浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3096号 原告：台州市榴岛市政园林工程有限公司，住所地玉环市玉城街道石井康育路。 法定代表人：陈朝林，总经理。 委托诉讼代理人：朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：朱潘岳，男，1955年10月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 原告台州市榴岛市政园林工程有限公司与被告朱潘岳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月12日公开开庭进行了审理。原告台州市榴岛市政园林工程有限公司委托诉讼代理人朱震明，被告朱潘岳及委托诉讼代理人严增德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市榴岛市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告管理费109865元、回垫土费249667元、辅材费44422元，合计人民币403954元。 原告台州市榴岛市政园林工程有限公司诉称：2016年4月18日，原告与台州市发展房地产开发有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承建该公司开发建设的玉环黄金海岸小区景观工程。同时，应该公司要求，景观工程中的绿化部分由该公司自行施工完成，大理石部分由该公司指定被告施工完成。该工程于2016年5月1日开工，于同年11月30日完工，于同年12月10日竣工验收合格。2018年1月15日，原、被告及台州市发展房地产开发有限公司签订了一份补充协议，约定被告需按大理石工程款总额的5%向原告支付配合费(含管理费)，由被告直接与原告结算；在大理石施工过程中，被告使用原告的水泥、黄沙、水、电等相关费用，由原告自行跟被告结算；被告应按大理石工程量在该工程中所占的比例承担石渣、黄泥费用并结算给原告等。对上述三项结算，协议均约定与台州市发展房地产开发有限公司无关。此后，原告与台州市发展房地产开发有限公司就工程款的结算和给付问题产生争议并引起诉讼，业经玉环市人民法院判决结案。因案件审理需要，鉴定机构浙江科佳工程咨询有限公司除对原告的工程量进行评估外，还对被告的工程量等也进行了评估，认为被告应向原告支付管理费109865元、回垫土费263824元、辅材费44422元。现原告经核算，被告应支付原告回垫土费为249667元［回填土总费用963695元×被告工程款2197309元÷（原告工程款6284126元+被告工程款2197309元）］。故此，提出如上诉讼请求。 被告朱潘岳辩称：鉴定机构认为被告应支付原告管理费109865元、辅材费44422元，被告没有异议。根据原、被告及台州市发展房地产开发有限公司的三方协议，结合鉴定报告，被告应支付原告回垫土费为68349.61元［未进入合同包干价而为原告所支付263824元×被告工程款2197309元÷（原告工程款6284126元+被告工程款2197309元）］。故被告应支付原告的总款为222636.61元。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 另认定：关于回垫土费的负担问题，原、被告及台州市发展房地产开发有限公司于工程竣工验收一年后的2018年1月15日签订的补充协议约定，“乙方（指本案原告）在签订合同前，因原有的报价漏算了黄泥及石渣回填项目，最终由于总报价实行了让利，故将本工程所需的黄泥及部分石渣费用已由乙方全部承担。所以丙方（指本案被告）也应按大理石工程量在该工程中所占的比例承担石渣、黄泥的费用并结算给乙方，与甲方（指台州市发展房地产开发有限公司）无关”。对实际发生的回填土总价款，在原告与台州市发展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，审查浙江科佳工程咨询有限公司出具的报告，已认定为963695元，其中193671元已进入合同包干价。对包干价外770024元，原鉴定报告载台州市发展房地产开发有限公司实际支付了506140元，现经复查相应资料，并结合前案第一次庭审中该公司陈述，该公司实际仅支付345860元（含垫付的50000元）。 以上事实，有补充协议，造价鉴定报告书，回复意见书，回填土费用清单，（2018）浙1021民初2442号民事判决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：对应支付原告管理费109865元、辅材费44422元，被告并无异议，原告相应诉讼请求应予支持。本案争议的焦点是被告应支付原告回填土费数额问题，主要涉及计算基数和计算方式。原、被告及台州市发展房地产开发有限公司于2018年1月15日签订的补充协议相应条款约定明确，即原告在签订合同（指与台州市发展房地产开发有限公司于2016年4月18日签订的建设工程施工合同）前，因原有的报价漏算了黄泥及石渣回填项目，最终由于总报价实行了让利，故本工程所需的黄泥及部分石渣费用已由原告全部承担。所以被告应按大理石工程量在该工程中所占的比例承担石渣、黄泥的费用并结算给原告，与台州市发展房地产开发有限公司无关。鉴于双方对回填土总费用963695元及总工程款8481435元（被告大理石工程款2197309元加原告景观工程款6284126元）均无异议，如果割裂理解，光看协议条款后半部分，原告诉称受偿249667元（963695元×2197309元÷8481435元），似可成立。但是，结合协议条款前半部分及其他因素，原告诉请的计算方式不能成立。根据前案生效判决和本案新查明的事实，在963695元回填土总款中，193671元已进入合同包干价，即已纳入总工程款，不存在由原告承担问题，345860元（含垫付的50000元）已为台州市发展房地产开发有限公司实际支付，剩余可纳入计算式的仅为424164元。换一种算法，前案生效判决书确认原告已付回填土费457495元，本案新查明原告尚供货160340元（原告供货210340元减台州市发展房地产开发有限公司垫付50000元）已签字但未付款，两者相加为617835元，扣除已纳入总工程款的193671元，也为424164元。上述两种算法完全吻合。对于包干价外的回填土费770024元（963695元-193671元），应作增补的工程款认定，由台州市发展房地产开发有限公司承担，但根据原、被告及台州市发展房地产开发有限公司三方协议的相应条款，台州市发展房地产开发有限公司在承担了345860元之后，实际上对余款424164元已不再承担。值得注意的是，三方协议是在工程竣工一年后签订，原告及台州市发展房地产开发有限公司对各自的回填土投入应该非常明了，原告对台州市发展房地产开发有限公司放弃了部分权利后，要求本没有支付回填土费义务却因参与签订协议而受其约束的被告来承担超过实际损失比例的责任，并不合理。对三方协议中关于回填土条款的正确理解，应坚持公平原则和利益均衡原则，即对原告的回填土费实际损失424164元，在原、被告之间进行合理的分摊，由被告弥补给原告109889元（424164元×2197309元÷8481435元）。原鉴定报告关于被告承担回填土费的相应意见，因计算基数发生了变化，而不予采信。原告超过部分的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告朱潘岳于本判决生效后十日内给付原告台州市榴岛市政园林工程有限公司管理费109865元、回垫土费109889元、辅材费44422元，合计人民币264176元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7572元，减半收取3786元，由原告台州市榴岛市政园林工程有限公司负担1386元（已交纳），由被告朱潘岳负担2400元。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  邢雪兵