河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2105号原告：张红旗，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：郭小伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省商水县。原告张红旗与被告郭小伟、河南正宇装饰工程有限公司（以下简称正宇公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红旗、被告郭小伟、正宇公司的委托诉讼代理人陈其壮、赵松伟、中建七局的委托诉讼代理人丁茜到庭参加诉讼。后原告张红旗撤回对正宇公司、中建七局的起诉。本案现已审理终结。原告张红旗向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭小伟支付劳务费49445元；2.诉讼费由被告郭小伟承担。事实与理由：2017年5月，原告跟随被告郭小伟在正宇公司承包的中建七局位于港区的项目提供劳务，项目位于郑州××区第七安置区5号地块3号楼，具体工作为该项目外墙保温提供施工。该项目于2017年9月份已完工，被告郭小伟至今尚欠原告劳务费49445元未付。经原告多次催要，被告郭小伟一直未支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郭小伟辩称，1.其并未把涉案3号楼的外墙保温分包给原告，原告只是在中间介绍工人，其与原告不存在劳务合同关系；2.工人的劳务费是其单独与工人协商的。本院经审理认定事实如下：中建七局与正宇公司签订《港区七标段5#地块外墙保温工程施工专业分包合同》，中建七局将郑州××区河东第七棚户区七标段5#地块项目1#、2#、3#、车库及人防外墙保温及屋面、地下室顶板保温工程分包给正宇公司，正宇公司与被告郭小伟（又名郭越）签订《外墙保温工程劳务施工合同》，正宇公司将其承包的郑州××区河东第七安置区5#地块3号楼保温承包工程分包给被告郭小伟。原告提供《证明》、《张红旗讨要欠款事宜解决方案》、《张红旗郭越经济纠纷解决备忘》及工人工资发放明细各一份，要求判决被告郭小伟向其支付劳务费49445元。《证明》载明：“中建七局X区第七安置区5号地块3号楼外墙保温张红旗所干面积总计7600平米，总单价34元。”贾苏昶（正宇公司工作人员）在该《证明》中签名，并注明“情况属实2017.9.15”。《张红旗讨要欠款事宜解决方案》载明：“事件：张红旗系正宇公司郭越班组的分包班组工程完工后郭越欠张红旗伍万叁仟余元工程款未支付。2019年4月24日要求项目部予以解决。项目部意见：项目部对张红旗讨要欠款予以配合。1.2019年5月15日前约郭越与张红旗进行协商，项目部从中协调，尽可能使双方达成协议。2.如双方无法达成一致，张红旗需进行诉讼解决的项目部予以配合，在合法范围内提供相关佐证2019.4.24”。叶昌兵（中建七局工作人员）在该方案上签名，并注明“X区七标5#地块”，原告在该方案上签名，并注明“本人同意以上方案”。《张红旗郭越经济纠纷解决备忘》载明“参与人：张红旗、叶昌兵、郭华伟、陈其壮地点：项目部办公室达成目标：1.工程量及已付款项正宇公司认可，愿意帮助解决。2.张红旗与郭越的纠纷必须达成一致。3.正宇公司与项目部全力配合张红旗通过正当手段找到郭越，并坐下来协商。4.正宇公司全力在十日内联系、并督促郭越坐下来协商此事。5.如无法达成协商，张红旗通过其他正当手段维权，项目部与正宇公司予以相应配合。2019.5.7号”，叶昌兵（中建七局工作人员）、陈其壮、郭华伟（二人均为正宇公司工作人员）及原告在《张红旗郭越经济纠纷解决备忘》上签名。工人工资发放明细中载明工人的姓名、电话号码、工资金额等内容，工人工资总计为208955元，被告郭小伟在工人工资发放明细中签名，并注明“以上人员工资已确认”。原告根据上述证据主张其从被告郭小伟处承包3#楼外墙保温，施工共计7600平方米，单价34元/平方，劳务费总额为258400元，扣除被告郭小伟支付的工人工资208955元，被告郭小伟应向其支付49445元。被告郭小伟否认其将3#楼的外墙保温发包给原告，对原告主张的劳务费49445元不予认可。庭审中，正宇公司认可其对涉案的3#楼外墙保温的施工面积进行了丈量，丈量时原、被告均在场，出具《证明》的贾苏昶系其公司在工地的施工员。本院当庭对贾苏昶进行了电话询问，贾苏昶陈述正宇公司对施工面积丈量后原告书写了《证明》，载明了丈量的面积，其在《证明》上签名确认，丈量时被告郭小伟在场，但贾苏昶对《证明》中载明的“总单价34元”不予认可，称当时的《证明》中只载明了施工面积，并未有单价内容。被告郭小伟称丈量时其在场，其对正宇公司丈量的面积予以认可。中建七局认可在《张红旗讨要欠款事宜解决方案》及《张红旗郭越经济纠纷解决备忘》签名的叶昌兵系其公司工作人员，正宇公司对陈其壮、郭华伟签名的《张红旗郭越经济纠纷解决备忘》真实性无异议，并称对原、被告之间的纠纷曾经进行协调，但未协调成功。正宇公司及被告郭小伟对工人工资发放明细均无异议，称丈量后向工人发放了劳务费。庭审后，本院根据工人工资发放明细中载明的电话号码向其中的两个工人刘XX及梁X进行了询问，二人均称涉案的3#楼的外墙保温系原告从被告郭小伟处承包，工具系原告提供，工人劳务费标准系与原告协商，工人由原告负责管理。原告自述被告郭小伟除向工人支付劳务费208955元以外未向其支付过劳务费。被告郭小伟与正宇公司陈述外墙保温劳务费的市场价位为每平方米30元左右，原告陈述每平方米31元-32元。本院认为，对于原、被告之间是否存在劳务合同问题。原、被告之间虽未签订书面的劳务分包合同，但根据《证明》、《张红旗讨要欠款事宜解决方案》及《张红旗郭越经济纠纷解决备忘》中载明的内容，结合本院对刘才茄及梁光军的询问，本院认定3#楼的外墙保温系被告郭小伟发包给原告，原告组织工人进行施工，原、被告之间存在劳务合同关系。被告郭小伟辩称原告仅是介绍人，未参与施工，但未提供相应证据予以证明，对该意见，本院不予采信。对于原告完成的施工面积问题。正宇公司陈述施工面积是其进行丈量，丈量时原、被告均在场，且根据贾苏昶的陈述，正宇公司对施工面积丈量后原告书写了《证明》，其对《证明》中的施工面积进行确认，贾苏昶系正宇公司在工地上的施工员，其出具《证明》的行为系履行职务行为，即正宇公司对原告完成的施工面积进行了确认。庭审中，被告郭小伟表示对正宇公司丈量的面积予以认可，《证明》中载明的施工面积为7600平方米，故本院认定原告完成的施工面积为7600平方米。对于外墙保温的劳务费单价问题。原告主张按照《证明》中载明的单价每平方米34元计算劳务费，但因贾苏昶陈述其在《证明》上签字确认时《证明》中原告仅书写了施工面积，并没有显示单价，且该《证明》一直是由原告持有，故原告依据《证明》主张劳务费按照每平方米34元计算，证据不足，根据原、被告对外墙保温劳务费市场价位的陈述，本院酌定单价为每平方米30元。对于被告郭小伟欠付原告的劳务费数额问题。根据本院上述分析，原告的劳务费共计228000元（7600平方米×30元/平方米），扣除被告郭小伟已支付的208955元，本院认定被告郭小伟欠付原告劳务费的数额为19045元。综上所述，原告完成施工后，被告郭小伟欠付原告劳务费的数额为19045元，故对原告主张被告郭小伟向其支付劳务费49445元的诉讼请求，本院支持被告郭小伟向原告支付劳务费19045元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告郭小伟于本判决生效之日起二十日内向原告张红旗支付劳务费19045元；二、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告郭小伟负担138元，原告张红旗负担380元。本判决为终审判决。审判员  虎智霞二〇二〇年九月二十四日书记员  孟雪玮