山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2972号 原告：李宏，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：滨州富舜物业服务有限公司，住所地滨州市渤海十六路728号格林春天小区，统一社会信用代码913716020659378812。 法定代表人：宋元东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发区杜店法律服务所法律工作者。 被告：宋元东，男,1969年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李宏与被告滨州富舜物业服务有限公司（以下简称富舜物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼过程中，原告李宏申请追加宋元东为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、被告富舜物业公司委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。被告宋元东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求，1.判令被告加倍退还违约收取物业服务费1960元（起止时间为2013年4月1日起到2017年3月31日止）；2.判令被告退还地下车库管理费240元；3.判令被告支付原告水表费190元；4.判令被告退还违法收取滨州移动、联通、电信公司基站楼顶场地租赁费224.1元；基站用电费602.6元；广电网络用电费50.2元；电梯广告费203.7元；净水器租赁费21.5元；云柜租赁费13.8元；5.判令被告退还非法占用小区地下车库一套计368.2元，以上各项费用共计3874.1元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月1日和2017年4月1日分别签订了格林春天物业服务合同(两份)。被告在物业服务期间，存在严重违约、不履行合同承诺、服务不到位等问题。格林春天全体业主于2018年2月，对富舜物业公司进行了投票表决。根据投票结果，格林春天业委会于2018年5月终止了被告的物业服务。被告主要存在以下违约、违法行为。1.不履行合同约定，擅自提高收费标准。被告服务期间，对物业服务合同、收费标准自始至终不做公示。在2013年4月至2017年3月，擅自将物业费由0.95元/平方米提高至1.1元/平方米，共多收取原告物业服务费980元。2.不履行合同承诺，强制收费。对地下车库，被告未按合同承诺，定岗安保、卫生清洁人员；设备不运行、不维护；致使车库灰暗潮湿、尘土飞扬、触网密布，车辆无法进出。被告仍强制收取原告2013年地下车库管理费240元。2018年，格林春天业委会做出如数退还业主地下车库管理费的决定，但被告至今未退还。3.由于被告将物业费与取暖费捆绑，致使原告(及业主)更换水表，计190元。业委会决定该费用由被告承担，但被告至今未支付给原告。4.违背其权利和义务，非法侵占业主公共财产。被告在服务期间，非法收取了滨州移动、联通、电信公司在格林春天3台基站楼顶场地租赁费80700元，侵占原告224.1元；非法收取基站用电费216938元，侵占原告602.6元；非法收取广电网络用电费18082.9元，侵占原告50.2元；非法收取电梯广告费73333.1元，侵占原告203.7元；非法收取净水器租赁费7750元，侵占原告21.5元；非法收取云柜租赁费15500元，侵占原告13.8元。5.物业维修、费用收支账目不公开。未经全体业主同意，2017年底被告以支付维修费名义，侵占价值132557.5元的244号地下车库一套。严重损害了原告和全体业主的权益。侵占原告368.2元。以上各项费用，共计3874.1元。原告多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为，严重损害了原告及其他众多业主的利益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。诉讼过程中，原告申请追加被告宋元东为被告，要求其承担连带责任。事实与理由：富舜物业公司系一人有限责任公司，宋元东应对公司债务承担连带责任。 被告富舜物业公司辩称，1.原告的起诉无事实根据，对自己的主张应该承担相应的举证责任，并对自己属于格林春天小区的业主承担举证责任。2.物业费及地下车库费用的收取，滨城区法院（2019）鲁1602民初423号判决已经合法认定。所以，原告在本案中不应该再进行主张，并不存在违法收取的情况。3.安装的水表是业主委员会更换的，被告并没有收取费用。4.被方并没有收取场地租赁费以及基站用电费、电梯广告费等费用，所以不存在违法退还的情况。5.原告诉讼请求诉求第四项、第五项与原告无关系。格林春天小区业主委员会现在合理地履行其职务，不应该由原告进行起诉。6.公司的财产与宋元东个人财产是独立的，并不是混同的。公司的债务与宋元东个人无关。 被告宋元东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：物业服务合同、收款收据、照片、房权证、企业信息、本院（2019）鲁1602民初423号民事判决书、滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终829号民事判决书，本院认定事实如下： 原告李宏为格林春天小区6号楼2单元201室业主，主房建筑面积136.12平方米。原告还购买地下车库一间。 2013年5月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会（以下简称格林春天业委会）签订物业服务合同，约定自2013年4月1日起至2015年4月1日止，由富舜物业服务公司为格林春天小区全体业主提供物业管理服务；物业管理服务费，住宅为0.65元/月/平方米，电梯运行费2、3、4、6号多层住宅楼2层以上建筑面积每平方米0.3元/月/平方米；地下车库运行管理物业服务费由地下车库业主按35元/月/户交纳；物业服务费的调整将根据滨州市物业收费标准及市场参考价与业委会协商调整。 2015年4月10日，被告与格林春天业委会在上述合同下方共同签字确认，2015年4月1日双方签订合同到期，经双方协商同意合同延期至2017年4月1日止。2017年4月1日合同到期后，重新签订新的合同。 2017年4月1日，富舜物业公司与格林春天业委会又签订物业服务合同，约定自2017年4月1日至2019年4月1日，由富舜物业公司为格林春天小区提供物业服务，物业服务收费标准为2层以上1.10元/平方米/月。 被告富舜物业公司在涉案小区提供物业服务至2018年5月。 关于原告交纳的涉案费用，2014年12月31日之前均按0.95元/平方米/月交纳物业费。原告于2015年7月8日交纳2015年第一、二季度物业费时，开始按1.10元/平方米/月交纳物业费。即2015年1月1日至2017年3月31日，原告按1.10元/平方米/月交纳物业费。 2014年1月24日，原告交纳地下车库管理费240元。 被告富舜物业公司于2019年向本院提起诉讼，要求李宏支付物业服务费、生活垃圾清运费及滞纳金等。本院作出（2019）鲁1602民初423号民事判决。李宏不服,于2019年11月提出上诉，并在上诉状中要求被告退还多收取的物业服务费。滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16民终829号民事判决，维持了本院（2019）鲁1602民初423号民事判决关于李宏应支付物业费、垃圾清运费等判项，撤销了李宏应支付违约金等判项。对李宏要求退还多收取的物业服务费，由于一审中其并未提出反诉，二审未予审理。 另，被告富舜物业于2013年4月16日设立，系被告宋元东自然人独资公司。2013年取得三级物业服务资质。 本院认为，涉案物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为涉案小区的业主，涉案物业服务合同对其具有约束力。 关于原告主张的加倍退还收取的物业服务费1960元。依据双方合同约定，2015年1月1日至2017年3月31日期间，原告应按0.95元/平方米/月交纳物业费，被告按1.10元/平方米/月收取物业服务费，无合同及法律依据，应退还多收取的671元。原告主张双倍退还，无法律依据，本院不予支持。被告提出原告诉讼请求已超诉讼时效的辩解意见。本院经审查认为，原告于2019年11月以上诉状的方式向被告主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五第一项条规定，诉讼时效发生中断，三年诉讼时效期间重新计算。原告的起诉并未超出三年的诉讼时效期间。被告提出其提高物业服务费收费标准，系经格林春天业委会同意并经公告，未提交有效证据予以证实。被告的辩解意见，本院不予采信。 关于原告主张被告退还地下车库管理费。依据涉案物业服务合同约定，原告作为地下车库业主，应依约交纳地下车库管理费。原告该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张被告支付其更换水表费用190元，未提交证据证实此费用的发生系被告违约的原因导致。对其该项诉讼请求，本院不予支持 关于原告主张被告退还的其他费用。本院经审查认为，首先，原告未提交有效证据证实该部分费用的发生；其次，原告的诉讼请求系对于应由业主共同决定的关于业主共有和收益权利的主张。虽然金钱金额系可分，但共有权益系不可分。如上述费用确实存在需分配，亦应由全体业主共同决定、依法主张。原告个人就此提起诉讼，不符合法律规定。 关于原告主张被告宋元东对涉案债务承担连带责任。被告宋元东未提交证据证实公司财产独立于其个人财产。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条规定，被告宋元东应对公司债务承担连带清偿责任。被告宋元东未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告滨州富舜物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李宏物业服务费671元； 二、被告宋元东对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨州富舜物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张青 二〇二〇年九月十日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫