云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云23行终26号 上诉人（原审第三人）楚雄鼎畅文化传播有限责任公司。住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路原三角地兆顺财富中心E栋一层S-3-101临街商铺及二层。 法定代表人赵楠，系经理。 委托诉讼代理人钱红艳，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人李安平，系该公司股东代表。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，系理事长。 委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：楚雄市行政审批局。住所地：楚雄市鹿城东路32号。 法定代表人马兴旺，系局长。 出庭负责人周振宇，系副局长。 委托诉讼代理人虞继庚，系该局法制科科长。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人楚雄鼎畅文化传播有限责任公司（以下简称鼎畅文化公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告楚雄市行政审批局（以下简称市审批局）行政简易注销登记一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301行初22号行政判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人鼎畅文化公司的股东代表李安平及其委托诉讼代理人钱红艳，被上诉人音集协的委托诉讼代理人张勤，原审被告市审批局的出庭负责人周振宇及委托诉讼代理人虞继庚、井利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，2017年6月5日，经云南省人民政府批准，同意楚雄州人民政府在楚雄市、永仁县、元谋县、楚雄经济开发区开展相对集中行政许可权改革试点，以及相对集中行使行政许可权的具体事项。2017年7月4日，楚雄市市场监督管理局将其实施的公司（分公司）设立、变更、注销、备案登记事项划转由被告实施。2018年11月21日，鼎畅文化公司通过国家企业信用信息公示系统（云南）简易注销公告专栏向社会公告拟申请简易注销，公告期为45日。2019年1月15日，鼎畅文化公司向被告提出简易注销申请，并提交了公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书及公司营业执照正副本。经审查，被告于当日受理了该简易注销申请，并作出了（楚楚）登记内简注核字（2019）第105号准予简易注销登记通知书。另查明，音集协与楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司（以下简称歌畅公司）、鼎畅文化公司侵害作品放映权纠纷案件，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）云23民初12号民事判决书，判决歌畅文化公司、鼎畅文化公司停止侵权行为并删除涉诉的268首音乐电视作品，并各自赔偿音集协经济损失20100元及维权合理费用2619元。音集协不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院受理该案后认为，鼎畅文化公司的主体资格是否恢复，事关该案侵权责任如何承担的问题，2019年4月15日，云南省高级人民法院作出（2019）云民终180号民事裁定书，中止诉讼。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在原告与歌畅公司、鼎畅文化公司侵害作品放映权纠纷案件已进入二审程序后，鼎畅文化公司申请简易注销登记并获被告行政许可，被告核准鼎畅文化公司简易注销登记行为已经对原告的权利义务产生了实际影响，故原告与该行政许可行为存在利害关系，其具备提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。根据《云南省人民政府办公厅关于开展行政审批制度改革试点工作的通知》（云政办发〔2016〕72号）规定、《云南省人民政府关于同意楚雄州开展相对集中行政许可权改革试点的批复》（云政复〔2017〕32号）的规定，被告具有作出被诉简易注销登记行为的法定职责。《云南省企业简易注销登记暂行规定》第四条第（四）项规定，有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的企业，不适用简易注销登记。第七条规定，企业申请简易注销登记，应当先通过国家企业信用信息公示系统（云南）简易注销专栏，主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息（以下简称公告），强制清算终结和破产程序终结的企业除外。注销公告期为45日，公告期满后，企业方可向登记机关提出简易注销登记申请。第十二条规定，企业申请办理简易注销登记应当向登记机关提交以下材料：（一）申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（三）全体投资人承诺书（强制清算终结的企业提交人民法院终结强制执行清算程序裁定，破产程序终结的企业提交人民法院终结破产程序裁定）；（四）营业执照正、副本。第十三条规定，企业应当对其简易注销公告和全体投资人承诺书、向登记机关提交材料的真实性、合法性负责。本案中，2018年11月21日，鼎畅文化公司通过国家企业信用信息公示系统（云南）简易注销公告专栏向社会公告拟申请简易注销，在公告期限届满后，鼎畅文化公司于2019年1月15日向被告提出简易注销申请及全体投资人承诺书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业执照正、副本。根据鼎畅文化公司的该申请，被告对鼎畅文化公司作出了准予简易注销登记通知书。由于因涉及民事诉讼案件，在人民法院判决鼎畅文化公司承担民事责任，且该民事诉讼案件已经进入二审程序的情况下，鼎畅文化公司提交虚假的全体投资人承诺书后申请简易注销登记，导致被告对鼎畅文化公司核准的注销登记行为失去了相应的事实根据，故被诉简易注销登记行为依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告楚雄市行政审批局于2019年1月15日作出的（楚楚）登记内简注核字（2019）第105号准予简易注销登记通知书。案件受理费50元，由被告楚雄市行政审批局承担。 上诉人鼎畅文化公司上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或重新查明本案事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人将上诉人列为第三人属“主体不适格”。1.上诉人符合法律等相关规定完成了注销登记，其法律意义上的主体资格即告消灭，上诉人已经丧失了诉权与被诉权，不再具有第三人的主体资格；2.市审批局的行政许可行为并不影响被上诉人在侵害作品放映权纠纷案件中民事权利的实现。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的解释（二）》第二十条规定，上诉人股东已依法在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，即市审批局的行政行为并不会对被上诉人的权利造成侵犯，被上诉人可主张上诉人股东对公司债务承担相应民事责任以实现在侵害作品放映权纠纷案件中的民事权利。二、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《云南省企业简易注销登记暂行规定》第四条、第七条、第十二条规定，认为上诉人有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形，以上诉人提交虚假的全体投资人承诺书申请注销登记为由，撤销案涉注销登记的判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人在申请简易注销登记并获市审批局行政许可时，其与被上诉人之间侵害作品放映权纠纷案件尚未形成生效判决，不存在恶意利用企业简易注销程序逃避债务或侵害他人合法权利的行为。上诉人与被上诉人之间侵害作品放映权纠纷案件不属于《云南省企业简易注销登记暂行规定》第四条第（四）项规定的情形。且市审批局作出的案涉注销登记的行政行为亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条所规定的可以判决市审批局重新作出行政行为的法定情形。 被上诉人音集协辩称，本案市审批局未经审查即批准注销登记，没有相应的事实和法律依据，上诉人隐瞒事实，违法申请注销的事实存在，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告市审批局述称，一、被上诉人不是行政行为的利害关系人，应该通过民事诉讼继续主张其权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律中的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，除特殊情形和法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系，本案的被上诉人与上诉人之间系民事纠纷，被上诉人属于私法上的利害关系，在我局作出简易注销登记之时，尚未有生效的法律文书对上诉人与被上诉人之间的债权债务关系予以确认。即使上诉人与被上诉人之间有未了结的债权债务，并不会因上诉人申请简易注销登记而消灭该债权，债权人可以通过民事诉讼向上诉人的股东主张权利，影响的只是被上诉人实现债权的方式与途径，并没有增加或减少被上诉人的权利负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为，损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。三、我局核准上诉人简易注销登记，已经全面履行形式审查职责，适用法律正确，审批程序合法，不存在行政违法的情形，一审认定事实并无不当，但被上诉人作为行政诉讼原告主体持有异议，我局尊重法院依法作出的判决。 音集协向一审起诉请求：1.依法判令被告撤销鼎畅文化公司的注销登记，恢复其主体资格；2.本案诉讼费由被告承担。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：1.鼎畅文化公司是否具备诉讼主体资格；2.案涉简易注销登记是否应当被撤销。 针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十六条规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。该规定赋予被注销登记后的企业（非国有）可以提起诉讼，具备原告资格。同理，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起诉讼时，也可以将被注销的企业列为第三人，这是上述司法解释的应有之意，也与在行政诉讼中当事人的法律地位平等的原则相符。本案音集协起诉案涉简易注销登记行政行为时，将鼎畅文化公司列为第三人符合上述规定。故鼎畅文化公司具备诉讼主体资格。 针对第二个争议焦点，本院认为，《云南省企业简易注销登记暂行规定》第二条规定，全省各级企业登记机关对未开业、无债权债务的有限责任公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业办理简易注销登记，适用本规定。第三条规定，本暂行规定所指未开业企业，是指领取营业执照后未开展经营活动的企业；无债权债务企业，是指申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结的企业。第十五条规定，登记机关在收到企业简易注销登记申请后，对于不适用简易注销登记情形的申请，书面（电子或其他方式）告知申请人不符合简易注销条件；对于在注销公告期内和在登记机关核准简易注销登记前被提出异议的企业，登记机关应当在3个工作日内依法作出不予简易注销登记的决定；……。本案中，音集协诉鼎畅文化公司和歌畅文化公司侵害作品放映权纠纷一案，本院判决鼎畅文化公司承担民事责任，该案在二审诉讼中，鼎畅文化公司申请企业简易注销登记，不符合上述规范性文件的规定；同时，在鼎畅文化公司申请简易注销的公告期内，音集协提出异议，但市审批局以音集协未采用实名制为由不予理睬不当。根据《中华人民共和国网络安全法》第二十四条规定，网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务、办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。该规定明确网络运营者应当要求用户提供真实身份信息，而市审批局并非网络运营者，不适用该规定。故市审批局作出案涉简易注销登记的行政行为，认定事实不清，适用规定错误，应予撤销。 综上，上诉人鼎畅文化公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由楚雄鼎畅文化传播有限责任公司负担（已交）。 本判决为终审判决 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年九月七日 书记员 朱丽娜