内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1194号上诉人（原审原告）：温某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈某，现住址同上。系魏某妻子。委托诉讼代理人刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原审第三人：丁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：温某2，现住址同上。上诉人温某1因与被上诉人魏某、原审第三人丁某、温某2案外人执行异议之诉纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人温某1及其委托诉讼代理人孙某、被上诉人魏某的委托诉讼代理人陈某、刘某到庭参加诉讼。原审第三人丁某、温某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。温某1的上诉请求：一、撤销临河区人民法院下发的(2019)内0802民初6876号民事判决书,依法改判为支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审查明的事实不清,适用法律错误,依法应予以改判。2010年,第三人丁某、温某2将××区赠与其母亲即李云兰,李云兰自接受赠与之日起实际占有并使用该房屋。2019年4月12日,李云兰去世,她生前立有遗嘱将该套房由女儿温某1继承(有遗嘱为证)，之后,由温某1、马维光夫妇还房贷。一审法院在被告没有任何证据的情况下,对遗嘱不予认定属认定事实不清。故上诉人诉至贵院,望判如所请。魏某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。丁某未作述称。温某2未作述称。温某1向一审法院起诉请求：撤销临河区人民法院作出的（2019）内0802执恢240号执行裁定书，终止对温某1所有的××区房屋的执行。一审法院认定的事实，经魏某向本院提出财产保全申请，2015年6月23日，本院作出（2015）临民保字第208号民事裁定，裁定对丁某、温某2位于巴彦淖尔市××区房屋一套予以保全查封。2016年5月25日，巴市中院就魏某与丁某、温某2民间借贷纠纷一案作出（2016）内08民终173号民事判决书。判决：丁某、温某2返还魏某借款2253024.02元，并承担利息。魏某向本院申请执行中，本院于2018年6月15日作出（2016）内0802执2246号之三民事裁定书，裁定续查封案涉房屋。2019年8月5日，本院作出（2016）内0802执2246号之五民事裁定书，裁定拍卖案涉房屋。温某1向本院提出案外人执行异议申请，本院于2019年11月18日作出（2019）内0802执异448号执行裁定书，驳回温某1的异议请求。另查明，2017年，李云兰以丁某、温某2将案涉房屋赠与其为由提出执行异议，本院于2017年5月22日作出（2017）内0802执异38号裁定，裁定案涉房屋登记在丁某、温某2名下，李云兰并非异议房屋的权利人，且以李云兰对其主张的赠与的法律事实未提供任何证据为由驳回李云兰的执行异议请求。李云兰不服提起执行异议之诉，后李云兰经传票传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。原告温某1持有2010年7月1日丁某与李云兰的房屋赠与合同和2018年12月12日李云兰的遗嘱，其声称案涉房屋已由其继承，从原告提供的房屋赠与合同来看，受赠方为温世俊和李云兰，但只有李云兰一人签字。李云兰和温世俊夫妇共有六个子女：长女温美鲜、次女温丽仙、三女温某1、幺女温某2、长子温永春、次子温普春，但李云兰的遗嘱上为何只有温丽先，温永春签名？原告不能明确说明上述问题的原因和过程。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案涉案的住房系丁某、温某2所有。温某1提交的证据不能证明其对涉案房屋享有物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，温某1请求主张无法律依据，且证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告温某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告温某1负担。本院二审期间，上诉人温某1围绕上诉请求提供以下证据：1号证据：包商银行个人账户对账单三张和手机银行转账记录一张。2号证据2013年-2015年物业费交费收据。3号证据：物业费、电费、取暖费等收据。4号证据：李云兰与巴彦淖尔市临河区生活方块装饰行签订的施工合同书一份。举证意图：证实从2013年至今上诉人夫妇及上诉人母亲李云兰一直合法占有并居住案涉房屋，每年支付案涉房屋的物业费、水费、电费等费用，且一直偿还案涉房屋的银行贷款。被上诉人魏某质证：对1-3号证据真实性认可，举证意图不认可。对4号证据真实性不认可，举证意图不认可。其中部分票据与案涉房屋无关。该票据可以证实案涉房屋的产权人是丁某，且本案上诉人和原审第三人温某2是亲姐妹，双方之间的经济往来并不能证实与案涉房产有关，双方是较为亲近的亲属关系，代为交部分费用也是符合常理。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，魏某于2015年6月23日向临河区人民法院申请财产保全，临河区人民法院作出（2015）临民保字第208号民事裁定，裁定对丁某、温某2位于巴彦淖尔市××区房屋一套予以保全查封。魏某与丁某、温某2民间借贷纠纷，本院作出（2016）内08民终173号民事判决，判决：丁某、温某2返还魏某借款2253024.02元，并承担利息。魏某向临河区人民法院申请执行，临河区人民法院于2018年6月15日作出（2016）内0802执2246号之三民事裁定书，裁定续查封案涉房屋。临河区人民法院于2019年8月5日作出（2016）内0802执2246号之五民事裁定书，裁定拍卖案涉房屋。温某1向临河区人民法院提出案外人执行异议申请，临河区人民法院于2019年11月18日作出（2019）内0802执异448号执行裁定书，驳回温某1的异议请求。李云兰于2017年以丁某、温某2将案涉房屋赠与其为由提出执行异议，临河区人民法院于2017年5月22日作出（2017）内0802执异38号裁定，裁定案涉房屋登记在丁某、温某2名下，李云兰并非异议房屋的权利人，且以李云兰对其主张的赠与的法律事实未提供任何证据为由驳回李云兰的执行异议请求。李云兰不服提起执行异议之诉，后李云兰经传票传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。在李云兰提起执行异议之诉按撤诉处理的情况下，温某1持有2010年7月1日丁某与李云兰的房屋赠与合同和2018年12月12日李云兰的遗嘱，请求撤销临河区人民法院作出的（2019）内0802执恢240号执行裁定书，终止对温某1所有的××区房屋的执行，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回温某1的诉讼请求欠妥，应驳回温某1的起诉。综上，上诉人温某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6876号民事判决；二、驳回温某1的起诉。一、二审案件受理费200元，由温某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年九月十六日书记员 尚 静