陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终9559号上诉人(原审被告)：侯鹏，男，1976年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：常志强，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林柏操，男，1976年4月2日出生，汉族，福建省泉州市泉港区村民，。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。上诉人侯鹏因与被上诉人林柏操股权转让纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯鹏上诉请求：1、维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7998号民事判决第一项；2、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7998号民事判决第二、三项，改判驳回林柏操第二、三项诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费用由林柏操承担。事实与理由：一、一审判决书本院认为部分“原告依约向被告支付了资金,被告向原告出具了《确认书》,确认收到原告50万元”属于认定事实不清。首先,侯鹏与林柏操签订的《西安伟城实业有限公司股权转让协议》约定:侯鹏同意将持有的西安伟城实业有限公司70%的股权转让给林柏操,林柏操同意出资500万元投入汉中市汉台区XX村、XX村XX户区改造项目作为股权应履行的义务。该合同约定可以清楚看出林柏操是以出资500万投入到汉中市汉台区XX村、XX村XX户区改造项目作为入股条件,而不是出资500万购买侯鹏的股权。如果是股权的转让关系,则股权转让金理应归侯鹏个人所有,并不是按合同约定投入到侯鹏和林柏操共同持股的西安伟城实业有限公司的公司项目中。其次,侯鹏在确认收到50万元时也明确指出该费用是“首批项目启动资金”,且该费用也直接打到了公司财务人员王某某的账户上,并全部使用于项目运作。从这点也可以看出《西安伟城实业有限公司股权转让协议》中约定的股权转让不是以股权对应货币转让的形式,而是林柏操达成约定条件,侯鹏无偿转让70%的股权,使双方可以共同合作开发汉中市汉台区XX村、XX村XX户区改造项目。二、该判决书本院认为部分“被告的行为严重违反协议约定,致使协议无法履行,已构成违约,应承担违约责任”属于认定事实不清,适用法律错误。首先,本案是林柏操违反诚实信用在先,林柏操在与侯鹏签订《西安伟城实业有限公司股权转让协议》时,早已被多个法院纳入了失信名单、被8个法院发布了限制消费令,但林柏操隐瞒事实未告知侯鹏自己已是失信人这一重大事实。林柏操转入首批资金50万元后,不明事实的侯鹏也对其变更了25%的股权。之后侯鹏偶然查询发现林柏操早已被纳入失信名单的时候,遂要求其提供可以履行合同约定的出资500万投入到汉中市汉台区XX村、XX村XX户区改造项目的能力证明,但林柏操对此不予答复,且一味要求侯鹏办理后续的45%的股权变更。林柏操从签订协议时就明知自己不具有履行协议的能力且不告知侯鹏，还在侯鹏要求其提供相应证明时不予理睬,其本身早已构成预期违约和合同欺诈。侯鹏在2017年11月28日明确告知林柏操“合同重新签订,之前所签合同全部作废”,但是林柏操一直不答复、不理睬,故侯鹏为了争取项目,才在2017年12月26日办理了股权变更的相关手续。请求依法改判或发回重审。林柏操答辩称：一、双方之间是股权转让合同关系,林柏操履行了合同义务,且获得侯鹏的确认。因此,一审以《确认书》为根据,认定林柏操履行了合同义务是正确的。二、侯鹏没有按照约定履行合同义务,其主张不安履行抗辩不能成立。侯鹏在一审中没能提供任何证据证明,其合法行使了不安履行抗辩通知,且其将股权转让给案外人的时间也早于其主张的通知时间,该违约行为属于实质违约,侯鹏应当承担合同解除后的违约责任。因此,一审判定侯鹏违约并承担相应的违约责任,事实清楚,适用法律正确。三、林柏操和侯鹏是股权转让协议的合同主体,侯鹏应对其违约行为承担责任,其无法将责任推卸给合同之外的西安伟城实业有限公司或其他主体。综上，请求维持原判。林柏操向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认解除其与侯鹏之间的《西安伟城实业有限公司股权转让协议》；2、判令侯鹏向其返还股权转让款50万元，并支付其占用期间的利息损失79233元(利息自2017年8月26日起，以50万元为基数按照年利率6%暂记至2020年4月16日，实际主张至款项返还之日止)；3、本案诉讼费由侯鹏承担。一审法院认定事实：2017年8月8日林柏操(乙方)与侯鹏(甲方)签订了一份《西安伟城实业有限公司股权转让协议》载明甲、乙双方经友好协商就西安伟城实业有限公司（以下简称伟城公司）的股权转让达成如下协议:甲方同意将持有伟城公司70%的股权转让给乙方，乙方同意出资500万元投入汉中市汉台区XX村、XX村XX户区改造项目作为获得股权应履行的义务;甲方将乙方70%股权变更登记至乙方指定的代持人郭某某(身份证号:XXXXXXXXXXXXXX7274)和林某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下代持。甲方应当将70%的股权分别登记在郭某某名下45%、登记在林某某名下25%;乙方的首批项目启动资金50万元进入甲方指定的以下账号:户名王某某；开户行:中国农业银行汉中天汉大道支行账号XXXXXXXXXXXXXXX0562；乙方足额转入50万元的首批项目启动资金后，当日甲方将伟城公司和伟城公司汉中分公司的公司公章、法人私章、负责人私章、财务章等公章及财务账本、支票、营业执照、税务登记正(证)副本等资料一并交给乙方并在七日内办理70%股权的工商变更登记手续至郭某某名下45%、林某某名下25%;协议还约定了其他事宜。协议签订前后林柏操通过他人分多笔向侯鹏指定的王某某账户转款46.5万元剩余3.5万元由林柏操提供招待酒及差旅费进行了折算。2017年8月26日侯鹏向林柏操出具了一份《确认书》载明:截止至2017年8月26日确认以下事实:1、收到林柏操交来西安伟城实业有限公司首批项目启动资金人民币伍拾万元(其中转账至王某某账户肆拾陆万伍仟元付现金给王某某叁万伍仟元);2、委托妻子谢某某在2017年8月25日办理伟城公司25%的股权变更登记至林某某名下。2017年8月28日侯鹏依约将其在伟城公司25%股杈变更给了林某某，但未依约向林柏操移交伟城公司公章、法人私章等资料，亦未将45%的股权变更给郭某某。2017年11月20日侯鹏与案外人虞某某、王某某分别签订了《西安伟城实业有限公司股权转让协议》将其在伟城公司的股权50%、10%分别转给了虞某某、王某某并于2017年12月26变更了工商登记。另查明林柏操、侯鹏签订协议时伟城公司为一人有限责任公司，侯鹏为伟城公司独资股东。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中林柏操、侯鹏于2017年8月8日签订的《西安伟城实业有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。林柏操依约向侯鹏支付了资金，侯鹏向林柏操出具了《确认书》，确认收到林柏操50万元。但侯鹏未依约向林柏操移交伟城公司公章、法人私章等资料亦未将45%的股权变更给郭某某。2017年11月20日侯鹏与案外人虞某某、王某某分别签订了《西安伟城实业有限公司股权转让协议》将其在伟城公司的股权50%、10%分别转给了虞某某、王某某，并于2017年12月26变更了工商登记。侯鹏的行为严重违反协议约定致使协议无法履行已构成违约应承担违约责任。因侯鹏同意解除协议，故法院对林柏操关于解除其与侯鹏之间的《西安伟城实业有限公司股权转让协议》的诉讼请求应予准许。合同解除后尚未履行的终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。协议解除后侯鹏应返还林柏操股权转让款50万元。侯鹏占用林柏操资金，根据公平原则，林柏操诉请的利息损失应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决如下：一、林柏操、侯鹏于2017年8月8日签订的《西安伟城实业有限公司股权转让协议》准予解除；二、侯鹏于本判决生效后十日内返还林柏操股权转让款50万元；三、侯鹏于本判决生效后十日内支付林柏操利息损失(以50万元为基数按年利率6%自2017年8月26日起计算至实际返还之日止)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元(林柏操已预交)现由侯鹏负担与上述款项一并支付林柏操。本案二审期间，林柏操向本院提交一份林柏操向侯鹏发送的律师函（装载于EMS特快专递内，向侯鹏两个地址送达），用以证明其催促过侯鹏尽快履行股权转让义务，但侯鹏均拒收退回。侯鹏质证称，寄给侯鹏身份证地址的快递，侯鹏本人并未在此居住，故没有收到律师函；第二个律师函寄给王某某，并非侯鹏，故其没有见过该律师函。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，对于侯鹏转让并登记在林某某名下的伟城公司25%的股权，林柏操表示同意在合同解除后返还侯鹏。本院认为，林柏操、侯鹏于2017年8月8日签订的《西安伟城实业有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该协议系股权转让协议，双方当事人之间形成股权转让合同关系。林柏操依约支付的50万元系转入侯鹏指定的账户，虽然该50万元名为“首批项目启动资金”，但这只是双方对于股权转让款用途的约定，并不能否认该50万元系林柏操向侯鹏支付的股权转让款的事实。侯鹏对涉案股权转让协议的解除无异议，合同解除后，侯鹏应将该50万元返还林柏操。侯鹏关于其无偿转让70%的股权,使双方可以共同合作开发汉中市汉台区XX村、XX村XX户区改造项目的上诉主张依据不足，本院不予认可。林柏操依约向侯鹏支付50万元后，侯鹏未依约向林柏操移交伟城公司公章、法人私章等资料，亦未按约定完成股权变更，且于2017年12月26日将涉案股权变更至案外人虞某某、王某某名下，已构成根本违约，应当承担违约责任。一审判决关于利息的认定并无不当。侯鹏主张林柏操预期违约和合同欺诈没有依据，本院不予采信。综上，侯鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9592元，由侯鹏负担。本判决为终审判决。  审判长 张 熠 审判员 臧振华 审判员 侯林泉                            二〇二〇年九月八日书 记 员  范玮          202001955919761015606123251976101500911976040233350521197604027054202001127998202007081