山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复201号复议申请人（申请执行人）：徐庆东，男，1956年5月24日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：孙国斌，北京市天铎（济南）律师事务所律师。异议人（被执行人）：陈钦，女，1981年11月26日出生，汉族，住X号。异议人（被执行人）：艾雕，男，1979年4月28日出生，汉族，住X号。复议申请人徐庆东不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行徐庆东与陈钦、艾雕民间借贷纠纷一案中，异议人陈钦、艾雕对该院拍卖其所有的位于济南市历城区××号××楼××单元××室（××储藏室××）、济南市××全××村××室、济南市××玉兰广场××室××房产的执行行为不服，向该院提出书面异议。陈钦称，请求拍卖艾雕持有的日照御青茶业股份有限公司（以下简称御青公司）的股权，不予拍卖艾雕名下的济南市历城区七里河路X号锦绣泉城X室（含储藏室X室）及陈钦、艾雕所有的济南海尔绿城置业有限公司名下的济南市历下区全运村X室、济南市历下区龙奥北路X号玉兰广场X室。事实与理由：历城法院于2018年9月3日向陈钦、艾雕发出（2018）鲁0112执1493号执行通知，于2018年9月12日依据（2016）鲁0112执4814号民事裁定，续查封陈钦、艾雕所有的位于济南市××全××村××室、济南市××玉兰广场××室及艾雕名下的济南市历城区锦绣泉城X室三套房产。后冻结艾雕持有的御青公司的股权300万股。艾雕名下的位于济南市××城区××室房产有银行抵押贷款未偿还完毕；济南市历下区龙奥北路X号玉兰广场X室房产及济南市历下区全运村海尔绿城锦兰园X室房产无房产证、有抵押贷款，有诉讼纠纷，上述三套房产拍卖难度较大，即便被拍卖，目前所得款项将无法偿还全部执行金额，也还需要执行陈钦、艾雕的其他财产，且上述涉案三套房产若被拍卖，陈钦、艾雕将无房屋居住生活。艾雕持有的御青公司的900万股股权，每股价值为6.91元，总价值6219万元，无抵押、无纠纷。御青公司股权是上市股份有限公司的流通股，在齐鲁股权交易中心流通。齐鲁股权交易中心是山东省批准，并经国务院部际联席会议验收通过的国内首批省级股票（股权）市场，因此执行股权相对容易，并且对陈钦、艾雕的生活影响较小。根据2020年1月2日，最高人民法院发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条：合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应当选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人申请人民法院先执行某项财产的，应当批准：未准许的，应当有合理正当理由。因此，陈钦、艾雕申请历城法院优先执行艾雕持有的御青公司的部分股权，用于归还所欠徐庆东的借款本息。艾雕称，与陈钦的异议请求及事实与理由一致。徐庆东称，一、陈钦、艾雕曾与第三人马玉峰恶意串通，由第三人马玉峰就历城法院执行陈钦、艾雕一案提出执行异议，异议请求被历城法院裁定驳回后，马玉峰又提起执行异议之诉，最终依法驳回马玉峰执行异议之诉的诉求。陈钦、艾雕作为债务人，理应欠债还钱，却不断捏造虚假事实，企图再次拖延执行程序，应依法予以严惩。二、艾雕持有御青公司900万股权，该公司虽在齐鲁股权交易中心上市，但该公司股权不具有流通性，不具有可供执行性，属不良资产，不适用《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》。齐鲁股权交易中心为地方性区域交易所，属于“四板市场”，该交易所上市门槛低，上市公司的股票几乎没有交易量，任意一两手交易便可确定股票的“市场价格”。若艾雕持有的御青公司900万股权，具有流通性，且每股价值为6.91元，在多年执行程序中，陈钦、艾雕完全可以优先选择出售少部分股权来偿清全部债务。三、通过工商网查询，御青公司总股本1887万股，第一大股东持股86%，第二大股东持股12%，第三大股东持股1.75%。陈钦、艾雕持有御青公司股权900万股，可以看出陈钦、艾雕持股占御青公司的50%，是第一大股东，但其未参与该公司管理不符合常理。历城法院查明，徐庆东与艾雕、陈钦、济南桂津经贸有限公司（以下简称桂津公司）、济南庚申金属制品有限公司（以下简称庚申公司）民间借贷纠纷一案，根据徐庆东的诉讼保全申请，该院于2016年8月8日查封涉案三套房产，并作出（2016）鲁0112民初4814号民事判决，判决：一、艾雕、陈钦于判决生效之日起十日内归还徐庆东借款本金1113万元；二、艾雕、陈钦于判决生效之日起十日内以1113万元为基数，自2015年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算向徐庆东支付违约金……。艾雕、陈钦、桂津公司、庚申公司对该判决不服，向本院提起上诉；2018年3月29日，本院作出（2018）鲁01民终1177号民事判决，判决：……三、变更历城法院（2016）鲁0112民初4814号民事判决第一项为艾雕、陈钦于判决生效之日起10日内偿还徐庆东借款本金10861340.81元及截至2016年7月26日的利息2478154.99元；四、变更历城法院（2016）鲁0112民初4814号民事判决第二项为艾雕、陈钦于判决生效之日起10日内以借款本金10861340.81元为基数，自2016年7月27日起至判决生效之日止，按年利率24%计算向徐庆东支付违约金。判决生效后，因陈钦、艾雕未履行义务，徐庆东申请强制执行，2018年5月10日，该院以（2018）鲁0112执1493号立案执行。2018年9月12日，该院续查封涉案三套房产。2018年10月20日，该院以（2018）鲁0112执1493号执行裁定，拍卖涉案三套房产。2019年7月5日，案件终结本次执行程序。2019年10月14日，该院以（2019）鲁0112执恢717号恢复执行。2019年10月30日，该院作出（2019）鲁0112执恢717号拍卖预告，对该院已查封的涉案三套房产发布拍卖公告。2019年11月7日，该院在涉案房产处张贴拍卖预告。2019年12月10日，该院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司（以下简称贵恒信公司）对涉案三套房产进行价值评估。2020年1月6日，贵恒信公司对涉案三套房产出具评估报告。2020年1月20日，艾雕、陈钦对该院拍卖涉案的三套房产的执行行为不服，请求优先对艾雕持有的御青公司的股权300万股进行拍卖，并向该院提出书面异议。2020年3月11日，该院作出（2020）鲁0112执异42号执行裁定，驳回陈钦、艾雕的异议请求；陈钦、艾雕对裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）鲁0112执异42号执行裁定，并请求拍卖艾雕持有的御青公司的股权。2020年6月1日，本院作出（2020）鲁01执复102号执行裁定，裁定内容：一、撤销历城法院（2020）鲁0112执异42号执行裁定；二、指令历城法院对陈钦、艾雕的执行异议进行审查。2020年7月2日，该院以（2020）鲁0112执异176号立案审查。2020年7月13日，该院依法组成合议庭，就陈钦、艾雕的异议请求进行听证，对陈钦、艾雕的异议请求及事实理由进行审查。另查明，2020年7月7日，齐鲁股权交易中心有限公司出具证明，证明艾雕持有御青公司股权900万股，市值为6.91元/股。陈钦、艾雕从济南海尔绿城置业有限公司购买的两套房产，因陈钦、艾雕未按期支付购房款，济南海尔绿城置业有限公司以陈钦、艾雕合同违约为由已将陈钦、艾雕起诉，目前案件正在审理中。同时，济南海尔绿城有限公司起诉徐庆东、陈钦、艾雕的（2020）鲁0112民初4341号案外人执行异议之诉案件，该院也正在审理中。另外，艾雕名下的济南市××城区××室房产有抵押贷款，现该房产仍为抵押状态。历城法院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定：“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”本案中，该院查封陈钦、艾雕的涉案三套房产，其中，陈钦、艾雕从济南海尔绿城置业有限公司购买的两套房产，因陈钦、艾雕未按期支付购房款，济南海尔绿城置业有限公司以陈钦、艾雕合同违约为由已将陈钦、艾雕起诉，目前案件正在审理中。同时，济南海尔绿城有限公司起诉徐庆东、陈钦、艾雕的（2020）鲁0112民初4341号案外人执行异议之诉案件，该院也正在审理中。另外，艾雕名下的济南市××城区××室房产有抵押贷款，现该房产仍为抵押状态。从以上情形可以看出，若该院处置涉案三套房产，将会存在一定障碍且处置时间较长，在一定程度上将影响陈钦、艾雕的居住生活质量，也会影响徐庆东的债权实现。陈钦、艾雕向该院提交盖有齐鲁股权交易中心有限公司公章的证明，予以证实艾雕持有御青公司股权900万股，其中300万股已被该院冻结，该股权2020年7月7日前的均价为6.91元/股。同时，也可以说明，该股权可在齐鲁股权交易中心进行交易，具有流通性和一定价值。因此，该院应当选择对陈钦、艾雕生产生活影响较小的财产即对艾雕持有的御青公司股权300万股优先执行。故，被执行人陈钦、艾雕请求拍卖艾雕持有的御青公司的股权，暂不予拍卖已查封的涉案三套房产的异议请求，符合法律规定，该院予以支持。2020年7月15日，该院作出（2020）鲁0112执异176号执行裁定，撤销该院（2018）鲁0112执1493号执行裁定，优先对艾雕持有的御青公司的股权300万股进行处置拍卖。徐庆东不服，向本院提起复议，请求撤销历城法院（2020）鲁0112执异176号执行裁定。事实与理由：齐鲁股权交易中心为地方性区域交易所，属于四板市场，该交易所上市门槛低，上市公司的股权无流通性，无变现价值，不具有可供执行性。若优先拍卖艾雕持有的御青公司的股权300万股，会严重影响本案的执行效率和效果，与《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》指导精神相违背。陈钦、艾雕提出执行异议是为逃避执行，拖延时间，浪费宝贵司法资源，应依法予以严惩。一、艾雕举证其持有御青公司900万股（其中600万股无冻结、无质押）为上市流通股，每股价值为6.91元（900万股价值6219万元）。若艾雕所称属实，为何在案涉三套房产于2016年8月8日查封至今四年来，不出售部分上市流通股偿债？为何在2020年1月开始出现无法偿还房贷的情形，不出售部分上市流通股还贷？为何在2019年10月30日历城区人民法院作出（2019）鲁0112执恢717号拍卖案涉三套房产的预告至今，不出售部分上市流通股偿债？二、艾雕、陈钦对历城法院拍卖案涉的三套房产的执行行为不服，于2020年1月20日提出执行异议，其提供证据证明御青公司每股股权价值6.91元；本次执行听证中，艾雕再次提交证据证明御青公司在2020年7月7日每股股权价值为6.91元。两次时间间隔近6个月，御青公司股权价值未发生任何波动，这充分证明艾雕持有的御青公司900万股权无流通性，无法变现。三、《齐鲁股权交易中心股权挂牌交易规则简要（试行）》规定，“本中心为非上市非公众公司股权提供交易服务”，“本中心不进行集中连续竞价交易”。依据该规定，御青公司股权实质不属于上市流通股，其每股6.91元不能反映市场价值，且不具流通性，不具可供执行性。四、若优先拍卖艾雕持有的御青公司股权300万股，或由于该公司股权非上市非公众而无法询到真实价格，或由于无该公司经营、财务资料而无法评估，因此不具有可操作性。若按照每股6.91元价格进行拍卖，则结果必定是流拍及变卖失败，徐庆东不得不接受毫无价值的股权抵偿债务，这必将严重影响本案的执行效率和效果，严重侵害徐庆东的合法权益，严重损害司法的公正性。综上，通过基本常识和简单逻辑可推断出，陈钦、艾雕提出执行异议的行为是恶意、非正当的，徐庆东坚持要求继续执行案涉三套房产，坚决拒绝优先拍卖股权。恳请贵院撤销历城法院（2020）鲁0112执异176号执行裁定，充分保障徐庆东的合法权益，把司法强制力聚焦到对陈钦、艾雕规避执行、逃避执行的依法打击和惩处上来。本院查明，历城法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定：“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”根据上述规定，执行法院在采取执行措施时，应平衡好执行效率、效果与被执行人权利保障的关系，合理选择执行财产。本案中，被执行人陈钦、艾雕请求拍卖其所有的御青公司的股权，不予拍卖三套房产，历城法院经审查作出（2020）鲁0112执异176号执行裁定，撤销拍卖涉案三套房产的执行裁定，支持陈钦、艾雕的异议请求，符合上述规定。复议申请人徐庆东主张涉案股权不具有流通性、不具有可执行性，无法变现，但根据齐鲁股权交易中心有限公司出具的《证明》，历城法院冻结的涉案股权可作为被执行人的有效责任财产予以执行、变现，偿还复议申请人徐庆东的债务。因此，复议申请人徐庆东的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐庆东的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异176号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月二十七日法官助理李洋洋书记员魏煜圻