广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1506号 原告：曾德标，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告：邹秋燕，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：梁海潮，男，1994年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘容兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，是梁海潮的母亲。 被告：张天源，男，1994年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴甲泉，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司，住所地玉林市东盛华府商住小区8#楼一单元11号，统一社会信用代码：914509005886327372。 法定代表人：李金。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，地址：广西玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼3楼，统一社会信用代码：91450900310149046Y。 负责人：唐立华。 委托诉讼代理人：吴学军，该公司员工。 原告曾德标、邹秋燕与被告梁海潮、张天源、玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德标、邹秋燕的委托诉讼代理人李煜云，被告梁海潮的委托诉讼代理人梁广进和丘容兰，张天源的委托诉讼代理人林玉井、吴甲泉、运输公司的委托诉讼代理人陈远坚，保险公司的委托诉讼代理人吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德标、邹秋燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司在保险赔偿范围内赔偿给两原告的女儿曾某的死亡赔偿金648720元，精神损害赔偿金60000元，胎儿死亡损害赔偿50000元，共计758720元，不足部分由被告运输公司和被告梁海潮承担，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求：变更死亡赔偿金为694900元，增加丧葬费2956元，总损失为807856元，并要求不足部分由被告运输公司和被告梁海潮、张天源承担，并互负连带责任。 事实与理由：2020年1月20日9时55分许，原告邹秋燕骑玉林B7W08号电动车搭乘曾某沿北流市二环北路非机动车道由客运中心往陶瓷城方向行驶，梁海潮驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿二环北路机动车道由客运中心往陶瓷城方向行驶，两车行至门前路段时，梁海潮驾车右转弯往北流市前程汽修厂内行驶，由于梁海潮未注意观察路面情况，致使所驾车辆与正常行驶的玉林B7W08号电动车发生碰撞，造成曾某现场死亡和邹秋燕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生时，曾某已怀孕数月，孕37周，腹中胎儿因该起交通事故同时死亡，曾某无事故责任。经北流市公安局交通管理大队于2020年2月21日作出道路交通事故认定书，认定梁海潮应承担该起事故的全部责任，邹秋燕、曾某无事故责任。梁海潮申请复核，玉林市公安局交通警察支队于2020年3月13日作出维持北流市公安局交通管理大队作出的第450981120200000016号道路交通事故认定书的复核结论。该起交通事故导致曾某及腹中胎儿死亡，给原告及其家人经济上造成了极大的损失，精神上遭受到巨大的创伤，因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。 被告梁海潮辩称，一、原告起诉要求赔偿的各项损失不符合法律规定，曾某是农业户口，应当按农村居民赔偿项目标准赔偿。精神损害抚慰金过高，胎儿死亡是没有赔偿的。二、梁海潮驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车已向保险公司购买保险，梁海潮是为运输公司及张天源开车的司机，车辆投保了保险，原告损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由运输公司、张天源承担。车方已经垫付了丧葬费36800元，请求法院驳回原告对梁海潮的诉讼请求。 被告张天源辩称，一、原告诉请的各项损失存在不合理部分。原告损失应按2019年标准计算，适用新标准应在一审辩论终结前提出，本次是第二次开庭，第一次是2020年7月8日开庭，新标准是7月17日出的，原告要求按新标准计算是没有法律依据的。死亡赔偿金、丧葬费按2019年标准计算。精神损害赔偿金没有法律上概念，应是精神损害抚慰金，精神损害抚慰金60000元过高，法院在认定精神损害抚慰金时，应结合梁海潮受刑事处罚作相应减少。原告请求的胎儿死亡损害赔偿50000元，根据民法通则，公民从出生时起具有民事权利能力，因此原告主张胎儿死亡赔偿金没有法律依据。原告也没有提供证据证明胎儿死亡与本案交通事故有因果关系。同时原告也不具有胎儿死亡赔偿的主体。原告是胎儿的外祖父母，即便主张权利也应当由胎儿的父亲来主张。二、桂Ｋ×××××在被告保险公司投保交强险和150万元商业险以及不计免赔，本次事故发生在保险期内，原告的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔付。保险公司拒绝在第三者商业险内赔偿是没有法律依据的。梁海潮持有效的驾驶证，驾驶的车辆也是准驾车型，有无从业资格证不影响其驾驶车辆的能力和资格，无从业资格证不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。保险公司的免赔条款是格式条款，该条款无效。而且保险公司也没有尽到明确提示和说明的义务。事故发生时，梁海潮所驾驶的车辆是空车状态，并未从事道路运输活动，梁海潮虽然是通过中介办理的从业资格证，但没有相关部门认定该证是伪造、变造的。三、被告张天源垫付36800元费用，应当由保险公司返还给张天源。 被告运输公司辩称，一、原告要求赔偿的各项损失明显过高。曾某是农村村民，应按照农村居民计算死亡赔偿金：12435元/年×20年=248700元，精神损害抚慰金60000元过高，应为30000元；要求赔偿胎儿死亡损害赔偿50000元缺乏法律依据。二、其公司购买了交强险和保险金额为150万元的第三者责任保险，原告的各项损失应由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内予以赔付，保险公司在商业险责任限额范围内也应予以赔偿的理由与张天源的理由基本一致。 被告保险公司辩称，一、本案中肇事车辆桂Ｋ×××××号车在其公司投保有交强险、商业三者责任险150万元及不计免赔。二、对于原告的各项损失，死亡赔偿金由法院依法核实认定，精神损害抚慰金60000元过高，应不超30000元为宜，胎儿死亡损失赔偿50000元缺乏法律依据。三、本案被告梁海潮是本次事故中驾驶桂Ｋ×××××号车辆的肇事司机，其没有真实有效的道路运输从业资格证是事实，根据其公司机动车综合商业保险条款及免责事项说明书中的规定，是符合商业险免责情形的。而且其公司在被保险人运输公司投保时已尽告知商业险免责条款的义务，本案商业险赔偿部分不予赔偿。四、本案的交通事故造成了一死一伤的结果，该交通事故中死者家属已另案起诉其公司，请求法院在交强险的赔偿限额12万元内合理计算及分配两者的损失。五、本案诉讼费不属保险责任，其公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日9时55分许，原告邹秋燕骑玉林B7W08号电动自行车搭乘曾某沿北流市二环北路非机动车道由客运中心往陶瓷城方向行驶，梁海潮持B2类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿二环北路机动车道由客运中心往陶瓷城方向行驶，两车行至门前路段时，梁海潮驾车右转弯往北流市前程汽修厂内行驶，由于梁海潮未注意观察路面情况，致使所驾车辆与正常行驶的玉林B7W08号电动车发生碰撞，造成曾某现场死亡和邹秋燕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，被告梁海潮承担该起事故的全部责任，邹秋燕、曾某无事故责任。梁海潮不服该认定申请复核，经复核，玉林市公安局交通警察支队维持北流市公安局交通管理大队的认定。经玉林市公安局法医鉴定，曾某系因道路交通事故造成胸部、腹部及下肢创伤性、失血性休克而死亡。死者曾某（2003年1月23日出生）是原告曾德标与邹秋燕的女儿。 另查明，被告运输公司是桂Ｋ×××××号车辆的登记所有人，被告张天源为该车的实际车主，运输公司在张天源进行担保融资购买上述车辆时提供反担保，2018年10月24日运输公司与张天源签订《车辆挂靠协议》，约定桂Ｋ×××××号车挂靠在运输公司名下，张天源每月交纳挂靠车辆的养路费和车辆管理费。梁海潮是张天源雇请的司机。被告梁海潮所持有的证号为的道路运输人员从业资格证没有经过考试，直接通过中介办理的，经发证机关梅州市交通运输局核实，其单位未核发过上述证件。 再查明，本案肇事桂Ｋ×××××号车辆以运输公司名义在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任保险150万元（不计免赔），运输公司在机动车商业保险投保单以及投保声明的投保人处盖章。本案事故发生在有效的保险期内。事故发生后，被告张天源支付赔偿了36800元给原告，该笔费用原告在本案中没有主张要求被告赔偿。 上述事实有原告的身份证、户口簿，道路交通事故认定书、复核结论书、法医学尸体检验鉴定书、运输公司的营业执照、交强险和商业险保单、收条、张天源身份证、担保融资购车合同、融资租赁合同、车辆挂靠协议、从业资格证、梅州市交通运输局复函、机动车商业险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书等证据予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成原告的经济损失有：1.死亡赔偿金34745元/年×20年=694900元，2.丧葬费6626×6个月=39756元，合计734656元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。因此，根据本案事实，本院确认被告梁海潮对原告邹秋燕在本案道路交通事故中受伤承担全部民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告梁海潮其受雇于被告张天源，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，张天源作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任，由于梁海潮负本次事故全部责任，存在重大过失，因此梁海潮应与张天源承担连带赔偿责任。被告运输公司作为桂Ｋ×××××号的登记车主，与张天源签订《车辆挂靠协议》，允许该车辆以运输公司的名义从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告运输公司对被告张天源的赔偿责任应承担连带责任。 被告张天源实际所有的桂Ｋ×××××号在被告保险公司处投保有交强险和150万元商业第三者责任保险（不计免赔），因此，被告张天源应承担的民事赔偿责任应先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内依法承担。关于商业险部分，因被告梁海潮没有取得合法有效的道路运输从业人员的从业资格证驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车，根据机动车综合商业保险条款第二十四条免责情形中的第二款第6项驾驶员有以下情形之一者“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证证书或其他必备证书”的约定，属于机动车第三者责任商业险的免责范围，虽然被告张天源和被告运输公司辩称保险公司没有尽到明确提示和说明的义务，但是运输公司已在投保单投保声明处盖章确认，两被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳，原告请求被告保险公司在机动车第三者商业险赔额范围内承担的赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、符合法律规定，计算准确，依法予以支持。死亡赔偿金，根据广西的规定，统一按照上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，被告运输公司、梁海潮抗辩称按农村居民标准计算，不符合规定，该抗辩意见依法不予采纳。根据民法总则，自然人民事权利义务始于出生终于死亡，关于胎儿利益保护方面，只有涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿才视为具有民事权利能力，而且如果胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在，原告主张的胎儿死亡损害赔偿50000元，没有法律依据，本院依法不予支持。本次交通事故造成原告的未成年女儿曾某死亡，给两原告身心造成较大伤害，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院依法予以支持，本院根据双方各过错程度，结合当地平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。综上所述，原告的各项损失共计784656元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。本次交通事故造成一死一伤，伤者是本案原告邹秋燕，邹秋燕也提起了诉讼［案号为（2020）桂0981民初1486号］，对于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿，原告及其丈夫表示由法院分配。由于两个案件的原告没有涉及其他人，只有原告及其丈夫而已，而且车方是全责，因此本院决定把交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿予以全部分配给本案。在本案中，保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。超出交强险部分，扣减被告张天源已赔偿的36800元，被告张天源仍应赔偿784656元-110000元-36800元=637856元给原告，被告运输公司、梁海潮对此承担连带赔偿责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元给原告曾德标、邹秋燕； 二、被告张天源赔偿亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共637856元给原告曾德标、邹秋燕； 三、被告玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司、梁海潮对上述判决第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告曾德标、邹秋燕的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费11878元（原告申请缓交），由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担1617元，被告张天源、梁海潮、玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司负担9378元，原告曾德标、邹秋燕负担883元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赖美新 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  陈松华 二〇二〇年九月四日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘