辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2944号上诉人（原审被告）：海城市得利设备安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海管理区站前街利民委园丁园小区利民路4号楼6单元6层60号。法定代表人：吕相也，该公司经理。上诉人（原审被告）：吕相也，男，1962年4月15日生，汉族，经理，住所地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘胜修，海城市正清法律事务所法律工作者。被上诉（原审原告）：王延辉，男，1981年11月29日生满族，农民，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自县岫岩镇洪家堡村中庙组59号。委托诉讼代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。上诉人海城市得利设备安装有限公司、吕相也因与被上诉人王延辉劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。海城市得利设备安装有限公司、吕相也上诉请求：1、请求撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初5号判决，不服一审判决给付被上诉人人工费54040.80元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。一审以被上诉人提供的2019年3月27日与上诉人通话记录，认定案外人韩某与被上诉人间签订的合同是代表上诉人所签是错误的。第一、案外人韩某与被上诉人所签的是协议并非合同。第二、2019年3月27日被上诉人与上诉人之间的通话不够完整，被上诉人断章取义，转换成文字更是有梗添叶，录音中上诉人谈到韩某代签合同是指本公司与青岛兴仪设备安装有限公司签订养鸡大棚承建合同，并不是所指被上诉人与韩某签定的协议。我公司与青岛兴仪设备安装有限公司签订合同的落款是韩某本人书写，且留下的联络方式也是韩某本人电话。被上诉人和公司要工钱必须有韩某电话及工时表才能结算。我公司并没有委托韩某与被上诉人签定任何合同及协议，案外人韩某与被上诉人签订的协议在庭审中我也看过，其中有雇男、女工人字样，如我公司分包给被上诉人，被上诉人雇人给多少钱，与我公司有何关系，为什么还要写上协议当中？我公司与青岛兴仪设备安装有限公司所签合同第6条第3项己经明确确定不允许将工程部分或全部外包给第三方承建。另在2019年月9月27日海城法院开庭时被上诉人提供证人韩某出庭作证，韩某己经当庭承认与被上诉人之间系雇佣关系，2019年4月17日上诉人经与韩某电话沟通后才给付被上诉人9万元，因为被上诉人来干活是韩某找来的，有韩某的话才能付款。2019年7月2日我公司与韩某之间算账后，韩某给我公司写下书面材料内容为“得利公司所有账目结清以后与法人没有任何关系”并签字。以上证据证明上诉人没有委托或指派任何人包括韩某在内与被上诉人签任何合同协议，故上诉人认为，一审法院认定事实错误，请求二审法院对一审判决撤销。王延辉辩称，服从一审判决。王延辉向一审法院起诉请求：2018年11月被告海城市得利设备安装有限公司与青岛兴仪设备安装有限公司签订养鸡大棚承建合同。2018年11月13日被告海城得利设备安装有限公司将承建的3个养鸡大棚人工部分包给原告，原告只负责人工，建鸡棚的原材料均由工程发包方青岛兴仪设备安装有限公司负责，工程总造价为158100元。原告与被告约定工程结束后，每个养鸡大棚给被告2000元，3个养鸡大棚应给被告6000元，另外给被告提点钱3000元，共计9000元，税款应为5059.20元。工程已于2019年1月28日经验收合格后全部结束，工程发包方将工程款全部支付给被告，被告只给原告9万元，扣除原告应给付被告的9000元及税款，被告尚欠原告54040.8元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，被告吕相也为该公司的法定代表人，且该公司为个人独资公司，应对此债务承担责任。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告人工费54040.8元；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月被告海城市得利设备安装有限公司与青岛兴仪设备安装有限公司签订养鸡大棚承建合同。2018年11月13日被告海城市得利设备安装有限公司将承建的3个养鸡大棚人工部分包给原告王延辉，原告负责人工，建鸡棚的原材料均由工程发包方青岛兴仪设备安装有限公司负责，工程总造价为158100元，原告与被告约定工程结束后，每个养鸡大棚给被告2000元，3个养鸡大棚应给被告6000元，另外给被告提点钱3000元，共计9000元，税款应为5059.20元，工程已于2019年1月28日经验收合格后全部结束，工程发包方已将工程款全部支付给被告，被告给付了原告9万元。扣除原告应给付被告的9000元及税款，被告尚欠原告54040.8元至今没有给付。一审法院认为，原告为被告海城市得利设备安装有限公司提供劳务，理应获得相应报酬。本案的争议焦点为，一是韩某与原告所签合同能否代表被告海城得利设备安装有限公司，二是由谁支付剩余劳务费。该院认为，根据原告方提供的2019年3月27日，原告与被告吕相也的通话记录可以显示，韩某是代表被告所签，另外原告收取的9万元劳务费明确标明是收到海城得利设备安装有限公司给付工人工资款玖万元整，第三原告应给予被告方提供资质即营业执照的提点钱3000元，显见合同的相对方为原告王延辉与被告海城市得利设备安装有限公司。根据原、被告所签合同规定，乙方即原告王延辉施工一切按公司合同执行，而公司合同为被告公司与青岛兴仪电子设备有限责任公司之间的“项目外包合同”，该合同明确显示三栋大棚总价款为158100元，被告已明确青岛公司已全部给付了得利公司，故得利公司应按照与原告之间的协议约定，扣除原告应支付被告的各项款项后，支付原告剩余的劳务费用54040.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：一、被告海城市得利设备安装有限公司于判决生效后十日内给付原告王延辉人工费54040.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告海城市得利设备安装有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1152元给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。2019年7月2日韩某给海城市得利设备安装有限公司出具的证明，拟证明所有账目结清，与法人没有任何关系。因该证据无法证明王延辉与海城市得利设备安装有限公司人工费全部结清的事实，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王延辉为海城市得利设备安装有限公司提供劳务，海城市得利设备安装有限公司应当支付相应报酬。根据王延辉提供的其与吕相也的通话记录显示，韩某是代表海城市得利设备安装有限公司签订协议，王延辉收取的9万元劳务费明确标明是收到海城得利设备安装有限公司给付工人工资款玖万元整，协议中约定王延辉应给予海城市得利设备安装有限公司提供资质即营业执照的提点钱3000元，由此可见协议的相对方为王延辉与海城市得利设备安装有限公司。根据协议内容，王延辉施工一切按公司合同执行，公司合同明确显示三栋大棚总价款为158100元，海城市得利设备安装有限公司已全部收到了总价款，故海城市得利设备安装有限公司支付王延辉剩余劳务费用54040.8元。一审法院判决海城市得利设备安装有限公司给付王延辉人工费54040.8元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，海城市得利设备安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1151元，由海城市得利设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年九月二十四日书记员 刘芝言