西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 判 决 书     （2020）陕7102行赔初150号     原告徐秀芳，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   委托代理人白霄，陕西大秦律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人霍向辉，主任。   委托代理人王华，该单位工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告徐秀芳诉被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处（以下简称甘亭街办）行政赔偿一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理本案。原告徐秀芳及其委托代理人白霄，被告甘亭街办的委托代理人王华、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐秀芳诉称，2012年7月11日，户县人民政府给原告审批了两院六间四至各不相同的宅基地。根据《陕西省国土资源厅关于贯彻国土资源部〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的实施办法》第十四条就相关规定，“县级人民政府的批复下发后，应将县（市、区）人民政府审批结果在申请人所在村组进行公告”；“公告期结束之日起十五日内无异议的，辖区XX组管理人员按照批准的面积、规划位置和原现场勘察情况，划定用地方位四至，并做好现场工作记录。”但被告甘亭街办所属的国土资源所并未按照上述规定履行职责，为原告划定用地方位四至，致使原告长期无法建房。从2017年6月开始，原告就此事向鄠邑区法院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，为原告获批的两院“宅基地划定用地方位四至”。鄠邑区法院和西安市中院经过多次审理，分别作出（2018）陕0118行初3号行政判决和（2019）陕01行终1号行政判决，依法确认为原告获批的两院宅基地“划定用地方位四至”系被告的法定职责，被告长期不给原告获批的两院宅基地定点、放线的理由依法不能成立，遂判令被告于判决生效后15日内为原告获批的两院宅基地定点、放线。2019年6月，原告又向鄠邑区法院提起行政赔偿起诉，诉请被告就其长期不履行法定职责给原告造成的经济损失予以行政赔偿。鄠邑区法院经过审理，以原告未先向被告提出赔偿请求为由驳回原告起诉。原告不服一审判决，提起上诉，西安市中院经过审理驳回上诉，维持原判。于是，原告于2019年12月25日向被告书面请求予以行政赔偿，但三个多月过去了，被告却一直置之不理。从2012年7月户县政府给原告审批了两院宅基地以来，七年多时间过去了，建筑市场的行情发生了很大变化。若被告甘亭街办所属的国土资源所能够及时“会同村组管理人员按照批准的面积、规划位置和原现场勘察情况，划定用地方位四至”，原告就能按照当时建筑市场行情及时建房。但由于被告甘亭街办所属的国土资源所未能及时履行法定职责，导致原告长期无法建房，建房和装修费用大幅上涨。根据2012年的建筑材料价格和人工费用标准，当时采用包工包料方式的房屋（毛坯房）建筑成本约为600元／平方米，原告最多花费30万元左右就可讲两院房屋（每院建上房三间二层，院内另建灶房一间）。而原告按照目前的建筑市场行情采用包工包料方式来建房，建筑成本增长至1200元／平方米，每平方米增长600元左右。原告要将两院房屋（毛坯房）全部建好，至少要多花费30万元人民币。此外，根据2012年装修材料价格和人工费用标准，当时每院房屋采用包工包料方式装修费用约为10万元。但七年多以来，装修材料和人工费用也在不断上涨，现在每院房屋采用包工包料方式进行装修，装修费用已增长至20万元，两院房屋的装修费用共上涨20万元左右。对此，被告甘亭街办应向原告承担相应的经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法公正进行判决。原告诉讼请求：依法判令被告因未及时履行划定两院宅基地用地方位四至的法定职责赔偿原告经济损失503000元。   原告向本院提交以下证据：   1.国内挂号信函收据。证明2019年12月25日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书。   2.行政赔偿请求书。证明原告向被告邮寄的行政赔偿申请书的内容。   3.户县农村村民宅基地申请批准表2份。证明原告申请了两院宅基地。   4.户县农村村民宅基地审批前公示；   5.申请宅基地位置平面示意图，   证据4和证据5证明原告2011年年底在原告在申请之前，鄠邑区国土资源局甘亭国土资源所和连丰村村委会曾在村组公示，没有村民提出异议。   6.户县农村村民宅基地审批后公示。证明两院宅基地在审批后，鄠邑区国土资源局甘亭国土资源所和连丰村村委会在原告所在村组公示，没有村民提出异议。   7.（2018）陕0118行初3号西安市鄠邑区人民法院行政判决书。证明原告2012年获批的两院宅基地合法，被告应当给原告获批的宅基地定点放线。   8.（2019）陕01行终1号西安市中级人民法院行政判决书。证明原告2012年获批的两院宅基地合法，被告应当给原告获批的宅基地定点放线。   9.（2019）陕0118行初1号西安市鄠邑区人民法院行政裁定书 ；   10.（2019）陕01行终8号西安市中级人民法院行政裁定书；   证据9和证据10证明原告曾于2019年向鄠邑区法院提起行政诉讼，请求被告对原告进行赔偿。   被告甘亭街办辩称：一、原告的宅基地，完全不符合法律规定，被村组拒绝，被告没有违法之处。农村村民一户只能有一处住宅。原告怎么能同时获批两处住宅？而且原告原来的宅基地，并没有因城市道路拓宽占用被征收，本来就不应当申请、批准新宅基地。因此，原告没有合法权益需要保护。因为原告的非法权利一直不被村组认可，尽管原告多次提起行政诉讼，法院判决被告会同村组为原告审批的两院宅基地定点、放线，进入执行程序，被告给村组做工作，仍然得不到村组的同意，法院要最终于2019年10月18日强制执行，给原告划定宅基地。被告没有不执行法院判决之行为。二、给原告没有划定宅基地，没有给原告造成损失。按照原告以前提供的宅基地审批表，原告占有新宅基地，就要向集体交还旧宅基地。没有给原告划定新宅基地，原告老房也没有拆除，旧宅基地也没有交还，没有给原告造成损失。三、原告要求赔偿没有依据。没有划定宅基地，原告当然也没有依法办理乡村建设规划许可证，没有建设新房的可能，没有实际给原告造成损失。原告居住在老房。没有给原告划定新宅基地，原告没有投资建设新房，没有支出，原告何来损失？就是建筑价格上涨，相应的房屋价值也上涨，收益和支出对等，不能算是损失。原告请求的50多万元没有事实依据。要求鉴定，也没有法律依据。四、原告起诉超过时效，应当驳回请求。按照原告诉称，2012年7月11日就获得宅基地审批，因为被告没有划定，致使其长期无法建房。2020年6月原告起诉要求赔偿，超过2年时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条的规定，按照原告所说，其起诉超过行政赔偿诉讼时效，应当驳回请求。综上，被告认为，原告没有损失，超过诉讼时效，直接起诉行政赔偿违反法律规定，请求法院驳回请求。   被告甘亭街办提交以下证据：   1.（2018）陕0118行初3号西安市鄠邑区人民法院行政判决书；   2.（2019）陕01行终1号西安市中级人民法院行政判决书；   3.2019年5月31日连丰村第二村民小组关于徐秀芳宅基地一事组委会纪纪要；   4.2019年7月9日甘亭街道连丰村第二村民小组情况说明；   5.2019年7月26日西安市鄠邑区甘亭街道办事处情况说明；   6.2019年8月28日执行笔录；   7.2019年10月18日现场执行笔录；   8.2019年10月21日执行笔录；   9.（2019）陕0118执860号西安市鄠邑区人民法院结案通知书及执行通知书；   10.申请书；   证明虽然原告取得两份宅基地的行政许可，但是由于原告所在的村民小组坚决不同意给原告划拨，被告无法给原告划拨宅基地，最后在执行阶段，法院强制给原告划拨宅基地。   经庭审质证，被告对原告证据1、证据2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告确实收到了原告的申请书，但是原告的请求不合理，故被告不予认可，同时由于被告工作繁忙，没有对原告的申请作出书面答复。对证据3至证据10的真实性、合法性认可，但是原告申请两院宅基地的合法性被告一直不认可，同时，该证据均与本案无关，原告的证据无法证明其人身权还是财产权受到损害，原告申请国家赔偿没有依据。   原告对被告证据1和证据2没有异议。证据3真实性、关联性和证明目的均不认可，该份纪要与事实不符，是非颠倒。证据4不予认可，该份情况说明称组委会不同意划拨宅基地，但是在2012年原告申请的宅基地已经经多个部门审批，同意给原告划拨宅基地。证据5真实性、关联性和证明目的均不认可，当时原告起诉被告履行法定职责，已经有两级法院的生效判决，且已经进入执行阶段，才产生的情况说明，该情况说明与8年前甘亭镇政府、国土资源所的意见截然相反，因此，对该情况说明的真实性和证明目的均不认可。   证据6至证据9予以认可。在2019年10月18日执行当日，被告并未到现场。在2019年10月21日执行笔录中，被告的委托代理人已经同意2019年10月18日当日现场的执行情况，同意原告对宅基地行使使用权。证据10没有异议。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，对其证据真实性予以确认。被告证据1、2、6、7、8、9、10客观真实，来源合法，对其证据真实性予以确认。被告其他证据的真实性无法确认，与本案无关联性。   经审理查明，2012年7月11日，户县人民政府给原告审批了两院六间四至各不相同的宅基地。被告甘亭街办所属的国土资源所未为原告划定用地方位四至。原告就此事向鄠邑区法院提起行政诉讼，鄠邑区法院和西安市中院经过多次审理，分别作出（2018）陕0118行初3号行政判决和（2019）陕01行终1号行政判决，依法确认为原告获批的两院宅基地“划定用地方位四至”系被告的法定职责，被告长期不给原告获批的两院宅基地定点、放线的理由依法不能成立，遂判令被告于判决生效后15日内为原告获批的两院宅基地定点、放线。   2019年6月，原告向鄠邑区人民法院提起行政赔偿起诉，诉请被告就其长期不履行法定职责给原告造成的经济损失予以行政赔偿。鄠邑区人民法院经过审理作出（2019）陕0118行初1号行政裁定书以原告未先向被告提出赔偿请求为由裁定驳回原告起诉。原告不服一审判决，提起上诉，西安市中院经过审理作出（2019）陕01行终8号行政裁定书驳回上诉，维持原判。后原告于2019年12月24日向被告书面请求予以行政赔偿，被告未予答复。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(四)造成财产损害的其他违法行为。根据上述规定,行政机关承担行政赔偿责任需要具备三个条件:一是在行政机关行使行政职权过程中,侵犯相对人合法权益;二是存在损害结果,这是行政机关承担行政赔偿责任的必要条件;三是法律上的因果关系,即行政机关违法行使职权的行为与受害人的损害结果之间具备内在的、必然的、直接的前因后果的关联性,这亦是认定行政机关承担行政赔偿责任的必要条件。   一、关于合法权益。   《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。“一户一宅”、宅基地面积不得超过法定标准是我国农村宅基地审批的基本原则，属于法律法规的强制性规定，不得逾越。对于违反这一原则导致错误审批发证的，行政机关负有依法纠正的法定义务，以维护土地管理秩序的有序性、严肃性，维护国家利益、社会公共利益不受侵害。原告徐秀芳在本案中主张其拥有两院六间四至各不相同的宅基地，明显违反法律的强制性规定，本院无从判别其何处宅基地属于合法权益。   二、关于损害结果和因果关系   《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿。”根据本条的规定，国家赔偿只对直接损失予以赔偿，而对于间接损失等不予赔偿。即行政机关对财产权造成的损害应按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，主要是指既得利益的损失或现有财产的减少。在庭审调查中，原告徐秀芳陈述其并未建房，也就不存在现有财产的减少，也即损害结果并不存在，因此也就更不存在所谓行政行为与损害结果之间的因果关系。   综上，原告徐秀芳在本案中无合法权益可供保护，被告甘亭街办在接到起赔偿申请后，不论答复与不答复、作为与不作为，均不损害原告的合法权益，其提起本案诉讼缺乏相应的请求权基础，应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告徐秀芳的诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审 判 长  翟汉卿   审判员  齐伟   人民陪审员  梁秀兰     二〇二〇年九月十九日     书 记 员  王亚文                1