云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初3601号原告云南得廷房地产开发有限公司镇雄分公司，统一社会信用代码：915306275896268578，住址：云南省昭通市镇雄县南台街道办事处德政街41号。法定代表人罗仕超，系公司经理。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师（代理权限：特别授权）被告庄守先，女，汉族，生于1958年11月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师（代理权限：特别授权）原告云南得廷房地产开发有限公司镇雄分公司（以下简称得廷房地产镇雄分公司）诉被告庄守先工伤保险待遇纠纷一案。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告得廷房地产镇雄分公司的委托代理人岳朝波、被告庄守先的委托代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得廷房地产镇雄分公司诉称，被告庄守先与原告的工伤保险待遇纠纷一案，经被告申请劳动争议仲裁后，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出镇劳人决字（2020）07号劳动争议仲裁裁决书后，于2020年6月5日向原告送达了该仲裁裁决书。在仲裁庭审中，原告辩称，被告已经达到法定退休年龄，不再享有劳动权，故其申请仲裁时主张的一次性伤残就业补助金，依法不应当得到支持。但该裁决书未采信原告的辩解意见，裁决支持了被告的一次性伤残就业补助金，这是错误的。虽然被告属于工伤，但不应当享受一次性伤残就业补助金，该补助金是指劳动者受伤致残后与原用人单位解除劳动关系后，在另行就业的时候因伤残会受到一些限制，所以《工伤保险条例》规定了要支付一次性伤残就业补助金。本案被告在原告单位上班时就已经超过了法定退休年龄55周岁，也就没有了劳动义务，不存在再就业，所以本案不应当支持一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》规定的保险待遇项目众多，但不是全部都要得到享受，被告是否领取退休金，是否享受养老保险与原告无关，其已经达到了55周岁，应由其子女对其进行赡养，被告不存在再就业，依法不能再享受一次性伤残就业补助金。综上所述，请求人民法院判决：原告不予支付被告一次性伤残就业补助金。被告庄守先辩称，1.首先，我国的劳动法并未限制劳动者的年龄上限；其次，根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复（2010）行他字第10号、最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复（2010）行他字第13号规定，被告虽然达到退休年龄，但任然享有劳动权利，其是原告的工作地点因为工作原因受伤害并致残，故应当享受工伤保险待遇。2.镇雄县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告一次性赔付被告172201.8元并无不当，该裁决书具有事实依据和法律依据，被告所受的伤害经昭通市人社局作出的昭人社工（2018）359号认定书认定被告为工伤；经云南省人社厅作出的云人社行复决字（2018）第61号行政复议决定书，维持了昭人社工（2018）359号认定书；经昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602行初46号行政判决书，驳回原告要求撤销昭人社工（2018）359号认定书、云人社行复决字（2018）第61号行政复议决定书的诉求。3.被告所受伤害为工伤，劳动能力鉴定为八级伤残，故镇雄县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，合理合法。4.被告虽然达到了法定退休年龄，但相关法律并没有规定超过退休年龄的人员不得再从事劳动生产。而且被告没有领取到退休金，也没有享受相应的养老保险待遇，所以超过退休年龄的劳动者可以享受工伤保险待遇。且被告还有再就业的要求，因公致残在一定程度上影响了劳动能力，所以原告应当承担赔偿义务，赔偿原告一次性伤残就业补助金。5.2016年到2017年11月，被告当时就已经是58岁，原告在招用被告的时候，已经知道被告的真实年龄，但原告依然继续招用被告，所以原告提出被告达到退休年龄就不能享受工伤保险待遇，不符合客观事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：超龄劳动者能否享受一次性伤残就业补助金？原告得廷房地产镇雄公司针对争议焦点，向本院提举如下证据：1.被告庄守先《身份证》复印件1页。拟证明被告受伤的时候已经年满59岁。经质证，被告庄守先对该证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，根据（2010）行他字第10号及（2012）行他字第13号的规定，超过法定退休年龄的进城务工人员也能享受工伤保险待遇。2.《镇雄县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书》及《送达回证》复印件各一份。拟证明仲裁委员会的裁决，错误支付了被告的一次性伤残就业补助金，原告在诉讼时效内进行了起诉。经质证，被告庄守先对该组证据无异议。被告庄守先针对争议焦点，向本院提举如下证据：1.云人社行复决字（2018）第61号《行政复议决定书》及（2019）云0627行初46号《行政判决书》复印件各一份。拟证明被告所受伤为工伤，应当享受工伤保险待遇。经质证，被告得廷房地产镇雄分公司对该组证据均无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，应予采信作为本案定案依据。通过庭审举证、质证和当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2016年底，被告庄守先进入原告得廷房地产镇雄分公司上班，其工作岗位为保洁员，工资按月计算，上班时间为早上8:00-12:00、下午14:00-18:00。2017年11月8日上午7时许，被告庄守先在原告得廷房地产镇雄分公司的得廷财富广场项目E幢打扫卫生时，因电梯旁有斜坡导致被告不慎滑到受伤。被告受伤后，被送往镇雄县人民医院住院治疗，经镇雄县人民医院诊断为：1.第12胸椎裂性骨折并椎管占位；2.全身多处软组织损伤；3.腰4／5椎间盘突出；4.眩晕综合症。2018年1月19日，被告庄守先向镇雄县人力资源和社会保障局提交了认定工伤申请相关材料后，镇雄县人社局于2018年2月2日受理。同年2月7日，镇雄县人社局通知原告得廷房地产镇雄分公司举证。同年2月21日，原告得廷房地产镇雄分公司向昭通市人社局提交了《对庄守先申请工伤认定案的陈述和申辩意见书》和《得廷财富广场保洁人员名单及上班时间表》、《镇雄项目组保安、保洁2017年1-10月份工资表》、被告庄守先的《身份证》复印件，欲证明被告已超过法定退休年龄，原告与被告之间建立的系劳务关系而非劳动关系，对被告受伤一事应适用《侵权责任法》进行调整，故不属于《工伤保险条例》调整的范畴。经昭通市人社局向镇雄县人力资源和社会保障局调查，被告庄守先未参加城镇企业职工基本养老保险，也未享受职工养老保险待遇，故对原告的主张未予采信。2018年3月28日，昭通市人社局作出了昭人社工（2018）359号《认定工伤决定书》，认定被告庄守先为工伤。2018年8月10日，昭通市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告庄守先的伤残等级为捌级，未达护理等级。因原告得廷房地产镇雄分公司对《认定工伤决定书》不服，于2018年11月5日向云南省人力资源和社会保障厅申请复议。云南省人社厅受理后，于2019年1月2日，作出云人社行复决字（2018）第61号《行政复议决定书》，决定维持昭通市人社局于2018年3月28日作出的昭人社工（2018）359号《认定工伤决定书》。之后，原告得廷房地产镇雄分公司于2019年6月5日向昭通市昭阳区人民法院提起行政诉讼，经（2019）云0602行初46号《行政判决书》判决，驳回原告得廷房地产镇雄分公司的诉讼请求。2020年5月22日，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲决字（2020）7号《劳动争议仲裁裁决书》，裁决如下：1.支持申请人庄守先与被申请人云南得廷房地产开发有限公司镇雄分公司解除劳动关系的请求；2.由云南得廷房地产开发有限公司镇雄分公司付给庄守先一次性伤残补助金19712元（1792元/月×11个月）；一次性伤残就业补助金107766元（5987元/月×18个月）；一次性工伤医疗补助金35922元（5987元/月×6个月）、停工留薪期工资7168元（1792元/月×4个月）、住院伙食补助费1156.4（1180元/月÷30天×70%×42天）、医疗费177.4元、鉴定费300元，合计为172201.8元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告庄守先在原告单位工作时受伤，双方之间具备事实劳动关系的构成要件，被告依法认定为工伤，经昭人社工（2018）359号《认定工伤决定书》、云人社行复决字（2018）第61号《行政复议决定书》、（2019）云0602行初46号《行政判决书》均依法确定了被告的工伤认定。原告提出被告已经达到法定退休年龄，不再享有劳动权，故不应给付一次性伤残就业补助金的主张，但《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。从《工伤保险条例》的有关规定及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号、《最高人民法院关于超过退休年龄的进城务工农民工在工作时间内因公伤亡，能否认定工伤的答复》（2012）行他字第13号的精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告入职时虽已达到55周岁的退休年龄，但我国劳动法及劳动合同法并未禁止超过法定退休年龄的人员再从事劳动生产，且被告未领取到退休金，也未享受相应的养老保险待遇，故超过退休年龄的劳动者也可以享受工伤保险待遇。被告因未领取到退休金及未享受养老保险待遇，客观上还有再就业的要求，其因工伤致残，在一定程度上影响了劳动能力，故原告公司应当承担工伤保险责任，并向被告支付其应享受的各项工伤保险待遇，包括一次性伤残就业补助金。综上所述，原告诉求被告系超龄劳动者，其公司不支付被告一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院确定被告的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金19712元（1792元/月×11个月）；一次性伤残就业补助金107766元（5987元/月×18个月）；一次性工伤医疗补助金35922元（5987元/月×6个月）、停工留薪期工资7168元（1792元/月×4个月）、住院伙食补助费1156.4（1180元/月÷30天×70%×42天）、医疗费177.4元、鉴定费300元，合计为172201.8元。为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条及《云南省工伤职工职工停工留薪期分类目录（九）》之规定，判决如下：由原告云南得廷房地产开发有限公司镇雄分公司支付被告庄守先一次性伤残补助金等费合计人民币172201.8元，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南得廷房地产开发有限公司镇雄分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审 判 长  张雄伟人民陪审员  王世琼人民陪审员  成忠道二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵熙辰附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用的请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级２２个月、八级１８个月、九级１３个月、十级７个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级８个月、八级６个月、九级３个月、十级２个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发３０％。