wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2871号原告：贺光清，男，汉族，1948年3月11日出生，住河南省安阳县。原告：宋扶珍，女，汉族，1948年6月18日出生，住河南省安阳县。原告：杨文波，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省安阳县。原告：贺晖然，男，汉族，1999年5月25日出生，住河南省安阳县。四原告委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被告：刘雨，男，汉族，1994年7月24日出生，住河南省省安阳县。被告：刘庆军，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省安阳县。二被告委托诉讼代理人：李现林，河南省安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：牛江良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，系该公司员工。原告贺光清、宋扶珍、杨文波、贺晖然与被告刘雨、刘庆军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光清、宋扶珍、杨文波、贺晖然委托诉讼代理人葛君凤、被告刘雨、刘庆军及委托诉讼代理人李现林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺光清、宋扶珍、杨文波、贺晖然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费等共计845722.7元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求第一项变更为：依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费等共计479035.79元。事实和理由：2020年3月20日16时44分许，刘雨驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与贺志刚驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳县新市场门口相撞，事故造成贺志刚死亡、两车辆损坏。安阳县交警大队民警查勘了现场，接处警表记录了事故的发生经过。事故发生后，原告没有作尸体解剖检验，进行了土葬。河南省安阳县公安局交警队告知原告，没有尸体解剖检验无法出具事故责任认定书。豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为刘庆军，刘雨为其子。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。刘庆军、刘雨辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为刘庆军，刘雨为其子。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险和商业三者险。本案中，二被告对原告所述交通事故发生经过存有异议。2020年3月20日16时40分许，刘雨驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至安阳县新市场时，其后有一辆黄色轿车，贺志刚驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车紧随该车，当行驶到案发处时，该黄色轿车超过自己。随后，贺志刚驾驶的车辆撞到自己车辆左后尾灯与保险杠上处位置。贺志刚未保持安全距离是导致事故发生的根本原因。事发时，双方车辆撞击力量不大，不足以造成贺志刚死亡。原告所举贺志刚抢救登记表和死亡医学证明书、证人刘某证言及其出具的接处警情况说明，可以证实贺志刚死于急性心肌梗死，与本次交通事故不存在因果关系。原告所举道路事故接处警及预防转递表，只能证实公安交警部门受理了该交通事故及接处警情况，并未对该交通事故责任进行认定，也未作贺志刚死亡与该交通事故因果关系的鉴定报告，原告以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，证据明显不足。另外，刘庆军所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在中国人民保险财产股份有限公司投有交强险和商业三者险，刘雨持有合法有效的驾驶证件，事发时未酒驾。依照法律规定，如果认定二被告承担侵权责任，也应由该保险公司承担赔偿责任，不足部分，按照双方责任大小予以承担。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为刘庆军，该车在我公司投保交强险和商业三者险。通过原告所举贺志刚死亡医学证明、抢救登记表和证人刘某证言及其提交的接处警情况说明，足以证实贺志刚在交通事故发生前已感到身体不适，突发心肌梗死导致车辆失去控制，从而造成事故发生。我公司同意在交强险无责任赔偿限额下赔偿贺志刚的医疗费和车辆损失。其财产损失应由阳光财产保险公司代为赔偿100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对以下证据无异议：贺志刚抢救登记表、死亡医学证明、机动车驾驶证、行车证、交强险保单、贺志刚抢救费用表、道路交通事故接处警及预防转递表、杨文波不同意尸体解剖声明、刘庆军机动车行驶证、刘雨驾驶证、刘庆军机动车交强险投保单、商业保险保险单、刘庆军行车记录仪视频、证人刘某证言及其提交的接处警情况说明。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日16时41分许，刘雨驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与贺志刚驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳县新市场门口相撞，事故造成两车损坏，贺志刚被送至安阳县第三人民医院救治，抢救无效死亡。该院抢救登记表载明：贺志刚死于心源性猝死。贺志刚抢救费为2348.88元。安阳县交警大队查勘了现场，出具了道路交通事故接处警及预防转递表。该表记载：事故发生后，两车车损轻微，事故初查原因系未确保安全。2020年3月23日，安阳县公安局交警队通知贺志刚配偶杨文波，要求对贺志刚尸体进行尸体检验和解剖，杨文波对此不同意，其出具了书面意见，表示对此后果自负。豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为刘庆军，刘雨为其子。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险及商业三者险。豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为贺志刚，该车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司安阳县营销服务部投有交强险。本次交通事故事故发生于保险期限内。另查明，贺志刚父亲为贺光清，母亲为宋扶珍，配偶为杨文波，儿子为贺晖然。本院认为，原告所举贺志刚死亡医学注销证明、安阳县第三人民医院抢救登记表及安阳县公安局道路交通事故接处警及预防转递表、原告证人刘某证言及其提供的接处警情况说明，能够证实贺志刚在交通事故发生前已感知心脏疼，并在药店买了药，准备回家后去医院。2020年3月20日16时41分许，贺志刚驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与刘雨驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车轻微受损。事发时，贺志刚突发心肌梗塞，在车内抽搐，无法自行打开车门。安阳县水冶派出所民警处警后，与过路人员一起砸破其车窗，救护车将其送至安阳县第三人民医院急诊科，贺志刚抢救无效后死亡。其车副驾驶座位上有打开的速效救心丸药瓶。贺志刚死于急性心肌梗死，与本次交通事故不存在因果关系。事故发生后，原告不同意安阳县公安交警部门对贺志刚进行尸检，也没有提交证明贺志刚死亡与本次交通事故有关证据。综上，原告的各项诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回贺光清、宋扶珍、杨文波、贺晖然的诉讼请求。案件受理费8485元，减半收取计4242.5元，由贺光清、宋扶珍、杨文波、贺晖然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年九月十九日书记员  柳 楠
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：袁浩，男，1985年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告袁浩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告袁浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35530号              袁浩              2019年5月1日              4000              3%              3个月              2019年5月2日              2053.91              2019年7月18日              2162.93              459.98              25
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2735号 原告：中国工商银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路127号。统一社会信用代码：914503249000457652。 代表人：邓振红，该支行负责人。 委托诉讼代理人：唐日明，男，该支行部门负责人。 委托诉讼代理人：蒋文强，男，该支行客户经理。 被告：唐丽萍，女，1973年9月25日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋敏，男，1970年2月9日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国工商银行股份有限公司全州县支行与被告唐丽萍、蒋敏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。在本院依法通知原告中国工商银行股份有限公司全州县支行预交案件受理费后，原告中国工商银行股份有限公司全州县支行在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  何彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋芳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执375号之一申请执行人赵林泉，男，生于1969年7月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。被执行人赵卫科，男，生于1972年3月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。赵林泉与赵卫科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2207号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年4月17日向本院申请执行该调解书确定的给付借款本金141000元及利息33840元，承担执行费2522元，合计177362元（未含后期利息）。本案执行过程中，经双方核对2020年春节前被执行人自觉给付申请人3000元，执行中应予以扣减。双方于2020年9月19日达成和解协议。约定：1、申请人赵林泉同意在被执行人赵卫科分期履行本金138000元后（不含已付3000元），双方再另行协商确定利息的归还方式及数额；2、被执行人赵卫科承诺协议达成当日支付申请人6972.07元，同年12月底前支付申请人12000元，下余借款本金12万元于2021年12月底前付清。本金付清后双方就利息支付另行协商；3、若被执行人赵卫科未本按协议履行，申请人有权恢复原调解书执行。执行费2522元由赵卫科承担。协议达成后，被执行人按约定支付了6972.07元。申请人领取后向本院书面申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执375号执行案件的执行。若被执行人未本按协议履行，申请人有权恢复原调解书执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵民权审 判 员 闫 浩审 判 员 贾小兵二〇二〇年九月十九日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5631号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：冯方敏，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯方敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8125号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告冯方敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金49,846.31元；二、被告冯方敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.10元，减半收取计523.05元，由被告冯方敏负担。因被告冯方敏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人冯方敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月19日冻结了被执行人名下10个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月14日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十四日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1208号申请执行人：孙飓，男，1975年6月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区明园小区19号楼。被执行人：王雅娟，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区永安南大街26号65166部队。本院在执行申请执行人孙飓与被执行人王雅娟买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1208号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十九日书记员 马文慧
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1423号 原告：吉林省某物业服务有限公司。 法定代表人：谭某，经理。 委托诉讼代理人：吴某，该公司总经理助理，特别授权。 被告：王某，男，年龄、民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。 本院在审理原告吉林省某物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  朱海波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张哲屹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5779号原告：潘水法，男，1944年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：陈志凤，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：潘某，女，2002年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：潘雅萍，女，1994年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。以上四原告共同委托诉讼代理人：高德军。被告：阮方强，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路32号望江国际中心1号2层。负责人：叶晓峰。本院于2020年7月22日立案受理了原告潘水法、陈志凤、潘某、潘雅萍诉被告阮方强、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告潘水法、陈志凤、潘某、潘雅萍于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘水法、陈志凤、潘某、潘雅萍提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘水法、陈志凤、潘某、潘雅萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告潘水法、陈志凤、潘某、潘雅萍负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  褚振栋
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初223号原告：上海伟岭集成电路设计有限公司法定代表人：梁伟，该公司经理。被告：宝应县野马电信设备有限公司法定代表人：朱家骥，该公司经理。原告上海伟岭集成电路设计有限公司与被告宝应县野马电信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海伟岭集成电路设计有限公司的法定代表人梁伟到庭参加诉讼，被告宝应县野马电信设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告上海伟岭集成电路设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货物款项合计人民币128900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年下半年开始，被告分批向原告购买集成电路(芯片）等电子产品，截止至2017年12月31日（包括2018年6月4日及2019年3月5日），被告在对帐单上（签字盖章）确认尚欠原告货款人民币128900元。原告曾多次电话、微信、多次往返上海至宝应向被告索过货款，被告承诺支付，但承诺到期后继续失约，至今一直未支付所欠货款。鉴于被告严重违约，且毫无诚意、采用回避方式来拒绝支付所欠货款，特起诉讼至宝应人民法院，恳请宝应人民法院依法裁决，支持原告诉讼请求。被告宝应县野马电信设备有限公司未答辩。当事人上海伟岭集成电路设计有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、原告自制的2017年1月1日至2017年12月31日财务往来记录汇总，证明有这笔欠款是128900元；2、2018年6月4日被告公司财务对账单及2018年12月31日原告出具给被告的对账函，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款128900元。被告宝应县野马电信设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依据原告方提供的证据及庭审陈述，对事实认定如下：被告宝应县野马电信设备有限公司向原告上海伟岭集成电路设计有限公司购买集成电路（芯片）等电子产品。但被告一直未能按约给付货款。2018年6月4日，原告通过传真向被告发送了对账公函，载明：截止2017年12月31日，被告应付货款为128900元。被告法定代表人朱家骥在对账回执上签名确认。2018年12月31日，原告又向被告发送了对账公函，载明：截止2017年12月31日，被告应付货款为128900元，2019年3月4日，被告在对账回执上盖章签字确认，并注明：此款在2019年5月至7月份还清。但被告一直未能给付货款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应按照约定给付原告货款，且被告也认可尚欠原告货款128900元，其拖延支付，应付本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应县野马电信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海伟岭集成电路设计有限公司货款128900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费560元，合计3438元，由被告宝应县野马电信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  徐 坚人民陪审员  施 萍二〇二〇年九月十七日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4555号之一 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告：宿迁市鸿鹏电器设备有限公司，住所地江苏省泗阳县史集全民创业园兴业路西侧。 法定代表人：刘学兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：宿迁市广源种猪繁育有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇曹渡村。 法定代表人：李彦宏。 被告：刘学兵，男，1970年4月10日出生，住江苏省泗阳县。 被告：王乃霞，女，1971年5月12日出生，住江苏省泗阳县。 被告：李彦宏，男，1973年5月9日出生，住江苏省泗阳县。 被告：朱成军，男，1965年9月21日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司、宿迁市广源种猪繁育有限公司、刘学兵、王乃霞、李彦宏、朱成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司立即归还原告银行承兑汇票敞口金额9000000元及利息；2.被告宿迁市广源种猪繁育有限公司、刘学兵、王乃霞、李彦宏、朱成军承担连带担保责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司经被告宿迁市广源种猪繁育有限公司、刘学兵、王乃霞、李彦宏、朱成军担保在原告处开立银行承兑汇票敞口金额9000000元，还款期限为2018年3月14日，7月12日，7月15日，8月15日银行承兑汇票敞口垫款利率按年利率10.179%计算，至今被告尚欠原告银行承兑汇票敞口金额9000000元及垫款利息未归还。 本院经审查认为，因被告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司、刘学兵涉嫌经济犯罪，正在审理过程中。对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费74920元，已减半收取计37460元，退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  姜弘洋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘静霞 附录法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执1130号申请执行人：某公司驻马店中心支公司。法定代表人：张某。委托代理人：李某。被执行人：贾某，住河南省上蔡县。本院在执行某公司驻马店中心支公司与贾某追偿权纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初4299号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告贾某返还原告某公司驻马店中心支公司赔偿款89512元。因被告贾某未按上述生效法律文书履行义务，原告某公司驻马店中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.于2020年6月9日、2020年8月27日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，未能查询到被执行人有可供执行的财产。3.于2020年6月16日经上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人可供执行的土地；2020年6月16日经上蔡县房地产管理所查询，未查询到被执行人可供执行的房产。4.于2020年6月16日在驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，未查询到被执行人住房公积金信息。5.于2020年9月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2020年9月24日将被执行人纳入失信名单，并将该名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。7.于2020年9月25日通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地河南省上蔡县石桥乡石桥村进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无财产可供执行。本院于2020年9月25日对申请执行人某公司驻马店中心支公司委托代理人李伟军进行了终本约谈，向申请执行人某公司驻马店中心支公司委托代理人李某讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵文波二〇二〇年九月二十五日书记员  张豪杰
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初254号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人刘永亮,男，1987年1月12日出生，汉族,小学文化,农民，住大城县。2020年6月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人刘永亮犯故意毁坏财物罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被害人李某1、被告人刘永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月22日12时许，被告人刘永亮在大城县十里湾村北大堤因装木头与被害人李某1发生口角。李某1驾驶其白色捷达轿车挡在路上阻止刘永亮离开，被告人刘永亮驾驶叉车将被害人李某1的轿车叉翻损坏。经大城县价格认证中心认定，该轿车的直接损失价格为人民币5860元。被告人刘永亮于2020年6月30日自动到公安机关投案，如实供述了以上事实。本案审理过程中，被告人刘永亮亲属将造成被害人李某1的经济损失5860元交至本院。 上述事实刘永亮在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、刘某、任某的证言，价格认定结论书，机动车行驶证复印件，勘验笔录及车辆照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为被告人刘永亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘永亮自愿认罪认罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿赔偿被害人车辆损失，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人刘永亮犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月三十日起至二〇二〇年九月二十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 艳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1532号之二 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张滨，男，1978年12月13日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人吕丕海与被执行人张滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）鲁0321民初2595号民事判决书，判决如下：一、被告张滨偿还原告吕丕海借款本金48500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张滨支付原告张吕丕海自2012年2月28日起至实际给付之日止的利息（以欠款48500元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吕丕海的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告吕丕海负担488元，被告张滨负担1012元，公告费560元，由被告张滨负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，执行标的50072元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月11日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈被执行人名下有银行存款，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年6月13日，本院依法冻结被执行人在银行账户内金额，因冻结金额不足，暂未扣划。 4、2020年9月25日，本院依法向桓台县果里镇永富村村民委员会送达协助执行通知书，查封被执行人在村里的补贴款项。 5、2020年6月11日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 6、2020年9月25日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的50072元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 越
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1942号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，地址：肇源县城北社区六街坊盛世华庭7号楼商服8号门。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人于力，所在单位推荐的人。被告：徐惠，女，1975年9月26日出生，汉族，肇源县中医院护士，住黑龙江省肇源县。被告：夏彦斌（缺席），男，1975年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司诉被告徐惠、夏彦斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于力和被告徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付物业费2755元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年10月至2020年10月，被告拖欠三年物业费合计2755元。其中位于阳光春城2号楼2单元402室（建筑面积38.57㎡）两年物业费386元（2018-2020）；位于该小区2号楼2单元403室（建筑面积38.57㎡）两年物业费386元（2018-2020年）；位于该小区2单元404室建筑面积71.13㎡两年物业费711元；位于该小区3号楼3单元602室建筑面积84.87㎡三年物业费1272元。经多次催要拒付，故提起诉讼。被告徐惠辩称，对原告起诉的数额无异议。原告对我居住的小区实施物业服务，没有经过我们同意。另外，我们交了2017年的物业费。由于我们刚入住时，门铃都在，他们来管理后，就都拆掉了，来人开不了门；小区环境管理的不好，之所以不缴纳是因为服务不到位。再有，我们家还有一个六楼602室没有装修入住，一直闲置。如果602室能扣除，其他物业费同意给付。依据庭审调查，确认本案事实：原告肇源县德晟物业管理有限公司成立于2017年10月13日。被告位于阳光春城2号楼2单元402室（建筑面积38.57㎡）、位于该小区2号楼2单元403室（建筑面积38.57㎡）、位于该小区2单元404室（建筑面积71.13㎡）和位于该小区3号楼3单元602室（建筑面积84.87㎡）住宅楼的物业服务在该公司服务范围内。该公司在对该小区进行物业服务前，征求了住户意见，得到多数住户的同意，并与住户韩宗庆、赵利福签订了物业服务合同，该公司每年每户每平方米应交纳物业费5元。根据原告与住户签订的物业服务合同的约定，原告对该小区服务项目包括：清理小区内所有公共卫生（楼道清理、院内垃圾清除、物品摆放）；小区的亮化、楼道照明灯维护、公共照明、保洁每天清扫楼道一次；清理化粪池、污水管道、冬季清雪、保证雪停后院内无积雪残留等。上述事实有原告所举肇源县城市管理综合执法局2019年6月12日出具的说明、营业执照、征求住户意见登记表、与住户韩忠庆、赵利福签订的物业服务合同书、肇源县物业服务中心说明证实。本案所涉及的住宅楼中602室没有装修使用。该事实原、被告陈述一致。由于原告对该小区物业服务期间，对小区的垃圾、楼道卫生、杂物堆放及院内的亮化、花坛等设施管理不善，导致该小区业主委员会研究决定解除该公司对该小区的服务。限令原告于2020年9月15日前撤出，小区物业服务由小区自主解决。并于2020年8月21张贴了公告。该事实有该小区业主委员会2020年8月18日的告知书证实，同时有被告提供的照片证实。本院认为，根据被告所举证据可以充分证实原告没有按合同约定履行好其应履行的服务义务。另外该小区的物业管理，经业主委员会决定：自2020年9月15日不再由原告负责，由小区业主自行负责。且此后的物业服务是否正常进行，原告无证据证实，故2020年9月15日之后的物业费用，原告要求被告负担，无事实依据，不应支持。鉴于物业服务是指对业主建筑物专有部分以外的共有部分的服务，与其房屋是否装修使用无关联，故被告以602室未投入使用为由拒付，违背相关法律规定，不予支持。综上所述，被告理应负担的物业费为扣除2020年9月15日至同年10月1日部分的剩余部分，即2706.29元（2755-48.71）。但因原告服务存在质量问题，所以，可酌情由被告交纳2706.29元的80%，即2165元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐惠、夏彦斌给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费2165元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢树柏二〇二〇年九月二十二日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6741号昆明市官渡区人民法院、太清河：本院于2020年9月24日立案执行的（2020）云0111执6741号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人太清河刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1440号申请执行人：刘清红，女，1971年1月27日出生，汉族，住襄城区凤凰村。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的刘清红与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6765号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应支付申请执行人租金9450元及违约金1890元；负担案件受理费200元、案件执行费70元。2020年5月14日，本院向被执行人襄阳市共享实业有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；同时，经法院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年9月23日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人刘清红也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  朱智赢
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1340号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：蔡建国，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被执行人：程琳，女，1988年10月23日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蔡建国、程琳金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14705号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人蔡建国、程琳向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付金融借款本金及利息等共计185,249.31元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人李长岳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下的车辆进行查封登记二〇二〇年九月十四日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月十八日扣划被执行人存款4,945.92元，发还申请人二〇二〇年九月二十一日扣划被执行人存款384.42元，发还申请人二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行执行到位债权金额5,330.34元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1903民初1565号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地巴中市巴州区江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：罗钦，该公司下属机构三汇支行行长。 被告：何力，男，生于1982年9月25日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：王小华，女，生于1982年11月2日，汉族，住四川省成都市双流区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告何力、王小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 正 二〇二〇年九月十四日 书记员 卢维皓
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1700号 原告：贵定县创博名车租车行，经营场所贵州省贵定县。统一社会信用代码92522723MA6H7X1N6C。 经营者：陈林波，男，1995年1月8日生，布依族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：邱克文，男，1963年4月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县创博名车租车行诉被告邱克文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日9时零分在本院第三法庭公开开庭审理，原告贵定县创博名车租车行无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贵定县创博名车租车行自动撤诉处理。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告贵定县创博名车租车行负担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯 晨
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初441号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张勇，男，1989年10月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日22时许，被告人张勇酒后驾驶红色雪佛兰牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）行驶至邹城市西苇水库附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警发现。经呼气式酒精测试仪进行检测，测试结果为264mg/100mL。后经抽血检验，被告人张勇血液中检出乙醇成分，含量为211.8mg/100mL。被告人张勇到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张勇违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张勇判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了邹城市公安局刑事科学技术室出具的邹（公）检（理化）字[2020]003号检验报告，书证呼气式酒精测试单、邹城市公安局交通警察大队出具的查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，被告人张勇庭前供述和辩解等证据证实。被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张勇已将罚金人民币3000元缴至本院。本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其可以从重处罚。被告人张勇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张勇积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期自判决执行之日起计算）；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王颖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈曦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1294号 原告:许常益，男，壮族，1965年3月19日出生，住靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：彭某，女，壮族，2005年12月11日出生，住靖西市。 被告：彭英宾，男，壮族，1980年01月03日出生，住靖西市，系彭某父亲。 以上两被告委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所。 委托代理人：彭健，1980年1月3日出生，壮族，住靖西市，系彭英宾胞弟。 被告：李秋兰，女，1979年8月7日出生，汉族，原居住地靖西市，现居住地南宁市西乡塘区科园大道150号莱茵鹭湖小区3栋2单元2101号，系彭某母亲。 被告：彭英珍，女，1983年11月12日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：彭健，1980年1月3日出生，壮族，住靖西市，系彭英珍胞弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：广西靖西市新靖镇金山街430号。 负责人：卢峣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 原告许常益诉被告彭某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告许常益于同年9月16日以需申请重新鉴定，待新鉴定意见作出后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许常益申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许常益撤回起诉。 案件受理费减半收取计2891元（原告申请缓交），由原告许常益负担。 审判员  农程兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁丽蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7857号原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：曾明辉，男，1999年5月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告云南昆泰广大贸易有限公司与被告曾明辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。后原告云南昆泰广大贸易有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。云南昆泰广大贸易有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南昆泰广大贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南昆泰广大贸易有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年九月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初1188号原告：合阳县XX社，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：侯武平，该客户经理。委托诉讼代理人：赵广第，该社法律顾问。被告：肖旺，男，1984年7月8日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县。被告：贾菊艳，女，1983年3月20日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县。被告：肖培奇，男，1970年3月13日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：刘小景，女，1971年4月23日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告合阳县XX社与被告肖旺、贾菊艳、肖培奇、刘小景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人侯武平、被告肖培奇到庭参加诉讼，被告肖旺、贾菊艳、刘小景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖旺、贾菊艳、肖培奇、刘小景归还借款本金100000元，利息6642元（截止2020年5月10日，从2020年5月10日至贷款还清日的利息另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日被告肖旺、贾菊艳在XX城XX社办理贷款100000元，由被告肖培奇、刘小景为其担保。该贷款于2021年6月28日到期，贷款未到期，借款人不能按时结息，违反借款合同。原告多次以多种方式催收借款利息未果。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。肖旺、贾菊艳、刘小景未作答辩。肖培奇辩称，原告所诉属实，我为肖旺、贾菊艳借款提供担保。我的意见是积极与借款人沟通尽快给原告还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖旺与被告贾菊艳系夫妻关系，被告肖培奇与被告刘小景系夫妻关系。2018年6月29日被告肖旺、贾菊艳因养猪需要，向原告申请借款100000元，当日被告贾菊艳向原告出具共同还款承诺函，XX城XX社与被告肖旺、贾菊艳签订个人借款合同，合同约定：该借款为中期借款（一年以上，三年以内，含三年），借款金额为100000元，以实际发放金额为准。借款期限自2018年6月29日至2021年6月28日。借款用途为养猪周转。中期借款按固定利率执行，月利率为8.1‰。结息方式为按月结息，结息日为月末20日。还款方式为借款到期一次性归还借款。违反合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定构成违约。借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告肖培奇、刘小景为被告肖旺、贾菊艳的借款担保。同日，XX城XX社与被告肖旺、贾菊艳签订保证担保合同，该合同约定：保证为连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年6月29日原告城关信用社向被告肖旺发放贷款100000元。借款后，被告肖旺、贾菊艳按合同约定清偿利息至2019年9月7日，累计清偿利息11745元，此后被告肖旺、贾菊艳再未还款。经原告催收未果。上述事实有原告和被告肖培奇的陈述，原告提供的被告肖旺、贾菊艳的个人借款申请书、被告贾菊艳的共同还款承诺函、2018年6月29日原告与被告肖旺、贾菊艳签订的个人借款合同、与被告肖培奇、刘小景签订的保证担保合同、被告肖旺、贾菊艳、肖培奇、刘小景的身份证复印件、被告肖旺与被告贾菊艳、被告肖培奇与被告刘小景借款影像资料、2018年6月29日的借款借据以及被告肖旺、贾菊艳还款情况信息表等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告肖旺、贾菊艳自愿订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款后，被告肖旺、贾菊艳未能按合同约定按月付息，已违约，原告有权要求被告肖旺、贾菊艳按借款合同约定承担违约责任，即原告有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。故对原告合阳县XX社要求被告肖旺、贾菊艳返还借款100000元并按借款合同约定支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告肖培奇、刘小景自愿为被告肖旺、贾菊艳借款提供连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告肖培奇、刘小景对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告肖旺、贾菊艳于本判决生效后20日内返还原告合阳县XX社借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率8.1‰计算，自2018年6月29日起算至2020年5月12日；逾期利息按月利率10.53‰计算，自2020年5月13日起算至执行清结之日；截止2019年9月7日被告肖旺、贾菊艳已支付利息11745元）；二、被告肖培奇、刘小景对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告肖旺、贾菊艳、肖培奇、刘小景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。               审  判  长      刘 广 学人民陪审员      吕 晓 红人民陪审员      闫 玲 芳              二〇二〇年九月二十七日 书  记  员      刘    媚20200524118862198478610524984070808141983320610XXXXXXXXXXXXXXX1970313612XXXXXXXXXXXXXXX71971423610XXXXXXXXXXXXXXX7202051211000006642202051020205102201862910000020216282018629100000201862910000020186292021628812030201862910000020199711745201862920186291000002010000081201862920205121053202051320199711745243320200524118891610524922481568419710423610XXXXXXXXXXXXXXX19830320610XXXXXXXXXXXXXXX19840708610XXXXXXXXXXXXXXX19700313612XXXXXXXXXXXXXXX202005121224323001
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1723号 关于姜红与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5508号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 被告：朗明，男， 原告大连巨川物业管理有限公司与被告朗明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小艳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5378号原告：刘某某，男，1966年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1970年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担（已交纳）。审判员  李昕二〇二〇年九月三日书记员  刘霞
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初2514号之一原告：刘德良，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘毅，系原告儿子。委托诉讼代理人：徐亦玮，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州国寓公寓管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宝盛世纪中心1幢1115室。法定代表人：王振忠。被告：王振忠，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告刘德良诉被告杭州国寓公寓管理有限公司、王振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，后原告刘德良向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告刘德良申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘德良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费768元，由原告刘德良负担。审判员  蔡智群二〇二〇年九月十六日书记员  徐雁楠
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢222号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。 主要负责人：刘伟，公司总经理。 委托代理人：任勇安，公司职工。 被执行人：崔雷，男性,1993年11月17日生，汉族，住商洛市商州区。身份证号码：61XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司与崔雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1901号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔雷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人赔偿款111763.6元，案件受理费1267.5元，并将被执行人崔雷纳入限高和失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查明被执行人崔雷名下无可供执行的银行存款，也无房产、工商登记等信息；崔雷因交通肇事罪在押服刑。本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人崔雷的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 涂传山 审判员 杨丹峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 辛 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6964号原告：陈阳，男，1991年2月24日出生，住武汉市洪山区。被告：王凤琴，女，1987年6月5日出生，住武汉市洪山区。原告陈阳与被告王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告王凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告偿还借款5100元；2、要求被告向原告支付约定的借款利息600元（以6000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率7%的标准计算至起诉之日即2020年8月17日）；3、要求被告王凤琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，被告王凤琴称钱包掉了，向原告陈阳借款人民币6000元。被告向原告出具借条一份，约定2019年4月1日之前按时还款，如若未还，逾期则补齐利息。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以工资未到账，没有钱为由不予归还。故原告提起诉讼。被告王凤琴经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年2月20日，原告陈阳向被告王凤琴支付宝转账6000元。同日，被告王凤琴向原告陈阳出具借据一张，载明“今天2019年2月20日，王凤琴向陈阳借人民币陆仟元整，约定2019年4月1号按时还款，借款人：王凤琴”。2019年5月7日，原告通过微信向被告催要借款，被告回复：“逾期付利息，你算下利息”。2020年7月31日，被告向原告微信转账900元，2020年8月17日晚，被告向原告微信转账1000元，原告微信回复“已收到1000，还剩4100”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。根据原告陈阳提供的支付宝转账记录、借据、短信聊天记录、微信聊天记录可以认定，原告于2019年2月20日向被告履行了支付借款6000元的义务，双方之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款的义务。对于原告要求被告支付借款本金5100元的诉讼请求，因被告于2020年7月31日、2020年8月17日分别向原告还款900元、1000元，故对该项诉讼请求，本院依法部分予以支持，即被告应向原告支付借款本金4100元（6000元-900元-1000元）。被告未及时偿还所欠借款，应承担逾期还款责任。对于原告要求被告支付利息600元（以6000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率7%的标准计算至起诉之日即2020年8月17日）的诉讼请求，因原告认可被告已部分偿还本金，且原告未提供证据证明双方明确约定利息，故对该项诉讼请求，本院依法部分予以支持，即被告应向原告支付利息（以6000元为基数，自逾期还款之日即2019年4月2日起按照年利率6%计算至2020年7月31日；以5100元为基数，自第一次还款的次日即2020年8月1日起按照年利率6%计算至2020年8月17日）,即466.52元（6000元*6%*487日/365日）+14.25元（5100元*6%*17日/365日），共计480.77元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王凤琴于本判决生效之日起十日内向原告陈阳偿还借款本金4100元;二、被告王凤琴于本判决生效之日起十日内向原告陈阳支付利息480.77元；三、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告王凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年九月十八日书记员  梅 问
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3248号原告：邱长林，男，1976年5月13日出生，汉族，个体，系宁东俊龙装饰店法人，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘义田，男，1953年10月19日出示，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。原告邱长林与被告刘义田装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长林，被告刘义田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款13000元；2、判令被告承担延期支付欠款利息7020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告因装修自购财富家园7号楼2单元403室，该房结构三室二厅，面积115平方米，包括衣柜、两套电脑桌、厨房房柜、阳台柜、卧室、卫生间、铺阳台、铺阳台砖、铺砖等全项工程在内，共计67000元。原告按照双方约定将工程垫资完工，被告支付53000元，剩余14000元未付。后经原告多次催要，被告于2019年6月19日给原告出具欠条一张，欠款金额14000元。被告口头答应十天内付清，如不付清按执行日计算支付2分利息。到期后，被告以种种理由推诿未支付欠款。刘义田辩称，1、原告施工的装修工程没有交工，要求支付全部装修款诉请不成立。双方签订室内装修合同约定，两套电脑桌，原告只安装一台，室内美容全部没有实施。因此被告拒付13000元装修款符合合同约定，也符合法律规定。2、原告违约，装修质量存在严重问题，被告拒付13000元合情合理。原告给被告装修厨房灶台大理石处有8处裂缝、墙壁裂缝，卫生间墙壁有4处裂缝，有一处裂缝并鼓起包，卫生间门锁无法使用，大卧室顶部裂缝、塌下，过道顶部照明灯部严重裂缝。如果对以上问题进行修复，所需费用13000元还不够。3、原告诉请利息不成立，双方没有约定违约利息，而且是原告万元，其诉请按月息2分支付利息不成立。被告要求处理质量问题，质量问题解决了可以付款，如不修复质量问题，请求驳回原告的全诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，邱长林为刘义田购买的位于灵武市宁东镇财富家园7号楼2单元403室房屋进行装修，装修总价款67000元，自2018年3月25日至2018年5月25日完工。原告邱长林按照约定完成装修，被告刘义田于2018年9月份居住使用，装修款被告刘义田先后向原告邱长林支付53000元，下欠14000元装修款被告刘义田于2019年6月19日给原告邱长林出具欠条一张，载明：“今欠邱长林装修款14000元整（壹万肆千元）欠款人刘义田2019年6月19日”。欠条出具后，被告刘义田向原告邱长林支付1000元，尚欠13000元装修款被告刘义田未支付。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告为被告的房屋进行装修，双方建立了装饰装修合同关系，被告刘义田在工程完工后就剩余装修款向原告邱长林出具欠条，由此双方法律关系转化为债权债务关系。原告依据欠条向被告索要欠款请求合理合法，本院予以支持。因双方对欠款并未约定支付利息及欠款给付时间，故原告邱长林要求被告刘义田给付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出装修存在质量问题，因被告刘义田在向原告邱长林出具欠条时并未提出相关意见，对被告辩解原告为其装修房屋厨房灶台大理石处有8处裂缝、墙壁裂缝，卫生间墙壁有4处裂缝，有一处裂缝并鼓起包，卫生间门锁无法使用，大卧室顶部裂缝、塌下，过道顶部照明灯部严重裂缝，庭审中提交证据照片无其他证据予以佐证，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘义田于本判决生效后五日内向原告邱长林支付装修款13000元；二、驳回原告邱长林的其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告邱长林负担50元，被告刘义田负担120。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇二〇年九月六日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执677号申请执行人：张某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某，男，1975年4月25日出生，汉族，住舞钢市。关于张某某与张某借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初473号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经原告张某某与被告张某确认，被告张某尚欠原告张某某借款本金40万元，利息20万元，合计60万元。被告张某自愿于2020年5月22日前支付原告张某某本金10万元；被告张某自愿于2020年12月31日前支付原告张某某本金20万元；被告张某自愿于2021年5月22日前支付原告张某某本金10万元；利息20万元张某应于2022年12月31日前支付完毕；如被告张某未按上述约定日期履行支付本金义务，原告张某某可要求被告张某偿还本金及自2015年10月1日起以未偿还本金为基数，按照月利率2%支付利息至实际借款清偿完毕之日止。原告张某某有权自被告张某违反归还本金约定次日起就本案未偿还借款本息申请强制执行；原告张某某与被告张某关于本案再无其它任何纠纷。案件受理费12040元，减半收取6020元，由被告张某负担。因张某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人张某名下账户有存款，但已被商丘法院冻结。2.通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人张某名下有可供执行的房产。3.通过网络查控系统向车辆登记部门发起查询，查询到张某名下有奥迪豫Ａ×××××S汽车一辆，因车辆不知去向，暂无法处置。4.通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人张某持有任何股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张某所在居住地进行了调查和了解，未发现其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年09月28日，已告知申请执行人张某某有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人张某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余848000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年九月二十八日书记员  杜俊浩
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执1576号刘艾华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司：本院在执行申请执行人刘艾华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已履行(2020)鄂9006民初306号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院(2020)鄂9006民初306号民事判决书第一项内容执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1025民初2417号 原告：白某，女，2003年1月16日生，住大城县。 法定监护人：王某，女，白某之母。 被告：韩思晴，女，2001年4月21日生，住大城县。 原告白某与被告韩思晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告韩思晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款7442元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告称，被告从事品牌化妆品代理，其在被告处订购了12094元的化妆品，但被告仅发送少部分货物，后经双方协商，被告同意退还货款，并于2020年6月5日和7月18日两次微信还款3500元，被告现尚欠原告7442元未还，故提起诉讼。 被告韩思晴未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告白某通过微信与被告取得联系，原告白某同意自被告处订购化妆品，2019年11月13日向被告微信转款4094元，2019年11月19日向被告微信转款4000元，2019年12月12日向被告微信转款4000元，被告仅向原告发送了一千余元的货物。2020年6月5日，被告通过微信向原告还款1500元，2020年6月12日，被告韩思晴通过微信给原告出具欠条，欠款金额为9442元。2020年7月18日再次通过微信向原告还款2000元，余款7442元至今未付。上述事实有原、被告的微信聊天记录及原告陈述予以证实。 本院认为，被告韩思晴对欠原告货款7442元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 被告韩思晴偿还原告白某货款7442元，于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩思晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄萧男
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1683号原告：黄石和为贵物业服务有限公司，住所地黄石港区胜阳港街道群安巷5号2单元402室，统一社会信用代码91420200MA48AAM2XA。法定代表人：柯晓霞。被告：江明旺，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告黄石和为贵物业服务有限公司与被告江明旺物业服务合同纠纷一案，原告黄石和为贵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄石和为贵物业服务有限公司撤诉处理。审判员 张 春二〇二〇年九月六日书记员 皮思敏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保548号申请人：李洪孝，男，1961年10月11日生，汉族，住昌乐县。被申请人：郝继广，男，1975年9月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：潍坊三一物流有限公司。本院在审理申请人李洪孝诉被申请人郝继广等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号货车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号货车一辆。保全费1520元，由申请人李洪孝预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年九月三日书记员  郄本江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14876号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人曲利，河南三融律师事务所律师。被告杨记光，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告杨记光金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 逯俊德
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异204号异议人（案外人）：吴申文，男，汉族，1969年12月20日出生，住长沙市望城县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。法定代表人：吴立新，行长。被执行人:张露军，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行（以下简称工商银行南门口支行）与被执行人张露军金融借款合同纠纷一案中，案外人吴申文对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴申文称，2015年1月4日，异议人与原房东文红签订房屋买卖协议，文红将名下位于望城区普瑞大道恒大名都小区29、30栋106房出售给异议人，总房款50万元。2015年1月7日，异议人入住。2015年8月7日，异议人将房款全部付清。文红一直未履行办理房屋过户手续义务，瞒着异议人与张露军恶意串通，将房屋过户至张露军名下，将该房屋抵押给银行进行贷款。贷款逾期，工商银行南门口支行将张露军起诉至贵院，贵院2017年3月23日作出（2017）湘0103民初708号判决，判决第三项确认工商银行南门口支行对涉案房有优先受偿权，此判决错误。涉案房屋不是张露军的财产，而是异议人的财产。异议人有房屋买卖协议、定金收据、房款全部结清收据、望城区人民法院（2019）0112民初3638号民事判决（确认被告文红、张露军于2015年10月15日签订的房地产买卖合同无效）等证据证明。请求：解除对坐落于望城区普瑞大道恒大名都小区29、30栋106房的查封、冻结。本院查明，中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行诉张露军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月23日作出（2017）湘0103民初708号《民事判决书》，判决：一、限被告张露军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行本金591147.38元，利息9761.65元，合计人民币600909.03元（利息暂计算至2016年9月7日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、限被告张露军于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行支付律师费30045元；三、原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行对被告张露军提供抵押的位于长沙市望城区的房产在上述第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，张露军未按判决履行义务，工商银行南门口支行向本院申请执行，本院以（2017）湘0103执1287号受理。2017年7月14日，本院向望城县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求：查封被执行人张霞军名下位于长沙市望城县（权证号：71××22）。2020年7月10日，本院向望城县不动产登记中心发出（2017）湘0103执1287号《协助执行通知书》，要求该中心：续查封被执行人张露军名下位于长沙市望城县（权证号：71××22），冻结期限：2020年7月10日至2023年7月9日。异议人吴申文执行中向本院提出书面异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：落款日期为2015年1月4日，异议人吴申文与案外人文红签订的《房屋买卖协议》，约定：吴申文购买文红位于望城区普瑞大道恒大名都29、30栋106号房；落款时间为2015年1月7日，落款为“文红”的收据：今收到吴申文……购买文红……位于望城区普瑞大道恒大名都30栋106号室的定金……五万元整……；落款时间为2015年8月7日，收款人署名为“文红”的收据：截止2015年8月7日共计收到吴申文房款五十万元整，文红出售给吴申文位于望城区普瑞大道恒大名都29、30栋106号房的所有房款已经全部结清；长沙恒大名都物业服务中心出具的吴申文已在2015年1月入住小区证明。另查明：2019年7月8日，长沙市望城区人民法院受理本案异议人吴申文诉本案被执行人文红、张露军确认合同无效纠纷案。2019年10月16日，长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初3638号《民事判决书》，判决：确认被告文红，张露军于2015年10月15日签订的关于长沙市望城区星城镇恒大名都小区29、30栋106号房屋的《房地产买卖合同》无效。张露军不服提起上诉，长沙市中级人民法院认为一审事实不清，发回重审。重审过程中，吴申文撤回起诉。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人吴申文虽提供了房产买卖协议、收据、物业证明等证据欲以证明其已购买房屋、支付房款并实际入住，但涉案房屋并未办理变更登记，目前案涉房屋仍登记在被执行人张露军名下，本院依法查封该房屋，执行行为并无不当。现申请执行人工商银行南门口支行系涉案房屋的抵押权人，该抵押权已办理抵押登记并经本院生效法律文书所确认，故异议人吴申文对涉案房屋享有的民事权益不足以对抗工商银行南门口支行对涉案房屋享有的担保物权，对吴申文提出的排除执行的异议请求，本院不予支持。因工商银行南门口支行的抵押权已由生效的（2017）湘0103民初708号民事判决书确认，异议人所提交的长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初3638号《民事判决书》因原告的撤诉而未产生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”异议人认为本院（2017）湘0103民初708号民事判决书第三项判决错误，非执行异议审查范围，异议人可根据上述法律规定通过审判监督程序寻求救济。异议人要求解除对坐落于望城区普瑞大道恒大名都小区29、30栋106房的查封、冻结的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回异议人吴申文的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年九月三十日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵世才，男，1966年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴久香，女，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：邵俊，男，1994年8月4日出生，汉族，住扬州市邗江区，系吴久香儿子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵俊，男，1994年8月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪骏，男，1980年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪卫东，男，1991年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人邵世才、吴久香、邵玲、邵俊因与被申请人倪骏、倪卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初8280号和本院（2020）苏10民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邵世才、吴久香、邵玲、邵俊申请再审称，1、二审判决书未根据开庭笔录实际情况反映事实，申请人陈述的相关事实和提交的证据，在判决书中未提及。2、依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，一、二审判决未根据事实情况对过错方进行责任划分。3、案涉合同是被申请人律师陶杨拟定的，私下收取申请人2000元费用。如果协议无效，陶杨就未履行应尽的谨慎注意义务和基本风险提示义务，对合同产生的经济损失有连带责任。4、被申请人明确知晓申请人厂房属于农村集体土地性质，且签署协议前多次实地勘察厂房。申请人为此花费人力、物力、财力腾空厂房。被申请人毁约应承担相应责任。5、依照新土地管理法规定，集体经营性建设土地可以合法转让，不存在一审、二审判定的违章建筑一说。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初8280号和本院（2020）苏10民终1954号民事判决。倪骏、倪卫东提交意见称，双方约定转让的厂房未取得合法手续属于违章建筑，案涉两份协议应属无效，根据法律规定，申请人应退还取得的财产。综上，请求驳回申请人的再审申请。申请再审期间，邵世才、吴久香、邵玲、邵俊未提交新的证据。本院经审查认为，倪骏、倪卫东与邵世才、吴久香、邵玲、邵俊于2019年3月7日签订《协议书》、于2019年1月11日签订《厂房转让意向协议书》。因案涉厂房未取得合法建造手续，故上述两份协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，应属无效。一、二审法院基于案涉协议为无效合同，判令申请人返还定金10万元具有事实与法律依据。另申请人认为陶杨应对合同产生的经济损失有连带责任，该请求不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。申请再审期间，邵世才、吴久香、邵玲、邵俊也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人邵世才、吴久香、邵玲、邵俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵世才、吴久香、邵玲、邵俊的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年九月二十一日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2810号原告：周宜茂，男，1968年7月29日出生，汉族，江西省兴国县人，务工，住兴国县。被告：李迎春，男，1981年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告周宜茂与被告李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周宜茂到庭参加诉讼，被告李迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周宜茂向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款5000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李迎春因建房经济困难向原告借款5000元，约定三个月归还，于2012年1月27日出具借条一张给原告。经原告多次催收，被告拒不偿还，到现在9年了还没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告周宜茂围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2．借条原件1份，证明被告向原告借款5000元。被告李迎春未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2012年1月27日，被告李迎春因建房向原告周宜茂借款5000元，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告在催收过程中，被告于2017年1月22日向原告出具借条一张，约定在2017年农历6月归还。约定期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告周宜茂提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周宜茂与被告李迎春之间的借款合同依法成立，受法律保护，被告不履行合同义务，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李迎春返还原告周宜茂借款5000元。本案所涉执行内容，限被告李迎春在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告周宜茂已预交，由被告李迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二〇年九月三日书记员  吕旭东
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1496号原告：方正县农业生产资料公司宝江连锁店（统一社会信用代码92230124MA19BYXK38(1-1)），住所地：方正县宝兴乡永兴村。经营者：郑宝江，男，1970年04月14日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：邹猛,男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店与被告邹猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案。原告于2020年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县农业生产资料公司宝江连锁店负担。审判员  李孝智二〇二〇年九月二十三日书记员  惠欣欣
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12549号                                    原告              王万红，男，1986年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      委托代理人：陈民霞，女，1988年4月10日生，汉族，住址同上，系原告之配偶。                                          被告              上海恰诺实业有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目D区双子塔（项目）海豚广场L5层037、038、039号[花果园社区]。      负责人：刘仁霞。      上海恰诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。      法定代表人：刘仁霞。                        案由              服务合同纠纷                        诉讼请求                          一、判令解除原告与上海恰诺实业有限公司贵州分公司的唤潮健身会籍合同。      二、判令第一被告返还原告的会籍合同费6800元及资金占用利息暂定639.2元（计算方法以已付会籍合同费6800元为基数参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息标准，自2018年7月1日起至实际给付之日止，暂计2年。）。      三、判令第二被告承担第一被告应返还原告会籍合同费及其利息的连带责任。      四、上述款项合计：7439.2元。      五、判令本案诉讼费、保全费由第一被告承担，第二被告承担共同支付责任。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年7月8日原告与被告上海恰诺实业有限公司签订《唤潮健身会籍合同》约定，“唤潮健身会所”为其会员及嘉宾提供健身休闲设施服务。原告办理家庭三年卡，缴纳会员费6800元，缴款时间为2018年7月1日，同日唤潮健身会所出具收据确认。该合同备注“九月底正式开业，如不能可退钱（全款）。”。后因“唤潮健身花果园海豚广场店”未开业，原告遂诉至本院，诉请退款。庭审中，原告向本院提交上海唤潮企业管理有限公司出具的《授权书》复印件，该《授权书》载明“上海唤潮企业管理有限公司兹授权上海恰诺实业有限公司享有唤潮品牌在大陆地区市场开设门店及市场推广的权利，享有唤潮商标及LOGO使用权利。授权期限2018年5月14日至2038年5月13日。”。      本院认为，原告与被告上海恰诺实业有限公司签订的《唤潮健身会籍合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现因被告被告上海恰诺实业有限公司不能履行合同，原告诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。关于原告诉请被告上海恰诺实业有限公司返还会员费及资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本院亦予以支持。关于原告所提被告上海恰诺实业有限公司贵州分公司承担相应责任的诉讼请求，因原告并未向本院举证证明上海恰诺实业有限公司贵州分公司与其签订合同、收取费用等有关联性，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告上海恰诺实业有限公司贵州分公司、上海恰诺实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、解除原告王万红与被告上海恰诺实业有限公司于2018年7月8日签订的《唤潮健身会籍合同》。      二、被告上海恰诺实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王万红会员费6800元及支付资金占用利息（资金占用利息从2018年7月1日起以6800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，又从2019年8月20日起以6800元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。      三、驳回原告王万红的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告上海恰诺实业有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年九月十六日            书  记  员    赵佳媛
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3232号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：周晓冬，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称“中国银行郴州分行”）与被告周晓冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告周晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行郴州分行提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金9978.73元、利息2269.73元、应收费用2054.18元，共计14302.64元（利息、应收费用暂计至2020年3月14日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告实现债权的律师费1430元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 周晓冬未作答辩。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 2014年1月10日，被告向原告下设分支机构中国银行股份有限公司郴州市北湖支行申请办理一张长城环球通系列信用卡，并承诺按照领用合约使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期及诉讼文件的送达地址等进行了约定。被告使用涉案信用卡过程中产生了透支，原告因被告未按约归涉案款项而产生本案纠纷，诉至本院。 截至2020年3月14日止，被告尚欠信用卡透支本金9978.73元，利息2269.73元、应收费用2054.18元。 判决的结果与理由 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告下设分支机构中国银行股份有限公司郴州市北湖支行申领了信用卡，双方之间的合同关系已经形成。周晓冬拖欠信用卡消费欠款、利息及应收费用不归还，构成根本违约，应承担涉案信用卡的还款责任。关于原告主张由被告承担律师代理费1430元的诉讼请求，因无相应证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告周晓冬于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡透支款本金9978.73元、利息2269.73元、应收费用2054.18元（利息及应收费用暂计至2020年3月14日，之后的利息及应收费用按信用卡领用合约计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告周晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计97元，由被告周晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李茜 书记员李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7083号原告：吉林亿联银行股份有限公司，地址：吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。职务：董事长被告：梁文锋，男，1992年8月15日，汉族，住广东省深圳市罗湖区本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告梁文锋借款合同纠纷一案中，原告吉林亿联银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告预交50元），由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  王丹二〇二〇年九月二十五日书记员  巩超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1584号原告：李连炮，男，1979年5月21日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陈生锡，男，1985年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。原告李连炮与被告陈生锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连炮的其委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼，被告陈生锡经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连炮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币42713元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月向原告购买大理石用于千垛菜花地，总计货款人民币42713元，后双方在兴化市开发区派出所被告出具欠条一份，并承诺了还款期限，但到期后，被告均未按照承诺履行，被告之行为已经侵害了原告的合法权益。被告陈生锡未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告陈生锡因菜花节工地所需向原告李连炮购买大理石。2019年3月18日，被告陈生锡向原告李连炮出具欠条一份，载明欠到原告大理石款42713元，并承诺于2019年6月30日前偿还部分款项，余款在9月30日前全部结清。后被告陈生锡未能偿还此款。以上事实，有原告提供的欠条一份、身份证复印件一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；被告欠原告大理石款42713元，事实清楚，依法应予给付。被告逾期未能及时给付，应当支付相关利息。被告陈生锡未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈生锡于本判决生效后五日内给付原告李连炮货款42713元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告负担。此款原告已垫付的434元，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费868元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  智 愚人民陪审员  徐义仁人民陪审员  周 娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  唐 帅