湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1709号原告：盛卫平，男，1976年8月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。原告：盛卫军，男，1980年3月10日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。二原告共同委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：刘亮，男，1990年3月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被告：许正明，男，1952年1月5日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被告:中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区。代表人：吴建平。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区。代表人：李先良。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原告盛卫平、盛卫军诉被告刘亮、许正明、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛卫平、盛卫军及其委托诉讼代理人李慧，被告刘亮、被告许正明、被告人保湘潭公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告平安保险湘潭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。盛卫平、盛卫军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘亮、许正明、人保湘潭公司、平安保险湘潭公司赔偿两原告的财产损失256048元。2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：该事故现场位于325省道湘潭县云湖××七里铺村××组地段，道路呈东西走向，往东至湘潭县云湖桥镇七里铺，往西至韶山市，沥青路面，路宽9米，视线一般，有道路中间外属虚线。2019年11月29日9时14分许，刘亮驾驶号牌为湘Ｃ×××××轻型仓栅式货车沿325省道由湘潭县云湖桥镇七里铺往韶山市方向行驶，途经云湖××七里铺村××组地段，与车行方向由左往右横过道路由许正明驾驶的号牌为湘Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，相撞后货车驶出道路与右侧路外行人袁晚娥相撞，再又分别与原告盛卫军、盛卫平停放在其房屋前坪的湘Ｃ×××××小型越野客车、湘Ｃ×××××轻型普通货车以及盛卫军、盛卫平家的房屋相撞，造成许正明、袁晚娥受伤，四车损坏及房屋、电力设备用ＰＶＣ管受损的交通事故。道路交通事故形成的原因分析：刘亮驾驶货车载物超过核定载质量的机动车，以64公里每小时的车速（限速标志:60公里每小时）在道路上行驶时，遇道路前方摩托车横过道路时采取措施不力，是造成此次道路交通事故的原因之一；许正明未取得机动车驾驶证驾驶未依法定期进行安全技术检验的机动车进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次道路交通事故的原因之一。经交警认定，许正明、刘亮负此次道路交通事故的同等责任，刘亮负此次道路交通事故的同等责任，袁晚娥、盛卫军、盛卫平无责任。湘Ｃ×××××普通二轮摩托车，车辆所有人为许正明，未年检，未投保交强。湘Ｃ×××××轻型普通货车，车辆所有人为刘亮，年检有效期至2020年7月，在被告平安保险股份湘潭公司投保交强险、在人保湘潭公司投保了50万元的商业三者险和不计免赔险。湘Ｃ×××××小型越野客车以及电力设备用ＰＶＣ管所有人为盛卫军；湘Ｃ×××××轻型普通货车所有人为盛卫平；房屋所有人为盛卫军、盛卫平共有。交警部门认定发生此次交通事故，被告许正明与刘亮负有同等责任。但是，这是两被告之间的责任划分。两被告的车辆相撞之后，被告刘亮驾车撞击两原告的车辆和房屋，主要原因是刘亮所驾驶的车辆超速、超载、采取措施不力、直接撞击所造成的，刘亮应负绝大部分责任。被告许正明的违法驾驶行为，不是主要原因。两被告相撞的地点，距两原告的车辆房屋尚有三四十米的距离，只要被告刘亮不存在超速、超载且采取措施不力，是完全可能避免本次事故发生的。本次事故给两原告造成的损失尚未赔偿的有:1、湘Ｃ×××××号揽胜车的车辆购置税91764元（车辆报废，损失已由原告所购车损险保险公司理赔）；2、湘Ｃ×××××号揽胜车隐型车衣19800元；3、房屋损失84068万元；4、ＰＶＣ管7150元；5、盛卫平看守房屋的误工费计算12个月为43266元；6、鉴定费10000元。以上合计256048元。为维护两原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告刘亮辩称，原告的房屋损失和PVC管子损失是经鉴定认定的，他没有异议。但对于车衣、误工费、车辆购置税和鉴定费由被告承担，他认为不合理，有异议。被告许正明辩称，他是事故的受害者，他自己受了重伤，在此次事故中没有责任。他对交通事故责任认定书中对他的责任划分过重，有异议。他认为刘亮作为驾驶员，没有尽到注意义务，且有超速和超载的情况，是刘亮驾驶车辆撞到他的车辆，他不应当承担责任。原告的损失应由其他几个被告承担，他不应当负责任。平安保险湘潭公司辩称，关于本次交通事故纠纷一案。湘Ｃ×××××车辆由被保险人刘亮在平安保险湘潭公司投保了交强险，本次事故中湘Ｃ×××××驾驶员被认定同等责任，原告盛卫平、盛卫军的财产损失以法院认定的金额为准，平安保险湘潭公司在交强险财产损失限额2000元内承担相应赔偿责任，本次事故还涉及到湘Ｃ×××××号车辆和许正明的摩托车损失，应预留份额；根据合同约定，平安保险湘潭公司不承担诉讼费。人保湘潭公司辩称，1、案涉事故车辆仅在人保湘潭公司投保了商业险三者险50万元和不计免赔，事故发生在保险期间，故本次交通事故应在交强险赔付后按责任比例进行分摊。本案的直接损失已由法院委托有资质的鉴定机构对房屋及PVC管作出了损失评定，应当以该损失进行认定。原告提出的其他损失车辆购置税、车衣、误工费、鉴定费及诉讼费的损失，有些不是保险赔偿的范围，有些是属于间接损失，且原告没有相关的证据，应当不予支持；2、对于上述的赔偿，人保湘潭公司在驾驶人刘亮事发时有驾驶证、行驶证和从业资格证的前提下进行赔偿。两原告及被告许正明陈述被告刘亮在事发时存在超载的行为，故人保湘潭公司在赔偿时需加扣10%的赔偿款项。本院认定事实如下：2019年11月29日9时14分许，刘亮驾驶号牌为湘Ｃ×××××轻型仓栅式货车沿325省道由湘潭县云湖桥镇七里铺往韶山市方向行驶，途经云湖××七里铺村××组地段，与车行方向由左往右横过道路由许正明驾驶的号牌为湘Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，相撞后货车驶出道路与右侧路外行人袁晚娥相撞，再又分别与原告盛卫军、盛卫平停放在其房屋前坪的湘Ｃ×××××小型越野客车、湘Ｃ×××××轻型普通货车以及盛卫军、盛卫平家的房屋相撞，造成许正明、袁晚娥受伤，四车损坏及房屋、电力设备用ＰＶＣ管受损的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队于2019年12月19日作出潭公（交）［2019］第0478号《道路交通事故认定书》，认定：刘亮驾驶货车载物超过核定载质量的机动车，以64公里每小时的车速（限速标志:60公里每小时）在道路上行驶时，遇道路前方摩托车横过道路时采取措施不力，是造成此次道路交通事故的原因之一；许正明未取得机动车驾驶证驾驶未依法定期进行安全技术检验的机动车进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次道路交通事故的原因之一。许正明负此次道路交通事故的同等责任，刘亮负此次道路交通事故的同等责任，袁晚娥、盛卫军、盛卫平无责任。被告许正明系湘Ｃ×××××普通二轮摩托车的所有人，未投保交强险。被告刘亮系湘Ｃ×××××轻型仓栅式货车的所有人，在被告平安保险湘潭公司投保了交强险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，在被告人保湘潭公司投保了商业三者险（限额50万元，购买不计免赔险，商业三者险条款第二十七条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。许正明在投保单上签名），保险期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止，此次事故发生在保险期限内。湘Ｃ×××××小型越野客车的所有人系盛卫军，人保湘潭公司根据与盛卫军签订的保险合同对湘Ｃ×××××小型越野客车推定全损，已赔偿原告974400元，未包含原告主张的湘Ｃ×××××小型越野客车车辆购置税、车船税合计为91720元，隐形车衣19800元。2020年3月25日，本院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对盛卫平、盛卫军房屋及ＰＶＣ电工套管交通事故损失价值进行鉴定，该公司于2020年6月30日作出潭城价评司［2020］价评字第50号评估鉴定报告书，结论为：鉴定标的于鉴定基准日修复和损失价值合计为91218元，其中鉴定标的房屋修复（损失）价值为：84068元，鉴定标的ＰＶＣ电工套管损失价值为：7150元。评估鉴定费10000元。原告盛卫平、盛卫军主张的损失有：1、湘Ｃ×××××小型越野客车车辆购置税、车船税91720元；2、湘Ｃ×××××小型越野客车车辆隐形车衣19800元；3、房屋损失84068元；4、ＰＶＣ管损失7150元；5、盛卫平因房屋大门受损需要看守房屋的误工费43266元；6、鉴定费10000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、事故现场图、全电子地磅单、交警部门对刘亮的询问笔录、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心[2019]机鉴字第480、481、482号《司法鉴定意见书》、盛卫军的行驶证、保单、机动车辆推定全损通知书、；定损协议书、全部损失确认书、税收完税证明、湘潭名车店结算单、湖南三马名车维修服务有限公司证明、集体土地建设用地使用证、事故现场照片、湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司[2020]价评字第50号《评估鉴定报告书》、被告人保湘潭公司提供的投保单、投保人声明、机动车综合免责说明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本次事故系刘亮和许正明驾驶机动车违反交通安全法律法规，造成原告盛卫平、盛卫军财产受损的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告刘亮和被告许正明均负同等责任，故被告刘亮、被告许正明应按过错责任比例对原告盛卫平、盛卫军在本次交通事故中的财产损失承担赔偿责任，即由被告刘亮承担50%的赔偿责任，由被告许正明承担50%的赔偿责任。关于原告主张的财产损失认定：1、湘Ｃ×××××小型越野客车车辆购置税、车船税91720元，因本次交通事故造成湘Ｃ×××××小型越野客车车损，且该车由人保湘潭公司推定全损。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。这里所说的责任人要承担车辆重置的费用，重置费用应包括车辆购置税、车船税。本案中，车辆所有人在购车时，依法向有关机构缴纳了购置费、车船税，该购置税、车船税是购车时的投入，购车后该购置税、车船税已体现在车辆价值内，即购置税、车船税与车辆是一个整体，不能分开计算，故购置税、车船税属于事故车辆的实际损失，人保湘潭公司应当赔偿，人保湘潭公司认为承担车辆购置税无事实及法律依据的理由不能成立。2、湘Ｃ×××××小型越野客车车辆隐形车衣19800元，原告提供了购置隐形车衣的结算单及证明，并且提供了事故现场照片证明当时湘Ｃ×××××小型越野客车车辆隐形车衣受损，该损失系事故发生时造成的实际损失，系直接损失，应予以支持。被告人保湘潭公司提出该损失系间接损失，本院不予采纳。3、房屋损失84068元、ＰＶＣ管损失7150元，该损失价值系本院委托湘潭市潭城价格评估有限公司作出的评估鉴定，本院予以确认。4、盛卫平、盛卫军因房屋大门受损需要看守房屋的误工费43266元，二原告因房屋受损确需看守以及往返评估、维权，不能正常生产和工作，实际产生了误工损失，至于具体费用的计算，本院考虑二原告是农村居民，可以根据2019年度湖南省农、林、牧、渔业年收入54272元的标准计算一人的误工费，误工时间根据房屋自2019年11月29日受损后至一审辩论终结前因鉴定需要没有修复以及疫情期间无法鉴定等因素酌情认定5个月，故误工费计算为54272元÷12个月×5个月＝22613元，原告主张过高的部分，本院不予支持。5、鉴定费10000元，因原告的房屋等财产在本次事故中受损，双方又无法达成一致意见，该部分损失的价值需通过评估鉴定确定，故该鉴定费用系合理的、必要的，应当予以支持。综上，本院确认原告盛卫平、盛卫军因本次交通事故的损失为1、湘Ｃ×××××小型越野客车车辆购置税、车船税91720元；2、湘Ｃ×××××小型越野客车车辆隐形车衣19800元；3、房屋损失84068元；4、ＰＶＣ管损失7150元；5、误工费22613元；6、鉴定费10000元，合计235351元。被告刘亮为湘Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告平安保险湘潭公司投保了交强险，在被告人保湘潭公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，原告盛卫平、盛卫军的损失超出交强险财产赔偿2000元限额，故先由被告平安保险湘潭公司在交强险限额内赔偿二原告2000元。被告刘亮在本次事故中超载驾驶，根据保险合同的约定，被告人保湘潭公司按责赔偿50%并扣减10%，即由被告人保湘潭公司赔偿二原告105007.95元［（235351元-2000元）×50%×（1-10%）］。保险赔偿不足的，由被告刘亮赔偿二原告11667.55元［（235351元-2000元）×50%-105007.95元］。被告许正明没有为其驾驶的摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告许正明应赔偿二原告116675.5元［（235351元-2000元）×50%］。二原告主张本次交通事故造成其财产损失的主要原因应是被告刘亮超载、超速驾驶机动车，故刘亮应承担主要责任，被告许正明辩称其在本次事故中无责任，因庭审中双方均未提供证据证明其主张，亦未提供证据推翻交警部门所作的事故责任认定，故本院对交警部门的责任认定予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告盛卫平、盛卫军因此次交通事故造成的经济损失2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在商业三者险限额内赔偿原告盛卫平、盛卫军因此次交通事故造成的经济损失105007.95元；三、由被告刘亮赔偿原告盛卫平、盛卫军因此次交通事故造成的经济损失11667.55元；四、由被告许正明赔偿原告盛卫平、盛卫军因此次交通事故造成的经济损失116675.5元；五、驳回原告盛卫平、盛卫军的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，减半收取2560元，由原告盛卫平、盛卫军共同负担150元，由被告刘亮负担1205元，由被告许正明负担1205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨柳二〇二〇年九月二十四日法官助理张宇代理书记员  胡愁【判决书所附法律条文】《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。