安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1320号 上诉人（原审原告）：高峰，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司，住安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道西路南侧(县医院对面)。 负责人：梁俊峰，经理。 被上诉人（原审被告）：六安市鑫鸿基置业有限公司，住所地安徽省六安市恒生阳光城68栋25层2503室。 法定代表人：张奇，总经理。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 原审第三人：施志康，男，汉族，1974年7月10日生，住安徽省六安市金安区。 原审第三人：梁俊峰，男，汉族，1964年12月11日生，住安徽省六安市裕安区。 上述原审第三人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 上述原审第三人共同委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 上诉人高峰因与被上诉人六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司（以下简称鑫鸿基霍山分公司）、六安市鑫鸿基置业有限公司（以下简称鑫鸿基公司）及原审第三人施志康、梁俊峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2020年3月12日作出的（2019）皖1525民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中高峰诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款170万元，并承担自2014年7月11日起暂计至2019年10月16日止，计1923天，按月息2分计算，利息为2190297元，后期利息本清息止；2.要求两被告偿还原告借款50万元，并承担自2016年6月21日起暂计至2019年10月16日止，计1212天，按月息2分计算，利息为406020元，后期利息本清息止；3.要求两被告偿还原告自2015年5月26日起至2016年6月20日止，以本金80万元的计391天，按月息2分计算，利息为209576元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年开始在承建霍山县医院鸿地春天华府小区建设工程项目，因该工程需要大量资金，被告遂陆续向原告借款250万元，并约定月息三分，原告分别通过银行转账方式陆续将借款转至被告鑫鸿基公司名下账户,同时被告分别出具借款凭证并加盖鑫鸿基霍山分公司财务专用章。在这期间被告已按月利息三分支付过部分利息。后经过原告催要，被告已还30万元。双方经过对账，被告仍拖欠原告220万元未还，并附有被告于2019年9月22日的借款说明一份。后经过多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。 原审中鑫鸿基公司辩称，1、原告的诉请缺乏事实和法律依据。因原告是案涉项目的合伙人、投资人，在合伙协议中明确约定后续投入资金按比例投入；2、原告诉请的220万元为后续投入资金，并非借款无须给付利息。220万元资金另两合伙人认为系项目追加投入的投资款，因该项目现处于停工状态。原告提交加盖鑫鸿基霍山分公司财务章的《借款说明》系原告单方制作，项目部、公司及分公司对此不知情，另两合伙人不知情也不认可。原告提交的所有证据均没有利息的约定；即便如原告所说系项目向其借款，也系民间借贷，根据法律规定，没有约定利息应视为无息；3、原告以民间借贷主张本息，鑫鸿基公司不予认可。以鑫鸿基公司名义专门为三合伙人的合伙项目开设账户，该账户收到原告及第三人多笔款项，没有哪一笔注明系借款，不是投资款，没有借款的事实；4、该项目的分公司有承担民事义务的权利能力，鑫鸿基公司对分公司的债权债务无须承担和享有，将鑫鸿基公司列为被告作为诉请的承担者无事实及法律依据，系主体错误。5、鑫鸿基公司认为法庭允许原告追加第三人并组织第二次庭审是没有法律依据。第一庭审中相关的事实通过举证、质证已经查明，且当庭询问原告两第三人在本次庭审的地位是否需要变更，原告均说不需要，增加的第三人不是诉请义务承担者，追加第三人开庭是没有事实及法律依据。 原审第三人施志康、梁俊峰述称，1、原告的诉请无依据。原告与第三人之间系合伙关系，三人共同投资承建工程，持股比例是两位第三人各持37%，原告持26%，且原告在项目上分管财务，故原告提供的情况说明不具有真实性，没有其他两位股东的签名确认。原告支付的款项是合伙投资款，不是借款，借贷关系不成立；2、原告提供的有借条有收条，没有约定利息，从而证明案涉款项不是借款，而是投资款，只有待合伙清算后方能确定盈利或者亏损；3、原告申请追加梁俊峰、施志康为第三人，却没有要求第三人承担还款责任，其追加目的不明确，不符合追加第三人的条件，属于胡告乱告，从而证明原告的诉讼请求不明确，加之本案的基础法律关系为合伙关系，所以第三人请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 原审中鑫鸿基霍山分公司未作答辩。 原审查明：2011年8月12日，甲方鑫鸿基公司（发包方）与乙方梁俊峰、施志康、高峰（承包方）签订《承包合同》，鑫鸿基公司于2011年4月8日竞得霍山医院地块土地使用权，为使该快地更合理使用，发挥更好的效益，经甲、乙双方协商决定，由乙方在该地块合作承包开发，自主经营，自负盈亏，并达成如下协议：一、甲方职责2、协助乙方办理各种开发手续。3、参与管理。二、乙方职责1、全权负责本项目的投资开发，独立承担风险、责任并享有收益。……注：2011年7月20日，张奇、梁俊峰、施志康、高峰四人所签“项目合作协议”撤销作废（因张奇退出霍山医院项目股份，一人承包黑石渡项目）。 2011年8月28日，梁俊峰、施志康、高峰签订《项目合伙协议》，梁俊峰、施志康、高峰三方分别于2011年4月22日举牌竞拍取得霍山县医院地块建设用地使用权，为促使此地块早日开发建设，加强三方互利合作，三方决定共同开发该项目。一、投资约定：1、此项目由三方共同开发，高峰占26%股份，梁俊峰占37%股份，施志康占37%股份，投资风险和收益均按此股份比例执行。2、霍山县医院项目土地款1330万元，由三方共同投资，高峰投资369.2万元，梁俊峰投资525.4万元，施志康投资525.4万元，三方共投资1420万元（实收款额以票据为准）。3、后续投入资金，仍按照股份比例投入，如哪一方资金困难投不上，应承担由此造成的一切损失。若在规定期限内哪方在2个月内资金不能到位，视为自动退出本项目，并以已经投入到该项目的资金作为给对方造成损失赔偿的担保，直到项目结束才能拿回投资款（不计息）。如哪方确定有困难需转让，经三方同意方可实施。二、公司组织管理：1、此项目以鑫鸿基公司名义负责一切对外业务，重要事项由三方共同协商确定。本项目由高峰、梁俊峰、施志康组织实施具体项目开发工作。2、本项目发包等事宜由三方共同决策，日常工作由施志康负责安排。因公司人员需要聘用梁灿为公司对外业务联络员；余永才为项目部负责人，王玲为项目部会计；涉及该项目的业务风险均由高峰、梁俊峰、施志康共同承担。3、日常招待费用两千元以上需经股东同意，方可开支。不允许先斩后奏，否则后果自负。5、项目账户由三方共同监管。 2011年7月10日，鑫鸿基公司出具收据，载明“交款单位高峰，收款方式转账，叁佰伍拾万元￥3500000，收款事由霍山项目投资款20%股份”。加盖鑫鸿基公司财务专用章，张奇在收据上签名。2013年6月13日，鑫鸿基公司霍山医院项目部出具收条，载明“今收到高峰投资霍山县春天华府项目部投资款壹佰壹拾玖万肆仟伍佰玖拾肆元整（￥1194594）”。加盖了鑫鸿基公司霍山医院项目部印章，梁俊峰、施志康分别在收条上签名。 2013年6月13日，霍山县春天华府项目部出具借条，载明“今借到高峰款肆拾万元（￥400000），霍山县春天华府项目部，2013年6月13日”。加盖了鑫鸿基霍山分公司财务专用章，施志康在借条上签名“属实，施志康2013.6.13”。鑫鸿基霍山分公司出具手书的高峰借款40万元情况说明，载明：原高峰汇入公司借款壹佰肆拾万元整（￥1400000），比除后实际高峰借给鑫鸿基公司肆拾万元整（￥400000）。（备注：2013.6.13借条）。加盖了鑫鸿基霍山分公司财务专用章。 2013年9月24日，鑫鸿基公司霍山医院项目部出具手书的收条，载明“今收到高峰借款叁拾万元整（￥300000），此款由高峰账户汇入鑫鸿基公司13×××70账户”。加盖了鑫鸿基霍山分公司财务专用章，施志康在收条上签名“属实，施志康，2013年9月25日”。2013年12月21日，鑫鸿基公司霍山医院项目部在上述收条下方出具手书的收条，载明“今收到高峰借款贰拾万元整（￥200000），此款由高峰账户汇入鑫鸿基公司13×××70账户”。加盖了鑫鸿基霍山分公司财务专用章，施志康在收条上签名“属实，施志康，2013.12.22”。 2014年6月16日，鑫鸿基公司霍山医院项目部出具打印的借款说明，载明“今收到高峰借出借款捌拾万元整（￥800000），此款由高峰6222081314000120239转入鑫鸿基公司13×××70账户”。加盖了鑫鸿基公司霍山医院项目部印章。施志康在借款说明上签名“属实，施志康，2014.6.16”。2015年5月26日，鑫鸿基公司霍山医院项目部出具打印的借款说明，载明“今收到高峰借出借款捌拾万元整（￥800000），此款已转入鑫鸿基公司13×××70账户”。加盖了鑫鸿基公司霍山医院项目部印章。施志康在借款说明上签名“属实，施志康，2015.6.1”。 2019年9月22日，出纳汪婷出具手书的借款说明，载明：借高峰款明细如下：1、2013年6月13日比除原先各项借款往来后，实际借入40万元整；2、2013年9月24日借款30万元整；3、2013年12月21日借款20万元整；4、2014年6月16日借款80万元整；5、2015年5月26日借款80万元整。1-4项合计借款170万元整，利息付至2014年7月10日，剩余利息至今未付。第5项80万元借款利息至今未付（其中2016年6月20日已还高峰30万元），现合计欠款贰佰贰拾万元整本金（￥2200000）。（备注：1-4项170万元利息按3分付至2014年7月10日）。加盖了鑫鸿基霍山分公司财务专用章。 另查明，2011年12月16日，因霍山县春天华府项目需要,在霍山县市场监督管理局注册成立鑫鸿基霍山分公司。该公司负责人系梁俊峰，施志康负责项目及现场管理，高峰负责财务。鑫鸿基公司为上述工程项目在霍山县工商银行设立银行账户（账号13×××70），该账户支取款项需加盖鑫鸿基公司及高峰的个人印章（个人印章在高峰处）。 原审认为，高峰、施志康、梁俊峰之间签订《项目合伙协议》，与鑫鸿基公司签订的《承包合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：一、高峰投入的250万元，系民间借贷还是追加投资款；二、如是民间借贷，借贷的主体及利息如何确定？ 关于焦点一，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷，是民间资本的一种投资渠道，是一种自发的民间融资活动。合伙纠纷是指合伙过程中产生的纠纷，双方是基于合伙协议（合同）建立的法律关系，是由两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条分别规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，“合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。可见，个人合伙的基本法律特征为合伙人共同出资、共同经营、共担承担风险，而合伙协议就是要对各合伙人出资数额、合伙盈利的分配、合伙债务如何分担、如何入伙、退伙及终止合伙等基本内容进行约定。本案中，高峰提交的收条、借条及借款说明，证明其从2013年6月13日前已按约定交纳了投资款，之后给付的250万元是工程借款。鑫鸿基霍山分公司未到庭参加诉讼，视为其对高峰提交的证据放弃质证和抗辩的权利。鑫鸿基公司抗辩、第三人述称该款项是追加投资款，但均未提交足以反驳的证据。故高峰认为该250万元款是借款予以确认。 关于焦点二，本案中，高峰的借款虽汇入鑫鸿基公司的银行账户，但其提交的借条、收条、借款说明均由鑫鸿基公司霍山项目部及鑫鸿基霍山分公司出具，高峰提交的证据也证明250万元已从鑫鸿基公司账户支取，且全部用于三合伙人的合伙项目，应是三人合伙投资的霍山医院项目工程的借款。故借款的主体应为鑫鸿基霍山分公司。鑫鸿基霍山分公司系高峰、施志康、梁俊峰为霍山医院项目设立，鑫鸿基霍山分公司虽不具备法人资格，但其开发的项目尚未完工，有资产清偿借款，但不足部分的民事责任可由公司承担。关于利息问题，高峰提交的借条、收条、借款说明均无利息的约定，其中汪婷2019年9月22日出具的借款说明，有支付利息的说明，但该借款说明没有其他证据佐证。高峰提交的鑫鸿基霍山分公司财务账，证明鑫鸿基霍山分公司已支付部分利息，但收条及借条上均没有明确约定利息，且该财务账是合伙人之间的账目，没有经过其他两合伙人确认，故高峰主张的利息问题，无充分证据予以佐证，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司应于本判决生效后三十日内给付原告高峰借款220万元；二、被告六安市鑫鸿基置业有限公司对上述款项不足部分承担连带给付责任；三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46840元，由原告高峰负担20000元，六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司负担26840元。 高峰上诉称，1、撤销安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初2421号民事判决书第三项,依法改判被上诉人给付上诉人借款利息;具体诉请如下:一、以170万元本金,自2014年7月11日暂计至2019年10月16日止(计1923天,按月息2分计算),利息为2190297元,后期利息本清息止;二、以50万元本金,自2016年6月21日暂计至2019年10月16日止(计1212天,按月息2分计算),利息为406020元,后期利息本清息止;三、以80万元本金,支付自起至2016年6月20日止的利息;按月息2分计算,利息为209576元。事实与理由:原审法院认定事实错误,上诉人主张的借款利息,理应得到支持。1、通过原审法院论述,“根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下”,很显然,在该篇幅论述中,原审法院对于“出纳汪婷出具手书的借款说明”是予以认定的,汪婷的该份手书说明,明确说明了几次的借款时间、数额、利息支付等问题,可以肯定,该借款系按照3分计息。2、上诉人在原审开庭中提交了证据10“银行流水”,意在证明被上诉人有按月支付利息,虽然在条据中未明确利息,但是通过被上诉人的实际履行可以看出,系按照月息三分支付利息。被上诉人鑫鸿基公司未对证据10作出任何说明,而两原审第三人对于证据10的质证意见为“三性均有异议,其他质证意见同鑫鸿基公司的质证意见”,很显然在利害关系人鑫鸿基公司对于该组证据未作出任何说明的情况下,上诉人认为应视为对该组证据三性及证明目的均予以认可,能够作为定案的依据。3、原审法院认为高峰提交的借条、收条、借款说明均无利息的约定,其中汪婷2019年9月22日出具的借款说明,有支付利息的说明,但该借款说明没有其他证据佐证。这一认定显然错误,上诉人提供了“汪婷的借款说明”、“银行流水单”、“记账凭证”等均可以体现出有利息约定且有支付利息的行为。4、关于汪婷手书出具的借款说明,首先相应的五笔借款明细均可以通过上诉人提交的收条、借条、情况说明、转账凭证予以佐证。关于手书的利息问题,结合着财务凭证、银行流水可以看出,被上诉人通过自有账户(银行卡尾号为4870)向上诉人账户(银行卡尾号为0239)转款情况:1、2013年7月16日、2013年8月14日、2013年9月10日、2013年10月11日分别转款12000元(支付2013年6月13日借款40万元利息),通过上诉人提供的第一张财务凭证书写,时间:2013年8月14日,收款人:高峰,金额:12000元,用途:借款利息,可以印证;2、2013年11月7日、2013年12月17日向上诉人账户分别转款21000元(支付合计借款70万元利息),通过第二张财务凭证书写到:9.24收30万(注:上诉人2013年9月24日出借30万元),10.11付12000元,11.7付21000元,12.17付21000元,12.21收到20万元(注:上诉人2013年12月21日出借20万元),可以与以上转款金额、时间相对应,更能够和上诉人实际每次出借款项数额相对应,可以印证有支付利息;通过第二张财务凭证,可以清晰的看到,被上诉人在向上诉人转款支付利息的过程中,按照月息三分,分段计算利息后,向上诉人支付,在该份凭证中,明确计算到,以40万元、70万元为本金计息已支付数额为54000元,以30万元为本金应付利息为32100元,以40万元为本金应付利息为48000元,以20万元为本金应付利息为4000元,以上计息均附有详细的利息计算过程,最终得出,合计应付高总利息为(32100+48000+4000-84100-已付54000元=30100元),该30100元与上诉人银行账户收到被上诉人账户于2014年1月27日所转款项30100元相吻合;4、通过第三张财务凭证明细一栏可以看出,明确写明“付高峰借款利息”,且在利息计算中详细写明,2014.6.16,80万元应付利息,6.16-7.10(24天),80万×0.03-30×24-19200,高峰:19200+（90万×0.03)=46200,合计:46200+杨平18000=64200,通过凭证可以看出,被上诉人还有向他人借款并支付利息的行为,通过书写计算利息的时间也与汪婷所书写“1-4项合计借款利息170万元整利息付至2014年7月10日剩余利息至今未付”相吻合、印证。5、通过上诉人提供的银行流水可以看出,出纳汪婷通过其银行卡尾号为0069的账户向上诉人账户转款多笔,且转款数额固定,据出纳汪婷所述,该银行卡系应公司要求办理,作为临时性资金周转所使用,方便公司运营管理使用。汪婷自有银行卡转款明细如下:2014年1月29日转款30000元,2014年2月25日、2014年3月17日、2014年4月17日、2014年5月12日分别转款27000元,以上转款系支付前述共计借款90万元利息,按照3分计息,后在2014年6月13日以被上诉人所有银行账户(尾号为4870)转款27000元,通过以上所述,可以明确出纳汪婷出具的说明中,关于利息的支付,利息付至的时间均可以与银行流水、记账凭证相对应、吻合。6、关于情况说明中第五项借款80万元事宜,利息一直未予以支付,被上诉人仅在2016年6月20日以汪婷自有银行账户(尾号为0069)还款30万元,余款50万元及利息至今未付。综上所述,原审法院认定事实有误,上诉人所提供的证据完全可以证明,实际出借款系有利息约定,且已实际支付部分利息。原审法院不支持利息的诉请显然没有事实依据和法律依据。恳请二审法院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。 二审期间，高峰提供证据银行回单一份，两份会计记账凭证，证明1、上诉人出借的款项是有利息约定的月利息为三分。2、通过该几份凭证可以清晰地看出实际计算利息的起止时间、金额等，被上诉人也以其自有账户支付了相应的利息。3、两份会计凭证中体现的以30万元、40万元、20万元、80万元、90万元分段计息后，得出至截止日按照月利息三分应支付的利息数额。原件在公司的财务账簿上。 鑫鸿基公司、施志康、梁俊峰质证意见：对该证据的三性均有异议。上诉方无法提供证据原件，无法证明证据的真实性、合法性。该证据也看不出与本案有何关联，所以我方不予认可。 本院认证意见：由于鑫鸿基公司、施志康、梁俊峰对上述证据的真实不予认可，本院将结合其他证据进行认定。 二审查明案件事实与原审基本一致。 本院认为，本案争议焦点是本案涉案款项是投资款还是借款，是否应当在支付利息。 本案中，高峰提交的收条、借条及借款说明，证明其从2013年6月13日前已按约定交纳了投资款。之后高峰给付的250万元全部以汇款的方式汇入鑫鸿基公司，从收条、借条、借款说明的记载的内容看是工程借款，同时上述条据不仅加盖有鑫鸿基霍山分公司财务专用章或鑫鸿基公司霍山医院项目部印章，且有施志康签名确认属实，上述款项性质原审认定为借款并无不当。项目合伙协议虽约定后续投入资金，仍按股份比例投入。但鑫鸿基公司抗辩、第三人述称该款项是追加投资款，均未提交证据证明，对其抗辩不予支持。 关于利息问题，高峰提交的借条、收条、借款说明虽无利息约定，但从汪婷2019年9月22日出具的借款说明中明确其中2013年6月13日借款40万元、2013年9月24日借款30万元、3013年12月借款20万元、2014年6月16日借款80万元，合计160万元的利息已支付至2014年7月10日，该节事实与高峰提供的银行流水即鑫鸿基公司（中国工商银行尾号为4870账户）向高峰（中国工商银行尾号0239账户）汇款反映于2013年7月16日12000元、2013年8月14日12000元、2013年9月10日12000元、2013年10月11日12000元、2013年11月7日21000元、2013年12月17日21000元、2014年1月27日30100元；以及汪婷（尾号0069）向高峰（中国工商银行尾号0239账户）汇款反映于2014年1月29日30000元、2014年2月25日27000元、2014年3月17日27000元、2014年4月17日27000元、2014年5月12日27000元、2014年6月13日27000元；上述阶段性数额相同或相近的有规律的汇款符合支付约定利息的行为，且与汪婷出具的借款说明的内容相印证。应当认定本案借款存在利息约定。本案借款部分发生于2013年至2014年期间，对于该期间的借款利息应当适用当时的司法解释的规定，即利息最高不得超过同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该时期的中长期银行贷款利率在年6%左右，因此，上诉人高峰主张按月利率2%计算利息未超过上述限度，应予支持。对于已付利息中超出上述限度的部分予以抵扣本金（具体计算详见附表）。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。由于2015年5月26日的80万元借款，双方未约定的借款利息，因此，对于高峰要求支付该笔借款利息不予支持。 综上，高峰上诉部分有理，应予支持；鑫鸿基霍山分公司、鑫鸿基公司上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初2421号民事判决； 二、六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司于本判决送达后十日内给付高峰借款本金1549221元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月11日起至付清之日止）； 三、六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司于本判决送达后十日内给付高峰借款本金50万元； 四、六安市鑫鸿基置业有限公司对上述款项清偿不足部分承担连带给付责任； 五、驳回高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46840元，由高峰负担15000元，六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司31840；二审案件受理费46840元，由高峰负担15000元，六安市鑫鸿基置业有限公司霍山分公司负担31840元。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；