江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初3435号 原告：张某某，女，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：虞某某，江苏XX律师事务所律师。 原告：蒋某，男，1957年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：虞某某，江苏XX律师事务所律师。 原告：杨某，女，1957年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：虞某某，江苏XX律师事务所律师。 原告：蒋某，男，2018年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：虞某某，江苏XX律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1959年4月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈某某，XX区XX法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓某某，XX区永X法律服务所法律工作者。 被告：戴某某，女，1966年8月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈某某，XX区XX法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓某某，XX区永X法律服务所法律工作者。 原告张某某、蒋某、杨某、蒋某与被告丁某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、蒋某、杨某、蒋某委托诉讼代理人虞某某、被告丁某某、戴某某及委托诉讼代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告丁某某、戴某某共同偿还欠款326123元并负担本案诉讼费。事实与理由：XX区XX音乐酒吧（以下简称XX酒吧）是由蒋某2注册的个体工商户，酒吧从2019年2月开始筹备到12月注销，历时一年。在这一年中，被告丁某某参与了酒吧的日常管理，被告戴某某担任酒吧的出纳，被告丁某某与戴某某系夫妻关系。在此期间，丁某某利用戴某某担任出纳的便利，先后21次借用酒吧资金271123元，戴某某将酒吧公账银行卡绑定手机银行将公账55000元转到个人账户上。蒋某2因交通事故于2019年10月19日去世。原告张某某发现上述情形后，要求两被告归还，但两被告拒不归还。 被告丁某某、戴某某辩称，1、XX酒吧登记业主为蒋某2，但实际上是多人合伙经营，四原告以蒋某2继承人身份提起本案诉讼，主体不适格；2、原告起诉的主要依据是暂支单，暂支单仅仅是记账凭证，而非结算凭证，更不是债权凭证，被告丁某某通过暂支单领取的欠款，均已提供票据冲抵完毕。 经审理查明，蒋某与杨某育有一子蒋某2，蒋某2与张某某育有一子蒋某，蒋某2因交通事故于2019年10月19日去世。2019年3月3日，蒋某2、戴某某、谈舒、徐某某、唐某、罗某某、梅某某等12人签订《入股协议》一份，约定12人作为合伙人经营酒吧，其中蒋某2合伙份额为30%、戴某某合伙份额为23%，合伙期限自2019年2月1日至2024年2月1日，经营场地位于钟楼区。合伙协议对盈余分配，债务承担、入伙、退伙、转让等进行了约定。合伙协议还约定，戴某某负责酒吧从出资之日开始的所有进出财务支配管理，其他合伙人可以随时查看店内营业报表，监督协助蒋某2、戴某某进行管理，不参与任何经营事务。合伙协议还约定，鉴于丁某某与戴某某对酒吧的特殊贡献，分配10%的干股。上述协议签订后，酒吧开始运营，截至2019年11月4日，酒吧停止经营。因原告认为被告侵占酒吧款项，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2020年1月2日，戴某某以蒋某2欠其22万元欠款未还为由，诉至本院，要求张某某、蒋某、杨某、蒋某、戴某某归还欠款22万元及利息。 上述事实，由入股协议、民事诉状及当事人庭审陈述等证据予以证明。 庭审中，会计杨某某、小股东徐某某、唐某、罗某某、梅某某均到庭。各方当事人确认如下事实：XX酒吧董事会共计四人，由戴某某、蒋某2、戴某某、丁某某组成，董事会决定日常款项均从丁某某处进出。酒吧经营中其他人若需要款项，也向丁某某提出，丁某某以“暂支”形式拿到款项后，再用票据冲抵。日常款项的进出为，由戴某某（系戴某某胞弟）负责酒吧款项进账管理，由戴某某负责现金出纳，丁某某负责酒吧日常管理，小股东梅某某为酒吧主管，徐某某系吧台员工，小股东唐某、罗某某系酒吧员工。会计杨某某负责每个月从戴某某处取得票据后，进行会计报表的制作。根据杨某某陈述，在蒋某2、戴某某要求下，确实存在金额涂改问题。庭审中，原告提交了XX酒吧的票据，经查看，原始票据多为各种散乱的手工收条、收款收据、款项支出说明等材料，在部分材料上，确实存在涂改问题，基本没有增值税发票、银行流水、报销凭证等规范的入账票据。原告申请进行审计，但被告认为现在原告已经把票据弄乱了，因此不同意审计。关于本案的票据审计问题，在蒋某2去世后，张某某和XX酒吧的股东戴某某、梅雨亭等股东委托XX市一鼎会计代理有限公司对酒吧财务状况进行审计，原告陈述，后因账目太乱，没办法审计，终止了审计委托。会计杨某某陈述，“酒商的钱和工资是通过蒋某2的公账发放的，其他比如维修、日常购买小东西等都是通过暂支单的形式进行。每个月月初从戴某某处拿暂支单和票据和考勤卡，从戴某某那里拿营业款的小票，然后核算下剩下多少钱，然后做出会计报表。我是11月1日去拿上个月的票据，然后上个月抵销掉以后，还剩下2729元（丁某某欠款）。每个月都是这样的。”被告丁某某陈述，被告处还有4500元的消防工程和5700元的电子屏款项没有冲抵，冲抵后XX酒吧还欠被告款项。 本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。关于原、被告的诉辩主张，本院作出如下认定：一、关于原告的诉讼主体问题。XX酒吧虽为合伙经营，但登记经营者为蒋某2，在蒋某2去世后，原告张某某、蒋某、杨某、蒋某有权以蒋某2继承人身份，向债务人主张权利；二、本案原告认为XX酒吧与被告丁某某、戴某某存在借款关系，被告结欠款项系借款，但并未提交证据证明XX酒吧与被告丁某某、戴某某存在借款合意及资金交付的事实，原告据以主张权利的暂支单，仅是经营过程中的记账凭证，而非借款关系的债权凭证；三、原告在本案中主张的依据不足。丁某某作为XX酒吧的管理人员，日常开销均通过丁某某进行，丁某某暂支款项及戴某某转账的行为属于职务行为，丁某某、戴某某具体结欠XX酒吧的款项应以其暂支金额与应报销金额的差额进行确定。但依据现有证据，XX酒吧的票据形式极不规范，且多处存在涂改，原告也认可因票据混乱导致审计难以进行，故现有证据不足以证明丁某某结欠XX酒吧326123元的事实成立，也难以通过司法鉴定手段确定具体的结欠金额；四、本案纠纷虽名义上在原告与被告丁某某、戴某某之间发生，实际上系合伙协议执行过程的纠纷。从现有证据来看，无论是作为经营者的蒋某2、还是被告丁某某、戴某某，以及作为证人的徐某某、唐某、罗某某、梅某某等人，均系合伙人并作为XX酒吧的员工参与了酒吧的经营，原告诉称的丁某某、戴某某结欠款项也是因酒吧经营而产生，故原告若认为被告在执行合伙协议过程中将合伙企业利益据为己有，或者采取其他手段侵占合伙企业财产，应当将利益和财产退还合伙企业的，原告可以XX酒吧或者合伙人名义提起诉讼。鉴于XX酒吧已经注销，而四原告并非合伙人，四原告可以和原合伙人就合伙事宜妥善处理后另行主张权利。综上，原告之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某某、蒋某、杨某、蒋某的诉讼请求。 本案案件受理6192元（原告已预交），由原告张某某、蒋某、杨某、蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹东明 审 判 员  马胜强 人民陪审员  吴宝珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  金亚囡