沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3223号原告：王永辉。被告：林传杰。被告：张瑰丽。第三人：刘杰。原告王永辉与被告张瑰丽、林传杰及第三人刘杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，由本院审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告王永辉，被告林传杰，第三人刘杰到庭参加诉讼，被告张瑰丽经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20万元及利息（按月1.5%计算至借款还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2013年11月20日因生意向原告借款20万元，约定月息1.5分，立下借据，并将位于沈河区小西路友爱东巷13号4-1-2房产抵押在原告名下，约定2014年11月19日偿还。借款期满，被告一直没有还款。被告每月继续支付利息，但从2019年2月至今，被告没有再付利息，并不还借款，经过多次沟通，被告至今仍未偿还，故原告向贵院提出诉讼。被告林传杰辩称，被告没有向原告借过钱，双方之间没有借款关系。被告张瑰丽未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。第三人刘杰述称，二被告向第三人借70万元，第三人不够，第三人借给二被告30万元，剩余第三人找到原告借给被告。签书面协议时三方都在场。利息都是被告还给第三人，第三人再给原告。原告王永辉围绕诉讼请求提交了借款合同、借据、收条、房产买卖合同、不还款说明、保证书、银行转账凭条、公证书、房产证、房屋他项权证。第三人刘杰提交了银行流水明细。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告王永辉与被告林传杰、张瑰丽原并不相识，双方通过第三人刘杰相识，二被告本向第三人借款，因第三人没有足够资金，于是第三人找到原告向二被告出借款项。2013年11月21日，原告与二被告签订借款合同一份，其中载明二被告向原告借款20万元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月19日，借款月息4400元（月2.2%）。合同第五条约定，二被告保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，二被告同意另外向原告支付借款额的日千分之五的违约金，此约定效力直至二被告还清本金及利息或原告实现全部债权时止。第八条约定，在二被告违约或无力偿还借款的条件下，原告有权选择处置二被告财产，包括出租出售。同日，二被告向原告出具借据一份，载明二被告向原告借款20万元用于生意，月利2.2分，借款期限为2013年11月20日至2014年11月19日，付款方式为银行转账，开卡人为被告张瑰丽，卡号：62×××34。同日，二被告出具收条一份，载明收到原告借款20万元。同日，二被告出具保证书一份，载明被告张瑰丽与共有人被告林传杰为沈河区小西路有爱东巷13号4-1-2室房屋产权人，向原告借款，借款用途为生意。如被告张瑰丽与共有人被告林传杰向原告借款发生逾期，二被告保证2014年11月20日前搬离该房。如在上述日期之内未将房屋腾空，房屋内一切物品均视为自愿丢弃，由原告处理。同日，二被告出具不还款说明，载明原告借款给二被告，二被告同意用房产作为抵押，房屋地址为沈河区小西路有爱东巷13号4-1-2室，如二被告不能偿还借款本金和利息，原告有权按委托公证书中权利对上述房屋更名过户、代收房款等事宜。原告出卖二被告房产是因二被告不按合同规定日期偿还借款本金和利息，原告有权处置抵押房产，二被告按合同的成交价格卖给原告，原告扣除借款本金及违约金，必要的费用外，剩余给付二被告。同日，原、被告签订房屋买卖合同一份，其中载明二被告将位于沈河区小西路友爱东巷13号4-1-2房屋出卖给原告，房屋价款20万元，并于2014年11月20日后办理房产过户。同日，二被告出具收条一份，载明收到原告房款20万元，房屋地址为为沈河区小西路有爱东巷13号4-1-2室，付款方式为银行转账，开卡人为被告张瑰丽，卡号：62×××34。2013年11月23日，原告王永辉向被告张瑰丽（卡号：62×××34）银行转账20万元。2013年11月28日，被告张瑰丽将其名下位于沈阳市沈河区房屋办理抵押登记，抵押权人为原告王永辉，债权数额为20万元。签订借款合同后，二被告开始按月2.2%支付利息，利息先由二被告给付第三人，再由第三人转付原告，第三人实际按月1.5%支付利息给原告，剩余0.7%被第三人收取，原告对此予以认可。二被告按月2.2%标准支付利息至2018年8月，其后改为按月1.5%支付利息，仍由第三人转付原告，但自2019年3月起，二被告不再支付利息，亦未偿还本金。另查明，原告与二被告签订房产买卖合同，二被告出具的收条（记载有房屋地址）、不还款说明、保证书、公证书等均是原告为防止二被告未按期还款所做的救济手段，双方之间并无房屋买卖的合意，原告亦没有要出卖二被告房屋的意愿。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告林传杰对原告王永辉提供证据中的签字和手印提出异议并提出司法鉴定申请，但在本院依程序选定鉴定机构后，二被告未在指定时间到鉴定机构进行鉴定，应视为放弃鉴定。被告林传杰对基础法律关系提出抗辩，但未提供证据证明亦未进行笔迹及手印的司法鉴定，故本院对被告林传杰的抗辩意见不予支持。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合二被告出具的借据，能够证明双方达成借款的合意。原告提供的转账凭证、收条、房屋他项权证等证据能够证明其向二被告提供借款的事实，二被告辩称其未收到银行转款，但未提供合理解释，本院不予支持。由以上，原、被告双方达成了借贷合意，原告实际出借了款项，双方形成民间借贷法律关系。原、被告在借款合同约定了还款期限，但二被告未按期归还借款本金，系违约行为，故本院对原告主张二被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合同约定的年利率为26.4%，未超过年利率36%，依照上述法律规定，二被告按年利率26.4%履行的部分无需返还。二被告自2018年9月起改为按年利率18%支付利息，原告对此未有异议，利率标准符合法律规定，本院予以确认，现原告对逾期利率按此标准主张，亦符合上述法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林传杰、张瑰丽于本判决生效后十五日内给付原告王永辉借款本金20万元；二、被告林传杰、张瑰丽于本判决生效后十五日内给付原告王永辉逾期利息（以20万元为基数，自2019年3月起至实际清偿之日止，按年利率18%计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告林传杰、张瑰丽共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  韩振东人民陪审员  杨 琳二〇二〇年九月四日书 记 员  宿美娜