广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终204号上诉人（原审原告）：侯跃，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县***，公民身份号码：341********439。委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省珠海市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路2330号。法定代表人：毛义社，所长。委托诉讼代理人：彭湘，工作人员。委托诉讼代理人：郑志恒，工作人员。上诉人候跃因与被上诉人广东省珠海市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“珠海市车管所”）驾驶证行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2018年，经查询,侯跃存在多起交通违法行为未处理、驾驶证记分超分,珠海市车管所遂对候跃A2驾驶证作出停止使用的决定。另查明，候跃初次领取A2驾驶证的日期为2000年11月8日，有效期止为2023年11月8日，超分日期为2018年11月8日。候跃在其出具的《申诉书》中称：本人于18年8月11号收到一条短信，内容是本人A2证件扣分满12分。候跃在一审的诉讼请求：撤销对候跃驾驶证的停用决定，恢复候跃驾驶证的正常使用。一审法院判案理由及结果《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该案中，候跃在其出具的《申诉书》中称其于2018年8月11日收到一条内容为其A2证件扣分满12分的短信，由此可知候跃于2018年8月11日已经知道其驾驶证超分且驾驶证被停止使用，候跃于2019年12月30日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”候跃的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，一审法院裁定驳回侯跃的起诉，同时一审案件受理费50元，退回侯跃。当事人二审诉辩主张上诉人候跃的二审诉求为：1.请求撤销一审裁定；2.请求判令被上诉人珠海市车管所撤销对上诉人候跃驾驶证的停用决定，恢复上诉人候跃驾驶证的正常使用。理由具体如下：上诉人候跃认为，一审裁定上诉人起诉超过法定起诉期限是错误的。首先，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限属于适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人珠海市车管所仅是通过短信告知上诉人驾驶证超分、停用的情况，并未告知候跃诉权或起诉期限，因此根据上述法律规定，上诉人就被上诉人所作行政行为的起诉期限应当是自知道具体行政行为内容之日起2年，即自2018年8月11日起2年。上诉人于2019年12月30日起诉并未超过法律规定的起诉期限。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，显属适用法律不当。其次，上诉人曾提起行政复议申请。2019年7月16日，上诉人就与本案有关的违章处罚问题向xx市人民政府申请行政复议，被上诉人称因该情况属于系统问题，希望上诉人撤回复议申请，被上诉人承诺予以解决。因此上诉人于2019年9月4日撤回了复议申请，但是候跃又等了几个月时间，问题一直没有解决，上诉人的驾驶证仍然处于停用状态，因此再行向法院提出了起诉。上诉人认为，上诉人并未怠于行使诉权，而且本案起诉并未超过法定起诉期限，因此一审裁定是错误的。请求上级法院正确适用法律，撤销一审裁定并依法改判。被上诉人珠海市车管所答辩称：首先，执法主体符合法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，该所属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。对辖区内的交通安全实施管理职责，符合法律要求。其次，案情基本情况是上诉人于2018年7月将其驾驶证从xx省xx县车管所转移至珠海市车管所。2018年11月8日，上诉人驾驶证到达记分周期，因上诉人存在38个一般违法行为未处理，累计记分39分，驾驶证积分超分，被公告停止使用。再次，根据上诉人提出的诉讼请求答辩如下：第一，请求撤销珠海市车管所于2018年11月8日作出的驾驶证公告停止使用的决定。珠海市车管所于2018年11月8日对上诉人驾驶证清分时发现上诉人驾驶证记录中尚有38宗一般违法行为未缴纳罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。”和第六十九条“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。”经查询公安交通管理综合应用平台，上诉人的38宗违法行为的累加记分为39分。故根据《机动车驾驶证申领与使用规定》的规定，对其驾驶证做出停止使用的决定。第二，请求珠海市车管所恢复上诉人驾驶证的正常使用。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。”第六十七条规定“机动车驾驶人对道路交通安全违法行为处罚不服，申请行政复议或者提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者撤销。”因此，对机动车驾驶人的记分是以对驾驶人交通违法行为的行政处罚为前提的。经查询公安交通管理综合应用平台，上诉人的38宗违法行为的处理机关包括多个地市。其中珠海市交通违法行为仅2宗，涉及记分6分。如上诉人对所涉2宗违法行为有异议，可对2宗违法行为向市政府提出复议或向有管辖权的人民法院提出诉讼，若2宗违法行为不成立，则所涉记分可以撤销。其余26宗违法行为的处理机关和行政争议的管辖部门均不在珠海市，珠海市车管所无权对其他记分作出处理。最后，一审法院裁定正确。一审法院对上诉人侯跃诉珠海市车管所行政管理纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，对上诉人、被上诉人提交的证据进行了当庭质证，从适用法律、程序、执法主体等方面作了审理。通过审理，认为上诉人已超过法定起诉期限起诉，作出了驳回上诉人起诉的裁定。综上所述，请求法院根据有关法律规定，驳回上诉人的诉讼请求。二审查明的事实在一审法院的认定事实中“上诉人候跃在其出具的《申诉书》称：本人于18年8月11号收到一条短信，内容为本人A2证件扣分满12分。”后经本院询问双方当事人调查了解到候跃出具的《申诉书》中收到短信的日期为2018年8月11日的表述为笔误，故收到短信实际日期确为2018年11月8日，本院予以指出。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果一审法院以上诉人候跃于2018年8月11日已经知道其驾驶证超分且驾驶证被停止使用，于2019年12月30日向一审法院提起行政诉讼，已超过一年起诉期限，裁定驳回起诉。本院认为，在被上诉人未告知上诉人起诉期限的情形下，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于最长不得超过一年的起诉期限，适用法律正确。但是，适用一年起诉期限的规定，需确定行政行为已经作出，并在确定的时间为相对人所知。本院认为，首先，对驾驶证作出停止使用的决定属于行政处罚，应当符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的告知相对人给予行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，向当事人送达处罚决定等法定程序。本案中，原审法院认定2018年8月11日上诉人在收到内容为其A2驾驶证扣满12分的短信后(该该受到到短信时间实际应为2018年11月8日，本院在二审期间已经查明)，就已经知道其驾驶证超分且驾驶证被停止使用，即认为被上诉人已经作出驾驶证停止使用的行政行为，并为上诉人所知。然而，被上诉人和上诉人在一审和二审中均未提交2018年11月8日的短信，上诉人提交的内容完整的短信是2019年11月16日xx交警向其发送的，鉴于被上诉人在二审法庭调查中陈述该短信为公安部的系统的制式短信，可推定上诉人2018年11月8日收到的短信内容与2019年11月16日的相同或相似。而2019年11月16日的短信内容表述为“您的驾驶证已超分，若未办理驾驶证将公告停止使用”、“如已办理，无需理会此信息”。在被上诉人未提交停止使用上诉人驾驶证的公告等证据的情形下，根据该短信内容，无法判断被上诉人是否已作出对上诉人的驾驶证停止使用的行政处罚。其次，原审法院认定上诉人的起诉期限自2018年8月11日起算，因为在上诉人提交的由其出具的《申诉书》中称当天收到一条内容为其A2证件扣分满12分的短信。而被上诉人在一审开庭中称，**市交警支队于2018年11月8日，被上诉人于2019年1月1日、2019年9月1日向上诉人发送过短信，告知其记分满分的事实。因此，原审法院未能查明2018年11月8日的短信是否由被上诉人所发送，以及被上诉人最早于何时向上诉人发送过短信，故上诉人的起诉期限起算时间无法确定。综上，本院认为，原审法院未查明被上诉人是否已作出涉诉行政行为以及上诉人的起诉期限从何时起算，属于认定基本事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初14号行政裁定；二、发回珠海市金湾区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  王智斌审判员  陈 伟审判员  黄莎莎二〇二〇年八月三十一日书记员  雷 晨