湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2475号原告吴涛。原告吴俊。委托诉讼代理人刘勇。一般授权。委托诉讼代理人管丽琼。一般授权。被告张余军。被告湖北鑫圣达商贸有限公司。法定代表人张秋年，总经理。委托诉讼代理人殷康松，系公司员工。特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。负责人曾敬，总经理。委托诉讼代理人黎良杰，系公司员工。特别授权。原告吴涛、吴俊与被告张余军、湖北鑫圣达商贸有限公司（以下简称鑫圣达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛、吴俊及其委托诉讼代理人管丽琼，被告人寿保险武汉公司的委托诉讼代理人黎良杰等到庭参加了诉讼。被告张余军、鑫圣达公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告吴涛、吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计430819.5元（原告损失先由被告人寿保险武汉公司在机动车交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；对原告损失在上述保险限额和范围内赔偿不足部分由被告张余军、鑫圣达公司承担赔偿责任。）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴涛和吴俊是吴有运的儿子和女儿。2019年12月15日16时54分许，被告张余军驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿武汉市东西湖区海口三路左转弯车道由北向南直行行驶至金山大道南侧非机动车道准备右转弯时，未按照交通信号通行，与驾驶两轮电动车行驶至此的受害人吴有运发生碰撞，造成吴有运死亡、电动车受损。2019年12月27日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第420112120190000085号事故认定书，认定被告张余军在此事故中承担全部责任，受害人吴有运不承担责任。鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车所有人系被告鑫圣达公司所有，该车在被告人寿保险武汉公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告未获得应有赔偿，现为维护合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告张余军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。被告鑫圣达公司经本院传票传唤未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称一、本案中我公司所有的鄂Ａ×××××车辆在被告人寿保险武汉公司处投保了交强险、商业三者险保额100万元及不计免赔，被告张余军为我公司聘请的专业驾驶员，发生道路交通事故依法应由我公司承担的赔偿责任均由被告人寿保险武汉公司承担。二、原告诉请的六项赔偿款，其中1000元电动车损失属财产损失，由被告人寿保险武汉公司核定在交强险范围内承担赔偿责任，其他五项属于人身损害赔偿范围，由被告人寿保险武汉公司在交强险和商业三者险范围直接赔偿，其中精神抚慰金、交通费、误工费请求过高，请求法院依法核减或酌情处理，且该三项请求在交强险范围内优先分担赔偿。三、根据保险法第六十六条规定，诉讼费由保险人承担。被告人寿保险武汉公司对两原告陈述的案件事实没有异议，但认为我公司不是侵权人，不承担诉讼费；肇事司机已负刑事责任，不应当赔偿精神抚慰金；原告其他诉请过高，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：受害人吴有运出生于1948年7月，为非农业户口。原告吴涛、吴俊系受害人吴有运子女。被告张余军持B2驾驶证，具备道路运输从业资格，系被告鑫圣达公司雇请的驾驶员，负责驾驶被告鑫圣达公司所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车。被告人寿保险武汉公司承保了鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额100万元，含不计免赔）。2019年12月15日16时54分许，被告张余军驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿武汉市东西湖区海口三路左转弯车道由北向南直行行驶至金山大道南侧非机动车道准备右转弯时，遇受害人吴有运驾驶武汉S94235号两轮电动车同向右侧行驶至此，因被告张余军未按照交通信号灯通行（该路口驶出的车辆只允许左转弯、右转弯），致使鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车前部右侧与武汉S94235号两轮电动车驾驶人发生接触，造成受害人吴有运受伤，两车不同程度受损，受害人吴有运经医院抢救无效死亡。2019年12月27日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第420112120190000085号《道路交通事故认定书》，认定被告张余军在此事故中承担全部责任，吴有运在此事故中不承担责任。因涉嫌犯交通肇事罪，被告张余军于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2020年7月3日，本院作出（2020）鄂0112刑初102号刑事判决书，判决被告人张余军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。2020年7月3日，两原告向本院提起诉讼，请求如诉称。因当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。以上事实，有各方当事人陈述，及如下证据予以证实：户口本、身份证、社区证明、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、保单、照片等。本院认为，受害人吴有运在本案交通事故中死亡属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告张余军承担本案全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告张余军在执行工作任务过程中造成吴有运死亡，被告鑫圣达公司应当承担侵权责任，对两原告主张的合理损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人寿保险武汉公司作为鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车的承保公司，首先由其在交强险和商业三者险限额内对两原告主张的合理损失予以赔偿，不足部分再由被告鑫圣达公司承担。两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，被告人寿保险武汉公司无异议，本院予以支持；对于两原告主张的精神抚慰金，因被告张余军已经受到刑事处罚，本院不予支持；两轮电动车的损失，本院酌定；对于家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本院酌定处理。本院对两原告主张的合理损失确认如下：1、死亡赔偿金：338,409元（37,601元/年×9年）；2、丧葬费：32,330.5元（64,661元/年÷12×6）；3、电动车损失：800元（本院酌定）；4、办理丧葬事宜支出的交通费：2000元（本院酌定）；5、办理丧葬事宜支出的误工费：3000元（本院酌定）。以上费用合计376,539.5元。上述费用没有超过保险范围和限额，被告人寿保险武汉公司依法应当全部承担。对于两原告超出赔偿范围和标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后二十日内向原告吴涛、吴俊支付保险赔偿款共计376,539.5元。二、驳回原告吴涛、吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元（已减半收取，原告吴涛、吴俊已预交），由被告湖北鑫圣达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年九月二十四日书记员  董幻