四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初609号 原告：杨学花，女，1963年8月2日出生，汉族，住天全县。 被告：石联康，男，1967年10月29日出生，汉族，住天全县。 被告：杨学香，女，1972年3月9日出生，汉族，住天全县。 原告杨学花与被告石联康、杨学香排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨学花，被告石联康、杨学香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状归还林地6.74亩;2.判令二被告连带赔偿原告栽种树木的损失计人民币1000元;3.赔偿原告自2009年12月起至法院判决之日止因无法经营造成的损失计人民币5000元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系秦明忠之长媳。1983年，原告公公秦明忠作为户主以家庭承包的方式承包了位于天全县兴业乡甘荣村地名河坪头面积13.48亩（四界为：东高山岗，南河沟，西埝坎，北大平头）的自留山。2011年，原告公公秦明忠与被告达成口头协议，同意被告暂时耕种部分林地。2012初，原告小叔子秦德建又与被告达成口头协议，由原告大家庭在未耕种的林地内栽种树木。后被告强行拔掉原告大家庭所栽种的树苗。为此引发纠纷，该纠纷于2012年2月29日经天全县兴业乡人民政府处理，进一步确定该林地权属属于原告大家庭。2009年，进一步落实林改措施，基于原以原告公公秦明忠为户主承包的地名为河坪头面积13.48亩（四界为：东高山岗，南河沟，西埝坎，北大平头）的林地一分为二,分别由原告小家庭承包经营6.74亩和原告小叔子秦德建小家庭承包经营6.74亩并确权颁证。后被告仍然我行我素，原告公公秦明忠于2009年6月25日向天全法院起诉，要求被告返还占有的林地也未果，1995年，原告丈夫秦德刚因事故死亡。被告严重侵害原告的合法权益，现依法起诉，望支持原告的请求。 原告杨学花向本院提交了身份证、1983年林权证、2009年林权证、林权纠纷调处意见、调查笔录、处理决定、证明、调解笔录等证据。 二被告石联康、杨学香辩称：二原告所述甘荣村一组何坪头的13.48亩林地不是原告的，是属于二被告经营的。林改颁证时，原告杨学花是村妇联主任，利用职务之便自己填写上报登记在其父亲秦明忠名下，故二被告不认可该林权证；因为堰坎以下都是二组所有的土地，不是原告所在的一组。该土地1982年由高正康种植，从1984年起他家没有种植，就由二被告一直耕种到现在，80年代初该土地内只有3.5亩田坝，是二被告自己在85年、86年扩充到现在的6.8亩田坝，几十年来一直种植水稻，2014年才种的黄柏树。何坪头的约10亩耕地也是被告从84年种植玉米等农作物至今，现在种植的红豆子。且被告也有2003年12月30日天全县林业局颁发的何坪头林权证，面积2.1亩，四至边界为：东：荒边、南：沟边、西：岩边、北：岩边。所以二被告拒绝原告的全部要求，请求驳回而原告的全部诉讼请求。 二被告向本院提交了身份证、林权证、证人证言等证据。 本院经审理认定事实如下：原告公公秦明忠以天林证（1983）兴20号林权证，取得了天全县兴业乡甘荣村一组小地名何坪头13.48亩荒地为自留山经营，四至边界为：东：高山岗、南：河沟、西：埝坎、北：大平头。2003年12月30日，被告石联康取得甘荣村二组小地名何坪头2.1亩林权证，四至边界为：东：荒边、南：沟边、西：岩边、北：岩边。2009年12月7日，原告公公秦明忠将上述13.48亩自留山一分为二，分别登记在长子秦德刚和次子秦德建名下各6.74亩，原告的四至边界为：东：高山岗、南：埝坎、西：大石板（埝头）、北：河沟。并以天林证字（2009）第10037号林权证予以确认。上述自留山范围内有田坝3.5亩及荒地数亩。二被告石联康、杨学香自1984年起耕种田坝及荒地。期间将田坝扩充至数亩种植水稻等农作物，荒地开垦为耕地种植玉米等农作物至今。1995年，原告丈夫秦德刚因事故死亡。2009年4月26日，秦明忠因林改要求二被告退还自留山土地与其发生争议，二被告陈述开荒种庄稼时没有人干涉，要归还应当补偿开荒费用，双方各执己见，经组长李祥调解未果。2009年8月6日再次经乡、村调解均不能达成一致意见。之后，乡、村干部于2012年2月29日、2019年9月27日、2020年7月6日等多次调解均不能达成一致协议。二被告目前在争议林地的耕地中种植有红豆子，在田坝中全部栽种有黄柏树，并拒绝退还原告林地。原告杨学花于2020年8月12日向本院提起诉讼，提出前述请求。 上述事实有当事人的陈述及原告杨学花提交的身份证、1983年林权证、2009年林权证、林权纠纷调处意见、调查笔录、处理决定、证明、调解记录，被告石联康提交的身份证、林权证、证人证言等证据佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨学花丈夫秦德刚合法取得的自留山自主经营权依法应当受到法律保护，其丈夫死亡后，由其主张权利符合法律规定。二被告辩称争议林地不属于原告应当属于二组集体的，确权时系原告利用其村干部身份便利登记在其名下的等辩解意见，因无证据证明其主张的事实，且被告提供的林权证与原告不属同一处林地。故本院对被告的辩解意见不予采纳，二被告对案涉林地权属登记有异议，因林地权属确认不属人民法院主管，二被告可向有关行政机关申请处理。原告亲属在取得案涉林权初期的十多年未有效行使管理使用权，默许被告耕种、开垦，是造成现在双方发生纠纷的原因之一，但原告根据林权证所载明在其名下的林权，诉请二被告返还所占有的林地符合法律规定，本院依法应当予以支持，但应当给予二被告合理期限，二被告在耕地中种植的农作物，待其本季收获后返还，在田坝中种植的黄柏，因二被告在本案中未提起反诉，双方可协商黄柏树的补偿或者另案起诉处理后及时返还。原告要求二被告赔偿栽种树木及经营损失，因无相应损失的证据，本院对其该请求不予支持。庭审中，因二被告不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由二被告石联康、杨学香于本判决生效之日起三个月内返还原告杨学花林地6.74亩； 二、驳回原告杨学花的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告石联康、杨学香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇二〇年九月七日 书记员  杨骁旭 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人的请求权。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。