陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终8964号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤成，男，1996年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区新市。委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保西安分公司）因与被上诉人汤成保险合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保西安分公司的委托诉讼代理人刘引荣、李娜，被上诉人汤成的委托诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1.撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1237号民事判决第一项，改判驳回汤成要求其赔偿车辆维修费37000元、施救费760元、评估费1210元的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由汤成承担。事实和理由：一、一审法院认为保险合同约定的保险期间条款属于格式条款，该条款实际上是对保险人一定责任免责，无法律依据，其裁判理由不能成立。（一）涉案保险单中保险期间的条款并非格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而本案中保险期间起始时间的约定，是双方对保险起始期问及终止期间共同协商的结果，并非人保西安分公司强制要求汤成同意的，汤成在投保中及投保后从未对保险期间提出过异议，该条款不属于格式条款。（二）保险期间的约定并未免除保险人的责任。涉案保险单中约定保险期间自2019年10月5日0时起至2020年10月4日24时止，此为完整的一年，井未减轻人保西安分公司的保险责任，一审法院认定该约定是对保险人一定责任的免除显然缺乏说服力。二、一审法院认为人保西安分公司未能举证其已向汤成就保险期间条款作出明确提示、说明义务的，该条款不产生法律效力系认定错误。涉案保险单中对于保险期间的约定，不属于格式条款，也不存在免除人保西安分公司相关责任的情形，因此，人保西安分公司无需就该条款向汤成作出明确提示或说明。一审法院以人保西安分公司对保险期间条款未做明确提示及说明为由，认为该条款不产生法律效力的观点不能成立。汤成辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回人保西安分公司的上诉请求。其与人保西安分公司签订的保险单中关于保险期间的条款系格式条款，且人保西安分公司未就该条款内容向其作出任何解释、说明，该免责条款无效，人保西安分公司应依法承担保险赔偿责任。汤成向一审法院起诉请求：1.依法判令人保西安分公司赔偿其车辆维修费37000元、施救费760元、评估费1210元、替代性交通工具费4890元，总计44860元；2、本案诉讼费由人保西安分公司承担。一审法院认定：2019年10月4日汤成购买大众牌小轿车一辆（车辆识别代号LFV1A2BU9K4360904），当日12时07分汤成向人保西安分公司支付保费，12时08分人保西安分公司出具机动车商业保险保险单一份，承保险种载明：“机动车损失保险。责任限额122400元。不计免赔：是。···保险期间：自2019年10月5日0时起至2020年10月4日24时止。”当日19时50分许，陈涛驾驶无牌大众牌小型轿车（2020年1月21日登记牌照为陕AXXXXX）沿新市XX村XX村XX道（垣周路）由南向北行驶至310国道交叉路口处时，与沿310国道由东向西行驶至该处的辛国防驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，致车辆乘坐人汤茂红、王玲玲、何改玲、辛雨柔、韩风侠、辛某某受伤，两车部分损坏。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，陈涛负事故主要责任，辛国防负事故次要责任。2019年12月7日汤成委托泛华保险公估股份有限公司陕西分公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果为核定维修费37000元，支付评估费1210元。2019年11月11日汤成在陕西新丰泰骏美汽车销售服务有限公司将车辆维修，2020年1月21日该车登记牌照为陕AXXXXX。2020年3月13日支付车辆维修费37000元，另支付车辆施救费760元。一审法院认为，汤成、人保西安分公司保险合同约定保险期间次日0点生效的条款属于格式条款，该条款实际上是对保险人一定责任免除。本案中人保西安分公司未能举证该公司已向汤成就该条款做出明确提示、说明义务的,该条款不产生法律效力，保险期间应自保险合同成立生效时起算，故人保西安分公司应支付汤成的车辆维修费37000元、施救费760元、必要的评估费1210元，合计38970元。汤成主张的替代性交通工具费，不属保险合同约定赔付范围，该院对该请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、人保西安分公司于该判决生效之日起十日内支付汤成陕AXXXXX号车辆保险金38970元；二、驳回汤成的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由汤成负担61元，人保西安分公司负担400元。本院查明，二审期间，人保西安分公司提交《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件），予证明汤成所投保的商业保险起止时间是双方商定的，而不是人保西安分公司单方决定的。汤成对该证据的真实性予以认可，但称该证据不属于新证据，且本案系保险合同纠纷，该证据并不能否认本案所涉的商业保险合同系格式合同，保险期间条款系格式条款。经核，该交强险单载明的保险期间为2019年10月4日17:00时起至2020年10月4日17:00时止。另，涉案保险单中的“重要提示”部分载明：“投保人收到保险单应立即核对;请详细阅读承保险中对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”汤成称其与人保西安分公司并未约定保险合同期间，其缴纳保费后，因保险单中的特别约定及“重要提示”部分因字体太小，其并未阅读查看。经查，保险单该重要提示部分并未使用特殊有别字体进行明确标注。其余事实一审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是涉案保险合同生效时间的问题。根据查明的事实，涉案机动车车主于2019年10月4日12时07分向人保西安分公司支付保费，投保了保险期限为一年的商业险，该保险单载明保险期间为自2019年10月5日0时起至2020年10月4日24时止。当日19时50分许发生本案道路交通事故。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”涉案保险合同载明的保险期间自自2019年10月5日0时起至2020年10月4日24时止该约定排除了法律规定的保险合同成立时生效的权利。而将保险生效推迟，免除了人保西安分公司本应承担的即时生效的保险责任，排除了投保人在缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。由于投保单和保险单上的保险期限系打印，人保西安分公司并不能证明系与投保人协商后打印确定，显属格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国保险法》第十九条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 虽然涉案保险单内容有“重要提示”部分，但该提示部分并未使用特殊有别字体进行明确标注。在人保西安分公司未举证证明其履行了提示或明确说明义务的情况下，该条款对被保险人不产生法律效力。因此，一审判决认定涉案保险合同关于保险期间条款不产生法律效力，保险期间应自保险合同成立生效时起算，并无不当。人保西安分公司的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王  慧  芳 二○二○年九月 日 法官助理  郝   苗书 记 员  张   叶