四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4790号 原告：张翠虎，男，汉族，生于1966年4月2日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。 被告：陈浩，男，汉族，生于1983年5月10日，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 原告张翠虎诉被告陈浩委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠虎的代理人徐佳、程国民、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因被告未经原告许可放弃的出借款损失366000元，并从2016年10月17日按照月息1.5%计算资金占用利息至本息还清之日止；2、被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原广元市金凯投资理财有限公司的员工，2014年3月13日被告以自己名义将金凯公司的资金30万元出借给杨青荣，约定了借款期限、利率、担保措施（庞楠、何东生提供一般连带抵押担保）。后该借款到期，由于杨青荣未还款，被告诉至法院，法院审理并作出了（2016）川0802民初2003号判决书，判令被告杨青荣偿还被告的借款本金30万元及利息违约金156000元，并从2016年10月17日按照月息1.5%支付利息至本金实际还清之日止，并支付律师费12000元。庞楠、何东生对上述债务承担连带清偿责任。庞楠不服上诉，中院维持原判。2016年金凯公司注销登记，公司的债权、债务整体转让于原告张翠虎，原告代替金凯公司继续享有债权，包括被告出借款项在内的债权处置，均应经过原告授权。由于杨青荣等人未履行义务，被告申请执行，在执行过程中，被告未经原告授权擅自与各执行人达成和解协议，约定庞楠仅偿还9万元，私自放弃对所有款项的强制执行。原告向公安机关报案后，被告退回了9万元，但被告擅自放弃的366000元原告已经无法向相关债务人主张，故被告应赔偿原告的损失。 原告提交证据如下： 证据1：原告身份证复印件、被告户籍证明，用于证明原被告的诉讼主体适格。 证据2：任职文件、考察审核表、金凯公司请款单、（2016）川0802民初2003民事判决书、（2017）川0802民终232民事判决书、银行卡使用说明、证明及陈浩银行卡明细，用于证明被告于2014年1月14日被任命为广元金凯投资管理有限公司宝轮分公司的负责人；2014年3月17日陈浩以自己名义将金凯公司的30万元自己出借给杨青荣，该借款经过一审、二审确定了由杨青荣还借款本金30万元以及利息违约金合计156000元，并从2016年10月17日按照月息1.5%支付利息至本金实际还清之日止，并支付律师费12000元。庞楠、何东生对上述债务承担连带清偿责任。陈浩向杨青荣出借款项系经过考察、并报请公司批准，同时在与金凯公司用卡说明中明确确认款项是金凯公司出借，该笔借款是陈浩接受金凯公司的委托出借，是履行职务行为。（2016）川0802民初2003民事判决书确定的权利由金凯公司享有。 证据3：金凯公司工商登记信息及档案、金凯公司2016年7月20日股东会决议、公司员工名义投资和出借款项明细，用于证明金凯公司决定清算注销，2016年7月20日召开股东会议决议，公司办理注销登记后所有债权由张翠虎享有，以公司员工名义投资和出借的款项本息由张翠虎以其个人名义收回，其他股东无权就收回的款项主张分配，上述债权包括被告出借给杨青荣的30万元，金凯公司于2016年7月28日注销，本案争议的债权转让给张翠虎，故张翠虎作为原告向被告陈浩主张权利是合法的。 证据4：和解协议、公告及收据，用于证明陈浩申请强制执行，在执行过程中未经原告同意擅自与庞楠达成和解协议，庞楠支付9万元，陈浩放弃对庞楠的连带责任主张；杨青荣在起诉时就下落不明，没有可供执行的财产，原告已无法收回借款，被告擅自处分权利给原告造成损失，应当赔偿。 被告陈浩辩称，原告张翠虎起诉被告陈浩的案由是委托合同纠纷，被告一直不清楚是什么委托合同。金凯公司是中介公司，被告没有与谁签订过委托合同。当时说需要借钱给个人杨青荣，借款三个月，金凯公司收取利息和中介费。借钱的事也不是以被告的能力就能动用金凯公司的钱，是公司同意授权的，以被告个人名义出借。张翠虎起诉被告的事情，法院可以去调查清楚，张翠虎当时只是告知被告不要说不能说的话，有关资金的事情尽量推给公司免得被告担责。当时庞楠还九万元，是基于担保人和借款人共四个人，庞楠就有相当于四分之一的责任。当时金凯公司说诉讼的律师费什么的都是公司出的，叫被告把钱出了，所以后面的钱被告就打给了原告张翠虎。当时借款的时候，需要人担保，公司股东何东生就担保了，而且当时签订的是借款合同，合同也在他们的那里，被告没有。 被告提交证据如下： 代持股份协议，证明30万元是我的股本金，何东生的150万元就有我的30万元，只要满一年之后就有。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方当事人举证质证，对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院作如下认定：对原告所举证据，被告仅是对股东决议提出异议，其表示该决议签字，有股东未签字，但未否认其真实性，故本院对原告所举证据的真实性予以采信；对被告所举证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，被告陈浩系原广元金凯投资管理公司的员工，其于2014年1月14日被任命为广元金凯投资管理有限公司宝轮分公司的负责人。2014年3月12日经考察和向金凯公司报批，公司同意以陈浩个人名义将公司的30万元出借给案外人杨青荣，案外人庞楠、何东生、范明国提供连带责任保证。后因杨青荣未按约还款付息，陈浩向广元市利州区人民法院提起了诉讼，本院作出（2016）川0802民初2003民事判决书，判令由杨青荣还借款本金30万元以及利息违约金合计156000元，并从2016年10月17日按照月息1.5%支付利息至本金实际还清之日止，并支付律师费12000元；庞楠、何东生对上述债务承担连带清偿责任；范明国对上述债务承担10万元的连带责任。后因庞楠不服上诉，经广元市中级人民法院审理作出（2017）川0802民终232民事判决书，维持原判。2016年7月20日，金凯公司股东形成会议决议，确认股东同意注销公司，公司债权债务由原告张翠虎（股东）享有和承担。28日公司注销。后因杨青荣等人未按生效判决履行还款义务，陈浩向本院申请强制执行，在执行过程中陈浩于2017年7月13日与庞楠达成和解协议：“……乙方庞楠向甲方陈浩支付9万元后，甲方陈浩放弃因该案乙方庞楠承担担保及连带清偿责任的任何实体请求权（包括诉讼、追偿、申请强制执行等）……”。现原告认为陈浩未经其授权擅自与庞楠达成执行和解协议，其无法再向庞楠主张权利，损害其利益，故提起诉讼要求被告赔偿其损失。 本院认为，当事人应该就自己的主张提供证据。本案中原告向被告提起委托合同之诉，主张金凯公司隐名委托被告向案外人发放和收取贷款，被告在执行委托事务时擅自和解，对担保人放弃债权，损害了金凯公司债权承继人即原告的权利，请求予以赔偿。被告否认委托事实并抗辩其系执行公司职务，且用其在公司享有的股金对外借款，并有该股金的代持人（公司记名股东何东生）为借款担保，其与担保人庞楠和解是在法院执行中进行，目的是尽量实现债权即便有损失也不损害公司或原告利益。由此可以确定，被告向案外人出借30万元款项是来源于金凯公司，以被告的个人名义出借，并非来源于被告的“股金”，金凯公司与被告间确有隐名代理的关系。因金凯公司的债权债务由原告承接，故原告张翠虎享有被代理人金凯公司相应的权利义务。被告陈浩称金凯公司未能偿还对外个人债务（含其被认股部分的处理），解散公司决议未经全体股东同意，公司解散不合法。因该主张不属本案解决范畴，本案不予处理。被告在公司解散后近一年参与执行和解应属执行原告委托的代理事务（和解应在原告的授意范围内）。原告并未能举证证实代理合同的内容和授权范围，主张被告超越代理权限损害原告利益，显然证据并不充分。被告在执行和解中确实作出让步，放弃后期对担保人庞楠的权利主张，但同时也实现9万元的债权，并不能认定是对原告利益的损害。与此同时，被告并未放弃对主债务人和其他担保人（含金凯公司股东何东生）的权利，故原告主张被告的行为给其造成37.8万元的损失，仍然缺乏证据，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取3395元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王霜 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。