河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初320号原告：张恒，男，汉族，1996年9月13日出生，住淅川县。原告：舒兰，女，汉族，1997年12月9日出生，户籍淅川县，现住址同上。系原告张恒妻子。委托代理人：李晓鹏，贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：李卷敏，男，汉族，1968年7月8日出生，户籍河南省新郑市，现住淅川县。被告：韦玉玲，女，汉族，1968年8月16日出生，户籍同上，现住址同上。系被告李卷敏妻子。被告：淅川县多美电器有限公司，住所地淅川县灌河路404号（上集镇罗池贯社区），统一社会信用代码91411326MA446UNU41。法定代表人：李卷敏。三被告委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。第三人：南阳市车站路兴业炊食机械经营部，住所地南阳市车站路181号宏业快捷楼下，统一社会信用代码92411300MA44JWJF3M(1-1)。经营者：曹真真，女，汉族，1989年1月20日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：梁成群，河南定信律师事务所律师，特别授权。第三人：山东建荣厨业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇王营村158号，统一社会信用代码91370305MA3PXALR77。法定代表人：赵丽荣，系公司经理。委托代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师，特别授权。原告张恒、舒兰诉被告李卷敏、韦玉玲、淅川县多美电器有限公司产品责任纠纷，本院于2020年1月19日立案后，被告李卷敏、韦玉玲于2020年3月18日申请追加南阳市车站路兴业炊食机械经营部、山东建荣厨业有限公司为本案被告，本院征询原告方意见后（原告不同意追加），驳回了二被告的追加请求，本院依职权追加南阳市车站路兴业炊食机械经营部、山东建荣厨业有限公司为本案第三人。原告张恒、舒兰于2020年3月26日申请追加淅川县多美电器有限公司为本案被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒、舒兰及其委托诉讼代理人李晓鹏、贾中华，被告李卷敏、韦玉玲、淅川县多美电器有限公司委托诉讼代理人李成彬及李卷敏、韦玉玲，第三人南阳市车站路兴业炊食机械经营部（以下简称南阳兴业经营部）委托诉讼代理人梁成群到庭参加了诉讼，第三人山东建荣厨业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状及质证意见。本案现已审理终结。原告张恒、舒兰向本院提出诉讼请求：(1)请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计89377.06元。（2）诉讼费等费用由被告承担。其事实和理由为：2019年4月7日，原告张恒为新开办的个体“淅川县鑫胜黄焖鸡米饭店”到被告李卷敏夫妇经营的“海信专卖店”（工商登记）选购蒸饭柜等厨房电器等，被告李卷敏店内原未销售蒸饭柜，其联系蒸饭柜供货商供货。原告张恒与被告李卷敏谈妥包括蒸饭柜（价格1200元）在内的商品价款，原告当即向李卷敏微信转账3590元。2019年4月10日，李卷敏向张恒的鑫胜饭店送来“（MW）广东铭伟蒸饭柜”一台，并进行安装、调试。2018年4月11日，鑫胜饭店开始营业，使用蒸饭柜。2019年4月27日下午9时许，张恒和往常一样，按预定时间打开蒸饭柜柜门，滚烫高温的开水及热蒸汽突发喷出、流淌，将张恒、舒兰身体多部位烧烫伤。随即被送往淅川县第二人民医院救治，住院治疗3天，因烧伤面严重，于2019年5月1日转入南阳南石医院住院治疗16天，张恒共花费医疗费21193.46元，舒兰花费医疗费11922.76元。二原告为赔偿事宜多次找李卷敏协商，其均推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证、结婚证复印件。2.个体工商户营业执照。3.蒸饭柜照片。4.诊断证明、病历、出院证。5.病人费用汇总清单、医疗费票据。6.终止调解告知书。7.鉴定意见及鉴定费票据。被告李卷敏、韦玉玲、多美电器辩称：1.原告与李卷敏、多美电器之间的买卖关系及原告使用产品过程中受到人身损害无异议。对原告赔偿数额有异议。2.原告把韦玉玲列为被告不适当，韦玉玲不是销售者，也与公司无关。被告李卷敏、韦玉玲、淅川多美电器提交以下证据：1.2019年4月8日南阳市兴业炊事经销部给被告李卷敏的货运单。2.事故发生后，被告李卷敏和第三人南阳兴业微信和电话聊天记录打印件16张。3.南阳兴业经营部发的产品注意事项。以上证据证明是南阳兴业经营部发货给李卷敏，兴业经销部是实际销售者。第三人南阳兴业经营部辩称：1.南阳兴业经营部是蒸饭柜经销者，但不是南阳地区唯一的经销者，南阳兴业经营部经销的产品有合格证及相关检验报告，没有销售三无产品。2.涉案产品的来源不详，与南阳兴业经营部和山东建荣公司的售货情况不相符。3.南阳兴业经营部作为第三人，是由人民法院依职权追加的，根据民诉法规定，不宜判决第三人直接承担责任。第三人南阳兴业经营部提交以下证据：山东建荣公司的营业执照和生产许可证、检验报告、授权委托书。证明其经销的产品是符合质量标准的。第三人山东建荣厨业有限公司辩称：1.山东建荣厨业有限公司系人民法院依职权追为第三人，即使涉案产品系山东建荣厨业有限公司生产，也不在本案中承担侵权责任。2.本案原、被告双方并无证据证实涉案产品系从山东建荣厨业有限公司购买，即无法证实发生产品责任的产品系山东建荣厨业有限公司生产。3.原告在本案中有过错，应承担相应的过错责任。4.本案的《蒸饭柜质量检査报告》不具有合法性，鉴定机构和鉴定人员并无司法鉴定从业资格，鉴定结论将事故发生归因于浮球焊接处存在漏点有失科学和公平。第三人山东建荣厨业有限公司未提交证据。原、被告及第三人提交的证据经当庭出示质证。（1）对原告提交的证据：被告李卷敏、韦玉玲、淅川县多美电器有限公司对证据1、2、4、5、7均无异议，对证据3有异议，认为原告所说蒸饭柜是三无产品不属实，合格证是随货交给原告的。另，护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费由法院核实，交通费无依据，对证据6认为与本案无关联。第三人南阳兴业经营部对证据1、2、3、6不发表意见，对证据4、5无异议，对证据7证明方向有异议，是否是其经销产品有异议，对原告各项损失赔偿标准意见同三被告意见。第三人山东建荣厨业有限公司对证据1、2真实性无异议；对证据3，表示不知情，不能证实是其生产的产品；对证据4、5、6真实性无异议；对证据7真实性无异议，但张恒三期鉴定中“误工七十日左右，护理40日左右”日期、期间不确定，时间太长，“营养期60天左右”不仅时间长且无依据；对产品质量鉴定报告的真实性无异议，但对合法性有异议，无法证实上海欣项科技检测有限公司具有该类产品鉴定资格，也无证据证实参与鉴定的人员具有同类司法鉴定人资格。（2）对被告提交的证据：原告对真实性和合法性不发表意见，关联性与原告诉求无关。第三人南阳兴业经营部对证据1，认为上面显示的号码是曹真真的，但货运单是货物运输证明，不能直接证明买卖关系；对证据2，认为聊天内容复杂，内容较多且不明确，无法确定微信聊天另一方是曹真真微信，录音内容不明确。第三人山东建荣厨业有限公司对证据2，认为不能证明涉案产品系其产品；对证据3，认为该证据说明原告未按说明使用涉案产品，对损害结果有过错。对其他证据认为与本案无关联性。（3）对第三人南阳兴业经营部提交的证据，原、被告均对真实性无异议。本院认定，原、被告及第三人提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张恒、舒兰在淅川县上集镇商圣街道灌河路经营淅川县鑫盛黄焖鸡米饭店。2019年4月7日，张恒向被告李卷敏经营的淅川县多美电器有限公司购买蒸饭柜一台（1200元），并由李卷敏进行安装、调试。该涉案蒸饭柜正面左上角有“MW广东铭伟蒸饭柜”标识，正面右上角有“铭伟厨业豪华蒸饭柜”，柜体背面有“电·气两用快速蒸饭柜，型号100，编号01号，额定功率12KW，输入水压100-250KPa，电源种类3，蒸汽压力≤0.02MPa，电压380V，蒸饭能力4KG/盘”。2019年4月28日，张恒、舒兰在饭店使用该蒸饭柜时，热水从蒸饭柜内流出，将张恒、舒兰烫伤。张恒随即被送往淅川县第二人民医院住院治疗3天（2019年4月28日—2019年5月1日），医院诊断为：中度烧伤。出院医嘱为：转至上级医院继续治疗。张恒转至河南大学附属南石医院住院治疗16天（2019年5月1日—2019年5月17日），花费医疗费17469.17元，医院诊断为：烧伤后皮肤软组织溃疡。出院医嘱为：残余创面继续湿润包扎治疗，直至创面全部愈合；愈合创面防疤，防疤药+弹力套防疤治疗半年时间；功能锻炼半年时间；每2周来创面修复病区复查一次；避免太阳暴晒；不适随诊。舒兰在河南大学附属南石医院住院治疗16天（2019年5月1日—2019年5月17日），花费医疗费11922.76元，医院诊断为：右下肢皮肤软组织溃疡。出院医嘱：防疤药+弹力套防疤治疗半年时间；每2周来创面修复病区复查一次；防止暴晒；不适随诊。诉讼中，经原告申请并经本院依法委托，南阳丹阳法医临床司法鉴定所作南阳丹阳司鉴所[2020]临鉴字第35号鉴定意见：被鉴定人张恒全身多处烫伤，误工70日左右，护理40日左右；营养60日左右。上海欣项检测科技有限公司作出沪欣项[2020]质鉴字第0801号蒸饭柜质量鉴定报告：涉案蒸饭柜的浮球在其焊点处存在漏点，此为焊接质量缺陷。另查明：（1）淅川县多美电器有限公司系一人有限责任公司，股东为李卷敏。（2）被告李卷敏和第三人南阳兴业经营部陈述：蒸饭柜由南阳兴业经营部直接和第三人山东建荣公司联系，由山东建荣公司发货至南阳兴业经营部指定的南阳物流货运部，然后送货至被告处。（3）南阳兴业经营部提交的授权书记载内容为：兹授权广东铭伟蒸饭柜为我公司一系列品牌蒸饭柜，享有我公司的质检报告，生产许可证的使用权，特此授权。授权公司名称“山东建荣厨业有限公司”。（4）2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年。2019年河南省住宿和餐饮业职工平均工资计算为43111元/年。（5）庭审中，本院向原告释明是否追加南阳兴业经营部及山东建荣公司为本案被告，二原告均明确表示不予申请。本院认为：本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”该法律规定赋予了受害者多种救济途径，现原告自愿选择要求作为销售者的被告在本案中承担赔偿责任于法有据。本案中，根据上海欣项检测科技有限公司出具的鉴定报告，涉案蒸饭柜的浮球在其焊接点处存在漏点，此焊接缺陷导致浮球进水，进水阀无法在合适水位关停水阀，进而导致事故发生，造成原告受伤，被告淅川县多美电器有限公司作为销售者，应当对本次事故的损失承担责任。关于被告李卷敏、韦玉玲是否承担本案赔偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中，淅川多美电器公司系一人有限责任公司,李卷敏为该公司股东，其未举证证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带责任赔偿责任。韦玉玲与李卷敏系夫妻关系，本案系侵权之债，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案中原告未能举证证明淅川多美电器公司用于家庭共同生活，故韦玉玲对本案的侵权之债不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法核实原告张恒的损失为：医疗费用为21193.46元。住院伙食补助费：原告张恒住院天数共为19天，住院伙食补助费合计为50元/天×19天=950元。营养费：张恒经鉴定营养期为60天，营养费合计为20元/天×60天=1200元。护理费：张恒经鉴定护理期为40天，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为46858元/年÷365天×40天=5135.12元。5、误工费：张恒经鉴定误工期为70天，按照2019年河南省住宿和餐饮业职工平均工资计算为43111元/年÷365天×70天=8267.86元。交通费：原告张恒共住院19天，交通费为380元（20元/天×19天）。以上损失合计为37126.44元。依法核实原告舒兰的损失为：医疗费为：11922.76元。住院伙食补助费：舒兰住院天数为16天，计为50元/天×16天=800元。营养费：舒兰住院16天，营养费合计为20元/天×16天=320元。护理费：舒兰住院16天，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为46858元/年÷365天×16天=2054.05元。5、误工费：舒兰住院16天，按照2019年河南省住宿和餐饮业职工平均工资计算为43111元/年÷365天×16天=1889.80元。6、交通费：舒兰住院16天，交通费为320元（20元/天×16天）。原告舒兰以上损失合计为17306.61元。原告诉请鉴定费30600元，有鉴定费发票证明，予以支持。原告诉请被告返还蒸饭柜货款1200元，因与本案不是同一法律关系，原告该项请求本案不予处理。原告张恒、舒兰以上损失合计85033.05元。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淅川县多美电器有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张恒、舒兰85033.05元。二、被告李卷敏对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张恒、舒兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告张恒、舒兰负担1600元，由被告淅川县多美电器有限公司、李卷敏负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡建成二〇二〇年九月二十二日法官助理兼书记员汤阳