四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终982号 上诉人（原审被告）：**金，男，1950年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：任桂容，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 上诉人**金因与被上诉人任桂容机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2020)川1181民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 **金提出上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.任桂容承担一审、二审案件受理费。事实和理由：1.对峨眉山市公安局交通警察大队认定的事故责任有异议，峨眉山市公安局交通警察大队向其邮寄的《道路交通事故认定书》由家人代收的，**金认为双方应是同等责任；2.事故发生后，送任桂容去医院检查是普通骨折，对后面检查出来是粉碎性骨折不认可，一审判决支付超过120,000元压力很大，现在无车无房，只有一点退休工资；3.任桂容私自转院到乐山市人民医院治疗，对于一审法院认定的交通费800元不予认可，且任桂容之前存在股骨头坏死，对于一审法院委托作出的伤残等级鉴定意见不予认可，应重新鉴定，对一审法院认定医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、精神抚慰金金额无异议，但我认为是同等责任，应当双方共同承担。 任桂容辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.峨眉山市公安局交通警察大队对双方的事故责任已进行了明确划分，且从监控视频中可以看出，本案事故的发生确系**金在转弯后，没有认真观察周围，从后面追上刮倒任桂容，导致任桂容受伤，因**金驾驶的车辆系机动车，一审法院认定**金承担80%的责任正确；2.即使任桂容存在旧伤，也是股骨头，与本案交通事故受伤部分完全不同，且听从医院意见从峨眉山市人民医院转到乐山市人民医院转院治疗，如果要按医院流程转院的话，需花费很长时间，所以才自行转院，且当天就入住了乐山市人民医院，一审法院认定交通费800元也是合情合理的。 任桂容向一审法院提出诉讼请求：1.**金赔偿任桂容因该交通事故产生的各项损失共计111,843.35元；2.本案诉讼费由**金承担。庭审中，将诉讼请求变更为共计139,151元。 一审法院认定事实，2019年6月9日，**金驾驶无号牌两轮摩托车从峨眉山市三台山街往名山中路方向行驶，当车行驶至三台山街41号路口时在右转弯过程中与直行由任桂容驾驶的无号牌电动两轮车相撞，造成两车受损，任桂容、**金受伤的交通事故。事故当日，任桂容被送往峨眉山市人民医院住院至6月10日后转入乐山市人民医院，2019年6月27日出院。出院时诊断为：“左胫骨外侧平台骨折；左腓骨头粉碎性骨折；左股骨陈旧性骨折”。出院时医嘱：“1.建议休息三月，部分护理依赖，加强营养；2.扶双拐行走3月，患肢禁负重及剧烈运动，……；4.一年后骨折愈合良好可行内固定取出术，费用约需10000元；5.如有不适及时就诊”。2019年9月28日，任桂容之伤经成都蓉城司法鉴定中心评定为十级伤残。诉讼中，**金对任桂容的伤残等级评定有异议，并为此申请重新鉴定，该院审查后依法予以准许，并于2020年6月24日委托四川华西法医学鉴定中心重新鉴定，2016年6月29日该中心作出法临2020-371号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：“任桂容左胫骨平台粉碎性骨折并左腓骨头粉碎性骨折行左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术后遗留左膝关节功能部分丧失属十级伤残”。2019年7月12日，峨眉山市公安局交通警察大队认定**金承担此次事故的主要责任，任桂容承担此次事故的次要责任。之后，双方就相关赔偿事宜协商未果，任桂容为此诉致该院。 另查明:任桂容(57岁)系城镇居民户口。**金驾驶的无号牌摩托车未购买机动车交通事故强制责任保险。事故后，**金垫付任桂容医疗费600元，对该项垫付款要求在本案中一并予以处理。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见,双方当事人就本案的争议焦点为：一、**金在本次事故中是否承担责任；二、该次事故造成损失的计算；三、本案损失的责任确定。 关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，上道行驶的机动车辆必须依法取得号牌和持有驾驶证，否则系违法行为，本案中，**金在未取得机动车牌照和驾驶证的情况下上道行驶，其行为本身就存在一定的安全隐患，上道行驶在右转弯过程中遇直行的任桂容骑行的两轮电动车时又未停车避让，是导致此次交通事故发生的主要原因，为此，峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定客观，并符合本案实际，应作为本案民事责任认定的依据，故该院依法予以采信。庭审中，**金以任桂容的伤情与其无关联予以抗辩，因无法律依据，故该院对**金的抗辩理由不予采信。 关于焦点二，就本案所产生的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2019年度有关统计数据的通知，该院计算如下：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，任桂容因本事故受伤住院产生医疗费共计40,581.2元（峨眉山市人民医院医疗费1,882.32元＋乐山市人民医院医疗费38,345.87元＋出院后的门诊费353元），均属合法合理的支出，对其主张的后续治疗费（取内固定）赔偿，为减轻诉累，结合医嘱“约需10,000元”的建议，该院认可后续医疗费为8,000元。为此，该院确认任桂容因本次交通事故产生的医疗费共计为48,581.20元（医疗费用40,581.2元＋取内固定后续医疗费8,000元）；2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合任桂容的受伤情况、住院治疗护理之需要，并参照四川省上一年度居民服务和其他服务行业平均工资计算。庭审中，任桂容主张的护理费9,576元（院内护理2,736元+院外护理6,840元），均在法律规定的168.9元/天（居民服务行业工资44,085元/年÷12月÷21.75天）范围内，故对任桂容的该项主张予以支持，为此，该院确认任桂容因本次交通事故产生的护理费为9,576元；3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。也就是说，受害者要举证证明其在到法定退休后受到伤害前有参加工作并获得相应的报酬的证据，在受到伤害后，由于其无法继续工作而失去获得收入的机会。本案中，任桂容提供的证明不足以证明其在符合法定退休年龄后仍在继续工作并获得收入，故该院对任桂容的该项主张不予支持；4.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，庭审中，任桂容主张20元/天，在法律规定的30元/天范围内，故该院对任桂容的该项主张予以支持，为此，该院确认任桂容因本次交通事故产生的住院伙食补助费为360元（20元/天×住院18天）；5.营养费。据医嘱，该院确认任桂容应赔偿因本次交通事故产生的营养费为360元（20元/天×住院18天）；6.伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，该院确认任桂容因本次交通事故产生的残疾赔偿金为72,308元（36,154元／年×20年×10%）；7.鉴定费。伤残鉴定费系任桂容因本次交通事故产生的合理合法支出，该院对其该项主张予以支持，为此，该院确认任桂容因本次事故产生的鉴定费为1,000元；8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本地的平均生活水平以及给任桂容造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，该院确定任桂容因本次事故产生的精神抚慰金为3,000元；9.交通费。系任桂容因本次交通事故产生的合理合法支出，该院对其主张予以支持，为此，该院酌情确认任桂容因本次事故产生的交通费为800元。以上合计为135,985.20元。 关于焦点三，因该院对峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》确定的内容依法予以采信，并作为民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，本次交通事故所产生的损失共计为135,985.20元，首先应在交强险医疗费限额中承担10,000元，在交强险残疾赔偿金限额内承担86,684元（护理费为9,576元＋残疾赔偿金为72,308元＋精神抚慰金3,000元＋交通费800元＋鉴定费1,000元），因**金驾驶的车辆未购买机动车交通事故强制责任保险，故应由其本人承担交强险的先行赔偿责任，即96,684元（交强险医疗费损失10,000元＋交强险伤残赔偿金损失86,684元）。超出交强险的损失39,301.20元（总损失135,985.20元-交强险损失96,684元），按交通事故认定书确认的主次责任由**金和任桂容按比例2:8予以分摊，即**金承担31,441元（剩余医疗费损失39,301.20元×80%主要责任）；任桂容承担7,860.20（剩余医疗费损失39,301.20元×20%次要责任），事故后，因**金垫付医疗费600元依法应予抵扣，故**金在本次事故中实际赔偿任桂容因本次事故产生的各项损失共计127,525元（交强险损失96,684元＋主要责任损失31,441元－垫付款600元）。 综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、**金于本判决生效后二十日内赔偿任桂容因本次交通事故产生的各项损失共计127,525元；二、驳回任桂容的其他诉讼请求。案件受理费减半为832元，由任桂容承担166元，**金承担666元。 二审中，任桂容提交了向峨眉交通警察大队调取的事发现场视频光盘一份，拟证明峨眉交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，责任划分正确。 **金质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但主张与任桂容只是擦挂，并非是相撞。 本院认证，前述证据来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 本院除对一审法院所查明的事实予以确认外，另查明：峨眉山市人民医院出具的《出院证明书》载明，任桂容出院诊断为：“1.左胫骨平台粉碎性骨折schatzkerⅡ型；2.左侧腓骨头粉碎性骨折；3.左胸部软组织挫伤；4.左股骨头缺血坏死”。出院医嘱：“1.自动出院，后果自负；2.院外继续治疗。” 事故现场监控视频记载，事发时系**金驾驶的车辆与任桂容骑行的车辆发生擦挂，导致任桂容倒地受伤。 四川华西法医学鉴定中心作出的《鉴定意见书》载明，任桂容的左股骨头、颈陈旧伤不宜评定伤残等级。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案责任比例如何认定；2.**金是否应承担残疾赔偿金及交通费。 关于焦点一，本案责任比例如何认定。《道路交通事故认定书》系交警部门根据交通事故当事人对道路交通事故发生的过错、原因力等因素认定各自事故责任的法定文书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，**金虽对事故认定提出异议并主张由双方当事人负同等责任，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，且结合事故现场监控视频记载，事故发生的原因系因**金驾驶机动车转弯通过路口时对路面车辆通行情况观察不仔细，未确保安全行使所致。一审法院采信该事故认定书，并根据《道路交通事故认定书》认定**金、任桂容承担事故的主次责任，确定**金承担本案损失80%的赔偿责任，并无不当。**金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，**金是否应承担残疾赔偿金及交通费。首先，本案中一审中，**金对任桂容自行委托成都蓉城司法鉴定中心对任桂容伤残等级出具的意见有异议，并申请鉴定，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该中心作出的《鉴定意见书》载明：“任桂容左胫骨平台粉碎性骨折并左腓骨头粉碎性骨折行左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术后遗留左膝关节功能部分丧失属十级伤残”，并未对左股骨头、颈陈旧伤评定伤残等级。经审查，四川华西法医学鉴定中心及鉴定人具有鉴定资格，移送鉴定之材料亦经当事人质证并同意，其接受一审法院委托后依据法定程序作出鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，**金关于应重新鉴定及因任桂容之前存在股骨头坏死不应计算残疾赔偿金的主张，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。其次，峨眉山市人民医院出具的《出院证明书》出院医嘱载明，“1.自动出院，后果自负；2.院外继续治疗”，可以看出任桂容并未康复，还需继续治疗。出院后任桂容根据受伤情况到乐山市人民医院住院继续治疗，并结合就医治疗情况，一审法院酌情认定800元交通费恰当，故**金该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，**金的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,060元，由**金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。