山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3292号 上诉人（原审原告）：三丰环境集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山区颜北路698号。统一社会信用代码：913703007242921176。 法定代表人：孙丰玲，董事长。 委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博财通经贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇圈子村。统一社会信用代码：913703025903281609。 法定代表人：刘成玺，经理。 上诉人三丰环境集团股份有限公司（以下简称“三丰公司”）因与被上诉人淄博财通经贸有限公司（以下简称“财通公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判财通公司偿还运费155890.80元；2.一二审诉讼费用由财通公司负担。事实与理由：1、财通公司对于尚欠我公司运费的事实无异议，只是认为具体数额没有核对，但根据我公司提供的买卖合同、增值税发票及发货单能够相互印证，足以证明我公司于2016年10月21日至2017年2月13日期间，按照双方约定向财通公司在北京通州的客户送货28车，总计826.7吨的事实，且财通公司也只是称我公司尚欠其三车货物的发票及一车货物，并未否认其客户已收到货物的事实，而我公司的运费增值税发票也是财通公司与其客户核对无误后开具，财通公司也进行了抵扣，据此，一审判决认定我公司提供证据不足以证实已送货，与事实不符；2、对于运费单价为每吨190.00元，财通公司并未予以否认，该价格也与财通公司支付我公司一车货物的运费相同。综上，我公司提供证据足以证明2016年10月21日至2017年2月13日向财通公司在北京通州的客户送货28车，总计826.7吨的事实，一审判决驳回我公司诉讼请求错误，请求依法改判。 财通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 三丰公司向一审法院起诉请求：1、判令财通公司立即偿还垫付运费155890.80元；2、诉讼费用由财通公司承担。 一审法院查明事实：2016年10月8日，山东三丰集团股份有限公司（出卖方）、财通公司（买受方）签订《工业品买卖合同》，货物名称为聚合硫酸铁，数量按每车实际过磅数计算，单价150.00元，此价格不含运费。合同第八条约定“运输方式及到达站和费用负担：陆运，北京通州，运费由买受方承担”。2016年11月25日、2016年12月23日、2017年2月18日、2017年4月24日，山东三丰集团股份有限公司分别向财通公司开具了金额为35445.00元、26616.00元、39819.00元、22110.00元的增值税专用发票。2017年7月21日，山东三丰集团股份有限公司变更名称为三丰环境集团股份有限公司。 三丰公司主张发货826.70吨，财通公司辩称三丰公司系向北京通州第三方送货，因缺少北京通州签字的债权凭证，财通公司无法确认送货数量，无法确定运费金额。 一审法院认为，双方当事人买卖合同关系成立并生效。主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方虽然约定由财通公司负担运费，但三丰公司应提供证据证明交付标的物的事实、数量、运费金额。三丰公司提供的欠费明细表、发货单系单方制作，不能证明待证事实。三丰公司提供的增值税专用发票，买受人财通公司不予认可，不能单独作为证明交付事实、数量、运费金额的证据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回三丰环境集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1709.00元，由三丰环境集团股份有限公司负担。 二审期间，三丰公司提供其工作人员与财通公司法定代表人刘成玺的录音证据一份，以证明财通公司认可欠付运费的事实；淄博通力运输有限公司营业执照、法人身份证明复印件各一份，运输合同一份、派车单及过磅单二十八份、出具证明各一份，以证明其公司与淄博通力运输有限公司签订了运输合同，2016年10月21日至2017年2月13日也是委托该公司将双方合同约定的聚合硫酸铁运送至北京，淄博通力运输有限公司在运输后给开具了运费增值税发票。财通公司对录音证据的真实性无异议，但认为录音中提到的欠付运费并非双方对账后的数额；淄博通力运输有限公司营业执照、法人身份证明、运输合同与其无关，派车单及过磅单记载的司机不认识，不认可运输货物的事实，但其中记载的货物名称聚合硫酸铁及送货地点与双方合同相符。另查明，财通公司认可，双方约定运费单价为每吨190.00元，双方之间总计发生33车业务，涉案的28车货物在前，后面的三四车货物是其自己提的货，其不认可运费的原因是没有北京客户收货单据，导致其无法与北京客户结算。再查明，一审期间，三丰公司曾提供淄博通力运输有限公司运费增值税发票两份，以证明委托该公司运送货物，并为此支付运费155890.80元，增值税发票多出部分是其他业务的费用。财通公司认为，该两份增值税是开给三丰公司的，是否运输的是聚合硫酸铁不清楚，其不应承担该部分运费。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：三丰公司主张的运货事实是否成立，财通公司应否支付涉案运费。 1、双方当事人合意签订的涉案《工业品买卖合同》并未违反法律法规的强制性规定，一审判决确认其合法有效，并无不当。 2、财通公司对于双方约定由三丰公司向其北京客户发送货物，并由其承担运费，以及双方约定运费标准为每吨190.00元的事实无异议，本院予以确认。 3、对于发送货物数量，从本案现有证据看，首先，财通公司在一审答辩时认可尚欠三丰公司运费，只是数额没有核对，也即是说，财通公司并未否认三丰公司向其北京客户发送货物的事实；其次，财通公司认可与三丰公司之间发生了33车货物的业务，其中28车货物并非其运送，该陈述与三丰公司关于向财通公司北京客户发货28车的主张一致；再次，淄博通力运输有限公司出具证明详细列明了给三丰公司运输货物的名称、数量、时间、送达地点等情况，且可以与运输合同、派车单及过磅单，以及三丰公司在一审期间提供的运费增值税发票及发货单能够相互印证，足以证实，三丰公司于2016年10月21日至2017年2月13日委托该公司将双方合同约定的28车聚合硫酸铁，总计826.7吨，运送至北京的事实，财通公司虽然不予认可，但承认运送的货物及地点均与双方合同相符，也没有提供其北京客户否认收到货物的相关证据；最后，财通公司认可已收到三丰公司给其开具的四份运费增值税发票，并进行了抵扣。综合以上情况，应认定三丰公司关于给财通公司北京客户发送货物28车，共计826.7吨的主张成立。一审判决认定相应事实不当，本院予以更正。 4、按照双方约定运费单价，涉案货物运费应为157073.00元，三丰公司仅主张155890.80元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，三丰公司的上诉意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1107号民事判决； 二、淄博财通经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付三丰环境集团股份有限公司运费155890.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1709.00元，二审案件受理费3418.00元，均由淄博财通经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年九月四日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺