湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2071号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝勇，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘君岩，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：潘祥，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心公司（以下简称平安财保襄阳中心公司）因与被上诉人郝勇、被上诉人刘君岩、被上诉人潘祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5705号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保襄阳中心公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令准许上诉人对被上诉人郝勇伤残等级重新鉴定；将被上诉人郝勇残疾赔偿金、误工费按照农村居民标准进行改判，误工期限过长，应当改判；二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。被上诉人郝勇伤情不应当构成伤残。郝勇的病情资料及检查报告、CT片等载明其右腓骨远端骨折，右下胫腓骨联合分离，右踝骨骨折脱位，该伤情够不上十级伤残标准。襄阳汇驰司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级标准》5.10.6.12规定踝关节功能丧失50%以上，认定郝勇构成十级伤残，缺乏事实及法律依据。一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的鉴定结论明确提出异议，在法庭规定的期限内提出了重新鉴定书面申请，并充分说明了事实与理由。根据法律规定，应当准许上诉人重新鉴定的申请，而一审法院未予准许，不在一审判决书中说明理由，程序违法，剥夺了上诉人权利。上诉人二审中仍要求重新鉴定。二、一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人郝勇残疾赔偿金缺乏事实与法律依据。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，只有农村居民的经常居住地和主要收入来源地均为城镇并达到一年以上的，才可以参照城镇居民的标准计算其死亡伤残赔偿金。本案中被上诉人郝勇一审中提供的在“襄阳联建电器有限公司”务工的一系列证据及在襄阳市××新区米庄镇××社区××小区7-1-804郝智家居住的证据，经上诉人调查核实，都是虚假的，且这些证据不符合证据的形式要件，没有相关证明人的签字等，不能证明其交通事故发生前就在城镇生活居住满一年以上，且收入来源于城镇。一审中被上诉人郝勇提供了伪证，上诉人强烈要求对出具虚假证据的当事人进行处罚，追究其法律责任。三、一审法院关于被上诉人郝勇误工费的认定缺乏事实与法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平局工资计算。”本案中，郝勇伤情并不严重，也不一定会构成十级伤残，一审法院按照241天计算误工期，明显过长。同上所述，误工费也只应按照农村标准计算。被上诉人郝勇二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。被上诉人刘君岩、被上诉人潘祥二审中口头答辩称，对一审判决有异议，诉讼费用应由平安财保襄阳中心公司承担，我们购买了保险，应当保护我们合法权益，不应当由我们承担。郝勇向一审法院起诉请求：原告因交通事故造成的经济损失：医疗费48079.76元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1830（61天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6973元（13946元×10）×10%÷2、护理费15690元（住院期间付护工9300元，出院后60天×106.5元＝6390元）、交通费800元、误工费28100元（241天×116.6元）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费800元、租车费180元、鉴定费1500元，共计197562.76元，先由平安财保襄阳中心公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘君岩、潘祥连带赔偿；本案的诉讼费用由被告承担一审判决认定事实：2018年9月27日16时35分许，潘祥驾驶刘君岩所有的鄂Ｆ×××××“力帆”牌小型轿车行至3016国道襄州大桥村七彩幼儿园路段（福兰线1432公里200米），与郝勇持C1型驾驶证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，至郝勇受伤，两车受损。事故责任经交警认定，潘祥负全部责任，原告无责任。事故发生后，郝勇被送往襄州区人民医院住院治疗7天，后转入襄阳中医医院住院治疗54天，2018年11月27日出院。出院后医生两次出具医嘱分别为：1.出院后继续门诊治疗，休息3个月（2018年11月27日至2019年2月27日），陪护1人1个月，加强营养；2.休息3个月（2019年2月28日至2019年5月28日），定期复查不适随诊。2019年1月30日，郝勇到襄阳普济医院行部分内固定取出术。术后医生建议：休息1个月，建议陪护1个月，加强营养。以上住院及手术治疗郝勇支出医疗费共计47890.7元。其中平安财保襄阳中心公司已从交强险医疗费限额中赔付10000元，潘祥垫付医疗费5976元。2019年5月31日，襄阳汇驰司法鉴定中心依据郝勇提供的上述两次住院病历、影像片及影像片报告单、《道路交通事故认定书》对郝勇的伤情及后期医疗费用作出司法鉴定意见：1.郝勇的损伤致残程度为十级；2.后续定期复查及内固定物取出费用约需人民币12000元。该次鉴定，郝勇支出鉴定费1500元。本案肇事车辆鄂Ｆ×××××“力帆”牌小型轿车在平安财保襄阳中心公司购买了交强险和商业三者险（保险责任限额500000元），并购买不计免赔。本案事故发生在保险责任期间内。本案事故发生后，郝勇主张权利未果，引起本案诉讼。另查明，郝勇系襄阳联建电器有限公司的员工，受伤前居住在城镇。郝勇的父亲郝文高生于1949年11月27日，无劳动能力，郝勇和其姐姐郝智依法应对郝文高赡养。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。潘祥违反道路交通管理法规，发生本案交通事故，交警部门认定潘祥负事故全部责任、郝勇无责任，责任划分准确，一审法院予以确认。因本案肇事车辆鄂Ｆ×××××“力帆”牌小型轿在平安财保襄阳中心公司投有交强险和500000元责任限额的商业三者险，郝勇的各项经济损失应先由平安财保襄阳中心公司在交强险和商业三者险范围内赔付。保险赔付不足部分由潘祥赔付。刘君岩作为本案肇事车辆的车主，依法购买了机动车保险，在本案中不承担赔偿责任。关于郝勇诉请赔偿的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费47890.7元（核减平安财保襄阳中心公司已经支付的10000元）。郝勇在北京发生的医疗费没有病历证明与本案有关，一审法院不予支持；郝勇提供的医疗费发票中医保统筹部分，郝勇并未实际支出，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）。3、后续治疗费12000元。4、营养费2700元（90天×30元/天）。5、残疾赔偿金68910元（2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×10%）。平安财保襄阳中心公司主张，按照农村标准计算该费用与事实不符，一审法院不予支持。6、被扶养人生活费6973元（13946元/年×10年×10%÷2）。7、护理费12886.5元（住院61天加上出院医嘱60天即121×2019年湖北省居民服务业标准38897元/年）。郝勇主张住院期间请护工支出9300元，但提供的家政服务合同中注明的相关内容与常理不符，如合同2018年9月27日签订时约定的服务地点为长征路中医院、襄州区医院，其中长征路医院是几天后的转院事实发生后才能确定，而合同签订时约定的该服务地点明显不合常理，如合同约定的服务截止时间刚好为郝勇出院时间等，对此平安财保襄阳中心公司提出质疑，郝勇未能合理解释，故一审法院对郝勇住院期间请护工支出9300元的事实不予确认。护理费一审法院参照2019年湖北省居民服务业标准计算。8、误工费25667元（241天×2019年湖北省居民服务业标准38897元/年）。郝勇主张按照月工资3500元计算，但未提供近三年的平均收入状况，一审法院参照2019年湖北省居民服务业标准计算误工费。平安财保襄阳中心公司主张误工期过长，一审法院认为郝勇主张的误工期有医嘱证实，且该误工期没有超出原告从受伤之日到定残前一日的期间范围，故一审法院支持郝勇241天误工期的主张。9、精神抚慰金3000元。郝勇主张10000元精神抚慰金过高，一审法院结合本案侵权行为后果及本地平均生活水平酌情支持。10、交通费800元。一审法院结合郝勇住院时间以及转院的实际需要予以支持。11、车辆损失，郝勇主张800元，但提供的维修收据不能证实与涉案维修车辆具有关联性，一审法院不予支持。12、鉴定费1500元。13、郝勇主张的租车费180元，已计入交通费中不得再重复计算，一审法院不予支持。以上经一审法院核算，郝勇因本案交通事故导致的经济损失为医疗费47890.7元，住院伙食补助费1830元，后续治疗费12000元，营养费2700元，残疾赔偿金68910元，被扶养人生活费6973元，护理费12886.5元，误工费25667元，精神抚慰金3000元，交通费800元，鉴定费1500元，共计184157.2元。郝勇诉请超出一审法院依法核定的部分，一审法院不予支持。该损失在平安财保襄阳中心公司交强险和商业三者险责任限额范围内，由平安财保襄阳中心公司予以赔付，扣减已经在交强险医疗费限额范围内支付的10000元，平安财保襄阳中心公司还应赔付174157.2元。潘祥在本案中不再承担赔偿责任。关于潘祥为郝勇垫付的5976元医疗费，郝勇表示可在平安财保襄阳中心公司赔付到位后向其返还，双方自行结算。平安财保襄阳中心公司辩称鉴定费其不用承担，一审法院认为，鉴定费是郝勇为主张权利实际支付的必要费用，属事故损失范围，平安财保襄阳中心公司依法应予赔偿。平安财保襄阳中心公司申请重新鉴定，理由不充分，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郝勇174157.2元；二、驳回原告郝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1268元，由被告潘祥负担。二审中，当事人未提交新证据。郝勇在一审中提交的加盖襄阳联建电器有限公司公章、具有“陈义莲”落款的工作证明，与襄阳联建电器有限公司营业执照载明法定代表人“陈义连”，人名有不符之处。一审中，郝勇提交的加盖襄阳联建电器有限公司公章的2018年7月、8月、9月工资证明，没有单位负责人或相关责任人签字。本院认为，工作证明及工资证明不符合证据规则规定的书面证明的形式要件，不应采信。一审判决认定“郝勇系襄阳联建电器有限公司的员工”，缺乏证据，本院予以纠正。一审中，郝勇提交了加盖襄阳高新区米庄镇连山社区居民委员会公章、加盖湖北枫林物业服务有限公司公章的居住证明，还提交了加盖湖北枫林物业服务有限公司公章并有落款人“高玲”、内容为居住证明的证明人系高玲的书面证明。本院认为，居住证明符合证据规则规定的书面证明的形式要件，证明郝勇从2015年8月起在城镇居住。一审判决认定郝勇“受伤前居住在城镇”，具有依据，本院予以确认。一审判决查明的其它事实无误，本院二审予以确认。本院认为，郝勇经常居住地在城镇，交通事故在城镇发生，郝勇具有劳动能力，一审判决将相关损失按照城镇标准判赔，具有依据。郝勇提交的关于误工期的证据系医疗资料，载明住院61天，休息六个月，一审判决误工241天，具有依据。经查，在2019年12月26日一审庭审中，对郝勇提交的襄阳汇驰司法鉴定中心于2019年5月31日作出的鄂襄阳汇驰鉴定【2019】临鉴字第349号司法鉴定意见，平安财保襄阳中心公司提出了异议，保留在3个工作日内申请重新鉴定的权利。之后，提交了重新鉴定的书面申请，理由系鉴定系郝勇单方委托，未通知事故对方当事人、平安财保襄阳中心公司参加；伤情未累及关节面，以踝关节不大，达不到一踝关节功能丧失50%以上。一审判决认为该申请“理由不充分”，不予准许。经查，鄂襄阳汇驰鉴定【2019】临鉴字第349号司法鉴定意见载明“法医检验：右踝关节背屈0°，跖屈20°，经计算右踝关节活动功能丧失达50%以上，未达75%”，并附有照片。本院认为，平安财保襄阳中心公司分析郝勇达不到一踝关节功能丧失50%以上，缺乏依据。证据规则规定了重新鉴定的情形，一审判决认为本案不存在法定情形，未准许重新鉴定，不违反法律规定。上诉理由均不成立，对平安财保襄阳中心公司的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年九月十四日书记员  汪玉杰