wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10484号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：付志成，男，1996年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告付志成租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告付志成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月22日至2019年8月22日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-2793元-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6521元为基数按照每日0.5‰从2019年8月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月12日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年8月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年8月22日至2019年8月22日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 付志成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，早稻科技公司(甲方)与付志成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.付志成向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年8月22日起至2019年8月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，付志成未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向付志成提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，付志成按约足额支付了7个月的租金，另支付了124.46元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年3月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的124.46元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6396.54元。合同约定的违约金标准为1‰，原告主张0.5‰系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告付志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1870.54元； 二、被告付志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告付志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6396.54元为基数按照每日0.5‰从2019年8月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告付志成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付志成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异105号异议人（被执行人）：陈桂英，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：丁博文，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被执行人丁博文、陈桂英金融借款合同纠纷一案中，异议人陈桂英向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂英称，江汉法院受理发银行武汉分行与丁博文、陈桂英金融借款合同纠纷一案后，采取缺席审判方式作出（2019）鄂0103民初3157号民事判决，陈桂英对公告送达各类文书行为均不知情。该判决中认定陈桂英“作为借款人配偶在贷款申请表上签字并捺指纹”的事实错误，该签字不是陈桂英所写，陈桂英对贷款一事不知情。丁博文所贷款项系用于公司经营购买原材料，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，系丁博文个人债务。故上述民事判决在认定事实和适用法律方面均存在错误。江汉法院在执行上述案件中，对陈桂英退休养老金账户予以冻结，导致陈桂英无生活来源，严重损害了陈桂英的生存权益。综上，案涉的民事判决存在错误，陈桂英不应被列为被执行人，特申请撤销（2020）鄂0103执4446号执行裁定，并解除对陈桂英银行账户的冻结。本院查明，广发银行武汉分行与丁博文、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年9月6日作出（2019）鄂0103民初3157号民事判决，判决如下：“一、被告丁博文、陈桂英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金297584.16元；二、被告丁博文、陈桂英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息；三、被告丁博文、陈桂英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。”判决生效后，丁博文、陈桂英未履行判决确定义务，广发银行武汉分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）鄂0103执4446号。案件执行中，本院作出（2020）鄂0103执4446号执行裁定，于2020年8月14日对陈桂英名下在中国民生银行、招商银行、中国建设银行开设账户内的款项予以冻结。陈桂英知晓后，向本院提出上述执行异议。本院认为，本案的执行依据是（2019）鄂0103民初3157号民事判决，因丁博文、陈桂英未履行该判决确定的义务，广发银行武汉分行向本院申请强制执行后，本院立案并对陈桂英的财产予以强制执行，符合法律规定。陈桂英认为上述民事判决认定事实和适用法律错误，应通过审判监督程序予以处理，不属于执行异议的审查范围，本案中不予审查。陈桂英提出的本院冻结其银行账户已严重损害其生存权益的问题，可由案件执行人员根据保留被执行人必要生活费用的相关规定予以依法处理，陈桂英据此申请解除对银行账户冻结的理由亦不能成立。综上所述，陈桂英提出的执行异议没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈桂英提出的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异105号案由：执行异议当事人：异议人陈桂英申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人丁博文            承办人                  发。                  2020.9.22            份数：5份
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初744号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人沈某甲，农民，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月26日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1857号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议对被告人沈某甲判处拘役六个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月1日左右的一天9时许，被告人沈某甲至浙江省慈溪市××巷镇××村××路××号××房××附近，趁虚窃得被害人孙某放于该处的价值人民币150元的紫红色南洋牌自行车1辆。 2.同月10日13时许，被告人沈某甲至余姚市××镇××村××号西首路边，趁虚窃得被害人肖某晒在绳子上的价值人民币10元的空调被1条。 3.同日17时30分许，被告人沈某甲至余姚市××镇××开发区××市场××摊位处，趁虚窃得被害人陶某放在摊位后桌子上的现金人民币615元。被害人陶某通过监控发现财物被盗后，将被告人沈某甲抓住后报警。被告人沈某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，赃物已被追回并发还给各被害人。经鉴定，被告人沈某甲为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、证据保全清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、购买记录、“抓获经过”、人口信息、“情况说明”，被害人孙某、肖某、陶某陈述，辨认笔录及照片说明、现场笔录，价格认定结论书、宁波安康医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲明知他人报警仍在现场等候处理，应当视为自动投案；归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲已退赃，酌情予以从轻处罚。被告人沈某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人沈某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年九月十四日 代书记员 罗洋增
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）赣0103民初6811号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号,统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 委托代理人：陶然，系该行员工。 委托代理人：潘盛强，系该行员工。 被告：罗志华，男，汉族，1969年10月23日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告罗志华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然、汪俊风及被告罗志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付信用卡透支本金17250元，利息939.52元，违约金5449.73元，合计23639.25元（利息及违约金暂算至2020年6月10日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 被告罗志华辩称：信用卡是我本人办理并使用，对欠款金额无异议，由于受疫情影响，我的营业场所无法正常营业，一时没有收入来源，导致本案欠款未及时归还，希望原告予以减免利息、违约金。 本院经审理认定事实如下：被告罗志华向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金17250元，利息939.52元、费用5449.73元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金17250元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗志华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金17250元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费195元（已减半收取），由被告罗志华负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶志明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3289号原告：张传芳，女，1979年1月2日出生，汉族，个体工商户，住东台市。委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：练东平，江苏文爵律师事务所律师。被告：顾有进（又名顾进），男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告张传芳与被告顾有进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年8月24日、同年9月22日公开开庭进行了审理。原告张传芳及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告顾有进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张传芳向本院提出诉讼请求：顾有进给付张传芳货款59310元及利息（以59310元为本金从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年4月份起，顾有进向张传芳多次购买“好美家”木门、地板、脚线等装潢材料，2019年2月4日，顾有进出具对账单和借条，确认拖欠张传芳货款59310元，并承诺于2019年6月底还清，经多次催要，顾有进至今未给付货款。顾有进未作答辩。原告张传芳围绕诉讼请求依法提交了对账单、借条、送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月份起，顾有进（又名顾进）与张传芳口头约定，顾有进向张传芳购买“好美家”品牌木门、地板、脚线等装潢材料。2018年3月至同年10月，张传芳向顾有进提供木门等总价61169元，已支付9000元，尚欠货款52169元。2019年2月4日，双方对账后，顾有进向张传芳出具借条，内容为：“今借张传芳52169元整，在2019年6月底还清”。因顾有进未按约定期限给付货款，引起本案诉讼。本院认为，张传芳向顾有进供应装潢材料，双方之间形成买卖合同关系。张传芳主张顾有进支付货款52169元，有张传芳提交的对账单、借条等证据予以证实，本院予以认定。顾有进未按约履行付款义务，张传芳要求顾有进从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于张传芳的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。顾有进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，张传芳要求顾有进给付货款52169元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾有进于本判决生效后30日内向原告张传芳支付货款52169元及利息（以52169元为基数，从2020年7月23日起至至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641元，由原告张传芳负担77元，被告顾有进负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梅小薪二〇二〇年九月二十二日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初408号原告:吴志刚,男,汉族,1989年2月21日出生,现住定州市。委托诉讼代理人:甄志弘,河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告:千磊,男,汉族,1979年9月8日出生,住河南省方城县。被告:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:南阳市仲景北路。统一社会信用代码:91411300779421924N。负责人:王建涛。职务:总经理。委托诉讼代理人:李字强,河北金房律师事务所律师。原告吴志刚与被告千磊、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉兰、平安财险南阳支公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。被告千磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月30日7时许,被告千磊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故致原告受伤,该事故经定州市交警大队道路交通事故认定书认定:原告无责任,被告负事故全部责任。经查被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及商业险,原告受伤后到河北省人民医院住院治疗,被告千磊垫付3000元,保险公司垫付15000元,其他费用未赔付。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法判决。被告平安财险南阳支公司辩称，请法院依法核实被保险的车辆的行驶证和驾驶证是否真实有效，原告的合理损失，应当根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费不承担。被告千磊未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月30日7时许,被告千磊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿定州市军工路由东向西行驶至旭阳商务酒店前处右转弯变更车道时，与同向行驶吴志刚驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致两车受损、吴志刚受损,该事故经定州市交警大队道路交通事故认定书认定:原告吴志刚无责任,被告千磊负事故全部责任。被告千磊驾驶的豫Ｒ×××××汽车在平安财险南阳支公司分别投有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（不计免赔，50万元限额）,且事故均发生在保险期间内。事故发生当日，吴志刚被送往河北省人民医院进行治疗，2019年5月20日，原告吴志刚出院，实际住院20天。2019年12月10日，原告吴志刚再次前往河北省人民医院进行手术取出内固定物，此次住院13天。两次共住院33天，花费医疗费共26394.79元。被告平安财险南阳支公司为原告垫付15000元，被告千磊为原告垫付3000元。2020年5月18日，山东交通学院司法鉴定中心对原告吴志刚的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：吴志刚的误工期为60-180日，护理期为40-60日，营养期为33-40日。为此，原告支付鉴定费780元。另查明，2019年9月29日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案【2019】263号仲裁裁决书，仲裁裁决书内容显示，定州市博萨汽车配件有限公司招用吴志刚工作，用工单位与吴志刚约定每天工作8小时工资120元，实际每天工作10小时合计工资150元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《2019年度河北省人身损害赔偿标准》的相关数据，原告吴志刚的损失项目和数额如下：1、医疗费：26394.79元（已包含后续手术费）；2、鉴定费：780元；3、护理费：（2019年居民服务、修理和其它服务业平均工资）42115元/365天X60天（参照司法鉴定意见酌定）=6900元；4、营养费：20元X40天（参照司法鉴定意见酌定）=800元；5、住院伙食补助费100元X33天=3300元；6、交通费400元（酌定）；7、误工费：120元X130天（参照司法鉴定意见）=15600元。以上共计54174.79元。上述事实有原告提交的住院病历、诊断证明、医药费清单、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告驾驶证及车辆行驶证、仲裁裁决书、被告交强险保单与商业险保单以及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告千磊驾驶的事故车辆在被告平安财险南阳支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内，因此原告的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内和商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由千磊进行赔偿。原告各项损失共计54174.79元，扣除被告平安财险南阳支公司为原告垫付的15000元和被告千磊为原告垫付的3000元，被告平安财险南阳支公司仍应在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告36174.79元。针对鉴定费、诉讼费等问题争议，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中的鉴定费、诉讼费是必要的、合理的费用，因此原告请求被告承担鉴定费、诉讼费的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴志刚各项损失36174.79元；二、驳回原告吴志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇二〇年九月二十五日书 记 员  董江南
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。法定代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳天源公物拍卖有限责任公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼4楼。法定代表人：苏滨，该公司经理。委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。原审被告：杨光宏，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人信阳天源公物拍卖有限责任公司及原审被告杨光宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华，被上诉人信阳天源公物拍卖有限责任公司的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加了诉讼。原审被告杨光宏经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、依法撤销师河区人民法院作出的(2019)豫1502民初7042号民事判决第一项,改判上诉人在10000元限额内赔偿原告车辆损失;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人对信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具的【LP202ONO031】号扬子江牌大型普通客车(豫Ｓ×××××)车损鉴定评估报告书内容的真实性、合理性有异议。该报告对案涉车辆损失的评估价格明显过高,超出实际市场价值。请二审法院酌定上诉人在1万元范围内赔偿被上诉人车辆损失。信阳天源公物拍卖有限责任公司辩称，一、信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具的【LP202ONO031】号评估报告程序合法，事实清楚，一审法院采信并无不当。本次评估的车辆残值已经扣除，且维修费工时也是按照当时一般市场价格作出的，合理合法。综上，上诉人的上诉理由没有证据支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨光宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。信阳天源公物拍卖有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费、评估费合计65550元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月29日7时20分，杨光宏驾驶豫Ｓ×××××号路虎牌小型客车沿信阳市浉河区鸡公山大街由北向南行驶至农业银行门前路段左转弯上路时，与同方向陈恭宗驾驶原告公司所有的豫Ｓ×××××号扬子江牌大型客车相撞，后陈恭宗驾车又与同方向蔡传成驾驶的豫Ｓ×××××号起亚牌轿车相撞，造成三车有损的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具事故认定书认定，被告杨光宏承担本次事故的全部责任。被告杨光宏所有的豫Ｓ×××××号客车在被告中财险信阳分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告信阳天源拍卖公司委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｓ×××××号车辆在交通事故中的损失金额进行鉴定，该公司于2019年9月12日出具豫2213价评（2019）第H012号《价格评估报告》，评估结论为“确定评估标的豫Ｓ×××××号扬子江牌大型普通客车损失价值为人民币62550元”，原告支付鉴定费2912.62元。审理过程中，被告中财险信阳分公司提出重新鉴定申请，本院委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定。2020年6月3日，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，评估结论为“扬子江牌WG6610BEVQL1大型普通客车（豫Ｓ×××××）的车辆损失价值为21240元”。一审法院认为，被告杨光宏驾驶机动车违反道路交通安全法规，应承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书客观正确，本院予以采信。被告杨光宏驾驶的车辆在被告中财险信阳分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故原告信阳天源拍卖公司起诉要求上列被告赔偿其各项合理损失的请求，本院予以支持。信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》系依法定程序作出，评估结论客观，本院予以采信，故原告的合理损失本院依法确认为21240元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告信阳天源公物拍卖有限责任公司车辆损失21240元；二、驳回原告信阳天源公物拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1439元，由被告杨光宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，遵守交通法规，确保道路交通安全是每位驾驶员的责任和义务。本次事故发生后，信阳市公安交警支队浉河勤务大队对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，其程序合法，结论公正，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。上诉人的上诉理由，经审理查明：关于一审依据《评估报告书》认定被上诉人信阳天源公物拍卖有限责任公司车损数额是否正确问题。经审查，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司于2020年6月3日出具的【LP202ONO031】号扬子江牌大型普通客车(豫Ｓ×××××)车损鉴定《评估报告书》，系受浉河区人民法院委托、由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序正当合法，评估结论真实客观，结合当事人的陈述、修理费发票及一、二审查明的事实，均证实案涉豫Ｓ×××××号车辆因此次交通事故遭受损失的具体情况。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司虽对《评估报告书》的真实性和合理性有异议，但是并没有提供相关证据证明，理应承担举证不能的法律后果。故一审法院结合案件事实和证据情况，依据《评估报告书》认定被上诉人信阳天源公物拍卖有限责任公司车损数额并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年九月二十五日法官助理马征程书记员李鸿杰
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初157号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人徐某，男，1976年8月12日出生，汉族，初中文化，群众，个体经营，现住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月24日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日15时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｈ×××××奇瑞小型轿车，自泗水县珍珠泉路四季厨房饭店门口出发，沿珍珠泉路行驶至古城路泗河大桥时，被现场执勤的泗水县公安局民警查获。被告人徐某呼气式酒精测试结果为158mg/100m1。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量153.6mg/100m1，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人徐某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，血液检验报告等证据证实。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年九月二十五日书记员  颜丙孝
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执异5号 异议人:南江县教师进修学校，统一社会信用代码12513722452425704R，住所地：南江县南江镇红塔大道129号。 法定代表人：杨家元，该校校长。 委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 申请执行人：南江县南江镇泰丰租赁站，统一社会信用代码92511922MA63LWJ24B，住所地：四川省巴中市南江县东榆镇华光村1社。 负责人：赵子君，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川虹森建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511900582156004T，住所地：四川省巴中市巴州区后坝街丽景天城A区1-8栋。 法定代表人：李阳生，系该公司董事长。 被执行人：文荣检，男，生于1986年11月12日，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：马桷俊，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人南江县泰丰租赁站（以下简称泰丰租赁站）与被执行人四川虹森建筑工程有限公司（以下简称虹森公司）、文荣检租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）南江县教师进修学校（以下简称南江进修校）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月6日举行了听证。现已审查终结。 异议人南江进修校称：南江县人民法院在执行申请执行人泰丰租赁站与被执行人虹森公司、文荣检租赁合同纠纷一案中，作出（2020）川1922执恢39号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣划被执行人虹森公司在南江进修校处工程款560,000元的行为错误。现南江进修校以案外人身份请求人民法院停止扣划。事实及理由：一是巴中市中级人民法院（2019）川19民终819号民事判决书认定的事实是“姚荣强系南江县教师进修学校项目第一负责人和实际施工人、独立核算、自负盈亏，对南江县教师进修学校工程款项享受排除强制执行的权利。”异议人南江进修校处的工程款的实际权利人属姚荣强，不属被执行人虹森公司；二是被执行人虹森公司2018年7月17日给南江县人民法院出具的情况说明中明确载明案涉项目由姚荣强自主经营、自负盈亏、独立核算，项目的责、权、利由姚荣强享有和承担。再次说明案涉项目的工程款与虹森公司无关；三是国家税务总局南江县税务局第二分局向异议人来函要求南江进修校协助代扣姚荣强欠缴开发南江进修校商业楼项目税款990,000元。 申请执行人泰丰租赁站称，南江进修校差执行人虹森公司工程款，法院的扣划行为合法。 被执行人虹森公司称，一是异议人南江进修校应当按照合同约定支付给执行人虹森公司工程款，至于姚荣强与虹森公司之间的账务问题，应由姚荣强主张权利，与南江进修校无关；二是虹森公司不差税款；三是虹森公司2018年7月17日给南江县人民法院出具的情况说明不适用本案。故请求驳回南江进修校的异议请求。 本院经审查查明，2010年12月26日，异议人南江进修校将“南江县教师进修学校灾后重建工程”发包给虹森公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，约定了相关的权利义务，现该工程已竣工交付使用。经核实，南江进修校尚有工程款993,775元至今未支付给被执行人虹森公司。2019年1月31日，本院受理了申请执行人泰丰租赁站申请执行与被执行人虹森公司、文荣检租赁合同纠纷一案，案号为（2019）川1922执66号。在执行过程中，查明虹森公司在南江进修校享有到期债权。2019年4月29日，本院依法要求南江进修校履行到期债务，并送达了扣划裁定书及协助执行通知书，南江进修校未履行。2020年5月12日，本院在对申请执行人泰丰租赁站与被执行人虹森公司、文荣检租赁合同纠纷一案恢复﹝案号为（2020）川1922执恢39号﹞执行过程中，再次要求南江进修校履行到期债务560,000元，并送达了（2020）川1922执恢39号扣划裁定书及协助执行通知书，南江进修校以该工程款的实际权利人属姚荣强、且国家税务总局南江县税务局第二分局要求南江进修校协助代扣姚荣强欠缴开发南江进修校商业楼项目税款为由提出异议，请求停止扣划。 本院认为：根据查明的事实来看，异议人南江进修校提出要求人民法院停止扣划的异议，属对执行行为的异议。异议人对至今尚欠工程款993,775元未支付的事实无异议。对于异议人提出的该工程款的实际权利人属姚荣强，不属被执行人虹森公司的理由，不能对抗应当支付尚欠工程款的事实。根据异议人与虹森公司签订的《建设工程施工合同》约定，该工程款应支付给虹森公司，实际权利人姚荣强对自己权利如何处理，与异议人南江进修校无关；对异议人提出虹森公司2018年7月17日给南江县人民法院出具的情况说明中再次说明案涉项目的工程款与虹森公司无关的理由，仍不能对抗应当支付尚欠工程款的事实；对于异议人提出国家税务总局南江县税务局第二分局向异议人来函要求南江进修校协助代扣姚荣强欠缴开发南江进修校商业楼项目税款990,000元的理由，因无证据证实异议人下差姚荣强款项未付的事实，故异议人以此要求人民法院停止扣划的理由不成立。 综上，南江县人民法院作出的（2020）川1922执恢39号扣划裁定书及协助执行通知书，要求南江进修校协助扣划被执行人虹森公司在南江进修校处工程款560,000元的行为合法，南江进修校的执行异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人南江县教师进修学校的异议请求。 如不服本承担，可以自本裁定送达之日起十日内向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 雷 强 审判员 张名利 审判员 岳岐峰 二〇二〇年九月六日 书记员 张利民
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终70号上诉人（原审原告）高天罡，男，1990年8月18日出生，汉族，住淇县。被上诉人（原审被告）淇县自然资源局，住所地淇县坛海路中段。法定代表人马学周，局长。原审第三人郭爱香，女，1955年10月26日出生，汉族，住淇县。上诉人高天罡因与被上诉人淇县自然资源局、原审第三人郭爱香土地行政管理一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省淇县人民法院一审认定，2019年9月4日，高倩（郭爱香之女、高天罡之姐）就涉案土地使用权的登记行为提起行政诉讼。河南省淇县人民法院作出的（2019）豫0622行初24号行政裁定查明了以下案件事实：“1998年，郭爱香购买了案外人李俊、耿桂兰位于淇县泰康路泰南五巷7-1的房产，并向耿桂兰支付了房款。2001年6月20日，淇县自然资源局将郭爱香购买的上述房产使用范围内的涉案土地使用权登记在郭爱香名下。约2011或2012年，郭爱香找到案外人李俊补签了《个人房屋买卖合同》，合同中买受人一方系高倩自行填写”。河南省淇县人民法院以高倩与涉案土地不具有利害关系为由，裁定驳回了高倩的起诉。高倩不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院裁定维持了（2019）豫0622行初24号行政裁定，该裁定书已发生法律效力。河南省淇县人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。高天罡提起行政诉讼所依据的事实，已被生效的（2019）豫0622行初24号行政裁定书所羁束，对其起诉应裁定予以驳回。河南省淇县人民法院一审裁定：驳回高天罡的起诉。高天罡上诉称，一审程序违法，适用法律错误。淇县朝歌镇泰康路南五巷7附1号的房产系高天罡在家人的陪同下于1999年7月24日与出卖人李俊签订房屋买卖合同后，高天罡父母依合同约定向李俊支付105000元钱的购房款后购得的。高天罡购得该房产后从未向土地管理部门、房屋管理部门申请过办理土地证、房产证。但淇县自然资源局却将归高天罡所使用的土地错误的登记在母亲郭爱香名下。淇县自然资源局的违法行为严重侵害了高天罡的合法财产权。一审法院非依法定程序审理，仅仅以高天罡起诉的事实已被生效文书所羁束驳回了起诉。请求：1.撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初13号行政裁定；2.撤销淇县自然资源局对淇县朝歌镇泰康路南五巷7附1号房产所在土地的土地使用权的违法确权行为。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理，未经开庭直接作出裁定，驳回高天罡的起诉，符合法定程序。高天罡上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。在已生效的（2019）豫0622行初24号行政裁定中，认定郭爱香为淇县泰康路泰南五巷7附1号房产的购买人，该事实可以作为本案的定案依据。故高天罡与该房产及该房产占压土地不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法。理由不当，本院予以纠正，但结果正确，应予维持。高天罡的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年九月二十一日书记员  宋玉娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审83号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：徐爽，女，该局工作人员。 被执行人：关得祥，男，1970年8月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院申请强制执行滦资规罚字[2019]98号《行政处罚决定书》所处罚的第2、3、4项内容。本院依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人在巡查中发现被执行人未经批准在滦平县平台违法采石。2019年9月16日，申请执行人向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。2019年9月18日，申请执行人对被执行人进行了询问调查，并制作了《询问笔录》，被执行人在笔录中签字，申请执行人并对现场进行了拍照。同日，申请执行人委托河北省地矿局第四地质大队对被执行人开山采石方量及矿产品名称进行鉴定。经鉴定，开采数量为275.38立方米，矿种为建筑用凝灰岩矿。2019年12月24日，经滦平县价格认证中心认定，每立方米50元，合计总价格13765元。申请执行人于2020年1月2日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在期限内未提出陈述、申辩，亦未申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，于2020年1月10日对被执行人作出滦资规罚字［2019］98号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令停止开采。2、没收违法所得人民币13765元。3、并处以违法所得5%的罚款，共计人民币688.25元。4、第二项和第三项合计人民币14453.25元。被执行人在收到滦资规罚字［2019］98号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未提起行政诉讼也未申请复议。2020年7月16日，申请执行人向被执行人送达《催告通知书》，要求被执行人在收到催告通知书后十日内履行滦资规罚字［2019］98号《行政处罚决定书》所处罚的事项。2020年9月10日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行说明书》，征询被执行人的意见，被执行人表示不同意强制执行。被执行人至今未履行滦资规罚字［2019］98号《行政处罚决定书》所处罚的第2、3、4项内容。 本院认为，被执行人未经批准，违法采石，其行为属于违法采矿行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》相关规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。行政处罚没有发现存在滥用职权、超越职权及处罚明显不当的情形。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦资规罚字[2019]98号《行政处罚决定书》处罚的第2、3、4项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芬然 审判员  卢纪伶 审判员  王香瑞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨子静
青海省贵南县人民法院民事裁定书（2020）青2525民初255号原告：许某，公民身份号码×××，青海省贵南县人，住青海省贵南县。被告：青海禹辰水利水电有限公司，统一社会信用代码：91630100595031745H。法定代表人：黄某。被告：段某，公民身份号码×××，青海省乐都县人，住青海省海东区乐都县。原告许某与被告青海禹辰水利水电有限公司、段某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告许某于2020年9月23日以二被告已给付了全部机械租赁费用21500元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤回对被告青海禹辰水利水电有限公司、段某的起诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告许某负担。审 判 员 卓 玛 本 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 朋毛卓玛书 记 员 浪 关 加 本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5069号 原告：苏清炫，男，2000年6月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘建芝，男，1961年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告苏清炫诉被告刘建芝饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清炫及其委托诉讼代理人邓春歌、被告刘建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏清炫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费412.50元、交通费200元、营养费500元、律师费3000元，合计4112.50元；2、被告向原告赔礼道歉（书面）；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原告在朋友的委托下，牵引宠物“江小鱼”（品种：柯基）和“刘青云”（品种：巴哥）在长沙市开福区山语城2期停车场正常出行，大约17时许，被告所饲养的无证犬只在无牵引状态下突然冒出，直接咬伤原告牵引的宠物“江小鱼”，为避免伤势升级，原告在抱“江小鱼”的过程中被被告无证犬只咬伤，随即，原告向开福分局新港派出所电话报警，派出所立即出警到达现场。但被告及犬只离开现场未做任何处理。原告及朋友就赔偿事宜前往被告家与被告协商，但被告态度恶劣，虽然承认是自己的无证犬只咬伤了原告及“江小鱼”，但拒绝支付任何赔偿，也不同意陪同原告前往医院治疗，且拒绝沟通。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告刘建芝辩称，原告没有任何事实理由起诉被告，原告说被告承认无证犬咬伤了原告的狗及原告与事实不符，原告没有任何证据证明被告的狗咬伤了原告的狗及本人，一没有证人，二没有视频监控，三是被告当时并没有看到狗打架，只是原告自己说的而已。原告告诉被告狗打架后被告马上过去问了原告“你和狗狗是否有事？”原告说没事被告才带狗狗走的，这点物业主管可以作证。原告称110警官处理该事时，说被告拒绝支付任何赔偿，与事实不符，原告和警官到被告家来处理这个事实，被告明确提出，出于人道和邻里之间的和谐被告愿意承担原告打疫苗一半费用。原告诉被告是养的无证犬只与事实不符。原告已违反长沙市养犬管理条例14条一户一犬之规定，饲养两条狗，无法保证安全。而这次只出示一份养犬许可证，另一条狗属于无证养犬，请求法院公平公正作出判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的报警案件登记表、动物咬伤处置病历本、医疗门诊发票、监控视频光盘、律师委托代理合同、律师费发票及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告与另案原告李江系朋友关系，李江与案外人周翰煜是朋友关系。李江名下饲养有一只品种为柯基，名为“江小鱼”的中小型宠物犬，周翰煜名下饲养有一只名为“刘青云”的小型犬。“江小鱼”与“刘青云”均办有犬证。李江与被告同住在长沙市开福区内，被告名下饲养有一只中型犬，案发时未办理犬证。案外人周翰煜因有事外出无法照料“刘青云”，于是周翰煜将“刘青云”送至李江家中要李江照管，但李江也有事外出，于是李江委托原告至李江家中照管“江小鱼”与“刘青云。2020年6月15日16时36分许，被告与其中型犬从家中进入电梯下楼至停车场，被告的中型犬没有戴嘴罩，被告也未牵绳。此后，原告牵引“江小鱼”和“刘青云”（均未戴嘴罩）也来到停车场正常出行，约16时42分许，当原告牵引着“江小鱼”和“刘青云”来到停车场一个斜坡的柱子边时，被告的中型犬突然从柱子后冲向“江小鱼”并将其咬伤，原告为避免“江小鱼”被继续被咬，于是去抱“江小鱼”，在此过程中原告的右手掌外侧被被告的中型犬的牙齿挂破了皮，此后，被告从不远处赶至现场时，因地下停车场灯光较暗，且当时有辆车开了过来，原告当时没有发现“江小鱼”被咬的具体部位，当被告问其狗与人是否被咬伤时，原告称没事，等一下回去检查一下。此后，原、被告就各自离开了。回到家后，原告经检查发现“江小鱼”右耳有血洞，方发现“江小鱼”被咬伤部位在右耳，同时发现右手外侧挂破了皮。于是原告向长沙市开福分局新港派出所电话报警，派出所立即出警到达现场。后经协商未果。2020年6月16日，原告至湖南卫康士健康产业有限公司进行就诊，外科记录为：“右手掌外侧狗咬伤，破皮”，并进行了相关治疗及狂犬病疫苗的接种，花费412.50元。 另查明，为本次诉讼，原告与湖南天地人律师事务所签订《委托合同》，并向该律师事务所支付律师费3000元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。该法第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本案中，原告提交了监控视频中显示被告的中型犬从柱子后扑向“江小鱼”所处位置，且原告的伤情经治疗机构确认为狗咬伤并予以治疗，故可以认定原告的伤情系被告中型犬的牙齿挂伤，根据上述法律规定，因被告未对其饲养的中型犬办理犬证，未戴嘴罩，也未进行挂绳进行牵引，且被告亦没有证据证实原告有故意或者重大过失，故被告应当对其中型犬对原告右手外侧破皮伤害承担赔偿责任；关于原告要求被告赔偿交通费200元、营养费500元的诉讼请求，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，因无明确的法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔礼道歉（书面）的诉讼请求，赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，而本案原告的伤情并未达到该种程度，故原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘建芝在本判决生效之日起五日内赔偿原告苏清炫医疗费412.50元； 二、驳回原告苏清炫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘建芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  彭小波
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执646号申请执行人：长安银行股份有限公司渭南分行。被执行人：曹英杰，男。本院在执行长安银行股份有限公司渭南分行与曹英杰信用卡纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3111号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹英杰应履行案款62527.70元、案件受理费736.50元、执行费838元，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹英杰银行存款64102.20元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王泉华二〇二〇年九月二十五日书记员  田宏钢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴汉武，男，1984年7月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴延良，男，1960年2月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登明，男，1980年2月27日生，汉族，江苏省江都市人，现住云南省开远市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆海燕，女，1978年7月2日生，壮族，云南省广南县人，现住云南省开远市。原审第三人：黄韦睿，男，1983年9月15日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。再审申请人吴延良、吴汉武与被申请人陈登明、陆海燕、原审第三人黄韦睿物权保护纠纷一案，不服本院（2020）云26民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。吴延良、吴汉武申请再审称，二审法院认定车辆的停运损失从2018年3月31日起至2018年11月2日止错误，导致判决结果错误。本案车辆的停运损失应以2018年4月30日为时间节点陈登明、陆海燕应对2018年4月1日至2018年4月30日的停运损失承担主要责任，吴汉武、吴延良承担次要责任；对2018年的4月30日至后的停运损失陈登明、陆海燕应承担全部责任。吴延良、吴汉武之所以扣车，是由于陈登明及黄韦睿占用吴延良、吴汉武的土地拒绝支付租金，并相互推诿，导致吴延良、吴汉武无法得到土地占用费用，合法权益受到侵害，且三方多次协商未果，吴延良、吴汉武在不得已的情况下才扣车。2018年3月31日扣押车辆当天陈登明报警，但由于涉及土地、林地等问题，该纠纷未能处理，而后车辆便放置在广南县修理厂内。且陈登明、陆海燕手中持有被扣车辆钥匙，吴延良、吴汉武也多次告知其随时可以开车。2018年4月30日吴汉武电话联系陈登明到广南县汽车修理厂提车，因其2018年3月31日向广南县莲城派出所报案称申请人抢了涉案车辆，其须到派出所签字备案，以便派出所做出相应处理，而后才能提车，但陈登明拒绝配合，径直离开。故吴汉武和吴延良应承担2018年4月30日止车辆停运损失的次要责任。二审法院认定陈登明、陆海燕对车辆停运损失没有过错错误。二审庭审陈登明自述报案时公安机关已经告知其可以向人民法院起诉，但陈登明不断向州公安局、省公安厅等反映，声称本案涉黑、涉恶，直到2019年的5月21号才向法院起诉要求赔偿损失，故车辆停运损失的扩大不应由吴汉武和吴延良承担，依法应由陈登明和陆海燕承担全部责任。本院经审查认为，一、关于吴汉武、吴延良认为2018年4月30日前的停运损失应由陈登明、陆海燕主要责任问题。因陈登明、陆海燕砍伐运输桉树修路经过吴汉武、吴延良家坟地和耕地，黄韦睿已与吴汉武签订租地合同，并支付2000元租地款，吴汉武、吴延良在余下租地款付款期限未到的情况下，未依法维权就叫陈登明、陆海燕停工，并私自扣押了二人的车辆，陈登明、陆海燕报警后吴汉武、吴延良仍未让二人将车开走,故陈登明、陆海燕车辆的停运损失是吴汉武、吴延良造成的，吴汉武、吴延良依法应该承担相应责任。吴汉武、吴延良认为2018年4月30日前的停运损失，应该由陈登明、陆海燕承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。二、关于吴汉武、吴延良认为2018年4月30日后的车辆停运损失应由陈登明和陆海燕承担全部责任的问题。根据一审查明，2018年4月30日吴汉武电话联系陈登明到停车场提车，但要陈登明把钱付清才让其把车开走，陈登明未同意车辆未能开走，故2018年4月30日后车辆继续停运责任在吴汉武和吴延良，不在陈登明和陆海燕，吴汉武和吴延良再审申请要求陈登明和陆海燕承担全部车辆停运损失的理由不能成立，依法不应该支持。综上，吴汉武、吴延良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴汉武、吴延良的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二〇年九月四日书记员  韦 超
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8125号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。统一社会信用代码123302004195250172。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨麟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：湖南创业工场网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册），统一社会信用代码91430100582799886N。 法定代表人：戴跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈烨，女，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即删除其在“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上发布的10篇原告作品（含图片0张，详见附件清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失21600元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。审理中，原告申请撤回第1项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施益独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人孙央、被告湖南创业工场网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《徐戎危旧房改造试行“阳光征收”》、《农房改造示范村迈进“春天里”》、《联丰公共停车场昨开建》、《中山路综合整治启动管线迁改》、《今年我市大手笔治理交通拥堵》、《江东动态监测2477幢老旧住宅》、《后工业化时代，高楼大厦也能“拼装”》、《公积金贷款困难原因何在？》、《江北现首个迈过棚改民意门槛小区》、《慈城11户违建店面被依法拆除》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“楼盘网”（×××.ｃｏｍ）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.被告并无侵害案涉案文章信息网络传播权的恶意，“楼盘网”由第三方代理商运营网站，网站发布的文章、图片、音频视频等信息均由第三方代理商自行审核发布；被告亦未获利，文末亦声明转载来源，并注明存在问题的联系方式。2.收到原告通知涉及侵权时，被告已及时删除文章。3.原告未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因此所获得的收益，同时原告主张的按照字数计算赔偿标准的依据不足，字数也与实际不符，故被告对原告的赔偿数额不予认可。综上，请求法院查明事实后公正判决。 裁判理由与结果 本院认为：原告提供了刊载涉案作品的报纸以及作者向原告出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由原告享有的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权，本院认为，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的网站及客户端上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告抗辩涉案文章系第三方代理商上传，且已删除，但其提供的证据并不足以证实，也无法对抗原告作为权利人向“楼盘网”运营商的被告主张权利，被告与代理商之间的义务承担可自行理直，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了合理费用等因素，酌定赔偿数额为10500元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南创业工场网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失10500元（含合理费用）； 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分点七五×迟延履行期间）。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告宁波日报报业集团负担47元（已预交），被告湖南创业工场网络科技有限公司负担210.5元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十六条第二款第（二）项（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4115号原告：张进京，男，1983年9月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：曹华涛，男，1979年6月10日出生，汉族，住沈丘县。原告张进京与被告曹华涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张进京于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张进京撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张进京负担。审判员  许士华二〇二〇年九月三日书记员  李 立
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初266号 原告：王永安，男，1975年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：钟华，男，1972年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：罗明红，女，1977年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：钟建英，女，1976年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告王永安与被告钟华、罗明红、钟建英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 王永安向本院提出诉讼请求：1、判令博湖县教园小区3号楼5单元401室借名买房合同无效；2、被告钟华、罗明红按房屋现价补偿，并由法院分割；3、判令被告钟建英、钟华、罗明红赔偿损失；4、判令被告钟建英、钟华、罗明红承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：在原告王永安与被告钟建英婚姻存续期间，被告钟建英、钟华、罗明红利用原告王永安与被告钟建英感情长期不和（被告钟建英分别于2008年4月、2009年1月起诉离婚，后又撤诉，离婚已是必然），被告钟建英假借哥哥钟华名义买房，恶意串通，通过改合同的方式，将房产转移到被告钟华、罗明红名下。涉案房屋首份合同购房人是被告钟建英，被告钟建英用涉案房屋购房合同及首付款收据支取住房公积金33000元，从签订合同、交房款到改签合同到被告钟华交房款、拿钥匙、办理房产证、契税交易费、测绘费、登记费、调查费、土地使用权登记费、装修、办理入住手续都是被告钟建英在办理，被告钟华、罗明红全程没有露面，房子物业费、水电费都是被告钟建英缴纳，IP电视直接由被告钟建英151XXXXXXXX手机上扣费缴纳，安全用气检查，业主预留电话都由被告钟建英签办，涉案房屋长期无人居住，离婚后由被告钟建英居住，只有房屋产权登记在被告钟华、罗明红名下，被告钟华、罗明红没有缴纳过房款，没有签过字，更没有向原告王永安支付房款。被告钟建英、钟华、罗明红的行为是恶意的，有新证据证明【（2019）新2829民初428号、（2020）新28民终119号、新民申（2020）841号、新民申（2018）1519号】认定被告钟建英缴纳了全部房款（署名被告钟华的房款、不动产税是被告钟建英的工资卡转交的，而且被告钟建英就在交款现场），以上财产是被告钟建英用夫妻共同财产支付的，被告钟建英缴纳了全部房款，被告钟建英才是实际购买人，这是典型的借名买房，婚内转移财产。2017年3月原告王永安与被告钟建英离婚纠纷案件中，离婚判决时也提到涉案房产，但法院没有理会，现房产已经登记，原告王永安与被告钟建英已离婚，已经没有必要将房产返还原告王永安和被告钟建英，被告钟华、罗明红应按房屋现价补偿，并直接由法院分割给原告王永安和被告钟建英，并赔偿损失。 本院经审查认为，原告王永安向本院起诉被告钟建英、钟华、罗明确认合同无效纠纷一案，已经本院（2019）新2829民初284号案件；巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终119号案件；新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民申841号案件，审理完毕，并作出判决，原告王永安就相同被告、相同诉讼标的、相同的诉讼请求（实质相同）再次起诉至本院，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王永安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年九月四日 书记员  张艳红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖224号 原告：徐建华，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 被告：成都金七浦投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 原告徐建华与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称交建公司）、成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年7月3日立案。 原告徐建华诉称，其于2013年8月30日与被告交建公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买位于成都市高新区房屋。现商铺至今无法正常经营，原告的购房目的无法实现。请求判决：解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；解除《商铺租赁合同》；解除《商业管理合同》；交建公司、成都新南时代房地产开发有限公司退还购房款、代收款并赔偿利息；诉讼费用由被告承担。 四川自由贸易试验区人民法院认为，案涉《商品房买卖合同》约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。因前期涉及交建公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年履职，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批交建公司商品房预售合同纠纷案，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 铃
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1764号 原告：何沛成，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：何双喜，住湖南省道县梅花镇大路边村3组，系何沛成之子。 被告：欧运成，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。 原告何沛成诉被告欧运成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何双喜，被告欧运成及其委托诉讼代理人邓平友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何沛成向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告剩余欠款67000元。事实与理由：2016年9月18日，被告欧运成购买原告何沛成黄牛皮1240张，共计120000元。2016年9月18日至2018年6月，被告偿还原告53000元，余下67000元至今未还，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。 被告欧运成辩称，1、原告卖给被告的黄牛皮存在皮张尺寸、重量严重不足的问题，属于劣质皮货，与被告要求的皮货质量不符。2016年9月18日，原告将皮货运送到被告处，被告不在现场，是由被告醉酒的妹夫收的货，待被告发现时，原告已经离开，被告要求原告作退货处理，原告以支付部分货款和将黄香好、唐嘉兴欠被告的货款由原告追讨相抵的方式解决，其后，原告也亲自找过黄香好，因此，被告以“三角债”抵扣方式已经履行支付50000元货款的义务。2、在被告坚持要原告对前述皮货作退货处理的情形下，原告以另行售卖一批优质皮货补偿被告为由，骗被告运送过去一车盐，被告将8吨盐运送过去后，却发现原告已将优质皮货售卖给了他人，且未经被告同意将一车盐抵付货款3000元，而实际上该车盐价值6240元。3、原告提起诉讼已超过诉讼时效，其诉请不受法律保护。 原告何沛成为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条，拟证明被告欠款的事实。被告欧运成质证：原告出售劣质皮货，且欠条是后来在原告家里补写的，写欠条后，被告以“三角债”抵扣了余欠的货款。本院审查认为，欠条是被告亲笔书写，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告欧运成为支持其主张向本院提交如下证据：建设银行交易明细，拟证明被告转账支付本案5万元货款的事实。原告质证：5万元转账是支付上一批货款，不是支付本案的货款。本院审查认为，该笔转账发生在被告出具欠条后，且原告未提交证据证明被告出具欠条前还拖欠其他货款的事实，故对被告主张该5万元转账用于支付本案货款的事实，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月18日，被告欧运成向原告何沛成购买黄牛皮1240张，共计货款120000元，被告欧运成当日向原告出具了欠条，但未约定付款期限。此后，原告从被告处拖了一车水牛皮及8吨盐抵债，一车水牛皮双方认可抵偿50000元，8吨盐双方在庭审中认可抵偿5000元。2016年12月26日，被告欧运成向原告何沛成指定的账户（其子何朋德）转账50000元。后双方因偿还欠款发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告出售黄牛皮，被告向原告支付价款，双方成立买卖合同，且合法有效，被告作为买受人应当向原告履行支付价款的义务。经查，被告出具120000元欠条后，通过转账、货物抵债方式已支付105000元，据此，本院确认被告应当偿还原告的欠款为15000元，原告诉请被告偿还超过部分欠款没有事实依据，本院不予支持。被告提出原告出售的黄牛皮存在质量问题及转让债权给原告用于抵债的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。被告出具的欠条中没有约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，故被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告欧运成于本判决生效后十日内偿还原告何沛成欠款15000元； 二、驳回原告何沛成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告何沛成负担650元，被告欧运成负担87.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更850号罪犯徐阳元，男，1972年9月20日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年12月1日作出（2017）湘0102刑初653号刑事判决，以被告人徐阳元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（呈报期间缴纳5000元），并责令退赔违法所得财物发还被害人（呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳5000元），刑期自2017年2月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯徐阳元在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2907.5分。据此，执行机关认定罪犯徐阳元确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯徐阳元在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯徐阳元在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐阳元减去尚未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执817号申请执行人：蔡建华，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：王用国，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县人。申请执行人蔡建华与被执行人王用国合同纠纷一案，经本院审查，作出的（2019）湘0722民初1552号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蔡建华于2020年6月22日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。约谈申请执行人告知申请执行人被执行人情况，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月七日书记员 肖 尧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1049号 原告：周文丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市中心血站，住所地乐山市市中区海棠路526号。统一社会信用代码：12511000451586274Ｘ。 法定代表人：杨茂，站长。 委托诉讼代理人：李蕾，女，1984年9月30日出生，汉族，办公室副主任。住四川省乐山市市中区。 原告周文丽与被告乐山市中心血站确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文丽、被告乐山市中心血站委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文丽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1997年12月至2004年5月存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1997年12月到乐山市中心血站工作至今。从入职至2004年5月期间被告每月定时向原告发放劳动报酬，但一直未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险。原告向乐山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月4日作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，原告为其主张举出了1997年12月至2004年5月的工资表、1997年12月15日乐山市卫生局招聘合同工人批复予以证实。 被告乐山市中心血站承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告1997年12月入职乐山市中心血站，持续稳定在该单位工作至今，并受单位工作时间和规章制度约束，与被告形成了事实劳动关系，其诉讼主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告周文丽与被告乐山市中心血站在1997年12月至2004年5月期间建立了事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告周文丽自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年九月九日 书记员  汪文倩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1210号 申请执行人：曹茂新，男，1966年10月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：张玉庆，男，1967年1月2日生，汉族，住青州市。 被执行人：王美红，女，1965年9月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市方圆机械有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村，社会统一信用代码91370781732613363J。 法定代表人：王美红,经理。 本院依据（2019）鲁0781民初3338号民事判决书，在执行申请执行人曹茂新与被执行人张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为175922.00元，本案在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月7日、2020年6月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年5月7日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年5月7日对被执行人张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月5日将被执行人张玉庆、王美红、青州市方圆机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月5日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初3338号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3338号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月五日 书记员  郑帅帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9232号原告朱建标，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人张丽，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村。统一社会信用代码：91340500571797607H。法定代表人蔡连刚。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人石雨，总经理。委托代理人韩永军，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，系公司职员。代理权限：特别授权。原告朱建标与被告安徽智钢建筑工程有限公司（以下简称智钢公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建标的委托代理人张丽，被告中建二局的委托代理人韩永军到庭参加诉讼。被告智钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建标诉称，原告为被告智钢公司的现场项目管理人员，于2019年3月1日至2020年4月底期间，在二被告所承建的中建二局位于郑州市郑东新区如意东路××（××标段）劳务项目中，经结算被告尚欠原告工资共计78000元。双方经协商，被告智钢公司同意于2020年4月底前将欠付工资款给原告结清。双方并约定了诉讼管辖（工程所在地法院），约定了违约金及保全保函费、律师费、交通费、误工费均由被告承担。被告智钢公司向原告出具工资结算单，对上述事项予以确认，后被告未按时支付欠款。因本案涉案工程施工劳务系被告中建二局分包给被告智钢公司，被告中建二局迄今尚欠付巨额工程劳务款，为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告向原告支付工资款共计78000元；2、二被告向原告支付违约金（违约金以78000元为基数，自2020年5月1日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算律师代理费9000元由被告承担，保函费500元，均由被告承担；3、本案诉讼费、报全费均由被告承担。被告智钢公司未到庭、未答辩。被告中建二局辩称，1、原告为智钢公司员工，与我公司不存在合同关系，我公司不应承担给付责任。2、部分劳务我司合法分包给智钢公司，且付款金额远超合同约定的付款比例。我司承包的郑州融创天璟园项目，将部分劳务工程合法分包给智钢公司，且在过程中我司累计付款已超过合同约定的付款比例。在项目施工过程中，智钢公司已于2019年12月份撤场，我司再三要求智钢公司尽快办理结算，然智钢公司拒不配合，双方的债权债务关系至今无法确定，另外，本案系劳务合同纠纷，我司与智钢公司的债权债务关系与本案无关。经审理查明，被告中建二局与被告智钢公司签订涉案项目分包合同一份：约定劳务分包项目负责人为案外人周辉，劳务分包人与项目负责人的授权范围如下：全权代表劳务分包人行使职权，分包人承担其项目经理行为的全部法律后果。劳务分包人提交现场管理人员名册，现场管理人员有权签署往来函件，履行职务行为。该合同附件5分包项目经理任命书载明：智钢公司任命周辉担任融创天璟园（二标段）主体结构劳务分包工程项目的项目经理。其职责和权限有参与工程过程结算及竣工验收、结算，准备结算资料和分析总结，接受审计，并做好施工过程中各类文件签字确认工作，配合承包人的各项检查、鉴定和评优工作。在该任命书落款处有被告智钢公司法定代表人蔡连刚的签章和公司的盖章。2020年2月25日，2020年4月26日，被告智钢公司出具两份工资结算单，载明：智钢公司尚欠朱建标工资58000元（税后）和20000元（税后）。智钢公司承诺58000元工资于2020年三月份后中建二局第一笔工程款到账一次性结清。20000元工资于2020年4月底一次性结清。如果逾期未支付，自逾期之日起至实际还款日，未支付工资按照银行同期贷款利率的四倍利息进行补偿，直至付清为止。且朱建标有权向工程所在地法院提起相应诉讼，诉讼的一切费用（包括律师费、保函保全费、来回车旅费、误工费等相关费用）均由结欠方承担。结欠人为智钢公司。该结算单有周辉的签字确认。另查明，原告为涉案工程现场项目管理。原告为本次诉讼支出903元诉讼保全费。以上案件事实由分包合同、工资结算单及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告智钢公司与中建二局支付欠付款，原告提交分包合同、工资结算单拟证明被告智钢公司欠付相关款项。本院认为，被告智钢公司任命周辉为涉案项目的项目经理，授权周辉参与工程过程结算及竣工验收、结算，本案工资结算单虽无智钢公司的盖章，但有其任命的项目经理周辉的签字确认，可认定为智钢公司行为。故对原告主张被告智钢公司支付工资78000元，本院予以支持。关于违约金问题，工资结算单上约定，如果逾期未支付，自逾期之日起至实际还款日，未支付工资按照银行同期贷款利率的四倍利息进行补偿，直至付清为止。但原告不能证明周辉有约定违约金的代理权限，故对该部分约定对智钢公司并不能产生约束力。故对原告主张被告智钢公司支付违约金，本院不予支持。另根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，故被告中建二局对原告工资78000元承担连带清偿责任。对于律师费及保函保险费，证据不足，本院不予支持。被告智钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽智钢建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建标工资78000元；二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告朱建标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，保全费903元，共计1897元，由原告朱建标负担108元，被告安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司共同负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十六日书记员 王令令
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2208号 申请执行人：魏奎君,男,住长春市南关区。 被执行人：吉林省建宇商品混凝土有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：王守亮，执行董事长兼总经理。 关于魏奎君与吉林省建宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3315号民事判决书，内容如下：一、被告吉林省建宇商品混凝土有限公司于本判决生效后立即支付原告魏奎君货款168,582.15元；二、被告吉林省建宇商品混凝土有限公司于本判决生效后立即赔偿原告魏奎君利息损失（以168,582.15元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告魏奎君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,218.00元，由原告魏奎君负担1,412.00元，由被告吉林省建宇商品混凝土有限公司负担3,806.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省建宇商品混凝土有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到可供执行财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为189302.56元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3315号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更438号罪犯王世豪，男，生于1987年11月15日，汉族，四川省绵竹市人，高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年12月27日作出了（2016）川0703刑初542号刑事判决书，以被告人王世豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元，责令退赔139000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省绵阳市中级人民法院于2017年2月20日作出(2017)川07刑终40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王世豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金40000元已履行5400元。经审理查明，罪犯王世豪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯王世豪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王世豪减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世豪减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1685号 原告：张彬，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘青凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李晓林，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：付宁，女，1987年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告张彬与被告李晓林、付宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人刘青凯到庭参加诉讼；被告付宁、被告李晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李晓林返还原告4万元整，并自2018年7月15日起按照7.125%每年的标准支付利息共计4626元，合计44626元，被告付宁承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告付宁介绍，认识被告李晓林，两被告系夫妻关系。被告李晓林在2018年3月份称能为原告爱人办理转正事宜，遂收取办事款项3万元，并承诺如在2018年7月15日前不能完成全额退还原告。原告于2018年3月28日转账给被告李晓林3万元。2019年3月2号，被告李晓林称需要再增加1万元才能办成，原告遂当日向被告转账1万元。被告收到原告款项未完成承诺。经原告多次向被告索要，被告拒不返还上述款项，被告李晓林称是被告付宁不让返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。 为证实其主张，原告向本院提交如下证据： 收条，证明被告李晓林收取款项30000元，承诺的还款时间为2018年7月15日； 原告向被告李晓林的微信转账记录、微信支付交易证明，证明欠款金额共计40000元； 被告付宁还款的微信转账记录，证明已还款15000元，被告付宁对该事知情，应承担连带责任； 裁判文书公开网中（2019）冀0104民初4407号判决书，证明二被告为夫妻关系，在被告辩称中二被告对夫妻关系没有异议。 被告付宁、李晓林未到庭，未提交答辩状及证据。 经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告李晓林达成口头协议，原告给付3万元，被告李晓林为原告妻子办理电信正式编制。2018年3月23日，原告通过微信向被告李晓林转款30000元，被告李晓林为向原告出具收条一份，写明“今收到张彬委托办事款项叁万元整（30000）时间为3月23日-7月15日到期未完成全额退还李晓林2018.3.23”。原告称被告李晓林称需再加10000元才能办成，原告于2019年3月2日通过微信向被告李晓林转款10000元。后被告李晓林未完成承诺，原告于2020年6月份诉至本院。被告付宁通过微信于2020年7月15日返还原告5000元；于2020年7月17日返还原告10000元。庭后，原告称被告付宁通过微信于2020年8月29日返还17000元；于2020年8月31日返还3000元。 本院认为，从原告提供的收条及原被告的微信聊天记录内容可以看出本案并非民间借贷纠纷，变更为居间合同纠纷。电信工作人员的招录实行公开招聘、平等竞争、择优录取的方式，并不需要交纳费用，被告付晓林以向原告收取费用的形式，通过托关系等方式为原告妻子办理电信正式编制的行为，属于以合法形式掩盖非法目的，原告及被告李晓林之间的合同关系依法应认定为无效，故扣除被告付宁偿还的35000元后，被告李晓林应返还原告5000元。通过原告与被告付宁的聊天记录可以证实被告付宁作为被告李晓林的妻子也参与其中，故原告诉请被告付宁承担连带责任，本院予以支持。原告对二被告的以上行为应系明知，对合同无效亦负有责任，其诉请利息不应受到法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓林于本判决生效后十日内返还原告张彬5000元，被告付宁承担连带责任； 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告李晓林、付宁负担425元，原告张彬负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  任可心 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李明玉 ——
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1563号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人:许先强，男，1960年10月23日出生，汉族，住四川省安岳县大堰乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人许先强责令退赔一案，经查，被执行人许先强在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人许先强所有的捷达牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人许先强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许先强可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1324号吕海峰：本院在执行吕博琦与吕海峰抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1324号，被执行人吕海峰已全部履行完毕，至此（2017）吉0821民初347号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年9月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1102号原告：王拉寿，现住阳泉市。委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。被告：阳泉市东风耐火材料有限责任公司。法定代表人：闫振刚，董事长。委托诉讼代理人：张拴寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。原告王拉寿与被告阳泉市东风耐火材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王拉寿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王拉寿负担。审判员  王志宏二〇二〇年九月二十四日书记员  王文婷
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1086号上诉人（原审被告）：洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司。地址：洪湖市螺山镇新联村通湖路。法定代表人：陈春光，系公司经理。被上诉人（原审原告）：洪湖市鑫泰基业商砼有限公司。地址：洪湖市螺山镇新螺大道。法定代表人：余致国，系公司经理。委托诉讼代理人：兰树堂，洪湖市城区法律服务所法律工作者。上诉人洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司（以下简称鑫冠公司）因与被上诉人洪湖市鑫泰基业商砼有限公司（以下简称鑫泰公司）土地转让合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2019)鄂1083民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫冠公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、欠条只有时任法定代表人谢俊华的签字，没有加盖公司印章，该欠条是谢俊华的个人行为；2、谢俊华在任我公司法定代表人期间，已经于2019年2月3日和秦仕坤一起将款项以现金方式领走，因此本案与公司及现任法定代表人无关。鑫泰公司二审辩称：1、谢俊华打条子的行为是公司行为不是个人行为，欠条载明的很清楚是公司行为。2、上诉人认为这笔钱已经付出去了，但是被上诉人没有委托谢俊华秦仕坤来向上诉人领取这笔钱。谢俊华领取这笔钱与被上诉人无关。3、上诉人认为谢俊华是法人自己领款自己付款，就印证了谢俊华打条子就是公司行为，一切权利义务都应该由公司承担。即使公司法定代表人有变化，也应当承担责任。鑫泰公司一审诉讼请求：一、请求本院判令被告洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司立即返还原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司购买土地的预付款413292元，并按年利率6％从2018年3月1日起支付资金占用利息，直至土地预付款全部返还完毕为止；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年，原、被告达成协议，由原告公司出资，被告公司出面，委托洪湖市土地储备中心收储位于洪湖市××村××一宗集体土地的使用权，然后被告公司再将该宗土地转让给原告公司。2018年，被告取得了该宗土地的使用权。但因种种原因，未将土地转让给原告。于是，原、被告再次协商后决定由被告向原告返还土地款。2018年3月1日，原、被告进行了结算，扣除被告已经返还的款项后，被告下欠原告土地预付款95万元，为此，被告的时任法定代表人谢俊华向原告出具了欠条，并承诺该欠款的偿还方式为：1、由原告领取洪湖市土地储备中心返还收储土地后的剩余资金；2、余款三个月内付清。2018年3月8日，原告收到了洪湖市土地储备中心返还的土地收购成本（即剩余的土地收储专项资金）536708元，被告下欠413292元，经原告多次催讨至今未付，为此，原告诉至本院。一审法院认为，2018年3月1日，原、被告对双方土地转让不成进行了经济方面的结算，确认被告欠原告土地预付款95万元，扣减洪湖市土地储备中心返还金536708元，余款413292元被告应予支付。对于资金占用利息，被告承诺从2018年3月1日起三个月内付清欠款，但未能履行，应承担违约责任，原告诉请按年利率6％支付占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，占用利息，从2018年6月2日起至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司于本判决生效后三日内偿还原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司欠款本金413292元及利息（利息以413292元为本金，从2018年6月2日起按年利率6％计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉欠条没有加盖公章，但该欠条载明的款项为土地补偿款，并承诺待鑫冠公司财务人员上班后办理手续，明显属于职务行为，上诉人称谢俊华签字属个人行为的上诉理由，本院不予支持。上诉人称款项已经于2019年2月3日由谢俊华和秦仕坤一起以现金方式领走，因上诉人未能提供被上诉人委托谢俊华和秦仕坤领款的证据，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7499元，由上诉人洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年九月二十五日书记员  程 瀛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1403号原告：徐德君，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，现住肇东市，委托代理人：徐洪亮，男，1979年8月9日出生，汉族，现住肇东市，被告：李双江（李小龙），男，1982年11月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告徐德君与被告李双江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德君到庭参加诉讼，被告李双江经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告徐德君向本院提出诉讼请求：1、要求被告李双江立即偿还原告徐德君人民币45000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日被告在原告徐德君处借款人民币45000.00元，该款被告一直未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告李双江未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日被告李双江（李小龙）在原告徐德君购买饲料，核款人民币45000.00元，被告给原告出具欠条一份，该款被告一直未给付原告。本院认为，被告李双江给原告徐德君出具的欠条合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，对原告徐德君要求还款的主张本院予以支持，故被告应偿还原告欠款人民币45000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双江于本判决生效后十日内给付原告徐德君人民币45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，由被告李双江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年九月九日书记员  徐 超