wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0826民初1711号原告：潘加贵，男，汉族，1974年12月27日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：王玉珠，女，汉族，1972年10月2日生，居民，户籍地北京市密云县，现住北京市朝阳区。原告潘加贵诉被告王玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘加贵及其委托诉讼代理人项玉宝、被告王玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款77000元，按照月利息2分从2020年3月2日开始承担借款利息直至借款给付完毕；2、被告承担律师费用7000元，并承担诉讼费、保全费、保全保险费。在审理过程中，原告放弃要求被告承担从2020年3月2日起至借款给付完毕之日止按照月息2分计算的利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月24日被告因需要向原告借款100000元，后来被告归还了3000元，并向原告出具了借条。出具借条后，被告于2020年1月14日归还了20000元。目前，被告尚有77000元应当于2020年3月1日之前归还。原告向被告多次索要，但被告一直拖延，故特提出诉讼，请求支持为感。被告王玉珠辩称：被告欠本金77000元是事实，但对利息不予认可，借款时并未约定利息。对于律师费，应由原告自行承担，与本人无关。因被告当前每月需要归还银行贷款，希望与原告协商解决此事。经审理查明：原告潘加贵与被告王玉珠在北京认识，系朋友关系。2019年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过工商银行向被告转账10万元。之后被告归还原告3000元。2020年1月9日，原告要求被告归还借款，被告向原告出具借条一张，载明：王玉珠向潘加贵借款97000元，借期50天，于2020年3月1日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若到期无法按时归还，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息；2、违约金；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等。借款人王玉珠，借款日期2020年1月9日。借条出具后，被告归还原告20000元。另查明，2020年5月7日，原告与江苏捍华律师事务所签订委托代理合同一份，合同载明原告向江苏捍华律师事务所交付代理费7000元。庭审中，原告提供江苏增值税普通发票一张，发票载明价税合计2000元。2020年5月13日，原告潘加贵向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王玉珠银行存款限额人民币9万元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司为该保全提供责任保险担保。本院于2020年5月13日作出(2020)苏0826民初1711号民事裁定书，裁定冻结被申请人王玉珠银行存款限额人民币9万元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。原告支付保全费920元，保全保险费500元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条、转账记录、委托代理合同、增值税发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王玉珠向原告借款10万元，约定借款期限为50天，被告王玉珠应当按照约定期限及时足额归还原告借款。被告未能按时足额归还原告借款，尚欠原告借款本金77000元，故对原告要求被告归还借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告出具的借条上约定，被告若到期无法按时归还，除应向出借人归还本金外，还应向出借人支付律师费等。原告与江苏捍华律师事务所签订的委托代理合同载明代理费为7000元，原告提供的江苏增值税普通发票载明实际支付的代理费为2000元，原告要求被告支付多于2000元部分的律师代理费，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告王玉珠于本判决生效后十日内支付原告潘加贵借款本金77000元、律师代理费2000元、保全保险费500元，合计79500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告王玉珠负担1788元，原告潘加贵负担112元；保全费920元，由被告王玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；收款账号：62×××48）。审 判 长  姜怀友审 判 员  薛玉春人民陪审员  李 虹二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周慧文书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初1123号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人肖某某，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍在上海市静安区，现住在上海市宝山区。 公诉机关以沪宝检刑诉(2020)100号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 上海市宝山区人民检察院指控，2020年6月6日19时45分许，被告人肖某某醉酒后于本市宝山区塘西街美都浴室故意损毁财物，面对前来接110指令依法执法的民警陈雄至，不予配合，且趁陈雄不备之机，掌掴其面部，致警帽、眼镜掉落；在被带至罗店执法办案区醒酒室内后，被告人肖某某又踢踹民警被害人陆悦，造成两位民警不同程度受伤，期间还语言威胁民警。经鉴定，陈雄、陆悦所受外伤均不构成轻微伤。 被告人肖某某在案发现场被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 该院认为被告人肖某某的行为已构成妨害公务罪，同时具有坦白和认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年12月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范楠楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初667号 原告：陈素婷，女，1958年5月14日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。 委托诉讼代理人：鞠斌，男，1984年11月29日出生，汉族，塔城市昌南国际×有限公司员工，住塔城市。 被告：刘光娟，女，1962年9月25日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。 被告：邓龙龙，男，1989年8月17日出生，汉族，个体，住塔城市。 原告陈素婷与被告刘光娟、邓龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈素婷及其委托诉讼代理人鞠斌、被告刘光娟、邓龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈素婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘光娟、邓龙龙向原告陈素婷偿还借款500000元；2、判令被告刘光娟、邓龙龙向原告支付借款利息252500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告人刘光娟以急需资金为由，向原告陈素婷借款180000元，并承诺以房产进行抵押。同年10月20日，被告刘光娟以被告邓龙龙生意周转急需资金为由，向原告借款200000元。2017年2月1日，被告刘光娟以资金紧缺为由，再次向原告借款20000元。2017年8月3日，被告刘光娟再次以被告邓龙龙急需资金为由，向原告借款100000元，并由被告邓龙龙提供担保。原告2017年12月起多次向被告刘光娟索要借款，被告刘光娟均不予偿还，后被告邓龙龙为借款提供担保，但两被告至今未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告刘光娟、邓龙龙辩称，该笔借款不能成立，被告刘光娟在塔城市森鑫商贸有限公司上班，原告知道后，便到塔城市森鑫商贸有限公司进行理财，被告刘光娟只是代替公司给原告出具了借条，没有使用原告的钱。塔城市森鑫商贸有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款，公司负责人已经被拘留。被告邓龙龙作为担保人签字，是因为原告经常找被告邓龙龙，而且担保期限已经过了，被告邓龙龙不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告人刘光娟向原告陈素婷借款180000元，并出具借条，约定2016年5月1日归还借款，后追加借款20000元，合计借款200000元，被告邓龙龙提供担保责任。2016年10月20日，被告刘光娟向原告陈素婷借款200000元，并出具借条，约定利息每三个月付一次，被告邓龙龙提供担保责任。2017年8月3日，被告刘光娟向原告陈素婷借款100000元，并出具借条，约定利息每三个月付一次，被告邓龙龙提供担保责任。2017年12月起，原告陈素婷向被告刘光娟开始索要借款。 上述事实经庭审查证属实，且有原告提交的借条在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈素婷向被告刘光娟借款500000元，被告刘光娟答辩称该笔借款系原告在塔城市森鑫商贸有限公司的投资理财款，被告人王雷、沈子龙非法吸收公众存款罪案件中，虽然在审计报告中出现原告陈素婷的姓名，但是在被害人的认定中只有被告刘光娟，没有原告陈素婷，故原告主张的借款不属于刑事案件中处理的部分，应当有被告刘光娟承担偿还责任。原被告对于第一笔借款约定了还款日期，对剩余借款未约定还款日期，但均于2017年12月向被告主张权利，应当在原告向被告要求还款届满前6个月内向担保人邓龙龙主张担保责任，被告邓龙龙担保期限已过，应当免除被告邓龙龙的担保责任。原告与被告在借款虽然约定支付利息，但对利息计算方式未进行约定，属于约定不明，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不能成立。综上所述，对原告陈素婷的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘光娟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈素婷偿还借款500000元； 二、驳回原告陈素婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5412.50元，邮寄费200元，合计5612.50元，由被告刘光娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员 赵刚 二〇二〇年九月九日 书记员 任永娟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2467号之一 申请执行人：李海南，男，1993年1月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄彩虹，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人李海南与被执行人黄彩虹借款合同纠纷执行一案中，因被执行人黄彩虹未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人黄彩虹履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈义东
1宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保74号 申请人：宁波经纬数控设备有限公司，住所地宁波高新区扬 帆路999弄1号楼15-6室，统一社会信用代码 9133020175328946X4。 法定代表人：林立雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周阳娟,浙江导司律师事务所律师。 被申请人：沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司，住所地辽 宁省沈阳市和平区浑河站街105号，统一社会信用代码 91210102573472048W。 法定代表人：宋鹏。 被申请人宋鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，住辽宁 省沈阳市和平区南五马路180号4-6-1，公民身份号码： 210103197512043617. 申请人宁波经纬数控设备有限公司于2020年8月31日向本 院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳美克美图数码喷刻设 备有限公司、宋鹏所有的价值435535.49元的财产予以保全。 担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百 零三条第一款规定，裁定如下： 2冻结被申请人沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司、宋鹏所 有的银行存款435535.49元或查封其他等值财产（人民法院冻 结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的 期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超 过三年）。 案件申请费2698元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年九月四日 书记员  丁淑丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5231号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸镇明州路195号，统一社会信用代码:9133020684428121XH。 法定代表人：陈黎珉，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、卲宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈光能，男，1991年9月28日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告陈光能金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金98300元和利息2422.30元、复利28.24元（利息暂计至2020年7月2日，并支付自2020年7月3日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、被告承担本案的诉讼等费用。本院受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼，被告陈光能经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院经审理查明事实如下：2019年7月26日，被告向原告申请个人信用贷款，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为98300元，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；即自2019年7月26日至2020年7月25日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五后确定（执行利率5.8725%）；还款方式为按月结息，到期还本，以每月的20日为对应结息日；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率上浮50%；未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人为实现债权支出的律师费等费用由借款人承担等等。当日，原告依约向被告发放上述借款，所涉全部借款依照合同约定打入借款人指定账户。现被告未能按期归还借款利息，根据《个人自助小额借款合同》第8.4条的规定，被告未归还利息，原告有权提前收回借款。截至2020年7月2日，被告尚欠借款本金98300元，应支付利息2422.30元、复利28.24元。 另查明，原告为本案实现债权支付律师代理费5000元。 以上事实有原告提供的个人自助小额借款合同、借款凭证、贷款还款流水、借款系统截图、委托代理合同等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告陈光能签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光能应于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款98300元，并支付利息2422.30元、复利28.24元（该利息、复利暂计算至2020年7月2日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告陈光能应于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2415元，减半收取1207.50元，由被告陈光能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年九月三十日 此件与原本核对无异 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8782号 申请人何振宣，男，汉族，1966年12月25日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人陈智新，男，汉族，1959年11月29日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人郭惠情，女，汉族，1963年10月14日出生，住址深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1771533.32元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币1771533.32元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈智新、郭惠情名下价值人民币1771533.32元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月七日 书记员  邱志航
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执711号 申请执行人：李自琴。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人李自琴与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1121民初125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执711号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3209号 原告：陈立新，男，1965年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：潘月枚，女，1947年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：陈剑波，男，1982年2月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：陈文波，男，1980年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：陈国强，男，1957年2月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：李辉觉，男，1953年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：柳树龙，男，1948年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：陈立，男，1974年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：佘应珍，女，1951年1月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上九原告共同委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。 被告：长沙市望城区桥驿镇洪家村巷子口村民小组，住所地长沙市望城区。 组长：李向东，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地长沙市望城区270号。 被告：长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会，住所地长沙市望城区桥驿镇洪家村胡集塘组。 负责人：黄劲松，该村民委员会主任。 第三人：胡罗生，男，1954年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：胡志社，男，1963年5月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：胡海清，男，1951年11月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：周日红，男，1955年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：周迪祥，男，1959年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：苏佩霞，女，1944年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：胡建明，男，1947年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：谭耀，女，1973年6月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：朱立群，女，1968年5月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：胡志文，男，1970年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：胡云海，男，1947年6月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。 原告陈立新、潘月枚、陈剑波、陈文波、陈国强、李辉觉、柳树龙、陈立、佘应珍与被告长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会（以下简称洪家村村委会）、长沙市望城区桥驿镇洪家村巷子口村民小组（以下简称洪家村巷子口组）以及第三人胡罗生、胡志社、胡海清、周日红、周迪祥、苏佩霞、胡建明、谭耀、朱立群、胡志文、胡云海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告陈立新、潘月枚、陈剑波、陈文波、陈国强、李辉觉、柳树龙、陈立、佘应珍向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2020年7月4日作出的《洪家村巷子口组分配方案》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，因桥驿镇Ｓ213桥汨线项目（桥驿至汨罗公路项目）征拆，长沙市望城区部分土地被征收。洪家村巷子口组共有村民22户，征收后因土地费如何分配问题一直争议不断，存在多种分配主张。2020年7月4日，在长沙市望城区的指导下，两被告召集巷子口组组民代表，召开了巷子口组Ｓ213公路土地费分配会议，会议应到22户代表，实际到会18人，发出有效票20张，其中两票系由到场人员代签投票。会议表决通过了第二种分配方案，即：征收户分80%的土地费，剩余20%留归组上平均分配，分配以田五人五为依据，即以1982年分田到户的田亩数及2020年现有农业人口数为基础参与分配。分配方案通过确定后，原告对此方案持有异议，认为该分配方案严重损害了部分村民的切实利益，严重违背公平原则，与现行法律存在冲突。其一、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，因Ｓ213项目征收的巷子口组的土地系巷子口组全体村民的土地，土地补偿款归属与全体组民共同所有，任何组织或者个人均无权损害经济组织成员的利益；被告及第三人形成的分配方案将80%的土地费归征收户所有，剩余的20%再按人头与田地进行分配，实则将土地私有化，改变了土地归集体所有的性质，将归属于组集体所有的土地费大部分分配给了个人所有，损害了其他组民的合法权益，直接导致被征收的农户与未征收的农户差别化对待，严重违背了公平原则，分配方案的从实体上违反了法律的相关规定；其二、巷子口组共有22户人家，7户被征收，其中胡姓氏系大户，占有9户，9户在中有5户被征收，另外2户征收户系周姓氏人家，该周姓氏两户与胡姓氏又存在姻亲关系，投票表决极易出现一边倒的现象，无法实现真正的民主，故2020年7月4日的投票表决看似民主，实则伪民主，不合理也不公平；其三、2020年7月4日召开的村民小组会议，在投票环节投票不合法，实际参会人员18人，有效票则应为18票，而不应该存在20票，且在第一次投票时，村民的投票结果已体现了民主，体现了村民的真实意思表示，而在进行第二轮投票时直接局限了投票人的投票范围，导致征收户及亲属一致投出《洪家村巷子口组分配方案》，实则程序违法。同时土地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理，而事实上直接由每户代表投票决定了结果。综上，原告认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”和第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，集体经济组织的土地补偿费由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定分配，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案土地补偿款分配问题属于集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下： 驳回原告陈立新、潘月枚、陈剑波、陈文波、陈国强、李辉觉、柳树龙、陈立、佘应珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  叶 端
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21821号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙胜良。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙胜良小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1633.38元（其中1583.38元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执21821号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6765号 原告：安徽省徽蒙够畅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A-1502，统一社会信用代码91340103MA2U39295A。 法定代表人：杨万东，总经理。 委托诉讼代理人：刘子豪，该公司员工。 被告：兰军，男，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告安徽省徽蒙够畅商贸有限公司与被告兰军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告安徽省徽蒙够畅商贸有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省徽蒙够畅商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽省徽蒙够畅商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为5元，由安徽省徽蒙够畅商贸有限公司负担。 审 判 员 蒋子钰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7414号原告黄佳，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙美娜亚健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际C7栋4F4004、4F4005房。法定代表人陈传仪。委托代理人江伟，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。原告黄佳诉被告长沙美娜亚健身服务有限公司（以下简称美娜亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄佳请求判令：1、解除原被告之间的健身合同关系；2、被告返还原告剩余会员费2635元以及制卡押金100元共计2735元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告美娜亚公司答辩要点：1、对于预售卡是有赠送的，赠送的时间不核算到时间内，同时还应减去健身包的费用，故原告计算应退金额错误，经核算，原告剩余费用应为94.96元；2、被告美娜亚公司无需承担诉讼费；3、不同意解除合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年1月3日，黄佳与美娜亚公司签订《入会协议申请书》,约定黄佳在美娜亚公司办理预售家庭卡，会员有效期为36个月，会员期间黄佳可在美娜亚公司保利店接受健身、游泳、瑜伽、操课等项目训练服务。金额为5200元（现金0元，刷卡5200元）。卡种备注预售家庭卡，24个月送12个月。当天，黄佳通过刷卡方式向美娜亚公司支付了上述5300元（交易说明：康美特健身服务）。2、美娜亚公司在经营过程中，以妮娜（NINA）健身作为门店招牌。在本院受理的其他会员起诉美娜亚公司合同纠纷的诉讼中，美娜亚公司认可从2020年1月22日开始闭店。2020年5月6日美娜亚公司发布公告，称因经营亏损及疫情原因，美娜亚公司无法继续维持经营。有关会员权益转移至湖南闪亮健身有限公司（以下简称闪亮公司）。同日，闪亮公司发布声明，表示同意提供美娜亚公司会员的后续健身服务。闪亮公司无游泳池，不能提供游泳服务。审理中，黄佳表示不同意转移其在美娜亚公司的会员权益至闪亮公司。二、双方当事人有争议的事实1、涉案合同能否解除。原告黄佳认为，被告美娜亚公司无法继续提供健身服务，应解除涉案合同；被告美娜亚公司认为，其可以将会员转移至其他健身房，故不同意解除涉案合同。本院认为，原告在被告美娜亚公司办理健身会员服务，原因在于距离居住的地方近，方便健身，而且认可健身房现有的设施和课程。现被告美娜亚公司无法继续经营涉案健身房，虽表示会员可至另外的健身房继续锻炼，但该行为实际是变更了合同履行相对方，同时将会员安排到较远的场地健身，且设施设备也有不同，增加了原告的负担。因此，原告有选择的权利，现原告明确表示不同意到其他健身房健身，合同目的已无法实现，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方的健身合同关系。2、关于美娜亚公司应退会费金额的认定。原告黄佳认为，在会员消费过程中其曾进行停卡操作，应以其通过微信小程序查询的剩余天数计算剩余费用，被告返还原告剩余会员费2635元以及制卡押金100元,共计2735元。被告美娜亚公司认为，应从2020年5月6日门店正式停业开始计算剩余的会员时间，并扣除有关赠送期限或金额，加上应退制卡费100元，共计应退黄佳94.96元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，对于美娜亚公司应返还黄佳的会费，应以会员协议约定的会费金额除以会员期限计算出日均会费，根据日均会费乘以剩余未消费天数为原则予以计算。根据原告黄佳提供的微信小程序查询记录显示，其剩余天数为440天，在被告美娜亚公司未提交证据反驳的情况下，原告黄佳剩余未消费天数应以440天计算，故被告美娜亚公司应向原告黄佳退还的费用为2089.5元（5200元÷1095天×440天）及制卡费100元，合计2189.5元。其次，美娜亚公司主张应扣除88元赠品健身包的费用，该健身包为赠品，且原被告双方并未约定合同解除需要退还健身包，故对该项辩称本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：一、原被告所签订的健身会员协议是双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告黄佳在履行完毕支付年卡费用的合同义务后，美娜亚公司因停止营业致合同不能继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告黄佳要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院确认双方之间健身合同关系于庭审之日（即2020年8月24日）解除；二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告美娜亚公司无法继续向原告黄佳提供服务，应退还剩余时间的会费及制卡费合计2189.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告黄佳与被告长沙美娜亚健身服务有限公司之间的健身合同关系于2020年8月24日解除；二、限被告长沙美娜亚健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄佳剩余会费及制卡费合计2189.5元；三、驳回原告黄佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙美娜亚健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年九月二十四日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3389号原告：方庄，男，回族，1956年5月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。法定代表人：曹云天，该公司经理。委托诉讼代理人：常肖肖，该公司员工。原告方庄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庄的委托代理人周前进、被告太平洋财险周口公司的委托代理人常肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告财产损失、施救费、评估费等45344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日7时许，方庄驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿扶邓公路由南向北行驶至西华县扶邓公路聂堆镇小李庄村路段时，因操作不当撞到路边的树上，造成树木损坏及车辆受损的交通事故。该事故经西华县交警大队认定，方庄负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重损坏，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间，而被告却不积极履行赔偿义务，故要求被告对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。被告太平洋财险周口公司辩称，在我公司承保保险有效期内且不具备免责情形下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔偿。我公司承担的是保险合同责任，不承担诉讼费、鉴定费。对原告诉请不合理及过高部分不予支持。原告向本院提供的证据材料有：一、西华县交通警察大队出具的事故认定书一份。以此证明：1、2020年6月15日7时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车因操作不当发生交通事故的事实。2、原告负事故全部责任。3、原告所有的车辆在此次事故中受损。二、价格评估报告书一份、评估票据一张。以此证明：1、原告车辆因此次交通事故造成车辆损失41344元。2、产生评估费2000元。三、驾驶证、行驶证各一份，保单二份。以此证明事故发生时原告具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格以及事故车辆投保情况。四、维修清单一组，发票一张。以此证明原告因此次事故产生车辆维修费42714元。五、施救费发票一张。以此证明原告因此次事故产生施救费2000元。被告太平洋财险周口公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据一、三，被告无异议，本院认为，以上证据客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据予以采信。原告提交的证据二，被告有异议，认为公司陪同鉴定时对于部分配件无需更换，没有旧件。本院认为，该证据系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出的价格评估报告，原告虽有异议未提供证据予以反驳，故异议不成立，该组证据本院予以认定。原告提交的证据四，被告有异议，认为维修费用过高，部分配件未剔除。本院认为，维修清单与发票相互印证，本院确认为有效证据予以采信。原告提交的证据五，被告有异议，认为费用过高，本院认为，原告车辆在事故中受损，施救费系必要支出，且被告虽有异议但未提出证据予以反驳，故异议不成立，该组证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日7时许，原告方庄驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿扶邓公路由南向北行驶至西华县扶邓公路聂堆镇小李庄村路段时，因操作不当撞到路边的树上，造成树木损坏及车辆受损的交通事故。该事故经西华县交通警察大队认定，原告方庄负事故全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在事故中受损，花费施救费2000元，该车辆原告自己维修花费42000元，经本院委托河南嘉源价格评估有限公司进行评估，评估车辆损失价值41344元，原告方庄按此金额请求车辆损失，被告为此支出评估费2000元。豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主为原告方庄，该车辆在被告处购买有机动车损失保险及不计免赔，保险限额71731元，被保险人为原告方庄，事故发生在保险期间内。本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立生效。在保险期间内，被保险车辆豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，保险人应当按照与被保险人签订的保险合同约定及时履行赔偿义务。本次事故中原告方庄负事故全部责任，被告应当按照法律规定及保险合同约定向原告支付保险金。本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、车辆损失费，按照评估金额41344元。2、施救费2000元。3、评估费2000元，以上合计45344元，不超出保险限额，由被告太平洋财险周口公司在机动车损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告方庄各项损失45344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，退还原告方庄8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年九月二十九日法官助理何团书记员李文超
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2185号 申请执行人：林瑞峰，男，1967年01月27日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：苏兰宝，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行林瑞峰与苏兰宝附带民事赔偿一案中，申请执行人林瑞峰于2020年8月11日因被执行人苏兰宝不履行（2019）皖1623刑初663号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月11日向苏兰宝发送执行通知书、报告财产令；于2020年8月13日、9月14日依法对被执行人苏兰宝名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现苏兰宝有可供执行的财产信息，于2020年9月14日本院依法将苏兰宝纳入失信被执行人，于2020年9月14日对苏兰宝发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执2185号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员 石莉莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初4060号原告：王金华，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳戎联农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处和谐路社区A5-505室，统一社会信用代码91341200069132001E。法定代表人：苗牢蚌。被告：田华峰，男，1975年11月24日出生，住安徽省太和县。原告王金华与被告阜阳戎联农业科技有限公司、田华峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王金华于2020年9月28日申请撤回对被告阜阳戎联农业科技有限公司、田华峰的起诉。本院认为，原告王金华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金华负担。（此页无正文）审判员  张娜二〇二〇年九月二十八日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6456号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道×号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×号房屋（龙川·北郡二期），总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期8号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单，2020年4月17日取得不动产权证。2020年8月3日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员  权 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民特274号 申请人：姚红梅，女，1981年4月2日出生，汉族，个体，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴文杰，安徽三联律师事务所律师。 被申请人：路思海，男，1975年5月8日出生，汉族，个体，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：路书华，被申请人之父，男，1945年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人姚红梅申请认定路思海无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姚红梅称，姚红梅与路思海系夫妻关系，路思海2019年3月13日突发疾病住院治疗，矿建总医院和南京市第一人民医院诊断为脑干出血，出院后长期进行康复治疗，但病情不见好转，目前精神状态差，智力低下，无法言语，生活不能自理，无法自主进食。2020年8月24日经安徽淮海司法鉴定说鉴定认定路思海目前无民事行为能力。故提出申请，请求宣告路思海为无民事行为能力人。 被申请人路思海未到庭答辩。 委托代理人路书华称，姚红梅所述属实，同意宣告路思海为无民事行为能力人。 经审理查明：申请人姚红梅与被申请人路思海系夫妻关系，2019年3月13日路思海突发疾病入院治疗，经宿州市矿建总医院和南京市第一人民医院诊断为：1、脑干出血；2、两肺感染；3、胸腔积液；4、高血压。2020年8月24日经安徽淮海司法鉴定所鉴定：1、路思海患有“脑器质性精神障碍（重度智能障碍）”；2、目前无民事行为能力。 本院认为，申请人姚红梅系被申请人路书海妻子，有权向法院提出宣告路书海为无民事行为能力人的申请；路书海经鉴定无民事行为能力，申请人的申请有事实依据，故对于申请人姚红梅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人路书海为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张翩翩 书记员马涵清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21513号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨1号，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：周娜丽，女，汉族，1982年10月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告周娜丽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1455号 原告：昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩北产业园北电路31号。 法定代表人：常建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永庆，该公司员工。 被告：山东正祥建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县会宝路与育才路交汇处向西200米路南。 法定代表人：张保正，该公司总经理。 原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司与被告山东正祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司撤诉。 案件受理费90.12元，减半收取计45.06元，由原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司负担。 审判员  牛文武 二〇二〇年九月九日 书记员  史彩霞
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保668号 本院刑事审判庭、梁珑警： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁珑警财产保全纠纷一案，本院根据(2016)桂1022刑初3号刑事判决书（申请冻结金额为4000元），于2020年9月17日对被申请人梁珑警在工行广西田阳县兴华支行21×××45账户上的存款以4000元为限额进行冻结，已冻结金额2220.95元，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3671号原告：张焕新，女，1965年10月13日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告张焕新与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕新、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕新向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金12946.23元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2012年3月2日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼1层东62号铺位，建筑面积暂定为10.02平方米，商铺总价款为161823元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场的上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币9709元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币11328元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年10月18日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三，本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金12946.23元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张焕新2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金12946.23元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执869号之二十二申请执行人：龙云超，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：康俊林，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：康继业，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。关于申请执行人与被执行人康俊林、康继业合同纠纷一案，本院于2020年9月3日冻结了被执行人康继业在085e98***enpay.com账户内余额人民币408.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人康继业在财付通支付科技有限公司085e98***enpay.com账户内存款人民币408.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年九月二十四日书记员 张胜贵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9037号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆雅侨娱乐有限公司(以下简称雅侨公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告雅侨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及雅侨公司答辩意见：1.松原石焱公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。现被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.雅侨公司未到庭，也未发表答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《桃花开满三月天》；2.作品著作权人：松原石焱公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2737号公证书及所附光盘。四、裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司举示的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物足以证明其对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权以自己的名义就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。在被告未提出相反证据的情况下，原告举示的公证书足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年九月二十四日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢268号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。 委托代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被执行人：罗伊凡，男，住成都市。 被执行人：王敏，女，住成都市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与罗伊凡、王敏公证债权文书一案中，责令被执行人罗伊凡、王敏向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币1606887.62元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2018）川7101执261号执行裁定书查封了被执行人王敏位于成都市天府新区，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王敏位于成都市天府新区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年九月十四日 书记员 易亚丽
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执630号 申请执行人：周小舟。 被执行人：雷秀云。 申请执行人周小舟与被执行人雷秀云民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0921民初107号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人雷秀云在本院除本案外还有（2019）闽0921执838、1218号和（2020）闽0921执131、146、198、329、454、629、817、818、994、1028号相关联系列案件，为提高执行效率，节约司法资源，对本案可予以并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结(2020)闽0921执630号案件的执行。 二、(2020)闽0921执630号案件并入（2019）闽0921执838号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑   松   晖 审判员 俞彦科审判员吴应豪 二〇二〇年九月十六日 书记员 颜   秋   平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初366号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人刘高，男，1989年10月20日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，住所地宿州市萧县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2011年2月19日被淮北市公安局交通管理分局行政拘留三日。因本案于2019年8月12日接公安机关电话通知后主动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。2020年8月14日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院决定监视居住，由萧县公安局孙圩子派出所执行取保候审。 辩护人李刚，安徽众星合律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2636号起诉书指控被告人刘高犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈鹏举、被告人刘高及其辩护人李刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2019年8月7日23时许，在淮北市相山区“良久缘铁板烤鸭”店内，被告人刘高趁被害人丁某上厕所之际，盗走店内现金5800余元。 2019年8月12日，被告人刘高接公安机关电话通知后主动到淮北市公安局相山分局投案，并如实供述主要犯罪事实。次日，淮北市公安局相山分局从刘竹花处扣押现金5900元，并发还给被害人丁某，丁某对被告人刘高的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘高在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片，户籍信息及行政处罚决定书，到案经过，谅解书，视频资料，被害人丁某的陈述，被告人刘高的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘高在案发后能主动归案，并能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于建议对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人刘高犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘高犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李兴召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹玲玲 附件：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：仲春林，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告仲春林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告仲春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36388号              仲春林              2018年11月1日              43000              3%              12个月              2018年11月1日              21643.48              2019年5月2日              26914              7105.3              325
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执191号之一 申请执行人:凌九如，男，1978年10月17日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。 被执行人：陈小艳，女，1986年5月1日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区，现住湖北省神农架林区。 本院在执行申请执行人凌九如与被执行人陈小艳民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人陈小艳发出执行通知书，责令被执行人陈小艳立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人陈小艳至今未履行法定义务。经查，被执行人陈小艳有可银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小艳在湖北省农村信用社联合社81×××15账户内存款人民币4800元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈卓
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6097号之一原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人：杨华，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，该分行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师，一般代理。被告：邓仕伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，男，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。破产管理人负责人：陈华茂。破产管理人委托诉讼代理人：刘运梦，女，1992年7月3日出生，藏族，住重庆市合川区，大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所员工。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告邓仕伟、重庆天仙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 妮书 记 员  李智林书 记 员  何雄风
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2140号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：李文俊，男，汉族，1991年1月27日出生，住芜湖市弋江区。 本院执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人李文俊诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2018）皖0203民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费2166元。 执行过程中，1.本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月25日、9月22日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下财产不足以清偿原执行案件执行款。本案原执行案件终结本次执行程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为2166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4627号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：欧阳某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县13-3-802室。原告宁夏博翔热力有限公司与被告欧阳某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告宁夏博翔热力有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年九月十六日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1707号原告:沈建明，男，1968年6月28日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：建湖申阳新置业有限公司，住所地建湖县建阳镇马厂村五组。法定代表人：朱梅方，该公司法定代表人。第三人：沈火金，男，1948年3月16日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。原告沈建明与被告建湖申阳新置业有限公司及第三人沈火金房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告沈建明及其委托诉讼代理人金花，第三人沈火金的委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼，被告建湖申阳新置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建明诉称：1、判令解除原告沈建明与被告建湖申阳新置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS0002244620160918）；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：YS0002244620160918）的网上备案手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告自愿以其所有的位于建湖县明珠西路888号香榭尚品小区17幢403室、405室、503室、505室共计四套商品房向第三人折抵案外人黄某所欠第三人借款本息。原告与第三人系父子关系。经原告、被告纪第三人协商一致，由第三人指定原告为香榭尚品小区17幢503室商品房的买受人。原被告于2016年9月28日签订了上述房屋的《商品房买卖合同》，并在建湖县不动产交易中心备案。《商品房买卖合同》约定该房屋总价为人民币348566元（大写：叁拾肆万捌仟伍佰陆拾陆元整），房屋的交房期限为2017年6月30日。但被告至今仍不能交付该商品房，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告建湖申阳新置业有限公司未作答，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月17日案外人黄某向第三人沈火金借款人民币100万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到沈火金人民币壹佰万元正，年息百分之十四；借款期限为壹年。借款人黄某，2014年1月17日。到2016年1月17日本溪共计：壹佰贰拾玖万玖仟陆佰元正。（1299600元），黄某，2016.1.17日”2016年10月14日甲方沈火金，乙方黄某，丙方建湖县申阳新职业有限公司签订了一份《和解协议》，其主要内容为“……（一）乙方于2014年1月17日向甲方借款本金人民币壹佰万元（￥1000000.00元），年息14%，并书写《借条》，至2016年9月8日止，乙方累计共欠甲方借款本息计人民币壹佰叁拾伍万元（￥1350000.00元）。（二）丙方自愿以位于江苏省建湖县明珠西路888号香榭尚品小区17幢403室、405室、503室、505室共计四套商品房为乙方向甲方归还借款本息，对此，甲、乙双方表示同意。三方一致确认，四套商品房折抵乙方所欠甲方所有借款本息，不再计算差额。（三）本协议签订后，甲、丙双方网签《商品房买卖合同》，并至建湖县不动产交易中心备案。甲方在《商品房买卖合同》所约定的期限内实际接收到商品房并办理出《不动产权证》后，承诺乙方已经清偿甲方的所有借款本息，并确认双方之间不再存在借款合同关系。同时，甲、乙、丙三方一致确认丙方的自愿代为清偿债务行为也已履行完毕，甲、丙之间不存在任何争议。（四）甲方在按《商品房买卖合同》的约定实际接收到商品房并办理出《不动产权证》后，立即将乙方书写的借条及汇款单等材料归还乙方，如甲方故意拖延不还，则双方一致确认借条自动作废。同时，如甲方在已具备接收商品房并具备办理不动产权证的条件时，故意拖延不接收或不办理，则由此产生的法律后果概由甲方承担，并视为乙方的借款本息已清偿完毕，借条自动作废。如甲方最终在《商品房买卖合同》所约定的期限内非因自身原因而导致无法接收到商品房或无法办理出不动产权证，则双方一致确认甲、乙之间的借款合同关系继续存在，借条继续有效，利息按中国人民银行同期贷款利率基准继续计算，且甲方有权再次起诉乙方要求清偿债务。……”。2016年9月28日，原告沈建明与被告建湖申阳新置业有限公司签订《房屋买卖合同书》，其主要内容为“……商品房基本情况：坐落于234省道东刘家墩路南侧香榭尚品14幢５０３室住宅出让，预测建筑面积16.27㎡。……该商品房总价款为人民币348566元（大写叁拾肆万捌仟伍佰陆拾陆元整）约定首付款88566元。……第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限…，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全款房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.56%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.56%向买受人支付违约金。……”。以上事实，有房屋买卖合同书、借条、和解协议及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案外人黄某向第三人沈火金借款，案外人黄某未能按约还款，第三人沈火金、案外人黄某、被告建湖县申阳新置业有限公司达成以物抵债协议，其内容不违反法律、国家行政法规强制性的规定，应认定合法有效，经第三沈火金指定，原告沈建明与被告建湖申阳新置业有限公司签订《房屋买卖合同书》，该房屋买卖合同亦合法有效，被告应按《房屋买卖合同书》履行交付房屋的义务，在该合同中约定交房期限为2017年6月30日，至本案诉讼中讼争的房屋未能交付，故依据原、被告双方的约定，原告有权解除房屋买卖合同。故原告主张解除原告沈建明与被告建湖申阳新置业有限公司签订的并协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的网上备案手续诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告建湖申阳新置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第九十三条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告沈建明与被告建湖申阳新置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS0002244620160918）解除。二、被告建湖申阳新置业有限公司于判决生效后十日内协助原告办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：YS0002244620160918）。案件受理费6299元，由被告建湖申阳新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6299元。审 判 长  熊 进审 判 员  刘大维人民陪审员  吴 浩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  景 洲
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书（2020）豫0603执381号之二申请执行人：王宸宇,男,2008年6月12日出生,住山城区鹿楼乡大胡村8号院；被执行人：王国平,男,1967年10月24日出生,汉族,住山城区鹿楼乡大胡村8号院。本院在执行申请执行人王宸宇与被执行人王国平婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王国平至今未履行本院（2017）豫0603民初490号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王国平名下的位于山城区鹿楼乡大胡村9区第十排第六户B房产一套。（房产证号：0601007667）。二、查封被执行人王国平名下的位于山城区鹿楼乡大胡村9区第十排第六户房产一套。（房产证号：0601007668）。三、查封被执行人王国平名下的位于山城区鹿楼乡大胡村9区第十二排第八户B房产一套。（房产证号：0601006165）。四、查封被执行人王国平名下的位于山城区鹿楼乡大胡村9区第十二排第八户A房产一套。（房产证号：0601006166）。五、查封被执行人王国平名下的位于山城区鹿楼乡大胡村9区第十二排第八户房产一套。（房产证号：0601006168）。六、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内,被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。七、查封期限均为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  马保军二〇二〇年九月八日书记员  武 豪
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执恢389号穆某某、崔向会、王某某：申请执行人穆某某与被执行人崔向会、王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计118000元。经本院立案执行，现已强制执行到位118000元。至此，穆某某向本院申请执行的(2017)陕0125民初3151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。  二〇二〇年九月二十一日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执616号申请执行人李盈蓉，女，汉族，1977年7月6日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人李乐龙，男，汉族，1969年9月30日生，住云南省昆明市嵩明县。李盈蓉与李乐龙借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初899号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款164000元，承担诉讼费1750元，执行费2560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款,其帐户存款不足以履行，已对其大额帐户实施冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案标的款已执行0元，尚有164000元未执行，诉讼费1750元、执行费2560元已未执行到帐。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二〇年九月十四日书记员  姚力元
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3925号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该银行职员。 被告：王小伟，女，1970年03月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：李建威，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：李士友，男，1992年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：安平县伟隆五金网类制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县县前村南（中心路南段路东）。 法定代表人：王小伟，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告安平县伟隆五金网类制品有限公司（以下简称“伟隆公司”）、王小伟、李建威、李士友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告伟隆公司、王小伟、李建威、李士友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小伟、李建威、伟隆公司共同偿还原告贷款本金1672699.12元及截至2020年4月26日的利息153482.5元、罚息496858.24元，合计2323039.86元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告李士友对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告王小伟、李建威、伟隆公司签订了编号为148042017301499的《借款合同》，约定原告为王小伟提供小微企业个人授信贷款174万元，期限12个月，还款方式为按期还息到期还本，被告李建威、伟隆公司承担共同还款责任。在订立前述合同的同时，被告李士友对上述贷款提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告王小伟于2017年7月18日提交了《借款支用申请书》，申请支用了贷款174万元，原告按照合同约定放款，约定年利率8.7%，但贷款期限届满时未能按时归还贷款本金，虽经催要至今未还，被告李建威、伟隆公司亦未履行共同还款责任，被告李士友亦未履行担保义务，故提起诉讼。 被告伟隆公司、王小伟、李建威、李士友均未提交答辩状与证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，民生银行衡水分行作为贷款人（乙方）与被告王小伟、李建威作为借款人（甲方）签订编号为148042017301499的《借款合同》，约定乙方向甲方提供授信贷款174万元，使用期限自2017年7月18日至2018年7月18日，还款方式为按期还息到期还本，年利率8.7%，贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；李建威、伟隆公司分别与原告方签订了《共同还款协议》，协议均约定，李建威、伟隆公司对上述债务承担连带共同还款责任；同日，李士友作为保证人（甲方）与民生银行衡水分行作为担保权人（丁方）签订《担保合同》一份，自愿为签订编号为148042017301499的《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年7月18日，王小伟向民生银行衡水分行提交《借款支用申请书》，其中《借款支用申请书》写明，贷款期限自2017年7月18日至2018年7月18日，民生银行衡水分行于同日向王小伟发放了贷款174万元。截止至2020年4月26日，王小伟尚欠原告方贷款本金1672699.12元及利息153482.5元、罚息496858.24元，合计2323039.86元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》和《担保合同》、《共同还款协议》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款174万元给付被告王小伟，但被告王小伟未按合同约定向原告民生银行衡水分行偿还借款本金及利息、罚息，王小伟的上述行为已构成违约。现原告民生银行衡水分行要求被告王小伟、李建威、伟隆公司按照合同约定共同归还借款本金、利息、罚息，并要求被告李士友对王小伟的上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告伟隆公司、王小伟、李建威、李士友未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小伟、李建威、安平县伟隆五金网类制品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1672699.12元及截至2020年4月26日的利息153482.5元、罚息496858.24元（之后的罚息及复利按照双方签订的编号为148042017301499的《借款合同》约定的计算方式，自2020年4月27日起计算至还清之日止）； 二、被告李士友对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12692元，由被告王小伟、李建威、李士友、安平县伟隆五金网类制品有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月五日 书记员 姜云飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复444号 复议申请人（申请执行人）：刘树安，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 被执行人:向艳，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张超群，男，1971年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司，住所地云南省昆明市黑林铺昌源中路20号。 法定代表人：向艳，董事长。 被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。 法定代表人：向艳，执行董事。 第三人：云南省公路局，住所地云南省昆明市环城路177号。 法定代表人：陈钢，局长。 委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 复议申请人刘树安不服四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）（2020）川0184执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘树安提出复议称，原裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，应当赋予当事人起诉的权利，但崇州法院却告知其复议。崇州法院亦未查明公路局抽逃出资的事实，属认定事实不清。请求撤销崇州法院（2020）川0184执异21号执行裁定。 崇州法院查明，2013年9月，云南省公路局即向云南省交通运输厅请示，因为云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司（以下简称绕高公司）引进外部投资，股权结构将发生变化，拟将绕高公司持有的云南云路房地产开发经营有限公司的股权以0元转让给云南云路沥青油料经销公司（以下简称云路油料公司）。2014年3月6日，云南云路房地产开发经营有限公司召开股东会议，形成《云南云路房地产开发经营有限公司股东会决议》，全体股东同意绕高公司将持有的云南云路房地产开发经营有限公司70.59%的股权转让给云路油料公司。2014年3月25日，申请人刘树安与被执行人向艳、张超群、周卫签订了《民间抵押借款合同书》，合同约定借款本金1,200万元，刘树安按照合同的约定履行了出借义务。2014年4月11日，云南省公路局、绕高公司、云路油料公司、成都喜福亨实业有限公司（以下简称喜福亨公司）签订了《协议书》，将绕高公司持有的云南云路房地产开发经营有限公司的股权以0元转让给云路油料公司，云路油料公司于2014年9月28日进行了股权变更登记。 2018年3月5日，国家开发银行云南省分行向云南省公路局发出应收利息通知书，应收利息为1254.63275万元。2018年3月19日，云南省公路局向绕高公司收取了1254.63275万元。2018年3月20日，国家开发银行云南省分行从云南省公路局扣款1254.63275万元。2018年3月5日，国家开发银行云南省分行向云南省公路局发出贷款到期通知书，应于2018年4月10日前归还贷款本金2328万元。2018年4月10日，云南省公路局向绕高公司收取了2328万元，国家开发银行云南省分行从云南省公路局扣款2328万元。2018年5月3日，国家开发银行云南省分行向云南省公路局发出应收利息通知书，应收利息为126.276918万元。2018年6月30日，云南公路局向绕高公司收取了125.6276918万元，国家开发银行云南省分行从云南省公路局扣款125.6276918万元。 崇州法院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定的原则。本案中，虽然刘树安借款时间发生在2014年3月25日，是云南云路房地产开发经营有限公司股权转让协议签订之前，但从2012年12月起，云南省交通运输厅即同意云南省公路局因改制、引进外部投资为由，将云南云路房地产开发经营有限公司股权结构进行变更。云南云路房地产开发经营有限公司股东同意将绕高公司持有云南云路房地产开发经营有限公司股权以0元转让给云路油料公司，是为了引进外部投资，防止国有资产流失，且早在刘树安借款前已有合意，而不是为了逃避刘树安案件的执行恶意转移资产。云南省公路局系事业法人单位，转让股权是以股东身份同意转让绕高公司持有的云南云路房地产开发经营有限公司股权，不是依事业单位的行政指令行为转让股权，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定。对于申请人主张云南省公路局在2018年3月、4月、6月抽逃绕高公司的资金48389096.68元，致使绕高公司无财产可供执行，该款系绕高公司归还国家开发银行云南省分行的借款，是因借款合同的约定该笔借款以云南省公路局的名义归还，故该三笔资金不应当认为云南省公路局对绕高公司资金的抽逃行为。遂依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定驳回刘树安的异议请求。 本院查明的事实与崇州法院一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，崇州法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定驳回申请人的异议请求，根据上述法律规定，当事人对裁定不服可以向执行法院提起执行异议之诉，故崇州法院错误交代了当事人的救济权利。综上，崇州法院作出的执行异议裁定，法律适用不当，导致程序错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184执异21号裁定； 二、本案发回四川省崇州市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何静
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初158号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人彭守勇，男，1989年1月8日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地：宣汉县，现住宣汉县。因犯盗窃罪于2016年6月22日被成都市成华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年9月21日刑满释放。因本案于2020年5月20日被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人彭守勇犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人彭守勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日下午，被告人彭守勇去到宣汉县金鼓广场旁“牛排火锅店”店内，待店内无人，将被害人郑某放在吧台上的红色手提包内现金4200元盗走。 2020年5月14日14时许，被告人彭守勇去到宣汉县塔子梁“乡村柴房”店内，待店内无人，将被害人李某1放在吧台抽屉里的一黑色包内现金3300元盗走。 2020年5月15日16时许，被告人彭守勇去到宣汉县校场街“赵唐火锅店”，伺机进入店内666包间，将被害人杨某放在凳子上的一部蓝色小米手机盗走。案发后，该手机被公安机关扣押并发还被害人杨某。 2020年5月17日12时许，被告人彭守勇去到宣汉县步行街“大江美蛙鱼头”店，见店内有人，便在附近溜达伺机盗窃作案。16时许，被告人彭守勇见店内无人看守，便进入店内将被害人李某2放在吧台的一部粉色ｏｐｐｏＡ5手机盗走，后以400元的价格寄卖给唐某经营的天川寄卖公司。案发后，该手机被公安机关扣押并发还被害人李某2。 经宣汉县价格认证中心价格认证，涉案的2部手机在价格认定基准日的市场零售价共计1306元。 2020年5月19日，被告人彭守勇在宣汉县党校宾馆附近被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人彭守勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人彭守勇自愿认罪认罚，依法可从宽处理；建议对被告人彭守勇判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、户籍证明及居住情况说明、成都市成华区人民法院刑事判决书、成都市看守所释放证明书、扣押清单、发还清单，宣汉县价格认证中心价格认定结论书，被盗手机照片、现场辨认笔录及照片，被害人郑某、李某1、杨某、李某2的陈述，证人唐某的证言及辨认笔录，被告人彭守勇的供述，监控视频等证据证实。 被告人彭守勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭守勇归案后如实供述罪行，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 被告人彭守勇因犯盗窃罪于2016年6月22日被成都市成华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于同年9月21日刑满释放。 本院认为，被告人彭守勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭守勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人彭守勇到案后，能够如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人彭守勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人彭守勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处如下： 一、被告人彭守勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月18日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。 二、责令被告人彭守勇退赔被害人郑某4200元、退赔被害人李某13300元；对其违法所得赃款400元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯维平 二〇二〇年九月十六日 书记员  景 萍 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；