广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8839号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为911************439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李玉燕，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：陈占起，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县****办事处李庄居委会大陈庄，公民身份号码为412************57X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈占起信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉燕、被告陈占起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款88007.1元，其中本金55812.05元，利息5060.88元，费用27134.17元（利息、费用暂计至2019年12月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告申领了一张民生南航联名信用卡，被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月15日，被告应还金额合计88007.1元，其中本金55812.05元，利息5060.88元，费用27134.17元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告对于原告诉请的本金及律师费予以确认，但被告不同意支付利息和费用。经审理查明，2015年5月5日，被告作为申请人向原告申领了民生·南航联名信用卡并进行了使用。原告提交了《民生·南航联名信用卡金卡、普通申请表》（含收费标准）（以下简称《申请表》）、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易明细、系统截图、账户明细等证明截至2019年12月15日，被告尚欠原告本金55812.05元、利息5060.88元，费用27134.17元。《领用合约》中关于“利息与费用”第2点约定，除章程和本合同另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还去全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享有免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息。未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第3点约定，持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择以最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第5点约定第4点约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。第6点约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。《申请表》所附的收费标准显示刷卡消费透支利率（每日）为0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。《申请表》有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”手写字样，并有“陈占起”字样签名。被告确认上述手写字体为其本人所写，签名亦为其本人所签，但被告称其在写上述字样及签名时并未充分、仔细阅读《领用合约》的条款，故其不同意向原告支付利息和费用。交易明细和系统截图显示截至2019年12月15日，被告尚欠的本金为55812.05元、利息为5060.88元，费用为27134.17元。被告确认尚欠的本金为55812.05元，也确认存在分期消费及逾期还款的情形。庭审中，原告明确费用27134.17元包括了手续费8160元及违约金18974.17元，手续费为固定金额。原告称其诉请的违约金实际为《领用合约》约定的滞纳金，而原告已通过网站公告的方式告知被告滞纳金已变更为违约金且计算标准一致，为证明该主张，原告提交了《公告》为据。该《公告》显示发布时间为2016年11月15日，主要内容概意如下：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。原告称除公告外，还通过电子邮件、电话等方式将滞纳金已变更为违约金且计算标准一致事宜告知被告，但并未提交其他证据予以证明。被告称其并未见过上述公告，也并不知道滞纳金已变更为违约金事宜。另查，原告主张其因本案支出律师费3000元，根据约定，该3000元应由被告承担，为此，原告提交了《委托代理协议》以及发票联为据。上述证据显示原告委托广东天穗（东莞）律师事务所处理案涉纠纷，为此支出了律师费3500元。被告承担原告因本案诉讼支出的律师费用。以上事实，有原告提交的《民生·南航联名信用卡金卡、普通申请表》（含收费标准）（以下简称《申请表》）、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易明细、系统截图、账户明细、《委托代理协议》、发票联以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告确认《申请表》上的签名为其本人所签，本院予以认可。被告作为完全民事行为能力人，其在《申请表》书写“本人已阅读……”且进行签名的行为应视为其已阅读并知晓《领用合约》的内容，《领用合约》内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告已依约向被告发放合法有效的信用卡，被告亦应依约履行还款义务。结合原告提交的交易明细、系统截图及原告的陈述可知，被告尚欠原告的本金55812.05元、手续费8160元及计至2019年12月15日止的利息5060.88元，2019年12月16日后的利息按《领用合约》约定的标准计至欠款还清之日止，在被告未能举证证明其已足额还款的情况下，原告要求被告立即归还本金及支付手续费和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及双方的约定，本院依法予以支持。关于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的《申请表》及《领用合约》没有约定，《领用合约》关于利息与费用第5点约定的适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告，并与被告协商一致。综上，原告在未与被告就违约金内容进行补充约定的情况下迳行向被告收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。《领用合约》约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，且律师费3000元并未超过并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，现原告要求被告支付律师费3000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈占起于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55812.05元、手续费8160元及利息[计至2019年12月15日止的利息为5060.88元，自2019年12月16日起，利息按《民生·南航联名信用卡金卡、普通申请表》（含收费标准）、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、限被告陈占起于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费1038元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担216元，由被告陈占起负担822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年九月九日书记员  陈倩婷黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。