湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2664号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，系董事长。委托诉讼代理人：郭福如，男，1972年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧章曼，男，1966年4月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：蔡亮，男，1976年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告蔡亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告攸县锦绣梅城物业有限公司委托诉讼代理人郭福如和欧章曼到庭参加了诉讼，被告蔡亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费5250元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年7月3日原告与被告小区业委会签订了物业服务合同，双方明确了权利和义务，根据合同要求，原告配置齐备，并履行了各项义务，但被告未按时缴纳物业管理服务费，严重影响了物业工作的正常开展。为保护广大业主的合法权益，在原告多次上门催缴、电话沟通、书面通知无果的情况下，特请求人民法院依法判决，给小区营造良好的生活环境和社会风气。被告蔡亮未予答辩，亦未向本院提供证据。原告攸县锦绣梅城物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠费统计表1份，拟证明被告系该小区业主及欠物业费的事实；2、住宅质量保证书1份、承诺书1份、入伙声明1份，拟证明被告系该小区业主的事实；3、物业费催缴函、催缴单各1份，拟证明原告向被告催缴物业费的事实；4、前期物业延期服务合同1份，拟证明株洲市和美物业管理有限公司与株洲攸县云升山庄房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同服务的事实；5、物业管理服务合同2份，拟证明攸县云升山庄小区业主委员会与原告签订了物业管理服务合同的事实；6、协议书1份，拟证明株洲市和美物业管理有限公司与原告签订了转让协议的事实；7、证明1份，拟证明2018年5、6月份小区相关物业管理由社区接管服务，所产生的物业费由原告锦绣梅城物业公司承担的事实；8、攸县物价局文件1份，拟证明原告合理收取物业费的事实；9、不动产权利及其他事项登记信息2份，拟证明被告系该小区业主及房屋面积的事实。原告攸县锦绣梅城物业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了住宅质量保证书1份、承诺书1份、入伙声明1份，物业费催缴函、催缴单各1份，前期物业延期服务合同1份，物业管理服务合同2份，协议书1份，证明1份，攸县物价局文件1份，不动产权利及其他事项登记信息2份。本院审查认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信；原告提供的欠费统计表1份本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告蔡亮系攸县云升山庄金园3栋202室业主，于2007年7月25日正式入伙入住该小区。2009年4月22日被告小区开发商与株洲市和美物业管理有限公司签订了《前期物业延期服务合同》，合同约定物业费为0.5元/月/平方米，合同期限从2009年5月1日起至成立业主委员会止。原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2018年3月份通过公开招标方式，取得了云升山庄物业管理项目。同时，株洲市和美物业管理有限公司于2018年4月30日终止管理服务。因株洲市和美物业管理有限公司与原告就物业服务移交问题达不成协议，被告小区2018年5、6月份相关物业管理暂由社区接管服务，所产生的物业费由原告锦绣梅城物业公司承担。此两个月物业服务费，由原告进驻小区服务后，向业主收取。2018年7月5日原告攸县锦绣梅城物业有限公司与前物业服务公司株洲市和美物业管理有限公司签订移交《协议书》，约定由原告从2018年7月5日开始接管被告小区的物业管理服务，并且由株洲市和美物业管理有限公司将2018年4月30日前业主拖欠的物业费转让给原告。攸县锦绣梅城物业管理有限公司与被告小区业主委员会分别于2018年7月3日和2020年1月8日签订了2份《物业管理服务合同》，合同约定物业费为0.5元/月/平方米，合同期限至2020年12月31日止，物业服务费由业主按年度交纳。后原告方依约向被告方提供物业服务，但被告自2018年1月1日起未按时交纳物业费，至2019年12月31日止已经拖欠物业管理服务费3305元（275.42平方米*0.5元/月/平方米*24个月）。原告攸县锦绣梅城物业有限公司就此多次向被告蔡亮催收，均未果。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明,被告蔡亮的房屋面积为253.28平方米、车库面积为22.14平方米，在原告攸县锦绣梅城物业有限公司管理区域内共计275.42平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。株洲市和美物业管理有限公司与被告小区开发商株洲市云升房地产开发有限公司及原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告蔡亮所在的小区业主委员会所签订的物业服务合同，对全体小区业主均有约束力。原告及前期物业公司依约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告应依合同约定向原告交纳物业服务费。但被告自2018年1月1日起未按约定缴纳应交的物业费用，系被告违约，应承担本案的违约责任。另，原告攸县锦绣梅城物业有限公司与株洲市和美物业管理有限公司达成协议，将被告所在小区业主2018年4月30日前拖欠物业费的债权转让给原告。故对原告请求被告蔡亮支付从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3305元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳2020年度的物业费的诉讼请求，因合同约定物业服务费由业主按年度交纳，被告拖欠的2020年度的物业费尚未超过约定的交费期限，故本院不予以支持。被告蔡亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡亮在本判决生效后十日内向原告攸县锦绣梅城物业有限公司支付从2018年1月1日至2019年12月31日之间所拖欠的物业费3305元；二、驳回原告攸县锦绣梅城物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年九月十四日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。