wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2787号原告：云南硕厨厨房设备有限公司，住所地：昆明市经开区螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地一期产业项目A12栋4层A12-401号房。法定代表人：梅德红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师。被告：邓玉华，男，1993年4月10日出生，汉族，住抚州市临川区。原告云南硕厨厨房设备有限公司（以下简称硕厨公司）与被告邓玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硕厨公司委托诉讼代理人邱志平到庭参加诉讼,被告邓玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕厨公司向本院提出诉讼请求：邓玉华向硕厨公司返还借款140，000元及支付逾期利息。事实和理由：2017年10月，邓玉华向硕厨公司提出借款140，000元，用于购买汽车。2017年10月18日，硕厨公司通过王福梅银行账户向邓玉华银行账户汇款140，000元，2017年10月19日，邓玉华向硕厨公司出具了借条，注明了借期1年及逾期利息。后经多次追问，邓玉华一直未还款及支付利息。硕厨公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因邓玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对硕厨公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，邓玉华向硕厨公司借款140，000元，并出具借条一份，上面注明：“本人向硕厨公司借钱140，000元，现双方约定于2018年10月19日还钱，超出按每天3%的利息计算。借款人邓玉华”。后硕厨公司经多次催要，邓玉华一直未还款及支付相应的逾期利息。本院认为，硕厨公司提供的借条、银行转账凭证，能证明硕厨公司与邓玉华之间的借贷关系成立，邓玉华应按约定的期限返还借款及支付相应的逾期利息。因双方约定的逾期利息按每天3%计算，过分高于法定利率，依法应予以调整，依照硕厨公司起诉时（即2020年6月）中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）进行计算。综上，硕厨公司要求邓玉华返还借款及支付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓玉华于本判决生效后三日内返还云南硕厨厨房设备有限公司140，000元；二、邓玉华于本判决生效后三日内支付云南硕厨厨房设备有限公司以140，000元为基数，按年利率15.4%计算的自2018年10月20日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，由邓玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈样春人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇二〇年九月九日书 记 员  潘毅宸
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执710号 申请执行人：楼竟秀。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人楼竟秀与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执710号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初609号 申请人：林绍铃，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人：林某，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人：叶曼婷，女，1994年10月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人：叶某，女，2012年7月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 法定代理人：林某，系叶某母亲，住福建省柘荣县。 申请人林绍铃与被申请人林某、叶曼婷、叶某民间借贷纠纷一案，申请人林绍铃于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对本案借款人叶阿炎名下位于福建省柘荣县店面（叶阿炎所占25%份额）、102店面（叶阿炎所占25%份额）进行查封。申请人林绍铃提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保函一份为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，林绍铃诉请林某、叶曼婷、叶某共同归还林绍铃借款本金100000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按月息千分之五计算）以及本案诉讼费由林某、叶曼婷、叶某承担。叶阿炎为借款人，其已故，林某、叶曼婷、叶某为其法定继承人。林绍铃提供了借条、银行交易流水等相关证据证实，林绍铃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封叶阿炎名下位于福建省柘荣县狮山住宅小区）6＃楼101店面（叶阿炎所占25%份额）［产权证号：闽（2016）柘荣县不动产权第0000703号］，查封期限三年。 二、查封叶阿炎名下位于福建省柘荣县狮山住宅小区）6＃楼102店面（叶阿炎所占25%份额）［产权证号：闽（2016）柘荣县不动产权第0000702号］，查封期限三年。 案件申请费1,020元，由林绍铃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包松辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 周 璇 书 记 员 谢雅琼 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终912号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)林威，男，1996年7月1日出生，户籍地福建省宁德市，暂住福建省宁德市。辩护人秦学勇，上海众华律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人林威犯诈骗罪一案，于2020年7月1日作出(2020)沪0101刑初362号刑事判决，以诈骗罪判处林威有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；退赔在案的赃款，发还各被害人。原审被告人林威不服，提出上诉。在本院审理过程中，林威申请撤回上诉，辩护人对此无不同意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人林威犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现林威申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林威撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  张莺姿二〇二〇年九月十六日书记员  胥保平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保250号 申请人沈梓萱与被申请人沈龙山、丁礼花财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初2108号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保250号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执87号本院受理筑宇建筑有限公司申请执行河南福泰电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年9月25日全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13170号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：吕靖，男，1984年10月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吕靖物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年九月七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执769号 申请执行人：吕学辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：李健，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司，住所地九寨沟县梨花村营盘路49号。 法定代表人：李健。 本院在执行吕学辉与李健、九寨沟县九鼎建筑工程有限公司 民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人李健名下有位于成都市成华区房屋一套，但该房屋有预抵押，已被其他法院首查封，本院无处置权；李健名下有川Ａ×××××车辆一辆，已对该车辆进行了查封，但该车辆已被其他法院首查封。本案已扣划被执行人李健64618.58元，案款已支付至申请人账户。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 禹 蓬
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民特89号 申请人：杨丽君，女，1959年12月28日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 被申请人：杨乾岳，男，1950年3月14日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 代理人：杨慧君，女，系被申请人的妹妹。 申请人杨丽君申请宣告杨乾岳无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人杨丽君称：被申请人杨乾岳患有智力残疾、帕金森多年，因房屋买卖需要，故向法院起诉，望判如所请。 被申请人杨乾岳未陈述相关意见。 被申请人杨乾岳的代理人杨慧君称，申请人所述为事实。 经审理查明：被申请人杨乾岳自幼智力发育障碍，不能正常读书，成年后不能正常工作，不能成家，不能与人正常交流，目前在养老院由护理人员照顾。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被申请人杨乾岳目前处于中度精神发育迟滞。被申请人杨乾岳与申请人杨丽君系兄妹关系。 本院认为，被申请人杨乾岳目前处中度精神发育迟滞状态，可认定其为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的妹妹，具备履行监护职责的能力，故本院指定杨丽君为其监护人。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、杨乾岳为无民事行为能力人； 二、指定杨丽君为杨乾岳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初2218号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭慧，该公司员工，特别授权。被告：黄虎，男，汉族，1984年1月17日出生，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告黄虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，2020年9月24日，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司以无法提供黄虎联系方式及地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回对黄虎的起诉。本案案件受理费867元，减半收取434元，由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何旭光二〇二〇年九月二十四日法官助理姚双珏书记员熊慎禹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初16654号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：张华泽，行长。委托代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。委托代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。被申请人:余海宁，男，1985年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人余海宁金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人余海宁价值64533.08元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人余海宁价值64533.08元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费666元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年九月二十一日书记员 付天宇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2036号申请执行人：重庆翌天房地产有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭街，统一社会信用代码91500115597978975B。法定代理人：吴太国，该公司执行董事。被执行人：李兴欢，男，1991年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆翌天房地产有限公司与被执行人李兴欢房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年4月7日作出的（2019）渝0115民初8839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李兴欢未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆翌天房地产有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人李兴欢腾空并返还重庆市长寿区渡舟街道桃源北二路X号商铺、支付商铺租金9143.01元、违约金20000元以及房屋占有使用费。本案执行费337元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封被执行人李兴欢名下车牌号为渝DXX汽车一辆，但由于未实际控制该车辆，所以无法处置。除此之外，本院未发现被执行人李兴欢有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、保险现金价值、工资等其他可供执行的财产线索。本院依法于2020年8月25日张贴公告，责令被执行人在2020年9月12日之前自动将位于重庆市长寿区渡舟街道桃源北二路XX号商铺返还给申请执行人，后被执行人既未搬离屋内个人物品，亦未主动将房屋交给申请执行人，本院于2020年9月21日依法将该房屋强制交付给申请执行人。通过电话调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年9月21日，被执行人李兴欢尚应支付申请执行人重庆翌天房地产有限公司商铺租金9143.01元、违约金20000元以及相应房屋占有使用费。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执314号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人沙庆勇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份证号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人沙庆勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1852号民事判决书，向被执行人沙庆勇发出执行通知书，责令被执行人沙庆勇在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息以借款110000元为基数，从2018年6月7日起按月利率7.0598‰计算至2018年10月26日；以借款100000元为基数从2018年10月27日起按月利率7.0598‰计算至借款还清之日止），并扣除被执行人沙庆勇已经偿还的利息2826.27元，同时承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人沙庆勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年4月3日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人沙庆勇名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款470.2元，本院以执行标的为限，冻结被执行人沙庆勇银行账户，并将该款兑付给申请执行人：同时查明被执行人沙庆勇名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人沙庆勇无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人沙庆勇的户籍所在地普定县调查核实，居委会反馈被执行人沙庆勇长期外出务工，未在本村居住，其在该村无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人沙庆勇的下落及财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院将被执行人沙庆勇纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沙庆勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人沙庆勇名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院依法扣划被执行人银行存款470.2元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款本金100000元及相应利息（利息以判决为准）、案件受理费679.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年九月一日书记员  万中祺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3242号 原告：徐泷，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：顾梦磊，男，1992年11月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐泷与被告顾梦磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐泷到庭参加诉讼，被告顾梦磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泷向本院提出如下诉讼请求:一、依法判令被告立即归还原告借款7250元，并支付2000元违约金；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月17日，被告向原告借款5000元，因当时原告没钱，便从他人处高息借款5000元给被告用，被告承诺两个月后还本付息，借款后，被告支付部分利息，本金未付。无奈，原告归还了他人借款本息。2019年8月29日，原、被告核算，原告为该笔借款实际支付7250元，被告当日给原告出具借条一份，并承诺2020年1月2日还清，逾期自愿支付违约金2000元，后原告多次催要，被告至今未付。合法的借贷关系受法律保护。为此，原告依法起诉，请求贵院判如所请。 被告顾梦磊未作答辩。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年4月17日，被告向原告借款5000元，借款后，被告支付部分利息，本金未付。2019年8月29日，原、被告核算，被告当日给原告出具7250元借条一份，并承诺2020年1月2日还清，并注明借款人顾梦磊公民身份号码3422241992××××××××及出借人徐泷公民身份号码3422241989××××××××，借款期限为2019年8月29日至2020年1月29日，如不能按时归还应付违约金2000元，顾梦磊在该借条上签名。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告顾梦磊2019年8月29日虽然出具7250元借条，但原告2018年4月17日实际借给被告5000元，且被告已支付部分利息，原告未提供充分证据证明约定利率及被告已还利息数额，视为利息约定不明，故原告关于利息的诉讼请求本院不予以支持；另原告要求被告支付逾期违约金2000元过高，本院认为支付1000元较为合适；综上，被告应偿还原告借款5000元，并支付违约金1000元，合计6000元，超出6000元部分诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告顾梦磊于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐泷人民币6000元； 二、驳回原告徐泷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告顾梦磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  马岩 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘雪梅 书记员李伟妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2195号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王民乐，男，1992年3月3日出生，汉族，务工，住河南省卢氏县。 本院2020年5月18日立案受理的被执行人王民乐责令退赔一案，依据已生效的本院作出的(2018)闽0802刑初318号刑事判决书，责令被执行人王民乐（与宋亚奇、钟书浩、叶永飞、梁治兵共同）退赔受害人曾宏斌经济损失26560元。本院于2018年4月9日立案受理被执行人梁治兵罚金、责令退赔一案，被执行人梁治兵应缴纳罚金15000元及责令退赔受害人曾宏斌26560元。2018年6月4日，本院扣划被执行人梁治兵存款41560元，该案已执行完毕。被执行人梁治兵作为本案共同退赔人已退赔，故本案无需再退赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2195号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月十四日 书记员 谢秋燕(代)
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2598号 原告：天津联盟混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三槐路公安街以南，统一社会信用代码：91120116694051506A。 法定代表人：代连志，职位：经理。 委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。 被告：唐山楠萍印务有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区场部，统一社会信用代码：91130296MA07W3R08D。 法定代表人：王飞，职位：总经理。 委托诉讼代理人：李成业，该公司会计。 委托诉讼代理人：孟利军。 原告天津联盟混凝土有限公司（以下简称联盟混凝土公司）与被告唐山楠萍印务有限公司（以下简称楠萍印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告联盟混凝土公司委托诉讼代理人王希，被告楠萍印务公司委托诉讼代理人李成业、孟利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津联盟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款人民币109,112.5元；2、判令被告支付原告自2018年3月23日起至2020年7月29日止的逾期付款损失人民币18,550.26元，并支付自2020年7月30日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“芦台农场开发区”项目的需要，向原告购买混凝土。原告按照约定向被告供应混凝土，被告应及时办理货款结算并支付货款。原告已按约定履行供应混凝土义务，但被告却未按时支付相应货款。截至2020年7月29日被告仍欠付原告混凝土货款人民币109,112.5元，逾期付款损失人民币18,550.26元。上述款项经原告多次催要，被告至今天未支付。 楠萍印务公司辩称，我公司2018年6月1日前施工所需混凝土均采购自唐山友林土石方工程有限公司（以下简称友林公司），其法定代表人田忠。我公司在施工过程中所需混凝土均通过电话联系田忠，由田忠指派车辆运送。我公司陆续支付友林公司混凝土款，并于2019年6月19日全部结清。我公司即没有与原告签订书面购销合同，也没有口头约定合同，故双方并未发生混凝土购销行为，因而我公司无需向原告支付货款，请法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告为混凝土供应商，其公司的业务员与案外人田忠联系，接受田忠指示将混凝土运到被告施工工地，田忠以现金或转账的方式向原告支付部分混凝土货款。被告向田忠购买混凝土，并向田忠支付混凝土货款，田忠为友林公司法定代表人，友林公司经营范围包括混凝土销售等。原告就田忠未支付的混凝土货款，以楠萍印务公司为被告提起诉讼。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或买方。买卖合同是诺成合同，买卖合同双方当事人意思表示一致才可以成立，不以一方交付标的物为合同成立要件，合同具有相对性。原告提交混凝土供应结算单为自行打印件，没有被告的签章或签字，事实上原告也未与被告公司的任何人进行过混凝土的结算，其不能证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。原告提交的送货小票也不能直接证明与被告发生混凝土买卖关系，还需要结合双方是否达成买卖合意、价款的给付等情形进行判断双方是否存在买卖合同关系。原告自认其接受案外人田忠指示将货物运送至被告工地，未与被告方的任何人有过买卖混凝土的协商，也未与被告方的任何人进行过货款结算，部分货款的回收也是由案外人田忠直接向原告支付，并非本案被告。被告抗辩向田忠购买混凝土，向田忠支付混凝土货款，并提供由田忠出具的收条和付款凭证，以证明与原告公司没有过任何买卖关系接触，与原告主张的事实基本一致。故原告与被告之间无买卖混凝土的合意，双方不存在混凝土买卖合同关系。原告庭审中主张追加田忠为本案被告，因田忠与本案被告非同一法律关系，可另案诉讼。综上所述，原、被告之间不存在混凝土买卖合同关系，原告无权向被告主张混凝土货款以及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告天津联盟混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,853.26元，减半收取计1,426.63元，由原告天津联盟混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白 阳
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执208-2号 申请执行人：夏欣民，男，1968年11月10日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：朱启文，男，1966年3月19日生，汉族，住陕西镇安县。 申请执行人夏欣民与被执行人朱启文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1025民初449号民事调解书已生效。调解内容为：被告朱启文偿还原告夏欣民借款本息合计98000.00元。其中于2019年12月31日前偿还10000.00元，2020年5月18日前偿还40000.00元，余下48000.00元于2021年5月18日前偿还完毕。因被执行人朱启文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏欣民向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议：由被执行人朱启文在2020年12月31日前偿还申请执行人夏欣民借款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之规定，裁定如下： 本院（2020）陕1025执208号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年九月九日 书记员  阮国旗
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0623执异14号案外人武艳娟，申请执行人李万生被执行人陶雪岭本院在执行申请执行人李万生与被执行人陶雪岭房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杨春山于2020年9月15日对查封陶雪岭所有（或实际占有）的餐饮经营物品中燃料箱一个及灶具一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武艳娟称，李万生与陶雪岭的执行案件中，法院查封了陶雪岭的绿都鹤乡烧饼店全部设备，该查封的全部设备中燃料箱一个及灶具一台系武艳波于2018年8月25日租给陶雪岭的，双方签订租赁合同一份，已履行至今，武艳娟认为，武艳娟与陶雪岭的租赁合同，是双方真实意思表示，应受到法律保护，武艳娟与李万生无任务债务债权关系，被法院查封的燃料箱一个及灶具一台属于武艳娟所有的个人财产，现提出书面异议，申请解除燃料箱一个及灶具一台的查封。申请执行人李万生称，对案外人武艳娟提供证据的真实性有异议，不可能发生租用的事，在陶雪岭装修开业前，李万生去过很多次，陶雪岭说他的东西都是购买的，饭店用的东西是易耗品，不同意解除查封的申请，请求驳回。被执行人陶雪岭称，同意解除燃料箱一个及灶具一台的查封，该物品是武艳娟租给陶雪岭的。本院查明，林甸县人民法院受理申请执行人李万生与被执行人陶雪岭房屋租赁合同纠纷一案，系金钱债权执行，在执行阶段于2020年8月25日作出（2020）黑0623执1022号执行裁定书，裁定查封陶雪岭所有（或实际占有）的餐饮经营物品。案外人武艳娟向法院提交借燃料使用协议书条一份，证明查封的物品中燃料箱一个及灶具一台是武艳娟租给陶雪岭的，属于武艳娟个人所有的财产。现案外人武艳娟向本院提出书面异议。本院认为：本案查封的燃料箱一个及灶具一台属于动产，且其在陶雪岭承租的绿都鹤乡烧饼店内，视为陶雪岭实际占有使用，不属于案外人所有，故应当驳回案外人武艳娟的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下：驳回案外人武艳娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 陈立彬
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执3590号申请执行人:陈某，女，住胶州市李哥庄镇。被执行人：王某，住即墨区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初3888号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年9月15日向我院申请执行，执行标的10100元。在执行过程中，2020年9月24日被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执3590号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年九月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12091号 原告：周于河，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告周于河与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周于河向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告9,147元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告周于河在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周于河的起诉。 案件受理费100元，退还原告周于河。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初565号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人严建洪，男，1976年7月7日出生于广东省中山市，公民身份号码442************01X，汉族，高中，系江门市华商百货广场有限公司文具家电部部长，住中山市东区********号****。因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月*日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕Z152号起诉书指控被告人严建洪犯挪用资金罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月11日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员**达出庭支持公诉，被告人严建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人严建洪于2018年11月至2020年2月期间，利用其担任江门市华商百货广场有限公司（住所地：广东省江门市新会区********）肇康店文具家电部部长的职务便利，在销售该公司购物卡过程中，截留其经手的购物卡销售款项用于个人消费及赌博，共计人民币225466.10元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，广东公安人口信息查询资料，接受证据材料清单及记事簿，接受证据材料清单及身份证复印件、减卡款数清单复印件、现金支付凭证复印件，接受证据材料清单及身份证复印件、江门市华商百货广场有限公司营业执照复印件、劳动合同复印件、工资表、社保费申报缴款个人明细、委托书、履历表复印件，欠款偿还计划，调取电子数据笔录及电子数据清单、照片，账户交易历史，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；证人李和让、林嫦爱、潘翠媚的证言以及潘翠媚的辨认；被害人梁国汉的陈述以及被告人严建洪的供述与辩解等证据予以证明，认为被告人严建洪的行为已构成挪用资金罪，建议对被告人严建洪判处十一个月有期徒刑。被告人严建洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人严建洪在犯罪后自动投案，并如实向公安机关反映其作案的经过。本院认为，被告人严建洪身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额达人民币225466.10元，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严建洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人严建洪犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年3月26日止。）二、责令被告人严建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市华商百货广场有限公司退赔经济损失人民币225466.10元。三、被扣押的华为手机1台，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  谭理德人民陪审员  谢飞苹二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执522号之一申请执行人：曾冬良，男，1958年11月23日出生，汉族，现租住湖南省临武县。被执行人：杨维华，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人曾冬良与被执行人杨维华提供劳动者受害责任纠纷一案，郴州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘10民终511号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。2020年8月20日，本院向申请执行人曾冬良送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月20日向被执行人杨维华送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆登记信息，仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。2020年8月28日,被执行人杨维华给付申请人曾冬良1500元。于2020年8月20日向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月21日，本院通过走访临武县西山瑶族乡横头村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月27日，本院对被执行人杨维华适用限制消费措施，2020年9月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为79237.7元，已执行到位1500元，尚未执行到位77737.7元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年九月二十五日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈业勇，男，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范素梅，女，1958年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 共同委托代理人范培良，男，1952年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。系再审申请人范素梅之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路151-157号主楼9至10层。 法定代表人陈定峰，主任。 委托代理人王向荣，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈可达，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 陈业勇、范素梅诉宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿协议一案，不服宁波市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）浙02行终393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈业勇、范素梅申请再审时称：1.申请人认为《斗门村被拆迁户共用天井审核意见》对申请人的权利义务产生了影响，但其并未落实补偿，而被诉协议对此进行再次确认和落实，故最终对申请人的权利义务产生实际影响的应当是被诉协议；2.《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力。根据上述效力强制性之规定，《斗门村被拆迁户共用天井审核意见》在无法定登记资料为依据的情况下，将申请人之父经1951年土地房产所有证登记的，且70年代建有建筑物的宅基地作为“共用天井”予之分割，该《审核意见》内容不发生效力，是自始无效的；3.被诉协议中案涉天井的补偿权属申请人所有，故被诉协议侵害了申请人的合法权益；4.原一、二审认定，再审申请人陈业勇之父于1993年将一楼一平偏屋出卖给毛伟祥，后毛伟祥又将上述房屋出售给陈如长的事实错误。综上，原一审法院驳回再审申请人的起诉错误，原二审法院对此结论予以维持亦存在错误，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。 被申请人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室答辩称：1.再审申请人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。再审申请人与被诉房屋拆迁补偿安置协议并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原奉化市城东大成区块市政道路和旧城区改造指挥部于2010年8月14日作出《斗门村被拆迁户共用天井审核意见》，将涉案的42.83平方米天井已分摊给他人，分摊方案符合奉化区的相关规定。该审核意见未经法定程序被撤销前，具有法律效力。根据申请人与答辩人签署的相关协议来看，也未显示其对共用天井享有权利；2.再审申请人的起诉也已超过法定起诉期限；3.答辩人与第三人陈可达签订的被诉房屋拆迁安置协议合法有效。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 被申请人陈可达在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人陈业勇、范素梅与被诉的房屋拆迁补偿安置协议是否有法律上的利害关系。根据原一、二审已查明的事实，原奉化市城东大成区块市政道路建设和旧城改造项目指挥部批准的《斗门村被拆迁户共用天井审核意见》，已将涉案天井面积分摊给了陈可达、陈宇杰、陈如长、陈永全四人。据此再审申请人与涉案天井没有法律上的利害关系。另，被诉协议中其他房屋亦与两上诉人无关。故再审申请人与被诉协议无法律上的利害关系，其提起的诉讼不符合法定起诉条件，原一审法院驳回其起诉并无不当，原二审法院对此予以维持，亦无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人陈业勇、范素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈业勇、范素梅的再审申请。 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦若莎
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0826民初2134号 原告：李新荣，女，1942年4月30日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙广法，山东浩正律师事务所律师。 被告：石礼密，男，1968年9月28日出生，汉族，住微山县。 被告：都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：91370400MA3C51PH13。住所地：山东省枣庄市市中区涝坡村103号。 负责人：翟跃峰，总经理 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 原告李新荣与被告石礼密、都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称都邦财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣的委托诉讼代理人韩吉凯、孙广法、被告石礼密、被告都邦财险枣庄支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计96141.9元。2.请求判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。 被告石礼密辩称：对事故发生是事实，对责任划分无异议，在本案第二被告处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，垫付医疗费59241元，护理费10000元，救护车费用1570元，车登记在宗世明下，我是实际车主。 被告都邦财险枣庄支公司辩称：对本次事故发生属实无异议，被告石礼密在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，对本次事故产生的合理损失在保险范围内赔付，对于原告提起的诉讼金额请求待其提供证据后进行质证答辩，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本案查明的事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月17日18时许，被告石礼密驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿省道104由西向东行驶，当行驶至微山县处时，与步行的原告李新荣发生交通事故，造成李新荣股骨颈骨折、腰椎骨折、指骨骨折、多部位肿胀、皮肤裂伤等，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：被告石礼密承担全部责任，原告李新荣无责任。 三、受害人概况：李新荣发生交通事故时77周岁，定残时78周岁。 四、鉴定情况：李新荣的伤残程度评定为九级1处、十级1处；其本次人身损害后的护理期150日、营养期180日。 五、各类人身损害费用：住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）；营养费9000元（50元/天×180天）；护理费，雇佣护工的按照80元/天计算，原告主张二人护理，但未提交需二人护理的相关证明，护理费按照一人护理计算，为12000元（80元/天×150天×1人）；伤残赔偿金46561.9元（42329元×5年×22%）；交通费酌定2000元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2080元，以上合计79641.9元。 六、垫付费用情况：被告石礼密垫付医疗费59241元、护理费10000元、救护车费用1570元。因医疗费、救护车费用原告未主张，本案不做处理。 七、车辆保险情况：肇事车辆在被告都邦财险枣庄支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，公民的人身健康权受法律保护。原告因本次交通事故造成的损失，有权获得赔偿。本次事故被告石礼密承担全部责任，原告无责任。被告石礼密应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因事故发生时，被告石礼密驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，被告都邦财险枣庄支公司应在保险责任限额范围内赔偿。被告石礼密垫付的护理费10000元，原告应予以返还。关于鉴定费，系原告为查明和确定其损失程度所支付的必要费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司提出不承担鉴定费的观点，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告李新荣79641.9元，于判决生效之日起七日内支付（开户行：山东微山农村商业银行两城支行，户名：李新荣，账号:62×××07）； 二、原告李新荣返还被告石礼密10000元，该款由被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在上述赔偿款中扣减后支付给被告石礼密，于判决生效之日起七日内支付； 三、驳回原告李新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告石礼密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月七日 法官助理李洪蕾 书记员陈静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2042号 原告：中国建设银行股份有限公司文安支行。地址：文安镇北马路西侧。 负责人：徐振强，该行行长。 委托代理人：何肖肖，北京天枢律师事务所律师。 委托代理人：葛双，北京天枢律师事务所律师。 被告：河北皇宏环保科技有限公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街B座69号二楼。 法定代表人：刘菲。 被告：刘菲，女，1987年7月27日出生，汉族，住河北省文安县。 原告中国建设银行股份有限公司文安支行（以下简称建行文安支行）诉被告河北皇宏环保科技有限公司（以下简称河北皇宏公司、刘菲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告建行文安支行委托代理人何肖肖、葛双,被告刘菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行文安支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金58425.37元及借款利息、罚息、复利至借款还清之日止。二、请求判令二被告支付原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产保全费等诉讼费用。事实理由： 二被告通过电子渠道在网上申请自助贷款，于2019年1月31日，与原告线上签订了《小微快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为人民币59000元，借款额度有效期从2019年1月31日至2020年1月31日，在额度有效期内发生的单笔借款，被告至迟应在额度有效期届满日清偿借款。合同签订后，2019年2月1日，二被告向原告借款36000元，2019年2月2日二被告向原告借款23000元。原告如约发放了贷款，但二被告却未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告河北皇宏公司、刘菲辩称：对原告建行文安支行所诉事实无异议。 经审理查明以下事实：被告河北皇宏公司、刘菲通过电子渠道在网上申请自助贷款，2019年1月31日，原告建行文安支行线上与河北皇宏公司、刘菲签订《小微快贷借款合同》，合同约定：原告建行文安支行向被告河北皇宏公司、刘菲提供借款额度为人民币59000元的借款，借款额度的有效期从2019年1月31日至2020年1月31日，在额度有效期内发生的单笔借款，被告河北皇宏公司、刘菲至迟应在额度有效期届满日清偿。合同贷款利率为固定年利率，即LPR利率加65.25基点（即5.00250%），本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放帐户之日起计算，日利率=年利率/360，如被告未按本合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利。合同签订后，在该额度有效期内，被告河北皇宏公司、刘菲共向原告建行文安支行借两笔借款。2019年2月1日被告河北皇宏公司、刘菲向原告借款36000元，2019年2月2日被告河北皇宏公司、刘菲向原告建行文安支行借款23000元。原告建行文安支行如约向被告河北皇宏公司、刘菲发放了贷款，但被告河北皇宏公司、刘菲却未按合同约定偿还借款本息，截止2020年9月6日被告河北皇宏公司、刘菲尚欠原告借款本金58425.37元。 以上事实有原被告举证、质证，由原告建行文安支行提供的原被告签订的小微快贷借款合同一份、借款人河北皇宏公司营业执照一份、共同借款人刘菲身份证复印件一份、中国建设银行单位客户回单一份、贷款转存凭证（借款借据）二份、对公活期存款交易简要明细报表一份、小企业帐户管理表、贷款全息查询表（总+明细）、小微客户电子归档表（总+明细）、快贷管理办法（中国建设银行文件[建总发（2018）434号]关于印发〈中国建设银行“小微快贷信用快贷“业务管理办法（2018年版）〉的通知、委托代理合同、律师费发票各一份等予以证实。 本院认为，被告河北皇宏公司、刘菲对向原告建行文安支行借款事实无异议，原、被告间形成借款合同关系。原告建行文安支行已经如约向被告河北皇宏公司、刘菲发放了借款，被告河北皇宏公司、刘菲应按约定偿还原告建行文安支行借款本息。故本院对原告建行文安支行要求被告河北皇宏公司、刘菲偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。对于原告建行文安支行所请求的律师费，被告刘菲虽对数额有异议，但原被告在合同中已约定如发生此项费用应由被告承担，且原告建行文安支行聘请律师参加诉讼，并提供了交纳律师费的增值专用发票，本院认为原告建行文安支行请求的该费用合理合法，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告河北皇宏环保科技有限公司、刘菲共同偿还原告中国建设银行股份有限公司文安支行借款58425.37元，并支付利息、罚息、复利（以借款58425.37元为基数，从2020年9月6日开始，按年利率7.50375%标准计算利息、罚息，按月计息，并按约定标准计算复利至借款付清之日止）。 二、被告河北皇宏环保科技有限公司、刘菲共同给付原告中国建设银行股份有限公司文安支行律师费2000元。 上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637.38元，保全费620元,由被告河北皇宏环保科技有限公司、刘菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年九月九日 书记员  刘素娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初2872号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路73号11幢2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：涂明亮，男，该公司员工。 被告：邓国良，男，1963年1月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆黄钟物业管理有限公司与被告邓国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月20日，原告重庆黄钟物业管理有限公司以原、被告已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆黄钟物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月二十日 书记员  陆光伟
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2234号原告：全文合，男，1970年2月10日生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。被告：李红，女，1976年8月25日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市。全文合与李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙晓东二〇二〇年九月九日书记员 白春莺
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6435号 原告：田晔，男，1974年2月14日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：李保全，男，1969年4月3日生，汉族，住郯城县，居民。 原告田晔与被告李保全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告田晔在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田晔撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙正
昭苏县人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2020）新4026财保45号   申请人：吐尔孙别克·卡音别克，男，1974年6月10日出生，居民身份证号码xxxx，哈萨克族，昭苏县城镇居民，住昭苏县城镇吐格勒勤一区60号。   委托代理人：热乌扎·吐尔孙别克（原告之女），女，1996年4月3日出生，居民身份证号码xxxx，哈萨克族，昭苏县城镇居民，住昭苏县城镇吐格勒勤一区60号。   被告：张红，男，1978年5月10日出生，居民身份证号码xxxx，汉族，昭苏县洪纳海镇农民，住昭苏县洪纳海镇移民路一巷15号。   本院受理申请人吐尔孙别克·卡音别克与被申请人张机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吐尔孙别克·卡音别克以充分保障其合法权益为由，于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张红银行账户存款6,000元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人吐尔孙别克·卡音别克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张红银行存款6,000元。   案件申请费80元，申请人吐尔孙别克·卡音别克已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 长 崔 雨 果   审 判 员 古丽孜娜提   审 判 员 唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书 记 员 毋 景 会
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6322号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏、童无双。 被告：郑小川，男，1987年3月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑晓波，男，1985年3月12日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告郑小川、郑晓波因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告郑小川、郑晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小川偿还给原告借款100000元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法：以借款本金100000元为基数，自2020年3月22日起按借款合同中约定的计息、罚息方式计至还清借款之日止；2、判令郑晓波对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月14日，郑小川以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，借款期限36个月，借款月利率为9.5‰，按季结息。郑晓波作为担保人对借款人郑小川的债务提供连带责任保证。借款后，郑小川有支付利息至2020年3月21日，尚欠借款本金100000元及剩余利息。经信用社催讨，郑小川未偿还贷款，郑晓波亦未履行连带保证责任，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 郑小川、郑晓波未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、两被告的身份证复印件、最高额保证借款合同、邮件交寄单及普通贷款账户交易明细查询登记簿证据为证，郑小川、郑晓波未予质证。本院经审查认为，仙游信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。郑小川、郑晓波未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，郑小川以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，借款期限36个月，借款月利率为9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。郑晓波作为担保人对借款人郑小川的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以合同专用条款第九条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，郑小川仅支付利息至2020年3月21日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，郑晓波亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与郑小川、郑晓波之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人郑小川未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续向仙游信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。郑晓波为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。郑小川、郑晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑小川应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付相应的利息、罚息，利息、罚息的计算方式：以借款本金100000元为基数，自2020年3月22日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止； 二、郑晓波对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向郑小川追偿； 如果郑小川、郑晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，减半收取计1179.5元，由郑小川、郑晓波共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文俊 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审135号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人冯小波，该局沙河分局局长。 委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。 被执行人曲某某，男，1976年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年9月17日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2020〕21号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人曲某某自2018年7月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇北郑村林地1293.87平方米（不符合规划，合1.94亩）建机加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款（原第七十六条第一款）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2020年6月23日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2020〕21号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市沙河镇路北郑村村民曲某某自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1293.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米25元罚款，共计罚款32346.75元。该决定书于作出次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于同年8月31日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1293.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”强制执行。申请执行人提交了占地现场照片、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、接受调查通知书、询问调查笔录、北郑村村北土地租赁协议书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、罚没款缴费票据以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2020〕21号土地违法案件行政处罚决定第1项内容； 二、限被执行人曲某某于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的1293.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  任辉民
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1770号之二被执行人：吴某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人吴某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年九月二十一日书记员  周科发
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执173号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路82号。负责人：徐建斌，职务：副总经理。被执行人：栾川养子沟旅游休闲度假有限公司，住所地：河南省栾川县养子沟村。法定代表人：刘献英，该公司董事长。被执行人：郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元路109号10号楼1单元1-2层01号。法定代表人：王科，该公司执行董事。被执行人：徐春娥，女，满族，1955年2月2日出生，住河南省栾川县。被执行人：韦平川，男，汉族，1953年11月7日出生，住河南省栾川县。被执行人：韦平均，男，汉族，1949年10月21日出生，住河南省栾川县。被执行人：赵青芳，女，汉族，1952年7月20日出生，住河南省栾川县。被执行人：韦西川，男，汉族，1959年10月21日出生，住河南省栾川县。被执行人：曹川芳，女，汉族，1963年1月7日出生，住河南省栾川县。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与栾川养子沟旅游休闲度假有限公司、郑州百通玻璃制品有限公司、徐春娥、韦平川、韦平均、赵青芳、韦西川、曹川芳金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终878号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年4月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结被执行人韦平川、韦西川、徐春娥、曹川芳名下存款共计4177.74元，冻结栾川养子沟旅游休闲度假有限公司名下银行账户存款94×××85.49，查封被执行人韦平川名下位于栾川县城关镇××东路××房产。三、栾川养子沟旅游休闲度假有限公司向栾川县人民法院申请破产，2020年5月27日收到栾川法院中止执行通知书和（2020）豫0324破申1号民事裁定书，本院于2020年6月8日依法解除了对栾川养子沟旅游休闲度假有限公司名下账户的冻结措施，中止对栾川养子沟旅游休闲度假有限公司的执行程序。四、2020年6月依法对韦平川的名下的房产进行了网络询价、张贴公告、网络司法拍卖等程序，经过两次拍卖，拍卖款项770347元，并向竞买人送达了成交确认书及执行裁定书。五、2020年9月15日依法对上述被执行人采取限制高消费的措施。六、鉴于目前该案无任何可供执行的财产，2020年9月1日下午与申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。七、本案共执行回款774524.74元，通过转款手续给付申请人662717.74元，缴纳执行费111807元。本院认为，我院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栾川养子沟旅游休闲度假有限公司、郑州百通玻璃制品有限公司、徐春娥、韦平川、韦平均、赵青芳、韦西川、曹川芳负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年九月十六日书记员  李晓梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1727号 申请执行人：柳州市柳江区顺意装饰材料批发部，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路349号（汽车站1-2号门面）。 经营者：周玉元，男，1971年1月21日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：鲍立志，男，1993年07月26出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市南鸿装饰有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳北路6号。 法定代表人：鲍立志，系该公司经理。 本院在执行申请执行人柳州市柳江区顺意装饰材料批发部与被执行人鲍立志、柳州市南鸿装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议：确认本案案款为92962元，申请执行人已支取32962元，余款60000元，从2020年10月起，被执行人每月月底前给付申请执行人20000元，至2020年12月30日前给付完毕。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1727号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在被执行人未按和解协议履行之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈凤英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1888号申请人：张春雷，男，汉族，1962年9月9日出生，住山东省烟台市莱山区。申请人：姬广利，男，汉族，1961年2月11日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请人：郝岩，男，汉族，1969年4月24日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：魏岐，男，汉族，1979年10月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。以上四申请人共同委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：张濯非，男，汉族，1967年9月23日出生，住山东省烟台市莱山区。被申请人：姜绍艳，女，汉族，1969年7月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：张柱一，男，汉族，1994年8月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：张晓纬，女，汉族，1994年8月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路109号508室。法定代表人：岳超，该公司经理。被申请人：**，男，汉族，1968年6月28日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人张春雷、姬广利、郝岩、魏某12020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张濯非、姜绍艳、张柱一、张晓纬、烟台中拓房地产开发有限公司、**在银行其账户内的存款3000000元或查封相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张濯非、姜绍艳、张柱一、张晓纬、烟台中拓房地产开发有限公司、**在银行其账户内的存款3000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人张春雷、姬广利、郝岩、魏岐已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 于 英二〇二〇年九月九日书记员 季炳蔚
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执232号之四申请执行人：罗西才，男，汉族，1959年1月20日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人罗西才与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初97号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗西才于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人罗西才款项6430元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在湖南省农村信用合作社联合社81×××27账户内存款ＣＮＹ6530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4308号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：蒋丹丹，女，1968年3月11日出生，汉族,住武汉市硚口区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付45358.92元及相关利息，执行费580元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2987号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人:戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该公司员工。被告：王从梅，女，1964年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司句容支行（以下简称农行句容支行）与被告王从梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张伟、人民陪审员田静、吴云霞组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行句容支行委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告王从梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王从梅归还信用卡透支本金34846.92元、利息723.08元、违约金879.19元、手续费154元，合计36603.19元（利息、违约金计算至2020年3月16日，自2020年3月17日起至给付之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告王从梅因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为35000元。2018年10月4日起被告王从梅还款出现逾期，截至2020年3月16日，共欠透支本金34846.92元、利息723.08元、违约金879.19元、手续费154元，合计36603.19元。被告王从梅拒不履行还款义务，现诉至法院要求判如所请。被告王从梅未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告王从梅向原告申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行审核后，向王从梅发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为35000元。王从梅使用该卡进行透支消费，自2018年10月4日起未能及时偿还透支款本息。截至2020年3月16日，王从梅共欠透支本金34846.92元、利息723.08元、违约金879.19元、手续费154元，合计36603.19元。原告多次向被告催收未果。2020年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告王从梅向原告农行句容支行申办金穗贷记卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金34846.92元、利息723.08元、违约金879.19元、手续费154元，合计36603.19元。（利息、违约金、手续费已计算至2020年3月16日，自2020年3月17日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王从梅负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费716元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇二〇年九月三十日书 记 员 朱文茜
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初875号 原告：原桂星，男，1960年4月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘凤忠，武宣县黄茆镇法律服务所法律工作者。 被告：武宣县台丰桑果种植农民专业合作社。住所地：武宣县黄茆镇西街31号。 法定代表人：邹大旺。 被告：广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司。住所地：武宣县黄茆镇玉村。 法定代表人：覃治年。 原告原桂星与被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社（以下简称台丰合作社）、广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司（以下简称广晟公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告原桂星的委托诉讼代理人刘凤忠，被告台丰合作社法定代表人邹大旺到庭参加诉讼，被告广晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原桂星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告桑果款2591元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被 告台丰合作社与原告签订一份《台丰桑果种植、收购协议书》，此后原告按照协议约定将种植的桑果销售给被告台丰合作社。2017年4月后，原告向被告台丰合作社销售桑果后，至今被告台丰合作社未支付桑果款给原告，而且被告台丰合作社还把拖欠原告的债务转让给被告广晟公司。2019年4月9日，在武宣县黄茆镇政府的调解下，原告与被告广晟公司签订了一份《调解协议书》，约定广晟公司拖欠原告的桑果款共计2591元分两次结清，但是约定的时间到期后，被告广晟公司不履行调解协议，未支付拖欠的桑果款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告台丰合作社辩称，被告广晟公司与原告经过调解达成协议，承诺承担债务，因此应该由被告广晟公司承担还款义务。 被告广晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院依法提交了如下证据：证据1、《台丰果桑种植、收购协议书》；证据2、《调解协议书》；证据3、实物入库单。对原告提交的上述证据及拟证事实本院结合庭审查明事实予以认定。经审理查明，2015年1月19日，原告原桂星与被告台丰合作社签订一份《台丰果桑种植、收购协议书》，约定原告在被告台丰合作社的指导下种植果桑，被告台丰合作社按照保底价向原告收购桑果。该协议签订后至2017年，双方均按照协议履行。2017年之后，原告向被告台丰合作社销售桑果后被告台丰合作社未能按时支付价款。2019年4月9日，经武宣县黄茆镇人民调解委员会和武宣县黄茆镇黄茆村人民调解委员会调解，原告与被告广晟公司达成调解协议，协议确认原告被拖欠的桑果款为2591元，被告广晟公司定于2019年11月30日前支付1295.50元，2020年5月31日 前支付余下1295.50元。协议约定的还款时间届满后，被告广晟公司未能如约支付桑果款，原告因此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案争议焦点是原告作为债权人，该债务应由谁承担的问题。原告与被告台丰合作社签订《台丰果桑种植、收购协议书》，因此合同的相对方是原告及被告台丰合作社，原告向被告台丰合作社销售桑果，被告拖欠桑果款未支付给原告，故原告系债权人，被告台丰合作社系债务人。被告广晟公司与原告签订《调解协议书》，约定由被告广晟公司承担支付桑果款的义务，被告广晟公司是作为第三人加入该债务的承担，系债权人与第三人之间达成的关于债务履行的合意，该协议内容并未明确约定债权人放弃对债务人的请求权，因此被告广晟公司未履行债务，被告台丰合作社应当与被告广晟公司承担连带支付桑果款的义务。据此，原告请求两被告支付尚欠桑果款2591元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告台丰合作社主张该债务应由被告广晟公司承担，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告广晟公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告原桂星桑果款人民币2591元； 二、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司对被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武宣县台丰桑果种植农民专业合作社、被告广西武宣县广晟农业科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 臧 城 人民陪审员 黄泽杰 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 植雷刚 书 记 员 梁秋实
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执705号申请执行人：郝锁林。被执行人：张鹏程。被执行人：张金牛。申请执行人郝锁林与被执行人张鹏程、张金牛租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人郝锁林的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2723号民事判决书，于2020年9月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1123号 徐云兆、黄玉芬： 申请执行人黄玉芬与被执行人徐云兆婚姻家庭纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终2547号。经强制执行，被执行人徐云兆已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8330号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：许镜棠，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省龙门县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告许镜棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许镜棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令许镜棠立即向该公司偿付贷款本金14320.46元，并支付截至2020年9月22日的罚息2405.81元；2.判令许镜棠向该公司支付自2020年9月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金14320.46元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令许镜棠向该公司支付自2020年9月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令许镜棠支付该公司实现债权的催收费用800元；5.判令该公司有权以许镜棠提供的抵押物（车牌号为粤LCXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年3月15日，许镜棠与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定许镜棠向我公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，许镜棠同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但许镜棠并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。许镜棠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，许镜棠与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：许镜棠向长安金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，许镜棠实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；每期还款金额本息共计1805.56元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L；双方并未约定有效送达地址。合同签订后，长安金融公司于2017年3月16日发放贷款65000元。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。许镜棠将上述车辆（车牌号为粤LCXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年9月22日，许镜棠尚欠长安金融公司借款本金14320.46元、罚息2405.81元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于许镜棠汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许镜棠借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求许镜棠承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年9月22日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求许镜棠支付2020年9月23日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率16.49%为标准计算许镜棠应付的罚息。对长安金融公司要求许镜棠对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率16.49%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融要求许镜棠支付催收费用的诉讼请求，由于长安金融并未举示相关证据予以证明，故本院对于长安金融的该项诉讼请求不予支持。许镜棠为履行本案债务，以车牌号为粤LCXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许镜棠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14320.46元，并支付截至2020年9月22日的罚息2405.81元；二、被告许镜棠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算）；三、被告许镜棠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月23日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许镜棠提供的车牌号为粤LCXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.66元，由原告长安汽车金融有限公司负担25元，由被告许镜棠负担229.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初3132号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。负责人：魏文华，经理。委托代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。被告：郑培丽，女，1966年1月24日生，汉族，住漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告郑培丽物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。原告金丰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2013年5月12日与邮电花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，自进驻被告居住小区后，原告公司已全部履行了该物业管理合同的约定。被告居住面积为113.7㎡，应按照物业管理合同约定的0.4元/月/平方米的标准每月交纳物业费45元，但作为接受物业服务的被告业主至今未交纳2016年1月至2017年5月共计17个月期间的物业服务费共计765元。虽经原告公司多次催缴，被告至今拒不交纳，给原告公司的正常经营造成了巨大损失。本院认为，原告金丰物业起诉的被告郑培丽，按照原告提供的地址，本院无法查找到被告，无法送达应诉的手续，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。本案诉讼费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  曹玉娥二〇二〇年九月二十五日书记员  王 菡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1183号申请人：黄士伟，男，1958年11月10日出生，汉族，住滕州市。担保人：黄孝强，男，1987年7月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：周广富，男，1954年12月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人:李静，女，1955年9月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：张兰，女，1978年2月4日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人黄士伟与被申请人周广富、李静、张兰民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初5691号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄孝强名下的位于平行路XX小区XX花苑X室房产一处；二、冻结被申请人周广富、李静、张兰银行存款25000元。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二〇年九月九日书记员 邱锦昱