安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初2264号 原告：张新志,男,1939年5月15日生,汉族,住安徽省全椒县。 原告：张从坤,男,1966年10月5日生,汉族,住安徽省全椒县。 原告：张从祥,男,1970年2月10日生,汉族,住安徽省全椒县。 原告：张从莲,女,1964年8月10日生,汉族,住安徽省全椒县。 原告：张从芳,女,1969年11月7日生,汉族,住安徽省全椒县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。 以上五原告共同委托诉讼代理人：赵万鹏，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：全椒远大汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：刘仁虎，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省。 负责人：王楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛月，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市，系公司员工。 原告张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳诉被告张强、全椒远大汽车运输有限公司（以下简称远大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称人寿铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从坤、张从祥及原告张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳的共同委托诉讼代理人侯爱国、被告张强（远程开庭）、被告人寿铜川支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼,被告远大公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳向本院提出诉讼请求：1、判令张强、远大公司赔偿五原告因亲属交通死亡产生的各项费用合计297218.5元（赔偿清单：1、丧葬费：79037元/年÷12个月×6个月＝39518.5元，2、死亡赔偿金：37540元/年×5年＝187700元，3、精神损害抚慰金：60000元，4、处理丧葬误工费、交通费：10000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、判令人寿铜川支公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任;3、判令第一、二、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月28日4时45分，张强驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，从文昌桥沿环清西路往武岗方向行驶，行驶至XX县XX西路与XX路交叉路口时，撞到张某骑的人力三轮车，致张某受伤，经抢救无效于2020年2月28日6时死亡的交通事故。事故经全椒县公安局交通管理大队第34112412020000XXXX号道路事故认定书认定张强负事故的全部责任,张某无责任。事故发生后,张强支付原告方谅解费58000元。另查明,张强驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车,登记车主为远大公司,事发时由张强驾驶,在人寿铜川支公司处投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔险,事故发生在保险期间内。上述交通事故,不仅给原告家庭带来沉痛的打击,同时也带来极大的精神伤害,现依据法律规定，要求三被告承担赔偿责任。 张强辩称，事故发生是事实，对事故责任认定无异议；事故发生后我给付原告方谅解费58000元也是事实；对于原告要求赔偿，因为我的车辆投保了保险，相关损失应该由保险公司代为赔付。 远大公司未作答辩，也未提供相应证据。 人寿铜川支公司辩称，对本案事故发生及责任的划分无异议；张强所驾驶的重型自卸货车在我公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，对于原告的各项诉求，由我公司在相应的险种范围内按照相应的责任比例承担赔付责任。其次，本起事故中的肇事车辆系重型自卸货车，因此应当提供相关运管部门下发的道路运输证以及驾驶人员的从业资格证，如若不能提供，我公司根据保险条款的约定在商业险中不承担赔偿责任。再次，原告方的各项诉求过高，且精神损害抚慰金主张无事实依据，从该份谅解书中可以看出，本案驾驶员张强已经另行赔偿死者家属即本案原告58000元安抚费用，因此在本案中再次主张我公司承担精神损害抚慰金属于重复赔偿，从本案现有证据，本案肇事者张强已经被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，只要肇事者已被追究刑事责任，不论被害人对其提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，均不应支持其精神损害抚慰金的主张。最后，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日4时45分，张强驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，从XX桥沿XX西路往XX方向行驶，行驶至XX县XX西路与XX路交叉路口（XX桥）时，撞到张某骑的人力三轮车，致张某受伤，车辆损坏。事故发生后，张某被送往全椒县人民医院抢救，于2020年2月28日6时死亡。事故经全椒县公安局交通管理大队认定：张强负该事故的全部责任,张某无责任。后张强因犯交通肇事罪，被依法追究刑事责任，张强向张某家属支付了刑事谅解费58000元。 另查明，事故发生时，皖Ｍ×××××重型自卸货车的登记所有人是远大公司。因远大公司庭审时未到庭应诉，庭审后，经本院电话询问远大公司法定代表人刘仁虎，刘仁虎也认可远大公司系涉案车辆的所有人，张强系远大公司雇佣的驾驶员。该车在人寿铜川支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险且不计免赔，保险期限自2019年3月22日至2020年3月21日，事故发生在保险期限内。 再查明，本起交通该事故的受害者张某，女，1940年11月20日出生，户籍地XX省XX县XX镇XX村XX组XX号，与其丈夫张新志共育有张从坤、张从祥、张从莲、张从芳四个子女。 上述事实，有当事人的陈述，原告方提交的身份证、村委会证明、道路交通事故责任认定书、门诊病历、火化证明、死亡证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、刑事谅解协议等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。五原告作为因交通事故死亡张某的第一顺位继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。全椒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张强负事故的全部责任，张某无责任，该事故认定书合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故张强应对五原告的合理损失承担全部赔偿责任，因张强系远大公司的驾驶员，系在执行工作任务过程中发生的事故，故张强侵权所造成的损失应由远大公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。皖Ｍ×××××重型自卸货车在人寿铜川支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告方要求人寿铜川支公司在保险范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。人寿铜川支公司辩称如不能提供相关运管部门下发的道路运输证以及驾驶人员的从业资格证，其公司根据保险条款的约定在商业险中不承担赔偿责任。因人寿铜川支公司未提供相应的保险条款，且道路运输从业资格证，系客货车从事运输行业的准入凭证，实际上是对运输行业的行业保护，与驾驶员的驾驶能力无关，与发生交通事故或者加重交通事故风险之间并无直接关联性；另保险公司作为保险人在办理保险业务时应当对投保人的相关资质进行审查，而非通过格式条款免除己方责任、加重投保人责任，故对此抗辩本院不予采信。对人寿辩称精神损害抚慰金属于重复主张，不应赔偿。张强因犯交通肇事罪负刑事责任，其支付的58000元系个人的刑事谅解费用，但本案原告向其他赔偿义务人主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。 本院依法确定张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳的各项损失为：1、丧葬费，张某因交通事故死亡，原告方主张丧葬费为39518.5元（79037元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，事故发生时，张某已年满79周岁，原告方主张187700元（37540元/年×5年），符合法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，根据事故的责任以及损害结果，原告方主张60000元不高于法律规定，本院予以支持，在交强险范围内优先赔付；5、处理丧葬误工费、交通费，原告方主张10000元，但未提供相应证据证明，本院依法酌定为5000元。故人寿铜川支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方的损失应为292218.5元（39518.5元+187700元+60000元+5000元）。远大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司在其承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳损失合计292218.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，适用简易程序减半收取2879元，由原告张新志、张从坤、张从祥、张从莲、张从芳负担49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担1250元，由被告张强、全椒远大汽车运输有限公司负担1580元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。