河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终3089号上诉人（原审被告）：孙勇想，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金胜利，男，1971年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人孙勇想因与被上诉人金胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙勇想的委托诉讼代理人邢亚男、被上诉人金胜利的委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勇想上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金胜利的诉讼请求。事实与理由：1、本案诉争的1000000元是金胜利为承建工程向驻马店市恒泰房地产开发有限公司交纳的保证金，而上诉人与金胜利之间的民间借贷关系发生在上诉人与金胜利之间，两者不属同一法律关系，上诉人与驻马店市恒泰房地产开发有限公司无关，建设施工合同法律关系不能转化为民间借贷法律关系。2、上诉人并未收取金胜利交纳的保证金，不应承担返还责任，该款应由驻马店市恒泰房地产开发有限公司返还。3、上诉人没有向金胜利借款1000000元，双方之间不存在民间借贷关系，不应承担借款本金1000000元及利息的返还责任。金胜利辩称，孙勇想原系驻马店市恒泰房地产开发有限公司的股东及负责人。2015年2月3日，孙勇想将持有的驻马店市恒泰房地产开发有限公司的股份转让，也不再担任公司的负责人。之后，孙勇想称其可以让答辩人承揽驻马店市恒泰房地产开发有限公司的工程为由，让答辩人分几笔向其缴纳工程保证金共计1000000元，孙勇想以个人名义向答辩人出具了收条。由于答辩人没有实际承揽驻马店市恒泰房地产开发有限公司的工程，孙勇想在2017年9月16日将保证金收条抽回，以个人名义向答辩人出具了借条。因孙勇想没有在借条约定的期限还款，于2018年7月20日在借条下面注明“孙勇想自愿付息贰拾万元整，合计共欠金胜利壹佰陆拾捌万元￥：1680000.00。”同时，双方签订协议书一份，约定孙勇想自愿以位于遂平县国槐路西××中学东侧××家园××单元××楼西××房产××套作价1000000元冲抵借款本息，且孙勇想口头承诺下欠的680000元在年底之前付清。但孙勇想既未将房屋交付给答辩人，也未归还分文本息。因保证金是孙勇想本人收取，收条及之后的借条也是孙勇想本人出具，且双方签订有还款协议，故借款与驻马店市恒泰房地产开发有限公司无关，应由孙勇想本人偿还。孙勇想既然在上诉状中自认“上诉人孙勇想与被上诉人金胜利之间的民间借贷关系发生在孙勇想与金胜利之间”，那么孙勇想应向答辩人偿还借款本息。至于孙勇想上诉称没有收到1000000元借款，明显与其出具有借条及与上诉人签订有还款协议的事实相矛盾，是虚假陈述。本案借款是由保证金转换而来，不存在另行支付借款的问题。请求驳回上诉，维持原判。金胜利向一审法院起诉请求：1、判令孙勇想返还借款1680000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%，自2018年7月18日起至付清之日止）；2、诉讼费由孙勇想负担。一审法院认定事实：金胜利向孙勇想交纳工程保证金1000000元，后工程无法施工，孙勇想未将保证金退还金胜利，于2017年9月16日向金胜利出具借条一张，内容为：“借到金胜利现金壹佰万元，利息2%计算，从2015.11.18号至今合计肆拾捌万元，合计壹佰肆捌万元（1480000.00元）。孙勇想2017.9.16号。”2018年7月20日，孙勇想在该借条下方注明：“孙永想自愿付息贰拾万元正，合计共欠金胜利壹佰陆拾捌万元￥1680000.00元，欠款人：孙勇想2018.7.20号。”同时，孙勇想、金胜利达成协议：“双方一致同意：以法院解封房子为准，另行办理房产所有手续，此房权归金胜利所有，房子作价壹佰万元正，下欠金胜利现金陆拾捌万元正，如出现一房二卖，孙永想自愿承担一切法律责任。（备注孙永想原欠金胜利现金壹佰陆拾捌万元）。双方签字：金胜利孙勇想。经金胜利催要，孙勇想未偿还本金及利息。一审法院认为，本案纠纷的基础法律关系是在商谈签订建设工程施工合同中产生的，在商谈过程中，孙勇想作为何种身份出现在建设工程施工合同法律关系中，双方没有证据证明。但是孙勇想于2017年9月16日向金胜利出具借条的行为，意思表示真实，可以认定是双方在对各自的缔约责任进行确认后，将建设工程施工合同法律关系转化为民间借贷法律关系。孙勇想2018年7月20日又再次确认该借款，现其主张该1000000元金胜利交给了驻马店市恒泰房地产开发有限公司，是公司行为与其无关，违反诚实信用原则，对孙勇想的抗辩意见不予采纳。对金胜利要求孙勇想偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定按月息2分计算，从2015年11月18日计息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、孙勇想于本判决生效之日起五日内偿还金胜利借款1000000元及利息，利息按年利率24%自2015年11月18日计算至款付清之日止；二、驳回金胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费9960元，由孙勇想负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审庭审中，孙勇想称其庭后提交金胜利向驻马店市恒泰房地产开发有限公司交纳保证金的收据，但其在一审法院限定的时间内并未提交。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一审法院认定金胜利交纳的1000000元保证金转化为借款并由孙勇想承担还款责任是否正确。本案中，金胜利主张孙勇想收取其交纳的1000000元保证金后，其并没有实际承揽孙勇想许诺的工程，孙勇想就保证金向其出具了借条，且双方签订了以房抵债协议；孙勇想称金胜利将保证金交给了驻马店市恒泰房地产开发有限公司而不是其本人，其与金胜利之间就本案诉争的1000000元不存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，孙勇想称可以提交金胜利向驻马店市恒泰房地产开发有限公司交纳1000000元保证金的收据，但其在一审法院限定的时间内并未提交，且在二审中亦未提交，根据上述法律规定，其认为金胜利将保证金交给了驻马店市恒泰房地产开发有限公司而非其本人的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。因孙勇想就金胜利交付的1000000元保证金向金胜利出具借条并约定利息，之后又与金胜利签订以房抵债协议，据此足以认定双方就保证金转化为借款形成一致意思表示，且双方达成的该项合意，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因此，孙勇想与金胜利之间就金胜利交纳的1000000元保证金形成借贷关系。金胜利依据孙勇想出具的借条，要求孙勇想返还1000000元借款并支付相应利息，理由正当，应予支持。孙勇想认为其与金胜利不存在借贷关系，不应当偿还借款并支付利息的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，孙勇想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19920元，由孙勇想负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月二十四日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧