河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2024号原告：付勇军，男，1978年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市永明路与富泉街交叉口东北角联通大厦。统一社会信用代码：91410500728680686U。负责人：陈世刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳霞，女，该单位员工。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。原告付勇军与被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称网通安阳市分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勇军，被告网通安阳市分公司的委托诉讼代理人王艳霞、靳文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勇军向本院提出诉讼请求：1、依法确认中国联通客户移动业务靓号协议第三条第五项无效；2、判令被告协助原告办理手机号16638336666的携号转网手续。事实和理由：2020年4月22日，原告从被告处办理了号码为16638336666的手机号，并按照被告要求签订了中国联通客户移动业务靓号协议，但未提示第三条第五项携号转网需支付未执行协议期对应承诺通信费总额的50％的费用。协议签订后，原告在使用该手机号码期间，发现该手机号在车库和电梯里均无信号，无法正常通信，严重影响原告正常使用。原告就该问题多次向被告及联通客服投诉，但被告均没有解决。无奈之下原告于2020年5月21日向被告申请携号转网，但被告知有协议需向被告支付未执行协议期对应承诺通信费总额的50％的违约金，拒绝为原告办理。2020年5月31日原告再次向被告申请携号转网，被告依然拒绝为原告办理。原告认为，被告提供的中国联通客户移动业务靓号协议严重违反公平原则，加重原告责任，限制了原告携号转网的权利，应属无效。因原告与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告网通安阳市分公司辩称，原告诉求违背客观事实、违背合同约定、没有法律依据，应当依法驳回。1、原告诉求的涉案靓号协议已经是原被告双方在原来签订的靓号协议基础上经过充分协商沟通的前提下修改的，原告对于修改后的靓号协议的权利义务等内容非常清楚并专门持身份证拍照留存，表示不再就该靓号协议提出任何投诉。原告违背承诺、言而无信，继续就靓号协议提起诉讼，违反了双方签订的协议约定和《合同法》所要求的实际履行、诚实信用原则，其诉求不应支持。2、原告诉称在2020年4月22日办理了涉案靓号，签订协议后发现在车库与电梯里无信号，投诉无果而起诉，这是不符合客观事实的虚假陈述。实际情况是，原告在2019年7月16日自己通过网络主动签订了该靓号协议并使用该号码，只是以前是投诉费用问题，在联通公司为其降低了费用并赠送了1998元优惠套餐并重新签订协议后，其又违背协议及承诺，找了个新的理由继续投诉。现在又提起诉讼，名义上是依法维权，实际上是在浪费国家的行政资源和司法资源，最终实现以较小投入而获得长期占有与使用靓号的目的。3、自2019年7月16日签订靓号协议以来，到2020年4月22日签订新的靓号协议及和解协议，不到一年的时间，原告就该手机号码不厌其烦地通过联通客服、12315进行了20多次投诉，投诉内容就是想推翻自己签订的协议，对于这样的极端客户，联通公司很无奈，同意按照合同约定解除合同收回靓号或者让原告携号转网、但是必须依据合同约定支付50％的违约赔偿金。4、靓号协议是原告在我公司通过网络发出靓号出售要约邀请后主动发出要约请求并与我公司充分协商后自愿签署的，对双方均有法律约束力。原告为了违背协议，找出各种理由去投诉。以前投诉费用过高时，就以所谓的“格式条款”来支撑；现在把费用降下来了，原告又以“信号不好”来投诉，试问原告，在之前一年的时间里就没有发现“信号不好”吗。为什么以前的投诉就没有反映过一次信号不好。联通公司为了减少纠纷，通过降费、赠送费用满足了原告的不当要求后，实际上是纵容了原告，导致其一而再而三地不断找出新理由来投诉。对于原告这种恶意投诉、缠诉的行为，人民法院不会支持与纵容。需要说明的是，在车库与电梯里信号差，是当前所有电信运营商普遍存在的问题，不是联通公司一家，原告仅仅是为了低价占有该号码找了个借口而已。综上应当驳回原告的各项诉求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告付勇军通过网络与被告网通安阳市分公司签订“中国联通客户靓号业务使用协议”，购买了中国联通公司号码为16638336666的使用权，约定预存话费11988元，承诺最低月通信费不低于999元，有效期一年，协议到期双方无异议的以一年为周期自动顺延，有异议无法达成一致的该协议终止，被告收回该号码。合同履行中，原告对最低通信费等有异议并多次进行投诉，2020年4月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了“和解协议书”，约定：被告降低原告的月承诺通信费至699元/月，协议期120个月，重新签订靓号协议，被告为原告优惠2个月套餐使用费，原告不再进行任何投诉。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方重新签订“中国联通客户移动业务靓号协议”。该“中国联通客户移动业务靓号协议”约定，甲方承诺月通信费699元，协议期10年。同时该协议第三条第（五）项约定：“提前解约：包括但不限于协议期内销号、携号转网等行为。协议期内，甲方若提出解除本协议携号转网的，需向乙方支付未执行协议期对应承诺通信费总额的50%作为损失赔偿金；在甲方完成携号转网相关网络切换前，仍执行原有的月承诺通信费。协议期内，甲方可申请销号，无需支付损失赔偿金，甲方未消费完的预存款，经双方协商，乙方可选择退还甲方，或转至甲方名下的其他账户继续消费”。2020年5月29日原告向河南联通投诉中心投诉：“16638336666手机号在车库和电梯均无信号，无法正常通信，严重影响原告正常使用”。上述事实，有原告付勇军提供的中国联通客户移动业务靓号协议、2020年5月29日原告与河南联通投诉中心客服通话录音，被告网通安阳市分公司提供的原告与被告2019年7月16日第一次签订的靓号业务使用协议，原被告于2020年4月22日再次签订的靓号协议，原告本人手持协议和身份证拍照留存照片，和解协议书，原告投诉记录、通信记录、处理情况表，及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求确认该协议第三条第（五）项无效，应当提供证据证明双方签订的“中国联通客户移动业务靓号协议”违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，现无证据证明该协议违反了上述规定，对原告请求确认该协议第三条第（五）项无效的请求不予支持。对16638336666号码的使用协议，由原被告自愿签订，并两次签订，原告主动选择被告定为的靓号及资费标准而未选择其他号码，并手持身份证进行了拍照留证，被告没有限制原告选择普通号码的权利，不能证明该协议违反公平原则。同时，双方签订的协议中，第一次协议约定了原告的异议权，第二次协议约定了销号无需支付损失赔偿，在出现信号问题无法实现合同目的时，原告可以选择解除合同进行销号而无需支付赔偿金，协议并没有加重原告的义务和责任，反而赋予了原告选择异议和销号的权利，原告以协议加重了原告责任要求确认无效的理由不能成立。靓号一定程度上便于记忆，具有连号等独特性，能满足一定人群的心理或商业需求，同时靓号作为稀缺频号资源，定价高于一般号码进行出售属于企业自主经营权范围，有利于减少资源腐败，满足大众需求，实现靓号价值，原告可以选择使用靓号也可以选择普通号码，同时协议也赋予了原告销号的权利，原告与被告签订的“中国联通客户移动业务靓号协议”作为双方之间订立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告未履行支付携号转网赔偿金义务之前，对原告要求被告协助办理携号转网手续的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告付勇军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年九月十六日书记员  杨 媛