四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1649号 上诉人（原审被告暨原告)：绵阳川运物流有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号，统一社会信用代码：9151070331447732XM。 法定代表人：王彬力。 委托诉讼代理人：仲军，系公司员工。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。 被上诉人（原审原告暨被告）：马坤芳，女，1977年7月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。 被上诉人（原审原告暨被告）：李**云，男，1977年10月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。 上诉人绵阳川运物流有限公司（以下简称川运公司）因与被上诉人马坤芳、李**云劳动争议一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 川运公司上诉请求：撤销（2020）川1523民初499号民事判决，依法予以改判。事实与理由：一审法院对上诉人申请的证人陈述被上诉人系主动辞职的证词未予采信，认定用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的事实错误。上诉人一审时提供了被上诉人工资结算单、押运人员从业资格证、信用承诺书等，能证明被上诉人的工作内容、工作地点、劳动报酬、劳动期限等劳动合同的事项，一审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资错误。 被上诉人马坤芳、李**云辩称，上诉人未及时足额缴纳社保、发放工资，已经违反劳动法的相关规定，也未与被上诉人签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人马坤芳向一审法院起诉请求：1.判决川运公司支付2018年12月13日至2019年8月20日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资共计42388.08元（5298.51元/月×8月）；2.判令川运公司支付未缴纳社保的经济补偿金5298.51元（5298.51元/月×1月）；3.判令川运公司按宜宾市社保缴纳标准为马坤芳补缴社保；4.诉讼费由川运公司负担。 被上诉人李**云向一审法院起诉请求：1.判决川运公司支付2018年9月21日至2018年10月3日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资共计4438.83元（10243.42元/月×13天）；2.判令川运公司支付未缴纳社保的经济补偿金20486.84元（10243.42元/月×2月）；3.判令川运公司按宜宾市社保缴纳标准为李**云补缴社保；4.诉讼费由川运公司负担。 上诉人川运公司向一审法院起诉请求：1.川运公司不支付马坤芳经济补偿金4200.11元，不支付李**云经济补偿金13997.56元；2.川运公司不支付马坤芳、李**云双倍工资；3.本案诉讼费由马坤芳、李**云承担。 一审法院认定事实：一、马坤芳于2018年11月13日至2019年8月20日期间在川运公司担任押运工作，双方未签订书面劳动合同，川运公司未为马坤芳缴纳社会保险。马坤芳的《道路危险货物运输押运人员从业资格证》载明有效期自2018年10月19日至2024年10月18日。马坤芳于2018年11月3日填写了押运员信息登记表，并在从业人员承诺书、押运员健康声明上签名捺印。其工资结算表载明的工资构成包括基本工资（2000元/月）、提成等栏目。 二、李**云于2017年11月3日至2019年8月20日期间在川运公司从事驾驶工作，双方未签订书面劳动合同，川运公司未为李**云缴纳社会保险。 另查明，江劳人仲案[2019]191号《仲裁裁决书》裁决：1.马坤芳与川运公司解除劳动关系，川运公司向马坤芳出具解除劳动关系的证明；2.川运公司向马坤芳支付2018年12月13日至2019年8月20日期间的两倍工资中未支付的部分37629.17元；3.川运公司向马坤芳一次性支付解除劳动关系的经济补偿4200.11元；4.驳回马坤芳的其他仲裁请求。 江劳人仲案[2019]194号《仲裁裁决书》裁决：1.李**云与川运公司解除劳动关系，川运公司向李**云出具解除劳动关系的证明；2.川运公司向李**云支付2018年9月21日至2019年10月3日期间的两倍工资中未支付的部分682.74元；3.川运公司向李**云一次性支付解除劳动关系的经济补偿13997.56元；4.驳回李**云的其他仲裁请求。 马坤芳2019年1月2日至2019年8月21日期间工资的银行流水情况为962.33元（注明10.16-11.15工资）、5667.84元、5278.16元、4924.74元、4427.61元、3928.98元、5440.77元、17056.19元，合计金额为47686.62元。自2018年10月16日至2019年8月20日期间共计10个月，其月平均工资为4768.66元（47686.62元÷10）；2018年12月13日至2019年8月20日期间共8个月，其工资为41056.45元（47686.62元-962.33元-5667.84元）。 李**云2018年11月至2019年8月20日期间工资的银行流水为9940.60元、11913.62元（预支9.16-10.15工资）、9017.67元、12084.71元、10961.54元、6222.49元、8842.44元、7387.56元、11302.75元，另2019年8月21日工资结算表载明2019年5月16日至2019年8月20日应发工资为37126.34元，合计为124799.72元。2018年11月16日至2019年8月20日期间共计一年零4天，故计算离职前12个月的工资时应扣减第一个月4天的工资，即应扣减8月16日至9月15日期间的工资1282.66元（9940.60元÷31天×4天）。扣减后12个月的工资总额为123517.06元（124799.72元-1282.66元），月平均工资为10293.09元(123517.06元÷12)。2018年9月21日至2018年10月3日期间的工资，应以2018年9月16日至2018年10月15日期间的工资进行核算，即为5162.57元（11913.62元÷30天×13天）。 一审法院认为，本案争议的事实之一，马坤芳、李**云是否因不服从公司管理而被辞退。川运公司在起诉书中陈述马坤芳、李**云不服从公司管理而被辞退，但在庭审中又称马坤芳、李**云系自愿辞职，故不应享有经济补偿。川运公司申请的证人刘某出庭作证时陈述，马坤芳、李**云系主动辞职，但未提供相应的证据佐证。川运公司提供了2019年8月8日的线路更改通知，拟证明因运输合同调价导致线路改为全线老路通行，马坤芳、李**云拒不执行公司的线路调整方案。马坤芳、李**云均以川运公司未与职工讨论为由对线路调整持异议。由于川运公司与马坤芳、李**云均未提供证据证明离职的原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。因此，川运公司的抗辩理由不成立。 本案争议的事实之二，是否存在视为签订劳动合同的情形。川运公司主张工资结算单、押运人员从业资格证、信用承诺书等应视为签订了劳动合同，马坤芳、李**云以未明确约定劳动期限等为由对此表示异议。因川运公司未提供证据证明双方对劳动合同应当具备的合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险等内容进行了明确约定，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”规定，对川运公司视为签订书面劳动合同的主张不予支持。 本案争议的焦点之一，是否应当支付经济补偿的问题。因本案视为用人单位提出双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，川运公司应当支付经济补偿。马坤芳工作六个月以上不满一年，应计算一个月的经济补偿，马坤芳请求5298.51元，与查明的平均工资不符，调整为4768.66元。李**云工作一年半以上不满两年，应计算两个月的经济补偿，李**云请求20486.84元符合规定，予以支持。 本案争议的焦点之二，川运公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”规定，川运公司应根据实际工资支付数额对用工之日起至满一年期间的部分另向劳动者支付一倍的工资。马坤芳请求另支付8个月工资42388.08元，与查明的事实不符，根据离职前8个月工资发放情况调整为41056.45元。李**云请求支付2018年9月21日至2018年10月3日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资共计4438.83元，符合规定，予以支持。 本案争议的焦点之三，本案是否应当处理社会保险费用的问题。川运公司未依法为马坤芳、李**云缴纳社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，未缴纳社会保险的行为不属于人民法院的管辖范围。 综上，马坤芳、李**云关于支付经济补偿、双倍工资的理由成立，其主张的补缴社会保险问题不属于本案的处理范围；川运公司的各项主张均不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决：一、川运公司于判决生效后十日内一次性支付马坤芳未签订劳动合同的双倍工资41056.45元、经济补偿金4768.66元，合计45825.11元，驳回马坤芳的其他诉讼请求；二、川运公司于判决生效后十日内一次性支付李**云未签订劳动合同的双倍工资4438.83元、经济补偿金20486.84元，合计24925.67元，驳回李**云的其他诉讼请求；三、驳回川运公司对马坤芳的全部诉讼请求；四、驳回川运公司对李**云的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马坤芳负担。 本案二审期间，上诉人川运公司提供了以下证据： 1.小浮桥派出所受案回执，证明川运公司一审诉讼代理人伪造国家证件从事律师代理，未全面提交相关证据，导致一审法院认定事实错误； 2.川运公司王总与刘某的通话录音，证明川运公司依法与劳动者签订了书面劳动合同； 3.被上诉人的信息登记、健康声明、应急措施告知书、从业人员信用承诺书、安全生产承诺书、安全生产责任书、教育培训记录表、教育培训考核试题、技能测试登记表、危险货物道路运输安全卡等，证明川运公司依法与劳动者签订了书面劳动合同，只是现在书面劳动合同遗失。 被上诉人马坤芳、李**云质证认为，上诉人川运公司出示的上述证据与本案不具有关联性，不能证明其目的。 经审查，上诉人川运公司提供的上述证据虽与本案具有关联性，但不能证明其目的。证据1不能证明其一审的授权委托书上的印章系伪造，证据2和证据3均不能证实其与劳动者签订了书面劳动合同的事实。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要是经济补偿和双倍工资问题。 第一、关于经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付经济补偿的情形，其中，劳动者依据第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，上诉人川运公司与被上诉人马坤芳、李**云劳动关系存续期间，未依法为被上诉人马坤芳、李**云购买社会保险，存在劳动合同法第三十八条第一款第三项规定的情形，被上诉人马坤芳、李**云解除劳动关系后，上诉人川运公司应当支付经济补偿。上诉人川运公司未举证证明被上诉人马坤芳、李**云劳动关系解除的具体原因，一审判决认定系上诉人川运公司提出与被上诉人马坤芳、李**云协商一致解除劳动合同有所不当，但判决上诉人川运公司支付被上诉人马坤芳、李**云经济补偿的结果正确。上诉人川运公司主张不应当支付经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。 第二、关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起一个月内，未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者支付两倍的工资。上诉人川运公司主张与被上诉人马坤芳、李**云签订有书面劳动合同，但未能提供具体的劳动合同文本予以证实，其提供的工资发放、从业登记等材料，不具有劳动合同的基本内容，不能视为已签订书面劳动合同，依法应当承担举证不能的法律责任。 综上，上诉人川运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绵阳川运物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李小莉 书 记 员 黎静雯