河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1699号 原告：邯郸市向诚贸易有限公司 住所地：邯山区南堡乡南上宋村贾中线与经一街交叉口东北角 法定代表人：房路秋职务：董事长 委托诉讼代理人：王杰英、孙怀锋，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：商红燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住临漳县。 被告：雷振永，男，1979年6月24日出生，汉族，住。 原告邯郸市向诚贸易有限公司（以下简称向诚贸易）诉被告商红燕、被告雷振永追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向诚贸易委托诉讼代理人王杰英、被告商红燕，到庭参加了庭审；被告雷振永经合法传唤，无正当理由，未能到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向诚贸易向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款114170.7元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日,二被告与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行(以下简称“工商新国际支行”)签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定二被告以工银信用卡的方式购买汽车一辆，授信金额9.4万元，并将所购车辆抵押给银行作担保。原告与银行之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《购车专项付款业务合作机构担保合同》的保证金账户保证业务，二被告此笔透支贷款属于原告与银行担保合作业务范围内，原告并对二被告的透支款项承担连带还款责任。二被告开始按照合同预订定期还款，后开始逾期不还。经银行多次催收，被告仍拒不还款。随后，银行要求原告按照协议约定，代被告偿还拖欠贷款114170.7元。二被告在原告代为清偿购车贷款后，至今未向原告支付代偿款项。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告商红燕辩称，购车的情况属实。但是该车跟我没有关系，是替李治广买的。用的是我的名字，车我也没有实际使用过，一直由李治广开着。首付和前几期的还款也都是李治广付的，分期也应当由李治广付款。我和被告雷振永是夫妻关系，雷振永知道上述事情，与我一期签订的协议。 被告雷振永未作答辩，也未提交任何证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告商红燕于被告雷振永系夫妻关系。2016年4月26日,工行新国际支行（甲方）与向诚贸易（乙方）同时签订《信用卡购车专项分歧付款合作协议》和《购车专项分歧付款担保合同》，约定：乙方为甲方开办的信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，为申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期借款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务到期之次日起两年。 2016年6月30日，商红燕（乙方）与工行新国际支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，其中第一条约定，乙方向向诚贸易购买车辆，车辆总价118000元，乙方自行支付首付款24000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94000元。该协议第五条约定，乙方适应用语购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为2931元，以后每期偿还的金额为2910元。双方约定乙方应按时足额归还透支资金，承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。协议第九条约定乙方违反义务的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直接取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，被告雷振永作为共同偿债人签署承诺书，承诺雷振永作为共同借款人对商红燕在工行新国际支行签订的上述合同项目下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 被告商红燕透支工行新国际支行94000元后，未按约定还款。工行新国际支行向担保人向诚贸易主张权利，向诚贸易先后分八笔于2017年2月20日代二被告偿还20156.7元；2017年6月30日代还7873元；2017年9月28日代还8816元；2017年12月28日代还8399元；2018年2月27日代还17868元；2018年8月3日代还10540元；2018年11月21日代还15768元；2019年3月29日代还24750元。以上共代二被告还款114170.7元。目前分期付款合同项下欠款已有向诚贸易全部还清。 本院认为，根据我国担保法的规定，保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，被告商红燕、被告雷振永共同向工行新国际支行透支8万元用语购买车辆，向诚贸易对此提供连带保证责任，之后二被告未能按约定还款，向诚贸易共代二被告偿还贷款本息114170.7元，后起诉至法院向被告商红燕、被告雷振永追偿，对向诚贸易要求二被告偿还原告代偿款114170.7元的诉求，予以支持。对于代偿款项的利息，向诚贸易主张自代偿之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿款项之日止，代偿款项先后分八笔，对于2017年2月20日代偿的20156.7元，利息自2017年2月20日起开始计算；2017年6月30日代偿的7873元，利息自2017年6月30日起开始计算；2017年9月28日代偿的8816元，利息自2017年9月28日起开始计算；2017年12月28日代偿的8399元，利息自2017年12月28日起开始计算；2018年2月27日代偿的17868元，利息自2018年2月27日起开始计算；2018年8月3日代偿的10540元，利息自2018年8月3日起开始计算；2018年11月21日代偿的15768元，利息自2018年11月21日起开始计算；2019年3月29日代偿的24750元，利息自2019年3月29日起开始计算。利息标准按照同期一年贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿完毕之日止。被告商红燕辩称车辆实际使用人系案外人李治广，对此其未提供相关证据予以证实，且不影响原、被告之间贷款担保合同关系，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下： 1被告商红燕、被告雷振永于本判决生效之后十日内偿还原告邯郸市向诚贸易有限公司代其偿还的银行贷款本息114170.7元； 2被告商红燕、被告雷振永于本判决生效之后十日内向原告邯郸市向诚贸易有限公司支付代偿款项利息，利息以代偿款数额为本金，按照同期一年贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿完毕之日止（其中2017年2月20日代偿的20156.7元，利息自2017年2月20日起开始计算；2017年6月30日代偿的7873元，利息自2017年6月30日起开始计算；2017年9月28日代偿的8816元，利息自2017年9月28日起开始计算；2017年12月28日代偿的8399元，利息自2017年12月28日起开始计算；2018年2月27日代偿的17868元，利息自2018年2月27日起开始计算；2018年8月3日代偿的10540元，利息自2018年8月3日起开始计算；2018年11月21日代偿的15768元，利息自2018年11月21日起开始计算；2019年3月29日代偿的24750元，利息自2019年3月29日起开始计算); 3驳回原告邯郸市向诚贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2721元，减半收取1361元，由被告商红燕、被告雷振永共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  申海波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟丙寅