wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初280号公诉机关安徽省庐江县人民检察院。被告人宋未来，男，汉族，1976年6月14日出生，高中文化。曾因犯盗窃罪于2013年10月28日被判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金三千元。现因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年4月30日被庐江县公安局取保候审，2020年9月9日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）1689号起诉书指控被告人宋未来犯猥亵儿童罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年9月9日不公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋未来及其辩护人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2020年4月29日上午10时许，被告人宋未来来到陶某家中，趁陶某外孙女邓某(2013年9月13日出生)在屋内桌子边玩耍时，摸其胸部、腹部对其进行猥亵。后邓某站在卧室门口看电视，被告人宋未来再次来到其身后，将手伸进其裤子内，摸捏其臀部。被告人宋未来到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋未来为了满足性刺激，对不满十四周岁的幼女实施猥亵行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人宋未来具有前科，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人宋未来一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人宋未来对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出的辩护意见主要有：被告人宋未来具有坦白、赔偿、谅解情节，且自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月。经审理查明：2020年4月29日上午10时许，被告人宋未来至陶某家中，看见陶某外孙女邓某(2013年9月13日出生)在屋内玩耍，便走到邓某身后，抚摸其胸部、腹部。10时36分许，邓某站在卧室门口看电视，被告人宋未来再次来到邓某身后，将手伸进邓某裤子内，摸其臀部。被告人宋未来到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人宋未来赔偿被害人方经济损失20000元，取得了谅解。上述事实，被告人宋未来在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录、检查笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人邓某的陈述，证人安某1、陶某、安某2的证言，视听资料，被告人宋未来的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋未来为寻求性刺激，对女童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋未来猥亵不满十二周岁的儿童，依法应当从重处罚；其具有犯罪前科，可酌情从严惩处；被告人宋未来归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋未来犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  马法东人民陪审员  卢 伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第二百三十七条第一款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1332号本院立案执行申请执行人胡自建与被执行人胡自道、宿迁瑞优食品有限公司、张美英民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款48000元，并交纳执行费620元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3542号之一 申请执行人：王丽，女，汉族，1989年12月4日出生，住青岛市市南区。 被执行人：浙江瑷尔德投资管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心19楼J室。统一社会信用代码：91370202MA3P4H6YXH。 负责人：刘洋。 本院依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字﹝2020﹞第756号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江瑷尔德投资管理有限公司青岛分公司在招商银行账户内存款人民币67624元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十八日 书记员 闫康民
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1108号原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。法定代表人：徐程，湖北幸福怡家物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠泽、刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵文俊，男，1971年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：费锦霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系赵文俊之妻。原告湖北幸福怡家物业服务有限公司与被告赵文俊、费锦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年9月27日，湖北幸福怡家物业服务有限公司向本院申请撤回对赵文俊、费锦霞的起诉。本院认为，原告湖北幸福怡家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对被告赵文俊、费锦霞的起诉。案件受理费依法收取85元，由原告湖北幸福怡家物业服务有限公司负担。审 判 长  陈明军人民陪审员  柴智强人民陪审员  帅启顺二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马 楠
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初4712号原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。法定代表人：朱俊杰。委托代理人（特别授权）：叶梦婷。被告：刘旭伟，男，1987年6月7日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告刘旭伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。审 判 员 吴威丽二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶霁闻
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2533号申请执行人**，男，汉族，1976年10月1日生，住四川省泸县。申请执行人李荣春，女，汉族，1975年4月15日生，住址同上。被执行人孙斌，男，汉族，1991年12月21日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初11564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人江其斌已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0102民初11564号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年九月二十四日书记员 马        瑞        辰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881财保20号 申请人:辽宁盖州某某商业银行股份有限公司。住所地:盖州市。 被申请人:盖州市某某仁商贸有限公司。住所地:盖州市九垅地镇。 被申请人:盖州市某某商贸有限公司。住所地:盖州市西城办事处。 被申请人：营口经济技术开发区某某实业有限公司。住所地：营口市。 申请人辽宁盖州某某商业银行股份有限公司与被申请人盖州市某某仁商贸有限公司、盖州市某某商贸有限公司、营口经济技术开发区某某实业有限公司借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年9月23日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人盖州市某某仁商贸有限公司、盖州市某某商贸有限公司、营口经济技术开发区某某实业有限公司名下银行存款30,000，000.00元或其他等值财产。申请人以自有资金和资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第十三条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人盖州市某某仁商贸有限公司、盖州市某某商贸有限公司、营口经济技术开发区某某实业有限公司银行存款30,000，000.00元或其他等值财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或其他财产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于洪涛 审判员  宋世胜 审判员  鲁永春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 峰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1422号移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。被执行人：连绍春，男，生于1980年4月10日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：袁业朝，男，生于1976年8月5日，汉族，农民，住湖北省红安县。被执行人：杨汝和，男，生于1964年3月30日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：周清容，女，生于1988年11月23日，汉族，农民，住弥勒市。关于本院刑事审判庭移送执行连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容罚金、没收财产一案，弥勒市人民法院于2019年6月18日作出（2019）云2504刑初135号刑事判决书。判决书发生法律效力后，义务人连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容未履行判决书确定的义务。2020年6月4日，本院刑事审判庭移送执行。经审查，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月12日通过邮寄方式向被执行人连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人连绍春缴纳罚金80000元，袁业朝缴纳罚金80000元，杨汝和缴纳罚金45000元，周清容缴纳罚金29000元，并没收随案移送云Ｇ×××××号汽车一辆、水罐一个、电泵两台，被执行人未实际履行。本院于2020年9月8日对被执行人连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容适用限制高消费措施。本院分别于2020年6月5日、6月21日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容名下的银行存款、机动车等信息，被执行人杨汝和名下银行存款8638元及被执行人周清容名下财付通支付科技有限公司账户存款7009.43元已被本院依法扣划，四被执行人名下均无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年6月15日、6月16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容不动产登记信息，四被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年7月7日，本院到被执行人连绍春、杨汝和、周清容户籍地调查了解，被执行人连绍春、杨汝和现正在服刑，三被执行人在户籍地均无财产可供执行。弥勒市人民法院刑事审判庭移送被执行人没收的财产中，两台电泵已通过司法网络拍卖成交，拍卖所得款310元已上交国库。云Ｇ×××××号东风牌小霸王130货车经本院到红河州公安局交通警察支队查询，未查询到该车辆的登记信息。2020年8月6日，本院依法将云Ｇ×××××号东风牌小霸王130货车及被没收的水罐移交红河州中新再生资源回收利用有限公司进行报废处理，报废所得款已上交国库。本案申请标的为由被执行人连绍春缴纳罚金80000元，袁业朝缴纳罚金80000元，杨汝和缴纳罚金45000元，周清容缴纳罚金29000元，并没收随案移送云Ｇ×××××号汽车一辆、水罐一个、电泵两台，被执行人杨汝和罚金执行到位8638元，被执行人周清容罚金执行到位7009.43元，其他涉案财产已依法处置。综上所述，被执行人连绍春、袁业朝、杨汝和尚在监狱服刑，本院穷尽执行措施，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人连绍春、袁业朝、杨汝和、周清容有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受移送执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年九月九日书记员  王晓祥
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初179号1 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人张虎，男，出生于山东省禹城市，户籍地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月20日被禹城市公安局取保候审；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审；2020年8月13日，被禹城市人民检察院决定取保候审；2020年8月31日，本院决定继续对其取保候审。 山东省禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人张虎犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王冲独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王红全出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月2日21时38分，被告人张 虎饮酒后驾驶鲁N***5小型轿车在禹城市某路与北外环路路口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对张虎进行酒精检测，检测结果为176mg/100m1，执勤交警随即将张虎带往禹城市中医院进行抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对张虎的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为180.4mg/100ml。 2019年9月6日20时50分，被告人张虎饮酒后无证驾驶车牌号为鲁N***5的小型轿车在禹城市城里某街附近被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对张虎进行酒精检测，检测结果为99mg/100m1，执勤交警随即将被告人张虎带往禹城市中医院进行抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对张虎的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为105.6mg/100ml。 公诉机关提交的证据有：1.被告人归案情况说明、被告人基本情况、呼气式酒精检测结果单等书证；2.被告人张虎的供述与辩解；3.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；4.查获、抽血视频等视听资料。 公诉机关认为，被告人张虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张虎自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月二十日，并处罚金。 被告人张虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审举证质证并认定的证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张虎因醉酒驾驶机动车被刑事追究，在取保候审期间再次实施醉酒后无证驾驶机动车之行为，依法应当从重处罚；张虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张虎的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人张虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冲 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘萍
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1143号 原告：黎某2，女，1979年4月3日出生，无业，住住所地：江西省广昌县， 委托诉讼代理人：江**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黎某3，男，1977年1月31日出生，汉族，个体，住所地：江西省广昌县， 被告：严某，女，1980年1月28日出生，汉族，个体，住所地：江西省广昌县， 被告：黎某1，男，2002年7月22日出生，汉族，学生，住江西省广昌县， 三被告委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黎某4，男，1953年3月3日出生，汉族，退休职工，住所地：江西省广昌县， 原告黎某2与被告黎某3、严某、黎某1、黎某4继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。黎某2于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎某2撤诉。 案件受理费8962元，减半收取4481元，由黎某2负担。 审 判 长  汪 萍 审 判 员  邹文飞 人民陪审员  赖新华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初400号原告：方明权，男，1954年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：黄万生，湖北省枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：付硕，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司），住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码91411300779421924N（1-1）。主要负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟、王敬锋。湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方明权与被告付硕、平安保险南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方明权及其委托诉讼代理人黄万生，被告付硕，被告平安保险南阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方明权的诉讼请求为：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费218429.71元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费4000元、营养费14400元、误工费39757元、护理费20418.36元、残疾赔偿金62019元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2200元、交通费13549.50元、三轮电动车车辆损失价格3493.62元、三轮电动车车辆损失价格评估费300元，各项损失合计408567.19元，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），交强险赔偿不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告付硕承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间2019年5月5日4时30分许，事故发生的地点316国道枣阳市七方镇大店路段，原告方明权受伤住院的出院记录、诊断证明、医疗费发票，交警部门的事故认定（付硕负事故的全部责任，方明权无责任），襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书（中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年5月20日提交重新鉴定申请书，后于2020年8月27日提交撤回重新鉴定申请书），中衡保险公估股份有限公司湖北分公司粤丰三轮电动车车辆损失价格评估报告，豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在平安保险南阳支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（1000000元）等要素均无异议。本院对原告方明权的医疗费218429.71元、残疾赔偿金62019元、伤残鉴定费2200元、三轮电动车车辆损失价格3493.62元、三轮电动车车辆损失价格评估费300元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、后续治疗费；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、误工费；5、护理费；6、精神损害抚慰金；7、交通费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、后续治疗费。原告的后续治疗费，根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书关于“建议方明权后续手术治疗费（含颈椎内固定取出约需壹万伍仟元，右股骨内固定取出约需壹万元），合计约需贰万伍仟元”的司法鉴定为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费。根据枣财行发（2016）93号关于印发《调整枣阳市市级党政机关差旅住宿费等标准有关问题》的通知规定，省内襄阳市外出差伙食补助费仍为每人每天100元，襄阳市内（襄阳市区域内，不含枣阳全境）出差伙食补助费由原每人每天80元调整为每人每天100元。原告住院40天，应为4000元（100元×40），原告请求合法有据，本院予以支持；3、营养费。结合加强营养医嘱，根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的营养日180天计算，按每天50元标准，应为9000元（180×50元），原告请求合法有据，本院予以支持；4、误工费。原告方明权系城镇居民，居住在枣阳市××店社区××组，主要收入来源于城镇，其误工费可参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，因伤误工时间根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的误工日270天计算，应为28773元（38897元÷365×270）；5、护理费。根据襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书评定的护理日180天计算，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，应为19182元（38897元÷365×180），原告请求合法有据，本院予以支持；6、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告伤残等级的后果以及原、被告双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护4000元；7、交通费。结合原告住院、转院以及为诉讼、司法鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护6000元。综上，原告方明权的各项损失包括医疗费218429.71元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、误工费28773元、护理费19182元、残疾赔偿金62019元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费2200元、交通费6000元、三轮电动车车辆损失费3493.62元、三轮电动车车辆损失价格评估费300元，合计382397.33元。本院认为，原告方明权因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告平安保险南阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告方明权的各项损失122000元，超出交强险的部分损失260397.33元，由被告平安保险南阳支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔偿。被告平安保险南阳支公司垫付医疗费100320元，应当予以扣减。因原告方明权的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对原告要求被告付硕赔偿的诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，被告付硕垫付款20000元，可由原告方明权在收到被告平安保险南阳支公司赔偿款后十日内返还。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿方明权因本次交通事故造成的各项损失382397.33元，扣除已付100320元，还应支付282077.33，于本判决生效后十日内付清；二、方明权在收到中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿款后十日内，返还付硕垫付款20000元；三、驳回方明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1171元，由被告付硕负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年九月二日书记员  王雪丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2805号原告：仪征市荣润物业服务有限公司，住所地江苏省仪征市解放东路南、天宁大道西。法定代表人：陆桑，经理。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏问法律师事务所律师。被告：杨章龙，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：孙莲，女，1974年1月29日生，汉族，住江苏省仪征市。原告仪征市荣润物业服务有限公司与被告杨章龙、孙莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市荣润物业服务有限公司（以下简称“荣润物业公司”）的委托诉讼代理人邵长胜、被告杨章龙、孙莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣润物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付五年（2015年10月8日至2020年10月8日）的物业服务费6083元，电梯运行费2897元，合计8980元；2、两被告向原告支付违约金5821元（滞纳金总额29104元×20%﹦5821元）；3、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：扬州市荣润房地产开发有限公司作为仪征市东方曼哈顿小区开发商分别于2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月24日与原告签订了仪征东方曼哈顿一期、二期、三期、四期前期物业服务委托合同。合同约定了物业服务费收费标准为高层住宅每月1.05元/㎡，电梯运行费每月0.5元/㎡，停车服务费每月80元/辆。原告于2013年7月1日将上述收费标准向仪征市物价局办理了备案手续。被告杨章龙、孙莲于2013年7月23日与扬州市荣润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了仪征市东方曼哈顿2号楼202室（96.56㎡），2014年10月3日装修入住，并于2014年10月4日与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议亦约定了高层住宅物业服务管理费标准为每月1.05元/㎡，电梯运行费每月0.5元/㎡，同时约定在业主交接房屋时须预交一年的物业管理服务费，物业服务管理费按照年度进行预收，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按照应缴纳费的千分之三向物业公司支付违约金。协议同时亦约定即使未入住或未使用物业的，物业管理费均按全额缴纳。两被告入住初期按实缴纳了物业服务费、电梯运行费和公共耗能费等物业相关费用，但自2015年10月8日至今未能缴纳该期间的物业服务费、电梯运行费、公共耗能费，上述费用经原告反复催索，但两被告均拒绝缴纳。综上，两被告的未缴纳相关物业服务费的行为，违反了法律及协议约定，损害了原告的合法权益，原告特具状诉讼，请法院依法裁判。被告杨章龙、孙莲辨称，被告不是不给物业费，而是原告没有尽到物业服务的责任。2014年10月4日，被告拿房子的时候，新风系统是坏的，中央空调是坏的，可视电话也是坏的，被告找荣润物业公司，物业公司说，这是房屋附属设施问题，要找开发商扬州市荣润房地产开发有限公司。最后，物业公司找开发商维修了新风系统，被告为此花了520元。2018年7月27日下暴雨，排水管水太急，下水道水来不及排，水就从一楼淹到被告家二楼，被告找物业公司，物业公司不予理睬，被告随即报警，警察也出警的。被告认为淹水的责任应该是物业负责，要求原告赔偿原告不同意，这个事情拖到今天没有解决。由于原告的不负责任，所以被告未缴纳物业服务费。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨章龙、孙莲于2013年7月23日与扬州市荣润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了仪征市东方曼哈顿2号楼202室（96.56㎡），2014年10月3日装修入住，并于2014年10月4日与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议亦约定了高层住宅物业服务管理费标准为每月1.05元/㎡，电梯运行费每月0.5元/㎡，同时约定在业主交接房屋时须预交一年的物业管理服务费，物业服务管理费按照年度进行预收，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按照应缴纳费的千分之三向物业公司支付违约金。协议同时亦约定即使未入住或未使用物业的，物业管理费均按全额缴纳。两被告入住初期按实缴纳了物业服务费、电梯运行费和公共耗能费等物业相关费用，但自2015年10月8日至今未能缴纳该期间的物业服务费6083元（物业服务费每月1.05元/㎡×96.56㎡×12个月×5年﹦6083元），电梯运行费2897元（电梯运行费每月0.5元/㎡×96.56㎡×12个月×5年﹦2897元），合计8980元。另两被告应支付原告逾期交费的滞纳金总额为29104元。上述费用，经原告多次催要未果。上列事实，有原告提供的《营业执照（副本）》、《物业服务企业资质证书》、《仪征市物价局备案回复表》、《业主登记情况表》、《物业收费项目表》、《前期物业委托合同》、《前期物业服务协议》、原告在两被告门上张贴《物业费催交通知单》的照片、江苏问法律师事务所向两被告发出的《律师函》、《物业服务费清单》、原被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告荣润物业公司与两被告杨章龙、孙莲签订的《前期物业服务协议》中，明确约定了物业服务费、电梯运行费和公共耗能费等物业相关费用的缴纳时间及标准，但两被告自2015年10月8日起至今未能缴纳五年的物业服务费6083元，电梯运行费2897元，属于违约，应承担本案的违约责任。对两被告的二点抗辩理由，本院认为，两被告购买取得东方曼哈顿2幢202室房屋之初，发现该房屋新风系统、中央空调、可视电话等附属设施存在质量问题，此为开发商的责任，原告并无责任，更何况原告已经找开发商予以维修，尽到了服务义务。关于2018年7月27日被告家中进水的问题，如果系雨天降水量过大，下水道来不及排放而引起的漫水，属于自然灾害，与原告无涉，被告要求原告赔偿无理；如果系下水道堵塞而原告没有在雨前疏浚，原告应承担责任，但即使如此也并非两被告拒交物业费的理由，两被告可另行诉讼主张赔偿。两被告拒交物业费在2015年10月，其家中进水在2018年7月，此抗辩理由不能成立。两被告按约应承担未缴纳上述费用的滞纳金总额29104元，该滞纳金超过本金不符合法律规定，被告主动削减80%，即被告承担违约金的总额为5821元（滞纳金总额29104元×20%﹦5821元），本院认为适当并予以确认。综上，原告要求两被告立即支付五年的物业服务费6083元，电梯运行费2897元以及逾期缴纳物业相关费用的违约金5821元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨章龙、孙莲于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告仪征市荣润物业服务有限公司的物业服务费6083元，电梯运行费2897元，并支付违约金5821元，合计人民币14801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，依法减半收取85元，保全费170元，合计255元，由被告杨章龙、孙莲负担。两被告应负担的诉讼费已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内将255元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二〇年九月五日书记员 程宵旭
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1102刑初302号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人高榜华，无业。被告人高榜华于2012年11月20日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年3月3日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年8月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月29日刑满释放。被告人高榜华因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2020]156号起诉书指控被告人高榜华犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官袁明出庭支持公诉，被告人高榜华到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市京口区人民检察院指控：2019年4月至9月间，被告人高榜华先后至镇江市京口区象山花园某区某幢某室、某幢某室等处，采用插片开锁的方式，入户盗窃5起，窃得人民币计3100余元。分述如下：一、2019年4月8日凌晨，被告人高榜华至镇江市京口区象山花园某区某幢某室被害人鲍某家中，采用上述方式，窃得人民币130余元。二、2019年4月13日凌晨，被告人高榜华至镇江市京口区象山花园某区某幢某室被害人刘某家中，采用上述方式，窃得人民币400余元。三、2019年4月13日凌晨，被告人高榜华至镇江市京口区象山花园某区某幢某室被害人宋某家中，采用上述方式，窃得人民币600余元。四、2019年4月17日凌晨，被告人高榜华至镇江市京口区象山花园某区某幢某室被害人沈某家中，采用上述方式入户，后被人发现而未窃得财物。五、2019年9月4日凌晨，被告人高榜华至镇江市京口区象山花园某区某幢某室被害人江某家中，采用上述方式，窃得人民币2000余元。2020年7月10日，被告人高榜华被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人高榜华以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高榜华认罪认罚，可以从宽处理。被告人高榜华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高榜华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人高榜华有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人高榜华的供述，被害人鲍某、刘某、宋某、沈某、江某的陈述，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人高榜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高榜华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高榜华犯盗窃罪，罪名成立。被告人高榜华因故意犯罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高榜华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高榜华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高榜华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高榜华退赔被害人损失人民币3130元并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇二〇年九月二十三日书记员  黄静怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初1171号 原告：宋小珂，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：陈国，男，1985年6月19日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院在审理原告宋小珂诉被告陈国民间借贷纠纷一案中，原告宋小珂于2020年9月16日向本院提出保全申请，请求对被告陈国的银行存款150000元予以冻结。 本院认为，为有利于案件的审理和执行，更好地解决原、被告双方的纠纷，在案件尚未审结前，对被告陈国的银行存款进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陈国银行存款150000元，期限为一年，自2020年9月24日至2021年9月24日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨海军
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初42号 原告:王**，男，汉族，住辽宁省铁岭县新台子镇. 委托代理人:刘景飞，系铁岭市职工维权法律服务所法律工作者。 被告：修庆山，男，汉族， 被告：李士清，男，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市西市区创新路康宁里4号。 法定代表人：隋金萍，系该公司经理 委托代理人：马凤艳，系该公司法律顾问 原告王**诉被告修庆山、被告李士清、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人刘景飞和被告修庆山及被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人马凤艳均到庭参加了诉讼。被告李士清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计43387.29元；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年10月11日7时5分许，修庆山驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车有南向北行驶至孤懿线42公里+100米处时，未确保安全行驶，驶入左侧，与李士清驾驶的电动三轮车载乘原告在机动车道内由北向南行驶时相撞，造成原告受伤，当日原告被送往铁岭市中医医院住院49天，花去医疗费13000多元，经铁岭县交通警察大队出具责任认定书，认定修庆山主要责任，李士清负次要责任，原告无责，原告在出院后与被告就赔偿问题无法达成一致故诉至法院，请法院支持原告诉求。 被告修庆山辩称：事故属实，我与王平还有李士清都已经达成了协议。 被告李士清经本院合法传唤未到庭参加诉讼未提供证据材料。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在肇事司机提供合法有效的驾驶证和行驶证的前提下对于原告合理损失，同意在交强险限额内赔偿，由于本案还有其他伤者，应为其他伤者预留份额，原告要求各项赔偿中，其中误工费应提供存在误工损失的相关证明，否则不同意给付，由于原告不构成伤残，鉴定费应由自行承担，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。 经审理查明：2019年10月11日7时5分许，修庆山驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至孤懿线42公里+100米处时，未确保安全行驶，驶入左侧，与李士清驾驶的电动三轮车载乘原告在机动车道内由北向南行驶时相撞，造成原告王**受伤，当日原告被送往铁岭市中医医院住院治疗49天，诊断为头外伤。住院期间二级护理。本事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，修庆山负事故的主要责任，李士清负事故的次要责任，王**无责任。经铁岭中天法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，瘢痕修复费为6000元。肇事车辆辽Ｎ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 另查明，因本次事故中有王平、王**、李士清三人受伤，但修庆山已经于2019年12月7日与王平达成赔偿调解协议，一次性赔偿王平2.8万元。本案交强险只在李士清和王**二人间按照比例分配。 原告王**的合理损失为：1.医疗费14994.97元；2.住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3.误工费4271.73元（31280元÷365天×49天）；4.护理费6305.22元；5.交通费500.00元；6.瘢痕修复费6000.00元；8.鉴定费1720.00元。以上共计36242.02元。 再查明，另案李士清的合理损失为：1.医疗费20320.56元；2.住院伙食补助费4450.00元；3.营养费4450.00元；4.外购药费360.00元；5.护理费12851.60元；6.残疾赔偿金77222.60元；7.精神损害抚慰金10000.00元；8.鉴定费2000.00元；9.交通费500.00元；10.误工费20081.10元；11.复印费54.50元，以上共计152290.36元。 上述事实，有原、被告的陈述笔录以及住院病案、住院费收据、交通事故认定书、鉴定意见书等证据在卷为凭，本院审查予以确认。 本院认为，铁岭县公安局交通警察大队认定修庆山负事故的主要责任，李士清负事故的次要责任，王**无责任,事实清楚，于法有据并作为确认本案各方当事人承担民事责任的依据。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应首先在交强险限额内承担责任，不足部分由被告修庆山按照70%的比例承担责任，李士清按照30%的比例向原告承担责任。关于原告提出的误工费问题，因原告王**虽然提供了道路运输证等证件，但只能证明其有该种资格，不能证明其因本次事故误工减少的损失，故本院无法按照交通运输业标准计算其误工费，故本院参照全体居民人均可支配收入标准计算其误工工资，因原告只主张了49天，故其误工费数额为4271.73元（31280元÷365天×49天）。关于原告其他的诉讼请求有相关法律依据本院予以支持。因本次事故造成三人受伤，但被告修庆山已经与王平达成协议，为此交强险部分由王**和李士清按比例进行分配。经本院结合李士清的实际损失，计算在交强险医疗费限额内李士清占比55.8%，原告王**占比44.2%；在交强险伤残赔偿金限额内李士清占比90%，王**占比10%。因被告李士清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王**医疗费4420.00元、护理费6305.32元、误工费4271.73元、鉴定费422.95元，以上共计15420.00元； 二、被告修庆山于本判决生效后十日内赔偿原告王**各项经济损失14575.42元； 三、被告李士清于本判决生效后十日内赔偿原告王**各项经济损失6246.61元； 四、驳回原告王**的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取443.00元，由被告修庆山负担301元，由被告李士清负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇二〇年九月十日 书记员  林 畅
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0293执504号申请执行人：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地：大连市沙河口区。法定代表人：刘晔，该单位行长。委托诉讼代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：长海县令伟水产有限公司，住所地辽宁省长海县。法定代表人：张文峰，公司执行董事兼总经理。被执行人：张文峰，男，汉族，1979年2月14日出生，住河南省平舆县。被执行人：大连永昌融资担保有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：于淑梅，公司执行董事兼经理。申请执行人营口银行股份有限公司大连高新园区支行与被执行人长海县令伟水产有限公司、张文峰、大连永昌融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）辽0293民初1048号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告长海县令伟水产有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行借款本金1000万元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止的利息包含借款内利息、逾期利息及罚息，从2015年3月19日起至实际支付之日止以1000万元为计算基数，按照合同约定计算利息、逾期利息及罚息按年利率7.475%计算，自2017年3月19日至还清欠款之日止以1000万元为基数按年利率9.7175%计算罚息）；二、被告大连永昌融资担保有限公司、张文峰在本判决第一项给付款项的范围内向原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，公告费840元，共计82640元，由被告长海县令伟水产有限公司负担（此款原告已预交，被告长海县令伟水产有限公司于执行时一并给付）。被告大连永昌融资担保有限公司、张文峰对上述案件受理费、公告费承担连带给付责任。由于被执行人长海县令伟水产有限公司、张文峰、大连永昌融资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人营口银行股份有限公司大连高新园区支行已向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2020年7月，利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，发现被执行人张文峰名下有房产，申请人暂不申请查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年9月24日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；4、2020年9月24日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年九月二十四日书记员  王俊淞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3362号原告：张尊兰，男，1948年11月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：国家电网仁风供电所，住所地济南市济阳区仁风镇。负责人：李明，所长。原告张尊兰与被告国家电网仁风供电所供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月14日，张尊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张尊兰撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张尊兰负担。审判员 冯 军二〇二〇年九月十四日书记员 肖莹莹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1709号申请执行人：王世海，男，1977年3月27日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连华逸达钢结构制造有限公司，住所地：庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼206室），统一社会信用代码：91210246311552283D法定代表人：黄丽思，系该公司会计。申请执行人王世海与被执行人大连华逸达钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的大长劳人仲裁字[2020]第8号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，执行标的额：工资款9489元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已向被执行人下达限制高消费令限制其高消费。经查询被执行人银行存款、公积金、车辆及其他交通工具、收益型保险、不动产等，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 美二〇二〇年九月二十五日书记员 王昌伟
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2708号原告马新善，男，汉族，1962年10月24日生，住西华县。被告任雷刚，曾用名任刚，男，汉族，1986年7月11日生，住西华县。原告马新善与被告任雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新善、被告任雷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马新善向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元及每月利息840元从2014年3月1日起至清偿日止。2、诉讼费由被告承担。被告任雷刚辩称，原告所诉不完全属实，一开始借款是100000元，打了一个借条。一年后我还本金40000元，利息30000元，本息合计还了70000元，还剩余本金60000元。在100000元借条的基础上进行了修改。我又还了10000元，代替马新善偿还马洪宝4000元或者4500元。我还的钱应当予以扣除。经审理查明：被告任雷刚向原告马新善借款10万元，并出具了借条，被告任雷刚偿还部分本金和利息后，在原来借条上将借款数额进行了涂改，涂改后的借条上记载：“今借到铁炉村壹组马新善现金陆万元正（60000）。月息（利息1.2分）。借款人：任刚，证明人：赵四明、赵素枝。”。借条落款时间为2014年2月30日。经原告催要，被告任雷刚代替马新善偿还马洪宝2700元。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法认定为有效合同。原、被告双方未约定还款期限,原告可随时主张被告在合理期限内还款,现原告马新善要求被告任雷刚偿还借款60000元的请求,符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息1.2分,本案借款日期为2014年2月30日，原告主张利息从2014年3月1日起按月息1.2分计算至清偿之日止的请求,符合法律规定，本院予以支持。关于被告任雷刚还款2700元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此,民间借贷中未约定本金和利息的还款顺序时,应认定先还利息再抵充本金。故任雷刚偿还的2700元应当认定为偿还的利息。被告辩称已偿还原告10000元的意见，因无相关证据相佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,判决如下:被告任雷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马新善借款60000元及利息(利息自2014年3月1日起按月息1.2分计算至实际清偿之日止,原告已支付的2700元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告任雷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  褚雨佳二〇二〇年九月二十五日法官助理白海涛书记员王冠杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16033号 关于中国银行股份有限公司佛山汾江支行与蒲秀芳、曹礼瑜金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤0604民初9935号民事判决书】，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒲秀芳的银行存款4967.86元（含执行费201元）；此外，被执行人蒲秀芳主动向本院缴交剩余执行款15792元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3585号原告：王木火，男，1976年9月4日出生，汉族，江西省人，住江西省昌江区。委托代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。被告：蔡省芳，男，1981年9月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告王木火诉被告蔡省芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理立案后，依法由审判员陈占敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王木火及其委托代理人徐冬红到庭参加了诉讼，被告蔡省芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王木火向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款45000元及其利息；2、就借款项下的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告以经营需要资金为由，分别于2018年11月30日及2019年9月8日向原告借款30000元及15000元，借款本金共计45000元。其中本金30000元的借款期限自2018年11月30日至2019年2月1日，借款利率为月利率2％；借款本金15000元借款期限自2019年9月8日至2019年9月16日，以位于瓷源路环宇能源加气站自助洗车两台及收益作为抵押。上述借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还本息。故诉诸法院请求判令被告尽快偿还欠款本息。被告蔡省芳未答辩也未提供证据。经审理查明：原告王木火与被告蔡省芳系朋友关系，2018年11月30日，被告因故向原告借款人民币30000元，同日，被告蔡省芳给原告王木火出具了借据，借据载明：“借据，现因借款人蔡省芳因经营爱车净公司发展需向贷款人借款人民币叁万元整（小写30000元整）。借款种类为现金，借款日期为2018年11月30日，还款日期为2019年2月1日，按时一次性偿还清1200借款利息（已付600元）。借款利率为2％（月利率），特立此据为凭。附身份证复印件。借款人：蔡省芳；贷款人：王木火；见证人：蔡方军。2018年11月30日”。2019年9月8日，被告因故再次向原告借款15000元，同日，被告蔡省芳给原告王木火出具了借据，借据载明：“借据，现因借款人蔡省芳（身份证号码3623301981××××××××）因经营需向贷款人王木火借款人民币壹万伍仟元整（小写15000元整）。借款种类为现金，借款日期为2019年9月8日，还款日期为2019年9月16日，以位于瓷源路环宇能源加气站自助洗车机两台及收益作为抵押，如果借款人蔡省芳未按时还款，以上财产和收益归贷款人所有。特立此据为凭。附身份证复印件。借款人：蔡省芳；贷款人：王木火；见证人：蔡方军。2019年9月8日”。上述借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还本息。故诉诸法院请求判令被告尽快偿还欠款本息。上述事实有原告提供的“借据”、银行流水记录、支付宝转账记录及原告在庭审中陈述，足以认定。本院认为：被告蔡省芳因故向原告王木火借款，依法属民间借贷，双方没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原告与被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照双方约定和诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2018年11月30日，原告王木火借给被告蔡省芳的30000元，双方约定的月利率是2％，年利率即为24％。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。即借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分法院不予支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。经查，根据2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85％，3.85％的四倍为15.4％。本案中，双方约定的利率为24％，超过了法律最高保护上限，故超过的部分本院不予支持。2019年9月8日，原告王木火借给被告蔡省芳15000元，双方未约定支付利息，但原告诉请要求被告承担逾期还款违约责任并按年利率6％计算逾期还款利息，本院予以支持。关于抵押优先受偿权问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，双方在借据中约定：“以位于瓷源路环宇能源加气站自助洗车机两台及收益作为抵押，如果借款人蔡省芳未按时还款，以上财产和收益归贷款人所有”。该约定违反法律强制性规定，故双方该约定无效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告蔡省芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告王木火借款本金人民币30000元及利息（利息按年利率15.4％计算，自2018年12月30日起计算至还清借款之日止，同时扣除被告蔡省芳已经偿还的利息人民币600元）；二、被告蔡省芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告王木火借款本金人民币15000元及逾期利息（利息按年利率6％计算，自2019年9月17日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告王木火其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蔡省芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈占敏二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 斐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9076号之二 申请执行人王观水，男，1982年07月18出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人吴炼，女，1985年09月28出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人姚陈彬，男，1987年10月07出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人王观水、吴炼与被执行人姚陈彬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王观水、吴炼根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初24473号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚陈彬应向申请执行人王观水、吴炼双倍返还定金80000元、受理费1800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院另案依法拍卖被执行人姚陈彬名下位于东莞市××镇同××世纪花园碧桃××座××房，拍卖所得款为1404810元，扣除有关费用后，余款不足以清偿全部债务（分配详见执行款分配表）。（三）本院已向被执行人姚陈彬发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月22日向申请执行人王观水、吴炼告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟耀文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初895号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执317号之一申请执行人：曹磊，男，1984年12月1日出生，汉族。被执行人：黄翔，男，1995年12月10日出生，汉族。本院在执行曹磊与黄翔民间借贷纠纷一案中，江西省九江市中级人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执317号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年九月七日书记员 吴 星
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1679号 原告:姚应道，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：姚小兰（系原告女儿），住安徽省铜陵市义安区。 被告：罗兴明，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：崔国强，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 原告姚应道与被告罗兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚应道委托诉讼代理人姚小兰、被告罗兴明及其委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚应道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失33296.13元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日5时36分许，原告驾驶电动两轮车沿铜陵市义安区顺安镇东盛大道南侧非机动车道自东向西行驶至东顺商贸城路段横过道路时，与被告自西向东驾驶的皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，电动车损坏的交通事故。案经铜陵市公安局义安分局交通管理大队事故认定，姚应道负事故的主要责任，被告罗兴明负次要责任。事发后，原告被送往铜陵市人民医院治疗，支出医疗费2027.33元。电动车维修支出费用2000元。经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告误工期为90天，护理期60天，营养期60天。被告车辆未投保机动车强制保险，应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。事故发生后，被告拒绝与原告协商赔偿抵消事宜，且已先行起诉并形成生效判决。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 罗兴明辩称：对事故发生的经过没有异议；原告负事故的主要责任，被告负次要责任，被告只能按照次要责任承担原告损失；原告没有住院和误工，对其三期鉴定不予认可；误工证明、电动车维修发票亦不予认可。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：1、安徽博爱司法鉴定所鉴定书，被告未能举出相反证据，本院对该鉴定予以认定；2、电动车维修发票及维修清单，发票与维修清单单位不一致，且发票显示开具日期与事故发生日期间隔较长，且载明系购买摩托车配件及维修，故该组证据不予认定，考虑到事故确实造成电动车损坏，本院酌定购买配件加拖车费及维修费为800元；3、误工证明及工资表没有经办人签名，不予认定，本院参照2019年农林牧渔业收入标准128.54元/日计算误工。 本院查明其他案件事实与原告陈述一致。 本院认为：公民的健康权受法律保护。姚应道因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。本案中原、被告均违反道路交通安全法规而造成交通事故，公安机关交通管理部门认定姚应道负事故的主要责任，被告罗兴明负次要责任适当，予以采纳。因此，对姚应道遭受的损失，侵权人应当承担赔偿责任。由于被告车辆未投保机动车强制保险，应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。综上认定原告因事故造成的各项经济损失确定为：1.误工费：11568.60元（90天×128.54元/天）；2.护理费：7408.80元（60天×123.48元/天）；3.营养费：1800元（60天×30元/天）；4.交通费：200元；5.鉴定费660元；6.电动车修理费800元；7.医疗费2027.33元；以上损失合计24464.73元，由被告罗兴明在交强险范围内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告罗兴明于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚应道各项经济损失合计24464.70元； 二、驳回原告姚应道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由原告姚应道负担100元，被告罗兴明负担216元（被告负担部分于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  胡松华 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》——第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条——侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条——未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢130号 申请执行人：防城港市金源典当有限公司，注册号：450600000006427（1-1），经营地址：防城港市防城区防港大道289号。 法定代表人：罗斌贵，男，汉族，1978年12月9日生，汉族，现住广西防城港市防城区。 被执行人：梁远平，女，汉族，1984年6月4日出生，现住广西东兴市。 申请执行人防城港市金源典当有限公司与被执行人梁远平民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年8月16日作出的（2017）桂0603民初213号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款210000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费6700元、申请执行费3050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市金源典当有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁远平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁远平不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金210000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年九月九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10964号申请执行人李达,男,汉族，1986年12月21日出生,住郑州市金水区。被执行人白云飞，男,汉族，1980年1月13日出生，住郑州金水区。被执行人刘冬冬，女,汉族，1989年10月19日出生，住郑州市金水区。李达与白云飞、刘冬冬借款合同纠纷一案，因白云飞、刘冬冬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人刘冬冬名下银行存款23004.83元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年九月五日书记员代 红 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10691号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，系公司员工。 被告：黄中华，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告成都创时通汽车服务有限公司与被告黄中华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都创时通汽车服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创时通汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都创时通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费396.5元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郝春雨
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2098号 原告：四川金易管业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇迎宾大道597号，统一社会信用代码9151162275231060X2。 法定代表人：李俊，董事长。 委托诉讼代理人：段斌，男，公司员工。 被告：济南金魁工程机械有限公司，住所地山东省章丘市秀惠镇桃花山私营工业园9号，统一社会信用代码91370181735751040W。 法定代表人：冯昭忠，经理。 原告四川金易管业有限公司与被告济南金魁工程机械有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告四川金易管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的损失314577.67元；2、请求判令被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的律师费、差旅费400000元及本案律师代理费50000元。事实与理由：被告自2017年1月13日至2020年3月20日以侵犯其名誉权为由向山东省章丘市人民法院提起诉讼，并且在诉讼中采取保全措施。2017年1月13日章丘市人民法院冻结了原告在武胜县建设银行账户金额1013286.43元和原告在工商银行账户金额2986155.32元，后又继续冻结了300万元、100万元，直至2020年7月22日才解除冻结措施。现济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10490号判决侵权不成立。被告滥用诉权的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成重大的经济损失。为维护原告的合法院权益，特诉讼来院。 本院经审查认为，最高人民法院于2017年8月1日公告的《高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》明确诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案诉请中作出保全裁定的法院为山东省章丘市人民法院，本案应由山东省章丘市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百零五条规定，裁定如下： 本案移送山东省章丘市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈兴全 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 青
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1784号 原告：王某1，男，1985年4月4日出生，汉族，黑龙江省海伦市人。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，河北宝成律师事务所律师。 被告：廊坊某某家具有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县秀水街。 法定代表人：范某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：付某某，系公司员工。 委托诉讼代理人：薛某某，系公司员工。 原告王某1与被告廊坊某某家具有限公司（以下简称爱依瑞斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张丽、被告爱依瑞斯公司的委托诉讼代理人付某某、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告补缴2014年10月至2019年12月的社会保险费；2、请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金38,956.5元（7,083元＊5.5个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年10月10日到被告处打工，从事皮床扪包工作，月工资7,000元。2019年12月17日原告因被告未给其缴纳社会保险而提出与被告解除劳动关系，双方因解除劳动关系赔偿事宜协商未果后，原告于当日向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，原告在香河县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时，已提交了银行活期账户交易明细、内资企业登记基本情况表、社会保险事业管理所出具的证明各一份，要求被告补缴社会保险并支付原告离职经济补偿金。而香河县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告仲裁时已过诉讼时效及被告并不存在违法行为为由，仅支持为原告补缴一年的养老保险。原告认为，被告作为合法用工单位为原告缴纳社会保险费是其法定义务，不应受诉讼时效的限制，且原告因被告未缴纳社会保险而提出与被告解除劳动关系，根据相关法律规定应该获得经济补偿金。故，原告认为香劳人仲案（终）［2019］第307号仲裁裁决书的裁决无事实及法律依据，为维护原告的合法权益不受侵犯，恳请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告爱依瑞斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案件已经过香河县劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，请求按照仲裁裁决书执行。 本院经审理认定事实如下：被告廊坊某某家具有限公司是具备合法用工主体资格的用工单位。原告王某1与被告爱依瑞斯公司于2014年10月8日签订《劳动合同书》后到被告处工作，因原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳养老保险，原告于2019年11月30日向部门主管人员递交了辞职申请书，于2019年12月17日正式离职。2019年原告的月平均工资为7,083元。 另查：原告王某1于2019年12月17日向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、请求被申请人（爱依瑞斯公司）、申请人（王某1）双方共同补缴2014年10月至2019年12月的养老保险；2、请求被申请人支付申请人2014年10月10日至2019年12月17日违法解除劳动合同的经济赔偿金84,000元。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月3日作出香劳人仲案（终）［2019］第307号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人自2019年1月至2019年12月的养老保险由被申请人与申请人共同到社会保险征缴部门核缴；二、驳回申请人请求被申请人支付其2014年10月10日至2019年12月17日违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求。原告不服该仲裁裁决书，于2020年6月10日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）［2019］第307号仲裁裁决书、银行账户交易明细、《劳动合同书》、工资明细表等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。由此可以看出，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理范围，故原告王某1主张被告爱依瑞斯公司为原告补缴2014年10月至2019年12月的社会保险费的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告王某1主张被告支付解除劳动关系经济补偿金38,956.5元（7,083元＊5.5个月），其在申请仲裁期间主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金84,000元。两次主张虽不同，但依据的是同一事实，与诉争的劳动争议具有不可分性，故应合并审理。在解除劳动合同关系的性质符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情况下，用人单位应支付经济补偿金。本案中，原、被告均认可自原告工作开始被告均未给原告缴纳养老保险，原告于2019年11月30日向部门主管人员提交了辞职申请书，于2019年12月17日正式离职，符合上述规定，应由被告给付原告经济补偿金，且被告对原告主张的经济补偿金计算标准无异议，故对该主张予以支持。被告辩称原告主张经济补偿金与其在仲裁期间提出的违法解除劳动关系的经济赔偿金不同，应仲裁前置，重新提出仲裁申请，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊某某家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某1经济补偿金38,956.5元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告廊坊某某家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年九月七日 书记员  张 萱
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初873号原告：范水生，男，1957年3月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人杨新民，横峰县法律服务所法律工作者。被告：罗隆盛，男，1964年3月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告范水生与被告罗隆盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范水生及其委托诉讼代理人杨新民，被告罗隆盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年12月12日和2008年1月10日，被告以需资金周转为由，先后两次向原告借款9200元，被告出具了借条二张。2009年8月22日，被告偿还原告借款1000元，尚有借款8200至今未还。被告罗隆盛辩称，借款是事实，2010年2月12日原告到我家，我给了他500元，他没有给我打凭据。2011年12月25日，原告在我这里拉了一车柴火计13.48吨，每吨300元，是用来抵债的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条，由被告提交的过磅单，原、被告对证据的真实性均无异议。本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗隆盛以需资金周转为由，于2007年12月12日和2008年1月10日先后两次向原告借款4000元和5200元，被告分别出具了借条给原告。2009年8月22日，被告归还原告借款1000元，2010年2月12日被告归还原告借款500元。2011年12月25日原告在被告处拉了一车柴火，计重13.48吨，原告在过磅单上签字确认。本院认为，被告罗隆盛向原告借款，应承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请的未还借款金额有误，首先2010年2月12日被告归还原告借款500元，应予以扣除；其次被告辩称原告拉柴火是以货抵债的，而原告认为过磅后，就将柴火款付清了，本院认为，被告欠原告借款，原告也一直向被告催要，被告同意原告拉柴火抵债，原告在过磅单上签字确认，符合一般的交易习惯，故本院对被告的抗辩意见予以支持；但原、被告对柴火的价格有争议，本院认为，原告在被告处拉柴火计13.48吨，但过磅单上未确认价格，在庭审中被告认为柴火300元/吨，原告认为是260元/吨，可依260元/吨计算，计货款3504.8元。综上所述，被告尚欠原告借款4195.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告罗隆盛在本判决生效后十日内，归还原告范水生借款4195.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗隆盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年九月二十三日书记员 袁晨西子法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3796号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李玉东，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李玉章，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：淮北市相山区天上至尊精品休闲会所，住所地安徽省淮北市相山区古城路233号。 经营者：孙永雷，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙永雷，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩莉瑾，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪某1，女，2007年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：韩莉瑾，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪某2，男，2013年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：韩莉瑾，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪程程，女，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪军，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 再审申请人李玉东、李玉章、淮北市相山区天上至尊精品休闲会所（以下简称天上至尊会所）、孙永雷因与被申请人韩莉瑾、汪某1、汪某2、汪程程、汪军股权转让纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终242号民事判决和民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉东、李玉章、天上至尊会所、孙永雷申请再审称，原判决及原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、李玉东向汪汉用及其相关人员转款共计327万元，原判决未予认定错误。1.李玉东通过其财务人员许仕娇于2014年7月14日汇款给汪汉用的15万元应认定为股权转让款，许仕娇一审出庭作证予以证明。李玉东已举证证明该笔款项的来源、用途、流转方式，在韩莉瑾等人无法举证反驳的情况下，该笔款项应认定为支付汪汉用的股权转让款。2.李玉东于2015年4月18日转给袁茜的5万元应认定为股权转让款，一审中，李玉东提供了转账给袁茜及王岩的录音证据。王岩是汪汉用的工作人员，袁茜是王岩妻子，李玉东向袁茜转款是按照王岩的指示，该笔5万元与2017年1月5日转给王岩的5万元属同一性质。二、李玉东等人的反诉符合法律规定，汪汉用、汪军、王岩等人在天上至尊会所消费的费用应由韩莉瑾等人承担，并冲抵股权转让款，原判决及原裁定适用法律错误。1.天上至尊会所是个体工商户，李玉东作为实际经营者，以其个人财产对外承担责任，会所收益也是其个人财产。本案李玉东等人的反诉为请求之诉，与本诉均为合同之债，符合法律规定。三、李玉东等人的反诉有事实依据，李玉东对汪汉用享有债权，韩莉瑾等人应予承担。1.汪汉用转让股权后，与汪军、王岩一直在天上至尊会所消费，且汪汉用长期租用会所8605房间，共计消费1273407元，一审证人证言、王岩录音资料、财务系统数据、阿里巴巴数据平台信息均可证明三人的消费情况及其对此系明知。2.李玉东为汪汉用装修办公室支付过空调款，《大金空调冷量及报价（红郡17）》显示李玉东在2017年4月12日为汪汉用办公室垫付空调款88800元。 韩莉瑾、汪某1、汪某2、汪程程、汪军提交意见称，一、李玉东主张向汪汉用转款327万元没有事实依据。关于2014年7月14日许仕娇汇入汪汉用账户的149972元和2015年4月18日李玉东转给袁茜的5万元，李玉东提供的证据无法证明是支付股权转让款，韩莉瑾提交的对账单中亦没有该两笔款项。二、本案本诉案由是股权转让纠纷，而李玉东等人提起的反诉属于服务合同纠纷，不是同一法律关系。本诉主体为李玉东、李玉章和汪汉用，反诉则涉及汪汉用、汪军及案外人王岩等人的服务费用，二者标的及依据的事实理由均无关联。李玉东等人反诉主张的消费金额没有事实和法律依据，要求汪汉用的法定继承人承担其中案外人的消费支出，违反公平原则，且没有证据证明韩莉瑾等人继承的遗产范围。空调费属买卖合同纠纷，李玉东等人提供的证据不能证明该空调系为汪汉用安装。 本院经审查认为，李玉东等人对于原判决认定的已付转让费数额持有异议，并主张2014年7月14日许仕娇向汪汉用所转15万元和2015年4月18日李玉东向袁茜所转5万元应认定为支付转让费，但其在原审中所举证据均不足以证明该主张，韩莉瑾二审提交的对账单中亦未记载上述两笔款项，故原判决对此未予认定，并无不当。 民事诉讼中，反诉须与本诉在事实或法律上具有牵连性方能受理，即指反诉与本诉的诉讼请求以同一事实为根据或产生于同一法律关系。本案本诉系韩莉瑾等人依据《黄金海洗浴中心转让协议书》向李玉东等人主张转让费，反诉则涉及汪汉用、汪军、王岩欠付天上至尊会所消费费用及李玉东为汪汉用装修垫付款，二者依据的基础法律关系不同，并非产生于同一法律事实，债权债务主体亦不尽相同，相互之间不存在牵连关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定的合并审理的条件，原审法院裁定驳回李玉东等人的反诉，适用法律并无不当。鉴于此，李玉东等人所主张消费费用、空调垫付款的性质、债务主体及数额在本案中无法确认，不得直接用以冲抵转让费，其可依据相关法律关系另行主张。 综上，李玉东、李玉章、天上至尊会所、孙永雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉东、李玉章、淮北市相山区天上至尊精品休闲会所、孙永雷的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月十六日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再77号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张怀波，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潍坊兴盛公路工程有限责任公司，住所地：山东省安丘市兴安街道潍徐路46号。 法定代表人：曹金明，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，山东通德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑贞，女，1970年10月7日出生，汉族，住山东省安丘市,系该公司综合部部长。 再审申请人张怀波与被申请人潍坊兴盛公路工程有限责任公司（以下简称兴盛公司）劳动争议一案，不服本院（2018）鲁07民终3675号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申2197号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张怀波及其委托诉讼代理人杨官霞，被申请人兴盛公司的委托诉讼代理人杨斌、郭淑贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张怀波申请再审请求：1、请求依法撤销本院（2018）鲁07民终3675号判决书。2、确认被申请人与再审申请人解除劳动关系违法。3、判决被申请人向再审申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金327237元，2017年3月15日至5月31日的工资差额4033.11元，2016年、2017年的带薪年休假工资9310.77元，一次性养老补贴20000元。4、判决被申请人出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。5、案件受理费均由被申请人承担。依据的事实与理由：1.在被申请人解除合同通知书中明确记载解除劳动合同的原因是裁员，在仲裁庭审及一审庭审中也多次表示解除劳动合同系公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条进行的裁员。2.被申请人提交的证据材料，不足以证明其裁员合法的主张。3.一审法院认定申请人在考核中处于“末位”等同于工作能力低，从而认定申请人“不能胜任工作”属于事实认定缺乏证据证明。4.本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条而不是第四十条之规定。被申请人的裁员行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定。5.关于带薪年休假，原判决计算错误。6.因被申请人违法解除劳动合同导致申请人无法享受一次性独生子女养老补助金，被申请人应承担赔偿责任。 兴盛公司答辩称，原审中被申请人提交的全体职工会议签到表等证据证明被申请人严格按照法律规定履行了法定的程序和义务，不存在违法解除劳动合同的情况，原审判决适用法律没有错误，被申请人履行了法定的程序和义务，不存在违法解除劳动合同的行为，且被申请人同意按劳动合同法的规定给予经济赔偿金而不是双倍赔偿。请求法院依法查明事实，驳回再审申请人的再审请求。 本院再审认为，再审中双方争议的焦点问题是被申请人与再审申请人解除劳动合同是否违法，根据原审查明的事实，被申请人在培训结束后即解除与再审申请人的劳动合同，无证据证明再审申请人符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定的“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”法定情形，对于被申请人是否合法解除劳动合同问题，重审应正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁07民终3675号民事判决及山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初50号民事判决； 二、发回山东省安丘市人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三日 书记员 武智超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏长友，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市环境卫生管理处，住所地四川省绵阳市涪城区临园干道西段8号。 法定代表人：李大逵，该管理处主任。 一审第三人：绵阳市凯鑫环保有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区芙蓉路33-17号。 法定代表人：师凯，该公司总经理。 再审申请人苏长友因与被申请人绵阳市环境卫生管理处（以下简称管理处）、一审第三人绵阳市凯鑫环保有限公司（以下简称凯鑫环保公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，绵阳环管处系根据绵阳市人民政府的文件要求，负责对城市规划内的生活垃圾进行统一的清运工作。其与凯鑫环保公司签订的垃圾清运承包合同约定，凯鑫环保公司自行提供车辆承包城市规划区的生活垃圾清运，绵阳环管处每月按凯鑫环保公司实际清运的户数结算并支付承包费。之后，凯鑫环保公司向绵阳环管处出具委托书，委托绵阳环管处将其承包费分车支付给个人（委托附有车号及个人姓名）。前述事实证明苏长友作为该清运车辆的使用人与绵阳环管处之间仅为承包费转付，并不存在人格上和组织上的从属性，不具备构成劳动关系的基本条件。故原判决认定苏长友与绵阳环管处间不存在劳动关系并无不当。苏长友提交的中国银行存折（含流水页）等证据材料，与案争事实关联性不足，不足以推翻原判决所认定的事实。苏长友基于与绵阳环管处存在劳动关系而提出的要求凯鑫环保公司承担连带支付责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，原判决予以驳回不属遗漏诉讼请求的情形。综上，苏长友提出的再审申请事由均不能成立。 综上，苏长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏长友的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年九月八日 书记员  程凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10868号申请执行人中银消费金融有限公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，系公司董事长。被执行人左惠萍，女，汉族，1987年7月23日出生，住河南省济源市。关于中银消费金融有限公司诉左惠萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31687号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告左惠萍于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金70101.26元及利息3902.57元（利息暂计算至2018年7月16日，之后的利息以70101.26元为基数按照月利率1.55%计算至实际清偿之日止）；二、被告左惠萍于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1880元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由原告负担14元，由被告负担850元；保全费791元，由被告负担。因左惠萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到本案在审理阶段，本院于2018年10月29日作出（2018）豫0105财保2169号民事裁定书依法将被执行人左惠萍名下位于河南省焦作市山阳区和平街2098号金德利东城美苑9号住宅楼2单元48号的房产（权证号：10××11）的房产一套予以保全查封,但申请人申请暂不处置；查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｕ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因申请人并未实际控制车辆，故本院暂不处置；查询到被执行人名下有银行存款，本院依法将其冻结，因数额较小，告知申请人后，申请人暂不要求扣划；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、向郑州市不动产登记中心和郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十八日书记员  康晶晶
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民特64号申请人：冯泽辉，男，1999年6月23日出生，汉族，住太原市。申请人:曹某1，男，2014年7月3日出生，汉族，住太原市。法定代理人：曹某2（系曹某1之父），男，住太原市。申请人：都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市迎泽区新建南路1号中铁三局科技研发中心11层西半层西北。负责人：胡志伟，总经理。委托代理人：王闻鑫，男，该公司员工，住太原市小店区恒大未来城7-414号。本院于2020年9月24日立案受理申请人冯泽辉、曹某1与都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月24日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司同意于2020年9月25日前一次性赔偿曹某1医疗费等2134.6元；二、冯泽辉现同意于2020年9月24日一次性赔偿曹某1营养费150元（已履行）；三、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯泽辉、曹某1与都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年9月24日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年九月二十四日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1121执599号 申请执行人：张家华。 被执行人：陆昌杰。 申请执行人张家华与被执行人陆昌杰健康权纠纷一案，昭平县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）桂1121民初468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆昌杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张家华于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人陆昌杰的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人陆昌杰现在梧州监狱服刑，没有经济来源。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人张家华同意法院终结该案的本次执行程序，本案未实现的债权为269730.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆昌杰暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执599号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：谢志春，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告谢志春小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢志春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35707号              谢志春              2019年1月17日              50000              3%              6个月              2019年1月17日              29361.4              2019年6月14日              25307.26              5955.64              291