河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1968号原告：王交朋，男，汉族，1979年6月26日出生，住漯河市召陵区。被告：张娟，女，汉族，1982年4月22日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被告：王素朋，男，汉族，1981年10月21日出生，住漯河市召陵区。原告王交朋诉被告张娟、王素朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王交朋，被告王素朋，被告张娟的委托诉讼代理人李亚旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王交朋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款本金63000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：因二被告购买房屋于2016年8月24日向原告王交朋借款人民币肆万元整（40000元），于2018年8月14日向原告借款贰万叁仟元整（23000元）用于房屋装修，因双方是亲属关系，二被告因购买现经济困难，一直未让二被告偿还债务。现二被告因感情不和而离婚，为保障原告的债权不受损害，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告王素朋答辩称：我婚后买房的时候借原告40000元钱，借的40000元中有30000元直接刷在售房账户上了，有10000元原告给的现金，这笔款至今没还，另外借的23000元是为了孩子上学，装修房子时没有钱又借的，当时给的现金。被告张娟答辩称：一、原告提供的证据系伪造，与（2019）豫1104民初3971号案件中原告提交的证据及陈述相冲突，不能证明民间借贷法律关系的成立，应当驳回其对被告张娟的诉讼请求。（一）该笔债权在两次离婚诉讼中法院均未予以认定，不属于夫妻共同债务。2019年2月，被告张娟与被告王素朋第一次诉讼离婚。因不符合法定离婚条件，召陵区人民法院作出（2019）豫1104民初557号民事判决书，判决不准予双方离婚，在此次离婚诉讼中，法院认定被告张娟与被告王素朋一致认可双方在夫妻关系存续期间无共同债务。2019年10月，被告张娟与被告王素朋第二次诉讼离婚，在此次离婚诉讼中，被告王素朋故技重施，提出二人在夫妻关系存续期间，于2016年4月1日、2016年4月8日借原告共计32700元用于购买房屋。被告张娟结合与被告王素朋婚姻关系存续期间经济状况、王素朋提交的农信社银行卡交易明细，证实被告张娟与被告王素朋二人的经济条件足以交付房屋首付款，不可能存在借取他人现金用以支付购房款首付。在召陵区人民法院（2019）豫1104民初3971号民事判决书中，亦未对原告提交的借条进行认定。因此，不能证明民间借贷法律关系的成立。（二）原告提供的证据系伪造的，存在虚假诉讼的嫌疑。在被告张娟与王素朋的两次离婚诉讼中，原告作为王素朋的表亲，作为证人出庭证明曾在婚姻关系存续期间对外借债，共计借取32700元，其真实目的是为了王素朋在离婚时多分得夫妻共同财产，最终法院均未予认定。在原庭审中，被告张娟对于该笔借款均不知情，张娟对于婚姻关系存续期间的经济状况十分了解，不存在也不可能借取他人现金支付购房款。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案借款系被告王素朋个人借取，应认定为被告王素朋的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，不应由被告张娟承担偿还责任。（一）被告张娟对本案该笔借款不知情，未在借条上签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，结合（2019）豫1104民初557号、（2019）豫1104民初3971号卷宗证据显示，被告张娟与被告王素朋的开始分居时间是2016年8月，分居前双方已有矛盾，此时不可能也不会共同借取他人钱款。被告所谓的借取原告的该笔借款，被告张娟对于该笔借款不知情，事后亦未签字追认，不能认定为夫妻共同债务。（二）被告王素朋借取该笔借款未用于夫妻共同生活。对夫妻共同债务的认定，我国《婚姻法》第四十一条的规定，以法律形式明确了夫妻共同债务的认定原则是：“为夫妻共同生活所负的债务”。被告张娟与被告王素朋婚姻关系存续期间的经济状况足以支付房屋购房款，该笔借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应当认定为被告王素朋的个人债务。三、在被告张娟与被告王素朋婚姻关系存续期间，曾多次借钱给原告及案外人刘群华，不存在借取他人钱款的情况。经审理查明：原告王交朋与被告王素朋系亲兄弟，被告张娟与被告王素朋原系夫妻关系，二被告在召陵区人民法院诉讼，于2019年12月19日被判决准予离婚。原告诉称因二被告在婚姻存续期间购买房屋于2016年8月24日向原告王交朋借款40000元，其中30000元系直接刷卡交付给漯河市金色龙湾商贸有限公司的账户，另外10000元，原告给被告王素朋的现金，被告王素朋向原告书写借条一份，内容为：“借条今借王交朋人民币肆万元整（40000元）整。借款人：王素朋2016.8.24日”，被告王素朋因房屋装修于2018年8月14日向原告借款23000元，并书写借条一份，内容为：“借条今王素朋借王交朋人民币贰万叁千元整（￥23000元）。借款人：王素朋2018.8.14日”。被告王素朋陈述称2016年的借款系因为婚内购房时借款，其中30000元系通过原告女儿王馨的账户直接转至漯河市金色龙湾商贸有限公司的账户，另外10000元是现金，用途也是购房所用。2018年8月所借款项是为了装修房子，但没有提交相关装修的证据，被告王素朋认可在借该款时与被告张娟已分居。被告张娟对此两笔借款不予认可，认为系被告王素朋的个人借款，其未在借条上签字，事后亦未追认，还主张该两笔借款未用于夫妻共同生活。另查明：经本院调取被告王素朋在漯河市金色龙湾商贸有限公司买房交款的收据及刷卡记录，被告王素朋于2016年8月24日刷原告女儿王馨的卡上的30000元用于购房。经本院询问王馨，王馨称银行卡系其父亲王交朋给其办的，因其正在上学，所以卡实际由其父亲持有并使用，并且卡里的钱也是其父亲王交朋的。被告张娟质证称购房刷王馨的卡，并不能证明系原告借给二被告钱，并且王素朋在之前庭审中认可出具该两份借条时已与张娟分居，被告张娟对于该30000元不知情，另外对于借现金亦10000元不予认可。本院认为，原告王交朋将63000元钱借给被告王素朋，有被告王素朋出具的两份借条为证，对此，本院予以认定，被告王素朋借的两笔借款均发生在其与被告张娟婚姻关系存续期间，其中2016年8月份的借款中30000元通过原告女儿的账户直接转至二被告购房的开发商账户，经询问原告女儿，该款系原告的钱，结合被告王素朋书写的借条，该30000元系用于被告张娟与被告王素朋婚后购房，故该30000元属于被告王素朋与被告张娟婚后的共同债务，应由被告王素朋与被告张娟共同偿还。本案中其余的借款33000元，没有证据证明系用于夫妻共同生活或购买共同财产，故该33000元应由被告王素朋个人承担。关于二被告的共同债务问题，系在第二次的婚姻案件中未予处理，而不是认定为没有共同债务，故被告张娟辩称没有共同债务的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张娟、王素朋于本判决生效后十日内共同偿还原告王交朋借款30000元；二、被告王素朋于本判决生效后十日内偿还原告王交朋借款33000元；三、驳回原告王交朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元，被告张娟负担230元，被告王素朋负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年九月十四日书记员  王熙铃