wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3769号原告：陈秀娟，女，1984年12月2日生，汉族，住内黄县。被告：李位，女，1987年6月16日生，汉族，住内黄县。原告陈秀娟与被告李位民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加了诉讼，被告李位经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李位偿还原告陈秀娟民间借款壹万壹仟柒佰（11700）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李位于2019年10月11日在内黄县城关镇碾头村“童蒙幼儿园”处，向原告陈秀娟借款10000元，约定月利息200元；又于2019年10月28日通过微信向原告陈秀娟借款300元。经原告多次向被告催要借款无果，至今未还，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李位未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，通过支付宝转账方式给付被告10000元，被告向原告出具了一张借条，借条上有被告李位签字确认，日期2019年10月11日，金额10000元，约定利息为一个月200元。另，原告还通过微信转账方式给付被告300元。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条、支付宝和微信转账记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了支付宝、微信转账记录及被告李位出具的借条一张，且被告李位不到庭应诉，故本院应当对借条及转账记录的效力予以确认，并据此认定被告共欠原告借款共计11700元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李位应于本判决生效后三十日内偿还原告陈秀娟借款共计11700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李位负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月二十六日书记员  张 扬
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3429号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：吴卓，男，1987年11月24日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：吴子静，女，1973年7月22日出生，汉族，现住本溪市平山区。 第三人：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区解放北路72号。 负责人：王良，该行行长。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告吴卓、吴子静及第三人中国银行股份有限公司本溪分行追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费经批准予以免交。 审判员  姜成杰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张月 书记员郎立杰 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1582号原告：王利，女，1970年1月20日出生，汉族，住新乡县。被告：戚绍帅，男，1983年8月27日出生，汉族，住新乡县。原告王利与被告戚绍帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告戚绍帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3250元。事实和理由：2018年3月2日上午，被告说有事需要借钱，本是一个村的平时关系不错，我就借给他了，当是说两个月以内还钱。但超过一年了才去找被告要，我也是家中有事需要用钱了。但去了无数次，打了无数次电话，被告总是说给就是不给，实在无奈，起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述不属实，原告家是开棋牌室的，被告是棋牌室拿的原告的钱，本案借款是赌博欠的钱。原告向本院提交的证据有：2018年3月2日被告本人书写的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议。本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民，2018年3月2日被告向原告借款并给原告出具欠条一张，载明：“今借王利人民币（3250）叁仟贰佰伍拾元整，借款人戚邵帅，两月之内还完”。该借款被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间借款关系合法有效。被告应当按照约定期限返还借款。关于被告辩称的本案欠款系赌债，但并未提交证据证明，本院于庭审时限被告五日内提交相应的证据，但被告并未在指定期限内提交，故本院对其抗辩不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：限戚绍帅于判决生效之日起十日内返还王利借款3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由戚绍帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十五日书记员  李瑞娟
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈玉梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈玉梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36002号              陈玉梅              2019年1月24日              21000              3%              12个月              2019年1月24日              2260.36              2019年4月1日              19520.3              5556.78              213
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12707号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：李某某，女，1987年10月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金14430.41元、逾期利息1101.85元，复利32.43元，合计15564.69元（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月28日，李某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某某银行长沙分行向李某某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向李某某发放贷款98000元。截至2020年5月26日，李某某拖欠某某银行长沙分行贷款本息4期。被告李某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月28日，李某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180428003006《个人信用贷款合同》，约定：1.李某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某某拖欠借款本息，某某银行长沙分行有权要求李某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某某还应承担某某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月28日，李某某向某某银行长沙分行申请贷款98000元。2018年4月28日，某某银行长沙分行将98000元借款本金汇入李某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为24个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年4月28日。截至2020年5月26日，李某某逾期4期未按时还款，尚欠某某银行长沙分行到期应还借款本金14430.41元、逾期利息1101.85元、复利32.43元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向李某某提供98000元贷款的义务，但李某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求李某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与李某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180428003006《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求李某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与李某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180428003006《个人信用贷款合同》；二、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金14430.41元、逾期利息1101.85元、复利32.43元（利息、复利暂计算至2020年5月26日，之后的利息、复利以借款本金14430.41元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，减半收取107.0元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执825号 申请执行人：资阳市乐至生态环境局,住所地资阳市乐至县天池镇。 负责人：卢毅发，局长。 被执行人：乐至县汇隆鞋业有限公司,住所地资阳市乐至县童家发展区。 法定代表人：郭忠玉，总经理。 资阳市乐至生态环境局与乐至县汇隆鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)川2022行审11号行政裁定书，裁定对资阳市乐至生态环境局于2019年9月20日作出的资乐环罚﹝2019﹞24号行政处罚决定书准予强制执行。因乐至县汇隆鞋业有限公司未履行资乐环罚﹝2019﹞24号行政处罚决定书确定的义务，资阳市乐至生态环境局向本院申请强制执行，要求乐至县汇隆鞋业有限公司缴纳罚款1000000元及滞纳金。本院于2020年7月30日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县汇隆鞋业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行资乐环罚﹝2019﹞24号行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人乐至县汇隆鞋业有限公司无银行存款、网络资金、股票证券、保险、工商登记、车辆、不动产等财产登记信息。本院到被执行人住所地调查，了解到被执行人乐至县汇隆鞋业有限公司厂房系租赁四川聚合联创商务有限公司（原五一机械厂）的厂房，现已搬离。被执行人乐至县汇隆鞋业有限公司未履行资乐环罚﹝2019﹞24号行政处罚决定书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，其亦无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。被执行人乐至县汇隆鞋业有限公司仍须缴纳罚款1000000元及滞纳金。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执825号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 岑
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2595号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，经营地重庆市武隆区芙蓉街道滨江花园小区4幢10-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：江建忠，男，1953年11月9日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告江建忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，重庆云泊停车场管理有限公司于2020年9月28日自愿向本院申请提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆云泊停车场管理有限公司已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审判员  夏勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘倩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1246号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，该公司员工。被申请人：张翔，男，汉族，1991年11月25日生，住河南省渑池县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人张翔欠付2019年7月1日至2020年6月30日止的物业费2875.2元（133.47平方米×1.8元/月平方米×12个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、张翔身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人张翔支付自2019年7月1日至2020年6月30日止的物业费2875.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年7月1日至2020年6月30日止的物业费2875.2元。申请费17元，由被申请人张翔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月二十一日书记员  赵浩羽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2502号之一 申请执行人：佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴路22号首层之1-2号，社会统一信用代码92440607L7935994XR。法定代表人：雍灿。 被执行人：伍刚，男,1989年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 关于申请执行人佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行与被执行人伍刚买卖合同纠纷案，本院作出的（2020)粤0607民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付货款16371元。2.负担案件受理费105元，并支付执行费及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下登记与案外人廖君共有的位于佛山市南海区狮山镇和众路3号禾粤尚德君7栋1402的不动产及少量的银行存款。上述房产已被其他案件在先查封，本案轮候查封暂无法处置。上述银行存款经扣划得执行款款5036.79元，由于被执行人在本院涉及（2018）粤0607执3474号案的工人工资，经退付4931.79元工人工资后，申请执行人本次受偿案件受理费105元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2502号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年九月二日 书记员 欧阳定良
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1312号 原告：连华元，男，1962年3月3日生，现住松原市前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：梁守山，男，1968年6月29日生，户籍地松原市。 连华元与梁守山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连华元撤诉。 案件受理费1842元，本院减半收取921元，由连华元负担。剩余921元，由本院退回给原告。 审 判 长 杨秋实 人民陪审员 李淑霞 人民陪审员 王洪杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 许丽晶
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初140号公诉机关汶上县人民检察院。被告人荣令福，男，1971年9月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地汶上县，住汶上县东和园南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被汶上县公安局决定取保候审，2020年6月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人荣令福犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人荣令福到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年4月22日16时许，被告人荣令福酒后驾驶大阳牌电动四轮车行驶至汶上县路口附近时被执勤民警查获。经鉴定,荣令福驾驶的大阳牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴;经检验,荣令福血液乙醇含量为101.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人荣令福的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人荣令福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人戴某的证言，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，户籍信息、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单以及被告人荣令福的供述等证据证实。被告人荣令福在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人荣令福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人荣令福如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人荣令福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇二〇年九月二十八日书记员  高肖曼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1311号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市XX号，统一社会信用代码913609XX。 负责人：邹金平，系该行行长。 被执行人：徐宇，男，1995年10月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：何凤梅（徐宇之母亲），女，1974年10月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐绍刚（徐宇之父亲），男，1969年4月17日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初501号民事调解书，要求被执行人徐宇、何凤梅、徐绍刚履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐宇、何凤梅、徐绍刚的银行存款计人民币36440元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2418号原告：曾通碧，女，汉族，1970年3月15日出生，居民，住四川省安县。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路123号,统一社会信用代码91511000206422954E。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告曾通碧与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾通碧的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾通碧向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告曾通碧与被告内江运亨公司于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告曾通碧于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月4日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，后原告于1999年12月离职。原告曾通碧在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告曾通碧交纳过任何的保险。合同期满后，原告曾通碧离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告曾通碧多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告曾通碧陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告曾通碧诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、工资表、内劳人仲不（2020）62号不予受理通知书、花名册及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告曾通碧提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告曾通碧与被告内江运亨公司之间于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告曾通碧与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪珍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5912号原告：周颖，女，1972年10月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连连丰机电设备有限公司，住所地大连市沙河口区丝绸路83号4层3号。法定代表人：朱玉堂，执行董事。委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。本院在审理原告周颖与被告大连连丰机电设备有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周颖撤回起诉。审判员 李 跃二〇二〇年九月四日书记员 胡馨心
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1627号 申请执行人:潘士银，男，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：芮圣佳，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人潘士银与被执行人芮圣佳运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0521民初552号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初552号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2138号 原告任善文，男，1963年2月22日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告饶芝秀，女，1966年10月9日生，汉族，住贵州省威宁县。（缺席） 本院在审理原告任善文诉被告饶芝秀民间借贷纠纷一案中，在庭审过程中原告以已经向公安报案，根据先刑后民原则向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任善文撤回起诉。 案件受理费573元由原告任善文负担。 审判长  陈世永 陪审员  陈莲莲 陪审员  刘其彩 二〇二〇年九月九日 书记员  孔德超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初820号原告：李海超，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，现住址兰西县。委托诉讼代理人：李静，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘忠双，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：祖新龙，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：兰西县鑫珠宾馆。法定代表人：王国刚，职务总经理。委托诉讼代理人：袁盛松，男，1973年10月7日出生，汉族，系兰西县鑫珠宾馆经理。原告李海超与被告祖新龙、刘忠双、兰西县鑫珠宾馆健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李静，被告刘忠双、祖新龙委托诉讼代理人高秀龙，被告兰西县鑫珠宾馆委托诉讼代理人袁盛松到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。李海超向本院提出诉讼请求：1、请求祖新龙、刘忠双承担原告损伤的50%责任即承担53,957.00元；2、请求兰西鑫珠宾馆承担20%责任，即承担21,582.00元；3、请求三被告按上述责任比例赔付后续治疗费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等费用，具体数额待鉴定后补充诉讼；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月15日12时左右，原告在兰西鑫珠宾馆801房间入住，被告祖新龙、刘忠双在房间外敲门，辱骂，迫使原告不得已爬入室内窗户避难，不慎从8楼坠落到3楼顶部缓台，当日原告受伤被送至哈尔滨市医科大学附属第一医院住院3天，后转至黑龙江省医院住院15天，在医大一院支出医疗费25,373.00元，在省医院支出医疗费59,462.97元，于2019年1月2日出院。原告受伤之前从事采砂业。因此原告主张误工费3,384.00元（住院18天，按采矿业每日188元标准计算），伙食补助费1,800.00元（住院18天，每天100元），护理费2,880.00元（原告受伤多处，需2人护理，按每天每人80元计算），营养费5,000.00元（每天55元，按90天计算，其中包括住院和出院的期限），精神损失费10，000.00元，上述合计107,914.00元。刘忠双、祖新龙辩称，1、原告受伤时间是2018年12月24日，根据法律规定健康权诉讼时效为一年，此案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。2、原告受伤与二被告无法律关系，二被告敲门并未将门弄坏，也没有破门而进，也没发生肢体冲突，原告在不听室内人员劝阻下，仍自甘冒险跳楼，应为其行为自行承担责任。3、原告申请的鉴定已超过法律规定的期限，应当在举证责任届满七日前向法庭提交书面鉴定材料；4、原告在诉状中称，按照采矿业赔偿没有依据，营养费及精神损失费没有法律依据。兰西鑫珠宾馆辩称，李海超从窗台跳楼属于个人行为，宾馆尽到了对李海超进行劝阻责任义务并及时报警，在得知跳楼后拨打了120急救电话，及时采取救治义务，因宾馆尽到责任，故不应承担责任。李海超为证实上述主张的事实向本院提交证据如下：1、黑龙江省医院住院病历1份（复印件）、诊断书（复印件）、医疗费票据（复印件）,2、哈尔滨医科大学住院病历、诊断书及医疗费票据（复印件）,主要证实李海超受伤后治疗经过及支出的医疗费用。刘忠双、祖新龙、鑫珠宾馆对李海超举示的证据原件无异议，对李海超举示的复印件有异议，认为无法辨别其真伪。本院对李海超举示的证据原件予以采信，对李海超举示上述证据的复印件因无法与原件核实，且三被告有异议，故不予采信。本院出示公安机关行政卷宗中李海超、祖新龙、刘忠双、王立杰、袁盛松、杨金融、杨淑芹、王红询问笔录及卷宗中的照片和行政处罚决定书，原告及三被告对真实性无异议，本院予以确认。根据双方的陈述及对证据的质证意见，本院认定事实如下：2018年12月14日晚10时许，李海超饮酒后与王立杰入住兰西鑫珠宾馆801房间，当晚11时左右祖新龙、刘忠双入住兰西鑫珠宾馆806房间，该宾馆的801房间与806房间相对，祖新龙听见801房间有前妻和朋友李海超的声音，祖新龙、刘忠双敲打801房门并辱骂室内的李海超和王立杰，这时王立杰用室内电话告知宾馆不要给开门，宾馆工作人员接到电话答应不给开门后随即报警，此时李海超因害怕，未听室内人员王立杰劝阻，从宾馆的窗户向外跳到三楼的缓台上，至李海超身体多处受伤。宾馆工作人员听到有人跳楼的消息后，拨打120急救电话，警察赶到后与宾馆工作人员、医护人员共同将李海超抬到急救车上。当日李海超被送至哈尔滨市医科大学附属第一医院住院3天，后转至黑龙江省医院住院15天，诊断为：多处外伤、坠落伤、又股骨近端骨折、骨盆多发骨折、腰2、3椎体压缩骨折等，李海超于2019年1月2日出院。因双方未达成赔偿协议，李海超于2020年7月6日将三被告诉讼本院，并请求祖新龙、刘忠双、兰西鑫珠宾馆承担相应赔偿责任。另查明，李海超身份信息系兰西远大乡建设村桂莲屯农民。再查明，兰西县公安局于2018年12月15日对祖新龙、刘忠双以寻衅滋事对其二人进行行政拘留十五日，每人罚款1,000.00元。本院认为，侵权的构成要件首先应有侵权行为的发生，其次应形成侵害后果，且侵权行为与侵害后果间应有因果关系。本案中，刘忠双、祖新龙在得知李海超与祖新龙前妻共处一室时，对李海超居住的房间进行敲门、谩骂，但房门有锁，双方未有身体上的接触及语言上的沟通，李海超在已知报警的情况下，不听室内人员劝阻，明知从八楼向下跳的危险后果，却放任结果发生，其损害后果与二被告的行为无法律上因果关系，故对李海超主张由刘忠双、祖新龙承担民事责任的主张不予支持。兰西鑫珠宾馆在得知宾馆内发生纠纷，其工作人员及时进行报警，劝阻，在得知李海超受伤后，亦及时拨打120电话，并协助其民警及医护人员进行救助，其行为并无过错，因此不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李海超诉讼请求。案件受理费355.00元，由李海超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘伟辉二〇二〇年九月十四日书记员  杨 光
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1457号原告：要×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：康×，山西沃赢律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲×。委托诉讼代理人：郑×。原告要×与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告要×于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要×的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告要×撤诉。案件受理费859元，由原告要×负担。审判员 王淑丽二〇二〇年九月二十四日书记员 李世云
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18417号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：徐晓林，行长。 委托代理人：张岩松、靳新功，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：卢勇，男，1971年11月29日出生，汉族，现职业、住址不明。 被告:王志芳,女,1967年12月28日出生,汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告:王青松,男,1979年2月27日出生,汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王暖兵，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行琅琊支行与被告卢勇、王志芳、王青松、王暖兵金融借款合同纠纷一案中，因被告卢勇下落不明，原告未在本院指定期限内提供该被告确切的送达地址，又未提交该被告下落不明的证据并预交公告费用。 本院认为，原告未在本院指定期限内提供被告卢勇确切的送达地址，又未提交该被告下落不明的证据并预交公告费用，致使本院无法为该被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2405元，由本院退回原告。 审判员 庄 照 二〇二〇年九月二十五日 书记员 丁树法
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执364号 申请执行人：李夏祥，男,1967年1月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：许春光，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：彭远勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人李夏祥与被执行人许春光、彭远勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1090号民事判决书，被执行人许春光、彭远勇应归还72080.04元及利息给申请执行人李夏祥，负担案件受理费1257元，执行费981元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月29日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人许春光、彭远勇有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人许春光、彭远勇的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年9月21日依照法律规定对申请执行人李夏祥进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人李夏祥同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人许春光、彭远勇有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初319号公诉机关社旗县人民检察院。被告人张冬，男，汉族，1987年9月17日出生，大专文化，系唐河县弘扬置业有限公司项目经理，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日被社旗县公安局刑事拘留，2020年8月8日被社旗县公安局变更为取保候审。被告人张啸年，男，汉族，1954年9月8日出生，初中毕业，中共党员，系社旗县李店镇粮所退休职工，户籍地河南省社旗县，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日被社旗县公安局刑事拘留，2020年8月8日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人张冬、张啸年犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员苏向春、冯凡以远程视频方式出庭支持公诉，被告人张冬、张啸年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2020年7月28日8时许，郑州至社旗班车司机尹某将在郑州市汽车客运南站物流发的两只波尔山羊（使用铁笼装载，笼子上面写有收发地址、联系方式）装到班车上，当日12时40分许，该班车到达社旗县红旗路与郑州路交叉口，尹某将两只波尔山羊卸下车，告知在该交叉口卖车票的郭某1将两只波尔山羊放到途径社旗的唐河班车上即离开。当日13时10分许，郭某1因需上车售票将两只波尔山羊交给附近的三轮车师傅任某照看。当日13时30分许，被告人张啸年骑电动车途经该处，发现装在笼子里的两只波尔山羊，即与其儿子被告人张冬联系，让其驾车前来将羊拉走。后张冬驾驶豫Ｒ×××××号车辆赶到现场，在二被告人抬羊上车时，任某上前制止，并用脚踩笼子阻拦，劝阻无果后，被告人张啸年、张冬将两只波尔山羊连带铁笼搬到车上离开。经物价鉴定，被盗的两只波尔山羊价值为3300元。经查，两只波尔山羊系唐河县大河屯镇村民郭某2于2020年7月27日通过微信方式购买，案发后被盗山羊已发还至郭某2。2020年7月29日，被告人张啸年主动到社旗县公安局投案。上述事实，被告人张冬、张啸年在庭审中均无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，前科查询，常住人口登记表，微信聊天及转账截图，通话记录，案发视频截图，价格认定书，发还清单，现场勘验笔录，视频资料，证人郭某1、任某、尹某等人的证人证言，被害人郭某2的陈述及被告人张冬、张啸年的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张冬、张啸年以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张啸年犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张冬、张啸年庭审中认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张啸年犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二〇年九月十六日法官助理丁新恒书记员雷鹏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异114号 异议人（被执行人）：临沂市河东区居民委员会。 负责人：孟凡乐，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：诸葛广福、王悦，山东元序律师事务所律师。 申请执行人:刘汶举（曾用名刘文举），男，1954年7月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人刘汶举申请执行被执行人临沂市河东区居民委员会（以下简称刘团居委会）执行回转一案中，刘团居委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘团居委会称，2020年6月28日，临沂市河东区人民法院向我居委会发出（2020）鲁1312执664号执行通知书，要求退还刘汶举赔偿款及利息52019.73元，后又于2020年9月2日发出（2020）鲁1312执664号执行裁定书，裁定划拨银行存款120067元。该裁定书无故变更执行通知书的退赔数额，且对退赔数额的计算方式没有做出明确的说明，申请法院中止（2020）鲁1312执664号执行通知书和执行裁定书，明确两份法律文书出现数额差距的原因以及退赔数额的计算方式。 本院查明，刘团居委会（原临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会）诉刘汶举侵占财产、损坏赔偿纠纷一案，本院审理后，作出（1997）河相民初字第376号民事判决，判决：一、赣榆县煤炭工业公司与临沂市河东区相公镇刘家团村委的赠与关系成立，座落在岚兖公路北、刘家团村西南原属赣榆县煤炭工业公司的厂房归原告临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会所有，被告刘文举于本判决生效后十日内退出该所占用的房屋。二、被告刘文举于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会人民币五万二千零一十九元七角三分。案件受理费二千零七十元，评估服务费二千五百元由被告刘文举负担。刘汶举提起上诉，临沂市中级人民法院审理后于1999年5月5日作出（1999）临民终字第9号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费二千零七十元由上诉人负担。 上述两份判决生效后，根据刘团居委会的申请，本院立案执行，刘汶举分数次交款，2000年12月22日，刘团居委会收到刘汶举欠款52019.73元。 2018年11月8日，山东省高级人民法院于作出（2018）鲁民监312号民事裁定，指令临沂市中级人民法院再审该案。临沂市中级人民法院审理后，于2019年8月19日作出（2019）鲁13民再33号民事判决,判决：一、撤销（1999）临民终字第9号民事判决和临沂市河东区人民法院（1997）河相民初字第376号民事判决；二、驳回临沂市河东区村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费2070元、评估服务费2500元，二审诉讼费2070元，由临沂市河东区村民委员会负担。 刘汶举申请执行回转，要求刘团居委会退还赔偿款52019.73元及利息，并承担一审案件受理费2070元、二审案件受理费2070元、评估服务费2500元。本院于2020年4月20日立案。执行过程中，向刘团居委会发出执行通知书，要求其于收到通知之日起十五日内退还赔偿款52019.73元及利息。2020年8月17日，刘汶举同意利息的起算日可以定于2001年6月20日，据此，经执行人员核算，以52019.73元为本金，自2001年6月20日至2020年8月17日，按同期人民银行贷款基准利率计算，利息共计60627.04元，本息共计112646.77元；另加上一审案件受理费2070元、二审案件受理费2070元、评估服务费2500元、案件执行费780元，共计120066.77元。因刘团居委会未履行，本院于2020年9月2日在农业银行相公支行扣划了刘团居委会的银行存款120067元。刘团居委会提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，原执行机构应当依照民事诉讼法的规定，依当事人申请，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本院依据（1999）临民终字第9号民事判决和临沂市河东区人民法院（1997）河相民初字第376号民事判决，对刘汶举进行执行，刘汶举已赔偿给刘团居委会52019.73元。因上述两份判决被撤销，刘团居委会应当返还刘文举52019.73元及孳息。孳息的计算，应以52019.73元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自刘团居委会收到款项之日即2000年12月22日起（根据刘汶举自愿放弃部分期间的利息，可以自2001年6月20日起）计算至2019年8月19日的利息、和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年9月2日利息，应为60740.33元。对于诉讼费用及评估费用，并非刘团居委会因诉讼案件获取的财产，不在执行回转的范围之内。综上，刘团居委应返还刘汶举人民币52019.73元及利息60740.33元，共计112760.06元。 本院发出执行通知书要求刘团居委会退还赔偿款52019.73元及利息符合法律规定；本院（2020）鲁1312执664号执行裁定书中，裁定扣划刘团居委会银行存款120067元，数额有误，应予纠正。刘团居委会提出执行异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 变更本院（2020）鲁1312执664号执行裁定书的裁定主文中扣划临沂市河东区居民委员会的银行存款金额为112760.06元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 张刚人民陪审员王健 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 王   晓   雨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1474号之二申请执行人张华伟被执行人***、黑龙江省建业商贸有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1701号民事调解书，责令被执行人***、黑龙江省建业商贸有限公司履行义务，但被执行人***、黑龙江省建业商贸有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人***、黑龙江省建业商贸有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年九月九日书记员  赵 冬
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执820号 申请执行人：沈洪伟，女，1983年5月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：李亚仙，女，1986年4月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 申请人沈洪伟申请执行李亚仙追索劳动报酬纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初499号民事调解书已经发生法律效力。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日履行判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初499号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可在申请时效期内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终134号上诉人（原审被告）：杜向阳，男，汉族，1997年11月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：李琪，女，汉族，1994年2月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：韩涛，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人杜向阳、李琪因与被上诉人韩涛买卖合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2676号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜向阳、李琪上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2676号民事裁定，裁定将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定本案纠纷应当由被告住所地人民法院进行管辖是正确，但移送至淅川县法院处理错误。本案一审法院立案案由为韩涛主张解除买卖合同、返还购车款的买卖合同纠纷。双方未约定管辖法院，根据民诉法规定应由作为被告的上诉人杜向阳、李琪住所地人民法院管辖。但本案原告韩涛诉请不是事实，韩涛和杜向阳双方不是买卖合同关系，双方实际为合伙从事二手车买卖，应为合伙关系。本案实际是由韩涛出资金，杜向阳等人合资及提供车源信息，双方合伙经手二手车买卖，获益平均分配，俗称“同赚同赔”，双方属于合伙关系，合伙协议纠纷应适用一般管辖，即被告所在地。韩涛明知杜向阳在郑州的经常居住地，也就是起诉状列明的地址，即本案应由被告居住的郑州市管城区人民法院管辖。二、杜向阳、李琪的经常居所地在郑州市××区南曹乡××号，本案应移送至郑州市管城回族区人民法院审理。有阳光城3号院物业管理服务中心出具的居住证明予以佐证。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。韩涛辩称，韩涛与杜向阳、李琪均常年在郑州市居住，本案由郑州市管城回族区人民法院审理更利于法庭查明事实，综上，上诉人杜向阳、李琪经常居住地法院有管辖权，请求该案在郑州市管城回族区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因上诉人与被上诉人之间的法律关系性质应在实体审理中查明，故，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的接收货币一方为合同履行地的情形，就本案管辖问题，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人李琪称其经常居住地在郑州市，但其提供的居住证有效期为2020年1月6日至2021年1月5日，不能证明其离开住所地至××在郑州市连续居住一年以上，不能认定郑州市为其经常居住地。上诉人杜向阳提供的身份证复印件记载的户籍地为南阳市××荆紫关镇，故河南省淅川县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案移送淅川县人民法院审理并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7980号 原告：中汽研汽车检验中心（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路727号，统一社会信用代码：913302010582664856。 法定代表人：周华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马汉冲,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占中,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地：上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室，统一社会信用代码：91310115677893509Y。 法定代表人：HUANGXIMING，该公司总经理。 原告中汽研汽车检验中心（宁波）有限公司（以下简称中汽研公司）与被告上海思致汽车工程技术有限公司（以下简称思致公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中汽研公司的委托诉讼代理人马汉冲、刘占中到庭参加庭审，被告思致公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告中汽研公司以被告思致公司未支付检测费为由，诉请判令：1.判令被告立即支付原告检测费3267569.38元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告思致公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：原、被告于2018年7月10日签订编号为CNHT-YW-2018-071的《检测服务协议》一份，并于2018年10月17日签订《补充协议》一份，约定原告为被告提供汽车及汽车零部件相关产品的检测服务，出具检测报告，由被告支付检测费。双方分别于2019年9月19日、2020年3月17日进行两次检测费用结算对账，被告确认尚欠原告检测费为1205419.38元、2062150元，合计3267569.38元。被告至今未支付上述检测费。 以上事实由原告提供的《检测服务协议》一份、费用清单及邮件确认函各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告中汽研公司与被告思致公司之间设立的服务合同关系依法成立且有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。原告已按约为被告提供汽车检测服务，被告未如约支付原告价款，显已违约。故原告有权要求被告支付检测费及支付相应逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中汽研汽车检验中心（宁波）有限公司检测费3267569.38元，并支付该款自2020年8月13日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32941元，减半收取计16470.50元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年九月十四日 代书记员 胡清威
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0121执1294号 伍秀花等： 关于申请人伍秀花等71人与被执行人成都悦众农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院调解书，于2020年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保597号申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街69号。被申请人：张蔓茵，女，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行于2020年7月23日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款及房产进行保全，申请人以申请人以自已的信誉提供担保。2020年7月23日，威海仲裁委员会将申请人的保全申请书、财产保全提请函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人请求继续冻结被申请人名下的银行存款及房产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人136958.12元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款，微信、支付宝中的存款或者查封被申请人名下位于乳山市银滩海晶城2-1-1404号房产及项下土地使用权。案件申请费1205元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十四日书记员  沙娟娟
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执370号 申请执行人：嫩江县东方农机有限责任公司,住嫩江县。 被执行人：王振江，男性,1986年2月1日生，汉族，住嫩江县。 被执行人：柳福宏，男性,1970年4月30日生，汉族，住嫩江县。 被执行人：王景来，男性,1953年4月5日生，汉族，住嫩江县。 本院在执行申请执行人嫩江县东方农机有限责任公司与被执行人王振江、柳福宏、王景来买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121民初3841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍立臣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 楠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1092号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：宗先法，男，1990年2月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与宗先法借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第144号一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  司玉涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12128号 原告：孙波,女，汉族，1965年11月16日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告孙波与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,950元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告孙波在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙波的起诉。 案件受理费100元，退还原告孙波。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执830号之三 申请执行人：陈继许，男，1969年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黎建廷，男，1986年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：廖洪英，女，1987年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人陈继许与被执行人黎建廷、廖洪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人黎建廷、廖洪英偿还借款本金100000元并支付利息、迟延履行期间债务利息及承担案件受理费1150元；本院于2020年7月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎建廷、廖洪英发出执行通知书和报告财产令，被执行人黎建廷、廖洪英未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人黎建廷、廖洪英发布了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黎建廷、廖洪英的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，查明被执行人黎建廷、廖洪英名下在银行开设有账户，本院已依法冻结，但账户内无可供执行的存款；查明被执行人黎建廷名下登记有一辆车牌号为桂Ｊ×××××号猎豹牌汽车，本院已依法查封，但因未能控制而无法处置未发现被执行人名下有可供执行的财产。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗雯雯
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1700号申请执行人：营口亿融科技有限公司,住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼333。被执行人：史成功，男性,1980年11月23日生，汉族，住北京北京市朝阳区。本院在执行营口亿融科技有限公司与史成功追偿权纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初2129号法律文书已经发生法律效力，因被执行人史成功未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人史成功发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人史成功下落不明，未能实施拘留。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初2129号判决书，被执行人史成功应当如期给付申请执行人营口亿融科技有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人史成功有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1700号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二〇年九月二十五日书记员  葛森
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执816号申请执行人：张艳梅，女性，1971年07月01出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：张桐波，男性，1961年01月18出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张春霖，男性，1986年12月13出生，汉族，住大石桥市。申请执行人张艳梅与被申请执行人张桐波、张春霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）辽0882民初6103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张桐波、张春霖未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，由曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、王敬伟、宋广函组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张桐波、张春霖发出执行通知书及财产报告令、传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院2020年8月17对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人张桐波、张春霖实施拘留。本院于2020年4月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人无足额存款。无住房公积金、工商、证券、房屋、车辆登记信息。经本院2020年4月8日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月14日到大石桥市不动产登记中心查询，未查询到被执行人房产信息；经本院到中国建设银行股份有限公司大石桥支行查询，被执行人无收益性理财产品；经本院到营口市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初6103号民事判决书，被申请执行人张桐波、张春霖应当如期给付申请执行人张艳梅所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张桐波、张春霖有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执816号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  宋广函二〇二〇年九月十四日书记员  韩 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2826号原告吕建伟，男，汉族，1972年2月28日生，住贵阳市小河区。原告杨剑，女，汉族，1976年1月23日生，住址同上。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告吕建伟、杨剑诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建伟、杨剑委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建伟、杨剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金73246.05元（按已付房价款228737.23元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年6月1日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为223642元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付228737.23元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为4700元（228737.43元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕建伟、杨剑逾期办证违约金4700元；二、驳回原告吕建伟、杨剑的其余诉讼请求。案件受理费815元（已减半收取），由原告负担763元，由被告负担52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初4974号 原告：安徽文通非开挖工程有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路西城商楼南A幢9号。 法定代表人：丁太文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶燕，该公司员工。 被告：昆山茂盛建设有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路575号。 法定代表人：吕贤照，该公司总经理。 被告：昆山同济市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大同动迁商业楼67幢40号。 法定代表人：陈发明，该公司总经理。 原告安徽文通非开挖工程有限公司与被告昆山茂盛建设有限公司、昆山同济市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本案在审理过程中，原告安徽文通非开挖工程有限公司于2020年9月28日向本院提出对被告昆山茂盛建设有限公司、昆山同济市政工程有限公司的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽文通非开挖工程有限公司撤回被告昆山茂盛建设有限公司、昆山同济市政工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取494元，由原告安徽文通非开挖工程有限公司负担。 审判员  陶传权 二〇二〇年九月二十八日 法官助理祝娜 书记员李丹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执628号申请执行人杨孝锋，男，1981年6月14日出生，汉族，住微山县。被执行人盛亚男，男，1973年4月14日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人杨孝锋与被执行人盛亚男民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，他人代被执行人签收后，被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日、2020年8月17日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛亚男名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年6月4日、2020年8月17日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人盛亚男名下的证券、保险、不动产登记、对外投资及股权信息。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人盛亚男名下的两部车辆登记信息，申请执行人已向车管部门核实，被执行人名下已无车辆登记信息。本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛亚男名下的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门、不动产登记中心进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人使用限制高消费措施，于2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月8日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人杨孝锋已受偿债权为686.13元，未受偿的债权为本金19313.87元及利息、延迟履行金。综上所述，因本案被执行人盛亚男确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年九月十一日书记员  马 聪
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1024刑初111号公诉机关江陵县人民检察院。被告人张伟，男，生于1998年5月23日，汉族，江陵县人，初中文化，无固定职业，非中共党员，住江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。经本院决定，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。辩护人黎明，湖北荆安律师事务所律师（江陵县法律援助中心指派）。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察官张凡玲、检察官助理孙燃出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日2时31分，被告人张伟醉酒后无证驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车行驶至江陵县郝穴某市场门前路段时，碰撞万某、造成万某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，张伟血液中检出乙醇含量为267.8mg/100ml。被告人到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张伟拘役四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了1.被告人的身份信息、查获经过等书证；2.证人张某、万某的证言；3.鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1932号司法鉴定意见书等鉴定意见；4.光盘等视听资料；5.被告人张伟的供述与辩解等证据证实。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月4日，被告人张伟与发生交通事故的伤者达成赔偿协议，在赔付医疗费以外，还负担了误工费、营养费等共计3800元。本院认为，被告人张伟醉酒后，无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿伤者经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人提出的被告人认罪认罚有从宽情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玉成二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈杨，男，1983年4月27日生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保219号申请人：陈海忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：付加伟，男，1993年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人陈海忠与被申请人付加伟申请诉前财产保全一案，申请人陈海忠向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人付加伟相当于100000元的财产或查封被申请人付加伟所有的苏ＧＢ××××小型轿车，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付加伟银行存款100000元，或查封、扣押、扣留付加伟所有的苏ＧＢ××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈小涛二〇二〇年九月二十二日书记员  黄诗宜
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1503号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：简世祥，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：于英霞，女，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：简春娥，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：黄丛荣，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决简世祥、于英霞归还临澧农商行贷款本息合计265257.12元（其中本金250000元，至2020年6月21日的利息15257.12元），并按月利率7.48‰支付自2020年6月22日起至借款清偿之日止的利息；2.判决简春娥、黄丛荣对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，临澧农商变更第1项诉讼请求为：判决简世祥、于英霞归还临澧农商行贷款本息合计269919.62元（其中本金250000元，至2020年9月9日的利息19919.62元），并按月利率7.48‰支付自2020年9月10日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：简世祥、于英霞于2016年9月27日向临澧农商行下属的合口支行借款250000元，约定借款期限为36个月，月利率8.7‰，按月结息等。简春娥、黄丛荣对简世祥、于英霞的上述借款提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，简世祥、于英霞又申请展期至2021年3月27日，展期时将月利率变更为6.8‰（8.16%÷12个月）。简春娥、黄丛荣继续对简世祥、于英霞的上述借款提供连带保证责任担保。展期后，简世祥、于英霞未能按约支付利息，至2020年9月9日止，已差欠利息19919.62元。根据合同约定，临澧农商行有权提前收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼。 被告简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣未作答辩。 临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《利息计算表》各1份，《保证合同》2份、《督促履行担保责任通知书》等证据。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣未提交证据。简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 简世祥与于英霞系夫妻，简春娥与黄丛荣亦为夫妻。2016年9月27日，简世祥、于英霞与临澧农商行下设的合口支行签订了《个人借款合同》1份，约定：借款用途为经营内筒厂；借款金额为250000元；借款期限为36个月；借款利率为月利率8.7‰，按月结息，到期一次性还本，逾期加收10%的罚息；担保方式为连带保证担保；借款人未按本合同约定偿还借款本金及利息即构成违约，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息等。同日，临澧农商行与简春娥、黄丛荣签订了《保证合同》1份，约定：上述《个人借款合同》系本合同的主合同，被担保的主债权种类、金额、期限依主合同之约定；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等。2016年9月27日，临澧农商行向简世祥、于英霞依约发放了250000元贷款，简世祥、于英霞共同向临澧农商行出具了借款借据1份。2019年9月26日，简世祥、于英霞共同向临澧农商行申请对上述借款展期成功，双方于当日签订了《借款展期协议》1份，约定上述借款展期至2021年3月27日，展期内约定年利率为8.16%，原借款合同的其他各项条款仍然有效。简春娥、黄丛荣继续为上述借款提供连带保证担保，并与临澧农商行签订了《保证合同》1份。截至2020年9月9日，该笔贷款已产生期内利息99164.17元，简世祥、于英霞已付79244.55元，下欠利息19919.62元。因各被告未按合同约定支付利息，临澧农商行遂诉至本院。 本院认为：临澧农商行与简世祥、于英霞签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》，以及与简春娥、黄丛荣签订的2份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行按照合同约定向简世祥、于英霞发放了250000元贷款。该笔借款虽然已展期至2021年3月27日，但简世祥、于英霞仍应当按照合同约定支付借款利息。截至2020年9月9日，简世祥、于英霞已下欠该笔借款利息19919.62元，其行为已构成违约。临澧农商行有权依照合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，并自借款逾期之日起按照约定加收10%的罚息，即逾期月利率为7.48‰（6.8‰×110%）。临澧农商行的第1项诉讼请求，符合借款合同约定，本院予以支持。由于本案《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且在合同约定的保证期间，临澧农商行依法可以要求保证人简春娥、黄丛荣承担连带清偿责任。简春娥、黄丛荣承担连带清偿责任后，有权向简世祥、于英霞追偿。临澧农商行的第2项诉讼请求，符合保证合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、简世祥、于英霞于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付截至2020年9月9日利息19919.62元，二项合计269919.62元，并按月利率7.48‰支付借款本金250000元自2020年9月10日起至借款清偿之日止的利息； 二、简春娥、黄丛荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向简世祥、于英霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，减半收取计2674元，由简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣共同负担。简世祥、于英霞、简春娥、黄丛荣应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2674元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年九月九日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初3702号 原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号，统一社会信用代码91321000716883216A。 法定代表人：郑寿霞，董事长。 委托诉讼代理人：顾成东、杨慧，系该行员工。 被告：陈学华，男，1970年9月3日出生，汉族，住宝应县（医院桥旁边）。 被告：郑高翠，女，1972年5月9日出生，汉族，住宝应县（医院桥旁边）。 被告：陈学来，男，1978年4月29日出生，汉族，住宝应县东升新区。 被告：陈学明，男，1968年7月13日出生，汉族，住宝应县。 原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告陈学华、郑高翠、陈学来、陈学明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾成东、被告陈学华、郑高翠、陈学来、陈学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈学华立即偿还到期贷款本金177518.65元及利息（以本金185518.65元，自2019年6月17日起利息按年利率10.68%的150%计算至2019年8月7日；以本金177518.65元，自2019年8月8日起利息按年利率10.68%的150%计算至还款日）；2、被告郑高翠、陈学来、陈学明对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月24日，被告陈学华向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，郑高翠、陈学来、陈学明在上述担保借款合同中签字为陈学华还款提供连带责任担保。借款合同约定自2017年6月24日至2019年6月15日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过500000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2018年7月4日向被告陈学华发放贷款500000元，到期日为2019年6月15日，年利率为10.68%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2019年6月17日，剩余本息至今未给付。被告郑高翠、陈学来、陈学明亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。 被告陈学华辩称，这个钱我一分都没有用，当时让我签字，我就签了，我什么都不知道。钱是陈学来用的。 被告郑高翠辩称，我和被告陈学华是夫妻关系。字是我签的，但我们已经还了30多万元了，现在没有钱还了。 被告陈学来辩称，钱是我用的，该承担的责任我都承担。我还有其他债务没有还，我也想把钱还掉，只能分期还了。 被告陈学明辩称，被告陈学华到广洋信用社去办了卡，钱是陈学来拿走用的，利息也是他还的。 原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有： 1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告陈学华、郑高翠、陈学来、陈学明借款担保签约的事实； 2、借款借据五份，证明原告发放贷款的事实； 3、个人账户流水一份，证明被告部分还款及尚欠借款本息的事实。 被告陈学华、郑高翠、陈学来、陈学明未提供证据。 上述证据，本院在庭审中组织当事人各方进行了质证，经审核，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，原告与被告陈学华、郑高翠、陈学来、陈学明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人陈学华向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2017年6月24日起至2019年6月15日止向借款人提供最高本金余额不超过500000元的贷款，担保人自愿为借款人自2017年6月24日起至2019年6月15日止在原告处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保，并对将来产生的前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。被告陈学华在该合同借款人处签字，被告郑高翠、陈学来、陈学明在该合同担保人处签名。2018年7月4日，原告向被告陈学华发放贷款500000元，年利率10.68%，该借款借据载明借款到期日为2019年6月15日。然借款期限届满，被告仅结息至2019年6月17日，截止2020年5月11日，尚欠177518.65元本金及息未给付，被告郑高翠、陈学来、陈学明亦未履行连带偿还义务。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告陈学华向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任；被告郑高翠、陈学来、陈学明共同为陈学华涉案借款提供连带责任担保，现被告陈学华未按约还本付息，被告郑高翠、陈学来、陈学明应当承担担保责任。故原告主张要求被告陈学华偿还到期贷款本金及利息，要求被告郑高翠、陈学来、陈学明对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈学华于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金177518.65元及利息（以本金185518.65元，自2019年6月17日起利息按年利率10.68%的150%计算至2019年8月7日；以本金177518.65元，自2019年8月8日起利息按年利率10.68%的150%计算至实际还款之日）； 二、被告郑高翠、陈学来、陈学明对上述第（一）项被告陈学华的还款承担连带清偿责任；被告郑高翠、陈学来、陈学明承担连带清偿责任后，有权向被告陈学华进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3850元，减半收取1925元，由被告陈学华、郑高翠、陈学来、陈学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 樊 荣 二〇二〇年九月二十日 书记员 刘兆兰