浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3259号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：陈建华，男，1980年11月21日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司（以下简称永信物业）与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永信物业的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永信物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月15日至2018年9月14日的物业管理服务费708元、水费100元。并支付从催缴函之日2018年12月15日起至2020年7月15日止已逾期19个月，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算违约金70元，合计878元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告永信物业于2017年2月4日与人才公寓业主委员会签订物业服务协议，合同约定由原告为人才公寓小区提供物业管理服务，服务期限2017年3月16日起至2018年3月15日止。2018年3月15日至2018年9月14日服务期限按会议纪要和法院判决书原告继续管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴纳物业管理费按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元、车位按照每月每个20元、车棚每月每个5元，半年预付一次，逾期缴纳物业费每日承担千分之一的违约金；现要求自催缴之日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。被告系人才公寓4幢2021室业主，房屋面积为118.23平方米。原告按照物业服务合同约定认真履行了自己的职责，并多次电话、上门催缴的方式向被告催讨物业费，但被告置之不理，拒绝缴纳物业服务费，被告的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利，影响物业服务质量。为此，诉请法院判决支持原告诉请。 被告陈建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、《物业管理服务合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明原告与新昌县人才公寓业主委员会于2017年2月4日签订物业管理服务合同，合同约定双方的权利义务、收费标准、合同期间以及被告不按时缴纳物业管理费的违约责任。违约金从2018年12月15日起至2020年7月15日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。 2、会议纪要、（2018）浙0624民初3281号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，证明原告对被告小区物业管理服务延期到2018年9月14日及此期间的收费标准。 3、新昌县不动产登记查询证明一份，证明被告系新昌县业主，面积为118.41平方米的事实。 4、物业费催缴函复印件一份，证明原告已经向被告催缴物业费的事实。 5、水费清单一份，证明被告尚应缴纳所欠的水费100元的事实。 6、资料移交清单一组，证明原告在2018年9月16日已经向将资料、设备等移交给绍兴青丰物业管理有限公司的事实。 原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据经本院审查，能够达到原告所证明的目的，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈建华系新昌县房屋所有人，房屋建筑面积为118.41平方米。2017年2月4日，原告永信物业与被告所在小区新昌县人才公寓业主委员会签订书面《物业管理服务合同》，原告接受被告业主委员会的委托，为被告小区提供物业管理服务，该合同约定：委托管理期限为一年；自2017年3月16日至2018年3月15日止；物业管理服务收费标准：套房按建筑面积收取，1-2层（架空层为一层）按每月每平方米1元收取；3-17层:每月每平方米1.20元收取；车库按每月每个10元；地下车位每月每个20元；车棚每月每个5元收取；7层以上楼层为二次供水，二次供水电费在水费中分摊。物业管理服务费由物业公司每半年向业主预收，业主不按时缴纳物业管理费时，物业公司应及时联系业主催缴物业管理费。业主逾期交纳或拒不缴纳物业管理费的，每日承担千分之一的违约金；同时，双方对其他相关权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同中所规定的权利、义务。合同到期后，原告仍按原合同约定为被告所在小区提供物业管理服务，在此期间，被告所在小区业主委员会进行换届改选，新选举产生的业主委员会与原告之间就物业管理的有关问题产生矛盾，双方协商未能达成一致，为此，新昌县人才公寓业主委员会于2018年6月25日向本院起诉原告永信物业。2018年7月27日案件审理期间，物业管理相关部门在新昌县七星街道办事处召开了由县建设局、房管局、质监局、七星街道、西岭社区、人才公寓业主委员会、永信物业等单位代表参加的协调会，协调会议达成三点意见，其中第二条：在诉讼期间电梯维修按第二届业委会签订的物业管理合同执行。电梯检验费由永信物业预付，诉讼结束后，按物业管理的月份分摊；第三条：在诉讼期间，永信物业管理按第二届业委会签订的物业管理合同标准管理，物业费收取期限按法院判决执行。2018年9月17日新昌县人民法院作出（2018）浙0624民初3281号民事判决：一、新昌县永信物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退出新昌县人才公寓小区、向新昌县人才公寓小区业主委员会移交物业管理用房及相关物业设施、资料（附移交清单）；二、驳回新昌县人才公寓业主委员会的其他诉讼请求。原告于2018年9月14日自动撤出人才公寓小区的物业管理服务。原告在起诉前通过书面张贴的方式向被告陈建华催缴，但被告仍未按照物业服务合同约定缴纳2018年3月15日起至2018年9月14日止的物业服务费710.46元（6个月×1元／月／平方米×118.41平方米）、水电费100元。致本案纠纷发生。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行缴纳物业管理费的义务。业主经书面催缴，无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但被告所在的人才公寓小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，该合同对被告具有约束力。原告按合同约定履行物业管理义务，被告在该小区内享受原告所提供的物业管理服务，被告依法应当履行缴纳物业服务费的义务，原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业费及垫付水费的权利。 综上所述，原告诉请被告缴纳物业费708元、水费100元，合理、合法，本院予以支持。原告自愿放弃超过部分物业费，不违反法律规定，本院予以准许；原告要求被告支付自2018年12月15日起至2020年7月15日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 被告陈建华支付原告新昌县永信物业管理有限公司自2018年3月15日起至2018年9月14日止的物业管理费708元、水费100元，合计808元，并支付以物业费708元为基数自2018年12月15日起至2020年7月15日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  舒建平 二〇二〇年九月十六日 书记员  石嘉悦