陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1538号上诉人（原审被告）：顿评棱，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区汉口北大道华中企业城B4-2号。被上诉人（原审原告）：西安市宏府投资控股集团有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街宏府大厦6层。法定代表人：杨喜庆，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。上诉人顿评棱因与被上诉人西安市宏府投资控股集团有限公司（以下简称宏府投资公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。顿评棱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏府投资公司诉讼请求，或将本案发回重审；其对一审判决第一项服判，对一审判决第二项只同意按年利率15%支付该笔借款一年借期内的利息，对一审其他判项不服判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案不是借贷纠纷，涉案借款协议无效，双方之间没有实际借贷关系。上诉人向被上诉人借款130万元属实，亦同意偿还该款项，并仍然愿意按借款协议约定利率向被上诉人偿还该笔借款1年的利息，但不同意支付该笔借款的滞纳金，因为上诉人并未发生应当支付滞纳金的违约行为，且该130万元性质系上诉人的购房款。本案借款源于双方当事人之间的房屋买卖合同关系，因被上诉人不能及时给上诉人所购房屋办理房产证，致上诉人无法以房屋为担保到银行办理贷款，上诉人为此多次上访维权，被上诉人被迫同意将上诉人购房款中的130万元退给上诉人作为周转资金，双方就此签订涉案借款合同，因被上诉人没有现金并从别处筹借了130万元给上诉人，上诉人自愿替被上诉人承担融资的利息。上诉人2016年主动向被上诉人还款，并主动向被上诉人支付了一段时间利息，但因被上诉人迟迟未给上诉人房屋办理房产证，也拒不提供办理房产证所需的资料，且双方就违约金事宜未能协商一致，故被上诉人拒绝接收上诉人还款，上诉人因此才停止向被上诉人支付利息。二、双方签订的涉案借条协议中的存在违约金条款、利息条款以及上诉人如果不能按时还款则被上诉人可将担保房屋回购的回购价格条款，均系霸王条款，应属无效合同。被上诉人宏府投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人签订了借款协议并，被上诉人也向上诉人支付了130万元借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，上诉人应当依照借款协议约定偿还借款本金及支付利息和滞纳金，滞纳金按照月利率0.75%计算。双方在还款过程中有过协商属实，但上诉人客观上并未还款。上诉人主张与被上诉人之间的商品房买卖合同关系与本案民间借贷关系在法律关系上没有关联性，上诉人不能以其所购房产未能办理房产证而拒绝向被上诉人还款。宏府投资公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告顿评棱向原告宏府投资公司清偿借款本金130万元、利息（以130万元为基数，按月利率1.25%支付自2015年8月至实际清偿之日）及滞纳金（以130万元为基数，按月利率0.75%支付自2015年12月至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告顿评棱承担。顿评棱在一审中辩称，其向原告借款130万元属实，亦同意偿还该款项，但对利息及滞纳金均不认可一审法院查明，2014年12月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告从宏盛公司客户陈洁茹处融资130万元专项转借给被告，用于被告的日常经营及流动资金使用，借款期限为一年，自2014年12月2日至2015年12月1日止；借款年利率为15%，于每月1日支付上月应付利息；本金分两次偿还，第一次偿还时间为2015年6月1日，偿还金额为30万元，第二次偿还金额为100万元，于到期日一次性还清；借款方在付息日或借款到期日若不能支付出借方的借款本金或利息超过7天，借款人除应支付利息外，还应另外支付应还款额的每日万分之五的滞纳金。次日，原告通过银行转账方式给被告给付了上述借款。2014年12月31日至2016年9月30日，被告先后给原告支付八次利息共计1.3万元，后再未支付利息，亦未清偿本金。本案审理过程中，原告申请对被告名下价值256.1万元的财产进行财产保全，一审法院作出（2019）陕0104民初9149号民事裁定，查封、冻结了被告名下价值256.1万元的财产。原告支付保全费5000元、保全保险费5122元。一审法院认为，根据原、被告提交证据及庭审查明事实，可以认定原、被告借贷关系成立且原告已实际支付了款项，被告仅向原告支付8个月利息1.3万元，剩余本息至今未还，现原告诉至法院，要求被告清偿剩余款项、利息及滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。根据借款合同约定，被告应按月支付利息，但其仅支付8个月利息，故原告从2015年8月起主张利息，不违反法律规定，依法应予支持。关于滞纳金，借款合同约定借款期限至2015年12月1日，其从2015年12月2日起计算滞纳金，不违反法律规定。合同约定的滞纳金计算标准过高，原告自愿调整为月0.75%，符合法律规定，依法应予支持。对于被告的答辩意见，因商品房买卖合同与本案并非同一法律关系，原告是否按双方签订的房屋买卖合同约定给被告所购买的房屋办理房产证，是否因延迟办理房产证给其造成损失，非本案审查范围，亦非原告延期还款或抵扣利息及滞纳金的法定事由，故对其抗辩意见，依法不予采信，若确有损失，其可另案主张。被告称其向原告支付利息的金额远超过原告认可的金额，但在法庭给予的举证期限内，被告并未提交其向原告支付利息的相关凭证，应承担举证不能的法律责任，对于利息支付的次数及金额，以原告所举证据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、自本判决书生效后十日内，被告顿评棱一次性清偿原告西安市宏府投资控股集团有限公司借款本金130万元；二、自本判决书生效后十日内，被告顿评棱一次性清偿原告西安市宏府投资控股集团有限公司借款利息（以本金130万元为基数，按月利率1.25%支付自2015年8月至判决确定给付之日）；三、自本判决书生效后十日内，被告顿评棱一次性清偿原告西安市宏府投资控股集团有限公司滞纳金（以本金130万元为基数，按月利率0.75%支付自2015年12月至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27288元（原告已预交），减半收取13644元、保全费5000元、保全保险费5122元，合计23766元，由被告顿评棱承担。二审查明，一审法院查明事实正确，本院依法予以确认。二审中，被上诉人宏府投资公司明确其诉讼请求中请求顿评棱清偿借款本金130万元的利息及滞纳金的起止时间为：顿评棱按月利率1.25%支付该借款本金从2015年8月2日至实际清偿之日的逾期利息，按月利率0.75%支付该借款本金从2015年12月2日至实际清偿之日的滞纳金。被上诉人宏府投资公司同时称，虽然上诉人顿评棱在涉案借款协议约定第二个月支付利息期限内就存在逾期支付利息违约行为，但被上诉人宏府投资公司自愿作出让步，并未计算顿评棱上述逾期支付利息期间的滞纳金，仅请求顿评棱按月利率0.75%支付该借款本金从2015年12月2日起直至实际清偿之日的滞纳金。二审另查明，上诉人顿评棱在2014年12月31日至2016年9月30日期间先后给被上诉人宏府投资公司支付八次利息共计1.3万元，将涉案借款利息支付至2015年8月1日。本院认为，顿评棱认可与宏府投资公司签订了涉案借款协议并实际借取宏府投资公司130万元的事实，也同意偿还该130万元款项，并同意按借款协议约定的年利率15%支付该笔借款按借款协议约定一年借期内的借款利息。本案二审争议焦点是：一、一审判决认定本案纠纷系民间借贷关系是否合法有据；二、一审判决顿评棱支付宏府投资公司涉案借款的利息及滞纳金是否合法有据。对此分别阐述如下：针对第一个争点问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，上诉人顿评棱2014年12月1日与被上诉人宏府投资公司自愿签订涉案《借款协议书》，约定宏府投资公司从宏盛公司客户陈洁茹处融资130万元专项转借给顿评棱，用于顿评棱的日常经营及流动资金使用，次日宏府投资公司依约将130万元款项转账支付上诉人顿评棱，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，一审判决认定双方当事人之间的涉案纠纷系民间借贷关系于法有据，故对上诉人顿评棱提出本案并非民间借贷关系的主张，本院不予采信。上诉人顿评棱主张本案民间借贷事实形成的基础系其与被上诉人之间的商品房买卖合同关系，故涉案纠纷并非民间借贷，对此，本院认为，商品房买卖合同关系与民间借贷关系并非同一法律关系，上诉人顿评棱是否与被上诉人宏府投资公司签订房屋买卖合同以及被上诉人宏府投资公司是否按双方签订的房屋买卖合同约定给被告所购买的房屋办理房产证、是否因延迟办理房产证给其造成损失，均非本案审查范围，亦非上诉人顿评棱在本案中主张延期还款或抵扣利息及滞纳金的法定事由，故对其该项抗辩主张，本院不予采信，上诉人顿评棱对其主张与宏府投资公司的房屋买卖合同纠纷，可另案主张权利。针对第二个争点问题。双方当事人签订的《借款协议书》明确约定涉案借款的借款期限、利率、逾期付款的滞纳金以及分期偿还借款的期限、利息支付方式；顿评棱承认涉案《借款协议书》签订后，其支付一段时间利息后未继续支付，涉案借款本金130万元未偿还，宏府投资公司在诉讼中请求顿评棱以借款本金130万元为基数，按照月利率1.25%支付该借款本金从2015年8月2日至实际清偿之日的逾期利息，按月利率0.75%支付该借款本金从2015年12月2日至实际清偿之日的滞纳金，一审判决顿评棱以本金130万元为基数，按月利率1.25%向宏府投资公司支付从2015年8月至判决确定给付之日的逾期借款利息以及支付该笔借款按月利率0.75%标准，从2015年12月至判决确定给付之日的逾期付款滞纳金的事实及法律依据充分，唯一审判决顿评棱向宏府投资公司支付逾期借款利息、逾期付款滞纳金的起算时间不清，依法应将顿评棱支付逾期借款利息的起算时间变更为从2015年8月2日起算，将顿评棱支付逾期付款滞纳金的起算时间变更为从2015年8月2日起算；故对顿评棱提出一审判决关于支付逾期利息及该项支付逾期借款利息及逾期付款滞纳金的起算时间事实不清的主张，本院予以采信。上诉人顿评棱主张不应支付该笔借款的逾期付款滞纳金以及该笔借款借期一年之后利息的事实及法律依据不足，对其该项主张，本院不予采信。上诉人顿评棱的上诉请求中，除对其提出支付逾期借款利息及逾期付款滞纳金的起算时间不明确的主张及相应请求予以支持外，其余上诉请求均不能成立，本院不予支持。对一审判决第二、三项关于上诉人顿评棱支付逾期还款利息及滞纳金的起算时间点予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9149号民事判决第一项“自本判决书生效后十日内，顿评棱一次性清偿西安市宏府投资控股集团有限公司借款本金130万元”的判项内容；二、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9149号民事判决第二项“自本判决书生效后十日内，被告顿评棱一次性清偿原告西安市宏府投资控股集团有限公司借款利息（以本金130万元为基数，按月利率1.25%支付自2015年8月至判决确定给付之日）”为“自本判决书生效后十日内，顿评棱一次性支付西安市宏府投资控股集团有限公司借款利息（以本金130万元为基数，按月利率1.25%标准，从2015年8月2日计算至本判决确定给付之日）”；三、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9149号民事判决第三项“自本判决书生效后十日内，被告顿评棱一次性清偿原告西安市宏府投资控股集团有限公司滞纳金（以本金130万元为基数，按月利率0.75%支付自2015年12月至判决确定给付之日）”为“自本判决书生效后十日内，顿评棱一次性支付西安市宏府投资控股集团有限公司逾期付款滞纳金（以本金130万元为基数，按月利率0.75%标准，从2015年12月2日计算至本判决确定给付之日）”。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27288元（宏府投资公司已预交），减半收取13644元、保全费5000元、保全保险费5122元，合计23766元，由顿评棱承担；二审案件受理费27288元，由顿评棱承担。顿评棱履行上述金钱给付义务时，将其应负担的一审案件受理费、保全费、保全保险费共计23766元一并支付宏府投资公司。本判决为终审判决。  审 判 长    王  西  平审  判  员   孙      鹏审  判  员    何  育  凯 二〇二〇年九月九日 书 记 员   焦     欣  1