wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终456号 上诉人（原审被告）：韩德林，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审原告）：安徽杰程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路570号万盛苑住宅楼305室。 法定代表人：时连山，总经理。 上诉人韩德林因与被上诉人安徽杰程劳务有限公司劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。 韩德林上诉称：一、一审法院没有正确适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第八条规定。1、该《司法解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第二款规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据该条第二款规定，用人单位所在地的基层人民法院管辖是只有在劳动合同履行地不明确的情况下。当劳动合同履行地明确的情况下，只能由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，不能由用人单位所在地的基层人民法院管辖。这是对用人单位所在地的基层人民法院管辖的限定，也是对适用该条第一款的呼应。2、当用人单位所在地和劳动合同履行地均明确的情况下，适用该条第一款选择用人单位所在地基层人民法院管辖就与该条第二款发生冲突。因此原审法院忽视了上述司法解释第八条第二款的规定。二、基于劳动争议案件采取的是仲裁前置程序，首先由劳动争议仲裁委员会受理，一方或双方对仲裁裁决不服可在法定期限内向人民法院提起诉讼。和县劳动人事争议仲裁委员会依据法律规定对双方的劳动争议案件行使管辖权，并作出了仲裁裁决，这已明确了劳动合同履行地的基层人民法院即和县人民法院对本案的管辖。同时也方便工伤的劳动者行使诉权，体现对劳动者的实质保护。此外，根据我国民事诉讼法的规定，不管是用人单位还是劳动者对劳动仲裁不服的，一般都是由被告所在地的人民法院进行管辖。本案被告所在地是和县，因此应由和县人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动合同履行地具有排他优先性。对于劳动争议纠纷案件的管辖，无论是劳动仲裁部门还是法院，当劳动合同履行地与用人单位所在地不一致时都应当以劳动合同履行地为优先管辖原则。用人单位不服劳动合同履行地的劳动仲裁部门的仲裁裁决向自己所在地的基层法院起诉时，法院审查发现仲裁裁决是由劳动合同履行地的劳动仲裁部门作出的，应当主动告知用人单位前往劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。四、原审认为被上诉人向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，而上诉人未在有管辖权的法院先行提起诉讼，故上诉人提起的管辖权异议不成立，这种认定是苍白的。因为上诉人对和县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是服从的，故不存在起诉问题。本案是被上诉人对和县劳动人事仲裁委员会的裁决不服提起诉讼的，从便于法院查明案情事实、节省诉讼成本出发，应当由和县人民法院管辖。综上所述，请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送至安徽省和县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告诉请、理由和依据，本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故用人单位所在地或者劳动合同履行地为本案管辖连结点。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，有权在两个以上有管辖权的人民法院中择一起诉。原审原告选择向用人单位所在地基层人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人上诉提及的由合同履行地人民法院管辖的问题。适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的前提条件为劳动合同履行地不明确，但本案中，双方对劳动合同履行地没有争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1802号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号，统一社会信用代码：913702148639279289。法定代表人：孙蕴昊，该行行长。被执行人：孙克成，男，1994年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人孙克成金融借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6126号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已自动向申请执行人履行了相关付款义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定,裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6126号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月七日书 记 员  孙欣昌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5160号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄天桂，男，1980年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告黄天桂（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金28997.18元；2、被告向原告支付截止至2017年9月13日欠款利息、滞纳金及其他费用合计17926.49元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：黄天桂信用卡卡号:62×××19开卡日期：2013年1月11日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月13日，被告尚欠本金28997.18元，利息、滞纳金及其他费用合计17926.49元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄天桂于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28997.18元；二、被告黄天桂于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月13日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收487元，由被告黄天桂负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄天桂随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初1285号原告：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里50幢13号。法定代表人：谭昌勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：唐光荣。原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司与被告唐光荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司以搜集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆豪丰房地产（集团）有限公司负担。审  判  员   敬  川二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日法 官 助 理   王 美 懿书  记  员   李美秋子
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1359号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：伍永贤，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西全州县文桥镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人伍永贤通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人伍永贤发放了借款4000.00元，被申请人伍永贤分12期还款，每月应还款349.99元。2018年12月9日，被申请人伍永贤通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人伍永贤向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人伍永贤向贷款人清偿债务后，对被申请人伍永贤拥有追偿权，有权要求被申请人伍永贤归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人伍永贤未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人伍永贤尚欠的借款本息3437.31元，即天乙公司代被申请人伍永贤向厦门银行清偿欠款本息3437.31元，其中代偿借款本金3358.26元。被申请人伍永贤在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3358.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人伍永贤的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人伍永贤给付申请人剩余未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3358.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人伍永贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3358.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人伍永贤还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人伍永贤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执298号申请人:陈翠娥，女，1987年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人刘燕华，男，1988年8月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人陈翠娥与被执行人刘燕华离婚纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）云2932民初1142号民事调解书确定：由刘燕华从2017年11月起至婚生女刘雅婷年满18岁每月承担抚养费1000元。到期后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行2018年1月至2020年12月抚养费36000元。申请人口述已领取被执行人1000元抚养费。本案标的35000元，未执行到位。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2020年5月14日向被执行人刘燕华邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2020年5月14日、2020年7月7日分两次查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下除零星存款（已冻结）外无房产、证券。三、本院于2020年7月21日到被执行人户口所在地姜寅村委会进行调查发现被执行人家庭经济条件一般，家中暂无财产可供执行。其本人长期外出未归，无法掌握其行踪。四、本院根据申请人提供线索于2020年7月7日委托福建省南平市延平区法院进行调查发现被执行人刘燕华在南平市内未办理不动产登记手续，暂无财产可供执行。五、本院已将被执行人刘燕华列入限高消费名单。六、本院已将被执行人刘燕华列入失信人员名单并在外公布。以上采取的措施本院已于2020年8月6日告知申请人，申请人表示无异议。本院认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执298号执行案件的本次执行程序。被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  杨 武人民陪审员  刘松柏二〇二〇年九月七日书 记 员  周 伟
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更107号罪犯向传江，男，1973年5月26日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2017年11月6日作出（2017）鄂2823刑初119号刑事判决，认定向传江犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年2月4日起至2022年2月3日止）。向传江不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2018年3月5日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于作出（2018）鄂28刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2018年3月21日将罪犯向传江交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第109号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯向传江能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向传江予以减刑八个月。经审理查明，罪犯向传江2018年3月28日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年11月、2019年4月、2019年10月3次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯向传江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯向传江减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自2017年2月4日起至2021年6月3日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红州审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘昊月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4737号原告：刘洋，女，1986年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南泰信商业地产管理有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼6层，统一社会信用代码：91410108061384300H。法定代表人：畅建平。原告刘洋与被告河南泰信商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于郑州市××区长××路××、××楼××楼××号商铺（按照交房标准和房产权证载明面积，恢复隔断并返还）；2、判令被告向原告支付因非法占用期间的租金收益损失44309.16元，并支付利息100元（暂计，租金收益损失及利息均自2018年11月1日计算至实际返还商铺之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与案外人河南省大富置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于郑州市惠济区长兴路××号1、2号楼裙楼相应的商铺售予原告，并约定房屋总价款。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，河南省大富置业有限公司按照其与原、被告三方签订《托管经营协议书》的约定，将涉案商铺于2015年11月1日前交付被告，由被告对涉案商铺对外进行了托管经营。现托管期限已经届满，协议内容已经履行完毕，被告在无任何依据的情况下，仍非法占有并实际使用，且拒绝向原告返还商铺，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告诉请要求返还商铺的权利人并非原告，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费455元，退回原告刘洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年九月二十二日书记员  李晴
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1176号 申请执行人：米某，2008年4月23日出生，住吉林市船营区。 被执行人：王某，女，1979年3月5日出生，住吉林市船营区。 申请执行人米某与被执行人王某婚姻家庭纠纷执行一案，我院作出的（2013）船民一初字第941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付抚养费26,800.00元，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并以短信形式告知。 2、本院分别于2020年8月5日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年8月10日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年8月10日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年8月10日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 6、本院于2020年8月10日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7、本院于2020年9月9日委托永吉县人民法院到被执行人户籍所在地进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令，并以短信行形式告知。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  祝 玮
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1082执异53号 案外人王丹，女，1987年5月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 申请执行人三河市自然资源和规划局，住所地三河市迎宾路北路。 法定代表人李宏亮。 被执行人薄海涛，男，1979年2月23日出生，汉族，住三河市。 在本院执行申请执行人三河市自然资源和规划局与被执行人薄海涛行政非诉纠纷一案中，案外人王丹对本院执行霸州市温莎小镇25号楼4单元1601号房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王丹称，2017年1月5日被执行人薄海涛购买廊坊市凯城房地产开发有限公司位于霸州市房屋，房屋总价款1364171元，薄海涛采取按揭方式。2019年3月25日，案外人与薄海涛通过霸州市万源房地产经纪有限公司签订二手房买卖合同，薄海涛以1282575元的价格将上述房产转让给案外人，案外人首期给付薄海涛274678元，实际于合同签订之日通过银行转账给付薄海涛54678元，于2019年4月1日给付170000元，余下50000元于房屋过户时付清。案外人自2019年4月份开始每月偿还薄海涛的银行贷款。双方约定“房本下来，薄海涛无条件配合王丹过户，王丹负责房本解押，王丹还清房屋贷款后，薄海涛3天内无条件配合过户”。霸州市自然资源和规划局于2019年8月13日颁发涉案房屋不动产权证书，薄海涛于2019年将不动产权证书经房产中介交付给案外人。2020年6月10日案外人去银行办理房屋解押手续，得知银行月供贷款专用账户被三河市人民法院冻结。涉案房屋也被三河市人民法院依法查封。案外人认为与薄海涛达成的二手房买卖合同合法有效，并按合同履行了相应付款义务，且对该房产进行了装修入住，后对房屋进行了向外租赁。故提出执行异议申请，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。 本院查明，本院于2020年5月20日立案执行申请执行人三河市自然资源和规划局与被执行人薄海涛行政非诉纠纷一案，同年6月18日依据（2020）冀1082执1284号执行裁定查封了被执行人薄海涛名下霸州市温莎小镇25号楼4单元1601号房屋。该房屋系薄海涛于2017年1月5日由廊坊市凯程房地产开发有限公司购买，价格1364171元，薄海涛首付274171元，贷款1090000元。2019年3月25日，案外人王丹与薄海涛通过霸州市万源房地产经纪有限公司签订二手房买卖合同，薄海涛以1282575元的价格将上述房产转让给王丹，案外人首期给付薄海涛274678元，实际于合同签订之日通过银行转账给付薄海涛54678元，于2019年4月1日给付170000元，余下50000元双方约定于房屋过户时付清。双方约定“王丹每月按时偿还银行贷款，房本下来，薄海涛无条件配合王丹过户，王丹负责房本解押，王丹还清房屋贷款后，薄海涛3天内无条件配合过户”。2019年8月13日涉案房屋不动产权证书下发。现王丹尚未还清涉案房屋银行贷款，房屋还在抵押状态。上述事实有案外人陈述、房屋买卖合同、收条、个人账户明细、执行裁定书等为证。 本院认为,案外人王丹虽然在本院查封涉案房屋之前已经签订书面买卖合同，现已占有、使用该不动产，而且支付了首付款，但房屋尚有银行贷款未能清偿，致使房屋还在抵押状态。故案外人的异议主张不能排除法院对涉案房屋的执行，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李孝雷 审判员  孙广成 审判员  沈 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜雨芃
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3683号原告:李某1，女，汉族，2006年7月5日出生，住吉林省公主岭市。法定代理人:李某2（系李某1母亲），女，汉族，1982年10月19日出生，住吉林省公主岭市。被告:李某3，男，汉族，1982年10月20日生，原住公主岭市，现下落不明。原告李某1与被告李某3抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告李某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告每月支付原告抚养费2000元，直到原告能独立生活为止；2．判决被告支付2008年6月至本案起诉前每月500元的抚养费；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲，2008年6月17日，被告与原告母亲李某2登记离婚，离婚协议约定，原告由母亲李某2抚养，被告每月给付抚养费500元。被告一直未支付抚养费，现原告已在初中就读。诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告法定代理人补充诉称，原告是农村户口，我要求增加到每月2000元及给付到独立生活时止，是因为原告在公主岭市里某中学读书，孩子到十八周岁根本不可能不读书。对方下落不明，他的工作收入我不了解。李某3未作答辩。李某1围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对李某1提供的离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件、出生医学证明、李某2、李某1的户口、离婚证复印件等证据，李某3未提出反驳意见及反驳证据。本院对上述证据予以认定。根据李某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1母亲李某2与李某1父亲李某3于2008年6月17日在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定婚生子李某1由李某2抚养，李某3每月承担抚养费500元，至孩子年满十八周岁时。离婚后，李某1一直随母亲李某2生活，李某3一直未支付抚养费。现李某3下落不明。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，2008年6月17日李某1父母在民政部门协议离婚时，双方就子女抚养问题已经自愿达成一致意见，约定李某3每月负担子女扶养费500元，至子女年满十八周岁时止。该协议合法有效，对双方具有法律约束力，被告应按协议及时履行给付抚养费的义务。且离婚后，李某1一直由其母亲李某2抚养，故对原告要求被告给付拖欠的抚养费及按协议约定继续支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１８条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。依照上述规定，原告要求在双方协议每月500元的基础上自原告起诉后增加至每月2000元，因原告未能提供证据证明现原告有符合上述规定中客观条件发生变化需要增加抚养费的正当理由，原告不知道被告现在从事什么工作，即原告未能提供证据证明被告现有更高的收入或固定工作或更好的给付能力。结合原告为农业户籍，双方原协议约定的抚养费每月500元已经高于法定抚养费标准477.375元【结合吉林省统计局公布的上一年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出额为11457元，每月抚养费计算标准为477.375元（11457元/年÷2人÷12月）】。综上，对原告要求增加抚养费至2000元的诉讼请求，不符合上述法定要件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第１８条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某3于本判决生效后五日内给付原告李某1（2006年7月5日出生）所拖欠的抚养费73000元【500元/月×146个月（2008年6月至2020年8月）=73000元】；以后抚养费每月500元，自2020年9月起至李某1年满十八周岁时止，由被告李某3于每月28日前一次付清。二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费675元，由李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜文喜人民陪审员  王雪峰人民陪审员  王桂荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  高荣莉
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1042号申请执行人：马洪金，男，1973年8月13日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：居雪林，男，1972年3月13日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：吕福忠，男，1965年1月18日生，汉族，住南京市高淳区。马洪金申请执行居雪林、吕福忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人居雪林、吕福忠未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人马洪金向本院申请强制执行被执行人居雪林、吕福忠40000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3710号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年九月二十五日书记员  万旻浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初2385号 原告：广西电网有限责任公司河池供电局，住所地：河池市西环路402号，统一社会信用代码：91451200708717437N。 负责人：杨家林，党委书记。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 被告：莫亮广，男，1972年8月28日生，壮族，户籍地：河池市宜州区。 本院在审理原告广西电网有限责任公司河池供电局与被告莫亮广排除妨害纠纷一案中，原告广西电网有限责任公司河池供电局于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西电网有限责任公司河池供电局在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司河池供电局撤诉。 本案受理费100元,减半收取50元，由原告广西电网有限责任公司河池供电局承担。 审判员  邵日恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄海燕
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1157号申请人:孙档民，女，1969年6月29日生，汉族，住灵宝市。被申请人：许增会，男，1962年10月15日生，汉族，住灵宝市。被申请人：许梦超，男，1995年6月5日生，汉族，住址同上。被申请人：杜青超，男，1980年1月24日生，汉族，住灵宝市。申请人孙档民与被申请人许增会、许梦超、杜青超民间借贷纠纷一案，申请人孙档民于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人许增会、许梦超、杜青超名下银行存款200000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人孙档民以永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙档民的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许增会、许梦超、杜青超名下银行存款200000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1520元，暂由申请人孙档民负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 魏 东二〇二〇年九月二十一日书记员 宁昕彬
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2210号 申请执行人：廖光全，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：欧滨辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住所地龙海市，现住龙海市。 申请执行人廖光全于2020年8月12日以本院在2019年7月12日作出的（2019）闽0681民初1655号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项142475元及利息。 本院在执行申请执行人廖光全与被执行人欧滨辉买卖合同纠纷一案，依法向被执行人欧滨辉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人欧滨辉无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人欧滨辉采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人欧滨辉在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7575号原告：魏明功，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：龙海扩，又名龙海阔、龙阔，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏明功诉被告龙海扩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明功、被告龙海扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明功向本院提出诉讼请求：判令被告龙海扩返还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月23日起至该款清偿完毕之日止，按月利率%计息）。事实与理由：2016年12月23日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款现金20000元，借款同时被告给原告出具借条一份，且双方约定借款利息为月息2分及借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告只向原告支付了2018年12月23日之前的借款利息，但借款本金未还。后原告多次找被告催要该款，被告以各种理由一拖再拖拒不偿还，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。龙海扩辩称，其借原告款20000元及按月利率2%计息属实，但2020年7月之前利息已经结清了，其仅欠2020年7月之后的利息未付。该款其愿意偿还，但暂时无能力偿还。魏明功围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明龙海扩向魏明功借款20000元，双方约定月利率2%的事实。龙海扩质证表示借条真实性无异议，但利息已经支付到了2020年7月。该借条上有鲁军华签名，魏明功与龙海扩均认可鲁军华系证明人。龙海扩庭后提交记账单一份，拟证明：1、2019年11月2日其偿还魏明功5000元及烟款300元，2020年5月1日偿还魏明功1700元，合计7000元；2、其偿还魏明功该款全部是本金。魏明功质证表示：1、还款金额7000元属实，但全部是2018年12月23日之前的利息，扣除这7000元，2018年12月23日之前利息已结清完毕，其要求龙海扩自2018年12月23日起开始支付利息；2、账单上“本金”二字及2020年5月1日“明功”二字不是其本人书写。双方均不要求对账单签署“本金”及“明功”字样申请笔迹鉴定。本院经审查认为，魏明功及龙海扩提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告魏明功与被告龙海扩系亲戚关系。被告在其村庄开办有百货商店。2016年12月23日，龙海扩以做生意资金周转困难为由向魏明功借款20000元，双方口头约定借款期限1年，当日魏明功给付龙海扩现金20000元，龙海扩向栗国振出具借条一份，该借条载明：“今借魏明功现金贰万元整（20000元），借款：鲁军华、龙阔，利息2分，2016年12月23日。”2019年11月2日，龙海扩偿还魏明功现金5000元，后魏明功在龙海扩开办商店处销赊香烟两条计款300元，2020年5月1日，龙海扩之妻鲁军华给付魏明功现金1700元。后魏明功多次向龙海扩催要该借款本金及下欠利息未果，双方为此而成讼。另查明，20000元借款自2016年12月23日至2018年12月22日，按月利率2%计算，利息为9600元。还查明，被告龙海扩向原告魏明功出具借条上签名人鲁军华系该借款证明人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法应受法律保护，且被告龙海扩支付原告魏明功利息7000元并未超出双方约定月利率2%自2016年12月23日至2018年12月22日利息9600元，故魏明功请求判令龙海扩归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月23日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告龙海扩辩称其偿还原告7000元均是偿还本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告龙海扩辩称理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告龙海扩于本判决生效后十日内返还原告魏明功借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月23日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙海扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月九日书记员 张东超
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初267号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人姜贤海，男，1987年7月25日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月3日由永安市公安局决定取保候审，2020年9月16日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人姜贤海犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人姜贤海到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年8月29日13时许，被告人姜贤海饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车（套用Ｂ1268号牌）从永安市燕北黄山岭行驶至仙泉小区，将该摩托车停放在仙泉小区8号楼下，当日23时许，被告人姜贤海驾驶该摩托车从仙泉小区8号楼行驶至时被永安市公安局民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，姜贤海血液中乙醇含量为171.07毫克／ｌ00毫升。 公诉机关认为，被告人姜贤海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜贤海具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人姜贤海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、查获现场照片和抽取血样照片、视听资料、被告人的供述等证据予以证实。 被告人姜贤海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜贤海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜贤海无驾驶资格驾驶套用号牌二轮摩托车，应从重处罚。被告人姜贤海归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人姜贤海的上述犯罪情节、后果和认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人姜贤海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林燕榕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1051号之一申请执行人：棣学强。被执行人：李如平。被执行人：赵时柳。申请执行人棣学强与被执行人李如平、赵时柳股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5446号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告李如平、赵时柳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告棣学强50万元，并支付利息（利息以20万元为基数，自2016年3月9日起计算至2019年8月19日为32768.49元，以30万元为基数，自2016年11月10日起计算至2019年8月19日为39548.63元，共计72317.12元，自2019年8月20日起，以50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，公告费600元，合计10136元，由二被告共同负担。被告负担部分，由被告直接支付给原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人棣学强于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的597328.12元，被执行人应当负担执行费8373元。案件受理费9536元，公告费600元，合计10136元，本院亦立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月26日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年5月23日、2020年6月17日、2020年7月22日、2020年8月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行银行存款714.69元，该款项优先冲抵本案执行费，另有（2020）苏0505执1050号案件分配1237.76元冲抵本案执行费；三、2020年5月23日、2020年6月17日、2020年7月22日、2020年8月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人李如平名下车牌号为苏XXX机动车,查封期限截至2022年6月8日，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年5月23日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年9月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年9月24日，本案仅执行到执行费1952.45元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初5446号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月二十四日书记员  杨嘉明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1309号原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：关某，男，1945年5月10日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年九月九日书记员 王俏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1978号 原告：谭宗东，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：唐红静，男，1986年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告谭宗东诉被告唐红静承揽合同纠纷一案，原告谭宗东于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭宗东的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭宗东撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告谭宗东负担。 审判员  周迅 二〇二〇年九月九日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1070号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：余建伟，男，1963年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余建伟银行卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初5346号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人余建伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年9月25日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金101079.04元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1416.19元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢1070号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年九月二十五日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3860号原告：宁波见桥进出口有限公司，统一社会信用代码91330211557950492Y，住所地浙江省宁波市镇海大运路1号。法定代表人：林孝祥。委托诉讼代理人：吴定付，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪伟芳，浙江云邦律师事务所律师。被告：苍南县舒乐泡沫有限公司，统一社会信用代码91330327554032194L，住所地浙江省苍南县金乡镇郊外社区前半垟村27-31号（户房）。法定代表人：汤立豹，执行董事兼总经理。被告：陈蔡辉，女，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告宁波见桥进出口有限公司与被告苍南县舒乐泡沫有限公司、陈蔡辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁波见桥进出口有限公司的委托代理人缪伟芳到庭参加诉讼，被告苍南县舒乐泡沫有限公司、陈蔡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波见桥进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款139088元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告苍南县舒乐泡沫有限公司陆续向原告购买塑料粒子，2019年9月9日经双方结算，被告苍南县舒乐泡沫有限公司尚欠原告货款139088元，并由被告陈蔡辉签字确认。后经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告特提起诉讼。原告宁波见桥进出口有限公司向本院提交了下列证据材料：1.营业执照，用以证明原告的主体资格；2.企业信用信息、户籍信息，用以证明被告的主体资格；3.对账账簿，用以证明被告拖欠货款的事实；4.转账记录，用以证明被告支付部分货款的事实；5.送货单、发票，用以证明原告与被告存在买卖关系。被告苍南县舒乐泡沫有限公司辩称:1.被告苍南县舒乐泡沫有限公司确实有向原告购买塑料粒子，但货款均已经结清。2.被告苍南县舒乐泡沫有限公司未授权或指示他人即陈蔡辉在原告提供的账簿上签字确认，且该账簿也没有被告苍南县舒乐泡沫有限公司的盖章确认。3.另在本院电话询问时其陈述被告陈蔡辉系其公司财务。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告苍南县舒乐泡沫有限公司向本院提交了下列证据材料：转账记录，用以证明被告苍南县舒乐泡沫有限公司已经支付货款的事实。被告陈蔡辉庭后辩称，涉案的买卖系被告苍南县舒乐泡沫有限公司与原告宁波见桥进出口有限公司之间的买卖，其在被告苍南县舒乐泡沫有限公司从事财务工作，对账单上的签字是自己签的，并在本院电话询问中明确表示愿意由自己作为债的加入来偿还这笔货款。上列证据经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明其待证事实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告苍南县舒乐泡沫有限公司曾向原告宁波见桥进出口有限公司购买塑料粒子，被告陈蔡辉系苍南县舒乐泡沫有限公司的财务。截止2019年9月9日，被告苍南县舒乐泡沫有限公司结欠原告宁波见桥进出口有限公司货款139088元，并由被告陈蔡辉在原告对账簿上签字确认。另查明：苍南县舒乐泡沫有限公司于2017年2月25日支付货款30000元，于2017年3月6日支付货款30000元，于2017年3月28日支付货款20000元，于2017年4月5日支付货款42000元，于2017年10月2日支付货款50000元，于2017年10月17日支付货款33000元，于2017年10月26日支付货款33000元，于2017年10月31日支付货款32100元，于2017年11月8日支付货款32700元，于2017年11月22日支付货款30000元。本院认为：被告苍南县舒乐泡沫有限公司向原告宁波见桥进出口有限公司购买塑料粒子，事实清楚，双方买卖关系依法成立，受法律保护。被告陈蔡辉作为被告苍南县舒乐泡沫有限公司财务在对账簿上签字，系履行职务行为，且对簿上记载的2月26日收款30000元，3月6日收款30000元，3月28日收款20000元，4月5日收款42000元，10月3日收款50000元，10月17日收款33000元，10月26日收款33000元，10月31日收款32100元，11月8日收款32700元，11月22日收款30000元，与被告苍南县舒乐泡沫有限公司还款金额均为一致。故可以确认被告陈蔡辉在原告对账簿上的结算签字为原告宁波见桥进出口有限公司与被告苍南县舒乐泡沫有限公司就涉案货款进行结算,所欠货款139088元。故原告要求被告苍南县舒乐泡沫有限公司支付剩余货款并赔偿相应利息损失，理由正当，本院予以支持。另外，被告陈蔡辉在本院询问时明确愿意作为债的加入承担该笔货款，故原告要求被告陈蔡辉共同支付货款及利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南县舒乐泡沫有限公司、陈蔡辉于本判决生效之日起十日内支付宁波见桥进出口有限公司货款139088元及利息损失（自2020年7月15日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宁波见桥进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由苍南县舒乐泡沫有限公司、陈蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年九月十六日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执776号之一申请执行人：刘宏亮,男，汉族，1972年7月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:金继承，男，汉族，1974年6月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行刘宏亮与金继承买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为：由被执行人金继承给付下欠货款19750元及相应资金占用费(以19750元为基数，自2019年5月2日起按年利率6％计算至清偿之日止)，并负担案件受理费147元、执行费196元。在执行过程中，被执行人金继承于2020年9月24日经与申请执行人刘宏亮协商达成执行和解协议，即被执行人金继承在2020年9月30日前支付货款8000元；2020年12月30日前付清下欠货款及相应资金占用费，申请执行人刘宏亮同意被执行人金继承的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初184号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十四日书记员  梁叶青
项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执保482号田海伟、时胖子：田海伟与时胖子财产保全一案。申请人田海伟申请撤回保全。至此，田海伟向本院申请的财产保全案件结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保142号 申请人：盛讯辉，男，汉族，1973年4月15日生，住安徽省凤台县。 诉讼委托代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡保全，男，汉族，1971年2月4日生，住安徽省凤台县。 申请人盛讯辉于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人蔡保全所有的车牌号为皖Ｄ×××××奥迪牌轿车一辆，保全价值123000元。申请人盛讯辉以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人盛讯辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡保全所有的车牌号为皖Ｄ×××××奥迪牌轿车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇二〇年九月九日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执969号之一申请执行人：王为民，男，1963年12月12日生，汉族，住东台市。被执行人：王子华，男，1975年4月29日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人王为民与被执行人王子华担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人王为民向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0981执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十一日书记员  吴 鑫
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2248号之一 申请执行人：张文华，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李林、陈钖熹，福建阳光宏业律师事务所律师。 被执行人：彭瑞泰，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初8803号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款293320元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5700元。被执行人依法应承担本案执行费4654元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 鹭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11751号原告：范亚萍。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师（特别授权）。被告：北京日月升华科技开发有限公司，住所地北京市海淀区上地西路28号2幢六层2630室。统一社会信用代码91110108740431009K法定代表人：李剑丽，总经理。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼109室。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住所地北京市东城区安定门大街191号西配楼203室。统一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，董事长。委托诉讼代理人：何滔，该公司职员。原告范亚萍诉被告北京日月升华科技开发有限公司、天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告范亚萍向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告北京日月升华科技开发有限公司偿还原告借款本金人民币29500元，利息1438.12元（2017年12月24日至2018年6月23日），合计30938.12元；2.被告北京日月升华科技开发有限公司按照年利率9.75％，以未还本金29500元为基数，自2018年6月24日起给付原告逾期利息至借款付清之日；3.请求法院依法判令被告天津优先贷商务咨询有限公司、北京优先理财顾问事务所有限公司对上述两项借款和利息承担连带给付责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2017年12月24日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，被告北京日月升华科技开发有限公司作为借款人在优先贷网站内（×××．ｃｎ）签订借款协议一份，协议约定：原告与其他41名案外人共同出资100万元出借给被告北京日月升华科技开发有限公司，其中，原告出资29500元，约定借款年利率为9.75％，借款期限180天，2017年12月24日起至2018年6月23日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人北京日月升华科技开发有限公司的资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人被告北京日月升华科技开发有限公司发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2017年12月23日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告优先贷账户中的29500元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，被告天津优先贷商务咨询有限公司及被告北京优先理财顾问事务所有限公司也未配合原告追索借款，无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。经查，范亚萍所主张债权系通过天津优先贷商务咨询有限公司的网络平台形成，天津优先贷商务咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市滨海新区公安局于2019年4月18日立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉诉民间借贷纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪，需待公安机关作出侦查结论后，再行确定本案能否作为民事案件审理，故本案依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范亚萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年九月九日书记员  韩晓斐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11081号原告：亓兆生，男，汉族，1958年5月20日出生，住址沈阳市铁西区。被告：崔国兵，男，1974年6月8日出生，住址沈阳市沈河区。原告亓兆生诉被告崔国兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亓兆生撤回起诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员  孙景坤二〇二〇年九月十六日书记员  蔡鲁宁
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初118号公诉机关湖口县人民检察院。被告人沈华阳，男，1979年8月3日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化，砖匠，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年1月30日被湖口县公安局刑事拘留，因湖口县人民检察院对其不批准逮捕同年2月11日被湖口县公安局取保候审，2020年4月24日被湖口县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2020]54号起诉书指控被告人沈华阳犯过失致人死亡罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员黄义声出庭支持公诉，被告人沈华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月29日15时许，被告人沈华阳驾驶沈某1的银色大众牌苏Ｄ×××××号小型轿车练习驾车，行驶至湖口县的小广场准备掉头时因未注意安全撞到了在家门口晒太阳的被害人石某。事故发生后，沈华阳立即下车查看，同行的沈某1随即报警，120急救中心到达现场后沈华阳一起将石某送至湖口县中医院抢救，当日18时许石某经抢救无效死亡。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，死者石某死亡原因符合外力作用导致双侧肋骨多发骨折、胸骨骨折、胸腔器官严重损伤、合并创伤性休克死亡。事发后，被告人沈华阳将伤者送往医院后主动到湖口县公安局说明情况。案发后，被告人沈华阳积极赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币13万元，并取得了被害人家属的谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭出示并提交了相关证据予以证实，并据此认为，被告人沈华阳在村内道路驾车时未注意行车安全造成事故，致一人死亡，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。事故发生后被告人沈华阳主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；案犯后沈华阳积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈华阳自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，建议对被告人沈华阳判处有期徒刑三年，缓刑三年。提请法院判处。被告人沈华阳对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月29日15时许，被告人沈华阳驾驶沈某1的银色大众牌苏Ｄ×××××号小型轿车练习驾车，行驶至湖口县的小广场准备掉头时因未注意安全撞到了在家门口晒太阳的被害人石某。事故发生后，沈华阳立即下车查看，同行的沈某1随即报警，120急救中心到达现场后沈华阳一起将石某送至湖口县中医院抢救，当日18时许石某经抢救无效死亡。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，死者石某死亡原因符合外力作用导致双侧肋骨多发骨折、胸骨骨折、胸腔器官严重损伤、合并创伤性休克死亡。事发后，被告人沈华阳将伤者送往医院后主动到湖口县公安局说明情况。案发后，被告人沈华阳积极赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币13万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、122警情及情况说明、扣押决定书、清单及发还清单、驾驶证、机动车行驶证等信息、酒精测试结果单、湖口县紧急救援中心院前急救病历、谅解书、证明、情况说明、常住人口信息、证人沈某1、沈某2、吴某、沈某3、沈某4等人的证言、被告人沈华阳的供述、尸检鉴定意见、车辆安全技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈华阳驾车时因未注意行车安全造成事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后被告人沈华阳主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈华阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经调查，对被告人沈华阳判处非监禁刑对其所在社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈华阳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦传勇审 判 员  叶 玲人民陪审员  杨长青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈晓玲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1829号 上诉人（原审原告）：中宁东唐运输发展有限公司，住所地宁夏中宁县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王森，系该公司股东。 委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，陕西畅洋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：黎欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，系该公司员工。 上诉人中宁东唐运输发展有限公司（以下简称中宁东唐公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2020)陕0424民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月10日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中宁东唐公司上诉请求：1.撤销陕西省乾县人民法院(2020)陕0424民初974号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失95436元、装卸费2800元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉依据的主要事实和理由：1.上诉人投保时，被上诉人并未向上诉人提供保险条款，该条款系格式条款且免除了被上诉人的赔偿责任，属无效条款；2.一审认定“由于上诉人对货物紧固不善导致货物脱落”缺乏事实与证据支持。 人保财险咸阳分公司辩称，上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，是否属于保险责任是需要经过审核的，不是当地定损后就一定要赔偿，最终审核属于除外责任被上诉人才没有赔偿。 中宁东唐公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货物损失95436元及装卸费2800元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日，邢渝扬驾驶原告的陕DXXXXX机车牵引宁EXXXX挂车从四川温江装载PE热收缩膜运往陕西眉县汤峪农夫工厂。2019年7月29日凌晨，在途经太白县XX镇XX段XX道转弯时突遇对面车辆超车，邢渝扬为避让对方紧急刹车，致使装载的货物脱落，货物脱落导致货物自身受损，并损坏了路边人行道树及人工草坪。宁EXXXX挂车在被告处投保第三者责任险、车上货物险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。投保时，被告向原告提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司对现场进行了勘验，对货物损失进行了定损，向路政方面赔偿了行道树及人工草坪的损失，向原告支付了倒货费1000元。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。邢渝扬紧急刹车导致装载的货物脱落，原因在于货物紧固不善，属于中国人民财产保险股份有限公司车上货物责任险条款第二条第三项所列的责任免除情形；且投保时被告已向原告提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。被告依据保险条款拒绝赔偿原告的货物损失，理由正当；原告要求赔偿货物损失及装卸费的请求没有依据，不应支持。一审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告中宁东唐公司的诉讼请求。案件诉讼费2256元减半收取1128元，由中宁东唐公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人能否免除保险责任？根据本案查明事实，上诉人在被上诉人处购买了车上货物责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该险种的保险责任为：保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿；其中第二条第三项规定的责任免除情形为：因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失。从案发现场的照片来看，上诉人所拉货物用帆布、大量绳索进行了多层加固，且事故发生之前已行驶数百公里，即将到达目的地，可以推定事发前上诉人对所拉货物的紧固是完善的，现被上诉人主张货物损失是由于紧固不善造成，则被上诉人应当承担相应的证明责任。然被上诉人并未提供任何证据证明上诉人对货物紧固不善，被上诉人亦不能说明其公司判断此类情况下货物紧固不善的判断标准，因此，被上诉人主张免除保险责任，不应支持。综上所述，中宁东唐公司的上诉请求能够成立，一审虽认定事实清楚，但适用法律有误，故应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省乾县人民法院(2020)陕0424民初974号民事判决。 二、由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十日内支付中宁东唐运输发展有限公司货物损失95436元及装卸费2800元。 一审案件受理费2256元减半收取1128元，二审案件受理费2256元，均由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  樊  国  强 审 判 员  王  丽  丽 审 判 员  张  作  儒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理   沈伟 书记员魏 卿
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更452号罪犯王小娟，男，1977年7月16日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市市中区人民法院于2012年8月25日作出（2012）济中区刑初字第118号刑事判决，以被告人王小娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2010年10月29日作出（2012）济刑终字第235号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日作出（2016）鲁16刑更127号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月，于2018年6月14日作出（2018）鲁16刑更319号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月，刑满日期至2021年5月29日。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王小娟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王小娟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王小娟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小娟确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王小娟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 霞
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2449号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，系该公司工作人员。被告：杨某，男，1959年9月11日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，中国河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国河南舞钢农村商业银行股份有限公司以无法联系到被告参加诉讼为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对杨某的起诉。案件受理费减半收取25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张占营二〇二〇年九月二十五日书记员  朱兴栋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初1356号原告：李俊平，女，1970年3月16日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。被告：王祖康，男，1948年12月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：吴继平，男，1976年6月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#楼商铺1-2层中段。负责人：路秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜，该公司职工。原告李俊平与被告王祖康、吴继平、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊平的委托诉讼代理人许县委，被告王祖康、吴继平及被告保险公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计23113.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日17时，被告王祖康驾驶电动三轮车沿刘大线由北向南行驶至刘大线铁路桥北200米，与由南向北行驶被告吴继平驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、被告王祖康及其车上乘坐人唐虎云、付水香与原告李俊平受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告王祖康负事故主要责任，被告吴继平负事故次要责任，唐虎云、付水香及原告李俊平无责任。被告吴继平所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。原告受伤后就医治疗产生损失。因原、被告就赔偿费用无法达成共识，原告为此提起本案诉讼。被告王祖康辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，由法院依法判决。被告吴继平辩称，对本案事故发生的事实无异议，由法院依法判决。被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，被告吴继平所驾驶车辆在其公司投保有交强险，同意在交强险分项限额内扣除其余伤者的份额后履行赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。本院认定事实如下：2019年10月10日17时，被告王祖康驾驶电动三轮车沿刘大线由北向南行驶至刘大线铁路桥北200米，与由南向北行驶被告吴继平驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、被告王祖康及其车上乘坐人唐虎云、付水香及原告李俊平受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告王祖康负事故主要责任，被告吴继平负事故次要责任，唐虎云、付水香与原告李俊平无责任。被告吴继平所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。本案事故发生于保险期间内。原告李俊平受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗1天，伤情经诊断为眶骨、鼻骨骨折等，支出医疗费3349.86元。对于原告主张的费用，本院根据其伤情、所持证据、当事人诉辩意见，依法认定如下：1.医疗费3349.86元；2.住院伙食补助费50元（1天×50元/天）；3.营养费20元（1天×20元/天）；4.误工费8498.70元（70天×121.41元/天）5.护理费2503元（20天×125.15元/天）；6.交通费20元。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告王祖康与被告吴继平对本案事故的发生均有过错，故对于原告因本次事故造成的损失，应由二被告按照事故责任划分承担侵权赔偿责任，鉴于被告吴继平所驾驶车辆系机动车，车辆性能及安全性优于被告王祖康所驾驶车辆，故应尽到更高的安全注意义务，由其承担40%为宜，被告王祖康承担60%。又因被告吴继平所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告交强险范围内的损失由被告保险公司在交强险分项限额内承担替代性赔偿责任。关于原告的合理损失，以本院认定为准，超出部分，不予支持。综上所述，本次事故预留其他伤者的交强险份额后，由被告保险公司给付原告赔偿款共计8400元。被告吴继平应给付原告赔偿款共计2417元。被告王祖康应给付原告赔偿款共计3624.56元(计算方式详见损失一览表)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祖康于本判决生效之日起十五日内给付原告李俊平赔偿款共计3624.56元；二、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李俊平赔偿款共计8400元；三、被告吴继平于本判决生效之日起十五日内给付原告李俊平赔偿款共计2417元；四、驳回原告李俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告李俊平负担72元，被告吴继平负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年九月四日书记员  马 黎
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初3411号              案由              劳务合同                  立案      时间              2020年9月25日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              李科燚，男，1993年11月11日生，身份证号码410329199311114010，汉族，住伊川县白元镇土门村十组。                  被告              张足保，男，1969年10月24日生，身份证号码410329196910243531，汉族，住伊川县葛寨镇张棉村十三组。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告张足保支付拖欠原告的工资款2700元。      2.诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告张足保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。                  法院      认定      事实              原告李科燚于2020年4月6日跟随被告张足保在焦作万方集团检修催化剂工作。完工后，被告承诺同年5月20日结清工资款，并出具欠条一张。经原告讨要，该款项被告至今未付。                  裁判      理由              债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以证实原告曾为被告提供劳务，双方成立劳务合同关系。被告拖欠原告劳务报酬，应当承担继续履行的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付2700元工资款的诉求，依法予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条。                  裁判      主文              被告张足保于本判决生效后十日内向原告李科燚支付劳务报酬2700元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由被告张足保负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审    判    员      王国强               二〇二〇年十月九日                    书    记    员      李  迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张晓娜，女，1972年5月24日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额34641.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34641.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34641.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告张晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特991号申请人:李秀峰，男，1952年8月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：吕峻同，该公司员工。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年9月14日立案受理了申请人李秀峰与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调2869号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年9月11日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李秀峰各项经济损失113000元，已付10000元，余款103000元于2020年10月10日前一次性支付到原告的个人账户（姓名：李秀峰，开户行：中国建设银行平度支行，账号：62×××96）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李秀峰与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2020年9月11日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年九月十四日书记员张君丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1233号原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：朱某，女，住秦皇岛市。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年九月九日书记员 王俏
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2202号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，公司员工。被告：刘贵刚，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告刘贵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇二〇年九月七日书记员  张又月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2459号申请执行人：姚新亮，男，1971年7月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李公成，男，1972年9月26日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初2082号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年九月二十二日书记员  马青
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3032号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路5号，统一社会信用代码91450922561571794G。负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐建瑞，男，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：周俊明，男，汉族，1981年7月19日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告周俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐建瑞及被告周俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计4835.8元和违约金5355元，合计10190.8元给原告（从2018年6月起暂计至 2020年8月止）；2、依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以10190.8元为基数，从起诉立案之日即2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2018年6月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告，经统计被告尚欠10190.8元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周俊明辩称:原告单方面提高收费标准，属违约在先；在物业管理上存在乱作为和不作为,存在乱收费行为（乱分摊电费），没有公开支出和收入,且物业保安骂被告父亲不道歉。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2015年12月31日，广西君励物业服务有限公司陆川分公司与被告周俊明签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2018年6月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共4835.8元，违约金5355元。 合计被告尚欠10190.8元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 依据《 中华人民共和国合同法》第七十六条：“ 合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》第 六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理 期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告周俊明在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2018年6月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用4835.8元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费4835.8元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为500元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清10190.8元之日止，以10190.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。对于被告提出原告单方面提高收费标准，在物业管理上存在乱作为和不作为，没有公开支出和收入,且物业保安骂 被告父亲不道歉等的辩解意见，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，对于被告提出原告存在乱收费行为但未能提供证据证实，对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依据《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第七十六条、第 一百一十四条。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《 物业管理条例》第 四十一条第一款。 最 高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第 六条的规 定判决如下： 一、被告周俊明应支付从2018年6月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共计4835.8元及违约金500元，合计5335.8元给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周俊明负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  党海莉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更672号罪犯缪新明，男，1978年6月1日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵东市。因犯贩卖毒品罪于2004年12月被湖南省原邵东县人民法院判处有期徒刑三年；因又犯贩卖毒品罪于2009年4月27日被湖南省原邵东县人民法院判处有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省原邵东县人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）邵东刑初字第44号刑事判决，以被告人缪新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币四万元（已缴纳一万八千元）。判决生效后，于2013年6月4日交付执行，刑期自2012年11月6日起至2027年11月5日止。二○一五年五月二十一日经本院裁定减刑十个月；二○一六年十一月十日经本院裁定减刑十个月；二○一八年八月九日经本院裁定减刑四个月，刑期至2025年11月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯缪新明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯缪新明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯缪新明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯缪新明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯缪新明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但有两次犯罪前科，且系毒品再犯，在监狱高消费却不积极履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯缪新明减去有期徒刑四个月，刑期至2025年7月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3564号 原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624753010491XR），住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张少波。 委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳文，浙江新希望律师事务所律师。 被告：**，男，1976年12月6日出生，汉族，住新昌县。 被告：赵广平，女，1982年11月8日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县三花物业管理有限公司与被告**、赵广平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告新昌县三花物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费357元，减半收取计178.5元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鑫
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初1041号 原告：文彪，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：李德新，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告文彪与被告李德新合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告文彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告文彪撤回起诉处理。 审判员  龙志印 二〇二〇年九月二十四日 书记员  裴艺玲