内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1240号 上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：赛某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：王某，现住辽宁省铁岭市。 委托诉讼代理人：杨某，辽宁国制律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。 上诉人刘某因与被上诉人王某、被上诉人鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司（以下简称睿智达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人赛某、被上诉人王某及委托诉讼代理人杨某、被上诉人睿智达公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：一、依法撤销二连浩特市人民法院(2019)内2501民初996号民事判决；二、改判撤销二连浩特市人民法院(2017)内2501民初656号民事判决；三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘某与案外人李某并非夫妻关系，涉案的房屋纯属刘某个人的合法财产，只有刘某本人对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，在未经房屋所有权人刘某的同意，包括李某在内的任何人都无权处分该房屋。首先，原审庭审过程中被上诉人王某当庭出示的李某与王某双方于2014年1月21日签订的《商品房转让变更协议》刘某并不知晓，且协议上没有刘某本人的签名，同时刘某也没有授权李某与王某签订《商品房转让变更协议》，纯属李某与王某之间的个人行为，其行为本身就已经侵犯了刘某对个人合法财产的所有权。其次，王某当庭出示的已经将买受人刘某原始签名涂改为王某的《商品房买卖合同》，刘某同样不知情，王某与睿智达公司涂改买受人签名刘某不在场，事情发生前后作为出卖方睿智达公司从未告知刘某。由此可见，无论签订《商品房转让变更协议》也好，涂改原始合同签名也罢，纯属被上诉人王某、被上诉人睿智达公司以及李某之间恶意串通而损害第三人刘某的利益。对涉案房屋无权处分的李某将上诉人价值六十多万元的房屋擅自转让给被上诉人王某，这样的民事行为当然无效，无效的行为从行为开始起就没有法律约束力，更不能作为判决的依据。二、首先，原审法院认定上诉人刘某与被上诉人王某存在债权债务的证据仅是王某与刘某的两次通话录音，双方的债权债务是怎么形成的，是欠的货款还是借款，抵债房的价格是多少等等，这些至关重要的情节，通话录音无法证实，王某也未提供任何欠款凭证或者欠条，而一审判决却认定双方存在债权债务关系，这种判决未免草率，主观臆断。其次，刘某是否知道以房抵债的事实，通话录音只记录被上诉人王某单方要求刘某以房抵债，但刘某并不知晓李某与王某已经私下签订了《商品房转让变更协议》，也不知道王某与睿智达公司未经本人同意擅自将刘某2011年8月1日在合同书上的原始签名涂改后变更为王某的名字。退一步讲，刘某即使知晓王某想以房抵债，但并不等于她本人同意以房抵债。三、原判决认定拖欠王某的货款为案外人李某与刘某的共同债务，显然是盲目认定，无据可依。首先李柱数额是多少，既使李某拖欠王某的货款，何以证明是李某和刘某的共同债务，被上诉人王某向法庭提交的证据既没有刘某签字的欠款凭证，也没有李某的证人证言来证明上述事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决认定所欠王某的货款为李某与刘某的共同债务，于法无据。 被上诉人王某辩称，第一，王某在事后才知道2008年至2015年期间刘某与李某是同居关系，在同居期间因共同生产生活所欠的外债，是同居期间的共同债务，同居双方均有偿还的义务，且签订《商品房转让变更协议》时刘某、李某均在场，就是在他们同居的家签订的。第二，签订商品房买卖合同时王某、刘某、李某共同去的，在睿智达房地产公司的售楼处做的变更手续，因而刘某上诉状中主张的不知情不是事实。第三，王某在提供的电话录音证据中能够证明办理房屋更名过户手续前后均通知了刘某，上诉人刘某上诉的真实目的，就是为了纠缠诉讼，不履行法定的责任和义务，请求依法驳回其上诉，维持原判。 被上诉人睿智达公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2017）内2501民初656号民事判决书；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人郭某将其从睿智达公司抵账所得房屋即位于二连浩特市××苑房又以抵账形式转给本案原告刘某，为此案外人郭某向刘某出具证明一份，现该证明下方案外人李某写明于2014年元月21日将刘某更名为王某，并由李某和王某签字。刘某与上述房屋开发商睿智达公司于2011年8月11日签订了商品房买卖合同，但房屋产权未办理其名下。现该商品房买卖合同原件由被告睿智达公司持有，商品房买卖合同中的买受人亦变更为了被告王某，2014年1月21日案外人李某与被告王某签订《商品房转让变更协议》，约定将二连浩特市紫苑豪庭小区30号楼1单元01041号住宅原房主刘某更名为王某，在2014年5月1日前李某还清货款（或与货款相同的房产过户王某），该合同退还刘某。被告认为上述协议中的货款为刘某与李某共同债务，刘某协商同意以房抵债，针对其主张被告王某另提供与原告刘某的通话录音一组。2017年8月14日王某将睿智达公司诉至该院，要求睿智达公司为其办理涉案房屋登记手续。该院作出（2017）内2501民初656号民事判决书，判决睿智达公司负责为王某办理涉案房屋登记手续，现涉案房屋产权已办理在王某名下，但涉案房屋仍由原告占有。关于案外人李某身份原、被告双方存在争议，被告认为案外人李某与原告刘某属夫妻关系，原告称其在2008年至2015年期间与案外人李某属恋爱关系，并同居过一段时间，但未办理婚姻登记。一审法院认为：该案主要争议在于原告刘某与被告王某是否存在债权债务关系，案外人李某以房抵债行为原告刘某是否同意，是否侵害原告合法权益。首先，庭审中被告王某提供与原告刘某的若干通话录音可证实双方存在债权债务关系，且原告刘某知晓以房抵债的事实。该组通话录音与被告王某出示其他证据结合可充分证明《商品房转让变更协议》中所述拖欠货款为案外人李某与刘某共同债务。即使刘某与案外人李某未办理婚姻登记，双方存在同居关系，案外人李某因双方共同债务向债权人王某出具证明、签订协议均合情合理。综上，被告王某取得涉案房屋所有权有事实及法律依据，原告诉讼请求应予以驳回。判决：驳回原告刘某诉讼请求。案件受理100.00元（原告已交纳），由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某与案外人李某同居期间与被上诉人王某存在债权债务关系，由李某经手二人共同将涉案房屋抵顶给王某。王某通过诉讼，根据二连浩特市人民法院（2017）内2501民初656号民事判决，办理出了涉案房屋的权属证书。为此，上诉人刘某以与被上诉人王某既没有债权债务关系，又没有买卖合同关系，且没有给睿智达公司变更授权，严重损害了其合法权益为由，要求撤销原审法院（2017）内2501民初656号民事判决的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。王某根据李某与其签订的《商品房转让变更协议》，出具的证明，且持有买受人刘某的《商品房买卖合同》，李某将买受人变更为王某并将该《商品房买卖合同》交给王某，王某提供的与刘某若干通话录音及双方陈述等证据，足以证实刘某、李某因对王某负有债务而共同以涉案房屋抵顶的事实，故上诉人刘某所提出被上诉人王某，被上诉人睿智达公司以及李某之间恶意串通而损害刘某利益等上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；