云南省楚雄市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2301行初47号 原告普文达，男，1978年2月21日生，彝族，大学文化，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托代理人宋**，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。 被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道283号，统一社会信用代码：11532300568802305C。 法定代表人黄云雁，局长。 出庭负责人田霞，副局长。 委托代理人纳薇。 委托代理人敬云华，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。 第三人双柏县住房和城乡建设局，住所地双柏县城永兴路27号，统一社会信用代码：11532322015171646P。 法定代表人吴忠，局长。 出庭负责人从翠艳，该局办公室副主任。 委托代理人从翠艳，系该局办公室副主任（特别授权）。 原告普文达不服被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）编号为532322202000003不予认定工伤决定书，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月15日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告普文达及其委托代理人宋**，被告州人社局副局长田霞及其委托代理人纳薇、敬云华，第三人双柏县住房和城乡建设局（以下简称双柏县住建局）办公室副主任从翠艳作为委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普文达诉称，2015年2月，原告招聘到双柏县园林绿化管理中心工作，担任园林绿化中心主任、助理工程师，兼任第三人双柏县住建局办公室副主任。2019年12月9日18:10分左右，原告准备下班之前到单位卫生间上厕所时不慎摔倒在地，办公室同事听见卫生间声响后到卫生间查看，发现原告的头靠在卫生间墙上，意识不清，随后通知原告之妻王仙美。王仙美接到通知后立即拨打了120急救电话，18:20分左右，双柏县人民医院120急救车到双柏县住建局将原告接至医院抢救治疗，经医院诊断为颅脑外伤。因病情严重，双柏县人民医院建议家属将原告转至楚雄州人民医院住院治疗。2019年12月10日，原告转院至楚雄州人民医院住院治疗，经医院诊断为脑动脉闭塞性脑梗死，原告在楚雄州人民医院住院治疗至2019年12月31日，因治疗效果不佳，原告转至云南省人民医院住院治疗，经医院诊断为脑梗死恢复期，认知障碍，言语障碍，右侧偏瘫。原告在医院住院治疗至2020年1月16日，该院建议原告转至二级医院继续康复治疗。原告于当日转至昆明医科大学第二附属医院住院治疗至2020年1月23日病情好转出院。原告在住院期间于2020年1月15日向被告提出申请，请求认定2019年12月9日18:10分在工作场所的受伤为工伤。被告于2020年1月17日受理原告的工伤认定申请，2020年2月14日，被告作出编号为532322202000003不予认定工伤决定书，对原告所受之伤不予认定或视同工伤。原告在工作期间到单位卫生间上厕所时不慎摔伤导致住院治疗，原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第二款的规定，原告所受伤害应当认定为工伤，被告在没有证据证实原告的颅脑外伤、脑动脉闭塞性脑梗死与2019年12月9日18:10分原告在卫生间摔伤无因果关系的情况下，作出不予认定工伤决定书的行为侵害了原告依法享受工伤保险待遇。为此，原告请求：一、撤销被告州人社局于2020年2月14日作出的编号为532322202000003不予认定工伤决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 原告普文达向本院提交了以下证据：1.事业单位聘用合同，证明原告系双柏县园林绿化管事中心聘用的职工，在单位从事园林绿化管理工作；2.普文达同志工伤事故调查报告；3.证人证言，证明2019年12月9日18:10分，原告在单位卫生间摔倒致头部受伤，18:20分由120急救车将原告送至双柏县人民医院治疗；4.工伤认定申请表，证明2020年1月15日，原告向被告提出工伤认定申请，请求认定原告于2019年12月9日18:10分在工作场所的受伤为工伤；5.工伤认定申请受理书，证明被告于2020年1月17日受理原告的工伤认定申请；6.编号为532322202000003不予认定工伤决定书，证明被告于2020年2月14日作出不予认定工伤决定书，对原告申请不予认定或视同工伤；7.双柏县人民医院诊断证明，证明原告受伤到双柏县人民医院治疗，经医院诊断为颅脑外伤；8.楚雄州人民医院诊断证明、出院证，证明原告于2019年12月10日至12月31日在楚雄州人民医院住院治疗以及医院对原告病情的诊断情况；9.云南省人民医院诊断证明及出院记录，证明原告于2019年12月31日至2020年1月16日在云南省人民医院住院治疗以及医院对原告病情的诊断情况；10.昆明医科大学第二附属医院诊断证明书出院记录，证明原告于2020年1月16日至2020年1月23日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗以及医院对原告病情的诊断情况；当庭补交证据2份：11.照片1张，证明原告在卫生间摔倒系地上有水才意外摔倒，证人所在的办公室系卫生间隔壁，证人证言的内容均系真实的；12.原告于2018年9月10日的体检报告，证明原告身体历来健康的事实。 被告州人社局辩称，原告因自身疾病导致晕厥，引发病毒性脑炎及脑梗塞，不属于在工作时间前后在工作场所内，因从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第二款规定的应当认定为工伤的情形。首先，根据原告提交的病历诊断证明、CT报告单、住院病案首页、出院证等，能够证明原告所患病毒性脑炎、脑梗塞系自身疾病导致，并不属于因工作原告造成的事故伤害。原告在楚雄州人民医院就诊期间，原告家属自述原告近一周来无明显诱因反复出现头痛，表现为阵发性左侧额、顶、颞部疼痛，自觉偶有低热，期间未予特殊治疗，2019年12月9日上午10点左右，原告头痛加重，到当地诊所输液治疗，自觉上述症状无明显缓解，下午18时左右无明显诱因突然出现，反应迟钝、记忆力减退。上述原告的陈述与其医疗保险消费记录一致。因此，原告在卫生间因疾病突然晕厥而致摔倒系巧合，晕厥之前就已经存在潜伏病情，明显疾病发病在前，摔倒在后，并且原告无任何外部损伤。其次，根据（国卫疾控发〔2013〕48号）《关于印发的通知》的规定，原告所患疾病不属于职业病的范畴。本案中，原告一直声称自己身体处于健康状态，无任何疾病，但原告及第三人却从未向我局提交近三年或者近两年原告的全面的、系统的体检报告，根据上述材料，我局无需证明原告突发疾病晕厥与脑梗塞是否存在因果关系。再次，原告所患疾病不属于《工伤保险条例》第十五条第一款因疾病可以认定工伤的情形，且原告因自身疾病治疗所产生的医疗费用，均已在医疗保险允许的范围内进行了报销。综上，原告的工伤认定申请不符合法律规定，我局作出的编号为5323222020000003不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，不应被撤销，恳请人民依法驳回原告的诉讼请求。 被告州人社局向本院提交了以下证据：1.不予认定工伤决定书；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定申请表，以上三项证据证明我局依法受理工伤申请并作出编号为5323222020000003不予认定工伤决定书；4.工伤认定申请书，证明原告申请工伤认定；5.原告居民身份证复印件，证明原告身份；6.事业单位法人证书复印件，证明用人单位的资质等有关情况；7.授权委托书（单位），证明单位授权委托；8.授权委托书（个人）委托人身份证复印件，证明家属委托授权；9.劳动关系证明，证明劳动用工关系；10.机关事业单位工伤保险参保证明，证明参加工伤保险；11.尹丽坤、尹语明、戈国军证言及身份证复印件证明，证明事发情况，当庭补充说明：被告及原告向证人调查询问时，证人陈述自相矛盾，所作证言不真实、不客观，原告提交的三份证人证言系为原告申请工伤认定刻意为之，不符合证据制作规则，不具有证明力；12.双柏县人民医院诊断证明、120出诊证明，证明原告送医过程，当庭补充说明：医院根据家属陈述虽初步诊断原告为颅脑外伤，但原告经过医院CT检查后，并未发现任何的头部外伤或者其他外伤，医院在处理及建议上也明确了原告是因突发晕倒后引起头部外伤，其晕倒是因自身突发疾病造成，与工作无关，也并非受外力或者其他事故伤害；13.楚雄州人民医院诊断证明，证明原告在楚雄州人民医院诊断情况；14.双柏县住建局出具的事故调查报告，证明原告事故调查情况。当庭补充说明：原告脑部突发眩晕晕倒，是因自身突发疾病所致，原告系第三人员工，双方有利害关系，双柏县住建局出具的调查报告不客观、不真实；原告正常下班时间为17:30分，调查报告陈述原告系加班，却并未提交有效证据证明加班的事实；15.承诺书，证明提供申请认定工伤材料的真实性；16.尹丽坤、尹语明、戈国军、韩成映的调查笔录及他们的身份证复印件，证明我局对相关人员进行了调查，当庭补充说明：原告向被告申请认定工伤时所提交的证人证言以及原告证据中的证人证言均是为了原告认定工伤一致达成，其内容与原告单独向证人进行调查的情况相矛盾，原告遭遇的意外非工作原因，也非事故伤害，而是原告自身疾病导致，其不符合认定工伤的条件；17.双柏县医疗保险门诊消费情况查询清单，证明12月9日当天原告有就诊情况，当庭补充说明：2019年12月9日，原告因头疼加重于上午10:35分及中午13:12分在双柏县玉安综合门诊部进行门诊治疗，下午15:58分，原告又到双柏县人民医院进行健康检查，下午17:02分、17:11分仍在单位外面的药店购药。原告单位的正常下午上班时间为14:30分至17:30分，根据上述证据，原告当天是否上班，是否加班均无任何证据证实，原告申请工伤的陈述以及第三人调查报告存疑，无法与客观事实相互印证；18.双柏县人力资源和社会保障局工伤认定领导小组会议议题和工伤认定审核领导小组会议签到册记录，证明我局对事件进行讨论和决定；19.双柏县住房和城乡建设局考勤记录表和住院期间相关证明材料，证明住院期间情况。当庭补充说明：该组证据中无论是双柏县人民医院门诊病历还是楚雄州人民医院诊断证明、CTA检查等医疗材料均证实原告自身存在疾病，无任何外伤，2019年12月9日晕倒是因自身病毒性脑炎、脑梗塞导致，与工作无关；20.工伤认定送达回证，证明我局依法认定结论送达双方。 第三人双柏县住建局述称，原告系我单位职工。2019年12月9日18:10分左右，原告在下班前上卫生间，由于卫生间地板上有水而不慎摔倒，摔倒语言无法正常表达，肢体无法正常支配。18:20分左右，120急救车到我单位将原告送至县人民医院抢救，并于当晚转至州人民医院医治。由于原告于2019年12月9日18:10分左右在工作期间摔倒受伤，第三人同意原告认定工伤的申请，但最终是否认定工伤以法院查明的事实判决为准。 第三人双柏县住建局针对其陈述并未提交证据。 经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下： 对于被告州人社局提交的证据，原告认为，对证据2-16、19-20三性及证明目的予以认可，证人证言能证明原告在工作时间、工作场所受伤的事实，卫生间距离办公室一墙之隔，距离不远，三位证人能够判断出原告摔倒的证言是真实客观的；对证据1真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，原告受伤的情形符合工伤认定标准，应当认定为工伤，被告事实认定错误，适用法律错误；对证据17真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对被告当庭补充说明不予认可；对证据18三性及证明目的均不予以认可，该会议记录讨论的内容无参会人员签字确认。第三人双柏县住建局对被告提交的20组证据均认可。 对于原告提交的证据，被告认为，对原告提交的证据1、10三性及证明目的均予以认可；对证据2-3、11-12三性及证明目的均不予认可；证据2系第三人单方制作，是第三人为了原告申请工伤认定刻意为之，与客观事实不符，证据3与被告调查的事实相互矛盾，三位证人系原告同事，双方存在利害关系，该证人证言不真实、不客观；证据11是在被告收到原告提交的申请材料后才制作；对证据4-8三性均予以认可，对证明目的予以认可；对证据9真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告继续治疗是因自身疾病导致脑梗塞，与工作无关。第三人双柏县住建局对原告提交的证据三性均予以认可。 经庭审交换证据、质证,对原、被告提交的无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告州人社局提交的证据1能证明被告于2020年2月14日作出编号为532322202000003不予认定工伤决定书的事实，本院予以采信；证据17与证据12、13相互印证，能证明2019年12月9日，原告在工作时间内因身体不适,曾四处问诊购药的事实，本院予以采信；证据18能证明被告受理原告工伤认定申请后，召开党组会议讨论的事实，本院予以采信。原告提交的证据2能证明原告于2019年10月9日18:10分在单位卫生间摔倒，18:20分，救护车将原告送至双柏县人民医院治疗的事实，本院予以采信；证据3载明的形成时间在第三人出具的工伤事故调查报告之前，但调查报告上并未载明卫生间有水的事实，不符合常理，也与证人在被告提交的调查笔录中的表述不一致，故本院不予采信；证据11能证明证人所在的办公室系卫生间隔壁，但不能证明原告在卫生间摔倒系地上有水导致，故本院不予采信；证据12形成于原告遭遇意外事故发生一年前，该体检报告中体检项目不够全面，不能反映当时原告颅脑健康状况，不能达到证明原告身体历来健康的事实，故本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确定本案法律事实如下：2015年2月，原告招聘到双柏县园林绿化管理中心工作，担任园林绿化中心主任、助理工程师，兼任第三人双柏县住建局办公室副主任。2019年12月9日上午10:34分、中午13:13分原告到双柏县玉安综合门诊部进行门诊治疗，下午15:57分，又到双柏县人民医院进行健康查体，下午17:02分、17:11分又分别到楚雄爱心齐堂药业有限公司双柏连锁总店、一心堂药业集团股份有限公司双柏阳光水岸连锁店购药，18:10分左右，原告准备下班之前到单位卫生间上厕所，隔壁办公室同事尹丽坤、尹语明、戈国军听见卫生间传来“砰”声后到卫生间查看，发现原告头靠在卫生间墙上，意识不清，语言无法正常表达，肢体无法正常支配，尹语明和戈国军立即将原告抱到办公室座椅上，随后通知原告之妻王仙美。王仙美接到通知后立即拨打了120急救电话，18时20分左右，120救护车到双柏县住建局将原告送至双柏县人民医院抢救治疗，诊断为：颅脑外伤。当日双柏县人民医院门诊病历上载明，现病史：患者今日18:00左右突发晕厥1次，伴跌倒伤及头部，无恶心呕吐，伴头昏头痛，即刻到我院外二科就诊，给予头颅及颈椎ＣＴ检查后回家，之后头痛进行性加重，再次到我科就诊，给予活血止痛等对症支持处理，病情无明显好转，建议转上级医院进一步检查。12月10日，原告转院至楚雄州人民医院医治，诊断意见为：1.脑动脉闭塞性脑梗死；2.左侧颈内动脉闭塞、左侧颈内动脉支架置入术后；3.完全性混合性失语；4.不完全性偏瘫；5.椎动脉狭窄；6.大脑中动脉狭窄。原告在楚雄州人民医院住院治疗至12月31日，转至云南省人民医院住院治疗，经医院诊断为脑梗死恢复期，认知障碍，言语障碍，右侧偏瘫，ＡＤＬ部分依赖,该院建议原告转至二级医院继续康复治疗。2020年1月16日，原告转至昆明医科大学第二附属医院住院治疗至1月23日病情好转出院。1月15日，原告向被告提交工伤认定申请，1月17日，被告受理原告的工伤认定申请，经过调查，2月14日，被告作出编号为532322202000003不予认定工伤决定书，认定原告受伤害的情形，不符合应当认定工伤或视同工伤的情形，现决定，不予认定或视同工伤。2月24日，被告分别向第三人及原告亲属送达了该不予认定工伤决定书。 根据各方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：2019年12月9日18:10分,原告在单位卫生间上厕所摔倒导致住院治疗，是否符合《工伤保险条例》第十四条第二款规定的情形。 本院认为，被告州人社局系本辖区内的劳动保障行政主管部门，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工由下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。本案中，根据在案证据，原告于2019年12月9日18:10分下班前在单位卫生间因自身疾病导致摔倒受伤，虽然符合工作时间前后在工作场所内的条件，但不属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，故原告请求判令撤销被告于2020年2月14日作出的编号为5323222020000003不予认定工伤决定书的主张，依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，被诉不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告普文达的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告普文达负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 涛 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 马赛仙 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 陈 媛