河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初713号 原告：河北盛禾食品有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区郑庄子乡前白寺口村村西1排2号。 法定代表人：郑宏伟，该公司总经理 委托代理人：侯振兵，男。 委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被告：朱旭，男，1975年9月12日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 原告河北盛禾食品有限公司（以下简称盛禾公司）与被告朱旭均不服唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字[2020]60号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼，盛禾公司的起诉本院于2020年8月17日立案，案号为（2020）冀0291民初713号，朱旭的起诉本院于2020年8月18日立案，案号为（2020）冀0291民初719号。本院依法并案审理，将（2020）冀0291民初719号案件并入（2020）冀0291民初713号案件审理，列盛禾公司为原告，朱旭为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北盛禾食品有限公司的委托代理人、被告朱旭及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北盛禾食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告无需支付被告朱旭未签劳动合同的双倍工资；2.本案诉讼费由被告朱旭负担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仲裁裁决，第一项裁决原告于2020年8月17日前支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资40000元，该项裁决非终局，原告不服此项裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定向人民法院提起民事诉讼。原告认为，因被告是非全日制用工，依据《劳动合同法》第69条第一款的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，所以原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，而且原告已为被告办理缴纳养老保险。综上所述，请求人民法院依法判决原告无需支付被告朱旭未签订劳动合同的双倍工资。原告当庭提出，被告朱旭主张支付未鉴定书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效。 朱旭辩称，答辩人不认为是非全日制用工。答辩人在被答辩人处工作全年无休，且工作时间是早八点到晚十八点，远超每日工作八小时，被答辩人应当向答辩人支付加班费，且双方没有签订劳动合同，被答辩人应当向被告支付解除劳动合同的双倍工资差额。答辩人自2020年1月31日已经向高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，但因疫情仲裁委未予受理，故答辩人申请仲裁时，并没有超过时效。 朱旭诉称，1、依法判决被告支付原告加班费96399.06元（从2018年11月1日至2019年11月30日，日平均工资8000÷20.83=384.06元，双休日加班费384.06×109×2=83725.08元，法定节假日加班费384.06×3×11=12673.98元）；2、依法判决解除原告与被告劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金12000元（8000×1.5个月）；3、依法判决被告支付原告自2018年11月24日至2019年10月24日，未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元（8000×11个月）；4、依法判决被告支付原告拖欠2020年1月份工资8000元。事实与理由：朱旭受盛禾公司招聘，从盛禾公司成立之日（2018年10月24日）开始，就在盛禾公司处上班，从事车间管理、维修，技术研发、员工培训等工作，口头约定每月工资8000元，工资在次月发放，双方未签订书面劳动合同。从上班以来，朱旭一直在盛禾公司工作，由于没有替代人员极少休息和请假，但盛禾公司除了发放工资以外，朱旭的加班费从未发放，经多次协商未果，且盛禾公司拖欠朱旭2020年一月份工资。朱旭为维护其作为劳动者的合法权益，向唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委裁决书只支持了朱旭部分主张，对加班费等合理请求未予支持，未维护原告合法权益，特提起诉讼。 盛禾公司辩称，答辩人主要从事米、面制品制造，食品经营，2020年1月1日起至今停产。答辩人聘用的工作人员均是非全日制用工，每天上午工作4个小时，一周工作累计24个小时。答辩人与被答辩人口头约定被答辩人每日上午工作4小时，下午不来单位上班，自行安排，每周安排休息一天，法定节假日安排休息，按月支付工资8000元。2019年5月1日之后，答辩人为被答辩人缴纳养老保险。1、被答辩人要求支付2018年11月1日至2019年11月30日的加班费，已超过仲裁时效，该诉讼请求无法律及事实依据。2、被答辩人是非全日制用工，依照《劳动合同法》第七十一条的规定，答辩人不应向被答辩人支付解除劳动关系经济补偿金。3、依照《劳动合同法》第六十九条的规定，非全日制用工双方可以订立口头协议，答辩人不应向被答辩人支付未签订书面劳动合同每月支付二倍的工资。4、被答辩人自2020年1月1日至今未来答辩人处工作，答辩人已与被答辩人终止用工，被答辩人主张的第四项诉讼请求，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱旭经招聘到原告处工作，原告盛禾公司于2018年10月24日成立，原被告未签订书面劳动合同。原被告当庭认可被告朱旭实际自2018年3月17日起至2019年12月31日止在原告盛禾公司处工作，2020年1月1日起原告盛禾公司开始停产，被告未再上班。原告盛禾公司每月向被告朱旭支付工资8000元，工资由原告工作人员侯振兵转账至被告朱旭之妻王晶晶银行卡，2020年1月1日起原告盛禾公司未再向被告朱旭支付工资。2019年5月1日原告盛禾公司开始为被告朱旭缴纳养老保险，保险缴纳至2020年6月。 2020年6月15日，被告朱旭以原告盛禾公司为被申请人向唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求事项为：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费96399.06元（从2018年11月1日至2019年11月30日，日平均工资8000÷20.83=384.06元，双休日加班费384.06×109×2=83725.08元，法定节假日加班费384.06×3×11=12673.98元）；2、依法裁决解除申请人与被申请人劳动关系，并由被申请人支付原告经济补偿金12000元（8000×1.5个月）；3、依法裁决被申请人支付申请人自2018年11月24日至2019年10月24日，未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元（8000×11个月）；4、依法裁决被申请人支付申请人拖欠的2020年1月份工资8000元。2020年7月31日，仲裁委作出劳人仲案字[2020]60号《仲裁裁决书》，裁定：“一、被申请人于2020年8月17日前支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资40000元。二、对申请人的其他诉讼请求事项不予支持。”原被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。 上述事实有原被告当庭陈述，王晶晶银行卡明细、被告朱旭参保人员账户确认表、《仲裁裁决书》等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，本案为劳动争议案件。关于被告朱旭劳动仲裁申请中要求原告支付加班费的主张。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，被告朱旭提交的其本人制作的考勤表不足以证实加班事实的存在，被告朱旭要求支付加班费主张，理据不足，本院不予支持。 关于被告朱旭要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张。原告盛禾公司主张被告朱旭仲裁申请已经超过仲裁时效。被告朱旭自2018年3月17日起开始在原告盛禾公司处工作，此时原告盛禾公司尚未取得营业执照，2018年10月24日原告盛禾公司成立，取得用工主体资格，原告盛禾公司应于取得用工主体资格后一个月内即2018年11月24日前与被告朱旭签订书面劳动合同，至2019年10月23日被告朱旭在原告处工作已满一年，原告盛禾公司仍未与被告朱旭签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告朱旭的要求原告盛禾公司支付未签订劳动合同双倍工资主张，仲裁时效应自其在原告盛禾公司工作满一年未签订劳动合同之日，即原告盛禾公司成立，取得用工主体资格满一年后的2019年10月25日开始计算，仲裁时效为一年，被告朱旭于2020年6月15日申请仲裁，未超过仲裁时效，原告盛禾公司主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告盛禾公司应向被告朱旭支付未签订劳动合同双倍工资88000元（8000元×11个月）。原告盛禾公司主张被告朱旭为非全日制用工，原告可以与被告订立口头协议，被告朱旭对原告盛禾公司提交的工资发放表中关于朱旭工资为按小时计算的记载予以否认，原告盛禾公司亦未提交其他证据予以佐证，根据原告盛禾公司每月向被告朱旭发放8000元工资，及被告朱旭在原告盛禾公司处实际工作情况，不能认定被告朱旭为非全日制用工，对原告盛禾公司关于非全日制用工的主张，本院不予支持。原告盛禾公司认为其在2019年5月开始为被告朱旭缴纳养老保险，即应视其已经与被告朱旭签订了劳动合同，该主张理据不足，本院不予支持。 关于被告朱旭劳动解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金的主张。被告朱旭于2020年6月15日向仲裁委员会提出解除劳动关系的申请，理由为原告盛禾公司拖欠其2020年1月份工资，经查原告盛禾公司确未向被告朱旭发放2020年1月份工资，被告朱旭请求解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金的主张理据充分，本院予以支持。原被告间劳动关系自2020年6月15日解除。被告朱旭自原告盛禾公司2018年10月24日成立即在原告处工作，至2020年6月15日劳动关系解除，被告朱旭在原告盛禾公司处工作计1年7月，被告朱旭主张原告盛禾公司支付经济补偿金12000元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告朱旭要求原告支付2020年1月份工资8000元的主张。庭审中，原被告均认可原告盛禾公司2020年1月1日起停工，且原告确未向被告朱旭支付2020年1月份工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用工单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的规定，原告盛禾公司应向被告朱旭支付2020年1月份工资8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告河北盛禾食品有限公司与被告朱旭间劳动关系解除； 二、原告河北盛禾食品有限公司于本判决生效后十日内向被告朱旭支付2020年1月份工资8000元、未签订劳动合同双倍工资88000元、解除劳动关系经济补偿金12000元，上述合计108000元； 三、驳回其他仲裁申请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告河北盛禾食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘金淼 ——