广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1059号 上诉人：李绍容，女，1961年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：李家祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：李森全，男，1971年5月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 上诉人的委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周美贞，女，1961年6月17日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告）：李波，男，1982年12月7日出生，汉族，现役军人。住广东省广州军区。 被上诉人（原审被告）：李浪，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。现住玉林市玉州区。 三被上诉人委托代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 三被上诉人委托代理人：邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 上诉人胡业华、李森全、李家祥因与被上诉人周美贞、李波、李浪不当得利纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。因胡业华去世，本院于2020年4月15日中止本案诉讼，胡业华的法定继承人李绍容于2020年7月7日向本院递交申请参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍容、李森全、李家祥上诉请求：撤销福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初4号民事判决，改判被上诉人周美贞将领取上诉人胡业华户的0.4亩被征承包地补偿费28480元返还给上诉人。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。1，一审第三页阐述，庭审中，原、被告一致确认涉案的0.4亩的土地在2014年开始土地确权工作中，确权在周美贞名下。完全不是事实，原告从来没有确认过这事实，按《土地承包法》规定，原告对土地承包也无权确权，农村土地承包权是由村集体经济组织决定的，况且，被上诉人全户人口在1988年就已经迁出本村集体经济组织，转为非农户口，其承包地村民小组已收回，2014年任何人都无权确权0.4亩承包地给她。2、本案被征用的0.4亩水田是上诉人胡业华户的承包地，土地补偿费依法应属其户所有，事实清楚，证据充分。3、周美贞户依法不具备享受中村四队被征土地补偿费的主体资格，玉林市中院裁定发回重审时已明确要求一审查明这一事实作出公正判决但重审还是无视上级法院的指令，仍然作出违法的判决。被上诉人户周美贞随夫和二个儿子全户人口1988年迁出六万为非农，原来周美贞，李波二人所得的承包地本队已全部收回。从此全户人员不再是四队集体经济组织成员，不再拥有土地承包权，不再享受四队的任何收益和分配。征地补偿费是国家发给被征地者的补偿费用，本案被征的0.4亩土地征地部门已经确认是征胡业华户的，土地补偿费应属胡业华所有。一审判决显失公正，明显错误。请二审依法改判。 周美贞、李波、李浪辩称，一、答辩人取得讼争的补偿款合法有据。本案补偿款的0.4亩水田登记在周美贞名下，属于政府对周美贞的补偿，周美贞取得讼争的补偿款没有损害胡业华的利益，不构成不当得利。二、李森全、李家祥与征地补偿款无关，只是基于诉讼承受而享有当事人资格。三、胡业华已经死亡，其儿子李家贞应继承的遗产部分应由李波、李浪代位继承。 胡业华、李森全、李家祥向一审法院起诉请求：判令三被告共同返还不当得利28480元给原告。 一审法院认定事实：李家祥、李森全系胡业华的儿子，李家祥、李森全与李家贞系同父异母的兄弟关系。李家贞与周美贞系夫妻关系，李波、李浪系其二人的儿子。本案争议的0.4亩土地位于福绵区樟木镇中村山杰垌水田。2017年，国家因建设需要征收中村山杰垌水田作为环保产业园用地，该0.4亩水田被征收为工业用地。征收单位在土地测量时登记在李家贞名下，周美贞在办理该土地征收手续后，划拨土地补偿款28480元划拨给被告周美贞提供的62×××14银行账户。原告以被告对涉案的0.4亩的土地无权属，被告因此而领取的关于这0.4亩土地的补偿费系不当得利，要求被告返还而诉至法院。另查明，李家贞于2019年5月13日去世。再查明，胡业华所提交的《土地承包证》未载明涉案的0.4亩的土地，庭审中，原、被告一致确认涉案的0.4亩的土地在2014年开始土地确权工作中，确权在周美贞名下，但由于征地亩数有变，证书未能发放。 一审法院认为，本案争议焦点有二，一是原告李家祥、李森全的诉讼主体是否适格；二是原告要求被告返还不当得利28480元是否得到支持。关于原告李家祥、李森全的诉讼主体是否适格问题。根据民事诉讼法对于原告的要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案原告提供的证据，综合分析，原告胡业华与原告李家祥、李森全系母子关系，原告李家祥、李森全与李家贞系同父异母的兄弟关系，且该争议土地原来是以家庭共同承包方式，作为原告李家祥、李森全有共同主张的诉讼权利，与本案有直接的利害关系，所以原告李家祥、李森全的诉讼主体资格适格。对被告主张原告李家祥、李森全的诉讼主体资格不适格请求，不予采纳。关于周美贞领取本案征地补偿款是否有事实和法律依据？是否构成不当得利？应否返还的问题。一审法院认为，土地征收是人民政府的职权，其作出的土地征收补偿决定、补偿款的发放等均是政府的行政行为，周美贞是依据政府的行政行为而获得相应的补偿款，其获得该款项具有法律依据。而胡业华主张涉案所征收之土地使用权人，但其所提交的《承包证》未明确载明。且庭审中，胡业华亦确认在最新一轮土地确权登记时，是确权在周美贞名下。故胡业华未能证明自已是被征土地的使用权人。此外，政府也未确定将被征土地的补偿款发放给其，其是否是该征地补偿款的权利人尚不能确定，因此，周美贞获得征地补偿款与胡业华等3人利益受损之间不存在因果关系，不构成不当得利，故胡业华等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡业华、李家祥、李森全的诉讼请求。案件受理费512元，由原告胡业华、李家祥、李森全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的本院（2018）桂09民终1764号民事判决书，是法院审理李森全与李家贞纠纷情况反映，可以作为认定事实的依据，上诉人提供的村委证明在一审诉讼期间已经提供，不是新的证据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，一审判决后，胡业华在递交上诉状后于2020年1月1日去世，其法定第一顺序继承人中，继子李家贞已早于胡业华死亡，李家贞的儿子李浪、李波主张对于胡业华的遗产，其两人享有代位继承的权利；儿子李家祥、李森全则坚持本案的上诉意见；女儿李绍容要求作为胡业华的法定继承人参加诉讼，主张权利；继女李绍昆认为家庭土地原来已由三兄弟协商分配，其放弃胡业华在本案中权利的继承，不参加本案诉讼；女儿李飞霞认为其原来享有的承包土地已由三兄弟协商分割，涉案款项与其无关，其对胡业华在本案中的权利放弃继承，不参加本案诉讼。 还查明，1995年原县级玉林市樟木镇经营经理站颁发的土地承包证载明，胡业华户人口2人，承包水田1.93亩（未载明水田详情）；李家祥户人口3人，承包水田1.23亩；李森全户人口1人，承包水田1.23亩。本案位于福绵区樟木镇中村山杰垌水田0.4亩原是胡业华户的承包地，政府部门于2016年征收涉案土地，为此李家祥电话通知周美贞回来办理涉案土地被征收的补偿手续。 本院认为，本案双方原是同一家庭成员，本案中被上诉人是按上诉人的通知要求，并经村委、政府进行审核、公示后才办理手续领取涉案的款项，上诉人一直没有异议，应是双方的真实意思表示。上诉人主张被上诉人属于不当得利，所主张的法律关系不能成立，其请求返还不当得利款，本院不予支持。 综上所述，李绍容、李森全、李家祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由李绍容、李森全、李家祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈桂全 书 记 员 许泰榕