陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1585号 上诉人（原审被告）：苗静，女，汉族，1990年6月27日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张索东，男，汉族，1979年12月2日出生，住址同上。 上诉人（原审被告）：张索东，男，汉族，1979年12月2日出生，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审原告）：陕西禾源商贸有限公司，住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：赵聪敏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：席海鹏，男，该公司员工。 上诉人苗静、张索东因与被上诉人陕西禾源商贸有限公司（以下简称禾源商贸公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗静的委托诉讼代理人张索东，上诉人张索东，被上诉人禾源商贸公司的委托诉讼代理人席海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗静、张索东上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担代偿款46044.17元及利息1880.58元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律错误，被上诉人涉嫌套路贷，本案涉嫌虚假诉讼。1、被上诉人一审向法院举证的《担保合作协议》只有其单方持有，很多内容都是其单方伪造，上诉人不知情。《担保合作协议》中的担保贷款用途“向西安大象汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车一辆”是被上诉人虚构的事实。2、被上诉人没有收到贷款297500元。被上诉人虚构上诉人从西安大象汽车销售服务有限公司买车事实，冒用上诉人身份，套取银行贷款，涉嫌套路贷与虚假诉讼犯罪，请求将被上诉人的犯罪行为移送至公安机关，追究其刑事责任。 禾源商贸公司辩称：上诉人因购买汽车资金不足，需要在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（以下简称渭城农商行）贷款，被上诉人为上诉人的贷款提供担保。上诉人与被上诉人签订了《车辆交接保证书》、《提前接车申请书》、《担保合作协议》。上诉人称其没有从西安大象汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车，《提前接车申请书》和《车辆交接保证书》中显示，上诉人申请办理个人汽车按揭贷款297500元，用于支付上诉人从西安大象汽车销售服务有限公司购买奔驰车辆。被上诉人为上诉人的车辆尾款垫款，上诉人委托渭城农商行将贷款受托支付至被上诉人指定账户，不存在涉嫌套路贷的行为。上诉人不予偿还月供，被上诉人作为担保人，代上诉人偿还共计46044.17元，有权向上诉人进行追偿。根据《担保合作协议》的约定，上诉人应支付被上诉人利息及违约金。 禾源商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告清偿的银行欠款、利息及违约金合计49354.77元。2、请求依法判令被告共同偿债人履行偿还责任。3、本案诉讼费等案件相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月10日，被告苗静因购车资金不足，需要贷款。其与原告签订了《担保合作协议》，约定原告为被告苗静在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款提供担保，担保金额为297500元；担保方式为连带责任担保；在被告苗静未足额归还银行贷款本息时，原告可代为归还贷款本息，对代偿的资金被告苗静按照原告的要求归还，并按月3%支付垫付资金的利息；如被告苗静违约，按逾期金额的日1%支付滞纳金，如有三次以上逾期按照贷款额的10%承担违约金。2019年10月17日，被告张索东给原告出具了《共同偿债人承诺》，承诺为被告苗静合同项下全部债务承担共同清偿责任。2019年10月22日，被告苗静与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司签订了《个人（机构）车辆按揭借款合同》，原告为被告苗静的借款提供连带责任保证担保。2019年12月24日，被告苗静违约未归还借款，原告代被告苗静向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司归还借款本息9157.62元；2020年3月3日代为归还借款本息9254.61元；2020年3月14日代为归还借款本息9211.82元；2020年4月9日代为归还借款本息9205.56元；2020年5月14日代为归还借款本息9214.56元；五次代为归还借款合计46044.17元。 一审法院认为，原告与被告签订的《担保合作协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。原告在被告苗静未按期归还陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的借款本息后，代被告苗静归还了借款本息，被告应依约及时向原告支付代偿借款本息，故对原告请求被告归还借款本息46044.17元，本院予以支持。原告请求被告自代偿之日起按年利率24%承担代偿借款的利息1880.58元及违约金1430.02元，因被告违约其应承担相应的责任，结合双方约定、履行情况、过错程度以及预期利益等情况，原告与被告约定的代偿款利息及违约金均属于损失赔偿性质。损失赔偿数额应以原告的实际损失作为确定的基础，本案双方当事人均未提举证据证明被告违约给原告造成的实际损失，故本院酌定由被告按年利率24%承担代偿借款的利息1880.58元。被告张索东提出的借款金额不符及原告扣除其一个月月供的抗辩，因其未提举证据证明所主张的事实，其抗辩不能成立。原告与被告张索东签订的《共同偿债人承诺》，不违反法律规定，其应对被告苗静上述债务承担共同清偿责任。被告苗静经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:一、被告苗静、张索东于本判决生效后十日内清偿给原告陕西禾源商贸有限公司代偿款46044.17元、利息1880.58元，合计47924.75元。二、驳回原告陕西禾源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告苗静、张索东承担。 本院二审期间，被上诉人禾源商贸公司提供以下证据：一、车辆交接保证书、提前接车申请书；二、银行办贷款时的相关资料、公安局的立案通知书；三、办贷款时的相关照片；四、转账凭证、情况说明、员工证明、合作协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据能够证明上诉人因购车在渭城农商行办理贷款，被上诉人为该笔贷款进行担保的基本事实，对上述证据予以认定。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，上诉人苗静因购买车辆从渭城农商行办理贷款，被上诉人对贷款提供担保，三方签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人张索东给被上诉人出具《共同偿债人承诺书》，承诺为苗静合同项下全部债务承担共同清偿责任，该《共同偿债人承诺书》合法有效。因上诉人苗静未按约定向渭城农商行偿还借款，构成违约，被上诉人作为担保人，代上诉人苗静向渭城农商行偿还了借款本息，原审判决上诉人苗静、张索东支付被上诉人代偿款及利息并无不当，本院予以维持。上诉人认为《担保合作协议》的内容是伪造的，经查，上诉人认可《担保合作协议书》上的签字系苗静本人所签，其未提供证据证明《担保合作协议书》存在伪造情形，该项上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人没有收到297500元贷款，本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，经查，上诉人在一审开庭时对被上诉人向银行代偿4万多元无异议，仅对贷款的金额及被上诉人扣其一个月月供的事实提出异议，依据被上诉人提供的渭城农商行办理贷款的相关资料及照片，渭城农商行按照约定向上诉人苗静指定账户发放贷款297500元，上诉人也未提交证据证明本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，故其上诉理由不能成立。 综上所述，苗静、张索东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由上诉人苗静、张索东负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。