四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2391号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地：成都市青白江区华金大道三段159号。 负责人：周德，行长。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，单位员工。 被告：骆胜良，女，1971年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张友胜，男，1965年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张友胜，男，1965年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商银行）与被告骆胜良、张友胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙茵子，被告张友胜、被告骆胜良的委托诉讼代理人张友胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1．骆胜良立即偿还借款本金35,894.84元；2．骆胜良立即偿还截止全部本息还清之日的利息、罚息、复利［从2013年5月31日起至2020年5月18日所欠利息、罚息、复利共计103,520.42元；从2020年5月19日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按年利率21.6%计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息），按年利率21.6%计付复利］；3．张友胜对上述一二项诉讼请求承担连带责任；4．本案案件受理费由骆胜良、张友胜承担。事实与理由：2013年5月31日，农商银行与骆胜良签订《个人借款合同》，约定农商银行为骆胜良借款300,000元，期限自2013年5月31日至2014年5月30日。固定年利率14.4%。同日，农商银行与张友胜签订《保证合同》，约定张友胜为前述《个人借款合同》项下价款提供连带责任保证。2013年5月31日，双方签订《个人借款凭证》，农商银行将借款300,000元发放到骆胜良指定账户。2013年6月25日至2019年4月5日，骆胜良仅偿还借款本金264,105.16元，利息51,505.58元。农商银行多次催收无果，遂起诉。 骆胜良、张友胜辩称，农商银行所述贷款情况属实，还款情况也属实。合同约定贷款期限是2013年5月31日到2014年5月30日，借款到期以后，未收到农商银行催款通知或展期协议，已过担保期限，不应当承担担保义务。农商银行应当提供2019年还款1元的还款凭证，银行这样做想重新计算诉讼时效。借款的诉讼时效已过，不应当承担还款责任。2016年张友胜前往银行多次，因银行人员变动，未接到任何通知，因此多产生的利息、罚息、复利责任在银行，不应当承担利息、罚息、复利的还款责任。且本金及利息的诉讼时效已过，保证人和借款人不应当承担还款责任。 本院认定事实如下：2013年5月31日，骆胜良（甲方）与农商银行（乙方）《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币叁拾万元整，借款用途为用作流动资金购买生产设备及原材料，借款期限为12个月，从2013年5月31日至2014年5月30日。贷款利率为固定利率在贷款基准年利率6%的基础上上浮240%，即执行利率为14.4%，在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；贷款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日，若甲方不能及时支付利息，乙方有权对未付利息按本合同约定的贷款利率计收复利。甲方的任何还款，乙方有权首先偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用后，按先息后本，利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在农商银行及其分支机构开立的账户划收。本借款合同采用保证担保。第十条第二款甲方违约情形：（三）未按约定归还借款本息…第四款出现本条第二款约定的任一情形，乙方有权：…（五）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利…（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第十一条第七款对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在农商银行及其分支机构开立的账户中划收人民币，且无须提前通知甲方。 2013年5月31日，农商银行（债权人）与张友胜（保证人）签订《保证合同》，合同约定：为确保骆胜良与债权人签订的《个人借款合同》的履行，保证人愿意提供连带责任保证。保证范围为债权本金叁拾万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年5月31日，骆胜良与农商银行出具《个人借款凭证》，贷款方式为保证贷款，借款用途为购买生产设备及进货，借款金额叁拾万元整，借款起止日2013年5月31日至2014年5月30日，结息方式为按月结息，固定利率为年利率14.4%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。同日，农商银行向骆胜良指定银行账户转款300,000元。截至2014年5月30日，骆胜良尚欠借款本金104,670.1元，利息2,656.94元，罚息3,080.91元，复利159.48元。其后，2014年12月18日农商银行在骆胜良账户扣划利息0.7元，2016年5月5日农商银行在骆胜良账户扣划97,880.72元（其中扣划本金67,054.26元，扣划利息30,826.46元），2016年5月10日农商银行在骆胜良账户扣划本金1,720元，2019年4月5日农商银行在骆胜良账户扣划1元。 2020年7月28日，农商银行向本院提起诉讼，2020年8月21日，张友胜到农商银行，在《分期还款申请》签字，该申请载明：截至2020年8月21日尚欠本金35,894.84元，利息、罚息、复利按合同规定计算。现张友胜申请进行分期还款：骆胜良、张友胜于2020年11月30日前偿还剩余本金35,894.84元。另向贵行申请减免相关欠息，望贵行及领导给予支持批准，其诚感谢！ 上述事实，有原告营业执照、当事人身份信息、个人借款合同、保证合同、个人借款凭证、交易流水、还款计划表、骆胜良还款记录、分期还款申请及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，农商银行与骆胜良签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。骆胜良辩称诉讼时效已过，根据《个人借款合同》第十一条第七款约定“对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在农商银行及其分支机构开立的账户中划收人民币，且无须提前通知甲方。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”，农商银行分别于2016年5月10日、2019年4月5日按照合同约定从骆胜良银行账户扣划款项的行为，产生了诉讼时效中断的效力，骆胜良辩称诉讼时效已过无法律依据，本院不予支持。 农商银行依约发放贷款后，骆胜良未按约定足额偿还借款本息，截至2014年5月30日，骆胜良累计尚欠借款本金104,670.1元，利息2,656.94元，罚息3,080.91元，复利159.48元。 根据《个人借款合同》第六条第一款还款原则“甲方的任何还款，乙方有权首先偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用后，按先息后本，利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。”据此，骆胜良超过九十天归还的借款，农商银行均应按合同约定先还本后还息的原则进行扣划。 经核算，截至2014年12月17日，骆胜良累计尚欠借款本金104,670.1元，利息2,656.94元，罚息15,704.12元［104670.1×21.6%÷360×201天＋3,080.91元］，复利479.91元［2656.94×21.6%÷360×201天＋159.48元］。 骆胜良于2014年12月18日偿还0.7元，尚欠借款本金104,669.4元（104,670.1元－0.7元）。2014年12月18日至2016年5月4日期间，骆胜良累计尚欠借款本金104,669.4元，利息2,656.94元，罚息47,356.15元［104669.4×21.6%÷360×504天＋15,704.12元］，复利1,283.37元［2656.94×21.6%÷360×504天＋479.91元］。 骆胜良于2016年5月5日偿还97,880.72元，尚欠借款本金6,788.68元（104,669.4元－97,880.72元）。2016年5月5日至2016年5月9日期间，骆胜良累计尚欠借款本金6,788.68元，利息2,656.94元，罚息47,376.52元［6788.68×21.6%÷360×5天＋47,356.15元］，复利1,291.34元［2656.94×21.6%÷360×5天＋1,283.37元］。 骆胜良于2016年5月10日偿还1,720元，尚欠借款本金5,068.68元（6,788.68元－1,720元）。2016年5月10日至2019年4月4日期间，骆胜良累计尚欠借款本金5,068.68元，利息2,656.94元，罚息50,600.20元［5068.68×21.6%÷360×1060天＋47,376.52元］，复利2,981.15元［2656.94×21.6%÷360×1060天＋1,291.34元］。 骆胜良于2019年4月5日偿还1元，尚欠借款本金5,067.68元（5,068.68元－1元）。2019年4月5日至2020年5月18日期间，骆胜良累计尚欠借款本金5,067.68元，利息2,656.94元，罚息51,846.85元［5067.68×21.6%÷360×410天＋50,600.20元］，复利3,634.76元［2656.94×21.6%÷360×410天＋2,981.15元］。 因《个人借款合同》约定“对甲方未按时还清的利息，按罚息利率计收复利”，农商银行主张罚息计收复利，因无合同和法律依据，本院不予支持。农商银行主张的张友胜认可剩余借款本金35,894.84元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”，张友胜认可的事实与查明的事实不符，且张友胜对剩余借款本金的认可系出于对银行计算结果的信任。农商银行主张双方对2016年5月5日还本金利息的比例达成一致，但未提交证据证明。故本院对农商银行主张剩余本金为35,894.84元的请求不予支持。综上，骆胜良应向农商银行归还借款本金5,067.68元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息2,656.94元、罚息51,846.85元、复利3,634.76元；从2020年5月19日至全部本息还清之日止，以借款本金5,067.68元为基数，按年利率21.6%计付罚息，对未按期支付的利息2,656.94元，按年利率21.6%计付复利）。 农商银行与张友胜签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。保证期间为2014年5月31日至2016年5月30日，张友胜的此保证期间确已经过，但张友胜于2020年8月21日在《分期还款申请》上签名确认“于2020年11月30日前偿还剩余本金35,894.84元”，表明张友胜自愿在2020年11月30日前对骆胜良剩余未归还借款本金承担连带还款责任，农商银行主张的张友胜对骆胜良尚欠的本息、利息、罚息、复利承担连带偿还责任，本院部分支持为张友胜对骆胜良尚欠借款本金5,067.68元承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告骆胜良于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行偿还尚欠借款本金5,067.68元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息2,656.94元、罚息51,846.85元、复利3,634.76元；从2020年5月19日至全部本息还清之日止，以借款本金5,067.68元为基数，按年利率21.6%计付罚息，对未按期支付的利息2,656.94元，按年利率21.6%计付复利）； 二、被告张友胜对被告骆胜良尚欠原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的借款本金5,067.68元承担连带偿还责任； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,544元，由被告骆胜良、张友胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢静