陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初1301号 原告：杨帆，男，1991年1月3日出生，汉族，农民。 被告：任婷婷，女，1989年8月6日出生，汉族，农民。 原告杨帆与被告任婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告任婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款35350元；2.判令被告支付借款占用期间的利息4065.25元（35350元×6%÷12个月×23个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月相识，被告任婷婷刻意隐瞒实际年龄、隐瞒已有过婚史且育有小孩的事实，与原告建立恋爱关系。从2018年7月至2019年5月间，被告向原告虚构其向他人借高利贷的事实，先后向原告借款20850元。被告买车又向原告借款14500元，后被告不与原告结婚登记，双方多次就借款发生纠纷，并曾经岐山县公安局蔡家坡派出所岐公（蔡所）调解字（2019）072号治安调解协议书就双方的纠纷和债务问题处理过，又经岐山县人民法院（2019）陕0323民初1498号民事判决书和宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1909号民事判决书裁判，两级法院均认定借款纠纷另行立案，另案处理。综上所述，原告为维护自己的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告任婷婷辩称：其与原告于2018年12月举行婚礼并共同生活。关于原告提出的借款，双方在上一案婚约财产纠纷中已做了具体的处理，案款已逐步履行。就原告提出的20850元的具体数额，被告已无法记清。被告想证明的是，原告与被告两人举办婚礼，以夫妻名义共同生活，这些是夫妻共同生活中必要的开支，并且被告也给原告买过各种生活用品（比如曾花5000元给原告买手表、衣服等），所以借款被告不认可。对于第二笔14500元，其中一万元是去大众4S店（虢镇）原告他朋友付了一万元订金（他朋友叫王超超，地址：西三路岐星建材市场），这笔钱被告已于2019年1月28日上午11:03分转于王超超的微信（微信名为：慕尼陶瓷），其中4500元用于结婚后给原告买衣服，床上四件套等生活用品，事后，这些物品都留于原告家中。综上，关于原告的诉讼请求，本人不予认可，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的2018年9月15日、2018年12月12日微信转账截图各一张，拟证明原告给被告借款4500元。被告任婷婷对该证据不予认可，认为2018年9月15日3500元这笔微信转账截图中收款账户不是其本人账户，具体是谁的账户其也不知道，与其无关；2018年12月12日1000元这笔微信转账截图中收款账户亦不是其本人账户，是原告转给被告弟弟收的，与其无关。本院认为，原告提交的该组证据中收款账户均不是被告本人收款账户，且原告也未提交其他相应证据证明该组证据中收款账户实际为被告所支配使用，故本院对原告提交的2018年9月15日、2018年12月12日微信转账截图各一张，尚不能充分证明与本案被告借款事实相关联，依法不予确认。 2.原告提交2018年12月11日支付宝向被告转账三笔共计14500元的转账截图，拟证明因被告买车提车时需要付购车款向原告借款14500元。被告任婷婷对该证据不予认可，认为这三笔转账中1万元这笔已给原告还过了，剩余2000元和2500元这两笔用于结婚前买东西，钱已经花完了。本院认为，根据被告陈述，其于2018年11月订车，订金10000元由王超超代付，2018年12月11日提车时须再付款100000元，2019年1月28日其向王超超偿还10000元。而原告于2018年12月11日向被告转账14500元，与被告陈述的2018年12月11日提车时再付款100000元时间上高度吻合，与本案借款事实相关联，本院依法予以确认。 3.原告提交的岐公（蔡所）调解字（2019）072号治安调解协议书，拟证明原告通过支付宝向被告转账的14500元这笔钱是被告提车当天原告给被告转账的，结婚当天给被告弟弟给了2000元，这2000元在本案中包括。被告任婷婷对该证据的合法性、真实性无异议，对该证据的关联性、证明目的有异议，认为她已经还过了，不予认可。本院认为，该证据为原、被告双方发生争执后公安机关调解的材料，证据来源合法、内容真实且有双方签名确认，本院依法予以认可，但因原告于结婚仪式当天给被告弟弟2000元（转账1000元、现金1000元），并非民间借贷，不属于本案审理范围。 4.原告提交被告手举借条照片1张、被告与他人就其借贷事宜聊天记录4张、原告与被告微信聊天记录5张、原告向被告转账的记录2张、原告向被告之弟任帅微信转账截图1张，拟证明被告在外面欠的高利贷需要偿还，被告将其作为联系人，高利贷人员给原告传来被告借款的照片，高利贷找被告还钱，被告没有偿还能力，被告要求原告替她代还，原告遂替被告代还借款10000元。被告任婷婷对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告手举借条照片、被告与他人就其借贷事宜聊天记录、原告与被告微信聊天记录及原告向被告转账的记录，证据之间能相互印证，与本案事实相关联，来源合法，应依法予以确认。原告向被告之弟任帅微信转账截图，系原告向案外人转账，与本案事实无关，本院依法不予确认。 5.原告提交的2020年2月24日与被告的通话录音及录音书面整理材料各一份，拟证明原告给被告借款的事实。被告任婷婷对该证据不予认可。本院认为，该通话录音系原、被告之间通话所产生，客观真实，但该证据因未显示通话时间、通话时长等信息而不够完整，故对该证据，本院依法不予确认。 6.被告提交的微信转账截图12张计39119元，拟证明被告未向原告借过钱，且被告向原告也转过钱。原告对微信转账截图12张的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该证据中的款项系原、被告之间转账往来及共同消费支出且补充提交相应证据予以证明。本院认为，被告提交的微信转账截图经与原告补充提交的证据核对除了2018年5月5日被告向原告转账1000元、2018年9月21日被告向原告转账700元未有相应主张记录对应外，其他证据均有相应转账记录对应为双方之间往来转账交易，故对该证据中的除了2018年5月5日被告向原告转账1000元、2018年9月21日被告向原告转账700元外的其他证据依法不予确认。 7.原告补充提交的微信支付交易明细证明12张，拟证明原告未欠被告39119元。被告对2018年5月2日1770元微信支付交易明细证明的真实性、合法性无异议，但以时间长记不清为由不认可；对2018年5月5日1000元微信支付交易明细证明的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不认为该笔款项系双方共同消费使用；对2018年6月28日8500元和10000元微信支付交易明细证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不认可，认为之前原告也拿过她的钱，这是他还的钱；2018年8月5日1000元微信支付交易明细证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可；2018年9月16日1000元微信支付交易明细证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可，认为该款项系其过生日时原告给她的钱；2018年9月21日700元不认可是共同消费使用，认为如果是在婚纱店里使用的话她就直接给婚纱店转了，不用原告给转；2018年10月15日500元微信支付交易明细证明认可；2018年10月28日3000元微信支付交易明细和原告说的属实，是其弟借原告的钱给原告还的；2018年12月14日微信支付交易明细证明和原告说的属实，是其弟媳给原告转的，是他们之间的事情，与她无关，具体情况她不清楚。本院认为，2018年10月28日、2018年12月14日系原告向案外人转账，与本案事实无关，本院依法不予确认；2018年5月5日被告向原告转账1000元、2018年9月21日被告向原告转账700元，被告认为系双方共同消费使用但未提交收到该转账后的消费记录或消费明细，故该证据与本案事实相关，应予以确认；对其他证据均系原、被告之间的往来转账交易非双方之间借款，来源合法，客观真实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月相识，2018年1月确立恋爱关系，自2018年5月二人开始同居生活，2018年9月订婚，2018年12月12日按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活。原告曾于2018年7月26日、2018年9月1日、2018年10月19日分四次向被告微信转账共计6000元。被告因在外借贷需要偿还，请求原告给其转账，原告分别于2018年9月12日向其微信转账5000元、2018年11月1日向其微信转账5000元共计10000元。2018年12月11日，被告因买车需要用钱请求原告给其转账，原告随后分三次通过支付宝向被告转账14500元。2019年1月17日，原、被告发生纠纷后自行解除双方同居关系。后双方因借款偿还事宜发生纠纷，遂引发本案诉讼。 另查，2019年7月19日，原告及其父亲杨俊林向本院提起诉讼，请求被告及其父亲任永岐返还借婚姻关系索取的款项122351元并赔偿原告及其父亲杨俊林损失46800元、精神损害抚慰金1万元，以上共计179151元；被告及其父亲任永岐承担本案诉讼费。2019年9月18日，经本院审理，依法作出（2019）陕0323民初1498号民事判决书，判决：一、被告任婷婷、任永岐于本判决生效后十日内返还原告杨帆、杨俊林彩礼人民币46200元；二、驳回原告杨帆、杨俊林的其他诉讼请求。后原告杨帆、杨俊林不服本院判决向陕西省宝鸡市中级人民法院提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理，作出（2019）陕03民终1909号民事判决书，判决：一、变更陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1498号民事判决第一项为：被上诉人任婷婷、任永岐于本判决生效后十日内返还上诉人杨帆、杨俊林彩礼人民币51600元；二、撤销陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1498号民事判决第二项；三、驳回上诉人杨帆、杨俊林的其他诉讼请求；四、驳回上诉人杨帆、杨俊林的其他上诉请求。 又查，陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1909号民事判决书认为“杨帆是否为任婷婷偿还他人借款、任婷婷是否向杨帆借款，均与本案属于不同法律关系，本案不予审查、处理。一审向杨帆释明另行主张的解决途径，符合法律规定”的意见，双方之间的民间借贷关系未在该婚约财产纠纷案件中处理，原告可另行主张解决。 再查，2018年5月5日被告向原告转账1000元、2018年9月21日被告向原告转账700元，被告认为系双方共同消费使用但未提交收到该转账后的消费记录或消费明细，应视为被告向原告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款，自贷款人向借款人提供资金时生效根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告依据微信转账记录、支付宝转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩在双方之前的婚约财产纠纷一案中已处理且案款已履行，应当对其主张提供证据证明。因被告提供的证据尚不足以证明其抗辩意见，故应认定双方之间的借贷关系成立。原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告支付的，自资金到达被告账户时生效。被告关于14500元中4500元已被用于结婚前买东西，钱已经花了的辩解意见，因未提供相应证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。经查，原告的转账金额为36000元，但原告诉请的金额为35350元，应以其诉请35350元为准。因原告向案外人转账的5500元与本案事实无关，应本案原告诉请中予以扣除。加上被告向原告转账还款的1700元，折抵后，原、被告之间的合理合法转账借款金额应为28150元。原告向被告催告后，被告应在合理期限内予以偿还，被告未予偿还，应承担偿还责任，故对原告关于被告偿还借款的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。因原、被告之间对于借款利息未作约定，应视为不支付利息，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任婷婷于本判决生效之日起十五内偿还原告杨帆借款28150元； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告杨帆负担113元，被告负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李**波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高文超 书 记 员 妙 丽