上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初20569号原告：郑淑华，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区成都北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚金强，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区成都北路XXX弄XXX号。被告：姚克亮，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区成都北路XXX弄XXX号。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。原告郑淑华诉被告姚金强、姚克亮共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、2020年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告郑淑华的委托诉讼代理人杨仲侃，被告姚金强、姚克亮及其共同委托诉讼代理人梁辰到庭参加了两次庭审，原告郑淑华到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告郑淑华向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告要求取得十六分之五的产权份额，要求被告支付折价款。事实和理由：原告郑淑华与被告姚金强原系夫妻关系，两人于2006年6月23日登记结婚，2009年2月23日育婚生子姚博文，后于2019年10月8日经上海市静安区人民法院调解解除婚姻关系。被告姚克亮系被告姚金强父亲。系争房屋产权由原、被告及被继承人赵金妹(已去世)共同共有，因涉及第三方利益故该房产未于离婚诉讼中予以处理。原告认为原告诉请的产权份额中四分之一产权份额系基于与被告之间的共有，即四位共有人各享有四分之一产权份额，其中十六分之一产权份额系基于法定继承取得，被继承人赵金妹在系争房屋中的遗产为四分之一产权份额，其第一顺位法定继承人为两被告，原告基于夫妻共同财产取得被告姚金强继承份额的一半，即十六分之一产权份额。故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚金强、姚克亮辩称，不同意原告的全部诉讼请求。系争房屋由被告姚克亮全额出资，其他人包括原告没有出资。系争房屋权利人加上原告名字是以另一套房屋即原告名下的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)权利人加上被告姚金强的名字为前提的，但102室房屋权利人实际没有加名，102室房屋是原告婚前个人财产，被告认为原告不享有系争房屋产权份额。两被告之间共同共有，如果分割，被告姚金强没有份额，系争房屋是被告姚克亮与赵金妹的夫妻共同财产。对于继承要求按照法定继承处理，但被告姚金强放弃继承。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚克亮与赵金妹(于2017年4月24日报死亡)系夫妻关系，姚金强系两人儿子，独生子女。姚金强与郑淑华原于2006年6月23日登记结婚，于2019年10月8日经法院调解离婚。被继承人赵金妹的父亲赵子清于1983年2月20日报死亡，母亲毛翠娣于2004年4月5日报死亡，其第一顺位法定继承人为姚克亮、姚金强两人。审理中，姚克亮、姚金强表示被继承人赵金妹生前未留有遗嘱。2006年6月18日，姚克亮、姚金强、赵金妹、郑淑华与上海国广房地产经营有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由该四人购买系争房屋，该房屋全装修总价为1,103,923元，其中首付款253,923元，贷款共计850,000元。2006年6月20日，姚克亮作为借款人与相关单位分别签订《房地产买卖抵押贷款合同》及《住房公积金个人购房担保借款合同》，就购买系争房屋办理了组合贷款，其中住房商业性贷款金额为550,000元，住房公积金贷款金额为300,000元，并办理了抵押登记。2011年8月17日，系争房屋权利人核准登记为姚克亮、姚金强、赵金妹、郑淑华四人，共同共有。2020年8月10日，姚克亮将上述贷款清偿完毕，并注销抵押登记。审理中，双方一致确认，系争房屋总价款为1,102,055元，首付款由姚克亮支付。住房公积金贷款总还款金额为349,479.08元，住房商业性贷款总还款金额为792,563.97元，姚金强与郑淑华离婚后住房商业性贷款还款金额为160,858.77元。自2012年4月27日至2013年12月25日期间郑淑华向姚克亮转账25笔，共计45,547元；自2014年4月2日至2014年11月21日期间郑淑华向姚克亮转账22笔，共计26,200元，上述款项用于归还系争房屋贷款。审理中，根据双方当事人的申请，本院就系争房屋总价向上海中原物业顾问有限公司进行询价，该公司于2020年8月11日出具《房地产价格咨询意见书》：询价结果为2020年8月该小区房屋买卖总价为8,100,000元左右。双方表示对该价格予以认可。以上事实，有当事人的当庭陈述，及郑淑华提供的户籍摘抄、上海市不动产登记簿，姚克亮、姚金强提供的《上海市商品房预售合同》、《房地产买卖抵押贷款合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、上海市不动产登记簿等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。系争房屋由姚克亮、姚金强、赵金妹、郑淑华共同购买，登记为四人共同共有。系争房屋首付款由姚克亮支付，并由姚克亮办理了贷款，郑淑华主张其与姚金强离婚前其中一半贷款由其与姚金强归还，现金支付给姚克亮，姚克亮、姚金强均对此予以否认，郑淑华未能提供充分证据证明其主张，本院难以支持。根据庭审查明的事实，郑淑华自2012年4月27日至2013年12月25日期间郑淑华向姚克亮转账25笔，共计45,547元，自2014年4月2日至2014年11月21日期间向姚克亮转账22笔，共计26,200元用于归还贷款，姚克亮、姚金强表示上述款项虽由郑淑华转账用于归还贷款，但姚克亮已将上述全部款项现金支付给郑淑华，亦未能提供充分证据加以证明，本院难以支持，鉴于郑淑华自认上述款项中的一半已由姚克亮向其支付，本院予以确认，故本院认定除35,873.5元外，其余贷款均由姚克亮归还。鉴于郑淑华与姚金强已离婚，共有的基础已经丧失，现郑淑华要求分割系争房屋产权，于法有据，应予支持。姚克亮、姚金强主张郑淑华、姚金强不享有系争房屋产权份额，依据不足，本院不予支持。鉴于系争房屋绝大部分购房款均由姚克亮出资，姚克亮夫妻对系争房屋贡献较大，考虑双方对系争房屋的出资、贡献大小以及家庭成员之间的关系、共有的时间等各项因素，本院酌定系争房屋80%产权份额属于姚克亮、赵金妹，系夫妻共同财产，20%产权份额属于郑淑华、姚金强，系夫妻共同财产。被继承人赵金妹在系争房屋中的遗产为40%产权份额，未有证据显示赵金妹生前留有遗嘱，其第一顺序法定继承人为姚克亮、姚金强，审理中，姚金强表示放弃对被继承人赵金妹上述遗产的继承权，由姚克亮一人继承，系其自行处分权利，于法不悖，本院依法予以准许，故继承后，姚克亮享有系争房屋80%产权份额。郑淑华对姚金强放弃继承权虽提出异议，但依据不足，本院不予支持。审理中，姚金强、郑淑华一致确认对于夫妻共同财产两人各享有50%份额，故分割后，姚金强享有系争房屋10%产权份额，郑淑华享有系争房屋10%产权份额。郑淑华要求取得房屋折价款，姚克亮、姚金强均表示如郑淑华享有系争房屋产权份额，同意由姚克亮取得其份额，并支付折价款。鉴于双方一致确认系争房屋总价为8,100,000元，故分割后，姚克亮享有系争房屋90%产权份额，姚金强享有系争房屋10%产权份额，姚克亮应向郑淑华支付房屋折价款810,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告姚克亮、姚金强按份共有，其中被告姚克亮享有90%产权份额，被告姚金强享有10%产权份额；二、原告郑淑华、被告姚克亮、姚金强应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋产权变更登记手续，将上述房屋产权登记至被告姚克亮、姚金强名下，其中被告姚克亮享有90%产权份额，被告姚金强享有10%产权份额，由此产生的税费，按照相关规定承担；三、被告姚克亮应于本判决生效之日起十日内向原告郑淑华支付上述房屋折价款810,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,500元，减半收取计34,250元，由原告郑淑华负担3,425元，由被告姚克亮负担27,400元，由被告姚金强负担3,425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 旭二〇二〇年九月九日书记员 杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……