湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行终133号 上诉人(原审原告)高志岗，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人钟君，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市城市管理和综合执法局，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路西中段683号。 法定代表人李雨初，局长。 委托代理人曾庆华，常德经济技术开发区城市管理行政执法局副局长，代理权限为特别授权代理。 委托代理人高小红，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人高志岗因与被上诉人常德市城市管理和综合执法局（以下简称常德市城管局）强制拆除行政赔偿一案，不服常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2003年，高志岗在常德经济技术开发区德山镇五一居委会四组五一包装厂围墙边修建了面积为255平方米的房屋从事木材经营。2017年7月27日，原常德市规划局德山分局和原常德市国土资源局德山分局对上述房屋现场认定系违法建设，建议拆除。2017年8月2日，常德市城管局作出常行责字[2017]第5320756号《责令改正通知书》，责令高志岗于2017年8月5日前自行拆除整改完毕，逾期仍不改正，将按有关法律、法规、规章的规定进行处罚。常德市城管局于2017年8月5日向高志岗送达了通知书。2017年8月10日，常德市城管局及常德经济技术开发区樟木桥街道、原常德市规划局德山分局、原常德市国土资源局德山分局对高志岗的上述房屋进行了强制拆除。高志岗对常德市城管局的强拆行为不服，于2017年12月1日向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。常德市武陵区人民法院于2018年5月22日作出（2017）湘0702行初154号行政判决，以常德市城管局对涉案房屋性质的认定程序及强制拆除程序违法为由，判决确认常德市城管局于2017年8月10日拆除高志岗位于常德经济技术开发区德山镇五一居委会四组房屋（面积255平方米）的强制拆除行为违法。2019年12月4日，高志岗向常德市城管局邮寄行政赔偿申请书，申请赔偿288000元，常德市城管局收到申请书后未予答复。 原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。常德市城管局作为拆除涉案房屋的行政机关，是本案适格的被告。行政赔偿诉讼属于给付之诉，诉讼标的为原告的赔偿请求是否能够成立或得到法院的支持。行政赔偿的本质是对违法行为造成的侵权损失进行赔偿，故行政赔偿诉讼亦具有侵权之诉的特征，故在审理行政赔偿诉讼时，在不违反行政诉讼及国家赔偿法律、法规的前提下可以适用民事诉讼的相关规定。根据《国家赔偿法》第三十九条规定可知，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。此处所称的时效，有别于一般行政诉讼中的起诉期限，系民法上的诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失获取人民法院依法保护其权利的法律制度，关系到某一实体权利应否受人民法院强制力保护。诉讼时效实行抗辩发生主义，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，一旦义务人行使时效抗辩权，权利人即丧失胜诉权。本案中，常德市城管局于2017年8月10日强制拆除涉案房屋，高志岗于当日知晓常德市城管局的强制拆除行为，即知道常德市城管局的强拆行为侵犯了其财产权。高志岗于2019年12月4日向常德市城管局申请国家赔偿，已经超过法定时效。据此，原审法院遂判决驳回高志岗的诉讼请求。 上诉人高志岗诉称：一、其修建的房屋虽然未办理建房手续，但不是违法建筑；二、常德市城管局强制拆除行为已被法院生效判决确认违法；三、其向常德市城局申请赔偿没有超过法定时效；四、其向人民法院提起行政诉讼未超过法定时效。综上，上诉人高志岗请求撤销一审判决，将该案发回重审或者依法改判。 被上诉人常德市城管局辩称：一、上诉人修建的房屋是违法建筑，不受法律保护，不应赔偿；二、上诉人提出赔偿请求超过法律规定的诉讼时效。故请求人民法院依法予以维持。 各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。 二审另查明，常德市武陵区人民法院于2018年5月22日作出的（2017）湘0702行初154号行政判决书于2018年5月25日送达给双方当事人，双方当事人收到该判决后均未上诉，该判决已于2018年6月10日生效。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，高志岗因强制拆除一案向常德市武陵区人民法院提起诉讼时未一并提出行政赔偿请求，在该院作出确认强制拆除行为违法后单独提起行政赔偿诉讼，因此本案应当适用两年的赔偿申请时效。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。该解释第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。根据前述规定，对于单独提起的行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提。确认违法判决于2018年6月10日生效，高志岗于2019年12月4日向常德市城管局申请国家赔偿，赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定，高志岗于2020年4月7日向原审法院提起行政赔偿诉讼未超过申请期限。原审法院以强拆行为发生日为起点计算本案的赔偿申请时效错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703行初55号行政判决； 二、本案发回常德市鼎城区人民法院重新审理。 审 判 长 黄天伏 审 判 员 王继春 审 判 员 刘应典 二〇二〇年九月十六日 法官助理 管宏明 书 记 员 王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。