河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初116号原告卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，女，区长。委托代理人赵鑫，女，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：河南省焦作市解放区丰收路中段。法定代表人赵志刚，男，主任。委托代理人张林，男，焦作市解放区人民政府王褚街道办事处党政办科员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。第三人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会。住所地：焦作市建设西路。法定代表人卢延红，男，主任。委托代理人卢双印，男，河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会副主任。委托代理人荆效平，男，河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会委员。第三人焦作市国土资源局解放分局。住所地：河南省焦作市解放区解放中路立新街口。法定代表人夏国辉，男，局长。原告卢延平诉被告焦作市解放区人民政府信息公开一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告卢延平，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人赵鑫、李晓琮，第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处的委托代理人张林、尹利霞，第三人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会的委托代理人卢双印、荆效平到庭参加诉讼。第三人焦作市国土资源局解放分局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月20日，被告焦作市解放区人民政府对原告卢延平作出（2019）第31号《政府信息公开告知书》，主要内容为：你申请公开的征地政府批准文件、征地范围图、征地补偿协议书及其社会保障费到账情况，经区王褚街道办事处等相关部门的检索，未找到该政府信息，你申请获取的信息我机关未制作、也未保存。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，你要求获取的政府信息公开内容不属于本机关公开的信息。原告卢延平诉称，焦作府城水厂，焦太高铁建设是焦作市2017-2020年的重大民生工程，家喻户晓，路人皆知，且接近尾声。根据《土地管理法》《土地管理法实施细则》相关规定，原告的诉求事项是在国家征用土地的过程中必然形成的政府信息，除非是违法用地。根据《政府信息公开条例》，这些信息是政府应当主动公开的信息，在原告申请公开的情形下，被告还拒不公开，不得不诉至法院。原告卢延平庭审中明确诉讼请求为：1、撤销焦作市解放区人民政府作出的（2019）第31号政府信息公开告知书；2、由被告为原告复制焦作府城水厂、焦太高铁征用嘉禾屯村农用地批准文件、征地范围图、征地补偿协议书、社会保障金到账记录，并送达原告；3、诉讼费由被告负担。原告卢延平向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开告知书。证明：原告向区政府申请信息公开的事实。证据2、村务公开栏张贴的水厂征地补偿分配财务公示照片两份。证据3、嘉禾屯村委会会议记录，证据来源于另案嘉禾屯村委提供。证据4、嘉禾屯村委会两个公示照片。以上证据证明：府城水厂、焦太高铁征用嘉禾屯村土地的事实存在，府城水厂、焦太高铁是焦作市的重大民生工程。被告焦作市解放区人民政府辩称，根据政府信息公开条例的规定，政府公开的相关政府信息，应当是自己制作或者保存的相关信息。原告所申请的相关信息并非被告解放区政府制作，也不是由解放区政府保存。尽管如此，解放区政府也在自己的辖区范围内对原告所申请的信息进行了检索，结果是未找到相关信息，因此根据相关法律规定，原告所要求获取的政府信息公开内容不属于解放区人民政府公开的信息。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告焦作市解放区人民政府向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请书复印件两份及邮寄申请信封。证据2、政府信息公开申请补正通知书及EMS快递单等相关材料。证据3、王褚街道办事处关于卢延平的政府信息公开申请书答复。证据4、卢延平身份证复印件及EMS邮寄单复印件。证据5、政府信息公开告知书及EMS快递单等相关材料。以上证据证明：被告解放区人民政府按照政府信息公开条例的相关要求，对原告申请的信息进行了相关查询，并且依法对原告进行了答复。第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处述称，原告起诉的信息我单位既未制作也未获取，原告本次起诉与我方无关。第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处一审中未提供证据。第三人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会述称，村委会在政府指导下开展府城水厂征地工作。第三人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会一审中未提供证据。经庭审质证，一、原告卢延平提交的证据。被告焦作市解放区人民政府质证称，对证据1无异议。对除了证据1以外的其他证据均有异议。第一、全部都是复制件，没有原件，真实性无法核实；第二、和本案原告所申请的政府信息公开事项没有关系；第三、证据来源不明，如果说是从其他的卷宗复制过来的应当由相关的保存案卷的机关盖章予以证实，和本案没有关联性，所以说不能证明原告的主张。同时我们要说的是府城水厂和焦太铁路都是重大的民生工程，这个说的没错。正因为是重大的民生工程，他才不是解放区政府所管辖的范围，他可能是市政府、也可能是河南省政府，甚至是国务院或者国务院各部委所管理的项目，解放区政府不可能有这些项目的相关的批准文件。第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处质证称，对证据1无异议。其他证据均系复印件以法院核实认定为准，且与街道办无关，与本案无关。第三人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会质证称，对证据1无异议，证据2属于村务公开内容，没有意见。证据3来源不清，不全面，不予认可。证据4无异议。二、被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告卢延平质证称，证据1我提交的是原件，被告向法庭提交的是复印件，对证据1真实性无异议。对证据2无异议。对证据3无异议，本案中我不是向办事处申请信息公开，办事处是作为第三人参加诉讼，办事处在征地过程中负有协助义务。对证据4、5没有意见。第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处质证称，对证据无异议。第三人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会质证称，对证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告卢延平提交的证据。被告及二第三人对证据1均无异议，本院对该证据予以认定。原告提交的证据2、3、4与本案所审理的政府信息公开案件并无关联性，对该三份证据本院不予认定。二、被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告与二第三人均无异议，本院对被告焦作市解放区人民政府提交的证据予以认定。经审理查明，2019年12月12日，原告卢延平等三人向被告焦作市解放区人民政府邮寄政府信息公开申请书，要求公开征地政府批准文件、征地范围图、征地补偿协议书及其社会保障费到账情况。2019年12月20日，被告焦作市解放区人民政府向原告作出（2019）31号《政府信息公开申请补正通知书》，要求补正三人有效的身份证复印件，原告于2019年12月25日向被告邮寄了其身份证复印件。2020年1月20日，被告焦作市解放区人民政府对原告卢延平作出（2019）第31号《政府信息公开告知书》，并于2020年2月1日向原告卢延平邮寄该告知书。原告卢延平收到后不服，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为焦作市解放区人民政府作出的告知书是否合法。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告卢延平申请公开的内容是征地政府批准文件、征地范围图、征地补偿协议书及其社会保障费到账情况。被告焦作市解放区人民政府收到卢延平的政府信息公开申请后对其申请的信息进行了相应的查询，经查询焦作市解放区人民政府未找到原告卢延平所申请公开的信息。被告焦作市解放区人民政府在履行了相应的检索义务后对卢延平作出了（2019）第31号《政府信息公开告知书》，将情况告知了卢延平，该告知书符合法律规定。卢延平起诉认为其申请的信息为焦作市重大民生工程，属于应当主动公开的信息，这些信息必然存在，但焦作市解放区人民政府检索后未找到该信息，且卢延平提交的相关证据也不能证明焦作市解放区人民政府制作或者保存有其申请的信息，故卢延平的理由不能成立。综上所述，焦作市解放区人民政府2020年1月20日作出的（2019）第31号《政府信息公开告知书》，符合法律规定。卢延平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告卢延平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年九月二十一日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。