黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初873号 原告：王清美，女，1956年6月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，社会统一信用代码91231000702897799F，住所地黑龙江省牡丹江东安区。 法定代表人：李伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 原告王清美与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清美委托诉讼代理人付德玖，被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司委托诉讼代理人金菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清美向本院提出诉讼请求：1.被告应当立即给付保险理赔金120000元；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告配偶周善启于2019年9月4日、2019年12月16日分别在穆棱镇邮政储蓄保险代办处购买了两份中老年意外伤害保险。周善启于2020年7月18日因驾车意外死亡，原告及时向交警部门，保险公司通知了被保险人出现车祸事宜。而后，原告依据保险合同向被告保险公司索赔，被告保险公司拒绝理赔，告知当事人该事故属于保险条款中免除保险人责任的内容。故原告起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司（以下简称保险公司）辩称，保险公司对原告事故发生经过没有异议，对投保情况也认可，但是根据中老年意外伤害保险条款第2.2.2第四项规定了无证驾驶和驾驶无行驶证车辆造成被保险人身故或残疾的，保险人免除赔偿责任。另根据最高人民法院《关于适用保险法解释（二）》第10条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。禁止无证驾驶机动车和驾驶无行驶证车辆是《道路交通安全法》明确的禁止性规定。保险公司以《道路交通安全法》中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，且法律规定只要对该条款作出提示，无须作出明确说明，该免责条款即为生效。因此原告以保险公司未能提供证据证明已向投保人作出提示和声明，主张该免责条款对投保人不产生效力的，是违背客观事实和法律规定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王清美向本院提交证据1.原告及两子女身份证复印件三份，声明两份，户口复印件三份，火化证明一份，证明：原告诉讼主体适格，证明原告的配偶周善启在本案交通事故中因意外死亡。被告对该组证据没有异议，对证明目的有异议。认为原告应当补充周善启父母的死亡证明。经电话询问村委会后，被告放弃要求其提交死亡证明。本院认为,该组证据足以证明死者第一顺序继承人状况及民事权利放弃的情形，该证据本院予以采信。 证据2.保险单两份，证明：被保险人周善启与本案被告保险公司存在两份保险合同关系，并且证明本案原告与被告存在保险利益依法应予履行保险合同予以理赔给原告，该诉讼主张的请求。受益栏空白。证明被告保险公司没有向被保险人提供意外伤害保险条款和示明保险条款中免责条款。被告对证据本身没有异议，对证明目的有异议。质证意见同被告出示证据意见一致。本院认为，该两份保单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 证据3.交通事故认定书，证明：被保险人周善启在此次事故中意外死亡的事实。被告对证据无异议，对证明目的有补充。根据该认定书恰能表明周善启是因为驾驶了没有牌照无行驶证的车辆，且本人没有驾驶证，在此情况下发生的交通事故，该行为违反了道路安全法第十九条第一款和二十二条第一款以及道路安全法实施条例第九十一条规定，该情形符合保险公司该险种的免责事由。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 证据4.证明一份，证明本案被保险人周善启继承人有三个，配偶及二子女。被保险人不识字的事实。被告对该证据中表述配偶及子女关系没有异议。对其他内容有异议，原告应当补充，周善启父母的死亡证明，另外村委会没有权限也没有能力证明该文书中其他内容，该部分不具有证明效力。经本庭审判员当庭核对，本案被保险人周善启其父母已经死亡的的案件事实，被告不对继承主体提出异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 证据5.录音文字一份，证明：被保险人周善启在办理两份保险时，保险人委托的代办处没有向投保人提供保险条款以及免责条款书面原本，更何况没有向投保人周善启提示本案免责条款的具体内容。被告对形式要件及证明目的均有异议。根据证据规定要求，视听资料证据应当提供证据原始载体进行核对，否则不能作为证据使用，另外根据音频内容无法体现录音形成的前因后果，谈话对象赵国斌和邓秀荣就录音内容来讲，无法体现与本案有关，同时不能体现赵国斌在向该人询问时拿的保单就是周善启的保单，整个录音内容没有提及投保人周善启的名字，况且根据常识保险仅提供保险单不存在保险条款的也是违背客观事实的，保险单上最上方第一句话就已经明确了投保人已经仔细阅读了保险条款，因此该证据不能当做有效证据使用，也不能证明原告主张的待证事实。当庭用原始载体播放录音，被告对主张原始载体的质证意见不再主张。其他质证意见仍坚持。本院认为，被保险人周善启在穆棱镇邮政储蓄保险代办处购买保险时，代办员未出示保险条款的事实，本院予以采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司向本院提交证据1.中老年人意外伤害保险条款一份，保险单抄件两份，证明：保单上已经体现投保人已经仔细阅读本保险所适用的保险条款，并已经知晓了保险条款中免除保险人责任的内容，愿意以上述保险条款的约定为基础，向保险人投保该保险，特立保险单为凭，另外保险条款第2.2.2（4）项规定无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，被保险人遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。该部分内容字体加黑加粗，具有清晰可见的视觉效果。原告针对两份保险单形式要件没有异议，对其开始记载的事项阅读本保险条款这一项的记载事项有异议，因为被保险人周善启没有文化不识字，更何况该保险是由穆棱镇邮政储蓄所代办，是被保险人存款时向被保险人周善启临时推销的保险，只是交付了款项交付被保险人交付了保险单，被告的证据证明不了被告的证明目的，原告应当依法按照保险合同费、保险法第十七条，保险人向投保人提供投保单应附格式条款，而本案并没现被保险人附格式条款，也没有说明免责条款，没有证据相印证的情况下，被告的主张不成立。关于免责条款因为保险人在被保险人投保时既没有向被保险人提示也没有保险单附格式条款，其保险人没有按照保险法履行其义务，该保险条款依法不产生效力。本院认为，对三份证据的形式要件及内容，双方并无异议，本院予以采信。对证明意图，即无驾驶证应属免责条款情形应予免责，不予支持。被告未能提供投保人签字认可的合同文本，虽然保险单首页标注“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保中老年人意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担责任，特立本保险单位凭”，该保单未载明具体的免责条款，被告无法证明其对投保人尽到提示义务的视听资料及证言加之代办业务员代办不规范的现状，故本院不予支持。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 原告配偶周善启于2019年9月4日、2019年12月16日分别在穆棱镇邮政储蓄保险代办处购买了两份中老年意外伤害保险，保险期限均为一年。周善启于2020年7月18日因驾车意外死亡。道路交通认定书表明周善启是因为驾驶了没有牌照无行驶证的车辆，且本人没有驾驶证，事故发生在保险期间内。周善启的父母已故，二子女已书面放弃权利，原告诉讼主体适格。周善启投保时，保险代办员未向其出示保险合同文本或口头告知其合同免责条款，仅有保险单抄件首页概括介绍，投保人知悉合同内容及免责条款同意投保。 本院认为，原、被告双方对死者周善启生前投保的中老年意外伤害保险，保险合同及对被保险人无证驾驶无证车车祸死亡的事实无争议，上述两份保险合同合法有效。对该合同免责条款是否应当免责存有争议。原告有证据证明保险代办员在办理保险业务时未向投保人提供保险条款并签字认可，也未详细向其作出免责条款示明和提示，被告仅以格式化的保险单（电子保单）有格式条款“投保人已仔细阅读了本报讯先所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容”主张已尽法定提示义务，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。之规定，尽管被告已将合同条款免责部分用加黑加粗字体着重提示，但未向本案投保人出示或签字认可，不能以此确定其尽到提示义务。同时被告也不能提供更具证明力的视听资料予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定。本案被告未作出提示或者明确说明应认定免责条款不产生效力，被告应依法予以理赔。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司应依法予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王清美赔偿款120000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高克俊 二〇二〇年九月二十六日 书记员  肖 楠