营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1640号原告：李昕，女，1973年12月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市大东区。原告：刘敏，女，1964年4月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市皇姑区。原告：杨彬，男，1963年11月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市皇姑区。原告：孙岩，女，1972年10月31日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市和平区。原告：武宏强，男，1991年11月19日出生，蒙古族，吉林省前郭尔罗斯蒙古人，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古。原告：姜浩，男，1991年8月8日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古人，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古。原告：韩淑贤，女，1956年10月7日出生，汉族，吉林省松原市人，无业，现住吉林省松原市宁江区。原告：高小庆，女，1978年12月1日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古人，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古。原告：韩世珍，女，1971年1月21日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古人，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古。原告：武艳侠，女，1971年2月25日出生，汉族，吉林省松原市人，无业，现住吉林省松原市宁江区。原告：谢洪敏，女，1964年4月24日出生，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市和平区。十一原告委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。第一被告：营口洪源通保温管业有限责任公司，住所地盖州市西海工业园区。法定代表人：刘兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。第二被告：营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司，住所地盖州市梁屯镇东升村。法定代表人：刘兴文，公司经理。第三被告：营口经济技术开发区丽颖塑料厂，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村。投资人：崔丽颖。第四被告：刘兴文，男，1985年4月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口洪源通保温管业有限责任公司经理，现住营口市鲅鱼圈区。第五被告：白瑜，女，1985年5月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。第六被告：崔丽颖，女，1962年9月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。第七被告：刘洪基，男，1963年9月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。第八被告：王军，男，1971年1月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。第九被告：刘红，女，1972年9月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。第十被告：王湛，男，1982年6月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。第十一被告：张小青，女，1984年2月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇驼台铺村。第十二被告：高明超，男，1983年2月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村1038号。第十三被告：滕丽荣，女，1983年12月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲮鱼圈区芦屯镇官屯村1038号。原告李昕、刘敏等11人与被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司等13人借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕、杨彬及十一原告委托诉讼代理人马洪流、被告营口洪源通保温管业有限责任公司的委托诉讼代理人衣福臣、被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司的法定代表人刘兴文到庭参加了诉讼。被告营口经济技术开发区丽颖塑料厂、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昕、刘敏等11人向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二、第三被告共同偿还借款2,188,200元；2.要求第一、第二、第三被告共同给付2018年6月15日之前尚欠的利息19,000元；3.要求第一、第二、第三被告共同以2,188,200元为基数，从2018年6月16日起，按月息1.5分的标准给付利息，直至第一、二、三被告将借款全部偿还原告之日止；4.要求第一、第二、第三被告共同承担违约责任，赔偿原告违约金109,410元；5.要求第一、第二、第三被告承担律师代理费150,000元；6.要求第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三被告对第一、第二、第三被告给付原告的借款本金、利息、违约金、律师代理费等，承担无限连带保证责任；7.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：各原告均是郭要辉的债权人。2017年6月27日，第一、第二、第三被告共同向郭要辉借款290万元。双方签订了借款合同，第四至十三被告提供保证担保。借款合同约定了借款期限内的月息标准；逾期还款的月息标准；并约定债务人违约，按欠款额10%的标准承担违约金；因诉讼产生的律师代理费由债务人承担。合同签订后，被告收到了借款，被告没有按约偿还借款。2019年8月16日，郭要辉将债权转让给各原告。为此，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告营口洪源通保温管业有限责任公司辩称1.郭要辉与被告签订了借款合同，实际借款额为1821800元，且借款合同没有约定利息，实际在履行合同过程中，也未按照290万元来计算利息，郭要辉与被告之间是事实上借贷关系，未按照借款协议履行，属于事实上的借贷关系，无利息及违约金的约定。原告要求的利息及违约金、偿还数额不符合法律规定及合同约定。2.本案为债权转让协议，郭要辉与原告之间存在债权债务关系，从原告提供的证据显示郭要辉与各原告之间并不存在债权债务关系，而各原告是向冠群驰骋投资管理公司存在投资理财关系，且投资理财标明为线下，而线下在实际经营中属于非法吸收公众存款，属不正当交易，该公司非法吸收公众存款，将该款放贷给他人，因该公司打着投资理财旗号进行违法经营，该债权债务不应得到保护。3.因本案各原告与郭要辉之间无直接债权债务关系，债权转让标的不存在，缺乏合同生效要件，该转让并未生效，客观上也没有通知各被告，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及刘兴文辩称1.郭要辉与被告签订了借款合同，实际借款额为1821800元，且借款合同没有约定利息，实际在履行合同过程中，也未按照290万元来计算利息，郭要辉与被告之间是事实上借贷关系，未按照借款协议履行，属于事实上的借贷关系，无利息及违约金的约定。原告要求的利息及违约金、偿还数额不符合法律规定及合同约定。2.本案为债权转让协议，郭要辉与原告之间存在债权债务关系，从原告提供的证据显示郭要辉与各原告之间并不存在债权债务关系，而各原告是向冠群驰骋投资管理公司存在投资理财关系，且投资理财标明为线下，而线下在实际经营中属于非法吸收公众存款，属不正当交易，该公司非法吸收公众存款，将该款放贷给他人，因该公司打着投资理财旗号进行违法经营，该债权债务不应得到保护。3.因本案各原告与郭要辉之间无直接债权债务关系，债权转让标的不存在，缺乏合同生效要件，该转让并未生效，客观上也没有通知各被告，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告营口经济技术开发区丽颖塑料厂、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的借款合同、担保合同、收款确认书、汇款手续，借款合同证明第一、二、三被告向郭要辉借款，其它被告为担保人，借款金额290万元，借款合同第二条第三项约定290万元的还款期限及还款额，可以确认借款期限内双方约定月息1分，年息12分。同时第六条、第八款逾期利息及违约金等。合同第七条约定担保责任。担保合同以担保函的形式体现的，对担保行为作了进一步约定。收款确认书系第一、二、三被告共同确认收到债权人给付的两次共290万元，第一次是174万元，第二次是116万元。汇款凭证证明双方确认，在2017年6月27日第一被告收到借款合同债权人给付的290万元，营口银行对账单可以证明。综上，该组证据证明第一、二、三被告共同向郭要辉借款290万元，有借款合同，合同签订后第一被告收到290万元，有银行汇款凭证及确认书，第四至第十三被告作为担保人承担无限连带保证责任。被告营口洪源通保温管业有限责任公司质证为对借款合同真实性无异议。借款合同出借人没有签字，也没有签订合同时间，该合同是原告为了借款准备好的合同，事实上并未按该合同履行。对收款确认书真实性无异议，此是原告准备好的确认书，并没有打款，从内容上汇款时间、收款确认时间均是空白，在做收款确认书时与合同一起做的，没有产生借款，事实上打款并非两次，是一次打的。之所以分两次，174万当时是借款额，116万返还数额。且真正借款时出未按收款确认书上的数额来履行。担保函真实性无异议，但也是在未产生债务时签订的。担保函数额与实际借款数额不一致。担保函也没有签订时间，当时签订担保时债权债务并未形成。借款合同上债权人是郭要辉，但担保合同债权人并不是郭要辉。借款主体也存在问题。对银行汇款单真实性无异议，但记录的是一次性打了290万元，这与合同及收款确认是矛盾的，证明事实上双方并未按合同实际去履行。从中也可以看出730800元是给转回去了。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为同第一被告质证意见。本院对该证据真实性予以采信，理由为可以确认第一、二、三被告借款，第四至十三被告出具担保函担保的事实。2.原告提供的债权转让协议一份，证明转让人将其对本案第一、二、三被告的债权及由此第四至第十三被告应承担担保责任整体转让给原告。债权转让协议不以受让人与转让人之间存在债权债务关系为转让条件，即即使本案转让人与受让人无任何债权债务同样受法律保护。债权转让对债务人通知方式可以向法院诉讼的方式。被告营口洪源通保温管业有限责任公司质证为真实性无异议。但对其证明观点有异议，该债权转让协议是合法形式掩盖非目的，冠群公司通过债权转让形式转让给他人，掩盖了其不合法的吸收公众存款，原告的债权是通过冠群公司所谓理财产生的，原告主张与冠群公司债权，该债权的合法性也要经法院审查。从该协议第三条约定的内容可以看出，这是债权抵销行为的债权转让，对于债权抵销必须有抵销标的，而本案中并没有抵销标的。从协议第五条约定可以看出，三种选择方式，并不是向本院提起诉讼，从选择方式看也是冠群公司与原告之间产生债权，也并不是与郭要辉之间的债权。从两份附件明细看。记录产品类型大部分是线下，只有一个是线上，在网络平台线上是合法理财，线下是非法理财。结合债权明细及转让协议第三条，可以看出债权抵销的是出租服务协议、融资租赁受益租金受益权转让合同、转让产品协议、入伙协议、同时列明下列债务是因乙方投资而得，跟郭要辉没有关系。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为同第一被告质证意见。本院对该证据予以采信，理由为能够证明债权转让的事实。3.原告提供的委托代理协议及发票，证明原告花费代理费15万元。根据借款合同约定，应由被告承担。被告营口洪源通保温管业有限责任公司质证为真实性无异议，但因本案债权转让无效，故该代理费不应由被告承担。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为同第一被告质证意见。本院对该证据予以采信，理由为可以证明原告委托代理人花费代理费的事实。4.原告提供的情况说明一份，证明郭要辉于2020年7月13日对转让时间及转让金额的确认作出的说明。被告营口洪源通保温管业有限责任公司质证为有异议，郭要辉作为本案的证人也是本案的债权转让人应当出庭作证，未出庭作证不应当采纳。请求郭要辉出庭陈述债权来源及债权转让情况。且结合证据附件二的证据是冠群公司内部文件，郭要辉是该公司负责人之一人事主管，其所实施的行为是冠群公司的职务行为。五家公司联合配合放贷。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为有异议，郭要辉作为本案的证人也是本案的债权转让人应当出庭作证，未出庭作证不应当采纳。请求郭要辉出庭陈述债权来源及债权转让情况。且结合证据附件二的证据是冠群公司内部文件，郭要辉是该公司负责人之一人事主管，其所实施的行为是冠群公司的职务行为。五家公司联合配合放贷。本院对该证据予以采信，理由为可以证明郭要辉对转让情况予以进一步说明。5.原告提供的照片两张，证明一张是郭要辉持有本人的身份证的照片，另一张是郭要辉持有证据一情况说明证据的照片，证明郭要辉就是出借人。被告营口洪源通保温管业有限责任公司质证为真实性没有异议，但郭要辉应当出庭作证。照片证明没有按捺指纹，提交法庭的情况说明按捺指纹，二者不一致，请求郭要辉出庭作证。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为真实性没有异议，但郭要辉应当出庭作证。照片证明没有按捺指纹，提交法庭的情况说明按捺指纹，二者不一致，请求郭要辉出庭作证。本院对该证据予以采信，理由为可以证明郭要辉书写说明时的情况。6.被告营口洪源通保温管业有限责任公司提供的债权转让协议附件二，证明实际收款数额不是290万元，这是冠群公司自己记录还款明细，载明保证金87万、服务费52200元、杨宇服务费156000元，扣除上述数额实际给被告的数额为1821800元。此合同盖了五个公司的公章，其中有冠群公司，客户名称为三个是本案的被告，是冠群的客户，而被告在借款协议上与冠群没有客户关系。即债权转让的主体是矛盾的。原告质证为真实性无异议，这是不完全准确，理由为备注中扣除杨宇服务费156000元，因当时转让的还有其它债权，杨宇是在第一页中第四个阜新远宁机械有限公司、阜新福宇工贸有限公司（杨宇），156000元和52200元应从此中扣除。如果加上155600元和52200元，体现尚欠总额为2557360元，原告起诉的金额2188200元，远远低于此两个数字中的任何一个数字。如果被告认为此数额是真实的，则总额是250多万，被告是否愿意按此数额给付？被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为无异议。本院对该证据真实性予以采信，理由为该证据可以证明借款时本金并非290万元，还有保证金、手续费等费用。7.被告营口洪源通保温管业有限责任公司提供的银行流水及还款明细，证明被告已偿还586000元。原告质证为真实性无法确认，从明细中无法体现被告曾经给谁汇过款，无法体现被告是给本案转让人即原债权人汇款，本案涉及的汇款金额290万元，利息一年之内为一分，逾期为1.5分并有违约金，退一步讲即使汇款有一定额度，那么原告起诉数额低于290万元及合同约定的利息额。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为无异议。本院对该证据不予采信，理由为汇款的收款人均不是郭要辉，被告无法证明收款人是否为郭要辉指定的人。8.被告营口洪源通保温管业有限责任公司提供的对公账户对账单一张，证明该款项是冠群公司收取的，并且应指示由第一被告于2017年6月27日打给沈阳原石投资管理有限公司730800元。2017年7月7日沈阳原石投资管理有限公司打回给第一被告584640元。从对账单上看2753840元是收款额。可由冠群公司项目实际经手人出庭作证。该账单只是一部分的资金走向，还有其他。我现在尚欠1199840元。原告质证为真实性无异议，但是通过该份证据无论沈阳原石投资管理有限公司和本案有无关系，但是可以证明郭要辉确实汇给本案被告290万元，郭要辉转让给原告的债权以及原告起诉的要求被告给付的尚欠款额远远低于被告自己所举证证明的尚欠额。被告营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司及被告刘兴文质证为无异议。本院对该证据真实性不予采信，理由为沈阳原石投资管理有限公司是否与本案有关联无法核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郭要辉与被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂、刘兴文、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣签订《借款合同》，郭要辉为出借人，营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂为借款人、刘兴文、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣为保证人。合同约定：一、借款基本信息，1.借款本金数额为2900000元；2.付款方式.借款金额出借方通过银行转账或委托第三者支付至借款人指定的银行收款账户。第二、本息还款方式，2.还款顺序（1）借款人的还款优先偿还本合同约定的利息及其它费用；（2）部分提前还款中有本金的，应由出借人书面确定的本金还款数额，否则，应当扣除应还利息后，才让还本金。3.借款人按下表约定分期还款:自2017年7月15日至2018年5月15日每月15日偿还29000元，2018年6月15日偿还2929000元。第六条、逾期还款，1.借款人未能在约定的还款日17点之前将当期应还款金额按时足额支付至出借人指定的银行账户，则视为逾期还款。2.借款人逾期还款应支付逾期利息和违约金，逾期利息每日按逾期还款金额的0.05%计收，直至全部到期欠款还清之日止；违约金按逾期还款金额的10%计收，每期单独计收。3.借款人同意，如借款人出现第八条第二款任意一项违约情形时，出借人有权宣布本合同项下全部借款提前到期，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿本合同所约定的全部借款本金及全部利息，并按上述第六条第二款的约定支付逾期利息和违约金，同时有保证人承担保证责任，借款人、保证人就此放弃抗辩权。第七条、连带责任保证，1.保证人愿意就借款人在本协议项下的义务和责任向出借人提供不可撤销连带责任保证，保证期间为本合同履行期届满之日起两年。2.保证范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费，按追索标的额的8%计算、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用等）。3.除非加重保证人的保证责任，出借人与借款人对本合同条款作出的任何变更，无需事先征得保证人的同意，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。4.在本合同有效期内，出借人有权转让主合同项下债权，保证人同意在原保证责任范围内继续承担保证责任，不以任何理由拒绝。第八条、违约责任，1.任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼或仲裁费、律师代理费（按追索标的额的8%计算，最低不少于5000元）、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、送达费、执行费、保管费、过户费、差旅费等全部费用。合同还作了其它约定。合同签订同时第一、二、三被告给郭要辉出具了收款确认书，确认收到一笔174万元及一笔116万元款项，什么时间收到未写，亦未注明确认书签署时间。被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂、刘兴文、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣给郭要辉出具担保函，担保方式为不可撤销之连带责任保证，担保范围为包括但不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用等），担保期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年止，如《借款合同》约定为分期清偿债务，则保证期间自最后一期职务履行期限届满之日起计算；如借款人的借款被宣布提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起计算。并约定若本《担保函》所担保的债权发生转让，担保人在上述担保范围内对债权受让人继续履行担保责任。2017年6月27日郭要辉向被告营口洪源通保温管业有限责任公司在营口银行账户上转款290万元。该公司向郭要辉交纳保证金87万元，交纳手续费分别为52200元及156000元两笔计208200元。自2017年7月第一、二、三被告开始偿还借款本息，至2019年8月16日尚欠2018年6月15日前利息19000元，欠逾期利息350160元，偿还郭要辉本金5万元。2019年8月16日田西、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、郭要辉、李拜、赵继姣作为转让人与本案原告李昕、刘敏、杨彬、孙岩、武宏强、姜浩、韩淑贤、高小庆、韩世珍、武艳霞、谢洪敏等13人作为受让人签订《债权转让协议》，上述五个转让人将数个债权转让给原告，其中在附件2中标明将郭要辉对被告的债权转让给原告，截止时间为2019年8月16日，尚欠本金为2850000元，尚欠利息为19000元，保证金为870000元，逾期利息为350160元，尚欠总额为2349160元。在备注栏标明已扣除保证金，扣除服务费52200+杨宇服务费156000元。2020年7月13日郭要辉出具证明一份，载明：本人证明此债权转让日期是2019年8月16号，债权转让本金利息等金额，以本协议附件二上标注的数额为准。再查，原告李昕、刘敏等11人与辽宁睿智律师事务所签订代理协议，将本案交由辽宁睿智律师事务所代理，原告李昕、刘敏等11人向辽宁睿智律师事务所支付律师代理费15万元，辽宁睿智律师事务所给原告开具金额为15万元的发票。本院认为，案外人郭要辉与被告营口洪源通保温管业有限责任公司等十三被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。郭要辉将上述借款合同债权转让给本案李昕、刘敏等十一位原告并签订《债权转让协议》，故李昕等原告享有借款合同项下的债权，虽债权人未通知被告，但向法院提起诉讼可视为已通知被告。关于借款本金，虽然郭要辉向第一被告汇款金额为290万元，但根据转让协议中的附件2可以证明被告交纳了87万元的保证金，另外又交纳了服务费208200元，保证金及服务费均非实际借给被告的款项，故应从该借款额中扣除，故总借款本金为1821800元。附件2中标明尚欠本金285万元，证明已偿还本金5万元，故实际本金剩余为1771800元。关于利息，借款合同中虽未明确借期内利息，但根据合同中的还款表可以确定为月息1分，故对借期内的利息月息1分本院予以支持。对于逾期利息，合同约定为每日逾期还款金额的0.05%即月息1.5分，未超过当时的法律规定，故对此本院亦予以支持。被告欠借款期限内的利息19000元，欠2017年6月15日至2019年8月16日的逾期利息350160元计369160元应给付原告。对于2019年8月16日以后的利息应按月息1.5分至给付之日止。关于原告要求被告承担违约金109410元的诉讼请求，双方在借款合同中约定违约金按照逾期还款金额的10%计收，每期单独计算，该项约定加上逾期利息超出了当时的法律规定，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费150000元的诉讼请求，由于借款合同中约定借款人、保证人承担实现债权的费用，律师代理费按追索标的额8%计算，原告的诉讼本金利息乘以8%的金额大于15万，故对该律师代理费15万元本院予以支持。被告刘兴文、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣作为保证人对借款本息、律师代理费承担连带保证责任，在第一、二、三被告不能偿还借款本息及律师代理费时，应当承担连带偿还责任。被告营口经济技术开发区丽颖塑料厂、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂于本判决生效后10日内一次性偿还原告李昕、刘敏、杨彬、孙岩、武宏强、姜浩、韩淑贤、高小庆、韩世珍、武艳侠、谢洪敏等十一人借款本金1771800元及2019年8月16日之前的利息369160元，2019年8月16日以后的利息按照月息1.5分计算至给付之日止。二、被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂于本判决生效后10日内一次性给付原告李昕、刘敏、杨彬、孙岩、武宏强、姜浩、韩淑贤、高小庆、韩世珍、武艳侠、谢洪敏等十一人原告律师代理费用150000元。三、被告刘兴文、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣对被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂上述两项判决所确定的债务承担连带给付责任。四、驳回原告李昕、刘敏等十一原告的其它诉讼请求。案件受理费26533元，由原告李昕、刘敏、杨彬、孙岩、武宏强、姜浩、韩淑贤、高小庆、韩世珍、武艳侠、谢洪敏等十一原告承担1889元，由被告营口洪源通保温管业有限责任公司、营口鑫犇牲畜饲养有限责任公司、营口经济技术开发区丽颖塑料厂承担24644元，被告刘兴文、白瑜、崔丽颖、刘洪基、王军、刘红、王湛、张小青、高明超、滕丽荣承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年九月二十三日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。