重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3184号原告：黎厚刚，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王**，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：曹瑜，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告黎厚刚与被告曹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黎厚刚委托诉讼代理人王**，曹瑜委托诉讼代理人冷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎厚刚向本院提起诉讼请求：一、要求曹瑜立即偿还黎厚刚借款本金116万元，并以116万元为基数从2018年11月1日起按月息2%的支付借款利息至本金还清日止;二、本案诉讼费由曹瑜承担。事实及理由:2012年起，曹瑜因资金周转先后数次向黎厚刚借款。经双方对账结算，截止2018年9月31日，曹瑜尚欠黎厚刚本金116万元。曹瑜于2018年10月13日向黎厚刚出具承诺书一份，承诺每个月30日之前偿还2万元直至偿还完全部借款为止，如曹瑜任一个月未按照承诺偿还借款，则以未偿还的全部借款金额为基数，从违约的次月1日起，按月利率2%计算利息，且黎厚刚有权要求曹瑜支付未偿还的全部借款本息。承诺书出具后，曹瑜未按承诺履行还款义务。经黎厚刚多次催促，曹瑜无故拖延，拒不还款。曹瑜答辩称，曹瑜与黎厚刚存在民间借贷关系属实，但曹瑜所借款项已经归还完了。请求驳回黎厚刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，曹瑜与黎厚刚签订《借款合同》，载明：“兹有借款人曹瑜借到黎厚刚人民币1350000元（大写壹佰叁拾伍万元整），此笔借款是黎厚刚从2012年开始与曹瑜发生借贷关系通过银行转账以及现金支付借款两种方式借给债务人曹瑜的，此笔借款金额并非一次性发生的，而是因为借款人（债务人）曹瑜因陆续不断需要资金而提出向提供借款人（债权人）黎厚刚借的，之前的借款曹瑜从未归还过，重复累计之后达到的1350000元（大写壹佰叁拾伍万元整）债务金额。说明：因为之前债务人曹瑜到达还款时限无法归还导致借款借条反复出具，为了确立债权债务以及保障借款人黎厚刚及债务人曹瑜双方的经济利益前提，经双方协商决定重立该借款合同，借贷时间再次确立为一年。从2015年8月27日至2016年8月26日。借款人（债务人）曹瑜到达借款归还时间依然无法偿还该笔借款时，由提供借款人（债权人）黎厚刚决定是否继续借给曹瑜，如继续借给曹瑜，双方将在此合同的基础上添加继续借款协议，并附在该借款合同之后。经双方一致决定，自立此合同之日起，之前的借款欠条全部作废。”2016年9月21日，曹瑜与黎厚刚再次签订《借条协商》，载明：“经双方协商决定，将之前1350000元（大写壹佰叁拾伍万元整）包含一年的利息450000元（大写肆拾伍万元整）一并算入本金。从今日起，曹瑜一共欠黎厚刚1800000元（大写壹佰捌拾万元整），其中于2017年1月31日前归还1000000元（壹佰万元整），剩下的800000元（大写捌拾万元整）于2017年7月30日还清。”2018年10月13日，曹瑜向黎厚刚出具承诺书一份，载明：“承诺人曹瑜从2012年开始向黎厚刚借款，2015年8月27日，经曹瑜与黎厚刚确认，截止2015年8月27日止，曹瑜尚欠黎厚刚借款本金1350000元（大写壹佰叁拾伍万元整），双方于2015年8月27日重新签订《借款合同》，借款期限一年。借款期限届满后，曹瑜无力偿还借款本息，双方于2016年9月21日再次结算确认，截止2016年9月21日止，曹瑜尚欠黎厚刚借款本金1350000元、利息450000元，共计1800000元（大写壹佰捌拾万元整）。此后，曹瑜向黎厚刚偿还了借款利息450000元（大写肆拾伍万元整）及借款本金190000元（大写壹拾玖万元整），截止2018年9月31日止，曹瑜尚欠黎厚刚借款本金1160000元（大写壹佰壹拾陆万元整）。曹瑜承诺在每个月30日之前偿还20000元（大写贰万元整）直至偿还完全部借款为止，如曹瑜任一个月未按照承诺偿还借款，则以未偿还的全部借款金额为基数，从违约的次月1日起，按月利率2%计算利息，且黎厚刚有权要求曹瑜支付未偿还的全部借款本息。”2020年1月，曹瑜向黎厚刚归还了款项5万元。庭审中，黎厚刚陈述双方约定借款利息为月利率3%。曹瑜称于2018年7月29日及31日两次共计向黎厚刚父亲转账支付的9万元系归还的案涉借款。另查明，从案涉借款黎厚刚及其妻通过银行转账的方式向曹瑜支付的款项就有2258500元。曹瑜通过向黎厚刚及其妻及黎厚刚父亲的银行账户转账的方式共计支付了款项2449501元，该款中从2015年8月27日以后转账支付的金额为795000元，该795000元中包括2018年7月29日及31日两次向黎厚刚父亲转账支付的9万元，也包括2020年1月向黎厚刚支付的5万元。上述事实，有当事人的陈述及黎厚刚举示的借款合同、借款协商书、承诺书、银行账户历史明细清单、结婚证，曹瑜举示的银行对私客户账户明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。曹瑜向黎厚刚借款，有黎厚刚举示的银行账户历史明细清单及双方签订的借款合同等为凭，双方的民间借贷关系依法成立。本案争议的焦点为黎厚刚与曹瑜之间的尚欠借款本金金额问题。本案中，曹瑜虽然向黎厚刚先后共计转账支付了240余万元，但根据双方在借款合同中明确载明案涉借款是黎厚刚以银行转账及现金支付两种方式出借给曹瑜，而黎厚刚通过银行转账方式就向曹瑜支付了借款220余万元，结合借贷双方约定的借款月利率为3%，案涉借款并经借贷双方多次确认的事实，故本院认定曹瑜尚欠黎厚刚借款本金116万元。曹瑜辩解其已经偿还完毕案涉借款的理由，没有事实依据，本院不予采信。另曹瑜称于2018年7月29日及31日两次共计向黎厚刚父亲的银行账户转账支付的9万元系归还案涉借款的理由。因该两笔转款发生在2018年10月13日曹瑜向黎厚刚出具承诺书之前，表明曹瑜在该两笔转款发生之后对案涉借款进行了重新确认，且黎厚刚不认可该两笔转款系归还的案涉借款，故该9万元的两笔转款不应抵扣案涉借款本息。黎厚刚要求曹瑜归还借款本金116万元及其从2018年11月1日起按月息2%计算的利息的请求。根据2018年10月13日曹瑜向黎厚刚出具承诺书载明的曹瑜在每个月30日之前偿还2万元，如任一个月未按照承诺偿还借款，则以未偿还的全部借款金额为基数，从违约的次月1日起，按月利率2%计算利息，且黎厚刚有权要求曹瑜支付未偿还的全部借款本息。因黎厚刚未按照该承诺履行还款义务，已构成违约，黎厚刚有权随时要求曹瑜归还全部借款本金并支付按月利率2%计算的逾期利息。黎厚刚的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但曹瑜于2020年1月支付的5万元款项应当从借款逾期利息中扣除。综上所述，对黎厚刚的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹瑜于本判决生效之日起十日内归还原告黎厚刚借款本金116万元及其利息，利息以116万元为基数从2018年11月1日起按月利率2%计算至借款还清日止（扣除被告曹瑜已支付的利息5万元）；二、驳回原告黎厚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告曹瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年九月十六日书记员 李清兰