辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7841号上诉人（原审被告）：杨振东，男，1979年7月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：关月、张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金易得饮品有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：苑莲凤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭明，女，汉族，1974年10月16日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工。上诉人杨振东与被上诉人沈阳金易得饮品有限公司（以下简称：金易得公司）合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨振东上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案适格的被告，涉案酒庄的经营权在案外人宋明遥。上诉人与宋明遥系男女朋友关系，宋明遥系被上诉人代表人苑莲凤的外甥女，本案涉案的酒庄实际经营人系宋明遥，且宋明遥也给上诉人出具了《声明》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”上诉人在庭审时已向法院提交追加被告申请书，直接判令实际经营者宋明遥承担责任，可以节约司法资源，但一审法院对上诉人的该项请求未予理睬。二、上诉人有证据证明2017年5月12日之后上诉人就没有再经营，2017年10月30日退酒不属于经营行为，一审法院认定2017年10月30日才停止经营属于认定事实错误。2017年5月12日，被上诉人以上诉人未达到协议中第五项（d）条款之要求单方面向董键发出通知函，函件显示终止与上诉人的项目合作协议，并收回上诉人对《金易，葡佳酿》葡萄酒专卖店（大东店）的经营管理权，自2017年5月30日起，上诉人不再对《金易，葡佳酿》葡萄酒专卖店（大东店）有任何经营管理权利。在董键未清偿对被上诉人的债务之前，《金易，葡佳酿》葡萄酒专卖店（大东店）将按协议由被上诉人暂为所有并进行经营管理。事实上，自2017年5月30日之后，《金易，葡佳酿》葡萄酒专卖店（大东店）的经营管理权就已由被上诉人收回。2017年10月30日，上诉人与被上诉人双方是发生了退货行为，但退货不等于经营，所以上诉人的经营截止日期应为2017年5月30日，即便上诉人有义务支付租金和管理费，也最多支付至2017年5月30日。三、上诉人已清偿款项，一审法院认定事实错误。被上诉人曾经将上诉人及董键列为共同被告进行起诉，后被上诉人撤回对上诉人的起诉，因该案件庭审中，主审法官不允许上诉人对被上诉人提供的全部进行拍照，所以上诉人没有该案件的证据，该案中曾有一份重要的证据，即《应收账款明细表-新大东店》（二级科目：杨振东）。本案庭审中，上诉人多次要求法院调阅上次的庭审卷宗，最终法院仅调阅了上次案件的调解书，并未调取《应收账款明细表-新大东店》（二级科目：杨振东），本案二审中，上诉人终于找到了这份明细表，明细表显示上诉人2017年1月还款35418元，2月还款17573.55元，退货30898元，3月还款8175元，4月还款19844.98元，5月还款19641.5元，6月还款10004元，7月还款11268元，8月还款55347元，9月还款16512元，10月退货49288.69元。上诉人还款和退货金额共计273970.72元。一审法院仅认定上诉人偿还152119.72元属于认定事实错误。四、上诉人与被上诉人没有约定违约金，被上诉人诉求中也不含违约金，一审法院超出诉讼请求进行判决系枉法裁判。上诉人与被上诉人签订有正规的合同，合同中未约定违约金，在合同没有约定，被上诉人没有此项诉讼请求的情况下，法院迳行裁判本项已经超出诉讼请求的范围，系枉法裁判。五、案件受理费10678元全部由上诉人承担非常不合理。被上诉人起诉状中要求的项目合作费共计687775.86元，按照该标的金额计算诉讼费为10678元，最终法院判决上诉人承担的款项仅有42万左右，超出42万部分的诉讼费不应由上诉人承担，一审法院判决上诉人全额承担是不正确的。金易得公司二审辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持。金易得公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告项目合作费（货款161953.67元、房租11万元、2016年12月1日至2017年11月1日期间管理费11万元、利息102445.9元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年12月5日，原告与被告签订《金易.葡佳酿》葡萄酒连锁专卖店（大东店）项目合作协议，承包经营期限为2016年12月1日至2019年4月31日，共计30个月，其中委托经营管理费为30万元由被告承担，项目所在地房租费用12万元由被告承担，原告垫付本协议合作期间的首批商品费用12万元。项目经营期间的，如出现任何利润亏损，均由被告自行承担。2017年1月17日，原告与被告签订《金易与各专卖店对账单》，对截止至2016年12月31日的双方往来账目进行核对，确定货款总额为153696.41元、利息770.11元。2017年6月份至2017年10月份原告陆续向被告供货，共计供货金额为160376.98元，被告偿还货款为152119.72元，尚欠8257.26元没有偿还，故被告共计拖欠货款金额为161953.67元。2016年12月7日，被告为原告出具借据，约定今借原告12万元用于支付大东店2017年房租，还款期限为12个月，每月还款1万元（按合作协议执行）。另查明了，原告于2017年5月12日出具《通知函》，通知被告，自2017年5月30日起，杨振东就不再对专卖店享有任何经营管理权，由金易得公司暂为所有并进行经营管理。另原告提供供货退货发票证明，截止至2017年10月30日被告仍在涉案店铺中经营，故被告实际的经营时间为11个月。一审法院认为，原、被告双方签订《金易.葡佳酿》葡萄酒连锁专卖店（大东店）项目合作协系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照合作协议的约定支付相应费用。被告至今未支付项目合作费的行为构成了违约，故对原告主张被告支付货款161953.67元、房租12万元的请求，管理费11万元（2016年12月1日至2017年11月1日）法院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，依据具体的违约时间及违约金额，酌定违约金为未付款金额的10%，关于被告辩称涉案店铺的实际经营者宋明遥及宋明遥同意偿还40万元的债务，但是没有提供相应的证据予以佐证，且也不能对抗第三人（本案的原告），故对被告的上述辩论意见不予支持。关于被告辩称对的货款的数额不予认可，但是并未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩论意见不予支持。关于被告主张管理费30万元已经在另案中诉讼，本案属于重复诉讼，因原告提供的2018辽0104民初1002案件调解书的诉讼请求中并不包含本案的管理费用30万元，故原告并未重复诉讼，故对被告的该项辩论意见不予支持。判决如下：一、被告杨振东于本判决生效后10日内支付原告金易得公司货款161953.67元；二、被告杨振东于本判决生效后10日内支付原告金易得公司房租11万元；三、被告杨振东于本判决生效后10日内支付原告金易得公司管理费11万元（2016年12月1日至2017年11月1日）；四、被告杨振东于本判决生效后10日内支付原告金易得公司逾期付款违约金38195.3元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10678元，由被告杨振东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为案涉合作协议的相对人问题。因案涉合作协议的签订主体系杨振东，且根据金易得公司提供的对账单、供货明细等证据，亦足以证明与金易得公司进行合作的系杨振东。虽然杨振东向一审法院提供了案外人宋明遥的《声明》，但其并未提供证据证明金易得公司同意杨振东将相关债务转移给宋明遥，故金易得公司向合作协议的相对方杨振东主张权利有事实及法律依据。对于杨振东与宋明遥间的关系，不属于本案的审理范围，杨振东可另案主张权利，故本案一审法院未予追加宋明遥为当事人正确。本案的争议焦点之二为杨振东经营时间如何确定问题。虽然金易得公司在2017年5月发出解除合作协议通知函，但根据金易得公司原审提交的送货单及退货发票，及杨振东二审提供的应收账款明细表等证据，足以证明杨振东在2017年10月31日前仍在经营案涉店铺。且杨振东也未提供证明其撤场时间的证据，故本院对其主张管理费及租金支付时间截止至2017年5月30日的上诉理由，不予支持。本案的争议焦点之三为杨振东2017年1月1日至10月31日欠付金易得公司货款数额如何确认问题。杨振东二审提供了一份金易得公司在另案中提供的应收账款明细，以此主张其付款及退货金额。首先，改表格中记载的杨振东的付款及退货在金易得公司一审提供的明细表中均有记载，足以说明一审法院据以认定双方间欠付货款金额的证据之一金易得公司提供的明细表中，并未漏记杨振东的付款及退货金额。其次，根据杨振东二审提供的该份明细表记载，杨振东的进货金额与付款及退货金额之差即为一审法院认定的金额。金易得公司以逾期付款利息的形式向杨振东主张违约金，一审法院对金易得公司主张的利息违约金进行判决并未超诉请。故本院对杨振东相关的上诉理由，亦不予支持。本案的争议焦点之四为案涉诉讼费的负担如何分配问题。一审法院并未支持金易得公司的全部诉请，故对于金易得公司胜诉的部分，其交纳的诉讼费用应由杨振东负担，对于法院未支持部分，应由其自行负担，故本院对一、二审的诉讼费用在双方当事人间进行分配。综上所述，杨振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10678元，均由杨振东负担9343元，沈阳金易得饮品有限公司负担1335元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年九月二十五日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；