wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市南和区人民法院 支 付 令 （2020）冀0506民督3号 申请人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和区祥和路61号。 法定代表人：仇利民，该公司总经理。 被申请人：李明，男，1979年8月5日出生，汉族，河北省邢台市南和区闫里乡宋台村人，现住南和区幸福家园4号楼4单元602号。 被申请人：胡志英，女，1979年7月15日出生，汉族，河北省邢台市南和区城关镇西关村人，现住南和区幸福家园4号楼4单元602号。 申请人南和县利民小额贷款有限公司（以下简称“利民公司”）于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人利民公司称，2014年4月9日，李明、胡志英向其借款15万元，并以其所有的南和区幸福家园4号楼4单元602号房产进行抵押，双方签订了保证担保借款合同，借款到期后，李明、胡志英未按约定归还本息，经利民公司反复催收仍未归还。现利民公司向本院申请支付令，要求被申请人李明、胡志英给付其借款本金15万元及自2015年12月8日起至本金偿还完毕止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李明、胡志英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南和县利民小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（利息自2015年12月8日起至本金偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 申请费1,100元，由被申请人李明、胡志英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王贵花 二〇二〇年九月七日 书记员  国 天
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终494号上诉人（一审原告）乔中碗，男，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人乔中碗因与贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）城建其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初904号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。乔中碗一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，云岩区政府实施市西路环境综合整治工程。工程采取全封闭的方式作业，对市西路商业街进行封闭，致使其商铺无法正常开展经营活动，造成巨大经济损失。云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程侵犯其知情权、表达异议权，封闭道路的手段严重侵害其合法权益。乔中碗遂诉至法院，请求：一、判决云岩区政府实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为：因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治。乔中碗认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性，即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域，并未直接针对乔中碗等人所有的商铺，未对乔中碗的合法权益造成直接影响。乔中碗主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成乔中碗经济损失。乔中碗所受的影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括乔中碗在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对乔中碗的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，乔中碗的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，乔中碗的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回乔中碗的起诉。上诉人乔中碗不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.其起诉的对象不是云岩区政府辩称的“通告”，而是云岩区政府实施针对其物权产生的一系列实质影响的事实行政行为；2.一审裁定认定事实和法律适用错误，其商铺因政府的行政行为导致无法正常使用；3.其作为商铺的所有权人，是该商铺外墙的按份共有权人，云岩区政府未提交任何证据证明其对外墙改造征得其同意。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人乔中碗提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。根据上述规定，属于人民法院受案范围的行政行为既包括行政法律行为，还包括行政事实行为。通常而言，只要行政事实行为侵害或可能侵害公民、法人或其他组织的合法权益，即属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程，可能导致上诉人乔中碗的商铺不能经营或不能正常经营，可能对乔中碗的财产权益造成实质性的影响。因此，乔中碗针对云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。乔中碗的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初904号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇二〇年九月四日法官助理叶署铭书记员严洪杰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3784号之一 原告：梁山水浒文化旅游股份有限公司，住所地梁山县新城政务大厅三楼。 法定代表人：陈存东，董事长。 委托代理人（特别代理），王玲，女，梁山水浒文化旅游股份有限公司员工，住。 被告：陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元北路1号。 法定代表人：牛胜宇，执行董事兼总经理。 被告：陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市书院街道办事处荀家村。 法定代表人：狄方志，经理。 被告：梁山水泊街道办事处，住所地梁山县美的亚广场。 法定代表人：张呈祥，主任。 本院在审理原告梁山水浒文化旅游股份有限公司与被告陕西远大建设工程有限公司、陕西远大建设工程有限公司曲阜分公司、梁山水泊街道办事处借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  韩道义 审判员  冯冬梅 陪审员  韩瑞丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  苑玉真
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢732号 陈公平： 关于陈公平与张家富、何顺丽借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）简阳民初字第2570号民事判决书，本院于2020年6月12日作出（2020）川0180执恢320号之一终本裁定后，被执行人于2020年9月9日缴纳3,930.2元案款，本案恢复执行。该案执行完毕。 被执行人张家富、何顺丽的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1995号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地盐城市盐南高新区解放南路269号。 负责人：张建军，该行行长。 委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡月华，江苏金链子律师事务所实习律师。 被告：柏昌，男，1994年5月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告柏昌信用卡纠纷一案，本院受理后，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4353号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市范家屯镇西胜利大街10号。法定代表人：陈新哲，董事长。委托诉讼代理人：周书育，主任。被告：薛大勇，男，汉族，住公主岭市。本院在审理原告吉林春城农村商业银行股份有限公司诉被告薛大勇借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林春城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十五日书记员 吴英华
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1232号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，系该行行长。 委托代理人：苏晓青，女，系该行职员。 被执行人：张永堆，男，1983年03月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐细华，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人张永堆、乐细华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的(2020)闽0425民初817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行，申请执行标的108698.46元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6644号 原告：陈荷君，女，汉族，1951年7月11日出生，住宁波市海曙区。 被告：陈钦华，男，汉族，1947年8月7日出生，住温州市苍南县，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，汉族，1972年3月26日出生，住宁波市鄞州区，系被告陈钦华的女儿。 原告陈荷君诉被告陈钦华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员班发伟独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈荷君和被告陈钦华的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告陈钦华赔偿原告13400元；2.被告陈钦华向原告赔礼道歉。事实与理由：1.首先要把403住户厨房里洗漕盆下的管道接口处，可以随时随地调节污水的排放量的位置，或放、流、滴、渗都可以的接口处必须封掉。2.这次又被403住户严重震裂开而又严重震翘起而无法修补的大陶瓷盆赔偿旧的就可以了，但要和我原来形差不多，并要安装好能使用。3.虫灾是403造成的，这次一条被子粉色的大毛巾毯、二条很厚的全棉垫被和一只很大编织袋已装满的衣裤，还有一件朋友送的粉麻呢（还有几件衣服也放在床上不算了）以上都有人折新，没办法只能当破烂卖给我小区清洁工了，另二条很厚的羽绒被（一条是新的）清洁工想要，我没送。清理后仍放在家里。北房被严重污染长时间还能用吗？打折计算赔偿1500元。4.厨房顶上放着一只大新蒸锅，这次小工来我家修理，我才知道里面有很多污水和虫子，而且底部都锈了，这次厨房顶上虽然修理了，但无法和原来的美观和质量，赔偿500元。5.北房在修理和补房顶上的蚁洞时，只能把无法拆下来的窗帘长板硬性拉破和一根窗帘用的长不锈钢也无法再装上去了，影响美观和质量赔偿500元。6.多年来我被403住户无休止地侵犯，特别是这三年来已经严重影响我的房屋居住权和使用权（过去不追究了）就按2019年6月16日算起至今。按每月租出少说可得每月200元，赔偿2400元。7.多年来我被403住户无休止地剥削痛苦心酸的苦力，特别是近三年来我承受着多少恶心和悲伤的劳累与精力（过去也不追究了），就按2019年6月16日算起至少也有65天付出足够的苦力，按钟点工每小时100元计算和几次修理后整理工作赔偿6500元。8.赔偿精神损失费2000元。被告的房屋厨房间故意漏水造成原告的北面房间及厨房漏水、招来白蚁，装修时造成原告的大陶瓷盆震裂等侵害原告权利的行为。 被告陈钦华答辩称：被告近期并未在涉案房屋内居住，不可能造成漏水情况的发生。被告厨房的管道没有漏水情况的发生，更不可能把水漏到楼下。原告楼下的大陶瓷盆，物业与被告的二女儿一起去看时，室内光线昏暗并未看到裂纹，原告所说的裂纹与被告无关。原告不注重清洁卫生，导致被子发潮被虫蚀，与被告无关。原告厨房顶上有污水导致有虫子并且锈蚀，是自己的过失。原告自己修理家中物品导致家中的损坏，应找给原告造成破坏的人索赔，与被告无关，更不应由被告承担责任。原告多年纠缠被告，每年或多或少向被告索要钱财，事情经社区街道调解，但原告依旧不依不饶。2020年疫情期间，原告未经被告同意擅自闯入被告家中大喊大叫，被告屡次受到原告的骚扰，至今不敢在房屋内居住。疫情期间，204住户家中北阳台漏水，原告挑唆邻里关系，将204住户引至被告家中看是否漏水，后经物业管道工查看是204住户阳台水管因年数太久漏液，现已经维修好。原告应拿出由权威部门出具的证据，如果确实因为被告的原因造成原告的损失，被告愿意赔偿损失，如果不是被告的原因，被告不会赔偿。2019年5楼住户因装修造成漏水，2楼到4楼已经拿到赔偿。 本院查明，原告陈荷君居住于宁波市海曙区。被告陈钦华居住于宁波市海曙区。近年来，原告与被告因多种矛盾数次产生纠纷。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所诉称的因被告使用的房屋漏水及装修给其带来的财产损失，应当通过司法鉴定分析原因以确定是否与被告的行为有关，在本案证据交换和开庭审理中经本院两次释明，原告拒绝承担全部鉴定费用，导致无法启动鉴定程序，故即便原告所陈述的其北侧房屋、厨房存在渗水和大陶瓷盆开裂的情况属实，仅依据其提供的照片，无法确定原因与被告有关，应由原告承担举证不能责任，对于原告所主张的财产损失不予支持。原告所主张的精神损失费及要求被告赔礼道歉的诉请缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈荷君的诉讼请求。 案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告陈荷君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 林惠雅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执982号申请执行人樊国林，男，1953年7月3日生，汉族，住滑县。被执行人李志远，男，1971年4月13日生，汉族，住滑县。本院在执行樊国林与李志远劳务合同纠纷一案中，被执行人李志远确无财产可执行，申请执行人属于特殊群体，已经给予申请人适当救助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526民初1418号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年九月二十五日书记员  冯习腾
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3594号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，男，该公司员工；委托诉讼代理人：温汉强，男，该公司员工。被告：李学，男，1983年12月22日出生，住广东省鹤山市***********，公民身份号码：522************411。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告李学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1589号 申请人：淄博市临淄区朱台镇建立村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇建立村，统一社会信用代码：54370305B47630835E。 法定代表人：张炳辉。 被申请人：张成岗，男，1964年9月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人淄博市临淄区朱台镇建立村村民委员会与被申请人张成岗农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张成岗名下的银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人淄博市临淄区朱台镇建立村村民委员会的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张成岗名下的银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  张晓晗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3120号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杜其伟，男，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：云利英，女，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区本院在执行江苏银行股份有限公司与杜其伟、云利英信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8421号民事判决书，被告杜其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金52746.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年1月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），被告云利英对判决第一项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4650.18元，除执行费50元，剩余4600.18元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人杜其伟名下苏Ｎ×××××荣威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保361号申请人:遵义市铁投新线商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区高铁新城新南大道遵义交旅投集团大厦（高铁站旁），统一社会信用代码91520390MA6E541993。法定代表人：李霞，执行董事。委托诉讼代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师。被申请人：陈发国，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司与被申请人陈发国仲裁程序中的财产保全一案，申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司于2020年8月10日向遵义仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人陈发国名下价值2817630.35元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11831053901059793125）。2020年9月18日，遵义仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年九月十八日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14935号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人曲利，河南三融律师事务所律师。被告王嘉子，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告王嘉子金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 逯俊德
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执544号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院民事审判庭 被执行人：李永学，男，1958年4月29日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人信用卡纠纷诉讼费强制执行一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年8月4日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年8月4日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，系统显示被执行人名下有苏Ｇ×××××号车辆，注册日期为2000年10月20日，距今已20年，因此未对该车辆进行查封，冻结被执行人名下银行账号，但总额不足。在（2020）川0726执9号案（执行依据：（2019）川0726民初772号民事判决书）中查封被执行人与他人共有的连云港市赣榆区青口镇园东二巷6号房屋，系轮候查封。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长  余 宁 审 判 员  李安禄 审 判 员  廖 玲 二〇二〇年九月七日 法官助理  田又名 书 记 员  唐 荣
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2891号 原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市昆仑道66号。 法定代表人:田茂林，理事长。 委托诉讼代理人：刘双坡。 被告：李保良，男，住任丘市。 被告：宋四代,男,住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社与被告李保良、宋四代金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计1273元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。 审判员  敫银花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 艳
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书  (2020)陕0103执5386号 中国建设银行股份有限公司陕西省分行、吴渴望： 申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴渴望借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初12413号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴渴望逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人吴渴望支付款项6437.51元及利息，执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0103执5386号执行案件现执行完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初859号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省通渭县。因本案于2020年7月5日投案，同日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人杨振中，湖南择流律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人张鹏飞犯放火罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人张鹏飞及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年7月5日2时许，被告人张鹏飞为泄私愤，携带一瓶网购的工业酒精来到本区仰义街道移民区门口，将酒精倾洒在被害人李某的鑫绿驹牌电瓶车上，用打火机点燃，待电瓶车燃烧后离开了现场。被害人李某及一些群众发现后及时将火扑灭，该火情造成该电瓶车的烧毁及边上广告牌的损坏。后被告人张鹏飞打110报警并在澄沙桥路等待，抓捕时无拒捕行为，供认了放火的犯罪事实。 经鉴定，被烧毁的电瓶车价值人民币615元。 上述事实，被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鹏飞在侦查机关的供述、被害人李某的陈述、证人王某、曹某的证言、接警单详情、归案经过、全某住人口信息、扣押清单、调取证据清单、发还清单、接受证据材料清单、抓获经过、打火机、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、电子证据提取笔录、现场勘验检查笔录、小区监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张鹏飞放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张鹏飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年的量刑建议，予以采纳。辩护人杨振中就上述量刑情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张鹏飞犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2023年7月4日止。） 二、扣押在案的作案工具打火机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  李毓碧 人民陪审员  陆有民 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  胡琼方 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17864号 中国对外经济贸易信托有限公司、郑桂华、姚陈彬： 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郑桂华、姚陈彬借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执17864号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1015号申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人侯海全，男，1971年1月3日出生，汉族，住温县。被执行人侯海立，男，1974年2月10日出生，汉族，住温县。被执行人侯春富，男，1969年6月17日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人侯海全、侯海立、侯春富金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825民初1512号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人侯海全、侯海立、侯春富于判决生效10内归还申请人借款28.9825万元及利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年8月18日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余28.9825万元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯海全、侯海立、侯春富负有继续向申请执行人温县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行申执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十四日书记员  李 恒
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1565号原告：朵庆芳，男，1976年8月23日出生，汉族，住范县。原告：蒋守科，男，1964年10月10日出生，汉族，住台前县。二原告委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。被告：孙泽伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住范县。被告：孙泽运，男，1981年1月7日出生，汉族，住范县。原告朵庆芳、蒋守科与被告孙泽伟、孙泽运买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朵庆芳、蒋守科及委托诉讼代理人武晓凤，被告孙泽伟、孙泽运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朵庆芳、蒋守科向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告饲料款207486元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年6月4日起至付清之日止)。庭审中，原告将诉求中的利息变为逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2020年6月4日至付清之日止，参照逾期罚息利率标准计算），其他诉求不变。事实与理由：原告朵庆芳、蒋守科和被告孙泽伟、孙泽运均为合伙关系。2018年，原被告口头约定，被告在原告处购买鹅饲料，双方按约定履行，2020年3月30日前，被告按期支付了饲料款，但自3月30日起，被告不再支付货款，直至6月4日，被告欠原告的货款达20次之多，欠货款共计207486元，经原告多次讨要，被告孙泽运、孙泽伟以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。被告孙泽运辩称，购买原告饲料养鹅已经三年了，2018年和2019年用原告的饲料养鹅没赔钱，2020年用原告的饲料养鹅，肉料比高了，导致赔了30多万元。被告孙泽伟辩称，答辩人和被告孙泽运是借贷关系，不存在合伙关系，对原告所述的购买饲料的事不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日至2020年6月4日，被告孙泽运从原告朵庆芳处购买饲料金额共计207486元，至今未支付货款。原告提交的20份收据均明确记载：“孙泽运今借到朵庆芳现金……”。上述事实，有当事人的陈述、被告孙泽运签字的票据证实，并在卷佐证。本院经审理认为，根据本案查明的事实，依据合同相对性原则，原告朵庆芳与被告孙泽运才是涉案合同的主体，本案原告蒋守科不是涉案合同的主体，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故依法驳回原告朵庆芳、蒋守科的起诉。原告诉称二原告之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，而本案原告提交的证据，不足以证明二原告之间存在合伙关系，二原告有证据证明后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告朵庆芳、蒋守科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 唐 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 杨家祥
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1781号原告：吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会。法定代表人：张彦国。被告：刘连芹，女，汉族，1952年8月22生，住吉林市。委托诉讼代理人：尹艳，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所基层法律服务工作者。原告吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会（以下简称大官地村村委会）与被告刘连芹物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵占并返还集体耕地0.6795公顷（河北0.3公顷，裤裆地0.1695公顷、水田0.15公顷、菜地0.06公顷）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年二轮土地发包时，原告村三社鲁忠夫妇与村委会签订土地承包合同取得承包地0.6795公顷（其中包括女儿鲁淑华0.2265公顷），鲁忠夫妇已死亡，女儿鲁淑华嫁于吉林市船营区搜灯站镇二官地村河北队，其在二官地村取得了承包地。上述土地一直被鲁忠儿子鲁万春耕种，鲁万春死亡后由儿媳刘连芹耕种。村委会召开村代表大会决议后，通知被告停止耕种上述土地，村委会依法收回。但被告一直不予配合，继续耕种土地至今，因此原告村委会起诉至贵院。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，耕地为集体所有，任何个人没有权利继承，但经村委会依法多次向被告沟通无果，土地至今被抢占至今，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”大官地村村委会作为该村集体土地的管理者，可以要求现时的无权占有人向其返还土地，然本案中刘连芹具有案涉土地的承包经营权证并据此提出抗辩。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：‘……（四）土地承包经营方案。’”大官地村村委会诉请刘连芹返还承包地，实质上是对刘连芹是否具有该村集体经济组织成员资格和土地承包经营方案及确权存在争议，属于村民民主议定事项的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回大官地村村委会的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执1941号之四王丽梅：关于申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李拥军、卢纪荣、李秀勤、王丽梅、王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2018）鲁1327民初2614号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起六日内履行下列义务：一、按照本院（2018）鲁1327民初2614号民事判决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××75特此通知二〇二〇年九月九日—————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭李春江联系电话：0539-7398933
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3876号原告：张越，男，1989年11月9日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：曹云儒，男，1966年6月5日出生，汉族，住赤峰市。原告张越与被告曹云儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越及其诉讼代理人齐佳秀到庭参加诉讼。被告曹云儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张越向本院提出诉讼请求：1.判令曹云儒立即偿还借款7000元；2.由曹云儒承担本案诉讼费用。事实和理由：张越与曹云儒系朋友关系。2020年1月7日，曹云儒因急需用钱向张越借款3000元，并为张越出具借据一枚。2020年1月8日，曹云儒又向张越借款4000元，张越以微信转账方式向曹云儒交付了借款。上述两次借款合计金额为7000元。张越多次向曹云儒索要借款，曹云儒一直推托，至今分文未还。曹云儒未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：曹云儒于2020年1月7日向张越借款3000元，张越以现金方式向曹云儒交付了借款，曹云儒为张越出具借据一枚。2020年1月8日，曹云儒又向张越借款4000元，张越以微信转账方式向曹云儒交付了借款，曹云儒未出具借据。双方就上述两笔借款均未约定还款时间。曹云儒至今未偿还借款。现张越诉至本院，诉请如上。本院认为，张越主张的借款属实，有张越向本院提供的借据、微信转账记录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张越现主张曹云儒偿还借款，于法有据。曹云儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告曹云儒于本判决生效后立即偿还原告张越借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由曹云儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 刘新蒙
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1231号申请执行人张昌武，男，1972年1月10日出生，汉族，住宜城市。被执行人胡爱民，男，1970年3月18日出生，汉族，住宜城市。被执行人覃香一，女，1967年1月29日出生，汉族，住宜城市。被执行人胡凌恒，男，1990年7月30日出生，汉族，住宜城市。本院查明，本院作出的（2020）鄂0684民初937号民事判决书尚未生效。本院认为，本院作出的（2020）鄂0684民初937号民事判决书尚未生效，不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、第二款和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张昌武的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十八日书记员  齐 萌
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2239号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 被执行人：朱火来，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱火来信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初581号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.6159万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人朱火来名下的车牌号为闽Ｂ×××××骊威牌轿车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币18860.66元。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林仙芳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2725号 被执行人：郭玺，男，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，捕前住辽宁省瓦房店市。 被执行人郭玺贩卖毒品罪执行一案，瓦房店市人民法院于2020年9月9日作出（2020）辽0281刑初178号民事判决书，现已发生法律效力。2020年9月10日向本院移送执行，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的1500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭玺送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人郭玺拒绝报告财产，本院依法将被执行人郭玺限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、房屋、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。因被执行人郭玺现正在监狱服刑，且无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曲 岩
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1330号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈波，男，1995年5月9日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县大河镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人陈波通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈波发放了借款2400.00元，被申请人陈波分12期还款，每月应还款213.35元。2018年10月20日，被申请人陈波通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈波向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈波向贷款人清偿债务后，对被申请人陈波拥有追偿权，有权要求被申请人陈波归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈波未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈波尚欠的借款本息1680.98元，即天乙公司代被申请人陈波向厦门银行清偿欠款本息1680.98元，其中代偿借款本金1631.88元。被申请人陈波在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金196.90元，未还代偿借款本金1434.98元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈波的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈波给付申请人剩余未还代偿借款本金1434.98元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1434.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1434.98元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1434.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈波还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5273号申请执行人：上海莲盛泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱秋根，执行董事。被执行人：杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市。被执行人：梁永根，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：杜佑流体科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海莲盛泵业制造有限公司与被告杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司、梁永根、杜佑流体科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的(2020)沪0118民初2897号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司、梁永根、杜佑流体科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲盛泵业制造有限公司货款人民币人民币28,327元；二、被告杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司、梁永根、杜佑流体科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲盛泵业制造有限公司利息损失，以货款人民币28,327元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),从2019年11月1日起计算至实际支付之日止。届期，被告杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司、梁永根、杜佑流体科技(上海)有限公司未能履行义务。权利人上海莲盛泵业制造有限公司于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司、梁永根、杜佑流体科技(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月3日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年8月20日冻结了被执行人杜佑流体科技(上海)有限公司在台州银行、中国建设银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，三被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年9月10日将被执行人杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司、梁永根、杜佑流体科技(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对梁永根并作为杜佑流体科技(上海)有限公司台州分公司及杜佑流体科技(上海)有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海莲盛泵业制造有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3353号 原告：石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司。统一社会信用代码：911309820930623491。 法定代表人：郝华兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 被告：杜光亮，男，汉族，1977年9月26日出生，现住任丘市。 原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司诉被告杜光亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告应在2020年9月23日前预交案件受理费而未预交，经本院通知后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司撤诉处理。 审判员  孙菊芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马艳微
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1732号   原告：新疆兵团农三师农业生产资料公司库车分公司，营业场所新疆维吾尔自治区库车市天山路365号。   负责人：王进挺，该分公司经理。   被告：王成功，男，1958年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   本院在审理原告新疆兵团农三师农业生产资料公司库车分公司与被告王成功分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告新疆兵团农三师农业生产资料公司库车分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆兵团农三师农业生产资料公司库车分公司撤回起诉处理。   审  判  员   罗玉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   杨洋
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执553号申请执行人：常宁市某某批发商行。住所地：湖南省常宁市万隆步行街。被执行人：蒋某某，男，1978年生，汉族，湖南省常宁市人，户籍地湖南省常宁市白沙镇。申请执行人常宁市某某批发商行与被执行人蒋某某买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初1768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行。本案申请执行标的金额为15000元，本院在执行过程中，于2020年6月24日向被执行人蒋某某送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月22日、2020年7月16日、2020年8月22日、2020年9月17日四次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人名下的车牌号为湘D74832号雪佛兰小型汽车一辆，但该车下落不明，无法处置。于2020年8月31日、2020年9月17日向自然资源部、衡阳市住房公积金管理中心常宁市管理部、中国人民人寿保险公司常宁支公司等相关部门查询被执行人（不动产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股权等财产状况），未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日短信告知了申请执行人常宁市某某批发商行经营者周某某，且申请执行人未提供被执行人的有可供执行的其他财产线索。另，本院在执行过程中，于2020年7月21日对被执行人蒋某某实施了限制消费的措施。综上，本院于2020年9月24日短信告知了申请执行人常宁市某某批发商行经营者周某某对本案拟作终本结案，申请执行人对终结本次执行程序未回复表示同意。综上所述，本院认为，被执行人目前尚无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白伟军审判员  尹 斌审判员  贺传衡二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 聪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5165号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人：李征。被执行人江敏。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人江敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江敏至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江敏存款人民币14700元，或扣留、提取被执行人江敏收入人民币14700元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月九日代理书记员  曾 胜
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执173号张春波、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：张春波与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计24360.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位24360.00元。至此，张春波向本院申请执行的勃劳人仲[2019]181号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执4948号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：王显菊，女，汉族，1976年9月16日出生。   本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王显菊借款纠纷一案，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2020年9月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0102执4948号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。       审判长 孙冠南   审判员 黎晓琦   审判员 王超       二〇二〇年九月二十三日       法 官 助 理王文龙                          书记员 李美娟
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初347号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李礼，曾用名**飞，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李礼犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人李礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日，被告人李礼在位于新蔡县古吕街道其经营的实惠粮油店内将收购的107斤粉条以1048元的价格卖给新蔡县龙口镇博贤实验学校负责人吴某。2019年10月14日，新蔡县市场监督管理局在博贤实验学校食堂对该粉条抽样检测。经河南华测检测技术有限公司检验，涉案粉条中铝的残留量（干样品）为272mg/kg，超过≤200mg/kg的标准指标，不符合GB2760-2014的相关要求，检验结论为不合格。被告人李礼于2020年6月22日被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。另查明：2019年1月10日，新蔡县公安局联合新蔡县食品药品监督管理局对被告人李礼销售的红薯粉条进行抽样检测，检测结果为铝的残留量是242mg/Kg，结论为不合格。2019年9月23日，被告人李礼因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，2019年11月28日，因犯销售不符合安全标准的食品罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。新蔡县司法局自2019年12月9日至2020年6月8日止对李礼实行社区矫正。上述事实，被告人李礼在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案粉条照片，书证户籍证明、新蔡县公安局古吕派出所证明、刑事判决书、到案经过、实惠粮油店购货清单、破案报告、新蔡县司法局社区服刑人员档案，证人周明显、吴某、周某、侯某、郑某、高某等人证言，河南华测检测技术有限公司检验报告，手机微信截图、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李礼违反食品安全标准，销售超限量使用食品添加剂的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李礼到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李礼在缓刑考验期内违反禁止令，应从重处罚的公诉意见，经查，被告人李礼销售不符合安全标准的粉条的行为是前罪刑罚执行完毕后发现的，应当予以追诉的漏罪，不属于前罪缓刑考验期内违反禁止令的行为。故公诉机关的该项公诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人李礼犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽审 判 员  王海涛人民陪审员  王殿民二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏高飞
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1079号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人赵某某，男，1977年2月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被济宁市公安局北湖分局取保候审。2020年8月28日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1000号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月10日21时40分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号鲁Ｈ×××××的白色的五菱牌小型普通客车，沿运河路行驶至运河路竹竿巷路口附近时，被济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为107mg/100m1，随即在现场由医务人员提取血样，低温保存后民警依法送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分，含量为185.9mg/100m1。在案件处理过程中，赵某某不配合交警工作，拒不到案处理，经对其网上追逃，2020年8月10日被抓获到案；被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2443号检验报告；办案说明、情况说明、抓获经过及现场照片、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：1.被告人赵某某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人赵某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人赵某某系初犯、偶犯。建议对被告人赵某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人赵某某系初犯、偶犯，酌情予从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年九月九日书记员  李文静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2859号之一 申请执行人：毛某，男，汉族，1984年7月3日出生，住长沙县。 被执行人：鲜某，女，汉族，1989年12月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人毛某与被执行人鲜某离婚纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1346号民事调解书，于2020年8月10日立案执行。在本案执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执2859号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年九月一日                                       法官助理 徐 博                                        书记员 李 伟
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初30号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人朱振钦，男，1963年9月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮南区，现住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月12日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月16日被天津市公安局蓟州分局取保候审。2020年3月2日被本院取保候审。指定辩护人白德强，天津正轩律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检三部刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人朱振钦犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，天津市蓟州区人民检察院指派检察官缴利杰出庭支持公诉，被告人朱振钦及其指定辩护人白德强到庭参加了诉讼。期间，天津市蓟州区人民检察院建议延期审理两次。现已审理终结。经审理查明，2007年年初，天津市蓟州区下营镇白滩村人赵全顺(已判刑)经天津市河西区双水道九江里8门501号郭建华(已判刑)介绍与被告人朱振钦相识，后三人预谋，由赵全顺成立公司，朱振钦以4%的价格向赵全顺提供进项抵扣发票，赵全顺以公司名义向税务机关领取增值税专用发票，再以约6%的价格对外虚开牟利。赵全顺于2007年8月6日注册成立了天津市普天顺商贸有限公司，同年8月15日进行税务登记，2008年2月25日取得一般纳税人资格。被告人朱振钦在广东省深圳市购买了伪造的海关进口增值税缴款书，伙同郭建华于2008年2月至11月份间，向赵全顺提供伪造的海关进口增值税缴款书175份，金额51043059.03元，税额8677320.06元，税款均已申报进项抵扣，被告人朱振钦从中获利60000余元。2008年4月至12月间，赵全顺以普天顺公司名义从蓟州区税务局（原蓟县国税局）领取增值税专用发票后，在没有实际货物交易的情况下，向受票单位虚开增值税专用发票共计445份，金额39827039.51元，税额5177514.96元，税款均已抵扣。案发后被告人朱振钦外逃，后被抓获到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人朱振钦及其辩护人白德强在开庭审理过程中均无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、在逃人员登记表、常住人口信息表，蓟县国家税务局对“天津市普天顺商贸有限公司”虚开增值税发票案报告，深圳文锦渡海关出具的相关证明，相关进口增值税专用教科书原票复印件证明，深圳泰富进出口有限公司证明，天津津海联合会计师事务所审计报告，天津市第一中级人民法院刑事判决书，天津市蓟县国家税务局税务稽查案卷复印件，银行查询材料，被告人朱振钦的诊断证明，证人宋某、吴某证言，同案人赵全顺、郭建华供述，被告人朱振钦供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱振钦为牟取非法利益，与同案人赵全顺、郭建华预谋后成立公司为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为妨害了市场管理秩序，已构成虚开增值税专用发票罪，应在相应的法定刑幅度内惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人朱振钦犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱振钦系在共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人朱振钦到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。对被告人朱振钦的辩护人发表的被告人获利小、认罪认罚、无前科劣迹和身患疾病的辩护意见，本院酌情采纳。公诉机关建议对被告人朱振钦判处有期徒刑十三年至十五年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱振钦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、依法追缴被告人朱振钦违法所得人民币六万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵德义审判员  顿继昌审判员  崔军委二〇二〇年九月二十四日法官助理高龙书记员魏琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1170号 原告：姚立明，男，1988年8月30日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。 被告：王亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：冯海桥，男，1982年9月12日出生，汉族，住滦州市。 原告姚立明与被告王亮、冯海桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告姚立明到庭参加诉讼，被告王亮、被告冯海桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚立明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告承担连带责任偿还原告欠款2万元及资金占用期间的利息，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月10日被告王亮向我借款2万元，借期10个月，由冯海桥提供担保。但经原告多次催要，被告拒不还款。不得已只得诉至贵院，请求法院判令二被告承担连带责任偿还原告欠款2万元及资金占用期间的利息，由被告承担本案的诉讼费。 被告王亮未做答辩。 被告冯海桥未做答辩。 本案经审理认定事实如下，原告姚立明和被告王亮系同学关系，2018年被告王亮打电话向原告借款20000元用于砍伐树木做本钱。原告应允后，被告王亮和冯海桥一起到原告姚立明在新城经营的采耳店取现金20000元，并在原告事先打印的格式借条（填充式）上签名，注明：“借条借款人：王亮身份证号：1302231987××××××××于2018年8月10日向出借人：姚立明借款人民币现金（大写：贰万元整）小写：20000元，用于生意周转。借款期限10月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人：王亮担保人：冯海桥2018年8月10日”。借款到期后，被告未能偿还原告借款，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款及资金占用费，并承担本案诉讼费用。 上述认定事实，有原告方当庭陈述、证人郭某证言、借条等予以证实，并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王亮从原告姚立明处借款，并在原告事先打印并填充内容的借条上签名确认，借款事实成立，被告理应按约定及时还款，被告长期拖欠无理。原告姚立明根据借条起诉被告王亮偿还借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告姚立明要求被告冯海桥作为担保人对借款承担连带清偿责任，本院认为“借条”并未约定担保期限，根据担保法相关规定，保证期间应当为清偿期限届满之日起6个月，故原告在担保期间届满后起诉被告冯海桥承担借款的连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。另原告主张被告王亮承担违约责任，支付逾期还款期间的利息，本院依据相关法律规定，确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日起至借款付清之日止。被告王亮、冯海桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮在判决生效后三日内偿还原告姚立明借款20000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年6月11日起至借款付清之日止利息。 二、驳回原告姚立明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠荣 人民陪审员  张秀丽 人民陪审员  柏丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴勐超 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2485号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐华茂，男，1965年7月15日出生于江苏省连云港市连云区，公民身份号码320************612，汉族，初中文化，经商，住连云港市徐圩新区***********，2020年5月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年8月21日被取保候审。辩护人张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]419号起诉书指控被告人唐华茂犯非法处置查封的财产罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，唐华茂及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐华茂在经营佛山市康美乐服饰实业有限公司（以下简称“康美乐公司”）时，欠广州市雅乔化工有限公司（以下简称“雅乔化工”）货款109340元。后雅乔化工向佛山市南海区人民法院（以下简称“南海法院”）提起民事诉讼，南海法院于2018年5月22日应雅乔化工要求现场查封唐华茂存放于佛山市南海区***********佛山市南海欧罗丹内衣有限公司厂房一楼车间的贴合机一台，查封期限两年，并依法指定被执行人康美乐公司和唐华茂为保管人。2018年6月，被告人唐华茂在未通知南海法院及雅乔化工的情况下，私自将贴合机搬至其经营的另一间佛山市南海区双盈兴服饰加工厂用于生产，严重扰乱司法秩序。2020年6月12日，雅乔化工与被告人唐华茂妻子孙学红达成执行和解协议。于同日，孙学红向雅乔化工支付执行款70000元，并签署一张数额为39340元的借条。同月15日，南海法院出具执行完毕告知书。同年8月11日，雅乔化工出具对唐华茂的刑事谅解书，对唐华茂的行为表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐华茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任；唐华茂如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；唐华茂认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处唐华茂有期徒刑六个月。被告人唐华茂在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人唐华茂是初犯、与执行人达成执行和解协议并取得谅解、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人唐华茂非法处置查封的财产的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐华茂转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关所控罪名成立。唐华茂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与申请执行人达成了和解协议并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐华茂犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0103民初2471号 原告：唐月琳，女，1992年3月8日出生，东乡族，户籍地甘肃省东乡族自治县。现住兰州市七里河区。 被告：甘肃轩枫物流有限公司，住所地兰州市七里河区下西园小区2号楼商铺2-005。 法定代表人：杨**，该公司经理。 被告：李国伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：邓亦乔，甘肃溥德律师事务所律师。 原告唐月琳与被告甘肃轩枫物流有限公司（以下简称轩枫公司）、李国伟委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐月琳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告退还原告押金1万元；2、依法判决被告支付原告欠付派送费4524.5元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国伟系被告轩枫公司前法定代表人，二被告系中通快递小西湖营业部实际经营人。2019年7月，原告与案外人马忠合作成立菜鸟驿站（宝丰公馆店），后与被告李国伟达成口头协议，约定被告将小西湖宝丰公馆片区的中通快递交由原告派送，派送费每单0.5元、每月结算，原告向被告支付押金1万元，半年退还。双方达成约定后，马忠于2019年7月7日通过微信收付款方式向被告李国伟实际转账押金1万元，被告亦自2019年7月底向原告派单。后马忠于2019年10月17日退出经营，将菜鸟驿站全部转让给原告，由原告负责经营。在履行约定过程中，被告仅向原告支付了11月份及之后的派单费用，并非按照约定支付自2019年7月至2019年10月的派单费用，累计欠付派送费4524.5元。且按照约定，被告应于2020年2月份向原告退还押金1万元，但被告尚未退还。截止原告提起诉讼，原告已多次向被告李国伟索要欠付派送费用及应退押金，但被告屡次以各种理由拖延。员工遂诉至法院。 轩枫公司辩称，我是2020年1月23日接收的快递公司经营网点，所以之前的事与我无关。 李国伟辩称，1、杨**是2020年1月23日接收的快递公司经营网点，本案与杨**无关；2、原告提出的押金与派费，情况是这样的，在与马忠合作期间，我们存的都是马忠的信息，马忠通过微信给我转了1万元，我收到了，但是，我与马忠之间还有快件发货费和因2019年7月间菜鸟有段时间关门后，有部分快递无法发送，客户要求赔偿，我们按照快递邮局的要求缴纳了罚款，在这期间与马忠还没有结算，所以他们重新更换经营者后，之前的罚款如何计算，我们认为在1万元之内解决就行了。 本院经审理认定事实如下，轩枫公司经营中通快递部分物流业务。唐月琳和马忠约定共同经营中通快递菜鸟驿站（宝丰公馆店），与轩枫公司前法定代表人李国伟达成配送中通快递的口头协议，约定派送费每单0.5元；2019年7月7日，马忠通过微信转账向李国伟交纳押金1万元。2019年7月至2019年10月，唐月琳和马忠共计派送中通快递9049件，产生派件费4524.5元，李国伟以马忠退出及2019年7月至2019年10月期间存在因派件故障导致“中通公司罚款”为由，未向唐月琳支付派件费4524.5元，并将其微信拉黑，双方发生纠纷。唐月琳认为，李国伟拒不支付派件费4524.5元，同时于2020年3月17日将轩枫公司变更给杨**，应向其退还押金1万元，并提供与李国伟的微信聊天记录、微信转账记录、2019年7月至2019年10月期间中通快递派送明细为证，诉至法院。李国伟提供2张网点管控工作台扫描清单，证明2019年10月1日至31日扫描员为唐月琳、马忠，但对其辩解的“2019年7月至2019年10月期间唐月琳、马忠存在因派件故障导致中通公司罚款”，本案3次开庭均未提供证据。 另查明，轩枫公司已于2020年3月17日变更投资人为杨**。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案原、被告通过口头协议，约定原告依托被告公司开展中通快递派送业务。从原、被告提供的证据看，双方自2019年7月开始即存在被告向原告分派快递业务的事实，双方始终通过微信就派送快递中出现的问题以及费用的结算进项沟通。原告多次要求被告李国伟对2019年7月至2019年10月费用4524.5元进行核算，被告李国伟虽未提出异议，但对自己提出的“扣除中通公司缴纳罚款后结算”，始终不予核算，最终将原告微信拉黑，将轩枫公司转与他人经营，酿成本案纠纷，被告李国伟应承担相应的过错责任。根据原、被告达成的口头协议，送一件快递，得报酬0.5元，被告目前占有原告押金1万元、派送费4524.5元，如果产生因派送快递故障，导致的赔偿或罚款，被告李国伟应提供中通公司的赔偿或罚款记录，扣减原告的费用后，进行支付。拒不支付，又不提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院支持原告的诉讼请求。原告未提供证据证明其与轩枫公司存在民事法律关系，轩枫公司在本案不承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李国伟于本判决生效后十日内向原告唐月琳退还押金1万元，支付快递派送费4524.5元。 二、驳回原告唐月琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告李国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 李 欣 二〇二〇年九月十九日 书记员 范晓琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1816号 案外人：杨睿，男，1998年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请保全人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人；四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，职务不详。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，查封成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）开发的位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）。案外人杨睿对于查封案涉房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨睿称，其在案涉房屋查封前已经与仁和公司签订《商品房买卖合同》，付清全部购房款，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）；查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。案涉房屋在上述裁定查封范围内。之后，本院作出（2019）川01民初2792号民事判决。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，2016年6月2日，杨睿与仁和公司签订《商品房买卖合同》，以178957元的价格购买案涉房屋，房屋性质为商业用房，2016年6月2日，杨睿已付清全部购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨睿虽然已经付清全部购房款项，但未提交相关占有使用争议房屋的证据，其排除案涉房屋执行的请求，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回杨睿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋炫怡
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1259号申请执行人吴江市鼎丰橡塑有限公司与被执行人沈卫珍加工合同纠纷一案，申请执行标的为592055.25元，现本案已和解履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10727号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：徐绍霞、王天银。被告：游小波，男，1987年9月9日生，汉族，住贵阳市后坝路1号兴隆枫丹白鹭城市。原告天纬物业与被告游小波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人徐绍霞、王天银到庭参加诉讼，被告游小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币8210.75元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园明彩居B栋17楼1号（建筑面积：86.52平方米）的业主，自2014年6月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年6月30日所欠物业管理费已达8210.75元（共欠73个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院请求如前。被告游小波在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区高层住宅Ｂ栋17楼1号房（建筑面积84.61平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2013年9月21日，被告从原告天纬物业处收房，并签订《验收表》。2013年7月1日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，小高层、高层住宅1.3元/月/平方米，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，共计73个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.3元。另，本院在受理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明：2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。庭审中，原告提交催收通知、报纸及照片，拟证实原告每年每个季度都在催促业主交纳物业费，相关通知张贴在单元大门，甚至登报。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；......”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止，现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告诉请2017年4月16日至2020年6月30日期间的物业服务费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2014年6月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持，被告应支付的物业管理费计算方式为1.30元/月/㎡×84.61㎡×22个月15天≈2474.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游小波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2014年6月1日至2017年4月15日期间的物业管理服务费2474.84元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游小波负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十二日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4245号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朗咸鹏。 委托诉讼代理人：刘嘉祥。 被告：徐德杰。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告徐德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行公司委托诉讼代理人刘嘉祥到庭参加诉讼。被告徐德杰经本院传票传唤，庭审结束后到庭，未参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商行公司向本院提出诉讼请求：1、徐德杰立即偿还农商行公司借款人民币本金25855.69元及按合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等，庭审中变更为本金25255.69元；2、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的所有费用由徐德杰承担。事实和理由：2018年8月26日，徐德杰与农商行公司签订《个人借款合同》，约定借款38000元，期限自2018年8月26日至2021年8月25日。借款用途为种大棚。借款方式为非循环方式，浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，农商行公司于当日向徐德杰发放贷款37600元，约定贷款到期日为2021年8月25日，月利率7.91667‰。徐德杰借款后付息至2020年2月20日，截止2020年8月29日，尚欠本金25255.69元。 徐德杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 农商行公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人V贷模式贷款申请表》一份；2、《个人借款合同》一份；3、《贷转存凭证》（借款借据）一份；4、贷款账卡及利率变动明细表一份；5、徐德杰身份证、户口本复印件各一份。经审查本院认为，农商行公司提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与农商行公司所诉一致。 本院认为，农商行公司与徐德杰签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行公司依约向徐德杰发放借款，徐德杰理应向农商行公司履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，按双方约定的罚款利率承担利息。农商行公司请求徐德杰偿还借款本金25255.69元及至实际还款日止的利息、罚息、得利等，本院予以支持。 徐德杰未依法进行答辩并到庭应诉，视为放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐德杰偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金25255.69元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐德杰偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司利息、罚息及复利（以实际剩余本金为基数，自2020年2月21日起至实际付清款之日止，按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担5元，被告负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年九月十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2240号张长益：你与中信银行股份有限公司焦作分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的豫0811民初2942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2942号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074064969特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。