陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初307号 原告（被告）张某，男，生于1972年3月，汉族，住陕西省麟游县。 委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。 被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司，住所地：麟游县九成宫镇北马坊村。统一社会信用代码：9161000070994317XR。 法定代表人杨杉，该公司董事长。 委托代理人刘静静，陕西博硕律师事务所律师。 原告（被告）张某与被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告（被告）张某及其委托代理人赵继荣，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司委托代理人刘静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告于2009年10月入职，岗位为支护工。2015年5月被告因煤炭资源枯竭停产，原告随同被告同班组人员开始分流，便没有在单位上班。2019年6月30日，被告通知原告回矿办理解除劳动合同事宜。才知原告从参加工作起，被告没有为原告办理基本养老保险，且拒绝为原告支付终止劳动合同经济补偿金和补发待岗工资(生活费)。为此原告申请劳动仲裁，麟游县劳动争议仲裁委员会于2020年6月15日作出劳仲案字【2020】第32号裁决书，支持了为原告补缴养老保险和经济补偿的请求，但没有支持补发待岗工资(生活费)的请求，侵犯了原告的合法权益。请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16000元，支付原告待岗工资64800元(生活费)(按宝鸡市职工最低工资2015年5月计算至2017年4月共计24个月，每月1190元，共计28560元，支付2017年5月计算至2019年4月，每月1380元，共计33120元，2019年5月计算至2019年6月，每月1160元，共计3200元)；承担本案诉讼费。 被告宝鸡宝鸡北马坊煤业有限责任公司辩称，1、2015年2月张某未履行任何请假手续自行离岗，连读旷工达15天以上，已经严重违反被告的规章制度，故被告依据《劳动合同法》第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的之规定，依法解除与张某的劳动合同，故张某诉请宝鸡北马坊煤业有限责任公司支付解除劳动合同经济赔偿金无事实与法律依据。 2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告诉请支付待岗工资（生活费）不属于人民法院的受案范畴。 3、原告张某连续旷工，严重违反用工单位规章制度，用工单位已依法于2015年6月16日决定与其解除劳动关系，并依法向其通知。故宝鸡北马坊煤业有限责任公司本就无需向张某支付待岗生活费。 4、原告2015年已经离岗未上班、未领取工资，但其在2020申请仲裁与诉讼，故其各项诉讼请求均已超过劳动争议的诉讼时效。综上，应驳回原告全部诉讼请求。 原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司诉称，原、被告双方签订解除或终止劳动关系协议书是合法有效的，双方均应履行协议内容。被告申请仲裁，违反了协议约定。原告可依据协议，为被告缴纳保险784.22元，负责办理社保转移手续，履行双方的约定。要求撤销劳动仲裁，驳回被告的各项请求，诉讼费由被告承担。 被告张某辩称，1、原告认为基层法院无权审查和撤销仲裁裁决，应当驳回原告的第一项主张。2、原告第二项诉讼请求“驳回被告各项主张”，并非具体明确的诉讼请求而不能成立。3、原告的第三项请求“承担诉讼费用”没有基础，当然不能成立。4、诉讼时效问题，我们认为被告并未超过仲裁时效。职工个人因企业停工停产安排分流，双方劳动关系仍然存续。2019年9月、10月期间，本案被告与公司的劳动关系正常存续，公司对职工进行清理，办理解除劳动关系手续，公司按照正常程序进行相关补偿。但公司予以拒绝，双方才产生劳动争议，仲裁时效才开始起算，到申请仲裁未超过一年。原告以违法手段形成的有关文件为由，主张2015年5月、6月解除劳动合同，因为不能提供有关文件、材料的合法形成过程，也不能证实依法送达到职工个人，所以原告认为2015年解除了劳动关系的主张不能成立。关于公司与张某所签订的解除劳动关系的协议，除双方同意解除劳动合同外，其他部分均无效，其理由为该协议规避单位应当承担的责任，无需另行单独启动程序，人民法院可直接确定其无效，并就有关补偿做出裁决。同时该协议公司也没有实际履行。公司一方面认为2015年向职工个人发出了解除劳动合同通知书，另一方面又于2019年6月20日与职工个人签订解除劳动关系协议，显然自相矛盾，所以说明2015年解除劳动合同通知书的效力公司自身也不予以认可。本案三名职工与公司的劳动关系正常存续，公司应当按照正常程序向向职工支付经济补偿金即停工期间的生活费，符合法律规定。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为： 1、原、被告之间的劳动关系是否解除？ 2、原告（被告）张某的诉请是否超过仲裁时效？ 3、原、被告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告（被告）张某提供的证据有： 1、麟游县劳动争议仲裁委员会劳仲案字【2020】第32号裁决书，拟证实双方劳动争议经过劳动仲裁，原告张某起诉符合法律规定。裁决书第一项是终局裁决，已经生效的事实。 2、解除或终止劳动合同（关系）协议书，证实原告张某于2009年10月（协议上是2011年7月）起到宝鸡北马坊煤业有限责任公司工作；被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司没有为原告张某办理养老保险参保手续，没有为申请人缴纳养老保险费；被告违法与原告签订解除劳动合同协议书，规避法律规定的义务，相关条款应属无效。 3、魏某解除劳动合同结算单（李某签字确认）、证人李某证言、身份证复印件，证实2019年10月后被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司陆续为职工办理离职手续，向职工进行了相应补偿，原告张某也应当和其他职工一样给予补偿。 4、劳动合同书2份，证实原告张某与被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司签订合同的期限分别为2011年9月1日到2014年8月31日，共3年。2014年9月1日到2015年8月31日，共1年。 针对原告（被告）张某提供的证据，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司发表的质证意见为： 1、对证据1无异议。 2、对证据2系复印件，真实性、证明目的不认可。不能证明原告所称劳动关系一直存续至2019年。同时根据该协议书原被告双方已经就劳动关系的权利义务履行完毕，原告在协议书之后又提起诉讼，严重违反了契约精神。 3、对证据3系复印件，真实性不认可，原告提供的魏某和李某的证据材料与本案审理的张某和宝鸡北马坊煤业有限责任公司公司无关联性。 4、对证据4真实性、合法性认可，证明目的不认可，该劳动合同劳动期限是2011年9月1日至2014年8月31日，根据该合同可以证明原被告的劳动合同关系于2014年8月31日已经届满。合同上的时间与主张的2019年6月之前的待岗生活费明显矛盾。 围绕争议焦点，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司向法庭提供的证据有： 1、宝北煤发[2014]48号、宝北煤发[2015]59号文件，拟证实连续旷工达15天以上的，属于严重违法用工单位规章制度情形，用工单位有权依法解除劳动合同。 2、2015年2月10日关于张某等七名同志，连续旷工15天以上，严重违反公司规章制度，督促本人于2015年2月13日前来办理相关手续的通知；2015年1月9日关于张某等14名同志，长期不到单位上班，严重违反公司规章制度，现登报公告，限一个月内回单位处理劳动关系相关事宜，否则将依法解除劳动合同的公告；2015年6月16日宝北煤发[2015]26号通知以及2015年7月10日邮寄凭证、邮寄信息反馈表，拟证实张某连续旷工达15天以上，用工单位依法与其解除劳动合同。并已通过公告以及邮寄公告的方式向其告知尽快履行相关手续。故宝鸡北马坊煤业有限责任公司无需向原告支付经济赔偿金与待岗生活费。 3、2015年11月7日宝鸡日报公告，拟证实2015年11月7日宝鸡北马坊煤业有限责任公司登报通知分流安置在岗职工前来办理手续，但原告并未前往宝鸡北马坊煤业有限责任公司办理，可以证明原告张某与宝鸡北马坊煤业有限责任公司已经解除劳动关系，否则张某会前往宝鸡北马坊煤业有限责任公司办理分流安置。 4、陕西永陇能源开发建设有限责任公司永陇函[2019]10号文件《关于员工身份置换的工作函的复函》及附表，拟证实陕西郭家河煤业公司曾对陕西永陇能源开放建设有限责任公司部分煤矿托管期间，陕西永陇煤矿就其职工在岗期间的员工身份置换问题进行过答复，根据该答复及所附在岗职工名单证实，张某在2018年11月3日已经与陕西永陇能源开发建设有限公司建立劳动关系。由此可以证明，早在此之前已经离开宝鸡北马坊煤业有限责任公司，与宝鸡北马坊煤业有限责任公司解除劳动合同。故不存在宝鸡北马坊煤业有限责任公司再向其支付经济赔偿金及待岗就业生活费的事实。 5、考勤表一份，拟证实张某已经在2014年10月10日旷工离岗的事实。 6、申请一份，拟证实被告在入职时，自愿放弃宝鸡北马坊煤业有限责任公司缴纳养老保险的事实。 针对被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司提供的证据，原告（被告）张某原告发表的质证意见为： 1、对证据1真实性有异议，原告在工作期间未见到文件，也没有经过工会的讨论和公开，不能作为对职工处罚的依据。 2、通知真实性有异议，通知是单位内部的，不是单位针对原告的通知。公告的真实性不认可，看不出在哪刊登和张贴，也不能证实在什么范围张贴，不能证实通过什么途径告知原告。邮寄单真实性认可，但是不能证明单位向原告所邮寄材料内容，也不能证实原告是否收到。信息反馈单应该提供原告本人或者亲属的签名。 3、公告因为没有具体的职工名单同时只是通知告知办理相关手续，不能证明劳动关系解除。 4、文件真实性有异议，按照法律规定和前一个单位解除劳动关系，单位应该给予经济补偿不影响原告再就业。 5、考勤表系复印件不认可。且一直由单位保管，因为系正常分流，不能对职工划旷工。 6、申请不是本人所写。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体认证意见如下： 1、对张某提供的麟劳仲案字【2020】第32号仲裁裁决书，来源合法，经质证，宝鸡北马坊煤业有限责任公司无异议，依法予以认定。证实张某于2019年12月27日向麟游县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经麟劳仲案字【2020】第32号仲裁裁决书裁决宝鸡北马坊煤业有限责任公司为申请人补缴2009年10月至2019年6月单位应缴纳的养老保险并支付其经济补偿金16000元，驳回了其要求支付待岗工资64800元的请求。 2、对张某提供的解除或终止劳动合同（关系）协议书，客观真实、来源合法，依法予以认定。证实原告张某于2009年10月起到宝鸡北马坊煤业有限责任公司工作，2019年6月，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司开始清理劳动关系，双方解除（终止)劳动关系的事实。 3、对张某提供的魏某解除劳动合同结算书（经李某签名确认）、证人证言（李某）、身份证复印件，与本案缺乏关联性，依法不予认定。 4、对张某提供的劳动合同书，系双方真实意思的表示，客观真实，依法予以认定。证实宝鸡北马坊煤业有限责任公司与张某签订劳动合同，合同期限分别为2011年9月1日到2014年8月31日，2014年9月1日至2015年8月31日，合同约定张某同意根据宝鸡北马坊煤业有限责任公司工作需要，从事井下采煤工岗位，执行综合计算工时制工作制度的事实。 5、对宝鸡北马坊煤业有限责任公司提供的两份文件（宝北煤发[2014]48号、宝北煤发[2015]59号），来源合法，对其真实性予以认可，但无证据证实两份文件的制定程序是否符合法律规定以及是否向职工公示，对其证明目的不予认可。 6、对宝鸡北马坊煤业有限责任公司提供的2015年2月10日通知，2015年1月9日公告，2015年6月16日宝北煤发[2015]26号通知以及2015年7月10日邮寄凭证、邮寄信息反馈表，来源合法，符合证据形式要件，对其真实性予以认定。证实张某连续旷工15天以上，宝鸡北马坊煤业有限责任公司对其通知并公告，且于2015年6月16日以张某未办理任何请假手续自行离岗，连续旷工15天以上为由，按照单位的考核管理办法和相关管理制度，于2015年7月10日通过EMS单方面向原告（被告）张某邮寄送达了宝北煤发（2015）26号关于刘辉等15名职工解除劳动关系的通知的事实。 7、2015年11月7日的公告，来源合法，客观真实，依法予以认定。证实2015年11月6日宝鸡北马坊煤业有限责任公司登报公告，载明因公司关井闭坑，现公司对全体员工分流安置，请员工自本公告见报之日起十日内书面告知公司人力资源部或回公司亲自办理，逾期视为员工本人放弃分流安置机会的事实。 8、对宝鸡北马坊煤业有限责任公司提供的陕西永陇能源开发建设有限责任公司文件《关于员工身份置换的工作函的复函》及附表，来源合法，加盖有发布机关的公章，客观真实，依法予以认定。证实张某于2018年11月3日入职陕西永陇能源开发建设有限公司的事实。 9、对宝鸡北马坊煤业有限责任公司提供的考勤表，无被考勤人员签名确认，真实性无法核实，对其不予认定。 10、对原告(被告）郭家河煤业公司提供的申请，违反法律规定，依法不予认定。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为： 原告（被告）张某于2009年10月入职被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司从事井下采煤工，期间双方多次签订过劳动合同，最后一次为2014年9月1日签订了为期一年的劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年6月份因被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司煤矿资源枯竭，单位安排员工待岗等待分流安置，2015年6月原告（被告）张某离开被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司，后被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司一直未给原告（被告）张某安置工作。2018年11月3日原告（被告）张某通过自己求职的方式进入陕西永陇能源开发建设有限公司工作至今。2015年6月16日被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司以原告（被告）张某未办理任何请假手续自行离岗，连续旷工15天以上为由，按照单位的考核管理办法和相关管理制度，于2015年7月10日通过EMS单方面向原告（被告）张某邮寄送达了宝北煤发（2015）26号关于刘辉等15名职工解除劳动关系的通知，但被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司无证据证明原告（被告）张某收到了该通知。2015年11月7日宝鸡北马坊煤业有限责任公司登报发出公告载明：因公司关井闭坑，现公司对全体员工分流安置，请员工自本公告见报之日起起十日内书面告知公司人力资源部或回公司亲自办理，逾期视为员工本人放弃分流安置机会。此后，双方一直未办理解除劳动关系相关手续，直至2019年6月20日，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司开始清理劳动关系，原告（被告）张某与被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司签订解除或终止劳动合同（关系）协议书，双方解除（终止)劳动关系。 原告（被告）张某于2019年12月27日向麟游县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经麟劳仲案字（2019）第32号仲裁裁决书裁决被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司为申请人补缴2009年10月至2019年6月单位应缴纳的养老保险并支付其经济补偿金16000元，驳回了其要求支付待岗工资64800元的请求。 另查明，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司为原告（被告）张某缴纳了2013年至2014年各10个月的养老保险。未缴纳2009年10月至2019年6月其他月份的养老保险。双方劳动关系终止即2019年6月前12个月当地最低工资标准为1600元/月。 另查明，麟游县为四类工资区2015年7月至2017年4月全日制最低工资为1190元，2017年5月至2019年4月最低工资标准为1380元。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利、义务的协议，用人单位和劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定之情形之一的，用人单位应当按照劳动者在单位工作的年限，以每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准向劳动者支付经济补偿金，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案原告（被告）张某自2009年10月入职被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司从事井下采煤工岗位，双方建立劳动关系。工作期间，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司未足额缴纳社会保险。故原告（被告）张某要求与被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司解除劳动合同支付经济补偿金之主张，依法应予支持。本案2019年6月原、被告劳动关系解除，原告（被告）张某在被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司的工作年限为10年，解除劳动关系前12个月原告（被告）张某处于待岗状态。即被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司应当向原告（被告）张某支付经济补偿金依据我县最低工资标准1600元/月×10个月=16000元。 陕西省企业职工工资支付条例第二十五条规定:用人单位停工停业，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案原告（被告）张某2015年6月离职，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司未为原告（被告）张某安排工作，原告（被告）张某自2018年11月3日进入陕西永陇能源开发建设有限公司工作，期间有待岗事实存在。2019年6月原、被告协议解除劳动合同。故原告（被告）张某请求被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司支付其2015年6月至2018年10月的待岗工资之请求有事实根据和法律依据，依法予以支持。被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司依法应当按照当地最低工资标准的75%向原告（被告）张某支付待岗生活费，即2015年6月至2017年4月，合计27370元（1190元/月×23个月）；2017年5月至2018年10月，合计24840元（1380元/月×18个月），以上共计52210元×75%=39158元；原告（被告）张某请求被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司支付其2018年11月至2019年6月的待岗工资无事实依据，依法不予支持。 对于被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司主张原告（被告）张某于2015年6月1日离岗，连续旷工15天，严重违反公司规章制度，其公司已于2015年5月和原告（被告）张某解除劳动关系之意见，因被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司无证据证实该公司的规章制度已向员工公示，亦无证据证实原告（被告）张某收到了其公司邮寄送达的解除劳动关系通知书，故对该意见不予采纳。双方劳动关系于2019年6月协议解除，原告（被告）张某于2019年12月27日提出仲裁申请，符合法律规定，被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司主张原告（被告）张某的仲裁申请已超仲裁时效之意见，于法无据，不予支持。对被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司要求撤销劳动仲裁之请求，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，本院不予支持。被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司辩解原告（被告）张某要求支付待岗工资（生活费）不属于人民法院的受案范畴之意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条,第二十八条,第八十三条；《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条,第四十六条，第四十七条，第《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《陕西省企业职工工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司支付原告（被告）张某解除劳动合同经济补偿金16000元。 二、被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司支付原告（被告）张某待岗工资(生活费)39158元。 三、驳回原告（被告）张某的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司负担。 上述判决给付内容，限被告（原告）宝鸡宝鸡北马坊煤业有限责任公司有限责任公司于本判决书生效后十日内履行清结。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  赵乖秀 审判员  胡玲玲 审判员  剌世民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓莹