山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执异11号异议人（被执行人）：河南某公司。法定代表人：郭某，执行董事。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：辛某，河南某公司法务专员。申请执行人：山西某公司。法定代表人：李某，经理。住所地：山西省。本院在执行山西某公司与河南某公司劳务合同纠纷一案中，异议人河南某公司对（2019）晋1124执603号执行一案中的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河南某公司称，申请依法解除（2019）晋1124执603号对异议人采取的执行措施；申请暂缓将已冻结异议人的资金给付申请执行人；请求依法解除（2019）晋1124执603号执行一案中异议人已经履行的375160元财产的查封、冻结措施。异议人提出如下意见：申请执行人诉异议人劳务合同纠纷一案，临县人民法院作出（2016）晋1124民初607号判决书，判决异议人向申请执行人支付1289393.55元。后申请执行人申请强制执行，执行中临县人民法院对异议人公司账户进行查封冻结。异议人认为临县人民法院冻结财产数额有误，理由如下：异议人已通过法院向申请执行人支付675160元，其中30万元（以酒抵账，双方无异议）是通过法院向申请执行人直接支付的，另外375160元（以235箱白玉汾坊抵顶）是通过法院直接交付给王某。2019年11月11日，临县人民法院向异议人下达书面《通知》，明确提出“本院查明被执行人古某在你单位有工程款收入368210元，诉讼费2750元、执行费4200元。现通知你单位将应由被执行人古某领取的375160元工程款以235箱白玉汾坊抵顶执行标的款……。上述共235箱白玉坊酒交由申请人王某领取。”异议人在接到临县人民法院协助执行通知书后，依该《通知》要求将235箱白玉坊酒交给了王某。本案中，古某系申请执行人在临县某项目经理，并对涉案工程进行实际投资、实际管理，古某的行为就是申请执行人的行为。对于古某的身份，临县人民法院也已在（2014）临民初字第301号民事判决书中查明：“2013年4月，山西某公司十三项目部经理古某向河南某公司承包到临县城内恒圆中学院内湫河苑1#住宅楼的修建工程……”。判决书已经认定涉案项目由申请执行人项目经理古某从异议人处承建。在（2016）晋1124民初607号判决书中，申请执行人提交的关于临县某1#住宅楼二次结构劳务工程《补充协议》亦由山西某公司十三项目部经理古某签订，古某作为涉案项目实际施工人、投资人，所有涉案劳务款均由古某从异议人处直接领取并进行处分，可以充分确认：古某做为山西某公司十三项目部经理与山西某公司系同一身份、同一主体。另，异议人与古某之间除涉案项目外无其他往来关系及债权债务关系,山西某公司十三项目部经理古某与王某签订采购合同并将材料实际使用于涉案项目,根据临县人民法院(2014)临民初字第301号判决及(2016)晋1124民初607号判决书中查明的事实可以确认:王某起诉山西某公司十三项目部经理古某和山西某公司起诉河南某公司两个案件是基于同一项目、同一事实提起的诉讼。因此,异议人通过法院向王某支付的375160元(以235箱白玉汾坊酒抵顶),即为异议人已向申请执行人履行了支付义务,而申请执行人却对该履行不予认可,仍然以105万元为申请执行标的,该执行数额明显有误。基于上述事实,为维护法律的尊严,异议人对本案执行提出异议,请法院解除(2019)晋1124执603号对异议人账户375160元账户采取的查封、冻结措施。异议人向本院提供了相关证据材料，同时向本院申请调取（2014）临民初字301号与（2016）晋1124民初607号、（2015）临执字第111号案卷材料。申请执行人无答辩意见。本院查明的事实与证据材料如下：一、本院查明：申请执行人山西某公司依照本院（2016）晋1124民初607号民事判决书于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请事项为：1、请求依法强制执行山西省临县人民法院于2018年4月27日作出的（2016）晋1124民初607号民事判决书，即强制被执行人支付申请执行人1289393.55元、案件受理费15726元，共计1305119.55元以及未按判决指定的期间履行给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息或执行同等价值的财产；2、本案执行费用由被执行人承担。本院受理后，依法予以强制执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并以（2019）晋1124执603号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人河南某公司银行存款105万元，以协助冻结存款通知书冻结被执行人河南某公司银行存款1320570.55元为限，对被执行人河南某公司银行账户予以冻结。同时查明：此案执行依据为山西省临县人民法院(2016)晋1124民初607号民事判决书和山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1372号民事判决书。上述判决书涉案建设项目中，山西某公司与山西某公司项目承包人（项目经理）古某系同一身份、同一主体。河南某公司与河南某公司临县某项目部负责人李某为同一身份、同一主体。该案中引起合同纠纷的涉案事实即为某1#住宅楼建设项目工程，该工程的承包人为山西某公司项目经理古某，古某在此涉案工程项目建设中实际投资管理、施工、结算领取工程款、劳务款并处分。证明上述事实的证据有：1、山西某公司向法庭提供证据明细列项一份两页；2、河南某公司与山西某公司承包合同书一份十页；3、恒圆、某1#住宅楼劳务结算一份一页；4、补充协议一份一页；5、山西省临县人民法院（2016）晋1124民初607号民事判决书一份十三页；6、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1372号民事判决书一份八页。7、临县某项目部中威劳务队古某收支劳务工程明细表及收款凭证44页。二、本院查明：2015年6月17日王某依据山西省临县人民法院（2014）临民初字第301号民事判决书向本院申请强制执行（本院于2016年8月25日终结（2015）临执字第111号的本次执行程序，于2019年12月5日以（2019）晋1124执恢78号恢复此案执行）。申请事项为：在本判决生效后十日内被告古某支付原告王某木塑板，多层板总货款共计280210元，被告古某负担案件受理费2750元。本院受理后，依法予以强制执行，在执行过程中，被执行人古某以一、二审（山西省临县人民法院（2016）晋1124民初607号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1372号民事判决书）均判古某即山西某公司胜诉河南某公司1289393.55元为由，以债权委托书的方式同意由河南某公司湫河项目部负责人李某代为支付申请人王某280000元一次性结清所欠债务，通过法院处理。临县人民法院于2019年11月11日向河南东方建筑集团发展有限公司项目部发出通知：查明被执行人古某在你单位有工程款收入368210元，诉讼费2750元、执行费4200元。将应由被执行人古某领取的375160元工程款以235箱白玉汾坊抵顶执行标的款、迟延履行利息、诉讼费、执行费375160元，上述共235箱白玉坊酒交由王某领取。后申请人王某领取白玉坊酒235箱，本案现已执行完毕。同时查明：2013年4月，山西某公司十三项目部经理古某向河南某公司承包到临县城内恒圆中学院内湫河1#住宅楼的修建工程。2014年3月16日，甲方王某与乙方山西某公司十三项目部古某签订了订货合同一份。所购模板用于乙方即山西某公司承包临县某项目部建设工程需用。该案从诉讼到执行过程中，均能确认被执行人山西某公司十三项目部负责人古某与山西某公司在临县某1#住宅楼建设项目工程中是同一身份、同一主体，（2014）临民初字第301号民事判决书判决事项和执行标的系山西某公司古某承包河南某公司项目部某1#住宅楼的修建工程中引发的买卖纠纷。证明上述事实的证据有：1、山西省临县人民法院（2014）临民初字第301号民事判决书一份五页；2、债权委托书一份一页；3、临县人民法院立案审批表、通知、送达回证四份四页；4、领条（领款）一份一页；5、古某某项目建筑工程结算往来凭证二份三页；6、2019年11月11日临县人民法院通知一份一页；7、2019年11月15日王某收条一份一页。三、本院另查明，山西某公司于2019年3月27日收到河南某公司某1#住宅楼劳务费300000元。证明上述事实证据有：收款收据一份一页。本院认为，异议人河南某公司交给王某价值375160元的235箱白玉汾坊酒，应为异议人向申请执行人山西某公司已履行的执行款，本院予以确认。古某与申请执行人山西某公司在临县某1#住宅楼建设项目工程中为同一身份、同一权利主体。本案争议的375160元执行款涉案事实是同一个工程建设项目所涉事实。故异议人河南某公司提出该已向申请执行人山西某公司履行了执行款375160元的异议请求成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：异议人的异议请求成立。变更临县人民法院作出的（2019）晋1124执603号裁定书的内容；解除对河南某公司已履行的375160元财产的查封、冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 李建虹审 判 员 秦晋彪审 判 员 李俊芳二〇二〇年九月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫