浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0327民初11043号 原告：彭广春，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：卢杭，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：浙江**宇建筑设备有限公司，统一社会信用代码91330327056866110C，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦7楼710室。 法定代表人：陈雪梨。 委托诉讼代理人：赖鹤山、林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告彭广春与被告卢杭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法追加浙江**宇建筑设备有限公司为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年7月17日第一次公开开庭进行了审理，于2020年9月21日第二次公开开庭进行了审理。原告彭广春、被告卢杭、第三人浙江**宇建筑设备有限公司的委托诉讼代理人林钗到庭参加两次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告彭广春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的配件款143610元。事实与理由：被告于2018年8月29日至2019年3月14日欠原告配件款143610元，被告承诺于2019年10月5日前付清。因原告向被告多次催讨，但始终未果，故原告诉至法院。 被告卢杭辩称，欠原告配件款是事实，对此其没有异议。但本案实际上是原告与第三人浙江**宇建筑设备有限公司之间的买卖合同关系，被告卢杭曾为浙江**宇建筑设备有限公司法定代表人，其系代表该公司与原告交易，对配件款进行结算并出具欠条系履行职务行为，由此产生的法律后果应由浙江**宇建筑设备有限公司承担。 第三人浙江**宇建筑设备有限公司述称，案涉货款与公司无关。被告卢杭于2017年7月至2019年3月13日期间担任公司法定代表人，案涉欠条的出具时间是2019年5月5日，系卢杭的个人行为，且原告也主张货款是卢杭所欠。另外，原告提交的证据未载明与浙江**宇建筑设备有限公司相关，而卢杭在任职浙江**宇建筑设备有限公司法定代表人期间还曾担任其他公司的高管，故案涉货款不应由第三人公司承担。 原告彭广春向本院提交了如下证据材料：1.身份证明、身份查询信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条，用以证明被告卢杭结欠原告货款的事实；补充提交3.通话录音，用以证明被告卢杭明确告知原告货款直接向其主张即可的事实。 被告卢杭向本院提交了如下证据材料：1.企业信用信息，用以证明第三人的诉讼主体资格；2.销售清单、销货单、收款收据，用以共同证明向原告购买的配件及维修服务并非其一人签字，不是其个人行为的事实；3.统计表，证明第三人公司向原告购买维修服务再出售给案外人浙江交隧集团温州混凝土有限公司的事实。 第三人浙江**宇建筑设备有限公司未提交证据材料。 当事人提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1、3，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告对其真实性未持异议，但认为欠条上的款项是第三人公司的员工卢孔棣对账后，其才签字捺印的；第三人对原告提供的证据2真实性关联性有异议，认为两份欠条的落款时间为同一天不符合常理，且欠条与第三人公司无关；本院认为，鉴于原、被告对欠条的真实性未持异议，对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据1，原告及第三人均无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据2，原告对其中抬头为“彭氏工程机械铲车配件批发”的单据无异议，客户名称系其根据被告要求填写的，对其他单据原告认为与本案无关；第三人对被告提供的证据2，第三人认为不能证明案涉货款系第三人公司所欠；本院认为，鉴于原、被告对抬头为“彭氏工程机械铲车配件批发”的单据的真实性未持异议，对该部分单据的真实性予以确认，其余单据与本案之间不具有关联性，本院不作认定。对于被告提供的证据3，原告及第三人认为与本案无关，本院认为，该组证据未载明与本案当事人相关的内容，且其真实性难以核实，故本院不作认定。 经审理，本院认定事实如下：原告从事工程机械配件销售及维修职业。2018年8月至2019年3月，被告长期向原告购买工程机械配件。2019年5月5日，经双方结算，被告结欠原告配件货款143610元，由被告出具两份欠条，分别载明“2018年8月至2019年1月欠彭氏工程机械配件批发货款88770元……承诺于2019年10月5日前还清”和“2018年8月29日至2019年3月14日欠彭氏工程机械配件批发货款54840元……承诺于2019年10月5日前还清”，并由被告分别签字捺印予以确认。上述欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 另查明，被告卢杭于2017年7月17日至2019年3月13日期间担任第三人浙江**宇建筑设备有限公司法定代表人，于2016年9月2日至2019年9月27日期间担任浙江交隧集团温州混凝土有限公司（后更名为温州正宇混凝土有限公司）法定代表人。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点在于买卖交易主体如何确定以及被告卢杭应否承担付款义务。现评析如下：本案中，被告卢杭对于出具欠条这一事实未持异议，但辩称其代表第三人公司向原告采购工程机械配件，并进行货款结算，系履行职务行为。本院认为，在判断行为人的行为是否构成职务行为时，应综合考虑如下因素：是否以法人或其他组织的名义实施行为；行为人的行为是否有法人或其他组织的授权；行为人的行为与授权内容、工作职责的关联性；法人或其他组织对行为人的监督管理职责；行为的获益归属；行为实施的时间、地点；行为人的主观意志等因素。结合本案来看，双方之间交易持续期间，被告卢杭除担任第三人公司法定代表人外，还同时担任案外人浙江交隧集团温州混凝土有限公司（后更名为温州正宇混凝土有限公司）法定代表人，两家公司均有使用原告提供的工程机械配件，且在本案欠条上签名时，被告卢杭已经离任第三人公司法定代表人职务，结合原告坚持认定与其交易的对象及欠款对象均为卢杭，本院对被告关于其向原告采购工程机械配件及进行货款结算系代表第三人公司履行职务行为的答辩意见不予采纳。并且，被告以欠条形式对货款进行结算并签名捺印予以确认，符合一般个人出具欠条的交易习惯，结合其在与原告的通话录音中承认货款系其所欠等事实，足以认定卢杭在出具欠条时具有将经结算的货款最终确认为其个人债务的意图，故被告卢杭应对涉案债务承担还款责任。现案涉货款已过双方约定的还款期限，原告要求被告偿还货款143610元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 卢杭于本判决生效后十日内给付彭广春货款143610元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3172元，由卢杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  苏上浩 人民陪审员  吴圣潘 人民陪审员  许小凤 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  罗   相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。