河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初579号 原告：何泽义，男，1973年5月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告：于秀华，女，1961年12月18日出生，汉族，住唐山市古冶区。 二原告委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。 被告：向永林，男，1980年6月10日出生，汉族，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。 被告：王彪，男，1987年9月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告何泽义、于秀华与被告向永林、王彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽义及其委托诉讼代理人刘梦红、原告于秀华的委托诉讼代理人刘梦红、被告向永林及其委托诉讼代理人张立军、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何泽义、于秀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告于2013年7月7日签订的合伙协议；2.二被告退还二原告投资款24万元；3.依法分割合伙期间盈余款11.3万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月开始，原被告四人达成口头合伙协议：以王彪的名义向唐山滦县兴隆钢铁有限公司运送高钙石。2013年7月7日，原被告在古冶大市场补充签订《关于为兴隆钢厂送高钙石的协议》，协议约定二原告出资30万元，二被告出资15万元，并约定二原告负责从采石场拉石装车、找车等送达兴隆钢厂；二被告负责送到兴隆钢厂后卸车、化验等事宜，王彪负责兴隆钢厂货款的结账并打到原告何泽义卡上，利润分成原则上双方各分50%，协议之外的事情都要请示何泽义同意后方可办理。协议签订后，原、被告将投资款支付给原告何泽义，原告何泽义实际出资14万元，原告于秀华实际出资10万元，共计24万元，被告王彪实际出资3万元，被告向永林实际出资5万元，共计出资8万元。2014年初，原、被告协商一致同意终止合伙。原告经与唐山滦县兴隆钢铁有限公司核对，二被告共计从唐山滦县兴隆钢铁有限公司结回货款150.111万元，2015年2月12日，经原告何泽义与二被告对账，合伙经营期间总支出为146.77万元，合伙期间无债务，合伙投资财产及盈余尚未分割。二原告多次找二被告协商退还投资款及分割盈余事宜，但二被告避而不见。原告无奈诉讼至法院，维护原告合法权益。 向永林辩称，一、原告请求法院判令解除2013年7月7日签订的合伙协议，原告的主张没有事实和法律依据。因为这个合伙协议在2013年年底的时候已经实际终止，而且原告在诉状中也陈述在2014年初原被告协商一致同意终止合伙协议。也就是说原被告已经协议终止了合伙协议，并且也进行了清算。所以说无需再由法院判决解除；二、请求二被告向原告返还投资款24万元以及分割盈利11.3万元，没有事实和法律依据。1.在合伙之初，商议的只有何泽义、王彪、向永林三个人，并没有于秀华，王彪、何泽义并不知道于秀华是否参与合伙。向永林实际出资8万元，王彪实际出资5万元，两人合计出资13万元。该事实在（2015）古民初字第1316号案件的答辩中、在庭审过程中原告是认可的。至于原告出资多少，因为合伙期间的财物、钱款都由原告何泽义掌控，是否出资及出资多少，他应该提供充分的证据予以证实。2.关于个人合伙如果要返还投资款以及分割盈利，首先应该进行清算。实际上答辩人向永林、王彪与何泽义曾经于2015年2月12日进行了清算，并且根据清算的结果达成了约定，对这个财产和合伙期间的钱如何处理了已经进行了约定。但是二被告否认了该清算有效力，在（2015）古民初字第1316号判决，以及（2016）冀02民终1524号判决中已经有明确的记载。那么也就是说在没有清算完毕的情况下，原告主张返还投资款以及分割盈利，这个是没有事实和法律根据的。3.实际上合伙期间的资金账目都是由何泽义控制管理的。王彪、向永林的投资款以及结回的货款都已经交付给了何泽义。在（2015）古民初字第1316号判决及（2016）冀02民终1524号判决，原告何泽义也只是主张最后有一笔货款，结回之后没有交给他。这也可以认定之前的钱款已经交付给原告一并已经分割完毕了。而且还要需要说明一点，就是在最后一笔货款实际上王彪也已经给付了何泽义8万元。综上，因为所谓的钱款财物都由何泽义掌管，如果进行清算之后盈利也应该是由何泽义向王彪以及向永林返还投资款并支付相应的盈余款。另外一点，原告请求分割合作期间的盈余款11.3万元没有证据支持。原告在诉状中称原告结回货款是150.11万元。2015经原告与二被告对账，合伙经营期间的总支出的146.77万元。那么如果按照这个计算的话，如果有盈利应该是3.34万元，而不是11.3万元。如果原告方按清算单中记载的盈利11.3万进行分割的话，那就应该是承认2015年2月12日清算约定的效力，但是和此前原告的陈述以及法院已经作出的生效判决又相矛盾。最后一点，原告的起诉已经超出了诉讼时效。原被告的合伙是从2013年底就已经停止经营。14年初就是说按照原告的陈述，双方已经协商终止合伙，到2015年2月15日签订清算约定，一直到2016年3月18日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终1524号判决，直到本次起诉与前，原告一直未向被告提出过返还投资款以及分割盈余款的主张。那么即使从2016年起算到现在，也已经四年多，远远超出了法律规定的诉讼时效。那么综合以上的情况，恳请法院驳回原告的诉请。 王彪辩称，首先第一点这个合伙协议不是我签的。我们只是有一个口头约定，说是一块往钢厂送石灰石，这个是不是有法律效力我不知道。然后关于他说返还投资款的事，投资款他的投资款没给我们，是我们的投资款给他了。所以说返还投资款也应该是他给我们。我实际出资5万元，然后向永林实际出资8万元，都是给到何泽义了。然后关于我们在2015年2月12日清算，如果他承认的话，也是应该是按照我们所有东西都应该承认，我们的清算下面写的特别清晰了，我们财产进行分割，如果他承认这个应该是我们给他1400元钱，他给我们一个价值3万元的铲车，然后别的我倒没有啥陈述的了。合伙协议上的签字我不认可，不是我签的协议。 本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，甲方向永林、王彪与乙方何泽义、于秀华签订《关于为兴隆钢厂送高钙石的协议》，协议约定“甲方出资拾伍万元，乙方出资叁拾万元。共计肆拾伍万元作为本金。统一打到何泽义卡上。甲方负责高钙石送到兴隆钢厂后卸车、化验等一切事宜。乙方负责从石矿拉高钙石装车、找车等送到兴隆钢厂的一切事宜。甲方负责兴隆钢厂货款的结账并打到何泽义卡上。甲、乙双方的利润分成，除去石头款运费及各种费用，剩余部分由何泽义根据实际情况分配，原则上甲、乙双方各分50%。此项活动总负责人为何泽义，除协议以外的事情都要请示何泽义同意后方可办理，否则后果自负。本协议自甲、乙双方签字后生效。中途不能有人退出，如有退出者，需四人互相协商同意后，方可退出”。该协议有原、被告四人的签字，其中王彪签字为向永林代签，于秀华签字为何泽义代签。2015年2月12日原告何泽义、被告向永林、王彪协议对合伙企业花销、实付款、应结款及盈利情况进行对账并约定了钱款及货物抵偿事项。 以上事实有《关于为兴隆钢厂送高钙石的协议》、2015年2月12日合伙清算约定、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《关于为兴隆钢厂送高钙石的协议》已经人民法院生效裁判文书确认，并依法确认本案的实际合伙人为原、被告四人。庭审中，原、被告认可该协议中于秀华签字为何泽义代签，王彪签字为向永林代签，虽然协议没有于秀华、王彪的签字，不能仅依据该协议认定原、被告存在合伙关系，但原、被告认可双方达成口头协议，协议主要内容为“以被告王彪的名义向唐山滦县兴隆钢铁有限公司运送高钙石头”与协议中约定一致，且原、被告依约履行双方义务，后王彪参与签署合伙清算对账，均表明原、被告之间存在合伙关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提出证据证明存在解除合作协议的事项及理由，应承担举证不能的法律后果，原告请求解除合伙协议、退还投资款理据不足，本院不予支持。原告主张的分割合伙期间盈余款11.3万元内容记载在合伙清算单中，且合伙清算约定已经人民法院生效裁判文书认定为清算过程中产生的对账单，且原、被告合伙尚未清算完毕，对其效力不予确认，故本院对其分割盈余款的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告何泽义、于秀华的诉讼请求。 案件受理费6,595元，减半收取计3,298元，由原告何泽义、于秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹 ——