云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7692号原告：云南省劳动力中心市场有限公司，住所:云南省昆明市东风巷84号（原东风巷4号）1-2-12。法定代表人：李丽，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王明英，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗文珍，女，汉族。委托诉讼代理人：韩莹，云南天外天师事务所律师，特别授权代理。原告云南省劳动力中心市场有限公司与被告罗文珍劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先波、王明英,被告的委托诉讼代理人韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2019年11月至2020年2月期间的工资20400元；2.判令被告赔偿原告2019年11月至2020年6月期间为其缴纳的社会保险费、住房公积金、企业年金等费用合计14907.39元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因劳动争议纠纷，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字253号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。原被告于2005年7月1日签订劳动合同、建立劳动关系，约定被告工作岗位为职业介绍员，后两次续签劳动合同后，于2008年3月1日签订无固定期限劳动合同。2017年8月1日起，被告借调至云南人力资源开发有限责任公司业务拓展部工作，期间被告一直接受云南人力资源开发有限责任公司的考勤管理。但自2019年11月起，被告未再到云南人力资源开发有限责任公司业务拓展部工作，长期旷工。2018年3月，被告以云南职业经理人协会名义与儿子王者等人共同出资，成立云南之源人力资源服务有限公司，并担任云南之源人力资源服务有限公司的法定代表人及执行董事兼总经理。云南之源人力资源服务有限公司经营的业务类型与原告相同，被告在担任原告董事期间，还为他人经营与所任职公司同类的业务，其行为违反了《公司法》规定，严重损害了原告的合法权益。在劳动争议纠纷案件中，认定劳动者和用人单位之间的劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否合格，是否有书面的劳动合同，还应当审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。劳动关系最核心的特征是从属性，即劳动者在组织上、经济上与用人单位形成从属关系，劳动者加入用人单位成为其一员，服从用人单位的管理和制度，提供劳动，从用人单位处获得劳动报酬。本案中，原被告虽然签订劳动合同，但从2019年11月起，劳动合同已经没有实际履行，被告从未接受原告管理、未实际提供过劳动，双方已经不存在劳动关系。2020年4月13日，原告向其发出了《返岗通知书》，要求被告于2020年4月17日前返回云南人力资源开发有限责任公司业务拓展部工作，《返岗通知书》已经被告签收，但被告未按照《返岗通知书》载明的时间返回岗位上班。2020年4月27日，因被告在原告通知返岗后，未在指定时间内返回岗位上班，并在担任原告董事期间，为他人经营与所任职公司同类的业务，严重违反公司规章制度、损害了原告的合法权益，原告根据《劳动合同法》第三十九条规定作出与被告解除劳动合同的决定，并将该决定送达给被告。根据中共云南省纪律委员会、中共云南省委组织部、中共云南省委机构编制办公室、云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅、云南省审计厅、云南省人民政府国有资产监督管理委员会联合印发的《关于开展全省机关事业单位“吃空饷”问题专项清理整治“回头看”和国有企业“吃空饷”问题专项清理整治工作的通知》（云人社通〔2017〕73号)文件第三条第（二）款规定，“在企业挂名或签订劳动合同并未实际到岗上班、领取工资、津贴、补贴、福利等待遇或企业仍为其缴纳各项社会保险的”属于“吃空饷”的情形，对于“吃空饷”所涉资金，应及时返还。原告属于国有企业，自2019年11月起，原告与被告之间已经不存在劳动关系，但原告向其发放工资并缴纳社会保险、住房公积金、企业年金等，属于前述规定的“吃空饷”行为，被告应返还“吃空饷”所涉资金，即返还被告未到岗上班期间原告支付的工资并赔偿原告为其缴纳的社会保险、住房公积金、企业年金等费用。综上所述，因被告长期未到岗上班，且期间原告向其支付工资并缴纳社会保险、住房公积金等费用，属于典型的“吃空饷”行为，请求法院依法查明事实，判如所请。被告答辩称：被告认可昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2020）253号仲裁裁决书，认可查明的事实部分及裁决结果。被告依照双方的劳动关系，为其提供了劳动，依法应得到相应的劳动工资报酬，公司应为其缴纳社会保险，无需返还。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的被告的考勤表系单方制作，无其他证据印证，不能反映被告考勤真实情况，本院不予确认。被告提交的证据能相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：被告于2005年7月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2005年7月1日至2006年8月31日，合同期满后续订至2007年8月31日，后又续订至2012年8月31日。后于2008年3月1日将合同变更为无固定期限劳动合同。2017年8月1日，原告作出《关于人员调整的通知》，决定将被告调入云南人力资源开发有限责任公司业务拓展部工作，人事、劳动关系维持不变。被告工作期间，兼任原告的董事以及云南省职业经理人协会负责人。2020年4月13日，原告作出了《返岗通知书》，称“因2019年3月1日云南职业经理人协会并未划转到云投集团”，要求被告于2020年4月17日前返岗到云南省人力资源开发有限责任公司业务拓展部。原告向被告邮寄了该通知书，4月15日被告签收。2020年4月17日，被告向原告送达了《关于返岗的复函》，认为通知书属于单方变更工作岗位，没有法律依据，另原告拖欠被告2020年3月份的工资。2020年4月27日，原告作出了《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》，载明其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，拟于2020年4月27日与被告终止双方于2005年7月1日签订的劳动合同。原告向被告邮寄了该通知书，4月28日被告签收。原告于4月28日在《都市时报》上刊登公告，称因被告2020年4月20日至4月24日止连续旷工5天，严重违反公司的规章制度，原告决定于2020年4月27日解除与被告的劳动合同，终止劳动关系。另查明，原告2020年3月至4月为被告缴纳社会保险等费用情况如下：4月缴纳公积金12%、失业保险11.69元、医疗保险328.35、医保公务员补贴328.35元、企业年金408元，5月缴纳医疗保险328.35、医保公务员补贴328.35元，6月缴纳医疗保险328.35、医保公务员补贴328.35元。后原告以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、裁决由被申请人返还申请人2019年11月1日至2020年2月28日期间的工资20400元；二、裁决由被申请人返还申请人2019年11月至2020年6月期间为其缴纳的社会保险费、住房公积金、企业年金合计14907.39元。该仲裁院作出的云劳人仲字（2020）253号仲裁裁决书裁决驳回了申请人的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院主张权利。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原、被告于2005年7月1日建立了劳动关系，庭审中，双方均认可双方的劳动关系于2020年4月27日解除，本院予以确认。本案的争议焦点为2019年11月至2020年2月被告是否实际为原告提供劳动？本案中，原告于2017年8月1日将被告被调入云南人力资源开发有限责任公司业务拓展部工作，工作期间，被告兼任原告的董事，并任职云南省职业经理人协会的负责人，原告认为被告调任后未实际在拓展部工作，并否认安排被告作为云南省职业经理人协会的负责人，但被告作为原告的员工，原告有权对被告进行劳动人事的管理，其对被告的工作情况是明知的，故本院确认，被告担任云南省职业经理人协会的负责人系基于原告安排，被告在担任云南省职业经理人协会负责人期间所做工作即是向原告提供的劳务。故原告应当向被告支付工资，原告要求被告返还2019年11月至2020年2月的工资社会保险费、住房公积金、企业年金等费用的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。双方劳动关系于2020年4月27日解除后，原告无义务再承担被告的保险费等费用，其代缴的款项应由被告自行承担，4月被告工作27天，应返还原告168.84元，5月656.7元、6月的656.7元应当予以返还，以上共计1482.24元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗文珍本判决生效之日起十日内返还原告云南省劳动力中心市场有限公司款项1482.24元；二、驳回原告云南省劳动力中心市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇二〇年九月十六日书记员  杨 飞