江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3131号上诉人（原审被告）：孙正广，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人（原审被告）：赵艳芬（孙正广之妻），1978年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇茂才，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国勤，江苏春勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娜，江苏春勤律师事务所实习律师。上诉人孙正广、赵艳芬因与被上诉人仇茂才承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙正广、赵艳芬共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由仇茂胜承担。事实和理由：孙正广、赵艳芬因建房需要在2017年2月和仇茂才签订协议，约定仇茂才包工包料为孙正广、赵艳芬建造房屋，房屋结构同孙某家。仇茂才在2017年8月向孙正广、赵艳芬交付房屋，但房屋交付时，孙正广、赵艳芬向仇茂才提出房屋不符合协议约定。具体如下：木板为强化地板；地砖、墙砖属于不合格的产品；未安装房门；电路布置不达标等诸多问题。孙正广、赵艳芬要求仇茂才尽快返修，但孙正广、赵艳芬表示无法返修达到约定标准，一直为对房屋进行翻修，停工至2018年6月。孙正广、赵艳芬只能自行雇工对房屋进行部分返修、装潢。直至2019年1月28日，孙正广、赵艳芬才实际居住，且案涉房屋在居住期间出现墙体泛碱、脱落及电线负荷小、短路、房屋漏水等问题，严重影响了孙正广、赵艳芬的正常生活，故孙正广、赵艳芬至今未支付剩余工程款。仇茂才辩称，双方当事人签订建房协议后，仇茂才即组织人员进行施工，在施工的过程中，孙正广、赵艳芬在场实际监工，该事实有孙正广、赵艳芬一审的陈述作证。建筑所用的材料都经过孙正广、赵艳芬同意使用后进行使用，房屋建成之后，孙正广、赵艳芬实际装修并居住至今。针对孙正广、赵艳芬所称的房屋质量存在的问题。首先，在双方约定的协议中，地板该部分不属于仇茂才施工的范围，地砖、墙砖以及电路布置均是按照孙正广、赵艳芬要求选材以及施工。第二，关于未安装房门，这一情况属实，但是由于孙正广、赵艳芬在装潢时自行先行安装，本来合同约定的是三个门，每个门价格五百元左右，因仇茂才未实际安装，加至双方之间本来是熟人关系，故在一审诉讼时，仇茂才在实际总工程款中减去了5000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。仇茂才向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙正广、赵艳芬支付拖欠的工程款合计人民币60000元；2.判令本案的诉讼费用由孙正广、赵艳芬承担。一审法院认定事实：孙正广、赵艳芬系夫妻关系。2017年2月，仇茂才（乙方）与赵艳芬（甲方）签订《协议书》一份，载明“因甲方需要建房，委托乙方施工建造，包工包料，有建筑材料（如砖瓦、石子、石沙、水泥、钢材、瓷砖、木料、门窗）甲方供应水电到场地。房子结构和孙某样子一样，旧砖包基础。注（瓦、木头、椽子）是甲方供应，不够自理。室内装潢和油漆一律与乙方无关。房子包工包料总金额贰拾陆万伍仟元整¥265000元。开工拾万元，上梁捌万元，贴瓷砖叁万伍仟元，其余年底结清。定金：伍佰元：¥500元”。协议签订后，仇茂才进行了实际施工，并于2017年8月向孙正广、赵艳芬实际交付了房屋，孙正广、赵艳芬接受房屋后于2018年6月对房屋进行了装潢并实际居住至今。经双方共同确认，孙正广、赵艳芬合计向仇茂才支付了200500元。因孙正广、赵艳芬认为仇茂才所交付房屋因未按要求使用材料等原因致多处质量问题，甚至存在安全隐患，故对剩余工程款进行了扣留。仇茂才多次催要工程款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：债务应当清偿。仇茂才与赵艳芬签订的《协议书》系其真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,双方应按约履行。赵艳芬与孙正广系夫妻关系，案涉房屋施工发生于夫妻关系存续期间，且用于共同居住，故一审法院依法认定该债务为夫妻共同债务。现仇茂才已完成了涉案房屋的施工,故有权要求孙正广、赵艳芬支付工程款。因协议约定的工程款总计265000元，经双方共同确认孙正广、赵艳芬已支付工程款为200500元（含定金500元），故尚余64500元未付。仇茂才自认因部分材料没有实际提供，仅要求孙正广、赵艳芬偿还60000元，对仇茂才的该诉讼请求，一审法院依法予以支持。孙正广、赵艳芬以仇茂才所建房屋不符合要求、质量有问题为由要求仇茂才赔偿损失,但未提供充分证据证明,且案涉房屋建成后又经过孙正广、赵艳芬装修并入住至今，故对于孙正广、赵艳芬辩称，一审法院不予采信。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：孙正广、赵艳芬于判决生效后十日内向仇茂才支付60000元。如果孙正广、赵艳芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由赵艳芬、孙正广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙正广、赵艳芬提交了以下证据，证据一、江苏省盐城市盐都区公证处出具的公证书一份。证明案涉房屋存在漏水、墙面脱落的情况；证据二，照片打印件三张，证明仇茂才使用的砖头是山东产的，不能用于住宅房屋建造。其中一张照片是拍摄的本村邻居家里情况，该邻居家也是用这种砖建造的房屋，现在房屋已经坍塌了，所以案涉房屋也存在这种安全隐患。证据三、孙正广、赵艳芬的委托诉讼代理人与孙某的调查笔录一份，证明仇茂才没有完全按照孙某家房屋的样式以及建筑材料来建造房屋。仇茂才的质证意见为，该三份证据不属于新证据。对证据一公证书的真实性无异议，但是对公证书证明的内容有异议，公证员所看到的客厅进门天花板水痕来自于何处，如何形成并未描述。公证书没有描述当天的天气情况，如果是晴天，那么水痕是如何来的就值得怀疑，孙正广、赵艳芬在一审陈述时都没有提到天花板漏雨的情况。公证书所记载贴脚线涂料脱落，墙布部分起包的情况，但涂料和墙布不是仇茂才施工的范围，因此公证书不能证明仇茂才在整个施工过程中存在的质量问题。对证据二照片的真实无法确认。证据三调查笔录依法不能作为证据使用，不符合法律规定的对证人调查，证人应当出庭的形式要件要求。本院经审核认为，对孙正广、赵艳芬提交的公证书真实性应予确认，照片打印件不能达到其证明目的，调查笔录不符合证据的形式要件而不具有证明力。二审中，孙正广、赵艳芬陈述已经单方向南京南大工程检测有限公司对案涉房屋的质量及安全申请鉴定，并表示鉴定报告在半个月内出具，法庭要求其在庭后十五日内提交初步的证据证明案涉房屋存在安全隐患，但其在规定的期限内未能提交初步证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仇茂才与赵艳芬签订的《协议书》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于孙正广、赵艳芬主张仇茂才向其交付的房屋不符合合同约定，存在多处质量的问题。首先，双方签订的协议并未约定案涉房屋所使用的具体材料，仇茂才对孙正广、赵艳芬主张施工过程中所使用的地板、地砖、墙砖与约定不符不予认可，孙正广、赵艳芬亦未提交证据证明双方对地板、地砖、墙砖的品牌、类型有具体约定的证据。仇茂才自认未安装房门，并自认因此而扣减4500元款项，由于双方签订的协议并未约定案涉房屋房门的具体材质及价格，故本院对仇茂才自认的因未安装房门而扣减4500元予以采信。孙正广、赵艳芬在仇茂才对案涉房屋施工完毕后，已经对案涉房屋进行了装修，其未能提交证据证明其在仇茂才施工过程中及在案涉房屋装修前对仇茂才施工的房屋质量提出异议，且其提出的房屋存在墙体泛碱、脱落房屋漏水即使属实，也系其使用房屋过程中出现的质量问题，应由负有保修义务的责任人承担保修责任，其以该理由拒绝向仇茂才支付剩余款项依据不足。综上所述，孙正广、赵艳芬的上诉请求均无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人孙正广、赵艳芬负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年九月二十四日书记员  成以琴