重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终167号 上诉人（原审原告）陈善奎，女，生于1972年4月2日，汉族，住重庆市开州区。 上诉人（原审原告）李燕（陈善奎之夫），男，生于1970年8月8日，汉族，住重庆市开州区。 上诉人（原审原告）谭地珍（李燕之母），女，生于1946年1月9日，，汉族，住重庆市开州区。 三上诉人共同委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人覃丽芳，重庆周立太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码11500234MB18610055。 法定代表人郑清术，局长。 上诉人陈善奎、李燕、谭地珍因请求被上诉人重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规自局）履行划地建房安置职责一案，不服开州区人民法院（2020）渝0154行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈善奎系原开县镇安镇歇马村11社村民，其前夫张宗文于2011年6月15日因交通事故死亡。2011年8月24日，重庆市人民政府以渝府地〔2011〕871号批复批准开县人民政府征收镇安镇歇马村1-6社集体农用地、耕地以及未利用土地共计15.8492公顷转为建设用地予以征收。2011年9月6日，原开县人民政府根据渝府地〔2011〕871号批复发布征地公告。2011年12月26日，原开县国土资源和房屋管理局发布征收镇安镇歇马村1-6社部分集体土地补偿安置方案的公告。陈善奎的房屋在此次征地范围内，征地机关对其房屋进行了拆迁补偿。陈善奎户口于2013年9月9日因征地而办理了农转非。2016年6月24日，陈善奎与岳溪镇九亭村的李燕再婚，婚后，李燕及母亲谭地珍的户口迁入陈善奎户中。李燕、谭地珍在迁入陈善奎户前的户口属于城镇居民家庭户，系因其他原因农转非。因陈善奎前夫张宗文、现夫李燕和婆母谭地珍在此次征地过程中未得到安置补偿，陈善奎、李燕、谭地珍于2018年12月24日向原开州区国土资源和房屋管理局提出申请，请求给予张宗文、李燕和谭地珍征地安置补偿。开州区规自局收到陈善奎、李燕、谭地珍申请后，于2020年1月3日对陈善奎、李燕、谭地珍作出了答复函。陈善奎、李燕、谭地珍对开州区规自局作出的答复函不服，起诉至法院，请求撤销开州区规自局于2020年1月3日作出的《关于陈善奎等3人请求征地补偿安置申请的答复函》，限期开州区规自局履行为陈善奎、李燕、谭地珍划地45平方米（15平方米×3人）安置建房职责。 原审法院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内征用集体所有土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定”；第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”。本案争议的焦点是：张宗文、李燕和谭地珍是否属于住房安置对象？陈善奎家的房屋在渝府地〔2011〕871号批复批准征收的集体土地范围内，根据前述规定，人员安置和住房安置应适用《重庆市征地补偿安置办法》。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”；第二十二条规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外”。渝国土房管发（2010）225号通知第二条规定：“政府征地公告之日前死亡的被征地农转非人员，不再给予人员安置和住房安置”；第三条规定：“政府征地公告之日前因法定婚姻关系或抚养（赡养）关系迁入人员、正常出生人员，作为人员安置和住房安置对象”。本案中，陈善奎前夫张宗文的死亡时间早于征地批复和征地公告时间，且张宗文死亡前的户口也未因征地而农转非，根据前述规定，张宗文不属于住房安置对象。陈善奎现任丈夫李燕及李燕母亲谭地珍系政府征地公告后迁入陈善奎户口中，二人迁入前以及迁入后的户口均属于城镇居民户口，不属于被征地集体经济组织成员，故二人也不属于住房安置对象。综上，因张宗文、李燕、谭地珍均不属于征地区域内的住房安置对象，故陈善奎、李燕、谭地珍申请开州区规自局履行划地45平方米（15平方米×3人）进行建房安置的职责于法无据，开州区规自局对陈善奎、李燕、谭地珍作出不予划地安置的回复事实清楚、证据充分、符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈善奎、李燕、谭地珍的诉讼请求。 上诉人陈善奎、李燕、谭地珍不服该判决提起上诉称，原审判决查明的部分事实清楚，但实体判决不当，应予纠正，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人开州区规自局未提交答辩意见。 开州区规自局在原审庭审中举示如下证据： 1.渝府地〔2011〕871号批复、开征地公〔2011〕14号公告及附件复印件，拟证明本案涉及征地项目的合法性及征地公告发布时间。 2.开县国土房管公〔2011〕49号公告复印件，拟证明本次征地的补偿标准。 3.房屋拆迁补偿合同及拆迁安置补偿领款单复印件，拟证明陈善奎、李燕、谭地珍与项目公司签订拆迁补偿合同，其家庭成员依法享受了人员安置及住房安置，并领取了相关补助。 4.陈善奎、李燕、谭地珍家庭户口信息及农转非人员表复印件，拟证明陈善奎、李燕、谭地珍及其家庭成员已享受人员安置，并于2014年4月农转非，李燕、谭地珍于2016年12月将户口迁入。 5.陈善奎信访申请书及信访处理单复印件，拟证明开州区规自局于2018年12月11日收到陈善奎、李燕、谭地珍的信访申请。 6.重庆市开州区镇安镇人民政府信访意见处理书复印件，拟证明陈善奎、李燕、谭地珍于2017年就同一事实向镇安镇人民政府进行了信访，镇安镇政府对其作出了答复。 7.答复函及邮寄单复印件，拟证明开州区规自局对其信访事项进行回复系对其进行信访指导。 8.渝国土房管发（2010）225号《重庆市国土房管局关于 应用中有关问题的通知》（简称渝国土房管发（2010）225号通知），拟证明开州区规自局作出回复具有法律、法规依据。 陈善奎、李燕、谭地珍在原审庭审中举示了以下证据： 1.陈善奎、李燕、谭地珍身份证复印件，拟证明陈善奎、李燕、谭地珍身份信息。 2.户口簿复印件，拟证明陈善奎、李燕、谭地珍之间属于家庭成员关系。 3.结婚证复印件，拟证明陈善奎与李燕系夫妻关系。 4.房屋拆迁补偿合同复印件，拟证明陈善奎自有房屋被拆迁以及陈善奎、李燕、谭地珍未获得划地安置建房的事实。 5.拆迁复查表及勘丈登记表复印件，拟证明陈善奎家房屋被拆迁的面积。 6.房屋移交申请复印件，拟证明陈善奎的房屋已经移交拆迁的事实。 7.证明复印件，拟证明李燕与谭地珍系母子关系，谭地珍投靠其子李燕共同生活。 8.答复函，拟证明开州区规自局对陈善奎等3人请求征地补偿安置进行答复的事实。 9.开征地公（2019）3号公告，拟证明陈善奎、李燕、谭地珍所在地的土地是经化整为零陆续审批、安置，直到2019年1月4日依然在发布征地公告，足以证明开州区规自局对于安置已经完毕的说法不能成立。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：陈善奎、李燕、谭地珍提交的证据1-3、7，具有真实性、合法性、关联性，可证明陈善奎、李燕、谭地珍之间的身份关系。证据4-6，具有真实性、合法性、关联性，可证明陈善奎房屋属于征地范围内的房屋，其房屋在2011年已经进行了拆迁补偿。证据8，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区规自局对陈善奎、李燕、谭地珍的申请进行答复的事实。证据9，具有真实性、合法性，但此次征地与陈善奎、李燕、谭地珍无关，故与本案无关联性。开州区规自局提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区规自局依法征地的公告时间是2011年9月6日。证据2-3，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区规自局按征地标准对陈善奎家的房屋进行了拆迁补偿。证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明陈善奎的户口已经于2013年9月9日因征地而农转非。证据5，具有真实性、关联性，可证明陈善奎、李燕、谭地珍向开州区规自局申请给予安置补偿的事实。证据6，具有真实性、合法性，可证明陈善奎、李燕、谭地珍的申请事项曾向镇安镇人民政府进行信访，镇安镇人民政府按照信访处理事项对其进行了回复。证据7，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区规自局对陈善奎、李燕、谭地珍的申请进行答复并依法送达答复函给陈善奎、李燕、谭地珍的事实。证据8，具有真实性、合法性、关联性，该通知中明确规定了因法定婚姻关系或抚养（赡养）关系迁入人员享受安置的条件。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，本案各方当事人对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院不再赘述。 本案中，上诉人陈善奎、李燕、谭地珍请求开州区规自局将其纳入住房安置对象，履行划地建房安置职责，实质上是对其是否属于补偿安置对象有争议，即对补偿安置方案有异议。依据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项的规定,被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的,由区县人民政府协调。协调不成的,报请批准征用土地的人民政府裁决。在陈善奎签订的补偿安置合同未涉及李燕、谭地珍的情况下，李燕、谭地珍是否属于补偿安置对象的问题，应当先行申请协调、裁决。陈善奎、李燕、谭地珍在未申请协调、裁决的情况下，直接向人民法院起诉请求撤销开州区规自局于2020年1月3日作出的回复，要求开州区规自局履行划地建房安置职责，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈善奎、李燕、谭地珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年九月九日 书记员  谭淋月