吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 (2020)吉7605民初191号 原告：孙大伟，男，1983年2月24日出生，汉族，个体户，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：王金梅，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司。住所地白山市江源区。 法定代表人：潘长发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑宏，女，1975年4月28日生，汉族，白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司法律顾问，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：孙洪立，男，1974年9月28日生，汉族，白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司办公室主任，住吉林省白山市八道江区。 第三人：白山市江源区三岔子邢化相运输户，住所地吉林省白山市江源区。 经营人：邢化相，男，1973年8月30日生，汉族，个体户，住吉林省白山市江源区。 第三人：温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：李求秋，系该公司经理。 原告孙大伟与被告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司、白山市江源区三岔子邢化相运输户债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙大伟委托诉讼代理人王金梅、被告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司委托诉讼代理人郑宏、孙洪立到庭参加诉讼，第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户、温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙大伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告人遵照三方抹账（债权转让）协议，向原告支付抹账款项，及因交通运输合同第三人向原告转让的对被告享有的运输款债权共计1,594,932.38元（温州建峰抹账协议转让债权365,704.00元）。二、请求人民法院判令被告人依照债务发生的实际数额及时间向原告支付利息1,011,809.91元。三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（孙大伟）自2017年开始经第三人指派为被告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司提供铁矿石运输服务，原告按照合同要求为被告提供运输服务期间，原、被告每年年底对运输合同履行的运量进行核对，并就合同约定的单位运量价格确认当年运输费用，截止2020年7月底，经双方确认的运输费用共计1,229,228.38元，（该笔运输费债权经第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户转至孙大伟）。2017年原告自温州建峰取得对被告的转让债权365,704.00元，原告享有对被告的运输合同债权及第三人转让债权累计1,594,932.38元。按年利率24％的利息请求标准计算，因被告未能在原告合同义务履行后及时清偿债务，而导致的债权利息达1,011,809.91元，截止2020年7月底，原告本息两项债权合计共计2,606,742.38元。 白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司答辩认为，一、答辩人与第三人签订运输合同，与孙大伟没有运输合同关系，答辩人不欠孙大伟运费，孙大伟主张将白山市江源区三岔子邢化相运输户债权1,229,228.38元转让给自己没有通知答辩人，转让行为无效。债权转让依据《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。孙大伟与邢化相运输户债权转让无效，法院不应支持。依据答辩人与白山市江源区三岔子邢化相运输户签订的《铁矿石运输合同》第五条约定结算方式：以乙方开具货物运输业增值税专用发票与甲方结算。因邢化相运输户2017年12月之后未给答辩人开具发票，依据合同先开发票后结算，双方至今未结算，双方债务不明确，邢化相运输户不能将不明确的债权转让。同时邢化相运输户没给答辩人开具货物运输增值税专用发票，依据《发票管理办法》第三条规定：本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。《发票管理办法实施细则》第二十六条规定：填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。根据上述规定，纳税人在发生经营业务时才可开具发票，孙大伟与答辩人未发生运输劳务，不能开具发票。如果债权转让合同权利义务转让给孙大伟，而孙大伟开具不了货物运输业增值税专用发票就不能结算，导致合同无法履行。综上，白山市江源区三岔子邢化相运输户不能将1,229,228.38元债权转让给孙大伟，该债权转让无效。二、孙大伟请求支付利息，因合同没有约定不应支持，且请求利率过高没有依据。 第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户未出庭未提出答辩意见。 第三人温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司未出庭未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户（经营人邢化相）与白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司签订了两份铁矿石运输合同，时间分别为2017年5月20日（合同履行期间2017年2月1日至2018年2月1日）、2019年1月1日（合同履行期间2018年2月1日至2020年2月1日），合同约定了合同期间、运输费用的计算单价，违约及结算方式等。孙大伟受第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户指派为白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司提供铁矿石运输服务，合同履行期间，白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司支付白山市江源区三岔子邢化相运输户部分运输费用及车辆用油费用，每年剩余未付运输费用经核算后挂在白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司的财务账上。2017年12月14日白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司（甲方）、温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司（乙方）、孙大伟（丙方）三方经协商一致同意，因甲方欠乙方工程款，乙方欠丙方运费，乙方欠丙方运费365,704.00元由甲方支付，并从甲方欠乙方工程款中扣除365,704.00元，这样孙大伟取得了对白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司365,704.00元的债权。这笔款白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司未给付孙大伟，而是计入到2017年应给付白山市江源区三岔子邢化相运输户运输费的结算总额中，挂在白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司财务账上。2020年7月31日，作为债权人的白山市江源区三岔子邢化相运输户（经营人邢化相）、债权继受人的孙大伟签订了债权转让说明（实为债权转让协议），明确约定将原由邢化相运输户对白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司享有的运输合同债权（2017年2月1日至2020年7月，由孙大伟承运的运量合同债权）1,594,932.38元（由于白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司财务出具的白山市江源区三岔子邢化相运输户2018年全年运输金额896,656.78元计算有误，经重新计算为890,993.075元，故2017年2月1日至2020年7月由孙大伟承运的运量合同债权经重新计算应为1,589,268.685元）转让给孙大伟本人，同日，作为债务人的白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司在债权转让说明中通知单位处盖章确认，债权转让生效。孙大伟取得了对白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司1,589,268.685元的债权。本案中孙大伟主张的债权总额应调整为1,589,268.685元。以上事实有孙大伟提供的铁矿石运输合同两份、三方抹账协议一份、白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司出具的2017年-2020年7月运输费用明细表五张、债权转让说明一份及孙大伟、白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司当庭陈述意见等在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告、被告、第三人相互之间签订的铁矿石运输合同、三方抹账协议、债权转让说明不违反法律规定，合法有效。签署各方享有权利的同时，应履行相应的义务。孙大伟依债权转让协议取得了对白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司1,589,268.685元的债权，白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司负有给付义务。故孙大伟要求白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司给付1,589,268.685元债权的请求，本院予以支持。本案第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户、温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司不承担给付责任。关于孙大伟主张利息部分，由于当初孙大伟对通过三方抹账取得的债权365,704.00元计入到2017年白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司应给付白山市江源区三岔子邢化相运输户运输费的结算总额中统一结算无异议，根据白山市江源区三岔子邢化相运输户与白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司签订的铁矿石运输合同中约定结算方式为：“以乙方（白山市江源区三岔子邢化相运输户）开具货物运输业增值税专用发票与甲方（白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司）结算。”而白山市江源区三岔子邢化相运输户从2017年12月31日起至2020年7月31日止，从未开具发票主张与白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司结算剩余运输费用，白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司对上述期间内占用白山市江源区三岔子邢化相运输户未结算运输费（包括计入的孙大伟365,704.00元债权）无责任。故孙大伟主张白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司给付2017年12月31日起至2020年7月31日止的利息（实为资金占用利息）无事实和法律依据，本院不予支持。本案第三人白山市江源区三岔子邢化相运输户、温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司未到庭是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，不影响案件的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司于本判决生效后立即给付原告孙大伟欠款（运输费）1,589,268.685元。 二、驳回原告孙大伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,827.00元，由原告孙大伟负担4275.30元，被告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司负担9551.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 牛健豪