wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1893号 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，系该行行长。 被执行人：谭东，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省广安市广安区。 本院在执行中国银行股份有限公司广安分行与谭东信用卡纠纷一案中，依据本院（2020）川1602民初1341号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年7月31日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜畅
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3098号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人于旋，总经理。被执行人尹宁，男，1986年6月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人尹宁保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行21719.5元，现被执行人给付申请执行人16000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3373号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十四日书记员  孙廷阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6247号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟（特别授权代理），系该行职工。 被告：尚和友，男，1962年5月18日出生，汉族，住济南市。 被告：商和泉，男，1963年1月21日出生，汉族，住济南市。 被告：田乃臣，男，1979年4月29日出生，汉族，住济南市。 被告：徐玉柏，男，1962年11月16日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告尚和友、商和泉、田乃臣、徐玉柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年九月十四日 书记员 曲歆祎
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更694号罪犯谭宗涛，男，1980年7月17日出生，湖南省双峰县人，汉族，本科文化，现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年3月12日作出（2017）湘0111刑初52号刑事判决，以被告人谭宗涛犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（呈报期间缴纳40000元，审理期间缴纳60000元）。刑期自2016年3月22日起至2022年3月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯谭宗涛在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3304.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯谭宗涛在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯谭宗涛在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯谭宗涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何佳源
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0321执442号 申请执行人：范絮桂，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人：周怡君，女，1965年12月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇，统一社会信用代码:91450322729787952T。 申请执行人范絮桂、周怡君与被执行人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1629号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。现被执行人已给付案款人民币75元（其中案款25元，执行费50元），交付了购房发票、契税原件。现本案案款已全部执行到位，申请执行人已将案款和购房发票、契税原件领取。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 阳朔县人民法院 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1927号原告：呼伦贝尔市华雁经贸有限公司。法定代表人：郑会斌，经理。委托诉讼代理人：刘雁。被告：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司。法定代表人：刘江。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古民昌律师事务所律师。原告呼伦贝尔市华雁经贸有限公司（以下简称华雁公司）与被告呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司（以下简称炎黄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑会斌及委托诉讼代理人刘雁、被告委托诉讼代理人芦艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华雁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款1303909元，并支付原告利息（按年利率24%，自2016年5月1日计算至欠款结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告支付原告煤款865423.1元，并支付原告利息（按年利率24%，自2016年5月1日计算至欠款结清为止）。事实和理由：2014年7月20日、2014年10月13日、2016年8月15日，原告与被告先后签订了3份煤炭采购合同，约定原告出售给被告煤炭，被告按每年不同比例现金支付原告煤炭款，剩余煤炭款以被告所有的位于海拉尔区国贸花园二期C4单元1102住宅和酒店负一层车位折抵。双方进行结算，被告应付原告煤炭总价款2242039.00元，被告实际付款1376615.90元，尚欠原告865423.10元。被告抵顶的房产被其抵押，不能交付原告。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。炎黄公司辩称，一、被告尚欠原告煤款为865423.10元。因抵顶的房屋被法院查封，不能交付。二、双方签订的合同中对逾期付款的利息并没有约定，计算利息的时间应当以双方对账的时间（2017年12月7日）起算。计算利息的标准：在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华雁公司为证明其主张的事实，向法庭提交了3份煤炭采购合同原件、对账单（复印件），证明原告与被告签订了煤炭采购合同。原告向被告交付煤炭后，双方于2017年12月7日进行对账，被告应付原告煤炭总价款2242039.00元，被告实际付款1376615.90元，尚欠原告865423.10元。炎黄公司对证据无异议。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日、2014年10月13日、2016年8月15日，原告与被告先后签订了3份《煤炭采购合同》。合同约定，原告出售被告煤炭，原告运输煤炭至被告指定地点，被告按结算煤款的50%支付原告，余款以被告所有位于海拉尔区国贸花园二期C4单元1102住宅和酒店负一层车位进行折抵。合同签订后，双方开始履行。2017年12月7日，原告与被告进行对账，被告应付原告煤炭总价款2242039.00元，被告实际付款1376615.90元，尚欠原告865423.10元。被告折抵的房产被法院查封，不能交付原告。原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《煤炭采购合同》合法有效。被告不能按照合同约定交付原告折抵的房产，应当承担违约责任，即被告支付原告欠付的煤款865423.10元，并赔偿原告的损失。原告主张的逾期付款利息即为原告的损失。该利息的计算标准应当以欠付的煤款865423.10元为基数，自双方对账的时间（2017年12月7日）起至2019年8月19日期间，按照中国人民公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告诉讼请求的利息超过按照上述标准计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市华雁经贸有限公司于本判决生效之日给付原告呼伦贝尔市华雁经贸有限公司煤炭欠款865423.10元，并支付欠款的利息【利息计算方法：以煤炭欠款865423.10元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日期间，按照中国人民公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14267.02元，减半收取计8267.59元，退还原告呼伦贝尔市华雁经贸有限公司2040.47元，由被告呼伦贝尔市华雁经贸有限公司负担6227.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇二〇年九月二十四日书记员  李 丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9850号 原告：郭德胜，男，1969年12月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕雪花，女，1969年2月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕梅娥，女，1965年12月10日出生，汉族，住东阳市。 原告郭德胜为与被告吕雪花、吕梅娥执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭德胜撤回起诉处理。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  陈英芝
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0622民初647号原告：吴宗枝，男，1962年2月20日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告：吴继淮，男，1984年1月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：周木发，男，1969年9月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告吴宗枝、吴继淮与被告周木发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴宗枝、吴继淮以其于被告周木发庭外协商为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴宗枝、吴继淮提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宗枝、吴继淮撤回起诉。案件受理费减半收取253元，由原告吴宗枝、吴继淮负担。审判员  吴光贵二〇二〇年九月九日书记员  徐纯霜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6819号 原告：赖文芳，女，1995年6月10日出生，汉族，美容师，住福建省龙岩市新罗区。 被告：廖璐璐，女，1987年4月19日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 原告赖文芳与被告廖璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赖文芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖文芳以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖文芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖文芳负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄敏(代)
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3287号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司(统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。 法定代表人：俞锡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：俞优敏，女，1987年2月3日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告俞优敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安 服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年九月七日 书记员  张圆满 ? ?
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2160号原告：孙晓明，男，汉族，1960年4月9日出生，住址：鞍山市立山区。被告：田立波，男，汉族，1971年2月24日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告孙晓明诉被告田立波劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”规定，裁定如下：准许原告孙晓明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  郭晓冬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 爽
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢66号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行，住所地：米脂县银州南路3号。负责人：王莉，系该行行长。委托代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。委托代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被执行人：申席溶，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区崇文路7号，身份证号：612728198508111622。被执行人：李宏斌，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住西安市雁塔南路曲江观邸，身份证号：612728196112290813。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人申席溶、李宏斌借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）陕0827民初496号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：1、本院向被执行人李宏斌、申席溶发出执行通知书后，其未完全履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李宏斌、申席溶名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院于2020年6月23日对被执行人李宏斌、申席溶采取限制消费令；4、本院于2020年7月7日在米脂县不动产登记服务中心查询，被执行人李宏斌、申席溶名下均有房产，但被执行人李宏斌名下的房产都设定抵押；5、本院于2020年7月22日通过网络冻结了被执行人申席溶在米脂农商银行营业部开户的账号为2710060101109008312410内的一切收入；6、本院于2020年7月23日查封了被执行人申席溶名下位于米脂县银州北路西侧、饮马河南侧东风商城1幢商101室的商铺，该商铺为抵押物，且与孟小琴、孟士和、孟士浪、姜建国（已故）5人共同共有，不能确定各自份额的所在位置，导致商铺执行不能。现查明，被执行人再无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人申席溶、李宏斌名下再无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年九月七日书记员  杜江楠
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0211执1823号之五 申请执行人大连长虹酒店有限公司。 法定代表人刘国群，系执行董事。 委托代理人林伊伟，系辽宁天合律师事务所律师。 被执行人刘毅。 被执行人盖丽霞。 本院在执行申请执行人大连长虹酒店有限公司与被执行人刘毅、盖丽霞房屋租赁合同纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项虽冻结了被执行人盖丽霞的养老金账户，但暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院本院（2019）辽0211民初7455号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李书印 审 判 员  刘殿和 代理审判员  何思蕾 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王荟琳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3641号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：应海炳，男，1989年2月7日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告应海炳信用卡纠纷一案,原告于2020年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应海炳偿还原告透支款本金人民币7251.97元及利息、滞纳金（已按约定计算到2020年7月20日为2932.44元，以后按约定及月利率2%计算到还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告应海炳承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告应海炳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月10日，被告应海炳向原告申请丰收信用卡（贷记卡），双方签订丰收信用卡领用合约。根据信用卡章程及领用合约规定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年9月22日，被告应海炳开户使用上述丰收信用卡（贷记卡）。2020年3月11日，被告最后一次还款。截止2020年7月20日，被告尚欠原告透支款本金人民币7251.97元及相应利息、滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告应海炳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币7251.97元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行相关规定计算至判决实际履行完毕之日止，总额以月利率2%为限，截至2020年7月20日为2932.44元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告应海炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  夏静霞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6360号 原告尚某甲，男，汉族.被告尚某乙，男，汉族.被告尚某丙，男，汉族.原告尚某甲诉被告尚某乙、尚某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告尚某甲到庭参加了诉讼，被告尚某乙、尚某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尚某甲诉称，2015年左右，二被告因给孩子治病，向本村村民薛某某借款2万，当时薛某某只给被告借1万元，治病钱不足，又向原告借款，因当时原告也没钱，所以二被告请求原告向薛某某借款1万元，因原告与二被告系亲属关系，又是救命钱，所以就答应了，时隔多时，原告向二被告催要借款向薛某某还款，但二被告借故推脱，不予偿还，一直到2018年农历十月份，因二被告分文不还，原告又没钱还给薛某某，薛某某要求原告用自己饲养的羊只抵债，原告迫于无奈又向他人借款2万元，给薛某某连本带息还了此款，原告又向二被告催要此款，二被告还是不予偿还，于2018年农历12月17日（阳历2019年1月22日）给原告出具借据一支，约定2019年农历2月份一次性连本带息偿还，到还款期后，二被告仍以各种借口不还，时至今日，二被告仍分文未还，现起诉，请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（月利率1.5%，从2019年1月22日起计算至兑付完毕之日止）;判决由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更主张二被告偿还原告借款20000元及利息（年利率15.4%，从2019年1月22日起计算至兑付完毕），并由二被告承担本案诉讼费。原告举证如下：借据一支，证明2018年农历12月17日（阳历2019年1月22日），被告尚某乙、尚某丙借原告尚某甲20000元，约定月利率1.5%，2019年农历2月还清。被告尚某乙、尚某丙未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告尚某甲所举证据，属原始借据，约定明确，二被告经合法传唤未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2018年农历12月17日（阳历2019年1月22日），被告尚某乙、尚某丙借原告尚某甲20000元，约定月利率1.5%，2019年农历2月还清，并出具借据一支。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告尚某甲持借据向被告尚某乙、尚某丙索要借款，事实清楚，证据确凿，被告尚某乙、尚某丙应承担偿还借款之民事责任，原告当庭主张按照法律规定限额计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视其对相应诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告尚某乙、尚某丙于本判决生效后五日内偿还原告尚某甲借款20000元及利息（年利率15.4%，从2019年1月22日起计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告尚某乙、尚某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年九月十八日                               书  记  员  宗  银1
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初396号原告：闫峰,男,1978年1月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：马新庄,男,1981年1月12日出生,汉族,住浙江省温岭市。原告闫峰诉被告马新庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告闫峰于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告闫峰申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫峰负担。审判员 彭 鹏二〇二〇年九月一日书记员 尚贝贝附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4185号原告:赵德燕，女，1983年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：黄为民，男，1986年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告赵德燕诉被告黄为民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵德燕及其委托诉讼代理人喻润寒到庭参加诉讼。被告黄为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月27日至2020年4月11日工资6560元、垫付的费用176元，共计6736元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告赵德燕到被告黄为民经营的服装店上班，从事管理工作，工资约定3000元/月加提成，提成按照每月的营业额2%计算。2020年4月9日，被告告知原告工资减半，随后原告于2020年4月11日向被告提出辞职，并要求被告支付尚欠的工资及垫付的费用，被告一直拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未向本院作出答辩。本院经审理后认定事实如下：被告在大足区棠香街道办事处大润发超市一楼和宏声西路11号分别开设了一间服装店销售服装。2019年10月29日被告雇佣原告担任管理人员，双方口头约定：原告负责为被告招聘营业员、培训营业员销售技巧以及策划营销活动等管理工作；被告按月向原告支付工资，每月工资标准为：底薪3000元加营业额的2%提成。双方没有约定务工期限。双方建立劳务合同法律关系后，原告按照被告的指令提供了劳务。被告除宏声西路11号店铺2020年1月的营业额提成工资未支付外，被告已按约定付清原告2019年10月29日至2020年1月25日期间的其余工资。因新冠肺炎疫情的影响，被告经营的上述二间服装店自2020年1月26日停业，直到2020年2月27日方恢复经营活动，原告也从该日恢复工作，继续为被告提供劳务。原告恢复工作后，被告未按时向原告支付工资，并于2020年4月9日提出减少底薪50%，原告对此有异议，于2020年4月11日向被告提出解除劳务合同关系，并要求被告支付2020年2月27日至2020年4月10日共计43天的工资和拖欠的宏声西路11号店铺2020年1月份营业额提成。被告同意解除劳务合同，但双方对前述争议工资未能协商一致。原告经催收未果后遂提起诉讼，诉如前述。在审理过程中，原告陈述其主张的工资6560元由以下三部分组成：1、2020年2月27日至2020月4月10日，原告共计算工作43天，其应获底薪3000元/月÷30天×43天=4300元；2、大润发超市服装店2020年2月份的营业额为3600元，原告应获提成工资180元；2020年3月份的营业额为37665元，原告应获提成工资753.3元；2020年4月1日至11日的营业额为5780元，原告应获提成工资115.6元，原告总计应获该店营业额提成工资940元；3、宏声西路11号服装店2020年1月和3月份的提成工资，因营业额不祥，原告参照2019年12月份的提成660元计算，原告总计应获该店营业额提成工资1320元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付垫付费用176元和营业额提成2260元工资的诉讼请求。上述事实，有原告与被告的微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付垫付费用176元和营业额提成2260元工资的诉讼请求，系原告对自己合法权利的自由处分，本院予以许可。被告不向本院作出答辩、不到庭参加诉讼，本院视其自愿对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作放弃处分，被告应当承担由此造成的不利法律后果。原告对被告指定的工作提供劳务，由被告给付一定劳务报酬，双方之间建立了劳务合同关系。原告提供的证据能够证明原告的每月工资标准，也能够证明原告在2020年2月27日至2020年4月20日期间为被告提供了劳务，被告应当按约定支付原告该期间的工资。双方现已解除劳务合同关系，但没有对未支付的工资约定支付时间，原告有权随时要求被告支付。原告主张被告支付2020年2月27日至2020月4月10日的底薪工资4300元（3000元/月÷30天×43天）的请求，符合客观事实和双方的约定，本院予以支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄为民于本判决生效后十日内向原告赵德燕支付工资4300元；如果被告黄为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告黄为民承担。本判决为终审判决。审判员  饶思臣二〇二〇年九月二十二日院书记员李文思
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保166号申请人：上海声森实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王小枞，执行董事。委托代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被申请人：上海环创安装工程集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：童浩良，执行董事。申请人上海声森实业有限公司与被申请人上海环创安装工程集团有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求冻结被申请人上海环创安装工程集团有限公司银行存款人民币80万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海环创安装工程集团有限公司银行存款人民币80万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费4,520元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年九月十六日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15667号原告：贺亦，女，1983年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：马永欣，河南信永律师事务所律师。委托代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被告：郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室。法定代表人：王亚峰。委托代理人：孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中晟置业集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号1号楼5层。法定代表人：王珂。原告贺亦与被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称“卡莱顿公司”）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称“中晟公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永欣，被告卡莱顿公司委托代理人孙长亮到庭参加诉讼,被告中晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卡莱顿公司向原告支付物业使用费48125元及违约金8782.81元；2、被告中晟公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，原告（甲方）与被告卡莱顿公司（乙方）签订物业经营管理合同，约定甲方将坐落于商都路北、心怡路东A幢21层22号的房屋委托乙方进行经营管理，建筑面积38.59平方米。合同签订时，乙方一次性支付2015年5月1日至2017年4月30日的使用费84219元，此后每3个月支付一次，提前15天预付下一个付款周期的物业使用费，其中2017年5月1日至2021年4月30日期间，按48125元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。被告中晟公司作为保证人，承诺对合同项下乙方所应承担的合同义务承担连带责任。自合同签订起，被告卡莱顿公司依照合同约定向原告支付物业使用费至2019年10月31日，自2019年11月1日至今的物业使用费经多次催要拒不支付。按合同约定，被告卡莱顿公司应当向原告支付租金及违约金，被告中晟公司应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告支付2020年10月31日前的租金及违约金。被告卡莱顿公司辩称，本案实际情况是原告在与案涉房屋开发商签订房屋买卖合同的同时，与被告卡莱顿公司签订了物业管理经营合同，约定将原告购买的房屋交付给被告卡莱顿公司占有和使用，因开发商未能按时交付案涉房屋，导致物业经营管理合同约定的房屋也未能按时交付被告卡莱顿公司使用，导致原被告双方签订的物业经营管理合同合同目的无法实现。被告中晟公司未答辩。经审理查明：2013年7月14日，原告（甲方）与被告卡莱顿公司（乙方）签订合同编号ZKLD-JY-2013-331的物业经营管理合同，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于郑州市××北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店，并依法申领营业许可证照。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之商品房买卖合同中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉；开发商如逾期向甲方交付该物业，甲方同意将追究开发商逾期违约责任的权利全权委托乙方行使，并由乙方享有由此带来的权益。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，共计84219元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个付款周期的物业使用费，2017年5月1日—2021年4月30日期间按48125元/年计；2021年5月1日—2025年4月30日期间按54141元/年计；2025年5月1日—2030年4月30日期间按60156元/年计；2030年5月1日—2035年4月30日期间按72188元/年计。乙方经营管理期间,甲方每租赁年在乙方所管理的所有酒店可免费享受20天的客房入住权(此处免费指免收房间费,仅收取入住客房当日柜台价15%的基础服务费),并可授权其亲友享受此权利,但甲方及其亲友的其他消费需自行承担相关费用。在应支付物业使用费的期限到期后，乙方超过6个月仍未支付物业使用费的，甲方有权解除合同。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人原告于2013年7月14日与被告卡莱顿公司签订物业经营管理合同，合同编号ZKLD-JY-2013-331，依据该合同第3.1款约定，兹授权被告卡莱顿公司作为委托代理人，全权负责委托人于2013年7月14日与河南金伟置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号D130××××2707）项下房屋交付手续办理事宜。合同签订后，被告卡莱顿公司向原告支付了A幢21层22号房屋自2015年5月1日至2019年10月31日的物业使用费。以上事实由原告提交的物业经营管理合同及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告卡莱顿公司签订的物业经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行合同义务。根据物业经营管理合同约定，被告卡莱顿公司应当向原告支付物业使用费。对于A幢21层22号房屋被告卡莱顿公司已支付物业使用费至2019年10月，其应继续向原告支付自2019年11月1日起至2020年10月31日的物业使用费48125元，原告主张数额在其应受偿范围内，本院予以支持。对于原告主张的违约金，考虑本案实际情况，本院酌定被告卡莱顿公司向原告支付违约金4300元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告中晟公司作为保证人在物业经营管理合同上加盖公章，自愿对被告卡莱顿公司的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内向被告中晟公司主张权利，故被告中晟公司应当对被告卡莱顿公司的上述债务承担连带清偿责任。被告中晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告贺亦支付物业使用费共计48125元、违约金4300元；二、被告郑州中晟置业集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺亦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告贺亦负担48.5元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年九月二十三日书记员  张 敬
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执481号申请执行人：芦某某，男，汉族，1974年10月18日出生，住河南省社旗县。被执行人：吴某某，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省社旗县。本院在执行芦某某申请执行吴某某借款合同纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初3207号民事判决书已发生法律效力。因吴某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到有可供执行的财产，向车辆登记部门查询，查询到被执行人吴某某名下有豫Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆，现已查封，因未实际控制车辆暂无法处置。三、通过房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对申请执行人芦某某进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年九月九日书记员 程沛善
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3471号原告：鞍山安顺旅客汽车运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街5号。法定代表人：李惠远，总经理。委托诉讼代理人：李旋，男，公司员工。被告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区灵山路7号。法定代表人：王振威，总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所执业律师。鞍山安顺旅客汽车运输有限公司（以下简称安顺公司）与辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称佳和公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人李旋，被告佳和公司的委托诉讼代理人解德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺公司提出诉讼请求：1、请求佳和公司给付尚欠的租车费用67400元；2、请求违约损失6万元（合同剩余6个月的租车费用）；3、诉讼费由佳和公司负担。事实与理由：2019年11月1日，安顺公司与佳和公司签订租车协议，由安顺公司提供车辆接送佳和公司员工上下班通勤，佳和公司支付租车费用。白班费用按月计算，每月支付通勤款1万元；夜班费用按日计算，每日200元。合同签订之后，安顺公司自2019年11月1日至2020年4月30日按照协议的约定出车接送佳和公司员工，六个月通勤款6万元佳和公司至今未给付。另夜班出车共计37天（分别为2019年3月27日、29日、4月1日至4月30日、5月2日至5月4日、5月6日至5月11日），白班通勤款合计7400元。上述共计67400元，要求佳和公司给付。另双方签订的租车协议是为期一年，因佳和公司拖延给付租车款。自2020年5月1日起，安顺公司未再给佳和公司提供出车服务。现佳和公司若不再需要安顺公司继续出车，履行剩余期限的合同，安顺公司同意解除合同，但佳和公司的违约造成安顺公司车辆闲置，即剩余六个月租车款60000元无法取得，故主张违约金6万元。综上，要求佳和公司给付相关款项，望判如所请。佳和公司辩称，对双方签订的租车协议没有异议。安顺公司主张的通勤费67400元与客观实际不符。经查询佳和公司实际拖欠的通勤款是39036元，包括安顺公司所述的夜班37天通勤款7400元、白班通勤款31636元（2020年1月份出车21天费用6774元、2月份出车17天费用5862元、3月份出车31天费用10000元、4月份出车27天费用9000元）。对于安顺公司所述2019年11月1日至12月31日拖欠通勤款的事实不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：2019年11月1日，安顺公司与佳和公司签订租车协议一份，双方约定安顺公司为佳和公司提供车辆租赁服务，负责佳和公司的员工早、晚通勤接送。租金及方式为每月1万元。自2019年11月1日起至2020年10月31日止，并约定了违约赔偿条款，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，安顺公司与佳和公司签订租车协议一份，双方约定安顺公司为佳和公司提供车辆租赁服务，负责佳和公司的员工早、晚通勤接送。租金及方式为白班每月1万元。自2019年11月1日起至2020年10月31日止。夜班出车另算，每日支付200元。如一方违约，另一方可以解除合同并主张违约赔偿责任。合同签订后，安顺公司为佳和公司提供了出车服务，自2019年11月1日至2020年4月30日，期间6个月的白班车费均未给付。夜班37天出车的车费7400元也未给付。本院认为，原、被告签订租车协议，约定安顺公司为佳和公司提供车辆运输服务，佳和公司支付运输费用，双方之间系合同关系。佳和公司接受了安顺公司的车辆运输服务，应按照协议的约定价格及方式给付租车费。关于原告主张的2020年1月1日至4月30日期间的运输费40000元一节，被告对原告在此四个月期间出车事实未提异议，仅对运输费应按照实际运输天数计算提出意见，故对于2020年1月1日至4月30日原告已经按照被告要求履行出车义务，故对于该4个月的运输费按照协议约定予以支持，即40000元。关于原告主张的夜班运输费7400元一节，双方均无异议，故本院予以支持。关于原告主张的2019年11月1日至12月31日此2个月的运输费20000元一节，被告虽不认可欠款事实，但结合实际，原告2020年1月至4月期间均正常履行出车义务，在合同签订最初的2个月不履行合同约定的运输义务的可能性较小；且被告也没有提供证据证明原告没有尽到出车义务以及被告已经给付了2019年11月、12月的运输费用，故被告应承担举证不能的责任。综上，对于原告的主张本院予以支持。关于原告主张的违约金60000元一节，证据不足，本院不予支持。综上，对于安顺公司的诉讼请求，本院支持由佳和公司给付尚欠的运输费用67400元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、辽宁佳和机械制造有限公司于判决生效之日起十五日内给付鞍山安顺旅客汽车运输有限公司67400元；二、驳回鞍山安顺旅客汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由鞍山安顺旅客汽车运输有限公司负担1341元，辽宁佳和机械制造有限公司负担1507元（该费用由鞍山安顺旅客汽车运输有限公司垫付，辽宁佳和机械制造有限公司在履行判决确定的给付义务时加付鞍山安顺旅客汽车运输有限公司1507元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  张 新人民陪审员  王艺嬴二〇二〇年九月二十八日代理书记员  董晓明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24759号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李婕，女，该公司工作人员。 被告：刘玲，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：马照强，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告刘玲、马照强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文婧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2252号被执行人:方朋荣，男，1993年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。被执行人方朋荣罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初712-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，方朋荣应缴纳罚金人民币4000元。因方朋荣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人方朋荣无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，方朋荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初712-1号刑事判决书等证据证实。本案标的4000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2252号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年九月七日书记员 沈洪伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2020）陕0402行初96号2020040296原告吕某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX吕某某。委托诉讼代理人：袁冲，北京京康律师事务所律师。被告咸阳市自然资源局，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610100711263895A。法定代表人何祥君，局长。委托诉讼代理人宋奇，陕西培爱律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，该局耕地保护科科员。原告吕某某诉被告咸阳市自然资源局不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托诉讼代理人袁冲、被告委托诉讼代理人宋奇、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月18日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征后户补偿费用到位等情况）。被告于2019年6月19日收到申请后至今没有任何回复。被告不作为的行为已经影响到原告的权益，诉讼请求：1、依法判令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告向我局申请公开的政府信息，经查该信息即非我局制作亦非我局保存，所以我局无法提供。我局已将不能公开的情况向原告进行了回复，所以原告要求法院责令我局公开信息的请求没有事实根据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告主体适格。2、政府信息公开申请表。证明原告提起过信息公开。3、政府信息公开申请表快递单、妥投单。证明被告已经收到原告的信息公开申请表。被告质证认为：对原告主体资格没有异议，对向我们提起过信息公开也无异议。对原告的申请我们做了相应的答复和处理。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告于2019年6月18日通过邮政EMS向被告递交政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征后户补偿费用到位等情况），信息用途为知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告于2019年6月19日签收该EMS邮件。因被告在法定期限内未向原告作出信息公开答复，原告于2020年3月25日向本院提起本案诉讼。被告于2020年5月25日向原告作出《政府信息公开告知书》，载明“你们于2019年6月18日向我局递交的《政府信息公开申请》收悉。经查，你们所申请公开的政府信息即非我局制作，亦未我局保存，你们所申请公开的政府信息应当在大西安（咸阳）文化体育功能区管委会，建议你们向该单位申请公开”。该告知书亦载明了大西安（咸阳）文化体育功能区管委会地址与电话。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。被告对原告的申请进行了答复，认为原告申请公开的信息非被告制作、保存，同时建议原告向相关部门申请并告知地址、电话，该答复内容符合国务院《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。因被告已作出了答复，故判决被告履行信息公开职责已无意义，但，被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在国务院《政府信息公开条例》规定的期限内向原告作出答复，属于拖延履行法定职责，其行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、国务院《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（五）项的规定，判决如下：被告咸阳市自然资源局未在法定期限内向原告吕某某作出的《政府信息公开告知书》的行为违法。案件受理费50元，由被告咸阳市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   李  江人民陪审员   曹秀敏人民陪审员   黎瑞华  二0二0年九月十四日 书  记  员   赵  蕊  1
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1704号 原告：辛现辰，男，1971年6月13日生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：何立格，女，1983年11月3日生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：原建辉，男，1981年6月24日生，汉族，农民，住隆尧县 原告辛现辰诉被告何立格、原建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告辛现辰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛现辰撤诉。 案件受理费35元，由原告辛现辰负担。 审判员  秦春杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贺阳阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2003号 原告：陈发德，男，1976年4月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：李宣林，男，1989年8月15日出生，汉族，住桂平市。 原告陈发德与被告李宣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈发德的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告李宣林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款24000元给原告；2、判令被告从2018年7月3日起至还清借款之日止每月支付利息700元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转及生活开支所需，于2018年7月3日向原告借款24000元。借款时，被告立下《借条》1张给原告收执，约定：被告从借款之日起每月支付原告利息700元。同时，被告口头承诺于2018年年底前还清。借款后，被告既不付息，也不还款。后经原告多次催收，被告推托不还。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、原告的《身份证》1张，证实原告的主体资格； 2、《借条》1张、《电子回单》1张，证实：⑴被告于2018年7月3日向原告借款24000元；⑵双方约定：被告从借款之日起每月支付利息700元给原告。 被告李宣林未作答辩，也没有提交证据。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，因资金周转及生活开支所需，被告向原告借款24000元（原告通过银行汇款给被告）。当日，被告立下《借条》1张给原告收执，并承诺：从借款之日起每月支付利息700元给原告。借款后，被告没有按约付息。原告追收未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款24000元，有其立下给原告收执的借条和银行汇款回执为依据，事实清楚，证据确凿。被告在经原告追收后，没有还清本息给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告返还借款24000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，原告请求按双方约定的每月700元计付，因约定的利率超过了借款时一年期货款市场报价利率的四倍，超出的部份，本院不予支持。利息应从2018年7月3日之日起参照2020年度的货款市场报价利率的四倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宣林应当返还借款24000元给原告陈发德； 二、被告李宣林应支付利息（利息计算：以24000元为基数，从2018年7月3日起至还清借款之日止参照2020年度的货款市场报价利率的四倍计付，息随本清）给原告陈发德。 本案受理费384元，由被告李宣林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费768元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二〇年九月四日 书记员  凌小倩
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0112财保524号 申请人：陕西煤业化工建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6516。法定代表人：宁兴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人：陕西迩恒建设工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5842。法定代表人：李占军。申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司与被申请人陕西迩恒建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司于2020年9月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西迩恒建设工程有限公司在中国银行商洛商州区XX街分理处账户为103xx68891、在中信银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX4451内的存款104万元，保全标的为104万元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具104万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西迩恒建设工程有限公司在中国银行商洛商州区XX街分理处账户为1032xx68891、在中信银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX4451内的存款104万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员  魏  钰 二〇二〇年九月一日                       书  记  员  悦  铭 XXXXXXXXXXXXXX6516XXXXXXXXXXXXXX5842202009021
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4670号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A，统一社会信用代码：91211100744339955Y。法定代表人：刘艳霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：许轶轩，男，1985年4月11日出生，住广东省广州市南沙区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告许轶轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年九月十四日法官助理纪雪晴书记员  丛中笑
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：郑海峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告郑海峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告郑海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50713.26元 (截至2020年4月22日止，其中本金人民币44900.84元，利息人民币2572.82元，分期付款手续费人民币738.36元，逾期还款违约金人民币2461.24元，其他手续费人民币40元)，并承担自2020年4月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年12月15日获得批准，帐号为：45017579。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。被告郑海峰未作答辩。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。       鉴于被告郑海峰未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。  本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告郑海峰在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告郑海峰应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑海峰欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告郑海峰记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告郑海峰。被告郑海峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:  一、被告郑海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币44900.84元、截至2020年4月22日的利息人民币2572.82元，分期付款手续费人民币738.36元，逾期还款违约金人民币2461.24元，其他手续费人民币40元；  二、被告郑海峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以本金人民币44900.84元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算);  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案受理费1068元,减半收取计534元,由被告郑海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   郭  敏    二〇二〇年九月十七日  书  记  员   孙  新 1
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执320号之一申请执行人田某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县城关镇。被执行人杨某，男，甘肃省永昌县人，住金川区昌泰里。本院在执行申请执行人田某某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，于2020年6月11日从被执行人杨某的银行账户中扣划其存款26000元（已支付申请执行人），并于2019年7月23日将被执行人杨某的工资账户（账号：6217998230001266080）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年九月二十五日书记员  张永卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民督2号 申请人：巴乔鲁，男，2001年6月5日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆辉煌时代商业管理股份有限公司，住所地乌鲁木齐。 法定代表人：艾山·哈斯木，该公司董事长。 申请人巴乔鲁于2020年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月22日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回巴乔鲁的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 静
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5576号 原告：高安市某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者。 被告：某某保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：卢某霜，该公司总经理。 委托代理人：罗某某（该公司员工），女，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告某某保险股份有限公司新余市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷新亮、被告委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿损失217220元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日01时30分许，彭某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至大亚湾区新华昌工路段时，发生侧翻，造车车辆损失的交通事故。彭某某负全部责任。彭某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、机动车强制保险及不计免赔等商业保险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告及时报案。原告为了减少损失，只好委托评估机构对车辆损失进行鉴定，被保险车辆因交通事故造成的损失被鉴定为198720元，花费评估费1500元、施救费5000元、拖车费12000元等费用。现该车已维修完毕，但被告却以各种理由拒绝赔偿原告的损失。 被告辩称，1、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运业证、从业资格证，被告才承担相应的法律责任。2、原告的车损应以重新鉴定结论为准，即121010元，同时被告认为被告已支付重新鉴定费9900元，原告也应按比例予以承担，比例应不少于40%。施救费、拖车费过高，请求法院酌情核减。3、根据原告与被告签订的机动车商业保险合同约定原告投保的机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元，在判决金额中应予以核减。被告不承担本案的诉讼费。 本案认定事实如下： 原、被告对交通事故发生经过、事故责任认定和事故车辆赣Ｃ×××××在被告处投保保险限额为356800元机动车损失险（含不计免赔额），每次事故绝对免赔额2000元，事故发生在被告承保期限内的事实，以及驾驶员彭某某持合法有效Ｂ2驾驶证、行驶证驾驶车辆发生交通事故均无异议，本院予以确认。 事故发生后，原告花费施救费5000元、拖车费12000元。2020年6月30日，原告委托高安匡正机动车鉴定评估有限公司对车辆赣Ｃ×××××的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格为198720元。原告为此花费评估费1500元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。2020年7月31日，被告向本院申请对车辆赣Ｃ×××××的车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失121010元。被告花费评估费9900元。 本院认为，原告为车辆赣Ｃ×××××在被告处投保机动车损失险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案事故车辆赣Ｃ×××××发生交通事故，车辆行驶证和彭某某的驾驶证均在有效期内，彭某某系合法驾驶发生交通事故，且事故发生在被告承保期内，故对原告的合理损失，被告应予以赔付。原告车辆投保的机动车损失险绝对免赔2000元，在保单中已明确载明，被告理赔时扣减2000元损失符合双方约定，本院予以支持。 原告因本次事故合理损失：1、车辆赣Ｃ×××××车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认，车辆损失定为121010元。2、施救费5000元，拖车费12000元。原告为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用。结合事故发生经过和损失后果，本院酌定共计14000元。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。对重新评估的评估费9900元以及原告评估费1500元，共计11400元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，由原告承担4458元，被告承担6942元，扣除原告已付1500元，原告应承担2958元。故被告向原告共计支付保险理赔款130052元（121010＋14000-2958-2000）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某物流有限公司支付车辆赣Ｃ×××××机动车损失险保险理赔款130052元； 二、驳回原告高安市某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告高安市某某物流有限公司负担838元，被告某某保险股份有限公司新余市分公司负担1441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  梁克诚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石晓霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初11740号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨永红，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1985号原告孙某某，男，1970年11月11日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告陈某某2，女，1973年10月2日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人杜喜欢，湖南定胜律师事务所律师。被告孙某3，男，1988年4月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告曾某，女，1988年4月2日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。第三人孙某某5，男，1978年3月1日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告孙某某、陈某某2与被告孙某3、曾某、第三人孙某某5合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理程序，由审判员邓伟雄独任审理，书记员陈超担任记录，公开开庭进行了审理。原告孙某某、陈某某2及其委托代理人杜喜欢、被告孙某3、曾某、第三人孙某某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某、陈某某2请求判令：1、被告孙某3、曾某支付原告挖机施工报酬52980元，并支付利息损失；2、被告承担本案诉讼费。被告孙某3、曾某辩称；被告未与原告签订任何合同，原告也未租赁被告的挖机，原告属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的起诉。第三人孙某某5称：原告的挖机应该替被告做了一点事，但被告是否欠原告的钱，第三人不知道。经审理查明：被告孙某3在青树坪田承包了部分农田耕种，原告孙某某、陈某某2与他人合伙买了一辆挖机，从事挖机作业，2020年4月2日，原告向法院提起诉讼，要求被告孙某3、曾某支付原告所有的挖机施工的报酬，原告为此向法庭提交下列证据：1、原告购买挖机的融资租赁合同、买卖合同；2、原告自己登记清单，用以证明挖机施工的时间及工资金额；3、照片的复印机。被告向法庭提交用以证明被告孙某3支付他人挖机施工报酬时均进行了签名确认的支付单。本院认为：原告要求被告孙某3支付挖机施工费用，应对双方形成承揽合同关系的基础事实提供相关的书面证据及事实依据。本案中，原告仅提供了自己雇请司机的施工登记清单，该登记清单挖机作业的时间数系原告单方面所写，被告及被告雇请的工作人员均未在该登记本上签字确认，因此，本院对原告的挖机为被告施工的事实，双方是否构成承揽合同关系，本院无法予以确认，同时，原告提供的其他证据均无法证明上述事实及双方合同关系的存在，因此本院认为，原告所提交的现有证据不能证明原、被告之间存在承揽合同关系，双方也无任何结算依据，故对原告要求被告支付报酬52980元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告孙某某、陈某某2要求被告孙某3、曾某支付报酬52980元的诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  邓伟雄二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 超
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初100号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人邓某富，男，1982年6月10日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被雷山县公安局监视居住。2020年9月17日被雷山县人民检察院监视居住。雷山县人民检察院以雷检刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人邓某富涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用速裁程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人邓某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日20时，被告人邓某富酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至黎炉线220公里400米处时，碰撞叶某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成两车损坏的道路交通事故。经雷山县公安局交通警察大队认定，被告人邓某富负事故的全部责任。经黔东南州公安司法鉴定中心检验，邓某富血液中检出乙醇，含量为95.32ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人邓某富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某富到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓某富认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人邓某富对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、驾驶人信息查询单等书证；2、身份证复印件、户籍证明；3、王某、叶某等人的证言；4、被告人邓某富的供述和辩解；5、道路交通事故认定书、检验报告；6、现场勘验笔录、现场照片等证据随案佐证。上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案有直接的关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓某富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某富醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”的规定，应当对被告人邓某富从重处罚。被告人邓某富到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某富认罪认罚，进行赔偿，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人邓某富判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人邓某富的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下：被告人邓某富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二〇年九月二十五日法官助理罗艳琳附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害，认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1171号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。主要负责人：洪明，该行行长。委托代理人：张洪，该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被执行人张九妹，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。被执行人张登发，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人张九妹、张登发金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1520号民事判决书，向被执行人张九妹、张登发发出执行通知书，责令被执行人张九妹、张登发在收到执行通知书之日向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款50000元及相应利息（利息以判决书内容为准），并承担案件受理费525元、申请执行费650元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人张九妹、张登发自愿达成和解协议：1.被执行人张九妹、张登发欠申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金50000元、案件受理费525元及相应利息（以判决计算为准），被执行人于2020年9月14日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行13307元（含案件受理费525元），剩余欠款本息被执行人定于从2020年10月起，每月月底前偿还申请执行人1500元，直至上述欠款还清为止；2.若被执行人张九妹、张登发未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行有权按照生效法律文书确定的义务申请恢复执行。2020年9月14日申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执1171号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十七日书记员  万中祺
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1066号 原告：于冰，女，1985年11月19日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 被告：刘文芬，女，1955年9月9日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：芦丽丽，女，1983年2月12日生，汉族，住唐山市路北区。 原告于冰与被告刘文芬、芦春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告申请于2020年7月17日追加芦丽丽为被告参加诉讼。原告于冰及委托诉讼代理人马志顶、被告芦丽丽到庭参加诉讼。被告刘文芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于冰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金590000元及利息11800元（2020年4月22日至5月21日）共计601800元，并从2020年5月22日起按照月息2%给付利息至本息付清之日止；2.判决原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（坐落在开平区金博览集散中心22-01-10房屋）的价款优先受偿；3.判令二被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定二被告共同向原告借款人民币900000元，年利率24%，月利率2%。利息按月支付，借款期限二年，自2018年5月22日至2020年5月21日止。借款协议约定发生争议，由原告所在地人民法院提起诉讼。同时约定二被告自愿将位于唐山市开平区金博览集散中心22-01-10号（不动产权第0000771号）、22-01-11号（不动产权第0002556号）两套房产抵押给原告，并承诺配合办理房屋的抵押登记手续，但因为房产登记部门的原因，未能办理成功。2020年4月22日，原告与于志彪达成债权转让协议，约定将芦春林欠于志彪的借款本金及利息286200元，转让给原告，芦春林在该债权转让协议上签字确认。2020年4月28日，原告与二被告达成协议，约定将坐落于唐山市开平区产以65万元的价格卖给原告。房款由二被告所欠原告的借款本金及利息中扣除（利息7万元，本金58万元）。现双方约定的还款日期已到，二被告剩余本金59万元及一个月利息11800元，未能按照协议约定日期偿还。原告找二被告索要，二被告以没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。2020年8月19日，因芦春林病逝，原告申请撤回对芦春林的起诉。 刘文芬未作答辩。 芦丽丽辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘文芬与芦春林系夫妻关系，被告芦丽丽系被告刘文芬与芦春林之女，芦春林于2020年6月13日去世，芦春林父母先于芦春林死亡。2018年5月22日，原告于冰（出借人、乙方）与芦春林（借款人、甲方）、被告刘文芬（共同借款人、甲方）签订借款协议，约定“借款金额为90万元，借款用途为生意周转金，本协议借款年利率为24%，月利率（年利率／12）为2%。借款期限为两年，自2018年5月22日至2020年5月21日止。本协议借款的担保方式为房产抵押担保。甲方以其夫妻共同所有的两套房产向乙方提供抵押担保。10、违约责任（4）、如果甲方不能按本合同规定还款日期还款，自2020年5月22日起至款项付清之日止，甲方按月息2%给付乙方利息，同时每日按贷款总额的万分之五赔付乙方违约金。并承担乙方为实现债权而发生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。”同日，原告于冰通过银行分三次向芦春林转账共计90万元。2020年4月28日，芦春林（甲方、出卖方）、被告刘文芬（甲方、出卖方）与原告于冰（乙方、购买方）签订协议书，约定“甲方向乙方借款本金117万元加所欠利息7万元，甲方现欠乙方本息合计124万元。甲、乙双方经充分协商达成如下协议：甲方按照65万价格将坐落在开越路429号中国北部机电五金博览集散中心22-01-11号房产（不动产证号：0002556）卖给乙方。1、此购房款由甲方所欠乙方的借款本金及利息中扣除（利息7万元加借款本金58万元）。2、应该由甲方缴纳的税款由乙方先垫付。”现坐落于开平区金博览集散中心22-01-11不动产权权利人为于冰、曹莹共同共有。截至起诉，原告主张芦春林、被告刘文芬尚欠本金59万元及一个月利息11800元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于冰与芦春林、被告刘文芬签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应如约履行义务。原告于冰如约将款项支付给芦春林、被告刘文芬，芦春林、被告刘文芬应按约定还款。原告主张芦春林、被告刘文芬尚欠本金59万元及一个月利息11800元，有转账凭证、协议书等证据证实，被告刘文芬未予否认，本院支持被告刘文芬偿还原告于冰本金590000元、利息11800元，并以未还本金为基数按年利率24%支付自2020年5月22日起至未还本金实际清偿之日止的利息。芦春林于2020年6月13日去世，现原告主张被告芦丽丽、刘文芬为芦春林法定继承人，其二人应清偿芦春林应偿还的债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。结合当事人陈述及证据认定，本案无法查明芦春林遗产情况，故对原告于冰与芦春林的法定继承人即被告刘文芬、芦丽丽就被继承人芦春林债务清偿纠纷，本案不予涉及。原告主张对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（坐落在开平区金博览集散中心22-01-10房屋）的价款优先受偿，因该抵押物未办理抵押登记，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告于冰合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告于冰本金590000元、利息11800元，并以未还本金为基数按年利率24%支付自2020年5月22日起至未还本金实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告于冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，由被告刘文芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 洋 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25494号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁仲超，男，1976年11月25日出生，汉族。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁仲超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1974元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖俭二〇二〇年九月二十五日书记员  葛军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14386号 上诉人（原审原告）：四川安昌消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元10楼1005号。 法定代表人：何黛丽，总经理。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川安昌消防工程有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区南河广汇花园5号楼5楼2号。 负责人：罗晓波，职务不详。 上诉人四川安昌消防工程有限公司（以下简称“安昌公司”）因与被上诉人四川安昌消防工程有限公司广元分公司（以下简称“安昌广元分公司”）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现在审理终结。 安昌公司上诉请求：撤销原裁定发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，《协议书》明确约定了安昌公司与安昌广元分公司的权利义务，根据合同相对性，应当认定安昌广元分公司具有民事主体资格。一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第五项之规定认定安昌广元分公司具有民事主体资格。 安昌公司向一审法院起诉请求：1．解除安昌公司与安昌广元分公司之间签订的《协议书》；2．本案诉讼费、律师费由安昌广元分公司负担。 一审法院经审理查明：安昌公司诉请解除的《协议书》系安昌公司为设立安昌广元分公司而与该分公司负责人罗晓波所签订，内容涉及分公司在经营过程中双方的权利义务。一审法院认为，《协议书》是平等主体之间签订的合同。公司法规定，分公司系公司设立，分公司的民事责任由公司承担。故本案中公司与分公司属于同一民事主体。《协议书》虽然加盖了安昌广元分公司印章，但该分公司不是本案的诉讼主体。安昌公司以其分公司为被告起诉不当，应不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回安昌公司的起诉。一审案件受理费550元，因安昌公司已经预交，予以退还。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构仅享有诉讼上的主体资格，而非能够独立承担责任的权利义务主体。鉴于本案中安昌广元分公司系安昌公司的分支机构，故其民事责任仍应由安昌公司承担，故安昌公司无权以诉的方式向其下属分公司主张权利。一审法院认定正确，本院予以确认。 综上安昌公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔金枝
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6333号原告：刘双财，男，1959年3月10日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：王磊，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市,本院在审理原告刘双财诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，因原告刘双财未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告刘双财撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告刘双财撤诉处理。审判员 刘 南二〇二〇年九月二十八日书记员 梁翠文
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保111号 郑绪平、遵义市启泰房地产开发有限公司： 关于申请人郑绪平与被申请人遵义市启泰房地产开发有限公司财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324财保8号民事裁定书，裁定查封被申请人遵义市启泰房地产开发有限公司开发的位于贵州省正安县的门面。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，本院根据（2020）黔0324财保8号民事裁定书，依法查封了被申请人遵义市启泰房地产开发有限公司开发的位于贵州省正安县的门面。现通知如下： 本院（2020）黔0324执保111号案件现已保全完毕结案，于2020年9月9日结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初8123号 原告：宋竹妹，女，1967年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：罗嘉扬，男，1988年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告宋竹妹诉被告罗嘉扬返还原物纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤回对被告罗嘉扬的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋竹妹撤回对被告罗嘉扬的起诉。 案件受理费1680元（已减半收取，原告已预交），由原告宋竹妹负担。 审判员  章永伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金轶群
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初3238号原告：陈加伟，男，1994年2月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张小楠，男，1994年6月13日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈加伟与被告张小楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加伟到庭参加诉讼，被告张小楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12800元整并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：2017年4月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款12800元，双方约定月利率4%，借款期限三天。现借款已三年多了未还，原告多次催讨无果，严重侵害原告的合法权益。为此，诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交借条和收条各一份，证明被告向原告借款的事实。被告张小楠未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下:2017年4月5日，被告张小楠向原告陈加伟借款12800元，并向原告出具借条和收条各一份，约定月利率4%，于2017年4月8日归还本息。借款后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷法律关系成立，被告应按照约定的时间归还借款，逾期应承担违约责任。双方约定的借款利率过高，对于过高部分，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小楠于本判决生效后十日内归还原告陈加伟借款12800元及支付利息（以12800元为基数，自2017年4月5日起按月利率24‰计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈加伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（减半收取），由被告张小楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王春雷二〇二〇年九月十六日代书记员 莫群红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6236号解除保全申请人：李步峰，男，汉族，1990年12月15日出生，住林州市陵阳镇张官营村。被申请人：王青松，男，汉族，1982年9月4日出生，住林州市。本院于2020年8月27日受理申请人李步峰申请保全案件，作出（2020）豫0581民初6236号裁定：冻结被申请人王青松名下的银行存款43000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。申请人李步峰于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李步峰提出的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王青松采取的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十八日书记员  李柯瑶
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所湖北省枣阳市人民路。负责人:邓泽涛，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌、王健，湖北金鹤律师事务所律师。被告：高起洪，男，1968年1月9日出生，汉族，住枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被告高起洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行负担。审判员  陈晓冰二〇二〇年九月二十九日书记员  肖越升
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初438号                            公诉机关                       遵义市播州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人盛某某，男，1994年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，务工，住遵义市播州区茅栗镇，现住遵义市红花岗区。因无证驾驶机动车于2019年5月21日被遵义市公安局直属分局行政拘留五日。因本案于2020年6月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为取保候审。现在家候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书字号                       播检刑诉[2020]210号                               指控事实                       2020年6月22日，被告人盛某某在遵义市播州区团溪镇街上闲逛时，发现被害人杨某某停放在播州区团溪镇团溪社区中华路辣椒市场一门面处的一辆二轮摩托车，遂将该二轮摩托车盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗二轮摩托车价值1670元。             经被害人报案，被告人盛某某于2020年6月26日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。             案发后，公安机关在被告人处查获被盗二轮摩托车一辆，并依法发还给被害人杨某某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人盛某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人盛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人盛某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，赃物已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款。                               判决结果                       被告人盛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蔡 婉                         二○二○年九月二十四日                         书 记 员 汪运河
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4357号申请执行人：晏庆喜，男，汉族，1976年8月17日出生，身份证住址云南省宣威市。被执行人：陈伟得，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址湖南省平江县。本院受理申请执行人晏庆喜与被执行人陈伟得机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初9236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日向我院申请执行，本案执行标的9136.17元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年9月16日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年9月16日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十四日书记员  王 勇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民申4号再审申请人（原审原告）：周玉峰，住敦化市。被申请人（原审被告）：龚文斌，住敦化市。再审申请人周玉峰因原告周玉峰与被告龚文斌不当得利纠纷一案，不服本院（2019）吉2403民初1280号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉峰申请再审称，（2019）吉2403民初1280号民事调解书违反民诉法关于调解内容必须合法的规定，应依法撤销并再审。1.被申请人使用申请人的信用卡是恶意透支，到期又拒不偿还银行的透支款至今，本金加利息已经20余万元。被申请人以非法占有为目的，采取盗用申请人名义的方式恶意透支，占为己有，已构成诈骗犯罪。该行为性质与敦化市人民法院（2016）吉2403刑初255号判决犯罪性质相同。法院在原审中应当移送公安机关处理，作为民事案件调解结案，违反法律规定；2.原审认定案由为不当得利纠纷是错误的；3.被申请人透支被骗的被害主体是敦化市工商银行，敦化市工商银行没有提出给付之诉，调解书调解被申请人偿还申请人的信用卡账户拖欠本金66890元及利息、滞纳金，敦化市工商行不予认可此调解书的内容，调解书不具有合法性、可行性。故申请敦化市人民法院予以再审。被申请人未提供书面及口头意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，申请人未提交证据证明（2019）吉2403民初1280号案件调解过程违反自愿原则，在该案件调解笔录中周玉峰要求龚文斌归还其用周玉峰名下信用卡透支的本金66890元及相应利息、滞纳金，龚文斌对周玉峰主张的事实均予以认可并同意还款，双方在自愿平等的基础上达成了一致调解意见，约定龚文斌于2019年6月24日前一次性偿还周玉峰的信用卡账户内拖欠的本金66890元、利息及滞纳金（从2014年1月11日起至实际还款之日止，以信用卡号：×××账户内实际的逾期金额为准），双方的调解协议不违反法律规定。关于申请人提供的刑事判决书，并不能推翻本案的调解协议，故其主张再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉峰的再审申请。审判长  邱歆丰审判员  张 玲审判员  刘春东二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 敏