贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4084号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路中华桥。统一社会信用代码：91520523MA6E9AW19P。法定代表人：沈其君，该局党委书记。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，贵州民康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭朝友，男，1965年7月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：彭朝勇，男，1976年6月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：潘跃坤，男，1968年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。三被上诉人委托诉讼代理人：余守和，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局（以下至判决主文前简称金沙供电局）与被上诉人彭朝友、彭朝勇、潘跃坤财产损害赔偿纠纷一案，贵州省金沙县人民法院曾作出（2018）黔0523民初2852号民事判决，彭朝友、彭朝勇、潘跃坤不服，上诉至本院。本院于2019年10月29日作出（2019）黔05民终4620号民事裁定：撤销原判，发回重审。贵州省金沙县人民法院重新审理后作出（2020）黔0523民初196号民事判决，金沙供电局不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金沙供电局上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审没有查清事实，其作出的判断是错误的。金沙县西洛街道林业环保站和金沙县西洛街道中华社区居民委员会是在火灾发生后才知晓情况，其是否组织过相关人员或联系相关部门对起火原因进行调查不清楚，证人的证词也不一致，根本不能查清起火原因。一审武断认定起火是上诉人管理的电线引起，显然认定事实不公正。另外火灾发生时间是森林发生火灾的高峰期，起火原因不能排除由行人烟头或其他原因引起，不能只考虑受害者的利益而不顾事实。本案中，无法证明被上诉人主张的起火原因是上诉人的过错造成的，查清火灾原因也不是上诉人的义务，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人彭朝友、彭朝勇、潘跃坤二审答辩称，上诉人的上诉主张及理由均不充分，依法不应支持其上诉请求。被上诉人在本案中不具有任何过错，一审认定被上诉人应承担40%的责任显属错误，但被上诉人为缓解矛盾，减轻诉累，本不愿提起上诉，但上诉人无理缠讼，请求二审依法撤销原判，直接改判支持被上诉人的一审诉讼请求。原审原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告限期一次性赔偿原告因被告所管理的高压线产生碰电烧毁原告林地林木及被告砍掉林木所造成的经济损失80384元；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤承包的位于金沙县岩背后和岩脚的林地发生火灾，烧毁原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤承包的部分林地林木。事后，原告等人向被告要求赔偿未果，诉至法院。2018年11月20日皓天评估集团有限责任公司作出（2018）皓评字第551号评估报告，确定涉案被烧毁的林地、林木经济损失评估价格为80384元，原告垫付鉴定费8000元。另查明：被告金沙供电局在原一审时曾向一审法院提出申请，请求对火灾事故原因进行鉴定，一审法院外委办向具有资质的鉴定机构公安四川消防研究所咨询，公安四川消防研究所化工火灾物证鉴定部答复：火灾发生已经一年多，现场已被破坏，不能准确找到着火点，不能鉴定起火原因。一审法院认为：本案中，原、被告双方对发生火灾烧毁林地林木的事实无异议，一审法院对该事实部分予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告方提供了2018年7月9日金沙县西洛街道林业环保站出具的《证明》和2019年7月3日金沙县西洛街道中华社区居民委员会出具的《证明》及申请证人出庭作证，拟证实火灾原因是树林上面的高压线与树梢接触而引发，但金沙县西洛街道林业环保站和金沙县西洛街道中华社区居民委员会是在火灾发生后才知晓情况，其是否组织过相关人员或联系相关部门对起火原因进行调查并不清楚，虽然高压线与树梢接触引发火灾的可能性较大，但也不能完全排除其他原因引发火灾，出庭作证的证人也表示其抬头看的时候火已经燃起来了，因此，起火原因并不确定，原告方主张的起火原因系高压线与树梢接触引发仅仅是一种较大的可能性，并不能排除其他原因引发火灾。火灾发生后，原、被告双方均应及时向有关部门要求调查起火原因或申请相关部门进行勘验、鉴定，但双方均未及时要求相关部门调查、勘验或鉴定，导致无法查清起火原因双方具有过错，应对火灾造成的损失承担责任。虽然被告在原一审时曾向一审法院提出申请，请求对火灾事故原因进行鉴定，该院已向具有资质的鉴定机构公安四川消防研究所咨询，公安四川消防研究所化工火灾物证鉴定部答复：“火灾发生已经一年多，现场已被破坏，不能准确找到着火点，不能鉴定起火原因。”，亦不能减轻其过错责任。鉴于被告系高压输电，属于高度危险作业，其不仅没有及时要求有关部门调查起火原因或申请相关部门勘验、鉴定，在原告方要求其赔偿损失时也未积极对起火原因进行调查，直到原告方起诉后才申请法院委托鉴定机构对起火原因进行鉴定，导致丧失最佳鉴定时间，其行为相对于作为普通老百姓的原告来说，过错责任相对较大，因此，一审法院酌情确认其承担60%的过错责任，三原告自行承担40%的过错责任。此次火灾事故中被烧毁林地林木评估价为80384元，评估费8000元，被告应承担的赔偿额为（80384元+8000元）×60%=53030.4元。综上所述，原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤的诉讼请求部分合法，其合法的部分一审法院予以支持，不合法的部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局于本判决生效后十日内赔偿原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤林地林木损失共计53030.4元；二、驳回原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告彭朝友、彭朝勇、潘跃坤负担350元，由被告贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局负担700元。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：对被上诉人林地毁损的经济损失上诉人是否应承担赔偿责任。本院认为，虽然因火灾现场被破坏，鉴定机构已无法鉴定起火原因，但被上诉人提供的金沙县西洛街道林业环保站《证明》、金沙县西洛街道中华社区居民委员会《证明》、证人证言及现场照片等能够形成证据链，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”的规定，法院能够确信涉案林地被烧毁系高压线起火原因所致具有高度可能性，故上诉人应对被上诉人林木损失承担赔偿责任。上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被上诉人二审答辩请求判决上诉人赔偿其全部损失80384元，但因其未向本院提出上诉，一审判决也不存在损害国家利益、社会公共利益及他人利益的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，对一审判决本院依法予以维持。综上，上诉人金沙供电局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二日书记员 向 旭