辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1702号 上诉人(原审被告）：赵洪山，男，1953年9月7日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被上诉人（原审原告）：梁海春，女，1943年4月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：孟祥刚，男，1965年1月9日出生，满族，住抚顺市顺城区，系梁海春儿子。 被上诉人（原审被告）：杨世国，男，1969年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：王淑杰，女，1968年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：冯玉伟，男，1963年2月20日出生汉族，住抚顺市顺城区。 上诉人赵洪山因与被上诉人梁海春、杨世国、王淑杰、冯玉伟健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵洪山上诉请求：1、撤销一审法院（2020)辽0411民初762号民事判决书第二项；2、依法追责冯玉伟的民事赔偿责任；3、免除上诉人的民事赔偿责任。事实和理由：2019年7月31日上午，家住顺城区的王淑杰准备雇佣工人向外搬运立柜等物品，在劳务市场找到了原审第四被告冯玉伟，让冯玉伟找装卸工，冯玉伟和雇主告诉我们由于立柜较大不易搬动，准备拆零再往下搬，后来没有拆开便让我和杨世国往下搬。在搬的途中我被立柜撞伤将鼻子撞出血，杨世国便一人将立柜往楼下拽，当立柜拽到三楼时，居住在三楼的梁海春听到响声后便问“是谁”，此时在立柜下滑的时候，梁海春一开门拽立柜的杨世国屁股撞到了梁海春，造成梁海春倒地受伤。上诉人对梁海春受伤没有责任，因为此时上诉人因鼻子受伤在处理鼻子出血，并且上诉人没有接触到梁海春，为此梁海春的受伤与上诉人没有因果关系。一审法院判令上诉人承担30%的赔偿责任是极不公平的，请求二审法院依法纠正。冯玉伟是本案的召集人，并在干活前承诺将立柜拆开后再搬运，实际立柜并没有拆卸，造成本案的发生。为此，冯玉伟负有不可推卸的责任，一审法院没有追究其责任，显然不公，请求二审法院依法追究冯玉伟的赔偿责任。 梁海春辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 杨世国辩称，一审判决我的赔偿责任过多，我也想上诉，但我不懂，就没有上诉。我同意上诉人的上诉请求。 王淑杰辩称，同意上诉人的上诉请求。 冯玉伟辩称，同意一审判决。 梁海春向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医药费47572.39元、护工费8640元、营养费10000元，合计66212.39元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日，王淑杰因家中需要搬卸床和衣柜，其遂到市场找寻工人，最后确定由冯玉伟提供车辆，定价160元，杨世国、赵洪山进行装卸，每人定价120元，三人共计400元。随后杨世国、赵洪山、冯玉伟到王淑杰家进行工作，杨世国、赵洪山在将柜子从四楼搬运到三楼的过程中，柜子滑落，杨世国将住在三楼打开门询问情况的梁海春撞伤。梁海春随即被送往抚顺市中医院住院治疗，住院33天，主要诊断为股骨粗隆间骨折，住院期间二级护理，支付住院医疗费45665.79，门诊医疗费674.9元，用血互助金1200元。现梁海春以诉称理由起诉至一审法院，经一审法院调解未达成一致意见。 一审法院认为:公民享有生命健康权和财产权，侵害公民健康权和财产权的，应予赔偿。本案中杨世国、赵洪山在搬运柜子的过程中不慎导致柜子滑落，杨世国将梁海春撞伤，杨世国对梁海春受伤的后果存在一定的过错，故其对梁海春的损失应承担一定的赔偿责任，一审法院认定责任比例为55%。赵洪山与杨世国系共同合作搬运柜子，因双方操作不当，导致柜子滑落，进而导致杨世国将梁海春撞伤，赵洪山对梁海春受伤的后果亦存在一定的过错，故其对梁海春的损失应承担一定的赔偿责任，一审法院认定责任比例为30%。王淑杰将搬卸床与柜子的工作整个承揽给冯玉伟、杨世国、赵洪山，该人按照王淑杰要求将床和柜子搬卸下楼并用车运至指定地点即完成工作，三人以自己的设备、技术与劳力完成工作，王淑杰与该三人之间并非雇佣关系，王淑杰在柜子搬运时未进行合理指示导致事故的发生，其存在一定的过错，故王淑杰应对梁海春的损失承担一定的责任，一审法院认定责任比例为15%。冯玉伟与杨世国、赵洪山系合作关系，并非雇佣关系，其以自己的车辆完成工作，并未对杨世国、赵洪山的劳动报酬进行提成，并未有证据证明冯玉伟对梁海春受伤的后果存在过错，故梁海春要求冯玉伟承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于梁海春主张的医药费一节，一审法院依据梁海春提供的医疗费收据等相关证据予以确认，确定为47540.69元，其中梁海春主张的购买速效救心丸支出37元，因其仅提交了一份2019年8月2日的天士力药房销售单，且系因骨折住院，无法证明相关性，故一审法院对此不予支持；关于梁海春主张的护工费一节，一审法院参照2019年居民服务业标准每日144元进行计算，梁海春住院33天，确定为4752元；关于梁海春主张的营养费一节，一审法院根据受伤情况及住院情况，确定为3300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、杨世国在判决生效后五日内立即赔偿梁海春医疗费47540.69元、护理费4752元、营养费3300元，共计55592.69元的55%，即30576元；二、赵洪山在判决生效后五日内立即赔偿梁海春医疗费47540.69元、护理费4752元、营养费3300元，共计55592.69元的30%，即16678元；三、王淑杰在判决生效后五日内立即赔偿梁海春医疗费47540.69元、护理费4752元、营养费3300元，共计55592.69元的15%，即8339元；四、驳回梁海春的其他诉讼请求。案件受理费1455元，减半收取727.5元，由杨世国负担336元、赵洪山负担183元、王淑杰负担92元，由梁海春负担116.5元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、赵洪山是否应对梁海春的损失承担赔偿责任；二、冯玉伟是否应对梁海春的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于焦点一，根据现有证据和已查明事实，赵洪山应对梁海春的损失承担赔偿责任。其一，赵洪山与杨世国作为力工合作搬运案涉大衣柜，二人应当预见大衣柜整体搬运存在的危险，但因怀揣侥幸心理，赵洪山同意将本应拆除搬运的大衣柜在未拆除的情况下整体搬运，故赵洪山对于梁海春损害的发生具有过错。其二，赵洪山与杨世国在搬运大衣柜过程中，双方未进行有效的沟通和合理的配合，导致大衣柜滑落，进而导致杨世国将梁海春撞伤，故赵洪山对梁海春损害的发生亦存在过错。赵洪山关于其与梁海春没有接触，梁海春被撞倒系杨世国一人往楼下拽大衣柜所致，其不应承担赔偿责任的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因赵洪山对梁海春损害的发生具有过错，故其应对梁海春的损失承担赔偿责任，一审法院认定赵洪山承担30%责任，并无不当，本院予以维持。关于焦点二，冯玉伟在本案中仅以其车辆和运输行为完成劳务，与赵洪山和杨世国之间不存在雇佣、指导关系。赵洪山、杨世国负责搬运大衣柜，应对搬运过程和结果负责，二人既然同意冯玉伟不拆除大衣柜的意见，则大衣柜在整体搬运过程中出现的问题与冯玉伟无关。冯玉伟对于梁海春损害的发生不具有过错，故不应承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”除赵洪山外，本案其他当事人没有上诉，故本院依法不予审理，对一审法院判决的杨世国、王淑杰赔偿梁海春损失数额予以维持。 综上，上诉人赵洪山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由上诉人赵洪山负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 帆 审判员 郭 爽 审判员 张 秦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘佳伟