新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1054号   上诉人（原审被告）：李洪荣，男，1976年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王志成，该局局长。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   上诉人李洪荣因与被上诉人新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局（以下简称塔里木河流域阿克苏管理局）林业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人李洪荣委托诉讼代理人张北方、被上诉人塔里木河流域阿克苏管理局委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人李洪荣上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1400号民事判决，改判驳回塔里木河流域阿克苏管理局的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审中，李洪荣对塔里木河流域阿克苏管理局的诉讼主体资格提出异议，对此塔里木河流域阿克苏管理局提交了新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室文件的复印件，另塔里木河流域阿克苏管理局为证明李洪荣违约，亦向法庭提交了阿克苏市国土资源局关于责令停止和限期整改违法用地行为告知书复印件，一审法院在庭后调取了有关证据，但未组织李洪荣对调取的证据进行质证，一审法院将未经质证的证据作为认定事实和判决的依据属程序违法。2.本案涉及到李洪荣向第三人转让使用土地以及第三人是否存在建筑物的事实，一审未向当事人告知其应申请追加第三人，也未明示不申请追加第三人的法律后果，从而致使本案事实不清。3.一审对李洪荣转让土地使用权后的情况、土地的现状、第三人土地的地上建筑物是否拆除等事实并未查清。4.李洪荣转让土地使用权后，在承包土地上增加了彩板房，但现李洪荣已拆除了该建筑，已部分恢复承包土地的原貌，李洪荣的行为未造成塔里木河流域阿克苏管理局不能实现合同目的，一审判决解除合同不符合法律规定。5.李洪荣已一次性缴清了全部合同承包费，在李洪荣转让土地使用权及在承包土地上建设彩板房近两年时间内，塔里木河流域阿克苏管理局对此是明知的，且未进行阻止或反对，其行为表明是认可的，一审以李洪荣未经塔里木河流域阿克苏管理局同意改变土地用途为由，判决解除双方的合同与事实不符。   被上诉人塔里木河流域阿克苏管理局辩称，1.在一审中塔里木河流域阿克苏管理局之所以提交自治区编办文件及阿克苏市国土资源局违法行为告知书系复印件，是因为塔里木河流域阿克苏管理局不可能持有两份证据的原件，后法庭向有关行政部门核实，两份证据复印件真实有效，内容与原件一致，不存在提交新证据，也无必要对此另行开庭质证，故一审程序合法。2.李洪荣将土地分包给第三人，第三人与塔里木河流域阿克苏管理局无合同关系，作为发包方的塔里木河流域阿克苏管理局也只能要求李洪荣履行合同义务或解除合同，是否追加第三人与本案无关。3.塔里木河流域阿克苏管理局承包给李洪荣的是林业用地，而李洪荣在该土地上搭建了彩板房及建筑物，作为土地执法部门的国土资源局是根据清理“大棚房”整治的要求，经过现场勘察后下发了违法行为告知书，土地现状已经经过土地的行政执法部门确认。4.“大棚房”清理是专项整治活动，李洪荣明知违法仍继续修建彩板房，并且拒绝配合相关部门对彩板房进行拆除，该行为既违反了国家的土地管理规定，也违反了双方的合同约定，塔里木河流域阿克苏管理局从未同意李洪荣在涉案土地上修建彩板房。综上，原审认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。   塔里木河流域阿克苏管理局向一审法院起诉请求：判令解除塔里木河流域阿克苏管理局与李洪荣签订的《土地承包合同》。   一审法院认定事实：2011年李洪荣从案外人陈某处转包本案涉案土地，并于同年与阿克苏河流域管理处签订土地承包合同，约定阿克苏河流域管理处将其管理的33.72亩土地承包给李洪荣，李洪荣承担道路、林带、水渠的管理养护，费用由李洪荣承担。承包期限30年，自2006年11月20日至2036年11月30日止。土地承包费每亩5,000元，30年合计168,600元，签订合同时一次性交清。土地及树木所有权归阿克苏河流域管理处所有，合同期内李洪荣对所承包的土地享有使用权、受益权，李洪荣无权将承包土地作为担保或抵押，更不得荒芜果园和私自砍伐树木。该土地仅限于种植果树，原则上规定种植核桃树，李洪荣若种植其他树木，须经发包方同意。未经阿克苏河流域管理处同意，李洪荣不得改变土地用途，不得将土地转让、转包（租）、私自改变土地用途或转让、转包（租）土地者，阿克苏河流域管理处有权终止合同，责任被告自负，承包费不退。合同期满，阿克苏河流域管理处收回李洪荣土地使用权，该片土地上的树木、供水供电、房建等附属设施无偿转交阿克苏河流域管理处。本合同经双方盖章签字并在李洪荣交清30年土地承包费后生效。合同落款处阿克苏河流域管理处加盖印章，李洪荣签字并按印。合同签订后李洪荣即缴纳承包费并开始管理经营该土地。2011年3月4日新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室下发新机编办（2011）19号《关于调整塔里木河流域主要源流管理机构的通知》，载明：“自治区水利厅：根据自治区第十一届人民政府第19次常务会议确定的关于将塔里木河流域主要源流管理机构移交自治区塔里木河流域管理局统一管理的精神，经研究，就塔里木河流域主要源流管理机构调整如下：一、……；二、将阿克苏地区阿克苏河流域管理局与自治区塔里木河流域管理局阿克苏管理处整合，组建‘新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局’……五、上述机构整合后，由自治区塔里木河流域管理局管理。”2019年3月10日，阿克苏市国土资源局作出《关于责令停止和限期整改违法用地行为的告知书》，载明：“阿克苏市栏杆街道办事处：根据自治区人民政府办公厅《关于开展2018年土地矿产卫片的执法监督检查工作的通知》和“大棚房”问题清理整治行动的工作要求，坚决遏制农地非农化乱象，对改变土地性质和用途的严重违法违规行为依法严厉打击、坚决退房还地，同时压实属地管理各项责任，当地人民政府是责任主体，有责任限期对非法占有农用地上的违法建筑予以拆除，恢复土地原状。经我局内外业核实确定，先将涉及西城片区6个违法图斑告知你单位，请于2019年3月25日前将整改拆除工作落实到位，保证顺利完成2018年度阿克苏市土地卫片执法检查验收工作和“大棚房”问题清理整治行动。特此告知”。后附《阿克苏市栏杆街道辖区违法图斑明细表》，该表载明：“遥感监测图斑斑号33，遥感监测图斑面积（非地籍变更面积）39.11，地类果园，项目名称彩钢板库房，违法主体李洪荣，违法地点栏杆街道”。后李洪荣拆除部分彩钢房，其他部分建筑因李洪荣将土地又转包给案外4人，转包土地上的违法建筑至今未拆除，塔里木河流域阿克苏管理局、李洪荣协商无果，塔里木河流域阿克苏管理局遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案塔里木河流域阿克苏管理局、李洪荣签订的土地承包合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。依照合同约定，未经塔里木河流域阿克苏管理局同意，李洪荣不得改变土地用途，不得将土地转让、转包（租）、私自改变土地用途或转让、转包（租）土地者，阿克苏河流域管理处有权终止合同，责任李洪荣自负，承包费不退。现李洪荣未经塔里木河流域阿克苏管理局同意，私自在其承包的土地上搭建彩钢房，其行为已达到解除合同的条件，且李洪荣至今未将其承包土地上的违法建筑全部拆除，塔里木河流域阿克苏管理局要求解除合同符合双方约定及法律规定，对塔里木河流域阿克苏管理局要求解除塔里木河流域阿克苏管理局、李洪荣之间签订的《土地承包合同》的诉讼请求予以支持。李洪荣辩称塔里木河流域阿克苏管理局同意其搭建彩钢房，但对此事实并未能提交证据证明，故对李洪荣该辩称意见不予采纳。综上所述，判决：解除塔里木河流域阿克苏管理局与李洪荣签订的《土地承包合同》。   本院二审期间，李洪荣围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   李洪荣提交现场照片彩色打印件三张，证明李洪荣已对违法建筑物进行了拆除，恢复了耕地的原貌。经质证，塔里木河流域阿克苏管理局对三张照片打印件真实性无异议，对证明观点不认可，认为李洪荣已经对自己种植部分土地上的非法建筑物进行了拆除，对李洪荣转包第三人的土地上非法建筑物并未拆除。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明的效力将结合其他证据综合审查予以确认。   二审期间，塔里木河流域阿克苏管理局未提交新证据。   本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为:1.一审法院在审理本案过程中程序是否违法；2.塔里木河流域阿克苏管理局与李洪荣之间的土地承包合同是否应当解除。   1.一审法院在审理本案过程中程序是否违法。李洪荣上诉认为一审法院调取了证据但未组织当事人进行质证，程序违法。对此本院认为，一审开庭中塔里木河流域阿克苏管理局为证明其属本案适格主体提交了新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室文件的复印件，另塔里木河流域阿克苏管理局为证明李洪荣违约，亦向法庭提交了阿克苏市国土资源局关于责令停止和限期整改违法用地行为告知书的复印件，法庭组织双方当事人进行了质证。从该两份证据内容看，新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室文件的收文单位为自治区水利厅，阿克苏市国土资源局关于责令停止和限期整改违法用地行为告知书的收文单位为阿克苏市某街道办事处，塔里木河流域阿克苏管理局并非原件持有人，后一审法院对该两份证据与原件进行比对，塔里木河流域阿克苏管理局提交的复印件与原件一致。本案中，不存在塔里木河流域阿克苏管理局庭后提交新证据，也不存在法院依申请调取证据，一审法院仅是对塔里木河流域阿克苏管理局无法持有原件的证据与相关部门持有原件进行比对，此种情形并非必须组织质证，故对李洪荣该上诉请求不予支持。李洪荣上诉认为一审法院未追加第三人程序违法，对此本院认为，塔里木河流域阿克苏管理局与李洪荣签订土地承包合同，李洪荣又将合同内的土地转包案外第三人，塔里木河流域阿克苏管理局与案外第三人未签订土地承包合同，本案系塔里木河流域阿克苏管理局起诉请求解除与李洪荣之间的土地承包合同，合同相对方为李洪荣，并非案外第三人，故对李洪荣该上诉意见不予采纳。   2.塔里木河流域阿克苏管理局与李洪荣之间的土地承包合同是否应当解除。根据塔里木河流域阿克苏管理局与李洪荣签订的土地承包合同约定，未经塔里木河流域阿克苏管理局同意，李洪荣不得改变土地用途，不得将土地转让、转包（租）、私自改变土地用途或转让、转包（租）土地者，阿克苏河流域管理处有权终止合同，责任李洪荣自负，承包费不退。现李洪荣未经塔里木河流域阿克苏管理局同意，私自在其承包的土地上搭建彩钢房，并将部分土地转包第三人，其行为已达到解除合同的条件，且李洪荣至今未将其承包土地上的违法建筑全部拆除，塔里木河流域阿克苏管理局要求解除合同符合双方约定及法律规定。   综上所述，李洪荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由李洪荣负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李伟力   审  判  员   孟世敏   审  判  员   高 静   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   法 官 助 理   赵培培   书  记  员   葛子玉