云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8045号上诉人（原审被告）：邓玉华，男，1998年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李剑峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师。原审被告：邓春城，男，1974年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人邓玉华因与被上诉人李剑峰、原审被告邓春城机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人邓玉华的委托诉讼代理人李美科，被上诉人李剑峰及其委托诉讼代理人储亚青，原审被告邓春城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓玉华的上诉请求：一、二审法院撤销一审判决；二、二审法院依法判令：1.上诉人不承担被上诉人李剑峰第二次住院所产生的一切费用；2.上诉人承担被上诉人误工费24080元；3.被上诉人在赔偿范围内承担30%的责任；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在第一次住院期间，上诉人支付了全部费用（包括治疗费、护理费、生活费等）。说明被上诉人在第一次住院治疗期间，什么费用都没有拖欠过，从而证明被上诉人出院时身体已无大碍，属于正常出院。并非是因为费用不足而导致勉强出院或稍微好转出院。在出院时医生特意嘱咐被上诉人好好休养，不能负重，两年后取出内固定术。如果被上诉人按医嘱在家好好休养，伤势只能一天比一天好转，怎么可能在出院七个月后会无缘无故钢板断裂呢？钢板本身不会自动断裂，能使钢板断裂除非就两个原因，要么是钢板本身质量存在问题；要么就是外力所致或活动不当，属于突发原因。但上诉人认为作为昆明医科大学第二附属医院不会存在给病人用劣质的钢板，因此第二个可能性最大。况且，在2019年5月中旬，被上诉人找到上诉人谈赔偿的时候（由于双方分歧太大，还发生了争吵）被上诉人都没说他的左小腿疼痛、肿胀、活动受限。而且被上诉人在2019年6月24日第二次住院的出院记录中也写到：“3天前患者车祸伤后出现左胫骨疼痛、肿胀、活动不能。”其余一切正常。凭此点更能证明，导致上诉人左胫骨内固定断裂的原因是突发原因。所谓的突发有可能是外力所致或自己活动不当。还有在开庭之前上诉人将被上诉人第一次住院的诊断证明书和出院证以及片子全部交给了被上诉人，但在一审庭审中被上诉人并未向法庭提交第一次的诊断证明和出院证。这让上诉人无法判断被上诉人第一次住院和第二次住院之间的关联性。并且，被上诉人第二次住院并未通知上诉人。上诉人作为事故的当事人、赔偿方，他是有权知道被上诉人第二次是因什么原因再次住院的。假如被上诉人第二次住院的伤情是因第一次未治疗好而留下的后遗症，那么被上诉人为什么不像第一次一样通知上诉人去医院交纳治疗费呢？因此以上种种迹象，都能让上诉人产生合理的怀疑。所以被上诉人第二次住院所产生的费用上诉人不应承担。二、被上诉人在发生交通事故时是在云南展宏保安有限公司昆明分公司从事保安工作，月固定收入为2400元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，云南展宏保安有限公司昆明分公司己明确，被上诉人在发生事故时的职业和收入，虽然在2019年4月25日公司证明在被上诉人事发当日己与其结算清工资和解除劳动合同。但在一审中被上诉人并未提供其他能证明他与展宏公司就是在2018年10月15日那天解除的劳动合同和结清工资事实的证据。这只能说明被上诉人是因身体受伤后无法从事保安工作而导致收入减少而己。而且上述证明是被上诉人主动提交给法庭的证据，证明受伤时他有固定的工作和收入。因此，被上诉人的误工费计算标准应当按上述法律规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”也就是说被上诉人的误工费应当是365-64天（第二次住院天数）=301天×80元/天=24080元才对。还有作为从事保安职业的工薪大家都是知道的，就是在两千多或三千左右，没有年薪八万多的，包括法院也有保安，都可以了解一下。因此，一审法院在计算被上诉人误工费时错误适用法律标准。三、虽然事故发生的原因是上诉人未开前照灯，对车前动态观察不足，撞上了横穿道路的被上诉人。但是被上诉人当时横穿的马路并非是行人可以通行的斑马线，而是机动车道。被上诉人明知当时天黑漆漆的，视线不好，自己又是近视眼，横穿车流不息的机动车道非常危险，然而被上诉人却还要铤而走险，将能够预见的危险置之不顾。因此导致事故的发生被上诉人有不可推卸的责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的如上请求。被上诉人李剑峰答辩称，一、造成钢板断裂的原因很多，但是直接原因是因为被上诉人遭遇上诉人撞击而导致的交通事故。被上诉人一审时已经提交了完整的两次住院病案，进行了两次举证质证，能够证明被上诉人因为钢板断裂需要第二次住院治疗是合理的，有关联的。虽然第一次住院治疗和第二次住院治疗之间间隔了6个月不到的时间，但是两次入院均是因为胫骨骨折，具有一致性、相关性。被上诉人第一次住院的出院记录记载病情并没有完全康复，还需要休养一年。被上诉人一直遵照医嘱复查，复查均显示“内固定钢板、螺钉均无异常”，直到被上诉人到司法鉴定时候才被告知内固定已经断裂。被上诉人主张第二次住院治疗是因为“突发原因”，上诉人未能举证被上诉人两次住院之间不存在合理性、关联性、必要性的证据。二、被上诉人从事保安职业，工资是通过现金方式发放，每个月工资并不固定，无法提供近三年的银行卡流水，一审法院经调查后应参照2018年云南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资81648元计算误工费。三、根据交警部门事故认定书载明，本案发生的原因是上诉人驾驶机动车行经虽有交通信号但未对行人起控制作用的道路时，未避让横过道路的行人所致，因此交警部门认定上诉人承担此次事故全部责任，所以本案的全部赔偿费用应当由上诉人承担，不应当划分赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告邓春城述称，请求二审法院依法裁决。原审原告李剑峰向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计237700.46元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2018年10月15日20时37分，被告邓玉华驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车行驶至昆明市路段，与原告身体发生碰撞。昆明市公安局交通警察支队九大队于2018年11月20日作出道路交通事故认定书，认定邓玉华承担此次事故的全部责任，李剑峰无责任。事故发生后，原告于2018年10月15日至2018年11月19日在昆明医科大学第二附属医院（以下简称“昆医附二院”）住院接受治疗，入院诊断为双侧胫腓骨骨折，出院诊断为双侧胫腓骨骨折，出院医嘱为“1、手术后3周拆线、定期换药、保持局部及辅料干燥，2、需加强营养、患肢适当功能锻炼，避免负重下活动，3、一月内骨科门诊复诊，4、不适随诊，5、建议休息1年”。此次住院期间共计35天，产生住院费用57923.61元，门诊费用400元。2018年12月18日，原告到昆医附二院进行放射检查，影像学所见为“双侧胫腓骨粉碎性骨折，双侧胫骨内见内固定器影，内固定器未见明确异常，双侧胫腓骨碎骨断端轻度错位，骨折线清晰，周围软组织肿胀”，影像学诊断为“双侧胫腓骨粉碎性骨折，内固定术后改变，请对比原片”，此次检查产生费用170.5元。2019年1月24日，原告到昆医附二院进行放射检查，检查结果为“双侧胫腓骨上段粉碎性骨折，双侧胫骨内固定术改变，请对比原片，隔期复查”，此次检查产生费用170.5元。2019年6月24日至2019年8月27日，原告再次到昆医附二院住院治疗，入院情况为“因车祸伤导致左胫骨肿胀、疼痛，活动不能3天；左小腿外侧压痛，可见一陈旧性手术瘢痕……”，入院诊断为左胫骨骨折，出院诊断为胫骨骨折，出院医嘱为“1、患肢适当功能锻炼，避免负重下活动，2、一月内骨科门诊复诊，3、不适随诊。”，此次住院期间共计64天，产生住院费用11006.71元，门诊费用170.5元。2019年11月26日，原告到昆医附二院进行ＤＸ扫描检查，影像学诊断为“1、左胫骨上段骨折内固定术后改变，内固定上段局部断裂，左胫骨上段断端对位、对线欠佳，形态欠规则，骨质密度不均匀；2、左腓骨上段陈旧性骨折Ｘ线征象；3、右胫骨中上段骨折内固定术后改变，形态欠规则，骨质密度不均匀；4、右腓骨中上段陈旧性骨折Ｘ线征象。”，此次检查产生费用321.8元。2020年3月12日，原告到昆医附二院进行ＤＲ扫描检查，影像学诊断为“1、双胫腓骨骨折术后改变。2、双胫腓骨骨质疏松，双膝、双踝关节退行性改变。请结合相关检查，请对比旧片。”，此次检查产生费用482.2元。2019年8月27日，昆医附二院骨科出具陪护证明“患者李剑峰，44岁，于2019年6月24日以双下肢胫骨骨折术后、左胫骨骨折术后内固定断裂收住我院骨科，于2019年8月27日出院，住院期间需人护理。”2019年12月4日，云南乾盛司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，内容为：李剑峰左下肢损伤伤残等级鉴定为十级，右下肢损伤伤残等级鉴定为十级，后期医疗费用评估为15000元。鉴定费用为1800元。2019年4月25日，案外人云南展宏保安有限公司昆明分公司出具证明，载明李剑峰于2018年8月24日在公司从事保安工作，2018年10月15日与公司结清工资并解除劳动关系，在职期间工资待遇为每月2400元。2020年4月17日，案外人云南飞虎保安服务有限公司出具证明，载明李剑峰在该公司任职保安人员，于2018年8月离职，月收入2700元。车牌号为云Ａ×××××的车辆登记在被告邓春城名下。2017年10月19日，被告邓玉华与被告邓春城签订卖车协议，邓春城将车牌号为云Ａ×××××的车辆以18000元卖给邓玉华。庭审中，原告与被告邓玉华一致陈述，原告于2018年10月15日至2018年11月19日第一次在昆医附二院住院期间产生的医疗费用、住院生活费以及聘请护工的费用均由被告邓玉华支付。原告陈述因此次交通事故造成眼镜损害，财产损失金额为510元，但只向法院主张495.15元，被告邓玉华对此予以认可，并表示愿意赔偿原告。原告陈述要求两被告承担连带责任，另第二次住院的原因是钢板断裂一审法院认为，被告邓玉华驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车与原告相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告邓玉华承担此次事故的全部责任，因此被告邓玉华应当对原告因此次事故产生的损失承担赔偿责任。至于被告邓春城，系云Ａ×××××的小型轿车的车主，被告邓春城已将车辆卖给被告邓玉华，且邓春城不存在过错情形，故对原告要求被告邓春城承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告的损失，一审法院认定为：医疗费用11840.01元、住院伙食补助费6400元、护理费10240元、误工费81548元、残疾赔偿金80371.2元、后期医疗费15000元、营养费1000元、鉴定费1800元、财产损失495.15元，合计208694.36元。被告邓玉华答辩称第二次住院与第一次住院时间间隔较长，无法证明第二次住院与此次交通事故的关联性，对第二次住院期间产生的费用不予认可，一审法院认为，原告两次住院时间虽间隔较长，但根据原告在两次住院间隔期内所做的两次放射检查结果来看，第一次出院后原告的伤情并未完全恢复，且原告第一次住院与第二次住院均是因为腿部胫骨骨折，而此次交通事故是造成原告腿部胫骨骨折的根本原因，现无其他证据证明原告第二次住院由于其他外力因素造成，被告邓玉华应当对原告在第二次住院期间产生的损失承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告邓玉华于本判决生效之日起十五日内向原告李剑峰赔偿各项损失合计208694.36元；二、驳回原告李剑峰对被告邓春城的全部诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案交通事故的赔偿责任应如何认定？2.一审法院对被上诉人李剑峰第二次住院产生医疗费、误工费的认定是否正确？关于本案交通事故的赔偿责任应如何认定的问题。经审查，一审法院依据交警部门对上诉人邓玉华承担此次事故全部责任的认定等事实，判由上诉人邓玉华承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人邓玉华上诉要求被上诉人李剑峰承担30%责任的主张，因无事实及法律依据，本院予以驳回。另外，一审法院未判决由原审被告邓春城承担赔偿责任，各方当事人均未提出异议，故本院予以维持。关于一审法院对被上诉人李剑峰第二次住院产生医疗费、误工费的认定是否正确的问题。经审查，一审审理过程中，被上诉人李剑峰提交了其第一次及第二次住院期间的相关病历、医疗费单据等证据，能够证明其第二次住院与本次交通事故有直接因果关系，上诉人邓玉华对第二次住院产生的费用提出异议，但未提供相应证据予以佐证，其该项主张无依据，本院不予支持。因此一审法院认定的医疗费、误工费正确，本院予以维持。另外，一审法院对其余事项的处理，双方当事人均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人邓玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4866元，由上诉人邓玉华负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年九月七日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷