河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2842号上诉人（原审被告）：刘晓，女，汉族，1976年4月12日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。上诉人（原审原告）：尹焕涛，男，汉族，1980年6月17日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人刘晓因与上诉人尹焕涛民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘晓的委托诉讼代理人程建祥到庭参加诉讼，上诉人尹焕涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘晓上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回尹焕涛的诉讼请求；一、二诉讼费由尹焕涛承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2018年3月份至2019年元月份，尹焕涛与刘晓建立恋爱关系，随后二人便开始同居共同生活，转款均发生在二人恋爱同居期间，大部分款项用于二人共同生活支出，部分款项也是尹焕涛对刘晓的物质帮助，均属于赠与行为。2018年7月11日尹焕涛给刘晓转款40000元，不是民间借贷，而是二人恋爱期间的物质帮助，是赠与行为。此40000元，是因为当时刘晓做生意欠他人的钱无能力偿还，精神压力很大，尹焕涛知道后主动提出替刘晓偿还。刘晓没有给尹焕涛出具借条，没有签订借款协议，尹焕涛也没有让刘晓出具相关借款手续，也没有在转款凭证上注明借款字样，这说明该款项双方当事人没有形成借款的合意，是二人恋爱期间的物质帮助，是赠与行为，请求二审人民法院依法查明事实，做出公正判决。尹焕涛未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。尹焕涛向一审法院起诉请求：判令刘晓退还从尹焕涛处借款100000元，诉讼费用刘晓承担。事实与理由：尹焕涛离异后经人介绍认识同样离异的刘晓。经交谈刘晓同意和尹焕涛组建新的家庭，尹焕涛信以为真，于2018年3月份开始与刘晓交往。之后的8个月时间刘晓以单位工资发不下来需要生活费、买车保险等各种理由先后多次从尹焕涛处借钱共计超过10万元。尹焕涛一再催促刘晓结婚，刘晓却以各种理由推辞先说孩子正上初三怕影响学习等孩子上高中再领证，后来刘晓又说孩子上大学再结婚，最后刘晓表示不会结婚。尹焕涛认为既然刘晓以结婚为由欺骗尹焕涛，那么在此期间从尹焕涛处所借款项应当予以退还，经多次协商无果，故尹焕涛诉至法院。一审法院认定事实：尹焕涛与刘晓经人介绍认识，曾是恋爱关系。同居期间，尹焕涛多次向刘晓转款。其中2018年6月11日至10月20日，通过支付宝转账8次，共计52000元，分别为：2018年6月11日转账5000元；2018年7月11日40000元；2018年7月31日1000元；2018年8月2日1000元；2018年8月14日1000元；2018年9月18日1000元；2018年9月29日2000元；2018年10月21日1000元。2018年7月19日至2019年1月3日通过微信转账分别是：2017年7月18日500元；7月19日700元；7月19日500元；7月20日2000元；9月5日1000元；9月6日1000元；10月5日1200元；2019年1月3日500元；2月4日1000元。庭审中刘晓承认欠其他人的钱，2018年7月11日收到尹焕涛转账40000元，系用于偿还刘晓所欠个人债务。后双方因分手，尹焕涛认为刘晓应当返还尹焕涛其各种款项共计100000元，刘晓认为不应偿还，双方发生纠纷。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为，民间借贷法律行为成立的要件之一就是需要双方当事人口头或者书面达成借贷的合意。本案中结合尹焕涛提供的证据以及庭审状况，2018年7月11日尹焕涛给刘晓转账的40000元用于刘晓偿还他人的借款，刘晓借尹焕涛的40000元去偿还刘晓的借款，符合常理，构成民间借贷的法律关系。故此尹焕涛请求刘晓偿还40000元借款，理由正当，应予支持。尹焕涛请求刘晓返还微信以及支付宝的多次转款：除2018年7月11日的转账40000元外，其他款项金额较小，转账时间较为分散，且双方曾是恋人关系，部分转账中尹焕涛备注有向刘晓道歉请求其原谅并收款等字样，故一审法院认为除40000元转账外的其他款项，尹焕涛未提供足够的证据证明与刘晓之间存在民间借贷的合意，故尹焕涛请求刘晓返还该部分款项，于法无据，应予驳回。刘晓是否应返还其他财产问题：1、尹焕涛要求刘晓返还2018年8月19日为刘晓购买金手镯一个10100元，尹焕涛提供的购物票据客户签名处显示的并非刘晓的名字，且刘晓也不予认可，尹焕涛未提供足够的证据证明双方之间存在民间借贷的合意，故对该项诉讼请求不予支持。2、尹焕涛请求刘晓返还车辆维修款3000元及2019年3、4、5月份的车险费共计6412.53元，尹焕涛未提供足够的证据证明双方之间存在民间借贷的合意，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、刘晓于本判决生效之日起十日内偿还尹焕涛借款40000元。二、驳回尹焕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由尹焕涛负担750元，刘晓负担400元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案双方争议的焦点是就案涉40000元，尹焕涛与刘晓之间是否存在民间借贷法律关系。尹焕涛主张双方存在民间借贷法律关系，提供了其向刘晓支付40000元的凭证，刘晓认可收到了该笔款项，但主张该40000元为尹焕涛向其赠与的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘晓主张该笔40000元是基于爱意表示的赠与，应由其承担举证责任。本案中，尹焕涛支付该40000元时，虽双方存在恋爱关系，尹焕涛又系工人，该笔款项对其来说属于大额款项，且刘晓认可该笔款项的用途是清偿其本人借款，并非通常意义上恋爱双方基于爱意表示具有特别含义的给付，故刘晓主张该笔40000元的大额转款系尹焕涛对其赠与证据不足，亦不符合常理，本院不予支持。尹焕涛上诉后，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条的规定，本院依法按其自动撤回上诉处理。综上所述，尹焕涛、刘晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，尹焕涛预交1300元，减半收取650元，由尹焕涛负担，刘晓预交800元，由刘晓负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。