河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4438号上诉人（原审被告）：张小净，女，1985年4月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：元学勤，女,1982年12月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。原审被告：孙新亮，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：白小二，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口。法定代表人：张明新。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号院1号楼10层250号。负责人：胡锴，总经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。上诉人张小净因与被上诉人元学勤、原审被告孙新亮、原审被告白小二、原审被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张小净上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并将承担责任认定为15%，改判为21948.285元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，对上诉人责任认定错误。事故发生时元学勤系无偿搭乘张小净驾驶的车辆，且元学勤明知张小净的车辆已经超载还乘坐，上诉人认为元学勤应与张小净就此次事故承担同等责任，即就剩余的30%各自承担15%的责任。元学勤辩称，一审判决正确，请求维持。英大泰和财险河南分公司述称，上诉人的赔偿比例已经有生效判决进行认定。被上诉人元学勤在2017年治疗尚未结束时即进行伤残鉴定，不符合治疗终结的时间要求。其因面部受伤被评定为十级伤残，现经过整容治疗，面部瘢痕基本治愈，不再具备伤残条件。后续治疗费是用以稳定伤情的，而不是治愈伤情的，被上诉人不应既获得残疾赔偿金又获得后续治疗费。法院应当允许对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定，如不再构成伤残，应退还英大泰和财险河南分公司已经赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。孙新亮、白小二、宏达运输公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。元学勤向一审法院起诉请求：请求判令孙新亮等人赔偿其各项损失总计148295.9元，并由孙新亮等人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月29日23时许，孙新亮驾驶豫Ｈ×××××解放牌重型特殊结构货车顺229省道由北向南行驶到福宁集乡福通加油站南侧处向东左转弯出道路时，与由南向北行驶的张小净驾驶的豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车相撞，造成两车损坏、张小净及乘坐人徐涛、徐建华、元学勤、彭思园、张变新、麻玺源受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，于2017年7月7日作出原公交认字［2017］第4064号道路交通事故认定书，认定孙新亮驾驶具有安全隐患的机动车出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，应负事故的主要责任；张小净驾驶超过核定载人数的机动车未保持安全车速，应负事故的次要责任；元学勤、彭思园、张变新、麻玺源、徐涛、徐建华无事故责任。事故发生后，元学勤分别在原阳县中心医院及新乡市中心医院住院治疗21天，诊断为：“颅脑损伤；颅骨凹陷性、粉碎性骨折；脑挫裂伤；颌面部挫、裂外伤；左侧肱骨远端骨折”。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，于2017年12月28日出具司法鉴定意见书，认定元学勤颌面部挫裂外伤致面部条状瘢痕形成评为十级伤残。2018年6月13日，元学勤在郑东兰茜医疗美容诊所对其面部疤痕作疤痕修复手术，花费医疗费45000元；2019年3月22日，元学勤在该诊所作上唇修复、唇上疤痕修复、歪鼻矫正、鼻孔成形、鼻尖成形手术，并分别花费医疗费35000元、28000元；2019年4月25日，元学勤在该诊所作额头凹陷畸形进行膨体填充，花费医疗费38000元。另查明，孙新亮具备B2机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｈ×××××解放牌重型特殊结构货车的登记车主系宏达运输公司，该车在英大泰和财险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。张小净有C1机动车驾驶证，系豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车的车主、驾驶人，该车在安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险机动车车上人员责任保险乘客座位责任险（含不计免赔率险）10000元×4人，事故发生在保险期间。事故发生后，元学勤、彭思园、张变新、麻玺源、徐涛、徐建华向一审法院起诉，一审法院分别作出（2018）豫0725民初620号、（2017）豫0725民初3123号、（2018）豫0725民初1207号民事判决书，上述判决书现均已生效。根据上述生效民事判决书，英大泰和财险河南分公司承保的交强险120000元限额已全部赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司承保的乘客座位险限额40000元已全部赔偿。再查明，经一审法院向郑东兰茜医疗美容诊所核实，该诊所负责人许民安（即元学勤的诊治医师）称元学勤在其诊所治疗的花费情况属实，其提交的医疗费发票、《元学勤收费明细》属实，治疗期间所用医疗耗材及药物属正常标准。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，关于元学勤主张的整容费用是否合理的问题，根据事故认定书及医院诊断证明所载内容能够认定，元学勤在事故中受伤并导致其颅骨凹陷、粉碎性骨折，颌面部挫、裂外伤的事实，其面部条状瘢痕被评为十级伤残，虽已获得相应的残疾赔偿金，但元学勤作为年轻女性，对其头面部所受创伤进行医疗整形以求恢复其原本容貌的行为，既是出于基本伤情所需，亦是人之常情，应属合理必要，故元学勤对其面部瘢痕、额头、鼻部、唇部进行修复手术产生的费用，应认定为合理损失。元学勤就其整容费用向一审法院提交了整容费用发票、外科手术病历等证据，经一审法院向郑东兰茜医疗美容诊所核实，能够认定其整容费用的真实性，故元学勤依法有权向孙新亮等人主张赔偿。关于英大泰和财险河南分公司主张元学勤已就其面部瘢痕形成的十级伤残获得了对应的残疾赔偿金，故在本案中不应再赔偿的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此残疾赔偿金作为道路交通事故人身损害赔偿项目，属于一种物质性的损害赔偿，所依据的是定型化的理论，其计算期限是明确和固定的，不因受害人的伤情在定残后的恢复而改变，且元学勤在本案庭审时，面部仍遗留部分瘢痕，故一审法院认为英大泰和财险河南分公司的辩解意见缺乏依据，依法不予采信，其对元学勤伤残等级进行重新鉴定的申请，一审法院亦不准许。本案中，元学勤的合理损失有：整容费用45000元+38000元+35000元+28000元=146000元，误工费31874.19元/年÷365天×3天=261.9元，交通费20元/天×3天=60元，关于元学勤主张的门诊费、住院伙食补助费、营养费、护理费，因元学勤提供的门诊费发票分别系2018年4月14日、2018年7月23日、2018年9月1日出具，距其出院时间较长，且与其整容手术的时间不一致，又无其他证据予以印证，与本案缺乏关联性，故一审法院不予认定，另根据手术记录所载时间，元学勤所作手术均在一至三小时之内完成，其并未住院治疗，故其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费于法无据，一审法院不予支持。综上，元学勤的各项损失合计146321.9元。因孙新亮与张小净发生交通事故，按照过错程度，孙新亮负事故的主要责任，应赔偿元学勤各项合理损失的70%，因孙新亮驾驶的豫Ｈ×××××解放牌重型货车在英大泰和财险河南分公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元，且商业险投保不计免赔，事故发生于保险期间，现交强险限额已经赔偿完毕，故应由英大泰和财险河南分公司在第三者责任保险范围内对元学勤的损失承担70%的赔偿责任，即146321.9元×70%=102425.33元。张小净负事故的次要责任，但因事故发生时元学勤系无偿搭乘张小净驾驶的车辆，且元学勤明知张小净的车辆已经超载还予以乘坐，故应由张小净承担20%的赔偿责任，即应赔偿元学勤146321.9元×20%=29264.38元。元学勤的其他请求，因无依据，不予支持。英大泰和财险河南分公司主张孙新亮无道路运输行业从业资格证，商业险不应赔偿，但未提交投保单、保险合同、保险条款等相关证据支持其辩解，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，一审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿元学勤整容费、误工费、交通费102425.33元；二、张小净于判决生效后十五日内赔偿元学勤整容费、误工费、交通费29264.38元；三、驳回元学勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3265.9元，减半收取1632.95元，由元学勤负担180.95元，由白小二、武陟县宏达汽车运输有限公司负担1130元，由张小净负担322元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉事故经公安交警部门认定，孙新亮驾驶具有安全隐患的机动车出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，负事故的主要责任；张小净驾驶超过核定载人数的机动车未保持安全车速，负事故的次要责任；元学勤、彭思园、张变新、麻玺源、徐涛、徐建华无事故责任。元学勤无偿搭乘张小净驾驶的车辆，明知张小净的车辆已经超载还乘坐，一审判令张小净承担20%的赔偿责任，元学琴自己承担10%的责任并无不当。综上所述，张小净的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张小净负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月二十五日书记员 孙成明