湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2769号原告郭某，男，1985年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人谌康，湖北皋野律师事务所，特别授权。被告双某1，女，1957年5月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告双某2，女，1962年6月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所，一般授权。被告双某3，女，1963年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告郭某诉被告双某1、双某2、双某3继承纠纷，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判,于2020年7月1日、2020年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人谌康，被告双某1，被告双某2及其委托代理人陈永宁，被告双某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某变更后的诉讼请求为：1、请求依法分割武汉市黄陂区南波湾一期A栋402室房屋，并确认原告依法享有该房屋25%的份额。2、依法分割被继承人杜小萍丧葬抚恤金及银行存款。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原告郭某之母双江森与三被告系姐妹，均为双庆平、杜小平之女。2007年2月19日，原告之母双江森去世。2009年12月14日，原告外公双庆平去世。2016年，双庆平、杜小平名下位于武汉市黄陂区前川街堤防里21号1栋1单元201室房屋（武房权证黄17字第××号）拆迁，还建房屋位于武汉市黄陂区南波湾一期A栋402室。2018年3月13日，原告外婆杜小平去世。原告作为双江森之子，对外公双庆平、外婆杜小平名下财产享有代位继承权。故原告依法诉至法院，请求法院依法判决。被告双某1第二次庭审未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。被告双某2辩称：1、杜小平生前有遗嘱，我们认为应当按照遗嘱分割遗产。2、杜小平住院期间花费的医疗、护理、生活费用一共是24929.42元，办理丧葬费用花费40573元，我们认为以上费用应当在本案中予以扣除。被告双某3第二次庭审未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：原告郭某之母双江森与三被告双某1、双某2、双某3系同胞姐妹，均为双庆平、杜小平之女。2007年2月19日，原告郭某之母双江森去世。2009年12月14日，原告郭某外公双庆平去世。2018年3月13日杜小平因病医治无效死亡。2016年，双庆平、杜小平名下位于武汉市黄陂区前川街堤防里21号1栋1单元201室房屋（武房权证黄17字第××号）拆迁，被告双某1、双某2、双某3与黄陂前川街光荣村东门巷旧城改造指挥部签订《房屋（住宅）拆迁产权调换安置协议书》，还建房屋位于武汉市黄陂区南波湾一期A栋402室，面积103㎡房屋一套。原告认为其作为双江森之子，对外公双庆平、外婆杜小平名下财产享有代位继承权，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告的代理律师向本院申请调查令，经查询：杜小平在中国建设银行黄陂支行28×××41账户余额为零；中国邮政银行武汉市黄陂支行62×××67账户余额利息54.06元（截止2019年6月1日）；杜小平其退休工资账户在中国农业银行武汉市黄陂支行，杜小平去世后抚恤费发放为34720元，退休教师奖励性补贴16661元，该款项均于2018年7月13日发放到农业银行17×××09账户，上述银行卡均由双某2保管。2018年9月17日双某2持该卡取款20000元；2019年7月10日取款31500元；2019年8月8日发放工资4874.53元；2019年11月29日发放工资3275.59元，目前该卡余额为8176.03元。则结合上述情况杜小平去世后遗留的财产为：还建房屋一套，建行账户存款54.06元，抚恤费发放为34720元，退休教师奖励性补贴16661元，2019年8月8日发放工资4874.53元；2019年11月29日发放工资3275.59元。根据原、被告陈述，杜小平生前一直一个人生活，后因生病无法自理由双某2照顾，杜小平的银行卡、工资卡均由双某2在管理，从杜小平工资表显示2017年、2018年工资标准为4523.83元、4785.32元。后杜小平进入养老院生活，费用也由双某2从工资中支付。杜小平在养老院期间生病住院的医疗费，护工费用由双某2管理，从杜小平工资中支付。杜小平去世后的丧葬事宜也由双某2主持办理。原告、被告均认可杜小平在双某2家生活期间、在养老院生活期间、在住院至去世前、杜小平去世办理丧葬事宜，原告、双某1、双某3均未支付任何费用。双某2举证杜小平在住院期间用去治疗费24929.42元，丧葬费用去40573元。但原告仅认可部分，后又当庭表示钱能分多少由法院决定，还建房屋应分得25%的份额。经本院核实，双某2办理杜小平丧葬事宜用去的合理费用为28466元（130元＋155元＋128元＋158元＋6560元＋3700元＋1200元＋2560元＋200元＋230元＋240元＋205元＋1000元＋合理的进餐费12000元）。原告举证2018年1月25日《房屋产权继承面积分割协议书》，内容：“位于武汉市黄陂区前川堤防街物回房屋一栋，证载编号武房权证黄17号字第××号，证载面积103平方米，此房现已拆迁，还建面积103平方米，权利人：杜小平(双庆平)。权利人杜小平有四个女儿，分别是：大女儿双某1，二女儿双江森(已去世有一儿子郭某)，三女儿双某2，四女儿双某3。经权利人杜小平同意，由以上四女儿按证载面积各占1/4予以继承该房屋产权，人平继承面积25.75平方米，以上继承协议权利人和继承人不存在有任何法律及经济纠纷。此《房屋产权继承面积分割协议书》将终生有效。”被告双某2举证2018年1月住院期间立遗嘱：立遗嘱人：杜小平；遗嘱执行人双某2。双某2尽到主要的赡养义务，由于担心本人去世之后，家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人特请湖北宽定律师事务所陈飞律师、黄鑫律师作为见证人，本人于2018年1月19日在武汉市黄陂区立下本遗嘱，对本人所拥有的财产作出如下处理：财产情况本人名下目前拥有房产1处，其具体情况如下：(1)位于武汉市黄陂区前川堤防街房产1处，房产证号：武房权证黄17字第××号，土地使用权证：黄陂国用(2004)第2155-2号以及该房屋拆迁所还建的房屋和还建房尚未交付之前所对应的权益；(2)本人因治病及生活所费，并无银行存款及其他财产，对外不存在任何债务；(3)本人去世后，如身前所在单位或国家相关部门发放丧葬费等费用；鉴于上述所列举的房屋为本人与丈夫双庆平(已逝)共同二、财产继承共有，双庆平所有的份额由本人及四个女儿按照法定各自继承。本人去世之后，归本人所有的份额由双某2个人继承(性别：女；出生日期：1962年6月9日；身份证号码,与本人关系：母女)。该房屋拆迁所还建的房屋和还建房尚未交付之前所对应的权益归本所有部分，也归双某2个人继承。继承人所继承房屋与其配偶无关。继承人双某2先于本人去世或者丧失民事行为能力的，本遗嘱名下所列之权利由双某2儿子梅天伦个人继承(性别：男；身份证号码)。遗嘱继承人由其担任。(2)本人生身前所在单位或国家相关部门发放丧葬费等费用用于本人丧葬支出，结余部分四子女等额继承：不足部分平担。本人去世之后，本遗嘱前述列明的双某2作为执行人，代为执行本遗嘱。执行人出于诚实、信用、勤勉义务执行本遗嘱。订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人所有的上述房屋和权益进行干涉。2018年2月1日杜小平遗嘱，内容：本人杜小平，丈双庆平已离世多年，现有子女四人，老大双某1，老二双江森(已逝)、老三双某2、老四双某3。因本人年事已高，体弱多病，趁现在还明白，将家庭财产作如下分配：一、我与丈夫双庆平名下一套位于武汉市黄破区前街堤防里21号1栋1单元201室房屋已拆迁，折建后所获得的还建利益中杜小平所享有的全部份额归四个子女名下平均分配，各占四分之一。二、我与丈夫双庆平生前存款以及每年工资结余也归四个子女名下平均分配。我的存款及工资自2005年至今一直被三女儿双某2掌控，我从未去银行办理任何业务，最终存款以打银行流水为准。三、四个子女都是我所生，我不偏袒任何一人，生前他们都各尽所能在关心我、孝敬我，所以今立下遗嘱，财产公平分配，不留后患。附：房屋开发商为武汉市鑫坤泰置业集团有限公司。附：在之以前所立遗嘱全部无效，如后续遗嘱必须所有子女在场为证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定,“被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”原告郭某的母亲先于被继承人杜小平死亡，则根据继承法规定,原告有权代位继承其母亲有权继承的遗产份额。被告双某1、双某2、双某3系姐妹，均为杜小平之女，则本案第一顺序继承人为本案原被告四人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等，则本案原、被告对于争议的还建房屋各享有25%的份额。被继承人在死亡前立有多份遗嘱，但在2018年2月1日遗嘱，内容：“将家庭财产作如下分配：一、我与丈夫双庆平名下一套位于武汉市黄破区前街堤防里21号1栋1单元201室房屋已拆迁，折建后所获得的还建利益中杜小平所享有的全部份额归四个子女名下平均分配，各占四分之一。二、我与丈夫双庆平生前存款以及每年工资结余也归四个子女名下平均分配。我的存款及工资自2005年至今一直被三女儿双某2掌控，我从未去银行办理任何业务，最终存款以打银行流水为准。三、四个子女都是我所生，我不偏袒任何一人，生前他们都各尽所能在关心我、孝敬我，所以今立下遗嘱，财产公平分配，不留后患。”“不偏袒任何一人，财产公平分配，不留后患”应当认定为杜小平最后意愿，是其最后的遗嘱，该遗嘱内容真实，本院予以采纳。则还建房屋应当由原、被告各自继承25%的份额。被告双某2举证代书遗嘱应为无效。关于杜小平的存款。该遗嘱内容还显示“我的存款及工资自2005年至今一直被三女儿双某2掌控，我从未去银行办理任何业务，最终存款以打银行流水为准”。从原告申请调查银行记录可以证实，杜小平在建设银行账户余额为零。在邮政银行账户的余额为利息54.06元；农业银行工资卡显示2019年8月8日发放工资4874.53元，2019年11月29日发放工资3275.59元，杜小平死亡后抚恤费发放为34720元，退休教师奖励性补贴16661元。则邮政银行账户的余额为利息54.06元、2019年8月8日发放工资4874.53元，2019年11月29日发放工资3275.59元，退休教师奖励性补贴16661元，合计24865.18元均为杜小平的遗产，应当依法被继承。从庭审查明事实可以证实，杜小平死亡前均由双某2在赡养，各种费用均从杜小平的工资中支付，双某1、双某3、郭某均未支付任何费用，按照医嘱要求“最终存款以打银行流水为准”，结合双某2提交的医疗费、护理费等票据可以证实2018年3月13日前的银行款项均已使用完毕，原告和其他二被告也未举证证实该费用支出不合理的证据，则关于银行存款的部分应当以2018年3月13日以后存款为准。因原告自认未赡养杜小平，故不应分得此款；原、被告均认可双某2赡养杜小平多些，则双某2应当多分，则双某2可以分得12432.59元（24865.18元×50%），双某1、双某3可以各分得6216.29元（24865.18元×50%×50%）。关于杜小平死亡后抚恤费发放为34720元，不是遗产，但应当扣除已经支付的杜小平安葬费后再由原、被告均分，原告对于杜小平死亡的丧葬事宜均由双某2一人在办理的事实无异议，对于双某2举证办理杜小平丧葬事宜支出的合理费用28466元，本院予以确认。则杜小平死亡后抚恤费发放为34720元，扣除丧葬事宜支出的合理费用28466元，余下6254元应由原、被告各分得1563.5元（6254元÷4）。因杜小平银行卡均由被告双某2持有，其对此无异议，则前述款项应由被告双某2支付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认位于武汉市黄陂区南波湾一期A栋402室（建筑面积以实际还建为准）的房屋由原告郭某、被告双某1、被告双某2、被告双某3各自继承25%产权份额；二、原告郭某分得杜小平抚恤费1563.5元，此款由被告双某2于本判决生效之日起十日内支付给原告郭某；三、被告双某1继承杜小平银行存款、工资6216.29元，分得杜小平抚恤费1563.5元，合计7779.79元，此款由被告双某2于本判决生效之日起十日内支付给被告双某1；四、被告双某3继承杜小平银行存款、工资6216.29元，分得杜小平抚恤费1563.5元，合计7779.79元，此款由被告双某2于本判决生效之日起十日内支付给被告双某3；五、被告双某2继承杜小平银行存款、工资12432.59元，分得杜小平抚恤费1563.5元；六、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4200元，由原告郭某负担1050元，被告双某1、双某2、双某3各负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年九月二十八日书记员  余祖鹏