陕西省安康市中级人民法院   刑事附带民事裁定书     (2020)陕09刑终132号   原公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道2号硒源大厦6楼。统一社会信用代码91610900081734339B。   负责人范航，总经理。   委托诉讼代理人赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1981年11月2日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民。系被害人丁某1之子。   监护人陈某2，男，1965年3月20日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民。系原审附带民事诉讼原告人陈某1叔父。   原审被告人聂德新，男，1973年10月8日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民。2019年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被岚皋县公安局取保候审，2020年1月15日被岚皋县人民法院取保候审，同年4月27日被岚皋县人民法院决定逮捕。现羁押于陕西省岚皋县看守所。   辩护人陈先山，陕西贤业律师事务所律师。   辩护人杨洋，陕西贤业律师事务所实习律师。   陕西省岚皋县人民法院审理陕西省岚皋县人民检察院指控原审被告人聂德新犯交通肇事罪，及原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事赔偿一案，于2020年3月23日作出（2020）陕0925刑初3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称阳光保险公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人阳光保险公司的意见，询问原审附带民事诉讼原告人陈某1及监护人陈某2，讯问原审被告人聂德新，审阅辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年11月17日19时许，被告人聂德新驾驶陕GXXXXX号小型普通客车由岚皋县城往安康市汉滨区方向行驶，行至G211国道1099公里+413米处（岚皋县城关镇六口街道）时，聂德新对道路交通动态观察不足，未降低行驶速度，采取措施不当，与前方横过道路的被害人丁某1（女，殁年65周岁）相撞，聂德新即拨打120急救及110报警电话，120急救车到达现场，聂德新将丁某1送往岚皋县医院救治，丁某1经抢救无效死亡。经岚皋县公安局交警大队认定，聂德新承担本起事故的全部责任，丁某1无责任。经鉴定，被害人丁某1系交通事故造成创伤性休克死亡。被告人聂德新主动归案后向公安机关如实交代了其交通肇事全部事实，并在诉讼中自愿认罪认罚。   另查明，被告人聂德新在案发时具有机动车驾驶资格。被害人丁某1在岚皋县医院抢救、死亡后，聂德新支付医药费6879.9元和寿衣款2000元。2019年12月13日经交警大队主持调解，被告人聂德新与被害人家属就死者丁某1丧葬事宜达成一致协议，由聂德新垫付丧葬费用50000.00元并当即履行，其他民事赔偿事宜双方未能达成一致协议。聂德新驾驶的陕GXXXXX号小型普通客车于2019年7月12日在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，责任限额分别为122000.00元、1000000.00元，被保险车辆使用性质为家庭自用，此次交通事故发生在保险期间内。被害人丁某1生前系特困供养人员，有直系近亲属一人，即其子陈某1，其丈夫、父母均已亡故。   依据上述事实，原审法院认为，被告人聂德新夜间驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，临危采取措施不当，发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。聂德新在交通事故发生后拨打120急救电话并向公安机关报案，积极协助救治被害人，归案后能如实供述自己的全部罪行，构成自首，其向被害人家属支付部分经济损失，认罪认罚，依法可从轻处罚。聂德新没有最大程度赔付被害人一方经济损失，未取得被害人家属谅解，依法不适用缓刑。   被告人聂德新行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请医疗费及寿衣款8879.9元，该费用客观真实，予以确认；诉请丧葬费35991.5元、死亡赔偿金499785元，符合法律规定，予以支持；处理丧葬事宜相关人员的误工费用，考虑处理交通事故过程中会造成相关参与人员务工收入减少的情形，根据实际情况酌情支持1200元；精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；被扶养人生活费因被害人丁某1丧失劳动能力，系政府特困供养人员，附带民事诉讼原告人陈某1亦未提供证据证实其丧失劳动能力或无其他生活来源，故不予支持。以上经济损失共计545856.4元，其中聂德新垫付58879.9元。本次事故中，聂德新驾驶的机动车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，阳光保险公司作为肇事陕GXXXXX号小型普通客车的保险人应在机动车交通事故交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。因阳光保险公司已承担足额赔偿责任，被告人聂德新不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第一、四款、第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条第二款、第十一条第二款、第十三条第一款之规定，判决：被告人聂德新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起五日内给付附带民事诉讼原告人陈某1死亡赔偿金、丧葬费和办理丧葬事宜发生的误工费用合计人民币486976.5元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起五日内给付被告人聂德新垫付的医疗费及寿衣款和丧葬费合计人民币58879.9元；驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其它诉讼请求。   阳光保险公司上诉提出，聂德新投保时车辆使用性质为家庭自用，但聂无视交通营运法规，非法载客长达两年，本次事故是聂德新从事客运经营途中发生的，在案证据能够证实聂德新改变被保险车辆使用性质，导致危险程度增加，未及时通知保险人，按照合同约定，保险公司免予承担赔偿责任；聂德新购买保险的电话录音证实，保险销售人员已对免责条款进行提示和说明，已尽到提示说明义务，保险免责条款具备法律效力，上诉人对本次事故不应承担赔偿责任；一审法院未给上诉人预留足够的举证期限，审判程序存在瑕疵。综上，请求二审撤销原判第二、三项，改判上诉人仅在交强险范围内进行赔偿，在商业险范围内不承担保险赔偿责任。   原审被告人聂德新辩称，他在阳光保险公司安康支公司投保交强险和商业三者险，他未改变车辆使用性质，阳光保险公司应在交强险、商业三者险限额内进行赔付。   辩护人提出的辩护意见是，阳光保险公司以聂德新案发时拉载乘客认定聂德新从事营业运输，无事实依据。聂德新未使用被保险车辆经常性、高频率或长时间从事营运活动，也未因营运获得利润或作为主要收入来源，仅此一次搭乘人员也是为分担拼车费用，不会导致被保险车辆危险程度显著增加，不能认定为改变被保险车辆使用性质；聂德新投保时，阳光保险公司未对保险免责条款进行书面提示说明，在电话录音中，也未详细解释说明保险免责条款的具体内容及法律后果，保险公司未尽到提示说明义务，免责条款不产生法律效力。综上，阳光保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。   原审附带民事诉讼原告人陈某1辩称，原判判令由阳光保险公司安康支公司赔付其经济损失486976.5元正确，请求二审依法裁判。   经审理查明，原审判决认定原审被告人聂德新犯交通肇事罪及给原审附带民事诉讼原告人陈某1造成经济损失的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、到案说明，户籍证明、死亡医学证明、户口注销证明，尸检报告、车辆检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场照片、勘查笔录、道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，电话录音光盘、手机截图照片，分散供养特困人员照料监护协议书、长春村村委会证明，丧葬协议、收条，残疾人复印件、安康市残联精神病医院诊断证明，医疗费票据、收据，证人陈某2、刘某1证言，被告人聂德新供述等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。   本院认为，原审被告人聂德新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。交通事故发生后，聂德新拨打电话报警，积极抢救伤者并配合公安机关调查，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属部分经济损失，认罪认罚，可酌情从轻处罚。聂德新的行为给原审附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，应承担赔偿责任。聂德新驾驶的机动车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，阳光保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。   对上诉人阳光保险公司所提其在商业险范围内不承担保险赔偿责任的上诉理由，经查，阳光保险公司提出聂德新改变车辆使用性质，导致被保险车辆危险程度显著增加的事实，仅有原审被告人聂德新接受阳光保险公司的询问笔录证实，该笔录仅一人询问，且聂德新供述被保险车辆载客持续时间模糊，与聂德新在公安机关所作供述存在矛盾，缺乏其他证据佐证，故不足以认定聂德新改变车辆的使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加；原审被告人聂德新采用电话方式购买保险，没有证据证实在订立合同时阳光保险公司对保险免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，电话录音不能证实其已经详细解释、说明免责条款的概念、内容及法律后果，事后亦未让聂德新对告知保险条款进行书面确认，阳光保险公司未履行明确说明和提示义务，应按照保险合同约定承担保险责任，故对此上诉理由不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，定罪量刑适当，附带民事判赔正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长    王桥花   审判员    张教辉   审判员    朱丹丹       二〇二〇年九月九日     书记员    华茂莉        1