江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初755号原告：倪虹，女，1973年12月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。被告：戚朝阳，男，1974年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告倪虹与被告戚朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院裁定适用普通程序进行了审理。原告倪虹及其委托诉讼代理人王金良、被告戚朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款81.3万元；2、判令被告支付原告借款利息543688元（暂计算至2020年2月20日，按年利率10%主张至实际偿还之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月起，被告以资金周转为由多次向原告借款，至2016年2月6日，原告累计八次向被告出借款项合计118万元，被告承诺按照年息10%支付原告利息。被告自2016年11月8日起不定期向原告偿还借款。至今，被告累计还款36.7万元，尚欠原告本金81.3万元及利息未支付。特提起诉讼，请求判如所请。被告戚朝阳辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告没有给原告写过借条。原被告之间应是合伙关系。被告给原告打的款实际为合伙分成，不是返还借款。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告倪虹与被告戚朝阳为同学关系，且为邻居。2014年10月24日，原告倪虹向被告戚朝阳账户转款40万元；2015年1月12日，原告通过其配偶朱强的银行账户向被告转款8万元；2015年1月13日，原告向被告转款12万元；2015年1月16日，原告向被告转款50万元；2015年10月5日，原告向被告交付现金2万元；2015年10月7日，原告向被告交付现金3万元；2016年2月6日，原告通过其配偶朱强的银行账户向被告转款3万元。以上合计118万元。2016年11月8日，被告支付原告1.7万元；2016年12月26日，被告支付原告3万元；2017年2月27日，被告支付原告2万元；2017年3月26日，被告支付原告1万元；2017年4月11日，被告支付原告1万元；2017年4月26日，被告支付原告1万元；2017年6月28日，被告支付原告1万元；2017年8月22日，被告支付原告1万元；2017年10月31日，被告支付原告0.5万元；2018年2月13日，被告支付原告5万元；2018年4月11日，被告支付原告0.5万元；2018年7月5日，被告支付原告0.5万元；2018年7月25日，被告支付原告1万元；2018年8月8日，被告支付原告2万元；2018年10月25日，被告支付原告0.5万元；2019年5月15日，被告支付原告1万元；2019年5月28日，被告支付原告1万元；2019年5月29日，被告支付原告1万元；2019年6月01日，被告支付原告2万元；2019年6月7日，被告支付原告1万元；2019年6月29日，被告支付原告1万元；2019年6月30日，被告支付原告1万元；2019年7月25日，被告支付原告0.2万元；2019年7月28日，被告支付原告0.8万元；2019年7月29日，被告支付原告1万元；2019年8月29日，被告支付原告2万元；2019年9月29日，被告支付原告1万元；2019年10月9日，被告支付原告1万元；2019年10月29日，被告支付原告0.5万元；2019年11月29日，被告支付原告0.5万元。以上合计36.7万元。关于合伙事项，被告在庭审中陈述：1、2014年左右被告、原告、原被告共同的同学丁某,4以及丁某,4的朋友李勇共同投资“吃货动手吧”店。该店以公司的名义经营，对该公司的注册资本及股东成员被告现说不清，但倪虹不是该公司股东。被告先出资80万元，后又出资36万元左右；丁某,4出资40万元；李勇出资40万元；本案118万元中，含倪虹在该项的出资40万元以及餐饮经营期间倪虹出资的8万元。四个人都参与管理，大家都是商量着办事情。该公司经营到2015年左右，现处于注销状态。该合伙尚未进行清算。2、原告倪虹与被告以及徐州市国有投资有限公司共同投资成立徐州苏悦文化传播有限公司经营徐州市古玩城项目。徐州市国有投资有限公司出资300万元，被告戚朝阳投资253万元（含倪虹70万元）。戚朝阳是该公司股东之一，倪虹不是注册股东。2016年11月8日后支付给原告的款项是返还原告古玩城的投资。证人丁某,4陈述，证人和某,4、被告都是同学。原、被告之间的借款关系证人不清楚。2014年年底，证人、戚朝阳、倪虹、李勇四人合伙做了一个徒手料理创意餐吧—“吃货动手吧”。前期投资180万元左右，最终投了260万元。四个人多次在一起商量这个事，倪虹有时参与有时不参与。倪虹没有参与市场调研，但参与了日常管理，就是员工开会、买东西等一些日常事。戚朝阳参与了市场调研，也参与日常管理，他有时候去有时候不去。店里的钱有专门的财务来管理，开资是大家商量的。投资的钱是怎么花出去的证人记不清了。2016年3、4月份店关门了，四人就都不参与了。最后亏了，就没有进行清算，都认了。后来这个店交给其他人经营了，也没有要转让费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同的成立，必须同时具备借贷合意和借款交付两个要件。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张借款合同成立，原告应当举证证明原被告之间存在借贷合意和款项交付。本案中，被告对收到原告118万元款项不持异议，原告还应当举证证明原被告之间存在借贷合意。但相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被告抗辩118万元的款项为原告在餐饮及古玩城两个项目的合伙投资，其中餐饮的投资为48万元，古玩城投资70万元。被告方的证人也证明原被告及证人等存在餐饮的合伙关系。故原告对48万元成立借款合同关系仍应承担举证证明责任。在判决前，原告未能举证证明该48万元为借款，对原告的该事实主张，本院不予认定。对剩余的70万元，被告未举证证明其抗辩的古玩城项目合伙关系成立，本院认定该70万元为被告向原告的借款。对于2016年11月8日后被告陆续支付给原告的36.7万元，因无证据证明为原被告餐饮合伙期间的结算，被告抗辩为古玩城项目的投资款返还，本院认定为70万元借款的返还本金。故本案的借款本金尚欠33.3万元未返还。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，又未达成补充协议，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，但原告起诉后，被告在答辩期限届满直至2020年6月4日举行庭前会议时仍未返还借款，应当视为经催告被告在合理期限内未返还。故被告应当返还原告借款33.3万元。关于本案的利息，相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因无证据证明原被告对本案70万元的借款约定了利息，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。关于本案的逾期利息，相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自逾期之日起支付原告资金占用期间利息。该利息以33.3万元为本金（部分偿还后作相应扣除），按照年利率6%计算，自2020年6月5日起至付清之日止。综上，被告戚朝阳应当返还原告倪虹借款33.3万元并支付原告逾期利息［以33.3万元为本金（部分偿还后作相应扣除），按照年利率6%计算，自2020年6月5日起至付清之日止］。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戚朝阳于本判决生效后七日内返还原告倪虹借款33.3万元并支付原告倪虹逾期利息［以33.3万元为本金（部分偿还后作相应扣除），按照年利率6%计算，自2020年6月5日起至付清之日止］；二、驳回原告倪虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17010元，财产保全费5000元，合计22010元（原告已预缴），由原告倪虹负担10000元，被告戚朝阳负担12010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季平审 判 员  王磊人民陪审员  孔艳二〇二〇年九月十八日书 记 员  吴莹