湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1193号原告：余继梅，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地宜都市。委托诉讼代理人：周杨，湖北德豪律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号。统一信用代码91420500732733576P。负责人：彭淞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。委托诉讼代理人：姚宽，该公司员工。原告余继梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋人保宜昌公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，由审判员谢楠适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告余继梅及其委托诉讼代理人周杨，被告太平洋人保宜昌公司委托诉讼代理人张静、姚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余继梅向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除合同行为无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月原告为其丈夫李东购买了被告出品的乐享百万医疗保险，保险期限至2020年5月30日，后李东身体不适去医院检查时，被诊断为鼻咽恶性肿瘤，住院期间为2020年5月25日至2020年6月2日，期间原告为丈夫办理了第二年投保，同时被告同意承保并签发了第二次保单，出院后原告向被告申请了首保理赔，被告进行了赔付。2020年7月9日被告签发第二次保险合同的解除函，以原告未如实告知被保险人患有双肾结石为由要求解除第二次保险合同，原告认为解除合同依据不足。被告太平洋人保宜昌公司辩称：投保人、被保险人在投保时隐瞒了被保险人的健康状况，未向被告如实告知，被告依照《保险法》第16条以及《乐享百万医疗保险（H2018）》条款第6.1条约定有权解除保险合同。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的个人人身保险单、保险合同解除函、报案记录、检查报告单、理赔申请材料签收单、录音材料真实合法，能表明双方之间人身保险合同成立并生效、被告提出解除合同及被告知道合同解除事由时间的相关事实，本院予以采信；被告提供的个人人身保险投保单、客户权益保障确认书、乐享百万医疗保险（H2018）保险条款、住院病历真实合法，但不能表明原告投保的乐享百万医疗保险（H2019）投保单告知事项已明确包含被保险人曾患疾病，且原告入院时尚未确诊患有恶性肿瘤，故对该组证据的证明目的不予采信；被告提供的病历复印申请书、理赔决定通知书、理赔领款通知书、通话录音真实合法，但结合其他证据不能表明被告最早知道合同解除事由的时间，故对该组证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告余继梅于2019年5月31日在被告太平洋人保宜昌公司处投保了乐享百万医疗保险（H2018），保险单载明单号为200081905368890，保险合同生效日期为2019年5月31日，投保人为原告余继梅，被保险人为原告丈夫李东，基本保额为1000000元，保险期间为2019年5月31日零时起至2020年5月30日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为一次性，保险费为541元；保险合同8.1.1条款约定“重大疾病”定义范围包括“恶性肿瘤”。被保险人李东于2020年5月22日至2020年6月2日在宜昌市中心人民医院因病住院治疗，入院诊断为鼻咽肿物、左侧颈部肿物、慢性咽喉炎、鼻窦炎、鼻中隔偏曲、双侧鼻甲肥大，出院诊断为鼻咽恶性肿瘤，原告于2020年5月25日向被告报案并于2020年6月8日向被告递交了理赔申请以及包括病案首页、医疗检查报告、入院记录、出院记录、医疗费用单据、结算清单等在内的理赔资料，被告于2020年7月2日发出《理赔领款通知书》，批准了保险理赔申请并支付保险金14491.70元，被告并于2020年7月3日发出《理赔决定通知书》，以客户未如实告知为由通知解除乐享百万医疗保险（H2018）保险合同并不退还保险费。原告于2020年5月22日在被告处投保了乐享百万医疗保险（H2019）并签署了投保单，保险单载明单号为200××××4460，保险合同生效日期为2020年5月31日，投保人为原告余继梅，被保险人为原告丈夫李东，基本保额为1000000元，每日住院补贴金额500元，保险期间为2020年5月31日零时起至2021年5月30日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为一次性，保险费为635元；保险合同条款6.1约定“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同”，条款6.2约定“本保险条款6.1明确说明与如实告知规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭”。经原告报案并提供理赔申请资料后，被告于2020年7月9日向原告发出《保险合同解除函》，以原告投保前曾患双肾结石为由通知解除乐享百万医疗保险（H2019）保险合同，原告于2020年7月14日收到解除通知，被告并于2020年7月10日向原告发出《保险合同退保业务批单（暨领款通知书）》，现原告认为被告解除保险合同依据不足，遂诉至本院。同时查明：被保险人李东于2008年1月14日至2008年1月18日在宜都市第一人民医院因病住院治疗，出院诊断为：1、左输尿管上端结石并左肾积水，2、双肾结石；于2010年11月9日至2010年11月15日在宜都市第一人民医院因病住院治疗，出院诊断为：1、左侧输尿管上段结石并左肾积水，2、双肾多发结石；于2010年11月16日至2010年11月27日在宜都市第一人民医院因病住院治疗，出院诊断为：1、左输尿管结石并左肾积水，2、双肾结石（多发）。本院认为，原告在被告处投保了乐享百万医疗保险（H2019），并已按时交纳保险费，该人身保险合同于2020年5月31日生效，双方均应按照约定履行相关合同义务。被告辩称主张原告未履行相关如实告知义务，但投保人的如实告知义务应限于保险人的明确询问范围和内容，而在原告于2020年5月22日签署的乐享百万医疗保险（H2019）个人人身保险投保单第四部分所记载的如实告知事项第4条内容中，肾脏有关疾病仅包括“肾炎、肾功能不全、肾髓质囊××”，并未明确包括被保险人曾患有的“左输尿管结石并左肾积水、双肾结石”；被保险人罹患鼻咽恶性肿瘤的入院时间为2020年5月22日，入院时间与投保单签署时间为同一天，当日被保险人入院诊断为鼻咽肿物、左侧颈部肿物、慢性咽喉炎、鼻窦炎、鼻中隔偏曲、双侧鼻甲肥大，尚未确诊为恶性肿瘤，故综上原告方并不存在未如实告知相关肾病及恶性肿瘤事项的情形。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定内容,即使投保人未履行如实告知义务，因此产生的合同解除权自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭，涉案保险合同6.2条款中亦明确约定“本保险条款‘6.1明确说明与如实告知’规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭”，本案中投保人依据乐享百万医疗保险（H2018）保险合同索赔提交理赔申请及理赔资料时间为2020年6月8日，原告提交的理赔资料中医疗机构出具的病案首页、医疗检查报告、出院记录能表明被保险人李东患有恶性肿瘤，应视为被告当时已知道有合同解除事由，距被告向原告发出解除合同通知时间2020年7月9日及原告收到解除通知时间7月14日均已超过三十日，故被告实际也已丧失相关合同解除权。综上所述，被告解除与原告所签订《乐享百万医疗保险（H2019）》保险合同的行为实属无效，保险合同应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：确认被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司解除与原告余继梅所签订《乐享百万医疗保险（H2019）》（保单号码200082003014460)人身保险合同的行为无效。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年九月二十二日书记员 王姝丹