河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2635号原告：唐帮彦，男，1954年1月2日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师。被告：董凯旗，男，1993年5月23日生，汉族，扶沟县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码：91410100661889636R，负责人：王洪涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C负责人：褚大沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。原告唐帮彦诉被告董凯旗、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中华联合财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帮彦的委托诉讼代理人娄朋威，被告郑州中华联合财险公司的委托诉讼代理人李海亮、郑州平安财险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告董凯旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐帮彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令董凯旗、郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司赔偿唐帮彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计175517.06元；2、诉讼费由董凯旗、郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司承担。诉讼过程中，唐帮彦变更诉讼请求第1项数额为224495.19元。事实与理由：2019年05月23日23时45分左右，董凯旗驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县扶亭路由北向南行驶至高庄凤翔饭店门前时，由于观察不周，撞住由东向西步行横过道路的唐帮彦，造成唐帮彦受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故经交警认定，董凯旗负事故全部责任，唐帮彦无责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在郑州中华联合财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在郑州平安财险公司投保有商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司在保险责任范围内应承担相应的赔偿责任。事故至今，董凯旗、郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司均未对唐帮彦赔偿，为维护唐帮彦的合法权益，特提起起诉，望判如所请。董凯旗缺席未作答辩。郑州中华联合财险公司辩称，1、在确定无保险合同约定免除责任的情况下，郑州中华联合财险公司仅承担唐帮彦的合理损失，本案中唐帮彦的诉请部分无事实及法律依据；郑州中华联合财险公司已经垫付交强险10000元费用，请法院在审理时扣除。2、唐帮彦的伤情达不到伤残级别，郑州中华联合财险公司申请对唐帮彦的伤残进行重新鉴定，并提交书面申请书；唐帮彦的伤残赔偿金的计算年限错误，应当按照14年计算，其系数应当按照不超过12%计算；精神抚慰金过高，唐帮彦已达到法定退休年龄，且唐帮彦无任何实际的误工损失，根据侵权责任法损失补偿原则，无损失则无补偿，所以不应当支持唐帮彦的误工费损失请求。3、郑州中华联合财险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，该损失应当由实际侵权人承担。郑州平安财险公司辩称，1、承保车辆应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单，核实在郑州平安财险公司的投保信息，在不存在免责事由的情形下，郑州平安财险公司愿意在保险合同约定范围内对唐帮彦合理有据的部分承担赔偿责任。2、唐帮彦主张的医疗费应当扣除非医保及非伤情治疗；唐帮彦在事故发生时已经年满65周岁，在伤残评定时年满66周岁，其属于被扶养人群，应当由成年子女赡养，主张误工费应当依法予以驳回；伤残赔偿金的年限计算也应当按照14年计算，其伤残系数不应超过12%，精神抚慰金要求明显过高，郑州平安财险公司不予认可；双人护理不应支持，后续费用应待实际发生时另行起诉。3、郑州平安财险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。唐帮彦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：唐帮彦的身份证复印件、董凯的旗驾驶证、豫Ａ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份。证明目的：原被告的诉讼主体资格适格。第二组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：事故发生的经过，造成唐帮彦受伤的后果；本次事故经扶沟县交警大队认定，董凯旗负事故的全部责任，唐帮彦无责任。第三组证据：周口永善医院的医疗发票一张、病历一份、出院证及诊断证明各一份。证明目的：唐帮彦在周口永善医院住院治疗32天，支出医疗费72276.19元，期间需要2人护理。出院后需要休息3个月。第四组证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、鉴定检查费发票二张。证明目的：唐帮彦伤残鉴定为三处10级、护理期75日、营养期75日、二次手术费14000元，唐帮彦支出鉴定费2400元、鉴定检查费915元。第五组证据：土地承包经营权证书一份、村委会证明一份。证明目的：唐帮彦在所在村组承包有土地，误工期为住院期间和出院后3个月，误工费标准应参照河南省农林牧副业行业标准裁判。董凯旗未提供证据，亦未到庭对唐帮彦提供的证据质证。郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司对唐帮彦提交的第一组证据的质证意见为：均系复印件，真实性请法院依法核实。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的异议为：医疗费部分应当扣除非医保用药，非医保用药应当扣除总额的15%左右，唐帮彦的伤情达不到需要二人护理的情况，住院期间应当为一人护理。对第四组证据的质证意见为：真实性无异议，对证明目的异议为：唐帮彦伤情达不到伤残级别，郑州中华联合财险公司已经提出重新鉴定申请，唐帮彦的后续治疗费应当以实际发生为准，鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，应当由实际侵权人承担。对第五组证据的异议为：系复印件无法核实真实性，承租方的姓名与唐帮彦不一致，村委会无证明其姓名一致的能力；土地承包经营权证书无法证实唐帮彦具有误工损失，无法与唐帮彦存在误工损失建立起直接的因果联系，该证据不能证明承包的土地存在减产减少损失的情况，也无法证实土地的实际使用情况，故不应当承担其误工损失。郑州中华联合财险公司提交的证据为转款凭证及垫付凭证各一份。证明目的：郑州中华联合财险公司已经垫付唐帮彦医疗费用一万元，请法院审理时予以扣除。唐帮彦、郑州平安财险公司对郑州中华联合财险公司提交的证据无异议。董凯旗未提供证据，亦未到庭对唐帮彦、郑州中华联合财险公司提供的证据质证。郑州平安财险公司未提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日23时45分许，董凯旗驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县扶亭路由北向南行驶至高庄凤翔饭店门前时，由于观察不周，撞住由东向西步行横过道路的唐帮彦，造成唐帮彦受伤、车辆部分损坏的交通事故。2019年5月31日，扶沟县公安交通警察大队出具了第411621120190000357号道路交通事故认定书，认定董凯旗负此事故的全部责任，唐帮彦无责任。2019年5月24日，唐帮彦到周口永善医院住院治疗，其伤情经诊断为：全身多发性外伤1.骨盆骨折2.右胫腓骨下端骨折3.头部外伤a.左侧颧骨、蝶骨、翼突外板、眼眶内外侧壁、颞额骨骨折b.脑挫裂伤c.蛛网膜下腔出血d.头皮下血肿e头面部皮肤擦伤。唐帮彦在住院期间行骨盆骨折切开复位内固定术+右胫腓骨下端骨折切开复位内固定术。唐帮彦于2019年6月25日出院，花医疗费72276.19元，出院医嘱为：1.出院后继续功能锻炼，预防卧床并发症，严禁早起下床活动；2.出院后继续卧床休息3月，陪护2人，或回当地医院继续住院观察；3.术后1月、2月、3月、半年、1年来院定期复查；4.根据定期来院复查情况，待骨折愈合后行骨折内固定装置取出手术治疗；5.不适随诊。经本院委托，许昌莲城司法鉴定所于2020年4月21日出具了许莲司鉴所[2020]临鉴字第LC65号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、被鉴定人唐帮彦的颅脑损伤已构成十级伤残；2、被鉴定人唐帮彦的骨盆骨折已构成十级伤残；3、被鉴定人唐帮彦的右踝关节的损伤程度已构成十级伤残；4、被鉴定人唐帮彦的二次手术费用约14000元左右；5、建议被鉴定人唐帮彦的护理75日、营养75日。唐帮彦花鉴定费2400元及鉴定检查费915元。豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为刘亚楠。该车在郑州中华联合财险公司投保了交强险，在郑州平安财险公司购买了机动车综合商业保险（包括机动车第三者责任保险及不计免赔率险等险种，其中机动车第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间分别为自2019年4月19日0时至2020年4月18日23时59分59秒止、2019年3月29日0时至2020年3月28日24时止。河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，城镇居民人均消费性支出为21971.57元，河南省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业就业人员年平均工资为45677元。事发生后，郑州中华联合财险公司向唐帮彦垫付了交强险医疗费用限额内的10000元。中原农业保险股份有限公司河南省分公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人为唐帮彦垫付抢救费用38978.13元。董凯旗向唐帮彦垫付医疗费1000元。本院认为，董凯旗驾驶车辆发生交通事故造成唐帮彦受伤，根据交警部门的事故认定，董凯旗负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在在郑州中华联合财险公司投保了交强险，在郑州平安财险公司购买了机动车第三者责任保险，唐帮彦的损失首先应由郑州中华联合财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由郑州平安财险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足再由侵权人董凯旗赔偿。对于误工费，唐帮彦虽提供了土地承包经营权证，但只能证明以其为承包代表的家庭承包土地的情况，唐帮彦提供的证据并不能充分证明其在事故发生前具有劳动能力，存在劳动收入及误工损失，结合唐帮彦的年龄，本院对唐帮彦主张的误工费不予支持。对于护理人数，唐帮彦提供的病历记载其需要2人护理，故在计算护理费时应按2人计算。唐帮彦主张的精神损害抚慰金为30000元过高，根据其伤残情况及当事人的过错等因素，精神损害抚慰金以8000元为宜。郑州中华联合财险公司虽辩称唐帮彦的伤情达不到伤残级别，但其未提供证据证明该待证事实，唐帮彦提供的司法鉴定意见书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定，对于郑州中华联合财险公司的重新鉴定申请，因其未提供证据证明存在重新鉴定的情形，本院不予准许。对于鉴定意见中涉及的后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，唐帮彦提供的证据可以证明其后续治疗费用是确定必然发生的费用，故本院对唐帮彦要求赔偿该项费用的诉请予以支持。郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司虽辩称应扣除唐帮彦医疗费中的15%非医保用药费用，但其未提供证据证明该辩称意见具有事实及法律依据，本院对该项抗辩理由不予支持。郑州中华联合财险公司、郑州平安财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该项抗辩理由不予支持。对于中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的医疗费38978.13元，由郑州平安财险公司向中原农业保险股份有限公司河南省分公司支付。对于董凯旗垫付的1000元医疗费可以相应折抵其应负担的案件受理费。本案中，唐帮彦因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费72276.19元，2、护理费18750元（45677元÷365天×75天×2人）,3、住院伙食补助费1600元（50元×32天），4、营养费1500元（20元×75天），5、交通费640元（20元×32天），6、鉴定费用3315元，7、残疾赔偿金57457.63元（34200.97元×14年×0.12），8、精神损害抚慰金8000元，9、后续治疗费14000元，上述费用合计177538.82元。因唐帮彦的损失能够在保险限额内得到赔偿，董凯旗在本案中对唐帮彦不再承担直接赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐帮彦医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐帮彦护理费18750元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用3315元、残疾赔偿金57457.63元、交通费640元，上述费用共计88162.63元（已扣除被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的10000元医疗费）；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告唐帮彦医疗费62276.19元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元，计款40398.06元（已扣除中原农业保险股份有限公司河南省分公司先行为唐帮彦垫付的38978.13元）；三、驳回原告唐帮彦的其他诉讼请求。上述第一项款项88162.63元、第二项款项40398.06元分别由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付到原告唐帮彦在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××01的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取为2335元，由原告唐帮彦负担410元，被告董凯旗负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇二〇年九月二十四日书记员  方 强