广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3853号原告：广东瑞丰生态环境科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号606房，统一社会信用代码91440300589188797G。法定代表人：陈育旋，该公司总经理。委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师委托代理人：梁建强，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：广州市花都区花东新瑞丰农资经营部，住所地广东省广州市花都区花东镇九湖村二商巷16号101，统一社会信用代码92440101MA59K3Y67P。经营者：蔡少莲，女，汉族，1983年3月30日，住广东省陆丰市。被告：蔡少莲，女，汉族，1983年3月30日，住广东省陆丰市，被告：郑伟凯，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省陆丰市。原告广东瑞丰生态环境科技股份有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部（以下简称新瑞丰经营部）、蔡少莲、郑伟凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后根据原告瑞丰公司的申请，作出（2020）粤0115民初3853号民事裁定书，裁定对被告新瑞丰经营部、蔡少莲、郑伟凯名下价值1190000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司委托代理人梁广宙到庭参加诉讼，被告郑伟凯到庭参加诉讼。被告新瑞丰经营部、蔡少莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞丰公司起诉称：原告瑞丰公司与被告新瑞丰经营部于2018年3月9日签订《肥料供销专用合同》，约定被告新瑞丰经营部经销原告瑞丰公司旗下的品牌产品，双方每月对账。经对账，被告新瑞丰经营部、郑伟凯向原告瑞丰公司出具《还款承诺书》，但三被告未按期还款。截止至2020年3月31日，被告新瑞丰经营部尚欠原告瑞丰公司货款1045000元未付。原告瑞丰公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告新瑞丰经营部、蔡少莲、郑伟凯向原告瑞丰公司支付货款1045000元；2.被告新瑞丰经营部、蔡少莲、郑伟凯向原告瑞丰公司支付逾期付款违约金（以1045000元为本金，自2019年9月1日起按照月利率2%的标准计至付清之日止）；3.被告新瑞丰经营部、蔡少莲、郑伟凯向原告瑞丰公司支付律师费20000元；4.被告新瑞丰经营部、蔡少莲、郑伟凯向原告瑞丰公司支付财产保全担保费1190元；5.三被告承担本案诉讼费。原告瑞丰公司提供证据：《肥料供销专用合同》、对账单、《还款承诺书》、《律师函》、《风险代理合同》、广东增值税专用发票、邮政快递邮单及查询结果。被告新瑞丰经营部、蔡少莲未答辩，亦未提供任何证据。被告郑伟凯答辩称：被告郑伟凯对原告瑞丰公司诉请主张的欠款数额、利息计算标准、律师费、财产保全担保费及要求三被告承担连带清偿责任均无异议。被告郑伟凯经营困难故未能按时还款。被告郑伟凯未提供证据。经审理查明：瑞丰公司主张与新瑞丰经营部存有买卖合同关系，并提交《肥料供销专用合同》原件拟于证明。该合同显示由瑞丰公司作为甲方与作为乙方的新瑞丰经营部于2018年3月9日签订，约定：甲方同意乙方在广州市白云区、花都区经销甲方名下瑞丰（除520、站雕、海能康地）、美收等品牌产品；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；在合同期内乙方应完成销售甲方产品1000吨的销售目标，上半年完成目标销售500吨，下半年完成目标销售500吨；乙方自行派提货人验收签收即为交付，运费由乙方承担；如非特殊情况，实行款到交货；双方应按“价格通知书”中的价格结算；乙方应按约支付货款。该合同还对验收及异议处理方法、甲乙双方责任等进行了约定。该合同乙方落款处加盖“广州市花都区花东新瑞丰农资经营部”字样的印章并载有郑伟凯的手写签名。瑞丰公司主张上述合同约定先付款后发货，但由于新瑞丰经营部与瑞丰公司法定代表人关系较好，故瑞丰公司同意先取货后结算，新瑞丰经营部不定期付款。瑞丰公司主张双方曾于2018年12月24日进行结算，并提交《还款承诺书》原件拟予证明。该承诺书显示由瑞丰公司、郑伟凯于2018年12月24日出具，记载：截止至2018年12月24日，新瑞丰经营部尚欠瑞丰公司肥料款1000000元。新瑞丰经营部及其投资人郑伟凯承诺三年内分期六期付清上述货款，具体还款计划为2019年至2021年每年6月30日前还款150000元，每年12月31日前还款200000元。若未能按期还款，则瑞丰公司有权要求新瑞丰经营部、郑伟凯一次性偿还全部剩余货款。且新瑞丰经营部及其投资人郑伟凯自愿以剩余货款为本金按照每月2%的利率向瑞丰公司支付利息及承担为实现债权支付的律师费、诉讼费等合理费用。郑伟凯自愿对新瑞丰经营部的上述欠款承担连带清偿责任。该承诺书落款处加盖“广州市花都区花东新瑞丰农资经营部”字样的印章并载有郑伟凯的手写签名。瑞丰公司主张双方继续交易并于每月10日前对账，提交对账单原件拟予证明。该些对账单显示双方于2019年9月至2020年4月进行对账，该些对账单记载截止至2019年9月的货款为1045000元，其余月份均按2000元计算当月利息。每张对账单均加盖“广州市花都区花东新瑞丰农资经营部”字样的印章并载有郑伟凯的手写签名。瑞丰公司另提交《律师函》及邮政快递邮单及查询结果原件，主张瑞丰公司委托广东广信君达律师事务所蔡长建律师于2019年10月18日向新瑞丰经营部发送《律师函》进行催款。另查明，2020年5月25日，瑞丰公司与广东鹏瑞律师事务所签订《风险代理合同》，约定：广东鹏瑞律师事务所接受瑞丰公司委托，指派梁广宙为代理人参加本案诉讼，前期律师费为20000元，另按照实际收回金额的10%计收风险代理费。瑞丰公司主张前期律师费已实际发生，并提交增值税发票拟予证明。瑞丰公司就本案财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，并据此支付保费1190元。庭审中，瑞丰公司主张案涉交易主体为三被告，蔡少莲、郑伟凯共同经营新瑞丰经营部。郑伟凯对瑞丰公司提交的上述证据无异议，并主张其与蔡少莲为夫妻关系。尚未有证据证明案涉货款余款瑞丰公司已受偿。以上事实，有原告瑞丰公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。新瑞丰经营部、蔡少莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对瑞丰公司提交的证据进行质证和对瑞丰公司、郑伟凯于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。瑞丰公司于本案提交的证据均为原件，郑伟凯对此无异议，在新瑞丰经营部、蔡少莲未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对瑞丰公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约享受各自权利，履行各自义务。对账单记载新瑞丰经营部未按约支付货款1045000元，郑伟凯对此予以确认，本院对该货款金额予以采信。瑞丰公司有权要求新瑞丰经营部支付货款及逾期付款违约金。瑞丰公司主张逾期付款违约金的计算标准为月利率2%，存在明显过高情形，结合新瑞丰经营部于本案的违约情形及瑞丰公司的实际损失，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算。新瑞丰经营部主张逾期付款违约金的起算日期为2019年9月1日，郑伟凯对此不持异议，本院对此予以采纳。《还款承诺书》记载新瑞丰经营部自愿承担为实现债权支付的律师费、财产保全担保费等合理费用，郑伟凯对此不持异议，故本院对此予以采纳。蔡少莲作为新瑞丰经营部的经营者应对新瑞丰经营部的上述欠款承担连带清偿责任。郑伟凯自愿为新瑞丰经营部的上述欠款承担连带清偿责任，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞丰生态环境科技股份有限公司支付货款1045000元；二、被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞丰生态环境科技股份有限公司支付逾期付款违约金（以1045000元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准计至付清之日止）；三、被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞丰生态环境科技股份有限公司支付律师费20000元；四、被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞丰生态环境科技股份有限公司支付财产保全担保费1190元；五、被告蔡少莲、郑伟凯对被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部上述第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告广东瑞丰生态环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、财产保全费5000元，由被告广州市花都区花东新瑞丰农资经营部、蔡少莲、郑伟凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年九月二十二日法官助理孔凡超书记员谭晓琪