广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18568号原告：宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区********************。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被告：东莞南玻光伏科技有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：叶茂，系被告的员工。第三人：合肥东升光电有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县*********侧。法定代表人：陆某1。原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司与被告东莞南玻光伏科技有限公司、第三人合肥东升光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司（下称镇海公司）的委托诉讼代理人王立志、被告东莞南玻光伏科技有限公司（下称南玻公司）的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。第三人合肥东升光电有限公司（下称东升公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款400000元，并赔偿原告因汇票拒付造成的损失（诉讼费6356元、利息7818元），合计414174元；2.被告支付自2020年4月4日起至起诉之日2020年5月13日的利息1906.85元（按贷款基准利率4.35%的标准，以400000元为本金计算），并要求被告给付至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订设备采购合同一份，约定由原告向被告提供颜色分选机5台，总价款为195万元。合同签订后，被告以其通过背书转让方式获得的两张金额分别为20万元的电子银行承兑汇票支付到期货款，出票人均为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司，出票日均为2018年6月6日，到期日均为2019年6月6日。原告收到被告背书转让的上述两张电子商银行承兑汇票后，又背书转让给南通大晶太阳能科技有限公司，后又顺次背书给无锡秉杰机械有限公司、苏州派尔机电有限公司，苏州派尔机电有限公司在汇票到期后未能获得兑付起诉无锡秉杰机械有限公司，无锡秉杰机械有限公司起诉南通大晶太阳能科技有限公司，为减少讼累和损失，原告与南通大晶太阳能科技有限公司汇票达成处理协议，并支付了相关款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告南玻公司辩称，1.本案实际上是为票据纠纷，票据最终无法兑付，并非是南玻公司的原因导致。所以南玻公司认为原告主张的诉讼费、利息不应由南玻公司承担。2.南玻公司已经以承兑汇票的形式支付了涉案合同项下的货款，最终导致未能兑付是因为第三人东升公司背书给南玻公司的票据出了问题，所以这也是南玻公司申请追加东升公司为第三人的原因之一。第三人东升公司陈述，1.南玻公司追加东升公司为第三人的理由是东升公司为产生此次纠纷的最终责任人，此理由明显错误，承兑汇票载明的承兑人为该汇票的最终债务人，即宝塔石化集团财务有限公司，而并非东升公司。2.东升公司与此案买卖合同条款没有任何关联，与此案合同无关。3.银行承兑汇票是有价凭证、可以基于给付对价原则进行转让，从而实现银行承兑汇票支付功能、结算功能。此涉案电子银行承兑汇票真实行效，南玻公司且已于收票后有偿背书转让给后手镇海公司，在原告、被告之间涉案承兑汇票作为支付工具的票据权利已实现，随着票据权利的转移表示已完成货款结算义务。4.此涉案电子银行承兑汇票目前未有证据显示存在导致票据无效的情形，且南玻公司作为支付工具的票据权利已实现，截止目前，亦未提供承兑人拒付证明或其他证明。再，从交易的安全、稳定性以及票据的流通性、支付结算工具等因素考虑，在没有主张已行使票据权利最终无果的证据情况下，应予阻却主张基础原因的买卖法律关系。5.有关宝塔石化票据宁夏政府己成立工作小组，持票人应按政府公告主张票据权利。本院经审理认定如下事实：2018年5月24日，镇海公司、南玻公司签订设备采购合同，约定镇海公司向南玻公司供应颜色分选机5台，总价款为195万元。合同签订后，镇海公司向南玻公司供应了案涉货物，南玻公司以其通过背书转让方式获得的两张金额分别为200000元的电子银行承兑汇票，背书转让给镇海公司，以支付案涉货款。案涉两张承兑汇票的出票人均为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司，出票日均为2018年6月6日，到期日均为2019年6月6日。镇海公司取得案涉汇票后，背书转让给其后手南通大晶太阳能科技有限公司（下称大晶公司），大晶公司又背书转让给无锡秉杰机械有限公司（下称秉杰公司），秉杰公司再次背书转让苏州派尔机电有限公司（下称派尔公司）。因案涉汇票到期后无法兑付，派尔公司于2019年6月20日以买卖合同纠纷诉请秉杰公司履行支付货款义务；秉杰公司于2019年10月22日以承揽合同纠纷诉请大晶公司支付合同价款400000元等费用，江苏省海安市人民法院于2019年11月28日作出（2019）苏0621民初6718号民事判决书，判决大晶公司于判决生效之日起十日内给付秉杰公司合同价款400000元，及以400000元为基数，按照中国人民银行同行同期同类贷款基准利率，自2019年10月22日起计算至实际付清欠款之日止的利息；案件受理费3711元、保全费2670元，由秉杰公司负担25元、大晶公司负担6356元。2020年4月3日，镇海公司与大晶公司签订协议，载明因案涉汇票到期后无法兑付，以及上述（2019）苏0621民初6718号案件判决情况，双方协商确认由镇海公司向大晶公司支付货款400000元，支付诉讼费用6356元、利息7818元（以400000元为基数，自2019年10月22日起计算至2020年4月3日，按照贷款基准利率4.35%计算），合计414174元；协议履行后，双方就汇票事宜处理完结，不存在其他争议等事宜。协议签订后，镇海公司依约向大晶公司支付了该笔款项。镇海公司以案涉汇票无法兑付，南玻公司系案涉汇票的前手为由，要求南玻公司承担其向大晶公司支付的（2019）苏0621民初6718号案件的受理费、保全费6356元及该案判决的2019年10月22日至2020年4月3日期间的利息7818元；并以（2019）苏0621民初6718号判决书关于利息的判项为依据，要求南玻公司支付以400000元为基数，按照贷款基准利率4.35%，自2020年4月4日起计算至实际付清欠款之日止的利息。本院于庭审中向镇海公司释明其该两项诉请应属因票据纠纷产生的追偿权，要求镇海公司明确本案法律关系及诉请，镇海公司明确本案基础法律关系为买卖合同纠纷，且不变更诉讼请求。南玻公司确认案涉汇票款项共计400000元无法兑付的事实，但认为其已完成全部汇款义务，汇票无法兑付的原因不在于南玻公司。以上事实有原告提供的设备采购合同、电子银行承兑汇票、（2019）苏0214民初3776号民事判决书、（2019）苏0621民初6718号民事判决书、协议，被告提供的东升光电电池片采购合同，第三人提供的公告，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人东升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案涉及买卖合同纠纷，以及因在买卖合同履行过程当中使用汇票支付货款引发的票据纠纷，镇海公司可选择其中一项作为基础法律关系行使诉权。镇海公司以买卖合同关系提起本案诉讼，并经本院释明后，当庭明确适用买卖合同关系行使诉权，系镇海公司对自身权利的自由处分，本院予以确认，故本案应按买卖合同关系审理。案涉设备采购合同系镇海公司、南玻公司在平等自愿基础上自由签订，未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。镇海公司已经依照案涉合同约定履行供货义务，南玻公司应当依照合同约定履行支付货款的义务。南玻公司以向镇海公司背书转让案涉汇票的方式支付货款400000元，现该汇票无法兑付的事实清楚，且南玻公司亦确认该事实，则镇海公司实际未取得案涉货款。南玻公司主张东升公司系案涉汇票前手，应当承担案涉款项的兑付责任，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同相对方为镇海公司、南玻公司，东升公司对案涉货款无付款责任，南玻公司的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信，镇海公司诉请南玻公司支付货款400000元，本院予以支持。镇海公司以案涉汇票无法兑付，南玻公司系案涉汇票的前手为由，要求南玻公司赔偿其向大晶公司支付的（2019）苏0621民初6718号案件的受理费、保全费6356元及该案判决的2019年10月22日至2020年4月3日期间的利息7818元，以及以（2019）苏0621民初6718号判决书关于利息的判项为依据，自2020年4月4日起计算至实际付清欠款之日止的利息，该两项费用并非基于买卖合同关系产生，镇海公司诉请该两项费用，既无合同约定，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞南玻光伏科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司支付货款400000元；二、驳回原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770.61元（原告已预交），由原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司负担145.73元，被告东莞南玻光伏科技有限公司负担3624.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年九月十四日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。