淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民申36号再审申请人（案外人）：秦丽鸣，男，1974年7月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行，住所地淮安生态文化旅游区绿地世纪城二期独栋商业21号楼021号7-3室。负责人：蒋永惠，职务行长。被申请人（原审被告）：淮安恒远建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路112号1幢701室。法定代表人：钱登海。被申请人（原审被告）：淮安火炎焱商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路11号。法定代表人：钱丽君。被申请人（原审被告）：淮安顺达汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路18号。法定代表人：茆素娥。被申请人（原审被告）：钱登海，男，1972年2月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：钱孟海，男，1963年1月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人秦丽鸣与被申请人中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行（以下简称建行生态新城支行）、淮安恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）、淮安火炎焱商贸有限公司（以下简称火炎焱公司）、淮安顺达汽车销售服务有限公司（以下简称顺达公司）、钱登海、钱孟海金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）河商初字第0533号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。秦丽鸣申请再审称：请求依法撤销（2015）河商初字第0533号民事判决第二项，并依法改判，被申请人承担本案的再审费用。事实和理由：1、秦丽鸣系火炎焱公司合法债权人，债权已经（2015）河民初字第1459号民事调解书予以确认，该调解书已经生效并已进入执行程序，执行过程中，秦丽鸣发现，建行生态新城支行依据（2015）河商初字第0533号民事判决，主张其对火炎焱公司位于淮安经济技术开发区富淮路112号101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、301室、601室房屋享有抵押权。秦丽鸣认为，（2015）河商初字第0533号民事判决未查明案件事实，认定建行生态新城支行对上述房屋享有抵押权违反法律规定，判决错误。建行生态新城支行对涉案房屋办理抵押登记时间为2013年8月7日，而建行生态新城支行与火炎焱公司签订的最高额抵押合同时间为2014年5月12日，房屋抵押与最高额抵押合同无关。2014年10月8日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中商初字第0212-1号民事裁定书，依法查封上述房屋，根据物权法相关规定，建行生态新城支行对上述房屋不再享有抵押权。请求贵院依法审查。建行生态新城支行未提交答辩意见。恒远公司提交答辩意见称：同意秦丽鸣的诉讼请求和答辩意见。火炎焱公司提交答辩意见称：2014年5月12日，恒远公司向建行生态新城支行申请贷款，火炎焱公司以淮安经济技术开发区富淮路112号101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、301室、601室房屋为上述贷款提供抵押担保，上述房屋于2013年8月7日办理抵押登记，该抵押登记与2014年5月12日的最高额抵押合同无关，建行生态新城支行的抵押权不成立。秦丽鸣的再审符合法律规定，原审判决损害了火炎焱公司的合法权益，应予撤销。顺达公司、钱登海、钱孟海未提交答辩意见。除原审查明的事实外，再审审查另查明，2014年3月4日，原淮安汉成置业发展有限公司更名为原审被告淮安火炎焱商贸有限公司。原审原告中国建设银行股份有限公司淮安淮海支行于2017年3月9日更名为中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行。原审被告淮安雨田海达汽车销售服务有限公司于2016年10月8日更名为淮安顺达汽车销售服务有限公司。火炎焱公司为恒远公司在建行生态新城支行最高限额为2400万元的借款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的主债务期间为2013年8月7日至2016年8月6日。不动产登记簿及他项权证载明，建行生态新城支行于2013年8月7日对火炎焱公司名下所有的位于淮安经济技术开发区房屋办理了抵押登记，上述房屋抵押登记的债务结束时间为2016年8月6日，上述房屋抵押登记的债权数额为2200万元。2013年8月7日，建行生态新城支行对火炎焱公司位于淮安经济技术开发区房屋的国有土地使用权办理了抵押登记，抵押债权数额为200万元，抵押登记的债务结束时间亦为2016年8月6日。根据不动产登记簿和他项权证载明，因火炎焱公司进行了名称变更，故在2014年5月12日和19日，上述房屋和国有土地使用权的抵押登记也分别作了相应变更，但抵押的起始时间没有变化。2015年6月25日，秦丽鸣与钱龙、蒋桂芳、钱丽君、朱佳佳、钱孟海、火炎焱公司民间借贷纠纷一案，在原淮安市清河区人民法院主持下达成调解协议，载明：“一、被告钱龙、钱丽君于本协议签订后五日内一次性偿还原告秦丽鸣借款1100万元以及利息2723671元（从借款之日起按照月息2%计算至2015年6月11日，并顺延计算至实际还款之日止）；二、被告蒋桂芬、朱佳佳、钱孟海、火炎公司对上述借款本息承贷连带偿还责任；三、原告放弃本案其他诉讼请求；四、双方就本案无其他争议。”2017年11月20日，建行生态新城支行将对恒远公司的主债权及从属权利全部转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，华融公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案受理。2018年12月26日，本院作出（2018）苏0812执868号执行裁定书，裁定终结本院（2015）河商初第0533号民事判决书的执行。2019年3月21日，经华融公司申请，本院恢复执行，并于2019年9月6日作出（2019）苏0812执恢182号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人火炎焱公司所有的位于淮安经济技术开发区房屋。秦丽鸣对上述执行裁定书不服，提起执行异议，本院经审理后，于2020年5月12日作出（2020）苏0812执异43号执行裁定书，裁定：“驳回异议人（案外人）秦丽鸣的异议请求。”还查明，2014年9月23日，淮安市中级人民法院立案受理了任汉成、宋文林诉钱孟海、张大冬、钱丽君、钱龙、火炎焱公司股权转让纠纷一案，该案审理过程中，任汉成、宋文林向淮安市中级人民法院申请财产保全，淮安市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）淮中商初字第0212-1号民事裁定书，并于2014年10月8日查封了火炎焱公司所有的淮安经济技术开发区房屋。秦丽鸣认为（2015）河商初第0533号民事判决书存在错误，提起本案再审申请。再审审查过程中，华融公司提交了答辩意见，并要求变更本案诉讼主体。本院经审查认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。不动产抵押权自办理抵押登记时设立。本案中，秦丽鸣称涉案抵押权设立在前，而最高额抵押合同成立在后，抵押权与最高额抵押合同无关，本院对此认为，涉案房屋的抵押权自2013年8月7日已经设立，抵押权设立期限为三年，最高额抵押权设立时，债权数额并不确定。最高额抵押合同在火炎焱公司名称变更后重新签订，最高额抵押权的设立期间与最高额抵押合同约定的主债务期间是一致的，连贯的。最高额抵押担保的主债务期间为三年即2013年8月7日至2016年8月6日，三年内，建行生态新城支行每年发放一次贷款，恒远公司在一年的债务到期还清贷款，经建行生态新城支行审核后，于2014年8月8日再次发放贷款，建行生态新城支行对涉案房屋及土地使用权的抵押权仍然成立且有效，淮安市中级人民法院查封抵押物对设立在前的抵押权的效力并不产生影响，原审判决建行生态新城支行对涉案抵押物享有优先受偿权，并无不当。故秦丽鸣关于建行生态新城支行对抵押物不享有优先受偿权的辩解意见，本院不予采信。华融公司为债权受让人，并非原审当事人，申请变更诉讼主体，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回再审申请人秦丽鸣的再审申请。（此页无正文）审 判 长 方向审判员刘江洲审 判 员 周   万   春二〇二〇年九月二十八日法官助理 邰   冬   梅书 记 员 束   佳   佳