安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2116号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：单朝阳，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人栗琴、单朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：依法撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2400号民事判决书的伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金部分，依法作出改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决的伤残赔偿金错误。一审法院没有给予伤残等级的重新鉴定错误,根据被上诉人栗琴的伤情，本身就不构成伤残，一审法院应公平保护各方当事人的合法权益，应当准予给予重新鉴定。二、一审中被上诉人栗琴没有提供因本起交通事故而丧失劳动能力的鉴定结论，不符合最高人民法院关于赔偿被扶养人生活费的司法解释的规定和条件。三、精神损害抚慰金应依赖于伤残等级的重新鉴定后确定。栗琴辩称：上诉人的上诉请求不能成立，定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初2400号民事判决认定事实清楚，判决的各项赔偿项目合法有据，上诉人的事实理由均缺乏事实和法律依据。被上诉人伤残等级系当事人申请经定远县人民法院委托鉴定，且鉴定机构具备鉴定资质，程序合法。一审判决认定的残疾赔偿金并无不当，被上诉人一审主张被扶养人唐守英的生活费也是合理的，精神损害抚慰金也符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。单朝阳未答辩。栗琴向一审法院起诉请求：判决单朝阳和中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿各项经济损失为142769.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月24日17时05分，单朝阳驾驶车牌皖Ｍ×××××8小型汽车，在安徽省滁州市定远县S101线66KM+520M处，与陈喜驾驶的电动自行车碰撞，事故造成两车受损，陈喜及电动车乘员栗琴受伤。交警部门认定：单朝阳负事故全部责任；陈喜无责任；栗琴无责任。事故发生后，原告栗琴被送至定远县总医院治疗19天，出院诊断：“1.右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位；2.左腓骨下段骨折；3.多处软组织挫伤；4.脑震荡；5.头面部挫伤”，支付住院费用18193.28元。2019年8月5日原告栗琴再次到定远县总医院治疗7天，出院诊断：“右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位术”，支付住院费用4761.91元。另外，原告栗琴还陆续支付门诊复查医疗费734.8元（5+5+214.8+5+214.8+70.4+5+214.8+5），支付医疗器械费480元。经原告栗琴申请一审法院委托，安徽百友司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年11月5日该中心出具鉴定意见为：“（一）被鉴定人栗琴因道路交通事故受伤致右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。（二）被鉴定人栗琴误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。”为此，原告栗琴支付鉴定费2000元。原告栗琴治疗期间，被告单朝阳预付赔偿款6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司预付赔偿款8400元。同时查明：被告单朝阳皖Ｍ×××××8小型汽车的实际车主，持有C1驾驶证，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权均受法律保护。本起事故中，被告单朝阳驾驶小型汽车与陈喜驾驶的电动自行车碰撞，事故造成两车受损，陈喜及电动车乘员栗琴受伤。交警部门认定，单朝阳负事故全部责任，陈喜无责任，栗琴无责任，予以采信。被告单朝阳应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告单朝阳所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，因此，原告栗琴的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和商业三者险全额赔偿。安徽百友司法鉴定中心对原告栗琴作出的鉴定意见，予以采信。对于原告主张的可获得赔偿的项目及各项的具体数额核定如下:1.医疗费18193.28元+4761.91元+734.8元=23689.99元；2.住院伙食补助费30元/天×26天=780元；3.营养费30元/天×90天=2700元；4.护理费7408.8元；5.误工费20999元；6.残疾赔偿金75080元+7917.3元=82997.3元；7.辅助器具费480元；8.交通费700元；9.精神损害抚慰金7000元；10.鉴定费2000元。以上共计148755.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司交强险和商业三者险内赔偿146755.09元；另被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿鉴定费2000元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告栗琴各项损失148755.09，扣除已预付款8400元，仍需赔偿140355.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告栗琴各项损失140355.09元（已扣除预付款8400元）；二、原告栗琴获得赔偿后即返还被告单朝阳预付款6000元；三、驳回原告栗琴的其他诉讼请求。案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告栗琴负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1160元，被告单朝阳负担368元。二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿被上诉人栗琴的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否正确及恰当。关于残疾赔偿金：在本案的交通事故中，栗琴受伤并申请一审法院委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年11月5日该中心出具鉴定意见为：“（一）被鉴定人栗琴因道路交通事故受伤致右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。（二）被鉴定人栗琴误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，栗琴因交通事故受伤致残，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金。一审法院据此核定栗琴的残疾赔偿金符合客观实际、有关法律规定和程序。上诉人在一审审理过程中未提出重新鉴定的主张，也未提供栗琴不构成伤残的证据，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出一审法院判决的残疾赔偿金错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费：栗琴因交通事故致右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，遗有右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，栗琴因交通事故受伤致残，丧失了一定的劳动能力，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费。一审法院根据栗琴的伤残等级，确定其丧失劳动能力程度为10%，并据此确定被扶养人生活费的赔偿数额，并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出栗琴没有提供因本起交通事故丧失劳动能力的鉴定结论、一审判决被扶养人生活费不符合法律规定和条件的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金：精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故致栗琴受伤并构成十级伤残，且本次交通事故中侵权人承担全部过错责任，栗琴无过错。一审法院考量侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定栗琴的精神损害抚慰金为7000元，在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出不认可一审判决的精神损害抚慰金的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 贺建国审判员 司武山二〇二〇年九月二十四日书记员 许 可附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……