广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初904号 原告：韦保全，男，1989年10月19日出生，瑶族，身份证住址广西南丹县，现住南宁市。 被告：刘承文，男，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址广西博白县。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 原告韦保全与被告刘承文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告韦保全、被告刘承文的委托诉讼代理人冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦保全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款137419元；2、被告支付原告逾期付款违约金70907.5元（以137419元为基数，按每月2%计算，从2018年4月26日起暂计至2020年6月16日止为70907.5元，以后计至工程款付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月承包了梧州学院光华地块学生宿舍楼主体建设工程，于同年11月28日将其中的混泥土浇铸工程分包给原告，由原告组织施工队进行施工。工程已于2018年4月竣工验收。经结算，被告应支付给原告工程款343719元，但到目前为止被告只支付工程款206300元，仍欠137419元。原告认为，被告长期无故拖欠工程款，致使原告的经济受到很大的损失，侵害了原告的合法权益。现请法院依法判令被告立即支付所欠工程款及逾期付款违约金共计208326元。 原告韦保全对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：1.劳务结算单，拟证明被告尚欠工程款未支付；2.《建筑施工劳务承包合同》，拟证明被告将混凝土工程的劳务分包给原告以及工程款的计算方式；3.劳务结算单1页、三月份零工清单2页、零星用工汇总13页，拟证明工程项目部也雇佣了原告从事劳务活动，毛磊、毛福初支付的劳务费与本案被告无关；4.工程结算单2页，旺步幼儿园工地4页、B栋火烧修补部分、混凝土反边计量、5月9日、12日杂工用工清单、卫生间填充陶粒、铺平清单，拟证明2018年5月3日后毛磊向原告支付的工程款是支付该部分的劳务费。 被告刘承文辩称，被告承包梧州学院光华地块施工是事实，但是被告已经向原告支付全部工程劳务款，被告没有拖欠原告的劳务费，请法庭驳回原告的诉请。韦保全完成的劳务费总额为343719元，截止2018年4月26日结算，刘承文已支付韦保全劳务费240300元，但是漏算了2018年4月支付的17000元，加上漏算的17000元实际上尚欠原告劳务费应为86419元，其后被告已经委托毛福初向原告支付完毕全部工程劳务款。 被告刘承文为其辩解向法庭提交的证据有（均为复印件）：1.《劳务结算单》，拟证明韦保全完成的劳务费总额为343719元，截止结算日2018年4月26日，刘承文已支付韦保全劳务费240300元，尚欠103419元，加上漏算的17000元实际上尚欠应为86419元；2.《支砼工钱》；3.《收条》原件4张（2018年3月9日、2018年3月28日、2018年4月9日、2018年4月13日），证据2、3拟共同证明刘承文向韦保全支付劳务费的情况；4.《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》2页；5.手机银行《回单详情》7页；6.《证明》及证明人身份证复印件，证据4-6拟证明毛福初代刘承文向韦保全支付劳务费112000元（其中2018年4月7日支付的17000元在2018年4月26日结算时漏算），毛福初是总工程项目的负责人。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议，但是不能证明原告主张的内容；对证据2的三性无异议；对证据3中的劳务结算单，因没有签署日期，对其三性不予认可，且其上的内容与本案无关；对三月份零工清单认为因没有签署日期，对其三性不予认可，内容也与本案无关，对用工汇总的三性不予认可，也无法证实与本案有关；对证据4有签字部分的单据的真实性予以认可，但不认可其证明内容，因没有毛福初的签字，不能证明毛磊与毛福初的关系，不能证明毛磊、毛福初支付的款项是支付这些单据上的劳务工程款，对于其余没有签名的单据三性不予认可。原告对被告提交的证据1无异议，但是不认可被告称2018年4月26日漏算了17000元，对证据2支砼工钱所列的前六项有原告签字捺印的无异议，其余的四笔款项原告收到了但2018年3月9日的34000元并非是被告支付的劳务费，与本案无关，对930元的付款不认可；对证据3的真实性无异议，但34000元的收条是项目部支付的杂工工程款，与本案无关；对其余的三张2万元、2万元、1万元的收条原告认可是被告支付本案的劳务费；对证据4认为原告确实收到2018年5月3日、2018年7月9日毛磊转款的10000元和35000元，但该款与本案无关，是工程项目部支付给原告的其他费用，对2018年3月28日的2万元及2018年4月13日的1万元二笔款项无异议；对证据5中的2018年3月28日的2万元无异议对2018年4月7日的17000元有异议，收款人不是原告与本案无关，对2018年4月13日的1万元无异议，对2018年5月3日的1万元原告确实收到但与被告无关，是支付其他的劳务费，对被告证据第13页、14页的二笔1万元，由于没日期不予认可，可能与前面的款项重复；对2018年7月9日的3.5万元原告收到但认为与本案无关，对证据6所列的第一笔、第三笔款项予以认可，对其余的五笔款项不予认可，与本案无关，对毛福初身份证复印件无异议。 结合当事人的举证和质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1-4的真实性予以认可，至于能否证明当事人拟证明的事实由本院综合分析认定；原告提交的证据3、4因无被告签字且被告不予认可，无法确认与本案的关联性，故不予认定。对被告提供的证据5中原告无异议的部分本院予以确认，原告不予认可的部分由本院结合其他证据综合认定；而被告提供的证据6因证人并未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采纳。 本院依法调取原告韦保全中国建设银行62×××20账号2018年3月28日至7月9日的银行流水共6页。原告对本院调取的证据无异议，但坚持认为这些工程款与刘承文结算的工程款无关。被告对本院调取证据的真实性、合法性和关联性没有异议，该证据中的毛磊向韦保全转账的2018年3月28日的20000元、2018年4月13日10000元、2018年5月3日10000元、2018年5月21日10000元、2018年5月25日10000元、2018年8月9日35000元就是分别对应毛福初出具《证明》中的第1、3、4、5、6、7笔款项，其中2018年5月21日的10000元、2018年5月25日的10000元也是对应被告证据的第13页、14页中的各10000元。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下：2017年11月28日，被告刘承文（甲方）与原告韦保全（乙方）签订《建筑施工劳务承包合同》，约定甲方因生产需要具有建筑专业水平的劳务队伍，经考察同意乙方作为甲方劳务队伍配合施工；工程名称：梧州学院光华地块学生宿舍；工程地点：广西梧州市万秀区；建设单位：梧州学院；施工单位：广西裕华建设集团有限公司。建筑面积：12813.14㎡，其中地上建筑面积（计容）：11044.93㎡；地下建筑面积（不计容）：1768.21㎡，结构类型：框架结构；建筑层数：地下一层，地上6层。施工机器具：乙方负责提供完成承包范围内工程项目所需的全部施工机械和劳务。如铁铲、木批、压条、灰捅、插入式振动器、电线、平板式振动器、生活用品及劳保用品，自备班组或个人的自用施工工具，并确保施工器具满足合同约定的施工质量及工期要求……劳务承包内容：承包内容包括但不限于（除桩基工程、支护工程等甲方负责外）从基础垫层起至主体工程封顶、内外墙、构造柱、女儿墙、屋面架构、二次结构等主体土建工程的施工；混凝土浇捣包括但不限于清理工作面异物、淋湿模板、搭设马镫、铺设临时循环交叉道板和运输道板、补模板缝隙、检查放正水泥垫块、后浇带混凝土接口凿毛且湿润接口面、使用商品砼时负责浇灌捣固混凝土、提拉面筋、找平、抹面、配合试验人员取样做试块坍落试验等全部操作过程；劳务作业承包外计时工（八小时）单价：150元/工日，大工250元/日，每月支付工程进度款同时结付清……因变更导致劳务报酬的增加及造成的乙方劳务工班损失，由甲方承担，工期相应顺延；因变更减少工作量，劳务报酬相应减少，届时由双方另行协商增减劳务费用，工期相应调整。或按现场签证实际变更工程量计算人工费……本合同劳务承包单价，由本合同约定的总建筑面积每平方米15元/㎡计算支付给乙方，人工费每月按进度结算一次，本合同签订盖章之日起生效……付款方式：乙方进场施工后，甲方支付乙方实际每月完成工程量单项单价的80%；在每月15日支付劳务款，乙方应向甲方报送付款通知单并附民工工资明细表，工资款付至劳务队组负责人账户，工程款甲方以现金支付或转入乙方或乙方书面指定的个人银行账户等方式支付；按合同要求项目完工，分部工程验收合格后10天内付款至95%，余下5%尾款待工人、机械退场后15日付清……本合同约定甲方违约承担的违约责任：甲方无理克扣乙方劳务费或不按本合同约定核实乙方劳务施工队完成的工程量、支付劳务报酬及劳务报酬尾款时视甲方违约，每超期一日按应付劳务费总额的0.3%计算支付乙方资金占用费，超期7日的，甲方除按约定支付给乙方资金占用费和违约金，乙方有权停工……完成的工程不达到合格的，返工至合格并承担相关费用等内容。合同签订后，原告组织工人进场施工。期间，被告通过案外人毛磊等向原告支付劳务费合计240300元。经结算，原、被告于2018年4月26日签订《劳务结算单》，其上记载：队组：韦保全；施工内容：混凝土、砌体、基础部分零星用工；1、混凝土：12813㎡×15元/㎡=192195.00元；2、砌体：162.546m³×185元/m³=30071.00元；3、基础部分零星用工：121453.00元；合计：叁拾肆万叁仟柒佰壹拾玖元正（¥343719.00元）。已付劳务费：240300元，欠付劳务费：103419元，预留壹万叁仟肆佰壹拾玖元正（13419元），先付玖万元（¥90000.00）。打入卡号：62×××20；户名：韦保全；开户行：中国建设银行。结算单签订后，被告通过案外人毛磊分别于2018年5月3日、5月5日、5月25日、7月9日向原告建设银行62×××20账户转账支付10000元、10000元、10000元、35000元，合计65000元。庭审中，原、被告均确认案涉工程项目已完工。 本院认为，原、被告双方于2018年4月26日形成的《劳务结算单》系双方真实意思表示,原、被告双方对总劳务费为343719元均无异议。该结算合法有效,对双方均具有约束力。该结算单中明确记载截止2018年4月26日被告已付劳务费为240300元，且被告亦能提供原告于2018年3月9日出具收到34000元工程款的收条原件，故对原告称其仅收到206300元，该34000元并非支付其与被告的劳务费的意见不予采纳。结算单出具后，被告通过案外人毛磊向原告支付劳务费合计65000元，原告承认收到上述款项但认为该款并非支付其与被告之间的劳务结算款而是毛磊向其支付毛福初应付的劳务费。对此本院认为，被告在结算单出具前亦是通过委托案外人毛磊转账的方式向原告支付劳务费，而原告提供证据证实不足以证实其与毛磊、毛福初等人存在劳务合同关系，其二人需向原告支付劳务费的事实，故毛磊于2018年4月26日后向原告转账支付的65000元应当认定为是代被告支付其欠付原告的劳务费用。至于被告辩称结算时漏算了毛磊向韦伟波支付的17000元，因该笔款并非直接向原告支付而被告未提供证据证明其向韦伟波付款是基于原告的授意，且双方结算时亦未将该笔款项计算入内，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。《劳务结算单》中虽约定需预留13419元，但结算至今已逾二年且原、被告均确认案涉工程已完工使用，综上被告应向原告支付拖欠的劳务费为38419元（103419元-65000元）。被告未按合同约定付款，在结算后亦未将劳务款及时付清给原告构成违约,依法应承担相应违约责任。原告主张被告从结算之日即2018年4月26日起按月利率2%支付逾期付款违约金,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案原、被告于合同中约定的违约金计算方式为每日千分之三,原告虽于起诉时将计付标准调整至月利率2%但未举证证明被告违约造成的实际损失,故认定被告的违约行为造成的损失为资金利息损失,原告主张的违约金计付标准过高。根据当事人的过错程度及预期利益等综合因素,酌情按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分段计算违约金。经本院核算（核算过程详见附表），逾期付款违约金暂计至2020年6月16日为5352.55元，之后以38419元为基数从2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清款项时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘承文应于本判决生效之日起十日内向原告韦保全支付劳务款38419元； 二、被告刘承文应于本判决生效之日起十日内向原告韦保全支付逾期付款违约金5352.55元（暂计至2020年6月16日，之后以38419元为基数从2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清款项时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费4424元，减半收取计2212元（原告韦保全已预交），由原告韦保全负担1747元，被告刘承文负担465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄月瞳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 路 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条： 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条： 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条： 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条： 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 附表：