广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18302号上诉人（原审被告）：张安超，男，1967年10月29日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。委托诉讼代理人：卢建雄，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟文，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶志灵，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：饶志新，男，1994年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：饶志霞，女，1992年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：李启辉，男，1934年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：洪伟娣，女，1943年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈家骏，广东曜灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩海层，男，1989年10月26日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州喜晋运输有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内1B21-2号铺位。法定代表人：梁惠流，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国良，该公司员工。原审被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯。上诉人张安超因与被上诉人饶志灵、饶志新、饶志霞、李启辉、洪伟娣、韩海层、广州喜晋运输有限公司及原审被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初20449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。原审被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向饶志灵、饶志新、饶志霞、李启辉、洪伟娣赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，韩海层、广州喜晋运输有限公司、张安超向饶志灵、饶志新、饶志霞、李启辉、洪伟娣连带赔偿906797元；三、驳回饶志灵、饶志新、饶志霞、李启辉、洪伟娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费14470.96元、财产保全费1520元（饶志灵已预交受理费16558.35元、财产保全费1520元），由饶志灵、饶志新、饶志霞、李启辉、洪伟娣负担受理费777.77元，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担受理费1481.37元，韩海层、广州喜晋运输有限公司、张安超连带负担受理费12211.82元、财产保全费1520元。上诉人张安超不服原审判决，向本院提起上诉请求：改判原审判决第二项为韩海层、广州喜晋运输有限公司（以下简称喜晋公司）向饶志灵、饶志新、饶志霞、李启辉、洪伟娣（以下简称饶志灵等五人）连带赔偿906797元，张安超不承担责任。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。(一)涉案车辆系挂靠在运营，由喜晋公司负责经营管理。2018年8月10日，受韩海层委托，张安超与喜晋公司签订服务合同书，由张安超出资向喜晋公司购买型号DFH5311XYKAX12、车牌粤Ａ×××××的车辆，双方约定以喜晋公司的名义到车辆管理部门办理相关登记，张安超是该车辆的权属人，其每月15号必须按交通管理部门规定依时参加喜晋公司组织的交通安全学习，如三个月内人和车都未回到公司参加安全学习和办理相关的车辆业务则视为违约，喜晋公司有权对该车辆作被盗、被抢报警处理。双方还约定，张安超需向喜晋公司缴纳涉案车辆服务费每年720元，合同期内其还须遵守喜晋公司合同规定的其他年审、转卖、办理车管所项目相关规定。由此可见，该合同名为服务合同，实为张安超挂靠车辆管理合同，合同内已实质约定其所购买车辆在合同期内的各种需要遵循的义务，且该类条款均属于格式条款，其没有变更上述条款内容的权利。(二)涉案车辆实质系由张安超代购、借由其名义挂在公司运营。2018年8月，因张安超已经与喜晋公司在另一辆货运车上存在挂靠关系，且该货运车的生意不错，遂与韩海层商量，让其出资再购买一辆货运车。该车实际价值为380000元。2018年7月26日，韩海层配偶张静通过刷卡向喜晋公司支付购车相关款项80000元。其后，由于韩海层没有流水，无法贷款，借用张安超儿子张品名义贷款200000元，剩下100000元，喜晋公司口头答应先不用支付，每月结账再还款上述费用。张安超无过错，原审法院在涉案事故中的归则原则使用错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。具体理由如下：(一)张安超与韩海层之间不存在雇佣关系。原审过程中，韩海层和喜晋公司均主张韩海层是上诉人聘请的司机，每个月有7000元的劳务报酬。首先，上述事实没有对应的工资转账记录、收据、劳务合同、社保证明等文件加以佐证。其次，韩海层未提供证据证明当时所运输货物是张安超要求其进行运送。再次，张安超在本案中并未对其在交警部门的询问笔录内容之真实性予以承认，因此，被上诉人主张与上诉人存在雇佣关系，没有事实和法律依据。张安超与被上诉人实为合伙关系。(二)张安超是小车司机，其行驶证为C证，开不了大货车，故张安超与被上诉人商量，由其负责寻找货源，进行牵线，由韩海层负责担任运输司机送货，平时支出成本双方共同承担，所得货款在扣除成本后，五五分账。由于双方系亲戚关系，并没有约定具体对账时间，但张安超与被上诉人在2019年2月对账后，计算出剩余收益为两万余元，张安超通过其儿子微信在2019年2月2日向韩海层转账10000元。(三)从因果关系看，涉案事故的发生并非张安超与韩海层共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案事故发生时，韩海层系独自驾车，张安超当时不在车内，没有导致事故发生之因果关系，因此，不应当对本案结果承担连带责任。(三)张安超对被上诉人的逃逸行为不知情，事故发生后，系在交警部门通知后，其才得知韩海层的逃逸事实，韩海层的逃逸行为并非其教唆，与其无关。综上所述，张安超虽系车主，但在本案中并非实际侵权人，饶志灵等五人亦未能提供证据证实其对本次事故存在过错，故张安超在本案中不应承担赔偿责任。恳请法庭结合上述事实和理由，对原审裁决进行改判，让每个当事人都能真正感受到司法的公平和正义。二审庭审中，张安超补充陈述称，对事故认定书与广州市公安局交通警察支队作出的关于排除逃逸情节的说明，两者存在严重冲突。原审法院法律适用错误，原审法律适用的是广东省高级人民法院、广东省公安局关于道路交通安全法实施处理道路交通事故若干问题意见第二十条第二款，这是错误的。因为受害人在本案中所谓的电动车性质上认定是机动车而非非机动车，所以这个案件规则全部归责于韩海层的，依据也是错误的。应当适用的安全法实施意见的第二十条第一款，即韩海层与受害人应该为同等责任，因为双方都是机动车，而且涉及到受害人是在后面追尾的。应当适用同等责任。对具体赔偿项目和金额没有异议。被上诉人饶志灵等五人辩称，原审判决合理合法，张安超的上诉请求没有任何事实与法律依据，恳请二审法院依法予以驳回。被上诉人韩海层辩称，张安超认定责任划分有异议，是认可的，因为受害人当时无证驾驶机动车，同时违反驾驶常识，驶入了涉案货车的驾驶盲区，导致了事故的发生。所以受害人承担适当的责任。关于共同经营的问题属实，具体的责任划分由二审法院依法审查认定。被上诉人喜晋公司辩称，原审判决正确，张安超应当按照判决承担赔偿责任。原审被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于张安超的责任问题。张安超在交警部门所做的笔录中承认事发前一年韩海层就开始帮其开车，上诉中确认涉案车辆平时支出成本双方共同承担，所得货款在扣除成本后，五五分账，双方是合伙关系。故原审法院认定张安超与韩海层共同经营涉案车辆，依据充分。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”原审法院判令张安超对经营涉案车辆过程中产生的对外债务承担连带赔偿责任，符合上述规定，本院予以维持。关于事故责任问题，事故认定书认定韩海层驾驶涉案机动车右侧后轮碰压李春芳驾驶的两轮轻便摩托车及李春芳，造成李春芳当场死亡及两轮轻便摩托车损坏的后果，事故发生后，韩海层驾车逃逸。交警部门认定韩海层承担事故全部责任依据充分，张安超对事故认定有异议，但未举证予以推翻，本院对其异议的主张不予采纳，原审法院采纳涉案事故认定书确定韩海层负事故全部责任正确，本院予以维持。张安超主张韩海层承担事故同等责任理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张安超的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12867.97元，由上诉人张安超负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  卢燕清李霞妹