上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25939号原告：胡某某，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：沈某1，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维佳，上海达尧律师事务所律师。原告胡某某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人徐军、被告沈某1及其委托诉讼代理人康煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生子沈某3由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)5,000元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年3月26日登记结婚，2013年2月5日生育一子名沈某3。双方婚初关系尚可，从2016年10月起，被告要求去浙江省岱山县工作，每周六、日才回家，且对原告没有关心，只有打骂，使原告长期处于精神紧张状态。长期分离导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。被告沈某1辩称，同意离婚，要求孩子由其抚养，要求原告每月支付1,500元抚养费。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2008年3月26日登记结婚，2013年2月5日生育一子名沈某3。双方婚后因故产生矛盾，并自2019年9月开始分居。因被告于2016年10月去浙江省岱山县工作，双方婚生子沈某3平时主要随原告共同生活，被告父母亦有照顾孩子。分居后，沈某3随原告共同生活，2020年1月开始孩子随被告共同生活，现孩子仍随原告共同生活，就读于上海市宝山区大场镇。现原告居住于上海市宝山区大场镇，被告居住于上海市嘉定区。二、原告每月税后收入8,173元，被告每月税后收入17,000元。三、上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1203室房屋”)于2016年6月24日经核准登记在原告名下，双方一致确认该房屋现价值2,550,000元。该房屋系原告父亲胡国胜为承租人的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号公房(以下简称“27号公房”)动迁安置而来。该公房动迁时，户籍在册人口为原告父亲胡国胜、原告母亲宋燕、原告、被告及沈某3，被告户籍于2008年11月16迁入上述公房，但原、被告及沈某3未在上述公房内居住生活。根据案外人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司(甲方)与胡国胜(原告父亲，乙方)于2014年9月12日签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》第六条约定，乙方(胡国胜)符合居住困难条件，居住困难人口为胡国胜、宋燕、胡某某、沈某1和沈某3五人；第七条约定，乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的该协议第五条、第六条合计款项1,226,500元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，分别为申江南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1502室房屋”)和1203室房屋，以上房屋价格合计1,906,564.80元，房屋产权调换差价为680,064.80元，由乙方向甲方支付；第八条约定，经评估被拆迁房屋装潢补偿款为4,390元；协议第九条约定，各类奖励补贴合计281,180元；第十条约定，本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；第十四条约定，乙方应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计394,494.80元。2015年9月17日，被告母亲孙自荣通过银行将150,000元转账至原告尾号0685的中国建设银行账户中；2015年9月18日，原告自前述建行账户中将194,494.80元交换支取给其母亲宋燕。2015年9月21日，宋燕尾号5914的兴业银行账户中分别收到汇入款项194,494.80元和200,000元，共计394,494.80元；同日，宋燕将394,494.80元汇给上海锺伟房地产开发有限公司，并在汇款凭证的用途栏备注：胡国胜房款。四、双方一致确认：在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的衣橱1个、双人床及席梦思各1张、床头柜2个、电视柜1个、梳妆台1个和夏普42吋电视1台，归原告所有；该房屋内的花架1个、转角布艺沙发1组、西门子冰箱1台、挂壁式大金1.5匹空调1台、格兰仕微波炉1台、海信31吋电视机1台和海尔波轮洗衣机1台，归被告所有。五、双方无争议的财产：1、原告名下尾号0685的中国建设银行账户内，截至2019年12月6日余额为9,941.67元。2、原告名下公积金账户内，截至2019年12月3日余额为71,358.87元。3、原告名下支付宝截至2020年2月28日余额为1,428.98元。4、被告名下5973民生银行账户内，截至2019年12月12日，人民币账户余额46,086.23。5、被告名下公积金账户内，截至2019年12月10日余额为127,116.12元。6、被告名下支付宝截至2020年2月28日，余额12,968.17元。7、被告名下东方证券公司的证券账户内，截至2019年11月4日资产合计902.45元。对以上财产，原、被告一致确认：由双方各半分割。据此，原告应给付被告分割款41,364.76元，被告应给付原告分割款93,536.48元。六、双方有争议的财产：1、原告名下申万宏源证券公司的证券账户内，截至2019年12月31日资产合计43,780.03元。原告表示该证券账户由其母亲宋燕操作使用，43,780.03元资产为宋燕所有，不同意分割；被告表示应为夫妻共同财产，要求各半分割。2、被告名下人人贷账户，截至2020年4月29日P2P总资产118,015.79元。被告表示此款系其母亲存入，是留给孩子的教育资金，待孩子年满18周岁后交给孩子，不同意在本案中分割；原告则要求予以分割。3、婚生子沈某3名下尾号0455农商银行账户(该银行卡为被告持有)，据2020年4月30日打印的交易明细清单，截至2019年9月20日余额12,839.12元。被告表示不同意分割该账户余额，应归沈某3所有，原告表示应各半分割。后被告又陈述其于2020年2、3月份用其信用卡支付孩子辅导班费用，该账户余额全部用于归还被告信用卡账单，但被告表示没有相关依据。对此，原告不予认可，并表示孩子辅导班之前已经续费到2020年年底，被告没有必要在2020年2、3月份续费。4、被告对原告名下银行卡及支付宝支出异议部分：对尾号1519的浦发银行卡，2019年10月19日三笔取现共8,800元，及2019年12月6日消费三笔共11,200元。原告表示8,800元用于支付每月4,000元的生活费及孩子开销；其在外租房，每月房租3,800元，三个月一付，11,200元是用于支付房租。为证明租房事实，原告提供租赁合同。对原告前述解释，被告表示不予认可。对租赁合同，因承租人是宋燕，且原告无法提供原件，也不予认可。对尾号0685的建行卡，2019年9月27日ATM取款两笔共10,000元，2019年10月19日跨行自助取款四笔共20,000元及支付宝转账宋燕10,000元，2019年10月25日ATM取款四笔共20,000元，2019年10月30日ATM取款五笔共20,000元，2019年11月3日ATM取款八笔共20,000元。原告陈述用于生活开销及孩子辅导班费用和支付本案律师费50,000元，并提供相关证据予以证明。被告表示原告提供的证明支付孩子补课费用2,098元的截屏，支付时间为2020年6月26日，与其之前的支出无关；对原告陈述的2019年9月27日、10月25日和10月30日取现共50,000元用于支付律师费无异议，但认为该50,000元不是用于共同开支，应作为夫妻共同财产各半分割，并表示自己支付的20,000元律师费也应各半分割。对于律师费，原告表示为合理支出，不应作为夫妻共同财产各半分割。对支付宝，2019年2月15日支出5,800元，2019年9月3日支出12,300元。原告陈述5,800元转给被告朋友用于孩子沈某3购买IPAD，12,300元用于支付房租。对此，被告不认可。5、原告对被告名下银行卡及支付宝支出异议部分：尾号9480的中行卡，2019年12月10日ATM自助取款8,400元。被告表示8400元中的1,924元为请同事用餐，并提供菜单予以证明，余款用于生活消费。对此，原告不予认可，并表示该菜单未显示用餐日期。尾号1882的上海银行卡，2019年3月18日、3月21日、8月2日、8月28日、8月30日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日、9月9日、9月11日、9月14日、9月16日和10月17日分别转账24,000元、40,000元、50,000元、15,000元、18,000元、10,000元、16,000元、12,000元、14,000元、19,500元、24,000元、30,000元、13,800元和5,000元。被告表示其于2018年6月5日和10月22日分别向其公司借款5,000元和20,000元用于工会活动，其于2019年3月18转账的24,000元系归还前述借款，但无法提供该24,000元系转给其公司的证据。对此，原告表示被告无法提供证据，且被告陈述向公司借款25,000元系预支公司活动，可通过发票报销冲抵，故不予认可。被告表示2019年3月21日转账40,000元系工会活动代为垫付款，但表示因涉及隐私无法提供证据；对此，原告表示因被告未提供依据，故不予认可。2019年8月28日和8月30日分别转账15,000元和18,000元，均系出借给其叔叔沈某2，沈某2尚未归还，同意与原告各半分割。对此，原告表示同意。被告表示其于2019年8月2日转账50,000元以及2019年9月2日至9月16日转账计139,300元，系归还其以前为炒股向其母孙自荣的借款。对此，原告不予认可，认为被告系转移财产。被告表示2019年10月17日的5,000元系其与其母共同生活时支付的生活费；对此，原告亦不予认可。审理中，被告提供其与其母孙自荣间相互转账明细，证明2019年1月至8月，孙自荣转账给被告830,000元，并于2019年1月5日至1月7日共取现60,000元交付被告，以上共计890,000元系孙自荣出借给被告用于炒股。同时，被告通过转账向孙自荣归还借款共833,000元，未归还的57,000元后通过被告的上海银行转账给孙自荣(详见原告对被告尾号1882的上海银行卡相关异议部分)予以归还，并表示该卡转给孙自荣的多出57,000元部分，系支付借款利息之类的费用，因孙自荣借给被告的钱款也是向别人借来的。但被告表示无法提供孙自荣交付给其60,000元现金及支付借款利息之类费用的依据。对此，原告表示，被告母亲孙自荣转给被告830,000元，被告转给孙自荣833,000元，基本持平，即使双方之间的转账为借款和还款，也平账了。对于孙自荣现金交付被告60,000元和被告支付孙自荣借款利息之类的费用，因无证据予以佐证，故不予认可。尾号5973的民生银行卡，其中外汇账户于2019年9月12日转账8,100美元，折合人民币55,700元；人民币账户2019年10月19日取款七笔共20,000元。被告表示对55,700元同意与原告各半分割，对此原告表示同意。被告表示对取款20,000元，其中6,000元用于支付表妹结婚红包，另参加公司组织的去福建霞浦和雁荡山旅游活动花费共7,500元，还有其于2019年11月23日存回该卡1,500元，余款用于购买个人生活用品。对此，原告均不予认可。6、审理中，原告提供2010年3月21日被告向原告出具的5,000元借条一份，以证明被告向其借款5,000元，被告表示借条属实，并提供其通过支付宝向原告转账26,500元的截屏(其中2014年10月22日转账2,000元，备注还你钱；2015年8月10日转账2,000元，备注不欠你钱啦；2015年10月21日转账5,000元，备注清啦；2016年1月1日转账17,500元，备注还款)，证明其已经还清5,000元。原告则表示前述被告通过支付宝转给其的钱是归还其他借款，而非该笔5,000元。对此，被告表示双方间无其他借款，只有这一笔5,000元的借条。7、对1203室房屋，原告认为系其父亲胡国胜赠与原告个人，系原告个人财产，故不应作为夫妻共同财产予以分割。为此，原告提交2014年11月20日的放弃产权承诺书一份，该承诺书主要内容为：“本人沈某1、沈某3原住杨树浦路XXX弄XXX号系2、3街坊被动迁居民。现承诺放弃本次动迁所购新房的产权。如有家庭纠纷与动迁组和订房组无关。承诺人：胡国胜”。在该承诺书左下角，胡国胜手写：“此件由胡国胜提供，如有虚假伪造，本人承担一切法律责任”。原告表示该承诺书系其父亲胡国胜所写，被告对此知情，但无法提供被告对此知情的证据。对此，被告表示该承诺书无效违法，并认为27号公房拆迁安置了两套房屋(即1502室和1203室房屋)，虽为动迁来源，但当时两套动迁房已经分割清楚了，1203室房屋是给原告的，也代表了里面有被告的权益；同时，被告户口也在27号公房内，被拆迁人涉及被告，所以1203室房屋是夫妻共同财产，要求原告支付其房屋价值一半的补偿款；且被告母亲孙自荣于2015年9月17日将150,000元通过银行转账至原告账户，以补贴该房屋差价。审理中，原告提供其尾号0685的中国建设银行账户交易明细，以证明被告母亲孙自荣于于2015年9月17日将150,000元通过银行转账至原告账户，2015年9月18日原告将其该账户内的194,494.80元出借给其母亲宋燕，2015年10月16日原告母亲宋燕将120,000元还款转至原告该账户。原告表示其母宋燕收到194,494.80元后用于支付1502室房屋购房款，其母对其还款包括前述转账120,000元和现金30,000元；还表示被告母亲孙自荣转给其的150,000元系赠与原、被告用于生活开销，但对以上说法，原告无法提供证据予以佐证。被告表示，原告以上说法不属实，其交付其母的194,494.80元不是借款，而是其母代其支付购买1203室房屋的购房款；被告母亲转给原告的150,000元并非赠与，系对购买1203室房屋的出资。对双方以上无争议的财产的分割，以及前述家电家具的分割方式，本院予以确认。对双方在本案中处理的其他财产，本院逐一分析认定如下：一、原告表示其名下申万宏源证券公司的证券账户由其母亲宋燕操作使用，但未提供依据，且被告予以否认，故该证券账户内43,780.03元资产应作为夫妻共同财产依法分割。二、被告表示其名下人人贷账户内资产系其母亲存入，且应待孩子年满18周岁后交给孩子，但未提供依据，且原告予以否认，故该账户内118,015.79元资产应作为夫妻共同财产依法分割。三、沈某3名下农商银行账户余额，属沈某3所有，本案不予处理。四、被告表示出借给案外人沈某2的33,000元及其民生银行卡外汇账户折合人民币55,700元由双方各半分割，原告亦表示同意，于法不悖，本院予以准许，据此，被告应支付原告分割款44,350元。双方对对方银行账户和支付宝的支出有异议部分，对原告解释用于租房的支出及被告解释用于归还公司和其母孙自荣借款、垫付工会活动费用的支出，因提供的证据均不足以佐证，且对方予以否认，故本院亦难以采信；故扣除各自合理消费后，剩余部分作为夫妻共同财产亦应予以分割，本院酌情扣除原告生活费用的合理支出，对余款40,100元依法予以分割；本院酌情扣除被告生活费用、人情往来及旅游等合理支出，对余款234,200元依法予以分割。对原告支付的50,000元律师费和被告支付的20,000元律师费，本院认为并非夫妻共同支出，应依法予以分割。五、对原告要求被告归还借款5,000元，被告提供证据证明已经还清，原告虽表示未归还，但未提供依据，故本院难以支持。六、对1203室房屋，本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，其中“其他住房”是指福利性质分房。同时，在被拆迁共有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，视为同住人。本案中，被告户口在27号公房内，因居住困难其与原告和孩子沈某3未在27号公房内居住，且其在他处未取得福利性房屋，故被告应视为同住人；故因27号公房拆迁取得的1502室和1203室房屋归公有房屋承租人胡国胜及原、被告等共同居住人共有。同时，不动产登记具有物权公示的法律效力。根据前述1502室和1203室房屋的产权登记情况，结合上海市商品房预售合同等证据，可以认定与27号公房拆迁补偿安置利益归属具有利害关系的相关权利人已经就2套安置房的产权作出了处分，即上述1502室房屋归原告父母所有，1203室房屋虽登记在原告名下，但应归原、被告共有。被告母亲孙自荣转给原告的150,000元，原告称系赠与原被告用于生活开销，因无证据予以佐证，亦不符合常理，且被告予以否认，故本院对原告说辞难以采纳；但根据法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外；故前述150,000元应为孙自荣对原、被告双方的赠与。关于沈某3，因其未成年，不独立享有拆迁利益，但作为其实际承担监护义务的人，可以就该房屋的拆迁补偿款适当多分。现原、被告双方认可1203室房屋价值2,550,000元，考虑房屋来源及照顾女方和子女权益的原则，本院确认1203室房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款1,150,000元。综上，本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原、被告双方均同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告离婚后婚生子沈某3的抚养问题，考虑双方婚姻存续及分居期间孩子大多数时间跟随原告生活，为避免孩子的生活节奏因婚姻关系变动而引发波折，维护孩子稳定的生活环境，且原告也方便就近照顾孩子，故孩子应继续随原告共同生活为妥。关于沈某3的抚养费，考虑被告每月的收入情况以及孩子目前的生活需求，本院酌情确定为每月4,000元。离婚并不改变父母子女的身份关系，被告依法享有探望子女的权利，具体探望方式、时间由本院结合案情实际，从有利于沈某3健康成长的角度，酌情确定探望方式、时间。对于夫妻共同财产，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议做出处理。协议不成的，分割夫妻共同财产，应当遵循男女平等、照顾子女和女方权益、照顾无过错方、有利生产、生活的实际需要等情况予以处理。每项财产的具体分割意见，本院已逐一分析处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告沈某1离婚；二、离婚后双方婚生子沈某3随原告胡某某共同生活，被告沈某1自2020年9月起，于每月月底之前支付子女抚养费4,000元，至沈某3年满十八周岁时止；三、离婚后被告沈某1有探望婚生子沈某3的权利，被告沈某1自本判决生效之日起每月可探望沈某3两次，具体探望方式为：每月第二周、第四周周六上午9时至当日下午17时探望沈某3，由被告沈某1自行至沈某3居住地接送；原告胡某某对被告沈某1行使探望权有协助的义务；四、上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的衣橱1个、双人床及席梦思各1张、床头柜2个、电视柜1个、梳妆台1个和夏普42吋电视1台，归原告所有；该房屋内的花架1个、转角布艺沙发1组、西门子冰箱1台、挂壁式大金1.5匹空调1台、格兰仕微波炉1台、海信31吋电视机1台和海尔波轮洗衣机1台，归被告所有五、上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡某某所有；六、双方各自名下的财产归各自所有，原告胡某某在本判决生效之日起三十日内给付被告沈某1财产分割款933,560.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元，由原告胡某某、被告沈某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇二〇年九月一日书 记 员  韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二第二十二条……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。