沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初331号原告：沈阳汇泉管材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西八东路8号。法定代表人：张佐华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。被告：沈阳普泰创发科技发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区漓江街七号。法定代表人：康路，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐维军，男，1968年12月10日出生，汉族，系该公司工程部经理，住址沈阳市和平区。原告沈阳汇泉管材有限公司（以下简称汇泉公司）与被告沈阳普泰创发科技发展有限公司（以下简称普泰创发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告汇泉公司委托诉讼代理人姜春光、被告普泰创发公司委托诉讼代理人齐维军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汇泉公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款573,385元。二、请求判令被告给付迟延给付货款期间的利息245,000元。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中第二项诉讼请求变更为“请求判令被告给付迟延给付货款期间的利息245,000元，并按中国人民同期同类贷款利息上浮50%至实际给付之日”。事实和理由：2002年6月10日，原告与沈阳市城峰电讯电气工程有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告向沈阳市城峰电讯电气工程有限公司提供PE波纹管。2005年开始，被告接续沈阳市城峰电讯电气工程有限公司与原告之间的合同关系，由原告向被告开始提供PE波纹管及七孔梅花管、接头，PE波纹管价格由2002年合同之初的每根45.5元，调整为每根49.80元，2009年调整为每根60元。原告向被告供货时，被告给原告出具《入库单》作为双方结算的依据，原告陆续向被告供货，被告陆续向原告支付货款。2011年9月后，被告没有及时支付货款，加之2008年10月波纹管接头及2009年345根波纹管没有结算，被告累计拖欠原告货款为573,385元，被告所欠货款的发票已全额开出并交付被告。为了维护原告的合法权益，特对被告提起民事诉讼，要求判令被告给付货款573,385元，给付迟延给付货款期间的利息245,000元，按中国人民银行同期同类贷款利息上俘50%至实际给付之日，承担本案诉讼费用，因原告系港资企业，特向贵院对被告提起诉讼，请求贵院依法公正审理。被告普泰创发公司辩称：一、原告为被告长期供应管材，但双方从未签署买卖合同，二者之间以原告提出、被告认可的方式就管材单价达成口头协议，根据出库与入库记录核算总价并分期支付。被告拖欠原告货款为事实，但原告提出的573，385元总价款所依据的单价虽向被告提出过一次但并未得到被告的认可，故被告不予承认，而被告根据双方一直执行的原单价认可的总价款为408，789.60元。又由于二者之间原本属于友好协商的口头协议关系，根本不存在所谓利息一说，故被告对原告提出的245，000元利息不予承认。二、因市场变化及第三方拖欠等原因，目前被告经营困难，无力偿还原告的货款。在被告经营向好有能力的情况下，一定会分期或一次性向原告支付所欠货款。综上，被告承认拖欠原告408，789.60元货款，但不承认利息，并且被告要求在条件许可情况下清偿欠款。另补充，对于单价问题，被告只承认49.8元一根，这也是口头协议，之后原告提出涨价，被告从未认可，也没有任何协议存在。原告主张的利息以及约定管材送到后次月结算货款的交易方式也并不存在，都是原告自己所述。对于利息的问题，双方交易多年一直保持着友好交易关系，从未对利息进行约定，故被告对利息不予认可，且被告经营情况确实不好，基本属于停滞状态，外欠被告的债务也很多，被告无法追偿，故被告不具备能力偿还对原告的欠款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告汇泉公司提交的进账单、入库单、送货单未结算清单、欠款明细、记帐联、发票、往来询证函因被告普泰创发公司对上述证据的真实性均予以认可，且对未结算的货品数量没有异议，仅对货品单价有异议，上述证据能证实被告拖欠原告波纹管及波纹管接头的数量、从发票的金额上能显示从2009年开始波纹管的单价有变化的事实，故本院对上述证据的证据效力予以采信。关于原告提交的2012年、2013年结算清单因系自行制作的明细表，且未有其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。关于被告普泰创发公司提供的被告欠原告货款的明细，虽系自行制作的明细表，但原告对该明细表中数量及进货时间没有异议，故对此份表格的载明的内容予以部分采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年年初，原、被告之间通过口头约定形成了工矿产品购销合同，由原告向被告提供PE波纹管及配套的梅花管及接头等货物，波纹管最初单价为每根49.8元。2012年底，双方终止合作，被告拖欠原告部分货款未予给付。双方并未约定逾期货款的违约责任及利息。庭审过程中，原、被告双方对从2009年未结算的货品种类、数量均无异议。经双方确认：2012年结算了2010年进货3200根波纹管，每根按照49.8元结算，2013年结算了2011年进货5875根波纹管，每根按照49.8元结算；未结算的货品为波纹管7897根，波纹管接头3500个，波纹管接头单价为2元一个。双方对未结算的7897根波纹管价格在合作过程中是否有变更、原告主张2012年9月12日少结算的3200根波纹管差额和2013年4月19日少结算的5875根波纹管差额各执一词，原告称双方合作最初为49.8元每根，从2009年开始，波纹管价格调整为每根60元；被告称从合作开始到最后，波纹管价格未有变更，为49.8元每根，且被告对原告主张的少结算差额不予认可。另查明，原告提交了多枚给被告开具的发票，发票上载明的年度分别为2005年、2006年、2007年的均为剪贴发票记账联，发票上载明波纹管单价为49.8元，年度为2007年的为增值税普通发票，能计算出波纹管含税单价为49.8元每根。年度为2009年、2010年、2011年、2012年的均为增值税普通发票，发票上能计算出波纹管含税单价为60元每根。被告答辩自认欠款408，789.60元。庭审过程中，双方对波纹管的单价在合作过程中是否有调整争议较大，法院组织调解未果。原告向法庭明确其向被告主张未偿还货款金额为573,385元，其中包括7，897根波纹管473,820元，3，500根波纹管接头7,000元，2012年9月12日少结算波纹管差额32,640元，2013年4月19日少结算波纹管差额59,925元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间购销合同虽然是口头约定的,但由于系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故此购销合同合法有效，双方均应恪守合同约定并履行各自义务。本案中，对于原告第一项要求判令被告给付货款573,385元的诉讼请求，原告此项诉讼请求金额构成为7，897根波纹管473,820元，3，500根波纹管接头7,000元，2012年9月12日少结算波纹管差额32,640元，2013年4月19日少结算波纹管差额59,925元。因双方对未付波纹管接头的数量3,500根及每根2元的单价均无异议，故对此款项本院予以认可。对于7,897根波纹管未付的事实双方均无异议，对价格双方有异议，对此，本院认为，未付的7,897根波纹管是从2009年至2012年累加而得，被告对此没有异议，但称波纹管单价是每根49.8元，原告称波纹管单价从2009年价格上调至每根60元，因此，从2009年开始波纹管的单价是本院审查的主要问题，原告向法院提交了多枚发票，发票开具的时间是从2002、2005年、2006年、2007年、2009年、2010年、2011年、2012年，发票的开具时间具有一定的连续性，且在2007年之前的发票上（包括2007年）记载的波纹管单价为49.8元每根，2009年之后的增值税发票可以计算出波纹管单价为60元每根。因此，根据庭审现有证据，可以确定波纹管的单价在2009年调整至每根60元。故被告应给付原告波纹管价款473,820元（7,897根*60元每根）。对于被告称49.8元每根的单价，因未向法院提交有效证据予以证实，故对其抗辩理由不予以采信。对于原告称2012年9月12日少结算波纹管差额32,640元及2013年4月19日少结算波纹管差额59,925元，庭审中查明，被告在2012年给原告结算了2010年购买3200根波纹管货款，每根49.8元。2013年结算了2011年购买5875根波纹管货款，每根49.8元。由于在2009年波纹管单价已经调整至每根60元，故被告在2012年、2013年给原告结算的上述两笔款项均应按照波纹管每根60元的标准结算，被告均按照每根49.8元的标准结算，对于未结算的差额部分92，565元（3200根*10.2元+5875根*10.2元），被告应予给付。故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约责任及利息给付，且双方对货款的给付时间说法不一，原告对此又无有效证据予以证实，因此，被告应从原告到法院诉讼主张权利即2020年3月19日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款573,385元的利息。综上，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳普泰创发科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳汇泉管材有限公司货款573,385元；二、被告沈阳普泰创发科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳汇泉管材有限公司货款利息；（以573,385元为计算基数，自2020年3月19日起至此款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告沈阳汇泉管材有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,984元，由原告沈阳汇泉管材有限公司负担3,595元，被告沈阳普泰创发科技发展有限公司负担8,389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淑红审 判 员  王守英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年九月七日法官助理王东阳书记员宋婷婷本判决所依据的相关法律法规《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。