浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4999号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码91330281557952949N。 负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被告：鲍建峰，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地慈溪市，住余姚市。 被告：赵桂华，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地慈溪市，住余姚市。 被告鲍建峰、赵桂华共同委托诉讼代理人：薛向荣、潘馨，辽宁文正律师事务所律师。 被告：杨柏军，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：鲍丽珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告鲍建峰、杨柏军、赵桂华、鲍丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可，被告鲍建峰、赵桂华的共同委托诉讼代理人薛向荣、潘馨到庭参加诉讼；被告杨柏军、鲍丽珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告鲍建峰归还原告借款本金人民币1000000元，支付计至2020年7月2日止的利息、罚息、复利共计30820.16元，并支付自2020年7月3日起至实际履行日止以所欠本金为基数，按月利率1.03485%计算的罚息；2.被告杨柏军、赵桂华、鲍丽珍对被告鲍建峰的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告杨柏军名下位于慈溪市××巷镇××号楼××室××室××〉车位折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月21日，原告与杨柏军签订（330300802180621）浙泰商银（高抵）字第（0089810156）号最高额抵押合同一份，约定杨柏军以其名下位于慈溪市××巷镇××号楼××室××室××〉车位，为鲍建峰在2018年6月21日至2021年6月21日期间内发生的原告处融资借款（主债权余额不超过145万元）提供抵押担保。2018年6月26日，原告与杨柏军共同办理了抵押登记［浙（2018）慈溪市不动产证明第0009204号］。同日，原告与杨柏军、赵桂华、鲍丽珍签订了（330300802180621）浙泰商银（高保）字第（0089810156）号最高额保证合同一份，约定杨柏军、赵桂华、鲍丽珍对鲍建峰在2018年6月21日至2021年6月21日期间内发生的原告处融资借款（主债权余额不超过170万元）提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，且保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权银行有权自行决定行使权利的顺序，债权银行有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。2019年5月5日，原告与鲍建峰签订（330300802190505）浙泰商银（个借）字第（0089810071）号借款合同，约定：鲍建峰向原告借款人民币1000000元；月利率0.6899%，按季结息，利随本清；期限2019年5月5日至2020年5月5日止；借款人未按合同约定足额偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息；不能按时支付利息的按罚息利率计收复利。同日，原告将出借款1000000元转入鲍建峰银行账户。2020年5月5日，该笔借款到期，鲍建峰未按约还本付息。经催讨，鲍建峰仍未还本付息，保证人亦未履行保证义务代为清偿。至2020年7月2日，鲍建峰尚欠原告借款本金1000000元，利息10536.57元，罚息20007.10元，复息276.49元，合计1030820.16元。 被告鲍建峰答辩称，曾向原告借款100万元属实，然此后鲍建峰曾归还一部分款项，依据原告提供的账户交易明细清单不能直接确定所归还款项是还本，还是付息，请求法院审核认定。双方在合同中约定，借款人不能按时支付利息的，出借人按罚息利率计收复利，该约定违反《贷款通则》的强制性规定，且显失公平，系无效条款，因此，原告提出的鲍建峰支付其复息的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告赵桂华答辩称，案涉借款既有物的担保，又有人的保证担保，而担保物的价值远远超过原告起诉标的额，根据物权法的相关规定，原告已选择优先行使抵押权，应先对抵押物处置后优先受偿，不足部分由赵桂华等保证人承担保证责任。因此，原告要求赵桂华直接对案涉借款本息的清偿承担连带责任，不符合法律规定，应予驳回。 被告杨柏军、鲍丽珍未作答辩。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提交证据：1.最高额抵押合同、不动产登记证明各1份，用以证明杨柏军以其名下房地产为鲍建峰向原告融资借款提供抵押担保等事实；2.最高额保证合同1份，用以证明杨柏军、赵桂华、鲍丽珍共同为鲍建峰向原告融资借款提供保证担保的事实；3.个人借款合同、借款凭证各1份，用以证明鲍建峰于2019年5月5日向原告借款1000000元等事实；4.户名鲍建峰，账号6214……3790的账户交易明细清单1份，用以证明鲍建峰未按约还本付息等事实。经庭审质证，被告鲍建峰、赵桂华对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4提出异议称，该交易明细单显示鲍建峰已多次还款，实欠本息数额请求法院审核认定；被告杨柏军、鲍丽珍无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审核认为：原告提交的证据1、2、3，被告方无异议，对其证明力本院予以确认；原告提交的证据4，系原告依据其系统中所保存的交易电子信息自动生成页面后打印而成，其真实性、合法性、关联性均应予确认，对其证明力本院予以确认。 被告鲍建峰、赵桂华、杨柏军、鲍丽珍均未提交证据。 根据原告和到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的案件事实予以确认。 本院认为，本案原、被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、个人借款合同等均合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按约履行相应义务。被告鲍建峰向原告借款后未按约还本付息，显已违约，原告据此要求被告鲍建峰返还尚欠借款本金和支付利息、罚息、复息等，其诉讼请求具有相应事实和法律依据，依法成立。被告杨柏军以其名下位于慈溪市××巷镇××号楼××室××室××〉车位等不动产为鲍建峰案涉借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有对抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款的优先受偿权，因此，原告提出的其对该不动产折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法成立。被告赵桂华、杨柏军、鲍丽珍共同与原告签订最高额保证合同，为被告鲍建峰向原告融资借款提供最高额保证担保，虽案涉债权同时存在物的担保，但根据双方签订的最高额保证合同中“主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权银行有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权”的约定，被告赵桂华、杨柏军、鲍丽珍均应对被告鲍建峰案涉全部债务承担连带清偿责任，故原告对被告赵桂华、杨柏军、鲍丽珍提出的诉讼请求亦依法成立。被告鲍建峰、赵桂华在本案中提出的辩称理由，与本院查明事实不符，无法律依据，其意见本院不予采纳。 综上所述，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍建峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金人民币1000000元，支付计至2020年7月2日止的利息、罚息、复息等30820.16元，并支付自2020年7月3日起至实际履行日止以所欠本金为基数，按月利率1.03485%计算的罚息； 二、被告赵桂华、杨柏军、鲍丽珍对被告鲍建峰的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行对被告杨柏军名下位于慈溪市××巷镇××号楼××室××室××〉车位［不动产权证书号：浙（2017）慈溪市不动产权第0057107］折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权,可以优先受偿； 四、被告赵桂华、杨柏军、鲍丽珍承担保证责任，或原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行实现抵押权后，被告赵桂华、杨柏军、鲍丽珍可以向主债务人被告鲍建峰予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14077元，减半收取计7038.50元，由被告鲍建峰、杨柏军、赵桂华、鲍丽珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 管耀威