福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2535号 原告：扶某1，女，2009年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。系受害人扶志强之女）。 原告：扶某2（曾用名扶某3），男，2010年10月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。系受害人扶志强之子）。 原告：卢某1（曾用名扶某4），女，2017年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。系受害人扶志强之女）。 上列三原告的法定代理人：卢某2，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告：扶庆通，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。系受害人扶志强之父）。 原告：张亚姐，女，1958年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。系受害人扶志强之母）。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：陈俊芳，福建理策律师事务所实习律师。 被告：黄江，男，1998年10月6日出生，苗族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所执业律师。 被告：何剑杯，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 原告扶某1、扶某2、卢某1、扶庆通、张亚姐（以下简称扶某1等五人）与被告黄江、何剑杯因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日、9月7日二次公开开庭进行了审理。原告扶某1等五人的共同委托诉讼代理人彭春剑、陈俊芳二次庭审均到庭应诉，被告何剑杯的委托诉讼代理人周妹妹、游素玉分别于第一、二次庭审到庭应诉，被告黄江的委托诉讼代理人吴凯翼仅于第一次庭审到庭应诉，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 扶某1等五人向本院提出诉讼请求：1.判令黄江、何剑杯共同赔偿其经济损失791442.348元；2.本案诉讼费由黄江、何剑杯承担。事实与理由：2019年10月15日凌晨，扶志强驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿新度往下坂至向下路段方向行驶，00时32分许，途经新度小学路段时，与黄江驾驶的由下坂往新度方向直行、超速行驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成扶志强、黄江受伤及两车损坏的交通事故。莆田市荔城区交警大队于2019年12月23日作出第350304120190000205号事故认定书，认定扶志强负事故主要责任，黄江负事故次要责任。另黄江驾驶的车辆车主何剑杯未投保交强险。事故发生后，扶志强被送往莆田市医院治疗，医院诊断事故造成扶志强如下损伤：1.右额颞顶部硬膜外血肿；2.脑疝；3.多发脑挫裂伤；4.多发颅面骨骨折；5.颅底骨折；6.颅腔积气；7.双侧视神经损伤待排；8.额顶部头皮血肿；9.额顶部皮肤裂伤；10.锁骨骨折；11.吸入性肺炎；12.胸部损伤；13.腹部损伤；14.全身多处皮肤软组织挫擦伤受伤。先后转院至福建省附属医院继续治疗，并于2020年5月10日因医治无效死亡，共住院208天。事故给扶某1等五人造成各项经济损失，具体计算如下：医疗费220016.36元；误工费208天×200元／天＝41600元；护理费208天×203.6元／天＝42348.8元；交通费1000元；住院伙食补助费208天×50元／天＝10400元；营养费22000元；死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元；丧葬费37158元；被扶养人生活费30946元／年×16年÷2人＋30946元／年×18年÷2人＋30946元／年×16年÷2人＋30946元／年×9年÷2人＋30946元／年×7年÷2人＝1021218元；精神损害抚慰金50000元，以上损失共计2358141.16元，扣除交强险责任优先赔偿金额120000元，剩余损失金额2238141.16元。因黄江在本起交通事故中承担次要责任，按30％计算赔偿金额为671442.348元，故黄江、何剑杯共同承担赔偿金额为791442.348元。望判如所请。 黄江辩称，本起交通事故发生在2019年10月15日，扶志强于2020年5月10日死亡，死者自2020年1月21日至2020年5月10日期间并未在医院就医治疗，其死亡结果完全有可能是没有得到连续性治疗导致。本案是否存在医疗事故无法确认。同时根据福建科胜司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》可知，本起交通事故仅造成扶志强重伤二级，且扶某1等五人没有证据证明扶志强的死亡结果与本案交通事故存在因果关系，因此黄江不应就本案的赔偿结果承担赔偿责任。2.由《道路交通事故认定书》可知，扶志强负本案交通事故主要责任，且其驾驶的二轮摩托车存在严重安全问题，在本案责任划分时考虑扶志强主要责任的同时，还要考虑二轮摩托车自身存在安全隐患的因素。3.扶某1等五人主张的各项赔偿项目没有事实及法律依据，依法不应得到支持。医疗费，没有医疗费专用发票，即使该费用没有争议，也应当由扶志强参保的保险医疗机构承担，扶某1等五人不能就医疗费用获得双重赔偿；误工费，该损失主张主体应为扶志强本人。扶志强死亡后误工费不属于继承法中规定可以继承的遗产，因此扶某1等五人无权诉求该诉权，且该计算没有事实依据；护理费，计算基数过高，没有相应的依据，依法不应得到支持；交通费，没有相应的票据，依法不应得到支持；营养费，病历没有医嘱要求加强营养，扶某1等五人也没有对扶志强是否需要加强营养进行鉴定，因此主张营养费没有事实及法律依据；死亡赔偿金，因扶志强居住生活在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；被扶养人的生活费，根据法律的相关规定可知，被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出的标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出，扶某1等五人计算的标准远远超过该金额。同时，其没有证据证明被扶养人扶庆通、张亚姐已丧失劳动能力，又无其他生活来源，相应的抚养费不应得到支持，且扶庆通、张亚姐是否只有二名子女也无法确定，计算比例也存在严重错误；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院确定民事侵权精神赔偿精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项可知，致人死亡的情况下，精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，而本案中扶某1等五人已主张死亡赔偿金，故不能再另行重复主张精神损害抚慰金。 何剑杯辩称，1.其不应对本起交通事故承担赔偿责任。闽Ｂ×××××号二轮摩托车虽登记在其个人名下，但自己于2018年10月就已经将车辆出售给黄江，黄江是车辆的最后受让人、实际所有人以及管理人。且车辆在出售给黄江时，尚在交强险期限内，故何剑杯不应对本起交通事故承担赔偿责任。2.退一步说，扶某1等五人主张的各项费用过高，且没有依据，应当依法进行调整。其次扶志强是在2020年1月21日从省立医院出院，后于2020年5月10日入住附属医院治疗，期间治疗没有连续性，不能排除死亡与本起交通事故没有因果关系的怀疑。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第五条：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，黄江是闽Ｂ×××××号二轮摩托车的最后受让人、实际所有人及管理人，且在本案中套牌行驶，应由黄江承担赔偿责任，请求法院驳回扶某1等五人对何剑杯的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：扶庆通、张亚姐身份证复印件各1份；户口本复印件2份；《道路交通事故认定书》1份；莆田市医院住院病案首页、神经外科住院病历、手术记录、疾病证明书、出院记录、长期医嘱单、医嘱单、医疗发票及对应的费用清单各1份；福建省立医院出具的出院记录、疾病证明书、ＣＴ检查报告单、医疗发票及对应的费用清单各1份，医嘱单2份；莆田学院附属医院出具的24小时内入出院记录、住院病案首页各1份；火化证复印件1份；福建中安司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份；离婚证复印件1份；《亲属关系证明》2份；黄江身份证复印件1份，机动车信息表复印件1份；收条复印件1份，经与原件核对无误，且当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于金额为1808.94元、2842.28元的费用清单，无医疗费发票予以佐证，与待证事实无法形成有效证据链，且黄江、何剑杯对此提出异议，不予认定； 2.康佰家大药房连锁有限公司购药小票12份，因其上字迹模糊，无法核定其与事故的关联性，且黄江、何剑杯对此提出异议，故本院对此不予认定； 3.福健康佰家大药房连锁有限公司出具的外购药品发票1份，因其上购置药品“人血白蛋白”符合扶志强颅脑损伤需要，且莆田市医院医嘱单上记载使用“人血白蛋白”，故本院对此予以认定； 4.莆田市荔城区新度盛达机械厂出具的《证明》1份，无劳动合同、工资发放凭证予以佐证，无法形成有效证据链，不予认定； 5.莆田市荔城区新度镇锦墩村民委员会《证明》2份，因其上记载事实可与莆田市公安局新度派出所出具的《亲属关系证明》、户口注销证明相印证，待证事实清楚，予以认定； 6.福建科胜司法鉴定所出具的闽科胜司鉴所[2019]临鉴字第1449号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定委托时间系2019年10月16日，查体时间为同年10月17日，此时受害人扶志强正处于抢救治疗阶段，该鉴定系公安机关侦查案件需要而进行的委托，因治疗程序尚未终结，本院对此不予认定； 7.询问笔录复印件、微信收款记录打印件各1份，证人陈某证言，黄江对此无异议，且证据间可相互印证形成有效证据链，予以认定； 8.福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴所[2020]病鉴字第069号《法医病理司法鉴定意见书》，该鉴定系莆田市公安局荔城分局交警大队委托，鉴定机构具有所述鉴定事项的鉴定资质，鉴定检材亦无不当，故本院对该鉴定予以认定。黄江、何剑杯虽对此提出予以，但未提供有效证据予以反驳，且并未对此申请重新鉴定，本院对黄江、何剑杯的抗辩意见不予采信； 经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下： 2019年10月15日0时32分许，黄江持准驾不符的机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车机动车途经莆田市荔城区时超速行驶，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车与扶志强驾驶的车况不符合规定要求的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成扶志强、黄江受伤及两车损坏的交通事故。2019年12月23日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120190000205号《道路交通事故认定书》，认定扶志强负事故主要责任，黄江负事故次要责任。事故发生当日，扶志强即被送入莆田市医院进行治疗，并于当日行“左额顶部皮肤裂伤清创缝合术、“右额颞顶部硬膜外血肿消除术＋去骨瓣减压术”，经该院诊断为：右额颞顶部硬膜外血肿；脑疝；多发脑挫裂伤；多发颅面骨骨折；颅底骨折；颅腔积气；额顶部头皮血肿；额顶部皮肤裂伤；锁骨骨折；吸入性肺炎；胸部损伤；腹部损伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤受伤；电解质紊乱；低蛋白血症；肺部感染……。扶志强在莆田市医院共计住院72天，花费医疗费141310.64元。为求进一步治疗，2019年12月25日，扶志强转诊至福建省立医院，并于2020年1月3日行“脑室腹腔分流术”，经该院诊断为：硬膜外血肿术后；脑疝；脑积水，共计住院27天，花费医疗费68287.5元。2020年5月10日，因扶志强突发肢体抽搐被送至莆田学院附属医院救治，共计住院1天。经该院诊断为：左侧颞枕顶部硬膜外血肿；左颞顶部硬膜下血肿；脑疝；中枢性循环衰竭；肺部感染；电解质代谢紊乱；高尿酸血症……。当日13时40分许，扶志强出现血压下降，考虑中枢衰竭，予去甲肾上腺素维持血压……。2020年5月10日，扶志强死亡并于次日遗体被火化。治疗期间，扶志强因病情需要，外购人血白蛋白4565元。2020年8月27日，受莆田市公安局荔城分局交警大队委托，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2020］病鉴字第069号《法医病理司法鉴定意见书》，评定扶志强系交通事故致严重颅脑损伤，引起全身多脏器功能衰竭而死亡。 另查明，扶 志强父亲扶庆通、母亲张亚姐共育有扶志强、扶志明、扶碧琼三个子女。截止至死亡之日，扶庆通、张亚姐分别年满64周岁、62周岁。扶志强与其前妻卢某2共育有扶某1、扶某2、卢某1三个子女，截止至死亡之日，扶某1、扶某2、卢某1分别年满11周岁、9周岁和2周岁。黄江驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车行驶证上登记的所有人为何剑杯。2018年10月，何剑杯将闽Ｂ×××××号车辆出让给黄江并收取转让款，车辆流转时尚在交强险有效期内。事故发生后，黄江向扶某1等五人支付垫付款5000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 对双方当事人争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下： 一、黄江、何剑杯承担何种责任的问题。 扶某1等五人主张，黄江、何剑杯应共同承担赔偿责任，何剑杯提供的证据及证人证言完全不能证实其交易的真实性，车辆登记的所有人仍为何剑杯，应当以登记为主，何剑杯未对车辆投保交强险，应承担赔偿责任。 黄江认为，扶某1等五人应承担本起交通事故与死亡结果之间是否存在因果关系的举证责任，但所有证据均没有充分证明死亡结果与交通事故之间存在因果关系，因此扶某1等五人需承担举证不能的责任，黄江不应就本案的赔偿结果承担赔偿责任。 何剑杯认为，肇事闽Ｂ×××××号二轮摩托车虽然登记在其名下，但其于2018年10月就已经将车辆出售给黄江，黄江是车辆的最后受让人、实际所有人以及管理人。而且车辆在出售给黄江时，尚在交强险期限内，故何剑杯不应对本起交通事故承担赔偿责任。 本院审查认为，黄江持准驾不符的机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车途经肇事路段超速行驶，致闽Ｂ×××××号车辆与扶志强驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成扶志强受伤的交通事故，经福建科胜司法鉴定所鉴定，扶志强系交通事故致严重颅脑损伤引起全身多脏器功能衰竭而死亡，故黄江作为侵权人，应在责任范围内对扶志强死亡后果承担赔偿责任。何剑杯作为闽Ｂ×××××号车辆行驶证上登记的所有人，因车辆所有权已发生转移，且现有证据无法证明何剑杯在车辆流转中存在过错，故扶某1等五人主张何剑杯共同承担赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。 二、诉讼请求是否合理的问题。 1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费 扶某1等五人主张，医疗费220016.36元、住院伙食补助费208天×50元／天＝10400元；营养费22000元、交通费1000元。 黄江认为，医疗费，没有医疗费专用发票，即使该费用没有争议，也应当由扶志强参保的保险医疗机构承担，扶某1等五人不能就医疗费用获得双重赔偿；营养费，没有医嘱要求加强营养，扶某1等五人也没有对扶志强是否需要加强营养进行鉴定，主张营养费没有事实及法律依据；交通费，没有相应的票据，依法不应得到支持。 何剑杯认为，扶某1等五人主张的各项费用过高，且没有依据，应当依法进行调整。 本院审查认为，扶某1等五人主张医疗费220016.36元偏高，根据其提供的莆田市医院医疗费发票、福建省立医院医疗费发票、福健康佰家大药房连锁有限公司出具的外购药品发票，本院核定扶某1等五人医疗费损失为214163.14元，超过部分，不予支持；其主张住院伙食补助费208天×50元／天＝10400元、营养费22000元亦偏高，根据其住院治疗情况并结合本市司法审判实践，予以调整其住院伙食补助费100天×50元／天＝5000元、营养费21000元，超过部分，不予支持。但其主张交通费1000元在标准范围内，予以支持。 2.误工费、护理费 扶某1等五人主张，误工费208天×200元／天＝41600元、护理费208天×203.6元／天＝42348.8元。 黄江认为，误工费，该损失主张主体应为扶志强本人。扶志强死亡后误工费不属于继承法中规定可以继承的遗产，因此扶某1等五人无权诉求该诉权，且该计算没有事实依据；护理费，计算基数过高，没有相应的依据，依法不应得到支持。 何剑杯认为，扶某1等五人主张的各项费用过高，且没有依据，应当依法进行调整。 本院审查认为，本起交通事故致扶志强多次住院治疗后因全身多次脏器功能衰竭而死亡，截至其死亡前一日，扶志强必然产生误工费，现扶某1等五人诉求该项损失及金额于法有据且在标准范围内，应予以支持。但其主张护理费203.6元／天标准偏高，且并未提供护理人员务工及收入减损证明，故根据扶志强伤情并结合本市司法审判实践，予以调整其护理费标准为169.27元／天，即护理费为208天×169.27元／天＝35208.16元，超过部分，不予支持。 3.死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金 扶某1等五人主张，死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元；丧葬费37158元；精神损害抚慰金50000元。 黄江认为，死亡赔偿金，因扶志强居住生活在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，不能再另行重复主张精神损害抚慰金。 何剑杯认为，各项费用过高，且没有依据，应当依法进行调整。 本院审查认为，根据扶志强住所地属性及本市司法审判实践，扶某1等五人主张死亡赔偿金912400元、丧葬费37158元在标准范围内，予以支持。扶志强因事故死亡必然对其近亲属造成精神损害，根据扶志强在事故中的过错程度，其主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予支持。黄江、何剑杯虽对此提出异议，但因无有效证据反驳，其异议理由不成立，本院不予采信。 4.被扶养人生活费 扶某1等五人主张，被扶养人生活费30946元／年×16年÷2人＋30946元／年×18年÷2人＋30946元／年×16年÷2人＋30946元／年×9年÷2人＋30946元／年×7年÷2人＝1021218元。 黄江认为，被扶养人的生活费应按农村居民人均消费支出的标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出，扶某1等五人计算的标准远远超过该金额。其没有证据证明扶庆通、张亚姐已丧失劳动能力，又无其他生活来源，相应的抚养费不应得到支持，且扶庆通、张亚姐是否只有二名子女也无法确定，计算比例存在严重错误。 何剑杯认为，各项费用过高，且没有依据，应当依法进行调整。 本院审查认为，截止至死亡之日，扶庆通、张亚姐分别年满64周岁、62周岁，扶某1、扶某2、卢某1分别年满11周岁、9周岁和2周岁，根据被抚养年限及抚养人数，扶某1等五人主张被扶养人生活费1021218元明显偏高，本院核定其被扶养人生活费为：第1-7年，由扶庆通、张亚姐、扶某1、扶某2、卢某1共同享用30946元／年×7年＝216622元；第8-9年，由扶庆通、张亚姐、扶某2、卢某1共同享用30946元／年×2年＝61892元；第10-16年，由扶庆通、张亚姐、卢某1共同享用30946元／年×7年＝216622元；第17-18年，由张亚姐享用30946元／年×2年÷3人＝20630.67元。综上，本院核定扶某1等五人被扶养人生活费共计515766.67元，超过部分，不予支持。 本院认为，黄江持准驾不符的机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车途经肇事路段超速行驶，致闽Ｂ×××××号车辆与扶志强驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成扶志强严重颅脑损伤引起全身多脏器功能衰竭而死亡。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。本院核定扶某1等五人因本起交通事故造成的经济损失如下：医疗费214163.14元＋住院伙食补助费5000元＋营养费21000元＋交通费1000元＋误工费41600元＋护理费35208.16元＋死亡赔偿金912400元＋丧葬费37158元＋精神损害抚慰金50000元＋被扶养人生活费515766.67元＝1833295.97元。根据依责论赔的原则，黄江负事故次要责任。因肇事ＢＢＱ29Ｏ号二轮摩托车未投保交强险，故交强险限额内的损失应由黄江承担，超出交强险限额外的损失，由黄江承担30%的赔偿责任，即（1833295.97-120000）元×30%＋120000元＝633988.79元。何剑杯作为闽Ｂ×××××号车辆行驶证上登记的所有人，因车辆所有权已发生转移，且现有证据无法证明何剑杯在车辆流转中存在过错，故扶某1等五人主张何剑杯共同承担赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。黄江向扶某1等五人支付的垫付款5000元，可在其应承担的赔偿款中予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄江应在本判决生效之日起十日内赔偿给扶某1、扶某2、卢某1、扶庆通、张亚姐因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计633988.79元，扣除其已支付的5000元，黄江尚应赔偿给扶某1、扶某2、卢某1、扶庆通、张亚姐上述经济损失628988.79元； 二、驳回扶某1、扶某2、卢某1、扶庆通、张亚姐对何剑杯的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4307元，减半收取计2153.5元，由黄江负担1711.5元，扶某1、扶某2、卢某1、扶庆通、张亚姐负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  孙金凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。