浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1488号 原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧。统一社会信用代码：913304827044345520。 法定代表人：蒋象心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕钟怿、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：中建七局（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。统一社会信用代码：91310114134651589J。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国望、张小翠，该公司员工。 原告嘉兴市华东建设机械有限公司为与被告中建七局（上海）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡文涛独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文珺、被告委托诉讼代理人董国望、张小翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因承建浙江海盐山水六旗国际度假村项目工程，向原告租赁二台施工升降机，双方确认每台施工电梯每月租金为12500元，每台施工电梯进出场费为28000元，每台施工电梯基础节费用为600元，每台施工电梯配二名司机，每名司机每月工资6500元，加班工资为每小时30元等内容。后原告按照约定交付了二台施工电梯。以上所有费用合计302000元，但是被告未支付相关费用，被告的行为已构成严重违约。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金、拆安费、进出场费、工人工资等费用欠款合计302000元，并支付逾期利息（以302000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师代理费20000元；3、本案诉讼费用和保全费由被告承担。 被告答辩称：原告诉请的欠款、利息及律师费等费用均无事实及法律依据，被告经合法招标定标手续后，由原告中标，此后原告多次拒不签订设备租赁合同，也从未上报过检测材料，从未提交过任何金额的发票，过错不在被告方，故被告不应承担任何责任。 本院经审理查明：原告与被告签订《中建七局浙江海盐山水六旗国际度假村项目投标报价确认表》（以下简称《投标报价确认表》）一份，载明：租赁设备的名称为施工升降机，规格800×800×1500，台数为2台，月份为4（确定四个月）不足四个月按四个月计算，超出四个月按实际月份结算，进出场费28000元/台（含税9%），基础节600元/节（含税13%），租金为12500元/台×月（含税13%），司机操作人员6500元/人×月（含税3%），每台配两名，司机操作人员加班30元/人×小时（含税3%）；承租方根据工程需要提出不定期续租时，租金按实际使用天数计算，计算公式为月租金/30天×实际使用天数，项目安全环境部按月对司机操作人员、指挥人员做考勤，合约商务部以安全部考勤作为以上人员工资结算的依据；人工费每月付清，租费每月结算，两到三个月支付一次，余款在设备退场后四个月内付清。双方还约定了其他事项。《投标报价确认表》由原告签字盖章、被告设备部门负责人徐扬签字确认。庭审中，被告对上述确认表中除升降机司机操作人数外的约定均予以认可。2019年3月7日、3月26日、4月1日，原告分批将上述设备交付给被告，由被告工作人员毛逢林、李旭在《送货通知单上》签字，确认收货事实。据被告陈述，毛逢林为被告涉案项目部安全总监，李旭为被告涉案项目部工程部经理。 2019年4月8日，被告委托浙江中翔工程设备检测有限公司对案涉二台施工升降机进行安全检验，并于2019年4月11日核准通过检验报告，检验结果均为合格。 2019年4月18日，被告向原告出具《租费计算时间证明》二份，载明：由原告租赁给被告浙江山水六旗国际度假区六旗乐园二标段项目工程ＳＣ200／200施工升降机1台，1号楼，出场编号×××36，设备安装完毕，驾驶员进场，设备租费起算日期为2019年3月30日；二标段项目工程ＳＣ200／200施工升降机1台，2号楼，出场编号为×××37，设备安装完毕，驾驶员进场，设备租费起算日期为2019年4月8日。上述二份证明的落款处均加盖了被告项目部公章，并由代表人毛逢林签字确认。 2019年8月17日、9月1日，被告项目部分别向原告发出《施工电梯停用通知书》二份，通知原告涉案项目1#施工电梯（BH502）于2019年8月19日正式停用；2#施工电梯（BH505）于2019年9月2日上午6时正式停用。2019年11月19日，二台电梯升降机、标准节及附墙拆除退场。 以上事实有原告提供的《投标报价确认表》一份、《送货通知单》三份、《施工升降机委托检验报告》、《租费计算时间证明》、《施工电梯停用通知书》和《设备退场联系单》各二份以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、租赁费用的起算时间。被告对设备租赁事实的发生没有异议，但认为租赁费的起算时间应当从案涉升降机检验核准通过的时间即2019年4月11日起开始计算。本院认为，被告向原告出具的二份《租费计算时间证明》中已明确载明了设备租赁费的起算时间，并经被告项目部盖章确认，系被告的真实意思表示，故为合法有效。且从设备进场时间来看，2019年3月7日、3月26日、4月1日，租赁设备陆续进场，原告已完成移交义务，故原告主张按照证明单上的记载时间作为租赁费用计算的起算点，并无不当，本院予以支持。 二、升降机司机操作人员的数量。原告诉称依据《投标报价确认表》上约定每台升降机配备二名司机，司机工资应按四人计算，并提交了工资发放表和银行电子回单予以证明。但被告抗辩二台升降机的司机操作人员实际均只有一名，即共二名司机，而非《投标报价确认表》上所载的每台配二名司机，且被告对原告提交的工资发放表和银行电子回单不予认可。本院认为，工资发放表系原告单方制作，银行转账记录与工资发放记录金额不一致。原告亦未能证明工资系支付给涉案升降机的司机。故对于原告的上述证据，本院实难采信。而从原告提供的送货通知单载明情况来看，二台升降机的电梯司机工资数量均为1，单位为每人/月，单价为6500元，故本院认定司机操作人员数量为每台一名，共二名。此外，对于被告提出的其工作人员毛逢林、李旭无权限签署涉及价款等相关文书、在送货单上的签字无效的抗辩，本院认为，毛逢林、李旭系被告的涉案项目部安全总监和工程部经理，被告任命其二人相应的职务表明双方存在一定的基础关系，其二人对送货单等签字的行为应当认定是在履行职务，行为的法律后果应由被告承担。退一步讲，即使该二人超越职责权限，原告也有理由相信该二人具有代理权的表象，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持，毛逢林、李旭的签字理应对被告产生相应的法律后果。 综上所述，原告与被告之间的租赁合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供租赁物后，被告至今未向原告支付全部租费，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应当承担向原告支付剩余租金120000元、基础节1200元、进出场费56000元、人工费62400元的民事责任，合计239600元，对于超过部分的请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息，应当调整为以239600元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。至于原告主张实现债权支出的律师代理费20000元，双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中建七局（上海）有限公司支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租赁费用239600元，并支付逾期利息（以239600元为基数，自2020年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3065元、财产保全费2130元，合计5195元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担1329元，被告中建七局（上海）有限公司负担3866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 员 胡文涛 二〇二〇年九月九日 法官助理 肖旦云 书 记 员 吴宇婷