福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2016号 原告：福州淑珍贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇海峡蔬菜批发市场南区6号棚C区2#商铺，统一社会信用代码91350121MA32RY709P。 法定代表人：刘淑珍，执行董事。 委托诉讼代理人：朱为平，北京盈科（福州）事务所律师； 委托诉讼代理人：杨祥钦，北京盈科（福州）事务所律师。 被告：福建省福乡瑞农农业开发有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路77号3层301-2室，统一社会信用代码91350103MA331UE520。 法定代表人：林雪琴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈羚辉、福建闽江律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李家伟，福建闽江律师事务所实习律师。 原告福州淑珍贸易有限公司（以下简称淑珍公司）与被告福建省福乡瑞农农业开发有限公司(以下简称福乡公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淑珍公司的委托诉讼代理人朱为平、福乡公司的委托诉讼代理人陈羚辉、李家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淑珍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款496917.08元及利息（利息以496917.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，淑珍公司明确第二项诉讼请求中的诉讼费用为案件受理费。事实和理由：原告经营冷冻食品销售。需方被告（甲方）与供方原告（乙方）订立冻品《采购合同》，约定被告向原告购买冻品。被告通过采购人员吴振华（微信）下单订货。原告备好货后，多数情况均是被告法定代表人林雪琴的弟弟林增辉到原告店里提货，并签收收货单。部分情况由被告另一股东许敬到现场提货并签收收货单。除个别几次，被告在收货后时马上付款。大多数情况下，被告均是一段时间后才付款。2019年10月24日，原告向被告开具价值25万元的增值税专用发票。被告通过对公账户向原告汇款20万元。2019年12月24日，原告与被告采购人员吴振华通过微信进行对账。2020年1月10日，原告向被告开具价值450857.88元增值税专用发票，并按照被告的要求，将发票寄送至被告公司。被告只通过银行转账3940.8元。加上第一次开票后尚欠50000元未支付，被告共尚欠原告货款496917.08元未支付。对账期间及之后，原告多次向被告及其工作人员、被告法定代表人林雪琴丈夫陈凯忠催讨均未果。 福乡公司辩称：一、原告提供的《供货单》均未按《采购合同》约定加盖被告公章，均无被告盖章确认，其中由被告工作人员林增辉及许敬的签字确认的《供货单》仅601613元。除此之外尚有合计107324.4元的货款未经被告或被告工作人员签收确认，其中合计69312.4元的货款系非被告工作人员齐文林、陈灿签字，合计38012元货款未有任何人员签字确认，故就该部分货物并非原告向被告供应的货物，应当予以扣除。二、原告提供的《供货单》中38012元货款，原告仅是将其单方制作的《供货单》拍照发送给吴振华，未取得吴振华的微信签收确认，也未经被告确认或其他人员签字，且底单仍在原告处保留，未交付被告，明显不符合合同约定或者双方日常交易习惯，原告主张该笔货物已经实际交付无事实依据。三、原、被告对货款尚未进行结算，原告开具的增值税专用发票系原告单方认定的货款金额，不能作为被告尚欠原告货款金额的依据。四、原告诉状及证据清单中提及“陈凯忠”（实际为陈彩忠）与被告法人代表林雪琴不存在夫妻关系，原告所述不符合事实。陈彩忠与吴振华原系公司工作人员，疫情复工后二人擅离岗位，无法联系。该二人仅负责原被告双方日常工作的交接报送，无权对双方货款金额进行确认。被告也从未授权陈彩忠及吴振华对货款进行核算确认的权限。且其二人微信并非被告指定原、被告双方交接信息、确认货款的渠道。故二人与原告的微信聊天记录中对货款总额的核算并不能代表公司的意思表示。 淑珍公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、采购合同；2、送货单；3、增值税专用发票；4、工商银行对账单；5、与采购人员吴振华的微信聊天记录；6、与陈凯忠的微信聊天记录；7、工商银行明细；8、原告法定代表人与吴振华微信聊天记录。 福乡公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的证据1、3、4、7以及证据2中原告认可的林增辉、许敬签字合计601613元的送货单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：证据2中由齐文林、陈灿作为收货人签字的送货单以及无收货人签字的送货单，原告已提供对应送货单的原件予以核对，本院对该部分送货单的形式真实性予以认可。原告已提供证据5、6、8的原始载体予以核对，聊天记录内容之间亦能互相对应，本院对其真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月8日，原告淑珍公司（乙方）与被告福乡公司（甲方）就冻品采购事宜签订《采购合同》，合同约定甲方以口头或书面形式通知乙方次日供货的种类和数量进行下单，甲方以口头或书面形式通知乙方当日需增加供货的种类和数量；甲方验收物品合格后，应该使用验收货物专用章在乙方的供货单上盖章确认。供货单一式贰份，甲乙双方各留一份；甲方与乙方每月1号对账确认上月货款金额后5日内支付乙方货款，甲方不得拖欠乙方货款，如甲方没有按期支付，乙方有权向甲方停止供货并要求甲方按合同要求还款和赔偿相应损失。前述合同签订后，原告陆续向被告供货，被告福乡公司分别于2019年9月19日、2019年10月29日向原告支付货款合计200000元。 另查明，原、被告双方均确认，被告分别于2019年11月20日、11月26日向原告转账支付的3940.8元、5857元、2338元系用于支付原被告之间另外发生的3笔交易，已即时付清，与本案无关。 诉讼中，被告福乡公司对原被告双方的交易模式作出以下陈述：《采购合同》签订后，被告系通过其工作人员吴振华微信向原告下单，原告发送送货单至吴振华微信，之后由提取货物时的提货人签收。原告对上述交易模式予以认可。 本院认为，原告淑珍公司与被告福乡公司订立的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经原被告双方对账，被告对合同履行过程中形成的由林增辉及许敬签字确认的合计金额为601613元的送货单予以追认；原被告对由齐文林签收的金额为67122.4元送货单、陈灿签收的金额为2190元送货单以及无人签字的金额为38012元送货单，合计金额为107324.4元的送货单上的货款数额存有争议。结合原被告双方的下单方式和收货情况，本院对上述有争议的送货单认定如下：其中单号为0054576（1330元）、0054580（1826元）、0054581（16568元）、0026851（31105.4元）、0026860（2190元）、0037153（5950元）、0037152（7165元）、0037147（7664元）的送货单均有被告员工吴振华向原告下单并确认收到的聊天记录佐证，且被告下单的品名、数量与原告开具的送货单能够互相印证，可认定被告已收到该八张送货单所列的货物，本院对上述八张单据上的货款合计73798.4元予以支持。另，原告提交现有证据与单号0054582（15933元）、0054583（360元）、0037148（2858元）、0025819（7535元）、0037146（3010元）、0037145（1125元）、0037144（1355元）、0037143（1350元）的送货单未能形成相互印证的证据链，不足以证明被告收到该八张送货单所列货物，本院对该八张单据上的货款合计33526元不予支持。故本案中，被告尚欠原告货款本金为475411.4元（601613+73798.4-200000）。案涉《采购合同》未载明逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并无不当，本院依法予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告以其开具增值税专用发票时间2020年1月10日起给予被告20天的还款期限为由主张自2020年2月1日起计算逾期利息，但原告未能提供证据证明已将发票送达被告提示付款，该起算时间没有事实依据，本院不予支持，本院酌定逾期利息的起算时间为原告起诉之日即2020年6月16日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福建省福乡瑞农农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福州淑珍贸易有限公司支付货款475411.4元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款475411.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回福州淑珍贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8844元，减半收取计4422元，由福州淑珍贸易有限公司负担206元，由福建省福乡瑞农农业开发有限公司负担4216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年九月二日 法官助理 薛润莹 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。