四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1107号 上诉人（原审原告）：沈聪，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：邵成伟，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绍清，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山银通置业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区春河路131号。 法定代表人：张岱银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁彬，四川得助律师事务所律师。 上诉人沈聪因与被上诉人乐山银通置业有限公司（以下简称乐山银通公司）商品房预售合同纠纷（一审案由房屋买卖合同纠纷）一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2020）川1113民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈聪上诉请求：1.撤销一审判决，改判乐山银通公司支付沈聪逾期交房违约金77,716.8元；2.一、二审诉讼费用由乐山银通公司承担。事实与理由：一、一审认定逾期交房违约金在《收条》内容里已处理完毕错误。1.按通常理解《收条》是指收到对方钱、物时，出具给对方的一种凭据。收条本身只是表明一种收到款和物的事实状态，其不能表明双方当事人之间债权债务关系的确认，收条不是债权债务关系的凭证。再从收条内容分析收条第二句“至此，本人与乐山银通置业有限公司关于前述商品房买卖及相关的债权债务已概括处理完毕(结清)，不存在任何经济纠纷”是对收条第一句“今收到乐山银通置业有限公司委托张宇付来的金口河区春和路131号金港湾商贸大厦1幢1单元9楼1号房屋的面积补差款552元，现金支付。”的总结补充，不存在任何纠纷也只是针对商品房买卖面积相关的其他纠纷，而非所有纠纷。2.沈聪领取房屋补差款552元，而同时放弃向乐山银通公司主张77,716.8元违约金的权利也完全不符合常理。二、一审关于收条是否是格式条款认定错误。根据乐山银通公司的陈述，收条出具方为乐山银通公司，且收条第二部分是免责协议。上述收条，已经对不特定多数人使用，内容表述一致，符合格式条款的要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该部分条款无效。另根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应该做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，该收条第二部分，不能单独作为评判本案的依据，应当综合第一句进行公正评判。 乐山银通公司辩称，一、《收条》的内容明确表达了双方的真实意思，即双方的债权债务已经全部处理完毕、沈聪放弃全部权利的意思表示。二、合同性质应以合同内容为依据，而不应以合同名称为依据，所以合同名称下的内容可以是对应的内容，也可以是超出名称的内容，且一些复杂的合同并非一个名称可以概括的。从收条来看，所表述的意思是支付了面积补差款之后，双方的债权债务全部了结，所以将两者写在一起。三、《收条》不是格式条款，格式条款是单方制定、未经双方协商而订立的。本案双方地位平等，不存在一方具有迫使另一方签署的优势，且在签署收条时，沈聪已经明知违约事实的存在。四、即使《收条》属于格式条款，也不存在两种以上的解释。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 沈聪向一审法院起诉请求：1.判令乐山银通公司支付沈聪因逾期交房的违约金77,716.8元；2.由乐山银通公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：乐山银通公司开发的金港湾商贸大厦于2014年6月6日开工，2015年年底，乐山银通公司由于资金缺乏，资金链断裂，导致工程停工，各类纠纷进入诉讼和执行程序。2016年至2018年，在一审法院的协调下，由工程建设方向国有融资公司借款500余万元进行后续工程建设，才促使金港湾商贸大厦于2018年1月19日竣工验收。因后期需要做消防工程等，直到2018年7月至8月份才具备交付条件。 2015年8月1日，沈聪、乐山银通公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由沈聪以按揭贷款方式购买乐山银通公司建设的位于乐山市金口河区，沈聪交付首付款106000元，贷款230000元，贷款发放日为2015年8月13日，贷款还款日从2015年9月13日至2035年8月13日，共计20年，银行商贷执行年利率是5.67%。乐山银通公司应于2016年6月30日前交付商品房，如果乐山银通公司逾期交房超过60日后，沈聪要求继续履行合同的，乐山银通公司应自2016年6月30日之次日起至实际交房之日止，按日向沈聪支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向沈聪支付违约金。乐山银通公司于2018年8月16日交付房屋。2019年9月2日，沈聪签名一张《收条》，内容为“今收到乐山银通置业有限公司委托张宇付来的金口河区春和路131号金港湾商贸大厦1幢1单元9楼1号房屋的面积补差款552元，现金支付。至此，本人与乐山银通置业有限公司关于前述商品房买卖及相关的债权债务已概括处理完毕（结清），不存在任何经济纠纷”。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为： 一、关于逾期交房违约金是否已在收条内处理完毕的认定。 本案约定交房日是2016年6月30日前，实际交房日是2018年8月16日，收条签订日是2019年9月2日，即是在逾期交房一年后签订的收条。该收条内容分为两句，第一句是“面积补差款”，第二句是“商品房买卖产生的债权债务等经济纠纷”，这两句是相互独立的。收条第二句中的“至此”表明的是截至2019年9月2日。收条第二句中的“本人与乐山银通公司”表明的是沈聪、乐山银通公司双方主体。收条第二句中的“商品房买卖及相关的债权债务已概括处理完毕（结清），不存在任何经济纠纷”，表明的是沈聪、乐山银通公司双方因商品房买卖产生的及相关的债权债务已经“概括处理完毕”、“结清”、“不存在任何经济纠纷”。本案，乐山银通公司逾期交房超过一年，签订收条时，沈聪应当知道乐山银通公司逾期交房及逾期交房的原因与困境。在沈聪、乐山银通公司逾期交房违约金未解决的情形下，沈聪自愿签订该收条且签订后也未提起撤销权之诉，是对其民事权利的自愿放弃。因此，该院认定，沈聪已经通过收条方式自愿放弃了逾期交房违约金等，沈聪的诉讼请求，该院不予支持。 二、关于收条是否属于格式性条款的认定。 该楼盘部分业主签订了收条，部分业主未签订收条，表明收条是在业主明知乐山银通公司逾期交房违约的情况下签订的。签订收条的业主明知乐山银通公司存在逾期交房违约而放弃其民事权利；未签订收条的业主明知乐山银通公司存在逾期交房违约而不放弃其民事权利。该院认为，收条第二句不是格式条款，是沈聪明知乐山银通公司已经逾期交房违约的情形下自愿签订的。该收条是沈聪对其民事权利的自由处分，合法有效。签订该收条后，沈聪未举证证明其存在重大误解或者受到乐山银通公司欺诈、胁迫、乘人之危的证据提起撤销权之诉撤销该收条。因此，该收条对沈聪、乐山银通公司具有法律约束力。 综上，沈聪签订收条后再要求乐山银通公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回沈聪的全部诉讼请求。案件受理费1,742元，减半收取871元，由沈聪负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于： 一、关于《收条》是否属于格式条款的认定。 案涉《收条》内容共五行文字，由两部分构成，一是经双方结算面积补差款后，乐山银通公司立即以现金方式支付；二是双方关于前述商品房买卖及相关的债权债务已概括处理完毕（结清），不存在任何经济纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”规定，格式条款最主要特征是单方制定、不可协商。“未与对方协商”是指没有协商的余地或者条款的制定人明确提出其制作的条款不能协商，但不包括下面两种情况：一是某些有可能与对方协商确定但条款的制定人没有与对方协商，且相对人也没有要求就这些条款进行协商；二是当事人一方能够与对方协商而不与对方协商或放弃协商的权利。本案中，根据《收条》第一部分内容和沈聪收取522元面积补差款的事实，能够反映出双方对房屋面积补差款的金额系经协商一致确认的。沈聪作为完全民事行为能力人，其明知《收条》全部内容后而签名并收取了面积补差款。鉴于此，本院难以认定乐山银通公司提供的《收条》存在“未与对方协商”的情形。一审判决认定《收条》不属于格式条款正确。沈聪关于《收条》系格式条款的上诉理由，与前述法律规定不符，本院不予采纳。 二、关于乐山银通公司是否应支付沈聪逾期交房违约金的认定。 合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。乐山银通公司以《收条》第二部分内容主张沈聪明知乐山银通公司存在逾期交房的情形下自愿放弃全部权利。沈聪主张《收条》第二部分内容系对第一部分内容的补充，并未放弃主张逾期交房违约金等权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”规定，在对意思表示的内容发生争议以后，人民法院首先应当就文本本来的含义进行解释。本案中，《收条》第二部分内容为“……至此，本人与乐山银通置业有限公司关于前述商品房买卖及相关的债权债务已概括处理完毕（结清），不存在任何经济纠纷。”从所使用的“商品房买卖及相关的债权债务”、“已概括处理完毕（结清）”、“不存在任何经济纠纷”词句看，反映出截至2019年9月2日沈聪收取乐山银通公司支付的面积补差款522元后，沈聪、乐山银通公司基于金港湾商贸大厦1幢1单元9楼1号商品房买卖合同产生的金钱债权债务全部了结，即意味着沈聪自愿放弃其基于《商品房买卖合同》和《补充协议》所应享有的金钱债权。鉴于沈聪在法定期限内未行使撤销权，故该《收条》对双方发生法律约束力。一审判决驳回沈聪要求乐山银通公司支付逾期交房违约金，并无不当，本院予以确认。 综上所述，沈聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,742元，由沈聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 全 审 判 员  周文勤 审 判 员  刘一铭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。