浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3376号 原告：奕清青，女，1997年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省涡阳皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼101、102、103、107号商铺，统一社会信用代码91341621394533669C。 主要负责人：吴雪海，该公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告奕清青与被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告奕清青的委托诉讼代理人姚波，被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奕清青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险赔偿金107102元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为72995元。事实和理由：涡阳县汇盛商贸有限公司（以下简称汇盛公司）为其所有的皖Ｓ6××××号车向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2018年12月31日起至2019年12月30日止。2019年5月2日19时0分许，陈继林驾驶皖ＫＥ××××号车沿京福线行驶至上浦镇镇政府路段时，因未按规定变更车道，与汇盛公司驾驶员沈庆镇驾驶的保险车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈继林负事故全部责任，沈庆镇无责任。本次事故造成皖Ｓ6××××号车损失103072元，支出评估费2030元、拖车施救费2000元，合计107102元。后汇盛公司将车辆的保险权益转让给原告，原告与被告就本次保险事故的赔偿协商未果。 被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故的发生及责任认定以法院查明为准，皖Ｓ6××××号车系无责车辆，应向全责方主张赔偿；2.原告并非被保险人，不具有索赔主体资格。退一步讲，即使原告有主体资格，应对原告方是否已取得第三方赔偿、是否放弃赔偿的事实予以明确；3.索赔时应当提供有效的车辆行驶证、营运证和驾驶员驾驶证、从业资格证，否则被告可以根据保险合同约定不承担赔偿责任；4.交强险2000元应当予以扣除，评估费、诉讼费根据保险合同约定不予承担；5.原告主张的车损金额过高，同时应当提供相应的维修清单和修理费发票；6.如果法院判决被告承担责任，被告认为可以向全责方主张代位求偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆商业保险保险单（正本）复印件一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，皖Ｓ6××××号车的行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，沈庆镇的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，保险权益转让通知书、ＥＭＳ邮寄凭证、邮件查询记录各一份，被告对真实性无异议，或真实性已由本院核实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的绍兴中金字第ＺＪ2019060013Ｕ号鉴定评估报告书一份、评估费发票一张，以证明皖Ｓ6××××号车的事故损失金额经评估为103072元，原告方为此支出评估费2030元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，对被告的司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据司法鉴定意见确定，故对该鉴定评估报告书本院不予认定；因鉴定评估报告书不能作为认定事故车损金额的依据，原告方为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定。 2.原告提供关于评估事项的通知、EMS邮寄凭证、邮件查询记录各一份，以证明原告方在委托评估前向被告履行了通知义务。因相应鉴定评估报告书本院未予认定，该组证据与本案已不具有密切关联，本院不予认定。 3.根据被告申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对皖Ｓ6××××号车的事故损失金额进行评估。浙江新东方保险公估有限公司于2020年8月3日出具公估报告一份，对皖Ｓ6××××号车的事故损失金额评估为68965元。原告对公估报告无异议。被告对公估结论不予认可，但未提供相应证据，也未提出重新鉴定申请，故对其质证意见本院不予采纳。对该证据本院予以认定并作为认定事故车损金额的依据。 4.原告提供拖车施救费发票一张，以证明皖Ｓ6××××号车因交通事故支出拖车费2000元。被告认为拖车费金额过高，合理金额应在800元以内。本院认为，保险人按约有权对施救费用的必要性、合理性进行审查核定，但被告就其核减意见未能提供相应依据；价格部门对一般道路车辆救援服务项目已实行市场调节价管理，从事故情况、车损情况、施救内容等因素考量，上述费用金额亦不存在明显不合理，故对被告的核减意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汇盛公司为其所有的皖Ｓ6××××号江淮牌重型自卸货车，在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为184640元，保险期间为2018年12月31日0时至2019年12月30日24时。 2019年5月2日19时0分许，陈继林驾驶皖ＫＥ××××号重型仓栅式货车行驶至京福线绍兴市上虞区××镇××路段时，因未按规定变更车道，与汇盛公司驾驶员沈庆镇驾驶的皖Ｓ6××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈继林负事故的全部责任，沈庆镇无责任。事故发生后，皖Ｓ6××××号车已支出拖车费2000元。经司法鉴定，皖Ｓ6××××号车的事故损失金额为68965元。 2019年7月9日，汇盛公司将皖Ｓ6××××号车因2019年5月2日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告。被告于2019年7月11日收到该通知。 本院认为：汇盛公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。汇盛公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；汇盛公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。据此，原告有权根据保险合同约定在机动车损失保险项下向被告主张保险赔偿金。皖Ｓ6××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定意见认定为68965元，车辆是否实际修理以及实际支出修理费的金额均不影响车损金额的认定；拖车费2000元，按约应由被告承担。被告要求扣除应由交强险赔偿金额2000元，缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损68965元、拖车费2000元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效后十日内支付奕清青保险金70965元； 二、驳回奕清青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由奕清青负担25.50元，中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司负担787元。鉴定费5650元，由中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年九月七日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。