山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异68号异议人（被执行人）：杜坤。异议人（被执行人）：王美启。申请执行人：邹丽君。被执行人：徐丽。本院执行的申请执行人邹丽君与被执行人杜坤、王美启、徐丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人王美启、杜坤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王美启、杜坤称，贵院在（2013）高民初字2120号判决和执行中违反了《物权法》的规定，在债务人自身有物抵押担保债权的情况下，债权人“应当”先就该物的担保实现债权。《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权…。《民法典》392条也有相同规定。法律上规定的“应当”与“可以”不同，应当是必须这样，如不是先把债务人与债权人抵押物实现债权，或者债权人故意怠于将抵押物实现债权，则超出抵押物价值之外的债务，不应当进行执行。债权人怠于实现抵押权，由此扩大的损失，由债权人自行承担。本案执行时未考虑杜坤作为债务人在借款发生时起提供的抵押房产已与债权人办理了抵押登记，完全符合该条文规定；鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押给邹丽君，房屋他项权利登记手续序号为xxx号房屋他项权证书。经贵院委托有关评估机构评估，截止到2014年4月3日，评估价格为xxx元。一审判决后法院应按照《物权法》的规定，把抵押物实现债权，当时还债权人xxx万元本金及利息绰绰有余。现贵院执行时要求我支付迟延期间的利息xxx元，不合理，也不合法。申请执行人邹丽君怠于行使、不配合行使抵押权而产生超过抵押物价值的利息及加倍利息，属于邹丽君故意怠于行使抵押权而自行扩大的损失，不能转嫁于杜坤、王美启承担，应有其自行承担；王美启于2020年5月21日、5月30日分别汇入法院指定账户xxx万元、xxx万元本金，2014年3月21日贵院已扣划徐丽xxx元存款，总计支付本金xxx万元，利息xxx元。望贵院本着公平正义的原则，解除王教良名下房屋及抵押房的查封。本院查明，邹丽君与杜坤、王美启、徐丽民间借贷纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，于2013年9月26日作出（2013）高民初字第2120号民事判决：一、被告杜坤、王美启在判决生效之日起十日内偿付原告邹丽君借款xxx元及利息（按本金xxx元，月利率xxx%，自2013年5月1日起至本判决生效之日止）；二、被告徐丽对上述判决承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告杜坤、王美启追偿；三、原告邹丽君对被告杜坤的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号座落于高密市密水街道长丰街xxx号xxx幢xxx单元xxx号房屋（抵押房产）有优先受偿权。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元，共计xxx元，由被告承担。该案判决生效后，原告邹丽君于2013年11月4日向法院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行，案号【（2014）鲁0785执403号】。在执行过程中，于2014年3月21日裁定查封被执行人杜坤所有的位于高密市××水街道××号××单元××室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），查封被执行人王美启所有的位于高密市××水街道创业街××号××单元××室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。2014年4月2日本院委托高密志诚资产评估有限公司，对被执行人杜坤所有的位于高密市××水街道××号××单元××室房屋一处（抵押房产）进行评估，2014年5月6日，本院依法裁定拍卖被执行人杜坤所有的案涉抵押房产。2014年6月18日、8月1日、9月29日本院委托山东恒昌拍卖有限公司对案涉抵押房产组织三次公开拍卖，因无人竞买拍卖流拍，本院经征求申请执行人意见，邹丽君表示不同意以物抵债，本院依法发布变卖公告，变卖期满仍无人购买，本院裁定终结本次执行程序。2015年1月6日，本院裁定解除了被执行人杜坤名下案涉抵押房产的查封，同年1月15日，本院又裁定查封了被执行人杜坤名下的案涉抵押房产。同年2月10日，本院将被执行人杜坤、王美启、徐丽纳入失信被执行人名单。2017年3月15日，申请执行人邹丽君向本院申请恢复执行，本院同年5月3日立案恢复执行，案号【（2017）鲁0785执恢195号】。恢复执行过程中，2018年2月26日本院又裁定续行查封了被执行人杜坤所有的抵押房产，2018年7月20日对被执行人采取了网络查控、限制消费令等执行措施。另查明，在邹丽君与杜坤、王美启、徐丽民间借贷纠纷一案审理期间，2013年9月13日被告杜坤、王美启与第三人王教良（系王美启父亲）签订房地产转让合同，将王美启名下所有的位于高密市密水街道创业街（西元xxx室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），）xxx号xxx幢xxx单转让给王教良。2017年4月13日,邹丽君以被告恶意逃避债务为由向本院起诉，请求确认杜坤、王美启与第三人王教良房地产转让合同无效，本院2017年5月30日依法作出（2017）鲁0785民初1838号民事判决：确认被告王美启与第三人王教良于2013年9月13日签订的房地产转让合同无效。王美启、王教良不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院将该案发回重审，本院2019年9月再次作出（2018）鲁0785民初6051号民事判决书，判决确认：被告王美启与第三人王教良于2013年9月13日签订的房地产转让合同无效。王美启、王教良不服，再次提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年4月3日驳回上诉，维持原判。还查明，本院（2018）鲁0785民初6051号民事判决书生效后，申请执行人邹丽君又于2020年5月14日再次恢复执行，案号【（2020）鲁0785执恢441号】。同年5月21日被执行人王美启向本院交款xxx元，5月30日又向本院交款xxx元。2020年6月15日本院对借款产生的利息损失委托高密市农业银行股份有限公司高密支行鉴定，2020年7月9日本院将借款利息鉴定情况通知被执行人后，王美启、杜坤以法院执行违反《物权法》相关规定，不应承担迟延期间利息损失，并要求解除查封房产为由提出执行异议。本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、本院执行行为是否违反《物权法》相关规定；二、被执行人应否承担迟延履行期间的债务利息；三、应否解除案涉抵押房产及王教良名下房屋的查封。关于本院执行行为是否违反《物权法》相关规定问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。该条规定第二种情形，主要规范当事人对实现担保物权没有约定或者约定不明确时，债权人应当先就债务人自己提供的物保实现债权，不得绕过债务人的物保而径行追究第三人提供的物保或保证人的保证责任，对债务人来说也应遵循这一规定精神，即先就债务人自己提供的物保实现债权。就本案而言，判决书生效后债权人邹丽君即向本院申请强制执行，本院立案执行后即根据上述法律规定，对债务人自己提供的抵押房产及时进行了查封及评估拍卖，案涉抵押房产经三次公开拍卖和变卖未成交，虽然最终因债权人邹丽君不同意以物抵债未能实现本案债权，但本院执行中并未违反上述法律规定，执行过程中执行措施得当，执行程序合法，故本院执行行为并未违反《物权法》相关法律规定。关于焦点二，被执行人应否承担迟延履行期间的债务利息问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该规定在本案（2013）高民初字第2120号民事判决书中也已载明，逾期履行应当承担迟延履行期间的债务利息，被执行人王美启、杜坤应当知悉。本案从首次立案执行至今未执结，时间长达六年之久，期间当事人间产生多次诉讼导致案件长时间中止执行，皆因被执行人转移财产逃避执行所引发，故迟延履行期间的债务利息由被执行人承担并无不妥。关于焦点三，对抵押房产及王教良名下房屋查封能否解除的问题。对于抵押房产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条和第二十八条第二款规定，被执行人的财产经依法拍卖未成交，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、扣押、冻结，将该财产退还被执行人，但该财产可以采取其他执行措施的除外。上述司法解释规定的“其他执行措施”，包括强制管理，以及法院根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序等，而非必须解除查封、扣押措施，亦不意味着该财产成为豁免执行财产。该财产系被执行人的责任财产，仍可用于清偿债务。只要申请执行人的债权未得到全部清偿，对被执行人的已解封、退还的执行财产，本院仍可依法采取执行措施。故对抵押房产的查封措施依法不能解除。对于王教良名下房屋的查封，潍坊市中级人民法院二审终审判决书已明确认定，被执行人王美启与王教良签订的房地产转让合同无效，合同无效的法律后果是自始无效，故该涉案房产虽然登记在王教良名下，但应系被执行人王美启所有的责任财产，应当用于清偿被执行人的债务，故本院依法查封王教良名下房屋也并无不当。综上，异议人的异议理由不成立，本院对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王美启、杜坤的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  蒋桂刚审判员  张新国审判员  王海青二〇二〇年九月二十五日书记员  兰甜甜