浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行初48号之二 原告胡文华，男，1970年12月20日出生，汉族，住玉环市××街道××路××号。 委托代理人洪克文、陈佳诚，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 应诉负责人吕尖勇，局党委委员。 委托代理人赵典羽。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 第三人玉环市财政局，住所地玉环市玉城街道广陵路130号。 法定代表人林仁斌，局长。 委托代理人黄娥。 第三人浙江玉环医药有限公司，住所地玉环市芦浦镇小沙村。 法定代表人陈春琴，执行董事。 委托代理人王诗鹏，男，公司工作人员。 第三人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316－320号。 法定代表人周勇军，执行董事。 原告胡文华不服被告玉环市自然资源和规划局行政登记一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知浙江聚宝行典当有限责任公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2019年12月17日、2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告胡文华委托代理人洪克文和陈佳诚、被告应诉负责人吕尖勇及委托代理人赵典羽和黄友生、第三人玉环市财政局委托代理人黄娥、第三人浙江玉环医药有限公司委托代理人王诗鹏到庭参加诉讼，第三人浙江聚宝行典当有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响及台州中院的审理结果为依据，本院依法于2020年1月23日、7月2日中止诉讼。现已审理终结。 被告玉环市自然资源和规划局于2009年5月11日颁发了玉房权证玉环字第1××4号，将坐落于玉环市××街道××路××号的四层房产登记在第三人浙江玉环医药有限公司名下。 原告胡文华诉称，1997年10月15日，原告与原浙江省玉环县医药公司（国有企业）签订《售房协议书》，约定将坐落于坎门海港路8号（后变更门牌为坎门街道解放南路61号）四楼套间售给原告，房屋交付后一直由原告占有、使用和居住至今，由于房屋属于拆迁还地建房，产权证待办。2004年7月23日，原浙江省玉环县医药公司进行转制，房屋一、二层属于此次转制资产，原告已购的四楼房屋不属于公司资产，不在转制范围内。2006年11月14日，玉环县人民政府办公室就原浙江省玉环县医药公司有关转制遗留问题组织各相关部门召开专题会议，经讨论决定将坐落于××路××号××层房屋的土地证、房产证办理给县国资办（加注：玉环县医药公司）后，再按照转制政策、评估价格以及《企业国有产权转让合同》规定，将属于此次资产转制范围的“坎门新解放路店面一层二层”的土地证、房产证（不包括三层至五层）过户给第三人浙江玉环医药有限公司。2018年，原告发现其所购买的房屋被公告拍卖，经了解得知第三人浙江玉环医药有限公司已于2009年5月11日通过被告取得了房屋所有权证。被告在办理房屋所有权转移登记时，违反了《物权法》、《城市房地产管理法》、《不动产登记暂行条例》、《房屋登记办法》第法律法规规定，未按照国有企业转制文件、合同等内容规定，未审核、查验第三人浙江玉环医药有限公司提交的申请登记材料和相关事实，未正确履行职责、错误将原告所有的坐落于玉环市××街道××路××号××楼房屋的房屋所有权转移登记在第三人浙江玉环医药有限公司名下，并颁发了房屋所有权证书，严重损害了原告合法权益，属于行政违法行为，依法应予以撤销。故请求：1.依法撤销被告作出的将玉环市××街道××路××号××楼房屋的房屋所有权登记在浙江玉环医药有限公司名下的房屋所有权证书（玉房权证玉环字第1××4号）。 被告玉环市自然资源过和规划局辩称，原告主体不适格，理由：原告购房至今已超20年民事诉讼时效，丧失实体胜诉权；购房时房屋所在的土地性质为国有划拨，未经有批准权的人民政府批准，且出卖方浙江省玉环县医药公司为国有企业，处分国有资产未经国资部门或县人民政府同意，故售房协议书因欠缺法律规定的特别生效条件而未生效；本案不动产转移与原告不具有法律上的利害关系，原告为非特定债权人，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，法院应当驳回起诉。2009年4月，第三人浙江玉环医药有限公司作为国有产权受让方申请办理案涉房屋的转移登记，提交的申请材料完整齐备，登记机关核准登记已尽到审慎的审查义务。原告等人在2018年7月30日在信访局就案涉不动产登记问题向玉环市委领导反映，表明最迟在此时间已经知道产权转移登记的行政行为，至本案起诉已超过法定期限。原告与第三人浙江玉环医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已形成（2018）浙1021民初7700号民事调解书，同时温岭法院已于2019年9月2日裁定查封了案涉不动产，诉讼标的已为生效裁判所羁束，不能撤销其上的不动产权利。综上，被告核发房屋所有权证的行为，事实清楚、程序合法、依据充分，被告对此不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人玉环市财政局述称，没有意见。 第三人浙江玉环医药有限公司述称，同意被告意见。在2018年时，原告根据1997年的售房协议书，已提起过诉讼，并调解结案，当时原告并无提出本案相关诉请。在办证时，每间房屋都有进行拍照，已告知过原告，办证的相关费用均由我垫付，原告一直拖欠费用不付已经五、六年了。 第三人浙江聚宝行典当有限责任公司未作陈述，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，1997年10月15日，原浙江省玉环县医药公司与原告胡文华签订一份售房协议书，将坐落于坎门海港8号（现地址更名为玉环市××街道××路××号）四楼套房以81666.08元的价格售给了原告，原告占有使用至今，转让时房屋没有产权证。2004年，原浙江省玉环县医药公司进行转制，玉环县财政局和经济贸易局作为甲方与乙方原浙江省玉环县医药公司全体职工签订了一份《企业国有产权转让合同》，约定：产权转让标的为浙江省玉环县医药公司的整体资产（其中房产建筑面积和金额祥见附件一），附件一系房产清单，清单中序号5载明的内容：坎门新解放路店面，一层二层，175.10平方，评估值为76548元，并备注无房产证等，合同经公证。在转制前2004年2月26日的玉环县医药公司资产评估报告书中载明“玉环县医药公司拥有的坐落于××路××街××层街面房屋，系拆迁还地建房，房屋由3－5层的住户出资建造，1－2层归坎门医药商店使用，产权证明正在办理中”，评估明细表中载明坎门解放路街面房面积为175.10㎡，评估价为76548元。转制成功后，成立了第三人浙江玉环医药有限公司。为解决转制遗留问题，于2007年2月6日形成〔2007〕5号玉环县人民政府专题会议纪要：一、为妥善解决原浙江省玉环县医药公司有关转制遗留问题，原则同意对原坎门镇解放路拓宽延伸工程项目拆迁安置的、座落于坎门解放南路61号的原浙江省玉环县××层房屋的土地证、房产证，由县国土局、建设规划局直接办理给县国资办（加注：玉环县医药公司），再由县国资办按照原浙江省玉环县医药公司转制政策、评估价格以及2004年7月份县财政局县经贸局与原玉环县医药公司全体职工签订的《企业国有资产转让合同》，将该土地证、房产证直接过户给浙江玉环医药有限公司。此后，以“县国资办（玉环县医药公司）”名义补办建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2008年1月，县国资办对坎门街道解放南路61号2间5层房屋提出土地使用权、公有房屋所有权登记申请，被告分别于2008年1月24日、2月1日核准登记土地使用权证和房屋产权证，均登记在县国资办（玉环县医药公司）名下，土地使用权证号为玉国用（2008）第10022号，使用权类型为划拨，房屋产权证号为玉房权证玉环字第0××5号。尔后，第三人浙江玉环医药有限公司提出要求对坎门解放南路61号房产权证变更分割登记的报告，要求按层各办一本房产证，并提交了房屋所有权转移登记申请表等材料，被告于2009年5月将案涉第四层房屋产权核准登记给第三人浙江玉环医药有限公司所有，颁发了玉房权证玉环字第1××4号。2015年4月29日，第三人浙江玉环医药有限公司向第三人浙江聚宝行典当有限责任公司借款时以案涉房屋抵押，并办理了抵押登记手续，现抵押权尚未注销。2018年间，原告发现案涉房屋登记登记在第三人浙江玉环医药有限公司名下，起诉要求该第三人协助办理案涉房屋的过户手续，案号为（2018）浙1021民初7700号，后达成协议：由被告浙江玉环医药有限公司于2019年3月20日前协助原告胡文华办理其所购坐落于玉环市××街道××路××号4楼套房［所有权证号：玉房权证字第1××4号；玉国用（2015）第0××0号］的过户手续等，案件调解结案。此后，原告向第三人玉环市财政局提交要求协助办理房产情况报告，第三人玉环市财政局于2019年7月11日作出答复，认为案涉房产不属于改制范围，其没有相应职能无法撤销产权证等。原告遂提起行政诉讼。 以上事实，有原告提交的售房协议书、评估报告书、公证书、专题会议纪要、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、房产证、不动产登记情况查询结果证明书、财政局回复、被告提交的房屋所有权转移登记申请和相关材料、房屋所有权证存根、大接访活动登记表、信访记录和光盘及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。对于其中被告提交的信访相关材料，原告认为已超过举证期间提交表示异议，但并不能推翻信访及内容客观存在的事实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年7月30日在信访时反映了案涉房屋被登记至第三人浙江玉环医药有限公司名下情况，表明原告最迟于该日已知道被告对案涉房屋的登记行政行为，至2019年11月1日提起本案诉讼时已超过一年，超过了法律规定的起诉期限，现已立案，应依法驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡文华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  沈华蓉 人民陪审员  蔡德亮 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  江振鹏 ? 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 ……