河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10751号上诉人（原审被告）：任月宠，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：**，广东理奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王少峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人任月宠因与被上诉人王少峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人任月宠委托诉讼代理人**，被上诉人王少峰委托诉讼代理人王晶晶，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任月宠上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法予以改判驳回王少峰的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由王少峰承担。事实和理由：原判决事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。一、《协议书》关于“投资转借款”的前提是王少峰退出合作，本案所涉及的法律关系系合伙法律关系，根据相关法律规定人民法院应当依据基础法律关系审理。二、王少峰并未退出合作，一直参与投资分红、业务管理，所以退还投资款并无事实依据。协议签订后，王少峰仍然参与业务的经营管理，机器设备也由王少峰实际用于业务经营使用；同时，王少峰分别于2019年8月7日，2019年9月6日领取上海玛雅海滩水公园的经营分成款；王少峰提供的微信聊天记录如发放工资等也表明王少峰实际参与了具体业务的经营管理。王少峰辩称：第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。本案中任月宠与王少峰以及另一合作人张马龙已经于2018年9月1日签订协议书，各方的真实意思表示为原合作事项终止，而王少峰及张马龙原投入的资金均作为向任月宠出借的借款，任月宠并已经签字确认。双方之间对于借款如何偿还、利息如何约定均有明确的意思表示，而且在该协议签订后，任月宠也已经实际向张马龙予以履行，那么任月宠与王少峰之间亦应当按照该协议书所载明的意思表示进行履行。第二，在该协议书签订后，任月宠与王少峰已经明确终止合作，任月宠所称并未退出合作，一直参与投资分红、业务管理并没有任何事实依据。根据王少峰在一审中所提交的相关聊天记录显示，在任月宠所称的双方继续合作根本与事实情况不符，事实上是王少峰帮助任月宠在上海等相关地方找了工人等事宜，并且有任月宠实际支付了相关的费用，另外根据王少峰与任月宠于2019年10月28日所发的聊天记录显示，王少峰明确向任月宠催要了相关款项，以及将任月宠要求王少峰帮忙存放到仓库的机器收走。对于该催要的记录，任月宠从来没有予以否认过，也足以证明了双方事实上在签订终止合作协议之后并不继续合作的事实。而所谓的投资经营分成，第一无法证明与本案相关，任月宠与王少峰在之前还有其他合作项目。第二双方在之前的合作期间存在有其他未结款项，因此后续的转款也不能够证明双方之间并未终止合作。王少峰向一审法院起诉请求：1、依法判令任月宠向王少峰偿还借款192,668元及逾期利息（逾期利息以192,668元为基数，按照月息2％，自2019年9月1日计算至实际还清之日）；2、依法判令任月宠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2017年6月20日至2018年6月11日王少峰通过尾号为5002银行账户多次向任月宠尾号为1271银行账户和任月宠指定的广州温迪化妆品有限公司尾号为4658账户共计转款477,885元；2、2018年9月1日，王少峰与任月宠、案外人张马龙签订《协议书》一份，协议约定：三方确定：2017年12月份三方合意合作经营防晒霜自动涂抹机业务；2017年12月至2018年6月期间王少峰共将453,208元投资款转入任月宠和任月宠指定的收款账户（期间王少峰收回投资款260,540元，剩余投资款192,668元）；2018年4月20日和4月26日案外人分两次共将8万元投资款转入了任月宠和任月宠指定的收款账户。现三方经友好协商，就王少峰和案外人张马龙退出合作以及任月宠将上述款项返还王少峰和案外人张马龙事宜达成本协议，并共同遵守。1、三方经协商一致，任月宠同意与王少峰和案外人张马龙终止合作；2、经核算，任月宠同意将王少峰投入的192,668元以及案外人张马龙已经投入的8万元分别转为任月宠向王少峰和案外人的借款并按本协议约定偿还给王少峰和案外人，自本协议签订之日起，任月宠和王少峰之间以及任月宠与案外人之间建立合法的借款法律关系，任月宠承诺于本协议签订后至2019年9月1日内偿还王少峰借款192,668元以及偿还案外人借款8万元；3、任月宠确认所借王少峰和案外人的上述借款已收到并承诺按本协议约定偿还上述借款，逾期偿还的王少峰和案外人有权要求其偿还并子逾期之日起按月息2％计算利息，协议还对其他项进行约定；3、任月宠于2019年8月7日向王少峰付款4,523.01元；于2019年9月6日向王少峰付款5,684.10元。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中王少峰、任月宠签订有协议书一份，明确约定任月宠同意将王少峰投入的192,668元转为任月宠向王少峰的借款并按协议约定偿还给王少峰，任月宠答辩称双方系合伙关系并非民间借贷，于法无据，一审法院不予支持。任月宠还答辩称其已将价值175,200元的设备发给王少峰，可用于抵偿债务，但王少峰对此予以否认，且任月宠提交的证据不足以证明双方对该设备存在抵偿债务的合意，故对任月宠该答辩意见一审法院不予认可。王少峰诉求任月宠向王少峰偿还借款192,668元及逾期利息（逾期利息以192,668元为基数，按照月息2％，自2019年9月1日计算至实际还清之日），按照协议约定任月宠应于2019年9月1日前向王少峰支付本金192,668元，任月宠于2019年8月7日向王少峰的付款4,523.01元，故至2019年9月1日任月宠尚拖欠王少峰本金188,144.99元。任月宠于2019年9月6日向王少峰的付款5,684.10元应系偿还利息627.15（188144.99＊0.02÷30＊5）元，剩余部分系偿还本金，故至2019年9月6日任月宠尚拖欠王少峰本金183,088.04元（188144.99-5684.10＋627.15）。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、任月宠于判决生效后十日内偿还王少峰借款本金183,088.04元及利息（利息以183,088.04元为基数自2019年9月7日起按照年利率24％计算至任月宠清偿借款之日止）；二、驳回王少峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,077元，由任月宠负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：2018年9月1日，王少峰与任月宠及案外人张马龙签订《协议书》，约定三方中止合作；经核算，任月宠将王少峰投入的192,668元偿还王少峰；双方自协议签订之日起建立借款关系。任月宠上诉称王少峰并未退出合作，一直参与业务管理、进行投资分红。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任月宠举证不能证明王少峰在《协议书》签订后仍然与任月宠存在合伙关系，并参与经营管理。2019年8月7日及9月6日向王少峰转款也不能有效证明该转款系投资分红款，一审法院将该款认定为任月宠的还款并无不当。综上所述，任月宠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,154元，由任月宠负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年九月九日书记员  王雪婷