吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1392号上诉人（原审被告）：刘某，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：白某，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，现住吉林省抚松县。被上诉人（原审被告）：安图县鸿德矿业有限公司。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白某，吉林敖联律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人张某、安图县鸿德矿业有限公司合同纠纷一案，不服吉林省安图市人民法院（2020）吉2426民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：2019年9月29日，张某与安图县鸿德矿业有限公司、刘某及案外人签订的多方协议约定：“余款40万元由刘某将安图县两江镇万顺碎石加工厂石子变卖后还款40万元给张某”，按照协议字面理解，刘某向张某付款的前提条件是，将安图县两江镇万顺碎石厂加工石子变卖后，再向张某付款，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同自条件成就时生效，张某应提供证据证明付款条件已经成就。一审法院认为刘某将安图县两江镇万顺碎石厂石子变卖后还款40万元给张某，这只能证明刘某有权利变卖安图县两江镇万顺碎石厂40万元的石子，至于是否已变卖成功不影响给付的认定没有事实和法律依据。本案应追加安图县两江镇万顺碎石加工厂作为共同诉讼参加人。本案当事人之间对案件争议较大，按照法律规定应组成合议庭适用普通程序审理。张某辩称，当时因刘某同意才形成的协议，已经支付张某10万元，现在还剩40万元未向张某支付。石子已变卖完毕，理应向张某支付协议中约定的余款。安图县鸿德矿业有限公司辩称，对上诉请求及理由没有异议。张某向一审法院起诉请求：1．依法判令安图县鸿德矿业有限公司、刘某立即偿还张某40万元及逾期利息（自2020年1月1日起至支付全部欠款时止，按月利率2分计算）；2．案件受理费由安图县鸿德矿业有限公司、刘某负担。事实和理由：张某与安图县鸿德矿业有限公司、刘某及辽宁恒山能源公司合作经营石料生意。2017年，辽宁恒山能源公司与张某达成协议约定，由辽宁恒山能源在原合作基础上，分次给付张某80万元。2019年9月29日，张某与安图县鸿德矿业有限公司、刘某再次签订协议，约定辽宁恒山能源公司与张某之间的欠款经核算最后确认为80万元。还款方式为由戴强拉价值30万元的石子，其余款项由刘某给付张某现金10万元，刘某于2019年12月31日前支付张某剩余40万元。协议签订后，刘某给付张某10万元，其余40万元没有给付。刘某系安图县鸿德矿业有限公司的法定代表人，且协议上盖有安图县鸿德矿业有限公司的公章，故安图县鸿德矿业有限公司应对上述债务承担连带责任。故张某诉至法院，请求法院维护其合法权益。一审法院认定：2019年9月29日，张某与安图县鸿德矿业有限公司、刘某以及案外人安图县两江镇万顺碎石加工厂、戴强、黄某、于某签订多方协议。协议约定：辽宁恒山能源有限公司与张某之间的欠款经核算统计最后确认金额80万人民币（欠款原因为安图县两江镇万顺废石加工厂转让给安图县两江镇碎石加工厂引起）。还款方式为：戴强在安图县两江镇万顺碎石加工厂（铁矿）拉石子，57元／方（不含税），拉够5260方，共计30万元。再行付款张某10万元，余款40万元由刘某将安图县两江镇万顺碎石加工厂石子变卖后还款40万元给张某（40万元在2019年12月31日前结清）。辽宁恒山能源有限公司原与于某、黄某之间的欠款金额为50万元，安图县鸿德矿业原与黄某之间的欠款金额为30万元，双方共计欠款金额为80万元，经过与黄某和于某协商一致确认最后金额为50万元，还款方式：于2019年10月31日前将欠款还给对方（黄某、于某）50万元账目结清，如果超过此日期还款金额按原金额80万元支付。此协议自2019年9月29日起即刻生效，原在对方手中的所有合同和补充协议全部无效，仅以此协议为准。张某、刘某、戴强、黄某、于某在协议中签字，安图县鸿德矿业有限公司、安图县两江镇万顺碎石加工厂盖有公章。另查明，刘某系安图县鸿德矿业有限公司的法定代表人。协议签订后，刘某给付张某10万元，尚有40万元未给付。故张某诉至法院，要求：1．依法判令安图县鸿德矿业有限公司、刘某立即偿还张某40万元及逾期利息（自2020年1月1日起至支付全部欠款时止，按月利率2分计算）；2．案件受理费由安图县鸿德矿业有限公司、刘某负担。一审法院认为：张某与安图县鸿德矿业有限公司、刘某以及案外人安图县两江镇万顺碎石加工厂、戴强、黄某、于某签订的多方协议，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因刘某未按照协议约定履行偿还欠款的义务，故张某要求刘某偿还欠款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因刘某未按约定履行合同，给张某造成了一定的损失，故张某主张刘某支付自2020年1月1日起至支付全部欠款时止的利息，本院予以支持。但张某主张按月利率2分计算利息，无法律依据，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张某主张安图县鸿德矿业有限公司在协议中盖章系为涉案债务提供担保，应承担连带责任，但协议中无安图县鸿德矿业有限公司为涉案债务提供担保的内容，张某又未提供其他证据证明。故本院对张某的该项主张不予支持，对安图县鸿德矿业有限公司关于在其协议中盖章系因与案外人之间有其他约定，与张某的债务无关的主张，本院予以支持。现张某亦无证据证明刘某与其之间签订协议的行为，系代表安图县鸿德矿业有限公司的行为，故张某要求安图县鸿德矿业有限公司对40万元债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。刘某、安图县鸿德矿业有限公司主张本案应追加安图县两江镇万顺碎石加工厂为被告，因安图县两江镇万顺碎石加工厂不是本案的必须共同诉讼的当事人，故刘某、安图县鸿德矿业有限公司的该项请求，本院不予准许。协议中约定由刘某将安图县两江镇万顺碎石加工厂石子变卖后还款40万元给张某，这只能证明刘某有权利变卖安图县两江镇万顺碎石加工厂40万元的石子，至于是否已变卖成功，不影响协议中约定的40万元由刘某在2019年12月31日前结清的效力。故刘某、安图县鸿德矿业有限公司关于石子为担保物，本合同系附条件合同，现条件未成就，刘某不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘某于本判决生效之日起立即偿还张某40万元及利息（自2020年1月1日起至支付全部欠款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张某的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘某负担。二审中刘某为证实自己的主张提供安图县两江镇万顺碎石加工厂的说明及结算单各一份，证明：由于疫情原因碎石厂委托刘某代卖的碎石积压，未能及时还款，同时证明碎石厂所供货的第三方仍有可结算的结算款，碎石厂有能力偿还债务。张某质证称，碎石是否卖出与张某无关，因双方协议里约定是在2019年12月31日前结清尾款，与碎石是否卖完没有关系。安图县鸿德矿业有限公司质证称，对该证据没有异议。本院认为，该证据与本案无关联，故对该证据不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：张某与安图县鸿德矿业有限公司、刘某及案外人签订协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。关于刘某提出的将安图县两江镇万顺碎石加工厂的石子变卖后再行向张某支付余款40万元的主张，张某与刘某在协议中约定“再行付款张某10万元，余款40万元由刘某将安图县两江镇万顺碎石加工厂石子变卖后还款40万元给张某（40万元在2019年12月31日前结清）”，可见双方约定的余款40万元的给付期限为2019年12月31日前，约定期限届满后刘某未向张某支付余款的情况下，张某基于合同约定向刘某主张权利于法有据，一审法院判令刘某向张某支付余款40万元及利息并无不当，应予维持。关于刘某应追加安图县两江镇万顺碎石加工厂作为共同诉讼参加人的主张，本案系因合同产生的纠纷，基于合同相对性安图县两江镇万顺碎石加工厂并非合同当事人，且因二审审理范围限定在一审诉讼请求和审理范围之内，而一审法院未将安图县两江镇万顺碎石加工厂追加为共同进行诉讼的当事人，故刘某的上述主张本院不予支持。关于刘某本案应以普通程序审理的主张，简易程序适用范围是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审法院在已查清案件事实，双方权利义务关系也明确的基础上，适用简易程序审理本案并无不当，故刘某的上述主张本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年九月二十七日书记员 李亚男