wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2646号原告：王蒙，女，汉族，1992年9月出生，住沈丘县。原告：王新明，男，汉族，1969年8月出生，住沈丘县。二原告共同的委托诉讼代理人：王银良、唐亚丽，河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116201010418732、141162011911091497。被告：董艳飞，男，1994年11月出生，汉族，住沈丘县。原告王蒙、王新明与被告董艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙及其二原告共同的委托诉讼代理人唐亚丽到庭参加诉讼，被告董艳飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蒙、王新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金119000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月13日起至还清款之日止。暂定5000元）。事实和理由：原告王新明共有四名子女，长女即原告王蒙，二女为王雪杰。被告董艳飞与王雪杰于2017年农历正月份结婚，2017年8月2日办理结婚登记手续。2019年春节前后，被告董艳飞在沈丘县沙××产业集聚区瑞隆小区投资经营饭店，因资金短缺分别向原告王蒙、王新明分别借款97000元、18000元，并出具欠条各一份。后因经营不善，董艳飞与王雪杰因生意和生活琐事经常生气吵闹。2019年5月13日，董艳飞向原告出具书面承诺一份，保证于2020年5月13日前偿还所欠原告的借款总额119000元。2020年1月21日，董艳飞与王雪杰因感情不和办理离婚登记手续。后被告董艳飞未偿还上述借款，原告提起诉讼，望判如所请。董艳飞未作答辩。原告向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份、欠条两份、农村信用社帐户交易明细两份及个人业务交易单一份、营业执照复印件、租赁合同。证明被告董艳飞在沈丘县槐店镇瑞隆城楼下投资经营饭店（沈丘县董氏火锅店）需要，2019年2月15日向原告王蒙借款97000元，2019年3月5日向原告王新明借款15000元，后又借3000元的事实；原告王蒙于2019年2月15日在沈丘农村商业银行取现95960元，凑齐97000元交付给了被告董艳飞的事实；欠条记载的时间分别是2019年2月15日、2019年3月5日，其中2019年3月5日的欠条总额18000元包含2019年3月5日的15000元及2017年年底的3000元；上述欠款被告董艳飞书面承诺“离婚后由一人承担，与女方无关”。二、承诺书、离婚证、离婚协议。证明2019年5月13日，被告董艳飞出具书面承诺书，承诺一年内还清所欠原告的款项总计119000元，逾期未还，个人愿意承担法律责任；2020年1月21日，被告董艳飞与王雪杰离婚，协议书明确约定“双方无财产纠纷、无债权债务纠纷。”表明因开饭店资产实际归被告董艳飞所有，被告认可所欠原告的债务由被告董艳飞一人偿还。被告董艳飞未向本院提交任何有效证据。本院经开庭审理认定事实如下：二原告与被告原系亲戚关系，即被告董艳飞与案外人王雪杰原系夫妻关系，原告王蒙与案外人王雪杰系姐妹关系，原告王新明与案外人王雪杰系父女关系。被告董艳飞因经营饭店需要，2019年2月15日向原告王蒙借款97000元，2019年3月5日向原告王新明借款15000，后又借3000元，共计18000元，并分别向二原告出具了欠条并在欠款人落款处签字。欠条上面记载：“以上债务离婚后归男方董艳飞一人承担与女方无关。”另查明，2020年1月21日被告董艳飞与案外人王雪杰离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王蒙和原告王新明诉求被告董艳飞偿还因其经营饭店而向其二人的借款97000元及18000元，由被告董艳飞向其二人出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。另外，被告董艳飞与案外人王雪杰办理离婚手续时，双方达成的离婚协议，对涉案债务进行了约定，该约定不违反法律规定，且被告董艳飞作为完全行为民事行为能力人，应当预见到该行为的法律后果。二原告作为涉案债务的债权人对于该债务具有选择权，其起诉被告董艳飞偿还涉案债务，并无不当。关于该笔借款的利息问题，从原告举示的证据可知，涉案债务并没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条的规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”本案原、被告双方均系自然人之间的借贷关系，故二原告诉求对涉案债务的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告董艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳飞于判决生效之日起十日内偿还原告王蒙借款人民币97000元。二、被告董艳飞于判决生效之日起十日内偿还原告王新明借款人民币18000元。三、驳回原告王蒙、原告王新明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告董艳飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年九月七日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2141号 原告：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。 负责人：张杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李正淑，该支行员工。 被告：毕静容，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（以下简称农行荣县支行）与被告毕静容信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行荣县支行的委托诉讼代理人李正淑到庭参加诉讼，被告毕静容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行荣县支行向本院提出诉讼请求：判决毕静容偿还信用卡透支的本金49585元及利息、违约金、手续费（截止2020年7月7日利息为7548.82元、违约金2678.43元、手续费555.76元，合计10783.01元。自2020年7月8日起至还清时止的利息、复利按约定计算）。事实和理由：2015年1月20日，毕静容以个人信用作为保证向农行荣县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），农行荣县支行向毕静容提供最高85000元信用额度的信用卡。毕静容在使用金穗信用卡过程中，截止2020年7月7日，毕静容通过金穗信用卡账户透支本金49585元，产生利息7548.82元、违约金2678.43元、手续费555.76元。经农行荣县支行多次催收无果。 毕静容未答辩。 农行荣县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．农行荣县支行的营业执照复印件，负责人身份证复印件、负责人身份证明书，毕静容公民身份证、联网身份核查凭证复印件。拟证明双方当事人主体资格； 2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件，《交易明细查询》《额度调整历史查询》《账户基本信息》，《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》复印件、《EMS投递单》复印件。拟证明双方当事人信用卡借贷合同关系以及毕静容尚欠本金49585元，截止2020年7月7日产生利息7548.82元、违约金2678.43元、手续费555.76元的事实。 毕静容未向本院提交证据。 本院经审理认为，农行荣县支行举示的证据来源合法，客观真实，与其主张的事实具有关联性，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年1月20日，毕静容向农行荣县支行申请办理金穗贷记卡（消费型信用卡），在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》中签名确认。在在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。未能按期偿全部应还款项的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经农行荣县支行准许，毕静容取得农行荣县支行的消费型信用卡，信用临时最高授信85000元。毕静容在使用该信用卡过程中，先后采用授信透支消费方式向农行荣县支行借款49585元。截止2020年7月7日，农行荣县支行主张毕静容偿还借款本金49585元，逾期利息7548.82元、违约金2678.43元、分期手续费555.76元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告毕静容向原告农行荣县支行申请办理金穗信用卡用于消费，并采用透支方式先后向农行荣县支行借款49585元，双方当事人之间成立金融借款合同关系，合法有效，毕静容应按约定履行偿还借款本金的义务。农行荣县支行主张毕静容偿还借款本金49585元的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。毕静容取得农行荣县支行发行的金穗贷记卡，属消费型信用卡，即持卡人毕静容可在银行授信额度、授信期限内借款（消费透支），并在约定期限内返还借款。逾期返还借款本金的，则应支付借款利息。毕静容采用消费透支方式向原告农行荣县支行借款后，未按约定还款付息，构成违约，应承担偿还借款本息及支付逾期违约金的违约责任，双方约定按日万分之五的利率标准计收利息和复利未违反相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。由于毕静容曾选择办理分期付款业务，按照约定应当支付分期付款的费。因此，农行荣县支行主张毕静容支付借款利息、复利、违约金、手续分期手续费的理由成立，本院予以支持。截止2020年7月7日，毕静容尚欠农行荣县支行利息7548.82元、违约金2678.43元、手续费555.76元。 综上所述，农行荣县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕静容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金49585元，并给付利息、违约金、手续费（截止2020年7月7日的利息7548.82元、违约金2678.43元、手续费555.76元。自2020年7月8日起至借款本息付清时止，以实欠借款本金和利息为基数，按日万分之五的利率标准分别计收利息和复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告毕静容负担（原告已预交，被告毕静容履行本判决确定的债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇二〇年九月三十日 书记员 李雪梅
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执964号之一 申请执行人：蓝丽玲，女，1981年6月22日出生，畲族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：李昌，福建卓法律师事务所律师。 委托代理人：林镕晨，福建卓法律师事务所实习律师。 被执行人：陈峰，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人蓝丽玲依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初3573号民事判决书，于2020年6月5日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金41652.15元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人暂无可供执行财产。 3、本院于2020年6月9日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2699号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清江浦区。负责人：庄震雷，职务行长。被执行人：张向阳，男，汉族，1987年2月7日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：卢娇娇，女，汉族，1987年7月20日出生，住江苏省沭阳县。关于中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与张向阳、卢娇娇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张向阳、卢娇娇未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初3448号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初3448号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴 勉书 记 员 师 远
榆林市横山区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0803执875号   申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所横山区。   法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。   委托代理人：王伟，男，系该行职工。   被执行人：高克飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住横山区南塔办事处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：贺浪平，男，1991年07月08日出生，汉族，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：范双丽，女，1993年2月6日出生，汉族，住林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李富伟，男，1994年02月22日出生，汉族，住横山区殿市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：范双艳，女，1993年2月6日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳借贷纠纷一案中，本院于2019年10月6日作出的(2019)陕0803民初3163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由：一、申请执行人、被执行人签订的《综合借款合同》、《保证担保合同》有效；二、被执行人贺浪平、范双丽偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金99888.22元及利息、罚息（月利率以10.92‰计，计息时间从2019年6月11日起至债务履行完毕之日止）；三、被执行人李富伟、范双艳对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1150元，执行费1100元，由被执行人贺浪平、范双丽负担。执行过程中：   1、本院向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，有车辆信息（贺浪平-陕KXXXXX大众牌2016、陕KXXXXX比亚迪牌2017、李富伟-陕KXXXXX荣威牌2017）先查封，待找到车辆后申请处置。本院现已冻结了被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。    3、本院于2020年9月14日向被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳户籍居住地调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年8月6日对被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳适用限制高消费措施。   综上所述，本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，有车辆信息（贺浪平-陕KXXXXX大众牌2016、陕KXXXXX比亚迪牌2017、李富伟-陕KXXXXX荣威牌2017）先查封，待找到车辆后申请处置。本院现已冻结了被执行人贺浪平、范双丽、李富伟、范双艳名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。               (此页无正文）     审判长张海峰   审判员段亚华    审判员谢加富           二〇二〇年九月二十七日     书记员黄 鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9204号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈丽芳，女，汉族，1978年11月28日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈丽芳的本院(2020)沪0106民初432号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初8926号原告：任芳燚，男，汉族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，统一社会信用代码9152262067542950XN，住所地贵州省凯里经济开发区合创公园一号17栋负2层1号。法定代表人：池和爱。被告：凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522620761360465Q，住所地贵州省凯里经济开发区合创公园一号17栋负1层10号。法定代表人：池和快，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师，特别授权代理。原告任芳燚诉与被告黔东南州冠嘉物业服务有限公司、凯里经济开发区合创房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告任芳燚向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还供电开户费520元;2、判令被告支付从2013年8月5日起至今的利息费用248元，本息合计768元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告于2013年8月向原告收取供电开户费520元，否则不予办理入住手续。原告无奈之行只能按照被告要求缴纳了费用。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问答复》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。以及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应当将其所得的不当利益和孳息退还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司辩称：1、被答辩人的诉讼已经超过诉讼时效。2、被答辩人向凯里市人民法院提起诉讼没有事实依据和法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第19条的约定，本案应提交贵阳仲裁委员会仲裁，而非向凯里市人民法院提起诉讼。本院认为，原告与被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定:“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交贵阳仲裁委员会仲裁”。故原告任芳燚对发生的合同争议应当向贵阳仲裁委员会提起仲裁,被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司的异议理由成立。综上所述,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第(三)项之规定,裁定如下:驳回任芳燚的起诉。原告任芳燚预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  许学俊二〇二〇年九月二十四日法官助理邰进华书记员吴烨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2009号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：洛格木娘,男,1992年3月13日出生于四川省美姑县，彝族，农民,文盲，户籍所在地四川省美姑县 被执行人洛格木娘罚金一案，因刑事审判庭没有按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》移送相关材料，为了该财产刑案件顺利执行，现将该案退回刑事审判庭，待刑事审判庭补齐材料后，再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324邢初411号判决书的执行； 二、终结执行后，待刑事审判庭补齐材料后，再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚兰志 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李俊杰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5373号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：赵永平，男，1974年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告赵永平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加了诉讼，被告赵永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元、利息49.5元、逾期利息（从2019年5月2日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原告和被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分3期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款3000元。但被告领取借款后从2019年5月1日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3000元、利息49.5元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告赵永平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告赵永平于2019年2月3日与原告中和农信公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，被告借款3000元；还款方式为先息后本，从2019年2月起至5月期间，分3期分别于每月1日偿还相应的利息，并在合同到期之日即2019年5月1日偿还借款本金；借款利息按照日利率0.055%执行；若被告违约，应支付逾期利息，利率按照本合同约定的借款利率水平上加收50%。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款3000元。但被告取得借款后未依约履行，且从2019年5月1日合同到期之日起，应还未还，至今尚欠原告借款本金3000元、第3期利息49.5元未偿还。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。故此，对于原告要求偿还借款本金3000元、利息49.5元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定。原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张低于双方合同约定且符合法律规定，被告自2019年5月2日起逾期还款，故此，对于原告要求从2019年5月2日起按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告赵永平未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵永平于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元、利息49.5元及逾期利息（以借款本金3000元为基数，从2019年5月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，合计75元，由被告赵永平负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年九月九日（院印）书记员 吴林倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1733号申请执行人：史瑞瑜，女，2000年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南松枫文化传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心B区2301，统一社会信用代码91340400MA2TN04F00。法定代表人：杨宏松，该公司董事长。被执行人：杨宏松，男，1996年08月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。本院在执行史瑞瑜与淮南松枫文化传媒有限公司、杨宏松劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5636号调解书向被执行人淮南松枫文化传媒有限公司、杨宏松发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南松枫文化传媒有限公司、杨宏松纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的14632元，执行费119元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年九月九日书记员  辛 意
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初4068号原告：许文芳，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳戎联农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处和谐路社区A5-505室，统一社会信用代码91341200069132001E。法定代表人：苗牢蚌。被告：田华峰，男，1975年11月24日出生，住安徽省太和县。原告许文芳与被告阜阳戎联农业科技有限公司、田华峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告许文芳于2020年9月28日申请撤回对被告阜阳戎联农业科技有限公司、田华峰的起诉。本院认为，原告许文芳的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文芳负担。（此页无正文）审判员  张娜二〇二〇年九月二十八日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12782号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：杨某某，女，1983年8月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令杨某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金116671.26元、逾期利息14411.93元，复利875.75元，合计131958.94元（利息及复利暂计至2020年8月12日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令杨某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令杨某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月22日，杨某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某某银行长沙分行向杨某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向杨某某发放贷款300000元。截至2020年8月12日，杨某某拖欠某某银行长沙分行贷款本息7期。被告杨某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月22日，杨某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171222003106《个人信用贷款合同》，约定：1.杨某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如杨某某拖欠借款本息，某某银行长沙分行有权要求杨某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，杨某某还应承担某某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月22日，杨某某向某某银行长沙分行申请贷款300000元。2017年12月22日，某某银行长沙分行将300000元借款本金汇入杨某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为子女教育，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月22日。截至2020年8月12日，杨某某逾期7期未按时还款，尚欠某某银行长沙分行到期应还借款本金116671.26元、逾期利息14411.93元、复利875.75元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向杨某某提供300000元贷款的义务，但杨某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求杨某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与杨某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171222003106《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，杨某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求杨某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与杨某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171222003106《个人信用贷款合同》；二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金116671.26元、逾期利息14411.93元、复利875.75元（利息、复利暂计算至2020年8月12日，之后的利息、复利以借款本金116671.26元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480.0元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8926号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被告：顾俊，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告顾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告顾俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息、罚息、复利24570.03元，2020年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月23日还款。2015年11月23日，原告将50000元贷款发放至被告开办的借记卡中。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告顾俊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止，执行固定年利率均为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款50000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2016年11月23号，被告应还款项未还，致使产生逾期。截至2020年6月10日，被告尚欠本金50000元，利息、罚息、复利24570.03元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款50000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利24570.03元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告顾俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息、罚息、复利24570.03元，自2020年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告顾俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取计869.5元，由被告顾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年九月二十二日见习书记员  邬国梁
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执754号 申请执行人：陈永根，男，1949年3月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：陈冰，男，1960年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 本院在执行申请执行人陈永根与被执行人陈冰民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为80000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2020）赣1126执754号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 凯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4973号原告：谢正荣，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。诉讼委托代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨芳，重庆余磊律师事务所实习律师。被告：陈洪，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谢正荣与被告陈洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告谢正荣于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢正荣的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢正荣撤回起诉。案件受理费80元，由原告谢正荣负担（原告已预交）。审 判 员 张科科二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 海书 记 员 冉 凤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢163号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914807036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，钦州市区农村信用合作联社大寺信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：罗小锋，男，1978年2月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人罗小锋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0703民初1773号民事判决书确认:1.罗小锋应归还钦州市区农村信用合作联社借款本金19999.98元及利息;2.罗小锋负担案件受理费442元，公告费700元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法及向被执行人所在的村委会和居住地周边群众了解的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二项第（二）点的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张华栋，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张华栋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张华栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36489号              张华栋              2018年12月14日              20000              3%              12个月              2018年12月14日              8024.96              2019年5月15日              14104.26              3601.29              121
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执304号申请执行人:刘宗跃，男，1965年8月25日生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。申请执行人刘宗跃与被执行人建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）云2524民初2945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金34360元，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。被执行人建水县时代中心商贸有限公司无车辆、房产信息，查明被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下工行云南省红河建水朝阳支行账户25×××59，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十五日书记员 谭人佩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2029号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：储友慧，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行储友慧信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初909号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年九月二十五日书记员 曹根超
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执471号申请执行人：杨显秀,女,汉族，1955年2月8日出生,住威信县。申请执行人王春波,男,汉族，1976年10月16日出生,住北京市东城区。申请执行人王涛,男,汉族，1978年9月28日出生,住威信县。被执行人：方自斌，男,1962年5月14日出生，汉族，住威信县。本院在执行杨显秀、王春波、王涛与方自斌民间借贷纠纷一案中，被执行人方自斌应支付申请执行人110000元及相应利息，承担执行费1550元、诉讼费2500元。该案进入执行程序后，本院通过网络查控及传统均未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年九月二十四日书记员  马启贵
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执4845号济源佳慧物业服务有限公司、张海波：济源佳慧物业服务有限公司与张海波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3429.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，济源佳慧物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)豫9001执4845号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1765号申请执行人：王鹏程，男，1992年5月11日生，汉族，住登封市。被执行人：袁洪凯，男，1985年7月9日生，汉族，住登封市。申请执行人王鹏程与被执行人袁洪凯民间借贷纠纷一案，经查，被执行人袁洪凯名下登记有车牌号为豫Ａ×××××夏朗牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁洪凯名下车牌号为豫Ａ×××××夏朗牌机动车；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月二十三日书记员  石旭凡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6083号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖飞，男，1986年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0206刑初367号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行。移送执行被执行人肖飞立即退赔被害单位厦门兴龙云冻品食品经营部人民币700元及缴交罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月25日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王沧津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初15240号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托诉讼代理人：侯建梅，女，该公司员工。被告：朱美利，男，1959年7月13日生，汉族，住重庆市高新区。被告：林贤淑，女，1966年1月24日生，汉族，住重庆市高新区。被告：朱永玲，女，1985年9月28日生，汉族，住重庆市高新区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告朱美利、朱永玲、林贤淑物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执553号之三 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：四川省屏山县龙华镇汇龙社区7组16号。 法定代表人：文旭，支行长。 委托代理人：彭瑞，该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，该公司员工。 被申请人：银敦鹏，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：贺晓梅，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行与银敦鹏、贺晓梅借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为114420.82元及案件执行费等，已执行到位1018.25元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，冻结、划拨被执行人银行存款，因双方达成协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2020）川1529执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 亨 审 判 员  陈绍远 审 判 员  钟敦臣 二〇二〇年九月二十八日 书记员代  鹏 琳
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执347号 申请执行人：屏山县自然资源和规划局，住所地：四川省屏山县屏山镇同心街。 法定代表人：许顺东，局长。 被执行人：四川钜正房地产开发有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇隆兴小区13幢1单元46号。 法定代表人：吴绍宾，董事长。 本院在执行屏山县自然资源和规划局与四川钜正房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人四川钜正房地产开发有限公司有位于屏山县学府春天的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川钜正房地产开发有限公司位于屏山县学府春天的房产（详见附件共三页），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 鹏 琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4772号之四移送单位：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人：杨某某，该院院长。被执行人：闫现周，男，汉族，1952年02月25日生，住汝州市。本院在执行闫某某罚金一案中，经查询，被执行人闫某某银行有存款，但被执行人闫某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫现周在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款，限额人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年九月二十五日书记员  赵乐乐
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3912号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙红艳，女，该公司员工。被告：周军,男,汉族,1990年6月14日生,户籍地安徽省长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司(以下简称恒泰物业)与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告恒泰物业委托诉讼代理人陈春燕、被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰物业向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付其欠缴的2014年6月1日至2020年10月30日共计77个月的物业管理费为10857元及由此产生的违约金(按被告合同约定欠缴金额滞纳金的日千分之三的标准金额计算至2019年12月31日)。2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告周军购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚城品3栋1401室房产,面积为112.63㎡。2013年7月3日被告办理拿房手续成功入住,同日原被告双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》(下称“协议”)。依据协议约定,原告对阿奎利亚城品进行物业管理,被告应每半年缴纳一次物业费,如违反协议,不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。后原告依约对阿奎利亚城品进行了物业管理,但被告一直拖欠物业管理费,自2014年6月1日起拖欠至今,长达77个月。原告多次向被告催缴物业管理费但被告均未缴纳。周军辩称，因为原告对被告反映问题未积极采取相应措施提供相应服务，按照物业收费应该与服务水平相适应的规定，原告的物业费收费标准应当降低。正是因为原告服务不到位，系违约在先，因此被告有权拒绝缴纳物业服务费。同时小区绿化养护、清洁卫生、秩序维护、安全防范、公用设施设备日常运行维护及公用部位的维修养护等等多项服务内容不到位。综上所述，请求法院降低原告诉请的物业服务费标准，并驳回原告关于违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。首先，原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《阿奎利亚前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求,依法应当予以支持。其次，被告拒交物业费的抗辩理由依法不能成立。根据《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”规定，物业服务合同具有持续性、延续性等属性特点，虽然被告在本案中提交的证据能够证明恒泰物业在案涉小区提供的物业服务合同过程中确实存在一定的瑕疵，但以此为由拒绝支付物业费，无合同和法律依据。另外，被告庭审中提及的房屋漏水、要求降低物业服务费收费标准等问题，和本案非同一法律关系，被告应当在厘清责任主体的前提下另案主张，亦不能成为其拒交物业费的理由。最后，被告关于不应支持滞纳金的抗辩理由成立。物业公司在履行物业服务合同中应当树立服务理念，接受业主合法合理的建议，不断提升服务质量，增加业主对小区宜居性的肯定。但从本案被告提供的证据显示物业在服务过程中存在瑕疵，结合本案案情，本院酌定核减本次恒泰物业诉请物业费总额的10%，同时对恒泰物业诉请的滞纳金不予支持。综上所述，周军应向恒泰物业支付2014年6月1日至2020年10月30日期间的物业服务费9771（10857×90%）元，对于原告的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持，被告的其他辩解因无法律依据不予采信。据此，依照《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司支付2014年6月1日至2020年10月30日期间的物业服务费9771元；二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担4元，由被告周军负担32元。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名长丰县人民法院代管款，账号20000011287110300000018，开户行安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话0551-66674952。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年九月三十日书记员  甄 琪附本案适用的法律条文：《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329财保10号申请人：贵州梦彬置业有限公司。住所地：余庆县龙溪镇龙腾小区B区。法定代表人：焦元波。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：商明云，贵州元璋律师事务所律师，特别授权。被申请人：云南檀文商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛三期24幢第1-3层1号。法定代表人：姜良军，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：云南贵鑫投资有限公司余庆分公司。住所地：贵州省余庆县龙溪工业园区。法定代表人：姜良军，系该公司经理。申请人贵州梦彬置业有限公司2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南檀文商贸有限公司、云南贵鑫投资有限公司余庆分公司价值400万元范围内的财产依法查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人贵州梦彬置业有限公司申请查封、冻结或者采取其他适宜措施保全被申请人云南檀文商贸有限公司、云南贵鑫投资有限公司余庆分公司价值400万元范围内的财产提供担保。本院经审查认为，申请人贵州梦彬置业有限公司为保障自己的权利能顺利实现，申请诉前财产保全依法查封、冻结或者采取其他适宜措施保全被申请人云南檀文商贸有限公司、云南贵鑫投资有限公司余庆分公司价值400万元范围内的财产并提供了担保，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人云南檀文商贸有限公司、云南贵鑫投资有限公司余庆分公司价值400万元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产，冻结其他财产期限为三年，从采取保全措施之日起计算，申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。案件申请费5000元，由申请人贵州贵州梦彬置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖居明二〇二〇年九月四日书记员  白国霖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2313号 申请执行人：王秋华，女，1971年5月26日出生，汉族，个体，住北京市延庆县。 委托代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被执行人：徐文强，男，1980年1月3日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 申请执行人王秋华与被执行人徐文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初3389号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、徐文强应支付王秋华借款本金50万元，徐文强分期偿还：2019年1月31日前偿还5万元，2019年3月26日前偿还15万元，余款30万元于2019年9月30日前还清；二、王秋华放弃其他诉讼请求；三、如徐文强未按上述第一条所列期限还清任一期款项，王秋华有权就全部剩余未支付款项申请执行，同时要求徐文强支付自2017年6月18日起，以50万元中剩余未支付本金为基数，按月息2%计算至实际给付之日止的利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，均由徐文强负担。因徐文强未履行调解协议确定的义务，王秋华向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院通过法院专递向徐文强发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，徐文强未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年4月26日、7月29日、8月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了徐文强的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，徐文强在多家银行、支付宝及财付通有开户信息，本院冻结了其在中国建设银行济南东城支行账户内存款4614.06元，该款项已经扣划发还至王秋华账户，其余账户内余额较小本案未冻结；名下有位于济南市历城区xxx室房产，本院依法继续查封，查封期限自2020年6月17日至2023年6月16日，盖房屋查封情况已经告知王秋华的委托代理人王加涛，并告知如需续封需在查封期限届满前30日向本院提交续封申请，经王秋华的申请人王加涛确认，该房产暂不予以处置；名下有鲁Ａ×××××号揽胜极光牌车一辆，诉讼中已经查封，期限至2021年6月18日，因车辆未实际控制，本案未予以处置。 3、因徐文强未履行生效法律文书确定义务，本院依法对徐文强采取限制高消费措施。 4、本院执行人员前往徐文强住所地济南市××城区××路××室进行调查，经敲门，开门的是一老人，称是徐文强父亲，徐文强不在本地，其具体工作单位及地址不详，未发现可供执行的财产线索。本院执行员前往济南市历城区工xxx室张贴查封公告及与预拍卖公告，得知济南市历城区xxx室门牌有过变更，实际地址为济南市历城区工业北路xxx室，该处房屋现居住人为李士超称其为该房产实际所有人，签收了查封公告及预拍卖公告，表示向本院提起执行异议。 5、2020年9月24日，本院通过掌上送达辅助系统向王秋华代理人王加涛发送案件执行情况、告知终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，王加涛对本院调查无异议，回复称同意本案终结本次执行程序，暂不处置徐文强名下位于济南市历城区xxx室房产。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，王秋华对徐文强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐文强的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐文强的财产进行了调查，除房产、车辆及冻扣的银行账户外，未发现徐文强可供执行的财产，徐文强名下位于济南市历城区xxx室房产经王秋华的代理人王加涛确认暂不处置，名下鲁Ａ×××××号揽胜极光牌车一辆，经查询该车辆涉及多项查封且未实际控制，本案未予以查封。王秋华亦未提供徐文强其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  安宁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1919号 申请执行人刘祥福，男，汉族，1974年5月20日出生，住成都市新都区。 被执行人廖运英，女，汉族，1991年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人刘祥福申请执行廖运英离婚纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初3656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖运英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘祥福于2020年6月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初3656号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保151号 申请人：柏某，男，2017年5月27日生，汉族，成都市锦江区人，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张璨，系申请人母亲。 委托诉讼代理人：姜勃，系四川文雕律师事务所律师。 被申请人：柏岳，男，1983年4月19日生，汉族，内江市市中区人，住四川省成都市金牛区。 申请人柏某于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏岳位于四川省内江市东兴区房屋的产籍予以查封。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保（保单号：XX）。 本院经审查认为，申请人柏某提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人柏岳位于四川省内江市东兴区房屋的产籍。 案件申请费3020元，由申请人柏某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  童永胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 卿
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执684号之二申请执行人：袁红四，男，1970年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：牟艳燕，北京广盈律师事务所律师。被执行人：罗爱永，男，1976年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人袁红四与被执行人罗爱永民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏1012民初5361号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人袁红四于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元并支付逾期履行利息。被执行人应承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房地产等信息。经查，被执行人名下无证券、房地产、车辆、工商登记等信息。被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制1003.28元），划拨并发还申请执行人。3、本院依法前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案派员前往被执行人户籍地邵伯镇运东村现场调查。经调查，被执行人不在该村居住，下落不明，在该村亦无可供执行财产。5、本院于2020年9月21日将被执行人予以限制高消费，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单，上述信息在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位款项1003.28元。经查控，除上述申请执行人明确表示不处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年九月二十四日书记员  王 宇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2614号 原告：匡美兰，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西省恒康建设有限公司，住所地江西省南昌市江西千亿建筑科技产业园B区17号地块，统一社会信用代码9136010079948456X1。 法定代表人：万江亮，总经理。 被告：屈雪平，男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口和县。 被告：屈桂平，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口和县。 原告罗庆哲诉江西省恒康建设有限公司、屈雪平、屈桂平劳务合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗庆哲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告罗庆哲负担。 审判员  胡卿 二〇二〇年九月四日 书记员  田媛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1742号上诉人（原审原告）:谢林，男，1996年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人(原审被告):储晗，男,1996年1月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人谢林因与被上诉人储晗民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1811号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人谢林预交的二审案件受理费728元予以退回。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年九月七日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执698号申请执行人：杜洪香，女，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：杨再芬，女，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行杜洪香与杨再芬借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初917号民事调解书向被执行人杨再芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人偿还借款157000元、案件受理费1720元，并缴纳案件执行费2255元。被执行人杨再芬未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，对被执行人杨再芬的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查明被执行人杨再芬与其前夫李雄在石阡县泉都街道文笔社区有两套安置房和一门面，已被本院另案查封，本案不宜处置。未发现被执行人杨再芬的其它可供执行财产。申请执行人杜洪香未向本院提供被执行人杨再芬的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请不将被执行人杨再芬列入失信被执行人名单，本院依法对被执行人杨再芬限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年九月二十四日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1652号西安刚正实业有限责任公司、荆佳：申请执行人西安刚正实业有限责任公司与被执行人荆佳居间合同纠纷一案，申请执行标的共计5075元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075元。至此，西安刚正实业有限责任公司向本院申请执行的(2020)陕0118民初1887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0623刑初109号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人左泽财，男，生于1973年7月11日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，驾驶员，住盐津县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月25日被盐津县公安局取保候审，2020年9月11日被盐津县人民检察院取保候审，2020年9月11日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人左泽财犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人左泽财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人左泽财受雇驾驶盐津县中和镇清河社区集体资产经营管理有限责任公司所有的无号牌中型特殊结构货用垃圾车。同年6月2日，左泽财在明知自己驾驶证与准驾车型不符，且该车制动功能存在问题的情况下，驾驶涉案垃圾车从盐津县中和镇沿沱中线驶往盐津县盐井镇方向。同日15时许，该车行至沱中线Ｋ10＋500Ｍ处时，因车辆制动系统无效导致车辆失控，左泽财临危采取措施不当，致使该车与停放在道路上的云Ｃ×××××号轻型栏板货车、云Ｃ×××××号小型汽车、云Ｃ×××××号普通二轮摩托车连续发生碰撞后，又将路上行人被害人林某撞倒。直至撞到被害人成长华家房屋后车辆才停下，造成林某经抢救无效于次日死亡，涉案四辆车及成长华家房屋不同程度受损。经盐津县公安局交通警察大队认定，左泽财承担本次事故的全部责任。 案发后，左泽财在案发现场报警，并在现场等候公安机关处理。因盐津县中和镇清河社区集体资产经营管理有限责任公司赔偿了被害人林某近亲属肖某等人的全部损失，左泽财获得肖某等人的谅解。 上述事实，被告人左泽财在庭审过程中亦无异议，且有被告人左泽财的供述与辩解，证人王某、肖某、左某、郑某、成长华的证言，道路交通事故认定书，死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，中和镇集镇垃圾转运承包合同书，赔偿协议书及谅解书，户口证明和到案经过等证据在卷证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人左泽财判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人左泽财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在值班律师张茂乾在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人左泽财违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致被害人林某死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。左泽财自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；左泽财自愿认罪认罚，并由盐津县中和镇清河社区集体资产经营管理有限责任公司赔偿了被害人林某亲属全部损失并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人左泽财的自首情节、认罪态度、取得被害人谅解等情节确定刑罚；对被告人左泽财宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左泽财犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍鸿鸣 二〇二〇年九月十六日 法官助理 司正波 书 记 员 唐若雪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2513号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地:安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,社会统一信用代码:91340000849023631G(1-1)。 被执行人：何能强，男，汉族，1970年02月14日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人何能强保险合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人何能强无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3772号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 云
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初257号原告遵义海通农业发展有限公司。住所：湄潭县鱼泉街道联合村箱子坝组。统一社会信用代码：91520390MA6GR7DB16。法定代表人袁友龙，该公司总经理。委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。被告湄潭县人民政府。法定代表人:李勰，县长。委托代理人沈仕阳。委托代理人陈其斌。被告湄潭县鱼泉街道办事处。法定代表人：赵诗刚，主任。出庭机关负责人雷宽军，鱼泉街道办事处政法委书记。委托代理人余永海，贵州正气律师事务所律师。原告遵义海通农业发展有限公司与被告湄潭县人民政府、湄潭县鱼泉街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告遵义海通农业发展有限公司的法定代表人袁友龙及其委托代理人王丹，被告湄潭县人民政府的委托代理人沈仕阳、陈其斌，被告湄潭县鱼泉街道办事处出庭负责人雷宽军、委托代理人余永海到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告湄潭县人民政府否认其参与了强拆行为。被告湄潭县鱼泉街道办事处承认强拆行为是其组织实施，与湄潭县政府无关，并称已与原告协商，有协调解决基础。为此，本院向原告释明将湄潭县人民政府列为被告没有事实依据，湄潭县鱼泉街道办事处是本案适格被告，建议双方协商解决，如协商不成，可以到播州区人民法院起诉湄潭县鱼泉街道办事处。原告当庭表示撤回起诉，另行维权。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义海通农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义海通农业发展有限公司负担。审 判 长  黎光勇人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  吴跃美二〇二〇年九月九日书 记 员  王 毅
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民特33号民事判决书申请人：黄秀荣，住长春市二道区。被申请人：魏建斌，住长春市二道区。代理人：黄辉，住长春市二道区。申请人黄秀荣申请认定魏建斌无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄秀荣称，系魏建斌姨母。魏建斌未婚无子女、父亲已故，从小智力发育不全，没有完整的接受过教育，智力低下，为二级智力残疾。目前对家人认知不全、记忆力丧失、找不到家、言语笨拙、精神发育迟滞，经鉴定不能辨认自己的权利和义务。故申请认定魏建斌为无民事行为能力人，并指定其母黄辉为其监护人。魏建斌未陈述意见。黄辉称，同意担任魏建斌的监护人。经审理查明：魏建斌，男，1985年7月5日出生，汉族，无职业，住长春市二道区八里堡钢厂宿舍2栋3单元409室。魏建斌为二级智力残疾，系魏洪国（已故）、黄辉夫妇之子，至今未婚无子女。2020年8月26日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，魏建斌目前无民事行为能力。本院认为，根据黄秀荣提交的证据材料，可以认定魏建斌为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：魏建斌为无民事行为能力人。指定黄辉为魏建斌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年九月七日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6365号原告：温某，女，生于1984年7月6日，住重庆市黔江区。被告：汪某，男，生于1984年6月10日，住重庆市黔江区。原告温某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.判令被告把黔江区房屋过户给原告；2.判令被告支付两个孩子的生活费28000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年5月23日协议离婚：1.两个孩子随原告生活，被告每月支付两孩子生活费2000元，从2019年6月至2020年8月，共计28000元；2.被告把黔江区房屋房过户给原告。被告承诺于2016年12月30日前过户，现时间已过，原告多次催促被告过户未果，特诉至法院。原告温某向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.重庆市房地产权证复印件；2.离婚协议书；3.重庆农村商业银行业务凭证；4.重庆农村商业银行账户明细。被告汪某未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：原告与被告于2016年5月23日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定位于黔江区房屋产权归原告所有，按揭款由女方偿还。此后，原告按期偿还购房按揭款，2020年7月27日，原告结清购房款本息146070.5元。另查明，庭审后原告自愿撤回第二项诉讼请求。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。原告与被告协议离婚时，自愿协商将夫妻共同财产即本案争议房屋归原告所有，该协议系被告真实意思表示，且原告亦按协议履行了按揭款偿还义务，被告应当协助原告将争议房屋过户至原告名下，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起十日内协助原告温某将位于黔江区房屋产权过户至原告温某名下。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉景文二〇二〇年九月十六日法官助理 罗中华书 记 员 帅鋆林
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3734号原告张**（公民身份号码×××），男，1979年12月28日出生，汉族，住西宁市。被告郑有成（公民身份号码×××），男，1986年5月11日出生，汉族，住西宁市。原告张**与被告郑有成合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张**于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费减半收取171元，由原告张**负担。审判员 郭海山 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1094号之一 申请人：毕思贞，男，1957年9月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：袭红卫，男，1965年3月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人毕思贞与被申请人袭红卫劳务合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1094号执行裁定书于2020年9月22日依法冻结了被申请人袭红卫在山东周村农村商业银行股份有限公司青年路支行账户90XXX31人民币2857.24元、在中国工商银行股份有限公司淄博周村支行正阳路分理处账户16×××62人民币1844.57元，于2020年9月28日依法查封了担保人毕文明名下鲁Ｃ×××××大众汽车。申请人毕思贞申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人毕思贞申请的财产保全事项已经部分保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯庆智
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2489号之一原告：温州市瑶溪新农村建设投资有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇苏川村河头龙西路，统一社会信用代码：91330303573980325G。法定代表人：冯宪综。委托诉讼代理人：薄士坤、陈温柔，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾区永中街道御滨园业主委员会，住所地：浙江省温州市龙湾区永宁西路和曹龙路交汇处御滨园小区。负责人：邵林进。被告：邵和朋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邵林进，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。以上三被告的委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市瑶溪新农村建设投资有限公司与被告温州市龙湾区永中街道御滨园业主委员会、邵和朋、邵林进、吴祥节排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告温州市瑶溪新农村建设投资有限公司提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于温州市龙湾区××街道××幢××室房屋的侵害，并将房屋腾空交还原告；2.判令被告赔偿原告上址房屋租金损失（按20500元／年自2019年3月1日起算至其实际腾空之日止，暂算至2020年3月1日计20500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为国有企业，名下财产均为国有资产。为满足瑶溪街道村城中村改造产权调换安置房屋需要，政府通过财政划拨的方式建成御滨园小区。小区内大部分房屋作为安置用房已通过摸文等方式予以确定，而小区沿街店铺则作为国有资产由原告代为持有，该部分房屋产权登记均为原告所有。原告在日常管理过程中发现，被告温州市龙湾区永中街道御滨园业主委员会、邵和朋、邵林进在未征得原告同意或签订协议的情况下擅自侵占涉案房屋并将该房屋出租给被告吴祥节用于经营活动，不仅存在严重安全隐患且涉嫌造成国有资产流失。原告曾于2019年3月以公告方式向被告发函要求被告在限定期限内将房屋腾空交还，但被告一直拒不交还房屋。后曾向法院起诉，但因吴祥节身份不明故撤诉。审理中，原告补充陈述称：1.原来认为实际侵占涉案房屋的是吴祥节，依据是一份未显示具体位置的《协议书》复印件，载明业委会将一处57平方米的房屋出租给吴祥建（吴祥节）。2.经调查，原认为被吴祥节侵占的涉案房屋开设了温州市龙湾永中建豪地板店、温州市龙湾永中欧锦房产中介所，其登记的经营者均非吴祥节，登记的地址也非5、6幢106室，而是5幢113号、5幢114室，该两处房屋另有不动产权属登记。后续准备起诉该两家实际占有房屋的个体工商户，并要求其停止侵害、腾空房屋。3.诉请中第1、2项中的被告指被告吴祥节，后续应当以实际占有房屋的个体工商户为责任承担方。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”在原告经调查确认吴祥节非实际占有涉案房屋的相对人，同时已准备起诉实际占有涉案房屋的温州市龙湾永中欧锦房产中介所、温州市龙湾永中建豪地板店的情况下，原告起诉被告吴祥节属于主体不适格。而且，原告亦确认涉案房屋并非其原确认的温州市龙湾区××街道××幢××室，而是另有不动产登记。综合以上两点，原告温州市瑶溪新农村建设投资有限公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告温州市瑶溪新农村建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  陈良鹏人民陪审员  王 钰二〇二〇年九月七日法官 助理  陈冬克书 记 员  张蓓蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2723号原告：鹿会明，男，汉族，1964年10月13日生，住吉林市。被告：吉林市育才造纸厂。法定代表人：程佐林。原告鹿会明诉被告吉林市育才造纸厂劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年9月29日开庭时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，裁定如下：本案按原告鹿会明撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告鹿会明负担。审判员 邵明强二〇二〇年九月二十九日书记员 程洪月
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4530号 原告:李玉钦，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:陈晓明、连浩欣（实习），福建元景律师事务所律师。 被告：吴庆祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李玉钦与被告吴庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓明、被告吴庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆祥偿还原告借款本金600000元并支付利息（按月利率2%，自2018年7月6日起计算至实际还清之日止，另须支付2018年7月6日前尚欠利息58000元）；2、判令被告张燕瑜对上述借款承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告吴庆祥多次向原告借款，原告与其于2018年7月6日进行结算。经结算，双方确认被告共欠原告借款本金600000元，利息58000元，双方为此签订《借款结算及还款协议书》，约定600000元本金按月息2%计息，并约定本金与利息的还款计划。此后原告多次要求被告吴庆祥按《借款结算及还款协议书》的约定偿还本金与利息，被告吴庆祥均以各种理由推脱，故诉至法院。 被告吴庆祥辩称，经鉴定，上述《借款结算及还款协议书》上的签名及所按的手印均不是被告的；被告目前没有欠原告的款项，反而是原告欠被告的借款；法院依法应当对原告伪造证据的行为进行处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告主张其与被告吴庆祥于2018年7月6日签订《借款结算及还款协议书》，约定截至2018年7月6日，被告共计欠原告借款114万元（其中包含由原告父亲李宝清对被告享有并转让给原告的20万元债权），经抵偿后被告尚欠原告借款本金60万元，并另欠利息58000元，协议并约定相关的还款计划及违约责任等。在诉讼过程中，该《借款结算及还款协议书》经福建南方司法鉴定中心于2020年9月1日作出两份司法鉴定意见，分别确认该协议书首页抬首及尾页中的“吴庆祥”字迹并非本案被告吴庆祥所写；因检材指印不具备鉴定条件，无法认定上述协议书中“吴庆祥”字迹处的红色指印是否系本案被告吴庆祥所摁。另查，原告与被告吴庆祥自2015年至2018年期间互有大量资金往来。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提交的《借款结算及还款协议书》经鉴定其中字迹并非被告吴庆祥所签，其手印也因不具备鉴定条件，无法确认系被告吴庆祥所摁，原告现依据该协议书要求被告承担相应的还款责任，不具有相应的事实依据；被告虽对原告提交的另外三张借条真实性无异议，但鉴于原告与被告吴庆祥在2015年至2018年期间互有大量资金往来，双方并共同购置房产及车辆等，双方上述最终结算协议亦不能作为定案依据，故依据现有证据不足以证实双方具有合法有效的借贷关系。原告的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据，本院依法不予支持。原告在庭审中申请对上述协议书中的手印进行重新鉴定，因被告已提出相同的鉴定申请并已依法定程序进行鉴定，故该申请系重复申请，本院依法不予支持。综合本案当事人提交的相关材料及当事人庭审陈述，本院认为，本案原、被告具有其他法律关系，双方应另行主张析产和清算等权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉钦的诉讼请求。 案件受理费11860元，由原告李玉钦负担。司法鉴定费7500元，由原告李玉钦负担（该款已由被告吴庆祥代垫，原告应于本判决生效之日起十日内支付被告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 灼 人民陪审员 陈 艳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 郑君如 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保554号 申请人：淄博冠创能源有限公司，住所地，淄博市临淄区齐都国际商务大厦B座503室。 法定代表人：杨振红，经理。 被申请人：李永，男，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：丁井蕾，女，住安徽省凤阳县。 申请人淄博冠创能源有限公司与被申请人李永、丁井蕾民间借贷纠纷一案，申请人淄博冠创能源有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永、丁井蕾的银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博冠创能源有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博冠创能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李永、丁井蕾的银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1035元，由申请人淄博冠创能源有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  霍 静