新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初3832号   原告：哈依拉提铁列瓦尔地，男，哈萨克族，1960年1月10日出生，乌鲁木齐县公安局民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：吉格尔哈依拉提，男，哈萨克族，1988年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李伟，新疆星河律师事务所。   被告：乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市格林威治城29号楼4单元101室。   法定代表人：刘广敬，总经理。   被告：刘广敬，男，汉族，1980年9月26日出生，乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：赵洪，男，汉族，1968年6月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告哈依拉提铁列瓦尔地、吉格尔哈依拉提与被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司（以下简称壹品工匠公司）、刘广敬、赵洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈依拉提铁列瓦尔地、吉格尔哈依拉提的委托诉讼代理人李伟、被告刘广敬、赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈依拉提铁列瓦尔地、吉格尔哈依拉提向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司赔偿原告50，000元。2.判令被告刘广敬、赵洪承担连带责任。事实与理由：原告哈依拉提铁列瓦尔地为乌鲁木齐市水磨沟区新兴街西二巷××室的房屋所有权人，其与原告吉格尔哈依拉提为父子关系。2018年2月28日，原告吉格尔·哈依拉提与被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告吉格尔哈依拉提将县公安局家属院1#5-202室交由被告进行装饰装修工程，工期75天，自2018年4月1日至2018年6月15日止。工程造价为陆万陆仟元整。合同签订后，原告按约向被告支付完毕全部工程款88，000元。2018年6月中旬，被告壹品工匠装饰公司完成装修工作，2018年9月，原告吉格尔哈依拉提入住，2018年10月19日，原告房屋地暖发生漏水，造成原告房屋及楼下一楼两户房屋严重受损；次日，被告刘广敬到原告家确认漏水原因，承认房屋漏水是装修原因导致并出具承诺书。2018年年底，原告向102室房主赔付37，000元。被告刘广敬出具承诺书后，原告多次找被告壹品工匠装饰公司及刘广敬协商解决问题，其均以装修工程实际转包予被告赵洪，应由赵洪承担赔偿，拒不赔偿。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《公司法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告壹品工匠装饰公司赔偿原告损失，被告刘广敬、赵洪承担连带赔偿责任，刘广敬是乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司的独立股东，该公司系刘广敬自然人独资。根据《公司法》第62条的规定，原告支付装修款项大多数支付给刘广敬个人，刘广敬及被告赵洪在视频中的对话来看实际是转包关系。根据《合同法》272条的规定，承包人不得转包的规定及建设工程司法解释第25条，故向赵洪主张连带责任，且赵洪实际向原告赔偿1万元的损失，其行为可以说明其与壹品工匠公司的转包关系。恳请法院查明事实，支持原告请求。   被告壹品工匠公司、刘广敬辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告产生的损失不是我装修造成的原因，不能确定是我公司装修的责任。原告应当证明漏水的原因是施工过程中被告造成的。装修整体是公司做的，赵洪是公司找来负责水电暖的工人，具体施工中每个工人负责的工作不同，不可能一个人全部完成。   被告赵洪辩称，对原告的诉讼请求不认可，暖气、水电是我施工的，11月30日双方协商的是我赔付10，000元，原告称再不追究，漏水的原因我不知道，不是我装修的责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告哈依拉提铁列瓦尔地、吉格尔哈依拉提提交以下证据：房屋所有权证、家庭居室装饰装修工程施工合同、户口本、电话缴费单2张、支付工程款凭证7张、微信聊天记录、2018年10月19日楼下房屋漏水视频、2018年10月21日刘广敬与赵洪视频，2018年10月21日承诺书，乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司企业信息报告、赔偿凭证及收据8张、原告房屋受损情况14张及视频、发票4张、凭证2张、房屋租赁合同书1份、收条、评估报告、发票。以上证据证明原告与被告壹品工匠公司签订装修合同，合同约定装修款为66，000元，合同签订后原告实际向被告壹品工匠公司支付全部工程款73，000元，装修过程中，2018年10月19日原告房屋发生严重漏水，造成原告家及楼下××室、××室房屋严重损失，原告向***室房主赔偿5，000元、向102室房主赔偿3.7万元。被告对漏水情况知情，且双方在沟通查找原因过程中，被告确认系因为其在施工过程中暖气管安装有误导致工程质量不合格。2018年10月21日被告向原告出具承诺书，承诺承担责任。被告刘广敬系壹品工匠公司的唯一股东，依照公司法的规定，应当承担连带赔偿责任。壹品工匠公司未经原告同意，将工程项目转包给赵洪，赵洪也应当承担连带责任。被告壹品工匠公司、刘广敬对房屋所有权证、装饰装修合同、电话缴费单的真实性认可，对微信记录认可。对2份视频资料真实性、关联性不认可，视频中的情况我知道。对承诺书真实性认可，关联性不认可。无法证明产生漏水问题的原因。对企业信息报告的真实性认可。对赔偿凭证及收据、照片及视频真实性、合法性、关联性均不认可，不知道谁家的房屋。对发票及购物凭证、房屋租赁合同书及收条关联性不认可，漏水的原因无法证明是被告造成的，对于以上损失不应当由被告承担。对评估报告及发票真实性认可，关联性不认可，只是关于漏水产生的损失，应当对漏水原因进行鉴定。被告赵洪对房屋所有权证、装饰装修合同、电话缴费单、微信记录真实性认可，关联性不认可。对2份视频资料中漏水视频真实性不认可，但我知道漏水的事实；另一份视频中是我和原告查看水暖管，但不能证明是我造成的漏水。对两份视频资料的关联性不认可。承诺书真实性认可，关联性不认可。无法证明产生漏水问题的原因。对企业信息报告的真实性认可。对赔偿凭证及收据、照片及视频真实性、合法性、关联性均不认可，不知道谁家的房屋。对发票及购物凭证、房屋租赁合同书及收条关联性不认可，改水电暖气后正常运转，施工完毕后没有漏水。对评估报告及发票真实性认可，关联性不认可。   被告壹品工匠公司及刘广敬未提交证据。   被告赵洪提交2018年11月30日收条，证明原告收到其支付的1万元后承诺不再追究其责任。原告对收条的真实性认可，对证明目的不认可，原告收到1万元是事实，证明房屋漏水和装修有关，因为造成原告的损失远远超过被告赔偿的金额，因此被告应当对原告产生的损失承担责任。被告壹品工匠公司及刘广敬对收条的真实性认可，收条不能说明漏水的原因。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的房屋所有权证、装饰装修合同、电话缴费单、微信记录、2份视频资料、承诺书、企业信息报告、赔偿凭证及收据、照片及视频、发票及购物凭证、房屋租赁合同书及收条、评估报告及发票真实性予以确认。   对被告赵洪提交的收条真实性予以确认。   经本院查明确认如下事实：2018年2月28日吉格尔哈尼拉提与壹品工匠公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定将其父亲哈依拉提铁列瓦尔地所有的位××区室房屋委托壹品工匠公司进行装修，工程期限75天（2018年4月1日-2018年6月15日），合同价款66，000元。合同约定施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收，（1）拆除、水电暖改造、防水、墙地砖铺贴；（2）地面木地板铺贴、墙面基层处理、铺贴壁纸；（3）后期安装、木工制作。合同第十二条约定了违约责任。合同签订方壹品装饰公司代理人载明刘琪。2018年10月19日涉诉房屋发生严重漏水，涉及范围包括原告房屋及其楼下××室、××室房屋。2018年10月21日刘广敬出具《承诺书》，载明先乌县公安局家属院5单元202室地暖管漏水一事，承诺解决所产生的事务，本人承诺并解决好所发生的漏水一事的一切问题，特此证明。原告吉格尔哈依提拉与被告赵洪作为见证人签字。2018年11月30日赵洪支付原告1万元，吉格尔哈依拉提出具《收条》，载明今就本人房屋装修一事，导致一楼被水淹一事，于赵洪达成一致，将就被淹一事再不予追究，今收到一万元整。原告分别于2018年12月2日、2019年2月8日向其楼下102室陈陈（陈志杰）共转账37，000元，于2019年10月19日向其楼下101室李义（李生明）转账5，000元。审理过程中，经当事人申请对涉诉房屋因漏水产生的损失进行评估，经法院委托，新疆金信资产评估有限责任公司出具《资产评估报告书》，做出结论评估值为5818元，评估费用1500元。另，壹品工匠公司系自然人独资公司，刘广敬系股东。   本院认为，原、被告之间订立的家庭装饰工程合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故合同有效，根据双方约定及合同性质，本案属于承揽合同纠纷。原告吉格尔哈尼拉提合法取得其父亲哈依拉提铁列瓦尔地授权处理房屋装修事宜，与被告壹品工匠公司签订合同，因此根据合同相对性，本案原告主体应当为吉格尔哈尼拉提。原告要求被告壹品工匠公司赔偿其损失50，000元，并要求被告刘广敬、赵洪承担连带赔偿责任。本案审理过程中，原告申请对其房产因漏水产生损失进行鉴定，通过鉴定报告原告房屋因漏水产生损失5，818元，原告为证实其他损失提交的xx室及xx室房主出具的2018年12月2日、2019年2月8日收条及2019年10月19日承诺书，虽能够证明原告分别向xx室及xx室房主支付5，000元、37，000元，但其中仅有xx室房主收取的租房损失22，800元有相应的产生依据，因原告未能提供其他装修修复损失客观产生的相应证据，本院对原告主张的其他损失中除租房损失22，800元外的损失均不予确认。被告壹品工匠公司及刘广敬抗辩房屋漏水并非其造成，不应当承担赔偿责任，但根据刘广敬自行出具的2018年10月21日承诺书及视频资料中赵洪陈述的内容能够确认，壹品工匠公司在装修过程中存在过错，因此其应当对原告产生的损失承担赔偿责任。被告刘广敬系壹品工匠公司唯一股东，其不能证明财产并无混同的情形下应当承担连带赔偿责任。故被告壹品工匠公司、刘广敬应当扣除被告赵洪已赔偿的10，000元范围内赔偿原告损失28，618元（22，800元+5，818元-10，000元）。被告赵洪提供装修行为系基于壹品工匠公司与原告间的合同关系，系壹品工匠公司雇佣其实施的装修，应当由壹品工匠公司承担责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告吉格尔哈依拉提损失28，618元。   二、被告刘广敬于本判决生效之日十日内对被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任。   三、驳回原告吉格尔哈依拉提对被告赵洪要求承担责任的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，050元（原告已预交1，125元）,由被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司、刘广敬负担600元,由原告吉格尔哈依拉提负担450元。本院退还原告吉格尔哈依拉提剩余诉讼费用75元。鉴定费用1,500元（原告已预交），由被告乌鲁木齐壹品工匠装饰工程设计有限公司、刘广敬负担850元，由原告吉格尔哈依拉提负担650元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                                          审 判  长  张              萌                                                                                                          人 民 审 判 员    宋              峰                                                                                                          人 民 陪 审 员    李    惠      敏                                                                                                                二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 三 日                                                                                                          书  记  员   徐   梦   蝶