wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1252号上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：何文娟，女，1982年6月5日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶四清，男，1965年10月6日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：夏金玉，曾用名夏文涛，女，1983年8月19日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）因与被上诉人叶四清、夏金玉金融借款合同纠纷一案，不服邵阳市北塔区人民法院作出的（2020）湘0511民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵阳农商银行的委托诉讼代理人何文娟、文湘桂，被上诉人叶四清、夏金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳农商银行上诉请求：请求撤销原判第二项，改判夏金玉承担连带清偿责任，并由叶四清、夏金玉承担全部诉讼费用。事实和理由：夏金玉作为连带保证人在最高额保证合同上的签名系其真实意思的表示，其应当为叶四清的借款承担连带清偿责任，原审未判决夏金玉承担连带保证责任明显错误，可能造成国有资产流失。叶四清答辩称，夏金玉没在保证合同上签过字，不是连带责任保证人，夏金玉不应承担偿还责任。夏金玉答辩称，夏金玉从来没有在保证合同上签过字，不是借款的保证人，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵阳农商银行向一审法院起诉请求：一、请求依法判令叶四清立即归还所欠贷款本金500000元，并按9.6929‰的月利率支付2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息（计算至起诉之日2019年11月17日为43491.61元，本息合计543491.61元）；二、请求依法判令保证人夏金玉对上述债务承担连带偿还责任；三、由叶四清、夏金玉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月叶四清向邵阳农商银行申请贷款500000元，2016年3月21日邵阳农商银行与叶四清签订最高额借款合同，约定邵阳农商银行贷款500000元给叶四清，贷款期间自2016年3月21日起至2019年3月21日止，并约定月利率9.6929‰，该合同中同时约定担保方式为保证，由夏金玉提供连带责任保证担保，但2016年3月21日夏金玉并没有作为保证人在邵阳农商银行提供的最高额保证合同上签名，夏金玉对叶四清的贷款也并不知情。2016年3月30日邵阳农商银行给叶四清办理了便民卡，2018年3月6日向叶四清发放了500000元贷款，期限一年，该贷款于2019年3月6日到期，叶四清支付利息至2019年2月21日止，至2019年11月17日叶四清应支付的利息为43491.61元。一审法院认为，邵阳农商银行与叶四清签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，叶四清应当依约归还借款本金及利息。而夏金玉并没有对叶四清的该笔借款承诺承担保证责任，故对邵阳农商银行要求夏金玉就叶四清的借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。对邵阳农商银行要求叶四清偿还借款本金500000元，利息43491.61元（按月利率9.6929‰，自2019年2月21日起计算至2019年11月17日止，顺延照计），本息合计543491.61元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告叶四清在判决发生法律效力之日起20日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息43491.61元，本息合计543491.61元（按月利率9.6929‰，自2019年2月21日起计算至2019年11月17日止，顺延照计）；二、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。邵阳农商银行二审期间当庭申请对最高额保证合同上夏金玉的签名的真实性进行鉴定，但未在法庭指定的期间提交书面鉴定申请，应视为邵阳农商银行放弃鉴定申请。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案各方当事人之间争议的焦点是夏金玉是否应当对叶四清的借款承担连带清偿责任？虽然邵阳农商银行提交的最高额保证合同上保证人处有“夏金玉”的签名，但借款人叶四清明确表示该签名不是夏金玉的真实签名，夏金玉本人对签名的真实性也予以否认，由于邵阳农商银行不能提交“夏金玉”签名的真实性及签字前的面谈记录等足以证明提供保证系夏金玉本人真实意思表示的证据，原判驳回邵阳农商银行要求夏金玉承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，邵阳农商银行的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9235元，由上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十二日法官助理李超代理书记员  李宗珉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0411民初3732号原告：吴泽昆，男，1995年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：刘家俊，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告吴泽昆诉被告刘家俊民间借贷纠纷一案中，原告即不预交诉讼费，也未申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈明源二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15488号原告：重庆市仁德物业管理有限公司,住所地重庆市九龙城区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。被告：张学军，男，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仁德物业管理有限公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆仁德物业管理有限公司自愿于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仁德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁德物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3398号原告：邵治国，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。被告：张娜娜，女，汉族，1984年11月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙艳丽，河南鸣鹿律师事务所律师。原告邵治国与被告张娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵治国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因购房向原告借款100000元，后于2018年1月1日原告出具借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张娜娜辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请借款原因不属实，被告在2016年未购买房屋及装修。借条内容均系原告书写，原因是原、被告之间存在暧昧关系，为此被告于2017年离婚，原告以被告不能与他人结婚为条件要挟被告出具空白借条。综上，要求驳回原告诉请。原告邵治国向本院提交如下证据：借条一张，证明被告于2018年1月1日向原告出具借条一张，下欠原告借款100000。经质证，被告认为该借条内容系原告书写，内容不真实，对借据上被告的两处签名，被告不能确认是否系被告本人书写，且2018年1月1日，被告在安徽省界首市打工。经审查，经本院释明，被告不申请对该借条上其本人签字予以鉴定，视为对借条上签名的认可，且被告未能提供证据证明该借条系在原告胁迫下出具，对该借条本院予以确认并在卷佐证。被告张娜娜向本院提交如下证据：1、离婚协议书一份，证明2016年被告未购买房屋，原告陈述的借款原因不属实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但不能证明被告名下财产的真实状况，达不到被告证明目的。经审查，原告异议成立，对该证据本院不予采信。2、界首市中茂木业有限公司出具的证明一份，证明被告自2017年7月6日至2018年1月19日一直在该公司务工。经质证，原告异议认为该证据无中茂木业有限公司法定代表人及负责人签字，被告未能提供在中茂木业有限公司务工期间的工资情况。经审查，原告异议成立，对该证据本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告张娜娜与原告邵治国系朋友关系，被告自2016年起多次向原告借款，经双方结算，被告于2018年1月1日向原告出具借条一份，下欠原告借款100000元。后被告张娜娜未向原告邵治国偿还该笔借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张娜娜向原告邵治国多次借款，经双方结算，被告向原告出具借条一份，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告张娜娜应按合同约定履行还款义务，涉案借款对借款期限没有约定，原告可要求借款人在合理期限内予以返还。被告抗辩该借条系在原告胁迫下出具，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。对原告邵治国要求被告张娜娜偿还其借款本金100000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张娜娜于本判决生效之日起五日内偿还原告邵治国借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告张娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 焱
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执765号申请执行人：何金光。被执行人：山西缇美商贸有限公司。住所地：阳城县凤城镇窑头村石油路51号。被执行人：洪峰。申请执行人何金光与被执行人山西缇美商贸有限公司、洪峰关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）晋0522民初865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款183969.5元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭艳芳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保332号 申请人：唐莉莉，女，汉族，1986年8月7日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：赵康康，男，汉族，1998年5月14日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：于艳平，女，汉族，1979年12月25日出生，住滨州市滨城区。 申请人唐莉莉与被申请人赵康康、于艳平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人于艳平驾驶的、登记在赵康康名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆采取查封的保全措施，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于艳平驾驶的、登记在赵康康名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆，期限为二年。 案件申请费220元，由申请人唐莉莉预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员  吕冰 二〇二〇年九月三日 法官助理  王兴虎 书 记 员  牛瑞娟
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2444号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行。住所地：湖南省吉首市马颈坳镇溪马社区厂坪1栋。负责人：杨帆。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦明，湖南生元律师事务所实习律师。被告：陈绪发，男，1966年1月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：胡成伟，男，1983年12月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行与被告陈绪发、胡成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的委托诉讼代理人杨焱、陈亦明到庭参加诉讼。被告陈绪发、胡成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绪发偿还原告借款剩余本金68026元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年7月22日止为35090.27元，之后的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告陈绪发承担原告实现债权所需的律师代理费10000元，上述两项诉讼请求金额暂合计为113116.27元；3.判令被告胡成伟对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告陈绪发签订《个人贷款合同》，约定“借款本金99000元，借款期限为36个月，月利率13.30008‰，借款期限内利率不变，按日计息、按不定期结息。借款到期、利随本清。借款到期，被告未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等事项的费用。”2011年10月28日，原告与被告胡成伟签订《保证合同》，约定：“胡成伟自愿为陈绪发的该笔借款提供连带责任保证。”该合同还对担保范围进行了约定。2011年10月28日，原告依约向被告陈绪发发放借款9.9万元。借款到期后，被告陈绪发仅于2013年12月27日偿还借款本金974元，2018年11月13日偿还借款本金30000元。截至2020年7月22日，被告陈绪发尚欠本金68026元，欠利息、罚息35090.27元。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告陈绪发、胡成伟未到庭、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未发表质证意见，本院经审核后对原告所提交证据：《借款申请书》、《个人贷款合同》、《保证合同》、《贷款发放通知书》、《农村商业银行借款借据》、《陈绪发还款明细》、《欠本息情况说明》、《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告与被告陈绪发签订《个人贷款合同》，约定“被告向原告借款99000元用于购买的士，借款期限为36个月，月利率13.30008‰，借款期限内利率不变，按日计息、按不定期结息。借款到期、利随本清。借款到期，被告未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等事项的费用。”2011年10月28日，原告与被告胡成伟签订《保证合同》，约定：“胡成伟自愿为陈绪发的该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年”，该合同还对担保范围进行了约定。2011年10月28日，原告依约向被告陈绪发发放借款9.9万元。借款到期后，被告陈绪发仅于2013年12月27日偿还借款本金974元，2018年11月13日偿还借款本金30000元。截至2020年7月22日，被告陈绪发尚欠本金68026元，欠利息、罚息35090.27元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订《个人贷款合同》、《保证合同》合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定如期足额向被告陈绪发发放了借款，被告陈绪发亦应按合同约定向原告履行还款义务。现被告陈绪发逾期未履行还款义务，系违约，应当承担违约责任。截至2020年7月22日，按原、被告所签订《个人贷款合同》约定的利率计算，被告陈绪发尚欠本金68026元，欠利息、罚息35090.27元。共计103116.27元。原告要求被告陈绪发偿还该款项及2020年7月22日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈绪发支付实现债权所需的律师代理费10000元的诉讼请求，虽原、被告在借款合同中对该费用承担有约定，但原告未向本院提交相关交费票据，不足以证明该费用已实际发生。故原告该诉讼请求本院不予支持。被告胡成伟与原告签订《保证合同》，为案涉借款提供连带责任保证，本应承担担保责任，但本案保证期间截止至2016年10月28日，在保证期间内原告未要求被告胡成伟承担保证责任，故被告胡成伟对案涉借款的保证责任依法予以免除。原告要求判令被告胡成伟对本案承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。二被告未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈绪发偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行借款本金68026元，截止至2020年7月22日所欠的利息、罚息35090.27元，共计103116.27元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；2020年7月22日之后的利息、罚息以尚欠借款本金68026元为计算基数，从2020年7月23日起按原、被告所签订《个人贷款合同》中约定的利率计算至借款清偿时止；二、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562.33元，减半收取1281.17元，由被告陈绪发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年九月十一日代理书记员  周 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26257号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。 负责人：许志勇。 原告张翼与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张翼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  万美辰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3316号 原告：陈某1，男，1938年7月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭承思、陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人郭承思、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人陈依秋位于闽侯县高新区安置房南区Ｂ区（现高新苑）28＃楼1602单元房产［不动产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第××号］、23＃楼2501单元房产［不动产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第××号］全部归陈某1继承；2、诉讼费由陈某2负担。事实与理由：被继承人陈依秋与陈依钦、陈钦俤、陈某1四人系亲兄弟姐妹。四人的父亲陈启官，于1960年5月去世。母亲张章俤，于2000年10月17日去世。陈依钦生于1933年3月29日，于2012年10月23日死亡火化。陈钦俤生于1935年6月12日，于2015年10月9日因病去世。陈某2系陈钦俤的儿子。被继承人陈依秋生于1943年11月11日，于2018年4月12日因病去世。被继承人陈依秋生前未结婚，没有配偶也没有子女。被继承人生前因拆迁安置取得位于闽侯县高新区安置房南区Ｂ区（现高新苑）28＃楼1602单元房产［不动产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第××号］、23＃楼2501单元房产［不动产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第××号］。陈依秋生前未留有遗嘱，其父亲、母亲、姐姐陈依钦、哥哥陈钦俤均先于陈依秋去世。故陈依秋遗留的案涉两套房产依法应由陈某1继承。综上所述，为了维护陈某1的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈某2辩称，该房子本就是陈某1继承。 本案受理后，本院就陈某1诉陈某2法定继承纠纷一案进行了初步审查。经审查查明：被继承人陈依秋与陈依钦、陈钦俤、陈某1四人系亲兄弟姐妹。四人的父亲陈启官，于1960年5月去世。母亲张章俤，于2000年10月17日去世。陈依钦生于1933年3月29日，于2012年10月23日死亡火化。陈钦俤生于1935年6月12日，于2015年10月9日因病去世。陈某2系陈钦俤的儿子。被继承人陈依秋生于1943年11月11日，于2018年4月12日因病去世。被继承人陈依秋生前未结婚，没有配偶也没有子女。被继承人陈依秋生前因拆迁安置取得位于闽侯县高新区安置房南区Ｂ区（现高新苑）28＃楼1602单元房产［不动产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第××号］、23＃楼2501单元房产［不动产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第××号］。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承从被继承人死亡时开始;遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母;第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母;继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承;没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被继承人陈依秋于2018年4月12日去世，继承从其死亡时开始。因案件中未有遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议情形之证据，故对陈依秋的遗产应按法定继承处理。现陈依秋的父母已先于被陈依秋死亡前去世，且陈依秋生前未结婚，没有配偶也没有子女，故陈依秋的遗产没有第一顺序继承人继承，应由第二顺序继承人继承。在第二顺序继承人中，陈某1的委托诉讼代理人在庭审中陈述陈依秋的祖父母、外祖父母均已去世，陈依秋的其他兄弟姐妹中陈依钦、陈钦俤已先于陈依秋去世，当前案件中属于法定继承的第二顺序继承人的唯有本案原告陈某1，而本案陈某2不属于陈依秋的法定继承人范围，因此原被告之间不产生法定继承纠纷，故陈某1所诉争议不属于法定继承纠纷，应另行处理。故此陈某1对陈某2所提法定继承纠纷之诉因不存在法定继承的具体客观事实和理由而不符合起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18503号 申请执行人钤建考，男，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市诺德假日酒店管理有限公司。住所地深圳市福田区南园街道南园路佳兆业B座1103，统一社会信用代码914403003428335205。 法定代表人余绵亮。 申请执行人钤建考与被执行人深圳市诺德假日酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初38148号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4860元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月七日 书记员  林海雁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5748号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：李思娴，女，1988年8月19日出生，汉族，该分行职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：万绍清，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李燕平，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道9号。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司管理人重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：马丽，女，1992年7月12日出生，土家族，该公司清算组工作人员，住重庆市涪陵区。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆市涪陵分行与被告万绍清、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费13542元，减半收取6771元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  陆友林人民陪审员  钟雅萌人民陪审员  袁国兰二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4143号申请执行人：范玉臣，男，49岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵乌恩其，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：梅花，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人范玉臣申请赵乌恩其、梅花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1633号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月28日，2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4143号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年九月二十三日书记员 邰 吉 祥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终3876号 上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张维英，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 委托诉讼代理人：王付保，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春青，男，1982年12月2日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：涉县联驰汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市涉县309国道涉县路通公交服务有限公司院内西二楼。 法定代表人：史河枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯琳娜，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 上诉人广东捷辰天丰集团有限公司因与被上诉人张维英、刘春青、涉县联驰汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初317号民事判决，向本院提起上诉，本院,依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东捷辰天丰集团有限公司经传票传唤无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东捷辰天丰集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费738元，减半收取369元，由广东捷辰天丰集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更760号 罪犯刘海川，男，1990年3月12日出生，汉族，河北省隆尧县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2017年4月12日作出（2016）冀0525刑初183号刑事判决，以刘海川犯盗窃罪，判处有期徒刑9年1个月，并处罚金九万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘海川在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘海川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯刘海川入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘海川减去有期徒刑七个月，并处罚金九万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1690号原告：苗建和，男，1963年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：张伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告苗建和诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建和到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗建和诉称：因案外人抚顺万易商品混凝土产业有限公司拖欠原告的货款，用80.5立方米商品砼抵顶原告的货款19405元。2019年10月份原告将80.5立方米商品砼以每立方米200元的价格低价卖给被告，总价款为16400元。被告分5次到位于抚顺市顺城区抚顺万易商品混凝土产业有限公司运走价值为16400元的商品砼。之后被告在2019年11月11日仅给付原告1000元，剩余货款被告承诺一个月内给付原告，同时承诺按照月息2分给付原告利息。但时至今日被告迟迟没有给付拖欠原告的货款。综上原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付拖欠的商品砼货款16400元及利息（从2019年11月20日开始至被告全部给付完毕之日止，按月息2分计算，扣除被告已给付的1000元）；案件受理费由被告承担。被告张伟未答辩。经审理查明：因抚顺万易商品混凝土产业有限公司欠原告材料款，该公司以所生产混凝土抵顶。2019年10月被告张伟口头向原告购买商品混凝土，经原告同意，被告张伟于2019年10月7日直接在抚顺万易商品混凝土产业有限公司提走C25砂浆3.5立方米、2019年10月9日提走C30混凝土60立方米、2019年10月13日提走C30混凝土5立方米及C20细石混凝土6立方米、2019年10月14日提走C20细石混凝土6立方米，被告张伟于2019年10月15日向原告出具收条一份，载明：“今收到苗建和（2019.10.7日、10.9日、10.13日、10.14日）商品砼共计80.5立，共计人民币16400元，在2019年11月20日以前还清，按月利息3分利息给付”。被告仅在2019年11月11日给付原告1000元，至今未给付剩余货款。本院认定的上述事实有原告提供的抚顺万易商品混凝土产业有限公司出具的证明、收条、商砼对账单2份、微信聊天记录及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效，现原告已依约向被告提供混凝土，被告应按照合同约定给付原告货款。关于原告主张被告给付货款16400元一节，被告张伟已给付原告1000元，原告认为此笔款项系被告给付的利息，但从原告提交的微信聊天记录看，被告在给付这笔钱款时明确写明“这是第一回的”，原告对此没有提出异议，可认定当时原、被告均认可该笔钱款是给付的第一笔交易即2019年10月7日被告购买的C25砂浆3.5立方米的货款，且庭审中原告亦陈述该笔交易价格为1000元，故被告应再给付原告货款15400元；关于原告主张被告从2019年11月20日开始至被告全部给付完毕之日止按月息2分给付利息一节，原、被告约定付款时间为2019年11月20日、月利息3分，利息约定明显过高，以自2019年11月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三十日内给付原告苗建和货款15400元及利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由被告张伟承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘立芳二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 月
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保466号申请人彭芬连，女，汉族，1973年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人肖勇波，男，汉族，1977年8月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人刘巍巍，女，汉族，1988年12月27日出生，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。申请人彭芬连于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖勇波、刘巍巍名下的银行存款30万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人彭芬连在天安财产保险股份有限公司购买了价值30万元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人彭芬连财产保全的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保253号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人肖勇波、刘巍巍名下的银行存款30万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年九月二十四日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2285号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：杨松松,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人杨松松银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3109号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，统一社会信用代码9137080076289539XQ。法定代表人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。被告：赵子成，男，住黑龙江省桦川县。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告赵子成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的电话费用188.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日原、被告双方签订了合同，由被告使用手机号码130××××5926，裁止到2019年8月13日，被告拖欠188.74元未还，多次催要未果，故诉讼至人民法院，要求被告方偿还我公司的电话费用。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇二〇年九月二十七日书记员 孔盛洁
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4537号 原告 福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张昌典，任董事长。 委托诉讼代理人：吴连府，男，福建省昌胜物业管理有限公司员工。 被告 苏志杰，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由物业服务合同纠纷 申请撤诉时间福建省昌胜物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。 审判员  林山鸿 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏志远
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初466号 原告：周永清，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被告：绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3），统一社会信用代码：91510703205419008A。 法定代表人：杨茂琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚德坤，男，1990年12月20日出生，羌族，住广东省东莞市，松潘项目部员工。 被告：松潘新北综合市场开发有限公司，住所松潘县进安乡城北新区，统一社会信用代码91513224MA62F18F80。 法定代表人：任勇，系该公司总经理。 原告周永清与被告绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建力达公司）、被告松潘新北综合市场开发有限公司（以下简称新北公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告周永清委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告建力达公司、新北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建力达公司支付劳务款32000.00元元，并以此金额为基数自2018年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2.被告新北公司在未支付范围内对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告建力达公司承建被告新北公司开发的松潘县城北综合市场、保障性住房建设项目，原告负责该工程的泥工组人工部分。2018年8月9日，被告建力达公司向原告出具《欠条》载明被告欠付原告人工费32000.00元。至今该费用仍未支付，被告新北公司作为建设单位应在未支付范围内承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求支持上述请求。 被告建力达公司书面答辩称，1.《欠条》载明的金额为32000.00元，被告建力达公司于2019年1月28日向原告转款5000.00元，故对原告的起诉金额有异议，目前案涉项目未验收合格，原告要求支付相应款项于法无据，请求法院予以驳回；2.关于本案利息，《欠条》中未约定款项支付时间，也未约定逾期利息，因此应视为双方对利息未作约定，原告起诉要求支付利息没有合同和法律依据；3.原告系劳务分包人，并非本案项目的末端劳务者，原告诉状中所称的追索劳动报酬纠纷错误，本案仅是劳务合同纠纷。 被告新北公司未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的1.原告身份信息、被告企业信息，拟证明双方主体资格，本院予以采信；2.四川省住房城乡建设行业网上查询信息截屏，拟证明被告新北公司为发包单位，被告建力达公司为总承包方，本院予以采信；3.2018年8月19日《欠条》一份，拟证明原告与被告建力达公司对未付劳务费进行结算，被告建力达公司尚欠劳务费32000.00元，约定该款项付款期限为2018年10月11日，本院予以采信。对被告建力达公司提交网上银行电子回单，拟证明被告建力达公司在《欠条》出具后，于2019年1月28日向原告转款5000.00元的事实，原告对该证据无异议，本院予以确认。 因被告新北公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及被告建力达公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2016年，被告建力达公司承建被告新北公司开发的松潘县城北综合市场、保障性住房建设项目。原告周永清与被告建力达公司达成口头协议约定由原告负责该工程的泥工组人工部分，2018年8月9日，原告周永清与被告建力达公司进行结算，被告建力达公司出具《欠条》一份，载明“松潘县城北新区综合市场及保障性住房项目用周永清班组贴瓷砖及零星用工，截止2018年8月9日，尚欠金额32000.00元（叁万贰仟元整）此款项于2018年10月1日支付。姚德坤2018.8.9”并加盖被告建力达公司的印章。 另查明，2019年1月28日被告建力达公司松潘项目部员工姚德坤向原告周永清转账5000.00元，备注交易用途为劳务工资。 本院认为，被告建力达公司向原告周永清出具的《欠条》属于其真实意思表示，视为对原告周永清劳务费的确认，被告建力达公司应按照《欠条》约定支付劳务费，因被告建力达公司在2019年1月28日已向原告周永清转款5000.00元，故被告建力达公司应向原告周永清支付劳务费27000.00元。关于资金占用利息，被告建力达公司应于2018年10月1日向原告周永清支付该款项未支付必然给原告周永清造成损失，应自2018年8月10日起至2019年1月27日以32000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年1月28日至2019年8月19日以27000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止以27000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。原告周永清要求被告新北公司在未支付范围内承担连带责任，因被告新北公司与被告建力达公司未结算，无法确认未支付款项，故本院对原告周永清该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绵阳市建力达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永清劳务费27000.00元，并支付自2018年8月10日起至2019年1月27日以32000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年1月28日至2019年8月19日以27000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止以27000.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用利息； 驳回原告周永清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由原告周永清负担96.00元，被告绵阳市建力达建设有限公司负担504.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒲 永 红 审 判 员 李 文 慧 人民陪审员 徐 建 能 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 扎西王秀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10142号上诉人（原审被告）：钱磊，男，1988年3月18日生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1981年7月1日生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人钱磊与被上诉人赵刚土地承包经营权纠纷，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱磊的上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人先后四次就本案争议内容进行诉讼，属于重复诉讼，依据一事不再理原则，法院不应进行裁判。2.即使本案不属于“一事不再理”原则，也属于多次转包，应追加转包合同的其他当事人单福军、王洪军作为本案当事人，避免诉累。3.被上诉人曾就不能耕种案涉土地提起侵权责任纠纷，即（2018）辽0181民初5992号民事案件，被上诉人已明确其不能耕种土地的直接原因系案外人单福军阻拦造成的损失，直接侵权责任人是单福军，而非上诉人，上诉人不应承担被上诉人的损失赔偿。4.原审法院在被上诉人没有证据证明损失的情况下进行裁判，判决没有相应依据。赵刚辩称，一审判决符合法律规定，请求二审依法予以维持。本案不属于重复诉讼。赵刚的一审诉讼请求为：1.要求钱磊返还承包费54000元并赔偿赵刚各项直接经济损失113455元；2.由钱磊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月20日赵刚与钱磊签订土地转让协议，钱磊将自己从王洪军处转包来的苹果地（15亩）转包给赵刚，收取赵刚转包费54000元。合同签订后赵刚便组织人员对从钱磊处转包来的15亩土地进行扣冷棚各项投资总计113455元。后经本院确认赵刚与钱磊签订的土地转让协议无效，原因是钱磊对转包给赵刚的15亩土地未实际取得土地承包经营权，而转包给赵刚收取承包费54000元，并造成赵刚扣冷棚的直接经济损失113455元。2016年9月11日单福军与王洪军签订土地转让协议，转包费100000元，协议中约定“单福军在王洪军未转让第三者前有权收回土地（同等价格）”。而王洪军于2017年3月14日与钱磊以同等价格100000元签订土地转让协议，将土地转让给钱磊。此土地转让协议即未经单福军确认同意，也未征得单福军在同等价格前提下是否收回该土地承包经营权。故王洪军与钱磊签订的土地转让协议侵犯了单福军的同等价格的优先回收土地的权利。一审法院认为，钱磊与案外人王洪军签订的土地转让协议侵犯了该土地原始发包方单福军的同等价格优先收回土地的权利，原始发包方单福军也未在此土地转让协议上签字，同意确认此转让协议。故钱磊与王洪军签订的土地转让协议无效，即钱磊未取得对该土地的合法经营权。钱磊在未取得土地承包经营权的前提下，又将该土地转让给赵刚，并收取赵刚转让费54000元，并且赵刚对该土地进行扣冷棚的各项投资，后赵刚与钱磊签订的土地转让协议被法院确认无效，造成赵刚无法经营该土地的后果。而造成此后果责任全部在钱磊处，故钱磊应返还赵刚承包费并赔偿赵刚因此所产生的一切直接经济损失。钱磊在（2019）辽0181民初6235号案件开庭笔录中对赵刚扣冷棚各项经济损失均无异议。故赵刚主张有理有据，予以支持。一审法院判决：一、钱磊返还赵刚土地转让费用54000元；二、钱磊赔偿赵刚扣冷棚的各项实际经济损失113455元上述款项于判决书发生法律效力后五日内给付。一审案件受理费3649元，减半收取1824.50元，由钱磊承担。本院审理查明，新民市人民法院于2019年11月12日作出（2019）辽0181民初6235号民事裁定，该案中赵刚诉钱磊，要求钱磊因合同无效，返还其土地转包费54000元，并赔偿113455元的经济损失。本院认为，因本案赵刚的诉求与新民市人民法院（2019）辽0181民初6235号一案中赵刚的诉求一致，两案的当事人也完全相同，而新民市人民法院（2019）辽0181民初6235号一案已经生效。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案赵刚的诉求属于重复诉讼，应撤销原裁定，驳回赵刚的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2020）辽0181民初2208号民事判决；二、驳回赵刚的起诉。一审案件受理费3649元，退还赵刚；钱磊预交的二审案件受理费3649元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈铮审判员  王纪审判员  曹杰二〇二〇年九月二十五日法官助理刘建东书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执886号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。 负责人：秦林，行长。 被执行人：张宏华，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省仁和区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花分行与张宏华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2018）川0402民初1581号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的11904.72元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初1581号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  何泓霖
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1131号申请执行人：刘财武，男，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：朱余奎，男，1966年8月2日出生，汉族，无职业，浙江省桐庐县。现下落不明。申请执行人刘财武与被执行人朱余奎民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年10月24日作出的（2018）吉0281民初1734号民事判决书，主文如下：一、被告朱余奎于本判决生效后立即向原告刘财武偿还借款80,000元，并支付逾期利息（以80,000元为基数，自2009年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘财武的其他诉讼请求。案件受理费1,800元，公告费560元，合计2,360元，由被告朱余奎负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人刘财武于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1135.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年9月2日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，无不动产登记信息，有银行开户信息但无存款，无车辆登记信息。另生效判决中载明，被执行人朱余奎原住浙江省桐庐县城南街道春江路龙潭小区14幢1单元301室，自2009年2月起下落不明。现被执行人朱余奎名下暂无可供执行财产。已向申请人刘财武告知上述情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李金锁审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年九月二十八日书记员  鲍 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1265号申请人：张永琴，女，1979年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被申请人：郑健，男，1975年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年8月27日受理了申请人张永琴与被申请人郑健民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5190号。申请人张永琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑健的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人张永琴已提供担保。本院经审查认为，申请人张永琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑健的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十四日书记员 陈歆媛
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2841号原告：李绍义，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：周孔清，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告李绍义与被告周孔清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告周孔清向原告李绍义借款，并于2012年1月27日出具借条两份，分别确认借款金额为100000元、180000元，于2012年5月20日出具借条一份，确认借款金额为120000元。上述借款合计400000元。后被告至今未予偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周孔清于本判决生效后十日内偿付李绍义借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由周孔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年九月三日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初38号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人夏云萍，女，1968年3月7日出生，公民身份号码×××，吉林省永吉县人，满族，小学文化，个体，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所辩护人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人夏云萍犯诈骗罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、冯伟锋出庭支持公诉，被告人夏云萍及其辩护人李凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人夏云萍于2017年10月至2019年8月间，在吉林市××区民间佛店，以帮助李某1、安某、吴某、周某、李某2、陈某办理“低保”、“廉租房”、“困难户”、“政府救济”、“找工作”等事为由，骗取被害人李某1人民币54,000.00元、安某人民币13，000.00元、吴某人民币8，000.00元、周某人民币25，000.00元、李某2人民币5,000.00元、陈某人民币17,000.00元，共计骗取人民币122,000.00元。案发前，被告人夏玉萍返还吴某人民币5500.00元。案发后,被告人夏云萍自动投案,如实供述自己的罪行,并部分返还被害人人民币59,500.00元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人夏云萍供述与辩解；被害人李某1、安某、吴某、周某、李某2、陈某陈述；证人时某证言；电话录音一份；常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、欠条、收条、微信聊天记录截图等证据。公诉机关认为，被告人夏云萍以非法占有为目的，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，部分返还被害人钱款，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人夏云萍有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人夏云萍对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。其辩护人对指控的罪名没有异议，其认为被告人在案发前返还被害人部分钱款，应当从指控的数额当中扣除。被告人具有自首、部分返还被害人钱款等情节，应从轻或减轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后,被告人夏云萍自动投案,如实供述自己的罪行,并返还被害人李某1人民币27,000.00元、返还安某人民币10,000.00元、返还吴某人民币2,500.00元并取得吴某谅解，返还周某人民币15,000.00元，返还李某2人民币5,000.00元，以上共计返还59,500.00元。上述事实有经庭审质证确认的被告人夏云萍供述与辩解；被害人李某1、安某、吴某、周某、李某2、陈某陈述；证人时某证言；电话录音一份；常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、欠条、收条、微信聊天记录截图等证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏云萍以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对于公诉机关及辩护人认为被告人系自首且认罪认罚，部分返还被害人钱款,具有从轻处罚情节的意见,本院予以支持。对辩护人认为被告人夏云萍在案发前返还吴某的5,500.00元不应计入犯罪数额的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏云萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人夏云萍退赔李某1人民币二万七千元、退赔安某人民币三千元、退赔周某人民币一万元、退赔陈某人民币一万七千元。上述款项于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王照军人民陪审员  姜 龙人民陪审员  黎亚杰二〇二〇年九月一日代理书记员  高 明
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3865号 原告：谢生科，男，苗族， 委托诉讼代理人：李惠鸿（一般授权） 委托诉讼代理人：李玲（一般授权）， 被告：唐敬兰，女，苗族， 委托诉讼代理人：周南洪（一般授权）， 第三人：龙爱春，女，侗族， 委托诉讼代理人：黄生龙（一般授权）， 原告谢生科诉被告唐敬兰、第三人龙爱春合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢生科的委托诉讼代理人李惠鸿、李玲，被告唐敬兰的委托诉讼代理人周南洪，第三人龙爱春的委托诉讼代理人黄生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢生科向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告投资款人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍认识，随后同居生活。被告于2018年8月与其同学龙爱春协商达成投资协议，随后要求原告向龙爱春付款50000元，原告于2018年8月30日通过中信银行长沙香樟路支行向龙爱春支付50000元，由龙爱春向被告出具《收据》，后投资利益均支付给被告。现因被告与原告终止同居关系，被告却不愿意归还原告财产，原告多次与被告协商均无结果，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告唐敬兰辩称：一、2014年12月经人介绍被告与原告认识，2015年3月双方对外以夫妻名义同居生活；二、被告与刘贻权、谢生科及第三人龙爱春签订了《餐馆投资协议书》，投资内容是盈亏三方共同承担；三、经被告唐敬兰向第三人龙爱春了解到经营的茶馆因疫情的原因血本无归。综上所述，在双方同居生活期间，谢生科利用同居期间五万元共同财产，向第三人投资行为，根据合同的相对性，原告要求被告返还其投资款没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人龙爱春述称：一、2018年9月1日，原告谢生科（甲方）、被告唐敬兰（甲方）、第三人龙爱春（乙方）、刘贻权（丙方）签订一份餐饮投资协议，共同经营餐饮业，共同承担盈亏及其风险；二、甲、乙、丙在签订《餐饮投资协议》时，甲方谢生科与唐敬兰是同居期间，对外以夫妻的名义共同生活。三、龙爱春提供的证据证实甲、乙、丙三方于2018年9月1日的投资款，因疫情原因，现已亏损31849元，应由甲、乙、丙三方平均分担债务；四、龙爱春申请丙方出庭作证均能证实谢生科与唐敬兰是以夫妻名义投资五万元用于山东石岛凤凰湖经营餐饮业。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人向本院提交了相关证据，对原、被告及第三人的身份信息、转账记录、中信银行业务凭证、《餐饮投资协议》、证人刘贻权的证言，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告谢生科与被告唐敬兰经人介绍认识后，从2015年至2020年3月以夫妻名义进行同居。2018年，被告唐敬兰欲与本案第三人龙爱春及案外人（同时为本案证人）刘贻权到山东共同投资经营餐馆，被告与原告协商后，由原告于2018年8月30日向龙爱春的银行账户转款5万元。2018年9月1日，唐敬兰（与谢生科同为甲方）与龙爱春（乙方）、刘贻权（丙方）签订《餐馆投资协议》，约定如下：一、由于甲方谢生科因工作忙，年岁大，不能直接经营管理，现全权委托甲方中的唐敬兰处理餐馆的一切事务；二、甲、乙、丙三方经商议决定，餐馆定在山东省荣城市石岛凤凰湖D区381栋103室为餐馆经营场所，租期为二年，另租员工住房一套；三、由于甲方唐敬兰家中事务繁多，现全权委托乙方龙爱春负责一切餐馆的经营事宜；四、甲方谢生科与唐敬兰投资5万元、乙方龙爱春投资5万元，丙方刘贻权投资1万元，共计11万元；五、本餐馆甲、乙、丙三方共同承担餐馆的一切盈亏及其它风险；六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方签字生效。该合同上唐敬兰、龙爱春、刘贻权均签名，同时唐敬兰代谢生科签名。协议签订后，餐馆开始经营。现因原、被告终止同居关系，原告要求被告返还5万元未果，形成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其向龙爱春支付的5万元系根据原、被告的口头代付协议而代被告支付的款项，但被告不予认可，原告又未提交证据证实原、被告之间有口头代付协议，故应由其承担举证不能的法律后果。相反，通过龙爱春提交的证据以及证人刘贻权的证言，结合谢生科的打款时间（2018年8月30日）和原、被告的同居关系，能够认定唐敬兰于2018年9月1日代谢生科签订的《餐饮投资协议》是在之前与谢生科协商好的前提下进行的，因此原告的主张并不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢生科的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢生科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4675号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴永喜，男，1966年6月17日出生，汉族，住所地福建省政和县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴永喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41,693.41元，执行费525元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4014号 原告：陈小红，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告：章荣春，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：童建亨,浙江当今律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：童婉婷,浙江当今律师事务所律师。 被告：潘小庆，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告陈小红、章荣春与被告潘小庆买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日以被告支付了部分款项由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈小红、章荣春撤回起诉。 本案受理费7064元（已减半），保全费3520元，由原告陈小红、章荣春负担。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  徐昭阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4019号 原告：袁晓华。 委托诉讼代理人：宋敏军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告袁晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋敏军、被告委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损48293元、物品损失4615元、评估费2250元、吊装费3500元，计款58658元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日7时许，原告雇佣的司机王明亮驾驶鲁Ｇ85452号牌重型自卸货车，行驶至高密市时，发生单方交通事故，造成车辆损坏、张博明的树木损坏。原告已先行垫付相应的损失，原告的车辆在被告处投保商业险，被告对原告的损失未予理赔，具状起诉。 被告辩称，交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、车损险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任，原告的损失经我公司审核，认可原告的整体损失为28658元。诉讼费、鉴定费等不予承担。 庭审中原告同意以被告核算的数额28658元予以赔偿。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告同意以被告核准的数额予以理赔，系当事人对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告袁晓华保险理赔款28658元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由原告负担324元，被告负担309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2269号原告：周艳华，女，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。被告：韩忠元，男，1978年1月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：孙宏丽，女，1983年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省饶河县。原告周艳华与被告韩忠元、孙宏丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，周艳华到庭参加诉讼，韩忠元、孙宏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周艳华向本院提出诉讼请求：1．请求判令韩忠元、孙宏丽共同支付装潢材料款22,000.00元、利息13,200.00元，合计35,200.00元；2．由韩忠元、孙宏丽承担诉讼费等费用。事实和理由：2016年韩忠元与孙宏丽系夫妻关系，因房屋装修从周艳华的装潢商店购买装潢材料，但未付款。2018年2月1日韩忠元、孙宏丽向周艳华出具欠据，约定月息2分，经周艳华多次催要，该笔欠款至今未付，故诉讼至法院。韩忠元、孙宏丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。韩忠元、孙宏丽未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩忠元因从周艳华处购买装潢材料未付款，于2018年2月1日出具欠据一份，欠款数额为22,000.00元，约定月息2分，韩忠元代孙宏丽签字。后周艳华向孙宏丽催款，孙宏丽不认可承担付款责任。本院认为，周艳华与韩忠元之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。韩忠元出具的欠据，是对其买受周艳华装潢材料价款及利息的确认，在周艳华交付装潢材料后，韩忠元未及时、足额的支付对价，应当承担违约责任。故周艳华要求韩忠元支付尚欠装潢材料款22,000.00元及利息13,200.00元（自2018年2月1日起至2020年8月5日止，共计30个月零4天，22,000.00元×2分/月×30个月+22,000.00元×2分/月÷30天×4天=13,258.67元，周艳华主张13,200.00元）的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。因孙宏丽未在欠据上签字，周艳华未提供证据证明欠据出具时韩忠元与孙宏丽系夫妻关系，亦未提供证据证明案涉装潢材料系用于装修双方共有的房屋，故周艳华关于孙宏丽承担支付欠款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩忠元于本判决生效之日起10日内支付周艳华装潢材料款22,000.00元、利息13,200.00元，合计35,200.00元；二、驳回周艳华关于孙宏丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费340.00元，由韩忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  常海霞二〇二〇年九月二十二日书记员  王 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初7353号原告：郑万龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：钟丽丽（系郑万龙母亲），女，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄浩，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告郑万龙诉被告黄浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法进行了审理。原告郑万龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失395219元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月13日凌晨0时许，被告黄浩到宿州市捅桥区关办事处Ｋ9酒吧内与几名女顾客因喝酒问题发生纠纷被告黄浩在酒吧内摔酒瓶滋事，原告将被告拉出酒吧，被告黄浩欲在进入酒吧被原告拦住，被告黄浩将原告摔倒在地造成原告左侧肩关节完全脱位，右侧肩袖损伤。原告受伤后入住宿州市立医院，治疗4天，花去2914.90元，用于法医鉴定检查费1272元。2019年7月13日宿州市公安局捅桥分局依法对被告黄浩进行治安处罚，拘留9天并罚款500元。为此原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告黄浩住址不详，原告未更改补充，未能提供被告正确详细的住址，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑万龙的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  单翠侠二〇二〇年九月二日法官助理陈晨书记员王铸
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2426号申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地：湖南省怀化市鹤城区红星路56号，统一社会信用代码：91431200888999688F。负责人：吴小平，该行行长。被执行人：向凯,男,1960年9月4日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人向凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1202民初1367号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、工商、证券信息等情况，但有车一辆，本院以（2020）湘1202执2426-1号执行裁定查封了被执行人向凯名下车牌号为湘N0XXXX吉利牌汽车一辆，但一时无法找到。向怀化市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，向怀化市住房公积金管理中心查询无缴存记录，向中国人寿保险股份有限公司怀化分公司查询未有收益性保险，向中国银行怀化分行查询未有金融理财信息，以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院以（2020）湘1202执2426号限制消费令对被执行人进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院已约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二〇年九月二十四日书记员  王 璠
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执656号 申请执行人：李干，男，汉族，1990年5月2日出生，安徽省宿州市埇桥区人，农民。 被执行人：李正文，男，汉族，1976年8月29日出生，甘肃省镇原县人，农民。 关于申请执行人李干与李正文买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初3279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李正文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李干于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李正文支付机砖款5300.00元，负担案件受理费25.00元。 在执行过程中，经做工作被执行人李正文自动履行了执行标的5000.00元；下剩执行标的325.00元申请执行人李干自愿放弃。 本院认为，（2019）甘1027民初3279号民事判决书确定被执行人李正文的义务已执行完毕，申请执行人李干基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人李正文缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）甘1027民初3279号民事判决书确定被执行人李正文应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2574号之一申请执行人:中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区。负责人：李煊，职务行长。被执行人：陶国飞，男，汉族，1976年01月17日生，居民身份证号码320882197601176015，住淮安市淮安区龙光小区3栋商业用房08室。被执行人：陆朋娟，女，汉族，1976年07月20日生，住。中国银行股份有限公司淮安分行与陶国飞、陆朋娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤销对（2019）苏0812民初6199号民事判决的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初6199号民事判决的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十四日书记员  李 磊
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异37号案外人：富利娜，女，1984年4月16日出生，满族，农民，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：曲海涛，男，1980年4月8日生，汉族，农民，住址黑龙江省。被执行人：曹丹丹，女，1991年3月23日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：富丽阳，男，1990年11月10日出生，满族，无职业，住所地密山市。本院在执行曲海涛申请执行曹丹丹、富丽阳民间借贷纠纷一案中，案外人富利娜于2020年9月3日向本院提出了案外人的异议，现申请人撤回执行异议申请。本院认为，案外人富利娜提出撤回执行异议申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人富利娜撤回执行异议的申请。审 判 长  魏明珠人民陪审员  江 丽人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年九月九日书 记 员  徐闻亭
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初390号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人董羽，男，1986年8月30日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2020年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张勤华、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2020］1112号起诉书指控被告人董羽犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年8月10日、9月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及席宛秋、沈翀霄出庭支持公诉，被告人董羽及辩护人张勤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人董羽以营利为目的，单独或伙同他人在互联网上利用聊天软件、游戏平台，组织多人聚众赌博，从中获取非法所得86000余元，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人董羽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚。被告人董羽自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人董羽有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人供述、证人证言、微信截图、搜查笔录、扣押清单及照片、银行交易明细、支付宝交易记录、平台电子数据、到案经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人董羽对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人董羽的辩护人提出：1.被告人董羽在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。2.被告人董羽归案后能如实供述其罪行，且积极退出违法所得，自愿认罪认罚，系初犯。综上，请求对被告人董羽减轻处罚。 经审理查明，2018年7月至10月间，被告人董羽伙同倪叶俊（已判刑）及“三毛”（另案处理）在互联网上利用社交聊天软件组建聊天群，通过在群内发布“逗乐棋牌”游戏平台的代理链接，组织多人在该游戏平台购买“钻石”进行赌博，后通过社交聊天软件进行赌资结算，并通过按比例提取参赌人员在“逗乐棋牌”游戏平台所消耗“钻石”对应费用的方式牟利，从中获得分成68978.95元。倪叶俊已退出违法所得68978.85元。 2019年8月至10月间，被告人董羽在互联网上利用社交聊天软件组建聊天群，通过在群内发布“陀螺乐”游戏平台的代理链接，组织多人在该游戏平台购买“钻石”进行赌博，后通过社交聊天软件进行赌资结算，并通过按比例提取参赌人员在“陀螺乐”游戏平台所消耗“钻石”对应费用的方式牟利，从中可获得分成18432.24元，并实际提取17100元。本案审理期间，被告人董羽退出违法所得17100元。 上述事实，被告人董羽在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人供述、证人证言、微信截图、搜查笔录、扣押清单及照片、银行交易明细、支付宝交易记录、平台电子数据、执法暂扣款票据、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人董羽以营利为目的，单独或结伙他人利用互联网游戏平台、移动通信终端等，组织多人聚众赌博、资金结算等活动，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人董羽所犯罪名成立。被告人董羽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人董羽归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可分别依法从轻、从宽处罚。被告人董羽归案后能积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人董羽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2023年5月4日止。已折抵现行羁押的16日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人董羽退出的违法所得计17100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  章晓伟 人民陪审员  刘文雅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  沈雨蜜
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初818号 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人刘某某，该公司董事长。 委托代理人马某，女，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住陕西省子洲县某某村。 被告张某，男，汉族，19XX年X月X日出生，农民，住陕西省子洲县某某村。 被告韩某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，农民，户籍地陕西省子洲县某某村。 被告苗某，男，汉族，19XX年X月X日出生，居民，住陕西省靖边县某某村。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告张某、韩某某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告张某、韩某某、苗某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告子洲农商行诉称，2018年6月1日，被告张某向子洲农商行借款47.8万元，月利率为10.5‰，按季结息，借款期限24个月，由被告韩某某、苗某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告张某依照合同约定将该款利息清至2018年12月21日后，再未清偿利息。经原告工作人员多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告张某偿还借款本金47.8万元本金及利息，利息从2018年12月22日起计算至2020年5月30日止，月利率以10.5‰计算；逾期利息从2020年5月31日起至履行之日止，月利率以15.75‰计算；被告韩某某、苗某对上述款项负连带清偿责任，并由三被告负担本案一切诉讼费用。 原告子洲农商行向法庭提交了以下证据： 1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。 2、贷款申请书、借款合同，保证合同及借据，证明被告张某向原告借款时间、金额、利息、清偿方式以及由被告韩某某、苗某担保的事实。 3、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人的身份情况。 被告张某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告韩某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告苗某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的1-3号证据，客观、真实，来源合法，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2018年6月1日，被告张某向子洲农商行借款47.8万元，月利率为10.5‰，按季结息，借款期限24个月，由被告韩某某、苗某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告张某依照合同约定将该款利息清至2018年12月21日后，再未清偿利息。经原告工作人员多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告张某偿还借款本金47.8万元本金及利息，利息从2018年12月22日起计算至2020年5月30日止，月利率以10.5‰计算；逾期利息从2020年5月31日起至履行之日止，月利率以15.75‰计算；被告韩某某、苗某对上述款项负连带清偿责任，并由三被告负担本案一切诉讼费用。 本院认为，被告张某向原告子洲农商行借款，并由被告韩某某、苗某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告张某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年12月21日，再未支付。经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告要求被告张某依合同约定支付以月利率10.5‰计算的从2018年12月22日起计算至2020年5月30日止的逾期利息和要求被告张某支付以月利率15.75‰计算的从2020年5月31日起至履行完毕之日止的逾期利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。又因双方约定的逾期利息未超过年利率24%，故本院对原告主张逾期利息的请求依法予以支持。对于原告要求被告韩某某、苗某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告韩某某、苗某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告韩某某、苗某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司47.8万元借款本金及利息，利息从2018年12月22日起计算至2020年5月30日止，月利率以10.5‰计算；从2020年5月31日起至履行完毕之日止，月利率以15.75‰计算。 二、被告韩某某、苗某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告韩某某、苗某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，由被告张某、韩某某、苗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯少华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 艳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执351-33号 申请执行人:沈正茂，男，汉族，1967年12月19日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：龙小福，男，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴燕，女，汉族，1979年4月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人沈正茂与被执行人龙小福、吴燕民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为400000元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人龙小福、吴燕的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人龙小福、吴燕的银行存款账户进行了金额冻结，后依法进行了扣划,本院已对申请执行人进行终本约谈。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人龙小福、吴燕纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮宏芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4198号 原告：张某1，男，1992年10月30日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。 被告：高某1，男，1962年6月22日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈连才（系被告高某1姐夫），男，1968年2月14日出生，汉族，住青州市。 被告：高某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住青州市。 原告张某1与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孟川，被告高某2、被告高某1的委托诉讼代理人陈连才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年相识，2018年1月原告先后支付给被告共计53000元彩礼钱。现原告张某1与被告高某2因为感情基础不深，了解不够，就结婚事宜多次协商且达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。原告及家人就彩礼返还事宜与被告高某1、高某2多次协商未果，为此，为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院支持张某1的诉讼请求。 被告高某1辩称，只给了10000元，只听说给了高某2，但没有给高某1。 被告高某2辩称，原告只给了被告10000元，因为错在原告不在被告，被告已经等了原告三年，原告也没有给个结果，所以这10000元也不返还。而且原告给的只是见面礼，不是彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提供录音证据三份，用以证实原告给付的彩礼数额50000元，二被告对录音的真实性无异议，但仅认可收到过原告10000元“见面礼”的事实。本院认为，在原告提交的录音证据中，仅有其代理人提到了50000元这一数额，但二被告自始未认可收到过原告彩礼50000元，而且在录音中对原告提出的返还彩礼10000元的意见表示同意，故仅凭该证据不能作为认定原告主张的给付被告彩礼50000元的有效证据，因被告在录音中认可收到过原告“见面礼”10000元的事实，故本院对被告收到原告“见面礼”10000元的事实予以确认。2.原告申请的证人张某2出庭作证的证人证言，用以证实原告通过证人张某2给付被告彩礼50000元。被告高某1、高某2均表示不认识证人，对证人证言不予认可。本院认为，原告申请证人张某2出庭作证，证人张某2称自己作为“送客”将50000元彩礼给付被告，但一方面张某2只是听男方说是50000元，自己并没有点钱，另一方面也没有亲眼见到女方点钱，对于张某2的证言，被告予以否认，并主张不认识证人张某2，且根据原告的当庭陈述证人张某2的身份为自家街坊长辈，且作为“送客”去原告家中，而并非传统意义上的媒人，综合婚嫁习俗，证人张某2与原告存在利害关系，其本人并未亲自确认彩礼的数额，且原告对其证言不予认可，故本院认为该证人证言不能作为认定案件事实的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某1与被告高某2系父女关系。2016年，原告张某1与被告高某2相识，2016年下半年确认恋爱关系。后，被告高某2到原告家中，原告当天给付被告高某2“见面礼”现金10000元。××××年××月××日后，双方因结婚事宜产生矛盾而分手，未办理结婚登记手续，双方也无同居生活。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”按照我国的民间婚俗，婚姻关系缔结过程中，男女双方往往会有一些财务往来，俗称彩礼。本案中，原告与被告高某2在恋爱过程中，给付被告高某2的“见面礼”10000元，根据婚嫁习俗应当认定为彩礼，因双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，被告高某2作、高某1为接受彩礼一方，应当予以返还。原告主张给付被告彩礼50000元及“团圆饭”3000元，共计53000元，但根据其现提交证据不足以证实其主张，被告亦不予认可，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定彩礼返还的数额为10000元，超出部分不予支持。 关于二被告责任承担问题，在实际生活中，彩礼的给付人与接受人并非仅限于男女双方，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，接受彩礼也以家庭共同接受，故被告高某2及被告高某1应作为共同被告，承担连带责任。被告高某1以其未收到彩礼为由拒绝承担返还责任的答辩理由，本院不予采纳。 综上所述，原告张某1要求被告高某1、高某2返还彩礼钱10000元的诉讼请求本院依法予以支持,超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某1、高某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼钱10000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由原告张某1负担538元，由被告高某1、高某2负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年九月十四日  法官助理闵健磊  书记员刘雪松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15101号河南大康建筑工程有限公司、河南兴发建筑劳务有限公司、靳小松、薛东方：你与杜慧锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜慧锋于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1070120.67元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、返还相关涉案物品；四、负担申请执行费13601元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执837号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋02号商铺一至三楼。负责人：许文亮，职务：该支行行长。被执行人：江西科得新材料股份有限公司，住所地：江西少南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。法定代表人：奉玉贞，该公司总经理。被执行人：奉玉贞，女，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的江西省南昌市洪城公证处作出的（2019）赣洪城证执行字第12号公证书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞发出执行通知，被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，有房产已轮候查封，有车辆已轮候查封，目前均无法处置。2020年7月9日，本院已向被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞发出限制消费令，并将被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行1221213.54元，截至2020年9月14日已执行0元，未执行1221213.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞有其他可供执行的财产，于2020年9月8日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年九月十四日书 记 员  肖红敏