山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终862号上诉人（原审原告）：张柴红，男，1961年12月29日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芝琴，女，1957年7月22日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：王帅杰（系李芝琴女婿），男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省开封市。被上诉人（原审被告）：沁水县张村乡张河村村民委员会，住所地沁水县张村乡张河村。法定代表人：张国林，该村民委员会工作组组长。委托诉讼代理人：乐吴社，男，1962年5月29日生，身份证住址山西省阳城县白桑乡通义村北庄沟6号。上诉人张柴红因与被上诉人李芝琴、沁水县张村乡张河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张柴红上诉请求：一、撤销沁水县人民法院（2020）晋0521民初403号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、沁水县张村乡张河村村民委员会在土地下户后就将本村编号00227的文正了江决地块发包给了上诉人，该耕地一直由上诉人承包经营，承包经营期限从1994年10月30日至2024年10月30日止，上诉人对文正了江决地块享有合法的承包经营权。李银水所承包的地块除耿宏明的零点八亩耕地是原来就存在的，其它承包地都是用各种方法开垦出来的，是原本不存在的。同时也可以说明，上诉人承包经营的编号00227的文正了江决地块不在村集体和李银水约定的土地范围内。2、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持；但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”适用上述法条的前提条件有三个：一是发包方收回了承包方的承包经营权；二是发包方已将承包地另行发包给第三人；三是承包人有弃耕、撂荒的情形。一审法院在未确认被上诉人村民委员会是否收回了上诉人承包的耕地，未查明二被上诉人的承包合同范围内是否包含上诉人承包的耕地，也没有证据证明上诉人弃耕、撂荒案涉耕地的情况下，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第6条第2款驳回了上诉人的诉讼请求错误。被上诉人李芝琴辩称：1、村委和上诉人有口头协议，当时上诉人的地是1.4亩，村委把地造成了3.12亩，给上诉人在另外的地方补了2亩地替代这1.4亩。据我方所知，2亩地已经给了上诉人。给了之后上诉人嫌地不好，后来不知通过什么方式在确权时将造地的3.12亩地确权到他名下。上诉人撂荒的年限超出两年或者三年，因为上诉人外出打工，地不好要交农业税，所以上诉人放弃种植多年。2、在2008年时造成地，村委对外竞拍，我们中标把地承包了，地标是固定的，四至是清楚的。被上诉人沁水县张村乡张河村村民委员会辩称：村委会没有过错。1、根据村委会和李银水的合同，合同范围内只有耿宏明的0.8亩地，没有任何其他人的地，不包括上诉人的土地。2、2018年村委根据原有土地情况，把3.12亩土地确权在上诉人名下，并颁发了土地证，村委从来没有因为撂荒收回张柴红的地。上诉人张柴红向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告3.12亩承包地损失46720元；2、判令二被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实如下：第二轮土地承包时，被告张河村村委将该村文正了江决耕地1.4亩承包给原告家庭。2006年原告外出打工，对该耕地未再进行耕种。2007年，被告张河村村委在本村造地，上述耕地由1.4亩扩为3.12亩。2008年1月30日，被告张河村村委与被告李芝琴的丈夫李银水（已去世）签订承包合同，约定：被告张河村村委将包括上述文正了江决3.12亩耕地在内的150亩土地承包给李银水，承包期限为17年，土地租金为75000元。后李银水按约定向被告张河村村委交了租金，并在上述耕地内种植了核桃树。2018年6月，沁水县人民政府为原告家庭颁发了农村土地承包经营权证，确认原告家庭承包了包括上述文正了江决3.12亩耕地在内的20.31亩土地。后原告找到被告李芝琴的女婿王帅杰要求返还上述耕地，王帅杰称被告李芝琴和被告张河村村委签订有承包合同，让原告找村委解决。2019年2月26日，原告将其承包的文正了江决3.12亩耕地内的核桃树砍伐，后在该地内耕种。一审法院认为，本案当事人争议的主要焦点为：二被告是否应当赔偿原告的损失及数额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持；但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案原告于2006年起不再耕种其家庭承包的文正了江决1.4亩耕地，属于承包方弃耕、撂荒情形，故根据上述法律规定，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告张柴红的诉讼请求。案件受理费968元，减半收取计484元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供山西省征地补偿标准，主张应以此标准计算其损失数额，被上诉人李芝琴对该证据不予认可。被上诉人沁水县张村乡张河村村民委员会对该证据无异议。本院认为，但该标准适用于政府征收农村土地，而本案并未涉及土地征收，故不适用该标准该证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，上诉人在原审庭审中述称“二轮承包后我一直种到2005年，2006年开始我在外面打工没有种地地荒了两年，2008年2月被告（李芝琴）承包了诉争土地后，我当时也不太重视这些土地，当年只是见了李银水说过诉争土地是我的地，后来见了面也说一句……”由此可知，上诉人对于涉诉土地已由被上诉人李芝琴丈夫李银水承包及上诉人外出打工撂荒涉诉耕地的事实予以自认，被上诉人李芝琴无需举证证明。另根据第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案上诉人张柴红曾因与被上诉人李芝琴财产损害赔偿纠纷向山西省沁水县人民法院提起诉讼，沁水县人民法院作出（2020）晋0521民初157号民事判决，上诉人张柴红不服上诉于本院，本院作出（2020）晋05民终861号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案与本案系关联案件且已生效，该案查明：“张柴红与李芝琴系同村村民。第二轮土地承包时，张河村村民委员会将该村文正了江决耕地承包给张柴红家庭。2006年张柴红外出打工，对该耕地未再进行耕种。2008年1月30日，张河村村民委员会将包括张柴红家庭承包的文正了江决耕地在内的150亩土地承包给李芝琴丈夫李银水（已去世），后李芝琴家庭在该耕地上种植了核桃树。……”上述事实与本案一审认定事实一致。上诉人张柴红上诉否定原审自认及生效判决认定的事实，但未提供足以推翻查明事实的相反证据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张柴红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人张柴红负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0二0年九月二十六日书记员 郭 昕