河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2310号 原告：包某，女，1975年8月10日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1987年9月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫。 原告包某与二被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼，二被告胡某、人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费12152.27元、住院伙食补助费1300元、误工费17167元、护理费2167元、营养费1300元、辅助器具费70元，共计34156.27元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月2日9时50分，被告胡某驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿永明路由北向南行驶，行至老渔市路口南同心超市门口时驶入道路东侧时，导致沿永明路由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告在香河县中医院进行治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、左侧髌骨撕脱骨折伴关节积液、左小腿肌间静脉血栓症，住院13天。胡某驾驶的车辆在被告人财险投保了交强险。因双方就损失赔偿事宜协商未果，故原告依法提起诉讼。 被告胡某向本院邮寄书面答辩状辩称，一、交通事故认定书对胡某的责任认定有误。本次交通事故基本事实为：2019年10月2日9时50分，胡某驾驶京Ｎ×××××小型客车，沿永明路由北向南行驶，由于当时交通状况嘈杂，同时道路未画隔离线，胡某出于本能只能被迫在道路中央缓慢行驶，然而沿永明路由南向北行驶电动的车主包某飞速从路中央驶来，胡某见状本能的刹车躲避并给予电动车有足够的刹车减速距离并且在路东侧留有足够的通行空间。包某也是出于本能先踩刹车但车辆并没有减速，明显电动车刹车失灵迹象，从而造成电动车惊慌失措，后轮飘起滑至停止的机动车旁侧翻，自行摔倒。两车并没有发生碰撞，只是包某手触碰到机动车左前轮。首先，机动车带有声呐雷达系统紧急制动系统，遇到情况会紧急制动刹车。包某并没有按照（电动车国标新规定2018年7号）要求上取牌照，按规定不准许上路，而且对电动车驾驶人是否具备驾驶电动车的条件有待确认（例如视力是否正常）。其次，事故现场视频足以看出包某踩刹车但车辆并没有减速迹象，足以证明电动车刹车失灵状态，是造成本次事故的原因。交通事故认定书认定胡某负事故全部责任，包某无责任，明显存在错误，包某应该负事故的一定责任。二、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏事实和法律依据。请求法院根据证据事实和法律规定裁量，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。 被告人保财险向本院邮寄书面答辩状辩称，本案事故车辆京Ｎ×××××号车辆在人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院核实被告胡某的驾驶证、车辆的行驶证是否合格有效，若检验合格，且不存在受害人故意、驾驶人故意、酒后、无证、逃逸等情形，对于原告的损失，人保财险同意在保险限额内按责任承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任范围之内，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日9时50分，被告胡某驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿永明路由北向南行驶，行至老渔市路口南同心超市门口时驶入道路东侧时，导致沿永明路由南向北行驶的原告包某驾驶的电动三轮车侧翻，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，胡某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到香河县中医医院住院治疗13天，伤情经诊断为全身多处软组织损伤、左侧髌骨撕脱骨折伴关节积液、左小腿肌间静脉血栓症等症，共支出医疗费12152.27元。另原告支出单升拐杖费70元。原告出院时医嘱建议其继续卧床休息，骨科继续治疗。 另查，被告胡某驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车登记在白跃名下，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。胡某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、住院费用明细清单、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告包某在本次交通事故中受到人身伤害，被告胡某负此事故的全部责任，故胡某应承担原告损失的全部赔偿责任。因胡某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由胡某承担赔偿责任。 被告胡某对交通事故认定书认定其负事故全部责任有异议，认为原告包某应该负事故的一定责任。本院经审查认为，该交通事故认定书系交警部门根据事故发生经过、形成原因及双方的过错程度，依法作出，合法有效，胡某虽有异议，但其提交的事故现场照片不能达到其举证目的，故本院对其该抗辩意见不予支持。 原告包某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费12152.27元，住院伙食补助费1300元（每天100元×住院13天），辅助器具费（单升拐杖）70元。原告主张误工费17167元（按照每月5000元计算103天），护理费2167元（按照每月5000元计算13天），营养费1300元（每天100元计算13天），二被告有异议，人保财险认为误工费和护理费应按照原告住院期间每天100元计算。经审查，本次事故造成原告全身多处软组织损伤、左侧髌骨撕脱骨折伴关节积液、左小腿肌间静脉血栓症等症，住院治疗13天，出院时医嘱建议其继续卧床休息，骨科继续治疗，根据原告的伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告主张的护理期、营养期合理，但误工期时间过长，故酌情认定为60天。误工费因原告未提供证据证明其从事工作及误工损失情况，人保财险认可按照每天100元计算，故支持6000元（每天100×60天）。护理费原告主张按照每月5000元标准计算无证据证实，参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，故支持1500元（每年42115÷365天×13天）。营养费按照每天30元计算为宜，因此支持390元（每天30元×13天）。以上原告的各项损失共计21412.27元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险予以承担。 被告人保财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内赔偿原告包某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计21412.27元。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告包某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326.95元，由原告包某负担158.95元，被告胡某负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年九月一日 书记员  吴孟思