wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1729号 原告：汤建平，男，1962年2月16日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：叶元富，男，1961年3月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：曾建群，女，1961年7月27日出生，汉族，住龙泉市。 原告汤建平与被告叶元富、曾建群民间借贷纠纷一案，诉请：依法判令被告向原告归还借款50万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤建平的委托诉讼代理人叶志英，被告叶元富到庭参加诉讼，被告曾建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2012年11月8日，被告叶元富、曾建群向原告借款40万元，2012年12月21日，被告叶元富、曾建群再次向原告借款10万元。2013年2月3日，经双方结算，由被告叶元富、曾建群共同向原告出具借条一张，约定借款金额为50万元，未约定借款利息和借款期限。借款发生后，二被告怠于履行还款义务，遂涉诉。 认定上述事实的依据有原告提交的借条、转账凭证以及原告和被告叶元富的当庭陈述。 本院认为，原告汤建平与被告叶元富、曾建群之间的借贷关系合法有效，被告叶元富、曾建群应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。双方对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息，但被告叶元富、曾建群逾期未归还借款，依法应承担逾期还款违约责任，因此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告叶元富陈述的7万元还款，因双方尚存在其他债务，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶元富、曾建群于判决生效之日起十日内共同返还原告汤建平借款本金500000元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月4日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告叶元富、曾建群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季红英 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 程元红
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码91350721857108301Y，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，确认送达地址同上。 负责人：蔡志宏，行长。 委托代理人：郑飞，男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职员。 被执行人：冯学良，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人冯学良信用卡纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2020）闽0721民初559号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付193412.53元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执1131号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付193412.53元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2792号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：黄梦琴，女，1992年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人黄梦琴合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2546号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下存款4864.59元，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2546号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执622号之四 申请执行人：袁子轩，男，1995年3月19日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：王伟伟，男，1988年2月9日生，汉族，现住河北省沧州市河间市。 本院在执行袁子轩与王伟伟合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请并申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3266号民事调解书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执309号之一 申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞江涛。 委托诉讼代理人：邢钢。 被执行人：齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道齐大高速收费站100米处道南人雅居6号楼2单元301-401。 法定代表人：张锐，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人巨力索具股份有限公司与被执行人齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人执行人巨力索具股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）冀0609执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1982号 解除保全申请人:济南四建（集团）有限责任公司 被申请人：山东省胸科医院 申请人济南四建（集团）有限责任公司与被申请人山东省胸科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112财保96号之三财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月23日立案执行。 在执行中：解除对被申请人山东省胸科医院在齐鲁银行的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2019）鲁0112财保96号之三民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13619号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2458号申请执行人：扎赉特旗自然资源局，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：恩和。被执行人：吴依日格勒图，男,1978年12月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。扎赉特旗自然资源局与吴依日格勒图行政非诉执行一案，本院已根据扎赉特旗自然资源局申请，依据（2020）内2223行审37号行政裁定书，于2020年09月13日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月二十一日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初1946号原告：中国建设银行股份有限公司潜江分行。住所地：潜江市园林办事处章华南路1号。主要负责人：吴世焜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨露露、吕成林，该分行员工。被告：潜江市彭强水产经营部。住所地：潜江市后湖管理区西城路232号。法定代表人：彭强，该经营部投资人。被告：彭强，男，1972年4月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市彭强水产经营部投资人，户籍所在地潜江市，住潜江市。被告：刘绍菊（系被告彭强之妻），女，1973年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告中国建设银行股份有限公司潜江分行（以下简称潜江建设银行）与被告潜江市彭强水产经营部、彭强、刘绍菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告潜江建设银行的委托诉讼代理人杨露露、吕成林和被告潜江市彭强水产经营部的法定代表人暨被告彭强到庭参加诉讼，被告刘绍菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告潜江市彭强水产经营部立即偿还原告借款剩余本金480889.56元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截止2020年7月21日尚欠息44472.16元，自2020年7月22日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照LPR利率加5基点×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告彭强、刘绍菊对被告潜江市彭强水产经营部的上述债务承担连带责任保证。事实和理由：被告潜江市彭强水产经营部因经营需要资金周转向原告申请借款，双方于2018年2月13日签订了一份编号为2018流007号的《人民币流动资金贷款合同》。该合同主要约定：借款金额500000元，借款期限12个月（2019年2月11日到期）；借款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%）；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保上述合同的履行，保障债权的实现，原告于同日还与被告彭强、刘绍菊签订了一份编号为2018保007号的《自然人保证合同》，约定被告彭强、刘绍菊为上述主合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、利息、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。上述合同签订当日，原告依约向被告潜江市彭强水产经营部发放了借款500000元。被告潜江市彭强水产经营部借款后，未按约付息，且借款到期后仅累计偿还了原告借款本金19110.44元。截至2020年7月21日，被告潜江市彭强水产经营部尚欠原告借款本金480889.56元及利息44472.16元，本息合计525361.72元。原告多次派人进行了催收，但借款人和保证人一直没有清偿债务。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告潜江市彭强水产经营部的法定代表人暨被告彭强庭审时辩称，我向原告借款500000元属实，但保证合同上的刘绍菊的名字是我代签的，不是其本人签名，该借款与刘绍菊无关。我的经营部因经营亏损，目前处于歇业状态，暂无力还款，只能卖房还款。被告潜江市彭强水产经营部的法定代表人暨被告彭强未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告刘绍菊未向本院提交答辩状和证据。原告潜江建设银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潜江市彭强水产经营部的法定代表人暨被告彭强对原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、贷款余额证明等证据均无异议；对《自然人保证合同》上的刘绍菊的签名有异议，认为系被告彭强代签。本院经审核认为，被告潜江市彭强水产经营部的法定代表人暨被告彭强对原告提交的《自然人保证合同》上的刘绍菊的签名虽有异议，但其并未提交证据反驳，且不申请笔迹鉴定。原告提交的上述证据均具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告潜江市彭强水产经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》及其与被告彭强、刘绍菊签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告潜江市彭强水产经营部作为借款人理应按约履行还款义务，其在借款期满且经原告催告后至今仍未全面履行的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告潜江市彭强水产经营部应承担偿还原告借款剩余本金480889.56元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的违约责任。被告彭强、刘绍菊自愿为被告潜江市彭强水产经营部的上述借款本息及由此产生的相关费用提供连带责任保证，其作为保证人应对被告潜江市彭强水产经营部的上述债务承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潜江市彭强水产经营部于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潜江分行借款剩余本金480889.56元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截止2020年7月21日尚欠息44472.16元，自2020年7月22日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照LPR利率加5基点×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告彭强、刘绍菊对被告潜江市彭强水产经营部的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054元，减半收取计4527元，财产保全申请费3170元，合计7697元（原告中国建设银行股份有限公司潜江分行已预交），由被告潜江市彭强水产经营部、彭强、刘绍菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十八日法官助理兼书记员胡婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13153号 原告：张建锋，男，1987年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：魏然，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：章建中，男，系公司员工。 原告张建锋与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告张建锋、被告地华公司的委托诉讼代理人魏然、章建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建锋向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2019年10月1日至2020年8月31日的延期交房的违约金本金22891元（按合同约定20元/月/平方米计算）。事实和理由：2014年12月2日，原告向被告购买商品房一套。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。 被告地华公司答辩称：因疫情等不可抗力原因，要求抵减按照合同约定20元/月/平方米标准计算的50天延期交房违约金。另需扣除原告方因逾期付款应承担的违约金2415元。 经审理，本院对原告主张的案件事实予以认定。 另查明，原告向被告购买的商品房的合同约定建筑面积为104.05平方米。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有商品房预售合同予以佐证。 本院认为，被告与原告之间签订的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告未依合同向原告按期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免50天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，也未能提供相应的证据予以佐证，故对被告的该辩称不予采纳。被告要求抵消原告方应承担的逾期付款违约金，原告方不予认可。因该事项并非本案审理范围，无法对原告方是否应向被告支付违约金作出评判，故对被告要求抵消的辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告张建锋截至2020年8月31日的逾期交房违约金22891元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执复74号复议申请人（被执行人）：沙晓军，男，1973年10月25日生，汉族，住无锡市。申请执行人（原异议人）：江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区扬名街道五爱村。负责人：万泽湘。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：无锡鑫业源化工贸易有限公司，住所地无锡市广瑞路780-1619。法定代表人：沙晓军。被执行人：詹颜慈，女，1968年6月24日生，汉族，住无锡市。复议申请人沙晓军不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2020）苏0213执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。梁溪法院查明，江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司（以下简称苏盐公司）与无锡鑫业源化工贸易有限公司（以下简称鑫业源公司）、沙晓军、詹颜慈买卖合同纠纷一案，该院于2018年3月20日作出（2016）苏0213民初1541号民事判决，判令：1、鑫业源公司应于判决发生法律效力之日起10日内向苏盐公司返还价款7981862元，并支付违约金（自2016年8月28日起至实际给付之日止，以7981862元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、驳回苏盐公司的其他诉讼请求。苏盐公司不服提出上诉，本院于2019年1月4日作出终审判决，判令：1、维持梁溪法院（2016）苏0213民初1541号民事判决第一项及诉讼费负担部分；2、撤销梁溪法院（2016）苏0213民初1541号民事判决第二项；3、沙晓军应在提供抵押的房产即坐落于无锡市梁溪区（产权证号ＷＸ××48）价值范围内和无锡市锡沪西路999-417（产权证号ＷＸ××02）价值范围（已设置抵押权处置后的剩余价值）内对鑫业源公司的债务承担连带清偿责任；4、詹颜慈应在提供抵押的房产即坐落于无锡市梁溪区（产权证号ＷＸ××56）、无锡市广瑞路780-1619（产权证号ＷＸ××20）、780-1620（产权证号ＷＸ××23）、780-1621（产权证号ＷＸ××24）、780-2223（产权证号ＷＸ××25）价值范围（该5套房产已设置抵押权处置后的剩余价值）内对鑫业源公司的债务承担连带清偿责任。判决生效后，鑫业源公司、沙晓军、詹颜慈未能自动履行判决义务，苏盐公司依法向该院提出强制执行申请。该院立案后，依法拍卖沙晓军名下坐落于无锡市万科城市无锡市锡沪路999-417号不动产，詹颜慈名下座落于无锡市梁溪区不动产，苏盐公司分配得款7256601.48元。该院于2020年5月25日作出（2019）苏0213执1257号之六执行裁定，认为：沙晓军名下坐落无锡市梁溪区室房产（评估价316.67万元），因为拍卖了共有人周文霞二套房产176万元左右，超出了阅山花园4-501室房产一半财产权益，不应该执行无锡市阅山花园4-501室房产。詹颜慈名下已经拍卖五套中四套房产，无锡市广瑞路780-2223房产是其唯一住房。故暂不处置上述二套房产。法院未发现鑫业源公司、沙晓军、詹颜慈有其他可供执行财产线索，并对被执行人限制了高消费，综上，裁定终结本案执行程序。苏盐公司不服提出执行异议，请求撤销（2019）苏0213执1257号之六执行裁定、继续执行。梁溪法院认为：本案不符合终本条件，具体理由：无锡市阅山花园4-501室房产，经人民法院生效判决确认该房产价值用于清偿沙晓军结欠苏盐公司的债务，该判决排除了共有人可以主张其中的一半财产价值，周文霞仅提供了176万元房产价值置换无锡市阅山花园4-501室房产，损害了债权人苏盐公司的债权利益，故应当对无锡市阅山花园4-501室执行，执行拍卖所得款项用于履行沙晓军应承担的判决义务（可以扣除前述周文霞提供的176万元房产拍卖款中应属于周文霞的部分）。除此，可以终本执行。综上，苏盐公司提出的执行异议申请，应予采纳。梁溪法院裁定如下：一、撤销（2019）苏0213执1257号之六执行裁定书。二、对（2019）苏0213执1257号执行案件，继续执行。沙晓军不服提起复议称：请求撤销（2020）苏0213执异65号执行裁定。事实和理由：因沙晓军与其配偶周文霞名下共有三套房产（万科城市花园四区76号102室、阅山花园4-501室、锡沪西路999-417），周文霞不是本案债务人、担保人或抵押人，在本案中不应当承担责任。考虑到阅山花园的房产为沙晓军和周文霞共同共有，且全家人现居在内，故周文霞在执行过程中同意将另两套房的份额置换沙晓军在阅山花园的份额，故阅山花园的所有权现应属周文霞个人所有。法院对阅山花园4-501室进行拍卖将严重损害案外人周文霞的合法权益。且根据判决书应理解为阅山花园4-501室、锡沪西路999-417应在沙晓军所占的价值部分来承担责任。苏盐公司辩称，阅山花园4-501室属于依据生效判决依法应当拍卖的房屋，沙晓军的复议理由不能成立。本院查明，周文霞、沙晓军于2019年11月26日向梁溪法院提交拍卖房屋置换申请书，申请停止对阅山花园4-501号、锡沪西路999-417室、无锡市广瑞路780-2223室房产的拍卖，对无锡市滨湖区万科城市花园四区76号102室进行拍卖。理由为阅山花园房屋系周文霞、沙晓军的常年居住场所，若被拍卖将严重影响家庭生活、尤其是老人和孩子的生活。万科城市花园房屋评估价为553.34万元（贷款剩余120万元左右），高于阅山花园××号和锡××路××室的评估总价。本院认为，生效判决判令沙晓军应在提供抵押的房产即坐落于无锡市梁溪区（产权证号ＷＸ××02）价值范围（已设置抵押权处置后的剩余价值）内对鑫业源公司的债务承担连带清偿责任，故苏盐公司根据生效判决申请对无锡市阅山花园4-501室房产继续执行于法有据，本案不符合终本条件。但根据该判决万科城市花园四区76号102室并非本案执行标的，因沙晓军、周文霞申请用万科城市花园四区76号102室置换阅山花园4-501室故法院进行拍卖，现苏盐公司因债权未获清偿申请继续执行阅山花园4-501室，因此对于万科城市花园四区76号102室的拍卖款项需在后续执行过程中进行结算，梁溪法院认定“周文霞仅提供了176万元房产价值置换无锡市阅山花园4-501室房产”、“可以扣除前述周文霞提供的176万元房产拍卖款中应属于周文霞的部分”不妥。综上，梁溪法院（2020）苏0213执异65号执行裁定主文“撤销（2019）苏0213执1257号之六执行裁定书，对（2019）苏0213执1257号执行案件继续执行”并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回沙晓军的复议申请，维持无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓敏审 判 员 俞 彤审 判 员 秦小兵二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 曦书 记 员 王雪婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3688号 被执行人：王跃富，男，1979年12月7日出生，汉族，住云南省广南县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1054号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王跃富须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人现正在广州监狱服刑，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未发现可执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年九月七日 书记员  陈钰玲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0628刑初177号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人田某1，男。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月8日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月10日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 指定辩护人莫小会，贵州泽富律师事务所律师。 被告人吴某1（奶名民某），男。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审，同年8月26日被松桃苗族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月11日被逮捕，现羁押于松桃苗族自治县看守所。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人田某1、吴某1犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人田某1及其指定辩护人莫小会、被告人吴某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至4月，被告人田某1与杨某（已判刑）在松桃苗族自治县晚森村山坡上先后搭设三个简易棚用于开设赌场，赌博过程中田某1负责对账和赔钱。为了保证赌场经营和逃避公安机关打击处理，田某1纠集了田某2（已判刑）、刘某（已判刑）、田某3（已判刑）为赌场放哨。田某1从中非法获利人民币2000元。2020年4月，被告人吴某1驾驶湘Ｕ×××××号宝骏730汽车为该赌场接送参赌人员，吴某1非法获利人民币2100元。 2020年5月7日，田某1到松桃苗族自治县公安局投案自首。2020年6月11日，吴某1被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人田某1、吴某1以营利为目的，参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人田某1起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人田某1系自首，可以从轻或者减轻处罚。田某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对田某1判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。在共同犯罪中，被告人吴某1起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴某1系坦白，可以从轻处罚。吴某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对吴某1判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关出示了户籍信息、刑事判决书等书证；证人杨某、刘某等人的证言；被告人田某1、吴某1的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人田某1、吴某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人田某1的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出被告人田某1在开庭前自愿认罪认罚，并签订《认罪认罚具结书》，具有自首情节，系从犯,建议对其从轻处罚，判处有期徒刑九个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某1驾驶为赌场接送参赌人员的湘Ｕ×××××白色宝骏730面包车一辆系其儿子吴某2所有；本案受理后开庭审理前，被告人田某1在指定辩护人的见证下，与公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关调整量刑，建议人民法院对被告人田某1判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人田某1、吴某1无视国法，以营利为目的，伙同他人参与开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，构成开设赌场罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人田某1、吴某1起次要作用，均系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚；被告人田某1自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人吴某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人田某1、吴某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，综合考虑其认罪认罚具体情况，本院决定对二被告人均从轻处罚。被告人田某1的指定辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人田某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年2月6日止。罚金限判决生效后十日内交清）。 二、被告人吴某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期8日。即自2020年9月11日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后十日内交清）。 三、被告人田某1非法获利人民币2000元，被告人吴某1非法获利人民币2100元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  龙 翔 法官 助理  刘 洁 代理书记员  刘 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7981号原告：第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路189号满庭春MOMA小区22栋4单元101室，统一社会信用代码91360111MA35UL9X58。负责人：刘培庆，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊红，女，系该分公司职员。被告：何某，女，住南昌市红谷滩新区。被告：黄某某，男，住南昌市红谷滩新区。原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司与被告何某、黄某某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后,依法进行了审理。原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费共计3243元；2.判令被告向原告支付物业费违约金218.36元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月与东方海德堡小区的业主委员会签订了《东方海德堡小区物业服务合同》，于2017年11月10日开始根据合同约定为该小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，经原告方多次催缴，被告拒不支付2017年11月10日至2020年5月9日期间的物业服务费3243元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及相关法律法规之约定，被告应从逾期之日起按每年4.9%的标准支付违约金218.36元。现原告特依法诉至法院，望法院支持上述诉讼请求以维护原告的合法权益。本院经审查认为，第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司在向本院递交诉状前名称已变更为第一物业服务（北京）有限公司南昌分公司，其仍以变更前的名称提起诉讼,不符合法律规定的起诉条件,对其起诉应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邬化雨二〇二〇年九月二十二日书记员  钟芬芬
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1115号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人蒋波，男，1980年3月11日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，原系常熟市新卓机械设备有限公司职工，住江苏省常熟市。被告人蒋波曾因犯盗窃罪，先后于2002年7月9日、2008年4月25日、2013年2月20日、2017年11月22日、2018年9月29日被本院分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元、有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元、拘役五个月，并处罚金人民币一千元、拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月22日释放。被告人蒋波因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月27日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1078号起诉书指控被告人蒋波犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人蒋波于2020年8月20日17时许，至常熟市常福街道山明路16号“帝王鹿”男装宿舍335室，采用推门入室等手段，窃得被害人吴某放在床上背包内的现金人民币1020元。案发后，赃款现金人民币380元已被公安机关追缴并发还吴某。被告人蒋波到案后如实供述了自己的罪行；被告人蒋波的亲属退赔被害人吴某人民币830元。公诉机关认为被告人蒋波系坦白，可以从轻处罚，被告人蒋波认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋波拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人蒋波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庾 晨 二〇二〇年九月四日 法官助理  李浩然 书 记 员  俞 瑶
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执1037号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县凤城镇民主路536号金龙现代广场B栋一层15-16号、B、C栋商业裙楼三层。 负责人：吴友添，任行长。 被执行人：廖艺旋，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：余思敏，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国银行股份有限公司安溪支行与余思敏、廖艺旋信用卡纠纷一案中，被执行人应偿还欠款109999.34元及利息，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执228号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执228号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秋燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17197号原告：付志强，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省新密市。被告：李会杰，女，汉族，1984年10月19日出生，住郑州市金水区。原告付志强诉被告李会杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志强到庭参加诉讼，被告李会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告说可以帮助原告办理公租房手续，原告按照被告的要求于2019年11月2日、2019年11月4日、2019年11月11日，向被告在转账4万元、1万元、0.5万元，共计5.5万元。后双方协商，被告将收取原告的5.5万元退还，原告的公租房不再办理。2020年4月5日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年5月1日前偿还，逾期归还按照年利率24%支付利息。后被告于2020年8月4日支付了5000元后，剩余5万元被告拒不支付，故提请诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款5万元（从2020年5月1日起暂计至2020年8月14日，按照年利率24%计算，请求支付至实际还清之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份、转账记录一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告承诺可以为原告办理公租房手续，原告通过银行向被告转账5.5万元。后被告未给原告办成公租房手续。经双方协商，2020年4月5日，被告李会杰向原告付志强出具了欠条一份，载明：“被告于2019年11月2日、2019年11月4日、2019年11月11日分别收到原告付志强的款项4万元、1万元、5000元，共计55000元，系帮原告付志强办理公租房费用，现双方协商一致，不再办理，被告收到的款项全部退还，因被告暂时经济困难，出此欠条。欠原告付志强55000元，于2020年5月1日前归还，逾期自愿按年利率24%支付利息至还清之日”。另查明，原告付志强的微信号是天付良缘，被告李会杰的微信号是淑华公租房。2020年8月4日，被告微信转账退给了原告5000元。在审理过程中，原告也承认被告支付了5000元，现欠原告5万元未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告收取原告办理公租房费用55000元，有转账记录为证，本院予以认可。之后原、被告签订欠条一份，该欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告承认被告返还欠款5000元，本院予以认可。原告要求被告支付欠款5万元，本院予以支持。被告应履行返还义务。根据欠条约定，原告要求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会杰于本判决生效后十日内支付原告付志强欠款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%，自2020年5月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年九月十四日书记员 闫亚蕊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家斌，男，1994年6月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华杰电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区天乐街1号1幢1单元1楼2号。 法定代表人：丁友杰，执行董事。 二审被上诉人（一审第三人）：岳池县春风人力资源有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇银城中路128号。 法定代表人：贺春祥，执行董事。 再审申请人张家斌因与被申请人四川华杰电力工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张家斌提供的证据尚不足以证明张家斌与华杰公司之间有建立劳动关系的合意，双方之间存在劳动关系，也不足以证明张**洲聘用张家斌是代表华杰公司履行职务。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张家斌提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家斌的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年九月七日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4302号之三申请执行人：杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。被执行人：陈金海，男，汉族，1976年8月12日出生，无职业，住北京市朝阳区。被执行人：白彩清，女，1975年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。被执行人：陈秀珍，女，1980年10月6日出生，汉族，景山建材经销部职员，住北京市朝阳区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行与被执行人陈金海、白彩清、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初6356号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行法律义务，杭州银行股份有限公司北京通州支行向本院申请强制执行，要求陈金海、白彩清给付案款69.2175万元及利息等，陈秀珍在80万元范围内承担连带保证责任。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，已扣划被执行人银行账户内存款共计4700元并发还申请人；已查封被执行人陈秀珍名下位于内蒙古呼和浩特市房屋一套，但处置期间，本院另行支持了案外人提起的执行异议，裁定中止上述房屋的执行，执行回案外人缴纳的房屋尾款86720元并发还申请人；未发现被执行人名下有车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年九月十四日书记员  牛 蕊
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初960号   原告：班允峰，男，1977年8月22日生，汉族，住辉南县。   被告：张甲清，女，1960年5月16日生，汉族，农民，住辉南县。   委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。   委托代理人：戴禹，1986年11月5日生，汉族，住辉南县。   原告班允峰与被告张甲清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班允峰、被告张甲清及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   班允峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告履行合同（房屋过户）义务；二、承担诉讼发生的费用。事实与理由：2015年8月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于××园，面积64.25平方米房屋出售给原告（没有办理房照）。房屋交给原告后，被告也将商品房买卖合同、有线电视安装费缴纳费票据、楼宇门对讲安装费、资料费、装修押金、路灯声控灯维护费、燃气管道安装费、建筑垃圾清运费等票据交给原告，后来原告拿着被告身份证复印件办理了购房发票并缴纳的物业费、取暖费等，原告一直使用至今。现在卓越一期房屋可以办理房照，被告应当立刻将房屋办理至名下后配合原告办理过户，原告多次找被告要求配合过户，被告以种种理由推脱，后来拒绝接听电话。   综上，根据《民法通则》《合同法》《城市房地产管理法》等法律规定，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告履行合同（房屋过户）义务。   张甲清辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼请求不能成立，依据的事实和理由不真实。原告诉请所依据的《房屋买卖合同》内容是基于借款所约定的担保，根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。一、案涉合同签订的事实。2015年8月24日，被告张甲清的儿子戴禹急需用钱，经戴禹发小王兆坤（班允峰两姨小舅子）介绍，向班允峰借款9万元，借款期限一年。根据原告的要求出具了（含5万元利息在内）的14万元借据，用争议房屋予以担保。因为熟人介绍，被告完全相信原告，原告让签什么被告就签什么，所以按原告要求在原告起草的房屋买卖合同上签名。二、分析房屋买卖合同内容，可以看出该合同不是缔约双方的真实买卖合意。1.从房屋买卖合同本身能够推断出此合同并非双方真实意思表示：内容不符合普通房屋买卖交易习惯，房屋买卖合同是班允峰一手起草并书写。合同双方基本的身份信息都未写明（班允峰在诉状中称被告住在平安川马家屯，实际被告住平安川长胜屯，对于未过户的房屋，原告不可能连房主住在哪都不关心），房屋的面积及单价也未约定，仅是一口价十四万的约定。既未约定交付期限、也未约定房屋过户事宜，未预留房屋过户保证金尾款。并且见证人是被告的儿子及儿媳妇，这些都不符合房屋面的交易习惯，不是双方真实意思表示。2.案涉房屋是张甲清夫妻的共同财产。因戴禹所借款项作为母亲张甲清心疼儿子，所以用共同财产抵押担保。如果是真实买卖，作为房屋共有人必须在买卖合同上签字。现合同上没有房屋共有人戴锡林的签名。班允峰作为熟知相关法律规定的人，不可能不在买卖合同上签字。3.案涉房屋位于朝阳镇中心地段，面积为64平方米，还附带一个50平方米的阁楼，是被告出资14万元从被告哥哥处优惠购买，办理入住时又缴纳了各种费用1.6万元，并且有出资5万余元进行了装修，在签订合同时按市场行情，该房屋应值24万元左右。如果真实出售也不能在向丈夫戴锡林隐瞒的情况下以14万元的低价交易。三、原告主张的合同履行过程不真实，也能证明签订该合同的目的是为借款担保。1.按照房屋买卖的交易惯例，应约定付款方式并且在义务方履行后，由买方出具履行凭证。本案中被告张甲清并未收到原告所付房款，合同约定的14万元房款班允峰分文未付给张甲清。原告已在辉南县法院有同样的案件即（2018）吉0523民初1166号，班允峰与娄文军、李桂君（系夫妻）一案中，班允峰采用和本案一样的手段，实际其出借给被告娄文军的女婿牛光友5万元，却让娄文军签订房屋买卖合同，把房款写成14万元，原告是就是这么一写，等牛光友把钱还上房子还是娄文军的。（2018）吉05民终1252号，周波上诉案，确认原告并未向周波支付现金购房款。原告不能提供被告的履行凭证，就能证明原告也从未向张甲清支付过购房款。2.所谓房屋交付的事实分析看：2015年8月24日签订房屋买卖合同，但被告儿子戴禹直至2016年9月一直居住在该房屋内，直到原告强行收取该房屋，被告儿子所交电费记录完全能够证明这一事实，这完全不符合正常的房屋交易习惯。3.本案原告班允峰在诉状中已提出他居住在朝阳镇锦绣尚城小区，这足以证明其在诉状中主张的案涉房屋在签订合同后原告一直使用至今不属实，同样购买房屋的目的也不属实。另外据本案被告了解，原告多年来一直经常从事民间借贷业务，为保障债权的顺利实现，多次采取这种手段让债务人提供房屋作为担保并且签订房屋买卖合同。因此，本案房屋买卖合同是对于被告儿子戴禹借款提供担保，该事实从原告诉请其他同类案件生效判决中足以证实。所以，在原告的诉讼请求不做变更的情况下，应当依法判决驳回。   本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，内容为：甲方（张甲清）将位于××园的房屋以壹拾肆万元价格出售给乙方（班允峰），甲乙双方如有一方违约，需付另一方违约金伍万元整。口说无凭，立字为据。张甲清的儿子在此房居住到2016年9月搬出，班允峰将此房出租。班允峰不能提供支付房款的证据。   本院认为，原告虽然提供了一份房屋买卖合同，但该合同内容过于简单，房屋面积、交房日期、室内设施以及过户费用承担等均没有约定，有悖于房屋买卖的常识，而且原告不能提供其支付购房款的凭证。原告的诉讼请求被告予以否认，而且陈述的事实与原告所述完全不同。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告对自己的诉讼请求不能提供充分的证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回班允峰的诉讼请求。   案件受理费1,550.0元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 赵栖墀   书记员 孙莹莹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1044号 申请执行人：崔雪梅，女，1987年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李晓菲，女，1978年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人崔雪梅申请执行李晓菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32600元，并承担本案执行申请费389元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月15日、7月13日、8月4日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无银行存款、土地、股权等财产。其名下有一辆鲁Ｍ×××××车一辆。本院线下根据申请人崔雪梅所提供的线索，多次联系查找，既未联系到被执行人，亦未查到现可供执行的财产。其间，将被执行人李晓菲名下车辆查封。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月4日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为32600元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2585号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7668号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：赵雄英，女，1983年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）与被告赵雄英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  李晓波二〇二〇年九月二十五日书记员  王 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执678号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人李建际，男，1980年7月23日出生，汉族，住所地武宣县，证件号码452225198007230555。 李建际犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李建际未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李建际送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金15000元上缴国库。因被执行人正在监狱服刑，无收入来源。本院依法对被执行人李建际的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、股票及银行存款。本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人李建际有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2702号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘国兴，男，1994年9月10生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人法院（2020）赣0502执2702号刑事判决书于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行6000元，截至2020年9月25日执行到位0元，执行费0元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳娇
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1970号 关于成都市风云置业有限公司与大邑县土地储备中心合同纠纷一案，大邑县土地储备中心已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129民初1701号民事判决书确定的义务缴纳，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1518号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：满德国，男，1985年2月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李敬，女，1983年8月11日出生，汉族，住阳谷县,系满德国之妻。被执行人：满慧娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李现军，男，1969年2月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：黄敬，女，1986年8月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人满德国、李敬、满慧娟、李现军、黄敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初1538号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1521执1518号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董理科人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  刘谦静二〇二〇年九月九日法官助理张洪亮书记员贾丽霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2426号申请执行人：张静，女，1978年07月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张礼信，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人张静与被执行人张礼信、张克债权人撤销权纠纷一案，本院(2019)渝0113民初11860号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人张礼信发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款5080元未果，被执行人张礼信亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，于2020年9月18日冻结被执行人张礼信在重庆坤岸足浴服务有限公司持有的30%股权，除此，未查到被执行人张礼信有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人张礼信尚欠申请执行人案款5080元。本院已将被执行人张礼信纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1030号 原告：耿秀珍，女，1989年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王小华（原告耿秀珍的姐姐），女，1987年1月9日，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 被告：井陉县北正乡北蒿亭村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡北蒿亭村，统一社会信用代码54130121ME3472960A。 法定代表人：王爱军，男，该村村主任。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原告耿秀珍与被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告耿秀珍的委托诉讼代理人王小华、李拉宽，被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会的法定代表人王爱军及其委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告如数给付原告2020年应分得占地补偿款1600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北蒿亭村村民，从小到大在村里一直分有耕地，2007年底北蒿亭村从测鱼镇整体搬迁到北正乡，因土地减少原告分得旱地和水地共计3分地，每年村里每人补偿1600元。2019年9月13日原告结婚，2020年2月份，被告突然以原告出嫁为由擅自将原告的耕地收回，并取消了原告的土地补偿待遇。原告得知情况后多次找村主任王爱军讨说法，王爱军以出嫁女为由不予理睬。原告也多次找北正乡政府解决无果。《农村土地承包法》第30条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。可见被告擅自收回原告的耕地违反法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，被告擅自收回原告的耕地并取消原告的土地补偿待遇，侵犯原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉求。 被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。1.原告请求分的占地补偿款，应当先行确定有原告的自留地，才能主张分得自留地补偿款，而事实上，原告现在没有依法取得自留地，索要占地补偿款缺乏事实根据。2.1979年北蒿亭村定为移民村，1982年实行土地联产承包时，按照相关规定土地不能进行长期承包，没有办法实施第一轮和第二轮土地的承包方式，经召开全体村民代表大会确定土地承包方式为五年小调整、十年大调整的方式进行。到调整土地的时间时，娶媳妇、生小孩的增加土地，姑娘出嫁、人去世的将承包地收回，该承包方式报乡政府批准，一直实施至今。从1982年到2020年期间，实行过三次小调整，4次大调整，7次调整土地涉及到姑娘出嫁收回土地承包经营权的人为87人，其中包括原告，原告耿秀珍是2019年出嫁，在2020年2月份第七次十年大调整土地时，将原告的土地收回，收回土地后进行公示，在2020年3月将收回的土地已经重新发包。在原告起诉被告以后，针对原告起诉的事实，征求了全体分地户主，共88户，有87户同意执行原发包土地方式，并且签订同意书，并且耿秀珍以王桃科的名义在同意书上签字，签字的时候耿秀珍在同意书上签字书写的名字是王桃科。 本院经审理认定事实如下：原告耿秀珍系被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会村民。原告于2019年9月13日结婚，婚后其户口仍在井陉县北正乡北蒿亭村。对此，原告提供了户口本，被告无异议。 另，因井陉县工业园区占用被告集体土地，每年向被告支付一定的占地补偿款，被告每年向村民发放集体收益。2020年还未发放此款。对此，原告称虽然此款还未发放，但好多村民已在被告处签字确认，而且2020年的分配数额为1700元。被告称，2020年的分配数额还没有确定。 原告称，2020年2月22日被告在村委办公室召开关于“北蒿亭村2020年村土地分配会议”的村民代表会议（参加人员11人）对包括本案耿秀珍出嫁了应不应该分地等问题进行了参会人员全体投票，对耿秀珍进行票决方式进行讨论后：10票不同意，1票弃权票，结果不能分地。原告对此提出异议，认为其应继续分得占地补偿款。被告对此未提出异议。 庭审时，被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会称，该村现有人口391人，4个小组，111户。自1982年土地承包到户，责任联产到现在为止，村里一直是代管村，一直按闺女出嫁不能分地在执行，村里的土地按照五年小调整、十年大调整，娶媳妇、生孩子的加人加地，出嫁闺女、死亡等去人去地的历史遗留惯例在执行。现成立行政村，村里还按照五年小调整、十年大调整来执行。对此，被告提供了《关于村土地分配五年小调整，十年大调整的同意书》，该同意书上有86人签字捺手印；有被告村委原书记王连冬、耿瑞林，原村主任白金明、耿贵保签名的《北蒿亭村关于村土地调整的历史依据》，有被告村委现任村书记王福平、村主任王爱军签名的《现北蒿亭村关于村土地调整的依据》，以此证明北蒿亭村土地五年小调整、十年大调整、闺女出嫁不分地是历史遗留惯例。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所持2020年2月22日被告在村委办公室召开关于“北蒿亭村2020年村土地分配会议”的村民代表会议记录的主要内容是是否给原告继续分包土地的问题，并没有商议是否给其发放占地补偿款的问题，且被告至今仍未发放2020年的占地补偿款，数额无法确定，故原告现主张被告支付其2020年应分得占地补偿款1600元，证据不足，不予支持。原告因出生取得被告村集体成员资格，该资格不属村民代表会议议定的范围，作为被告村集体成员，依法享有该集体成员应享有的权利（包括获得占地补偿款的权利），故被告在确定2020年的土地补偿款数额后，应向原告支付与其他集体成员相同数额的补偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告耿秀珍的要求被告支付其2020年应分占地补偿款1600元的诉讼请求。 二、被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会在确定2020年应分占地补偿款发放数额后三十日内向原告支付当年占地补偿款。 减半收取案件受理费25元，由被告井陉县北正乡北蒿亭村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志霞 二〇二〇年九月六日 书记员  马丽英
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1107号 原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢。 委托诉讼代理人：洪得理，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系浙江稻普融资担保有限公司员工。 被告：陶秀盛，男，1992年4月7日出生，汉族，住广西兴业县。公民身份号码： 450924199204075632。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告陶秀盛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人洪得理到庭参加诉讼，被告陶秀盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付款人民币10882.54元；2.依法判令被告向原告支付违约金人民币966.01元（按照年利率24%计算）暂计算至2020年7月9日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；上述1-2项合计人民币11848.55元。事实与理由：2019年02月，被告陶秀盛因购买丰田牌TV7163GL未能一次性付款，与原告稻普公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币89119.55元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2019年02月，被告陶秀盛与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币89119.55元(含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告陶秀盛在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2020年2月25日代偿人民币10882.54元。虽经原告多次催讨要求被告偿还垫代偿款、承担违约责任，但均无果。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.《信用卡透支担保服务合同》，证明原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容；4.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2019年2月，被告陶秀盛与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款的事实；5.《车辆登记证书》、《发票》，证明被告陶秀盛已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实；6.《电子回单》，证明被告陶秀盛在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿合计10882.54元的事实。 被告陶秀盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陶秀盛于2019年2月份因购买车辆需要，与原告稻普公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款并为其提供担保。被告陶秀盛与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币89119.55元（含透支手续费），还款期数分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告陶秀盛在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告稻普公司于2020年2月25日通过网银转账代为被告陶秀盛垫付人民币10882.54元。原告垫付后向被告追偿未果，诉至本院。 本院另查明，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》对被告的送达地址有明确的约定。本院已依法向被告陶秀盛送达了开庭传票等诉讼文书。该合同第七条违约责任同时约定，因原告代为被告偿还信用卡贷款，被告除立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金。 本院认为，合法的债权受法律保护。《信用卡透支担保服务合同》系原告稻普公司与陶秀盛的真实意思表示，系合法有效之合同。一、关于本案的送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。同时，在原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》中被告陶秀盛提供的送达地址为其户籍所在地。故本院以邮寄方式向被告提供的地址送达诉讼材料，虽回执显示的是“收件地址长期外出”，而退回，但因被告地址变更而未书面告知原告及法院，文书被退回之日视为送达之日。二、关于偿还本金问题。原告稻普公司依照合同约定，代被告陶秀盛垫付拖欠中国工商银行杭州市羊坝头支行车贷逾期款10882.54元后，对被告陶秀盛享受追偿权。故原告稻普公司要求被告陶秀盛偿还10882.54元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于违约金问题。原、被告双方在合同中约定，原告代被告代为清偿的，被告除归还代付金额为，仍应以垫付款为计算，按照24%年息按日计算违约金。而参照2020年新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，已把利率保护上限由原来的24%年利率，改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍，故本院将违约金进行相应调整，违约金应为：以10882.54元为基数，自2020年2月26日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶秀盛应偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代其垫付款人民币10882.54元； 二、被告陶秀盛应向原告浙江稻普融资担保有限公司支付违约金（以10882.54元为基数，自2020年2月26日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告陶秀盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李发志 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 谭佳媚
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执668号申请执行人：甘肃福星源物资有限公司。法定代表人：张列红，该公司经理。被执行人：周荣，男，汉族。申请执行人甘肃福星源物资有限公司与被执行人周荣买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃福星源物资有限公司于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周荣给付申请执行人甘肃福星源物资有限公司执行款59000元，并承担案件受理费873元，执行费785元。本案在执行申请执行人甘肃福星源物资有限公司与被执行周荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人甘肃福星源物资有限公司以与被执行人周荣私下达成和解协议为由，向本院申请撤销执行，经审查，申请人甘肃福星源物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年九月九日书记员  魏楚惟
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1318号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。 被告：任晓军，住涿鹿县。 被告：李彦韬，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）与被告任晓军、李彦韬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺印龙、田旭东到庭参加诉讼、被告任晓军、被告李彦韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、被告任晓军归还借款48，000.0元及利息6，145.18元（截止到2020年7月27日），本息合计54，145.18元。2、被告任晓军从2020年7月28日起到贷款履行完毕日止按月息13.05‰给付利息。3、被告任晓军承担诉讼费等费用。4、被告李彦韬对上述1-3项承担连带保证责任。 事实和理由：2019年6月6日，被告与原告涿鹿农商行下属栾庄支行签订了一份《个人借款合同》及一份《保证合同》，合同约定，被告任晓军向原告借款48，000.0元，借款用途借新还旧，借款期限为2019年6月6日起至2020年6月5日止，利率为8.7‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告李彦韬为任晓军债务提供连带保证责任担保。截止2020年7月27日，被告任晓军尚欠本息54，145.18元未还。综上所述，被告未按约定归还借款本息，已构成合同违约，原告请求被告归还借款及利息应以支持。 任晓军、李彦韬未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月6日，涿鹿农商行栾庄支行与任晓军签订《个人借款合同》一份，合同约定，任晓军向涿鹿农商行栾庄支行借款48，000.0元，借款用于借新还旧，借款期限从2019年6月6日起至2020年6月5日止，月利率为8.7‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。 2019年6月6日，涿鹿农商行栾庄支行与李彦韬签订《保证合同》一份，约定李彦韬为任晓军《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间自2020年6月6日起至债务履行期限届满之日后二年。 2019年6月6日，涿鹿农商行栾庄支行向任晓军提供贷款48，000.0元，涿鹿农商行栾庄支行从任晓军账户扣利息21.38元。 另查明，涿鹿农商行栾庄支行系涿鹿农商行的分支机构。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述所证实。 本院认为，涿鹿农商行栾庄支行系涿鹿农商行的分支机构，其民事责任由涿鹿农商行承担。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同。被告应按照合同约定及时归还原告借款本息及承担连带保证责任。对原告要求被告任晓军返还借款本金、支付借款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李彦韬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李彦韬承担连带保证责任后，有权向任晓军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任晓军于本判决生效后三日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金48，000.0元及截止到2020年7月27日的利息6，145.18元，本息合计54，145.18元。 二、被告任晓军给付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司从2020年7月28日起到借款本金还清之日止按月息13.05‰计算的利息。 三、被告李彦韬对上述1-2项借款本息承担连带责任。被告李彦韬承担连带保证责任后，有权向被告任晓军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计577.0元，由二被告分别负担288.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贾聚翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2196-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：徐民，该行行长。 委托代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 委托代理人：台术平，男，1966年9月14日生，汉族，该行员工，住诸城市。 被执行人：孙文杰，男，1979年7月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谭玲，女，1977年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洪德，男，1957年8月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：乔光奉，男，1961年9月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初1959号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙文杰、谭玲、王洪德、乔光奉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为87265.16元。本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月21日、9月18日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，将查询到被执行人的银行存款3743.55元进行了扣划，并将查询到被执行人谭玲的车辆办理了查封手续，但未能实际控制车辆，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年9月20日到诸城市不动产登记中心未查询到被执行人的房产、地产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出罚款、拘留的决定。 5、2020年9月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑淑敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2434号罪犯徐云贵，男，1976年2月4日出生。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年2月25日作出（2015）合法刑初字第00729号刑事判决，认定被告人徐云贵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年8月16日起至2027年8月15日止。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行机关执行。本院于2018年11月13日作出（2018）渝05刑更3828号刑事裁定,减去有期徒刑八个月。刑期至2026年12月15日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯徐云贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯徐云贵在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐云贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐云贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐云贵减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1431号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人沙翠芳：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人沙翠芳诉讼费一案，移送执行案件受理费320元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费320元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人沙翠芳诉讼费一案的(2020)云3123执1431号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8048号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：孙菁，女，1982年6月13日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙菁保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31579号民事判决书确定：一、被告孙菁于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34256.49元；二、被告孙菁于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2180.26元；三、被告孙菁于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34256.49元为基数，自二〇一三年八月五日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元和公告费560元，由被告孙菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月7日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31579号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年九月二十八日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2673号原告：高敏，。委托代理人：贠赟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：莫佳琪，河南宇萃律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：赵捷音。原告高敏与被告赵捷音合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告高敏与被告赵捷音私下和解，并于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高敏撤诉。案件受理费已减半收取180元，由原告高敏负担。审判员  龚伟民二〇二〇年九月九日书记员  刘 燕
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：饶志明，男，1973年8月30日出生，汉族，南丰县人。被告：张小军，男，1972年5月6日出生，汉族，南丰县人。被告：饶根龙，男，1971年1月26日出生，汉族，南丰县人。被告：吴应发，男，1975年10月21日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告饶志明、张小军、饶根龙、吴应发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告饶志明、张小军、饶根龙、吴应发经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶志明立即偿还原告借款本金5万元及截止2020年6月20日利息1010.95元，2020年6月20日之后的利息以本金为基数按年利率9.135%计算至实际还款之日止；2.被告张小军、饶根龙、吴应发对被告饶志明上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告饶志明于2017年4月28日与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，借款方式为自助可循环方式，被告张小军、饶根龙、吴应发为借款人提供联合保证担保。被告饶志明于2019年12月5日自助借款5万元，到期日为2020年4月27日。贷款到期后，被告至今未还款。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告饶志明、张小军、饶根龙、吴应发未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告与饶志明签订《农户贷款借款合同》，张小军、饶根龙、吴应发作为保证人在合同上签名。合同主要约定：1.自2017年4月28日起至2020年4月27日（额度有效期）止，饶志明可在可循环借款额度5万元内向原告申请借款；2.本合同项下借款利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年12月5日，饶志明依据《农户贷款借款合同》借款5万元，借款到期日期为2020年4月27日，借款执行利率为年利率6.09%。借款到期后，饶志明未能清偿借款，截止2020年6月20日，尚欠本金5万元及利息1010.95元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款到期，饶志明没有按合同约定还款付息，构成违约，对于原告要求饶志明归还借款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小军、饶根龙、吴应发作为连带保证人，在借款人饶志明不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告张小军、饶根龙、吴应发承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。张小军、饶根龙、吴应发承担保证责任后，有权向饶志明追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶志明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息（截止2020年6月20日的利息为1010.95元，之后利息以所欠本金为基数，按年利率9.135%计算至实际给付之日止）；二、被告张小军、饶根龙、吴应发在担保限额5万元内对被告饶志明的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告饶志明追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告饶志明、张小军、饶根龙、吴应发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月二十八日书记员  樊 荣
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执605号申请人执行人：魏国新，男，1962年3月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：农安县前岗乡段家村民委员会，住所地农安县前岗乡段家村。法定代表人：郭永坤，村主任。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院做的（2019）吉0122民初3283号民事判决书，责令被告农安县前岗乡段家村民委员会于本判决生效后立即给付原告魏国新工程款470646元及利息（利息自2019年7月17日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止）案件受理费8359.7元由被告负担。但被执行人农安县前岗乡段家村民委员会未依法履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院将被执行人农安县前岗乡段家村民委员会在农安县前岗农村经济管理中心账户的存款设定为单向冻结（只收不付）并通过线下查询被执行人农安县前岗乡段家村民委员会名下的不动产，未发现其登记信息。4、本案执行标的479005.7元未到位；5、本院于2020年9月23日向被执行人农安县前岗乡段家村民委员法定代表人郭永坤发出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布，；6、因前去拘留未找到此人，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：万义玲审判员 ：谢如强二〇二〇年九月二十五日书记员 ：展秋艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9086号原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司，住长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城2栋。法定代表人彭明。委托代理人朱利军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告付彦娟，女，汉族，1989年10月4日出生，住湖南省醴陵市。委托代理人王弘，上海协力（长沙）律师事务所律师。原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司（以下简称东方鸿润物业）诉被告付彦娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鸿润物业的委托代理人朱利军、欧阳叶青，被告付彦娟的委托代理人王弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鸿润物业向本院提出诉讼请求：1、判令付彦娟给付2016年7月至2020年3月的物业管理费10582.65元；2、判令付彦娟支付违约金4015.06元（暂计算至2020年3月31日止）。被告付彦娟辩称：第一、物业公司未尽监督义务，存在过错，应赔偿付彦娟的损失。2017年1月27日，农历春节正月初一，付彦娟家中因楼上业主将客厅阳台空调排水管用做洗衣机排水管排水，导致付彦娟家中漏水，造成烟、茶叶、木柜、墙面泡水损失。楼上业主将客厅阳台空调排水管用做洗衣机排水管属于装修禁止行为，而物业公司未尽到监督义务，应对付彦娟承担赔偿责任；第二、物业公司未及时处理漏水时间，懈怠提供物业服务，违反管理义务。刻意隐瞒肇事业主的信息，阻止付彦娟追偿。物业公司在提供物业服务过程中不尽职尽责且存在过错，付彦娟有理由抗辩缴纳物业费，恳请贵院判决驳回物业公司的全部诉讼请求。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年10月1日，湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）与东方鸿润物业签订《辉煌国际城二期前期物业服务合同》，合同约定东方鸿润物业为付彦娟所在小区提供物业管理服务；本物业的住宅按产权建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为1.8元／月／㎡；物业服务费首次缴纳一年，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月20日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定的托收银行开立账户上存足划转费用；业主和使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理的每一日按应付款的万分之五向东方鸿润物业支付违约金，30日后仍未缴纳的，东方鸿润物业可采取但不限于限制相关服务等措施进行催交。2012年12月7日，辉煌公司与付彦娟签订《长沙市商品房买卖合同》，付彦娟购买位于长沙市芙蓉区的房屋，该房屋建筑面积为130.65㎡。付彦娟并签署了《承诺书》，表示愿意遵守《辉煌城业主临时管理规约》和《辉煌城二期前期物业服务合同》。付彦娟因小区物业服务管理不善等问题，与东方鸿润物业协商未果，自2016年7月至2020年3月，付彦娟共拖欠物业管理费10582.65元。期间，东方鸿润物业曾通过律师函等方式进行催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。东方鸿润物业与辉煌公司于2015年10月1日签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。东方鸿润物业按前期物业服务合同约定提供了服务，付彦娟应依约履行支付物业管理费的义务。付彦娟应支付的物业管理费为10582.65元。故对东方鸿润物业要求付彦娟给付2016年7月至2020年3月的物业管理费10582.65元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，东方鸿润物业作为物业服务合同的提供管理服务方有义务按照合同约定提供完善的物业管理服务，但在实际履约过程中，东方鸿润物业在付彦娟出现因小区物业服务管理不善等问题后未积极协助付彦娟处理，问题未得到及时有效地解决，故对东方鸿润物业要求付彦娟支付因延迟缴纳物业管理服务费产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告付彦娟在本判决生效之日起十日内向原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支付2016年7月至2020年3月31日的物业管理服务费10582.65元；二、驳回原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由被告付彦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十五日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初798号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈**聪，男，1991年9月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2019年5月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元;因犯盗窃罪，于2019年8月27日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行一年六个月，2020年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月28日经重庆市万州区人民检察院批准并被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z706号起诉书指控被告人陈**聪涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、检察官助理刘旭波，被告人陈**聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月29日9时许，被告人陈**聪来到重庆市万州区双河口经开区核油建筑工地宿舍，破坏房间门锁进入室内，将被害人张某某放在床头的2部华为手机(华为mate10pro、华为荣耀20i)盗走。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2382元。 2020年7月14日，被告人陈**聪自动投案，如实供述了 上述事实。 上述事实，被告人陈**聪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书、前科材料、释放证明、被告手机包装凭证以及质保单，被害人张某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录，被告人陈**聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈**聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈**聪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈**聪自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈**聪自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人陈**聪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈**聪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈**聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 责令被告人陈**聪退赔被害人张某某经济损失人民币2382元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杨乔文 人民陪审员  康素科 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  申 琳 书 记 员  文 豪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1404号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈爽，女，1995年6月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区海港镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月22日，被申请人陈爽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月22日起至2020年1月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈爽发放了借款2600.00元，被申请人陈爽分12期还款，每月应还款227.49元。2019年1月22日，被申请人陈爽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈爽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈爽向贷款人清偿债务后，对被申请人陈爽拥有追偿权，有权要求被申请人陈爽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈爽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈爽尚欠的借款本息2662.03元，即天乙公司代被申请人陈爽向厦门银行清偿欠款本息2662.03元，其中代偿借款本金2600.00元。被申请人陈爽在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2600.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈爽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈爽给付申请人剩余未还代偿借款本金2600.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2600.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2600元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈爽还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈爽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。