吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初861号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 被告：徐文江，男，1973年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：刘红梅，女，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区嘉业华府三楼。 法定代表人：赵红梅。 被告：姜昆，男，1971年8月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王辉，女，1980年9月7日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：于长财，男，1981年1月6日出生，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告：孟玲娟，女，1981年4月14日出生，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告徐文江、刘红梅、吉林市国金信用担保有限责任公司（以下简称国金担保公司）、姜昆、王辉、于长财、孟玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人贾广御，被告于长财及其与孟玲娟共同的委托诉讼代理人盛立刚到庭参加诉讼，被告徐文江、刘红梅、国金担保公司、姜昆、王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐文江、刘红梅立即偿还原告借款本金950,000元及至2020年4月26日的借款利息（含复利）165,439.35元，合计1,115,439.35元。后续利息自2020年4月27日起至借款还清之日止，以950,000元本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计算，同时在罚息的基础上计收复利；2.判令徐文江、刘红梅承担原告聘用律师所产生的代理费90,000元；3.判令国金担保公司、姜昆、王辉、于长财、孟玲娟对诉讼请求第一、二项承担连带保证责任；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与徐文江、刘红梅签订《个人经营借款合同》，借款金额1,000,000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日止，合同对借款利率、罚息利率、计息和结息及双方权利义务等均作出了明确约定。后徐文江、刘红梅因占用资金申请展期还款950,000元，将借款日期展期到2018年6月13日。国金担保公司、姜昆、王辉、于长财、孟玲娟为徐文江、刘红梅借款及展期借款均提供担保，分别与原告签订保证合同，对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告依约发放借款后，被告徐文江、刘红梅未按合同约定的还款付息方式履行清偿义务，经原告多次与各被告协商催款，至今未果。原告认为各被告已构成严重违约，要求各被告承担清偿义务及担保责任。综上，各方就解决争议约定由原告住所地法院管辖，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 于长财、孟玲娟共同辩称，1.答辩人的保证担保期间已经超过约定的保证期间，保证责任已经解除。合同约定的保证期间是两年，自借款期限届满之日开始计算，即从2017年6月18日开始计算至2019年6月18日止；2.对于原告所说的借款展期至2018年6月13日，答辩人不知情，也未征得答辩人同意，担保期仍应从2017年6月18日起算；3.即使按照原告所说的借款展期时间计算，保证期间也已经于2020年6月13日届满而解除，因为原告起诉的时间是2020年8月3日，已经过期；4.根据答辩人了解，第一被告将自有房屋抵押登记给了第三被告国金担保公司进行反担保，希望原告采取措施，无偿受让抵押权，或者对房屋采取保全措施，以便顺利收回债权。综上，请法院审查，驳回原告的诉讼请求。 徐文江、刘红梅、国金担保公司、姜昆、王辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的结婚证复印件三份、《个人经营借款合同》一份、《保证合同》二份、贷款凭证一份、贷款利息试算清单一份、还款明细一份、中国人民银行银发〔2015〕325号文件一份，于长财、孟玲娟对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有异议的证据，本院认定如下： 永吉农商行提交：1.展期还款申请书、展期还款申请审批表、徐文江和刘红梅共同出具的声明各一份，可以证明徐文江、刘红梅在借款到期后向永吉农商行申请贷款展期，永吉农商行批准后，贷款展期至2018年6月13日还款的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.《联保合同》二份，于长财、孟玲娟对签订保证合同的事实无异议，但认为保证担保已经超过保证期间。证据具有真实性、合法性，予以采信。关于保证担保是否超过保证期间的问题，将在本院认为部分予以论述，此处不再赘述；3.委托代理合同及吉林省律师协会吉律发〔2017〕2号文件各一份，可以证明永吉农商行为本次诉讼聘请律师并支付律师代理费的事实，证据与本案的待证事实具有关联系，予以采信；4.逾期贷款催收通知书一份，可以证明2020年6月10日永吉农商行向国金担保公司催收贷款的事实，证据与本案的待证事实具有关联系，予以采信；5.视频资料一份，可以证明2020年6月10日永吉农商行向于长财、姜昆催收贷款的事实，证据与本案的待证事实具有关联系，予以采信。 本院经审理认定事实如下：徐文江与刘红梅系夫妻关系，王辉与姜昆系夫妻关系，于长财与孟玲娟系夫妻关系。2016年6月17日，徐文江、刘红梅与永吉农商行签订《个人经营借款合同》一份，合同对借款的相关事项作出了如下约定，1.徐文江、刘红梅向永吉农商行借款1,000,000元，借款期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止；2.借款年利率7.395%，逾期罚息利率以贷款利率为基础上浮50%，即年利率11.0925%；3.借款人按月结息，每月的20日为结息日。如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；4.借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，国金担保公司与永吉农商行签订《保证合同》一份，王辉、姜昆、于长财、孟玲娟与永吉农商行签订《联保合同》一份，两份保证合同约定事项相同，其中国金担保公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟保证方式为连带责任保证；保证责任范围包括本金、利息（包括罚息、复利）和永吉农商行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证人同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月17日，永吉农商行向徐文江、刘红梅发放贷款1,000,000元。2017年6月14日，徐文江、刘红梅偿还永吉农商行贷款本金50,000元。2017年6月15日，徐文江、刘红梅以饭店需要重新装修，占用流动资金为由向永吉农商行申请贷款展期。同日，永吉农商行批准徐文江、刘红梅的贷款展期申请，贷款本金950,000元，展期后还款期限至2018年6月13日，国金担保公司在展期还款申请审批表上担保人意见处加盖单位公章及法人名章。当日，国金担保公司与永吉农商行签订《保证合同》一份，王辉、姜昆、于长财、孟玲娟与永吉农商行签订《联保合同》一份，二份保证合同中约定的保证方式、范围、期限等事项与之前签订的保证合同一致。2020年6月10日，永吉农商行向国金担保公司催收贷款，国金担保公司在逾期贷款催收通知书回执上加盖公司公章及法人名章；永吉农商行向王辉、于长财催收贷款，并录制视频。2020年6月20日，永吉农商行与吉林城威律师事务所签订委托代理合同，吉林城威律师事务所承接永吉农商行本案涉及的诉讼事宜，永吉农商行向吉林城威律师事务所支付律师代理费90,000元。借款到期后，永吉农商行未按约定偿还全部借款本息，截止2020年4月26日，徐文江、刘红梅尚欠永吉农商行借款本金950,000元，利息165,439.35元（包括罚息、复利）。 本院认为，永吉农商行与徐文江、刘红梅签订《个人经营借款合同》，各方当事人在借款合同中明确约定了借款的金额、期限、借期利率、逾期罚息利率、复利等事项，以上约定是各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日起成立并生效，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行已经按合同约定如数向徐文江、刘红梅发放了贷款，徐文江、刘红梅应按时履行还款义务。贷款到期后，永吉农商行同意了徐文江、刘红梅的贷款展期申请，现徐文江、刘红梅在贷款展期届满后仍未能偿还全部贷款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求徐文江、刘红梅立即偿还贷款本金950,000元、利息165,439.35元（利息包括罚息、复利，已计算至2020年4月26日，以后罚息、复利按照年利率11.0925%给付至贷款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。永吉农商行与徐文江、刘红梅在借款合同中明确约定，债权人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。永吉农商行为本次诉讼支付律师代理费90,000元，该费用未超出本地区律师代理费收费标准，且符合借款合同约定。故对永吉农商行要求徐文江、刘红梅给付律师代理费90,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于国金担保公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟应否承担连带保证责任的问题。国金担保公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟分别与永吉农商行签订了保证合同，保证合同约定了保证担保的方式、范围、期限等事项，应视为系各方当事人的真实意思表示，保证合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日依法成立并合法有效。借款到期后，徐文江、刘红梅未按照合同约定履行还款义务，永吉农商行在保证期间内向国金担保公司、王辉、于长财进行了催收，依照法律规定和保证合同约定永吉农商行作为债权人可以要求保证人国金担保公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟在其保证范围内承担保证责任。于长财、孟玲娟抗辩不清楚贷款展期，贷款展期没有征得其二人同意，所以案涉借款的保证担保已经超过保证期间，其二人保证责任已经免除。本院经审查后认为，2016年6月17日徐文江、刘红梅向永吉农商行借款，于长财、孟玲娟作为保证人于同日与永吉农商行签订了联保合同。2017年6月15日，因徐文江、刘红梅不能按期偿还贷款，永吉农商行批准了其二人的贷款展期申请，贷款还款期限展期至2018年6月13日。同日，于长财、孟玲娟与永吉农商行重新签订联保合同。于长财、孟玲娟在借款合同到期后，永吉农商行批准徐文江、刘红梅贷款展期的情况下，于同一日与永吉农商行就徐文江、刘红梅的同一笔贷款重新签订联保合同，应视为其二人以行为表示同意在徐文江、刘红梅贷款展期后继续承担保证责任。同时永吉农商行提交的谈话视频可以证明永吉农商行于2020年6月10日向于长财催收贷款，即永吉农商行在保证期间内向保证人主张过权利，故于长财、孟玲娟的保证责任不能免除。于长财、孟玲娟仅抗辩不清楚贷款展期，对签订联保合同的事实不能做出合理说明，且无充分证据证明其签订的联保合同存在法定的无效情形，故对于长财、孟玲娟的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，对永吉农商行要求国金担保公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟对徐文江、刘红梅的贷款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和保证合同约定，本院予以支持。国金担保公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向徐文江、刘红梅追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐文江、刘红梅于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司贷款本金950,000元、利息165,439.35元，本息合计1,115,439.35元（利息计算至2020年4月26日，以后罚息、复利按照年利率11.0925%计算至贷款清偿之日止）； 二、徐文江、刘红梅于本判决生效后立即给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司律师代理费90,000元； 三、吉林市国金信用担保有限责任公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟对本判决第一、二项向吉林永吉农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,824元，由徐文江、刘红梅、吉林市国金信用担保有限责任公司、王辉、姜昆、于长财、孟玲娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 爽 二〇二〇年九月四日 书记员 马艺桐