浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终536号 上诉人（原审原告）蒋慧英，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍住址杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心D座。 法定代表人楼建忠，主任。 委托代理人黄仁大。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 蒋慧英因城建行政答复一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 2019年10月15日，杭州市城乡建设委员会（以下简称市建委）对蒋慧英作出《关于对履行法定职责申请书的答复》，主要内容为：你的申请履行法定职责申请书已收悉。为此我委召开了专门讨论会，并根据有关规定，将申请书转西湖区住建局，要求其依据有关工程建设法律法规和规范标准进行调查处理。西湖区住建局接到我委转去的申请书后，针对你提出的问题，依照《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》《住宅建筑规范》《建筑工程施工质量验收统一标准》等法律法规和规范标准，进行了认真研究，并将办理情况向我委进行了回复。现将办理情况告知于你。附件：西湖区住建局“关于蒋慧英申请履行法定职责的回复”。 原审法院经审理查明：2019年8月20日，蒋慧英向市建委提交履行法定职责申请书，要求对杭州市建筑工程监理有限公司和浙江省直建筑工程监理有限公司在西溪花园蒹葭苑5幢、2幢工程监理过程中，将不合格的建设工程按照合格签字的行为立案调查，并按照《建设工程质量管理条例》第六十七条的规定责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款，降低资质等级或者吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。市建委收到该申请后，于2019年8月27日作出杭建工函[2019]99号《关于蒋慧英申请履行法定职责的函》，将蒋慧英查处申请转交杭州市西湖区住房和城乡建设局办理，并于同日作出《关于申请履行法定职责的告知函》，告知蒋慧英已将其查处申请转交杭州市西湖区住房和城乡建设局办理的情况。2019年10月8日，杭州市西湖区住房和城乡建设局作出《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》，将调查结果反馈至市建委。2019年10月15日，市建委作出《关于对履行法定职责申请书的答复》，连同杭州市西湖区住房和城乡建设局作出的《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》一并送达蒋慧英。蒋慧英对此不服，提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令撤销市建委于2019年10月15日《关于对履行法定职责申请书的答复》；2.判令市建委在一定期限内履行法定职责，并重新答复；3.判令市建委承担诉讼费。原审法院另查明，蒋慧英就杭州市西湖区住房和城乡建设局作出的《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》，于2019年11月8日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。”《杭州市建设工程质量监督管理办法》第五条第一款规定：“杭州市人民政府建设行政主管部门是本市建设工程质量监督管理的主管部门，并直接负责对市区范围内（不含萧山区、余杭区）重大建设工程质量实施监督管理。各区建设行政主管部门负责对本辖区内除重大建设工程以外的建设工程质量实施监督管理。重大建设工程的具体范围由市建设行政主管部门确定并公布。”本案中，市建委作为杭州市建设行政主管部门，对全市建设工程质量具有监督管理职责。市建委在接到蒋慧英寄送的履职申请后，经讨论研究，将该申请转属地建设行政主管部门即西湖区住建局调查处理并告知蒋慧英，待西湖区住建局调查完毕并针对蒋慧英的申请逐条进行答复、形成书面意见反馈后，又及时作出书面回函，将转办经过予以告知，并附上西湖区住建局的回复意见。市建委的上述行为符合《建设工程质量管理条例》、《杭州市建设工程质量监督管理办法》的相关规定，已履行了相应法定职责。因此，蒋慧英起诉要求撤销68号函并责令市建委履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋慧英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，蒋慧英负担。 蒋慧英不服原审判决，上诉称：原审判决未对市建委是否具有履行职责相应的法定职责作出认定，未就上诉人原审证据3、4所能证明的事实予以认定，导致案件处理错误。上诉人的履行法定职责申请书是提交给市建委的，并要求市建委履行相关职责。根据《建设工程质量管理条例》第四条规定，市建委具有对案涉工程的相关监督管理职责，上诉人提出的履行申请事项属于其法定职责。住建部《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条第一款第（一）项规定，受理机构应在收到举报后进行登记，并在七个工作日内区分下列情况进行处理：举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。本案应当适用该条规定。本案被诉行为与杭州市西湖区住房和城乡建设局作出的《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》，是由两个不同的行政主体作出的两个不同行政行为。西湖区住建局的《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》，不是本案被诉行政行为合法性的依据。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人市建委发表答辩意见称：原审判决根据建稽【2014】166号文件规定，认定被上诉人将案涉查处申请转交杭州市西湖区住建局办理，并无不当，已经对法定职责作出了判断。上诉人原审提交的证据3、4与本案不具有关联性。上诉人就西湖区住建局作出的《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》于2019年11月8日向西湖区法院提起行政诉讼。2020年4月20日，该院一审判决驳回了蒋慧英的诉讼请求。印证了被上诉人向上诉人处理案涉申请的合法性。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 二审另查明，西湖区住建局于2019年10月8日向市建委作出《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》的主要内容为：工程建设过程中，建设工程五方责任主体各自承担不同的建设任务和职责，并依法对建设工程质量负责。根据《建设工程质量管理条例》第三十六条规定，工程监理单位的职责是依据法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程承包合同，代表建设单位对施工质量实施监程，并对施工质量承担监理责任。蒋慧英在履职申请书中提到的西溪花园蒹葭苑5幢和2幢住宅入口平台宽度的尺寸问题，属于设计问题，是在竣工验收后才发现不符合国家标准强制性条文GB50368-2005《住宅建筑规范》规定的。由于该工程是施工阶段监理，监理单位职责不包含对设计文件的监理，在竣工验收阶段进行质量评估时，监理单位依据法律、法规以及有关技术标准、设计文件，评估蒹葭苑5幢和2幢为质量合格，不存在违法行为。蒋慧英在履职申请书中还提到一些因施工误差引起的整改问题，由于工程施工的行业特点，工程竣工时不可避免存在一些施工误差，经对照国家相关施工质量验收规范，蒹葭苑5幢和2幢达到质量合格要求。综上，杭州市建筑工程监理有限公司和浙江省省直建筑工程监理有限公司在对西溪花园蒹葭苑5幢（原C3-1的10#楼）和2幢（原C3-3的13#楼）的监理过程中不存在将不合格工程按合格工程验收的行为。蒋慧英不服西湖区住建局的该回复提起行政诉讼，诉请判令撤销该回复并责令重作。杭州市西湖区人民法院于2020年4月20日作出一审判决，驳回蒋慧英的诉讼请求。蒋慧英不服，提起上诉。2020年8月17日，本院作出（2020）浙01行终424号终审判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案从蒋慧英的陈述来看，其系认为市建委未就其所提申请作出有本机关意思表示的答复，而仅通过转发西湖区住建局附件即《关于蒋慧英申请履行法定职责的回复》的方式进行答复，故而主张市建委的该答复违法。故其原审诉请虽然是撤销答复之诉，实际上不服的并非答复内容本身，而是不服市建委的转办行为，即认为市建委未亲自履行调查处理职责的行为违法。 根据《建设工程质量管理条例》第四十三条规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市进一步下放建设工程项目相关市级审批和管理权限实施方案的通知》（杭政办函[2014]117号文件）明确，工程初步设计审批、建设工程设计方案审查、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案、建设工程质量安全监督登记等权力事项，除市级政府投资建设项目及跨行政区域、流域的投资建设项目、西湖风景名胜区等重要区域的项目和相关限制类项目外，其余的一律下放。根据如上规定及本院（2020）浙01行终424号终审判决，本案案涉建设工程的质量监督管理，应由西湖区建设行政主管部门负责实施。故市建委在收到蒋慧英的申请后，将投诉事项交由西湖区住建局进行办理，并在西湖区住建局作出行政调查决定后，向蒋慧英进行回复，该转办行为并不构成上诉人所称的不履行法定职责。综上，上诉人蒋慧英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人蒋慧英负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐莹祺 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 丹 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。