浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初839号 原告：嵊州市九盛装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330683MA288MK09U），住嵊州市甘霖镇秀山路175号。 法定代表人：沈晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 被告：杨惠姝，女，1963年10月29日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。 原告嵊州市九盛装饰工程有限公司与被告杨惠姝装饰装修合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵊州市九盛装饰工程有限公司委托诉讼代理人袁吉儿，被告杨惠姝及委托诉讼代理人阚智深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市九盛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付施工款131178元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原、被告签订《装修施工合同书》，被告位于新昌县四季花园小区建筑面积300平方米的房屋精装修工程由原告承接施工。施工合同约定装修总价51万元，并约定了双方的权利义务、违约责任。合同签订后，原告按约进场施工，施工中涉及的重要材料均与双方确认的报价单相符或由被告决定更换。合同约定施工款由被告分期支付，首期为35%，但被告从第一期起即未按约足额支付。2019年12月底，原告完成施工，但被告仅支付了335000元。施工中砖块系被告自购，该部分款项43822元。故被告尚欠付原告工程尾款131178元（总价51万元减43822元，再减已付款335000元），现诉请支付。 被告杨惠姝答辩称：与原告签订有《装修施工合同书》属实，装修中已付335000元、砖块款43822元是由被告直接支付也属实。一、案涉工程至今未竣工。《装修施工合同书》约定，原告完工后应通知被告验收，双方签订工程质量验收单、工程竣工保修单，但原告至今未通知验收，也未签署相应验收、保修单。二、重要材料、设施以次充好、以杂牌充品牌，与约定不符，原告采购时未通知被告或征得被告同意。三、多项施工项目及约定使用的材料，原告未做，没有使用。四、施工过程针对被告整改要求，原告拒不处理并拖延施工，致工程至今未竣工。五、部分项目因返工而由被告垫付的材料、人工费未结算。六、被告已支付的款项、直接垫付的资金已超出约定造价。具体事实如下：1、一楼、二楼卫生间隔墙擅自拆除内移30厘米，致卫生间面积变小，影响洗脸槽安装和淋浴空间，应予复位。2、客、餐厅菱形地砖与波导线未按约施工、未按图纸拼花；顶楼阳台洗衣板下未作防水致四楼天花板霉变、油漆开裂。3、被告垫付拼砖加工费4241元、拼花砖返工工资6800元、六只角阳台及其他返工费用5800元等未结算。4、主、次卧室实木地板约定使用兔宝宝板材，规格、质量应为550元／平方，但经被告咨询实际使用的仅为200多元／平方。5、客、卧卫生间的马桶、台盆、淋浴房约定须使用新昌红星美凯龙杜菲尼品牌，但实际安装的是杂牌货。6、餐边柜、客厅电视机柜、客厅装饰柜、餐厅仿大理石背景未施工；弱电箱、回电箱、灯带、一楼一间中央空调控制器未安装；电话辅助穿线、马桶移位、墙面砖贴管口钻洞增加费、零星修补未做。7、筒灯射灯约定100只，只安装了40只；衣帽间柜体的内门未做；鞋柜的内深不够，大人鞋无法摆放。8、贴牛皮纸和成品保护费措施项目未做，致家具、地面受损。9、室内清洁、垃圾清理至指定地点的费用，原告只支付了600元，余均为被告支付。10、未按惯例做修瓷砖美缝，管理费也不应收取。总上，原告未完成施工或未按约定施工的项目金额为160557元。因案涉装饰工程没完工，部分项目施工不符约定应修复或更换，尚未竣工验收，也未竣工结算，现起诉支付工程款条件不成就，要求驳回原告诉请。 原告嵊州市九盛装饰工程有限公司就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、2019年5月7日《装修施工合同书》、工程报价单。证明原、被告间的装饰合同关系，合同约定的权利义务。 被告杨惠姝质证认为：真实性无异议，但不能达到原告证明目的，合同订立后尚有履行问题，工程款结算应以实际履行为依据。合同价款51万元是预算价不是结算价，工程未按约施工，原告要求按预算价支付没有道理。合同约定装饰工程完工后须竣工验收、签订验收与保修单，原告也没有做到。 2、微信聊天记录。证明原告曾在微信中将安华卫浴门店地址发给被告，让被告到门店看产品，案涉施工中卫浴设施由杜菲尼变更为安华是被告知情且同意的。 被告杨惠姝质证认为：地址收到过，也确实去看过，但没有同意用安华产品。被告去看下装饰材料很正常，不能因此就认为被告已同意将卫浴品牌更换成安华。 3、申请证人何某、施某、王某当庭作证所作陈述。证人何某陈述其系嵊州安华卫浴店负责销售的，被告曾到店里来看过智能马桶、洗衣柜、花洒等安华产品，是由其接待的，后面的事情不是其负责不清楚，被告确认后下单的手续问题因时间久忘记了。证人施某陈述嵊州安华卫浴店是其所开，其与原告谈了个合作，案涉装修工程的卫浴项目由其来做；之后被告曾来店确认了卫浴产品，有书面确认手续，手续是由原告签的，被告没有签字；其送货到西站对面四季花园小区并负责安装，2020年1月完成安装，在售后中还曾碰到过被告；卫浴项目所有费用是原告支付的。证人王某陈述其是原告设计助理，可以证明被告是到安华店看过卫浴产品，因为其也在场，但后来具体怎么样就不清楚了。 原告嵊州市九盛装饰工程有限公司质证认为：证人何某、施某证言可以确定被告是到过安华门店挑选且确认过卫浴产品，卫浴店才送货到被告家，且证人施某售后还与被告碰过面，被告从来未提出过品牌不符要更换，只是在诉讼中才有了这个说法，足以证明被告当初是同意更换的。证人王某也证实了卫浴品牌换成安华是经过了被告的同意。 被告杨惠姝质证认为：三证人证言均无法达到原告主张的证明目的，证人何某只证明其向被告推荐过产品，但不能确认被告是否同意购买；证人施某被告并不认识，且施是按原告要求送货到装修现场；证人王某针对事实提问均回答不知情。证人证言不能证明原告所主张的事实。 被告杨惠姝就其事实主张，向本院提交了如下证据： 4、照片一组。证明原告没有按约施工。 原告质证认为：照片三性均不予认可，装修结果应以双方现场勘验结果为依据。 本案认为：证据1即《装修施工合同书》及工程报价单，真实性被告无异议，本院可予认定。证据1可以证实：原、被告2019年5月7日签订有《装修施工合同书》及工程报价单，被告位于新昌县四季花园小区房屋精装修施工工程由原告承揽施工，合同总价款51万元；《装修施工合同书》“关于材料供应的约定”条款约定，乙方（原告）供应的材料、设备如不符合设计、施工要求应禁止使用，如已使用对工程造成的损失由乙方负责，甲方（被告）要求另添加材料由甲方供应并应符合下列规定：甲方提供的材料另拟补充附件《甲方提供材料、设备表》；工程报价单约定了装修工程具体项目的工程量及人工、材料费用单价，部分项目还指定了材料或产品品牌，其中衣帽间、主卧、次卧、客卧实木地板为兔宝宝实木地板，主客卧卫生间马桶、台盆、淋浴房含洗刷架与手巾架须使用新昌红星美凯龙杜菲尼等，报价上部分项目为预估价，待按实结算。证据2、3系原、被告争议的卫浴产品由指定的杜菲尼变更为实际安装的安华是否征得了被告同意。结合《装修施工合同书》关于材料供应的约定及原、被告陈述，首先，合同约定被告添加报价单外材料的需另行补充拟定《甲方提供材料、设备表》，被告提出修改及增减工程项目也应签订《工程变更联系单》，审理中原告未能提供该方面证据。其次，被告曾去安华卫浴门店看过卫浴产品这是双方认可的事实，但最终是否确认将卫浴产品由设计的杜菲尼更换成安华仍应有进一步的证据加以证实。其三，本案三位证人证言虽可证实被告曾到安华卫浴门店看过卫浴产品，但证人何某仅是向被告介绍了安华卫浴，涉及最终被告是否确认下单的手续问题时陈述“因时间久忘记了”，本院无法因此认定被告同意了购买安华卫浴；王某证言只证明被告到过安华门店，同样陈述“后来具体怎么样就不清楚了”，即也无法证实被告同意了购买安华卫浴；证人施某系安华卫浴店经营者，在本案中利害关系明显，施陈述其是与原告协商了合作且也是由原告确认下单，如属被告同意采购安华卫浴，在被告已到场的前提下完全可以、也应该由被告来签字下单才符合《装修施工合同书》约定，故现仅凭证人施某证言，本院无法认定被告同意更换了案涉卫浴产品。证据4，仅凭照片确无法辨认实际施工是否与约定相符，原、被告均同意以双方确认的勘验结果为依据。审理中，本院曾组织当事人进行现场实地勘验并由双方确认。一、原、被告认可没有实际施工的项目有：1、地面工程中进门厅地面地砖拼花、客餐厅菱形地砖、客餐厅波导线项目，该三项报价单上备注为“预估价，待设计确定后按实结算”，报价分别为4500元、16250元、8960元。2、餐厅大理石背景项目，该项报价为9400元（原告主张在他处增加了两个仿大理石背景）。3、门／窗／门窗套／台板工程中衣帽间柜体内门项目；餐边柜、客厅电视机柜、客厅装饰柜项目（原告主张他处另做了装饰柜一对），三项报价分别为2940元、2100元、2100元。4、水电工程中灯带安装项目，该项报价为290元；弱电箱项目，该项报价1200元。5、其他工程中的室内清洁项目，该项报价2500元。二、实际施工与约定不符的项目，主要即为主客卧卫生间马桶、台盆、淋浴房含洗刷架与手巾架，设计中指定使用新昌红星美凯龙杜菲尼卫浴，现为安华卫浴，该几项报价单上暂估价59760元；筒灯射灯设计100只报价1200元，实际安装40只。三、原、被告对于其他部分施工项目中如主次卧室地面是使用了约定价格的实木地板等意见不一。 综上，本院经审理认定如下事实：2019年5月7日，原告嵊州市九盛装饰工程有限公司与被告杨惠姝签订有《装修施工合同书》，被告位于新昌四季花园小区的建筑面积为300平方米的房屋精装修施工工程由原告承揽施工。该份被告为甲方、原告为乙方的《装修施工合同书》约定，施工内容为全包装饰，承包方式详见附件工程估价单(实为报价单)，总价款51万元；工期自2019年5月15日开工，至11月15日竣工；工程款在合同签订进场前付总额35﹪，水电验收结束后付25﹪，油漆进场前付30﹪，完工验收合格1周内付清尾款10﹪；乙方供应的材料、设备如不符合设计、施工要求应禁止使用，如已使用对工程造成的损失由乙方负责，甲方要求另添加材料由甲方供应并应符合下列规定：甲方提供的材料另拟补充附件《甲方提供材料、设备表》；本工程应符合《建筑装饰工程技术规程》和市建设行政主管部门制定的其他地方标准质量评定验收标准；乙方完工后即应通知甲方验收，甲方应在竣工当日组织验收并办理移交手续，签订《工程质量验收单》、《工程竣工保修单》等。被告签名确认的工程报价单约定了装饰工程具体项目的工程量及人工、材料费用单价，部分项目还指定了材料或产品品牌，其中衣帽间、主卧、次卧、客卧实木地板为兔宝宝实木地板，主客卧卫生间马桶、台盆、淋浴房含洗刷架与手巾架须使用新昌红星美凯龙杜菲尼等。合同签订后，原告进场施工，2019年12月底2020年1月初，原告结束施工。被告陆续支付了原告工程款335000元，另直接支付了砖款43822元。2020年3月，原、被告为工程尾款支付产生纠纷，原告诉讼来院。审理中，经本院实地勘验，案涉工程中报价单上约定的门厅地面拼花地砖、客餐厅菱形地砖、客餐厅波导线、餐厅大理石背景等项目原告未按报价单约定施工，卫浴产品未使用指定的杜菲尼品牌等。 本院认为：本案原、被告签订的《装修施工合同书》及工程报价单不违反法律和法规强制性规定，依法应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了装饰施工，被告支付了大部分工程款，现以未竣工并经验收、部分项目施工与约定不符要求修复为由拒付工程尾款。一、涉案工程是否已全部竣工并经验收，符合交付条件。根据法律规定，施工单位完成施工后，应根据合同约定及时通知发包方进行竣工验收，未经验收或验收不合格，不应交付使用，施工人请求支付工程造价的不予支持。本案中，原、被告对工程质量及如何验收有明确约定，原告理应在工程完工后及时通知被告验收，验收合格再行竣工结算。然在卷并无证据证明原告曾通知被告竣工验收，并提交了相关竣工结算报告，也没有证据证明案涉装饰工程已由被告使用。特别是作为工程总价依据的报价单上部分项目尚是“预估价”，有待按实结算，原告更应提供完整的竣工结算资料，而不是直接以“预估价”要求结算付款。原告在未经验收合格的情况下直接要求被告按预估价与其结算工程价款，不符合建设工程价款结算程序，也不能以此来说明涉案工程已完成竣工。二、《合同法》规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。如前所述，原告完成的装饰工程部分项目未按设计要求施工，部分项目未使用指定的设施，且其证据不足以认定这些施工项目的修改是经由了被告的同意，现被告要求返工、改建符合法律规定。在原告未履行相应义务前，被告有权依据《合同法》规定主张先履行抗辩权，拒付原告工程款项。综上，原告现要求被告支付工程尾款131178元，本院依法难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条之规定，判决如下: 驳回原告嵊州市九盛装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费2924元依法减半收取1462元，由原告嵊州市九盛装饰工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨伟东 人民陪审员  张暹英 人民陪审员  张德军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 鑫