陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8405号 上诉人（原审原告）唐久东，男。委托诉讼代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人文冰，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西航天建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人刘婧，系陕西航天建设集团有限公司法务被上诉人（原审被告）汤书友，男。被上诉人（原审被告）高红梅，女。上诉人唐久东因与被上诉人陕西航天建设集团有限公司、汤书友、高红梅民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年5月7日，朱风云作为出借人、汤书友作为借款人，双方签订《借款协议》，约定借款金额70000元，借款期限一年，借款年利率为18%，返还方式为按实际借款期间交款凭据、借款协议还本付息。《借款协议》中借款人处汤书友签名、委托经办人高红梅签名，出借人处有朱风云签名。同日，高红梅作为制单人出具编号为0003780号“收款收据”，载明：收到朱风云现金70000元。2011年5月9日，朱风云作为出借人、汤书友作为借款人，再次签订借款金额为70000元的《借款协议》，其他内容与2011年5月7日协议一致。该日，高红梅作为出纳、汤书友为负责人出具“收款收据”，载明：今收到朱风云借款70000元。原告为证明其主张，提供以下证据：证据一、证人朱风云、伊天记证言。朱风云出具书面证言并到当庭作证称：其与唐久东均是陕西航天建筑工程有限公司职工，2011年公司下属一公司第七项目部在家属院门口张贴的通告向大伙集资，唐久东将钱交其并委托办理集资，在项目部其将钱交给高红梅，签订借款协议，并把协议和收款收据交给唐久东。集资的140000元与其无关，本金及利息都是唐久东的。2014年1月29日汤书友打电话让其到公司办公楼取支票，说还一部分本金，其取后在凤城二路建行进账后将钱给唐久东，金额为40000元。集资是先还本金，利息最后结算。后唐久东等人每年都电话向汤书友要钱，也到公司要，公司清欠办说要把汤书友叫到一起协商，但是一直未解决。证人伊天记出庭作证称：其系陕西航天建筑工程有限公司退休职工，2011的汤书友项目部在家属院门口张贴通告，称项目部工程用款向大家集资，其本人也向项目部集资，航建公司没有集资。2019年年底大家到公司要求还钱，公司的副经理、财务部的总会计师都让找汤书友要。证据二、2008年2月3日李祥作为出借人，航建一公司七部作为借款人，签订《借款协议》一份、当日收费票据一张、2006年4月30日的收款收据一张，证明案外人李祥与陕西航天建筑工程公司第一公司七部借款中委托经办人为高红梅，协议及收据加盖陕西航天建筑工程公司第一公司七部公章，汤书友、高红梅均在收据中签字。李祥的借款协议、收据与原告借款形式一致，证明汤书友、高红梅是陕西航天建筑工程公司第一公司七部工作人员，向原告借款二人是职务行为。证据三、2014年1月29日中国建设银行进账单一份，显示收款人朱风云，付款人陕西航天建筑工程有限公司，金额40000元，证明陕西航天建筑工程有限公司向原告偿还借款利息40000元，是实际借款使用人，应当承担偿还剩余借款本息义务。原告提供上述证据，被告航建集团公司质证称：对于证据一、证人证言不认可，原告未提供取款及交付朱风云款项证明，不能证明其为出借人。2020年原告等人去公司，公司接待人员已告知借款与公司无关，是汤书友个人行为。且原告追讨已在诉讼时效期满时；证据二、借款协议真实性不认可，该协议与其公司无关。借款协议中印章为汤书友私刻，2017年2月14日向公安莲湖分局北关派出所报案后，莲湖分局对汤书友作出行政拘留15天的行政处罚。另原告该证据来源存疑，原告如何取得案外人证据，是否存在串通、有偿或试图共同攫取国有企业利益的情况。证据三、2014年1月29日交易明细认可，进账单没有印章不认可。提供同日朱风云出具收条一张、中国建设印章转账支票存根一张、航建公司内部银行委托付款结算凭证一张，收条内容“今收到一公司七部转账支票一份40000元，支票号：02396178#”，以上证据证明2014年所付40000元，是年底解决农民工工资支付的劳务费。原告提供上述证据，被告汤书友质证称：证据的形式要件均认可，但认为借款协议是其和朱风云签订的，朱风云与原告的关系其不清楚，借款用于项目部工程购臵材料款。李祥的款项其已经还清，与本案没有关系。进账单其不清楚，已经偿还的40000元是本金不是利息。原告提供上述证据，被告高红梅质证称：证人陈述情况不清楚，也不认识朱风云和原告。其当时只是公司下属一公司第七项目部出纳，钱是项目部收的，与其个人无关。2011年后其就休假了，之后的事情不清楚。被告航建公司提供证据，原告质证称支票存根及结算凭证中所谓的劳务费只是被告公司的记账记录，如果是劳务费，应有劳务合同及其他相关证据作证。汤书友质证称：其承包项目已经清盘，40000元款项是其向公司借的，用于偿还集资款，还的不只是原告一人。高红梅质证称：是2011年之后发生的事情，其不知情。汤书友、高红梅未提交证据。庭审中，被告汤书友认可其是航建集团公司一公司第七项目部的经理，因承揽项目资金紧张集资，认可是其个人的借款。项目部张贴通告没有通过航建公司，公司并不知道。2014年的还款是电话通知的，通知了十几个人，不只朱风云一人，告知是其向公司借了些钱还些本金。所还的钱均委托公司转款账。另查，2012年8月10日陕西航天建筑工程公司更名为陕西航天建筑工程有限公司，2019年9月2日更名为陕西航天集团有限公司。原审法院认为，2011年5月7日、5月9日，朱风云与汤书友签订两份《借款协议》是双方在自愿、平等基础上签订，内容不违法法律及行政法规，合法有效。高红梅作为委托经办人收取朱风云两次给付的共计140000元款项，双方借款关系成立。本案中，关于原告唐久东主体资格一节，本院认为，朱风云陈述2011年5月7日、5月9日两次交付高红梅的140000元，均为原告唐久东给付并委托其集资，非其个人行为。庭审中，原告唐久东亦认可本案涉及借款是其委托朱风云办理，对朱风云关于140000元借款中行为均认可，故唐久东为案涉借款出借人，具有本案主体资格。关于原告主张被告航建集团公司承担还款责任一节，本院认为，原告所提供《借款协议》及收据均未加盖航建集团公司印章，朱风云称款项是在项目部交给高红梅，非航建集团公司的办公室或者财务部门。汤书友认可其系航建集团公司下属一公司第七项目部负责人，2011年在家属院张贴集资通告并未经航建集团公司授权，亦未经航建集团公司同意。朱风云及证人伊天记作证亦称2011年集资通告是汤书友项目部因工程用款集资，航建集团公司没有集资。依据原告提供证据，可以认定原告非基于对航建集团公司的信赖而向汤书友出借款项，故原告向航建集团公司主张偿还借款本息，本院依法不予支持。关于原告主张被告高红梅承担还款责任一节，本院认为，原告提供《借款协议》及收款收据中，借款人为汤书友，高红梅作为委托经办人签字并收款，故借款人为汤书友个人，原告主张高红梅还款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于2014年1月29日的40000元还款系本金还是利息一节，本院认为，原告委托朱风云代为集资，并认可朱风云本次集资的行为，庭审中朱风云陈述2014年1月29日收到汤书友给付的40000元支票是偿还的借款本金，对此本院予以采纳。综上，2011年被告汤书友向原告借款，约定借款期限一年，并约定借款利息，期间仅偿还本金40000元，现下欠借款本金100000元未偿还与法相悖。双方约定借款利息不违反法律规定，被告汤书友应予以还本付息。2014年1月29日被告汤书友偿还借款本金40000元，未明确偿还两笔借款中哪一笔，本院认定两笔借款各偿还本金20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，遂判决：一、被告汤书友于本判决生效后十日内偿还原告唐久东借款本金100000元；二、被告汤书友于本判决生效后十日内按照年息18%支付原告唐久东借款利息：第一笔70000元本金利息自2011年5月7日算至2014年1月28日；第二笔70000元本金利息自2011年5月9日算至2014年1月28日；下欠100000元本金利息自2014年1月29日算至该款清偿日；三、驳回原告唐久东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费3100元，本院减半收取后，由被告汤书友承担1550元（原告已预交，被告汤书友在履行本判决义务时支付原告）。宣判后，上诉人唐久东不服，向本院提起上诉称，原审法院对本案基本事实认定不清，被上诉人陕西航天建设集团有限公司已履行还款义务而非被上诉人汤书友履行了还款义务。被上诉人陕西航天建设集团有限公司偿还的40000元为利息，并非本金。综上请求：1、撤销原判第一、二项，改判由被上诉人陕西航天建设集团有限公司、汤书友、高红梅共同偿还上诉人借款本金14万元及利息（其中7万元本金利息自2011年5月7日计算至实际给付之日；剩余7万元本金利息自2011年5月9日至实际给付之日。另，上诉人收到陕西航天建设集团有限公司支付的4万元利息。2、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。被上诉人陕西航天建设集团有限公司辩称，原审法院判决查明事实清楚，航天公司对唐久东的借款不知情，借款也没有进入公司账户。双方不存在借款关系，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汤书友辩称，原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高红梅辩称，借款与其无关，其不应承担责任。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，借款合同系朱风云和汤书友签订，合同载明的借款人为汤书友。该证据系直接证据，协议内容完整、清晰、明确，能够证明借款的主体是汤书友。上诉人主张借款人实际为航天公司，汤书友系受航天公司委托，提供的证据不能推翻借款协议载明的事实。关于4万元还款是利息还是本金的问题，朱风云陈述4万元为本金，一审认定该款系本金并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元（唐久东已预交），由上诉人唐久东负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张 婧 昭 1