福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4543号 原告：余美松，男，1960年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王为龙，男，1976年9月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。 原告余美松与被告王为龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人陆进仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余美松向本院提出诉讼请求：1.判决被告王为龙立即偿还原告借款总共3张借条322000元正及利息，利息按月利率1.5%自借款之日起计算至还清款项之日止（其中159000元自2017年7月21日起，75000元自2017年11月5日起，88000元自2018年1月26日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。被告因在上海做水果生意缺乏资金，请求原告出借资金。原告为此向朋友施明善代借10万元加上原告本人5万元，共计150000元汇入被告银行卡内。第二次被告说上海水果店生意很好，叫原告又出借150000元做租店之用，故原告于2016年指示案外人王为宝将150000元借款汇入被告银行卡。双方约定利息按照月利率1.5%计算。后来因被告无钱还，双方于2018年春节时进行结算，被告向原告出具借条3张，3张借条载明的借款金额共计322000元，并仍均约定利息按照月利率1.5%计算。其中300000元是借款本金，22000元是借款利息。10万元借款还了2年的利息，5万元借款还了1年的利息，另外5万元借款的1年利息9000元并入150000元借款的本金，故被告向原告出具了一张159000元的借条。经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告王为龙辩称，对收到款项及出具借条的事实均没有异议，对款项性质有异议。原告的诉请没有依据，对于3张借条载明的金额没有异议的。第1张是2017年7月21日的借条，借款金额是159000元，其中150000元是本金，9000元是利息。第2张是2017年11月5日的借条，第3张是2018年1月26日的借条，但该2张借条记载的借款金额是原、被告一起投资上海市西郊国际的公司（店名：上海鉴果实业有限公司），其中150000元系投资款本金，13000元系投资款利息，不是借款。双方有约定利息按照月利率1.5%计算。原告诉请的利息存在计算复利的情况。150000元借款的时间是在2015年，被告有偿还2年的利息款。双方于2017年进行结算，结算之后，被告没有偿还任何的借款本息。综上，被告仅需偿还原告借款本金150000元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。 原告余美松围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告王为龙的户籍证明、借条三张、中国建设个人银行活期账户交易明细等证据。被告向本院提交原、被告通话录音整理为证。原、被告对于上述对方提交的证据的真实性均无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，可作为本案证据使用，并予以确认在卷佐证。被告另提交：1、经营合同一份、补充协议及摊位续租协议书一份，欲证明原告投资连续两次签订合同。原告对该证据的真实性有异议，并认为原告都没有经手。本院认为上述证据都系被告单独与案外公司签订的协议，无原告的确认，无法证明被告上述关于原告参与投资的主张，且原告对此予以否认，因此本院对该证据不予采信。2、被投资公司收到投资款的投资单一份，欲证明投资金额153600元。原告对该证据的真实性有异议，并认为原告都没有经手。本院认为，该证据无法证明原告有参与投资，且原告对此予以否认，故该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余美松与被告王为龙系堂兄弟关系。被告分别于2015年7月21日、2016年向原告借款各150000元，共计借款300000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算；原告为此向被告转账交付借款150000元及指示案外人王为宝向被告转账交付借款150000元。后双方对上述借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金300000元及借款利息22000元，被告为此向原告出具借款金额分别为159000元、75000元、88000元的及落款时间分别为2017年7月21日、2017年11月5日、2018年1月26日的借条各一张（共三张），并均仍约定借款利息按月利率1.5%计算。上述借条出具后，被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告王为龙分别于2015年7月21日、2016年向原告余美松借款各150000元，共计借款300000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实及之后双方对前期借款本息结算，被告尚欠原告借款本金300000元及借款利息22000元，双方将结欠利息22000元计入后期借款本金并出具借款金额分别为159000元、75000元、88000元的及落款时间分别为2017年7月21日、2017年11月5日、2018年1月26日的借条各一张，并均仍约定借款利息按月利率1.5%计算的事实，有原告的陈述、被告的陈述、原告提供的借条三张、中国建设个人银行活期账户交易明细为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确；被告主张2016年的150000元借款其实是投资款，但被告提交的在案证据不足以证明该150000元系投资款，且原告对此予以否认，而原告已提交结算借条为证，故本院对被告的上述主张不予采信，本院确定该150000元现在也系借款；原告现诉求被告按三张结算借条偿还借款本息，但原告诉求的利息会产生计算复利的问题，且原告无法具体陈述转为后期本金的前期借款利息22000元是如何计算出来的，故该转为后期本金的前期借款利息22000元不应再计算利息，根据借款事实及法律规定，本院依法将原告诉求的借款本息作出如下调整：被告偿还原告借款322000元及利息（该利息以300000元为基数，具体为：其中150000元的借款按月利率1.5%自2017年7月21日起计算至还清上述款项之日止，其中75000元的借款按月利率1.5%自2017年11月5日起计算至还清上述款项之日止，其中75000元的借款按月利率1.5%自2018年1月26日起计算至还清上述款项之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王为龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余美松借款322000元及利息（该利息以300000元为基数，具体为：其中150000元的借款按月利率1.5%自2017年7月21日起计算至还清上述款项之日止，其中75000元的借款按月利率1.5%自2017年11月5日起计算至还清上述款项之日止，其中75000元的借款按月利率1.5%自2018年1月26日起计算至还清上述款项之日止）； 二、驳回原告余美松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4270元，由原告余美松负担244元（已预交），由被告王为龙负担4026元（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王廷鑫 二〇二〇年九月三日 法官助理 闫 春 书 记 员 陈 吟