山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10068号 上诉人(原审原告)：朱光夫，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京润一盛泰建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院南楼MFS1044室。 法定代表人：卢春节，总经理。 委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 上诉人朱光夫因与被上诉人北京润一盛泰建筑劳务有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱光夫及其委托诉讼代理人王琳，被上诉人盛泰公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光夫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由盛泰公司负担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，双方之间存在劳动关系。朱光夫在一审中提交的证据足以证实朱光夫于2018年3月18日开始就在盛泰公司承建的中铁十四局集团第一工程发展有限公司青岛新机场高速公路跨铁路桥项目和中铁建工集团机场南进厂路项目钻孔桩施工管理工作，代表盛泰公司负责施工现场的管理，朱光夫的月工资为12000元，双方没有签订书面劳动合同，盛泰公司未依法为朱光夫缴纳社会保险费等事实。一审法院在认定证据时对朱光夫提交的证据不予采信，于法无据。一审法院在没有查明案件事实的前提下，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护朱光夫的合法权益。 盛泰公司辩称，朱光夫的上诉理由与仲裁、一审的事实和理由一致，是不成立的，请求驳回上诉，维持原判。 朱光夫向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年3月18日至2018年11月24日期间存在劳动关系；2.判决盛泰公司支付朱光夫2018年3月18日至2018年11月24日期间工资98400元；3.判决盛泰公司支付朱光夫未订立书面劳动合同二倍工资差额85600元；4.判决盛泰公司支付朱光夫解除劳动合同经济补偿金12000元；5.判决盛泰公司支付朱光夫工作期间车辆用油、通话补贴12728元；6.判决盛泰公司支付朱光夫垫付款261964元；7.诉讼费用由盛泰公司承担。 一审法院认定事实：朱光夫、盛泰公司之间未签订书面劳动合同，盛泰公司未为朱光夫缴纳社会保险费。 朱光夫于2019年7月1日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.盛泰公司支付朱光夫2018年3月18日至2018年11月24日期间工资98400元；2.盛泰公司支付朱光夫2018年4月18日至2018年11月24日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额85600元；3.盛泰公司支付朱光夫经济补偿金12000元；4.盛泰公司支付朱光夫2018年3月18日至11月24日期间加班费37600元；5.盛泰公司支付朱光夫2018年3月16日至2018年11月24日期间车辆用油补贴11000元、话费补贴1728元；6.确认朱光夫与盛泰公司自2018年3月18日至11月24日存在劳动关系；7.盛泰公司返还朱光夫垫付款195780元。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1659号裁决书，裁决：驳回朱光夫的仲裁请求。该裁决下发后，朱光夫不服，起诉至一审法院，盛泰公司并未起诉。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料及电子数据；（四）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，朱光夫称系盛泰公司职工，盛泰公司拖欠其工资及垫付款并提交证据1至证据12加以证明，盛泰公司对上述证据均有异议。朱光夫提交的证据1微信聊天记录称对方系盛泰公司法定代表人卢春节，其未提交证据证明该微信账户确系由卢春节所有，应当承担不利后果；朱光夫提交的证据2结算协议载有“北京润一盛泰建筑劳务有限公司”印章，朱光夫称该印章系盛泰公司公章，盛泰公司称非其处公章并申请司法鉴定。仲裁及本案庭审中，朱光夫明确不同意对该公章进行司法鉴定，应当承担不利后果；朱光夫提交的证据3工程发包方与朱光夫就具体施工过程中所发生的施工台账、证据4款项明细、证据6工作量结算单均未加盖盛泰公司公章或载有相关负责人签字，未体现与盛泰公司的关联；朱光夫提交的证据5微信聊天记录截图，称对方系工程发包方贾良，该证据未体现贾良的身份及与盛泰公司的关联；朱光夫提交的证据7工程发包方劳务计价表系复印件，无原件予以核对；朱光夫提交的证据8盛泰公司8名职工证言，该证据包括于良财、徐某、卢姓工人、刘英杰、王一伟的收条各一份，王传英、丁兆新书写在身份证复印件上的收条各一份，王传英、丁兆新书写的证明各一份，为王一伟手机银行转账截图两张、刘宗超、于良财手机银行转账截图各一张，丁兆新、王传英书写的证明各一份，该证据未体现上述职工与盛泰公司的关联，亦未体现朱光夫与盛泰公司之间的关系；朱光夫提交的证据9两份水电费、房租、柴油结算单，其中柴油结算单亦不能证明与盛泰公司的关联，收条载明收到人系陈霞，在朱光夫提交证据10证人证言中，证人陈某时到庭作证，陈霞称之前并不认识朱光夫，系朱光夫的房东，租赁产生的水电、房屋租赁费用、水井费用都是由其支付的。一审法院认为，陈霞作为房屋租赁人，由朱光夫向陈霞支付租赁费用，双方存在利害关系，其在收条中写明朱光夫系北京润一盛泰建筑劳务集团有限公司现场负责人，本案被告为盛泰公司，由陈霞出具的收条及证人证言无法证明朱光夫的身份。朱光夫提交证据10证人证言，证人徐某仲裁时到庭作证，其称与盛泰公司签订了劳动合同，但劳动合同被中铁十四局收回了，收回原因不清楚，其系朱光夫招聘，与朱光夫约定的工资。一审法院认为，证人徐某称与盛泰公司签订劳动合同，劳动合同被中铁十四局收回了，相互矛盾，且其未提交相关证据证明上述事实，其称应聘及工资发放均是通过朱光夫，其证人证言无法证明朱光夫的身份。朱光夫提交的证据11青岛新机场高速公路（一期工程先期实施段）TJX标段农民工工资支付管理台账系打印件，无原件予以核对。仲裁时，朱光夫申请胶州市劳动人事争议仲裁委员会调取该工资台账。一审法院认为，劳动者对其主张与用人单位在劳动关系负有初步举证责任，用人单位作为管理者，其对劳动者的工资支付及发放情况负有举证责任。朱光夫称系盛泰公司职工，盛泰公司予以否认，朱光夫应对双方存在劳动关系进行举证。因中铁十四局并非本案被告，朱光夫称向中铁十四局提交工资支付台账，未提交证据加以证明，其要求仲裁委向中铁十四局调取工资支付台账的申请，不符合上述《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第十九条、第二十条、第二十一条规定的仲裁委员会可以收集证据的范围。故，仲裁委对其申请不予准许并无不当。朱光夫提交的证据12与盛泰公司处崔艳杰和中铁十四局经营部经理刘兆娟关于施工台账的聊天记录，该证据未体现崔艳杰、刘兆娟的身份。故，一审法院对上述证据均不予采纳。朱光夫主张与盛泰公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。其基于劳动关系基础上主张盛泰公司支付工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿、加班费、车辆用油补贴、话费补贴的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 朱光夫主张盛泰公司返还垫付款的请求，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第十七条规定，一审判决：驳回朱光夫的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由朱光夫负担。 本院二审期间，朱光夫提交证据一、电子增值税发票，证明：电话号码139××××1303机主是盛泰公司法定代表人卢春节，一审中朱光夫提交的与卢春节之间的微信记录是朱光夫与卢春节之间的微信聊天记录。提交证据二、朱光夫与卢春节的通话录音及整理资料共10段，证明：朱光夫在胶州施工工地代表盛泰公司负责该工地的施工业务，双方之间存在劳动关系。 盛泰公司质证称，朱光夫在二审又提交证据不应作为本案新证据，故该两份证据不能作为本案有效证据。该发票与盛泰公司无关。录音庭后核实真实性，对真实性和关联性都无法确认。庭后，盛泰公司提交书面质证意见称，朱光夫对录音和卢春节微信头像的真实性予以认可，但其中的内容均不完整，不能体现当时双方对话或交涉的整体意思，更不能证明朱光夫与盛泰公司存在劳动关系。朱光夫与卢春节相识多年，都是从事建筑劳务，之前朱光夫时常请求卢春节帮忙找些业务来做，但朱光夫疏于日常管理，手下的人工队伍、租用的机械等时常失控，因此朱光夫不但未挣到钱，还赔了不少，其便经常向卢春节借钱支付费用，以维持施工队伍的日常开销。2018年春，盛泰公司在胶州市承接了中铁十四局的部分建筑劳务业务，现场负责人是卢超。出于个人关系，卢春节也想让朱光夫挣钱还上借款，便向甲方推荐了朱光夫的施工队，甲方也同意让朱光夫带人施工。但朱光夫的队伍未注册，便在名义上挂靠盛泰公司，实际是朱光夫自主完成人员雇佣、机械设备租赁等施工。经过近四个月的施工，发现朱光夫的施工队干的一塌糊涂，被甲方制止了继续施工。出于无奈，盛泰公司接管了朱光夫的烂摊子，并替朱光夫结清了人工费、租赁费等，由此朱光夫未实现其预期90多万元的收益，便把矛头指向了盛泰公司。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱光夫与盛泰公司未签订劳动合同，盛泰公司未支付朱光夫报酬。朱光夫提交的其与盛泰公司法定代表人卢春节的微信聊天记录、通话录音显示，朱光夫与卢春节就相关工程项目的施工安排、人员机械调配、催款付款等事项进行沟通交流，未显示双方之间有朱光夫为盛泰公司提供劳动、接受盛泰公司管理、双方就朱光夫月工资进行约定的意思表示，从双方交流内容上看不出朱光夫与盛泰公司之间建立的是劳动关系；在盛泰公司未支付朱光夫任何报酬的情况下，朱光夫主张还为盛泰公司垫付了几十万元的工程款，与正常的劳动关系不符，亦有悖常理；朱光夫提交的其他证据，一审均进行了详细阐述和评判，本院在此不再赘述。综合以上分析，朱光夫在仲裁及一、二审中提交的证据均不足以证明双方建立的是劳动关系，朱光夫对此应承担举证不能的法律后果，本院对其与盛泰公司存在劳动关系的主张不予支持，其基于双方存在劳动关系而提出的各项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人朱光夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱光夫负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英