湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8446号原告：何平，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：朱奇，男，1980年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：许婷，女，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南云天律师事务所律师。原告何平（以下简称原告）与被告朱奇、许婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永新，被告朱奇、许婷及被告许婷的委托诉讼代理人蒋灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱奇立即向原告偿还到期借款本金1700000元，利息425000元（利息暂计算至2018年12月10日起至2020年8月5日止，此后利息以借款本金1700000元为基数，按年利率14.4%的标准计算至清偿日止）；2、判令被告朱奇承担原告为实现上述债权所支付的律师费暂计人民币10000元（后续律师费按照原告与诉讼代理人委托代理合同约定的金额计付）；3、判令原告对被告朱奇提供抵押的位于长沙市开福区的房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告许婷在上述全部借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告朱奇经朋友介绍认识，平日双方关系较好，被告朱奇因经营需要向原告提出借款请求，原告与被告朱奇于2017年11月30日签订了编号为20171130的《借款合同》，合同约定被告朱奇向原告借款人民币180万元，借款期限为2年（即自2017年11月30日起至2019年11月29日止）；同日，原告与被告朱奇签订合同号为ＤＹ00004564号《一般抵押权合同》，合同约定由被告朱奇提供其所有的位于长沙市开福区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记手续。为确保编号为20171130号《借款合同》的顺利履行，原告与被告朱奇、被告许婷于2017年11月30日签订了《借款补充协议》，协议约定编号为20171130号的《借款合同》第二条借款金额为ｌ80万元的借款年利率为14.4%，按月付息，被告朱奇应于每月10日前支付利息，被告许婷自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，原告依约转账人民币180万元给被告朱奇。上述协议履行过程中，因被告朱奇经营困难，自2018年12月起开始拖欠原告利息，截止2020年8月5日，已拖欠原告利息长达20个月；2019年11月29日，上述借款已到期；原告多次与被告朱奇协商还款事宜，被告朱奇虽多次承诺还款，但被告朱奇未按承诺履行还款义务。另被告朱奇因涉及其他债务纠纷，已被其他债权人在长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，长沙市芙蓉区人民法院于2020年3月19日依法查封了被告朱奇名下的房产。综上所述，鉴于被告朱奇的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。原告在庭审中申请撤销诉讼请求第二项。被告朱奇辩称，对借款事实没有意见，本金利息没有意见。被告许婷辩称，对借款本金利息有异议。原告提交的转账记录只有130万元，利息也应以130万元计算。原告主张被告许婷的连带责任也有意见。被告朱奇以自己的房产作了抵押，债权人应以房产偿还债务，不足部分才能向被告许婷主张债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告（贷款方）与被告朱奇（借款方）签订《借款合同》（编号：20171130），约定借款方向贷款方借款180万元用于资金周转，借款期限从2017年11月30日起至2019年11月29日。借款方以坐落于开福区房屋作担保。同日，原告（甲方）、被告朱奇（乙方）、许婷（丙方）签订《借款补充协议》，约定上述借款的利率为年利率14.4%；丙方同意并自愿为乙方向甲方的借款本金、利息、违约金以及甲方因实现原协议及本补充协议项下权利而垫付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等）向甲方提供连带责任担保，保证期间为原协议及本补充协议的债务履行期限届满之日起三年。同时，丙方同意乙方将乙方名下的房地产抵押给甲方。2017年11月30日，原告（抵押权人）与被告朱奇（抵押人）签订《一般抵押权合同》，约定为确保上述借款合同的切实履行，被告朱奇同意以坐落于长沙市开福区房屋（权证号码：71××67）为债务设定担保，被担保的主债权数额为180万元。2017年12月8日，上述房屋办理了抵押登记，权证号为：湘（2017）长沙市不动产证明第0330050号。根据原告提供的银行转账记录显示，2017年11月30日，原告与被告朱奇之间存在三笔转账记录，其中原告向被告朱奇转账两笔50万元，共计100万元，被告朱奇向原告转账50万元。2017年12月1日，原告向被告朱奇转账3笔共计90万元，被告朱奇向原告转账10万元。原告与被告朱奇在庭审中确认，涉及本案的180万元转账为2017年11月30日至2017年12月1日原告向被告朱奇转账的130万元，另外50万元是2016年8月23日借的，一起计入本案的借款中。另外的转账记录系双方之间的过账，不是借款。另本案180万元借款被告朱奇已经偿还了10万元。2020年8月5日，原告（甲方）与被告朱奇（乙方）签订《债务确认书》，载明：鉴于甲方与乙方分别于2017年11月30日、2018年4月19日签订了编号为20171130号、20180419001号的《借款合同》，其中编号为20171130号的《借款合同》约定乙方向甲方借款人民币180万，编号为20180419001号的《借款合同》约定乙方向甲方借款100万元；现因乙方未按合同约定履行还款义务，自2018年12月10日起，乙方已连续逾期偿付甲方利息长达20月，为维护甲乙双方的合法权益，现经甲乙双方共同确认，截止2020年8月5日，乙方尚欠甲方借款本金合计人民币270万元（已归还10万元），利息61.46万元【利息的计算明细为2700000×(14.4%÷12)×20个月+(14.4%÷12÷30)×2700000×25日-5.5万元（2019年已还利息）=614600元】，本息合计人民币3314600元。本债务确认书系甲乙双方共同确认，系各方的真实意思表示。被告许婷提供了微信聊天记录，其中与原告的聊天记录显示2017年和2018年两份合同都是一起签的，被告许婷没有合同文本。与被告朱奇的聊天记录显示，被告许婷并不清楚被告朱奇从原告处借了多少钱。被告许婷与被告朱奇原系夫妻关系，现双方已协议离婚。本院认为，原告与被告朱奇签订的《借款合同》、《一般抵押权合同》、《债务确认书》，以及原告与被告朱奇、许婷签定的《借款补充协议》均合法有效，各方当事人应当遵守合同约定。合同签订后，原告向被告朱奇转账130万元，另加上2016年8月23日的50万元，原告共向被告朱奇支付180万元，被告朱奇对此予以认可。借款到期后，被告朱奇偿还了本金10万及截止2018年12月10日前的利息，故原告主张被告朱奇偿还借款本金170万元及利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，利息以未付本金为基数，按照年利率14.4%的标准，从2018年12月10日计算至被告实际清偿之日止。被告朱奇自愿以其名下于长沙市开福区房屋为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告主张就上述房产拍卖、变卖所得价款对被告朱奇的债务进行优先受偿符合合同约定，本院依法予以支持，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告朱奇以其名下房产向原告提供了抵押担保，被告许婷也在《借款补充协议》中承诺对上述主债务承担连带责任保证，《借款补充协议》并未约定被告朱奇的抵押担保和被告许婷的保证担保的优先情形，故原告应当根据上述法律规定在被告朱奇以其名下房产先承担抵押担保责任后，不足部分再向被告许婷主张剩余债权的连带清偿责任，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告许婷辩称其担保的债权只有130万元，但其提供的微信聊天记录并不能达到该证明目的，对被告许婷的该辩解理由本院不予采纳。原告申请撤回诉讼请求第二项符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱奇于本判决生效之日起10日内向原告何平偿还借款本金1700000元及利息（以未付本金为基数，按照年利率14.4%的标准，从2018年12月10日计算至被告实际清偿之日止）；二、如被告朱奇未按期清偿上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告朱奇名下位于长沙市开福区房产（权证号码：71××67），所得价款由原告何平优先受偿；三、被告许婷对上述第一项债务中被告朱奇承担抵押担保责任后的剩余债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费11940元，财产保全费5000元，合计16940元，由被告朱奇、许婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年九月八日书记员 旷豪才