浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6966号 上诉人（原审被告）：白云峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 原审被告：吴敏，男，1981年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人白云峰因与被上诉人栾宏彪、原审被告吴敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员魏之薏适用普通程序独任审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，白云峰及其委托诉讼代理人李麒，栾宏彪的委托诉讼代理人胡云鹏以及吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回栾宏彪的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由栾宏彪承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对栾宏彪系职业放贷人的身份未作出认定，因而作出错误判决。仅2020年1月至7月，栾宏彪在一审法院以民间借贷案由提起的诉讼及诉前调解已超过五件，且总金额超过100万元。根据省高院等部门印发的《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》的规定，在同一年度内，同一或关联原告在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，符合纳入“职业放贷人名录”的要求。此外，通过公开渠道查询，栾宏彪在2013年至2020年间，仅在一审法院作为原告起诉的民间借贷案件就有32件（其中判决19件，调解9件，截止起诉日尚未作出生效判决的案件4件）。根据《全国法院商事审判工作会议纪要》【法[2019]254号】精神，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。栾宏彪以民间借贷为业，攫取高额利息，破坏市场经济秩序，案涉《借款合同》应属无效，白云峰与栾宏彪之间的担保条款因主合同无效而无效。并且，白云峰已经归还了209200元。综上，为维护合法权益，白云峰提起上诉，请求法院在依法查明案件事实的情况下支持其上诉请求。 栾宏彪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。栾宏彪已经按照合同约定向吴敏及白云峰交付了相应的借款本金，且相关利息标准未超过法律标准，也未违反法律规定，应予以保护。此外，白云峰陈述其已归还209200元，但栾宏彪起诉时，主张的利息是从2020年1月起算的，并且双方之间还有其他债权债务正在诉讼过程中。 吴敏陈述：案涉借款利息过高，案涉借款合同中的借款人是吴敏，但款项的实际使用人是白云峰，借款之后产生的利息也是白云峰支付的。 栾宏彪向一审法院起诉请求：1.判令吴敏立即归还栾宏彪借款本金500000元；2.判令吴敏支付利息35835.62元（自2020年1月21日起暂算至2020年5月8日止，共计109天，以借款本金500000为基数，按年利率24%计算），自2020年5月9日起至还清之日止的利息，按上述方式另计；3、判令吴敏赔偿栾宏彪律师代理费5000元；4.吴敏赔偿栾宏彪保全费800元；5.判令白云峰对上述款项承担连带责任；6、判令吴敏、白云峰承担案件诉讼费、保全费3270元。 一审法院认定事实：2018年9月21日，吴敏向栾宏彪借款并签订《借款合同》一份，约定：吴敏因经营需要向栾宏彪借款500000元，借款利息为月利率3%，按月付清。若逾期未还，借款人应在支付利息的基础上，向出借人增加支付30%的逾期利息，并赔偿出借人为催讨合同债权而发生的差旅费、律师代理费、保全担保费等。白云峰自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。同日，栾宏彪通过银行转账方式向吴敏交付500000元，吴敏出具收据确认收到借款500000元。另查明，栾宏彪为本案诉讼支出财产保全申请费3270元、律师代理费5000元、诉讼保全责任保险费800元。一审庭审中，白云峰陈述：自借款后其一直按月息3%的利率标准支付利息到2020年1月份。 一审法院认为：栾宏彪与吴敏之间的借贷关系以及与白云峰之间的保证关系合法有效，依法应予保护。吴敏未及时归还借款，白云峰未承担保证责任，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现栾宏彪的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴敏归还栾宏彪借款500000元，限于判决生效后十日内付清；二、吴敏支付栾宏彪利息35835.62元及自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息（以本金500000元，年利率24%计算），限于判决生效后十日内付清；三、吴敏支付栾宏彪为本案诉讼支出的律师代理费5000元、诉讼保全责任保险费800元，限于判决生效后十日内付清；四、白云峰对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4608元、财产保全申请费3270元，均由吴敏、白云峰负担。栾宏彪于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；吴敏、白云峰于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。 本院二审期间，栾宏彪、吴敏未向本院提交新的证据材料。白云峰向本院提交以下证据材料：证据1，应诉通知书、民事起诉状、确认人民调解协议效力案号，欲证明2020年1月7日，栾宏彪在一审法院以民间借贷案由提起的诉讼及诉前调解已超过五件，且总金额超过100万元；证据2，民事判决书，欲证明经公开渠道查询，2014年至2020年，栾宏彪作为原告涉及民间借贷诉讼18起；证据3，民事判决书，欲证明2016年栾宏彪的关联原告涉及民间借贷案件1起；证据4，民事调解书案号，欲证明2017年及2019年，栾宏彪因民间借贷纠纷以及因民间借贷关系引起的保证合同纠纷共8起；证据5，还款凭证，欲证明白云峰2018年9月至2019年12月通过银行转账、微信转账等途径向栾宏彪累计归还借款209200元。白云峰并向本院申请调查取证，请求本院调取一审法院（2020）浙0110民特693号等9件案件的民事调解书，以证明栾宏彪职业放贷人的身份。 经质证，栾宏彪发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的由异议，虽然栾宏彪在一审法院以民间借贷案由提起的诉讼及诉前调解案件已经超过五件，但均涉及白云峰。证据2-4不是原件，无法确认。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，白云峰本人尚欠栾宏彪85万元，对此，栾宏彪已提起诉讼，双方之间还有其他经济往来，该证据不能证明款项均系用于归还案涉借款，并且，栾宏彪向白云峰主张归还借款的案件，都是从实际催告日开始计算利息的，催告之前的利息，白云峰并未足额支付，故证据5中所涉款项属催告前归还的利息。吴敏表示其对上述证据均不知情，不发表质证意见。 对白云峰提交的证据，本院认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，近一年来，一审法院受理的以栾宏彪为原告的民间借贷纠纷案件确实已达到8件，总金额亦超过100万元，但其中有5件案件是以白云峰为被告的。证据2-5，与本案处理结果并无影响，本院不予确认。白云峰向本院申请调查取证事项，与本案处理亦无影响，本院不予准许。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，白云峰上诉认为栾宏彪系职业放贷人，案涉《借款合同》无效。根据本案有效证据材料，并结合栾宏彪所涉民间借贷案件情况，本院认为，尚不足以认定栾宏彪为职业放贷人，白云峰已经支付栾宏彪的209200元，也无法认定为其归还的本金。因此，白云峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9216.35元，由白云峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏之薏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王路洋