湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1935号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。被告：谢冬林，男，1963年11月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告谢冬林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张露兮、被告谢冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢冬林支付原告代偿款89249.57元及违约金48641.01元（以欠付款项89249.57元为基数，按每日千分之一自2019年2月1日起暂计至2020年7月30日，后续违约金按同标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告自2018年11月12日起至2019年2月1日止未付保费7260元（1980×3+1980÷30×20）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订了《个人贷款保证保险合同》，约定原告为被告在被保险人中国光大银行股份有限公司长沙支行（以下简称光大银行华丰支行）处的贷款提供保证保险，约定保证保险金额为130790元，每月保费为1980元，并约定了理赔时间、方式及违约责任的承担等。同日，被告与光大银行华丰支行签订了《个人贷款合同》（银保个人小额信用贷款合同），约定贷款金额为110000元，并约定了贷款用途、贷款利率及罚息利率等。光大银行华丰支行将110000元贷款支付给了被告，被告在得到贷款后，未完全履行合同约定的还款义务。后光大银行华丰支行向原告申请理赔，原告向光大银行华丰支行支付了89249.57元本息后多次向被告追偿，被告均不予偿还。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告谢冬林辩称，对贷款的事实没有异议。但除了已偿还八期贷款外，还转账了1000元给保险公司工作人员成卓，应该在欠付的代偿款中予以核减。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告谢冬林作为投保人，以光大银行华丰支行为被保险人与原告太平洋保险公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告向光大银行华丰支行借款110000元提供保证保险服务，个人贷款保证保险金额为130790元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告谢冬林每月向原告缴纳保费1980元；赔偿等待期为80天，即投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人（光大银行华丰支行）进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30）；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告与光大银行华丰支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为110000元，从签订合同当日起计借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息方式。光大银行华丰支行签订贷款合同当日依约向被告谢冬林发放了贷款110000元。后被告谢冬林偿还了八期贷款后未按约偿还贷款及支付保费。因被告逾期80日未归还借款本息，根据保证保险合同条款约定，原告于2019年2月1日向光大银行华丰支行代偿89249.57元。后经原告多次催促被告归还代偿款89249.57元及未付保费7260元即1980元/月/30天×（80天+30天），被告一直未履行，原告遂诉至法院。以上事实有原、被告身份信息、个人贷款保证保险保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、个人借款合同、光大银行贷款借据、银行转账凭证、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告太平洋保险公司与被告谢冬林签订的《个人贷款保证保险投保单》及被告谢冬林与光大银行华丰支行签订的《个人贷款合同》，系出于当事人的真实意思表示，且于法不悖，当事人应按合同约定全面履行。本案中，被告怠于履行贷款合同义务，原告依照保证保险约定代为清偿债务，依法取得追偿权。现原告主张被告按照约定偿还其在光大银行华丰支行代偿的本息89249.57元，保险费7260元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金部分，保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项的，视为违约，投保人应从保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金，据此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但按每日千分之一的标准过高，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案实际情况酌情调整为按日万分之三的标准计算，故被告谢冬林应以所欠代偿款89249.57元为基数自2019年2月1日起按日万分之三的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止，对于原告超出上述范围的主张，本院不予支持。被告谢冬林辩称其除了偿还八期贷款外，另外转账了1000元给原告工作人员成卓，应该在欠付的代偿款中予以核减，但谢冬林未提交证据证明其转账的事实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告谢冬林在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司保险代偿款89249.57元及违约金（违约金以89249.57元为基数自2019年2月1日起按日万分之三的标准支付至实际清偿之日止）；二、由被告谢冬林在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司保险费7260元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元，减半收取1602元，由被告谢冬林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左娓娓二〇二〇年九月二十四日法官助理黄戌娟代理书记员  罗 方附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。