辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9898号上诉人（原审被告）：沈阳万和再生资源回收有限公司，住所地沈阳市法库县孟家绿色食品开发区。法定代表人：孙亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1951年6月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。原审第三人:宋汉军，男，1967年1月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人沈阳万和再生资源回收有限公司（以下简称“万和回收公司”）因与被上诉人刘桂英、原审第三人宋汉军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理本案现已审理终结。万和回收公司上诉请求：撤销一审判决的第四项关于被抚养人生活费的判项，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，给付被抚养人生活费需要同时满足两个条件，被抚养人没有或丧失劳动能力且无其他生活来源。本案中，王秋云享受城市居民最低生活保障待遇，每月领取不低于1400元最低生活费，故一审法院判决上诉人给付被抚养人生活费错误。刘桂英辩称，一审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院遗漏了案件鉴定费1740元，鉴定费属于诉讼费范畴，请求二审法院依职权对本案鉴定费承担部分予以处理。被扶养人享受低保，是国家对其的救济和帮助，是一种国家性社会性政策性的福利待遇，而本案中被抚养人生活费是对受害人丧失劳动能力而导致被扶养人逾期利益受损的一种间接补偿，两者并不冲突，一审法院判令上诉人支付抚养费于法有据。宋汉军未到庭进行答辩。刘桂英向一审法院起诉请求：1、判令万和回收公司赔偿其医疗费88927.18元、伙食补助费2700元、辅助器具费990元、误工费17280元、护理费12960元、营养费3000元、残疾赔偿金41076.2元、被扶养人生活费29136.8元、精神抚慰金5000元，以上合计201070.18元；2、判令宋汉军承担连带责任；3、诉讼费由万和回收公司承担。一审法院认定事实：2019年2月10日，刘桂英在万和回收公司摆放啤酒瓶时，摔落地面受伤。事发后，刘桂英被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗27天，诊断为膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节后十字韧带完全断裂、膝关节内侧副韧带完全断裂、膝外侧半月板撕裂，住院期间一级护理5天、二级护理22天，出院后医嘱休息72天。出院医嘱：1、继续佩戴膝关节支具6周，拄拐，避免完全负重；2、活血止痛、营养关节治疗，日一次口服拜瑞妥10mg抗凝预防下肢静脉血栓；3、注意加强营养、补充钙质、防止外伤摔倒；4、出院后1个月、3个月、6个月，定期复查，指导患者功能练习；5、随诊。刘桂英为此事故支付医疗费88927.18元。护理人员系家属。事故发生前刘桂英计件领取工资。刘桂英被扶养人为其女儿王秋云（肢体二级残疾，完全丧失劳动能力）。2020年5月21日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定刘桂英左膝关节损伤评定为十级伤残，建议误工期为120日、建议护理期为90日、建议营养期为60日。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘桂英受雇于万和回收公司，并由万和回收公司向刘桂英发放工资，双方形成劳务关系。2019年2月10日，刘桂英在摆放啤酒瓶时摔落地面受伤，万和回收公司作为其雇主疏于管理，未能提供安全的工作环境造成刘桂英受伤，应对刘桂英合理合法的损失承担赔偿责任。对于刘桂英请求的医疗费，经一审法院核实确为88927.18元，一审法院予以支持。对于刘桂英请求的护理费，参照居民服务业标准计算，经鉴定护理期建议为90日，其中住院期间一级护理5天、二级护理22天，故出院护理应为63日，则护理费应为13718元（52707÷365×22+52707÷365×2×5+52707÷365×63），刘桂英仅要求12960元，一审法院予以支持。对于刘桂英请求的误工费，刘桂英未提供事故发生前的工资收入证明，但万和回收公司自认同意按照每日80元计算，故应为9600元（80×120）。对于刘桂英请求的住院伙食补助费，按照本地出差标准每日100元计算，应为2700元（100×27）。对于刘桂英请求的辅助器具费990元，系实际发生，一审法院予以支持。对于刘桂英请求的伤残赔偿金，该事故造成刘桂英十级伤残，一审法院根据刘桂英的伤残等级以及全体居民人均可支配收入标准予以认定，应为32671.1元（29701元×11×0.1=32671.1元）。对于刘桂英请求的精神抚慰金，因该事件造成刘桂英十级伤残，应当予以抚慰，一审法院酌定为4000元。对于刘桂英请求的被扶养人生活费，被扶养人王秋云完全丧失劳动能力且无其他扶养人，故被扶养人生活费应为42796元（21398×0.1×20），刘桂英仅要求29136.8元，一审法院予以支持。对于刘桂英主张的营养费，出院医嘱加强营养，故一审法院酌定为1500元。对于刘桂英主张的由宋汉军承担连带责任，因刘桂英的工作成果享受者为万和回收公司，刘桂英的工资也由万和回收公司支付，故刘桂英主张宋汉军承担连带责任于法无据，一审法院未予支持。对于万和回收公司提出的刘桂英工作中存在过错，未提供任何证据予以证明，且刘桂英予以否认，故一审法院对该辩解未予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、沈阳万和再生资源回收有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂英医疗费88927.18元、伙食补助费2700元、辅助器具费990元；二、沈阳万和再生资源回收有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂英误工费9600元、护理费12960元；三、沈阳万和再生资源回收有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂英营养费1500元；四、沈阳万和再生资源回收有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂英残疾赔偿金32671.1元、被扶养人生活费29136.8元、精神损害抚慰金4000元；五、驳回刘桂英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1056元（已减半收取），由沈阳万和再生资源回收有限公司负担。二审期间万和回收公司提供了一份沈阳市浑南区白塔街道公共服务办公室出具的城市居民最低生活保证待遇申请审批表，证明王秋云已经按月领低保，属于有生活来源的人，不满足法律规定的被抚养人生活费的支付条件，故被上诉人主张的被抚养人生活费不应支持。刘桂英质证对该份证据真实性无异议，对关联性有异议，王秋云享受低保待遇并不影响万和回收公司对被抚养人生活费的赔偿，这份证据只证明2014年王秋云办理了低保，因为低保待遇是国家政策福利，现在享受不代表以后会一直享受。刘桂英提供了三张中国庭审公开网视频截图及一张视频光盘，证明一审过程中刘桂英主张过鉴定费由万和回收公司承担，一审法院存在漏判。万和回收公司质证对视频真实性无异议，对该视频截图的真实性有异议，该证据均为复印件，鉴定费是否在本案中处理，由法院依职权确定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘桂英主张的被抚养人生活费应否予以支持的问题。万和回收公司上诉主张王秋云享受城市居民最低生活保障待遇，有生活来源，刘桂英主张被抚养人生活费不应予以支持，对此本院认为，首先，万和回收公司二审提供的城市居民最低生活保障待遇申请审批表仅能证明王秋云于2014年申请办理了城市居民最低生活保障，而无法证明其在事故发生前是否仍然享受相关待遇；其次，城市居民最低生活保障待遇，是国家为救济社会成员收入难以维持其基本生活需求的人口而制定的一种社会福利。而被抚养人生活费是对受害人丧失劳动能力而导致被抚养人预期利益受损的一种间接补偿。究其实质，被抚养人生活费本应是受害人正常收入中的一部分，而丧失劳动能力恰恰导致了受害人收入的减少，从而间接损害了被抚养人的利益。本案中，即便王秋云享受低保待遇，亦仅是保障其最低的生活基本需求，而刘桂英作为王秋云的法定抚养义务人，因本案事故受伤，部分丧失劳动能力，导致其收入减少，亦间接损害了王秋云的利益，其仅依靠所享受的低保待遇，不足以使其恢复到原来的生活水平，故本院对刘桂英主张的被抚养人生活费予以支持。关于刘桂英主张的鉴定费问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，刘桂英未在一审宣判后的法定期限内提出上诉，视为其对一审判决的认可，故本院对其二审提出的此项主张不予审理。综上所述，万和回收公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳万和再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年九月九日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。