内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1318号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人：吴某1。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：吴某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古大法扬律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。原审被告：特某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称财险太原小店支公司）因与被上诉人吴某2、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称财险巴市分公司）、原审被告特某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险太原小店支公司的委托诉讼代理人齐某，被上诉人吴某2的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，原审被告财险巴市分公司、特某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。财险太原市小店支公司上诉请求:一、依法发回重审或撤销一审判决书中对于吴某2要求赔偿车损193610元,鉴定费3500元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票,提供已更换旧件。鉴定费,诉讼费应当由实际侵权人承担。并依法改判(不服金额53500元)；二、一、二审诉讼费由吴某2承担。事实与理由：一、吴某2在2019年8月10日驾驶本车在巴彦淖尔市乌拉特中旗与我司承保车辆发生碰撞,主次责任。二、根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定:诉讼过程中因鉴定,公告,勘验,翻译,评估,拍卖,变卖,仓储,保管,运输,船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用,人民法院根据谁主张,谁负担的原则,决定由当事人直接支付给有关机构或者单位,人民法院不得代付。据此,吴某2因举证支出的鉴定费3500元由其自行承担。三、吴某2所提供的鉴定报告中,本案所鉴定的物品为车辆,但是在报告中的第三页,×××小型轿车的车辆信息下一行却是伤残等级的评定,级别为一级,故该评估报告的出具与本案所申请鉴定的物品不符。四、吴某2所申请的事项为对×××号小型轿车的维修费用进行鉴定。该份报告的出具从第三页到第六页也均为维修该车所需更换的配件项目,维修金额为174763.23.但是在第六页的计算方法中,却按照成新率为208560元,车辆残值金额为14950元。这与吴某2的申请事项不符,且经过我司对于该车残值的市场价值调查,目前该车残值的价值为75000-80000元,鉴定报告中的残值的确定没有事实依据。请求二审法院查明该车残值的实际价值。五、请求二审法院对该车的残值价值进行鉴定。六、填补损害,禁止获利是我国保险法的重要原则,保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人,使其因保险事故受到的损失获得充分补偿,从而达到规避风险的投保初衷;二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失范围之内,阻却被保险人因为投保而获得额外利益,从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。为了实现这一原则,保险法为投保人或被保险人设置了通知义务,即保险事故发生后投保人或者被保险人要及时通知保险人,通知内容不限于出现本身,还包括与认定保险事故性质,原因,损失程度等有关的其它事项。而本车,在出现后,仅仅在事故现场尽心了报案,而之后车去哪修,修多少钱,再未与我司联系处理。而是单方委托鉴定,其所有行为都是其被上诉人单方行为,从未通知保险人对该车进行定损,确定损失金额,其恶意诉讼,夸大保险标的之意不言而喻,请求二审法院核实其实际的维修金额以及损失项目,阻却被上诉人因保险事故的发生而获取更多的的不当得利,损害保险人以及其他广大被保险人的合法权益。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法予以改判不服金额,以维护上诉人的合法权益吴某2答辩称：一审判决正确，要求维持原判。一、关于鉴定费、诉讼费用缴纳办法只是规定了鉴定费由当事人直接支付鉴定机构，只是规定了鉴定费的缴纳方式并没有规定鉴定费有缴纳方自行承担，因为鉴定也是由于事故产生，也应当按照责任比例判决承担，所以原审判决鉴定费用由保险公司承担合法正确。关于鉴定意见书中的伤残等级为一级只是说明了车辆的报废程度为一级程度，也就是说没有修复价值。二、关于鉴定意见中，维修金额与成新率、车辆残值之间的关系，原审法官已经和鉴定机构沟通好，核实了三者之间的关系，结论为该车已经丧失了维修价值，损失按照成新率来核定，关于该车的残值问题，鉴定机构鉴定的是14950元，财险太原市小店支公司自己自认是7万5到8万元，吴某2同意以该价格将残值交付财险太原市小店支公司，财险太原市小店支公司将7万5到8万元支付吴某2。关于保险公司出现场已通知交强险的保险公司出现场，因太原分公司与巴市人保公司都是人保财险，所以就没有到场，由于车辆损失严重，2018年新购的大众车在2019年被撞毁，损失数额比较大，需要鉴定机构去确定损失数额是由法院委托进行，所以不存在恶意诉讼。吴某2一审提出的诉讼请求：1、×××小型轿车车辆损失193610元、施救费650元、拖车费1800元、保管费1940元、鉴定费3500元、交通费1000元，合计202500元,要求被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元;剩余部分,要求中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在第三者责任商业保险限额范围内按承担道路交通事故主要责任的比例70%赔偿140350元。如有不足,由特某进行赔偿。2、案件受理费由财险巴市分公司、财险太原小店支公司、特某承担。一审法院审理查事实：2019年8月10日22时5分许，特某驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，沿S212公路由南向北直行通过该路与乌兰大街交叉路口时，遇吴倩驾驶的×××号小型轿车（车内乘坐吴某2）沿乌兰大街由东向西行驶通过该路口，两车相撞，造成吴倩、吴某2受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队认定，特某承担主要责任，吴倩承担次要责任，吴某2无责任。×××/×××号重型半挂牵引车在财险巴市分公司投保交强险一份，在财险太原小店支公司投保第三者商业险一份，限额100万元。事故发生在保险期限内。事故发生后，吴某2支出施救费650元、拖车费1800元。经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定,×××小型轿车无修复价值，未发生事故前车辆价值约208560元;车身残值约200元、发动机变速器残值约13500元、轮胎215/55R17四条约800元、铝合金轮辋3个约450元，合计约14950元。原告因此支出鉴定费3500元。一审法院认为，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队认定，特某承担事故的主要责任，吴倩承担次要责任，交警部门对本起事故认定事实清楚，责任划分合理合法，本院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、特某承认吴某2在本案中主张的事实，故对吴某2主张的事实予以确认。特某驾驶的机动车已投保交强险，且事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，吴某2请求财险巴市分公司赔偿2000元，本院予以支持。特某驾驶的机动车已在财险太原小店支公司投保第三者商业险，对于交强险限额范围内赔偿后不足部分，结合交警部门对本起事故责任的认定，由财险太原市小店支公司在第三者商业险限额范围内承担70%赔偿责任。吴某2要求财险太原市小店支公司按70%进行赔偿，合理部分，予以支持。因交强险限额范围内赔偿后不足部分在第三者商业险限额范围内可以满足对吴某2的赔偿数额，故特某不承担赔偿责任。财险巴市分公司、财险太原市小店支公司、特某提出的鉴定机构无车损鉴定资质、该报告的结论与委托事项不符，对鉴定意见不认可的意见，因该机构有鉴定资质且经营项目有旧机动车鉴定，虽委托鉴定事项为对小型轿车的维修费用进行鉴定，但鉴定意见中确定该小型轿车无修复价值，故鉴定了未发生事故前车辆价值约208560元，车身残值约14950元，故对其提出的辩解意见，不予采纳。财险太原市小店支公司认可鉴定意见中的维修费用174763.23元，请求待该车实际维修发生后原告提供需更换受损车辆配件的供货和销货清单以及购买配件的发票后予以确认实际的维修花费，本院不予采纳。财险巴市分公司、财险太原市小店支公司、特某提出保管费、交通费不属于赔偿项目的意见，理由充分，予以采纳。关于吴某2提出的赔偿项目及数额，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》认定如下：吴某2请求×××小型轿车车辆损失193610元、施救费650元、拖车费1800元、保管费1940元、鉴定费3500元、交通费1000元，合计202500元。本院支持：×××小型轿车车辆损失193610元、施救费650元、拖车费1800元、鉴定费3500元，合计199560元。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余197560元的70%即138292元，结合交警部门对本起事故责任的认定，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在第三者商业险限额范围内赔偿。综上，对吴某2的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔付原告吴某22000元；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十五日内在第三者商业险限额范围内赔付原告吴某2138292元；三、驳回吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元（已缴纳），减半收取2128.50元，由吴某2负担617.50元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担1490元。二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉的机动车交通事故责任经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定，吴某2、特某、财险太原市小店支公司、财险巴市分公司均对交警部门出具的事故责任认定书无异议，应按照责任认定书各自承担责任。鉴定费属于因本起交通事故支出的合理费用，财险太原市小店支公司主张该费用不予赔付的理由不能成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形;以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，财险太原市小店支公司关于鉴定报告的中残值确定没有事实依据及重新对残值进行鉴定的上诉理由因不能提供证据证实其主张，故本院不予支持。一审法院依据当事人的申请委托具有资质的鉴定机构对受损车辆的维修费用、能否修复及残值进行鉴定符合法律规定。综上，财险太原市小店支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4257元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 刘宏强审判员 李智平二〇二〇年九月四日书记员 李 士附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；