浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2711号 原告：朱照，男，1970年10月26日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：童时君，男，1957年3月23日出生，汉族，住宁海县。 被告：戴家训，男，1958年6月8日出生，汉族，住象山县。 原告朱照与被告童时君、戴家训为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员邬培春适用简易程序独任审判，于2020年7月13日第一次公开开庭进行了审理。原告朱照及其委托诉讼代理人叶旭、被告童时君、戴家训到庭参加诉讼，于2020年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告朱照及其委托诉讼代理人叶旭、被告童时君、戴家训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱照向本院提出诉讼请求：1.判令被告童时君、戴家训向原告朱照赔偿各项损失合计263757.00元【医疗费47450.85元、住院伙食补助费900元（9天×100元／天＝900元）、误工费37620元（180天×209元／天＝37620元）、护理费6981元（9天×209元／天＋51天×100元／天＝6981元）、营养费2700元（90天×30元／天＝2700元）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金259544元（64886元／年×20年×20%＝259544元）、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费2000元，合计376795.85元×70%】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告童时君将其建造楼房的水泥浇灌模板的木工承包给被告戴家训，原告朱照受被告戴家训雇佣，约定报酬为280元／天。2019年6月9日，原告朱照在做木工过程中摔伤，后被送往宁海市××医院住院治疗。2019年12月18日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。因原告朱照与被告戴家训之间系劳务关系，且原告朱照在施工过程中受伤，被告戴家训应赔偿原告朱照的各项损失。被告童时君系在建房屋的发包方，因选任过错且未尽妥善管理义务，应承担赔偿责任。故原告朱照诉至法院。 原告朱照向本院提交门诊病历、医疗费票据、住院病历、出院记录、住院费用清单、象山县泗洲头镇上马岙村村民委员会于2019年12月31日出具的证明、浙江中和司法鉴定中心出具的浙江中和司鉴【2019】临鉴字第3673号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，以证明其上述主张。 被告童时君答辩称，被告童时君将木工承包给被告戴家训，与原告朱照之间没有关系，此前也不认识朱照。原告朱照在上去干活之前没有检查平台是否牢固，因平台倒踏导致原告受伤，应由其自行承担责任。出于人道主义，被告童时君作为房东，愿意赔偿一部分，且已向原告朱照支付了1000元。 被告童时君未向本院提供证据。 被告戴家训答辩称，被告戴家训未承包被告童时君家的木工工程。涉案工程的模板由被告戴家训以5000元的价格出租给被告童时君使用的。原告朱照等人确由被告戴家训叫来做事，工钱为280元/日，由被告戴家训向被告童时君结算并领取，再发给原告朱照等人，被告戴家训同样也是按280元/日计算工钱并向被告童时君领取。原告朱照踩踏的平台是他自己搭建的，其未搭建牢固，造成平台倒塌，导致原告朱照随平台一起摔下受伤，且原告朱照的脚本身有毛病，否则不会这么严重，故原告应自行承担责任。事发后，被告戴家训已向原告朱照支付了5000元。 被告戴家训未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告朱照向本院提供的证据，两被告对真实性均没有异议，本院对原告朱照向本院提供的证据的真实性均予以认定。 经庭审，本院对以下事实予以认定： 2019年5月份，被告童时君将其建造房屋所需的木工工程（含水泥浇灌模板的木工工程）承包给被告戴家训，被告戴家训雇佣原告朱照从事木工工作，约定报酬280元/天。2019年6月9日，原告朱照在工作过程中，站在一楼半的平台上，平台两边有柱子固定，靠墙一边的柱子不够长，被告戴家训在柱子下端垫了砖头进行加高。原告朱照在钉平台外侧模板时，靠墙的柱子倒塌，导致整个平台倒塌，原告朱照随平台一起滑落至下层时，踩到琵琶撑上滑倒，导致受伤。后被送至宁波市第六医院住院治疗9天，诊断为胸12压缩性骨折、胸背部挫伤、双侧胸腔积液、双侧跟骨骨折，经手术治疗，于2019年6月18日出院。原告朱照为治疗伤情，共支出门诊及住院医疗费合计47450.85元。经原告朱照委托，浙江中和司法鉴定中心于2019年12月18日出具浙江中和司鉴【2019】临鉴字第3673号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告朱照的致残程度为九级，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后期治疗费约12000元。 另查明，被告童时君另有人字梁的模板以点工的形式由被告戴家训等人安装，报酬为280元/天，总共约15工，被告童时君也支付全部工钱。 又查明，被告戴家训在装钉模板施工过程中所需的其他施工人员及人数均由其自行决定，无需被告童时君认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告童时君与被告戴家训之间系雇佣关系还是承揽关系；二、原告朱照受被告戴家训雇佣还是被告童时君雇佣；三、原告朱照、被告童时君、被告戴家训在本案中应各自承担何种责任。对于第一个争议焦点，被告童时君认为其将模板工程发包给被告戴家训施工，双方系承揽关系，发包总面积约350㎡，价格为80元/㎡，被告童时君已向被告戴家训支付的款项合计14000元至15000元，其中装钉模板的款项10000元，人字梁的款项为4000元至5000元，至今尚有18000元未支付。被告戴家训认为其将模板出租给被告童时君，租金为5000元，其与被告童时君不是承揽关系，其本人按280元/天向被告童时君结算报酬，与被告戴家训一起干活人次的约40多人次，报酬也是280元/天，由被告戴家训向被告童时君结算后，再由被告戴家训发放，现与被告童时君之间的款项已全部结清，其中人字梁的款项为4000元至5000元，钉模板的款项15000元（其中春节前付了10000元，2020年3月份在被告戴家训家中付了5000元）。本院认为，雇佣合同是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定承揽人为定作人完成工作，定作人在承揽人交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。其主要区别在于：1.雇佣合同是以直接提供劳务为目的。承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务是完成工作成果的手段；2.雇佣合同的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，根据被告童时君的陈述，经计算，装钉模板的款项为28000元（350㎡×80元/㎡=28000元），已支付10000元，尚欠18000元，另有做人字梁的款项4000元至5000元已全部付清。根据被告戴家训的陈述，其可向被告童时君结算的款项为模板租金5000元、人字梁款项4000元至5000元、人工工资11200元（40人次×280元/天=11200元），合计20200元至21200元。现被告戴家训认为被告童时君已支付的款项为19000元至20000元，且已全部付清。本院认为，按被告戴家训的陈述，如其在涉案工程中提供劳务，但按其所述计算工资及被告童时君在2020年3月份到其家中付款5000元后，则被告童时君尚欠其工资款1000元至2000元，并非如其所述工资已结清。被告童时君对被告戴家训的上述意见予以否认，且自认尚欠被告戴家训18000元。因被告童时君、戴家训均未提供证据证实其上述主张，根据高度概然性及被告戴家训陈述的其在其他工程中按80元/㎡进行承包、在组织其他人员到被告童时君处施工无需被告童时君的同意即可自行安排并按280元/天向其他施工人员发放报酬等，本院认定被告童时君与被告戴家训间系承揽关系，被告童时君系定作人，被告戴家训系承揽人。对于第二个争议焦点，原告朱照由被告戴家训叫来做事，由被告戴家训按280元/天支付报酬，施工过程中受被告戴家训支配，故原告朱照与被告戴家训间系雇佣关系，原告朱照系雇员，被告戴家训系雇主。对于第三个争议焦点，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告戴家训雇佣原告朱照从事模板装钉工作，应对原告朱照的损害承担赔偿责任。被告童时君将模板工程发包给被告戴家训，未为被告戴家训、原告朱照等人装钉模板提供安全作业环境及安全保障措施，应承担相应的赔偿责任。原告朱照系完全民事行为能力人，长期从事钉模板的高危工作，在作业之前应检查作业地点是否牢固、是否满足安全作业的条件，尽到谨慎注意义务。原告朱照愿意自行承担本次事故30%的责任，本院予以认可。根据原、被告的过错程度，本院酌情确定被告童时君应承担的比例为10%，被告戴家训应承担的比例为60%，原告朱照自行承担30%。原告朱照的损失为：医疗费47450.85元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天=900元）、误工费37620元（180天×209元/天=37620元）、护理费6981元（9天×209元/天+51天×100元/天=6981元）、营养费2700元（90天×30元/天=2700元）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金259544元（64886元/年×20年×20%=259544元）、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元。交通费，根据原告的门诊及复查情况，本院酌情确定为1000元。综上，原告朱照的各项经济损失合计375795.85元。被告童时君应赔偿37579.59元（375795.85元×10%=37579.59元），扣除已支付的1000元，尚应支付36579.59元。被告戴家训应赔偿225477.51元（375795.85元×60%=225477.51），扣除已支付的5000元，尚应支付220477.51元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告童时君于本判决生效后十五日内向原告朱照赔偿各项损失合计36579.59元； 二、被告戴家训于本判决生效后十五日内向原告朱照赔偿各项损失合计220477.51元； 三、驳回原告朱照的其他诉讼请求。 如果被告童时君、戴家训未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1719元，减半收取859.50元，由原告朱照负担257.85元，被告童时君负担85.95元，被告戴家训负担515.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告朱照于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童时君、戴家训于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年九月七日 代书记员 方树韬 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。