浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2787号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：何贤琼、罗兴林,浙江方来律师事务所执业律师。被告：邓汶霖，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省清流县。被告：张柏勇，男，1982年2月6日出生，汉族，住江西省宁都县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告邓汶霖、张柏勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，因两被告下落不明，依法于2020年6月28日转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告邓汶霖、张柏勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：2016年12月13日，被告邓汶霖与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定：被告邓汶霖因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为200000元，申请的透支金额为133200元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为13904.75元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有杈宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。另，当日原、被告签订了一份《反担保合同》，约定：被告邓汶霖以闽ＣＡ××××大众牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保，但未办理抵押登记，被告张柏勇作为反担保保证人自愿为被告邓汶霖的上述债务向甲方提供连带担保责任；如被告邓汶霖在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件定生后，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，后工行兰溪支行按约向被告邓汶霖提供了透支资金，而被告邓汶霖取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人分别于2018年8月24日、2019年3月20日、2019年10月25日代为被告邓汶霖向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等〉30000元、32000元、22502元，但被告邓汶霖并未向原告归还上述代偿款，被告张柏勇也未履行担保责任。请求判令1、被告邓汶霖偿还原告代偿款本息（含罚息）84502元、违约金（其中以30000元为基数自2018年8月24日起，以32000元为基数自2019年3月20日起，以22502元为基数自2019年10月25日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之曰止）2、被告邓汶霖支付原告为实现债杈的律师费2000元；3、被告张柏勇对本诉请1项、第2项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告居民身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.《担保承诺函》（原件）。以证明原告为被告邓汶霖购车消费分期还款向工行兰溪支行提供连带保证的事实；3.《签购单》《进账单》（原件）。以证明工行兰溪支行已提供透支资金额度133200元履行合同义务的事实；4.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（原件）。以证明被告邓汶霖向银行按揭贷款购车约定双方权利义务及银行依约履行透支资金的事实；5.《反担保合同》（原件）、《车辆登记证书》（复印件）各一份。以证明被告张柏勇向原告提供反担保证明，被告邓汶霖以所购小型轿车作为抵押物向原告提供抵押反担保及未办理抵押登记的事实；6.中国工商银行出具的《银行交易凭证》三份（原件）、《证明》一份（原件）。以证明被告邓汶霖逾期偿还银行透支款，原告代被告邓汶霖共偿还工行兰溪支行透支款84502元的事实。7.《法律服务合同》及律师费发票。以证明因本次诉讼造成律师费用需由两被告承担的事实；8.《垫资借款合同》、《情况说明》、《银行交易单》（均原件）。以证明被告邓汶霖向工行兰溪支行申请车贷前一个垫付购车款及相关服务费和购车款已向车辆销售商支付的事实。被告邓汶霖、张柏勇均未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告邓汶霖、张柏勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告邓汶霖签订一份《垫资借款合同》，原告为甲方，被告邓汶霖为乙方，约定，乙方为实现从卖家处尽快提车的目的，向甲方申请尽快，由甲方在银行贷款发放前为乙方垫资人民币111500元；乙方指定专用账户为账户名陈娟，开户行中国建设银行股份有限公司泉州展览城支行，账号6217××××0313，以及其他内容的约定。同日，原告依约向被告邓汶霖指定的陈娟账户内转账111500元。而后，被告邓汶霖因此购得大众牌小型汽车，登记牌照号为闽ＣＡ××××。2016年12月13日，被告邓汶霖与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定，被告邓汶霖因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为200000元，申请的透支金额为133200元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为13904.75元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有杈宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。2016年12月13日，原、被告签订了一份《反担保合同》，约定，被告邓汶霖以闽ＣＡ××××大众牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保，但未办理抵押登记，被告张柏勇作为反担保保证人自愿为被告邓汶霖的上述债务向甲方提供连带担保责任；如被告邓汶霖在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件定生后，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，后工行兰溪支行按约向被告邓汶霖提供了透支资金，而被告邓汶霖取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。工行兰溪支行依被告邓汶霖指定向原告账户付款透支133200元。原告扣除向车辆销售商的111500元，余款21700元作为担保服务费15200元、抵押登记费500元、车辆评估费2500元、GPS定位费用3000元、调查费500元。被告邓汶霖取得透支款后，未按与工行兰溪支行约定偿还相应的透支款项、手续费。为此，原告作为保证人分别于2018年8月24日代为被告邓汶霖向工行兰溪支行偿还30000元、2019年3月20日代为被告邓汶霖向工行兰溪支行偿还32000元、2019年10月25日代为被告邓汶霖向工行兰溪支行偿还22502元，合计84502元。经原告催讨，被告邓汶霖未能偿还，被告张柏勇也未能履行反担保的连带责任，原告诉至本院。本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《垫资借款合同》、《反担保合同》及原告向银行出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告邓汶霖逾期支付工行兰溪支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告邓汶霖代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费84502元，原告依法享有追偿权。被告张柏勇自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及物的担保合同效力的影响，被告张柏勇应承担连带偿还责任。原告诉请按月利率2%计算逾期付款的利息损失，未超过合同约定及法律规定。根据被告邓汶霖车辆登记地为福建省、实际产生车辆抵押登记（向银行抵押），原告为被告邓汶霖垫资购车费111500元外，余款21700元中产生的银行车辆抵押评估费2500元、抵押登记费500元、调查费500元，该费用本院予以认可；担保服务费15200元过高，本院酌情按垫资款2%一次性计算为2230元（即购车费111500元×2%），GPS定位费用3000元过高，本院酌定1500元（依约安装，酌定一只），上述合理费用为7230元，原告本次代偿款为70032元［即84502元－（21700元-7230元）］。原告诉请实现债权的律师费2000元，于法有据，本院予以支持。被告邓汶霖、张柏勇无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。据此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓汶霖于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款70032元及其逾期付款的利息损失（以代偿本金15530元，从2018年8月24日起；以代偿本金32000元，从2019年3月20日起；以代偿本金22502元，从2019年10月25日起；均按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起至判决生效确定偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告邓汶霖于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司为实现债权的律师费2000元；三、被告张柏勇对上述第一项、第二项被告邓汶霖的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，公告登报费650元，合计2563元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担1013元，被告邓汶霖、张柏勇共同负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑文忠人民陪审员  朱良华人民陪审员  陈益曼二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 阳附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。