wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6293号                  立案时间              2020年9月2日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              曹士吉，男，1985年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区祥和园300号197。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告曹士吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告曹士吉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金151177.43元及自2020年6月8日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年6月8日被告欠付利息6200.35元、罚息598.49元、复利128.83元）；2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2018第RL20180509002077号 ）                  借款人              曹士吉                  签订时间              2018年5月9日                  授信额度              不超过505000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              购家私电器等                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息                  复利利率              对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              237000元                  实际贷款期限              48个月（自2018年5月9日起至2022年5月9日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.4%                  欠付本金（截止日期）              151177.43元（截止2020年9月9日）                  欠付利息（截止日期）              6200.35元（截止2020年6月8日）                  欠付罚息（截止日期）              128.83元（截止2020年6月8日）                  逾期还款日期              2019年3月9日                  宣布提前到期              2020年6月8日                  起诉后还款              1150元                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告曹士吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金151177.43元及截至2020年6月8日的利息6200.35元、罚息598.49元、复利128.83元；      二、被告曹士吉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金151177.43元为基数、复利以利息6200.35元为基数，均自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照年利率25.2%计付）；      若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1740元，由被告曹士吉负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      王  婧      二Ο二Ο年九月十七日      书  记  员      袁秀娜
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执恢34号之二申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司，住所地宜昌市伍临路32号，组织机构代码78817801-4。法定代表人周志强，该公司执行董事。被执行人周清梅，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人习红文，男，汉族，1967年10月17日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人闫孝魁，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。本院在首执行申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司与被执行人周清梅、习红文、闫孝魁买卖合同纠纷一案中，依据（2014）鄂伍家岗民初字第01338号民事判决书作出（2016）鄂0503执152号执行裁定书，确定被执行人周清梅、习红文、闫孝魁应向申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司连带支付购机首付款30800元、银行按揭贷款本息218644.68元、违约金61000元、律师费12000元及案件受理费3068.5元，同时应承担本案执行费4783元，以上合计330296.18元，并依法支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。执行中，扣押被执行人周清梅挖掘机一台，评估总价165129元，申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司申请以评估价接收该挖掘机冲抵被执行人周清梅债务165129元，尚未执行到位标的157315.68元，以及被执行人应承担的执行费4783元，以上合计162098.68元。被执行人周清梅、习红文、闫孝魁无履行能力又无财产可供执行，本院作出（2016）鄂0503执152号之一执行裁定书，终结本案的本次执行程序。本次申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司申请恢复执行，本院于2020年5月8日立案执行，并依据（2014）鄂伍家岗民初字第01338号民事判决书，确定被执行人周清梅、习红文、闫孝魁应向申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司连带清偿债务162098.68元。经网络查控，强制扣划被执行人周清梅银行存款及网络资金14674.47元，扣划被执行人习红文银行存款19961.35元，扣划被执行人闫孝魁银行存款及网络资金11539.40元，以上合计46175.22元，至此，本案尚未执行到位标的115923.46元。2020年9月21日，双方当事人就本案尚未执行到位标的115923.46元协商达成执行和解协议长期履行。应当认为，案件执行中，双方当事人达成执行和解协议长期履行的，该执行案件应当终结执行，一方当事人不履行执行和解协议的，另一方当事人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0503执恢34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年九月二十二日书记员  何丽
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执998号关于申请执行人向才四与被执行人浙江城建建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6703号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：耿意军。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人耿意军信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初20898号判决书向本院申请执行，申请执行标的额178717.66元，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初20898号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人有名下有机动车一辆，车牌号陕AGK401机动车一辆，本院已经予以查封，暂不能控制车辆。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的178717.66元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6703号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月十六日书记员  张 丹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5776号原告：王熙成男，1961年5月2日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。被告：徐寒松男，1960年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。原告王熙成与被告徐寒松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙成之委托诉讼代理人孙频、被告徐寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王熙成向本院提出诉讼请求：徐寒松偿还其垫付款25万元及利息。事实及理由：王熙成为徐寒松对威海市高区金猴小额贷款有限公司借贷债务承担连带保证责任，代为偿还25万元后向其追偿。徐寒松辩称，王熙成未为其上述债务提供担保。本案当事人围绕诉讼请求提交了民事判决书、协议书、转账凭证及收款收据等证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，威海市高区金猴小额贷款有限公司与徐寒松、王熙成及案外人丛仁宝、倪惠英、威海众缘置业有限公司签订《担保借款合同》，约定徐寒松向威海市高区金猴小额贷款有限公司借款150万元，王熙成等人为之提供连带责任保证担保。因徐寒松未按时还款，威海市高区金猴小额贷款有限公司诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院，该院判决徐寒松偿还该小额贷款公司借款本金150万元及利息、律师费10万元，并由王熙成等保证人承担连带清偿责任。2020年8月28日，王熙成将25万元代偿款汇入威海市高区金猴小额贷款有限公司指定的案外人阮卿玲银行账户内，该小额贷款公司出具了收款收据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因徐寒松未按时履行向案外人威海市高区金猴小额贷款有限公司偿还借款本息的债务，而由该项债务众连带责任保证人之一王熙成代为清偿了部分债务；而其承担保证责任后，自有权在代偿范围内向债务人徐寒松追偿。王熙成主张代偿款之利息，并无法律依据，而其又未能举证证明有合同约定，本院不予支持。综上所述，原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、徐寒松于本判决生效后十日内偿还王熙成25万元；二、驳回王熙成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由徐寒松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年九月二十八日书记员 鲍梦鸽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执376号申请执行人：陈国登，男，1975年8月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：罗荣华，男，1992年9月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。陈国登申请执行罗荣华买卖合同纠纷案，申请执行标的48000元。本院受理后，向被执行人罗荣华送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2020年9月22日，被执行人罗荣华与陈国登达成和解协议：一、罗荣华支付申请人30000元(已支付)；二、余款于2021年2月11日前支付完毕。陈国登撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇二〇年九月二十三日书记员  王 羽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4340号上诉人（原审被告）：太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区后王南街38号。法定代表人：冯雪蛟，该居委会主任。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔春德，男，1963年8月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张华英，山西正泽律师事务所律师。上诉人太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会因与被上诉人乔春德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会（以下简称后王居委会）的委托诉讼代理人牛永和及被上诉人乔春德的委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会上诉请求：依法撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初2517号民事判决，改判驳回乔春德的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人乔春德持有的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》是后王居委会的上一任主任贺根喜签名并加盖公章，签订时间为2017年11月29日。后王居委会换届后，有社区居民反映本案诉争的宅基地归后王社区集体所有，且相邻的南侧宅基地登记显示诉争的宅基地为“集体院”，而乔春德没有宅基地使用证。综上后王居委会恳请依法查明事实，改判驳回乔春德的全部诉讼请求。被上诉人乔春德辩称，拆迁补偿安置协议合法有效。上诉人后王居委会所谓宅基地为集体院没有证据，请求驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明，原告乔春德的父亲乔润元（已去世）在原后王社区西三街15号1户有宅基地一处，未办理宅基地使用证。1992年乔润元将该宅基地上的院落分给次子乔春德使用，原告乔春德于2013年将该宅基地上房屋翻建成楼房。2016年被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会实施城中村改造，原告乔春德签订协议放弃了后王社区西三街15号院宅基地使用权。2017年11月29日，被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会（甲方）与原告乔春德（乙方）签订《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，约定，宅基地权属人乔春德、宅基地备案面积4．1451分；拆迁期限自2017年11月29日至2017年11月30日；补偿安置方式为货币补偿，经双方共同确认，乙方应得的货币补偿安置资金共计人民币4974120元；搬迁费8646．6元、拆迁奖励1260000元；乙方本次拆迁补偿安置应得款项共计为6242766．6元。上述协议签订后，原告乔春德按照约定将被拆迁房屋腾空、交付被告拆除。被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会至今未按照协议约定支付原告补偿款。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乔春德与被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会签订的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告辩称该协议系上任村委会主任在任时所签订，现因社区有人提出原告所占用的是集体院，不应予以补偿，才导致协议至今没有履行，本院认为，被告对其与原告签订的协议中所盖公章的真实性未提出异议，亦未能提供证据证明涉案宅基地为集体院、该协议存在无效或者可撤销的情形，故对被告的辩解不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经按照约定将宅基地使用权放弃，将房屋腾空交付被告拆除，被告应当按照协议约定支付原告补偿款。原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告乔春德拆迁补偿款6242766．6元。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，被上诉人乔春德在上诉人后王居委会只有涉案的一处没有“宅基地使用证”的宅基地，该宅基地已由乔春德使用多年并翻盖了房屋，在乔春德翻盖房屋时上诉人后王居委会并未采取任何措施。该宅基地上的建筑物在双方签订拆迁补偿安置协议后，已由上诉人后王居委会拆除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。乔春德与太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会签订的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人后王居委会对于乔春德签订的拆迁安置补偿协议中的签字、盖章的真实性无异议，亦未能提供证据证明涉案宅基地为集体院；而且根据“一户一宅”原则，乔春德在后王居委会只有涉案的唯一一处宅基地。综上，上诉人后王居委会认为其与乔春德签订的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》系无效协议，乔春德使用的宅基地为集体院的诉讼请求理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55500元，由上诉人太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 吴 慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4665号 上诉人（原审被告）：霸州市宏达家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路东侧。 法定代表人：马洪。 委托诉讼代理人：王俊华，男，1969年1月13日出生，住河北省霸州市，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道66号圣泰财富中心1号楼。 负责人：王爱军，该行行长。 被上诉人（原审被告）：马洪，男，1968年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：吕小红，女，1966年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）：马子东，男，1982年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：吕术生，男，1964年5月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：河北长安塑胶有限公司，住所地霸州市堂二里镇崔家堡村北。 法定代表人：王吉生。 被上诉人（原审被告）：霸州市三强金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇幸福街东洼田。 法定代表人：魏通通，公司董事长。 上诉人霸州市宏达家具有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司廊坊分行、马洪、吕小红、马子东、吕术生、河北长安塑胶有限公司、霸州市三强金属制品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霸州市宏达家具有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，霸州市宏达家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许霸州市宏达家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人霸州市宏达家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执49号之一申请执行人：连福仑,男性,1968年10月18日出生,汉族,住贵阳市南明区。被执行人：安顺市安泰商业管理服务有限公司,统一社会信用代码：91520400766077546Y,住安顺市西秀区塔山西路168号，法定代表人：王家其。被执行人：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：91520402741140115L,住贵州省安顺市西秀区塔山西路169号。法定代表人：李欣。本院在执行连福仑申请执行安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付房屋租金人民币44116.8元及违约金（违约金从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，以每季度租金8272元为基数，逐月递增分段计算至清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费、上诉费人民币1068元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆可供执行；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司名下有坐落于西秀区（产权证号：03****05，建筑面积：343.24㎡）房屋可供执行。本院依法第一轮候查封上述房屋。4.被执行人安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产，本院对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执49号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年九月二十五日法官助理李可心书记员刘凤宽
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执168号之一 申请执行人本溪市南芬区人民法院。住所地本溪市南芬区郭家南路3号。 法定代表人金上杰，系该院院长。 被执行人邹某，男，1968年11月7日出生，汉族，本溪满族自治县人，现羁押于本溪市看守所。 本院根据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年5月20日作出的（2019）辽0505刑初106号刑事判决书，依法拍卖被执行人邹某所有的北京现代牌轿车一辆、大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邹某所有的北京现代牌轿车一辆、大众牌轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  杨英权 审判员  佟占武 审判员  宋宏兴 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓帆
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初372号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人孙磊磊，男，1999年8月14日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审；2020年8月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月21日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）345号起诉书指控被告人孙磊磊犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人孙磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年7月12日23时许，在连云港市赣榆区班庄镇商业街廖兴华住处三楼卧室内，被告人孙磊磊与被害人廖某因琐事发生纠纷，后被告人孙磊磊持地板砖将廖某脸部打伤。经鉴定，廖某的损伤程度为轻伤二级。被告人孙磊磊归案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言以及书证等相关证据，以证实指控被告人孙磊磊犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人孙磊磊的刑事责任。同时提出，被告人孙磊磊归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙磊磊自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙磊磊对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2019年7月12日23时许，在连云港市赣榆区班庄镇商业街廖兴华住处三楼卧室内，被告人孙磊磊与被害人廖某因琐事发生纠纷，后被告人孙磊磊持地板砖将廖某脸部打伤。经鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻伤二级。被告人孙磊磊归案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，经本院通知，廖某未提起附带民事诉讼。上述事实，有被告人孙磊磊供述和辩解、被害人廖某陈述，证人孙某甲、孙某乙的证言，扣押决定书、笔录及清单、现场照片、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字（2019）354号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙磊磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙磊磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙磊磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被害人廖某经本院通知未提起附带民事赔偿，其可在本判决生效后，另行提起民事诉讼。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇二〇年九月九日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执769号申请执行人陈文峰，男，1970年8月24日出生，身份证号232301197008242012，汉族，住绥化市北林区九三管理区。被执行人被执行人黑龙江良源食品有限公司，地址望奎县经济技术开发区兴望路153号，统一代码912312210691571888.法定代表人：怀艳丽，职务执行董事。申请执行人陈文峰申请执行被执行人黑龙江良源食品有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人陈文峰向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执769号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月四日书记员  高金成
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1770号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：汪晓红，女，1978年9月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人汪晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0508民初8146号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告汪晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金66778.24元、利息4671.09元、罚息1480.07元、复利265.26元（暂计算至2019年7月18日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告汪晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失6292元。三、驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，财产保全费920元，公告费1080元，合计3788元，由被告汪晓红负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年6月18日、2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下存款800元,本院已扣划。(2)被执行人名下无车辆登记信息。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的83274.66元（含诉讼费2708元）及相应利息，执行费1149元，本院扣划800元计为执行费,执行费未执行到位349元,执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年九月二十四日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2067号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：纪能，男，1990年12月23日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。 被执行人纪能罚金一案，因刑事审判庭移送材料不全，现该庭申请撤回移送，以便继续补充材料后，再移送执行。本局认为该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初32号判决书的执行； 二、终结执行后，待刑事审判庭补齐材料后，再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚兰志 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李俊杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3685号原告吴某。身份证号×××被告何某。身份证号×××原告吴某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日被告因生活资金短缺为由从原告处借款人民币30000元，并给原告出具了一枚借据，双方约定月利率按2%计算，约定2019年2月3日偿还借款，借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院审查认定事实如下：于2018年2月3日，被告何某从原告吴某处借款人民币30000元，此款中，原告扣除3000元利息款后，被告实际收到27000元，当日，被告给原告出具了一枚30000元的借据，由被告在借款人处签字、画押。约定月利率按2%计算，并约定2019年2月3日偿还借款，此款被告至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告吴某递交被告何某签字画押的借据原件并自认被告实际借款27000元，该自认行为有效，本院予以采信，故被告应向原告偿还借款本金27000元。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，但双方约定的月利率超过2018年一年期贷款市场报价利率的四倍。法律规定，民间借贷利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分无效。综上，被告应自借款之日即2018年2月3日起，按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告何某偿还原告吴某借款27000元；被告何某以27000.00元为基数，自2018年2月3日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告吴某负担37.50元，被告何某负担237.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格 二〇二〇年九月二十四日书 记 员 白 星 星附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1766号 原告：海港区华西建材商店，住所地河北省秦皇岛市海港区大乐安寨村86号，统一社会信用代码92130302MA0E2ECU0U。 负责人：杨小飞。 委托诉讼代理人：张量，河北德圣律师事务所律师。 被告：大吉建设工程有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路19号石楠商务3楼，统一社会信用代码9113010067032862XD。 法定代表人：赵相儒，经理。 本院在审理原告海港区华西建材商店诉被告大吉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海港区华西建材商店于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反相关法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告海港区华西建材商店撤回起诉。 案件受理费25元，由原告海港区华西建材商店负担。 审 判 员 马海军 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 高世琦
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终1969号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司云阳支公司，营业场所重庆市云阳县双江镇云江大道1462号三楼东头，统一社会信用代码：91500000765911252W。 负责人：杨艳。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方在行，重庆市云阳县永昌法律服务所实习法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马秋，男，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人)：毕元发，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人天安财产保险股份有限公司云阳支公司因与被上诉人马秋、原审第三人毕元发财产保险纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 案件审理过程中，马秋于2020年9月4日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，天安财产保险股份有限公司云阳支公司对此表示同意。 本院认为，马秋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天安财产保险股份有限公司云阳支公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初1664号民事判决； 二、准许马秋撤回起诉。 一审案件受理费减半收取561.00元，二审案件受理费1059.00元，减半收取529.50元，均由马秋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 斌 审 判 员  柯 言 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年九月四日 法官助理  马学文 书 记 员  王 勤
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初749号 原告：修敏芳，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：冯志龙，男，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告修敏芳与被告冯志龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月11日、2020年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告修敏芳到庭参加诉讼，被告冯志龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告修敏芳向本院提出诉讼请求：被告冯志龙归还原告修敏芳欠款50000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔欠款还清时止）。事实与理由：2015年5月，原告、被告及陈伟波、陈卫平共同投资做生意，原告共计投资200000元。后因生意不景气，原告及被告、陈伟波、陈卫平于2015年7月进行结算，原告可拿回资金192000万元（其中被告应退还50000元给原告，陈伟波应退还122000元给原告，陈卫平应退还20000元给原告）。事后，陈卫平已退还全部款项，陈伟波退还了部分款项，但被告应退还的50000元至今分文未付。为此，原告曾多次向被告进行催讨，但被告以该笔欠款已转移给陈伟波为由拒不付款，但实际上原告并未同意他们进行债务转移，陈伟波本人也否认对该笔债务进行过转移承担。原告认为，被告拖欠原告款项事实清楚，证据确实充分，理应承担还款责任。 被告冯志龙未作答辩。 原告修敏芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯志龙未提交证据及到庭质证，本院对原告修敏芳提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告修敏芳、被告冯志龙及案外人陈伟波、陈卫平四人于2015年5月共同投资经营“股指吧”，其中原告修敏芳出资200000元。2015年7月，因经营不善“股指吧”出现亏损，四人决定停止经营并进行结算，原告修敏芳可收回出资款192000元。四合伙人约定由被告冯志龙退还原告50000元，陈伟波退还原告122000元，陈卫平退还原告20000元。被告冯志龙至今未向原告修敏芳支付上述款项。 本院认为，陈伟波、陈卫平两人作为合伙人出庭作证，均承认四人于2015年7月进行过结算，约定由被告冯志龙退还原告修敏芳50000元，陈伟波退还原告修敏芳122000元，陈卫平退还原告修敏芳20000元，其中陈伟波曾向原告修敏芳出具借条一张。原告修敏芳的庭审陈述、证人证言以及借条的内容已形成证据链，可以认定四人在“散伙”时有过结算，并就原告可收回出资款进行分担的事实。被告冯志龙未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯志龙于本判决生效之日起十日内支付原告修敏芳出资款50000元及利息（该利息自2020年8月4日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告冯志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  梅金火 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  吴建平 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 欣 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督958号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。被申请人：蹇灿辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人蹇灿辉申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月22日发出(2020)渝0110民督958号支付令，并于2020年9月23日向被申请人送达，限令被申请人蹇灿辉在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年9月28日被申请人蹇灿辉已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督958号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  雷永二〇二〇年九月二十八日书记员  刘颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6156号 原告：何卫平，男，1969年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：程伟菊，女，1973年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二原告共同委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 被告：何文明，男，1966年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告何卫平、程伟菊（以下简称二原告）为与被告何文明（以下简称被告）合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称：二原告系夫妻关系。2013年3月11日，二原告与被告达成口头协议，约定向被告购买其名下位于杭州市余杭区××路××幢××单元××室的房屋。基于原告何卫平与被告系叔侄的亲属关系，出于对彼此的信任，双方未签订书面房屋买卖合同。协议达成后，二原告向被告支付了21万元的购房款，被告将其中的9万元用于支付首付款，原告承担剩余房款的银行按揭。二原告购买涉案房屋后，对涉案房屋进行了装修并一直居住于此，每月缴纳房屋剩余银行按揭款，房屋所产生的物业费、水电费、宽带等一切费用均由二原告支付、承担。因该房屋属于经济适用房，政策上的限制导致一直未办理房屋过户手续。2017年，被告与案外人许建潮、章钧洁因买卖合同纠纷一案［案号：（2017）浙0110民初6945号］，判决生效后因被告何文明、章钧洁未主动履行付款义务，故案外人许建潮申请强制执行［案号：（2018）浙0110执291号］，余杭区人民法院于2018年1月30日查封登记在被告何文明名下的涉案房屋。二原告依法向贵院提出书面异议申请，2019年10月17日贵院作出（2019）浙0110执异64号执行裁定，驳回二原告的异议申请。因法院已查封二原告向被告购买的杭州市余杭区××路××幢××单元××室的房屋，贵院已责令二原告限期腾空涉案房屋并评估拍卖（含装修评估），该房屋已无法过户到二原告名下，致使二原告合同目的无法实现，为维护自身的合法财产权益，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求：1.要求解除与被告口头约定关于杭州市余杭区××路××幢××单元××室房屋买卖合同；2.要求被告返还购房款210000元并赔偿损失120000元（房屋评估价减去购置价的增值部分的50%计120000元）；3.要求被告返还原告支付的按揭款130607.67元（自2013年5月起至2020年3月止共83个月，1500元／月）；4.要求被告承担本案诉讼费、保全费。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 二原告系夫妻关系。 2013年，二原告与被告口头约定二原告向被告购买位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室的房产（以下简称案涉房产）。 2013年3月11日，二原告向被告支付购房款21万元，并由被告出具收条一份，剩余房款以二原告每月代被告归还中国建设银行贷款的方式支付。案涉房产交付二原告后，由其装修入住。 2017年7月25日，本院就许建潮与何文明、章钧洁买卖合同纠纷一案，作出（2017）浙0110民初6945号民事判决，后因何文明、章钧洁未主动履行法律文书确定的法律义务，根据许建潮的申请，本院于2018年1月9日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执291号。2018年1月30日，本院以（2018）浙0110执291号执行裁定查封案涉房产。2019年8月13日，二原告以其系案涉房产的所有权人为由向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封措施。本院于2019年10月17日作出（2019）浙0110执异64号执行裁定，驳回了二原告的执行异议，并查明案涉房产于2014年3月17日办理了权属登记，登记权利人为被告，同日，案涉房产设定抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。 现因案涉房产已被司法拍卖，故二原告诉至本院，请求上判。 另查明，（一）2013年7月至2020年2月，二原告共计代被告归还中国建设银行贷款122355.95元。 （二）本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行评估，该公司于2020年5月8日出具浙众诚所评（2020）字第0805号，估价结果为房屋价值为1414405元，装修及飘窗外自建阳光房价值77400元。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。现因被告原因导致二原告无法继续居住使用案涉房产，并取得房屋所有权，被告已构成根本违约，故二原告要求解除双方之间的合同关系的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合同解除后，二原告有权要求被告返还房款、按揭贷款并赔偿损失，但原告主张的按揭贷款数额中有部分系其代被告偿还的信用卡欠款，与本案非同一法律关系，应予以扣除，故本院对二原告该诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告何卫平、程伟菊与被告何文明就位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室房产的房屋买卖合同关系于本判决生效之日起解除； 二、被告何文明于本判决生效后十日内返还原告何卫平、程伟菊购房款210000元； 三、被告何文明于本判决生效后十日内返还原告何卫平、程伟菊按揭款122355.95元； 四、被告何文明于本判决生效后十日内赔偿原告何卫平、程伟菊损失120000元； 五、被告何文明于本判决生效后十日内支付原告何卫平、程伟菊财产保全申请费3395元； 六、驳回原告何卫平、程伟菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4105元，由原告何卫平、程伟菊负担74元，被告何文明负担4031元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月四日 书记员  苏琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初440号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李国权，男，1964年11月16日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。被告人李国权曾于2011年因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾于2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；曾于2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；曾于2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2018年12月6日刑满释放。因本案于2020年6月7日被刑事拘留（6月6日被抓获），同年6月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]328号起诉书指控被告人李国权犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员关爽出庭支持公诉，被告人李国权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月6日17时许，被告人李国权在沈阳市皇姑区亚明市场，趁被害人尹某不备，将被害人尹某放在身边婴儿车网兜内的一部OPPOA3手机（价值人民币580元）盗走。被告人李国权被公安机关现场抓获，赃物经公安机关扣押后已返还被害人。上述事实，被告人李国权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国权的供述；被害人尹某的陈述；指认笔录；扣押清单；发还清单；刑事判决书；释放证明书；评估报告书；物证照片；人口基本信息、电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李国权系累犯，应从重处罚。被告人李国权能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李国权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年1月5日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇二〇年九月十七日书记员  肇靓
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执949号申请执行人：王培，女，1988年5月8日出生，汉族。被执行人：卢三军，男，1980年2月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人王培与被执行人卢三军股权转让纠纷一案中，经查，被执行人卢三军有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢三军名下的晋ML0625福田牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年九月二十四日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执315号之一申请执行人杨凤英，女，1953年2月21日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人陈凤才，男，1971年3月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人王呈芳，女，1972年2月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人杨凤英诉被执行人陈凤才、王呈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0991民初1836号民事判决书，该判决书确认：“被告陈凤才、王呈芳于本判决生效之日起十日内向原告杨凤英归还借款人民币80000元并支付利息，（利息的计算标准为：以30000元为基数，到2017年2月8日止的利息为4500元，自2017年2月9日起至被告实际还款之日止按月利率1.5%计算；以50000元为基数，自2017年5月27日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告陈凤才、王呈芳负担。”上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院在执行过程中1、2020年5月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年5月7日，本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人有银行存款、有价证券、房产等财产可供执行。其名下有一辆雪佛兰轿车。3、2020年8月18日，本院将被执行人名下的车辆予以查封，但该车辆下落不明，无法处置。4、2020年9月24日，电话告知被执行人该案暂无可供执行的财产，依法予以终本，待有财产后可恢复强制执行。5、2020年9月24日，本院限制被执行人高消费。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十四日书记员  朱亚慧
文书内容湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0202刑初144号            公诉机关              黄石市黄石港区人民检察院                  被告人基本情况              被告人马某，男。2020年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被黄石市公安局取保候审，同年8月25日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年9月19日对其取保候审。                  辩护人              胡瑶，湖北众之声律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂黄港检刑诉[2020]131号                  指控事实              2020年5月22日14时许，被告人马某驾驶鄂J×××××号小型轿车由黄石市黄石港区花径路方向往花湖大道方向行驶，行至华山路水果批发市场路段时，在道路上临时停车开门，车门与后方同向驶来的由韩某驾驶的鄂B×××××号普通两轮摩托车相撞，致韩某及摩托车乘坐人徐某（5岁）受伤、摩托车乘坐人段某（殁年60岁）当场死亡。经鉴定，被害人段某符合车祸致重型颅脑损伤死亡，被害人韩某损伤程度属轻伤二级，被害人徐某损伤程度属轻伤一级。黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定马某承担此次交通事故的主要责任，韩某承担此次交通事故的次要责任，段某、徐某不承担任何责任。案发后，被告人马某赔偿被害人段某家属6万元，赔偿韩某1万元。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              建议判处被告人马某有期徒刑八个月                  被告人及辩护人  意见              被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人马某具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人部分经济损失，请求对被告人马某从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人马某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   付  芬                        二○二○年九月二十五日      书  记  员    周  贝
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初2440号原告：曾xx，女，196x年9月1x日出生，汉族，住蒲城县紫荆街道xx村四组。委托诉讼代理人：陈xx，陕西xx律师事务所律师。被告：陕西蒲城xxxx有限责任公司，住所地陕西省渭南市蒲城县xxx中段。法定代表人：王x，系该公司总经理。本院在审理原告曾xx诉被告陕西蒲城xxxx有限责任公司健康权纠纷一案中，原告曾xx于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾xx提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾xx撤回起诉。本诉案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告曾xx负担。审判员  范寅峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王 淼
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3676号申请执行人：刘俊红，女，汉族，生于1977年4月13日，住禹州市。被执行人：徐国举，男，汉族，生于1967年10月18日，住禹州市。被执行人：朱留妮，女，汉族，生于1967年2月1日，住禹州市。本院在执行申请执行人刘俊红申请执行被执行人徐国举、朱留妮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初2123号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国举在银行的存款413元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项413元，或查封、扣押被执行人其价值相当于413元的财产。冻结、划拨被执行人朱留妮在银行的存款7000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项7000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于7000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十五日书记员 ：高亚辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16881号上诉人（原审被告）：广州粤创投科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创意产业园）15栋a208（自主申报）。法定代表人：宋锦标，职务：经理。被上诉人（原审原告）：广州市龙桥纸制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村金业街西26号101。法定代表人：钟高见，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。上诉人广州粤创投科技有限公司因与被上诉人广州市龙桥纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审法院依法于2020年5月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州粤创投科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年九月十四日书记员  梁穆娥
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王展鹏，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王展鹏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36137号              王展鹏              2018年7月26日              50000              3%              12个月              2018年7月26日              46232.45              2019年5月30日              13645.5              3347.69              112
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5207号原告：王柏松，男，1975年1月3日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年6月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王柏松与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王柏松及其委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柏松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费27430元及利息（自2018年5月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至5月，被告雇佣原告从事基坑及土方开挖、清运工作。2018年5月22日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告劳务费27430元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院。被告王飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月至5月，被告雇佣原告从事基坑及土方开挖、清运工作。2018年5月22日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠勾机装车费27430元”。该款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。2020年8月20日，全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告欠原告劳务费27430元，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付劳务费27430元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院将根据相关法律规定予以计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告王柏松劳务费27430元并支付利息（以27430元为基数，自2020年8月14日起至给付完毕之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告王柏松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵勇二〇二〇年九月九日书记员  黄琨
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈理勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈理勇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈理勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36461号              陈理勇              2018年11月18日              31000              3%              12个月              2018年11月19日              15879.78              2019 年5月7日              19403.17              5057.76              206
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初634号原告：刘宝森，男，1957年2月7日生，汉族，户籍所在地广州市天河区，现住苏州市。委托诉讼代理人：李旭、陈雨佳（实习），江苏容睿律师事务所律师。被告：高孝华，女，1966年6月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张毅鹏（系被告儿子），男，1989年12月1日生，汉族，住址同上。原告刘宝森与被告高孝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝森及其委托诉讼代理人李旭、被告高孝华的委托诉讼代理人张毅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝森诉称，原、被告系朋友关系，原告与秦艽系夫妻关系。2017年4月8日、25日及7月26日分别由秦艽转给被告共15万元，被告分别出具了三份借条给秦艽（其中一份系在微信上出具）。同年12月28日，被告出具借条确认欠原告借款15万元，并承诺自2018年1月起每月还款10000元，至2018年5月还清。但被告至今未还，故要求被告归还借款本金150000元及利息12794.88元，合计162794.88元（从2018年6月1日起以本金150000元为基数，按照年息6%计算至2019年10月25日，以后按照上述方式计算至实际给付之日止），并承担诉讼费、保全费。被告高孝华辩称，借条是事实，借款数额有误，且借款时扣除了利息。借条之后归还了部分借款。经审理查明，2017年12月28日，被告高孝华出具借条一份，言明借原告15万元，并约定从2018年1月起每月15号还款10000元，至2018年5月一次还清。庭审中，原、被告提交了双方往来的银行明细：原告之妻秦艽从2017年4月至7月共转给被告255500元；被告从2017年4月至8月支付给秦艽利息14300元，还款133000元；剩余借款122500元。原告认为借条是双方结算后的金额，应以借条为准，但未提供相应证据。被告认同借款为122500元。2018年1月至2月被告归还给原告15000元借款，双方对此无争议。现被告欠原告借款为107500元。上述事实有借条、银行流水、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经过庭审调查，现有证据证明被告欠原告借款107500元，应由被告归还给原告。原告要求按借条载明数额主张权利，没有相应证据予以佐证，本院不予支持。由于原、被告未约定借期内利息，原告要求支付逾期还款利息的请求应予支持。逾期利息从2018年6月1日起计算，2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高孝华欠原告刘宝森借款107500元，承担逾期还款利息（从2018年6月1日起至还清借款之日止，以107500元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）于本判决生效后十日内支付给原告刘宝森。二、驳回原告刘宝森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，原告承担1050元，被告承担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶志祥人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  任金燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5423号原告：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路31号1号楼。法定代表人：尹兆江，经理。委托诉讼代理人：马立君，女，该公司员工，特别授权代理。被告：肖文义，男，1951年12月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州市嘉安物业管理有限公司与被告肖文义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原、被告自行达成和解并履行完毕。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案属于当事人自行和解而撤诉的案件，故本案免收案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德州市嘉安物业管理有限公司撤诉。审判员  闫伟二〇二〇年九月二十四日法官助理孙丹丹书记员刘明珠
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1348号原告：韩树良，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：刘欢，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告韩树良与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩树良到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000.00元；2.诉讼费费用由被告承担。事实及理由：2019年11月4日，被告在原告处借款10000.00元，约定期限4个月，于2020年3月4日归还。到期后，经原告催要，被告未还，故提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘欢未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告向法庭提交了被告刘欢于2019年11月4日出具的内容为“借款人刘欢于2019年11月4日向出借人韩树良借款人民币壹万元整10000.00元，借款期限4个月，现已收到借款，本人承诺于2020年3月4日归还”的《欠条》一份，证明被告从原告处借款10000.00元并为原告出具了欠条的事实。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2019年11月4日，被告在原告处借款10000.00元，约定期限4个月，于2020年3月4日归还。到期后，经原告催要，被告一直未还，原告诉至法院。本院认为，本案被告从原告处借款，双方间成立民间借贷即借款合同关系。双方借款不违反法律规定，借款合同有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告借款后，应该及时返还借款，经原告催要未及时返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，应承担返还借款的民事责任。原告诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效后立即偿还原告韩树良借款10000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈洪伟二〇二〇年九月二十八日书记员  于泽冉
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审189号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司，地址：肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内，统一社会信用代码：91130407MA09P49L1L。 法定代表人王志茂。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10080072号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月29日19时48分34秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量60550千克，超限11550千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10080072号行政处罚决定，决定给予罚款5500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月23日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月29日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10080072号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10080072号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢503号申请执行人：大连东港商务区开发建设管理集团有限公司（简称东港建设公司），住所地大连市中山区长江东路71号中港世银大厦1101-07、1201-07。法定代表人：邵新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赛菲菲，该公司职员。被执行人：大连龙合建设工程有限公司（简称龙合建设公司），住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。法定代表人：丛凌峰。大连市土地储备中心（简称土地储备中心）与龙合建设公司建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年8月23日作出[2016]大仲字第259号裁决，龙合建设公司向土地储备中心返还工程预付款343170元；仲裁费用11936元，由龙合建设公司承担。自收到本裁决书之日起10日内履行上述给付义务。由于土地储备中心对外签订合同的权利和义务由东港建设公司承担，东港建设公司曾向本院申请执行，后以双方达成和解协议为由，申请撤销执行，本院于2018年9月30日裁定终结案件执行。2020年9月1日，东港建设公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月1日通过网络执行查控系统查询,发现被执行人龙合建设公司有1个银行存款账户，余额为18092.29元，已被另案冻结；无不动产和车辆等信息。2020年9月2日，本院向被执行人龙合建设公司发出限制消费令，限制其及法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月18日，本院又通过大连市不动产登记中心查询，未发现被执行人龙合建设公司有房产和土地登记信息。期间，本院通过查询发现，被执行人龙合建设公司企业目前状态为吊销；前去被执行人龙合建设公司住所地送达诉讼文书时，未能查找到其经营场所。2020年9月22日，本院将案件的执行工作情况向申请执行人东港建设公司委托诉讼代理人进行了通报，并听取其对终结本次执行程序的意见。9月23日，申请执行人东港建设公司向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，本案自立案恢复执行后，向被执行人发出限制消费令，对被执行人依法予以查找，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年九月二十四日书记员 李丽娜（代）
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1163号 李纯玉、桦甸市惠邦木业有限责任公司： 李纯玉与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李纯玉向本院申请执行的（2017）吉0282民初1715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2678号 原告：李琼生，女，汉族，1983年11月5日生，住云南省保山市腾冲县。 被告：阮士明，男，1971年2月28日生，住址：浙江省嘉善县。 被告：朱加红，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告李琼生与被告阮士明、朱加红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告李琼生与被告阮士明、朱加红到庭参加诉讼。 原告李琼生向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮士明归还欠款10000元；2.被告朱加红承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月2日向原告借款现金10000元用于做生意，并出具借款条一张。因原告从事开出租车行业，认识了被告，被告经常叫原告开车，所以原告借钱给了被告。现经原告多次催讨，被告拒不接电话，并拉黑了微信，不履行债务，已严重损害了原告的合法权益。被告朱加红是担保人所以要承担责任。 被告阮士明辩称：分两次总共借到现金17400元，每次都是8700元，我分八次转给朱加红共12500元用于归还原告，2019年3月份左右，原告到我家来催款，我付了原告10000元。 被告朱加红辩称：阮士明转我的钱我都转给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告阮士明提交的转给朱加红的转账记录，证明转给朱加红12500元。 原告李琼生质证认为与原告无关；被告朱加红无异议。 本院认为，本院对阮士明向朱加红转账金额12500元依法予以确认。 3、被告朱加红提交的转给原告李琼生的转账记录，证明朱加红向李琼生转账金额13000元。 原告李琼生质证认为这个钱不是阮士明归还。 本院认为，本院对朱加红向李琼生转账金额13000元依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，被告阮士明作为借款人，被告朱加红作为担保人向原告李琼生出具《借款条》一份，简要内容为：向李琼生借款10000元。 自2018年8月起至11月，被告阮士明通过微信转账方式分共计向被告朱加红转账12500元。 自2018年8月起至12月，被告朱加红共计向原告李琼生转账13000元。 庭审中，李琼生陈述本案借款并无约定利息；另据阮士明与朱加红陈述，其二人之间发生的转账金额是被告阮士明归还原告李琼生的借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间存在借贷关系，针对原告的主张，被告阮士明与朱加红答辩称已归还，并提供了转账记录作为凭据。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告李琼生自认本案借款并无约定利息，对此自认本院予以确认。被告阮士明向被告朱加红转账记录与被告朱加红向原告李琼生转账记录金额、时间等情况大致相吻合，结合庭审中各方的陈述，本院确认被告朱加红向原告李琼生转账的款项即为代被告阮士明向原告李琼生归还的借款。该金额已超出原告出借金额，被告阮士明无需再归还本案借款。原告李琼生认为朱加红在本案中举证的转账记录系归还其他借款，遭到朱加红否认，若原告李琼生认为与朱加红之间存在其他资金往来，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李琼生的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李琼生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执452号 申请执行人:平桂区公会堡富农资店,住所地广西贺州市平桂区公会镇建新村八组394号。 法定代表人谢振光。 被执行人:贺州市畅飞果蔬种植专业合作社，住所地贺州市平桂区公会镇新村寨村第52号。 法定代表人胡德中。 本院在执行申请执行人平桂区公会堡富农资店与被执行人贺州市畅飞果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1133号民事判决书确定：被执行人贺州市畅飞果蔬种植专业合作社应支付申请执行人平桂区公会堡富农资店货款16145元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特371号申请人：上海名烨文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路24号。法定代表人：邓凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：张玫煜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：罗美嘉，女，1997年10月24日生，户籍地湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程邱博，上海磊天律师事务所律师。申请人上海名烨文化传媒有限公司（以下简称名烨公司）与被申请人罗美嘉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。申请人名烨公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第3226号仲裁裁决，事实和理由：罗美嘉提供的工资条未盖公司公章，名烨公司对该证据的真实性不予认可；根据考勤记录，罗美嘉多次违反公司规章制度。仲裁认定事实不清，适用法律错误，故申请撤销劳动仲裁。被申请人罗美嘉辩称，不同意名烨公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，名烨公司提出仲裁适用法律错误，认为罗美嘉提供的工资条因未盖公司公章而真实性存疑，罗美嘉多次违反公司规章制度。然上述理由实质均涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人名烨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海名烨文化传媒有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第3226号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海名烨文化传媒有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年九月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执2459号 申请执行人赣州农商银行股份有限公司南康支行。 地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。。 被执行人罗小林，男，汉族，1984年4月13日生，赣州市南康区人，住南康区。 本院在执行申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被执行人罗小林（2020）赣0703执2459号金融借款纠纷一案中，2020年9月26日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2863号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟俊荣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年九月二十六日 代理书记员  徐渊龙
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执3108号之一申请人:张海燕，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：山东冠县九洲电力交通设施有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区，统一社会信用代码：91371525783490180J。法定代表人：周孟利，系该公司经理。本院在执行崔永福与张金林、崔志勇劳动争议、人事争议纠纷一案中，冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民初2767号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东九洲电力交通设施有限公司在中国农业银行15×××63账户内存款50650元至冠县人民法院在中国建设银行冠县支行的账号37050185800809000666009262。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨冉冉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初3326号原告：王祖贵，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吴代喜，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖仕敖，男，1950年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：骆怀军，男,1964年9月9日出生，汉族,住贵州省开阳县。以上三位被告共同委托代理人：邓春涛，系贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321，代理权限：特别代理。本院受理原告王祖贵诉被告吴代喜、肖仕熬、骆怀军财产损害纠纷一案，原告王祖贵于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖贵申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祖贵撤回起诉。已经减半收取的案件受理费504元，由原告王祖贵负担。审判员  江洪二〇二〇年九月三日书记员  秦洒
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2608号原告单庆春，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平县盛德房地产开发有限公司，住所地建平县人民路108-1环保大厦。法定代表人肖刚，总经理。委托代理人肖一博，男，1992年7月8日出生，汉族，该公司职工，住海南省三亚市吉阳区。原告单庆春与被告建平县德源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单庆春、被告建平县盛德房地产开发有限公司的委托代理人肖一博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单庆春诉称：2016年10月19日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的福汇园小区3号楼4单元3楼东户，一次性交清了房款及维修基金4815元，但被告一直未将维修基金交到产权部门，致使原告不得已又向产权部门交付4815元维修基金，被告收取的维修基金应该予以退还，原告起诉请求：1.判令被告立即返还维修基金4815元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告建平县盛德房地产开发有公司答辩称：原告所述与事实不符，我公司与原告曾因此套房产纠纷诉至法院，后双方已经达成和解，调解书中约定原告按当时案件受理费7568元的额度给付我公司补偿作为调解条件，但被告至今未给付，所以我公司没有代其缴纳维修基金。并且原告在2017年7月4日向我公司出具保证书，保证在2017年8月5日前将此款给付我公司，后被告亦没有给付，另外原告向房产部门交纳维修基金的实际日期为2017年6月21日，在向我公司签订保证书之前，不符合常理。原告提交的是收据不是欠条，无权作为退款的依据，综上请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2016年10月19日，原告因在被告处购买房屋向被告交纳房屋维修基金4815元，但被告未代替原告向房产部门交纳，原告于2017年6月21日自行向房产部门交纳此款。上述事实有原告及被告的陈述及原告提供的被告公司出具的收款收据一枚、辽宁省住宅专项维修资金专用收据一枚予以证明，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与被告因未代替交纳房屋维修基金形成维修基金返还之债，债务应当清偿，因此对原告请求被告返还维修基金的请求予以支持。被告答辩称原告应该给付被告补偿款已经和该笔维修基金相互抵顶了，因被告所述补偿款和本案不是同一法律关系，被告可以另行主张权利，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告建平县盛德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告单庆春维修基金4815元。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年九月十六日书记员  单英波
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终6830号 上诉人（原审被告）：平邑县温水镇花园村村民委员会。 负责人：梁义学，党支部书记。 委托诉讼代理人:李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫广芝，女，1969年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人平邑县温水镇花园村村民委员会因与被上诉人闫广芝民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院(2020)鲁1326民初2232号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，平邑县温水镇花园村村民委员会于2020年7月21日以双方达成调解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人平邑县温水镇花园村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人平邑县温水镇花园村村民委员会撤回上诉。 二审案件受理费26000元，减半收取13000元，由上诉人平邑县温水镇花园村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 敏