wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3114号 申请执行人：杨波，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱昊，男，1986年7月14日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被执行人：王坚，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。 本院在执行申请执行人杨波与被执行人朱昊、王坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初8942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）朱昊偿还申请执行人杨波本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2019年5月1日按照年利率18%的标准计算至本金清偿完毕之日止）；（2）王坚对上述第一项确定债务承担连带清偿责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费14420元、执行费12863元；公告费800元，由王坚负担。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何 洋
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1943号 原告：郑朝鸿，男，汉族，生于1979年1月20日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩建平，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：李华平，男，汉族，生于1982年6月20日，住四川省平昌县。 原告郑朝鸿诉被告李华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝鸿及其委托诉讼代理人韩建平到庭参加诉讼，被告李华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郑朝鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款54000元,并按年利息6%的比例支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲老表关系，2017年10月初，被告因在平昌县承包工程购买材料和发放工资用钱，便从2017年10月16日起至2018年5月止，陆续在原告处借现金69000元，2018年底被告还款15000元，下差借款54000元，被告于2019年2月3日立下借据，口头承诺在2019年5月份归还借款，后经原告催收无果。 被告李华平未作答辩。 经查：原、被告系表兄弟关系，被告因在平昌县承包工程购买材料和发放工资用钱，便从原告处借钱，2019年2月3日被告向原告书立借条一张，载明“今借到郑朝鸿现金54000元，大写（伍万肆仟元整）。借款人：李华平”。后经原告催收无果，现诉讼来院，要求被告偿还借款。 同时查明：原告郑朝鸿当庭表示放弃要求被告李华平支付资金利息的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、借条一张等证据在案佐证。 本院认为：借款属民间借贷关系，应受法律保护，原告陈述及其提供的借条能够证实被告在原告处借款54000元的事实。被告李华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由被告李华平自行承担。故，对原告要求被告偿还借款54000元的诉请，本院依法予以支持。原告当庭放弃要求被告按年利率6%的比例支付资金利息，是其权利自由处分行为，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华平于判决生效之日起十五日内偿还原告郑朝鸿借款54000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告李华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  牛秀苗
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2340号之二 申请执行人：张治海，男，1963年7月19日出生，汉族。 被执行人：张全福，男，1963年8月7日出生，汉族。 本院在执行张治海与张全福民间借贷纠纷一案，执行标的454025元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈怀奎
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终567号 上诉人（原审原告）王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府云南路街道办事处，住所地青岛市市南区四川路50号。 法定代表人王振民，职务主任。 上诉人王壮因诉被上诉人青岛市市南区云南路街道办事处不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202行初50号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告王壮向原审法院起诉的诉讼请求是：请求人民法院依法确认被告行政不作为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明，原告王壮于2018年8月29日向被告邮寄《申请书》，申请办理最低生活保障待遇，并附有身份证复印件、户口本复印件。被告于2018年8月31日向原告邮寄《答复书》，答复原告应到实际居住地相关单位申请办理最低生活保障待遇。原告不服向青岛市市南区人民政府提起行政复议，青岛市市南区人民政府于2018年12月3日做出青南政复决字【2018】37号《行政复议决定书》，以被告适用依据不当，撤销被告于2018年8月31日做出的《答复书》，责令被告在法定期限内重新答复。被告于2018年12月10日向原告邮寄《关于提交申请最低生活保障待遇补充材料通知》，要求原告补充相关书面材料。至原告起诉时被告未重新作出行政行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，原告于2018年8月29日向被告邮寄《申请书》，申请办理最低生活保障待遇。被告于2018年8月31日向原告邮寄《答复书》，该《答复书》被青岛市市南区人民政府于2018年12月3日做出青南政复决字【2018】37号《行政复议决定书》，以被告适用依据不当，予以撤销并责令被告在法定期限内重新作出行政行为。被告于2018年12月10日向原告邮寄《关于提交申请最低生活保障待遇补充材料通知》，要求原告补充相关书面材料。但在收到复议决定书之日起两个月内未对原告申请重新作出答复，原告应在该期限届满之日起六个月内提出诉讼，原告提起本案行政诉讼时已超过上述法定期限，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、六十九条之规定，裁定驳回原告王壮的起诉。案件受理费人民币五十元，不予收取。 上诉人王壮不服原审裁定，上诉称，1、原审法院审判程序违法。原审合议庭的成员组成是个大杂烩，吕骏、费立杰是立案庭人员，没有审判权。2020年5月7日本案开庭时，被上诉人的两位委托代理人只有一位出庭，两份出庭费的其中一份不翼而飞。上诉人要求审判员复印被上诉人代理人出庭函、查验律师证，均遭到拒绝。2、一审法院认定事实清楚，审判长却改姓为胡。青南政复决字【2018】第37号行政复议决定书，撤销了被上诉人作出的原行政行为，责令其重新作出具体行政行为。被上诉人没有重新作出具体行政行为的事实，虽然被法院确认行政不作为成立，但法院为什么不判被上诉人行政不作为，反而驳回起诉，荒唐之极。被上诉人向法庭提出的证据中，出现两个不同版本的2018年12月10日作出的所谓的补正通知书，两者正文的文字数量不同，且加盖的公章方向和位置出现明显的偏移，证明是伪造的证据。上诉人当庭表示被上诉人没有送达回证，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人没有送达回证的原件不予质证，法院却驳回起诉。湖南全省所有的行政案件统一集中到一个法院管辖，当下湖南全省50%的行政案件不上诉、25%的行政案件调解撤诉，8.9%的案件发回重审。相对原审法院的胡作非为，可谓暗无天日。故请求撤销（2020）鲁0202行初50号行政裁定。 被上诉人青岛市市南区云南路街道办事处二审未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为： 1、关于原审法院审判程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员应当是三人以上的单数。”本案中，吕骏是原审法院的审判员，由其与两名陪审员组成合议庭并无不当，费立杰作为书记员参与原审法院的庭审记录亦无不妥。上诉人主张原审法院合议庭相关人员组成有问题不成立。上诉人还主张被上诉人两位委托代理人只有一位出庭违法、审判员未为其复印被上诉人代理人出庭函等行为错误，但因上诉人以上主张缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 2、关于原审法院裁定驳回上诉人起诉是否正确的问题。上诉人提起本案诉讼的诉讼请求是请求法院依法确认被上诉人行政不作为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据以上规定，被上诉人自收青岛市市南区人民政府责令其重新作出行政行为的行政复议决定书后两个月内应当对上诉人申请重新作出答复。因被上诉人收到以上行政复议决定后，于2018年12月10日向上诉人邮寄《关于提交申请最低生活保障待遇补充材料通知》，从有利于上诉人起诉期限角度考虑，可自2018年12月10日起计算两个月的期限。上诉人应在该期限届满之日起六个月内提起本案行政诉讼，即上诉人最晚应于2019年8月中旬提起本案行政诉讼。而上诉人实际上是在进入2020年度才提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当维持。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异138号申请人：泰州市社会保险管理中心，住所地泰州市。法定代表人：徐兖兵，主任。委托代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。申请执行人：夏勋建，女，1935年1月19日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：黄焕邦，女，1958年8月11日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：钟英，女，1982年7月13日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：泰州市海陵区同兴汽车电机厂，住所地江苏省泰州市海陵区。投资人：崔同兴，该厂厂长。本院在执行申请执行人夏勋建、黄焕邦、钟英与被执行人泰州市海陵区同兴汽车电机厂劳动争议纠纷一案中，申请人泰州市社会保险管理中心（以下简称泰州社保中心）于2020年9月3日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、执行裁定书、认定工伤决定书、交通事故责任认定书、工伤保险先行支付待遇申请书等证据。本院查明，关于钟治祥与泰州市海陵区同兴汽车电机厂永劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1202民初1196号民事判决：“一、被告泰州市海陵区同兴汽车电机厂于本判决生效之日起十日内给付原告夏勋建、黄焕邦、钟英丧葬补助金29890.5元、一次性工亡补助金为623900元，合计653790.5元；二、被告泰州市海陵区同兴汽车电机厂于本判决生效之日起十日内给付原告黄焕邦2017年1月起至2018年8月供养亲属抚恤金25000元，此后在原告黄焕邦在世期间，由被告泰州市海陵区同兴汽车电机厂按每月1250元支付；三、驳回原告夏勋建、黄焕邦、钟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（减半收取），由被告泰州市海陵区同兴汽车电机厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，夏勋建、黄焕邦、钟英于2018年10月25日向本院申请强制执行。同年12月29日，本院作出（2018）苏1202执2360号执行裁定，终结对（2018）苏1202民初1196号民事判决书的本次执行程序。2019年1月4日，夏勋建、黄焕邦、钟英依据法律规定申请泰州社保中心先行支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。次日，泰州社保中心向被执行人泰州市海陵区同兴汽车电机厂发出告知函，告知其应当向夏勋建、黄焕邦、钟英支付工伤保险待遇，如不支付，则由泰州社保中心先行支付，支付后，依法向其追偿。同年1月31日，泰州社保中心向夏勋建、黄焕邦、钟英支付工伤保险待遇。同日，夏勋建、黄焕邦、钟英出具承诺书及权益转让书，承诺将其对泰州市海陵区同兴汽车电机厂享有的债权转让给泰州社保中心。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给泰州社保中心，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人泰州社保中心申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更泰州市社会保险管理中心为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陆 娉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3457号 （2020）吉0202执保142号 申请人：李相国，男，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：周纯宝，男，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人:吉林市思航教育咨询有限公司，住所地吉林省吉林市。 申请人李相国诉被申请人周纯宝、吉林市思航教育咨询有限公司委托合同纠纷一案本院已受理，现申请人李相国向本院提出保全申请，请求查封被申请人周纯宝、吉林市思航教育咨询有限公司名下价值14万元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供的财产保全担保函提供担保。经审查，申请人李相国的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周纯宝、吉林市思航教育咨询有限公司名下价值14万元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于佳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7173号原告：张莉，女，1978年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴旭阳,浙江诺力亚律师事务所律师。被告：徐曙俊，男，1976年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：赵星星，系浙江云乐律师事务所律师。被告：来小莉，女，1979年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张莉诉被告徐曙俊、来小莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐曙俊的委托代理人到庭参加诉讼。被告来小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，二被告与2004年11月11日登记结婚，原告在被告一的推荐下与2018年5月24日投资了名为“荣耀三期×××57”的产品30万元，投资期限为1年，于2019年5月23日到期。到期后在被告一的劝说下又延长了一年的投资期限，同时又极力推荐原告投资名为“合纵联影ＨＺＬＹ-2-190064”的产品140万元，并于2019年6月6日签订了《担保协议》一份，为原告的170万元投资做出担保。原告本身没有强烈的投资意愿，但基于被告一的担保，最终进行了投资。被告一在以担保作为条件劝说原告进行投资时，依据在利用李云析产的方式逃避债务，与2019年5月28日登记离婚，同时为了达到转移财产的目的，明知富有高额债务的担保责任，却将名下三套房产全部无偿赠与被告二，其行为严重损害了原告的利益。综上，二被告的赠与行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令撤销被告一、被告二《离婚协议书》中将位于杭州市余杭区南苑街道君临天峯3幢1单元402室、杭州市××街道××大厦××幢××室××杭州市××街道××路××号××房产归被告二所有的赠与行为，并承担原告行使撤销权的代理费3000元。二、本案的诉讼费由而被告共同承担。被告徐曙俊答辩称，原告诉请不符法律规定，被告不参与原告业务往来，不存在原告投资是被告极力劝说的事实，投资是原告真实意愿表示。担保协议在2020年6月，离婚在前，担保在后。离婚协议中被告一并不是没有得到任何财产，双方关于财产的约定是综合考虑子女抚养等各种关系之后做出的决定。被告来小莉书面答辩称，一、对原告第一项诉讼请求要求撤销答辩人与徐曙俊的《离婚协议》中有关房产分割部分，答辩人认为是不合理的，没有法律依据的。首先，答辩人与被告一的离婚在前，原告是在209年6月6日才决定投资于至善公司投资的，也是在2019年6月6日与被告一签署的担保协议，而答辩人与被告一协议离婚是在2019年5月28日，此时原告与被告一的债权债务还未形成。答辩人与被告一对于离婚财产的合理分割并不损害原告或者第三的合法权益。其次，答辩人与被告一的离婚纠纷并不是临时起意，也不存在恶意转移财产，也不属于无偿赠予。答辩人至原告起诉前对被告一与答辩人签订了担保协议这一事实一直不知情的。答辩人与被告一离婚协议中的财产分割也是双方友好协商自愿达成的内容。被告一并不是像原告陈述的将三套房产无偿赠予给答辩人。当时因被告一名下在至善公司有投资、还有基金的投资，总额在300多万，考虑到分割方便以及答辩人抚养婚生子，故双方将房产分割给女方所有，股权、基金归属男方。最后，原告与被告一之间的担保协议系答辩人与被告一离婚后被告一的个人债务，与答辩人无关。综上，答辩人认为原告行使撤销权请求没有法律依据。二、基于上述理由，律师费应该由原告自己承担。三、对原告第二项诉讼请求要求答辩人承担诉讼费，答辩人认为原告的诉请错误，答辩人无需承担本案诉讼费用。综上，答辩人请求法庭综合采纳答辩人的意见，并驳回原告的全部诉请。本院查明本案事实如下：2018年5月23日，原告与案外人上海至善股权投资基金有限公司签订《荣耀ＩＩＩ期·影视文化专项基金至善睦（深圳）投资中心（有限合伙）合伙协议书》一份，协议编号×××57，根据该协议书约定，原告向该公司投资30万元，投资期限为一年。2019年5月22日，原告与该公司签订《期限修改补充协议》一份，约定将上述协议的投资期限更改为2019年5月24日起至2020年5月23日止。预期收益率为年化10.5%。2019年6月6日，原告与案外人上海至善股权投资基金有限公司签订《合纵联影.股权投资专项基金上海至善豪投资管理中心（有限合伙）合伙协议书》一份，协议编号×××64，根据该协议书约定，原告于2019年6月6日向上海至善股权投资基金有限公司投资90万元，投资期限为自2019年6月7日至2020年6月6日。2019年6月11日，原告又依据该协议书向该公司投资50万元，投资期限为自2019年6月12日至2020年6月11日。上述投资款的业绩比较基准为10.5%。收益分配方式为到期一次性分配投资本金及收益。收益支付时间为出资本金及收益于投资期限届满之日起10个工作日内支付。2019年6月6日，原告（甲方，投资人）与被告徐曙俊（乙方，担保人）签订《担保协议》一份，约定乙方对甲方投资的荣耀三期×××57、合纵联影×××64产品，共计本金170万元整做出担保。担保期限为自甲方投资日起至签约合同到期本金兑付后，本协议自动失效。上述投资协议约定的兑付期限到期后，案外人上海至善股权投资基金有限公司未按约兑付。另查明，被告徐曙俊、来小莉于2004年11月11日登记结婚，于2019年5月28日登记离婚。双方在离婚协议书中约定，婚生子由女方抚养监护，男方每月支付生活费、教育费1万元，每月10日前付清，男方随时可以探望，直到读书毕业。住房内家用电器、家具归女方所有，夫妻关系存续期间，无共同债权和债务，若有债务，在谁的名下由谁承担。坐落于杭州市余杭区南苑街道君临天峯3幢1单元402室、杭州市××街道××大厦××幢××室××杭州市××街道××路××号××房产归女方所有。公司股权、基金，在男方名下的归男方所有。现金各占一半。本院认为，原告依据合同法第七十四条之规定，要求撤销两被告之间离婚协议书中关于三套房屋的分割约定。但离婚协议是围绕双方解除婚姻关系，就子女抚养、财产分割、债务处理等事项的整体性安排，离婚协议的签订日期为2019年5月28日，担保协议的签订日期为2019年6月6日，从该离婚协议无法直接反映被告徐曙俊系为规避担保责任而与被告来小莉约定三套房屋归被告来小莉所有。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张莉全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年九月二十二日书记员  李雅婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民特41号 申请人：刘六珍，女，1941年4月16日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。 被申请人：李美权，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，系申请人刘六珍的儿子。 代理人：李建琼，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，系被申请人李美权的姐姐。 申请人刘六珍申请认定李美权无民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人刘六珍称，被申请人于2020年2月27日上班时摔倒后送至宣汉县人民医院救治，被申请人出事后神志不清，生活不能自理，出院后又送至宣汉县人民医院康复治疗，直到现在仍长期卧床，认知障碍，不能分辨亲人，无法表达意见。经达州金证司法鉴定中心鉴定：被鉴定人因2020年2月27日脑出血所致重度智能损害综合征；评定为无民事行为能力人。出事后两天，被申请人的配偶便搬家独自外出，拒不对被申请人进行护理，也不出钱对其治疗。被申请人的大部分医疗费均系其亲属筹集。为了保护被申请人的权利，代理被申请人进行离婚诉讼，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人李美权为无民事行为能力人，同时指定被申请人母亲刘六珍为被申请人的监护人。 被申请人的代理人李建琼称，申请人陈述的事实属实，对申请人的申请没有异议。 经审理查明，被申请人李美权，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。与申请人刘六珍系母子关系，与代理人李建琼系姐弟关系。2018年7月16日，被申请人与陈碧梅登记结婚，婚后没有生育子女。2020年2月27日，被申请人在上班时摔倒，后送至宣汉县人民医院救治，出院后又送至宣汉县人民医院康复治疗，直至现在仍认知障碍，不能分辨亲人，无法表达意见，生活不能自理。2020年9月9日，达金司鉴中心［2020］精鉴字第028号达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人因2020年2月27日脑出血所致重度智能损害综合征；评定为无民事行为能力人。 本院认为，申请人刘六珍提供的达金司鉴中心［2020］精鉴字第028号达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，依法应认定李美权为无民事行为能力人。虽然被申请人的配偶是其第一顺序的监护人，但被申请人的其他近亲属认为其配偶存在侵害被申请人人身权利的行为，并准备提起诉讼保护时，指定其他近亲属为监护人更有利于保护被申请人的权益。故对申请人刘六珍要求指定其为儿子李美权监护人的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告李美权为无民事行为能力人； 二、指定刘六珍为李美权的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  桂 娅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2852号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。负责人：李洪泉。被执行人：贾少永。案由：借款合同纠纷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人贾少永借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初14706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行105476.72元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月二十五日书记员  李存乡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1015号之五申请执行人:张俊国。被执行人：薛明。本院在执行张俊国与薛明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人薛明在银行的存款980元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 陈贵华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初980号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市太和区南庄里南郡天下8#-175号。统一社会信用代码：91210700696163624C。法定代表人：杜洋，该公司经理。委托诉讼代理人：许红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李妍志，女，该公司员工。被告：孙开，男，1981年6月26日生，住锦州市太和区太安里90号楼-3号，现住锦州滨海新区。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告孙开物业服务合同纠纷一案，原告锦州宏发物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宏发物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张雪冬二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7678号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：汪希，男，1987年8月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）诉被告汪希金融借款合同纠纷一案中，武汉分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费1,343元，减半收取671.50元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李晓波二〇二〇年九月二十五日书记员  王 莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民特423号 申请人：杜雪光，女，1953年5月6日出生，汉族，住东阳市。 申请人杜雪光要求宣告金立法死亡一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杜雪光述称：金立法于1995年出走失踪，至今无音信，下落不明已满二十三年。申请人作为第一顺序继承人向法院申请宣告金立法死亡。 经查，金立法，男，1951年8月14日出生，汉族，住东阳市，系申请人杜雪光的丈夫，于1995年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月23日在《法制日报》上发出寻找金立法的公告。法定公告期为一年，现已届满，金立法仍然下落不明。 本院认为，因金立法下落不明已有二十余年，申请人杜雪光作为金立法的利害关系人有权申请宣告金立法死亡，且本院发出寻人公告的法定公告期也已届满，金立法仍下落不明，故对申请人杜雪光要求宣告金立法死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告金立法死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李正荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  包 莹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3375号 原告：匡安俊，男，1980年8月14日出生，汉族，重庆市渝北区人，居民，现住重庆市渝北区。 被告：刘颖，女，1989年7月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告匡安俊与被告刘颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告匡安俊到庭参加了诉讼。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告匡安俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告10000元人民币欠款；2.判决被告支付诉讼费；3.判决被告支付从4月15日到支付日产生的利息共计500元。事实与理由：2020年4月14日，被告刘颖向原告匡安俊以代购商品为由向原告索取预付款10000元。原告按被告指定账户转账（户名：刘颖，账号：建设银行，6217003760131393159），约定2020年4月15日取货。4月15日，被告不能如期供货，也不能退款。原告多次联系被告要求其返还预付款，被告均表示同意，但一直以各种理由拖延占用上述款项，至今未还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告刘颖未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告刘颖以代购货物为由，向原告索取预付款10000元。原告于当日向被告刘颖的银行账户（户名：刘颖，账号：建设银行，6217003760131393159）转款10000元。但被告收取预付款后未按约定向原告提供货物。后原告多次要求被告提供货物或退还货款，被告均表示同意，但一直未向原告供货或退款。故原告以被告违反约定为由，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告匡安俊与被告刘颖虽未签订书面的买卖合同，但双方经过多次磋商，达成一致协议，且原告向被告支付了货物预付款，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在收取原告预付款后，未按约定履行合同，向原告提供货物，实属违约，应当承担本案的民事责任。原告要求被告支付欠款10000元。本案经过审理后，根据案件事实，原告表述有误，该项诉讼请求应当变更为要求被告退还货款10000元。本院依法对该项诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2020年4月15日起，支付利息500元。原、被告双方对利息并无约定。该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内退还原告匡安俊货款10000元； 二、驳回原告匡安俊的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘颖负担（此款项已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  刘友良 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 翻
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1056号被执行人：史光辉，男，1977年11月26日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。被执行人：吕卫中，男，1975年11月25日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省赞皇县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0110民初103号民事调解书，在执行史光辉、吕卫中罚金一案中，于2020年09月01日向被执行人史光辉、吕卫中公告送达了执行通知书报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，即被执行人史光辉缴纳罚金2500元，被执行人吕卫中缴纳罚金3000元，被执行人史光辉，吕卫中退赔被害人乔晓辉经济损失1520元。在执行中本院依法对被执行人史光辉、吕卫中的银行存款、网银、车辆、土地、房产、住房公积金、收益类保险、股权等相关财产信息进行了查询。经查，被执行人史光辉名下银行内有存款共计2050元，本院依法将其冻结、扣划，并将扣划款项1520元已发放到被害人乔晓辉的银行账户内，扣划被执行人史光辉的剩余款项530元，已缴纳罚金。目前被执行人史光辉、吕卫中暂无可供执行财产，本院依法将被执行人史光辉、吕卫中采取限制高消费令措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0110刑初265号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人应在查封期限到期前三十日内，以书面形式向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王占奎人民陪审员  李 琳人民陪审员  郄永恒二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 凯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1319号申请执行人：朱连庆，男，1956年12月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：许林卫，男，1968年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于朱连庆与许林卫民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4792号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：许林卫于本判决生效之日起15日内归还朱连庆借款250000元。因被执行人许林卫未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人许林卫发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人许林卫名下无房产，无银行存款，无车辆，无其他可供执行财产。2020年9月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年9月14日向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4792号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十二日书记员  王欢庆
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3076号原告：郑宏杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔纪福，男，1967年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告郑宏杰与被告崔纪福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月25日，原告郑宏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑宏杰撤回起诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告郑宏杰负担。审判员  周明颖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 熙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5379号原告：白某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：穆某1，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：陈某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：穆某2，女，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：穆某3，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告白某诉被告穆某1、陈某、穆某2、穆某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告穆某1、陈某、穆某2、穆某3经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告出借款本金1156000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告白某和被告穆某1系朋友关系,2020年1月19日被告穆某1向原告白某借款1156000元并出具借条一份，且陈某、穆某2、穆某3对此借款进行担保，原告白某多次要求被告清偿本金，但被告拒不偿还，无奈之下诉至贵院，望判如所诉。被告穆某1、陈某、穆某2、穆某3未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告白某于2019年8月份通过中国建设银行个人活期账户、微信等多次向被告穆某1转款，被告穆某1向原告白某出具多张借条，后被告穆某1与原告白某将以上多张借条汇总，追认补写2020年1月19日借条，该借条约定被告穆某1借原告白某1156000元整，于2020年2月19日归还。被告陈某、穆某2、穆某3为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。上述事实，由借条、银行交易明细、微信支付明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告穆某1多次向原告白某借款共计1156000元，由借条为凭，事实清楚，故原告白某要求被告穆某1偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告陈某、穆某2、穆某3为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆某1于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款1156000元。二、被告陈某、穆某2、穆某3承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，减半收取7602元，由被告穆某1、陈某、穆某2、穆某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年九月十七日书记员  陈世月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执607号 申请执行人：眉山富帮农牧科技有限公司,住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇平乐村二组，统一社会信用代码91511422099381586L。 法定代表人：兰云旭，经理。 被执行人：陈琪，男，生于1969年10月17日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈均，男，生于1963年10月23日，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1753号民事判决书，于2020年7月6日立案执行眉山富帮农牧科技有限公司与陈琪、陈均侵权及其他民事一案，本案在执行中，申请执行人眉山富帮农牧科技有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）川1403执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8082号原告：白玺凯，男，1947年1月9日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:刘婷，陕西佑群律师事务所律师。被告：陕西金科贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区（205-207室）。法定代表人：张景荣，该公司董事长。原告白玺凯与被告陕西金科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告白玺凯因原告主体有误于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玺凯自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白玺凯撤回对被告陕西金科贸易有限公司的起诉。案件受理费2174元（原告已预交），全部退还原告白玺凯。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年九月十五日 书    记    员      贺文静     1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3463号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：窦清莲，女，1974年10月07日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人窦清莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执3463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐天愉
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1019号 罪犯杨喜，男，汉族，1971年3月12日出生于河北省承德市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德县人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀0821刑初36号刑事判决，以被告人杨喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。本院于2017年5月12日作出（2017）冀08刑终124号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）510号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯杨喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨喜减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖59号原告：秦某1，男，1999年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：秦某2，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：高某，女，1971年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告秦某1与被告秦某2、高某分家析产纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2020年8月12日立案。原告诉称，秦某2与高某系夫妻关系，育有秦某1一个男孩。二人有位于北京市延庆区延庆镇X村X号院宅基地一处，建有北房八间，东房一间一过道。因在房屋居住使用过程中发生争议，故秦某1诉至法院，请求法院判令位于北京市延庆区延庆镇X村X号北房八间中的西数第一间、第二间、第三间由秦某1使用。北京市延庆区人民法院经审查认为，因被告高某系该院立案庭（诉讼服务中心）特邀调解员，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告高某系北京市延庆区人民法院立案庭（诉讼服务中心）特邀调解员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市昌平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二〇年九月二十五日书记员 杨迪菲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3944号? 原告：中国银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市人民路208号。 代表人：胡宏征，该行行长。 委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。 被告：胡卓，男，1983年7月29日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 原告中国银行股份有限公司湖州市分行与被告胡卓金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金20万元，支付利息、逾期利息5267.31元（暂计算至2020年6月8日，次日起至借款清偿日止的逾期利息按合同约定计付）；二、被告支付原告为实现本案债权支出的律师费5600元；三、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年1月28日，被告胡卓通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并确认和同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同规定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途循环使用该额度；借款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；还约定未按期归还贷款本息的，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告根据被告的申请，在线批准给予被告循环额度20万元。同日，原告向被告发放贷款20万元，约定借款用途为日常消费，借款年利率6.3%，借款期限自2019年1月28日至2020年1月28日，还款方式按月付息、到期一次性还本。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。原告催讨无果，纠纷成讼。 另查明，截止2020年6月8日，被告胡卓尚欠原告借款本金20万元、利息及逾期利息5267.31元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卓归还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金20万元，并支付利息及逾期利息5267.31元（暂计算至2020年6月8日，次日起至借款清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告胡卓支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用5600元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2232元，财产保全费1720元，合计诉讼费3952元，由被告胡卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  施 伟 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘智慧 书 记 员  杨 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4916号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘丹容，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任小平，男，1967年10月25日出生，汉族，住址同刘丹容。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告刘丹容、任小平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原到庭参加了诉讼，被告刘丹容、任小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年3月13日的信用卡透支本金7810.58元、利息1347.43元、逾期还款违约金561.99元、管理类费用50元，共计9770元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（计算方法：利息以差欠本金7810.58元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计收、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告支付为实现本案债权而产生的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告刘丹容向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告刘丹容签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更领用合约及章程并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收。被告刘丹容的申请经原告审核批准后，原告向被告刘丹容发放了卡号为XXX的金穗贷记卡。被告刘丹容领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。截至2020年3月13日，被告刘丹容尚欠原告信用卡透支本金7810.58元、利息1347.43元、逾期还款违约金561.99元、管理类费用50元，以上合计9770元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。被告任小平系被告刘丹容之夫，双方于1990年5月15日结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间且用于日常生活所需，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告刘丹容、任小平未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）；2、2014版和2019版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准；3、交易明细表、账户信息查询表；4、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款电子回单；5、全国婚姻登记管理信息等证据。被告刘丹容、任小平未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据符合证据的一般形式且形成锁链，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告农行长寿支行一致。同时查明，原告农行长寿支行因本案诉讼与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费1000元。庭审中，原告农行长寿支行称被告刘丹容于2020年9月23日已还清了信用卡透支本金及利息等费用9770元并提供了证据，遂放弃诉求中的1-2项。要求二被告共同支付原告农行长寿支行为实现债权而实际产生的律师代理费1000元并承担本案诉讼费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘丹容向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告刘丹容在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告未按约还款，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现被告刘丹容在本院审理期间偿还了原告农行长寿支行透支本金及利息等费用，原告农行长寿支行遂放弃了1-2项诉求，系其对民事权利的处分，符合法律规定，本院准许。同时，二被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，被告刘丹容所负债务并未超出其日常生活所需，该债务应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告农行长寿支行要求二被告共同支付其为实现债权而产生的代理费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘丹容、任小平在本判决生后三日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.63元，由被告刘丹容、任小平负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二〇年九月二十五日书记员  张成艺
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3014号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B。 法定代表人：陈华滨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军、莫兆俊，男，系该公司员工。 被告：吴小燕，女，1987年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月25日 待裁事项：福建顺欣物业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建顺欣物业有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  林丽华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2102号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，职务：董事长 委托代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：林雄辉，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林雄辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林雄辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执2102号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执2102号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3810号原告：朱清安，男，1978年7月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：熊流芳，男，1977年6月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：尚桂荣，男，1968年6月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：熊国清，男，1969年11月8日出生，汉族在，住所地：江西省丰城市。被告：范民和，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。原告朱清安、熊流芳、尚桂荣、熊国清诉被告范民和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款26600元（其中朱清安8200元、熊流芳7570元、熊国清7980元，尚桂荣2850元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份被告雇佣四原告去丰城市杜市镇垃圾发电厂工地贴宿舍楼瓷砖，当时说好做完结算工资，9月底工程已完成，但被告没有跟四原告结算工资，共计26600元（其中朱清安8200元、熊流芳7570元、熊国清7980元，尚桂荣2850元）。经四原告多次催讨，被告电话不接、微信不回、视频不接，现无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱清安、熊流芳、尚桂荣、熊国清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇二〇年九月二十九日书记员  熊卉中
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1923号 原告：张磊，女，汉族，1992年6月21日出生,个体工商户，现住喀什市。被告：唐卫军，女，汉族，1966年10月9日出生，现住喀什市。本院在审理原告张磊诉被告唐卫军定金合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告张磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审  判  员   殷大伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   彭 娟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4443号 原告：韩杏华，女，1974年5月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：梁彦，男，1994年7月9日出生，汉族，住余姚市。 原告韩杏华为与被告梁彦民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日诉至本院，请求判令：1.被告归还借款20000元，并从2018年3月15日起支付利息，2019年8月19日前按中国银行公布的同期同档次基准利率支付利息，2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年2月15日，被告出具借条1份，确认其向原告借款20000元。借条约定借款期限为2018年2月15日至2018年3月14日，借条未约定借款利息。以上事实由原告提交的借条予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告梁彦尚欠原告借款20000元，理应予以归还，并支付相应利息，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告梁彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁彦归还原告韩杏华借款20000元，并支付自2018年3月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年九月九日 代书记员 周锦勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6221号 原告：郭海英，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨大峰，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭海英与被告杨大峰同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭海英到庭参加诉讼，被告杨大峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告同居期间共建的房屋（价值100000元）共同分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，一直未办理结婚登记；××××年××月××日生育儿子杨某1，××××年××月××日生育女儿杨某2，子女均已长大成人无需原、被告抚养；2018年，原被告在现住址共建三间两层半楼房。原、被告在共同生活期间因性格不合及家庭琐事，经常生气、吵架，现双方无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 杨大峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭海英与被告杨大峰于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记；原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育长子杨某1，××××年××月××日生育长女杨某2。 本院认为，原告郭海英与被告杨大峰于1993年按习俗举行仪式并以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，被告杨大峰才达到法定结婚年龄，符合结婚实质要件，但原、被告一直未补办结婚登记。原、被告违反《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告诉称原、被告同居期间共建房屋一套，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭海英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由原告郭海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年九月七日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执284号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：聂平华，男，1985年12月5日出生，汉族。 被执行人：卓仕玉，女，1986年12月28日出生，汉族。 被执行人：高安市龙安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市高安市大城镇（政府院内）。 法定代表人：成文魁，该公司总经理。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人聂平华、卓仕玉、高安市龙安建筑机械设备有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执284号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，怀化市中级人民法院决定将该案指定湖南省麻阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执284号执行案件由湖南省麻阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员  陶湘宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄艳萍
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初327号 公诉机关河北省隆化县人民检察院。 被告人郎某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉【2020】××号起诉书指控被告人郎某犯容留他人吸毒罪，于向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，，被告人郎某在承德市双滦区自己住所内，提供自制吸毒工具，容留王某、王某2、武某共同吸食冰毒。，郎某承租双滦区房间，提供吸毒工具，再次容留武某、王某、张某共同吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人郎某在自己家中及其承租的日租房内，提供吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪，追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人郎某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人在接受社区戒毒期间容留他人吸毒，到案后如实供述自己的罪行。已缴纳罚金5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、微信转账交易明细、尿样检测报告、吸毒工具、户籍证明、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郎某为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至2020年12月10日止。） 二、没收被告人郎某自制吸毒工具（冰壶）一个，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 书记员  张 赛
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初280号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人孙泽，男，1992年3月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月30日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。被告人张永，男，1975年10月7日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月30日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人孙泽、张永犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员司亚方、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人孙泽、张永到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年5月28日11时许，被告人孙泽、张永与被害人宋某在郑州市中原区建设西路与西四环交叉口附近因琐事发生争执，后被告人孙泽、张永将被害人宋某打伤。经鉴定，被告人宋某的损伤程度已构成轻伤二级。2020年6月30日，被告人孙泽、张永接民警电话后到公安机关接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙泽、张永的供述、被害人宋某的报案及陈述、证人彭某、刘某的证言、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、诊断证明书、辨认笔录附照片、和解协议、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人孙泽、张永的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对孙泽、张永判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙泽、张永对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人孙泽、张永签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孙泽、张永故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙泽、张永犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人孙泽、张永当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、孙泽、张永已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年九月二十一日书记员  尹亚琼
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢147号 申请执行人吴立辉，男，1963年6月20日出生，住所地湖南省沅江市草尾镇胜利渔场373号 被执行人沅江市中设建设开发有限公司，男，住所地湖南省沅江市琼湖办事处永兴路362号 法定代表人：胡开胜 吴立辉申请沅江市中设建设开发有限公司借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初101号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已经拍卖被执行人的房产并成交。剩余款项申请执行人吴立辉同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初101号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢舞妮
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初73号 原告戴小龙，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市富阳区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 原告戴小龙诉被告杭州市规划和自然资源局土地其他行政行为一案，于2020年6月8日向本院起诉，经补正，本院于2020年6月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：其居住在杭州市××街道××村××号，所属区块为Ｒ21-Ａ-01地块。原告的房屋在1983年经转塘镇人民政批准建造，在1992年取集体土地建设用地使用证。2014年转塘街道对该地块实施拆迁。2020年4月，经信息公开，原告得知Ｒ21-Ａ-01地块在2005年被省政府批复征收，并被办理杭州市土地储备中心办理了建设用地规划许可证。2016年地块名称变更为ＸＨ1808-Ｒ21-01。2017年8月14日，该杭政储出［2017］40号地块被杭州世腾竞得，2018年6月领取项目建设用地规划许可证搞房地产开发，属有偿使用国有土地，现杭州京深置业有限公司在建设，侵犯了原告宅基地使用权。原告的房屋因和转塘街道没有协商一致，也没有得到政府的任何补偿，2017年3月24日被转塘街道违法拆除， ，该行为已被（2017）浙0106行初280号行政判决确认违法。原告虽被剥夺了物权，但对宅基地使用权还在，有原告资格。根据物权法第152条、42条，《国务院关于深化改革严格土地管理规定》，被告应该知晓案涉地块的土地性质，是否是公共利益需要，补偿安置落实情况，土地权属是否清晰，应予以审查核实。现被告将案涉地块使用权挂牌出让，被杭州世腾公司搞房地产开发，属非公共利益需要，其行为应判令违法。诉请判令：一、被告出让XH1808-R21-01地块行为违法；二、被告出让XH1808-R21-01地块使用权无效；三、诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、案涉地块与原告没有利害关系，原告起诉没有法律依据。案涉地块于2017年6月29日取得不动产权证，权利人为杭州市土地储备中心，权利性质为其他（政府储备）。被告就政府储备地块进行出让的行为既未给原告设定任何权利义务，也没有对其现有的权利义务产生任何影响。二、被告作出杭政储出[2017]40号国有建设用地使用权挂牌出让行为于法有据。2017年1月，被告会同相关部门制定《2017年度杭州市区经营性用地出让、储备和做地计划》，经市政府批准同意，组织实施。2017年7月7日，被告发出涉及案涉地块的挂牌出让方案的请示，2017年7月18日，市政府同意请示。2017年7月13日，被告在门户网站、杭州日报上公布招标拍卖挂牌出让情况。请求驳回原告起诉。 本院经审理查明： 原告位于××街道××村××号房屋在案涉ＸＨ1808-Ｒ21-01地块范围内，在2017年3月24日被杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处强制拆除。经诉讼，该拆除行为被判决确认违法，（2020）浙01行赔终4号行政判决书对原告就前述房屋的赔偿问题作出了裁判。2005年11月，案涉地块经浙江省人民政府批准征收为国有。2017年6月，杭州市土地储备中心作为权利人办理了案涉地块的不动产登记，权利类型为国有建设用地使用权。2017年7月13日，杭州市规划和自然资源局挂牌出让案涉地块即杭政储出［2017］40号国有建设用地使用权。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案被诉行为系被告对杭政储出[2017]40号国有建设用地使用权的挂牌出让行为。戴小龙主张该行为侵犯其宅基地使用权，但案涉地块已被浙江省人民政府批准征收，且由杭州市土地储备中心作为权利人办理了不动产登记。挂牌出让行为是集体土地被征收后的后续行为，该行为本身并未对戴小龙的权利义务产生实际影响。据此，戴小龙的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回戴小龙的起诉。 案件受理费50元，不予收取。戴小龙于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王伟成 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  何治君
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初358号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林晓杰，男，1992年12月19日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。2012年12月18日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元人民币。2017年1月13日因犯危险驾驶罪被福州市仓山区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人谢慧琳，女，1990年9月10日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人林晓杰、谢慧琳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月1日凌晨4时许，被告人林晓杰饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，与被告人谢慧琳从福建省福州市仓山区首山路“我爱我歌ＫＴＶ”附近出发，行驶至首山路“福建商贸学校”路段时，互换座位，车辆交由被告人谢慧琳驾驶。行进中，被告人谢慧琳驾驶车辆碰撞上道路隔离护栏，冲入路旁“卓艺眼镜店”，造成车辆、护栏、“卓艺眼镜店”内设施和物品受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人谢慧琳承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林晓杰、谢慧琳的全血样检出乙醇含量分别为232.81ｍｇ／100ｍｌ、198.69ｍｇ／100ｍｌ，均属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林晓杰曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人谢慧琳造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；被告人林晓杰、谢慧琳到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林晓杰判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元；建议对被告人谢慧琳判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人林晓杰、谢慧琳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林晓杰、谢慧琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下： 一、被告人林晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元人民币； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月7日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人谢慧琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元人民币； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年11月7日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11746号 李亚新、李文杰： 申请执行人李亚新与被执行人李文杰人格权执行一案，经本院立案执行，被执行人李文杰向本院指定账户转入25434.84元，上缴执行费277元，支付给申请执行人25157.84元。被执行人李文杰已履行完毕（2019）粤1972民初8371号民事判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13347号 原告：华宇钢材商行，经营地址：浙江省金华市义乌市义亭镇义德小区15幢5号。 经营者：鲍俊玲，女，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：鲍建勇，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告华宇钢材商行（经营者：鲍俊玲）与被告鲍建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告华宇钢材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华宇钢材商行（经营者：鲍俊玲）撤回起诉处理。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴旭璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执942号之一申请执行人：杜坤，男，1988年10月20日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。被执行人：江山，男，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人杜坤与被执行人江山委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初932号民事判决书已发生法律效力。被执行人江山拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人海力且木·艾依提于2020年5月10日向本院申请执行，要求被执行人江山向申请执行人杜坤支付案款20520元，本案应收执行费208元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人江山采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人江山送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人江山名下财产，经查：被执行人江山名下无房产、土地、无车辆、无有价证券、无保险、银行无存款。3、因被执行人江山拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人江山采取限制消费措施；因被执行人江山违反财产报告制度，本院将被执行人江山纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人杜坤告知上述执行进程情况，申请执行人唐美红对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位20520元，未执行到位20520元及逾期利息、本案执行费208元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人江山发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江山有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人杜坤，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年九月二十四日书记员 麦合木提江·艾散
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4133号原告:梅飞飞,男,1978年3月4日生,汉族,住河南省新蔡县。被告：贾来亮，男，1970年6月12日生,汉族，住河南省息县。原告梅飞飞诉被告贾来亮装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告梅飞飞于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅飞飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告梅飞飞撤诉。审判员  张彬二〇二〇年九月九日书记员  刘坤
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1222号 原告：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地：锦州市松山新区凌南东里宝城C区46号，统一社会信用代码91210700555374356Y。 法定代表人：师国超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：刘某，女，1973年2月10日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。 原告：锦州铁百汽贸有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3-6-3号，统一社会信用代码91210700567598496Q。 原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司诉被告刘某、锦州铁百汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹夺，被告刘某的委托诉讼代理人蒋衍到庭参加诉讼，被告锦州铁百汽贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余借款本金682799.44元，截止到2020年3月24日欠利息214291.38元，上述本息合计897090.82元。2020年3月24日之后的利息按《汽车借款合同》约定的罚息利率计算至全部贷款还清止；2、判令被告锦州铁百汽贸有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年7月6日借款人因购汽车向原告申请借款，并用所购汽车做抵押担保，同时约定由锦州铁百汽贸有限公司对借款承担连带保证责任，并签订了《汽车借款合同》、《汽车抵押担保合同》，借款合同约定借款金额人民币115.92万元，期限2015年7月6日起至2018年7月6日止，借款利率为月利率6.6‰。《汽车借款合同》第三条第二款约定，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，原告按合同约定向借款人发放借款，该笔借款已经逾期，经原告信贷人员多次催收至今被告仍未按合同约定偿还本金及利息，已经构成严重违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2018年7月11日正式更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。 刘某辩称，被告刘某与被告锦州铁百汽贸有限公司之间不存在汽车买卖合同关系，案涉抵押物的取得并非通过买卖取得，而是通过以物抵债的方式取得抵押物的所有权。该笔贷款的实际用款人为本案的第二被告锦州铁百汽贸有限公司或者是杨铁军，综上所述请求驳回原告诉讼请求。 锦州铁百汽贸有限公司未提交书面答辩意见亦未出庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，营业执照副本、法人证明、变更核准书（复印件）；借款合同（复印件）、抵押合同（复印件）、借款凭证、利息计算清单；被告刘某对利息清单无异议，对其他证据均有异议。被告刘某提供了借据及保险单，原告认为该证据与本案无关，不予认可。 本院依据双方的陈述及对上述证据进行质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年7月6日，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司与被告刘某签订《汽车借款合同》合同约定：借款金额为1159200元，借款期限自2015年7月6日至2018年7月5日止，借款利率为月利率6.6‰，逾期贷款的罚息利率上浮50%，借款担保方式为抵押。同日锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司与被告刘某、锦州铁百汽贸有限公司签订《汽车抵押担保合同》，抵押担保的范围为主合同项下约定的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及贷款人实现债权和抵押权的费用，抵押物为刘某所有的小型轿车玛莎拉蒂为此笔借款进行担保，双方于2015年7月6日办理了抵押权登记。合同签订后，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2015年7月6日向被告刘某发放了贷款，贷款金额1159200元。截止2020年3月24日尚欠借款本金682799.44元、利息及罚息214291.38元。 另查，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司于2018年7月11日经核准变更登记，名称变更为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。 本院认为，被告刘某与锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司签订了汽车借款合同，该行已经履行支付借款义务，则被告刘某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。截止2020年3月24日尚欠借款本金682799.44元、利息及罚息214291.38元及自2020年3月25日之后的利息，被告应当履行偿还义务。锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司关于辽Ｇ×××××号小型轿车设定了抵押，并与被告锦州铁百汽贸有限公司签订了保证合同，被告锦州铁百汽贸有限公司对于刘某的上述债务应当承担连带保证责任。锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司已经更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司，故原告诉讼主体适格，有权向各被告主张权利。被告刘某抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司借款本金682799.44元，截止到2020年3月24日的利息214291.38元；并以682799.44元为本金支付自2020年3月25日起按照月利率6.6‰的利息，并另行按照本利率上浮50%计收罚息至付清之日止； 二、原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司对于辽Ｇ×××××号小型轿车在上述债权范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、被告锦州铁百汽贸有限公司对第一项被告刘某应承担的金钱给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12771元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  赵 佳 人民陪审员  裴晶晶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理贾雪 书记员裴云露
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4223号 原告：淮北市相山区天威商贸中心，住所地安徽淮北相山区凤凰山食品工业园凤鸣路3号6幢103室。 经营者：郭啸天，男，该中心经理。 被告：淮北市相山区漾格精酿啤酒屋，住所地淮北市相山区相南街道桓谭路66号国际广场负一层商B1-028-032号。 经营者：李彬。 原告淮北市相山区天威商贸中心（以下简称天威商贸中心）与被告淮北市相山区漾格精酿啤酒屋（以下简称漾格啤酒屋）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天威商贸中心的经营者郭啸天，被告漾格啤酒屋的经营者李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天威商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令漾格啤酒屋支付货款6350元;2.本案诉讼费用由漾格啤酒屋承担。事实和理由：2019年5、6月份，双方达成口头啤酒供货协议，天威商贸中心依据约定向漾格啤酒屋提供勇闯天涯啤酒等若干，共欠货款7390元，折扣优惠1040元后结算尚欠货款6350元未支付。为维护天威商贸中心的合法权益，具状起诉，望判如诉请。 漾格啤酒屋辩称，其不应承担责任。接货人、送货人其经营者都不认识，不是漾格啤酒屋买的货。漾格啤酒屋登记经营者李彬早在2018年就不再经营，已经转让给他人。本案涉案的是巴顿酒吧，与漾格啤酒屋无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，天威商贸中心提交的天威商贸送货单、微信聊天记录等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2019年5、6月份左右，天威商贸中心向门头招牌为巴顿酒吧的店铺供勇闯天涯啤酒、汇源桃汁等酒水。供货时，巴顿酒吧人员李勇、李树林等在天威商贸送货单上签字。2019年6月19日，经天威商贸中心业务员核算，扣除让利部分，尚余货款6350元未结清。2019年7月24日，天威商贸中心业务员拍摄巴顿酒吧内公示的营业执照为漾格啤酒屋。因漾格啤酒屋未支付剩余货款，天威商贸中心诉至法院。 另查明：漾格啤酒屋于2017年8月22日注册成立，现登记企业状态为正常。 本院认为，债务应当清偿。漾格啤酒屋经营者李彬辩称其已经将该店转让，该笔货款与其无关。首先，天威商贸中心业务员拍摄巴顿酒吧内公示的营业执照为漾格啤酒屋，巴顿酒吧以漾格啤酒屋的经营资格对外营业；其次，李彬称该店已经转让，但李彬不提供被转让者信息；第三，经本院释明后，且本案原被告双方均不愿追加所谓“被转让者”为本案被告，因此，漾格啤酒屋应承担本案还款责任。虽然巴顿酒吧仅能提供2019年6月9日、2019年6月15日二张送货单的证据原件，另三张送货单为复印件，但店内人员李勇在微信聊天中对该单据及结算数额未作否认，故本院认定欠款数额为6350元。综上，对天威商贸中心的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 淮北市相山区漾格精酿啤酒屋于本判决生效后十日内支付淮北市相山区天威商贸中心货款6350元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市相山区漾格精酿啤酒屋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1335号原告：康平县利冬商贸城，住所地康平县康平镇吴斌街。投资人：师玉波，系该商贸城经理。委托诉讼代理人：杨成良，男，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区，系该商贸城的工作人员。被告：康平县康平镇兴康全驴馆饭庄，住所地康平县湖畔宜城门市。经营者：李艳梅。被告：李艳梅，女，1967年1月20日出生，汉族，住康平县。本院在审理康平县利冬商贸城与康平县康平镇兴康全驴馆饭庄、李艳梅关于买卖合同纠纷一案中，原告康平县利冬商贸城于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平县利冬商贸城申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县利冬商贸城撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告康平县利冬商贸城负担。审判员  翟迎春二〇二〇年九月九日法官助理王沛茹书记员吴银花
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终608号上诉人（原审原告）：张晓勇，男，1973年10月30日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：许久强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309202010202544。被上诉人（原审被告）：阮礼忠，男，1979年9月19日生，汉族，临沧市临翔区人，务农，住临沧市临翔区。上诉人张晓勇因与被上诉人阮礼忠合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓勇上诉请求：1、依法撤销（2020）云0902民初758号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决案件事实认定错误。上诉人在原审所提交的欠款结算单，即原审判决列明的“账目流水明细”，系上诉人与被上诉人根据合伙销售原煤的客观事实进行的对账与结算，该欠款结算单能够全面、客观和真实的反映上诉人与被上诉人之间的结算款项事实。其中，被上诉人在合伙销售原煤期间应向上诉人支付款项合计129328元，上诉人应向被上诉人支付款项合计58775元，经抵扣，被上诉人应向上诉人支付款项数额为70553元。后经被上诉人提出给予减免部分款项，最终形成“欠5万元”，并由被上诉人本人亲自签名确认的事实。因此，原审关于“原告提交一份单方制作的对账单用于证明被告欠款，该账单无被告签字确认，不能就此证明被告认可其中的全部内容……”的认定严重违背本案上诉人与被上诉人已形成客观、真实、有效的对账结算欠款的事实，属于重大认定事实错误。二、上诉人原审诉讼请求具有充分的事实依据和法律依据，应当得到二审的支持。上诉人据以向被上诉人主张5万元款项支付的事实依据基于客观形成的欠款结算单，且本着诚实信用的原则来主张5万元的款项给付，被上诉人作为一个成年人，不可能在未对结算欠款事实没有基本的了解后贸然签字确认欠款金额，并且上诉人一并提交的谈话录音也能够充分证实欠款结算过程的真实性和合法性。故本案欠款结算单应当被依法认定为能够有效证实被上诉人应向上诉人支付款项的定案证据。综上，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上纠正原审判决的严重事实认定错误，支持上诉人的上诉请求。阮礼忠辩称，砖厂欠我和上诉人的货款确实是以拉砖的方式来抵扣，但上诉人也去拉过砖，且双方之间还有其他活计未做完，没有结算过，我不欠上诉人那么多钱。上诉人的对账单是由于当时上诉人说是运费让我签字，因之前我让上诉人帮拉石头，上诉人已收7万多了，所以我就签了字。张晓勇向一审提出诉讼请求：1.判令阮礼忠立即支付拖欠的借款50000元；2.诉讼费由阮礼忠承担。一审法院认定事实，张晓勇、阮礼忠双方系生意合作伙伴，两人一起向他人运送销售原煤后结算货款200000元。后因为其他合作事宜协商不成，双方没有完成最终对账和进行结算。张晓勇多次找阮礼忠索要未果，于2020年4月21日提起诉讼。庭审中阮礼忠自认欠付张晓勇运费29328元。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护，本案争议的焦点为张晓勇的诉讼请求有无证据支撑。张晓勇提交一份单方制作的对账单用于证明阮礼忠欠款，该账单无阮礼忠签字确认，不能就此证明认可其中的全部内容，此后张晓勇找阮礼忠对账又未完成确认，故双方未达成最终对账，现张晓勇无有效证据证明自己的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，本案庭审中阮礼忠自认尚欠张晓勇运费29328元，予以采信。对张晓勇诉请超过部分，予以驳回。阮礼忠辩解因未提交相关证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阮礼忠应支付原告张晓勇欠款29328元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告张晓勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张晓勇负担217元，阮礼忠负担308元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，上诉人张晓勇与被上诉人阮礼忠系生意合作伙伴，二人向他人运送销售原煤后结算货款200000元，该货款以拉砖的形式予以抵扣。2019年年底，上诉人张晓勇针对双方之间的债权债务自书了一份对账单与被上诉人阮礼忠核对，被上诉人阮礼忠在对账单签名。之后，上诉人张晓勇曾电话联系被上诉人阮礼忠索要50000元欠款。因上诉人张晓勇多次向被上诉人阮礼忠索要欠款未果，故提起诉讼。针对二审争议焦点：上诉人张晓勇诉请被上诉人阮礼忠偿还50000元欠款是否应予支持。本院作如下评析：本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债仅受法律保护，合法的债务应予以清偿。本案中，上诉人张晓勇起诉时所提交的对账单虽系其自己所书写，但在对账单尾部记载“总计：欠5万元”紧跟着“阮礼忠”字样，被上诉人阮礼忠亦认可该“阮礼忠”字样是其本人签字，被上诉人阮礼忠作为完全民事行为能力人，理应知晓该签名所带来的后果。且结合上诉人张晓勇提交的电话录音的内容，即，上诉人张晓勇向被上诉人阮礼忠索要对账后形成的50000元欠款，被上诉人阮礼忠表示自己这久没有钱。上述两组证据形成证据锁链，能够有效地相互印证上诉人张晓勇与被上诉人阮礼忠之间经过对账后，被上诉人阮礼忠欠上诉人张晓勇50000元欠款的事实。一审对该两组证据不予采信不当，认定上诉人张晓勇无有效证据证明自己的诉讼请求不符合二审查明的案件法律事实，本院予以纠正。被上诉人阮礼忠对自己反驳上诉人张晓勇诉讼请求所依据的事实未提交相关证据，应自行承担不利后果。综上所述，上诉人张晓勇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初758号民事判决；二、被上诉人阮礼忠于本判决生效之日起五日内清偿上诉人张晓勇欠款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由阮礼忠负担。一审案件受理费减半收取计525元，由阮礼忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月十日书记员  熊光茸