贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2701号原告：张朝柱，男，汉族，1964年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：席幸，男，汉族，1970年11月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：唐培菊，女，汉族，1970年11月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。二被告共同委托诉讼代理人：李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张心怡，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原告张朝柱诉被告席幸、唐培菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张朝柱及其委托诉讼代理人胥正健、被告唐培菊以及二被告共同委托诉讼代理人李佳、张心怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席幸向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金900000元及利息（其中2017年5月1日至2020年5月1的利息为648000元，并借款本金900000元为基数从2015年5月1日按照月利率2%支付利息至全部款项归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系,被告席幸为了购买货车投资经营,自2012年起,便多次向原告借款2013年4月20,被告向原告出具《借条》,根据《借条》内容载明:＂今借到张朝柱现金人民币共计：玖拾万元整（900000.00）,用于购买贵Ｃ×××××及贵Ｃ×××××货车使用,月息22500.00元,按月支付,借期:2012年起至2018年4月＂。被告席幸向原告借款后,向原告支付利息至2013年9月,便至今未向原告还款付息。同时,该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期限，借款的用途用于家庭经营,被告唐培菊应当对被告席幸的债务承担连带支付责任。为此，为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求为谢。庭审中，原告放弃主张2017年5月1日前的利息。被告席幸辩称：2012年，被告席幸为了购买汽车向原告借款，但是当时的借款本金是70万元左右，但是由于时间过长，具体数额席幸无法确认，但是没有90万元，之所以2013年的借条出具90万元借款本金是因为将前期的利息计入本金，当时计算方式是利滚利的方式计算的，且该借条上席幸签署的借期是2012-2015年，借款期限到期后，原告一直未向原告主张还款，已经超过诉讼时效；同时，唐培菊对借款行为并不知情，且是被告席幸借款用于自己投资经营，且经营亏损，未用于家庭共同生活，因此，被告席幸的前妻唐培菊不应当承担共同还款责任。为此，请求法庭驳回原告的诉请。被告唐培菊辩称：唐培菊与席幸已于2016年9月6日离婚,在婚姻存续期间,唐培菊对被告席幸向张朝柱借款一事并不知情,借条并无唐培菊签字,唐培菊也并未出具任何担保证。席幸给原告出具《借条》时，没有通知唐培菊到场，也未由其签名作为借款人或担保人。故从婚姻状况、借款发生的原因、地点、数额、等因素综合分析,可认定唐培菊对该笔债务不知情。其次,原告出借涉案款项时亦明知被告席幸借款是用于购买货车使用，不是用于家庭生活需要。另，涉案的《借条》只有被告席幸个人签名,唐培菊并不在场，被告唐培菊也未作为借款人或担保人签名，作为出借人的原告亦没有提供证据证实唐培菊和被告席幸二人有共同举债的意思表示。再次，从风险控制、防范的角度而言,在民间借贷关系中，处于优势地位的原告作为出借人为保障出借资金的安全，特别是当借款数额较大、巨大时,应尽到谨慎的审查义务。若其本意是将款项出借给夫妻双方而非夫妻一方,其完全可以有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但作为出借人的原告并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施；最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告在本案中举不出充足的证据证明，其举证责任尚未完成，故应承担不利的诉讼后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,请求人民法院查明事实,依法予以驳回,以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2012年，被告席幸为了购买汽车多次向原告借款，用于投资经营。2013年4月20日，被告席幸向原告出具《借条》载明“今借到张朝柱现金人民币共计：玖拾万元整（900000.00元）,用于购买贵Ｃ×××××及贵Ｃ×××××货车使用,月息22500.00元,按月支付,借期:2012年起至2018年4月。借款人：席幸”。后原告向二被告催告还款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告向本院提交证据：一、银行流水，拟证明：原告通过银行取现向被告出借资金，具体金额为：2012年3月2日500元、3月4日2500元、3月16日23300元、3月17日1000元、3月24日2000元、3月31日3000元、4月25日260000元（转款）、7月23日5000元、7月30日17500元、9月14日1000元、9月17日5000元、10月2日1000元、10月24日15000、11月9日10000元、12月14日20000元及2013年1月28日4000元、2月4日38000元、2月18日50000元、2月25日250000元（转款），合计708800元；二、借条三页，拟证明原告分别于2012年8月16日、9月17日及2013年4月7日从张某处共借款110000元后出借给被告；三、田某、王某取款凭证，拟证明原告分别从田某、王某处取款合计60000元资金出借给被告；四、被告席幸与原告付息核对信息四页，拟证明席幸向原告支付利息的情况，具体为：2013年4月29日支付2013年2月的利息15000元；2013年6月17日支付2013年3月的利息10000元（尚欠2013年3月的利息12500元）；2013年7月1日支付2013年3月的利息10000元（尚欠2013年3月的利息2500元）；2013年8月2日支付2013年3月利息2500元以及2013年4月利息7500元（尚欠2013年4月的利息15000元）；2013年9月13日支付2013年4月的利息10000元（尚欠2013年4月的利息5000元）；2013年9月26日支付2013年4月的利息5000元；2013年10月12日支付2013年5月的利息10000元（尚欠2013年5月的利息12500元）；2013年11月13日支付2013年5月的利息12500元；2013年12月21日支付2013年6月的利息22500元；2014年1月29日支付2013年7月的利息20000元（尚欠2013年7月的利息2500元）；2014年4月23日支付2013年7月欠付的利息2500元、2013年8月利息22500元以及2013年9月的利息5000元；2014年9月27日支付2013年9月利息15000元；五、《运输车辆挂靠合同》，拟证明被告席幸的借款用于家庭生产经营。被告方发表质证意见称：该90万元是前期借款本金70万元加20万元利息构成的，认可被告席幸向原告借款70万元。对田某5张取款凭证对应的金额是3万元、王某取款给席幸的是3万元、张某的3张借条对应的金额11万元的取款凭证，我方认为不能体现与本案的民间借贷关系，因为都是原告向案外人借款和案外人取款的凭证，不能证明是原告向被告的借款。本子上记录的席幸付款的记录的真实性无异议，是席幸签名认可付息的，开始时间是2013年4月29日，被告席幸确实向原告支付了相应的利息总额17万元；关于《运输车辆挂靠合同》，席幸借款购买汽车用于挂靠经营，但该合同中并无被告唐培菊的签名，且唐培菊对席幸购买汽车不知情，该合同不能达到原告的证明目的。在之后的庭审中，被告席幸改称借款本金仅为51万元。庭审中，原告分别申请证人张某、田某、王某出庭作证，其中张某称：我与原告是堂兄弟关系，并不认识席幸，原告出具给我三张借条，当时是向我借钱，我把我自有资金和我姐那里拿的现金拿给原告，除了原告出示的3张借条外，还有一张借条在我手里（当庭出示），原告向我合计借了15万元，原告当时给我说部分本金约定的是月利率2%，具体哪部分本金金额时间久了记不清楚了。但是原告给我讲的是他朋友准备投资罐车而找原告借钱，原告就找我借钱，我是直接把钱给原告的。其中田某称：我与原告是夫妻关系，取款凭证的卡是我在使用，原告给我讲取款出来给席幸买罐车，原告把钱取出来后，每次都亲眼看到原告将借款交给席幸的。我与原告一起给席幸拿过两次钱，另外三次是原告给席幸拿去的还是席幸自己来拿的我不知道，还有一次是我和原告还有席幸去的信用社贷款，当时我还处于身边期间，我们一起去贷款出来给席幸的，被告唐培菊也知道，因2012年借钱给他们时原告就与我商量，我说可以，但是后来我就出去玩了，原告就和席幸商量给我讲，准备让唐培菊冒充我去签字，但是被银行发现了，后来我就自己去签字的。2014年我儿子准备结婚喊他们还点钱装修房子，我去席幸他们家两次唐培菊都在家，但唐培菊没有说话，席幸说经济困难要缓一下，直至8、9月份，我回家路过她家，唐培菊喊我从窗口递了3万元给我，但唐培菊没有说什么，之后他们就失去联系了。其中王某称：原告是我的舅舅，2013年原告给我讲他楼下有个叫席幸的买两个拉灰的车，需要向我舅舅借钱，我舅舅就问我有钱没有，当时我卡上有4万元，我把卡拿给我舅舅取了3万元，钱是我舅舅自己去取的，之后的事情我不在场，我就不知道了。被告方辩称：对田某和张某的证言真实性和关联性和证明目的不认可，该证言只能证明证人曾经有过取款的事实，不能证明所取款项是交付给被告席幸的;从证言的内容来看，证人田某称被告唐培菊应当知道席幸借款一事,也只是其凭空退推断并无证据证明。另外，证人与原告系夫妻关系,与原告有直接的利害关系,与被告有利益冲突，其作虚假陈述的可能性较大，对该份证言由法庭综合判断;对王某的证言真实性予以认可，但不认可其关联性和证明目的,该份证言只能证明王某与原告之间的取款及借款的事实,不能证明这笔款项交付给被告席幸的事。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于1993年12月6日登记结婚，于2016年9月7日离婚。诉讼中，依原告申请，本院对二被告的财产采取了财产保全措施。本院认为，关于时效抗辩的问题，被告2013年4月20日出具的借条中明确约定借款期限为2012年至2018年4月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告提起本案诉讼时尚处于诉讼时效期间内，被告提出的时效抗辩不能成立。关于原告向被告提供借款的实际金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合本案查明的事实，被告席幸向原告出具借条所载明的金额是对之前借款金额的结算，而非一次性形成的借款数额，现实生活中也不乏以现金方式出借款项，尤其本案借款是分数次出借金额，且非大额现金交付，结合原告向本院提交银行流水、原告向案外人出具的借条、取款凭证、证人证言及原告的陈述，再结合被告实际向原告支付的借款利息数额，已经形成证据链，足以说明原告具有借款资金的履行能力，且涉案借款已经实际发生，相反，庭审中被告席幸对借款金额的陈述前后矛盾，其也未提供相反证据对于原告主张的事实予以反驳，故对于借款本金900000元已实际发生的事实，本院予以确认。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还该借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告席幸双方约定的借款月息为22500元，即年利率30%，现原告主张被告席幸从2017年5月1日起，以尚欠的借款本金900000元为基数，按照月利率2%支付利息，至借款本金还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告唐培菊是否承担共同还款的责任问题，该笔债务虽然产生于二被告夫妻关系存续期间，但从债务的总额和借款经过、方式来看，显然超出了一般家庭日常生活需要，被告唐培菊也称对其不知情，对该笔债务也不予认可。虽然证人田某证实唐培菊知晓借款的事实，但没有其他证据相互印证，仅凭该证言不足以证明唐培菊知晓并有共同举债的意思表示，即便该款是被告席幸用于购买车辆开展经营活动，也没有证据证明这种经营是二被告的共同生产经营活动。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未完成举证责任，故原告主张被告唐培菊承担该笔债务的共同还款责任，于法无据，本院不予支持。为此，判决如下：一、被告席幸于本判决生效后五日内向原告张朝柱偿还借款本金900000元并支付利息（从2017年5月1日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算，支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张朝柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元（已减半收取）、财产保全费420元，由被告席幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年九月二十二日法官助理付晓东书记员叶尉义