安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1869号 原告：胡斌,男,汉族,1975年6月26日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。 被告:程豪,男,汉族,1969年7月19日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 被告:郑丹华,女,汉族,1972年6月17日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 原告胡斌与被告程豪、郑丹华债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托诉讼代理人刘虹，被告程豪，被告郑丹华及其委托诉讼代理人汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令对两被告共同共有的坐落于安徽省黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室的房产依法进行分割,并按照等分原则确认被告程豪、郑丹华各占50%的房产份额，50%财产估值约70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告胡斌与被告程豪之间的民间借贷纠纷一案,黄山市中级人民法院于2018年7月24日作出(2018)皖10民终387号民事判决书已经发生法律效力,判决主要内容为:一、程豪于本判决生效后十日内偿还胡斌借款本金219.4万元及利息(利息自2015年3月2日起按照年利率24%计算至实际款清之日止);二、程豪于本判决生效后十日内支付胡斌律师费6万元;判决生效后,原告向屯溪区人民法院申请强制执行,并提供房产线索,要求执行程豪与郑丹华共同共有的坐落在安徽省黄山市城市花园13幢2单元402室的房产,但是该房产登记在郑丹华名下,两被告在2015年6月9日登记离婚,离婚协议约定“婚后房产坐落在黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室,房产登记号为1362,权证字号为房地权黄(昱)字第1351B1号,归女方所有”,之后原告提起撤销权之诉,该案经屯溪区人民法院作出(2018)皖1002民初2331号民事判决书,判决撤销程豪、郑丹华于2015年6月9日签订的离婚协议中关于将坐落在黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室房屋归郑丹华所有的约定;黄山市中级人民法院于2019年5月23日作出(2019)皖10民终148号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。上述房产目前仍登记在郑丹华名下,法院撤销上述离婚协议中关于房产处分的条款后,两被告未对该房产作出析产分割,根据《物权法》第九十九条规定,共同共有人在共有的基础丧失可以请求分割。两被告在离婚后怠于析产的行为已经严重损害原告的合法权益,原告特依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,对两被告共有的财产代位提起析产诉讼。 程豪在庭审中辩称：案涉房屋不是我的，登记在被告郑丹华名下，现在还欠被告郑丹华10万余元，于2015年与被告郑丹华协议离婚后，将案涉房屋归被告郑丹华所有。 郑丹华在庭审中辩称：1、本案基础事实不具有合法性，原告是基于与被告程豪的民间借贷，而该民间借贷不具有合法性；2、两被告已经完成析产，原告诉请没有事实依据；3、原告与被告程豪的案件尚在执行中，原告未举证证明被告怠于行使权力造成原告损失；4、原告要求两被告的按等分原则析产没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下:2018年7月24日，黄山市中级人民法院作出（2018）皖10民终387号民事判决“一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2632号民事判决第二项即：程豪于本判决生效后十日内支付胡斌律师费6万元；第三项即：驳回胡斌其他诉讼请求；二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2632号民事判决第一项为：程豪于本判决生效后十日内偿还胡斌借款本金219.4万元及利息（利息自2015年3月2日起按照年利率24﹪计算至实际款清之日止）”。 上述判决生效后，胡斌向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日作出（2018）皖1002执942号之二执行裁定书，认为：因本案被执行人程豪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡斌释明被执行人的财产状况，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。并裁定：终结本次执行程序。 2018年12月5日，本院作出（2018）皖1002民初2331号民事判决“撤销被告程豪、第三人郑丹华于2015年6月9日签订的离婚协议中关于将坐落于安徽省黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室房屋归第三人郑丹华所有的约定”，第三人郑丹华不服本判决提起上诉；2019年5月23日，黄山市中级人民法院作出（2019）皖10民终148号民事判决“驳回上诉，维持原判”。 2019年8月13日，郑丹华（甲方）与程豪（乙方）签订协议书，约定“甲、乙双方经友好协商，就坐落于黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室分割问题，达成如下协议：一、鉴于乙方涉诉产生的鉴定费用、律师费用、诉讼费用共计109760.00元均由甲方出借垫付，另乙方尚欠甲方73100.00元，且至协议签订时未归还，乙方同意以黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室份额一次性抵付；鉴于乙方自2015年6月9日登记离婚，未支付儿子程恺分文抚养费、生活费、教育费，乙方同意以黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室份额一次性抵付；鉴于乙方因离职无正当职业，无力承担儿子程恺的抚养费、生活费、教育费，乙方同意以黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室份额一次性抵付；二、综上，甲、乙双方确认黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室为甲方单独所有，乙方不享有任何权益；三、甲、乙双方明确就上述房产已完成分割，任何一方不得再以任何理由任何方式主张析产或反悔，否则由违约方承担违约责任；四、本协议一式两份，自甲、乙双方签字后生效，甲、乙双方各执壹份”。 2020年3月10日，本院向胡斌出具（2020）皖1002执恢124号受理执行案件通知书，恢复执行胡斌与程豪间民间借贷纠纷一案。庭后，经与本院执行局了解，本院于2020年8月20日作出（2020）皖1002执恢124号执行裁定书并已向胡斌送达，该执行裁定书认为：本院在执行胡斌与程豪间民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程豪立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程豪至今未履行。本院已查封了被执行人程豪与郑丹华共有的位于屯溪区黄山中路49号黄山城市花园小区13幢2单元402室、13幢1315室。因上述房产未作析产，现在诉讼中，暂无法处置。并裁定：终结本次执行程序。 另查明：1994年12月2日，程豪与郑丹华登记结婚，双方于2015年6月9日登记离婚。双方于2000年共同购买了坐落于安徽省黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室房屋【产权证：房地权黄（昱）字第1351B1号】。 庭审中，程豪陈述：1.儿子程恺现在21岁，现在校读书；2.当时房屋登记在程豪名下，共同共有，离婚之后，2015年将案涉房产登记在被告郑丹华名下，单独所有。郑丹华陈述：属实。 郑丹华陈述：2019年8月13日签订协议书，当时我占案涉房屋的60%的份额，程豪占40%的份额，双方协商案涉房屋单价每平米9000元，房屋的建筑面积是103平方米（不含柴火棚）。程豪陈述：属实。 以上事实有当事人陈述、原、被告双方的身份信息、（2018）皖10民终387号民事判决书、（2019）皖10民终148号民事判决书、（2018）皖1002民初2331号民事判决书、（2018）皖1002执942号之二执行裁定书、（2020）皖1002执恢124号受理执行案件通知书、协议书复印件及庭审笔录相佐证，本院予以确认。 本院认为,本案系债权人代位析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许,诉讼期限间中止对该财产的执行”，本案中胡斌对程豪享有债权已被生效判决确认,且其已申请强制执行,故胡斌有权提起代位析产诉讼。现双方的争议主要在于程豪、郑丹华对涉案房屋的份额是否各占50%。本院认为，涉案房屋系程豪、郑丹华在婚姻关系存续期间购买，且（2018）皖1002民初2331号生效民事判决已撤销程豪、郑丹华于2015年6月9日签订的离婚协议中将涉案房屋归郑丹华所有的约定，故该房屋即使登记在郑丹华名下，亦属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，现郑丹华虽提交其与程豪于2019年8月13日签订的协议书，并约定涉案房屋归郑丹华所有，但该协议未经债权人胡斌认可，只对郑丹华、程豪有约束力，不能对抗第三人，亦侵害了胡斌的合法权益，故该行为无效。庭审中，郑丹华、程豪共同陈述“郑丹华占涉案房屋60%的份额，程豪占涉案房屋40%的份额”，但胡斌并不认可，故对郑丹华、程豪陈述的涉案房屋份额，本院不予采纳。综上，涉案房屋为郑丹华、程豪共有，但共有人没有有效约定各自份额，视为等额享有，故郑丹华、程豪应各占涉案房屋50%的份额，因此胡斌要求确认程豪、郑丹华对位于安徽省黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室房屋各占50%份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，程豪的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。郑丹华的辩称意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认被告程豪、郑丹华对位于安徽省黄山市屯溪区城市花园13幢2单元402室【产权证：房地权黄（昱）字第1351B1号】房屋各占50%份额； 二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。 案件受理费5400元，由被告程豪、郑丹华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。