吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终918号 上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司，住所地：柳河县一级公路西侧通达嘉园14幢7号门市。 负责人：张大力，经理。 委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济开发区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王静华，女，1962年5月1日出生，汉族，住辉南县。 委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 原审被告：赵波，女，1972年3月1日出生，汉族，住辉南县。 上诉人中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称安盟保险柳河公司）因与被上诉人王静华、原审被告赵波机动车交通事故责任纠纷一案，不服辉南县人民法院（2020）吉0523民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盟保险柳河公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）吉0523民初478号民事判决书第一、二项，依法改判上诉人在司乘险1万元限额内承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理本案时适用法律错误。二审法院应根据《民事诉讼法〉第170条第二项的规定撤销一审法院的判决，并依法改判上诉人在司乘险1万元限额内承担责任。一审法院在审理本案时，当事人提供到庭的证据有交通事故认定书以及原告的起诉状，用以证明被上诉人在上车过程中（左脚上车，右脚还在地上）车辆还在前行时，造成被上诉人受伤。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第4条：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”以及上诉人在一审审理时提供的《商业保险条款》第四条的规定，被上诉人受伤时属于车上人员，一审法院认定为车下人员没有法律依据，适用法律错误。综上所述，上诉人依据《民事诉讼法》第164、170条第四项的规定，向贵院提起上诉，请求二审法院依法予以纠正。 王静华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求应当被依法驳回。一审已经查明被上诉人是在上车过程中左脚上车，右脚还在地上并且身体绝大部分还在车外的情况下，一审被告赵波驾驶车辆前行时，造成被上诉人右肩被车门掰伤，因此上诉人依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第4条的规定，认为被上诉人发生事故时属于车上人员与事实不符。被上诉人认为在判断其是否属于车上人员时，应判定是否完全处于车辆的安全部位，是否与车辆构成同一整体，应为关键要素。对于正在上下车的人员来讲，其本身并未完全处于车辆的安全部位，未与车辆构成同一整体，因此，不宜将此类情况下的受害人认定为车上人员。这在大量的司法判例中都是和本案一审判决一样，判令保险公司在交强险和商业险承担赔偿责任，这既保护了被上诉人作为事故受害者的合法权益，也符合保险公司承担事故风险的立法宗旨。 赵波述称，王静华没上去车，不属于乘车人员，其属于三者险。 王静华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费41,174.55元，住院伙食补助500.00元，护理费1619.30元，交通、住宿、病历邮寄费914.00元，合计44,207.85元。其中保险限额由被告安盟保险柳河公司承担，以外部分由被告赵波承担。 一审法院认定事实：2020年4月4日13时50分，原告与同行的其他人一起打车，被告赵波驾驶吉EXXXXX号出租车，沿朝阳镇富强大街行驶至阳光浴池门前路段，被告在原告上车过程中（左脚上车，右脚还在地上）驾驶车辆前行时，造成原告右肩被车门掰伤，被送至辉南县人民医院门诊检查治疗，后由于伤势严重到吉林大学第一医院住院治疗。该事故报案后经辉南县交警队进行现场勘查及收集相关证据，出具第220523420200000273号道路交通事故认定书，认定被告赵波负事故的全部责任，原告无责任。被告赵波驾驶的肇事车辆在被告安盟保险柳河公司投保交强险和限额30万的第三者责任险，同时投保不计免赔。 一审法院认为，关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据其提交的医疗费票据、病历、用药清单、交通费票据等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》依法计算，经原审法院核实，原告王静华的合理损失为医疗费40,574.55元、住院伙食补助费500.00元、护理费1619.30元、辅助器具费600.00元、交通费酌情支持500.00元、支持住宿费200.00元。关于本案的赔偿责任，本案系机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据事发过程的描述，本案系原告王静华欲搭乘出租车的过程中，因没有完成上车动作，出租车启动导致的原告王静华受伤的交通事故。原审法院认为，原告王静华是否为法律意义的第三者，应根据其受伤时的位置判定，本案原告王静华受伤时，尚没有转化为车内乘客，其身体大部尚在车外，因此本案适用交强险和第三者商业险赔偿，根据本案的交通事故认定书，原审法院依法确定本案事故由被告赵波负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告王静华的损失已经超过交强险医疗费限额，故交强险承保公司被告安盟保险柳河公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王静华医疗费、住院伙食补助费10,000.00元，在伤残限额内赔偿原告王静华1619.30元、交通费500.00元、住宿费200.00元、残疾辅助器具费600.00元。超过交强险伤残限额的医疗费、住院伙食补助费31,074.55元，根据事故责任比例由商业险承保公司被告安盟保险柳河公司赔偿原告王静华31,074.55元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十三条、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，遂判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司在交强险限额内赔偿原告王静华12,919.30元。二、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司在商业险限额内赔偿原告王静华31,074.55元。三、驳回原告王静华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。诉讼费905.00元减半收取452.50元，由被告赵波负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。在本院二审审理中，王静华当庭陈述，其所受伤害系肇事车辆车门拖拽所致。本院二审查明的其他事实同一审认定事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：1.原审判决安盟保险柳河公司在交强险限额内赔偿王静华12,919.30元，有无事实和法律依据？2.原审判决安盟保险柳河公司在商业险限额内赔偿王静华31,074.55元，有无事实和法律依据？ 本案系王静华欲搭乘出租车过程中，因未完成上车动作，出租车启动导致王静华受伤的交通事故。安盟保险柳河公司主张王静华属车上人员，保险公司应在车上责任险一万元限额内承担责任，因该主张无事实支撑，故该主张不成立。因肇事司机负整个事故全责，肇事车辆在安盟保险柳河公司投保交强险及第三者商业险，故一审判决安盟保险柳河公司在交强险限额内赔偿王静华12,919.30元及在商业险限额内赔偿王静华31,074.55元，并无不当。 综上，安盟保险柳河公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司柳河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 馨