山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9715号 上诉人（原审被告）：袁文道，男，1959年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛拾方圆明商贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路26号0319室。 法定代表人：张明刚，总经理。 委托代理人：强永梅，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：张锦江，山东德衡律师事务所律师。 上诉人袁文道因与被上诉人青岛拾方圆明商贸有限公司（以下简称拾方圆明公司）返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 袁文道上诉请求：1.判决撤销一审判决，改判驳回拾方圆明公司的诉讼请求或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由拾方圆明公司承担。事实与理由：一、拾方圆明公司与涉案房屋的开发商青岛吉昌房地产开发有限公司并非商品房买卖合同关系，事实上是民间借贷有关系。因开发商青岛吉昌房地产开发有限公司后期出现严重的资金问题，其法定代表人王泽宣下落不明，拾方圆明公司的投资无法收回，才以商品房买卖合同关系为由，并通过诉讼程序办理房产证。因为拾方圆明公司在诉讼中只是提交了买卖合同，收据等，没有支付房款的转账凭证等真实有效支付房款的证据，其主张于签订网签合同当日一次性支付房款81万余元，对于一个公司来说支付81万巨额款项，没有转账却以现金支付，明显不符合常理和公司财务管理规定。其提交的物业费收据是连号的收据，3张收据时间间隔2年却是连号的，明显不是真实的原始凭证。2、拾方圆明公司并没有与开发商交接过涉案房屋。拾方圆明公司自称于2012年10月24日进行了房屋交接，但事实上根本没有，袁文道于2012年2月9日就与开发商签订房屋协议书，并于2月底接收了涉案房屋，后进行装修并于当年5月底6月初完成装修，入住该房屋。在拾方圆明公司通过诉讼程序办理房产证的案件审理过程中，法庭自始至终未对涉案房屋的现状进行过调查，如果进行调查就会发现，当时袁文道已经在涉案房屋中居住，案件事实并不是拾方圆明公司所说的情形。二、一审判决不符合法律程序。拾方圆明公司2014年向法院起诉，整个诉讼程序历经三年，当时青岛吉昌房地产开发有限公司法定代表人已经跑路，在原审法院涉及该开发商的类似房屋纠纷案件很多，情况很复杂，原审法院却未对涉案房屋进行必要的调查核实，进行现场勘察，遗漏了必要的当事人，导致了错误的判决。袁文道认为，法律规定的已经办理房屋所有权变更，指的是通过正常的手续，即通过开发商，将房屋所有权过户给购房者，而本案因开发商跑路，不可能办理过户登记，拾方圆明公司通过法院判决，以判决为依据进行的过户，不符合法律规定的情形。同时拾方圆明公司隐瞒事实并提交了虚假证据，导致错误的判决，侵犯了袁文道的合法利益，是应当撤销判决的情形。袁文道也已经向青岛市中级人民法院提起了第三人撤销之诉，目前该案还在审理过程中，本案需要以该案的结果作为依据。本案曾在一审中向法院申请中止审理，一审法院也进行了中止，但在第三人撤销之诉一案尚未作出生效判决的前提下，就作出了判决，不符合法律程序。综上，一审判决违背了事实和法律程序，根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第五款等法律规定，本案应中止审理，或驳回被上诉人的诉请。 拾方圆明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。本案中，拾方圆明公司对涉案房屋拥有所有权，一审已经提交了房屋权属证明。袁文道虽然另案提起诉讼，请求确认房屋权属系袁文道，但根据该案一、二审法院审理查明，已经驳回袁文道诉讼请求，最终确认该房屋系拾方圆明公司所有。在此种情况下，袁文道侵占袁文道房屋系侵权，拾方圆明公司请求法院判令袁文道腾迁房屋于法有据，请求二审法院依法维持原判决，驳回袁文道上诉请求。另外，其上诉请求的变更已经在上诉期届满之后依法不应由二审法院审理和查明。 拾方圆明公司向一审法院起诉请求：袁文道立即向拾方圆明公司腾出青岛市城阳区；判令袁文道赔偿拾方圆明公司损失人民币19200元；诉讼费由袁文道承担。 一审法院认定事实： 本案拾方圆明公司与青岛吉昌房地产开发有限公司及中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年12月17日作出（2014）城民初字第1716号民事判决书，判决：第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和被告青岛吉昌房地产开发有限公司于判决书生效后30日内协助拾方圆明公司办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼2单元302户房屋的抵押登记解除手续；抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助拾方圆明公司办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼2单元302户房屋的所有权登记手续。中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行不服判决提出上诉，青岛市中级人民法院做出（2015）青民一终字第2420号民事判决维持了原审判决。拾方圆明公司于2017年7月26日因生效法律文书取得了涉案房屋不动产权利证书，证号为：鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0025171号，登记的权利人为拾方圆明公司。涉案房屋现由袁文道居住使用。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案中，拾方圆明公司因生效的法律文书取得位于青岛市城阳区户房屋，并办理了该房屋的产权证书，系该房屋的所有权人，其对该房屋的所有权任何人不得侵犯，现袁文道未经拾方圆明公司许可在该房屋居住，其行为构成侵权。因此，拾方圆明公司要求袁文道腾出涉案房屋事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。拾方圆明公司要求袁文道赔偿损失人民币19200元的诉讼请求，未提交证据证明，一审法院不予支持。袁文道辩称涉案房屋归其所有，但房屋未办理转移登记，亦无证据证实其取得了房屋所有权。因此，其抗辩意见，一审法院不予支持，袁文道可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、袁文道于判决生效之日起10内腾出拾方圆明公司所有的位于青岛市城阳区。二、驳回拾方圆明公司的其他诉讼请求。案件受理费11969元，由袁文道负担。 本案二审查明，袁文道诉拾方圆明公司，第三人青岛吉昌房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行民事案由纠纷一案，请求撤销本院（2015）青民一终字第2420号民事判决及一审法院（2014）城民初字第1716号民事判决，本院作出（2018）鲁02民初1802号民事判决，驳回袁文道的诉讼请求。袁文道不服该判决向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终803号民事判决，驳回上诉，维持原判。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁文道对已生效的本院（2015）青民一终字第2420号民事判决提起民事案由纠纷一案，经本院审理判决驳回袁文道的诉讼请求；袁文道不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。拾方圆明公司因生效的本院（2015）青民一终字第2420号民事判决取得位于青岛市城阳区户房屋，并办理了该房屋的产权证书，系该房屋的所有权人。现袁文道未经拾方圆明公司许可在该房屋居住，其行为构成侵权。故，一审法院判决袁文道腾出拾方圆明公司所有的位于青岛市城阳区并无不当，本院予以支持。 综上，袁文道的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11969元，由上诉人袁文道负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月二十四日 书记员 阚玉龙 书记员 黄鹤莹