吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3172号 原告：裴某，住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：栾某，吉林耘鼎律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：谷某。 委托诉讼代理人：宋某，吉林金可律师事务所律师。 第三人：苏某，住吉林省蛟河市。 原告裴某与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部（以下简称大地保险蛟河营销服务部）、第三人苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人栾某，被告大地保险蛟河营销服务部的委托诉讼代理人谷某、宋某到庭参加诉讼，第三人苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。应大地保险蛟河营销服务部申请，本院于2020年4月3日就苏某是否涉嫌犯罪移送公安机关侦查，2020年9月23日，蛟河市公安局出具苏某涉嫌诈骗案阶段报告，结论为：“根据现有证据裴某在民事诉讼中向蛟河市人民法院提供的日期为2011年6月12日，借款金额为120万元的借据，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，该借据中的大地保险公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部使用的财务章和大地保险公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部使用的财务章为同一枚财务章，苏某不存在伪造蛟河营销服务部财务章的违法事实，结合苏某本人供述及大地保险公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部的财务章已经于2010年8月13日上缴到大地保险公司吉林省分公司的情况，暂不能认定苏某有伪造大地保险公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部财务专用章进行诈骗的违法犯罪事实”。根据蛟河市公安局出具的报告，本院于2020年9月23日对该案恢复审理。现已审理终结。 裴某向本院提出诉讼请求：1.要求大地保险蛟河营销服务部立即偿还借款本金120万元及利息（以120万元为本金，按年息18％计算，自2011年6月12日起计算至本金全部还清时止）；2.由大地保险蛟河营销服务部承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月，时任被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部（下文简称大地保险公司蛟河营销部）法定表人的苏某（本案第三人）找到裴某父亲，称大地保险公司蛟河营销部因2008至2010间为支付森工集团手续费及业务员手续费以及制作吉祥短信卡等原因，公司资金出现缺口，经上级公司同意由大地保险公司蛟河营销部对外自行借款300万元以解决所需资金，利息按年息18％支付，借款期限为1年。裴某的父亲与裴某协商后，裴某同意借给大地保险公司蛟河营销部120万元。2011年6月12日，裴某委托父亲在蛟河市政府对面的原金桥信用社将120万元转给苏某，并到苏某单位取得由大地保险蛟河营销服务部为裴某出具借款金额120万元的《收据》。当年，第三人苏某为解决大地保险公司蛟河营销部所需300万资金，除在裴某处借到120万元款项后，还向马洪义、康丽君二人借款180万元。借款到期后，大地保险公司蛟河营销部未如其履行还款义务，裴某委托父亲多次向苏某催要，苏某以种种理由拒绝履行还款义务。裴某为维护自身合法权益，起诉至法院。 大地保险蛟河营销服务部辩称，一、大地保险蛟河营销服务部未向裴某借款，与裴某间不存在民间借贷法律关系，不应承担还款责任。1.根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定,保险公司的业务范围为人身保险、财产保险及国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务，不包括向个人借款并支付高额利息的经营业务。大地保险蛟河营销服务部的营业执照经营范围中也没有向个人借款的业务，故苏某的借款行为不属于保险公司的经营活动。2.苏某的行为不构成表见代表。表见代表应当符合以下两个基本条件:一是行为人超越权限;二是合同相对人知道或应当知道行为人超越权限。首先，如前所述，苏某的借款行为不属于其职权范围内的经营活动，系超越职权的行为。其次，虽然裴某父亲裴振昌称苏某借款时称是大地保险蛟河营销部借款，且苏某当时具有大地保险蛟河营销部经理身份，并在收据上盖有大地保险蛟河营销部的财务印章，但是裴某父亲裴振昌作为完全民事行为能力的人，多年从事煤矿经营，应当知道向个人借款并支付高额利息不属于大地保险蛟河营销部的经营范围，也应当知道公司借款应当转入公司账户，而不应将120万元巨款转账给苏某个人，也未要求大地保险蛟河营销部出具任何借据或借款合同，再结合苏某伪造刘玉婷签字，刘玉婷并未经办此事等情节,足以认定裴某父亲裴振昌知道或应当知道苏某借款超越权限。因此，苏某的借款行为不构成表见代表。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，借款行为对于大地保险蛟河营销服务部不发生任何效力，保险公司不承担还款责任。3.民间借贷系实践性合同，交付是合同生效的条件。裴某将借款交付给苏某个人，系与苏某个人形成了借贷法律关系，应当向苏某个人主张权利，而不应向保险公司主张。另外，裴某并无出借120万元的经济实力，而且，其也并未出过面，均是其父亲实际办理，因此，实际出借人应当是其父亲，而不是裴某，裴某主体资格不适格。二、裴某的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。假使借款关系存在,也已过诉讼时效。借款时间为2011年6月12日，期限为一年，即2012年6月11日到期。截至到起诉日已经过去七年多的时间，这期间，特别是苏某于2014年2月离职后，没有任何人向大地保险蛟河营销服务部主张过权利，苏某在离职审计时也出具承诺函表示在其任负责人期间没有账外帐、小金库，未提出过对外有借款。《中华人民共和国民法总则》第188条规定的三年诉讼时效期间早已经届满，根据该法第192条的规定，大地保险蛟河营销服务部不需再履行义务，依法应驳回裴某的诉讼请求。三、苏某等人的行为已经涉嫌刑事犯罪，应将本案移送侦查机关。如果法院认定案涉借款为是大地保险蛟河营销服务部借款，而苏某未将借款交给单位，被其个人侵吞，其行为涉嫌贪污罪;如果认定苏某假借单位名义借款，骗取借款后自己使用，其行为涉嫌诈骗罪；如果裴某或其父亲对于苏某犯罪的行为是明知的，串通一气起诉大地保险蛟河营销服务部还款，裴某或其父亲就是苏某犯罪的共犯。为使国有资产不受损失，请求法院将本案移送侦查机关，依法追究相关人员的刑事责任。 苏某提交书面答辩状称，2007年至2010年间，苏某作为大地保险蛟河营销服务部负责人，因服务部经营用房支付各种保险费用、市场返点、占比奖励以及应付未付员工绩效23.5万元等，以及截止2008年11月底根据白石山林业局在大地保险蛟河营销服务部所投保企财保险、机动车保险、交强险保险、商业保险等项目手续费按约定比例进行提取，同时按交强险保费、商业险保费计算代理手续费合计24万余元，截止2008年11月30日，大地保险蛟河营销服务部付吉林中心支公司三笔（5月份54662.87元、6月份65306.27元、9月份80895.87元），针对安心居家本金按市公司要求按半年利率2.315%支付给客户，但客户以公司违约为由，要求按4.27%支付利息，支付本金65万元，利息2775500元，为解决上述资金来源，经公司同意，大地保险蛟河营销服务部自行筹款，对外借款，大地保险蛟河营销服务部当时向朱建华借款25万元，年利率12%，后又向马洪义借款70万元，年利率10%。因上述款项事宜上级公司一直未向大地保险蛟河营销服务部付款，仍然要求自行处理，2011年6月为解决蛟河服务部所处困境，大地保险蛟河营销服务部向裴某借款120万元，由裴某父亲将款项汇入用于偿还欠朱建华、马洪义借款。收到裴某的款项后，市公司财务部为裴某出具了收据。2014年2月，苏某离职时，进行审计过程中，已将此事向李燕汇报，单独记录，由李燕二人共同签字，此后这几年裴某通过其父亲多次追要此款，苏某也多次向上级领导反映此事，期间苏某向吉林市中心支公司领导胡振波反映，要求立即解决，苏某又向夏占国反映，以免影响公司信誉。2008年至2011年间大地保险蛟河营销服务部对外借款行为是经上级公司同意以解决运转资金，尤其是2011年，市公司将财务章统一收到市公司统一管理，针对裴某的借款，在收到款项后，汇报到市公司，市公司财务出具的加盖大地保险蛟河营销服务部章的收款凭证《保险费收据》，苏某在吉林市公司取得该收据后回到蛟河，在蛟河服务部办公室将收据交给裴某的父亲。裴某的借款是保险公司蛟河服务部借款，应由大地保险公司偿还。如果当年市公司不同意蛟河营业部对外借款，蛟河营业部也不会对外借款，市公司管理财务章，如果市公司在蛟河营业部没有收到款项，不会出具收据，公司不记账或者不入账，是公司的责任，因为财务统一由市公司负责，与大地保险蛟河营销服务部无关，与苏某个人无关。综上，请法院判决大地保险公司立即还款。 裴某为证明其主张，向法庭提交了收据、转账凭证、蛟河营业部明细表、市公司欠蛟河服务部2007年费用明细表、2007年5月至2008年7月大地保险蛟河营销服务部外借款项明细、2008年3月11日关于储金退本付息情况说明、致吉林森工集团的函、大地保险蛟河营销服务部向朱建华借款记账凭证、2009年5月10日向马洪义借款记账凭证、2011年应付款明细、2010年7月18日、2013年7月9日大地保险蛟河营销服务部对外借款情况说明、2015年、2017年、2018年大地保险公司负责人夏占国、胡振波针对催款的回复、朱建华证人证言等证据；大地保险蛟河营销服务部为证明其辩解，向法庭提供了情况说明、苏某先生对于本报告声明、承诺函、大地保险公司文件、刘玉婷本人声明等证据，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评述。 第三人苏某未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、辩论及陈述的权利。 经审理本院认定案件事实如下：2011年6月12日，时任大地保险蛟河营销服务部法定代表人苏某代表大地保险蛟河营销服务部向裴某借款，并于当日为裴某出具收据一份，载明“今收到裴某借款人民币壹佰贰拾万元整，2011.6.12-2012.6.11（壹年），年利率18%，经理苏某签字，经办刘玉婷签字，并盖有中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部财务专用章”，2011年7月12日，裴某的父亲裴振昌通过银行转账打入苏某账户120万元，2011年7月13日，苏某通过银行转账打入朱建华账户33万元，打入马洪义账户80万元。借款到期后，裴某委托其父亲裴振昌多次向苏某索要借款，要求大地保险蛟河营销服务部还款，大地保险蛟河营销服务部一直未偿还欠款。 本院认为，苏某作为当时大地保险蛟河营销服务部的法定代表人向裴某借款，裴某履行了给付义务，大地保险蛟河营销服务部出具了加盖保险公司财务专用章的借据，且借据中有经办人刘玉婷的签字，虽然大地保险蛟河营销服务部出具刘玉婷个人声明，表述不是本人签字，但刘玉婷未出庭作证，且大地保险蛟河营销服务部撤回对刘玉婷是否本人签字的鉴定申请，故本院对大地保险蛟河营销服务部主张不是刘玉婷本人签字的辩解不予采信，故本院认为苏某代表大地保险蛟河营销服务部向裴某借款，是双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系成立并有效，双方应按该借据约定履行各自义务。保险公司应按照约定履行偿还欠款的义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。 对于保险公司辩称苏某的行为是个人行为，不构成表见代表一节，通过原告方提交的证据，可以看出大地保险蛟河营销服务部有对外借款行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因苏某时任保险公司的法定代表人，其以保险公司的名义在借据上签字，同时加盖保险公司财务专用章的行为符合表间代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，应由保险公司承担相应的法律责任。 关于保险公司辩称借款人主观上是否明知构成恶意的问题，借贷关系发生时，借据上不仅有保险公司法人签字，加盖了保险公司财务专用章，同时保险公司财务人员刘玉婷也在借据上签字，出借人有理由相信苏某作为保险公司法定代表人有权代表公司。保险公司所主张的所借款项没有入账，保险公司不允许对外借款等事由，应系保险公司内部管理制度，出借人无从知晓，无法认定裴某主观上存在恶意。 对于大地保险蛟河营销服务部向裴某借款本息的认定，虽然借据原件中利息约定模糊不清，但在大地保险蛟河营销服务部会计留存的计账凭证中可以看出约定借款利率为年利率18%，故裴某主张大地保险蛟河营销服务部以120万元为本金，按年息18％计算至本金全部还清时止的请求，应予支持，但因裴某实际支付借款的时间为2011年7月12日，故利息起算时间应自2011年7月12日起。 对于大地保险蛟河营销服务部辩称该笔借款已过诉讼时效一节，因裴某已提交证据证明一直要求苏某还款，故本院对此项辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部于本判决生效后立即偿还原告裴某借款本金120万元及利息（以120万元为本金，按年利率18%计算，时间自2011年7月12日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告裴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司蛟河营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑坤