山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初820号 原告：李强，男，1981年6月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。 被告：青岛仁捷出入境服务有限公司滨州分公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海十八路山东房投置业C座19层3号，统一社会信用代码：91371600MA3ENXEE40。 负责人：高英杰，公司经理。 被告：青岛仁捷出入境服务有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路43号西塔楼7层A号房，统一社会信用代码：91370202572062258M。 法定代表人：赵英含，公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李肖蒙，山东民杰律师事务所律师。 原告李强诉被告青岛仁捷出入境服务有限公司滨州分公司（以下简称仁捷滨州分公司）、青岛仁捷出入境服务有限公司（以下简称仁捷公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李强及其委托诉讼代理人李景坤、被告仁捷滨州分公司及仁捷公司共同委托诉讼代理人王宝军、李肖蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告留学服务费定金人民币10000元及相应利息损失；2、判令被告偿还原告预收学费款人民币140000元及相应利息损失；3、本案诉讼费等由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为：解除与被告签订的《出国留学咨询服务协议》。事实和理由：2019年4月18日，原告与第一被告签订《出国留学咨询服务协议》，并缴纳150000元。因疫情原因，致使原告儿子无法正常入学，原告多次向被告申请退回代收学费款，被告至今未退款。被告行为严重侵害了原告合法权益。 被告仁捷滨州分公司、仁捷公司辩称，双方签订的《出国留学咨询服务协议》系真实意思表示，合法有效，且被告依约履行了合同义务，无违约行为，不同意解除合同。原告自身签证未办理系自身原因造成，构成违约；本案中疫情并非合同解除事由，该服务协议仍然可以继续履行。综上，原告主张退还服务费和代缴的学费，无任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实本院认定如下： 2019年4月18日，原告李强（甲方）为其子李屿璠出国留学事宜，与仁捷滨州分公司（乙方）签订《出国留学咨询服务协议》，约定：甲方的责任与义务：甲方同意委托乙方以甲方的名义与加拿大院校联系，代为甲方办理申请入学手续；并以甲方的名义与所赴国移民局（或驻华使馆）联系，代为甲方办理申请签证手续。甲方按照乙方的要求向乙方提供申请学校及申办签证所需的甲方全部材料。在申办过程中，如有关方面的政策发生变动，需甲方补充材料时，甲方需在乙方根据学校或使领馆规定向甲方提出合理期限内提供所需材料。甲方应保证及时/真实/全面地向乙方提供上述所有材料、如因甲方提供材料不及时/不真实/不全面而导致申办不成，乙方不负任何责任，已收费用不予退还。乙方的责任与义务：乙方受甲方委托代为甲方办理申请入学时的相关事宜，乙方须向甲方提供校方所需文件清单，按照有关法规，协助甲方准备材料，代表甲方与校方联系，为甲方办理相关手续；乙方受甲方委托代为办理申请签证的相关事宜等。服务费用：乙方收取甲方留学咨询服务费+代收学费及申请费+父母签证服务费，共计250000元；付款方式，甲方在签署本协议的同时，向乙方预付服务费10000元，乙方在收到此款项以及完整的入学所需资料后，开始为甲方办理申请入学手续和签证手续；甲方按所申请学校和乙方的通知，向乙方缴纳学费、申请费及其他杂费180000元整，由乙方在加拿大代向学校缴纳。甲方签证成功后，乙方应及时通知甲方，甲方在接到乙方通知的5个工作日内，须将剩余服务费60000元支付给乙方。 2019年4月18日，仁捷滨州分公司收取原告留学服务费定金10000元。2019年5月17日，仁捷滨州分公司收取原告预收学费款140000元。2020年1月14日，被告为李强之子李屿璠及妻子王建华办理完毕加拿大签证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李强主张被告未按合同约定为其办理签证，且因疫情原因原告之子无法出国留学，被告应退还留学服务费10000元；原告之子未实际入学，被告代收的140000元学费，是否已交纳其不知情，要求退还该费用；原告之子未收到录取通知书和代交费用的证明，被告已构成违约。原告针对其上述主张未提交相关证据予以证明。 被告称《出国留学咨询服务协议》签订后，被告依约履行了服务咨询、代收学费及申请费等义务，并为原告之子李玙璠及原告妻子王建华办理完毕签证，并于2019年6月11日将代收的原告交纳的学费共计25400加币（折合人民币132300.98元）交至加拿大赛蒙德小学，该学校已经正式录取李屿璠为五年级学生，并且将学籍保留至2021年9月份，学费申请入学成功后将不予退还；另外被告支付了境外监护人费用2000加币（折合人民币10554.6元）。被告工作人员分别将签证已办理完毕和提醒入学事宜告知原告，原告因为自己的意愿不出国，同时称原告自身签证未办理系自身原因造成。被告为证实其上述主张，提交以下证据：加拿大赛蒙德小学账单及加拿大付款本票打印件（来源于加拿大学校发送给被告公司的电子邮件）、李屿璠的基本信息资料一宗、李屿璠的录取通知书打印件两张、加拿大兰里国际学生计划区域负责人MatkLeiper，于2020年2月25日、3月6日向被告公司发送的邮件打印件两张、被告工作人员与李强的微信聊天截图两张、加拿大未成年学生监护人监护权声明、仁捷公司留学出国服务说明打印件。原告对上述证据有异议，认为被告提交的证据为复印件，不予质证。本院认为，被告提交的证据虽然为复印件或打印件，但能够相互印证，形成完整的证据链条，结合双方庭审中的陈述，原告虽提出异议，但并未提交相关的证据予以反驳被告的主张，亦未针对其主张提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予采信。 本院认为，李强与仁捷滨州分公司签订的《出国留学咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行其合同义务。根据合同约定，李强委托仁捷滨州分公司以其名义与加拿大学校联系，为其子办理申请入学手续；并以其名义与所赴国移民局（或驻华使馆）联系，代为办理签证手续。被告已经为原告妻子和儿子办理签证，按照合同约定履行了相关的义务，现合同仍具备继续履行的条件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明被告在履行合同过程中存在过错，应承担举证不能的不利后果，其主张李强未办理签证即被告违约的主张亦无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务……。本案中，原告未举证证明被告在履行过程中存在违约行为；原告虽提出因疫情影响出国留学的意见，但加拿大留学招生工作一直进行中，原告的目的仍可实现。综上，为维护正常的市场经济秩序，保证交易安全，保障合同履行过程中无过错方的合法权益，对原告的各项诉求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰