吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初737号 原告：吴洪有，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 原告：邓万库，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。 被告：大安市烧锅镇乡富乐村村民委员会。 法定代表人：李喜贵，职务，村委会主任。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原告吴洪有、邓万库与被告大安市烧锅镇乡富乐村村民委员会（以下简称富乐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴洪有及其委托诉讼代理人刘文佳，原告邓万库与被告富乐村委会法定代表人李喜贵及其委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洪有、邓万库向本院提出诉讼请求：判令富乐村委会返还3年承包费36.9万元;2.判令富乐村委会赔偿迟延交付土地给吴洪有、邓万库造成的损失100万元(以鉴定结果为准)；3.判令诉讼费由富乐村委会负担。事实与理由：2017年5月2日，吴洪有、邓万库与富乐村委会签订了《大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同》，合同约定:富乐村委会将275公顷耕地承包给吴洪有、邓万库，承包期限自2017年5月2日起至2047年5月1日止，承包费每公顷每年600元，承包金交付时间为“第一个缴费期10年，缴费165万元，第二个缴费期10年，缴费165万元，第三个缴费期10年，缴费165万元。每期承包金必须在下一个缴费期前6个月交纳。”合同签订后，吴洪有、邓万库依约履行了合同义务，向富乐村委会交付了承包费。但富乐村委会直到2019年11月6日，才将土地进行测绘并交付吴洪有、邓万库，导致吴洪有、邓万库错过3年耕种期。因此，吴洪有、邓万库要求富乐村委会返还3年承包费，并赔偿因迟延交付土地给吴洪有、邓万库造成的损失。 富乐村委会辩称，吴洪有、邓万库在诉状中称2017年至2019年富乐村委会未将吴洪有、邓万库所承包的土地交付给吴洪有、邓万库，不符合客观事实，2017年5月2日，双方签订了承包合同，签订合同时虽然是以吴洪有的名义签订的，但实际是邓万库投资经营。按照合同约定承包费为495万元，2017年5月2日，吴洪有、邓万库应交纳承包费297万元。合同生效后，邓万库向村委会交纳了77万元，邓万库与吴洪有的女婿、富乐村委会共同对所承包的土地面积进行实际测量，与合同约定的面积275公顷相吻合。2017年至2019年，邓万库对承包合同的面积275公顷的土地进行耕种、经营管理至2019年4月，因吴洪有和邓万库无力经营，将275公顷的土地转让给刘彬彬。自2017年至今，吴洪有和邓万库从没有找到富乐村委会关于土地面积及其他事项提出任何异议，为此，富乐村委会认为吴洪有与邓万库合伙经营的土地已进行了实际耕种,吴洪有、邓万库没有按照合同约定的时间交纳承包费，属于违约行为。在吴洪有、邓万库已实际得到了土地并进行经营管理的情况下，吴洪有、邓万库再次向法院主张富乐村委会予以赔偿的不符合客观事实的请求,涉及到吴洪有、邓万库虚假诉讼，村委会请求法院对吴洪有、邓万库的诉讼请求进行严格审查，如发现涉嫌犯罪移交相关部门。吴洪有、邓万库的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回吴洪有、邓万库的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴洪有、邓万库向本院提供了如下证据：1.大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同一份。2.收据两张。3.村民代表会议记录一份（台账4页、会议记录1页、三重一大事项上报表1页、三张照片)。4.转让合同书一份。用以证明：2017年5月2日，富乐村委会将土地发包给吴洪有，承包期限为2017年5月2日至2047年5月2日。吴洪有、邓万库依约缴纳了第一个承包期的承包费用，富乐村委会应在合同签订后就将土地交付给吴洪有、邓万库，但直至2019年4月12日，吴洪有、邓万库将土地转让给刘彬彬时,富乐村委会仍未交付土地,转让合同期限为2019年4月12日至2049年4月12日,承包期限延长两年是因为富乐村委会“三重一大”会议上决定延长两年承包期限。5.电汇凭证一份。用以证明富乐村委会在2019年11月6日委托测绘机构对吴洪有、邓万库承包的土地进行了测绘,2019年测绘后才将土地交付给吴洪有、邓万库，吴洪有、邓万库因此错过了2017年至2019年度三年的耕种期,富乐村委会在合同签订时至2019年交付给吴洪有、邓万库的土地面积是70公顷，少交付205公顷，三年的承包费每公顷按600元计算，吴洪有、邓万库主张返还3年承包费金额为36.9万元。经质证，1.富乐村委会对经营承包合同的真实性及证明问题有异议。该份承包合同并不是双方实际履行的合同，合同中的第五项承包金交付时间按照富乐村委会持有的合同，交费的时间第一个缴费期是2017年5月2日，缴费297万元。吴洪有、邓万库所提供的合同与富乐村委会持有的合同不一致，内容相反。对测绘图的真实性没异议，但该证据是合同签订后在2017年5月上旬进行了测量,测量的结果和合同的面积相同。2.两张收据的真实性没异议,对证明问题有异议。该票据款项并不是2017年5月9日吴洪有进行交纳的，其中77万元是邓万库三次缴纳的承包费。88万元的承包费不是吴洪有、邓万库缴纳的，而是在2019年吴洪有、邓万库将土地转让给刘彬彬后，刘彬彬缴纳的。在2017年5月11日，富乐村委会从未收到吴洪有、邓万库缴纳的88万元。吴洪有、邓万库没有按照合同约定交付第一期承包费。3.对村民代表会议记录的真实性及证明问题无异议。对“三重一大”上报表真实性有异议，对其中的每一个交费期是165万元，并将承包期延长到2049年4月12日，同意吴洪有转包给刘彬彬有异议，因为2017年5月14日，吴洪有、邓万库没有将承包的土地转让给刘彬彬，该记录记载转让给刘彬彬的事实是不真实的。“三重一大”上报表是村里经过研究，村委会做出来的，主要证明同意转让给刘彬彬的事实。4.对转让合同书的真实性没异议，对证明问题有异议。承包费是刘彬彬交纳的，不是吴洪有交纳的。转让土地时吴洪有、邓万库早已取得承包的土地。其中将承包的期限延长到2049年4月12日，不符合法律规定。5.对电汇凭证的真实性没异议，对证明问题有异议。该证据不能证明2019年11月6日，富乐村委会才将承包的土地交付给吴洪有、邓万库，该证据是吴洪有、邓万库将土地转让给刘彬彬时，刘彬彬进行的土地测量的费用。对于吴洪有、邓万库的主张此证据不能得到支持。本院综合认证如下：对新增耕地承包经营合同、转让合同书，因各方庭审中均认可合同中签字、盖章的真实，且这两份合同与烧锅镇乡农村经济管理服务中心备案的合同一致，因此，本院对上述证据的真实性予以确认。对测绘图和两张收据、电汇凭证，因富乐村委会对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因富乐村委会对村民代表会议记录的真实性及证明问题无异议，本院对此份证据予以采信。富乐村委会虽对“三重一大”上报表真实性有异议，但此上报表系富乐村会自己所制，因此本院对此份证据的真实性予以确认。富乐村委会对其中的每一个交费期是165万元，并将承包费延长到2049年4月12日有异议。从吴洪有、邓万库与刘彬彬的转让合同来看，转让时间是2019年4月12日，结合富乐村委会提供的2019年4月12日的村委会（“两委”联席）会议记录，本院认为，富乐村委会同意吴洪有、邓万库将案涉土地转让给刘彬彬，每一个交费期是165万元，并将合同的期限延长两年，即自2019年4月12日至2049年4月12日。 富乐村委会向本院提供如下证据：1、承包合同一份。用以证明吴洪有、邓万库与富乐村委会之间存在承包关系，约定了承包的土地位置、面积、承包费、数额，交付的时间是第一个缴费期为2017年5月2日，缴费297万元；第二个缴费期为2027年5月2日，缴费99万元；第三个缴费期为2037年5月2日，缴费99万元。从第二个缴费期开始，承包费交纳的时间是2027年5月2日之前6个月交纳，以此证明吴洪有、邓万库没有按照合同的约定交纳第一个缴费期的承包费297万元，属于违约行为。经质证，吴洪有、邓万库对证据的真实性及证明问题均有异议，该合同内容和村委会记录、台账内容均不符，并没有实际履行，富乐村委会与吴洪有、邓万库之间履行的合同是吴洪有、邓万库出示的合同,富乐村委会出示的合同骑缝章明显不对应，涉嫌虚假。如富乐村委会认为吴洪有、邓万库有违约行为，应向吴洪有、邓万库提出反诉。因庭审中双方均认可在合同上的签字及盖章的真实性，本院对此份证据的真实性予以确认。但此份合同与烧锅镇乡农村经济管理服务中心备案的合同不一致，因此，本院对富乐村委会要证明的缴费时间及金额的问题不予采信。2.台账2份、村民代表会议记录1份、村委会会议记录1份、收据4份。证明（1）.吴洪有、邓万库与村委会签订的合同经过两委会议、村民代表会议讨论通过，合法有效，程序合法。（2）.合同中承包总面积是275公顷，承包范围是310公顷，其中包括王喜军2公顷、孙井义2公顷、韩清发1.5公顷。（3）.承包期限、承包土地的四至及承包费的数额。（4）.第一个缴费期为签合同时一次性交清。（5）.井眼地每公顷每年承包费1200元，册外地每公顷每年承包费600元。上述内容经村委会、村民会议研究决定。经质证，吴洪有、邓万库认为：（1）.对台账真实性有异议，日期有涂改，吴洪有、邓万库与富乐村委会合同签订的日期是2017年5月2日,村委会是2017年4月份讨论决定的，对台账其他内容真实性没异议。（2）.村委会内部决议不具有对外效力，关于承包费交付方式以双方签订的合同为准。（3）.台账上已体现第一个缴费期10年，费用一次性缴清，付款方式有三个缴费期，很明显就是缴费区间的意思，故吴洪有按照合同约定交纳承包费没有违约行为。（4）.交款人是吴洪有、邓万库，无论是吴洪有还是邓万库缴纳承包费，均证明缴纳承包费数额为165万元，富乐村委会也确实收到了165万元。承包费无论是谁拿钱和本案争议焦点以及事实认定均没有关系。本院对上述证据的真实性予以确认，但台帐的公布日期应为2017年4月16日。对于缴费期间，结合烧锅镇乡农村经济管理服务中心备案的合同及转让合同，应为分为三个缴费期，第一个缴费期的缴费时间应为签订合同时缴纳165万元，第二个缴费期的缴费时间应在第一个缴费期结束之前6个月缴纳，第三个缴费期的缴费时间应在第二个缴费期结束之前6个月缴纳。关于4枚收据，结合烧锅镇乡农村经济管理服务中心的传票，应为2017年4月10日收到承包费15万元，2017年5月9日收到承包费50万元，2018年7月27日收到以邓万库名义缴纳的承包费12万元，2019年5月11日收到以吴洪有名义缴纳的承包费88万元。3.测绘图9页。用以证明富乐村委会发包给吴洪有和邓万库的土地面积是275公顷，富乐村委会于2017年5月上旬已交付土地。经质证，吴洪有、邓万库对证据的真实性及证明问题均有异议。测绘应是吴洪有、邓万库、富乐村委会共同委托第三方或者是双方对测绘结果共同表示认可才有实际意义，吴洪有、邓万库对富乐村委会的自行测绘不予认可。富乐村委会陈述此测量结果是2019年4月出具的，以前没有测过。故，该证据不能证明2017年5月上旬已将土地交付给吴洪有、邓万库。本院认为，吴洪有、邓万库虽对富乐村委会出示的上述证据有异议,但结合邓万库在调查笔录中的自认，本院对此份证据的真实性及证明问题予以确认。4.合同转让书一份（复印件）。证明吴洪有承包的275公顷土地是邓万库和吴洪有共同承包。经质证。吴洪有、邓万库对证据的真实性及证明问题均无异议，本院对此份证据予以确认。5.证人孙洪志出庭证实:2018年我给邓万库打工扣大棚、育稻苗，在邓万库承包的土地的驻地富乐村祝家屯门前。王亚新、孙庆文、张景富、新平村侯占祥，还有侯占祥的妹夫和兄弟给邓万库扬稻籽。经质证，富乐村委会无异议，吴洪有、邓万库有异议，结合其他证人的证言，本院对此份证人证言予以确认。6.证人王亚新出庭证实:2017年邓万库在富乐村包稻田了，我给邓万库打工扬稻籽，2018年我给邓万库扣大棚、育稻苗了。2019年我给邓万库耙地了。2018年张淑艳、刘殿玲和孙洪志在一起给邓万库扣大棚了。经质证，吴洪有、邓万库、富乐村委会均无异议，本院对此份证人证言予以确认。7.证人陈玉杰出庭证实:2018年我给邓万库和他雇佣的工人做饭了,邓万库在富乐村种稻田了。经质证，吴洪有、邓万库、富乐村委会均无异议，本院对此份证人证言予以确认。 出示本院调查笔录一份。经质证，吴洪有认为笔录是真实的，其与邓万库实际种了70公顷地，认为交款方式不真实，邓万库不知道怎么交款。邓万库认为笔录是真实的，认为其与吴洪有实际种了70公顷地。富乐村委会认为调查笔录具有真实性、合法性，邓万库自认的事实，现在反悔没有证据支持。本院对此份调查笔录的真实性予以确认。 根据事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，富乐村委会通过了六步工作法，公布了大安灌区新增耕地发包价格每公顷700元降到每公顷600元，在承包期内村里可以协调承包方贷款，发包面积275公顷，付款方式有三个交费期。承包人为吴洪有，其中不包括三户井眼地：王喜军2公顷，孙井义2公顷，韩清发1.5公顷。2017年5月14日，富乐村委会“三重一大上报表”载明：经富乐村全体村民代表大会讨论同意，未开发盐碱地面积275公顷，承包30年，总金额495万元，交款方式共有三个交费期，每一个交费165万元，每公顷每年600元。2019年4月12日富乐村（“两委”联席）会议通过：1.经村两委讨论决定，将吴洪有承包我村新增耕地275公顷土地合同转让给刘彬彬，从我村与刘彬彬签订合同之日起，之前涉及此块土地合同（包括贷款合同）全部作废。2.经村两委讨论决定，因吴洪有承包期间此边界与丰收镇和新建村有争议，导致吴洪有没有耕种275公顷，所以跟刘彬彬签订合同日期定为2019年4月12日。2017年5月2日，吴洪有、邓万库合伙承包富乐村的新增耕地，以吴洪有名义与富乐村委会签订了《大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同》两份，两份合同均约定:富乐村委会将275公顷耕地承包给吴洪有，承包期限自2017年5月2日起至2047年5月2日止，承包费每公顷每年600元，总价款495万元，并约定了承包地的“四至”、用途、承包金交付时间、双方的权利和义务、耕地承包经营权的流转、违约责任等。吴洪有、邓万库持有的合同，约定承包金交付时间为“第一个缴费期10年，缴费165万元，第二个缴费期10年，缴费165万元，第三个缴费期10年，缴费165万元。每期承包金必须在下一个缴费期前6个月交纳”。富乐村委会提供的合同约定承包金的交付时间为“第一个缴费期为2017年5月2日，缴费297万元，第二个缴费期2027年5月2日，缴费99万元，第三个缴费期2037年5月2日，缴费99万元。每期承包金必须在下一个缴费期前6个月交纳”。经核实，大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心备案的合同系吴洪有提供的合同。故双方真正履行的合同是吴洪有向本院提交的合同。2017年4月10日，富乐村委会收到承包费15万元；2017年5月9日，富乐村委会收到承包费50万元；2018年7月27日，富乐村委会收到以邓万库名义缴纳的承包费12万元；2019年5月11日，富乐村委会收到以吴洪有名义缴纳的承包费88万元。2017年5月2日双方合同签订后，富乐村委会雇车拉了边界，邓万库用GPS测量了面积，嗣后，富乐村委会将275公顷土地交付给吴洪有、邓万库。邓万库于2017年至2019年平整了涉案土地200余公顷，种植了150公顷。2019年4月3日，在涉案土地转让给刘彬彬之前，富乐村委会又对涉案承包地进行了测量。2019年4月12日，吴洪有、邓万库将承包的富乐村的275公顷土地转让给刘彬彬，并以吴洪有的名义与刘彬彬签订了《大安市烧锅镇乡富乐村未开发盐碱地土地整理的转让合同书》，合同书约定：转让面积为275公顷，期限为30年（2019年4月12日至2049年4月12日），转让价格为495万元，按三个缴费期缴费，每一个缴费期为165万元，已交完；第二个缴费期为2029年4月12日，第三个缴费期为2039年4月12日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴洪有、邓万库合伙承包富乐村委会的275公顷土地，并以吴洪有的名义与富乐村委会签订了承包合同，吴洪有、邓万库交纳了第一个缴费期的165万元的承包费，富乐村委会将275公顷土地交付给吴洪有、邓万库，双方均履行了合同的义务。虽然，富乐村交付的土地中有一部分与其他村有争议，但富乐村委会已经用增加二年承包年限的方式予以解决。吴洪有、邓万库提出的诉讼请求中要求返还承包费、并赔偿迟延交付造成的损失的理由是富乐村委会迟延交付275公顷土地，但从邓万库的自认和证人证言，可以认定，吴洪有、邓万库于2017年至2019年已对275公顷承包地进行了管理和经营，并于2019年4月12日将涉案土地转让给了刘彬彬，吴洪有、邓万库提供的证据不能证明富乐村委会迟延交付275公顷承包地。 综上所述，对吴洪有、邓万库的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴洪有、邓万库的诉讼请求。 案件受理费18,255元，由吴洪有、邓万库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  于 雪