广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初490号原告：任月宠，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省滑县*********，公民身份号码：410************178。委托诉讼代理人：**，广东理奥律师事务所律师。被告：蒋其梅，女，1985年12月11日出生，汉族，住广东省新丰县**********，公民身份号码：500************82X。委托诉讼代理人：汪锐，广东杰科（东莞）律师事务所律师。原告任月宠诉被告蒋其梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任月宠及其委托代理人**到庭参加了诉讼。被告蒋其梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任月宠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金人民币303000元；二、依法判令被告支付原告资金占用利息（以借款式本金303000元为基数，按年利率6%从2020年3月10日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月7日，被告向原告借款，借款方式为微信二维码、支付宝二维码或者银行转账等，借款模式为：原告将款项通过微信或者银行转入被告指定的银行账户或者将款项支付至被告提供的收款二维码，然后被告指定他人将款项支付给原告作为还款。如此操作多次，2020年3月9日，被告通过其微信向原告出具借条，确认总借款人民币320000元整，并承诺2020年3月9日还清。截至起诉之日，被告仅还款项人民币17000元。为了维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，望判如所请。蒋其梅未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人汪锐提交书面答辩意见称：1，关于任月宠诉请的本金金额，蒋其梅无法明确具体金额。但双方微信聊天记录真实，也确与本案有关联。2020年3月9日被告发出的类似借条格式的微信信息也是本人发出，但金额320000元是应任月宠要求，实际具体金额被告也无法计算，原因是转账笔数多，且大量转账不是直接转给被告蒋其梅名下。2，关于任月宠诉请的利息金额，请求法院在本金明确后以明确的本金作为基数计算。任月宠为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、蒋其梅微信身份信息、微信聊天记录打印件，证明①借款及还款方式：任月宠根据蒋其梅指示将借款直接支付至尹振轩账户或者转入蒋其梅提供的收款二维码等（借款方式），蒋其梅指示他人如黄端峰等将款项支付至任月宠账户作为还款；②2020年3月9日，将本金和利息结算之后，蒋其梅通过微信向任月宠出具借条，确定借款本金为320000元。2、款项往来统计表、原被告双方转账往来明细、银行支付明细、中国农业银行个人明细对账单，证明双方往来款项结算统计，截至2020年3月9日任月宠向蒋其梅转账共计308698元（已扣除蒋其梅的还款部分）。3、蒋其梅还款记录、微信账单截屏、微信聊天记录，证明出具借条后，蒋其梅仅还款17000元。4、通话记录文字版、通话录音光盘，证明任月宠与蒋其梅在通话过程中再次确认了借款事实、借款模式、还款方式及相关人员。根据任月宠的委托诉讼代理人**律师的申请，2020年6月30日，本院向财付通支付科技有限公司发出（2020）粤0233民调令20号律师调查令，调取微信号为qqIovepp1314666的用户登记信息资料（包含但不限于用户名称、身份证号码、手机号码、银行卡号码等）。财务通支付科技有限公司于2020年7月16日出具的《财务通支付科技有限公司协助查询复函》证明：尾数131466微信号的用户是蒋其梅,身份证号：500************82X。因蒋其梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月7日、2020年3月8日任月宠根据蒋其梅指示将款项直接支付至尹振轩账户（招商银行：621**********216）共十三笔，共计592000元，转入蒋其梅提供的收款二维码账户共七笔，共计68000元。二十笔转账支付款项共660000元。2020年3月7日蒋其梅委托黄端峰向任月宠转账还款351302元。2020年3月9日，蒋其梅通过其微信向任月宠出具借条，内容：“本人蒋其梅，身份证号码500************82X今借到任月宠身份证号码410************178人民币32万整2020年3月7号于2020年3月9号还清”。2020年3月14日至同年4月5日蒋其梅向任月宠通过微信及银行转账共十笔，共计17000元。庭审中，任月宠确认至2020年8月4日（庭审之日）止，蒋其梅仍欠其本金300000元，并变更诉讼请求为：请求蒋其梅偿还借款本金300000元及以本金300000元为基数从2020年3月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、任月宠与蒋其梅之间是否存在民间借贷法律关系；二、涉案借款的本金如何确定；三、涉案借款的借款期限；四、任月宠要求蒋其梅支付利息的诉讼请求是否可获支持。关于焦点一。判断双方当事人是否存在真实的民间借贷法律关系，应从双方是否达成借款合意、出借方是否实际履行款项交付义务等方面进行审查。一、关于双方是否达成借贷合意的问题。首先，民间借贷关系中的借条一般是借款人单方向出借人出具，用以表明所借款项、借期、利息等内容的凭证，借条是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据；其次，蒋其梅作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解涉案借条内容的能力，应当承担签署借条所产生的法律后果；最后，蒋其梅出具的借条具体明确，可以证明双方就借款形成了借贷的合意。二、关于任月宠有否实际交付借款给蒋其梅的问题。首先，虽然任月宠未提供蒋其梅收到借款的证据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对出借人没有提供交付借款证据的借贷关系，应当从借款关系产生的基础、借款资金来源、借款交付方式等方面予以认定。本案中，任月宠提供了银行交易流水明细清单、微信聊天记录、借条以证明已将借款转到蒋其梅及其指定的账户和之后蒋其梅偿还了任月宠部分款项的事实。蒋其梅的答辩意见对借款事实无异议，只是对借款的本金不能确定；其次，在本案审理过程中任月宠保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果。本案又无其他证据足以推翻任月宠的证据，故本院对任月宠提交证据的证明力应予以确认；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合双方当事人达成的借贷合意，应当认定双方借贷关系成立，更符合证据认定规则和事实的认定标准。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，任月宠提供已转账到蒋其梅及其指定的账户款项共二十笔，共计660000元，蒋其梅委托他人还款351302元，仍欠308698元，虽然蒋其梅出具的借条本金为320000元，但其认为是应任月宠要求所写，实际具体金额蒋其梅也无法计算，而任月宠所提供的证据亦不能证明蒋其梅仍欠本金320000元，蒋其梅出具借条后偿还任月宠17000元，故本案欠款本金应为308698-17000=291698元。对任月宠超出此部分的诉讼请求，本院不予支侍。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，任月宠与蒋其梅约定了还款时间，任月宠在逾期经催收未果后诉请蒋其梅还款于法有据，本院予以支持。关于焦点四。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，任月宠主张双方已经约定借款利息，但未提供相应的证据以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对任月宠的主张，本院不予采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，任月宠请求蒋其梅应当于2020年3月10日起开始支付借款利息，按照年利率6%支付资金占用期间借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒋其梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任月宠偿还借款本金291698元；二、驳回原告任月宠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告蒋其梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  付里君人民陪审员  廖桂珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  江 戈