四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2345号 原告：宋衍智，男，汉族，1950年7月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘光祥，男，汉族，1953年11月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：肖颖龄，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨培钰，女，汉族，1954年5月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宋衍智与被告刘光祥、杨培钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋衍智的诉讼代理人陶全兵到庭参加了诉讼，被告刘光祥及诉讼代理人肖颖龄到庭参加诉讼，被告杨培钰的诉讼代理人肖路绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋衍智向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同归还原告借款200万元，并支付借款利息，利息按年利率24%支付，自2013年4月计算至归还完借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻，由于经营需要向原告借款200万元，原告考虑被告系市上领导，也就同意向被告借款，原告按被告要求将借款转到其指定的账户，被告于当天向原告出具借据，由于被告未按约定支付利息，被告在2014年5月7日再次向原告出具借条。经原告多次催要该笔借款，被告均以无力支付为由拒不归还，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，恳请判令支付。 被告刘光祥辩称：1、本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当被驳回。理由：借条上没有载明还款期限，本案属于未约定履行期限的情形，而答辩人于2014年5月7日向原告出具的第二份借条正是基于原告向答辩人催告履行债务的事实。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条规定，没有履行期限的债权请求权，以债权人主张权利时作为诉讼时效起算点，故此，答辩人认为诉讼时效应从第二份借条出具的次日即2014年5月8日起算，本案已超两年诉讼时效。2、关于本案利息答辩人在2014年5月7日出具的第二份借条上没有关于利息的内容，实际上当事人双方达成的意见是之后不再计算利息。3、借款未用于夫妻共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，2013年答辩人向原告借款时，杨培钰完全不知情，借款到达刘建军的银行账户后，答辩人指示刘建军分别向李文玉、宋敦洪、李福、张祖根四人转账合计160万元，用于偿还我个人对该四人的借款，剩余款项刘建军取现后交给了我。此200万元均用于我个人挥霍，而没有用于我与杨培钰的夫妻共同生活或经营，200万元的借款也远远超过了夫妻共同生活所需，案涉借款不属于夫妻共同债务，杨培钰不应承担责任。 被告杨培钰辩称：原告诉状当中所称针对杨培钰的诉讼请求没有事实及法律依据，且已过诉讼时效应当予以驳回。1、原告诉称的借款是夫妻共同债务没有事实依据，本案中刘光祥向原告的借款答辩人不知情，但知此事是收到本案起诉状副本才知晓，此笔借款刘光祥从未用于夫妻共同生活，200万元的金额也远远超过了正常的夫妻生活所需，借款也未用于夫妻生活经营，答辩人多年来一直是一个人在经商，从未与刘光祥一起做过一笔生意，案涉的借款从未打入过答辩人或答辩人所经营的公司账户，另答辩人与刘光祥在其向原告借款时，夫妻就已经感情不和没有在一起生活，双方已于2018年2月5日在西昌市民政局登记离婚。2、原告诉求杨培钰承担责任没有法律依据，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，本案案涉借款已经远超夫妻共同生活所需，没有用于夫妻共同生产经营，也不属于夫妻双方共同意思的表示，因此不属于夫妻存续期间的共同债务。3、原告诉请已过诉讼时效，本案中根据原告在诉状中所称，其借款时间为2013年4月，被告刘光祥在2014年5月7日再次向其出具借条，但自始至终原告从未找过答辩人，要求答辩人归还过借款，根据《民法总则》及《民法通则》的相关规定，原告对答辩人的诉讼已过诉讼时效。综上，原告要求答辩人杨培钰承担还款义务没有事实及法律依据且已过诉讼时效，应当予以驳回。 本院组织当事人进行了证据质证。原告宋衍智提交的证据材料即：一、2013年4月7日两张借条及2013年4月7日的转款凭证。证明：二被告夫妻关系存续期间向原告借款200万元，而且该款项是转在了春生公司刘建军账户，刘建军系被告杨培钰所控制公司的员工，同时该借条约定了借款利息，利息按月息2%计算了10个月的利息。二、在工商局调取的公司变更登记情况。证明：二被告是当时公司的董事长及公司的经营状况。 被告刘光祥对原告提交的证据质证如下：对证据三性无异议，对证明目的有异议。原告提交的证据不能达到原告的证明目的，不能证明该债务是夫妻共同债务，第二张借条上已经没有约定利息了，刘建军是刘光祥的亲戚，当时借款是刘光祥指定转到刘建军的账户上。对证据的关联性有异议，工商变更登记情况不能证实公司的经营状况，不能达到原告的证明目的，另外该证据恰好证实春生公司与刘光祥无关。 被告杨培钰对原告提交的证据质证如下：对2份借条杨培钰从来没有见过，也对借款不知情，对真实性不发表质证意，该组证据不能达到原告的证明目的，刘建军在2013年确系春生公司职工，但其只是一位普通的驾驶人员，其收款行为不是公司的收款行为，且该款从未用于公司，现在刘建军已经不在春生公司了，因此不能达到原告证明案涉债务是夫妻共同债务的证明目的。对公司工商营业变更登记情况的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，案涉借款杨培钰从来不知情，也与公司没有任何关联性。 被告刘光祥提交的证据材料：第一组证据：刘建军中国建设银行的个人活期明细信息-新一代。证明：案涉借款由原告转到刘建军的银行账户以后，经刘光祥指示将其中的160万元转入了案外人李文玉（是我的朋友，在经营川兴温泉）、宋敦洪（是川兴的一个农民）、李福（是西昌市的一个退休干部）、张祖根（是我的同学）银行账户，是还他们的利息和本金，还有40万是现金陆续支取后交给刘光祥，案涉200万元借款全部用于刘光祥个人使用，未用于与杨培钰的夫妻共同生活或生产经营。第二组证据：刘建军的证人证言。证明目的与第一组证据相同，同时证明杨培钰对借款不知情。 原告宋衍智对被告刘光祥提供的证据质证如下：对第一组证据：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据无法证明这200万元没有用于家庭的共同生活和经营，另外被告刘光祥陈述160万元是归还上述人的借款和利息，但上述人借款是否用于家庭的生产经营和生活无法确定，剩余的40万元更不能证明没有用于家庭的生产经营和生活。对第二组证据：情况说明及刘建军本人到庭证词三性均有异议。刘建军系刘光祥的亲戚，其证人证言存疑，对刘建军身份信息无异议。对个人活期明细信息不能达到被告的证明目的。 被告杨培钰对被告刘光祥提供的证据质证如下：没有异议。 被告杨培钰提交证据离婚协议书复印件一份。证明双方已于2018年2月15日协议离婚，刘光祥与原告之间的债务系个人债务，与杨培钰无关。 原告宋衍智对被告杨培钰提交的证据质证如下：离婚协议的内容不真实，是为了规避夫妻共同债务，虽然春生雅园刘光祥不是该公司的股东，但在夫妻关系存续期间属于夫妻共同财产，在离婚时对杨培钰在该公司的股份未进行处分，这有违常理。 被告刘光祥对被告杨培钰提交的证据质证如下:对离婚协议无异议，但杨培钰开设的公司与我无关，实际在退休前省纪委安排州纪委对我和杨培钰公司进行过清查后证明我和该公司没有关系，我也没有给该公司谋过私利，没有参与过公司的经营管理，所以我才安全退休。 对原被告提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告刘光祥向原告宋衍智借款人民币2000000.00元，并出具书面借条，借条内容即“今借到宋衍智人民币贰佰万元（2000000.00元），月利息2%，每年支付一次利息。此据借款人刘光祥2013年4、7”。出具借条当日原告宋衍智经中国建设银行将2000000.00元转账到被告刘光祥指定的刘建军的账户上。刘建军系被告刘光祥、杨培钰的亲戚，2010年在西昌春生置业有限责任公司中就职，具体工作是给杨培钰开车，2019年离开公司。刘建军在银行的个人活期明细信息表中反映出，该借款在2013年4月7日转款到刘建军账户后，在2013年4月至5月期间便转款给了李文玉、宋敦洪、李福、张祖根共计1600000.00元，其余400000.00元刘光祥以现金取款方式支取。按借条约定在2014年4月7日应当支付约定的利息480000.00元，被告未支付又给原告出具了借条一份，该借条计付利息400000.00元及本金2000000.00元共计2400000.00元。（该借条上载明的时间是2014年5月7日，双方认可系笔误，应当是2014年4月7日）。期间原告多次通过电话沟通等多种方式联系被告刘光祥，要求偿还借款，但被告刘光祥至今未偿还本金及支付利息。原告陈述借款后至起诉前多次找被告要求偿还借款，并一直通过电话沟通还款事宜的事实，被告刘光祥在庭审中认可。本案不存在诉讼时效的问题。 另查明，1980年8月刘光祥与杨培钰登记结婚，1981年5月31日生育一子刘浩。杨培钰原系西昌市中医院的医生，在1998年4月2日杨培钰成立西昌市海南发展有限公司从事建材经营等。2007年6月27日杨培钰成立西昌春生置业有限责任公司从事房地产开发。2013年2月西昌市海南发展有限公司合并进西昌春生置业有限责任公司，杨培钰系公司法定代表人，出资513.60万元，出资比例20.40%；何正刚系刘光祥同父异母的弟弟，系该公司经理，出资503.60万元，出资比例20.00%；刘浩系该公司监事，出资1500.80万元，出资比例59.60%。期间该公司一直经营房地产开发。在2018年1月30日公司法人由杨培钰变更成刘浩。2018年2月被告刘光祥与杨培钰协议离婚。离婚协议中对刘光祥名下的经济适用房进行了分割。对杨培钰在该公司名下的股份未进行分割。离婚后两被告共同居住在春生雅苑。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘光祥向原告宋衍智借款2000000.00元，约定月利息2%并出具书面借条，原告宋衍智经银行转款至被告指定的账户。以上借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成的借贷关系受法律保护，本院予以确认。借款时双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，原告借款后至起诉前一直与被告协商还款事宜并多次向被告催要，被告至今未偿还本金也未支付利息，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定符合以上法律规定。现原告要求被告刘光祥偿还本金2000000.00元及从2013年4月7日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点系被告杨培钰在本案中是否应承担还款责任？根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”从庭审查明的情况，被告刘光祥与杨培钰在婚姻关系存续期间，杨培钰从事房地产开发多年，刘光祥虽没有直接参与经营管理，双方离婚时该公司的法人也由杨培钰变更成刘浩，但杨培钰在该公司的股权，双方未提供证据证明系杨培钰的个人财产，那么根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项“夫妻在婚姻关系存续期间生产经营收益，归夫妻共同所有。”的规定，该股权应属夫妻共同财产，离婚时应当进行分割，但双方在离婚协议中对该共同财产未进行分割，在解除婚姻关系后双方还一起共同生活。原告怀疑双方的离婚涉嫌规避债务转移财产具有一定的合理性，本院予以采信。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案案涉债务发生于被告刘光祥、杨培钰婚姻关系存续期间，原告提供的证据能证明双方在婚姻关系存续期间杨培钰从事房地产开发多年，被告刘光祥所借款项虽数额较大，但与其家庭收入、日常生活及生产经营的需要相比较并未超出。同时，被告刘光祥提供的证据不能证明其借款仅用于偿还个人借款及满足个人消费。三、根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告杨培钰仅口头辩解刘光祥向原告借款自己不知情，但未提供证据证明该借款系刘光祥个人债务，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综合以上查明的事实，被告杨培钰虽与刘光祥已解除婚姻关系，但刘光祥在婚姻关系存续期间以个人名义的借款属夫妻共同债务，被告杨培钰应承担连带清偿责任。 综上所述，原告宋衍智请求被告刘光祥、杨培钰偿还借款本金2000000.00元及从2013年4月7日起按月息2%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下： 一、被告刘光祥自判决书生效之日起三十日内，偿还原告宋衍智借款本金200000.00元，并从2013年4月7日起按月息2%支付利息至款项付清之日止； 二、被告杨培钰就以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00由被告刘光祥、杨培钰负担（此款已由原告垫付，由被告在支付以上款项时径直向原告支付)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年九月十日 书记员  陈玲 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。