河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初318号原告：王聚玲，女，汉族，1947年4月4日生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：张志远，男，汉族，1993年12月6日生，住山东省临沂市兰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区南大街1199号丽景福苑（二区）创谷大厦12层1201室。负责人：王志新，任公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1982年10月5日生，住河北省衡水市桃城区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘希可，男，汉族，1992年7月20日生，住河北省深州市，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市斗鼎铭律师事务所律师。原告王聚玲与被告张志远、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王聚玲的委托诉讼代理人、被告张志远、被告大地财险公司的委托诉讼代理人、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王聚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计167287.31元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月4日18时，在延津县××省道××+50M处，被告张志远冀Ｔ×××××（临）号小型普通客车由北向南行驶时，与自东向西的行人王聚玲发生碰撞，造成原告受伤。后延津县交警大队作出事故认定书，认定被告张志远负事故的全部责任。张志远所驾驶车辆在被告大地财险公司投有交强险，且在被告太平洋财险公司处也投有商业险种。对于原告所花费的医疗费用，三被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所求。被告张志远辩称：事故发生属实，事故车辆在被告大地财险公司投保交强险和商业第三者险，在被告太平洋财险公司投保有代驾险，原告损失应由保险公司承担赔偿，其不承担责任。被告大地财险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。在事故发生时其公司承保车辆由被告张志远驾驶，其行为属于代驾行为，故本次赔偿应由张志远的雇主及代驾公司承保的商业险公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失其公司不予承担赔偿责任，应当全部由雇主和太平洋财险公司赔偿。事故发生时，张志远受郑州市优行优客公司的雇佣驾驶车辆，其行为属于代驾行为，并且其雇主公司投保有代驾险，已经不单单是一种交通事故保险赔偿的范围，应该由雇主投保的责任保险的保险公司来承担责任。被告太平洋财险公司辩称：对于本次交通事故的事实和责任认定无异议。其公司与张志远所供职的郑州优行优客信息科技有限公司签订有代驾责任保险，张志远系郑州优行优客信息科技有限公司的员工，其公司愿意在事故车辆交强险和商业险赔偿限额之外承担保险合同义务，如果原告所主张的合理损失在交强险和商业三者险限额内已经足够赔偿的话，其公司不承担代驾责任保险的赔偿责任。鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不属于其公司保险范围不予承担。原告王聚玲向本院提交的证据有：1、延津县公安交通警察大队道路事故认定书1份，证明本案被告张志远承担本次事故的全部责任；2、新乡××康复医院、滑县骨科医院（2020年1月5日-2020年1月30日）、滑县骨科医院（2020年2月22日-2020年3月1日）、延津明仁医院住院病历、出院证、诊断证明各1份，证明原告住院治疗情况以及住院66天；3、住院票据5张（其中新乡祥和康复医院2张）、滑县骨科门诊票据11张，滑县骨科医院处置申请单（急救费及救护车费）1张，证明住院票据费用共为37408.45元、门诊费用为3164.96元、急救费及救护车费为170元；4、河南牧野法医临床司法鉴定所、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份、鉴定费票据9张、检查费票据2张，证明原告肋骨骨折构成九级伤残、骨盆骨折构成十级伤残、腰椎骨折构成十级伤残；出院后营养期为34日，护理期限为34日（部分依赖）；后续治疗费为10000元；鉴定费及鉴定检查费共计4179元；5、河南钊创医疗器械销售有限公司发票1张，证明原告残疾辅助器具费用为1400元；6、延津县人民法院保全票据1张，证明保全费用1020元。被告张志远的质证意见为：无意见。被告大地财险公司的质证意见为：新乡祥和康复医院病历记载原告伤情为：“右侧第1-2、5-7、11-12肋骨骨折；左侧第6-8肋裂纹骨折；右侧第3-4、左侧第3-5肋裂纹骨折？”该病历中具体到伤者骨折的根数为10根。滑县骨科医院记载的原告伤情为右侧第5-7、11-12肋骨骨折，两份病历中记载的原告肋骨骨折数未达到九级伤残程度，对原告鉴定肋骨骨折达到九级伤残不予认可。对证据4鉴定费不属于保险责任，其公司不承担。对原告后续治疗费1万元的鉴定意见，认为鉴定结论偏高，不予认可，应以实际发生为准。对证据5河南钊创医疗器械销售有限公司出具的发票真实性不认可，该票据中记载原告所购物品为塑料制品、膝关节固定支具，该固定支具应区分左右肢，并且金额未达到该票据记载金额、票据中收款人复核人一栏为空，对该票据不认可。对证据6保全费1020元，该费用不属于保险责任，不予承担。综上，伤残赔偿金其公司不认可一个九级、两个十级，残疾辅助器具费1400元不认可，精神损害抚慰金4万元不认可，鉴定费、保全费不认可，后续治疗费1万元以实际支出为准。被告太平洋财险公司的质证意见为：证据1交通事故认定书的真实性没有异议。证据2三家医院的住院的病案、出院证、诊断证明真实性认可。证据3治疗票据的真实性认可，具体的金额由法庭来核实。证据4鉴定报告的真实性、关联性认可，交通事故发生以后涉及的鉴定费不属保险承保范围，原告主张鉴定费由保险公司承担是没有合同依据的。证据5医疗器械票据真实性认可。证据6保全票据，因承保车辆并不是其公司的，其公司认为保全和保险公司无关，该费用不应由保险公司来承担。被告张志远向本院提交的证据有：驾驶证原件、肇事车辆临时牌照原件、代驾责任险保险单复印件、保险单明细表复印件各1份，手机图片3张，证明驾驶资格和车辆投保情况。原告王聚玲的质证意见为：对张志远提供的证据均无异议。被告大地财险公司的质证意见为：对张志远提供证据的真实性均无异议。其提交的代驾责任险保险单中明确记载：本公司同意按本保险单的规定负责赔偿，在本保险单明细表中列明的保险期限内，被保险人依法对第三者应承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以及本合同载明的自付额的部分，在保单载明的赔偿限额内负责赔偿。其保险责任明确说明了原告超交强险部分的损失，应由代驾责任保险在保险责任内承担赔偿责任。其保险条款的精神损害赔偿免责部分，太平洋财险公司未提交免责事项说明书及投保单被告人签名页，故代驾责任险的免赔、免责部分不生效。被告太平洋财险公司的质证意见为：对张志远提交的身份证、驾照的真实性认可，对于代驾责任险保险单的真实性认可，对手机图片真实性无异议。但是需要强调三点：1、代驾责任险保险合同的合同主体并不是本案的被告张志远，其公司是与张志远供职单位郑州优行优客汽车服务公司签订的代驾保险合同，在履行这份保险合同当中，正如大地财险公司代理人所言，其公司承担的合同责任是在交强险范围之外，也就是张志远作为被保险人允许的驾驶员对第三者承担的赔偿责任；2、大地财险公司代理人并没有谈及关于免责的范围，在交强险之外商业三者险如何处理。保险条款第十条有明确的约定，投保人可以根据代驾车辆投保的商业三者险赔偿限额与保险人协商确定本合同的自付额，并在保单中载明。在代驾保险合同当中，对于商业三者险的赔付限额，就是车辆的赔偿限额，是有约定的，如果超出了交强险的限额、超出了双方约定的商业三者险限额之外，如果还有需要承担赔偿责任的，其公司才在代驾责任险合同项下按照约定约定履行保险金的赔付责任。被告大地财险公司、太平洋财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人无异议的证本院予以认定，对有争议的证据本院将在下文中综合予以评判。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年1月4日18时25分许，在永定××省道××（××省道延津县××村路口南侧），张志远驾驶冀Ｔ×××××（临）小型普通客车由北向南行驶时，与自东向西横过公路的行人王聚玲发生碰撞，造成王聚玲受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出第4107261202000000011号道路交通事故认定书，认定张志远负事故全部责任，王聚玲无责任。原告王聚玲受伤后先后被送往新乡××康复医院、滑县骨科医院、延津明仁医院进行治疗，共计住院66天，共计支出医疗费40743.41元。经原告申请，本院委托新乡牧野法医临床司法鉴定所鉴定，原告王聚玲肋骨骨折构成九级伤残，骨盆骨折构成十级伤残，腰椎骨折构成十级伤残，出院后的护理期为34日，为部分依赖护理，护理人数为1人，出院后的营养期限为34天，原告支出鉴定费1950元，支出鉴定检查费1489元。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告王聚玲后续治疗费约需人民币10000元，原告支出鉴定费600元，支出鉴定检查费140元。冀Ｔ×××××（临）号车辆登记车主为尹航，郑州优行优客汽车服务有限公司经营汽车代驾等服务，被告张志远系该公司雇佣员工，本次事故发生在张志远从事代驾服务过程中。郑州优行优客汽车服务有限公司（被保险人）在被告太平洋财险公司投保有代驾责任险。冀Ｔ×××××（临）号车辆在被告大地财险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元），且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告在诉前申请对涉案车辆进行了保全，支出保全费1020元。本院认为：公民的健康权受法律保护。关于涉案鉴定意见书是否采信问题，庭审中大地财险公司称根据病历记载的伤情，原告肋骨骨折未达到九级伤残，对鉴定意见书不认可。鉴定意见书系鉴定人员就涉案专门事项作出的专业性分析意见，是民事诉讼的重要证据形式之一，在没有相反证据足以推翻鉴定意见书的情况下，应当认定鉴定意见书的效力，本案中被告大地财险公司未向本院提交证据证明涉案鉴定意见书存在无效等相关情形，故本院对其意见不予采纳，对鉴定意见书予以采信。关于赔偿顺序及主体问题，涉案代驾责任险被保险人为郑州优行优客汽车服务有限公司，该保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人聘用具有合法代驾资格的代驾人员，在保单载明的行驶区域内，根据被保险人的安排提供代驾服务过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身损害或财产的直接损失，依照中华人民共和国法律（不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律）应有被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以及合同载明的自负额的部分，在保单载明的赔偿限额内负赔偿责任。第十条约定：投保人可以根据代驾车辆投保的商业机动车第三者责任保险限额或者被保险人愿意承担的金额，与保险人协商确定本合同的自负额，并在保险单中载明。根据上述约定，自负额的范围为肇事车辆所投保的商业三者险限额或者被保险人愿意承担的金额，系绝对免赔额。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”综上可以看出，代驾责任险承担的是机动车交强险和商业三者险（如投保）限额之外的补充赔偿责任，该保险设立目的在于被保险人在发生交通事故涉及对第三者经济赔偿时，在交强险和商业三者险份额不足的情形下替代被保险人承担赔偿责任。本案中，被告张志远驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，故原告的合理损失应当由大地财险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的由太平洋财险公司在代驾责任险限额范围内赔偿。本案中，原告的合理损失如下：1、医疗费40743.41元；经鉴定，原告后续治疗费约需10000元，综上，医疗费共计为50743.41元；2、住院伙食补助，按照50元/天标准计算，为50元/天×66天=3300元；3、营养费，按照20元/天标准计算，住院期间的营养费为20元/天×66天=1320元；经鉴定，原告出院后的营养期为34天，出院后的营养费为20元/天×34天=680元；综上营养费共计为2000元；4、护理费，按照上年度河南省居民服务业或其他服务业46858元/年标准计算，原告住院期间护理费为46858元/年÷365天×66天=8472.95元；经鉴定，原告出院后护理期间为34天，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，出院后的护理费为46858元/年÷365天×34天×50%=2182.43元；综上，护理费共计为10655.38元；5、残疾赔偿金，原告因本次事故构成两处十级、一处九级伤残，定残时已年满73周岁，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算7年，为34200.97元/年×7年×22%=52669.49元；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为1320元；7、残疾辅助器具费，结合原告伤情，其购买辅助器具确有必要，根据其提交的发票，该项费用为1400元；8、精神抚慰金，结合受诉地法院实际生活水平，本院酌定为20000元；9、鉴定费及鉴定检查费共计4179元；10、保全费1020元。综上，原告王聚玲的合理损失共计为147287.28元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费及鉴定检查费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。原告要求在交强险内优先赔偿精神抚慰金符合法律规定，故被告大地财险公司应当在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费及鉴定检查费共计90223.87元。下余医疗费、住院伙食补助、营养费共计46043.41元，被告大地财险公司应当在商业三者险内赔偿原告。保全费1020元不属于保险公司理赔范围，张志远系郑州优行优客汽车服务有限公司雇佣的员工，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”张志远负本次事故全部责任，存在重大过错，对原告的损失其应当与郑州优行优客汽车服务有限公司承担连带赔偿责任，庭审中经本院向原告释明，其明确表示不追加郑州优行优客汽车服务有限公司作为被告参加诉讼，故被告张志远应当赔偿原告保全费1020元。综上所述，原告王聚玲的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王聚玲各项损失共计100223.87元；被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王聚玲各项损失共计46043.41元；被告张志远于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王聚玲保全费1020元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不承担本案赔偿责任；驳回原告王聚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由原告王聚玲负担436元，被告张志远负担3210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  樊济梅人民陪审员  姚红利二〇二〇年九月二十八日法官助理耿立书记员裴书阁