广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初409号 原告：霍建克，男，1972年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪涛，广西君行律师事务所律师。 原告霍建克与被告广西矿建集团有限公司(以下简称矿建集团)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出(2019)桂1223民初736号民事判决。霍建克不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）桂12民终1027号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告霍建克的委托诉讼代理人罗天主，被告矿建集团的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍建克向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费320158元及此款利息389740元（自2011.9.5-2017.11.22，按年利率4.9%的4倍计算，此后利息另计），合计709898元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告（原广西矿业建设公司）凤山工程项目部先后于2010年10月1日、11月1日与原告签订《建设工程施工劳务合同》，分别将凤山县宏益矿业有限责任公司旧尾矿库落水洞土石方开挖工程、坳村尾矿库便道修筑工程发 包给原告施工。劳务合同签订后原告组织人员、机械设备进场施工，并如约完成了上述工程，被告的凤山工程项目部经验收合格并接受了原告的工程，且于2010年10月7日、2011年9月5日分别向原告出具了结算单，工程款共计540158元，被告的凤山工程项目部仅付220000元，尚欠320158元，虽经原告反复催收但仍拖延未付。因此，原告按约定于2017年11月22日向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，该院审查后认为不属其管辖，同年12月13日作出（2017)桂1302民初3800号民事裁定，不予受理。后原告又向柳州市柳南区人民法院起诉，被告知按专属管辖应到凤山县人民法院起诉。原告遂于2018年1月3日向凤山县人民法院起诉，同年2月11日受理，2月14日原告通过银行转账案件受理费10899元至法院账上。被告在法院送达诉讼材料后称原告起诉的被告“广西矿业建设有限公司”不是其单位名称，后原告虽申请变更被告名称，但法院认为要先撤诉再另行起诉，案件受理费可由法院自行调账。原告撤诉后于2018年4月26日再次起诉，同年5月21日立案，因未处理好受理费调账问题，法院于2019年5月23日作出（2018)桂1223民初278号裁定按撤回起诉处理。被告不支付尚欠工程款的行为已构成违约,应承担继续履行和支付利息的违约责任。凤山工程项目部不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任由公司承担。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《公司法》第十四条的规定，提起本案诉讼，请人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。 被告矿建集团辩称，1.原告所称的工程劳务费于2011年结算，直到2017年才起诉，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告在2018年2月11日、5月21日两次向凤山县人民法院起诉，均以撤诉处理，相当于原告没有起诉。被告提供的司法鉴定意见书已经明确原告提供的《关于霍建克工程施工情况的说明》《挖掘机台班费补充通知》《挖掘机斗容量1.25升台班工程量汇总》为虚假证据，为何相隔5年的文书印章印文形成时间是一致的，原告要求按照其出具的情况说明延续诉讼时效没有事实和法律依据。2.原告与被告没有形成任何施工合同关系或者是劳务关系，罗声伟只是技术人员而不是承包人和施工人，也无明确的证据证明罗声伟是代表公司对外签订合同，罗声伟不是被告所委托的人员，其没有取得被告的内部承包资格。3.三份虚假文书均为霍建克本人亲笔书写，且原告也已经认可了被告 企业变更通知书，广西矿业建设有限公司已经在2011年5月9日变更为现在的名称，原告提供三份虚假证据在现实中已经不可能，这是原告为了延续诉讼时效和索取高额利息的虚假证据。4.被告没有与原告进行结算，原告主张高额劳务费以及利息无事实和法律依据。5.罗声伟是何人应当由原告提供证据证明，原告诉称是罗声伟付款，那么应该是罗声伟的个人行为，被告从未向原告支付过劳务费。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对一方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《建设工程施工劳务合同》《广西矿业建设公司第二工程公司施工结算书》《坳村尾矿库工程及其它签证工程台班统计汇总表》，有被告的项目部公章及代表人罗声伟的签字，依法予以确认，原告提供的2010年11月5日《挖掘机台班费补充通知》、2011年9月5日《挖掘机斗容量1.25升台班工程量汇总》及2015年12月8日的《关于霍建克工程施工情况的说明》，有被告的凤山工程项目部盖章，依法予以确认；对被告提交的《文书司法鉴定意见书》，原告对鉴定结果的真实性虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，依法予以确认。 本院经审理查明：2010年10月1日，矿业集团凤山工程项目部（甲方）代表人罗声伟与霍建克（乙方）签订《建设工程施工劳务合同（旧尾矿库落水洞土石方开挖工程）》，将建设单位宏益矿业有限责任公司坳村旧尾矿库落水洞工程设计图纸中所有的土石方开挖工程发包给乙方施工，一次性包干净总价为50000元，合同工期按六天计，即从2010年10月2日至2010年10月7日，付款方式为进场施工2天后，甲方预付20000元给乙方作钩机燃油费，余下的30000元待所有劳务作业全部完成并最终结算完毕之后20天之内付清。合同还就双方的其他权利义务作出约定。2010年10月7日，双方制作《工程结算费用计算表》及《广西矿业建设公司第二工程公司施工结算书》，确认霍建克的人工费为50000元，罗声伟在施工结算书上签字确认。2010年11月1日，双方又签订《建设工程施工劳务合同（尾矿库便道修筑）》，约定将5＃漫水桥至坳村尾矿库库区内的便道工程发包给乙方施工，土石方按8.5元/m3结算（工作内容为挖树及树根、清树木、树草、坚土及风化石挖甩各一次、填土、清余土及修边坡及路面平整、压实、局部水沟挖修），其余便道及平台同上述工作内容及单价。工 程量按甲乙双方实际现场实测为准。工程款支付与结算办法为分两次结算，主干道完成后结算一次，全部工程完工验收合格后结算一次。甲方按乙方所完成的工程量并经甲方工地代表签字认可后的70%付给乙方，待甲方与有关法定验收部门验收合格后30天内付给乙方余下的30%。合同还就双方的其他权利义务作出约定。2011年9月3日，双方制作《工程结算费用计算表》《广西矿业建设公司第二工程公司施工结算书》及《坳村尾矿库工程及其它签证工程台班统计汇总表》，确认霍建克便道土石方开挖费用为255000元、1.25m3斗钩机671.881小时台班。罗声伟在施工结算书及汇总表上签字确认。2011年9月5日，双方制作《挖掘机斗容量1.25m3台班工程量汇总》，确认挖掘机台班费为235158.35元。 2015年12月8日，霍建克书写《关于霍建克工程施工情况的说明》交给罗升伟，主要内容为矿建公司尚欠霍建克工程款共计320158元，对未付工程款自施工结算书的时间起按银行同期贷款利率四倍计算利息至付清为止，如发生争议任何一方都可以向来宾市兴宾区人民法院起诉等，罗升伟在该说明上盖了广西矿业建设公司凤山工程项目部公章。 另查明，坳村尾矿库便道工程已施工完毕并投入使用，并于2011年12月27日保修期结束。就案涉工程款，原告于2017年11月22日向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，该院于同年12月13日作出（2017）桂1302民初3800号民事裁定书，裁定不予受理。后原告就此分别于2018年1月3日、4月26日向本院提起诉讼，本院分别作出（2018）桂1223民初130号、278号民事裁定书，裁定准许撤诉及按撤回起诉处理。在（2018）桂1223民初278号案件中，被告申请对原告提交的2010年11月5日《挖掘机台班费补充通知》、2011年9月5日《挖掘机斗容量1.25升台班工程量汇总》及2015年12月8日《关于霍建克工程施工情况的说明》三份证据的印章印文形成时间是否一致及《关于霍建克工程施工情况的说明》内手书字迹与“广西矿业建设公司凤山工程项目部”印章印文间的朱墨时序进行鉴定，经本院委托，广西公明司法鉴定中心于2018年11月16日作出桂公明司鉴文字[2018]第329号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.上述三份文书印章印文内“广西矿业建设公司凤山工程项目部”印章印文的形成时间相一致；2.2015年 12月8日《关于霍建克工程施工情况的说明》内手书字迹与“广西矿业建设公司凤山工程项目部”印章印文间的朱墨时序不具备鉴定条件。 再查明，矿业集团成立于1975年12月3日，其前称为广西壮族自治区矿业建设公司，2011年5月19日变更为现名称。 本院认为，涉案合同名为建设工程施工劳务合同，但从合同内容看，原告承包的施工项目属于建设工程施工范畴，双方的法律关系符合建设工程施工合同的法律特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告霍建克与被告矿建集团是否存在建设工程施工合同关系；三、原告霍建克请求被告矿建集团支付工程款及利息是否有事实和法律依据。 一、关于本案是否超过诉讼时效问题。广西公明司法鉴定中心于2018年11月16日作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告提交的2015年12月8日的《关于霍建克工程施工情况的说明》及2010年11月5日《挖掘机台班费补充通知》、2011年9月5日《挖掘机斗容量1.25升台班工程量汇总》内“广西矿业建设公司凤山工程项目部”印章印文的形成时间一致，但并未明确于哪一天形成，该鉴定意见不能否定《关于霍建克工程施工情况的说明》形成时间是2015年12月8日。因此，本案的诉讼时效期间应当自2015年12月8日计算，原告至2017年11月22日向来宾市兴宾区法院起诉时，没有超过诉讼时效。被告的诉讼时效抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。 二、关于原告与被告是否存在建设工程施工合同关系问题。被告为涉案工程的承包方，从本院调取的项目技术负责人简历表、凤山县宏益矿业有限责任公司的会议纪要、现场签证单及原告提供的参保缴费证明等证据看，可以认定罗升伟为被告的职工，且为承包涉案项目的技术负责人，并持有被告的项目部公章，其因涉案工程所进行的民事行为产生的法律后果应由被告承担。罗升伟于2010年10月1日、11月1日分别在《建设工程施工劳务合同》上签名并盖上广西矿业建设公司凤山工程项目部公章，该合同一方当事人应为广西矿业建设公司凤山工程项目部，一方为霍建克。凤山工程项目部是被告成立的，因其不具备法人资格，无承担民事责任能力，两份《建设工程施工劳务合同》约定的权利义务应由被告承担。因此，原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。 三、关于原告请求被告矿建集团支付工程款及利息是否有事实和法律依据问题。被告与原告于 2010年10月1日签订的《建设工程施工劳务合同（旧尾矿库落水洞土石方开挖工程）》及2010年11月1日签订的《建设工程施工劳务合同（尾矿库便道修筑）》，名为劳务合同，实为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，本案中，被告将工程发包给未取得相应建筑工程施工资质的原告个人施工，违反了法律的禁止性规定，双方签订的上述两份合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，原告所完成的工程经验收合格并投入使用，原告请求被告支付工程款应予以支持。原告请求的工程款数额，有被告代表人罗升伟确认的《建设工程施工劳务合同》《广西矿业建设公司第二工程公司施工结算书》《坳村尾矿库工程及其它签证工程台班统计汇总表》等证据证明，本院予以支持。至于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，因双方签订的合同无效，原告请求被告支付工程款利息无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告霍建克工程款320158元； 二、驳回原告霍建克的其他诉讼请求。 案件受理费10899元，由原告霍建克负担5984元，被告广西矿建集团有限公司负担4915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄自励 审 判 员  罗永权 人民陪审员  申南凤 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  罗柳艳