wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3996号 原告：王根庆，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被告：李君峰，男，1979年11月29日出生，汉族，住莱芜区。 原告王根庆与被告李君峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根庆的委托诉讼代理人吴凯、被告李君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款43000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟着被告干活，2017年3月30日，被告应原告要求，将此前未支付给原告的工钱共计43000元出具了一张欠条交付给原告。因被告拒绝偿还欠款，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款43000元及利息，以维护原告的合法权益。 李君峰辩称：我从来没有拒绝原告的还款请求，我只要有钱就还，他是从我手里包的活，并不是跟随我干活，他起诉的欠款数额我认可。 根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告是否存在合法有效的债权债务关系及债权债务关系的种类；2、原告要求的具体数额及利息有何依据，如何计算，当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提供了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：李君峰欠王根庆款项，2017年3月30号，双方进行结算，李君峰出具证明一份，内容为：“今付王根庆3000元（叁仟元），余43000元（肆万叁仟元）”，李君峰在证明上签名确认并书写公民身份号码、联系电话。因上述款项未予偿还，2020年7月8日王根庆诉来本院，要求李君峰偿支付43000元及利息并承担本案诉讼费用。 以上事实，由证明、录音及庭审笔录等证据证实。 本院认为：李君峰尚欠王根庆43000元，由证明、录音及原被告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；证明并未约定利息或者还款时间，原告王根庆主张自证明出具之日起算利息无事实与法律依据，本院不予支持，王根庆主张的利息应为李君峰违约后占用资金产生的利息，本院酌情支持自其主张权利（起诉之日2020年7月9日）起算；因证明并未约定利率，王根庆主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日，经审查不违反相关法律规定，本院予以支持； 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李君峰于本判决生效之日起十日内支付原告王根庆人民币43000元及利息，利息以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年7月9日计算至还清之日止； 二、驳回原告王根庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告李君峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年九月七日 书记员 王东奇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1056号之一申请人：李振宇被申请人：王国会被申请人：郑倩倩本院于2020年09月10日作出（2020）鲁0702财保1056号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款450000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年09月25日向本院提出解除对被申请人王国会、郑倩倩名下财产的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王国会、郑倩倩名下财产的冻结。案件申请费2770元，由申请人李振宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十五日代书记员 田相煜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初868号原告：中国工商银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城长江大道70号，统一社会信用代码91420581882562987D。负责人：何革，该支行行长。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：刘天贵，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省宜都市,被告：刘德芹，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,系刘天贵妻子。原告中国工商银行股份有限公司宜都支行（以下简称“工行宜都支行”）诉被告刘天贵、刘德芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宜都支行的代理人胡金如、李学新到庭参加诉讼，被告刘天贵、刘德芹经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告工行宜都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付贷款本息201787.81元（截至2019年10月27日）；2.被告自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；3.原告对抵押担保的房屋享有优先变卖受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年6月9日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款21万元，贷款期限为17年，担保方式为房屋抵押担保，抵押房屋坐落于宜都市枝城镇文宫塔122号，还款方式为按月等额本息还款法且没有宽限期，被告若未按照合同约定的期限还款，原告有权按照罚息利率计收利息。截至2019年10月27日，被告尚欠原告贷款本息201787.81元，因未按期还款而构成违约，原告有权解除合同，收回贷款本息。被告刘天贵、刘德芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告为支持其主张，向本院提交了个人借款/担保合同、房屋抵押权证复印件、欠款明细表、催收律师函及邮寄单等证据，这些证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日原告工行宜都支行与被告刘天贵、刘德芹签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款21万元，借款期限为17年，借款的年利率为6.55%（实际执行的利率为年利率4.9%）；借款人未按照约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息在约定的利率的基础上按加收50%确定。借款人连续三个月或者累计六个月未足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人可以采取以下措施：要求借款人纠正违约行为，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿未还款项及本息和费用，解除合同、赔偿损失等。合同还约定，刘天贵、刘德芹以自己所有的位于宜都市枝城镇文宫塔的房屋（房屋所有权证号为1301767）为合同项下的贷款提供抵押担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2013年6月17日，双方到登记机关办理了宜都房他字第××号房屋抵押登记；同日，工行宜都支行将贷款发放至合同约定的账户。原告提供的还款明细显示，截至2019年10月21日，两被告的贷款余额为177873.51元，贷款逾期29期，积欠本金24643.37元、利息23845.06元。此后两被告再未归还本金和利息。截至2020年8月21日，两被告贷款逾期39期，积欠本金33950.93元、利息33489.06元。本院认为，债务应当清偿。本案工行宜都支行与刘天贵、刘德芹之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立并合法有效，当事人应按照合同的约定履行义务。本案合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按合同约定期限还本付息，已构成违约，原告有权要求其承担违约责任。截至2019年10月21日，两被告逾期还款29期，积欠本金24643.37元、利息23845.06元，本息合计48488.43元，此后两被告未再清偿债务；截至2020年8月21日两被告贷款逾期39期,其违约程度已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件，现原告通过诉讼的方式宣布贷款提前到期，并要求被告归还剩余贷款本金及此前积欠的利息，符合合同约定，本院予以支持。两被告以自己所有的房屋为本案贷款的清偿提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告主张对抵押物予以变现并优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘天贵、刘德芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜都支行借款本金177873.51元、利息23845.06元，并应自2019年10月22日起，以未偿还的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至借款本金清偿。二、对前项债权，原告中国工商银行股份有限公司宜都支行可就被告刘天贵、刘德芹提供的用于抵押的房产（房屋所有权证号为1301767）折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取2163元（原告中国工商银行股份有限公司宜都支行已预交），由被告刘天贵、刘德芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月九日书记员  杨嫚嫚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特40号申请人：朱小平，男。被申请人：王素英，女。代理人：朱小华（系被申请人儿子），男。申请人朱小平申请认定被申请人王素英无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱小平称，被申请人王素英患小脑萎缩症，长期瘫痪在床，丧失行动和语言表达能力。现申请认定王素英无民事行为能力，指定其儿子朱小华为王素英的监护人。代理人朱小华称，申请人朱小平所述属实，同意认定王素英无民事行为能力，由其担任王素英的监护人。经审理查明，王素英与朱承基系夫妻关系，二人生有二子一女,分别为大儿子朱小平、女儿朱瑞兰、小儿子朱小华。2017年8月13日，被申请人王素英入住城山老年公寓，后其摔了一跤，手脚无法行动，长期瘫痪在床。2019年1月8日，城山老年公寓升级为南通玥嘉护理院，其一直住在南通玥嘉护理院（江苏省南通市崇川区钟秀中路47号），身体状况一直处于重度失能状况。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对王素英有无民事行为能力进行了司法鉴定，于2020年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者王素英：1、罹患脑器质性精神障碍（痴呆）。2、目前无民事行为能力。申请人朱小平、被申请人王素英的代理人朱小华对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人王素英罹患脑器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。申请人朱小平申请认定被申请人王素英无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。朱小华系被申请人王素英的儿子，对申请人朱小平指定朱小华为被申请人王素英监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王素英为无民事行为能力人。二、指定朱小华为王素英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 毛策骏二〇二〇年九月三日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
绥北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8111执恢111号申请执行人：李雅男，女，1986年7月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县。被执行人：任爱莲，女，1962年5月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。被执行人：刘春光，男，1966年1月17日出生，汉族，松花江农场职工，住黑龙江省依兰县。李雅男与任爱莲、刘春光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25840.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位金额25840.00元。本院已于2020年7月22日将该款转付给李雅男（申请执行人）。至此，李雅男（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑8105民初1524号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更161号罪犯许传华，男，1965年7月23日出生，原户籍地湖北省宜昌市，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。本院于2010年5月13日作出（2010）宜刑初字第16号刑事判决，认定许传华犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后，罪犯许传华被交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院裁定将罪犯许传华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。经本院裁定，罪犯许传华于2015年2月5日获减刑九个月，于2016年12月19日获减刑五个月（刑期至2030年10月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第0164号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于同日将执行机关报请罪犯许传华减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯许传华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯许传华予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯许传华2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬2个，并获得2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月表扬5个，且于2019年3月26日履行财产性判项1000元。罪犯许传华不积极履行财产性判项，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯许传华予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第八条，第九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯许传华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2030年2月28日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员胡雁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2277号 原告：罗桂珠，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：连小霞，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：金兴，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告罗桂珠与被告金兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗桂珠及其委托诉讼代理人连小霞到庭参加诉讼，被告金兴经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗桂珠向本院提出诉讼请求：判决金兴偿还借款本金170000元及利息（从2016年11月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。在诉讼过程中，罗桂珠变更诉请为：判决金兴偿还借款本金146000元及利息（从2018年8月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：金兴于2016年11月30日以资金周转为由向罗桂珠借款170000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，于2017年1月30日前还清本息。金兴支付利息至2017年8月11日，并于2017年8月至2018年8月累计偿还本金24000元，后未按约还本付息，罗桂珠多次催讨无果。 金兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金兴于2016年11月30日向罗桂珠出具借条一张，载明：于2016年11月30日向罗桂珠借款170000元，并约定利息按月利率2%计算。金兴支付利息至2017年8月11日，并于2017年8月至2018年8月累计偿还本金24000元，后未按约还本付息。 以上事实有罗桂珠陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。金兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，金兴与罗桂珠的民间借贷关系成立。金兴欠罗桂珠借款146000元，金兴应予以偿还；双方约定月利率2%，不违反法律规定。故罗桂珠请求金兴偿还借款146000元及利息（从2018年8月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 金兴应于本判决生效之日起十日内偿还罗桂珠借款本金146000元及利息（从2018年8月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5992元，减半收取2996元，由金兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年九月七日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1751号之七 被执行人：宋长春，男，汉族，1984年12月17日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋长春在中国工商银行33×××49账户内存款人民币205.64元。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 辉
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初1651号原告:泾县申鑫置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇同心路左侧。统一社会信用代码91341823050193170D。法定代表人：左红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被告:唐凌，男，1992年2月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院于2020年9月8日立案受理原告泾县申鑫置业有限公司与被告唐凌追偿权纠纷一案。原告泾县申鑫置业有限公司于2020年9月24日以被告唐凌已偿还全部代偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县申鑫置业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县申鑫置业有限公司撤回起诉。案件受理费195元，减半收取为97.50元（原告已预交），由原告泾县申鑫置业有限公司负担。审判员 汪 璐二〇二〇年九月二十四日书记员 余艳洁附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执746号 丁金明（申请执行人）、达楞珠日嘎、苏雅拉其劳、马林（被执行人）： 申请人丁金明与达楞珠日嘎、苏雅拉其劳、马林经司法确认的调解纠纷一案，申请人于2020年8月5日申请执行（2019）内0623民特446号民事裁定书内容。申请人丁金明于2020年9月3日收到被执行人达楞珠日嘎顶给的26只山羊，折价45000元，大写金额：肆万伍仟元整。利息部分申请人自愿放弃追偿权，执行费575元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2019）内0623民特446号民事裁定书内容、（2020）内0623执746号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1896号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人姜志，男，1983年4月3日生，汉族，小学文化，个体油漆工，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住江阴市。2010年3月23日因殴打他人被江阴市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币500元；于2008年10月10日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元；2011年1月27日因犯聚众斗殴罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月20日刑满释放。2020年5月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2020年9月9日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉[2020]1745号起诉书指控被告人姜志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人姜志到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2019年11月至2019年12月期间，被告人姜志伙同李某（已起诉）、翟某（已行政处罚），时分时合，先后4次至江阴市偷盗家禽，窃得鸡、鸭、鹅共23只。具体犯罪事实分述如下：1.被告人姜志于2019年11月15日晚上，伙同李某、翟某至江阴市，采用破坏塑料网、车辆装运等方式，从该处西侧鸡棚内窃得鸡3只。2.被告人姜志于2019年11月21日晚上，伙同李某、翟某至常熟市，采用破坏塑料网、拆围墙砖头等方式，从该处鸡棚内先后两次窃得鸡6只。3.被告人姜志于2019年11月25日晚上，伙同李某至江阴市无锡鸿昌精密机械有限公司，采用破坏该公司西侧围栏的手段进入厂区，从厂区西南角鸡棚内窃得白鹅3只、鸡2只。4.被告人姜志于2019年12月18日晚上，伙同李某至江阴市无锡鸿昌精密机械有限公司，采用破坏该公司西侧围栏的手段进入厂区，从厂区西南角鸡棚内窃得鸡7只、鸭子2只。案发后，从李某处扣押到鸡2只已发还被害人。案发后，被告人姜志已退赔被害人王某人民币300元，被害人陈某1人民币2100元，被害人徐某1人民币600元。公诉机关认为，被告人姜志伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人姜志在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姜志如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜志自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人姜志判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了江阴市公安局制作、收集的人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、收条等书证；证人程某、徐某2、陈某2等人的证言笔录；被害人徐某1、王某、陈某1等人的陈述笔录；公安机关制作的辨认笔录及照片等证据。被告人姜志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜志构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜志在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姜志能坦白，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人姜志犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月9日起至2020年11月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇二〇年九月九日书记员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执1911号 申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被执行人：苏斌旺，男，1988年2月9日生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：孙亮亮，女，1990年5月6日生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：孙军辉，男，1985年3月16日生，汉族，住甘肃省通渭县。 申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人苏斌旺、孙亮亮、孙军辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初2580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出撤回对本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回强制执行符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  阚学军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢亚男
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1031号原告：韩长宇，男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王国强，男，1967年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。韩长宇与王国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告韩长宇于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩长宇要求撤回对被告王国强起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩长宇撤诉。案件减半收取受理费25元，由韩长宇负担。审判员  胡瑞杰二〇二〇年九月十一日书记员  刘洪亮
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督272号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:李中海，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22050号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡滨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户797.84元（其中747.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1677号原告：乌拉特前旗蒙兴农机有限责任公司。法定代表人：孟某。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌拉特前旗蒙兴农机有限责任公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告乌拉特前旗蒙兴农机有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗蒙兴农机有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗蒙兴农机有限责任公司撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，保全费219元，由原告乌拉特前旗蒙兴农机有限责任公司负担。审判员  巴特尔二〇二〇年九月七日书记员  阿日贵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1908号 韦X、莫XX： 本院执行的韦X申请莫XX财产损失赔偿一案，经被执行人莫XX主动履行全部案款金额2500元，申请执行人韦X已支取。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执恢202号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。负责人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人王灵康，该公司员工。被执行人：蔡小焕，男，汉族，1968年1月20日生，住常州市武进区。被执行人：庄亚娟，女，汉族，1970年1月28日生，住常州市武进区。被执行人：周雨基，男，汉族，1957年4月1日生，住常州市武进区。被执行人：戴梅俊，女，汉族，1960年1月9日生，住常州市武进区。被执行人：常州市苏合菜大姐农产品销售专业合作联社，住所地常州市武进区嘉泽镇南庄村夏溪农场内。法定代表人蔡小焕。被执行人：常州市双权米业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政路19号。关于申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡小焕、庄亚娟、周雨基、戴梅俊、常州市苏合菜大姐农产品销售专业合作联社、常州市双权米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0412民初767号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人人民币2038060元及利息并承担本案执行费22781元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，依法评估拍卖被执行人周雨基、戴梅俊所有的坐落于常州市武进经济开发区不动产。本案申请人参与分配后受偿630238元。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年九月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1490号原告：郭×，现住孝义市。被告：阴×，现住孝义市。原告郭×与被告阴×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭×、被告阴×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约支付原告5万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月14日在孝义市民政局协议离婚。离婚协议第三条约定，被告从离婚之日算起2年内支付原告5万元。然而，截至2020年6月14日，约定的期限已经届满，被告仍然不予支付。原告多次向被告索要，被告总以各种理由推诿，导致原告无法实现目的。原告认为：原被告之间在离婚协议中约定明确，被告违背约定拒绝支付，构成违约。为此，具状法院。被告阴×辩称，被告同意给付原告约定的5万元，刚离婚十天左右被告已经给了原告1万元，是从介休兴业银行办的信用卡，和原告女儿一起办理。原告从被告的信用卡透支了1万元，然后把空卡给被告，欠款由被告归还，现还剩余4万元未给付原告。离婚后的2年当中被告没有工资，现在房子也卖了用于还债。从今年六月退休有了基本工资，大约3000多元，但被告现在外债累累，暂时无力还款。被告同意每月给付原告500元，原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审确认本案事实如下:原、被告原系夫妻关系。2018年6月14日双方在孝义市民政局签订离婚协议书协议离婚。该协议书第三条对夫妻共同财产做了明确约定，并载明：“除此外方自愿从离婚即日算起2年内支付女方5万元整方到期不支付方自愿以山西省孝义市××道办事处金晖盛世风情16幢802号的此套楼房或此辆车牌号为×××荣威550做抵押”。原、被告双方在该协议上签字捺印。本案庭审中，被告主张离婚后十日左右，被告通过介休兴业银行办了信用卡，系被告和原告女儿一起办理卡后将信用卡交给原告。原告从该信用卡透支了1万元，然后将空卡交给被告，由被告将该信用卡透支款归还，庭审中原告认可被告所述的事实，认可离婚后被告通过信用卡给付原告1万元，但认为该笔1万元系原被告协商好，由被告给付原告的利息款。本院认为，原、被告离婚时，双方签订的离婚协议书系原被告真实意思表示，本院依法予以认定。被告在协议中明确约定从离婚即日算起2年内给付原告5万元，从双方办理离婚手续时间2018年6月14日算起至今已逾2年，被告未能给付原告形成债务，被告依法应偿还原告。本院在审理中当庭查明，双方离婚不久，原告即从被告信用卡中透支1万元，原告对透支被告信用卡事实也予以认可，尽管原告辩称该1万元系被告给付原告的利息，但从离婚协议约定的内容来看，双方并未有利息方面的约定，故对原告的辩解本院依法不予支持，剔除被告已经给付原告的1万元，剩余4万元，被告依法应偿还原告。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：被告阴×于本判决生效后十五日内给付原告郭×欠款5万元整。如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年九月二十一日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3912号 原告：平湖市当湖街道百姓缘房产中介所，住所地平湖市当湖街道庆丰新村19幢3单元401室车库。 经营者：曹清华，女，1970年8月7日出生，汉族，住平湖市当湖街道庆丰新村19幢3单元401室。 被告：冯品华，男，1958年2月27日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市当湖街道百姓缘房产中介所与被告冯品华居间合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告平湖市当湖街道百姓缘房产中介所于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖街道百姓缘房产中介所撤诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告平湖市当湖街道百姓缘房产中介所负担。 审 判 员 王宗明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘景廷 书 记 员 周何平
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1016号之二申请执行人林豪，男，1986年12月5日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人王鑫，男，1995年10月11日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。林豪依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3872号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人王鑫的财产有车牌号为赣Ｅ×××××大众牌轿车一辆，本院依法进行了查封，因未实际扣押到，无法进行处置。2020年9月21日，本院向被执行人王鑫发出限制高消费令，将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单，并对被执行人王鑫进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币5.927万元（未含借款利息及迟延履行金），截至2020年9月25日已执行0万元，未执行5.927万元（未含借款利息及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年九月二十五日书记员  洪 欢
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1694号之一 申请执行人：赵邦富，男，1964年11月10日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：车孝海，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人赵邦富与被执行人车孝海合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人车孝海存款账户，现因车孝海的相关义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人车孝海存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡梦婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3723号原告：孟燚，男，1992年10月5日生，汉族，居民，住江苏省靖江市。被告：孙宇凤，女，1990年2月18日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。原告孟燚诉被告孙宇凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟燚、被告孙宇凤及其委托诉讼代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟燚向本院提出诉讼请求：1、判令被告三倍赔偿原告96000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，原告通过朋友介绍，从被告处购买“医用口罩”10000只，单价3.2元/只，总价款32000元。原、被告以微信形式约定，并配有口罩样图，但被告所发的口罩与约定完全不符，且“三证”皆无，属不合格产品，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙宇凤辩称，原告诉状部分不实，被告从未承诺原告是医用口罩，明确告知了原告不是医用口罩，并不能防护疫情。且将口罩的模样都通过微信发给原告确认，是原告确认后发货的，并没有欺骗原告。同时原告购买的口罩货款均已退还给原告，故原告的三倍赔偿请求无事实依据，因为原告并不是法律意义上的消费者，其购买口罩是为了工厂复工所用，并不是生活需要，同时被告也不是法律意义上的经营者，原告并不受《消费者权益保护法》的保护。经审理查明，被告孙宇凤在微信上售卖口罩，2020年2月12日原告加了被告微信，协商从被告处购买口罩用于工厂开工，双方初商价格为3.2元/只，原告订货10000只，当日，原告向被告转账32000元。2020年2月14日，被告向原告发送口罩图片，被告告知原告“就是每个口罩都是独立包装，然后我拿给你的也是这种”、“就是卫生点，但它不是医用的，我跟你说清楚”，此后几天原、被告多次沟通口罩事宜。2月19日，被告微信告知原告，原告订的口罩被政府征用，现在只有薄的，防水的，并发送口罩视频给原告，双方重新协商了口罩价格为3.1元/只，原告回复“发吧”，被告告知原告“货一旦发出不退不换，这个跟你说一下。千万不要为难我”，并向原告退还了1000元货款。后被告向原告邮寄了口罩，原告收到货后发现数量只有8000只，质量也不满意，因此在微信上与被告交涉。此后，被告又向原告补寄了2000只口罩，到货后原告拒收。因双方在微信上沟通无果，原告前往涟水，后在相关部门协调下，被告向原告退还了货款31000元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告提供的微信聊天记录载卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，原告依据此条款主张三倍赔偿的前提是属于消费者权益保护法调整的范畴。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，由此可知，消费者是以生活消费为目的购买商品或者接受服务的人。本案中，原告孟燚向被告孙宇凤购买了10000只口罩用于家庭工厂复工，被告通过两次邮寄的方式向原告交付10000只，原告支付了货款31000元，双方的买卖合同关系成立。原、被告为涉案口罩发生纠纷以后，被告孙宇凤已将货款31000元全部退还了原告。原告购买涉案口罩并非用于生活消费，而是用于家庭工厂的复工，即为了满足其经营所需，故原告孟燚不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活需要购买、使用商品或者接受服务”的“消费者”，因此原告孟燚要求被告孙宇凤按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿其价款三倍的损失缺乏依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孟燚的诉讼请求。案件受理费减半收取1100元，由原告孟燚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）审判员  蒋玉莲二〇二〇年九月二十五日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保208号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人周海锋、毛惠娜、郭红军、漆志刚财产保全一案，我局于2020年9月2日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初3112-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行限额冻结，实际冻结漆志刚1673.22元，实际冻结郭红军615.53元，其余被申请人名下无存款可供保全。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年九月十六日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执156号之一申请执行人：祁菊春，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省应城市。被执行人：湖北江旗水利工程建设有限公司，住所地湖北省监利县白螺镇荆江村，统一社会信用代码914210233097813352。法定代表人：杨永龙，经理。关于申请执行人祁菊春与被执行人湖北江旗水利工程建设有限公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年九月二十五日书记员  陈玮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1472号之一申请人：袁文政,男，1957年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：罗小平,男，1965年3月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：肖小红，女，1967年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：彭小平，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：吴青宝，男，1982年4月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人袁文政与被申请人罗小平、肖小红、彭小平、吴青宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）赣0502执保1472号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人罗小平、肖小红、彭小平、吴青宝的财产，申请人袁文政于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人袁文政的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗小平、肖小红、彭小平、吴青宝财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月二日书记员  游 翔
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2080号 申请执行人：秦文善，男，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦恒正，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行秦文善与韦恒正机动车交通事故纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人韦恒正送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人秦文善85572.23元，并负担案件受理费970元、执行费1198元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年7月3日、8月29日、9月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人韦恒正暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨世瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3205号 原告：霍永太，男，1940年10月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：临淄区辛店晨昊摩托车经销处，住所地：淄博市临淄区牛山路230号。统一社会信用代码：92370305MA3LOWE085。 经营者：齐长增。 委托诉讼代理人：齐云雷（系齐长增之子），男，1976年12月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：江苏宗申车业有限公司，住所地：徐州经济技术开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。 法定代表人：贾雨，总经理。 委托诉讼代理人：刘睿，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁亚军，男，1978年4月13日生，汉族，居民，现住山东省龙口市。 原告霍永太诉被告临淄区辛店晨昊摩托车经销处、江苏宗申车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永太的委托诉讼代理人孙文超，被告临淄区辛店晨昊摩托车经销处的委托诉讼代理人齐云雷，被告江苏宗申车业有限公司的委托诉讼代理人刘睿、丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍永太向本院提出如下诉讼请求：判令二被告退货，退款3300元，并赔偿经济损失3万元。事实与理由：2017年12月29日原告通过被告临淄区辛店晨昊摩托车经销处经营人员苗建新，购买被告江苏宗申车业有限公司生产的“宗申电动”牌电动车，2020年5月27日原告驾驶该车在淄博市临淄区发生交通事故，造成原告受伤，交警部门委托交通安全司法鉴定所鉴定认定该车系机动车范畴，应当办理车辆登记，认定原告无牌驾车，承担次要责任，被告销售该车时确认非机动车，导致原告无牌驾驶承担事故责任，根据我国消费者权益保护法规定，被告应当承担法律责任，特提起诉讼。 被告临淄区辛店晨昊摩托车经销处辩称，本被告不应该给原告退款及赔偿损失，产品没有问题，原告的车辆不是从本被告处购买 被告江苏宗申车业有限公司辩称，原告要求本被告退货退款并赔偿经济损失无事实和法律依据。本案应当适用侵权责任法。涉案的三轮电动车无产品缺陷。请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、宗申电动车用户保险卡一份、电动车整车出厂合格证一份、宗申电动三轮车使用维护手册一份、临淄交警大队与苗建新询问笔录一份，用于证明原告于2017年12月29日从石槽村宗申专卖店购买电动三轮车一辆，花费3300元，且证明被告存在虚假宣传。2、《山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，用于证明涉案的电动三轮车为机动车范畴。3、交通事故认定书一份，用于证明原告与他人发生交通事故，且为次要责任。4、临淄区人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据两张、急诊病历记录两张、住院病案首页一份、淄博新华大药店连锁有限公司临淄瑞和堂药店出具的发票4张，用于证明原告因受伤治疗花费100688.18元。对原告提交的证据，被告临淄区辛店晨昊摩托车经销处均无异议。对原告提交的治疗伤情相关证据的真实性均有异议，对原告提交的其他证据无异议。被告临淄区辛店晨昊摩托车经销处为支持其答辩意见，向本院提交2019年4月15日实施的国家市场监督总局的文件，用于证明电动车新规的实施时间。对该证据原、被告均无异议。被告江苏宗申车业有限公司未提供证据。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的住院病案，门诊病历，住院费单据、门诊费单据均盖有临淄区人民医院公章，且相互印证，结合交警队的笔录，应当能够认定上述证据的证明效力。对于药店出具的发票，无法确认所购药品与原告在驾驶本案涉案车辆时发生事故所受伤害之间存在必然联系，对该部分费用，本院不予确认。 根据原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告通过临淄区皇城镇石槽村宗申车辆专卖店购买被告江苏宗申车业有限公司生产的“宗申电动”牌电动车。2020年5月27日原告驾驶该车在淄博市临淄区发生交通事故，造成原告受伤。交警部门委托交通安全司法鉴定所鉴定认定该车系机动车范畴，应当办理车辆登记，认定原告无牌驾车，承担次要责任。原告主张被告销售该车时确认为非机动车，导致原告无牌驾驶承担事故责任，根据消费者权益保护法规定，被告应当承扣法律责任，形成诉讼。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，收其他有关法律、法规保护。国家保护消费者的合法权益不受侵害。本案中，原告购买临淄区皇城镇石槽村宗申车辆专卖店销售的、江苏宗申车业有限公司生产的宗申电动三轮车，双方之间是生产经营者与消费者之间的买卖合同关系。被告在销售给原告电动车时，附带的《宗申电动三轮车使用维护手册》中特别敬告中明确注明：…….3、请您购买本电动车后根据当地交规要求，及时到车辆管理部门办理牌照、行驶证、驾驶证等，确保行车符合要求……。原告作为完全民事行为能力人应当对该项规定尽到注意义务。原告应当按照本地规定及时办理车辆登记，原告未及时办理登记发生交通事故与被告销售给原告电动三轮车的行为之间并没有利害关系。被告的生产销售行为并没有侵害原告的合法权益。原告要求退货退款并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告霍永太的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告霍永太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  翟汝雪
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执2116号之一申请执行人：温某某，男，1989年9月26日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：杨某某，男，1976年5月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：樊某某，女，1980年3月1日出生，汉族，职业不祥，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0203民初4041号民事调解书，执行申请执行人温某某与被执行人杨某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人温某某在诉讼中以位于包头市青山区房屋作为担保物，现本案进入执行程序需要解除担保物的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除申请执行人温某某名下位于包头市青山区房屋的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年九月七日书记员  郝 鹏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5384号 原告：朱琳荟，女，2001年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告朱琳荟与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳荟及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱琳荟向本院提出诉讼请求：1.确认朱琳荟与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建款304330元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年11月30日，朱琳荟与永晨兴公司签订《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，朱琳荟向永晨兴公司支付共建款299630元、配套费4700元，项目竣工后，朱琳荟取得该项目中商铺1间，房号为2栋1楼11-12号，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。此后，朱琳荟向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）304330元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司逾期未交付房屋，经朱琳荟了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。朱琳荟作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.根据双方的联建协议以及我司与社区的联建协议，房屋已修建，不同意退款。由于社区出具了虚假的手续，才出现了这些问题。我司已投入了诸多的人力、财力，也遭受了损失，朱琳荟起诉的退费及资金利息，应该由我们共同去起诉三里坝社区，要求社区来退钱、赔偿，与我司没有关系。 经审理查明，2009年11月30日，朱琳荟（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资人民币299630元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4700元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将2栋1楼11-12号房屋（商场），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方于协议签订当日支付全部出资款；甲方应在2011年2月28日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向朱琳荟出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到朱琳荟交合作修建商铺款299630元、配套费4700元（均为现金），共计304330元。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定朱琳荟要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定朱琳荟在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向朱琳荟出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故朱琳荟向永晨兴公司交付的304330元，永晨兴公司应予返还，朱琳荟的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告朱琳荟与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告朱琳荟304330元。 三、驳回原告朱琳荟的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执832号申请执行人:西安长新建设工程有限公司，住所地西安市阎良区人民西路中段。法定代表人：郭养林，任该公司经理。被执行人:张某某，男。本院在执行申请执行人西安长新建设工程有限公司与被执行人张某某不当得利纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0528执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年九月二十五日书记员 王 新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8902号 申请人：深圳市鑫三力自动化设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区行政一路4-147招商花园城17栋S1702，统一社会信用代码91440300562759414X。 法定代表人：师利全。 被申请人：深圳市聚美通用科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区安托山高科技工业园4号厂房五层，统一社会信用代码91440300311796966P。 法定代表人：林育才。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市聚美通用科技有限公司名下价值人民币900000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初27117号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市聚美通用科技有限公司名下价值人民币900000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年九月九日 书记员  郑凌玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初10570号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王大勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司诉被告王大勇借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取108元，由原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司自行负担。审判员 金 静二〇二〇年九月二十八日书记员 王莉秋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3218号 上诉人（原审原告）：邹勇，男，1964年3月27日出生，汉族，无业，住山东省淄博高新区。 被上诉人（原审被告）：张峻，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人邹勇因与被上诉人张峻房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初763号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案张峻所租赁房屋，上诉人具有使用、管理、收益的权利。上诉人在（2018）鲁0391民初1848号案件中仅主张到2018年7月20日之前的租赁费，2018年7月21日后仍使用上诉人的涉案房屋至今且未予办理交接手续。二、涉案房屋由被上诉人转租给案外人淄博盛迪科电气有限公司使用，且未通知上诉人，本案应当通知案外人参加诉讼。被上诉人擅自转租涉案房屋未经上诉人同意，上诉人有权解除合同，收回房屋。 张峻未提交书面答辩状。 邹勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的房屋租赁关系；2、判令被告向原告交纳房屋租赁（占用）费37916.67元；3、判令被告限期搬出涉案租赁房产，交还原告；4、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请将上述第二项诉讼请求变更为62808.1元（2018年7月21日至2020年5月5日，按每日95.89元计算）。 一审法院认定事实：2013年3月5日，鲁中科技学校与被告签订《房屋出租合同》，合同约定被告租赁淄博高新区178号院内的南面平房西头第一小院和第二小院别墅的房屋，年租金35000元，合同到期后被告未搬出继续使用。2018年7月20日，原告向淄博高新区人民法院起诉被告向原告交纳房屋租赁费92346.94元，在2018年12月11日被作出了（2018）鲁0391民初1848号民事判决书，以原告具有对涉案房屋的收益权，判决被告向原告支付至2018年7月20日的租赁费92346.94元。被告不服提起上诉，淄博市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现原告认为自2018年7月21日起至起诉之日，被告一直占有使用房屋，没有与原告解除房屋租赁关系，没有及时搬离所租用的房屋，并长期占有使用房屋内财产没有办理返还交接手续，为此提起本次诉讼。 另查明，案外人淄博盛迪科电气有限公司于2018年3月13日与淄博商贸培训学校签订房屋租赁合同一份，约定该电气公司租赁淄博高新区中润大道178号院内南侧二层楼以及西院平房宿舍10间（与涉案房屋一致），并实际进行了入驻使用至今。上述电气公司的负责人张辉接受询问并提供了相关证据；淄博商贸培训学校的法定代表人牛路出庭并证实了上述事实。 一审法院认为，根据查明的事实可以得知，被告自原告主张其支付租赁费之日也即2018年7月21日已经搬离了涉案场地，且有充分的证据证实现该场地自上述日期之前就已经开始由案外人淄博盛迪科电气有限公司使用至今，双方的租赁关系已经实际解除。原告要求判令解除租赁关系以及限期搬离涉案房产的事实已经不存在，原审法院对此不予支持；原告要求判令被告继续支付自2018年7月21日至2020年5月5日的租赁费亦于法无据，对此亦不予支持。其可以依法向实际使用者另行主张自己的合法权益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回原告邹勇的诉讼请求。案件受理费374元,由原告邹勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人邹勇的上诉，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼主张有无事实及法律依据。本院认为，根据一审法院已查明的事实，双方于2013年3月5日签订的《房屋出租合同》的租赁期限是2013年3月15日至2018年3月14日，由于被上诉人张峻拖欠租金，邹勇向法院主张租金截止日为2018年7月20日，已经淄博高新技术产业开发区人民法院及本院判决，支持了邹勇的诉讼请求。2018年3月13日，案外人淄博盛迪科电气有限公司与淄博商贸培训学校就涉案房屋已签订了租赁合同，且一审法院已经查明，并有充分证据证实涉案租赁标的在2018年7月21日前被上诉人张峻已经搬离，由案外人使用至今。因此，上诉人邹勇向被上诉人张峻主张租赁费已无事实依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人邹勇的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人邹勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748.00元，由上诉人邹勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 法官助理 周树学 书 记 员 尹衍羚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2182号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 负责人：黄继军。 被执行人：王蕾，女，1994年3月18日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与王蕾金融借款合同纠纷执行一案，(2020)苏0581执2182号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告王蕾归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金10000元，支付计算至2019年4月24日的利息638.75元、罚息和复利89.38元，合计10728.13元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。二、被告王蕾支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，财产保全费170元，公告费600元，合计诉讼费901元，由被告王蕾负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月20日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年4月20日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现其他新的可供执行财产信息。经委托调查，亦未发现可供执行的财产。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人无异议。 7、本案执行标的14129.13元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3048号原告：肇源县琪峰物业管理有限公司，住所地肇源县肇源镇园丁楼小区。法定代表人：张玉红，女，1976年6月15日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：白景侠，女，1971年3月8日出生，汉族，该公司收费员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李秀华，女，1961年9月6日出生，汉族，该公司收费员，住黑龙江省肇源县。被告：刘兴双，身份信息不详，男，住黑龙江省肇源县。原告肇源县琪峰物业管理有限公司与被告刘兴双供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告肇源县琪峰物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县琪峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县琪峰物业管理有限公司负担。审判员 郑 素二〇二〇年九月二十四日书记员 李荣娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5094号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖北襄樊市襄阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金10510元；2、被告向原告支付截止至2017年10月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计6967.69元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李艳信用卡卡号:62×××61开卡日期：2009年12月18日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年10月5日，被告尚欠本金10510元，利息、滞纳金及其他费用合计6967.69元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10510元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年10月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年10月5日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收118元，由被告李艳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李艳随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1678号申请执行人：钱小康，男，汉族，生于1996年10月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯仕均，男，汉族，生于1977年1月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理钱小康申请执行冯仕均追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的3301元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特250号民事裁定书，向被执行人冯仕均送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯仕均的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯仕均限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人钱小康本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1678号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年九月二十四日书记员  张 毅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1405号 申请执行人：麦锦文，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈兰，女，1978年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人麦锦文与被执行人陈兰民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3274号民事判决书。依该生效文书，被执行人陈兰应向申请执行人麦锦文支付案款10000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现陈兰有可供执行的财产。麦锦文亦未能提供陈兰有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人陈兰采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1405号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月八日 书记员  邓 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3999号 申请执行人：王某某，女，1995年3月28日出生，身份证住址福建省长汀县。 被执行人：杨某某，女，1979年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人王某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4574号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币349233.77元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人杨某某名下的财付通账户内共29.37元，期限自2020年4月9日到2021年4月8日。关于被执行人杨某某名下位于深圳市罗湖区建设路友谊大厦7栋7C（产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0037943号）的房产，已发函深圳市中级人民法院参与分配，案号为（2020）粤03执416号，承办法官为赵业雷，联系方式为83535336。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 畅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2190号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周仕淋，女，1986年12月2日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************189，汉族，高中文化，无固定职业，住信宜市**********号，2020年4月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邓倩荷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1850号起诉书指控被告人周仕淋犯容留他人吸毒罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，周仕淋及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日23时许，被告人周仕淋容留朱丹、梁带珍、丁秋平在其租住的佛山市南海区**********巷9号302房内，一起吸食毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周仕淋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；周仕淋认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处周仕淋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人周仕淋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人周仕淋的辩护人以周仕淋犯罪情节轻微，认罪认罚，认罪态度好为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周仕淋容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周仕淋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。周仕淋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。周仕淋不符合缓刑适用条件，不予采纳其辩护人该点辩护意见，采纳其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周仕淋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年九月一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1162号申请执行人：吴冰,男性,1983年7月30日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。法定代表人：田士华。本院在执行吴冰与吉林市泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民特311号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，执行标的17554.24元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月3日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年9月3日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年9月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月九日书记员 郭盛淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10719号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：彭某。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令彭某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金44842.68元，利息5079.22元，前三期违约金800.65元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由彭某承担（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费）。 事实和理由：2017年3月16日，彭某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了信用卡。截至2020年7月15日，彭某累计欠款共计50722.55元。 被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年3月16日，彭某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，彭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向彭某核发了信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金44842.68元，利息5079.22元，前三期违约金800.65元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据彭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求彭某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下本金44842.68元，利息5079.22元，违约金800.65元[利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶 倩 书 记 员 周 柳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3317号申请执行人：李本军被执行人：沈阳璟恒运输有限公司李本军与沈阳璟恒运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的（行为）。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李本军向本院申请执行的（2020）辽0114民初6457号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇二〇年九月二十五日书记员 ：孙晟淇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3424号 原告：深圳协腾网络电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9680号大冲商务中心（二期）1栋1号楼1609。 法定代表人：曾小东，总经理。 委托诉讼代理人：樊华，广东飞进律师事务所执业律师。 被告：浙江乐租信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区河坊街556号203室。 法定代表人：潘志强。 原告深圳协腾网络电子科技有限公司与被告浙江乐租信息科技有限公司合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告深圳协腾网络电子科技有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼。被告浙江乐租信息科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳协腾网络电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还保证金80000元；2.被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：被告立即向原告返还保证金69500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告深圳协腾网络电子科技有限公司与被告浙江乐租信息科技有限公司为共同打造“租赁+回收”的综合性租赁服务平台，于2017年签订《合作协议》一份，约定合同期限自2017年10月27日起至2019年10月26日止；被告在确保自身的业务平台和合作平台租赁相关业务正常运维的前提下，增加原告的旧机检测回收功能模块；原告自愿接入由被告主导的综合性租赁服务平台，提供手机回收相关服务并确保回收功能模板的正常运转，并向被告交纳80000元预付金，作为信用回收的预付金，在被告向客户支付手机回收款后通过质检补足预付金，预付金额度调整增加随业务流变化而变动；因协议产生争议和纠纷，应协商解决，协商不成由被告住所地法院通过诉讼方式解决等事项。上述协议签订后，原告出纳张晓洁于2017年11月17日向被告银行账户分两笔转账共计80000元。被告出具《收据》一份，摘要载明为“速回收保证金”。 审理过程中，原告明确其主张的保证金即为合同中载明的预付金，并认可尚有回收预付款及佣金共计10500元未结清，在本案中直接抵扣。张晓洁出具《保证金款项说明》一份，载明其系原告财务部出纳，因原告与被告开展手机“租赁+回收”业务合作，原告根据双方合作协议约定通过其个人建设银行账户于2017年11月17日向被告对公账户共转入80000元，上述付款系根据老板指令代公司对外付款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。现合作期限已届满，原告自认尚有回收预付款及佣金共计10500元未结清，在本案中直接抵扣，并据此主张被告返还剩余预付款69500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江乐租信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳协腾网络电子科技有限公司预付金69500元。 如被告浙江乐租信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1800元，因原告深圳协腾网络电子科技有限公司在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费1538元，减半收取769元，由被告浙江乐租信息科技有限公司负担。 原告深圳协腾网络电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江乐租信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄小勤 二〇二〇年九月三日 书记员  金 琪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2182号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张滨，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王松芳，男，汉族，1967年2月27日生，住渑池县。被告：王三强，男，汉族，1973年3月30日生，住渑池县。被告：陈三妞，女，汉族，1975年6月27日生，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王松芳、王三强、陈三妞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨保敏二〇二〇年九月二十五日书记员  张 丽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1998号之一申请执行人：刘俊平，男，住湖南省常德市武陵区。被执行人：龚黎明，男，住湖南省常德市武陵区。申请执行人刘俊平与被执行人龚黎明民间借贷纠纷一案，2020年8月17日，双方当事人达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1998号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年九月十六日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1267号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明。被执行人：登封市市区晶钻音乐茶座，住所地登封市市区。经营者：王运花。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与登封市市区晶钻音乐茶座知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192知民初882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应赔偿申请执行人经济损失及合理费用共计50000元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向郑州航空港区不动产登记部门调查未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人登封市市区晶钻音乐茶座负有继续向申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月二十八日法官助理张明杰书记员张艳涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7003号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1992年8月8日，住甘肃省甘谷县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱红霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  程强二〇二〇年九月二十四日法官助理苏新书记员岳东霖
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10672号之一 原告：义乌市萨威机电设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道雪峰社区大塘下二区55幢2、3号一楼。 法定代表人：戴信谊。 委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。 被告：浙江升捷服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区百汇路4、6、8、10号。 法定代表人：张光良。 原告义乌市萨威机电设备有限公司与被告浙江升捷服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 原告义乌市萨威机电设备有限公起诉称，原告经营汽保设备业务，2018年12月11日，被告李旺强向原告购买汽保设备，并签订购销合同一份，约定被告向原告购买汽保设备，价值128900元，于12月15日交货，付定金6万元，余款68900元安装调试完毕三日内付清，不在规定的时间内付清全款，则按合同总额的2%每月向供方支付违约金或利息，违约责任包括但不限于合同本金及违约金或利息、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费和其他实现债权的费用），合同还约定向供方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约交付汽保设备等，计货款12930元，之后被告李旺强分五次向原告购买汽保用品计货款28877元，总计货款157807元，被告支付了7万元，余款87807元至今未付。原告曾于2020年1月2日向义乌法院对被告李旺强提起诉讼，义乌法院作出（2020）浙0782民初25号民事判决书，驳回了原告的诉请。现请求判令：被告浙江升捷服务有限公司支付原告原告义乌市萨威机电设备有限公司货款87807元及违约金48982元（自2019年1月计算至2020年7月止，之后按合同总额的2%每月支付违约金至实际履行完毕之日止）。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，发生纠纷时，只有合同当事人能够基于合同向另一方当事人提起诉讼。本案根据原告提供的证据，本院认定涉案买卖合同的卖方系义乌市萨威机电设备有限公司，买方系浙江升捷汽车服务有限公司，而本案原告起诉的被告为浙江升捷服务有限公司，经查浙江升捷服务有限公司的主体并不存在，故原告起诉的本案被告非涉案买卖合同的当事人，属主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告义乌市萨威机电设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱繁星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张崇军，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张崇军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、余陶恬到庭参加诉讼，被告张崇军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张崇军支付截至2020年3月18日的信用卡透支本金83686.19元、利息9026.18元、现金分期手续费4927.5元、账单分期手续费838.9元、违约金23854.62元，并支付自2020年3月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83686.19元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张崇军向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622576875XXXX0。截至2020年3月18日累计欠款本息共计122333.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，张崇军仍未清偿。被告张崇军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，张崇军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张崇军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张崇军发放了卡号为622576875XXXX0的信用卡一张。嗣后，张崇军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月18日，张崇军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83686.19元、利息9026.18元、现金分期手续费4927.5元、账单分期手续费838.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，张崇军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张崇军发放了信用卡，张崇军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张崇军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张崇军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张崇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡透支本金83686.19元、利息9026.18元、现金分期手续费4927.5元、账单分期手续费838.9元，并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83686.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1373元，由被告张崇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月二日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君