黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初167号 原告：周凤礼，男，1984年3月1日出生。 被告：杨雪峰，男，1982年10月7日出生。 委托诉讼代理人：杨丽彦（杨雪峰的母亲），女，1960年6月2日出生。 委托诉讼代理人：程淑芬，黑龙江明言律师事务所律师。 原告周凤礼与被告杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周凤礼、被告杨雪峰委托诉讼代理人杨丽彦、程淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤礼向本院提出诉讼请求：1.杨雪峰返还周凤礼40,000.00元；2.诉讼费由杨雪峰承担。 事实与理由：2015年3月9日，杨雪峰以母亲生病为由向周凤礼借款20,000.00元，并出具借据一张。2015年5月13日又向周凤礼借款50,000.00元，其中已还30,000.00元，剩余20,000.00元未还，现诉至法院，请求法院判决杨雪峰归还借款，以维护周凤礼的合法权益。 被告杨雪峰委托诉讼代理人杨丽彦辩称，周凤礼起诉状的事实与理由与实际情况不符： 一、起诉状称杨雪峰以母亲生病为由向周凤礼借钱是不对的，杨雪峰母亲(以下简称：杨母)没生病，如果生病也不可能让儿子去找周凤礼借钱看病，因为周凤礼没有正当职业，根本不具备出借能力。 二、起诉状诉称2015年3月9日借款20,000.00元，2015年5月13日又借款50,000.00元，在两个月出借70,000.00元不合乎情理，而且周凤礼不但没有正当职业，还要养妻儿根本不具备所诉的出借能力，依据2020年8月20日施行的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求法庭依法对借贷金额的来源、款项交付、当事人的经济能力、及周凤礼立案时提交法庭的协议书等来确认周凤礼所诉的借款本金就是40,000.00元，且已经偿还完毕，不存在债权关系，否则周凤礼也不能超过5年多了才起诉，早已经超过诉讼时效，请求判决驳回周凤礼的诉讼请求。 三、周凤礼向杨雪峰索要借款都是向杨母索要的，也都是杨母帮助偿还的，所以周凤礼立案时提交法庭的协议书，是杨母和原、被告一起把之前的借款进行梳理计算确定总共借款50,000.00元（实际借款本金是40,000.00元），把已还的和尚欠的都确认协商一致了，由杨母执笔写这个协议书，是原、被告对此前的所有借款进行概括总结。所以协议书第一句话：“原借周凤礼50,000.00元整”的“原借”两字就是对协议书之前原、被告之间的所有借款的结算，并对协议前已经偿还的款项也进行了概括说明，同时对尚欠的款项也进行了确认，而且协议书又特别约定：“从即日起杨雪峰与周凤礼从今以后再发生金钱关系由周凤礼负责。”所以此协议书的内容就是对此前发生的所有借款和今后杜绝发生借款进行了彻底了断，杨母与原、被告签写此协议书时根本没有发生借款，所以周凤礼诉状所谓事实和理由称：“2015年5月13日又发生借款50,000.00元”是周凤礼杜撰的说词与客观事实不符，而且周凤礼诉状中2015年3月9日借据是不存在的，无论是2015年3月9日还是2015年5月13日都已超过诉讼时效，人民法院依法不予保护了。 四、协议书最后的特别约定看出周凤礼出借的款项都是高利息的，否则不会与周凤礼协商做出这个特别约定内容的，就这个协议书的原借款实质是40,000.00元，我之所以同意偿还50,000.00元就是和周凤礼做个了断。 综上，杨雪峰已经偿还周凤礼所有借款，且已经超过诉讼时效，请求判决驳回周凤礼的诉讼请求。 被告杨雪峰委托诉讼代理人程淑芬辩称，一、周凤礼所诉与事实不符，与法律相悖，杨雪峰请求法庭依据2020年8月20日施行的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称若干规定）第27条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此请求法庭确认周凤礼所诉的两笔借款本金为40,000.00元整，同时请求法庭责令周凤礼出示两笔款项来源和交付凭据，以证明其所诉所谓的借据金额是否存在，以此证明周凤礼实际出借金额。 二、周凤礼所诉的借款理由虽不存在，但杨雪峰已经偿还了所有借款，早已不欠周凤礼的钱了，2017年3月3日以后原、被告之间就彻底不存在借贷关系，依据若干规定第16条规定：“原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。” 三、周凤礼诉称“2015年5月13日又借款50,000.00元”不是本案的客观事实，而且与其立案时向法庭提交2015年5月13日的协议书内容相互矛盾。协议内容证明：1.是原借款50,000.00元，而不是双方签写协议书时又发生借款50,000.00元；2.对协议前已经偿还的30,000.00元进行了确认，证明这已经偿还的30,000.00元也是协议前发生借款；3.对尚欠的20,000.00元也进行了确认，而且这20,000.00元也是原借50,000.00元里的，根本不是签协议时发生的，所以周凤礼诉称又借50,000.00元是杜撰的，证明周凤礼所诉的事实不成立；4.协议特别约定“从即日起杨雪峰与周凤礼从今以后再发生金钱关系由周凤礼负责”说明这个借款利息很高，所以才对之前的所有借款进行梳理及对已还的和尚欠的借款进行确认，就是对之前和今后做个了断双方协商一致才签写的协议，所以杨雪峰妈妈才按照这个协议帮助儿子进行偿还周凤礼的借款，早在2017年3月3日就已经偿还完毕，从此原、被告之间再无借贷关系，而且这个时间距周凤礼2020年8月18日起诉也超过了诉讼时效，人民法院应不予保护了。 四、周凤礼诉称2015年3月9日借款20,000.00元已经不受法律保护了，因为这20,000.00元距周凤礼在2020年8月18日起诉时已经超过5年多了，依据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定早已超过诉讼时效期间，人民法院不予保护此款。而且从其向法庭出示的2015年5月13日的协议书内容就能看出原、被告对这之前的20,000.00元也协商掉了，所以该协议证明杨雪峰仅欠周凤礼20,000.00元，而且这20,000.00元也不是签协议时发生的，况且该协议中仅欠的这20,000.00元也早在2017年3月3日就已经偿还完毕，从此原、被告之间再无借贷关系。该协议内容证明该协议签写时根本不可能发生周凤礼诉称的“2015年5月13日又借50,000.00元”的事实，而且无论是2015年3月9日还是5月13日以及2017年3月3日距周凤礼2020年8月18日起诉时都超过了法定诉讼时效期间，人民法院都不予保护了，请求法院依法裁定驳回周凤礼的起诉。 综上所述，本案无论从诉讼时效还是从还款完毕的事实上，原、被告之间早已经不存在借贷关系了，请求法院判决驳回周凤礼的诉讼请求，以维护杨雪峰的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，杨雪峰向周凤礼借款20,000.00元，还款日期为2015年4月16日，并出具借据一张。2015年5月13日周凤礼与杨雪峰协商，原借50,000.00元，已还30,000.00元，剩余20,000.00元未还，并签订协议书一份。2016年3月24日，杨雪峰返还借款10,000.00元，并出具收条一张，收款人为周凤礼前妻许丹丹，2017年3月3日，杨雪峰返还借款10,000.00元，并出具收条一张，收款人为周凤礼。 本院认为，杨雪峰向周凤礼借款，有借据及协议书证实，双方成立的民间借贷关系合法有效。杨雪峰最后一次还款时间为2017年3月3日，周凤礼提起诉讼向杨雪峰主张债权时间为2020年8月19日，自2017年3月3日至2020年8月19日，已超过三年诉讼时效，期间无证据证明周凤礼向杨雪峰有主张债权的行为。故对于周凤礼的主张债权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下： 驳回周凤礼的诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由周凤礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李新生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩丽影 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。