辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11036号原告杨立鑫，男，1968年6月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人杨钧宇，男，系原告儿子，2002年3月11日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告朱喜坤，男，1992年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司，地址新民市柳河街20号。法定代表人董波，系该公司经理。委托诉讼代理人丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司，地址上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人韩歆毅，系该公司经理。委托诉讼代理人鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。原告杨立鑫诉被告朱喜坤、沈阳黑曼巴物流服务有限公司（以下简称“黑曼巴公司”）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨钧宇，被告黑曼巴公司的委托诉讼代理人丁继伟，被告保险公司的委托诉讼代理人鞠美玲均到庭参加了诉讼。被告朱喜坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费15624.28元、误工费13400元、护理费500元、伙食补助费500元、交通费500元、物品损失自行车400元、衣服600元、鞋300元、手机1000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告黑曼巴公司辩称，我司与被告是订单配送承揽关系，我司不承担赔偿责任，朱喜坤发生交通事故时投保第三者责任险20万元，本案在保险额度范围内，应由保险公司进行赔偿，被告作为实际侵权人，对保险公司不理赔的部分应承担赔偿责任，原告诉请不合理部分不应予以支持。事故发生在平台接单且配送途中。被告朱喜坤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，关于被告主体资格，本案被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司系我司雇主责任保险、附加第三者责任保险条款等商业保险的被保险人，本案中我司与被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司系保险合同关系，我司对原告杨立鑫不存在实际侵权行为，故作为被告主体不适格，恳请法院裁定驳回对我司的起诉。关于保险责任，未提供被告朱喜坤出险时的接单凭证，保险合同约定仅承担被保险人沈阳黑曼巴物流服务有限公司雇员在从事饿了么平台接单配送工作中发生的意外伤害事故、个人责任事故，需根据被告朱喜坤与被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的雇佣关系证明、事发当时送餐订单截图、派单记录等凭证，确认本案事故是否属于保险责任期间，否则对本次事故造成的损失，答辩人不承担赔偿责任。针对诉请项目及金额，待质证时具体发表意见。综上，请求支持答辩人意见，维护答辩人合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱喜坤系被告黑曼巴公司送餐骑手，2020年3月8日被告朱喜坤在饿了么平台接单配送订餐时，骑电动车在沈阳市皇姑区与骑行自行车的原告杨立鑫发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告朱喜坤与原告杨立鑫负同等责任。事故发生后，原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，住院5天，被诊断为手指开放性损伤等，花费医疗费15624.28元。另查，原告杨立鑫在中国平安人寿保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，事发后中国平安人寿保险股份有限公司向原告杨立鑫理赔了人身意外伤害赔偿款人民币13775.93元。再查，被告朱喜坤系被告黑曼巴公司送餐骑手，被告黑曼巴公司在被告保险公司投保“饿了么物流配送合作商雇主责任险”，被保险人为被告黑曼巴公司，保险项目包括雇主责任附加第三者责任20万元，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱喜坤驾驶电动车与原告发生交通事故，双方负同等责任。被告朱喜坤系被告黑曼巴公司送餐骑手，虽被告黑曼巴公司辩称与被告朱喜坤系承揽关系，但从被告黑曼巴公司提供送餐服务的平台及接单模式来看，二者之间更符合雇佣关系的法律特征，故因此次事故造成原告的经济损失的50%，应由被告黑曼巴公司赔偿。又因被告黑曼巴公司为被告朱喜坤在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险合同依法有效，且在本案原告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求，被保险人怠于请求，原告有权直接向被告保险公司请求赔偿保险金，故应由被告保险公司在保险范围内承担相应的替代赔偿责任，保险范围之外及超过保险限额部分，由被告黑曼巴公司承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告主张的医疗费金额15624.28元，仅提供医疗费用清单等证据，因原告自身投保了平安人寿公司的人身意外伤害保险，保险公司已向原告理赔13775.93元，所以医疗费票据原件原告已给付平安人寿保险公司，在本案中未能提供医疗费票据原件，且原告重复全额主张医疗费用，于法无据，本院对医疗费差额部分1848.35元的50%即924元予以支持，由被告保险公司承担。关于住院伙食补助费问题。原告因本次事故住院5天，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告住院天数5天，故住院伙食补助费人民币500元的50%即250元，由被告保险公司赔偿原告。关于护理费问题。原告住院期间家属护理，应按照2020年度交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准128元/天计算，结合住院天数5天，故护理费人民币640元的50%即320元，由被告保险公司赔偿原告。关于误工费问题。原告主张其系沈阳市盛璐机械设备制造厂的车工，当庭陈述其月工资为5000元，但原告提供的误工证明则记载原告月工资为6000元，关于误工方面的证据原告除了提供单位的误工证明之外，并未能提供劳动合同、工资明细、工资条等证据佐证，且原告自诉的月工资标准与自行提供的误工证明之间存在矛盾，故原告主张的月工资标准，本院不予采纳，误工标准应按照2020年度居民服务业的每日128元计算，结合原告的误工时长为56天（院内5天，院外连续全休医嘱一个月零三周），故误工费7168元的50%即3584元，应由被告保险公司赔偿原告。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张交通费过高，本院酌定为100元的50%即50元，由被告保险公司赔偿原告。关于财产损失问题。原告主张自行车400元、衣服600元、鞋300元、手机1000元，但当庭仅提供物品的照片复印件，在交通事故认定书中并未记载原告存在物品损失，事发后原告亦未向保险公司提出存在物品损失，保险公司亦未对物品进行定损，故原告主张的财产损失因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告杨立鑫医疗费人民币924元；二、被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告杨立鑫住院伙食补助费人民币250元；三、被告被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告杨立鑫护理费人民币320元；四、被告被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告杨立鑫误工费人民币3584元；五、被告被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告杨立鑫交通费人民币50元；六、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱喜坤承担250元，另250元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年九月十六日书 记 员  肇 靓