湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2389号 原告：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号株洲国投大厦7楼。 法定代表人：谢理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段海鸥(公司员工)，男，1991年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 被告：刘敏华，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：唐婉辉，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：刘顺华，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：尹爱青，女，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：株洲中银投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路三湘大厦1702室。 法定代表人：刘敏华，该公司执行董事。 原告株洲丰叶融资担保有限责任公司（以下简称丰叶公司）诉被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司（以下简称中银公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告丰叶公司委托诉讼代理人段海鸥到庭参加诉讼，被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰叶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘敏华立即偿还原告为其向上海浦东发展银行株洲支行代偿的本金315.4449万元并支付60万元违约金；2、依法判决原告享有被告刘敏华、唐婉辉名下产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXXX号位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户房屋的优先受偿权；3、依法判决原告享有被告刘顺华名下产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXXX号位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户房屋的优先受偿权；4、依法判决被告唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告刘敏华与浦发银行株洲支行签订《个人担保借款合同》，向浦发银行借款300万元。此后，被告刘敏华与原告签订编号为2014丰叶委担第123号《委托担保合同》，委托原告为其向浦发银行的借款提供担保，并约定了反担保措施及违约责任。为此，原告与浦发银行签订《保证金最高额质押合同》，为浦发银行提供保证金质押担保及保证担保。被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青与原告签订编号为2014丰叶个反第123号1/1号《反担保保证合同》，为原告提供连带责任反担保。被告株洲中银投资有限公司与原告签订编号为2014丰叶企反第123号1/1号《反担保保证合同》，为原告提供连带责任反担保。被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华分别签订2014丰叶抵保第123号3/4、4/4号《抵押反担保合同》，以名下位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户的房屋提供抵押反担保。 被告刘敏华在借款期间出现利息逾期，于2015年3月起至10月共计8次利息逾期，导致原告为其代偿利息合计176,384.24元，2015年5月13日被告刘敏华主动归还借款44,035.25元。借款到期，被告刘敏华再无还款，导致原告于2015年10月14日一次性偿还3,022,100元，至此，原告为被告刘敏华共计代偿3,154,449元。2017年7月25日，原告于当代商报对被告进行债权催收，截至原告起诉之日起，被告未向原告偿还任何债务，因此产生纠纷。 被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司未予以答辩，亦未提供证据资料。 本院经审理查明以下案件事实：2014年10月14日，被告刘敏华与原告丰叶公司签订了编号为2014丰叶委担第123号的《委托担保合同》。该合同约定被告刘敏华委托原告丰叶公司为被告刘敏华向浦发银行株洲支行的贷款提供连带责任保证担保，被告刘敏华为上述担保提供反担保措施，具体另立合同；履行本合同发生争议，由原告丰叶公司所在地管辖。 原告丰叶公司与各被告分别签订了如下反担保合同： 1、2014年10月14日，被告株洲中银投资有限公司与原告丰叶公司签订编号为2014丰叶企反保第123号1/1《反担保保证合同》，合同约定被告株洲中银投资有限公司向原告提供企业连带保证责任反担保。 2、同日，被告刘敏华、唐婉辉与原告丰叶公司签订编号为2014丰叶个保第123号《个人连带责任保证合同》，合同约定被告刘敏华、唐婉辉向原告提供个人连带保证责任反担保。 3、同日，被告刘顺华、尹爱青与原告丰叶公司签订编号为2014丰叶个保第123号1/1《个人连带责任保证合同》，合同约定被告刘顺华、尹爱青向原告提供个人连带保证责任反担保。 4、同日，被告刘敏华、唐婉辉与原告签订编号为2014丰叶抵保第123号3/4《抵押反担保合同》，合同约定被告刘敏华、唐婉辉名下位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXXX的房屋向原告提供抵押反担保，并于2014年10月31日办理了抵押登记。 5、同日，被告刘顺华与原告签订编号为2014丰叶抵保第123号4/4《抵押反担保合同》，合同约定被告刘顺华名下位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXXX号的房屋向原告提供抵押反担保，并于2014年12月5日办理了抵押登记。 上述合同签订后，被告刘敏华与浦发银行株洲支行签订编号为5701201410026901《个人担保借款合同》，向浦发银行株洲支行借款300万元。同日，原告与浦发银行株洲支行还签署了《保证金最高额质押合同》，为刘敏华的贷款提供保证金质押担保及保证担保。浦发银行株洲支行随后向被告刘敏华发放300万元贷款。此后，被告刘敏华于2015年3月份出现利息逾期，导致原告于2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月8次为原告代偿到期利息合计176,384.24元。在此期间，被告刘敏华于2015年5月13日归还了44,035.25元。2015年10月14日，被告刘敏华的贷款到期，未及时向浦发银行株洲支行归还债务，浦发银行株洲支行依据原告签订的《保证金最高额质押合同》要求原告履行担保责任，原告为被告代偿到期本金及利息3,022,100元。至此，原告共计为被告刘敏华代偿3,154,449元。2017年7月25日，原告丰叶公司通过《当代商报》向被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司发出债权催收公告。 以上事实，有原告营业执照、被告企业注册登记、身份证、《个人担保借款合同》、借款借据、2014丰叶委担第123号《委托担保合同》、《保证金最高额质押合同》、《个人连带责任保证合同》、《反担保保证合同》、《抵押反担保合同》不动产他项权利登记、上海浦东发展银行（株洲支行）借记通知和记账凭证8张、中国工商银行现金存款凭条、上海浦东发展银行进账单、当代商报的公示催告以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告丰叶公司的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？具体分析如下： 原告丰叶公司为被告刘敏华向浦发银行株洲支行的借款300万元提供了担保，双方签订《委托担保合同》。被告刘敏华、刘顺华、尹爱青、唐婉辉分别和原告签订了《反担保保证合同》、《个人连带责任保证合同》、《抵押反担保合同》为原告提供反担保。上述主从合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方应依约履行。因被告刘敏华未依约偿还借款，原告丰叶公司进行了代偿，代偿了借款本金300万元，利息15.4449万元。原告丰叶公司依法取得向被告刘敏华等借款人、反担保人的追偿权。 2017年7月25日，原告丰叶公司通过《当代商报》向被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司发出债权催收公告。可以认定原告在诉讼时效和保证期间内依法对被告主张了权利，构成诉讼时效的中断。被告唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司为连带保证担保人的担保具有法律效力。根据原告丰叶公司与被告刘敏华签订的《委托担保合同》约定，被告应按照借款本金的20%（即60万元）向原告支付违约金。被告刘敏华未按照合同约定向原告清偿其代偿费用，存在违约行为。对于原告丰叶公司要求被告刘敏华支付代偿款本金及违约金，连带保证担保人被告唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司承担连带保证责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华提供的抵押物为本案提供反担保，且已办理抵押登记手续，各抵押担保具有法律效力。对原告丰叶公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘敏华在本判决生效十日内向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司支付代偿款及违约金共375.4449万元； 二、若被告刘敏华届期不履行本判决的第一项义务，原告株洲丰叶融资担保有限责任公司可以就被告刘敏华、唐婉辉名下产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXXX号位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者变卖后，其价款超过上述优先受偿债权（即本判决第一项的债务）的部分归被告刘敏华、唐婉辉所有，不足部分由被告刘敏华继续清偿； 三、若被告刘敏华届期不履行本判决的第一项义务，原告株洲丰叶融资担保有限责任公司可以就被告刘顺华名下产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXXX号位于株洲市芦淞区建宁乡王塔冲散户房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者变卖后，其价款超过上述优先受偿债权（即本判决第一项的债务）的部分归被告刘顺华所有，不足部分由被告刘敏华继续清偿； 四、被告唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司对本判决的第一项债务向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36,836元，减半收取18,418元，由被告刘敏华、唐婉辉、刘顺华、尹爱青、株洲中银投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦 附本案适用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。