wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保557号之一 申请人：李进，男，1969年7月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：潘万虎，男，1979年8月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司，住所地当涂县姑孰镇锦绣花园12栋，统一社会信用代码91340521571790771N。 负责人：潘万虎。 申请人李进与被申请人潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）皖0521执保557号执行裁定书，裁定冻结被申请人潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司银行存款580000元或查封其他等值财产。 现申请人李进向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2020）皖0521民初2996-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司银行存款580000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司银行存款580000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 铭
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4400号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码为91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：戴爱民，男，汉族，1973年2月11日出生，住址为云南省昆明市呈贡县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人戴爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴爱民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73835.47元，未受偿人民币73835.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月九日书 记 员  孙 伟
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3105号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。被告：黄福民，男，1979年6月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：陈群美，女，1983年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告黄福民、陈群美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴叶姗参加诉讼，被告黄福民、陈群美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1、要求两被告共同归还借款本金10万元和利息19，549.62元（暂计算至2020年5月28日止），2020年5月29日起的利息按合同约定计算至还清本金止，合计119，549.62元；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告黄福民以房屋装修缺少资金为由，向原告申请小额信用借款。2018年5月30日，原告与被告黄福民签订了【2018】玉农商行小借字第16215201805300473号农户小额信用贷款最高额借款合同，约定：最高借款金额10万元，授信期限为三年，即2018年5月30日起至2021年5月30日止，用信期为1年，借款利率为固定年利率7.86%，若被告未按合同约定归还贷款本息的，从逾期之日起按合同载明利率即年利率7.86%基础上加收50%罚息。被告在信期内归还利息1,300元，截至2020年5月28日止被告黄福民尚欠借款本金10万元，利息19549.62元，虽经原告数次催收未果。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告黄福民、陈群美未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄福民与被告陈群美于2005年2月16日登记结婚。被告黄福民因装修房屋需要资金，于2018年5月29日与被告陈群美共同向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司申请小额信用借款,于2018年5月30日原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告黄福民签订了【2018】玉农商行小借字第16215201805300473号农户小额信用贷款最高额借款合同，双方约定最高额借款金额10万元，授信期限自2018年5月30日起至2021年5月30日止，用信期限为3年，执行年利率7.86%，逾期罚息按执行贷款利率上浮50%，到期还本，按季付息。2018年6月1日被告黄福民向原告借款100,000元，借款到期日为2019年5月31日。借款到期后被告只偿还了部分欠款，截至2020年5月28日止被告黄福民尚欠借款本金10万元，利息19549.62元。上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、户口本复印件、两被告身份证及结婚证、借款申请书一份、农户小额信用贷款借款合同复印件各一份（原件由原告保管），个人业务凭证、归还利息证明、结欠息证明各一份以及原告的当庭陈述予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。本院认为，原告与被告黄福民签订的小额信用贷款最高额借款合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告黄福民负有按约还本付息的义务。借款时两被告系夫妻关系，在申请借款时被告陈群美签字确认，且该笔借款用于两被告家庭生活所用，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告陈群美应承担共同还款责任。小额信用贷款最高额借款合同对借款利率及逾期罚息作了约定，故原告要求两被告按合同约定的利率计算支付本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄福民、陈群美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（其中计算至2020年5月28日止为19，549.62元，此后利息按【2018】玉农商行小借字第16215201805300473号农户小额信用贷款最高额借款合同约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610元，减半收取1,805元，由被告黄福民、陈群美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年九月二十二日书记员 钱易揽
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1139号申请执行人：徐某林，男。被执行人：邓某华，男。申请执行人徐某林与被执行人邓某华民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初929号民事判决书，确定由被执行人邓某华偿还申请执行人徐某林借款20000元。本院于2020年8月25日立案执行，2020年8月25日向被执行人邓某华发出执行通知书和报告财产令，2020年9月21日向被执行人邓某华发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人邓某华无工商、银行存款、车辆、有价证券等登记信息。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人邓某华无工商、不动产、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人邓某华目前无财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二〇年九月二十五日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的制。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执546号之二 申请执行人：齐兆龙,男性,1953年1月3日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：**文,男性,1956年8月27日出生,汉族,住鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月4日生效的（2020）辽03民终2585号判决，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告**文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告齐兆龙劳务报酬14006元。二、驳回原告齐兆龙主张由被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂、鞍钢矿山附企运修工业公司给付劳务报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告**文承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的账户存款币14268.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孟 迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2911号原告：胡超，男，1986年5月14日生，汉族，住宜城市。公民身份号码：420684198605142031号。被告：王大根，男，1994年12月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告胡超与被告王大根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加了诉讼。被告王大根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款9000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，原告以铺货的形式向被告提供9000元轮胎等货物，供货后，原告要求被告支付货款，被告无能力支付。2018年4月4日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告认可欠货款事宜，但告知原告无能力偿还。望判如所请。被告王大根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告在光彩工业园2期经营汽车配件、轮胎批发等生意，被告曾在襄州民发世界城经营一家汽车美容快修店。原、被告经朋友介绍，双方口头约定由原告给被告供货并陈列样品。2016年3月19日，原告给被告店里供货15000元左右作为样品陈列。此后，被告陆续找原告购货并据实结算。2016年年底，被告店铺关门未再经营，被告未通知原告。后原告去被告店里看到还有原告的货物作为样品留在店里，要求拉走，店里看门的人员不让原告拉起，说被告还欠他们工资未支付。后原告找到被告，并将被告签名的货物明细单拿去与被告核对货款。双方核对后，2018年4月4日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条王大根于2016年3月19日欠到胡超货款9000元整。王大根2018.4.4日”同时，原告将货物明细单交给被告。被告出具欠条后，原告多次找被告索要欠款，被告以无能力偿还为由未付货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买货物未付清货款，有被告给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告支付欠款9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王大根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王大根于本判决生效之日起五日内支付原告胡超欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王大根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年九月九日书记员  李文君
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4393号 原告：朱瑞芳，女，1990年12月28日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：吴雷，男，1987年3月18日出生，汉族，住定州市。、17713216668。 被告：翟凉涛，女，1990年6月15日出生，汉族，住定州市。 原告朱瑞芳与被告吴雷、翟凉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞芳、被告吴雷到庭参加诉讼，被告翟凉涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑞芳向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告款20万元及利息损失43200元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告吴雷与翟凉涛系夫妻关系。2017年4月，吴雷、翟凉涛找到原告借款，原告通过河北银行办理了尾号为7725的储蓄卡，以该卡开通了个人工资保证贷款，向河北银行借款20万元。2017年4月6日，吴雷为原告出具了借款10万元的借条，期限为2017年4月6日至2018年4月6日，翟凉涛在借条上以担保人身份签名，原告将储蓄卡交给了吴雷，并告知了他支款密码，至此完成了出借义务。至2017年12月份，吴雷再次提出借款10万元，并给原告出具了借条，期限为2017年12月11日至2018年12月11日。两笔借款到期后，二被告均未还款，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴雷辩称，借款情况属实，同意还款，但现在确实没钱，请求多给些时间还款。 被告翟凉涛未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告吴雷与翟凉涛系夫妻关系。2017年4月份，二被告找到原告借款，原告通过河北银行办理了尾号为7725的储蓄卡，以该卡开通了个人工资保证贷款，可以向河北银行借款20万元，利率为7.2%。 2017年4月6日，原告将储蓄卡交给了吴雷，并告知其支款密码，吴雷用上述储蓄卡借款10万元，期限为2017年4月6日至2018年4月6日，吴雷为原告出具了借借条，翟凉涛在借条上以担保人身份签名。 2017年12月份，吴雷再次提出借款10万元，并给原告出具了借条，期限为2017年12月11日至2018年12月11日。借款后，由原告每月偿还贷款利息，至2020年4月6日已还利息43200元。两笔借款到期后，二被告均未还款，原告在担保期间内找翟凉涛还款未还，后又几次催要仍未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款20万元，有被告为原告出具的借条和双方一致的陈述等证据证明，应予认定。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。被告翟凉涛对第一笔借款提供担保，应与吴雷承担连带清偿责任，第二笔借款翟凉涛未担保，不用承担担保则担任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 一、被告吴雷给付原告款20万元及已偿还的利息43200元，判决生效后30日内履行； 二、被告翟凉涛对第一笔借款10万元及利息与吴雷承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年九月四日 书记员  马 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初11886号原告李旭航，男，1995年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告河南橙子房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号华悦时间广场14层1401号。法定代表人张守平。本院在受理原告李旭航诉被告河南橙子房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现因双方达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李旭航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭航负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月二十五日书记员  何迎倩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢486号广州妮莎贸易有限公司、杨淑珍、垫富宝投资有限公司：你双方欠款纠纷一案，因广州妮莎贸易有限公司、杨淑珍未履行生效的（2017）粤0112民初1147号民事判决书所确定的义务，根据垫富宝投资有限公司的恢复申请，本院于2020年9月18日立案恢复执行。[原执行案号为（2019）粤0112执956号]。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人足额履行，现本案执行完毕。因申请执行人申请恢复执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0481民初2382号原告：周献昌，男，1981年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：何燕丽（周献昌妻子），住岑溪市。被告：甘北，男，1983年5月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。原告周献昌与被告甘北民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人何燕丽到庭参加诉讼，原告周献昌及被告甘北均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周献昌向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金2万元给原告，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村的朋友关系。2014年11月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元，并立下借条承诺在2015年7月30日前还清。借款到期后，被告没有主动还款，经原告不断追讨，仍没有归还。甘北未作答辩。本院认为，被告甘北向原告周献昌借款2万元，有甘北的亲笔签名并交周献昌收执的借条为凭，双方的借贷关系合法成立。依照法律规定，债务应当清偿。被告甘北向原告周献昌借款2万元到期未归还，经原告多次催告亦未归还，现原告要求被告归还借款本金2万元理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告甘北应在本判决生效之日起十日内归还借款本金2万元给原告周献昌。义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告甘北负担。本判决为终审判决。审 判 员 李秀敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 李德明书 记 员 林子群
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1513号 申请保全人：吴磊，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：阮孝昌，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省。 申请保全人吴磊与被保全人阮孝昌建筑设备租赁合同任纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1751号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款7万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张美玉
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1089号上诉人（原审被告）：王国忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：万家荣，京山市永隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荆州安佑生物科技有限公司，住所地湖北省荆州市观音垱工业园主干道3号。法定代表人：陈佐邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红平，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省京山市。上诉人王国忠因与被上诉人荆州安佑生物科技有限公司、王红平买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审原告荆州安佑公司向一审法院提交的证据中与王国忠相关的只有2018年2月7日的《保证担保合同》、2019年6月19日的《还款承诺》，而用以证明王国忠承担连带保证责任的证据为《保证担保合同》。一审因王国忠未在指定期间提交笔迹鉴定申请，亦未提交足以反驳的证据，对王国忠提出的《保证担保合同》不是其本人签名的抗辩理由未予支持。二审中，上诉人王国忠提交了中国铁路客户服务中心网站购票信息截屏打印件等新证据，拟证明其2018年2月5日乘列车去长春，2018年3月1日乘列车由长春返汉口、3月2日从汉口列车回京山，即不可能2018年2月7日在《保证担保合同》上签名；上诉人王国忠还提出了对该《保证担保合同》上王国忠的签名和指纹进行司法鉴定的申请，被上诉人荆州安佑公司、王红平均同意鉴定，综上，这都与案涉待证事实相关联，应通过鉴定以查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3276号民事判决；二、本案发回沙市区人民法院重审。上诉人王国忠预交的二审案件受理费1726元予以退回。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 爽
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3348号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：周某某，男，1986年07月11日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告周某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2242.61元及资金占用费用（以代偿本金2175.82元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年04月24日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年09月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3200元，借款期限自2018年09月29日至2019年09月28日，年利率为12.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年04月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2242.61元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年09月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币3200.00元，借款期限自2018年09月29日至2019年09月28日，年利率为12.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年04月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2242.61元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2242.61元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2242.61元及资金占用费，资金占用费以未还本金2175.82元为基数，自2019年04月24日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执恢89号申请执行人：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥旁。统一社会信用代码证：9152042321586157XU。法定代表人曾万**，系该社理事长。委托代理人张琼、赵霞，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限:特别授权。被执行人：韦兵,男,1962年12月21日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住云南昆明。被执行人：陈开芬,女,1962年11月3日生,汉族，籍贯，住址同上，系韦兵之妻。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人韦兵、陈开芬金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月21日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到通知书后立即履行本院（2015）镇民初字第676号民事判决书确定本金及利息1116639.20元及案受理费5950元、申请执行费11346元的义务，二被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，有4仟余元存款，因被执行人陈开芬生病申请执行执行人同意暂不采取强制措施；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为1116639.20元，已执行到位未执行到位1021991元，未执行到位94648.20元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序，并且不对被执行人限高便于治疗被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执恢89号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  高胜波审判员  宋 颖二〇二〇年九月二十二日法官助理封磊书记员卢荣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保556号黄树玉、马国峰：黄树玉与马国峰借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4066号申请执行人：樊其龙，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被执行人：汤平，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告樊其龙与被告汤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2020)沪0118民初5135号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告汤平应归还原告樊其龙借款本金人民币10,000元，并支付利息1,000元、律师费3,000元，共计14,000元，上述款项被告应自2020年5月起至2020年9月止每月月底前支付原告2,400元，于2020年10月31日前支付原告余款2,000元。如被告有任一期逾期支付，原告可就剩余款项一并申请执行。届期，被告汤平未能履行义务。权利人樊其龙于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人汤平发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年6月22日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年7月6日冻结了被执行人汤平在中国建设银行、中国农业银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经过执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、股票等可供执行财产。本院于2020年8月4日将被执行人汤平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人樊其龙，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7871号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：曲忠辉，男，1988年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告曲忠辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 董琪琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4857-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A法定代表人：徐晓峰，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘蓬蓬，系该行员工。被申请人：彭彩霞，女，汉族，1989年3月3日出生，住淮阳县。被申请人：李明，男，汉族，1965年2月16日出生，住淮阳县。被申请人：韩华，男，汉族，1966年3月24日出生，住淮阳县。周口农村商业银行股份有限公司与彭彩霞、李明、韩华、金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结彭彩霞、李明、韩华所有价值136113元的财产。2020年7月21日周口农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周口农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全措施，应当予以解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人彭彩霞、李明、韩华所有的价值136113元财产的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐汝欣
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执676号申请执行人：郭某某，男，汉族。委托代理人：张某某，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：李某某，陕西秦岳律师事务所实习律师。被执行人：刘某某，男，汉族。本院在执行郭某某与刘某某装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3164号民事判决书，由被执行人刘某某支付申请执行人郭某某装修款73000元并承担利息损失（利息自2019年8月2日起按照年利率6%计算，款清息止），同时承担诉讼费1426元、执行费1036元。本案在执行过程中，本院依法对刘某某名下银行账户进行了司法冻结，并将其纳入限制高消费库。由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。现依当事人申请已将被执行人刘某某纳入失信黑名单，通过对申请人委托代理人刘秀梅进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年九月二十四日书记员  吕培伦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2487号 原告：永康市水西工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城丹桂南路6号。 法定代表人：谭国华。 委托代理人：吴火才、应鹰，浙江六思律师事务所律师。 被告：四川佛谷医疗技术有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州泸定县冷碛镇甘谷地村。 法定代表人：三郎江措。 委托代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。 原告永康市水西工贸有限公司（以下简称“水西公司”）与被告四川佛谷医疗技术有限公司（以下简称“佛谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告水西公司的法定代表人谭国华及委托代理人吴火才、应鹰,被告佛谷公司的委托代理人姜丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水西公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2020年4月5日签订的《口罩订单合同》（合同编号：FG-KZ-2020-04-04）；2、判令由被告向原告双倍返还定金2205000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月5日，原、被告双方签订了合同编号为FG-KZ-2020-04-04《口罩订单合同》，约定原告向被告采购N95口罩1000000个，单价5.9元/只，总货款为590万元，由原告向被告付合同总额20%的定金1180000元。合同中约定被告于每日发货前通知原告，由原告支付当时全额货款后安排发货。同时，被告向原告提交附件《生产排期表》，记载自2020年4月8日起至2020年4月23日，分批向原告供货。 合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了定金118万元整，但被告从未通知原告交货，截至今日，虽经原告多次催促，被告仍未向原告发出发货通知。 被告未能按照合同约定履行交付货物义务，已经严重违反了本合同的约定，构成违约，原告有权按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求解除合同，并要求被告双倍返还定金。被告仅于2020年4月22日返还100000元，于2020年4月24日返还55000元，仍剩余2205000元未返还。 被告佛谷公司答辩称：双方签订的合同已经于2020年4月20日解除。双方已经协商一致，合同解除后被告退还原告支付的货款118万元。被告在与原告达成合同解除协议后，4月22日、24日共计返还原告15.5万元。被告只是因公司资金原因尚未履行完毕双方达成的解除协议，不应当双倍返还定金。对签订内容没有异议。 原告水西公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 一、口罩订单合同及附件原件一份，用以证明双方就口罩买卖相关事宜达成一致意见，约定原告支付定金118万元的事实。 二、国内支付业务付款回单，用以证明原告已按约支付定金118万元的事实。 三、微信聊天记录截图三页，用以证明被告违约，原告多次催讨的事实。 被告佛谷公司的质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，双方于2020年4月4日签订合同，但该合同已经协商一致解除。对证据二的真实性无异议，付款回单上备注的用途是货款，并非原告所主张的定金。被告认可收到货款118万元。合同解除后，按照货款的金额予以退还。对证据三的真实性无异议，原告提供的聊天记录并非完整的聊天内容。 被告佛谷公司为证明其抗辩意见，向本院提交了： 双方人员微信聊天记录，用于证明整个交易过程，前期双方对交货期准备工作的沟通，因为原告需要出口，一些政策性的变化在调整，并非被告恶意不交货，第70页-72页表明双方已经在4月22日解除合同。 原告水西公司的质证意见：真实性无异议，签订合同后，被告不断提出一些问题，原告为了能够尽快收货，帮助被告解决生产过程中出现的问题。双方并没有协商解除，原告一直要求被告尽快退还货款，否则要启动法律程序。 本院的认证意见：双方提交的证据，真实性能够确认，内容与本案相关，本院予以认定。需要特别指出，根据双方人员微信聊天内容来看，最后一段期间，原告不断催促被告返还已交付的款项，被告同意返还，但却一直未能兑现，由此可以表明双方已经解除了订单合同，但聊天内容中并没有显示原告有放弃相应权利的体现，反而是在最后明确如不及时返还，要以法律手段维护权益。 经审理，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告与被告签订一份《口罩订单合同》，约定原告向被告采购N95口罩100万个，单价为5.9元每只，先支付20%定金，4月6日前不能支付完定金视为取消合同，被告每日发货前通知原告，收到当时全额货款后安排发货，每次发货前付清该批次全部货款，定金随最后一批货款结算，4月8日起开始分批次每日交货，至4月23日交付完成（有一份生产排期附件）。 2020年4月6日，原告向被告支付了118万元款项，至今被告未交付任何货物。被告仅返还了155000元款项。 本院认为，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方签订合同后，因被告未按约履行交货义务，双方已经协商确定解除合同，对此本院予以确认。原告如约支付了118万元的定金，但被告却未按期交付货物，明显已属违约，原告依法可要求被告双倍返还定金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告永康市水西工贸有限公司与被告四川佛谷医疗技术有限公司于2020年4月5日签订的《口罩订单合同》在2020年4月20日解除。 二、由被告四川佛谷医疗技术有限公司双倍返还原告永康市水西工贸有限公司定金2205000元，款限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12220元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计17220元，由被告四川佛谷医疗技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 施 佳 代书记员 黄银佩
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2857号被执行人潘建安，男，1995年3月27日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。被执行人潘建安罚金一案，在本案执行过程中，潘建安自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执2857号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年九月二十八日书记员 孙少敏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执374号申请执行人：甘国富，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：苟仕江，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人甘国富与被执行人苟仕江借款合同纠纷一案，根据万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2348号民事调解书，按该调解书，被执行人苟仕江应支付申请执行人案件款38800.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年4月9日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书通过移动执行送达至被执行人苟仕江。2、2020年4月10日、9月19日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院通过对被执行人实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人苟仕江纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2020年9月29日，本院在穷尽了一切措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且一直无法联系到申请执行人甘国富，申请执行人现无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的38800.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人苟仕江无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产或财产线索。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十九日书记员  侯成果
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执170号赵莹光、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：赵莹光与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计150546.36元。经本院立案执行，现全部制执行到位。至此，赵莹光向本院申请执行的勃劳人仲[2019]406号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1039号 申请人：赵兰荣，女，1973年3月17日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：祖祥新，男，1982年11月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：王金艳，女，1980年5月24日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：祖贞圣，男，1955年5月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人赵兰荣与被申请人祖祥新、王金艳、祖贞圣提供劳务者受害责任纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调892号民事裁定，冻结被申请人祖祥新、王金艳、祖贞圣名下的银行账户存款200000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人赵兰荣的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人祖祥新、王金艳、祖贞圣名下的银行账户存款200000元或同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐梦丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民监30号 原审原告：陈冲，男，1980年2月11日生，汉族，住淮安区。 原审被告：杨杰，男，1987年6月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈冲与原审被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）苏0803民初2151号民事调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 (此页无正文) 审 判 长  夏 奕 审 判 员  陈 慧 审 判 员  芮东俊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘 威 书 记 员  肖蓉洁
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1441号被执行人李君杰，男，1987年5月24日出生，汉族，住安阳县。刑事审判庭移送执行被执行人李君杰罚金一案，河南省安阳县人民法院于2020年6月12日作出（2020）豫0522刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人李君杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年9月1日向被执行人发出限制消费令，2020年9月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年7月9日、2020年9月1日、2020年9月27日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2020年8月3日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2020年8月3日到安阳县工商管理中心，对被执行人工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计25000元，已执行到位0元，本案债权尚余25000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年九月二十八日书记员  苏文杰
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初644号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人高峰，曾用名高丰收，男，1980年2月13日出生，汉族，新沂市人，初中文化，司机，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2020年7月17日被新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人高峰犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年6月24日20时许，被告人高峰驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车，沿424省道由东向西行驶至6KM+900M（西汊沭河桥西侧）地段，因夜间不按规定使用灯光，对路面观察疏忽，与在机动车道内余某驾驶的电动自行车和行人李某发生交通事故，致李某受伤，后经抢救无效死亡；致余某受伤、车某。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，李某符合颅脑损伤死亡；余某的损伤程度构成轻伤二级。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人高峰承担事故的主要责任。事故发生后，被告人高峰主动打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，且已与被害人李某近亲属、余某法定代理人达成调解协议，并取得谅解。2020年8月12日，被告人高峰自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高峰在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局122接警记录单、立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解书、谅解书等书证，被害人余某的陈述，证人李某、高某等人的证言，被告人高峰供述与辩解，新沂市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰违反道路交通安全法规，夜间不按规定使用灯光，对路面观察疏忽，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人高峰主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人高峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人高峰有自首情节，认罪认罚，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，经社区矫正管理部门调查评估，具备适用社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二〇年九月十八日书记员  刘晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15627号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：程蓉，女，1992年3月8日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程蓉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告程蓉的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉04刑终114号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春贵，男，1972年5月21日出生，吉林省东辽县人。户籍所在地吉林省东辽县。2009年7月9日因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元;2013年6月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5,000元;2014年8月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1,000元;2015年9月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2,000元;2017年7月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币1,000元;2018年11月14日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币2,000元。2020年3月29日因涉嫌犯盗窃罪，经辽源市公安局南康分局决定取保候审;同年5月11日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审;同年6月16日经辽源市龙山区人民检察院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控王春贵盗窃一案，于2020年8月18日作出（2020）吉0402刑初201号刑事判决。王春贵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月21日11时许，被告人王春贵在辽源市龙山区四合院早市,趁被害人张某1买菜之机，用镊子将张某1双肩包内的一个卡包盗走,包内有身份证、银行卡和现金人民币200元；同年3月27日8时许,王春贵再次在辽源市龙山区四合院早市,趁被害人杨某买菜之机，用镊子将杨某外衣右兜内的一个钱包盗走，包内有身份证和现金人民币1,000元；同年5月1日16时许，王春贵在辽源市龙山区步行街，尾随被害人郝某至联贸公交站点，趁郝某等车之机，用镊子将郝某上衣兜内一部VIVO手机盗走。上述事实有到案经过，前罪刑事判决书，搜查笔录和辨认笔录，扣押和发还清单，视听资料，被害人陈述，被告人供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人王春贵素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系累犯，应当从重处罚。鉴于王春贵如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王春贵扒窃次数，犯罪情节，同类前科犯罪次数，同类前科累犯等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人王春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2,000元。二、责令被告人王春贵给被害人张某2、杨某、郝某退赔违法所得。王春贵上诉提出：公诉机关量刑建议为一年，原判判处其有期徒刑一年六个月属量刑过重；2020年3月27日，其在本市龙山区四合院早市盗窃现金500元，不是原判认定的1000元。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王春贵在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的上诉意见，经查，原判认为王春贵素有前科，又系累犯，调整量刑建议并无不当，故对王春贵提出量刑重的上诉意见不予采纳；王春贵于2020年3月27日在本市龙山区四合院早市扒窃被害人现金1000元的事实，有相关监控视频和被害人陈述相印证，故对其提出盗窃现金500元的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  孙继炎审判员  吴 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  邵泓语
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1731号 罪犯柳丹丹，女，1990年6月3日出生，汉族，江苏省邳州市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市滨湖区人民法院于2015年9月11日作出（2015）锡滨刑初字第00254号刑事判决，以被告人柳丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年2月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月3日本院作出（2017）苏04刑更1554号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2018年11月14日本院作出（2018）苏04刑更2665号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2021年8月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯柳丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯柳丹丹减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯柳丹丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯柳丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯柳丹丹的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月3日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执恢315号之二申请执行人：王松青。被执行人：王启明。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王启明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王启明在中国工商银行16×××38账户内存款人民币329572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  仲长江
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1942号 申请执行人成都市新都区石板滩镇土城村村民委员会，住所地成都市新都区石板滩镇客家新居1号。统一社会信用代码：54510114ME1254564U。 法定代表人张忠国。 被执行人成都香君中药材种植有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇土城村四社。统一社会信用代码：91510114574645158X。 法定代表人钟友谊。 申请执行人成都市新都区石板滩镇土城村村民委员会申请执行成都香君中药材种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都香君中药材种植有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区石板滩镇土城村村民委员会于2020年6月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7807号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王太峰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1018号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牟振宇，职务董事长。委托诉讼代理人：张文武，该公司鸭绿河支行副行长。委托诉讼代理人：崔伟强，该公司鸭绿河支行员工。被告：初世海。被告：梁士秋。被告：周德利。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）与被告初世海、梁士秋、周德利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江农商行委托诉讼代理人张文武、崔伟强到庭参加诉讼，被告被告初世海、梁士秋、周德利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三江农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令初世海给付借款本金21万元、利息85694.42元（2018年12月27日至2020年5月26日）及至实际给付之日止的利息；2.请求判令梁士秋给付借款本金49万元、利息134876.37元（2018年12月27日至2020年5月26日）及至实际给付之日止的利息；3.请求判令梁士秋、周德利对上述借款本息承担连带保证责任；4.由初世海、梁士秋、周德利负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，初世海、梁士秋由于财务状况恶化，无力偿还三江农商行的贷款，向三江农商行申请重组贷款，其中初世海借款21万元，梁士秋借款49万元。借款期限至2020年4月30日，月利率5.83‰，逾期罚息上浮100%。借款合同签订后，三江农商行向初世海、梁士秋支付了借款，初世海、梁士秋用新借款偿还了旧借款，借款到期后，初世海梁士秋未按约定偿还借款本息。初世海、梁士秋、周德利未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于三江农商行当庭提交的证据，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且初世海、梁士秋、周德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，初世海与三江农商行签订个人担保借款合同，约定初世海借款22万元；到期后，初世海未按期偿还借款本息。2018年12月27日，初世海再次与三江农商行签订个人担保借款合同，约定：初世海借款21万元，借款用途：重组，期限至2020年4月30日；月利率5.83‰，逾期罚息利率加收100%计算；初世海作为借款人、梁士秋作为保证人在合同上签名。同日，梁士秋与三江农商行签订保证合同，约定梁士秋为初世海与三江农商行形成的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，三江农商行按合同约定将借款发放至借款人账户内，初世海用该笔贷款偿还了2016年贷款，尚欠利息64105.80元未偿还。2016年3月31日，梁士秋与三江农商行签订个人担保借款合同，约定梁士秋借款29万元；到期后，梁士秋未按期偿还借款本息。2018年12月27日，梁士秋再次与三江农商行签订个人担保借款合同，约定：梁士秋借款49万元，借款用途：重组，期限至2020年4月30日；月利率5.83‰，逾期罚息利率加收100%计算；梁士秋作为借款人、周德利作为保证人在合同上签名。同日，周德利与三江农商行签订保证合同，约定周德利为梁士秋与三江农商行形成的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，三江农商行按合同约定将借款发放至借款人账户内，梁士秋用该笔贷款偿还了2016年贷款，尚欠利息84503.10元未偿还。借款到期后，初世海、梁士秋未按约定偿还借款本息。现初世海应给付三江农商行借款本金21万元、利息85694.42元；梁士秋应给付三江农商行借款本金49万元、利息134876.37元。本院认为，三江农商行与初世海、梁士秋之间形成的金融借款合同关系成立，双方应按合同约定履行，三江农商行按约定提供了借款，初世海、梁士秋应当按约定偿还借款本息。故三江农商行的诉讼请求，本院予支持，初世海应给付三江农商行借款本金21万元、利息85694.42元；三江农商行要求初世海给付自2020年5月27日起至借款全部结清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，初世海应给付自2020年5月27日至借款全部偿还完毕之日止的利息（以借款本金21万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；梁士秋应给付三江农商行借款本金49万元、利息134876.37元；三江农商行要求梁士秋给付自2020年5月27日起至借款全部结清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，梁士秋应给付自2020年5月27日至借款全部偿还完毕之日止的利息（以借款本金49万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）。梁士秋自愿为初世海的借款提供保证，应按约定承担连带保证责任；周德利自愿为梁士秋的借款提供保证，应按约定承担连带保证责任；梁士秋、周德利履行了连带保证责任后，有权向清偿责任人追偿。周德利未给初世海的借款提供保证，故三江农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。初世海、梁士秋、周德利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、初世海于本判决生效之日起五日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金21万元、利息85694.42元（计算至2020年5月26日），合计295694.42元；并给付自2020年5月27日至借款全部偿还完毕之日止的利息（以借款本金21万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；二、梁士秋于本判决生效之日起五日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金49万元、利息134876.37元（计算至2020年5月26日），合计624876.37元；并给付自2020年5月27日至借款全部偿还完毕之日止的利息（以借款本金49万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；三、梁士秋对初世海的上述借款本息承担连带清偿责任；梁士秋在履行完清偿责任后，有权向初世海追偿；四、周德利对梁士秋的上述借款本息承担连带清偿责任；周德利在履行完清偿责任后，有权向梁士秋追偿；五、驳回黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13006元，减半收取6503元，由初世海、梁士秋、周德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年九月十七日书记员  史凯旋
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1835号 原告：姚淑兰，女，1968年1月17日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。 原告：纪刚，男，1963年11月2日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。 被告：郑州建成能源科技有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市荥泽大道与科学大道交叉口创新大厦807室。 法定代表人：石帅军，总经理。 姚淑兰、纪刚与郑州建成能源科技有限公司（以下简称）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告姚淑兰、纪刚于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚淑兰、纪刚撤诉。 案件受理费368.0元，减半收取计184.0元，由原告姚淑兰、纪纲负担。 审 判 员  高 贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 ——
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5045号                  立案      时间              2020年8月24日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              刘寒松，男，1953年6月10日生，汉族，住重庆市奉节县，现住贵州省贵阳市白云。      委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐代理人，住贵州省遵义县南白镇。代理权限：特别代理。                                          被                  告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：赵宽容，系贵州博矩律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：田甜，系贵州博矩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。                  原告诉讼请求              1、判令被告支付从2017年6月15日起至2020年6月15日逾期办理转移登记文书的违约金43664元，并以购房总款398762元为基数，按日万分之一承担违约金至实际办理转移登记文书之日止；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。                        裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付从2017年8月24日至2020年8月24日的办证违约金，本院予以支持，其违约金为人民币43664元（398762元×0.0001×1095天），2020年8月25日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之日。原告提出2017年6月15日至2017年8月23日期间的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告贵阳合纵置业有限公司的答辩理由不成立，本院不予采纳。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                              裁 判      主 文              一、 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘寒松支付逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币43664元，并从2020年8月25日起继续以39.8762元/日计算办证违约金至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘寒松交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；      二、 驳回原告刘寒松的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取446元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年九月十四日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17406号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 被告：姚科，男，汉族，1990年9月28日出生，住河南省新乡市红旗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告姚科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员辜夕仁适用小额程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼，被告姚科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金4283.86元、贷款期间的利息349.34元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年12月28日起计算至全部贷款本息还清之日止，暂计算至起诉之日为301.40元；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7000.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2018年12月28日，原告向被告指定的账户发放贷款7000.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姚科未作答辩。 本院经审理查明：被告姚科（乙方）于2018年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告姚科提供总金额为7000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年12月27日，尚欠原告借款本金4283.86元以及利息349.34元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照日利率0.0655%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姚科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚科于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4283.86元、截至2019年12月27日所欠的利息349.34元； 二、被告姚科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月28日起至贷款还清之日止的利息（以尚欠的贷款本金4283.86元为基数，按照日利率0.0655%计算）； 三、被告姚科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚科负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初134号原告王凤琴，女，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。原告王凤琴诉被告天津市住房和城乡建设委员会撤销《告知书》并确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王凤琴诉称，我是检举，而被告确将检举当成反映信，违法。对原告检举事项没有进行妥善处理违法。被告就检举事项违反《天津市居住建筑节能设计标准》，没作出符合标准的《告知书》，违法。因为××苑××号楼南向窗口未设水平外遮阳措施，违反了《天津市居住建筑节能设计标准》（主编：天津市建筑设计院）。我在2019年11月19日向天津市住房和城乡建设委员会检举，要求确认该项目违反了《天津市居住建筑节能设计标准》规定，而被告未对检举事项进行核实即下结论违反法定程序。被告组织专家论证会组织形式程序不符合相关规定，程序违法。被告组织专家论证会没对××苑××号楼南向外窗未设水平外遮阳措施是否违规进行论证；论证流于形式，缺少专业水准，与实际情况不符而且结论错误。为维护检举人的合法权益，原告特诉至法院，1、确认被告针对原告2019年11月19日提交的检举信做出的《告知书》违法，请求撤销；2、确认被告没对原告检举事项调查核实违反法定程序；3、确认专家论证会程序违法；4、确认论证内容和实际情况不符作出的结论错误；5、被告承担本案的诉讼费用。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、答辩人具有作出《告知书》的法定职责。依据《天津市建设工程质量管理条例》第三条第一款的规定，答辩人负责全市建设工程质量的监督管理工作，具有对原告投诉事项进行调查处理并作出《告知书》的法定职责。二、答辩人依法履行了法定职责，作出《告知书》的程序合法。原告于2019年11月19日向答辩人提交投诉材料，答辩人信访部门收到原告投诉材料后即组织相关部门进行处理。答辩人于2019年12月13日组织专家就调取的施工图设计文件进行了专家论证，论证专家于当日出具了《关于南开区××苑业主投诉问题的专家论证意见》。2019年12月24日，答辩人作出《告知书》，《告知书》除对2019年11月19日原告提交投诉材料进行回复外，对原告其他投诉事项亦进行了回复。2019年12月26日，原告签收了《告知书》。综上，答辩人在法定期限内对原告投诉事项进行了调查处理，并以《告知书》形式告知原告，答辩人履行法定职责的程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、答辩人作出的《告知书》内容合法，不存在原告所称违法情形。1、针对原告提出的答辩人将检举当成反映信的情况，答辩人根据原告提交材料的实质性内容，对其投诉事项依法进行办理并回复，答辩人处理方式和结果不存在违法情形。2、由于原告投诉事项涉及对《天津市居住建筑节能设计标准》(DB29-1-2013)判断的专业问题，为使答辩人对原告投诉事项作出准确处理，答辩人组织专家对原告投诉事项进行了论证，答辩人组织专家论证的处理方式不存在违法情形。3、依据《建设工程质量管理条例》第六十三条、《建设工程勘察设计管理条例》第四十一条、《天津市建设工程质量管理条例》第三十五条，答辩人对设计单位进行处罚需以上述单位违反工程建设强制性标准为前提。《天津市居住建筑节能设计标准》(DB29-1-2013)4.4.1(2)“南向房间的外窗宜设置水平或活动式外遮阳”之规定非强制性标准。因此《告知书》中就未发现违反国家及我市强制性标准的告知符合上述规定。综上，答辩人已依法办理原告的投诉事项，作出的《告知书》具有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当。请求人民法院：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，王凤琴要求确认被告针对其2019年11月19日提交的检举信所作的告知书违法，认为天津市××置地投资发展有限公司的××苑项目××号楼南向未设水平外遮阳措施，违反了《天津市居住建筑节能设计标准》，要求被告整改纠错、追究责任，并交付符合标准的住宅。王凤琴申请的事项涉及××苑项目××号楼，其申请事项所体现的权益已经超出其自身主观权利范畴，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的”的规定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。王凤琴与被告履职行为之间并不具备利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的法定起诉条件。被告针对王凤琴申请的事项所作的答复，对其也不产生实际影响，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤琴的起诉。案件受理费50元，退还原告王凤琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二〇年九月二十二日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2637号罪犯张晓宇，男，2000年4月26日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。辽宁省黑山县人民法院于2018年9月26日作出（2018）辽0726刑初168号刑事附带民事判决，以被告人张晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿人民币78988.99元。刑期自2018年4月25日起至2021年4月24日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2020年9月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2019年1月至2020年4月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬三次，考核分300分，呈报减刑七个月，检察机关建议减刑七个月。经审理查明，罪犯张晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬三次,考核分300分，财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓宇准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2020年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 玢
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异23号 案外人：周学仕，男，1975年7月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 被执行人：邓其明，男，1974年12月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：李淑王，女，1976年8月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人邓其明、李淑王银行卡纠纷一案中，于2020年7月15日冻结被执行人邓其明名下的借记卡（账号：62×××16）。案外人周学仕于2020年9月15日对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周学仕称，其与邓其明素不相识，更没有任何经济往来。2020年9月3日，周学仕在建设银行自动取款机台欲向周学仕一朋友转账时，因不慎输错银行卡卡号，误将款项转入他人银行账户（账号：62×××16），经向银行查询得知其将款项转入的是邓其明名下的农业银行账户内。尔后，周学仕通过电话与邓其明沟通得知，邓其明作为被执行人，名下的银行卡已被法院冻结，无法将款项返还。周学仕认为，涉案款项30000元系误转，不是其真实意思表示，同时收款人也没有接收该笔款项的真实意思表示，该笔资金的所有权未发生转移。为证实其主张，周学仕向本院提供了中国建设银行个人账户支出交易明细复印件、银行卡号复印件及身份证复印件等证据材料。 经审查查明，邓其明因未履行生效法律文书确定的义务而被申请执行，2020年7月15日，本院冻结了邓其明名下农业银行的借记卡（账号：62×××16），冻结期限为一年。2020年9月3日，周学仕以跨行转账的方式向邓其明名下的农业银行借记卡（账号：62×××16）转账30000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，本案中，本院裁定冻结的是被执行人邓其明名下的银行账户，其银行账户内的资金视为邓其明本人所有。因此，周学仕的异议理由不能成立，予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周学仕的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑聪养 审 判 员 陈庆谋 审 判 员 施小容 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林媛媛 书 记 员 郑耀城 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21318号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春，职务不详。 委托诉讼代理人：张先桃，女，该公司工作人员。 被告：张国元，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：邬秀英，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告张国元、邬秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司的委托诉讼代理人张先桃，被告张国元、邬秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2018年7月所欠物业费849.24元；2、判令被告支付2018年1月至2018年7月所欠公摊费56元；3、判令被告支付合同违约金（计算方式为：以物业费每月121.32元为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三的标准计算至该物业服务费付清为止），共246.35元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拒绝履行交费义务，原告多次催收无果。 被告张国元、邬秀英辩称，1、原告未履行物业服务委托管理合同中约定的相关义务，业主未交物业费合理合法。2、原告管理混乱，很多设施设备未完善，对业主的正常生活造成影响，业主多次反映未得到解决。3、原告对小区业主居住情况不明；4、小区安全隐患突出，在2018年1月15日发生爆炸事件，造成被告财产损失，原告统计后不予理睬；小区电梯多次发生关人事件，导致业主昏迷送至医院治疗，原告未正面解释；原告未对消防设施进行检查和更换；小区未安装监控设备；小区多次发生夜间敲门及张贴各种广告信息。5、原告物业服务时间不明，其撤出小区的时间与合同约定的时间不一致，违反了合同约定。6、爆炸事件发生后，原告未对小区房屋以及环境进行整改。7、原告提供的物业服务达不到物业服务标准。8、合同约定的滞纳金过高，应当驳回。9、主排水管长期堵塞，多次返水到被告房屋，导致家具、墙面损坏，原告一直未解决。10、3号电梯多次进水，导致电梯零部件锈蚀，电梯长期无法使用，原告不予处理。11、原告未履行物业服务职责，要求其赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张国元、邬秀英系位于重庆市江北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.88平方米，系住宅。 2017年4月1日，重庆市江北区XX小区业主委员会与原告签订《物业服务委托管理合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2017年4月26日起至2019年4月25日止；住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公摊水电费）；公共部位的用电、用水所产生的费用每户分摊金额为8元；业主或使用人应于每月25日前交纳当月的物业服务费，逾期交纳的，原告有权向欠费业主或使用人收取每日千分之三的滞纳金。该合同还约定了其他事项。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年7月31日，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告于2019年6月12日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2018年1月至2018年7月期间的物业服务费。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，交纳公摊费的标准为8元/月，被告对该标准无异议；被告辩称主排水管堵塞导致其房屋返水，提供了视频及照片予以证明。 上述事实，有房屋产权信息、物业服务委托管理合同、关于撤出XX小区物业服务工作的函、XX小区物业管理移交情况、律师函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市江北区XX小区业主委员会与签订的《物业服务委托管理合同》不违反法律规定，合法有效，对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告在2018年1月至2018年7月期间应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×80.88平方米×7个月=849.24元，应交纳的公摊费为8元/月×7个月=56元。原告诉请的费用与该计算标准一致，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称主排水管堵塞导致其房屋返水，虽提供了视频及照片予以证明，但该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张国元、邬秀英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆美利山物业服务有限公司2018年1月至2018年7月期间的物业服务费849.24元； 二、被告张国元、邬秀英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆美利山物业服务有限公司2018年1月至2018年7月期间的公摊费56元； 三、驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张国元、邬秀英负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李文婧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8031号原告:徐慧莉，女，汉族，1976年6月9日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州国华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320509780297051H,住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路南侧。法定代表人:朱永妹，董事长。本院在审理原告徐慧莉诉被告苏州国华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐慧莉未按规定缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范君二〇二〇年九月七日书记员  李萍
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执755号之十一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：孟令忠，男，汉族，1979年12月25日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟令忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟令忠在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3551.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 杜文文
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初721号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人卜祥孟，男，1983年1月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，务工，住安徽省阜阳市颍上县。2006年12月1日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月24日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月20日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2016年1月5日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2017年11月23日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年1月24日被宁波市公安局鄞州分局解回再审，同年5月25日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2020年2月15日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币五百元。2019年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月24日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，同年5月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕1581号起诉书指控被告人卜祥孟犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人卜祥孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年3月22日中午，被告人卜祥孟至宁波市海曙区××镇××村被害人蔡某西瓜大棚旁暂住房，踢门进入后，窃得人民币1900元和价值人民币413元的硬盒中华牌香烟一条。 2020年3月31日，被告人卜祥孟至宁波市海曙区××镇××村被害人赵某的暂住房，爬窗进入后在室内翻动物品盗窃财物。 2020年4月中旬一天中午，被告人卜祥孟骑至宁波市海曙区××镇××村被害人鲍某、林某的暂住房，溜门入室后窃得人民币2000元，被回家的林某发现后逃离现场。 2020年4月下旬一天中午，被告人卜祥孟至宁波市海曙区××镇××村被害人楼某的蔬菜大棚旁的暂住房，踢门入室后窃得人民币12000元。 2015年5月12日上午，被告人卜祥孟至宁波市鄞州区××街道××村××被害人刘某的暂住房，踢门入室后窃得笔记本电脑两台（无法估价）、硬币五六百元。后被告人卜祥孟向被害人刘某赔偿人民币1000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人卜祥孟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卜祥孟能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人卜祥孟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人卜祥孟判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、收条、接警单、价格认定不予受理通知书等，被害人蔡某、赵某、鲍某、林某、楼某、刘某的陈述，被告人卜祥孟的供述与辩解，价格鉴定意见书、手印鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录及光盘一张等证据予以证明。 被告人卜祥孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卜祥孟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人卜祥孟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人卜祥孟能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卜祥孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年6月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人卜祥孟退赔在案被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡徐灵 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5674号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程莉，女，该公司员工。被告：李振凯，男，1990年2月16日出生，汉族，住长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告李振凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二〇年九月二十八日法官助理  谢建平书 记 员  杨 倩