浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3631号 原告：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。 负责人：石赛君,行长。 委托诉讼代理人：王占兴，银行员工。 委托诉讼代理人：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。 被告：嵊州金舟电声有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽工业园区。 法定代表人：陈香燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：浙江康牧药业有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区城北区。 法定代表人：杨金瓶，执行董事。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 被告：浙江康晖交通设施有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号。 法定代表人：钱荷芹，执行董事兼总经理。 被告：商良舟，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：周燕，女，1976年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：商明菊，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：史祁伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称交通银行嵊州支行）与被告嵊州金舟电声有限公司（以下简称金舟公司）、浙江康牧药业有限公司（以下简称康牧药业公司）、浙江康晖交通设施有限公司（以下简称康晖公司）、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳晓洁、王占兴，被告金舟公司、周燕的共同委托诉讼代理人陈小勇，被告康牧药业公司的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼；被告康晖公司、商良舟、商明菊、史祁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金舟公司立即归还原告借款本金1450万元及利息278186.95万元（利息暂计算至2020年6月11日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算到实际付清之日止）；2.判令被告金舟公司立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费40000元；3.判令被告康牧药业公司、康晖公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟对被告金舟公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全申请费由各被告承担。 事实与理由：2018年11月30日，被告康牧药业公司、康晖公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟与原告分别签订编号为20181978-1、20181978-2、20181978-3、20181978-4号《保证合同》，六被告自愿作为保证人，对原告与被告金舟公司自2018年11月30日至2019年11月30日止期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为本金余额最高额1500万元及所发生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2019年10月31日，原告与被告金舟公司签订编号为20181759《流动资金借款合同》，合同约定金舟公司向原告申请流动资金贷款额度，贷款授信额度为1500万元。授信期限自2019年10月15日至2020年10月15日。货款人同意发放贷款的，最终放款信息以《交通银行借款额度使用申请书》（以下简称《额度使用申请书》）银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告金舟公司签订《借款额度使用申请书》，原告根据被告金舟公司的申请，向其发放贷款1450万元，贷款期限自2019年10月31日至2020年4月30日，放款当日该笔贷款实际利率5.133%。此后，被告金舟公司未能按期归还贷款本息。截至2020年6月11日，金舟公司拖欠原告本金1450万元，利息278186.95元。原告认为，根据《借款合同》第10条，各《保证合同》第4.1条约定，原告有权要求被告金舟公司立即归还拖欠的本金及利息，同时要求各保证人承担保证责任。为维护合法权益，原告依据民事诉讼法第119条之规定向贵院起诉，望判如所请。 被告金舟公司答辩称，借款1450万元是属实的；对于原告主张的利息的诉请比较模糊，利息的计算方式的正确与否被告无法质证；对于罚息计算复利既缺乏合同的约定，也缺乏法律的规定，罚息已经是对被告违约行为的惩罚，对罚息再计收复利是加重了被告的负担，应当予以驳回；对于原告主张的律师费的诉请，由法院依据原告的证据予以认定。 被告周燕答辩称，与原告签订保证合同为被告金舟公司向原告借款提供担保的情况属实。 被告康牧药业公司答辩称，被告康牧药业公司提供最高额保证属实；因原告在起诉时未要求解除原告与被告金舟公司之间的借款合同，在借款合同有效的前提下原告直接要求支付利息、支付律师代理费的诉请、要求被告康牧药业公司承担保证责任是不符合法律规定的；因借款未到期，原告主张的罚息没有相应合同及法律依据；最高额保证合同中对最高限额约定不明，被告康牧药业公司只在最高限额1500万元范围内承担保证责任，实现债权费用由法院认定。 被告康晖公司、商良舟、商明菊、史祁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交的证据有:1.送达地址确认书五份；2.编号为20181759号流动资金借款合同及借款额度使用申请书各一份；3.保证合同四份；4.贷款到期及欠息、逾期还款打印件一份；5.情况说明一份；6.代理合同与发票各一份；以上证据用以证明原告与被告金舟公司签订贷款合同，被告金舟公司向原告申请流动资金贷款额度1500万元，授信期限自2019年10月15日至2020年10月15日，约定《额度使用申请书》代作《借款凭证》，被告金舟公司并于同日向原告提交《额度使用申请书》，申请贷款1450万元，约定贷款期限为自2019年10月31日至2020年4月30日止，贷款利率为5.133%；该笔贷款由被告康牧药业公司、康晖公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟提供本金最高额为1500万元的最高额连带责任保证，四份保证合同均明确了担保范围、担保责任；被告金舟公司支付借款利息至2020年3月20日止；原告为实现本案债权已支出律师代理费40000元等事实。 被告金舟公司、周燕共同质证认为，对送达地址确认书的真实性无异议；对流动资金借款合同及《额度使用申请书》的真实性没有异议，但借款合同中未约定对罚息应按罚息利率计收复利；对于保证合同中周燕签署部分的真实性没有异议；情况说明是原告自行制作的，不能算作证据，利息还是应当按照合同约定计算；对委托代理合同的真实性没有异议，但是对于该实现债权费用40000元请法庭结合相关标准及支付来确定。 被告康牧药业公司质证认为，对证据送达地址确认书的真实性没有异议；对流动资金借款合同及《额度使用申请书》的真实性没有异议，但是被告认为因为原告未要求解除流动资金借款合同，原告先行的诉请不能成立，借款利息应当按照合同约定计算，而不应当按照罚息利率计算，《额度使用申请书》并不能证明原告已向被告金舟公司发放贷款的事实；对四份保证合同的真实性没有异议，但被告认为保证合同的限额约定不明，被告只需在最高限额1500万元内承担责任；情况说明系原告自行制作的，不能算作证据，且情况说明中的利息计算方式不明，不能达到原告的证明目的；对委托代理合同真实性没有异议，但律师费的具体金额由法庭认定，且原告应当提供律师费的支付依据。 被告康晖公司、商良舟、商明菊、史祁伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；结合被告金舟公司、周燕、康牧药业公司的质证意见，对原告提交的送达地址确认书、流动资金借款合同及借款额度使用申请书、保证合同、委托代理合同及律师费发票的证据三性本院予以认定；对于贷款到期及欠息、逾期还款打印件和情况说明，虽然被告金舟公司、周燕、康牧药业公司认为不应当作为证据，但本院认为虽然打印件及情况说明系原告自行制作，但是其体现的内容能够达到原告的证明目的。被告金舟公司、康牧药业公司、康晖公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟在法定期限内均未向本院提交证据材料。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。另查明，1、流动资金借款合同2.3规定，贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印件栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。2019年10月31日，被告金舟公司向原告提交《额度使用申请书》，确定的贷款金额为1450万元，贷款期限为2019年10月31日起至2020年4月30日止，还款方式为按月结息，分次付息一次还本，贷款利率为5.133%。2、流动资金借款合同第十条违约：10.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；10.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、四份保证合同第10.2第五项最高额保证均约定：保证人为债权人与债务人在2018年11月30日至2019年11月30日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证人担保的最高债权额为下列两项金额之和：①担保的主债权本金余额最高额（币种及大写金额）人民币壹仟伍佰万元整，本款所称“担保的主债权本金余额最高额”指主合同下保证人所担保的主债权（包括或有债权）本金余额的最高额，②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用。前款所称主合同指：债权人与债务人签订的全部授信业务合同。4、被告金舟公司支付利息至2020年3月20日止。 本院认为，原告与被告金舟公司签订的流动资金借款合同，以及与康牧药业公司、康晖公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟签订保证合同的行为，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告康牧药业公司辩称案涉流动资金贷款合同尚未到期，流动资金贷款合同的到期日为2020年10月15日，故原告不应当按罚息利率计算利息。本院认为，根据原告与被告金舟公司签订的20181759号流动资金借款合同的规定，2019年10月15日至2020年10月15日系授信期间，并非贷款期限，具体的贷款期限应由双方在相应的《额度使用申请书》中确定的每笔贷款的期限为准，而《额度使用申请书》中约定的贷款期限为2019年10月31日至2020年4月30日；又因流动资金借款合同第15.2、15.3约定《额度使用申请书》是本合同不可分割的组成部分，是对本合同的补充，故对被告康牧药业公司关于本案贷款的到期日为2020年10月15日的抗辩不予采信，案涉贷款的借款期限应为2019年10月31日至2020年4月30日。现被告金舟公司仅支付借款利息至2020年3月20日止，对到期借款本金及利息均未支付的行为，已属违约，应当承担违约责任。对于被告金舟公司、周燕关于罚息不能作为计算复利的基数的辩解，本院认为，涉案流动资金借款合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，该约定并未明确载明罚息也需计收复利，而原告作为格式合同的提供方，应承担相应的不利后果，故本院对上述被告的该项辩称，予以采信。因此，原告有权要求被告金舟公司返还借款本金1450万元，并支付该款自2020年3月21日起至付清之日止按20181759号流动资金借款合同及《额度使用申请书》的约定计算的利息、罚息、复利，且复利的计算基数不应当包含罚息。同时，原告亦有权要求被告金舟公司支付原告为实现债权已支出的律师代理费40000元。 被告康牧药业公司、康晖公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟作为保证人，在主债务人金舟公司未履行债务的前提下，应当按照约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。对于被告康牧药业公司认为最高额保证合同中对最高限额约定不明，被告康牧药业公司只需在最高限额1500万元范围内承担保证责任，并非对被告金舟公司的全部债务承担连带清偿责任的辩解，本院认为，保证合同第10.2明确约定担保的债权额包括主债权本金余额最高额1500万元，以及由主债权所产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用，该条款约定明确，且未违反担保法的相关规定，故原告第三项诉讼请求的表述并无不当，对被告康牧药业公司的该项辩解本院不予采信。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法予以驳回。被告康晖公司、商良舟、商明菊、史祁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州金舟电声有限公司返还交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金1450万元，并支付该款自2020年3月21日起至付清之日止按合同号为20181759号流动资金贷款合同及《交通银行借款额度使用申请书》约定利率计算的利息、罚息、复利[复利以所欠的利息（不含罚息）为计算基数]； 二、嵊州市金舟电声有限公司支付交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行垫付的律师代理费40000元； 上述第一、二项应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、浙江康牧药业有限公司、浙江康晖交通设施有限公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟对嵊州金舟电声有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向嵊州金舟电声有限公司追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行的其余诉讼请求。 案件受理费110709元，财产保全申请费5000元，合计115709元，由各被告共同负担（款限各被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  韦血梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  倪思雨