湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1142号原告：华少青，男，1971年10月11日出生，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。被告：邱冬冬，男，1981年10月29日出生，住湖北省京山市。被告：代顺文，男，1970年9月20日出生，住湖北省京山市。原告华少青与被告邱冬冬、代顺文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华少青向本院提出诉讼请求：1.判令邱冬冬、代顺文赔偿华少青经济损失67736.3元；2.邱冬冬、代顺文承担案件受理费。事实和理由：2019年4月7日，邱冬冬雇请华少青等5人在宋河镇同××村××一农户处吊装榆树。邱冬冬又雇请代顺文开铲车前往吊树。因铲车自身重量不足，代顺文安排华少青等5人站在铲车上以此增加铲车的重量。当铲车在吊装榆树时，由于铲车翘头将华少青等5人掀翻在地，造成5人全部受伤，其中李某经抢救无效死亡的严重后果。事后，邱冬冬、代顺文因重大责任事故罪被追究刑事责任。华少青受伤后，邱冬冬承担了华少青的医疗费。经开平法医司法所鉴定，华少青构成十级伤残，误工期150天，护理期60日，营养期60日。因邱冬冬、代顺文拒绝对华少青的经济损失予以赔偿，故华少青具状诉至本院。邱冬冬辩称，1.华少青受伤的事实存在，邱冬冬愿意对华少青进行赔偿，只是代顺文应承担大部分责任，邱冬冬应承担小部分责任，邱冬冬同意代顺文与邱冬冬之间按照60%和40%的比例承担赔偿责任；2.邱冬冬与代顺文口头协议，邱冬冬是租赁代顺文的铲车，而不是雇请代顺文帮忙做事。代顺文辩称，代顺文并不认识上铲车的5个人，也未安排这5人上铲车增加铲车重量，代顺文只能承担20%至30%左右的赔偿责任。围绕诉讼请求，华少青向本院提交如下证据：证据A1、华少青身份证复印件一份、邱冬冬、代顺文人口信息查询服务反馈单一份；证据A2、《民事赔偿调解协议书》一份；证据A3、医疗费票据五份；证据A4、华中科技大学协和京山医院/京山市人民医院出院记录一份；证据A5、京山开平法医司法鉴定所鉴定意见书一份；证据A6、鉴定费票据二份。邱冬冬向本院提交如下证据：证据B1、京山市人民法院（2019）鄂0821刑初219号刑事判决书一份；证据B2、《民事赔偿调解协议书》一份。代顺文未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对于证据A4，代顺文表示不清楚华少青出院的事实。经审查，证据A4来源客观、真实、合法，本院予以采信。对于证据A5、A6，邱冬冬、代顺文认为，华少青申请司法鉴定时未通知其到场，对鉴定结果及鉴定费用均存异议。经庭审释明，邱冬冬和代顺文均未在指定的期限内向本院提交重新鉴定申请，本院对证据A5、A6予以采信。代顺文对证据B1、B2均存在异议，本院认为，证据B1系生效的法律文书，证据B2上也有代顺文的签名认可，证据B1、B2可以相互印证，本院对证据B1、B2予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，邱冬冬雇请代顺文驾驶装载机到京山市××同××村××一棵榔树。代顺文操作装载机起吊时因榔树重量过重导致装载机尾部翘起无法吊运，邱冬冬、代顺文遂要求挖树的工人李某、华少青等5人站在装载机尾部以增加重量，代顺文因操作不当致李某、华少青等5人从装载机尾部摔落，造成李某经医院抢救无效死亡，其余4人不同程度受伤的事实。当日，华少青被送往华中科技大学协和京山医院/京山市人民医院住院治疗，共计住院15天，邱冬冬垫付医疗费5829.88元。2019年4月8日，邱冬冬（乙方）、代顺文（丙方）与死者李某的亲属张某、李某1、李某2达成《民事赔偿调解协议书》，其中载明了“2019年4月7日,受害人李某受乙方的雇请在宋河镇同××村××一农户禾场门前吊榆树,另乙方又雇请丙方开一辆50型铲车吊树。因铲车失重,乙、丙二人遂安排受害人及其他四位雇请工人站上铲车,后因铲车翘头将五人掀翻在地,造成雇请五人全部受伤,其中受害人李某因抢救无效死亡的严重后果。”基本事实经过。另查明，华少青系农业户口。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，华少青因外伤致左侧胫骨上段骨折累及胫骨平台关节面、髁间嵴等遗留左膝创伤性关节炎构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日、营养期限为60日。本院认为，本案的争议焦点为以下几点：一、邱冬冬与代顺文之间形成何种民事法律关系问题；二、何人指挥5人上装载机的事实认定问题；三、华少青的经济损失如何确定以及责任承担如何划分问题。关于焦点一。邱冬冬雇请代顺文进行吊运树木活动，邱冬冬与代顺文形成个人之间提供劳务的民事法律关系，理由如下：已经生效的（2019）鄂0821刑初219号刑事判决书在事实查明部分“2019年4月7日，邱冬冬雇请代顺文驾驶装载机到京山市××同××村××一棵榔树”已经载明邱冬冬雇请代顺文的事实。另外，《民事赔偿调解协议书》系邱冬冬、代顺文与受害者李某家属自愿达成的协议，意思表示真实，其中已经载明“另乙方（邱冬冬）又雇请丙方(代顺文）开一辆50型铲车吊树”可以再次印证邱冬冬与代顺文隶属个人之间提供劳务的民事法律关系。关于焦点二。邱冬冬、代顺文两人一起指挥李传华、华少青等5人上铲车增加重量的事实，（2019）鄂0821刑初219号刑事判决书以及《民事赔偿调解协议书》可相互印证，本院对该事实予以确认。关于焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，邱冬冬雇请代顺文吊运树木，因代顺文操作不当致使华少青受伤，邱冬冬应承担赔偿责任。代顺文作为装载车司机，理应熟悉装载机在生产、作业中不得搭载操作人员以外的人员规定，仍与邱冬冬一同指挥华少青等5人站在装载机尾部以增加重量，以此发生本案受伤的事故，代顺文存在重大过失，应承担连带赔偿责任。华少青作为完全行为能力人，在本次事故中，应当能预见站在装载机上的风险，华少青本人应当自负部分责任。考虑到双方的过错程度及对本案发生原因力的大小，本院酌定邱冬冬、代顺文应连带承担华少青经济损失70%的赔偿责任，华少青本人应承担30%的责任。另外，邱冬冬与代顺文共同指挥华少青等5人上装载机的行为可以认定为两人之间存在共同重大过失，属于共同侵权行为，邱冬冬、代顺文各自应承担赔偿华少青经济损失的50%，任何一方超出所赔付范围，均可直接向另一方追偿超出赔付部分。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，华少青的经济损失认定如下：1.医疗费795.3元。此项开支系华少青复查费用，华少青提供京山市人民医院门诊收费票据5张，本院予以确认。2.鉴定费2360元。有京山开平法医司法鉴定所出具的发票2张，本院予以确认。3.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为750元（50元／天×15天）。4.营养费。华少青住院治疗应加强营养，经鉴定其营养期限为60天，本院酌定营养费为1800元（30元/天×60天）。5.护理费7014元。华少青受伤后住院治疗，经鉴定其护理期限为60日。参照湖北省公布的2020年度居民服务业年平均工资收入42677元/年为标准计算，护理费为7014元（42677元/年÷365天/年×60天）。6.误工费14736元。华少青受伤后确有误工损失，经鉴定其误工期限为150日。参照湖北省公布的2020年度农、林、渔行业年平均工资收入35859元/年为标准计算，华少青的误工费为14736元（35859元/年÷365天/年×150天）7.交通费。华少青未提供交通费票据凭证，本院不予支持。8.残疾赔偿金。华少青所受损伤经鉴定，构成十级伤残。根据湖北省公布的2020年度农村居民人均可支配收入16391元/年为标准计算，华少青的残疾赔偿金为32782元（16391元/年×20年×10%）。9.精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院酌定华少青的精神损害赔偿金3000元。综上所述，华少青的经济损失为医疗费795.3元，鉴定费2360元、住院伙食补助费750元，营养费1800元，护理费7014元，误工费14736元，残疾赔偿金32782元，精神损害赔偿3000元，共计63237.3元。另外，邱冬冬垫付华少青住院治疗费5829.88元，故华少青总经济损失为69067元（63237.3元+5829.88元）。根据前述确定的责任比例，邱冬冬、代顺文应赔偿华少青经济损失48347元（69067×70%），扣除邱冬冬已垫付的5829.88元，邱冬冬和代顺文应赔偿华少青共计42517元。就邱冬冬与代顺文之间赔付金额如何确定问题，邱冬冬应赔付华少青经济损失18344元（48347元×50%－5829.88元），代顺文应赔付华少青经济损失24173（48347元×50%），任何一方超出赔付范围，超出部分可向另一方追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、邱冬冬、代顺文连带赔偿华少青经济损失42517元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、邱冬冬、代顺文任何一方承担第一项经济损失后，邱冬冬对于超出18344元部分可以向代顺文追偿，代顺文对于超出24173元部分可以向邱冬冬追偿；三、驳回华少青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由华少青负担276元，邱冬冬、代顺文共同负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  曹振华二〇二〇年九月九日法官助理谢冰斌书记员高小燕