沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0192行初1187号原告：郭松奇，女，汉族，1965年11月9日出生，户籍地辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。委托代理人：王雪霞，系北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：康平县国有土地房屋征收管理办公室。住所康平县康平镇城南街。法定代表人：张春栢，系该单位主任。出庭负责人：董立国，系该单位副主任。委托代理人：孙静，系辽宁伟业律师事务所律师。原告郭松奇诉被告康平县国有土地房屋征收管理办公室（以下简称康平征收办）行政协议一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告郭松奇及其委托代理人王雪霞，被告康平征收办的出庭负责人董立国、委托代理人孙静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在辽宁省××××环路拥有合法所有的房屋，该地块以及地上房屋因“顺山五路北地块棚户区改造”项目被征收。2020年1月21日，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890），后于2020年4月18日原告的房屋被强制拆除。原告认为被告出具的《房屋征收补偿安置协议书》的内容中补偿标准明显低于市场价，难以保障原告原有生活水平不降低，且在签订协议之前，政府领导多次找原告谈话，告知原告如果不签协议跟政府打官司，将会影响原告家人的工作事业前途。原告认为被告的上述行为为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求撤销原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890）。原告向本院提交以下证据，且均为复印件：1.辽宁增值税普通发票、房屋买卖合同（两页）；证明周边门市价值6,268.62元/平方米。2.《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890）证明案涉房屋的征收部门系被告，补偿标准低于市场价。3.土地使用权证、房产证（44.22平方米），证明原告于2014年在王相华处购买案涉土地、房屋，原告与本案有利害关系。4.营业执照，证明案涉土地拆除前原告的房屋用途于经营机床加工、水电焊。5.“顺山五路北地块”房屋征收货币补偿明细表，证明被告评估的价格多次出现变动，不符合法律规定，不应作为征收依据。被告辩称，一、被告系康平县政府确定的房屋征收部门负责组织实施康平县区域内的房屋征收与补偿工作。二、原、被告于2020年1月21日订立了《房屋征收补偿安置协议书》，被告依协议约定足额支付了补偿款，原告依协议已将全部补偿款领取，并将被征收房屋腾空，现已达到腾空房验收标准。现该房屋已经拆除。综上。原告所诉《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890）系双方当事人依法订立，且已经履行完毕，已无行政诉讼之事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交以下证据：1.事业单位法人证书，证明被告单位系康平县人民政府确定房屋征收部门，负责组织实施康平县的房屋征收与补偿工作。2.《康平县建工路北等10个地块棚户区改造房屋征收补偿方案》，证明本次政府征收的范围、期限，安置房屋的相关情况以及补偿方式、标准等。3.《房屋土地征收决定》康政征字（2017）第4号，证明2017年6月19日，康平县人民政府作出包括原告案涉房屋土地在内的顺山五路北地块棚户区改造的房屋土地征收决定。4.《房屋土地征收公告》康政征公字（2017）第4号，证明2017年6月19日，康平县人民政府对《房屋土地征收决定》康政征字（2017）第4号予以公告。5.房地产估价报告，证明被告委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对原告被征收的案涉房屋依法进行的价格评估，该评估价格为原、被告订立补偿协议中补偿金额的基本依据。6.《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890），证明案涉房屋拆除前原、被告已就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项订立补偿协议。7.房屋搬迁腾空流水单（存根），证明依据征收补偿协议，原告自行腾空房屋，经验收，已达到腾空房屋验收标准。8.货币补偿发放明细表，证明被告依法履行了补偿义务，原告依据补偿协议已将补偿款领取。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1，因系复印件且不完整，真实性无法确认，原告提交的其他证据的真实性予以确认。对于被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年3月14日，康平县人民政府作出《康平县建工路北等十个地块棚户区改造房屋征收补偿方案》，该征收补偿方案载明了征收的范围、期限以及安置补偿的方式和标准，该方案后附《康平县建工路北等十个地块附属设施及地上附属物补偿价格表》，原告所有的案涉房屋亦在征收范围内。2017年6月19日，康平县人民政府作出康政征字（2017）第4号《房屋土地征收决定》，当日该政府对上述房屋土地征收决定的内容予以公告，并载明被征收人享有的行政复议、行政诉讼等权利，即康政征公字（2017）第4号《房屋土地征收公告》。2017年1月9日，辽宁蓝天房地产土地评估有限公司通过被征收人投票被选定为被征收房屋价值的房地产价格评估机构。2020年1月7日，经被告委托，辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对案涉房屋价值出具了辽蓝房评字[2017]第061902-05252号房地产估价报告，估价结果：主房（有产籍房屋，建筑面积44.72平方米）评估单价为2,226元/平方米。2020年1月21日，被告康平征收办（甲方）与原告郭松奇（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890），该协议书约定：甲方为了改善康平县棚户区居民居住条件，改造旧城区对位于康平县建设街355栋东-2的房屋（产权证面积44.22平方米，房屋所有权证号：017935）进行征收。原房屋应补偿面积为44.72平方米，补偿标准为2,782.5元/平方米，补贴面积5.28平方米，补贴标准1,113元/平方米，房屋补偿金额130,310.04元。土地补偿金额35,196.48元，搬家补助费金额1,000元，临时过渡补助费金额3,600元（按900元/月计算，一次性支付4个月），搬迁奖励20,000元。以上共计货币安置金额190,106.52元。乙方应在甲方规定的腾空期限内搬迁腾空房屋，甲方在验收合格后90个工作日，将补偿金额足额以存折方式一次性支付给乙方。2020年4月20日，原告腾空案涉被征收房屋，且经被告验收达到腾空房屋验收标准。《康平县顺山五路北地块棚户区改造三期项目居民货币补偿发放明细表》载明，原告已领取了案涉房屋征收补偿人民币190,106.52元。2020年8月13日，原告认为补偿价格过低，显失公平，签订协议存在胁迫，诉至法院，请求依法撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议号：2017-04-货-890）。另查明，案涉被征收房屋（位于康平县建设街355栋东-2，建筑面积44.22平方米）的房屋所有权证载明的所有权人为王相华，原告称2014年王相华将该房屋出售于原告，对此被告表示认可。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告康平征收办系康平县人民政府确定的房屋征收部门，具有组织本行政区域内土地进行征收与补偿的法定职权。被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》属行政协议，该协议签订前被告依法履行了制作征收补偿方案、公告征收决定、被征收房屋价值评估等程序，该协议一旦协商订立，非因法定事由不得撤销。本案中原告主张案涉协议是以胁迫手段订立，显失公平，但其未提供充分证据证明该主张。本院认为原告领取补偿款，自愿腾空搬迁等事实，能够印证其对涉案协议的认可，且该协议双方已按约定履行完毕，故原告称其受胁迫签订协议，显失公平的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭松奇的诉讼请求。案件受理费人民币4,102元，由原告郭松奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  赵颖男人民陪审员  李 惠二〇二〇年九月二十六日法官助理时少华书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。