安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1037号 上诉人（原审被告）：吴某（系韩俊保的妻子），女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：韩彬彬（系韩俊保的儿子），男，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：韩某1（系韩俊保的女儿），女，2001年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：葛岭，涡阳县皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涵，涡阳县皖杰律师事务所实习律师。 原审被告：韩某2（系韩俊保的父亲），男，1928年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：韩彬彬（系韩某2的孙子），男，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人吴某、韩彬彬、韩某1因与被上诉人李某、原审被告韩某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，两次开庭进行了审理。第一次开庭，上诉人吴某、韩彬彬及上诉人吴某、韩彬彬、韩某1的共同委托诉讼代理人张夫友、被上诉人李某的委托诉讼代理人葛岭到庭参加诉讼，原审被告韩某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，上诉人吴某、韩彬彬及上诉人吴某、韩彬彬、韩某1的共同委托诉讼代理人张夫友、被上诉人李某的委托诉讼代理人葛岭、原审被告韩某2的委托诉讼代理人韩彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴某、韩彬彬、韩某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定上诉人在遗产继承范围内偿还李某10万元系认定事实及适用法律错误。一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定借贷关系成立并生效系事实认定错误。《安徽高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。李某一审没有提供充分的证据证明其已向韩俊保支付了相应款项，该借贷关系并没有生效。一审庭审笔录第五页李某回答：“6万元是白天在银河浴场二楼大厅，微信转账16400元,其余是现金，……9万元是下午，几点记不清了，我和我媳妇、袁军开车给韩俊保的现金，在韩俊保家旁边，猫狗市场。”“被代：你的借款是从哪取的？原告：我自己家里的，没取。”及开庭笔录第六页证人高某（李某的妻子）的证言：“我老公说要借他朋友九万元进货，我当天就让我存在我妈那的钱拿给他用了……我们在苏果楼下车里等他把钱给他的。”第七页“被代：你家平时放不放现金？证：千儿八百的。”可以明确看出李某与其妻高某证言相互矛盾。李某陈述向韩俊保支付9万元借款是“在韩俊保家旁边，猫狗市场。”证人高某证言是“在苏果楼下车里等他，把钱给他的”；李某陈述“借款的钱是家里的，没取”与证人高某证言家里放现金千儿八百相矛盾。李某一审没有提供充分的证据证明其已经向韩俊保支付了款项，应当承担举证不能的法律后果。一审庭审笔录中第五页：“被代：你带这四万多元，是准备干什么？原告：不知道。”“被代：九万元是从哪取的？原告：都有，平时要钱，家里也会放现金，当时开茶楼要进茶叶”“审：茶楼什么时候开业的？”“在万象干的，什么时候开的我想不起来了，2016年下半年不干的。”可以明确看出李某陈述相互矛盾的，其经济能力、交易细节及资金的来源并不能很好的说明，而且李某与韩俊保也是通过来牌九认识的，李某向一审法院提供了借条及证人证言，但不能证明借贷成立并生效，并且证人高某的证言与李某的陈述相互矛盾，也无其他证据佐证。因此，一审法院直接认定借款成立并生效系事实认定错误。2.一审法院认定涉案房屋现仍登记在吴某、韩彬彬、韩某1名下，并未实际分割系事实认定错误。本案被上诉人没有提供证据证明涉案的债务系夫妻共同债务，且本案涉案房屋系韩俊保与吴某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，涉案房屋于2018年12月24日转移登记在吴某名下，属于其夫妻共同财产的一半，另一半登记在了韩彬彬、韩某1名下系对其父亲韩俊保的财产的继承。另一审中吴某已经向法庭提交了安徽省涡阳县公证处出具的放弃继承权的声明书，可以明确看出吴某已经放弃了继承韩俊保财产的权益，一审法院认定涉案房屋未分割，并认定吴某承担还款责任系事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，且举证责任分配方面存在错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”2018年3月21日人民法院报刊发的《被继承人债务清偿纠纷须查明遗产范围》，确定继承事实是判决继承人承担债务清偿责任的前提，遗产状况必须作为审判要点予以查明，并且根据“谁主张、谁举证”的一般举证原则，应当将证明责任分配给债权人。根据上述法律规定，可以明确看出李某没有向法庭提供证据证明上诉人依法继承了被继承人的遗产，其理应承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定上诉人自行偿还部分已经超出了遗产继承范围，也未举证证明系举证责任分配错误。本案，首先应由李某举证证明上诉人继承了遗产，并且上诉人继承的遗产没有全部偿还其他合法债务，然后李某才享有诉权。在李某没有提供任何该方面的证据，没有查明韩俊保的遗产范围的情况下，无法确定继承事实是否实际发生，也无法判断李某的请求权基础是否成立，一审法院在此方面事实都没有查清的情况下直接判决认定上诉人在遗产范围内清偿债务缺乏事实和法律依据。综上所述，一审法院判决上诉人在遗产继承范围内偿还李某借款10万元系认定事实及适用法律错误，且存在举证责任分配错误。 李某辩称，一、本案借款事实清楚、证据充分、合法有效。2018年李某先后两次向韩俊保借款6万元和9万元共计15万元，用于进货使用，韩俊保向李某出具条据两张。其中6万元是李某在涡阳县银河浴场大厅向韩俊保借的款项，由于李某当时身上现金不够，于是通过微信转账的方式向韩俊保转账16400元，当时韩俊保就向李某出具了条据，该事实与证人的当庭证词能够相互印证，足以证明该笔借款事实的真实性。9万元借款是李某在车内向韩俊保交付的借款，当时有李某的妻子在场，借款发生后韩俊保当时就向李某出具了条据，这与证人的当庭证言能够相互印证，足以证明借款的事实。所以，本案借款事实清楚、证据充分、合法有效。二、一审法院认定涉案房屋未进行实际分割事实认定正确。一审法院查明，案涉房屋在韩俊保生前登记在其个人名下，由其单独享有，房地产登记信息能够清楚予以证明。在变更前是韩俊保个人，转移变更后所有人是吴某、韩彬彬、韩某1三人，而且上面注明是按份共有，并没有按比例进行分配，上诉人在公证处的放弃声明不能排除存在逃避债务的可能性。三、一审法院适用法律正确，举证责任分配正确。一审期间李某已就本案的相关事实举证，证明了上诉人继承遗产的相关事实，而且一审法院已经查清认定。根据《民事诉讼法》及《举证规则》的相关规定，李某已就本案的相关事实进行举证，如果上诉人认为没有继承遗产或者已经用遗产偿还了全部债务，那么上诉人就应当举证证明其所主张的事实，而不应想当然地认为一审法院举证责任分配错误。因此，上诉人的上诉无任何法律及事实依据，应予驳回。 韩某2未答辩。 李某向一审法院起诉请求：被告依法向原告偿还150000元及利息，诉讼费、公告费等合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：韩俊保和吴某系夫妻关系，韩彬彬、韩某1系二人子女。2018年2月9日、2018年2月23日韩俊保因资金周转，分别通过转账及现金等方式向李某借款9万元和6万元共计15万元，立下条据两张。2018年7月13日韩俊保因交通事故死亡，经一审法院（2018）皖1621民初4661号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司支付吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2赔偿款共计871452.3元，其中包括涉案车辆损失96528元。另查明：韩俊保生前登记在其个人名下，由其单独所有的不动产权证书号分别为皖（2017）涡阳县不动产权第0003523号、0003524号、0003525号房屋，2013年12月16日经江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司评估，最终确定估价对象抵押价值为123.9万元。上述房产于2018年12月24日转移至吴某、韩彬彬、韩某1名下，由三人按份共有。2018年11月5日韩某2、吴某签署了以该房屋的放弃继承权声明书。 一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，李某当庭自认只要求被告偿还100000元债务，其余部分自愿放弃，应视李某对自己权利的实际处分，予以支持，本案实际债务人韩俊保已死亡，故其对所欠的债务应在其遗产范围内向李某清偿。吴某以已放弃韩俊保遗产继承抗辩，其虽有放弃声明，但涉案房屋现仍登记在吴某、韩彬彬、韩某1名下，并未实际分割，对其抗辩，不予支持；被告以已替韩俊保偿还了697490元债务，已超出继承的遗产范围为由抗辩，但对韩俊保的遗产部分并未进行清算，其已自行偿还部分是否超出遗产继承范围，亦未举证证明，对其抗辩不予支持；被告以该款为赌博款为由抗辩，但被告未提供相关证据予以证实，应承担举证不力的责任，对被告主张的债务关系不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条的规定，判决：被告吴某、韩彬彬、韩某1于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内偿还原告李某人民币100000元。案件受理费100元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据（李某提供的李某的身份证复印件，吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2的户籍信息，不动产登记中心房地产登记信息）本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下： 一、关于李某提供的证据：1.对2018年2月9日借条不予认定，对2018年2月23日借条予以认定，对此在本院认为部分加以论述。2.微信转账记录，吴某、韩彬彬、韩某1虽对微信转账记录有异议，但对微信名“大个牌”是韩俊保予以认可，故本院对该微信转账记录予以认定。3.涡阳县不动产登记中心房地产登记信息和（2018）皖1621民初4661号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。4.对证人高某的证言不予认定，其是李某的妻子，与李某具有利害关系，且证言内容与李某关于涉案9万元借款来源、给付地点均存在矛盾。对李友杰的证言予以认定，其证言与李某陈述及涉案6万元借款能够相吻合。 二、关于吴某、韩俊保、韩某1提供的证据：1.李峰、李文志诉前保全申请书，解除查封申请书与安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621财保102号民事裁定书、（2018）皖1621财保102之一号民事裁定书能够相互印证，邓志清、刘杨的诉前财产保全申请书、解除诉前保全申请书与安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621财保106号、第184号民事裁定书、（2018）皖1621财保106之一号、184之一号民事裁定书能够相互印证，王怀彬诉前保全申请书，解除查封申请书与安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621财保177号民事裁定书、（2018）皖1621财保177之一号民事裁定书能够相互印证，本院对此予以认定。2.对江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司2013年12月16日致估价委托人函不予认定，该函仅是估价报告的一部分内容，该估价报告内容不全，内容仅显示2013年12月16日的市场价值为123.9万元，该评估报告的有效期限不明。对博文房地产评估造价集团有限公司博文房估字（2019）第0368号估价报告书不予认定，该估价报告书系吴某、韩彬彬、韩某1单方委托；该估价报告在2019年9月6日作出，吴某、韩彬彬、韩某1一审第二次庭审时（2019年9月10日）能够出示却未出示；同时该估价报告第六页显示，本报告专为委托人所使用，未经本公司同意，不得向估价委托人和估价报告审查部门之外的单位和个人提供……3.对安徽省涡阳县公证处韩某2、吴某出具的放弃继承权声明书予以认定，但两人仅表示放弃涉案皖（2017）涡阳县不动产权第0003523号、0003524号、0003525号房屋中属于韩俊保遗产部分，并未表示放弃对韩俊保车辆因交通事故获得财产赔偿的遗产范围的继承。4.对李峰、李文志的户口本予以认定。对韩俊保向李峰、李文志、邓志清、刘杨、王怀彬所出具的借条，本院在本案中不作认定，因以上借条均系复印件，无相应转账手续相核对，无法核实相应借款的真实性。对韩彬彬转账能否认定为其在继承遗产范围内归还韩俊保个人债务在本院认为部分加以论述。5.对2017年10月31日个人额度借款（担保）合同及还款记录予以认定，能够证明2018年9月4日韩俊保家人为其偿还了2018年4月22日的借款本息20740.59（6222.18元＋14518.41元），偿还2017年11月1日借款本息32526.23元，偿还2017年10月31日借款本息54224.09元，以上共计偿还借款107490.91元。6.对2017年5月17日个人最高额抵押借款合同、抵押承诺书及转账明细和贷款还款凭证五张的真实性予以认定，但吴某在个人最高额度抵押借款合同抵押人处签名，且在抵押承诺书签字，确认韩俊保已将涉案的房产作抵押的事实告知其，其对涉案房产作抵押无异议，该借款发生在韩俊保与吴某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，韩俊保去世后，吴某应承担还款责任，韩彬彬偿还60万元借款不能视为在遗产继承范围内为韩俊保偿还个人债务60万元。 二审查明：韩俊保和吴某系夫妻关系，韩彬彬、韩某1系二人子女，韩某2系韩俊保的父亲。2018年2月23日，韩俊保向李某出具6万元的借条，其中16400元通过微信方式转给韩俊保。2018年7月13日韩俊保因交通事故死亡，经一审法院（2018）皖1621民初4661号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司支付吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2赔偿款共计871452.3元，其中包括涉案车辆损失96528元。 另查明：韩俊保生前登记在其个人名下，由其单独所有的不动产权证书号分别为皖（2017）涡阳县不动产权第0003523号、0003524号、0003525号房屋。2018年11月5日韩某2、吴某签署了对前述涉案房屋的放弃继承权声明书。前述涉案房屋于2018年12月24日转移至吴某、韩彬彬、韩某1名下，由三人按份共有，三人所占份额分别为50%、25%、25%。目前查明韩俊保的遗产有已获赔的车辆损失96528元的一半，即48264元及生前登记在其个人名下，由其单独所有的不动产权证书号分别为皖（2017）涡阳县不动产权第0003523号、0003524号、0003525号房屋的50%的份额，该份额已被韩彬彬、韩某1继承。 还查明：2017年10月31日，韩俊保（甲方）与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（乙方）签订个人额度借款（担保）合同，约定在2017年10月31日至2020年10月31日，乙方为甲方提供借款额度为10万元的可循环使用额度。2018年9月4日，韩俊保家人为其偿还了2018年4月22日的借款本息20740.59（6222.18元+14518.41元），2017年11月1日借款本息32526.23元，2017年10月31日借款本息54224.09元，以上共计偿还借款107490.91元。 2017年5月17日韩俊保（借款人、抵押人）、吴某（抵押人）与安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司涡阳支行（贷款人）签订个人最高额抵押借款合同，约定在2017年5月17日至2020年5月16日，贷款人为借款人发放最高贷款额度为70万元。韩俊保、吴某另在抵押承诺书签字，确认韩俊保已将涉案的第0003523号、0003524号、0003525号房屋作抵押的事实告知吴某，吴某对涉案房产作抵押无异议。韩俊保去世后，其家人于2018年8月10日归还银行借款60万元。 2018年7月18日，李峰向一审法院申请诉前保全韩俊保名下的房产，保全金额25万元，并认为涉案25万元系吴某与韩俊保的夫妻共同债务，吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2均是韩俊保的继承人，应承担连带赔偿责任。2018年7月23日，邓志清、刘杨向一审法院申请诉前保全，请求冻结韩俊保在银行的存款20万元或查封、冻结韩俊保房产，车辆等其他相应财产，并认为涉案20万元借款系吴某与韩俊保的夫妻共同债务，吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2均是韩俊保的继承人，应承担连带赔偿责任。2018年7月23日，王怀彬向一审法院申请诉前保全，请求冻结吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2在涡阳县人民法院账户赔偿款96528元、查封价值20万元的房产。 二审时，本院告知吴某、韩彬彬、韩某1因其提供的对涉案房屋的评估系单方评估，李某对此不予认可，吴某、韩彬彬、韩某1应与李某协商或经法院委托第三方评估机构进行评估，并告知吴某、韩彬彬、韩某1在庭后（2020年6月10日）三日内提交书面的评估申请，逾期视为放弃评估并承担相应后果。吴某、韩彬彬、韩某1于2020年6月14日提交书面评估申请（韵达快递单号3110011484307），故本院不再对涉案房屋进行评估。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、涉案借款是否生效；二、涉案房屋是否已实际分割；三、吴某、韩彬彬、韩某1是否应当承担还款责任。 一、关于争议焦点一，涉案的15万元是否已实际交付。涉案2018年2月9日的借条虽内容为：今借到李某现金玖万元（90000元），但李某与其妻高某关于借款的来源、借款的交付地点陈述均不一致，本院对此不予认定。关于2018年2月23日的借条60000元借款，目前证据显示微信转账16400元，剩余款项李某与证人陈述相吻合，对该60000元借款，本院予以认定。从借条无法看出该60000元的借款用途，借条中既无吴某签名，也无吴某的事后追认，李某所举证也不能证明该借款用于夫妻共同经营或日常生活，故不能认定为夫妻共同债务，对此，应属韩俊保的个人债务，其死亡后，应由其继承人在遗产继承范围内偿还。 二、关于争议焦点二，2018年7月13日，韩俊保因交通事故去世，登记在其名下的皖（2017）涡阳不动产权第0003523号、0003524号、0003524号房屋，其登记房屋共有情况已经有韩俊保单独所有变更为吴某、韩彬彬、韩某1按份共有，吴某占50%，韩彬彬、韩某1各占25%的份额。一审认定涉案房屋现仍登记在吴某、韩彬彬、韩某1名下，并未实际分割不妥，该房屋登记已表明是按份共有，且三人约定了相应的份额，对韩俊保的遗产中的涉案房屋部分三人已经进行了相应的分割。因该房屋系韩俊保、吴某的夫妻共同财产，吴某占有50%的份额与其和韩某2表示放弃对涉案房屋的继承能够相互印证，吴某、韩某2未继承涉案房屋。 三、关于争议焦点三, 1.关于举证责任分配问题，本案中，李某除应举证证明涉案借款合同成立并生效外，还应举证证明韩俊保死亡时留有遗产，其继承人继承了遗产。吴某、韩彬彬、韩某1应举证证明其放弃继承遗产或其继承遗产已超出遗产继承的范围。李某目前所举证据能够证明韩俊保的遗产有车辆损失获赔款48264元及皖（2017）涡阳县不动产权第0003523号、0003524号、0003525号房屋的50%的份额，该48264元无法看出分割情况，应为吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2共同继承，前述涉案房屋50%的份额被韩彬彬、韩某1继承。 2.关于吴某、韩彬彬、韩某1所举证据能否证明其继承遗产已超出遗产继承的范围问题。一方面，吴某、韩彬彬、韩某1未能举证证明韩彬彬、韩某1继承的涉案房屋的价值；另一方面，吴某、韩彬彬、韩某1所举证据也不能证明其归还的钱款均是韩俊保的个人债务。目前，能够查明的是韩俊保家人为韩俊保归还了安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的个人借款107490.91元。如前所述，韩俊保在安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司涡阳支行的贷款属夫妻共同债务，韩俊保死亡后，吴某对全部借款仍应承担全部清偿的责任，韩俊保家人归还的借款无法看出是否为韩彬彬个人汇款，且即使是其个人汇款，也无法确认是为吴某还是韩俊保承担还款责任。关于韩彬彬所称的归还李峰、李文志、邓志清、刘杨、王怀彬等人的借款也不能认定为归还韩志斌的个人借款。2018年7月18日，李峰、李文志向一审法院申请诉前保全韩俊保名下的房产，保全金额25万元，并认为涉案25万元系吴某与韩俊保的夫妻共同债务，吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2均是韩俊保的继承人，应承担连带赔偿责任。2018年7月23日，邓志清、刘杨向一审法院申请诉前保全，请求冻结韩俊保在银行的存款20万元或查封、冻结韩俊保房产，车辆等其他相应财产，并认为涉案20万元借款系吴某与韩俊保的夫妻共同债务，吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2均是韩俊保的继承人，应承担连带赔偿责任。2018年7月23日，王怀彬向一审法院申请诉前保全，请求冻结吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2在涡阳县人民法院账户赔偿款96528元、查封价值20万元的房产。一审韩彬彬庭审称“因为我们的房子被查封了，我们私下还的账，没有经过法院”。因以上案件未经法院判决或调解，无相应生效的法律文书，借条无原件，也无相应转账记录，本案中李峰、李文志、邓志清、刘杨、王怀彬也未出庭，本院在本案中无法确认前述债务的真实性及李峰、邓志清、刘杨、王怀彬起诉的借款是否为夫妻共同债务。同时，因韩彬彬称自行与李峰、李文志、邓志清、刘杨、王怀彬等人协商，其提供的转账的对方账户户名、账号均不全，姓名、账号均带有＊号，其虽对部分人员提供户籍，但无法确认即为本人。其中韩彬彬所称的归还王怀彬的钱款133500元，其转款对方姓名为＊影，无法看出是归还其所称的王怀彬的借款，吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2在涡阳县人民法院的账户赔款（2018）皖1621民初4661号车辆损失款96528元也已被解除冻结，不能认定该款已用于归还韩俊保生前所欠债务。因目前无法证明是归还的韩俊保的个人债务还是夫妻共同债务，不能认定韩彬彬已在其继承范围内偿还了韩俊保的个人债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 因韩俊保家人目前所举证据能够证明其归还的韩俊保的个人债务为107490.91元，故吴某、韩彬彬、韩某1、韩某2无需在车辆损失款48264元范围内承担赔偿责任。韩彬彬、韩某1仍需在其继承的涉案房产各25%的份额内对涉案借款6万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）承担偿还责任。 综上，吴某的上诉请求部分成立，应予支持。韩彬彬、韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初909号民事判决； 二、韩彬彬、韩某1于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围［（2017）涡阳县不动产权第0003523号、0003524号、0003525号房屋各25%的份额］内偿还李某60000元及利息（利息自2018年12月14日起按年利率6%计算至以上60000元本金还清之日止）； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由吴某、韩彬彬、韩某1负担。二审案件受理费100元，由吴某、韩彬彬、韩某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理郜志鹏 书记员李迪