安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2802号上诉人（原审原告）：刘恒朝，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：张光晨，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：杜方岭，男，1970年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：王岁垚，男，1960年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：安徽省池州市贵池梅岭白云石矿（普通合伙），住所地安徽省池州市贵池区。负责人：李永双，该企业执行事务合伙人。原审第三人：安徽省民生矿业有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：许威，该公司董事长。原审第三人：李永双，男，汉族，住安徽省贵池市贵池区。上诉人刘恒朝、张光晨、杜方岭因与被上诉人王岁垚、安徽省池州市贵池梅岭白云石矿及原审第三人安徽省民生矿业有限公司、李永双合伙协议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘恒朝、张光晨、杜方岭上诉请求：依法撤销(2020)皖1181民初1756号民事裁定书,改判天长市人民法院对该案有管辖权,依法审理此案。事实和理由：一审法院作出裁定的事实认定错误。一、上诉人与被上诉人签订的《合伙财产份额转让协议》第七条约定争议解决方式“因履行本协议书所发生的争议,甲乙双方友好协商,如协商不成,由乙方(刘恒朝、张光晨、杜方岭)所在地人民法院起诉管辖。”该条款表明该案由上诉人所在地即滁州市中级人民法院或天长市人民法院管辖。二、上诉人的诉讼请求是:“1、判令两被告依法履行2014年1月23日被告王岁垚与三原告之间签订的《合伙财产份额转让协议》,将三原告变更为安徽省池州市贵池梅岭白云石矿(普通合伙)股东,占股权的80%;2、被告王岁垚、被告安徽省池州市贵池梅岭白云石矿（普通合伙）和第三人李永双立即停止在贵池区墩上街道塔山村贵池梅岭白云石矿(普通合伙)对原告和被告王岁垚投资的设备、场地进行使用、矿产资源开采;3、两被告承担案件的全部诉讼费用。”上诉人的诉讼请求并不涉及财产金额部分,只要求被上诉人变更股权,故天长法院认为诉讼请求的标的额超过一审法院的管辖显然是错误的。综合协议管辖的约定,该案应当由天长市人民法院审理。三、即使涉及到财产金额,虽然合同内容超过3000万,但我方主张的部分是股权的80%,即1920万元,并没有超过《最高人民法院关于调整人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号),因此该案仍因由基层人民法院管辖。而且该案件在立案时,经滁州市中级人民法院立案庭审查,确定由基层法院管辖,我们才到天长法院立案,现在天长法院在审理过程中又以没有管辖权为由驳回起诉,加重当事人的诉讼负担,不符合立法原意。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。王岁垚、安徽省池州市贵池梅岭白云石矿未提交书面答辩意见。一审法院认为：原告刘恒朝、张光晨、杜方岭对两被告及第三人提出的合伙协议纠纷诉讼，就协议管辖的约定看，诉讼主体已超出了协议主体，就诉讼请求标的额看，数额已突破了一审法院能够受理的数额范围。因而原告提起的诉讼，管辖法院既要符合地域管辖、协议管辖的规定，又要符合级别管辖的规定，显然就原告在本案中的诉讼请求考量，天长法院无权受理并审理此案。鉴于本院已受理应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十四条、第十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告刘恒朝、张光晨、杜方岭的起诉。本院认为，2014年1月23日，王岁垚作为甲方与作为乙方的张光晨、刘恒朝、杜方岭签订了一份《合伙财产份额转让协议》,合同约定甲方将其于2010年5月24日在安徽省池州市合伙登记设立“安徽省池州市贵池梅岭白云石矿”普通合伙企业的财产份额总计2400万元的80%转让给乙方，双方约定了转让价款的支付和方式及其他相关事宜。协议第七条约定了争议的解决方式：因履行本协议书所发生的争议，甲乙双方应友好协商，如协商不成，由乙方所在地人民法院起诉管辖。合同当事人乙方的刘恒朝、张晨光住所地为安徽省天长市。双方合同履行过程中产生纠纷，现刘恒朝、张光晨、杜方岭认为王岁垚未能依约履行合同，请求判令王岁垚、安徽省池州市贵池梅岭白云石矿（普通合伙）依法履行2014年1月23日签订的《合伙财产份额转让协议》,将刘恒朝、张光晨、杜方岭变更为安徽省池州市贵池梅岭白云石矿(普通合伙)股东,占股权的80%;被告王岁垚、安徽省池州市贵池梅岭白云石矿（普通合伙）和第三人李永双立即停止在贵池区墩上街道塔山村贵池梅岭白云石矿(普通合伙)对刘恒朝、张光晨、杜方岭和被告王岁垚投资的设备、场地进行使用、矿产资源开采。根据上述《合伙财产份额转让协议》约定内容，本案应系合伙企业财产份额转让纠纷。合伙企业财产份额的转让是指合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额。本案中，王岁垚与案外人孙孝富、梁宏合伙于2010年5月24日登记设立安徽省池州市贵池梅岭白云石矿（普通合伙），2010年10月24日和2010年10月26日，王岁垚分别与孙孝富、梁宏签订《整合并股协议》，约定孙孝富、梁宏各将其在工商注册登记的25%股权转让到王岁垚名下。王岁垚在控股100%的前提下，于2014年1月23日与张光晨、刘恒朝、杜方岭签订《合伙财产份额转让协议》,应属合伙企业财产份额转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现了当事人的意思自治。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在合同中约定了管辖条款，明确约定发生争议由乙方所在地人民法院起诉管辖。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。确定级别管辖的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》和有关的司法解释。《最高人民法院关于审理民事级别管辖若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应作为审理民事级别管辖异议的依据。”据此，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)是确定本案级别管辖的依据。该通知第二条第一款规定，当事人住所地均在安徽省、诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖。本案诉讼标的额为1920万元，未超过3000万元。根据级别管辖和地域管辖的规定，本案应由安徽省天长市人民法院管辖。原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人刘恒朝、张光晨、杜方岭的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1756号民事裁定；二、本案指令天长市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于审理民事级别管辖若干问题的规定》第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。