安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3128号 上诉人（原审原告）：胡林海，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审原告）：罗莉，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡林海，本案上诉人之一，系罗莉丈夫。 被上诉人（原审被告）：田均祥，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：山东博爱物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1000米路西1013号，统一社会信用代码913713003261747486。 法定代表人：姜守凡，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号，统一社会信用代码91371300775275739K（1-1）。 负责人：宋传龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。 上诉人胡林海、罗莉因与被上诉人田均祥、山东博爱物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司（以下简称中华联合财保临沂市北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡林海、罗莉上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计377715.35元(不服判决金额为32058.76元)；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定处理事故人员住宿交通费5000元标准过低，本案两上诉人及受害者胡一担均为外地人员,异地发生交通事故并造成受害人死亡的严重交通事故,亲属处理事故的各项成本支出较大,一审法院判决仅支持5000元明显过低,上诉人认为不应当低于10000元。一审法院未判决支持车辆损失明显不当，上诉人提供的证据已经足以证实案涉车辆已经达到推定全损的状态,无法进行修复,更无法进行评估，案涉车辆的保险价值为109411.20元,残值的拍卖价格为23882元,故车辆损失的金额为109411.20-23882=85529.2元,根据事故责任比例,被告应承担(85529.2元-交强险2000元)X30%+2000元=27058.76元。 中华联合财保临沂市北支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判，且我司已经履行完毕。 田均祥、山东博爱物流有限公司未答辩。 胡林海、罗莉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理事故住宿交通费、车辆损失费等共计393829.94元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审判决认定事实： 一、损害事实的发生经过：2019年10月5日18时30分许，胡一担驾驶“皖Ｌ×××××”号小型轿车沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向870ＫＭ＋447Ｍ处时，碰撞前方同向田均祥驾驶的“鲁Ｑ×××××”号重型半挂牵引车牵引的“鲁Ｑ×××××”号重型低平板半挂车后部右侧，致双方车辆受损，胡一担受伤送医院抢救无效于2019年10月6日死亡。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书认定，胡一担驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，负事故的主要责任，田均祥驾驶的机动车后部反光标识不符合技术标准要求、且载物超宽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十八条第一款关于：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负事故的次要责任。 二、胡一担受伤后的治疗情况：胡一担受伤后当即被送往蚌埠市第三人民医院进行治疗，入院诊断为：急性重度颅脑外伤、创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折，后因抢救无效于2019年10月6日死亡，支出医疗费29199.63元。 三、死亡赔偿金、精神损害抚慰金：胡一担1997年4月15日出生，死亡时22岁，胡林海、罗莉作为胡一担的父母亲，有权主张关于胡一担死亡的死亡赔偿金，2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，死亡赔偿金计算为[37540元/年×20年]750800元。原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，该院支持50000元。 四、丧葬费：2019年安徽省职工平均工资为79037元，原告主张丧葬费为37189元符合法律规定，本院予以支持。 五、处理事故人员住宿交通费：原告虽未提交相关的发票等证据材料，但因原告等人为处理事故必然产生交通及住宿费用，考虑到交通事故发生的地点等因素，该院酌定处理事故人员住宿交通费为5000元。 六、车辆损失费：原告仅提交了与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司签订的定损协议，无受损车辆的照片、评估报告等相关材料，不能证明事故车辆受损失的具体情况，且被告中华联合财保临沂市北支公司对该定损也不予认可，故该院对原告主张的车辆损失费110911.20元不予支持。原告可在提交充分证据后另行主张。 七、车辆所有人及保险情况：田均祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为山东博爱物流有限公司，该车在中华联合财保临沂市北支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书，胡一担驾驶机动车与田均祥驾驶的机动车发生碰撞，造成胡一担送医后死亡、两车损坏，胡一担负事故的主要责任，田均祥负次要责任。田均祥应当对原告因亲属胡一担死亡受到的损失承担相应的赔偿责任，该院酌定以承担30%的责任为宜。山东博爱物流有限公司作为车主，应与田均祥承担连带赔偿责任。中华联合财保临沂市北支公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。中华联合财保临沂市北支公司辩称根据保险合同约定，肇事车辆存在超载，应扣除10%的免赔率，因其提交的证据不能证明已就该免责条款向被保险人尽到提示及明确说明义务，该院对于中华联合财保临沂市北支公司的上述辩解不予采信。 原告因本次事故受到的损失为：医疗费29199.63元、死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员住宿交通费5000元，合计872188.63元。中华联合财保临沂市北支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告[（872188.63元-120000元）×30%]225656.59元，合计345656.59元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡林海、罗莉因亲属胡一担死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员住宿交通费等共计345656.59元；二、驳回原告胡林海、罗莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元,减半收取计1135元,由胡林海、罗莉负担139元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司负担346元，由田均祥、山东博爱物流有限公司负担650元。 二审中，胡林海、罗莉提供证据1.机动车车辆全损或者推定全损定损协议书，证明案涉车辆受损严重，已经无法修复或者评估，车辆推定为全损的事实；证据2.交强险投保单，证明车辆投保价值为109411.20元，与推定全损协议书确定的价值一致，该价款应当作为确定原价值的依据，也是保险公司理赔的依据；证据3.拍卖报告，证明车辆残值经拍卖，成交价为23000元，拍卖公司按保留价赔付的价格为23882元，故车辆的实际损失为109411.20-23882＝85529.2元的事实。中华联合财保临沂市北支公司、田均祥、山东博爱物流有限公司未发表质证意见，经审查核对，该证据是胡一担的车辆皖Ｌ×××××机动车损失保险情况，本院对该证据的证明目的不予确认。 本院认为，一审法院对胡林海、罗莉处理事故人员的住宿交通费认定适当，胡林海、罗莉未能提供证据证明存在更多合理支出的事实，对该项上诉请求依法不予支持。胡林海、罗莉主张本案被上诉人承担车辆损失的30%赔偿责任，但其提供的证据尚不能证明车辆具体损失，也不能证明胡一担的车辆皖Ｌ×××××机动车损失保险具体赔偿情况，是否存在30%免赔条款，以及该免赔条款是否发生效力等，故胡林海、罗莉提供的证据未能充分证明其主张的损失事实。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由胡林海、罗莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理唐红艳 书记员周广燕