湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1475号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106号。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永清，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：段少平，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）因与被上诉人王永清、吴俊、段少平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险开福支公司上诉请求：一、请求依法撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初774号民事判决，发回重审或直接改判平安财险开福支公司较一审判决少承担赔偿金5万元；二、本案的诉讼费用全部由王永清、吴俊、段少平承担。事实和理由：一审法院认定王永清以下两项经济损失有误。1、非医保费用，根据保险条款第二十六条之规定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，平安财险开福支公司不负责赔偿，一审未扣除相应的非医保费用有误。2、残疾赔偿金方面，王永清的因肘关节伤势构成七级伤残，平安财险开福支公司认为，该伤势无法达到七级的伤残标准，该结论不客观、不真实，其伤势仅能构成八级伤残，应按照八级伤残的标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院支持上诉请求。王永清辩称：1、一审对医疗费用的审核是正确的。2、关于伤残等级问题，在一审过程中，平安财险开福支公司并未对王永清的伤残等级有异议，只是要求对后续继续治疗费用中的已发生的费用进行扣除。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴俊未作答辩。段少平辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永清向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项费用共计700896.66元；2、被告平安财险开福支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2018年6月9日05时40分许，王永清驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车，自东向西从冷水江方向驶往新化方向，驾车途经新化县满竹煤矿下坡地段，遇吴俊驾驶的湘Ｋ69165重型半挂牵引车（湘Ｋ×××××重型平板半挂车）相对驶来，两车在道路中间偏南侧路面相碰撞，造成两车受损，王永清、吴俊及湘Ｋ×××××小型普通客车乘客邹佩荣受伤的道路交通事故。2、新化县公安局交通警察大队于2018年7月2日做出新公交认字［2018］第0000011号《道路交通事故认定书》，认定当事人王永清安全意识不强，思想麻痹大意，行经公路中间设有黄虚线路段未按规定行驶，越线驶入逆向车道，导致与相对来车发生碰撞；二是经新化县公安局交通警察大队聘请娄底星罡司法鉴定中心鉴定，湘Ｋ×××××小型普通客车经静态排查检验，制动、转向及灯光信号系统除受损部位外查无明显故障隐患；事发时有效碰撞瞬时车速介于73～75ｋｍ／ｈ（该路段限速60ｋｍ／ｈ）。湘Ｋ×××××小型普通客车前端及左侧车身与湘Ｋ69165重型半挂牵引车左侧前端于第四桥轮胎部位相碰撞挤擦成立，为事故发生的主要原因。当事人王永清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定，为引发事故的主要过错。当事人吴俊驾车对前方车辆动态观察估计不足，遇对面来车时未能提前减速慢行（经鉴定，该车事发时有效碰撞瞬时车速介于63～65ｋｍ／ｈ），导致临危采取避让措施不及，为事故发生的次要原因。当事人吴俊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定，为引发事故的次要过错。当事人邹佩荣系车上乘客，无发生事故的原因，无过错。综上所述，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程序，确定当事人的责任”之规定：认定王永清承担事故的主要责任；吴俊承担事故的次要责任；邹佩荣不承担事故责任。3、原告王永清受伤后即被送往冷水江市人民医院住院治疗至2018年7月27日，住院48天，花费住院医疗费用181216.70元。原告王永清的入院诊断为：失血性休克；左胫腓骨上段粉碎性骨折；左股骨中下段粉碎性骨折；腰2椎体压缩性骨折；下颌骨体部骨折；胸骨体部骨折；左侧第3-7肋骨骨折；左侧血气胸；左侧尺骨中上段骨折；左肱骨髁粉碎性骨折；左侧肘关节脱位；全身多处皮肤软组织挫裂伤；糖尿病；31牙纵折；口腔粘膜撕裂伤；右侧胸腔少量积液。为取内固定，原告王永清于2019年9月26日再次到冷水江市人民医院住院治疗至2019年10月15日，住院19天，花费住院医疗费用8610.36元。此次出院诊断为：左肱骨髁骨折内固定术后；左尺骨骨折内固定术后；左胫骨骨折内固定术后；左股骨骨折内固定术后；左肘关节僵硬；左膝关节僵硬；左侧第7肋陈旧性骨折；2型糖尿病。4、经新化县公安局交通警察大队委托，原告王永清于2019年6月11日向娄底市锑都司法鉴定所申请依照《人体损伤致残程度分级》标准对王永清的伤残等级、误工期、护理期、营养期、续治费用进行鉴定。2019年6月19日，该所做出娄锑都司鉴所［2019］临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王永清所受损伤评定为七级伤残；建议自受伤之日起误工期270日；由贰人护理30日，壹人护理90日；建议自受伤之日起营养期90日；建议内固定物取出费用贰万陆仟元左右。此次鉴定费1200元。5、湘Ｋ69165重型半挂牵引车，登记车主为段少平，实际所有人为段少平，该车于2015年6月10日登记注册，检验有效期至2019年6月30日。该车在被告平安财险开福支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。6、被告吴俊持准驾车型为Ａ2的驾驶证，初次领证日期为2004年2月25日，驾驶证有效期限自2016年2月25日至2026年2月25日。7、湘Ｋ×××××小型普通客车，登记车主为潘志雄，该车于2014年11月4日注册登记，检验有效期至2018年11月4日。8、吴俊持准驾车型为Ｃ1Ｄ的驾驶证，初次领证日期为2009年6月12日。9、被告吴俊系被告段少平雇佣的驾驶员。10、被告平安财险开福支公司为原告王永清垫付了医疗费10000元。11、原告王永清的被扶养人情况：儿子王煜雄，2010年1月26日出生，扶养义务人2人。12、本案在审理过程中，被告平安财险开福支公司的代理人提出对原告王永清因交通事故产生的治疗费非医保用药的鉴定，后又撤回此项申请。13、根据现有证据，本案中另一伤者邹佩荣在冷水江人民医院住院治疗，花费住院医疗费19788.86元、门诊医疗费用610.8元，合计20399.66元。一审法院向邹佩荣释明，要求其向法院提起诉讼，其暂未起诉。二、双方当事人有争议的事实。1、事故责任的认定。原告王永清认为，虽然新化县公安局交通警察大队的事故认定书认定原告承担事故的主要责任，吴俊承担事故的次要责任，但该道路交通事故认定书不能全面对事故责任进行划分，应认定赔偿比例为对半开。原告未提交证据佐证其主张。被告平安财险开福支公司认为，新化县公安局交通警察大队的事故认定符合法律规定，应予认定。根据相关规定，挂车也需要投保商业险，被保险人选择不投保商业险，风险由被保险人承担，本案中虽系承保车辆头部发生碰撞，但挂车一体也加重了车辆危险性及事故损害的后果，故对原告的损失，被告平安财险开福支公司在交强险限额内承担赔偿责任外，商业险按责承担30%，但主挂车应各承担15%，主车的15%在被告平安财险开福支公司保险限额内赔偿，挂车的15%由被告段少平承担赔偿责任。被告段少平认为，新化县公安局交通警察大队的事故认定符合法律规定，应予认定。一审法院认为，新化县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》是公安机关经过调查核实后确定交通事故发生时的客观事实和重要依据，是职能部门做出的调查结论，如没有充足的证据足以推翻《道路交通事故认定书》中所确定的事实，人民法院应当予以采纳。本案中，原告王永清没有提交证据推翻《道路交通事故认定书》中认定的事实，故一审法院对新化县公安局交通警察大队做出的新公交认字［2018］第0000011号《道路交通事故认定书》予以认定。被告平安财险开福支公司认为挂车需承担15%的赔偿责任，且因被保险人未为挂车投保，故应由被告段少平承担赔偿责任。一审法院认为，王永清驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车与吴俊驾驶的湘Ｋ69165重型半挂牵引车在道路中间偏南侧路面相碰撞，是湘Ｋ69165重型半挂牵引车的车头与湘Ｋ×××××小型普通客车碰撞，与挂车没有发生碰撞，且挂车与湘Ｋ69165重型半挂牵引车是一台车，挂车未单独对湘Ｋ×××××小型普通客车及车上人员造成损害，不宜由挂车单独承担赔偿责任，故对被告平安财险开福支公司的主张一审法院不予支持。2、原告王永清合理损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求法院核准确认，一审法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告王永清的经济损失计算确定为：1、医疗费，原告提交了住院医疗发票2张，181216.70元＋8610.36元＝189827.06元。门诊发票22张，计7284.4元。故认定原告王永清的医疗费为197111.46元。2、住院伙食补助费，按娄底市统一标准计算为100元／天×（48＋19）天＝6700元；3、营养费，根据鉴定意见，结合原告的伤情，酌情认定2700元；4、后续治疗费，根据鉴定意见为26000元，但该鉴定意见于2019年6月19日做出，而原告第二次住院所产生的费用时间为2019年9月26日至2019年10月15日，此次住院费用8610.36元，应予核减，故认定后续治疗费17389.64元；5、残疾赔偿金，原告虽系农民，但原告提交了证据证明其在城镇居住、生活，故结合鉴定意见，按全年城镇居民人均可支配收入计算为39842元／年×20年×40%＝318736元；6、误工费，原告主张误工费45598.5元，但其未提交证据证明其受伤前一年的工资收入，亦未提交证据证明其从事何种职业，故参照农、林、牧、渔业标准计算为44693元／年÷365天×270＝33060.5元；7、护理费，结合鉴定意见，按照居民服务、修理和其他服务业计算为61227元／年÷365天×（2×30＋1×90）天＝25161.7元；8、交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定1500元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌情认定16000元；10、鉴定费，原告虽然没有提供鉴定费的正式发票，但其提供了发票的记账联复印件，且娄底市锑都司法鉴定所加盖了公章，且鉴定费用系实际支出，故认定鉴定费1200元；11、残疾器具费，原告主张残疾器具费4355元，虽然原告只提供了娄底市博忠康复辅助器具有限公司的发票4000元及一张收款收据355元，但根据原告的伤情及实际情况，对残疾器具费4355元予以认定；12、被扶养人生活费，原告儿子王煜雄与原告共同在城镇居住、生活、学习，故参照全年城镇居民人均消费支出计算为26924元×8年×40%÷2人＝43078.4元。以上损失合计666992.7元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告王永清驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车与吴俊驾驶的湘Ｋ69165重型半挂牵引车（湘Ｋ×××××重型平板半挂车）在道路中间偏南侧路面相碰撞，造成两车受损，王永清、吴俊及湘Ｋ×××××小型普通客车乘客邹佩荣受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队认定王永清承担事故的主要责任，吴俊承担事故的次要责任，邹佩荣不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，一审法院予以采纳。对由此给原告王永清造成的经济损失，应由被告吴俊按责承担赔偿责任。湘Ｋ69165重型半挂牵引车在被告平安财险开福支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险等，故原告王永清的经济损失，首先由被告平安财险开福支公司在交强险限额内与另一伤者邹佩荣按比例承担赔偿责任，因邹佩荣未向法院提起诉讼，应为邹佩荣在交强险限额内预留份额。超过部分再由被告平安财险开福支公司在第三者责任险限额内按责承担赔偿责任，不足部分再由被告吴俊按责承担。被告吴俊系被告段少平雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告吴俊应承担的责任，应由其雇主被告段少平承担。原告王永清的经济损失666992.7元，首先由被告平安财险开福支公司在交强险限额内与邹佩荣的损失按比例赔偿医疗费9164元，首先由被告平安财险开福支公司在交强险限额内与邹佩荣的损失按比例赔偿伤残损失99000元。超出部分除鉴定费外557628.78元，由被告平安财险开福支公司在第三者责任保险限额内承担30%，计算为：557628.78元×30%＝167288元。鉴定费1200元，由被告段少平按责承担1200元×30%＝360元。综上，原告王永清的合理经济损失666992.7元，由被告平安财险开福支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担275452元，被告平安财险开福支公司为原告王永清垫付的医疗费10000元，依法应予核减。由被告段少平承担360元。被告平安财险开福支公司主张其为承保车辆湘Ｋ69165重型半挂牵引车赔偿了维修费169800元、施救费4910元，共174710元，该车辆损失应由原告承担主要责任，故应折抵被告平安财险开福支公司的赔偿责任。一审法院认为，被告平安财险开福支公司的主张系另一法律关系，被告平安财险开福支公司可另谋途径解决。被告吴俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王永清各项经济损失275452元（已付10000元）；二、由被告段少平赔偿原告王永清各项经济损失360元；三、驳回原告王永清的其他诉讼请求。上述款项限判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由原告王永清负担2125元，由被告段少平负担1679元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案交通事故发生后，新化县公安局交通警察大队于2019年6月11日向娄底市锑都司法鉴定所申请对王永清的伤残等级、误工期、护理期、营养期、续治费用进行鉴定。2019年6月19日，该所做出娄锑都司鉴所［2019］临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王永清所受损伤评定为七级伤残；建议自受伤之日起误工期270日；由贰人护理30日，壹人护理90日；建议自受伤之日起营养期90日；建议内固定物取出费用贰万陆仟元左右。该鉴定意见依据充足，程序合法，平安财险开福支公司亦没有申请重新鉴定。故一审依照七级伤残的标准计算王永清的残疾赔偿金并无不当。王永清受伤后采用何种药品进行治疗系医疗机构根据其伤情而作出的用药决定，对于因此产生的合理医药费用，平安财险开福支公司要求核减非医保用药于法无据，一审对非医保费用的处理亦无不妥。综上，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年九月二十五日法官助理俞永清书记员张婷附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。