广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4755号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市*********云海酒店东侧一、二、三层，统一社会信用代码：914************264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。被告:林湘萍，女，汉族，1961年12月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***************,公民身份号码：440************。被告:张洪，男，汉族，1957年8月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************。原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招商银行珠海分行）与被告林湘萍、张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行珠海分行的委托诉讼代理人罗壮志到庭参加诉讼，被告林湘萍、张洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。招商银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林湘萍、张洪向原告偿还暂计至2020年4月3日贷款本金1285769.57元，利息28572.30元、罚息1114.83元、复息395.33元，合计1315852.03元；2.判令被告林湘萍、张洪向原告支付自2020年4月4日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息［罚息以未还贷款本金为基数、复息以未还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期（5至30年档次）贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%按日计收］；3.判令原告对抵押物即被告林湘萍名下位于珠海市金湾区*********（权证号码）房产依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令两被告负担本案诉讼费、保全费、公告费。招商银行珠海分行在庭审过程中主张贷款基准利率档次为3至5年档次。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告林湘萍、被告张洪签订《个人授信协议》（合同编号：），经被告申请，原告同意向被告提供总额为2100000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2015年3月25日起到2025年3月25日止。2015年4月3日，原告与被告林湘萍签订《个人授信最高额抵押合同》（合同编号），该抵押合同约定简述如下：被告林湘萍自愿提供其名下位于珠海市金湾区*********（权证号码）房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切费用作抵押担保。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2015年4月3日，原告与被告林湘萍、被告张洪签订《个人贷款借款合同》（合同编号），该合同约定简述如下：被告林湘萍、被告张洪向原告借款2100000元，用于流动资金周转，期限为60个月。贷款执行年利率6.9%（以5.75%为基准年利率上浮20%），实际执行利率（初始利率）以借款借据为准，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。同时，合同还约定被告一旦发生合同第26条约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同27条任意一种或多种措施。并约定了借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，被告承担原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2015年4月3日，原告与被告林湘萍、被告张洪签订《个人贷款自主月供协议书》，约定被告自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还借款合同项下贷款。上述法律文件签订并办理房地产抵押登记手续后，原告于2015年4月3日向被告林湘萍、被告张洪发放贷款2100000元。被告出具《招商银行个人贷款借款借据》（业务编号）确认收到全部贷款。原告履行发放贷款义务后，被告林湘萍、被告张洪自2019年12月10日开始欠款，经原告多番催促，被告至今仍未履行相应的还款付息义务。截止至2020年4月3日，被告尚欠原告贷款本金1285769.57元，利息28572.3元，罚息1114.83元，复息395.33元，合计1315852.03元。原告认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款自主月供协议书》是各方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第10条约定，因合同履行过程中发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护自己的合法利益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。林湘萍、张洪未作答辩。招商银行珠海分行围绕其诉讼请求提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、房地产权证及他项权证、结婚证、账户基本信息台账及账单列表等证据，林湘萍、张洪未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为符合法律规定，应予确认。招商银行珠海分行所诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与招商银行珠海分行上述诉称的事实一致。另查明，林湘萍、张洪均作为借款人在贷款合同上签字确认。本院认为，林湘萍、张洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据招商银行珠海分行提供的证据审查认定。案涉《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》等均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。招商银行珠海分行依约向林湘萍、张洪发放了贷款，林湘萍、张洪未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行珠海分行请求林湘萍、张洪偿还暂计至2020年4月3日尚欠的贷款本息及此后至贷款本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次（3至5年档次）贷款基准利率上浮20%的基础上再加收50%计算的罚息、复息，其中罚息以未还贷款本金为基数计算，复息以未还利息为基数计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因罚息的计收已包含了正常利息部分，故招商银行珠海分行请求计算2020年4月4日后的正常利息，应予驳回。林湘萍以其名下位于珠海市金湾区*********（权证号码）为其与张洪在《个人购房借款及担保合同》项下的债务设定最高额抵押担保，并已办理了最高额抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故招商银行珠海分行就本案债权对依法处分上述房产所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林湘萍、张洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金1285769.57元及支付暂计至2020年4月3日的利息28572.30元、罚息1114.83元、复息395.33元，合计1315852.03元；二、被告林湘萍、张洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2020年4月4日起至贷款本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次（3至5年档次）贷款基准利率上浮20%的基础上再加收50%计算的罚息和复息（罚息以未还贷款本金1285769.57元为基数计算，复息以未还利息28572.30元为基数计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告林湘萍名下位于珠海市金湾区*********（权证号码）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16643元，案件申请费5000元，均由被告林湘萍、张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  钟宝华二〇二〇年九月十一日书 记 员  谢金玲周杰邓靖