wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终150号 上诉人（原审原告）邓文秀，女，汉族，1977年1月12日生，住镇江。 委托诉讼代理人邓小狗（系邓文秀父亲），性别：××，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）镇江新区综合行政执法局。住所地：镇江新区大港街道兴港西路11号。 法定代表人夏志远，该局局长。 委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。 上诉人邓文秀诉被上诉人镇江新区综合行政执法局行政强制一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告父亲邓小狗户籍所在地为镇江市××村老鸦××号，从1985年到2005年，邓小狗陆续在农村集体土地上建设砖混结构楼房上下各三间和平顶厢房两间，房屋建筑面积为285.62平方米，生产用房为29.23平方米，合计314.85平方米，自建房屋面积为93.15平方米。2009年10月，镇江市丁岗镇人民政府根据镇江新区相关总体规划，并按照“群众自愿、政府指导推动”的原则，将邓小狗房屋所在的XX组列入拆迁范围。邓小狗房屋根据镇江新区相关拆迁文件计算，应得补偿款33.1万元。2010年1月18日，在邓小狗未签约的情况下，其房屋被全部拆除。 2011年11月17日，镇江市人民政府作出（2010）镇行复第44号行政复议决定书，决定镇江市丁岗镇人民政府应对邓小狗被强拆的房屋依法给予补偿。该复议决定生效后，镇江市丁岗镇人民政府与邓小狗签订了《拆迁矛盾化解协议》、《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁补偿款、安置房屋购置款、树木花草综合补偿款、误工费、医药费等因拆迁引发的各类损失综合性补偿共计145万元，扣除邓小狗因购买安置房应支付的费用，剩余款项分两次支付给邓小狗。同时，邓小狗已在《购优惠价商品房工作联系单》上签字，选定安置的房屋。此后，邓小狗先后两次领取协议约定的款项共计90万元。后双方因协议履行产生争议，上述协议未完全履行完毕，邓小狗于2015年12月16日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求镇江市丁岗镇人民政府赔偿其房屋等损失共计3413280元，原审法院于2016年5月26日作出（2015）镇经行初字第00080号行政裁定，驳回邓小狗的起诉。邓小狗不服提起上诉，镇江市中级人民法院二审驳回其上诉，维持原裁定，其又向江苏省高级人民法院提起再审，亦被驳回再审申请。 2016年，原告与其父亲邓小狗在已被××镇江市××村老鸦××号原址上开始建房，陆续建了四面墙，没有盖顶。原告称已向相关部门申请建房，但其未提供证据予以证明。原告诉称被告于2017年9月21日对其正在建造的房屋强制拆除并提供现场手机拍摄的视频，被告认为原告提供的证据材料不能证明被告实施拆除原告房屋的行为，且原告无建房手续，是非法建设，原告的起诉应予以驳回。 另，原告当庭陈述拆迁补偿安置协议书中邓小狗户安置人口为4人，分别为原告父母和姐弟，没有原告本人，原告户籍亦不在XX号。原告父亲邓小狗亦当庭认可XX号房产产权人是邓小狗，但其认为因原告没有上学一直在家，所以他的房产就是原告房产。 原审法院认为，根据法律规定，原告应当证明起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。原位于镇江市××村老鸦××号的房产拆迁时原告自认其户籍不在当地，其并非拆迁安置人口，被拆迁的房产无原告拆迁利益。原告父亲称他的房产就是原告房产，与物权法定原则相违背，该院不予认可。原告及其父亲在原址搭建的建筑仅有四面墙壁，未予封顶，不能称之为房屋，仅系临时建筑，且未经合法审批，故原告未能提供证据证明被拆除的房产确已存在，即使存在，相关权益亦属于原告父亲邓小狗，与原告无关，故本案原告主体资格不适格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。经生效法律文书确认，邓小狗位于镇江市××村老鸦××号的房产因集体土地征收已于2010年1月18日被强制拆除，镇江市人民政府已作出镇江市丁岗镇人民政府应对邓小狗被强拆的房屋依法给予补偿的决定，邓小狗基于被拆除房屋的权益已经通过行政补偿途径得到救济。本案中，邓小狗及原告在原有房屋被强制拆除后，在原址又另行搭建临时建筑，其违法搭盖临时建筑的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九体第一款第八项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告邓文秀的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退还原告邓文秀。 上诉人邓文秀上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的起诉条件，本案上诉人系符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的具备原告主体资格的公民，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，应当立案受理。假设上诉人搭建的建筑属于违法建设，应当催告限期拆除，逾期强制拆除，应当依法送达强制执行通知书，依法定程序文明执法。被上诉人不应当野蛮暴力执法。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉理由不能成立，请求二审法院撤销原审裁定，对本案依法立案受理。 被上诉人镇江新区综合行政执法局未提交书面答辩意见。 上诉人邓文秀提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，上诉人邓文秀明知XX号的房屋因集体土地征收被拆除，该房屋损失已通过签订《拆迁矛盾化解协议》、《房屋拆迁补偿安置协议书》的方式解决，且上述协议已部分实际履行，邓文秀未经有权机关许可又在该地块上实施搭建行为，对该权益的主张不具有正当性，上诉人提起本案之诉，明显缺乏诉的正当利益。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  汤 鸿 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1214号申请执行人：张海龙，男，1990年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津思创机械制造有限公司（统一社会信用代码91120110732823360A），住所地天津市东丽区无瑕街官房村（津塘公路北）。法定代表人：杨士博。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人张海龙与被执行人天津思创机械制造有限公司劳动争议一案[津东丽劳人仲裁字（2017）第0542号仲裁裁决书]一案中，本案执行标的为28000元，执行费320元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产亦未实际履行；2、2020年5月28日、6月12日、7月1日、7月31日、8月14日、9月17日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下无证券、无大额银行存款、无车辆、有空港经济区××道××道××公寓××号房产一处；3、2020年6月1日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年6月2日，本院依法通过公安机关协助查询被执行人法定代表人杨士博的联系方式及居住信息，均未果；5、2020年6月12日，本院依法通过人民法院大数据管理和服务平台天眼查服务查询被执行人的企业信用报告，经查，被执行人并无分支机构及对外投资等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、2020年6月12日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；7、2020年9月17日，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于空港经济区××道××道××公寓××号房产，查封期限三年，自2020年9月17日至2023年9月16日，该房屋因系轮候查封，无法处置；8、经查，在另案执行过程中，本院曾至被执行人的经营地进行现场调查，发现被执行人已停业，公司机器、设备已被其他法院查封，公司经营者去向不明，未发现其他可供执行财产；9、2020年9月17日，本院对申请执行人通过短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但不影响本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12976号上诉人（原审原告）：曾勇燕，女，汉族，1974年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟锐岳，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人曾勇燕因与被上诉人钟锐岳民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾勇燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人钟锐岳未作答辩。曾勇燕一审诉请判令：1.钟锐岳向曾勇燕偿还借款本金1168000元；2.钟锐岳向曾勇燕支付利息至清偿之日（截止计算至2019年1月10日，未支付利息为1433200元）；3.由钟锐岳承担案件诉讼费。一审判决主文：一、钟锐岳应于判决生效之日起十日内支付曾勇燕借款本金768000元及前述借款的逾期付款利息（以768000元为基数，按年利率6%的标准自2015年4月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回曾勇燕的其他诉讼请求。案件受理费27610元（曾勇燕已预交），由钟锐岳负担8292元，曾勇燕负担19318元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其主张的双方口头约定月息为2%且已经实际履行的事实提供有效证据。根据一审查明的事实，上诉人提供的《借款合同》、《还款计划》、银行汇款明细等证据，可以证明双方存在民间借贷关系。但上诉人不能对其主张的《借款合同》中载明的1509472元系由借款本金1168000元及利息构成作出合理解释，也不能提供其自认的被上诉人偿还40万元属于利息的证据，故一审对上诉人关于利息等主张未予采纳，将上诉人自认还款40万元作为本金抵扣后，判令被上诉人向上诉人偿还本金768000元及年利率6%的逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19316元，由上诉人曾勇燕负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月三日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1907号 原告：刘倩。 委托诉讼代理人：刘国信，阳城县凤城镇畜牧兽医中心站职工。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告刘倩与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘倩的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘倩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12072号张现伟：你与张瑜芝委托合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初15932号民事判决书已发生法律效力。权利人张瑜芝于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年九月二十四日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1438号王闯：本院在执行王闯罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1438号，被执行人王闯已全部履行完毕，至此（2020）吉0821刑初164号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年9月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初344号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈超，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2015年12月22日因犯非法经营罪，被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十五万元。因本案于2019年12月4日被嘉善县公安局取保候审。 辩护人朱月峰，浙江天程律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1013号起诉书指控被告人陈超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员沈晔、李娜出庭支持公诉。被告人陈超及嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人朱月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月13日，被告人陈超明知涉案人宋某（另案处理）提供的车牌为浙Ｆ101ｐｌ的马自达牌阿特兹轿车为犯罪所得的赃物，仍以60000元的低价收购，并以62000元的价格销赃。经估价，该轿车价值145200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈超明知是犯罪所得的赃物而收购和贩卖，价值145200元，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。被告人陈超在被宣告缓刑后的缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈超如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人陈超对指控事实、罪名及对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：被告人陈超如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚；其已退赔62000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其有正当职业，主观恶性小，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致；另查明，被告人陈超已退赔62000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人庄某1的陈述、证人宋某、庄某2的证言及宋某的辨认笔录、借记卡账户历史明细清单、价格认定结论书、查获经过、户籍证明材料、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第403-1号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈超的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关的指控成立。被告人陈超在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈超到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其积极退赔，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第403-1号刑事判决中对被告人陈超宣告的缓刑； 二、被告人陈超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 三、退赔款62000元发还被害人庄某1，不足部分责令被告人陈超继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  欧文富 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  费一萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10325号原告：江苏均锐律师事务所，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路上领大厦1306室。负责人：鲍传斌,该所主任。被告：吴金妹。本院在审理原告江苏均锐律师事务所与被告吴金妹法律服务合同纠纷一案中，原告江苏均锐律师事务所于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏均锐律师事务所自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏均锐律师事务所撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏均锐律师事务所负担。（此页无正文）审判员  程鹏二〇二〇年九月九日书记员  郭倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10775号原告：张兵，男，1964年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被告：湖南麓谷建设工程有限公司，住所地长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园F3栋2201房。法定代表人：张培。本院受理原告张兵诉被告湖南麓谷建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张兵于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张兵撤回对湖南麓谷建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告张兵承担。审判员  秦海松二〇二〇年九月九日法官助理任青书记员谭佳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1545号 原告：李海春，男，1955年12月20日出生，汉族，医生，住梅河口市。 被告：华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司，住所地吉林省梅河口市梅河大街337号。 负责人：郑华，经理。 原告李海春与被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海春到庭参加诉讼。被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司，经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 李海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资51796.57元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年12月11日受聘于被告，任市场部门诊医生，自2019年7月至2019年12月欠原告工资24500元及2017年12月至2019年6月绩效工资27296.57元未给付，原告提出以上诉讼请求。 华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，被告尚欠原告2019年7月至2019年12月工资24500元，及2019年12月至2019年6月绩效工资27296.57元，共计51796.57元未给付，以上事实有原告提交的未支付工资明细及未支付绩效工资明细为证，被告对原告提交的证据未出庭进行质证视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据审核后认为证据真实可信，予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告为其公司工作与原告形成劳务合同关系，被告负有给付原告工资的义务，原告要求被告给付工资符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司在判决生效后立即给付原告李海春工资款51796.57元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元（已减半），被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王皓民
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6915号原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明，系该行行长。委托代理人：秦恺，系该行员工。被告：胡龙，男，汉族，1997年9月28日生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告胡龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人秦恺到庭参加诉讼。被告胡龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡龙立即偿还全部欠款本金108675.57元、欠息6702.84元及费用(违约金等)28119.47元,共计143497.88元(利息、违约金等费用截止至2020年4月14日，自2020年4月15日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约预定计付)；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。被告胡龙未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡龙向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月14日，被告尚欠借款本金108675.57元，利息6702.84元、费用28119.47元。庭审中，原告称费用是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月14日，被告尚欠借款本金108675.57元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金108675.57元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费1585元（已减半收取）、保全费1520元，共计3105元，由被告胡龙负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年九月二十四日书记员 陶志明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初635号 原告：尹丙秀，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：徐树才，男，1965年10月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告尹丙秀与被告徐树才健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹丙秀及其委托代理人郑红青、被告徐树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐树才在本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹丙秀各项经济损失13264.62元［医疗费5284.11元、误工费（7天+30天）×（51891元/年÷365天）﹦5260.18元、护理费7天×（51891元/年÷365天）×2人﹦1990.33元、住院伙食补助费7天×100/天﹦700元、交通费30元]； 第2页共5页 二、驳回原告尹丙秀的其他诉讼请求。 案件受理费197元，适用小额诉讼程序依法减半收取98.5元，由被告徐树才负担82元，由原告尹丙秀负担16.5元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华 人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠霖 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林文敏 书 记 员 杨汐洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第3页共5页 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第4页共5页 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单 第5页共5页 的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民特22号申请人：余小华，男，生于1988年12月1日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂涵，四川升力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王家旺，四川升力律师事务所实习律师。申请人：四川天路福建材有限公司,住四川省犍为县。法定代表人：汤智强。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤智勇，男，生于1963年4月9日，汉族，住四川省新津县。系该公司员工。本院于2020年9月18日立案受理申请人余小华与四川天路福建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月19日经犍为县玉津镇矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，达成调解协议如下：由四川天路福建材有限公司于2020年10月31日前支付余小华工资及培训费6400元。本院经审查认为，申请人余小华与申请人四川天路福建材有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余小华与申请人四川天路福建材有限公司于2020年8月19日经犍为县玉津镇矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏建春二〇二〇年九月二十五日书记员  李 萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3603号 原告：宋长余，男，汉族，1992年12月6日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：李灿，男，汉族，1979年2月19日出生，住福建省福清市。 原告宋长余与被告李灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告宋长余于2020年9月14日向本院申请撤回对被告李灿的起诉。本院认为，原告宋长余申请撤回对被告李灿的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋长余撤回对被告李灿的起诉。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2062号上诉人（一审反诉人）：鲁伟刚，男，1971年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人鲁伟刚不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6223号民事裁定，向本院提起上诉。鲁伟刚上诉称，1、上诉人的行为并非是“扣车”行为，是由于濮阳市启园拆迁有限公司非法拆迁。该车辆应是强行拆迁的设备，属于犯罪工具，放在案发现场便于查明事实。上诉人请求赔偿房屋损失，也是因为强行拆迁这一事实，上诉人与濮阳市启园拆迁有限公司的行为都是因为强行拆迁引起的，是基于相同的事实。2、濮阳市启园拆迁有限公司在诉讼请求中要求赔偿损失100,500元，是侵权之诉，上诉人要求赔偿房屋损失也是侵权之诉。上诉人与濮阳市启园拆迁有限公司是基于同一事实，当事人也相同，案由都属于侵权之诉，符合合并审理条件。综上，请求撤销原审裁定，裁定濮阳市华龙区人民法院合并审理。本院经审査认为，1、案涉本诉中濮阳市启园拆迁有限公司要求鲁伟刚返还钩机，并赔偿其损失；反诉中鲁伟刚要求濮阳市启园拆迁有限公司赔偿房屋损失。本诉要求返还购机与反诉要求赔偿房屋损失之间并没有牵连关系。2、鲁伟刚的反诉请求不能排斥、抵消、吞并濮阳市启园拆迁有限公司本诉的诉讼请求。因此鲁伟刚的反诉请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，故本案不属于反诉范畴。原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年九月二十二日法官助理范小玉书记员宋芮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1319号原告：南京市江宁区解东梁货运服务部，住所地南京市江宁区东山街道上高路69-3号。经营者：解东梁，男，1972年12月28日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告南京市江宁区解东梁货运服务部（以下简称解东梁货运服务部）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解东梁货运服务部的委托诉讼代理人贺宇、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解东梁货运服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失62532元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉请如下：要求被告赔偿原告所有的车辆苏Ａ×××××损失36000元、施救费1200元、评估费3500元。事实和理由：2019年3月5日7时25分许，赵飞驾驶苏Ａ×××××的重型自卸货车，在287公里加600米附近地段，与常来成驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型仓栅式货车发生碰撞，致两车损坏，无人员受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，赵飞负事故全部责任，常来成无责任。赵飞驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、商业险。现诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，1、对于评估报告委托鉴定程序的合法性没有异议，但保险公司仅认可已经完成的定损31083.2元的金额；2、由于事故发生时驾驶员赵飞没有有效的从业资格证，保险公司商业险免责；3、本案的诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日7时25分许，赵飞驾驶苏Ａ×××××的重型自卸货车，在287公里加600米附近地段，与常来成驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型仓栅式货车发生碰撞，致两车损坏，无人员受伤。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，赵飞负事故全部责任，常来成无责任。赵飞驾驶苏Ａ×××××的重型自卸货车登记所有人为解东梁货运服务部，该车辆在保险公司投保交强险、商业险，其中商业险机动车损失保险（含不计免赔）的保险金额为31万元，保险期间为2018年4月19日0时至2019年4月18日24时。根据解东梁货运服务部提交的赵飞从业资格证网络打印件显示，初领日期为2007年3月26日，发证日期2019年4月15日。根据保险公司提交的定损单，事故发生后苏Ａ×××××的重型自卸货车经保险公司定损金额为31083.2元。审理中，解东梁货运服务部申请对苏Ａ×××××的重型自卸货车的车辆损失进行评估。本院依法组织双方进行听证。2020年5月25日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告，鉴定金额为36000元。原告为此支付鉴定费3500元。以上事实，有原告提供的事故认定书一份、维修结算单两页、苏Ａ×××××的施救费发票一张、驾驶员、行驶证、从业资格证复印件各一份、驾驶员赵飞从业资格的网络打印件一份、商业险保单一份、评估报告及评估费发票各一份、被告保险公司提交的保险条款、原告驾驶员从业资格证网络查询的信息、定损清单一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，解东梁货运服务部与保险公司之间的保险合同合法有效，保险公司应当按约承担保险责任。解东梁货运服务部投保车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失应当由保险公司理赔。对于车辆损失金额，经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估数额为36000元，本院予以确认。施救费系事故发生后为减少损失产生的必要费用，鉴定费系诉讼中为确定损失而支付的必要费用，应由保险公司予以承担。保险公司辩称赵飞没有有效的从业资格证因此商业险拒赔。本院认为，保险公司未提交证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明及提示义务，保险公司的辩解，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京市江宁区解东梁货运服务部车辆损失36000元、施救费1200元、评估费3500元，合计40700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱荣华人民陪审员  罗 晨二〇二〇年九月七日书 记 员  朱文秀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈亚峰，男，1982年6月26日生，住泉州市泉港区后龙镇后龙村后龙105号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈亚峰系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99352.42元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99352.42元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更835号 罪犯刘海山，男，1989年4月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2014年2月14日作出(2014)安刑初第77号刑事判决，认定被告人刘海山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金50000元，继续追缴违法所得466121元上缴国库。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付漳州监狱执行。本院于2016年7月25日、2018年5月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月（刑期自2013年4月3日起至2022年5月2日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘海山在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。福建省安溪县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯刘海山在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘海山准予假释（假释考验期自2020年9月25日至2022年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十四日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1163号之一申请执行人：罗风根，男，1964年10月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王帅北，男，1986年4月28日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李毛，女，1989年11月21日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行。住所地：鄢陵县迎宾大道建润未来城楼下。法定代表人：李毛罗风根与王帅北、李毛、鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王帅北、李毛、鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行于判决生效之日起十日内给付原告罗风根借款17万元及相应利息（利息以17万元为基数自2019年9月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），案件受理费1850元，由被告王帅北、李毛、鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行负担。因王帅北、李毛、鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行未按上述生效法律文书履行义务，罗风根向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李毛有银行存款12490元，本院予以冻结、扣划后已支付给申请执行人。查明被执行人李毛名下有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××）、北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）、知豆牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），被执行人王帅北名下有江淮牌汽车（车牌号：鲁Ｐ×××××、皖Ａ×××××、豫Ｋ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述豫K牌照车辆，申请执行人表示对上述外地车辆不要求采取查封措施。三、本院干警前往被执行人王帅北、李毛户籍所在地、鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年8月24日，将被执行人王帅北拘传至本院，拟对其采取司法拘留惩戒措施，因受疫情影响，暂无法对被执行人王帅北采取司法拘留惩戒措施。同日对被执行人王帅北作出罚款20000元的惩戒措施。五、2020年9月14日，将被执行人李毛拘传至本院，拟对其采取司法拘留惩戒措施，在体检过程中被执行人李毛尿检板呈吗啡阳性，鄢陵县公安局采集其毛发作进一步检测，暂无法采取拘留惩戒措施。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已经处置完毕的存款及无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王帅北、李毛、鄢陵县玉恒新能源电动汽车车行负有继续向申请执行人罗风根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十五日书记员  周 源
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881财保22号 申请人:辽宁盖州某某商业银行股份有限公司。住所地:盖州市。 被申请人:盖州市某某德商贸有限公司。住所地:盖州市。 被申请人:盖州市某某商贸有限公司。住所地:盖州市。 被申请人：营口经济技术开发区某某实业有限公司。住所地：营口市。 申请人辽宁盖州某某商业银行股份有限公司与被申请人盖州市某某德商贸有限公司、盖州市某某商贸有限公司、营口经济技术开发区某某实业有限公司借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年9月23日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人盖州市某某德商贸有限公司、盖州市某某商贸有限公司、营口经济技术开发区某某实业有限公司名下银行存款30,000，000.00元或其他等值财产。申请人以自有资金和资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第十三条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人盖州市某某德商贸有限公司、盖州市某某商贸有限公司、营口经济技术开发区某某实业有限公司银行存款30,000，000.00元或其他等值财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或其他财产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于洪涛 审判员  宋世胜 审判员  鲁永春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 峰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更956号罪犯谭秋平，男，1989年7月5日出生，重庆垫江县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月19日作出(2011)温龙刑初字第805号刑事判决，认定被告人谭秋平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金15000元。宣判后同案其他被告人不服判决，向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月21日作出(2011)浙温刑终字第907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年11月15日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯谭秋平在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谭秋平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭秋平减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年3月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2300号原告：汤杰，女，汉族，1988年9月28日出生，住扬中市。被告：润州区时光一号摄影工作室，统一社会信用代码92321111MA1Y349JXN，经营场所镇江市润州区金山西路12号1号楼106室。经营者：王俊，男，汉族，1993年8月19日生，住镇江市。被告：王俊，男，汉族，1993年8月19日生，住镇江市。被告：戴凯，男，汉族，1992年12月5日生，住镇江市。原告汤杰与被告润州区时光一号摄影工作室、王俊、戴凯服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告汤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预交的摄影款2423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原告听说被告润州区时光一号摄影工作室有优惠活动，遂前往，原告用支付宝转账2423元到被告润州区时光一号摄影工作室的支付宝账户，并于同日定制了1899元的儿童摄影套餐+1088元套餐（折后544元）。原告定制后，由于受疫情影响，还没有拍照，被告润州区时光一号摄影工作室就突然闭店停止营业。2020年6月初，经与被告润州区时光一号摄影工作室的工作人员丹丹微信沟通，原本答应6月底退还1000元，8月底退还1423元，但是对方在6月15日又开始反悔，至今未退还。被告王俊系被告润州区时光一号摄影工作室的经营者，被告戴凯与被告王俊共同经营，故应承担连带责任。本院经审查认为，被告润州区时光一号摄影工作室、王俊、戴凯以儿童摄影优惠活动为由做宣传，吸引不特定社会公众前去预存、购买儿童摄影套餐，在原告汤杰交纳了拍照款、定制了拍照套餐，但尚未拍照的情况下，被告突然停止营业，拒不露面，既不为原告拍摄照片，又拒不退还原告交纳的相关款项，其行为影响和涉及人数众多、金额较大，具有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，因此本案应当依法裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告汤杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张世龙二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘忠明书 记 员 马晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11738号之一 原告：常熟市东湖化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张横塘村。 法定代表人：倪雪红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：曹银凤，女，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告常熟市东湖化纤有限公司与被告曹银凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告常熟市东湖化纤有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市东湖化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取455元、保全费570元，合计1025元，由原告常熟市东湖化纤有限公司负担。 审判员  毛建新 二〇二〇年九月十六日 书记员  马晓丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1284号原告：杨春生，男，1961年12月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市让胡路区大港路17号一期工程AS-6号楼商服3，统一社会信用代码912306006690262021。负责人：陶涛，职务经理。委托诉讼代理人：颜刚，男，1974年3月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：中航安盟财产保险有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇北市街南清平路金色家园小区三期38号楼38幢00单元000113室、000114室（一楼），统一社会信用代码9123020030868543XG。负责人：徐利华，职务经理。委托诉讼代理人：宋鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。原告杨春生与被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“永诚财险公司”）、中航安盟财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称“中航安盟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。2020年5月20日向本院申请司法鉴定，2020年7月14日黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通（2020）临司鉴字1186号司法鉴定意见书。本案于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨春生委托诉讼代理人吴兆军、被告永诚财险公司委托诉讼代理人颜刚、被告中航安盟公司委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告永诚财险公司在交强险范围内赔偿原告医药费暂定10,000元（伤残赔偿金、误工费等待司法鉴定后另行增加）；2、超过交强险赔偿范围的部分由中航安盟公司在商业三者险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求数额，增加后总数额为171,998.02元（其中，医疗费35,604.62元、营养费100元/天×90天=9,000元、伙食补助费100元/天×65天=6,500元、护理费179.01元/人/天×20天×2人）＋179.01元/天×（60-20）天×1人＋住宿费2,792元=17,112.8元、误工费187.44元/天×180天=33,739.2元、交通费65天×3元/天＋398.4＋450=1,043.4元、二次手术费6,000元、残疾赔偿金30,945元/年×20年×10%=61,890元、精神抚慰金5,000元、鉴定费及鉴定检查费5,921元。事实和理由：2019年12月3日10时，梁永刚驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车，沿龙江龙江镇镇府街由西向东行驶至镇府街建设路路口时，与行人杨春生刮撞，造成杨春生受伤的交通事故。事故发生后，杨春生被送往龙江第一人民医院和齐齐哈尔市第一医院住院治疗。经诊断为：右膝关节十字韧带损伤、左尺骨骨折术后伤等。龙江交警大队出具事故认定书认定梁永刚负事故全部责任、杨春生无责任。梁永刚驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在永诚财险公司投保了交强险，在中航安盟公司投保了商业三者险，事故发生在保险责任期间内，故诉至法院，请求被告永诚财险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险赔偿范围的部分由中航安盟公司在商业三者险限额内案责任比例赔偿。永诚财险公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不同意支付，误工要求过高，护理费要求过高，鉴定意见书十级伤残没异议，交通费按照票据支付。我公司为原告垫付10,000元医疗费。中航安盟公司辩称，医疗费同意扣除交强险限额10,000元，同意支付营养费每日50元，鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月3日10时，梁永刚驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车，沿龙江龙江镇镇府街由西向东行驶至镇府街建设路路口时，与行人杨春生刮撞，造成杨春生受伤的交通事故。杨春生被送往龙江第一人民医院和齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经龙江第一人民医院诊断为：左尺骨中断骨折、胸背部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、颜面部外伤、胸部外伤、头外伤、脑震荡、右颧骨弓骨骨折、左肺××、颈椎病、右膝部软组织损伤、右膝关节韧带损伤、右膝半月板损伤、脑梗塞；经齐齐哈尔市第一医院诊断为：右膝关节十字韧带损伤、左尺骨骨折术后。共计住院65天，花费医疗费35,604.62元。2020年7月14日黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通（2020）临司鉴字1186号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人杨春生评定致残程度十级；二、治疗终结时间评定伤后三个月；三、误工期评定伤后180日；四、护理期评定伤后60日，其中前20日需二人护理、之后时间需一人护理；五、营养期评定伤后90日；六、二次手术费评定需人民币6,000元左右，或按实际发生数额支付。此次事故经龙江交警大队事故认定书认定梁永刚负事故全部责任、杨春生无责任。梁永刚驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在永诚财险公司投保了交强险，在中航安盟公司投保了商业三者险（限额50万元），事故发生在保险责任期间内。永诚财险公司为杨春生垫付医疗费10,000元。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。此次事故经交警部门认定，梁永刚负事故全部责任，杨春生无责任。杨春生的合理经济损失应由永诚财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由中航安盟公司在商业三者险限额内予以赔偿。杨春生主张的误工工资过高，且其未提供劳动合同、工资流水、钳工资格证书等证据予以证明，故本院予以调整，可按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入日平均数计算；其主张营养费过高，本院予以调整，可按照每日50元标准支付；其主张的护理人员住宿费，因已经支持护理人员工资，故该项请求本院不予支持；其主张的就医交通费，因提供的交通费票据不是其本人实际发生，故本院支持其本人住院期间每天3元。综上，经本院核实确认杨春生合理经济损失为149,907.82元。［其中，医疗费36,241.62元、营养费50元/天×90天=4,500元、伙食补助费100元/天×65天=6,500元、护理费179.01元/人/天×20天×2人）＋179.01元/天×（60-20）天×1人=14,320.8元、误工费84.78元/天×180天=15,260.4元、交通费65天×3元/天=195元、二次手术费6,000元、残疾赔偿金30,945元/年×20年×10%=61,890元、精神抚慰金5,000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨春生医疗费10,000元（已经垫付），在伤残限额内赔偿原告杨春生经济损失102,666.2元；二、中航安盟财产保险有限公司龙江支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨春生经济损失37,241.62元；上述一、二款项均于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费3,739元，减半收取计1,869.5元，鉴定费及鉴定检查费5,921元，由被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担5,843元，由中航安盟财产保险有限公司龙江支公司1,947.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  伊文丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4636号 原告：许平，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码：914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告许平与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许平委托代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋3Ａ层3Ａ06号房办理不动产权证；二、被告立即向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：请求判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告答辩要点：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2012年5月15日，原告许平（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。该合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第4栋3Ａ层3Ａ06号房，购房总金额395438元。合同第五条付款方式及期限：买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计165438元，其余房款由买受人自行向出卖人指定的银行申请按揭贷款。合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1……；2……；3．该商品房经建设、施工、设计监理单位盖章确认验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定交清了涉案购房款395438元，并已收房。被告于2020年2月4日办理了涉案房屋所在栋（第4栋）的不动产首次登记，涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告于2020年2月4日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。另根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告许平提供涉案房屋不动产增值税发票； 二、限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告许平提供在不动产登记中心办理涉案房屋不动产转移登记所需要的相关资料； 三、驳回原告许平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担40元，原告许平承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6299号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地：宁波市科技园区江南路599号，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：郑侃，男，1984年1月29日出生，住宁波市象山县 东街道丹河东路928号金域华府商业12-13。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告郑侃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 林 熠 2 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4581号原告：张卫华，男，1975年4月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，均系湖北楚润律师事务所律师。原告张卫华诉被告武汉承诚融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王飞独任审判。原告张卫华的委托诉讼代理人左先思，被告武汉承诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还最后一期期款34650元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月3日在被告担保之下在中国工商银行汉阳支行办理1128000元汽车消费贷款业务。原告于2017年5月8日向被告缴纳了34650元作为最后一期车款。被告承诺当原告最后一期分期还款完毕后向原告退还。原告于2020年4月10日结清全部贷款本息。原告向被告多次催要该期款未果，故诉至法院。被告武汉承诚融资担保有限公司辩称：被告没有收到原告支付的保证金。原告提供的收据上加盖的是汽车事业部印章，被告公司并无该部门，该份收据非被告出具。原告要求被告退还款项没有事实依据。经审理查明：2017年5月，原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请了汽车消费贷款。金耀负责原告的相关担保业务。贷款银行将原告所贷款项支付给了武汉十佳万泰汽车销售有限公司。被告在将上述款项从武汉十佳万泰汽车销售公司提取后于2020年5月8日通过金耀将扣除相关费用后的952850元转给原告。扣除费用中包含最后一期期款。被告于当日向原告出具收据一份载明收款34650元，收款事宜为最后一期期款（承诚代为还款后此收据作废）。该份收据上盖有武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部印章，经办人为金耀。原告于2020年4月10日自行向贷款银行清偿了所有贷款本息。被告并未代原告向贷款银行偿还过任何贷款本息。另查明：武汉承诚融资担保有限公司系于2019年12月11日，由武汉承诚投资担保有限公司经名称变更而来。被告为金耀缴纳过2017年1月至2017年12月期间的社会保险。上述事实有汽车专项分期付款/担保合同、收据、交易明细、车辆登记证书、社保缴费明细、证人证言及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的担保合同关系系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告在2017年1月至2017年12月期间为金耀缴纳社保，据此本院判定金耀在此期间为被告单位员工。故原告出示的加盖有武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部印章的收据系被告出具。因被告并未按照约定代原告支付最后一期贷款本息。原告在自行偿还了所有贷款本息的情况下要求被告返还最后一期期款34650元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未约定返还时间，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉承诚融资担保有限公司向原告张卫华退还最后一期期款34650元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张卫华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取333元。由被告武汉承诚融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十二日书记员 彭梦凌
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执恢123号之二 申请执行人：陈蓉,女,汉族,1974年1月20日出生,住北川羌族自治县； 被执行人：罗玉蓉,女,汉族,1967年3月11日出生,住绵阳市涪城区； 被执行人：蒲林,男,汉族,1970年2月12日出生,住北川羌族自治县。 本院在执行陈蓉与罗玉蓉、蒲林借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第735号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗玉蓉、蒲林支付陈蓉借款384300元及申请人垫付的案件受理费4991.5元，被执行人罗玉蓉、蒲林未按照执行通知书履行给付义务。在执行过程中，我院查封了被执行人罗玉蓉名下登记的位于绵阳市涪城区（权证号：权01××52）。 后申请执行人陈蓉于2020年9月15日向本院交来终结执行申请书及和解协议，因申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人自愿申请终结执行，并不解除对罗玉蓉名下登记房屋的查封措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回自己的强制执行申请，不违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执恢123号案件的执行程序。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐 荣
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0511民特11号 申请人：蒋品，男，1993年1月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 申请人：马志雄，男，1983年11月5日出生，回族，住湖南省邵阳市北塔区。 本院于2020年9月28日立案受理申请人蒋品与申请人马志雄民间借贷纠纷关于司法确认民间借贷调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日经邵阳市北塔区人民法院特邀调解员车昭义通过法院诉前调解平台主持调解，达成调解协议如下： 1、马志雄达成协议后立即向申请人蒋品支付借款本金7000元; 2、马志雄从2020年10月20日开始于每月20日前向申请人蒋品支付4000元，直至全部本息37630元付清为止（该款包括本协议第一项已支付的7000元本金在内）； 3、申请人蒋品自愿放弃2020年8月17日之后的利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蒋品与马志雄于2020年9月25日经邵阳市北塔区人民法院特邀调解员车昭义通过法院诉前调解平台主持调解达成的调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  黄炜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2075号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：鞠申，男，1964年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告鞠申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告鞠申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告鞠申偿还贷款本金81223.67元，利息16232.35元、罚息15079.19元、复利4716.73元，共计117251.94元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号××××××××××××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83169.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号××××××××××××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2850元，其中本金1945.93元、利息851.58元、罚息19.78元、复利8.73元，暂存户金额23.98元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金81223.67元、利息16232.35元、罚息15079.19元、复利4740.71元。现按合同约定扣除暂存户金额23.98元后，被告尚积欠贷款本金81223.67元、利息16232.35元、罚息15079.19元、复利4716.73元，共计人民币117251.94元。 被告鞠申未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月29日，被告鞠申与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鞠申未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告鞠申清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告鞠申自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告鞠申所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号××××××××××××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鞠申于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81223.67元、利息16232.35元、罚息15079.19元、复利4716.73元，共计人民币117251.94元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81223.67元为基数）、复利（以所欠利息16232.35元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号××××××××××××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1323.0元，由被告鞠申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0124民初1141号   原告：付兴旺，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托代理人：巨佰涛，男，汉族，1947年7月7日生，住西安市周至县，系村委会推荐。   委托代理人：付兴轮，（又名付兴伦），男，汉族，1963年10月19日生，汉族，农民，住西安市户县，现住西安市周至县，系原告之堂哥。   被告：付建伟，男，1983年11月15日生，汉族，农民，住西安市周至县。   本院在审理原告付兴旺诉被告付建伟排除妨害纠纷一案中，原告付兴旺于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付兴旺自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告付兴旺撤回起诉。   本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告付兴旺负担。     审判员  何 有 涛     二〇二〇年九月三日     法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4574号申请人：邵志勇，男，1970年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：俞涛，男，1969年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告邵志勇诉被告俞涛民间借贷纠纷一案中，申请人邵志勇于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞涛银行存款3.2万元或查封其相应价值的财产，申请人邵志勇以其购买的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院认为，申请人邵志勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人俞涛银行存款3.2万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年九月七日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执80号之二被执行人：贾刚，男，汉族，1973年09月24日生，住洪洞县师村四队。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾刚在中国邮政储蓄银行6217971771004730417账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯文明二〇二〇年九月九日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系电话：13935770105
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初641号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：向求，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：邹华，男，1976年9月14日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被告：易玲玲，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告邹华、易玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，保全费350元，共计525元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵维蓉 人民陪审员  舒新才 人民陪审员  胡远明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘振 书记员 杨秋霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3417号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：刘红花，女，1984年3月18日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：李立兴，男，1978年10月10日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘红花、李立兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告刘红花、李立兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红花偿还原告贷款本金160000元、利息21479.43元及滞纳费17021.7元，共计198501.13元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告李立兴对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告刘红花抵押房产（坐落于三丰西路198号光大综合楼1-601），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，被告刘红花向原告申请20万元的现金贷款，8月25日双方签订了合约编号为2017年消借第0821031877号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约，约定原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。8月25日原告与二被告签订了编号为2017年消借第0821031877号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，担保该笔贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任。被告二于8月21日签订共同还款承诺书，承诺其自愿与被告一共同承担还款义务及违约责任。被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一次性结清贷款。二被告系夫妻，李立兴于2017年8月21日在2017年消借第0821031877号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约中，承诺对刘红花的借款承担共同还款责任。原告于8月30日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 刘红花、李立兴未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年8月21日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，8月25日原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，原告又与被告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻关系，被告李立兴于2017年8月21日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对刘红花的借款承担共同还款责任。8月30日原告向被告放款20万元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳金。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有当事人陈述、《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录、结婚证等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘红花、李立兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金160000元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年8月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息2333.61元，滞纳费2.3元）； 二、原告中银消费金融有限公司对刘红花抵押的房产（坐落于三丰西路198号光大综合楼1-601）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告刘红花、李立兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1729号申请保全人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司,住所地:泰安市××区泰山珠宝文化城西楼303办公室。被保全人：王文涛,男,汉族,1978年11月1日出生,住日照市××县××世纪花园××室。本院在保全申请保全人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被保全人王文涛追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款1.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4854号 原告：任某，男,1989年2月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：葛某，女,1988年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告任某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告任某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割夫妻共同的房产（房产价值34万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告双方于罗庄区民政局办理结婚登记手续，后经临沂市罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311民初4001号民事调解书，原被告自愿离婚，婚生女孩由葛某抚养，但未对原被告共同共有的位于临沂市高新区房屋（临房权证高新区字第××号，临房权证高新区字第××号）进行分割。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，特向贵院起诉要求分割夫妻共同财产，请求法院依法支持原告诉求。 被告葛某辩称，没有意见，同意分割。 本院经审理认定事实如下：原告任某与被告葛某原系夫妻，于××××年××月××日在罗庄区民政局登记结婚，2019年9月18日在本院经（2019）鲁1311民初4001号案调解离婚，婚生女孩“任证宇”由葛某抚养，未对二人共同共有的位于临沂××区×号楼××室及××号车库进行分割；现查明该房产登记所有人为葛某、任某，不动产权证号为临房权证高新区字第××号、00××17号，根据任某提交的临沂市不动产登记信息查询证明显示和当事人庭审陈述，该房产无查封、抵押，双方均认可现房产价值为60万元，被告葛某主张该房产所有权，同意给付原告任某相应房产折价。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应予以分割，本案原、被告离婚时未就双方名下共有的临沂高新区7号楼1-502室及-108号车库进行处理，离婚后就该房产分割事宜产生纠纷未能协商一致，双方对该事实无异议，对原告要求分割该房产的诉讼请求依法应予支持，结合双方请求、婚生女孩随被告生活的实际情况及认可的房产价值，该房产由被告葛某所有，被告葛某依法支付原告任某房屋折价款30万元，被告支付相应房屋折价款后原告任某应协助被告办理涉案房产过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 一、临沂××区×号楼××室及××号车库（不动产权证号为临房权证高新区字第××号、00××17号）由被告葛某享有所有权，被告葛某于本判决生效后三十日内支付原告任某房屋折价款30万元；原告任某于收到被告葛某房屋折价款30万元后十日内协助被告葛某办理房产过户手续（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：80×××62-00018，请注明案号）； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告任某、被告葛某各负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年九月七日 书记员  王贝贝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7893号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，营业场所：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。负责人：金鹏飞，分行行长。委托诉讼代理人：陈棱。委托诉讼代理人：金涛。被告：黄月君，女，1963年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：诸国胜，男，1951年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。被告：黄月琴，女，1953年3月14日出生，汉族，住址同上。原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）与被告黄月君、诸国胜、黄月琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄月君偿还原告贷款本金1400000元及利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止；暂算至2020年8月6日，期内利息2468.21元，罚息30922.50元，复利64.20元）；2.拍卖、变卖被告诸国胜、黄月琴提供抵押的坐落于温州市鹿城区××路××花园××室【房产证：温房权证鹿城区字第6××7号、6××8号；土地使用权证：温国用（2014）第1-364271号；建筑面积：150.36平方米】，所得价款优先清偿原告债权本息及有关费用；3.被告诸国胜、黄月琴在各自合同约定的最高债权额度内承担连带保证责任；4.被告未按指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月5日，原告华夏银行温州分行与被告黄月君签订编号×××05（高融）20170008《个人最高额融资合同》，约定黄月君在2017年5月5日至2018年5月5日期间内可向华夏银行温州分行申请使用最高融资额度2020000元。同日，被告诸国胜、黄月琴与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号×××05Ｓ12020170026-21），约定被告诸国胜、黄月琴提供坐落于温州市鹿城区××路××花园××室房产为原告与被告黄月君签订的上述《个人最高额融资合同》项下发生的具体业务合同债权作最高额2020000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告诸国胜、黄月琴与原告签订编号×××05Ｓ12020170026-11《个人最高额保证合同》，约定：原告将在2017年5月5日至2020年9月5日期间内与被告黄月君签订多笔借款合同、融资合同；被告诸国胜、黄月琴愿意在最高额1400000元限度内为上述基于合同连续发生的多笔债权提供连带责任保证担保；担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。依据上述合同，2017年5月5日，被告黄月君向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款金额1400000元；贷款期限3年，自2017年5月5日起至2020年5月5日止；贷款年利率5.7%；按月付息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次还清贷款本金；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用，但若中国人民银行于20日调整利率且原告使用新核心系统，调整后的利率于第二个付息日或还款日起开始适用；调整时均按人民银行调整后的同期基准利率上浮20%确定；借款人未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年5月12日依约发放贷款1400000元。但被告黄月君未按约还本付息。截止2020年8月6日，被告黄月君未偿还贷款本金1400000元，尚欠利息2468.21元、逾期利息30922.50元、复利64.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告黄月君于判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金1400000元及利息2468.21元、逾期利息、复利（截至2020年8月6日，逾期利息30922.50元、复利64.20元；自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计付）。二、如被告黄月君未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告诸国胜、黄月琴共同共有的坐落于温州市鹿城区××路××花园××室不动产【不动产权证书号：温国用（2014）第1-364271号／温房权证鹿城区字第6××7号、6××8号，土地使用权面积：14.74平方米，建筑面积：150.36平方米】，所得价款由原告华夏银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号×××05Ｓ12020170026-21《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2020000元。三、被告诸国胜、黄月琴对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号×××05Ｓ12020170026-11《个人最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17701元，减半收取8850.50元，由被告黄月君、诸国胜、黄月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨彬彬
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更652号 罪犯刘炎，男，汉族，1988年1月7日出生于河北省怀来县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）张刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘炎犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年10月10日作出（2007）冀刑三终字第232号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑执字第636号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2018年1月26日作出（2018）冀08刑更92号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯刘炎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘炎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】550号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刘炎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘炎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静