山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9624号上诉人（原审原告）：吕超，男，1999年9月11日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏美诚，男，1988年3月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。上诉人吕超因与被上诉人夏美诚、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，要求夏美诚、保险公司承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费由夏美诚、保险公司承担。事实和理由：一、一审法院对事故责任承担划分有误，本案已经认定事故是由于夏美诚停车不当导致，应由其承担全部赔偿责任。本案发生的直接原因是驾驶员停车有过错，未停稳车辆滑行发生事故，驾驶员过错很明显，车辆未停稳与事故发生有直接因果关系。这一点已经在一审庭审中作出认定，并在判决书中确认。夏美诚、保险公司应当承担全部赔偿责任。一审法院认为吕超等人采取阻挡措施拦车属于施救不合理，应当承担责任的观点，完全错误。吕超事发前并不在冲洗事故车辆，其他工作人员发现车辆滑行后喊吕超一起阻拦车辆，吕超完全是出于善意的应急反应，如果要求吕超做到专业的救助动作如同消防救助等专业动作完全是强人所难。考虑事故地点位于经三路中山公园门口人流密集，吕超为防止损失扩大造成其他人身伤亡事故发生，应急阻拦车辆，纯属善意，并无过错。根据法律规定，吕超已经提供相应证据，一审法院却未支持相应主张，有悖于事实及法律规定。二、一审法院对吕超医疗费认定错误。吕超因伤住院，夏美诚垫付的医疗费，应由夏美诚或者保险公司承担，即使按照一审法院关于责任的认定，医疗费未报销部分的划分比例也是错误的。三、一审法院对吕超护理费认定错误。吕超因伤住院，经鉴定机构认定住院期间两人护理，吕超在一审时已提交住院的诊断证明和医嘱，且吕超到上海就医时，仍有外固定架在位，一人护理不现实，吕超在医院的时间基本为父母和舅舅三人护理，实际损失远大于主张数额，故一审法院计算护理费两人护理只计算第一次住院时间有误，且护理人吴忠春已经提供完整的银行流水，能够证明护理过程和损失，应得到支持。四、一审法院对吕超的精神损害抚慰金认定有误。吕超受伤严重，经鉴定构成七级、八级、九级、九级四处伤残，且吕超受伤后男性性功能障碍，已经鉴定机构确认，现病情继续恶化，吕超身心受到极大创伤，对以后婚姻家庭生活有毁灭性打击，主张20000元精神损害抚慰金完全合理。保险公司辩称，一、本案不属于道路交通事故，因为本案发生的地点是在吕超的工作场合，也就是在洗车店内发生的，不属于道路也不是在道路上通行，因此该事故不属于道路交通事故。二、本次事故应当属于在工作中发生的意外伤害事故。三、一审法院判决保险公司承担交强险的赔偿责任没有事实依据，因为交强险的赔偿范围是道路交通事故造成的损害，本案非常明显不属于交通事故。四、一审法院判决保险公司承担商业险的赔偿责任也没有法律根据，保险条款中明确约定，被保险车辆在营业性车所维修、改装期间造成的人身伤害和财产损失，不承担赔偿责任。本案是因为车辆在洗车期间，也就是在保养期间发生的意外事故，所以不应当承担商业险的赔偿责任。夏美诚辩称，同意保险公司的答辩意见。当时去洗车之前，因为属于网上预约，钱款已经付清，而且约定时间不到，也不退款。所以在夏美诚将车交给洗车店之后，车辆已经不在夏美诚的控制范围了。而且车辆是在第一遍水洗之后第二遍擦车的时车辆移动，最后滑到经三路上造成了现在的事故。夏美诚没有责任。吕超向一审法院起诉请求：1．判令夏美诚、保险公司赔偿吕超医疗费290859.08元、住院伙食补助费32100元，后续治疗费27000元、营养费18250元、残疾赔偿金363850.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费41499.36元、护理费101014元、交通费8000元、残疾辅助器具费705元、鉴定费18860元、财产损失2000元、住宿费168元、复印费149.5元，上述费用由保险公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任，超出保险限额部分由夏美诚承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由夏美诚、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月2日16时10分许，夏美诚将鲁XXXXX号福克斯牌小型轿车停放在槐荫区经三纬五路口西侧润滑保养中心洗车工位上后，夏美诚下车离开，洗车工吕超、张程对车辆进行清洗作业时，鲁XXXXX号福克斯小型轿车发生移动，吕超发现后赶到车尾部推车阻挡，车辆继续滑移至经三路上，鲁XXXXX号福克斯牌小型轿车与吕超及王广同停放在经三路南侧的绿园牌电动二轮车相撞，造成车辆损坏，吕超受伤的道路交通事故。2018年9月13日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具第370104120180000381号《道路交通事故证明》，载明“…调查交通事故得到的事实：…2、经询问夏美诚称上述时间、地点，其驾驶鲁XXXXX号福克斯牌小型轿车停放在槐荫区经三纬五路口西侧润华汽车保养中心洗车工位上后，其下车离开，返回后发现其车辆在经三路中间南北向停放，洗车工吕超受伤躺在车后，夏美诚随后拨打120、122报警。3、经询问吕超上述时间、地点，其在槐荫区经三纬五路口西侧润华汽车保养中心洗车工位上给车辆鲁XXXXX号福克斯牌小型轿车打完泡沫后在门口站立时，该车突然向后溜车，其上前在该车尾部推车阻挡，该车将其撞倒在经三路南侧路沿石处，造成其受伤。4、经询问张程称上述时间、地点，其在槐荫区经三纬五路口西侧润华汽车保养中心洗车工位上给车辆鲁XXXXX号福克斯小型轿车擦洗时，该车突然向后溜车，其喊上吕超一起上前在该车辆尾部推车阻挡，该车将吕超撞倒在经三路南侧路沿石处，造成吕超受伤及其他车辆损坏。5、经询问王广同称上述时间、地点，其将绿园牌电动二轮车停放在槐荫区经三纬五路口西侧润华汽车保养中心南侧路边后离去，其返回后发现其电动二轮车和一个洗车工在经三路南侧路边躺着，鲁XXXXX号福克斯牌小型轿车在洗车工和电动二年轮车的北侧经三路上南北向停放，其了解到是鲁XXXXX号福克斯牌小型轿车溜车时将洗车工和其电动二轮车相撞，造成车辆损坏。”案件审理过程中，吕超就其伤残等级等事项申请进行司法鉴定。2019年7月17日，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所出具南金男司鉴所[2019]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》，载明“六、鉴定意见被鉴定人吕超阴茎勃起功能检验结果符合阴茎勃起轻度障碍。被鉴定人吕超‘尿道损伤，骨盆骨折’与‘阴茎勃起轻度障碍’之间存在因果关系。被鉴定人吕超‘阴茎勃起轻度障碍’，评定为八级伤残。”2019年8月23日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2019]临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见被鉴定人吕超骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.63）之规定，构成九级伤残；尿道损伤行成形手术后，依照《人体损伤致残程度分级》5.7.58）之规定，构成七级伤残；左腰、骶丛神经损伤，遗留相应肌群肌力3级以下，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.1.7之规定，构成九级伤残。被鉴定人吕超误工期限为383日（含二次手术取内固定期间30日）；营养期限为365日（含二次手术取内固定期间15日）；护理期限为365日（含二次手术取内固定期间15日），伤后第一次住院期间的护理人数为2人，余（含二次手术取内固定期间）为1人。被鉴定人吕超二次手术取内固定费约需27000元。”吕超支付鉴定费18860元。另查明，鲁XXXXX号车辆的所有人为夏美诚，该车辆在保险公司处投保有交强险和100万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年1月4日，济南市社会保障事业局向吕超支付工伤保险待遇147190.69元，其中医疗费146650.69元、住院伙食补助费540元；2019年3月1日，济南市社会保障事业局向吕超支付工伤保险待遇15072.85元，其中医疗费14512.85元、住院伙食补助费560元；2019年3月15日，济南市社会保障事业局向吕超支付工伤保险待遇47507.59元，其中医疗费46067.59元、住院伙食补助费1440元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，夏美诚在将机动车停驶时未按照操作规范采取相应的制动措施，致使车辆发生溜车导致本次事故的发生，其行为对于本次事故的发生具有过错，且与本次事故造成的损害后果之间存在因果关系。吕超要求夏美诚对其造成的损失进行赔偿，合法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”吕超作为润华汽车保养中心的工作人员，对其工作的场地的具体情况应该是明知的，而其在未对涉案车辆是否采取制动措施进行检查，亦未在车辆外部采取防溜防移动措施的情况下即对涉案车辆进行清洗，在车辆发生溜车移动后未采取合理的措施来迫使车辆停止移动，导致其自身损害后果的发生，其对于本次事故的发生具有过错，与本次事故造成的损害后果之间存在因果关系。综合考虑夏美诚、吕超对于本次事故的发生的过错情况，一审法院认为，对于吕超因本次事故造成的损失由夏美诚承担70%的赔偿责任，由吕超自己承担30%的责任较为合适。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由夏美诚承担。因鲁XXXXX号车辆在保险公司处投保有1000000元的商业第三者责任保险，保险公司应依据保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分中应由夏美诚承担且属于商业第三者责任保险赔偿的部分，由保险公司在第三者责任限额范围内按照保险合同的约定进行赔付；超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分且应由夏美诚承担的部分中不属于商业第三者责任保险赔偿的部分由夏美诚承担。关于保险公司对诉讼费、鉴定费是否承担的问题。一审法院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对于上述免除保险人责任的条款，保险公司未能举证证明其履行了法律规定的提示义务和明确说明义务。综上所述，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。保险公司对上述费用应当在约定的保险限额内承担赔偿责任。吕超主张夏美诚、保险公司赔偿医疗费83627.95元，并提供病历资料、票据及济南市工伤保险待遇结算单等证据证明其主张，夏美诚、保险公司辩称对于医疗费证据真实性无异议，但是对数额有异议，因为工伤保险没有赔偿完毕，其损失数额是不确定的。经审查，根据吕超提供的相关票据，吕超为治疗伤情花费的医疗费为290859.08元；根据夏美诚提交的医疗费票据载明其在事发后为吕超垫付的医疗费为5284.55元，其中的1560元包含在吕超主张的医疗费中，98元的预交金费用包含在夏美诚自行提供的门诊费发票数额中；吕超将其支付的120急救车的费用作为交通费主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。济南市社会保障事业局已经向吕超支付了一次性工伤保险待遇中的医疗费207231.13元。一审法院认为，根据相关规定，对于直接损失不能获得双重赔偿，故扣除社保部门已经报销的部分，剩余医疗费87352.5元（290859.08-207231.13元+5284.55-1560）由吕超和夏美诚根据事故责任比例分担，对于夏美诚垫付的费用中应由吕超负担的4167.2元[（5284.55-1560）×70%+1560]从夏美诚应赔偿给吕超的医疗费款项中予以扣除折抵赔偿款，该折抵部分由夏美诚依约定向保险公司进行理赔。鉴于保险公司已经先行垫付医疗费10000元，故一审法院不再判决保险公司在交强险医疗费限额内赔偿吕超医疗费10000元，即保险公司还应赔偿吕超医疗费49979.55元[（87352.5-10000）×70%-4167.2]；吕超主张按照每天100元计算321天的住院伙食补助费32100元，夏美诚、保险公司对数额及依据未提出异议，经审查，吕超的该项主张合法有据，一审法院予以支持。对于社保部门已经向其支付的住院伙食补助费2540元应予扣除，即对于吕超的住院伙食补助费一审法院认定为29560元，应由吕浩、夏美诚、保险公司双方按照责任比例进行分担。吕超主张后续治疗费27000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，夏美诚、保险公司对数额及依据未提出异议，经审查，吕超的该项主张合法有据，一审法院予以支持。吕超主张按照每天50元计算365天的营养费18250元，并提供司法鉴定意见书、购买营养品的购物小票证明其主张，夏美诚、保险公司对数额及依据未提出异议，经审查，吕超的该项主张合法有据，一审法院予以支持。吕超主张残疾赔偿金363850.8元，并提供户口本、居住证、其父亲的购房合同、司法鉴定意见书等证据证明其主张，经审查，根据泰安正合司法鉴定所和南京金陵中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，吕超因本次事故造成的损伤构成一处七级伤残、一处八级伤残、两处九级伤残；根据吕超提供的居住证、济南市工伤保险待遇结算单等相关证据，可以证明吕超已经在本市居住满一年以上，系以工资性收入作为主要生活来源和收入来源，其主张以2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元作为计算残疾赔偿金的标准，合法有据，一审法院予以支持。经核算，吕超的残疾赔偿金为363850.8元。吕超主张精神损害抚慰金20000元，夏美诚、保险公司不同意赔偿，经审查，吕超因本次事故造成的损伤构成一处七级伤残、一处八级伤残、两处九级伤残，对其精神上造成的损害是显而易见的，综合本案的实际情况，对于吕超的精神损害抚慰金一审法院酌定为4000元。吕超主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算383天的误工费41499.36元，并提供工资银行流水证明其主张，夏美诚、保险公司以未实际扣发为由不同意赔偿，经审查，吕超的误工时间经鉴定为误工期限为383日（含二次手术取内固定期间30日），一审法院认为，虽然吕超所在的单位每月为吕超发放1500元左右的工资，但综合济南市工伤保险待遇结算单上载明的平均工资情况及吕超单位现在发放的工资数额低于最低工资标准的情况，对于吕超关于其工资实际减少的意见，一审法院予以采信。吕超主张应以2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元除以12个月作为其每月的工资标准，一审法院予以支持。因吕超自2018年9月2日至2018年8月22日期间其单位为其发放了部分工资，该发放的工资应从其误工费总额中予以扣除，其该期间发放的工资总额为16842.9元，即吕超2018年9月2日起至2019年8月22日止期间的误工费为21404.65元（39549÷365×353-16842.9）；对于二次手术期间的误工费为1755.27元[（39549÷365-39549元÷365天×0.46）×30]。经核算，吕超的误工费为23159.92元。吕超主张护理费101014元，并提供齐河县宣章屯镇吴庄村民委员会出具的《家庭身份关系证明》、护理人吕友军的暂住证、济南顺成网络工程有限公司出具的《证明》、济南顺成网络工程有限公司的营业执照复印件、吕友军与济南顺成网络工程有限公司的《劳动合同》、吕友军2018年6月至2018年8月的工资表、护理人吴忠春的身份证复印件、吴忠春的《建筑施工特种作业操作资格证》、山东源科保温工程有限公司出具的《证明》、《务工及务工工资证明》、吴忠春的银行流水明细、山东源科保温工程有限公司营业执照复印件、司法鉴定意见书等证据证明其主张，夏美诚、保险公司对吕超主张的护理期间、护理人数及护理费标准均提出异议，经审查，根据司法鉴定意见吕超的护理期限为365日（含二次手术取内固定期间15日），伤后第一次住院27天期间的护理人数为2人，余（含二次手术取内固定期间）为1人。吕超主张其父吕友军每月的护理费为4897元、吴忠春每月的护理费为7500元，夏美诚、保险公司提出异议，一审法院认为，根据吕超提供的吕友军的劳动合同、工资表、工资及未上班的证明等证据可以证明吕友军每月的平均收入为4897元，吕超主张以每月4897元作为计算护理人吕友军护理费的标准，合法有据，一审法院予以支持；吕超虽然提供了山东源科保温工程有限公司出具的《证明》、《务工及务工工资证明》、吴忠春的银行流水明细等证据证明吴忠春每月的护理费为7500元，但未提交交纳社保的证明、完税证明等确实充分的证据证明吴忠春的收入情况，吕超主张护理人吴忠春每月的护理费为7500元，依据不足，一审法院不予支持。综合考虑吕超提供的关于吴忠春的证据情况，对于护理人吴忠春护理期间的护理费，一审法院认为参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年作为计算标准较为合适。经核算，吕超的护理费为62505.5元。吕超主张交通费8000元，并提供交通费票据一宗证明其主张，夏美诚、保险公司提出异议，经审查，吕超因本次交通事故受伤，其入院、出院、复查、转院、亲属进行护理等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，综合本案的具体情况，一审法院对于吕超的交通费酌定为5000元。吕超主张残疾辅助器具费705元，并提供相应的购买票据证明其主张，夏美诚、保险公司提出异议，经审查一审法院认为，吕超虽然未提交相应的证据证明其需要辅助器具，但综合考虑吕超的具体伤情、其购买辅助器具是为了辅助治疗伤情、有相应的购买票据和数额不大等合理性因素，对于吕超主张的残疾辅助器具费705元，一审法院予以支持。吕超主张鉴定费18860元，并提供鉴定费发票证明其主张，夏美诚、保险公司对数额没有异议，经审查，吕超的该项主张合法有据，一审法院予以支持。吕超主张财产损失费2000元，并提供损坏的手机作为证据，夏美诚、保险公司不同意赔偿，经审查一审法院认为，吕超虽主张其手机因本次事故受损，但未提交相应的证据予以证明，且吕超仅以手机损坏为由主张损失为2000元，依据不足，一审法院不予支持。吕超主张住宿费168元，并提供住宿费发票证明其主张，夏美诚、保险公司提出异议，经审查一审法院认为，吕超的该费用系前往上海进行检查治疗时所花费的住宿费用，系因本次事故所产生的合理损失，应予以支持。吕超主张复印费149.5元，并提供复印费票据证明其主张，经审查，吕超的该项主张合法有据，一审法院予以支持，因该费用不属于保险公司赔偿，应由夏美诚按照相应的赔偿责任比例予以赔偿。综上所述，对于吕超主张的医疗费一审法院支持49979.55元、住院伙食补助费一审法院支持20692元、后续治疗费一审法院支持18900元、营养费一审法院支持12775元、残疾赔偿金一审法院支持286495.56元、精神损害抚慰金一审法院支持4000元、误工费一审法院支持16211.9元、护理费一审法院支持43753.9元、交通费一审法院支持3500元、残疾辅助器具费一审法院支持493.5元、鉴定费一审法院支持13202元、住宿费一审法院支持117.6元、复印费一审法院支持104.7元；对于吕超主张的财产损失一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吕超精神损害抚慰金4000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吕超残疾赔偿金106000元；三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超医疗费49979.55元；四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超住院伙食补助费20692元（29560×70%）；五、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超后续治疗费18900元（27000×70%）；六、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超营养费12775元（18250×70%）；七、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超残疾赔偿金180495.56元[（363850.8-106000）×70%]；八、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超误工费16211.9元（23159.92×70%）；九、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超护理费43753.9元（62505.5×70%）；十、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超交通费3500元（5000×70%）；十一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超残疾辅助器具费493.5元（705×70%）；十二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超鉴定费13202元（18860×70%）；十三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超住宿费117.6元（168×70%）；十四、夏美诚于判决生效之日起十日内赔偿吕超复印费104.7元（149.5×70%）十五、驳回吕超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，吕超负担3626元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担7346元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于事故责任划分。夏美诚在将车驶入洗车工位后，未按照操作规范在车辆停驶时采取驻车制动措施，导致车辆滑动并造成吕超受伤，一审认定夏美诚承担事故主要责任，并无不当。吕超作为洗车人员，其对洗车工位是否存在坡度应非常了解，为避免事故发生，吕超作为第一位进入洗车工位对涉案车辆进行喷水作业的工作人员，应当对车辆是否采取恰当制动措施负有必要检查和审慎注意义务，但其在对涉案车辆喷水过程前后，均未对涉案车辆进行检查。在车辆发生溜车后，吕超作为完全民事行为能力人，应当能够预见其在车辆尾部推车所可能造成的后果，并采取其他合理措施防止因车辆滑动导致的人身和财产损失扩大，吕超对本次事故的发生负有一定过错。一审法院酌定吕超对事故承担30%责任，不超出合理范围，本院不再调整。关于医疗费。一审查明，夏美诚共为吕超垫付医疗费5284.55元，其中1560元包含在吕超一审诉讼请求中。按照一审查明事实和责任比例划分，基于夏美诚垫付部分中应由吕超负担的为1585.36元（5284.55元×30%），一审法院计算错误，本院予以纠正。鉴于保险公司已经先行垫付医疗费10000元，本院确定吕超应获赔付的医疗费数额为54146.75元[（290859.08元－207231.13元＋5284.55元-1560元-10000元）×70%，由保险公司在商业三者险内进行赔偿。在保险公司向吕超赔付后，吕超向夏美诚返还垫付医疗费5284.55元。关于护理费。泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所[2019]临鉴字第666号《司法鉴定意见书》载明，吕超护理期限为365日（含二次手术取内固定期间15日），伤后第一次住院期间的护理人数为2人，余（含二次手术取内固定期间）为1人。吕超主张住院期间由2人护理，并计算护理费，但未提供足以反驳鉴定意见书的相反证据，本院不予采纳。对护理费的计算方式，一审法院按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入作为计算标准计算护理人吴忠春护理费，并无不当。另，关于精神损害抚慰金，一审判决吕超精神损害抚慰金4000元，不超出合理范围，本院不再调整。综上所述，原审判决部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2396号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项及案件受理费负担部分；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2396号民事判决第十五项；三、变更济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2396号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吕超医疗费54146.75元；四、驳回吕超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10972元，由上诉人吕超负担5630元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担5342元。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年九月二十五日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰