wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1997号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：方寿虎，男，1970年3月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人方寿虎罚金一案于2020年9月18日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人方寿虎缴纳罚金人民币4,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月19日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年9月19日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年9月19日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执1997号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十八日书记员  王 洋
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初361号原告山西定襄农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省定襄县解放路203号。法定代表人:刘某。职务：理事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人吴某，男，山西华炬律师事务所律师。被告高某1，男，1962年1月22日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村137号。被告薄某1，女，1961年10月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村137号。被告高某2，男，1970年1月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村141号。被告薄某2，女，1970年1月18日生，汉族，忻州市人，农民，现居定襄县河边镇青石二村141号。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告高某1、薄某1、高某2、薄某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日收到原告起诉状，立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西定襄农村商业银行股份有限公司委托代理人吴某、被告高某1到庭参加诉讼，被告薄某1、被告高某2、薄某2经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高某1、薄某1偿还原告借款本金1495000元及利息、罚息（月利率为11.13‰，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止）；2、被告高某2、薄某2为上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年6月30日，被告高某1向原告申请借款1500000元，双方签订《贷款合同》，约定月利率为11.13‰，借期到期日为2018年6月29日，逾期加罚比例50%。被告薄某1签署《共有人承诺函》（借款人），承诺上述债务为夫妻共同债务，承担连带清偿责任，同日被告高某2与原告签订《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任，双方明确约定了担保范围、担保期限。被告高某2与被告薄某2系夫妻关系，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告已依约发放贷款，全面履行合同义务。借款到期后，原告多次催收，被告高某1、薄某1借款本息至今仍未全部清偿。被告高某1认可其在山西定襄农村商业银行股份有限公司借款的事实。被告薄某1、高某2、薄某2未作任何答辩。经审理查明，为在原告山西定襄农村商业银行股份有限公司取得贷款，被告高某1向原告提供身份信息；被告薄某1作为被告高某1之妻，向原告提供其本人身份信息，并于2017年6月26日签署《共有人承诺函（借款人）》，承诺被告薄某1作为被告高某1向原告借款的债务共有人，愿意承担连带责任。2017年6月30日，被告高某1与原告山西定襄农村商业银行股份有限公司签订编号为103020711706302A0001的《贷款合同》，约定被告高某1在原告处贷款1500000元整；贷款期限从2017年6月30日起至2018年6月29日止；贷款用途为购料；贷款结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告高某2为对上述借款提供担保，与原告山西定襄农村商业银行股份有限公司签订编号为×××的《保证合同》，约定保证方式为连带保证，担保期间为贷款合同约定的债务期满之日起二年。被告薄某2作为被告高某2之妻，于2017年6月26日向原告出具《共有人承诺函（担保人）》，同意上述贷款人担保人签订的《贷款合同》的约定，处置共有资产或扣划共有家庭收入，用于清偿保证合同约定的担保范围内的债务。当日，被告高某1为原告提供了贷款账户及自动扣款账号，原告将借款本金1500000元汇入被告高某1银行贷款账户，并出具《山西省农村信用社借款借据》一支，借据中注明借款人为被告高某1及主合同号、借款日期、贷款用途；贷款月利率为11.13‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月结息及贷款账号及贷款转存账号；被告高某1在借款人处签名盖章。2017年7月21日至2018年10月11日被告高某1分六次归还原告利息共计32143.01元，2018年3月15日，被告归还原告本金5000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余本息，为此原告诉来本院。另查明，2020年1月8日，经定襄县工商和质量监督管理局核准，定襄县农村信用合作联社变更登记为山西定襄农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告身份证明及关系证明、《贷款合同》、《共有人承诺函（借款人）》、《保证合同》、《共有人承诺函（担保人）》、《山西省农村信用社借款借据》、《贷款明细查询表》、原告及被告高某1陈述、《企业名称变更核准通知书》等在案证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告高某1签订《贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司按照合同约定，将借款1500000元汇入被告高某1账户后，视为已经履行了出借借款的合同义务，被告高某1也应当按照合同约定履行还本结息义务，但被告高某1仅支付原告借款本金5000元及借款本金1500000元的利息32143.01元后，并未归还剩余本金及利息；被告薄某1出具的《共有人承诺函（借款人）》系其真实意思的表示，其作为共同债务人，亦未能履行还本结息义务，故原告山西定襄农村商业银行股份有限公司提出判令被告高某1、薄某1归还借款本金1500000元及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告高某2与原告山西定襄农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》、被告薄某2出具的《共有人承诺函（担保人）》，系被告高某2、薄某2真实意思的表示，合法有效，在原告履行向被告高某1、薄某1出借1500000元义务后，被告高某2、薄某2亦应按照约定在担保期间全面履行自己的担保义务。故原告山西定襄农村商业银行股份有限公司提出判令被告高某2、薄某2对被告高某1、薄某1未归还的借款1495000元及实际应支付的利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出诉请四被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用，因其只缴纳了诉讼费用，并未提供相应的证据证明其他为实现债权支出的必要费用，故对未能提供证据的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某1、薄某1在本判决书生效后十日内归还原告山西定襄农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1495000元及借款本金1500000产生的扣除利息32143.01元之后剩余的利息和逾期罚息（利息自2017年6月30日起计算，按月利率11.13‰，逾期加收50%罚息，至本案履行完毕止。）；被告高某2、薄某2对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告高某1、薄某1追偿；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9127.5元，由被告高某1、薄某1负担，被告高某2、薄某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋宝莲 二〇二〇年九月十四日书记员 张欣宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13598号上诉人(原审原告)：陈金花，女，1995年11月24日出生，汉族，住所地广东省雷州市。委托诉讼代理人：李云燕，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婕，广东合富律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：嗨马乐动（广州）运动科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路618号、620号，会展南一路1号、3号101房自编号F106-112、F116-121、F123-124单元。法定代表人：温学志，该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦宁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李西平，女，该公司工作人员。上诉人陈金花因与被上诉人嗨马乐动（广州）运动科技有限公司（以下简称“嗨马公司”）劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初36149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回陈金花的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由陈金花负担。判后，陈金花不服原审判决，向本院提起上诉。陈金花上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人向上诉人支付2018年5月至2018年12月的加班费，合计58280.43元；3.判令被上诉人向上诉人支付2018年度年终奖17323.31元；4.本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人工作时间延长所应得到的劳动报酬已体现在提成工资，属事实认定错误。二、一审法院以上诉人未提供证据原件核对为由，认定上诉人承担举证不能的不利后果，属法律适用错误，颠倒本案举证责任承担主体。三、一审法院以无证据显示双方对年终奖达成合意、被上诉人向职工支付年终奖情形为由，驳回上诉人的年终奖请求，属事实认定错误。被上诉人嗨马公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，陈金花提交了《关于书证提出命令的申请》，请求法院责令被上诉人提供本案证据资料，包括《空气湃工资标准及提成方案》、《关于对审核的回复意见》、《嗨马运动（广州南丰汇）年终奖分配方法》、“嗨马乐动（广州）集团（公司）2018年年终奖兑现报告”的《请示卡》、《特殊情况说明》。被上诉人对此表示：1.被上诉人并没有形成相关的奖金方案。2.依据最高法院法律法规的相关规定，只有在上诉人能够证明是由被上诉人掌管这些证据的情况下，被上诉人才负有举证的责任，上诉人并没有提供任何证据证明被上诉人掌握这些证据，所以举证责任应当由上诉人承担，而不是由被上诉人承担。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付加班工资和年终奖，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求被上诉人支付2018年5月至2018年12月期间的加班费58280.43元及2018年度年终奖17323.31元的上诉主张，不予支持。至于上诉人在二审中提出请求法院责令被上诉人提供本案证据资料的申请，包括提供《空气湃工资标准及提成方案》、《关于对审核的回复意见》、《嗨马运动（广州南丰汇）年终奖分配方法》、“嗨马乐动（广州）集团（公司）2018年年终奖兑现报告”的《请示卡》、《特殊情况说明》等，因被上诉人否认其公司已经形成了年终奖的分配方案，且没有证据证明上述证据由被上诉人掌握管理，故对上诉人的上述申请，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由陈金花负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年九月二十五日书记员  甄新顺谭敏娴
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执662号 关于申请执行人陈建启与被执行人杨博涵经司法确认的调解协议一案，（2020）冀0628民特99号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨博涵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建启于2020年9月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动履行，申请人在收到全部执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2020）冀0628民特99号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈建启基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币87.5元已由被执行人杨博涵交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628民特99号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5309号 原告：李想。 被告：朱孟烁。 原告李想与被告朱孟烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月24日，原告李想未在本院规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院递交关于减、缓、免诉讼费的相关申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李想撤回起诉处理。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执676号 申请执行人：傅政华,男，1982年1月26日出生，汉族，住防城港市防城区， 被执行人：李玉婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：广西喵旅旅游信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区桂花路9号香港园区2栋3单元803号，统一社会信用代码：91450103MA5P1Q4P54 法定代表人:李玉婷。 申请执行人傅政华与被执行人李玉婷、广西喵旅旅游信息咨询有限公司的买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）桂0603民初399号民事判决书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款12255元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费53元、申请执行费53元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人傅政华于2020年7月6日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李玉婷、广西喵旅旅游信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李玉婷、广西喵旅旅游信息咨询有限公司不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金12255元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年九月十六日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执683号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行。 被执行人：汪家琪，男，1982年10月25日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人汪家琪信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执683号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王灵通
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初2392号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绪荣，系该公司三里镇支行客户经理。被告：李选田，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：赵淑琴，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李选田、赵淑琴借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告清偿贷款本金30000元及利息（2019年3月26日至2019年7月20日按月利率7.8‰,2019年7月21日至本金还清之日止按月利率10.14‰计算）。二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告李选田、赵淑琴签订借款合同的时间：2016年7月15日。二、被告李选田、赵淑琴借款的数额：30000元。三、被告李选田、赵淑琴借款的用途：种养殖周转。 四、双方约定的借款期限：2016年7月15日起至2019年7月20日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期上浮30%即月利率10.14‰。六、原告向李选田、赵淑琴发放借款的时间：2016年7月20日。   七、被告李选田、赵淑琴借款后偿还本金：0元。八、被告李选田、赵淑琴借款后偿还利息：2019年3月25日之前的利息已还清，此后再未偿还。判决结果被告李选田、赵淑琴与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李选田、赵淑琴向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金30000元及利息（2019年3月26日至2019年7月20日按月利率7.8‰计算，2019年7月21日起至本金还清之日止按月利率10.14‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（原告已预交），减半收取289元，由被告李选田、赵淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员      胡    璞     二〇二〇年九月二十一日                           书 记 员      李    依 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6901号原告：无锡黑桃科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道中桥路114号，统一社会信用代码：91320282MA216LTC4G。法定代表人：蒋秋华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥，统一社会信用代码：913202062500461593。法定代表人：顾兮翔。原告无锡黑桃科技有限公司（以下简称黑桃公司）与被告无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告黑桃公司的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加了诉讼。被告锡梅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑桃公司向本院提出诉讼请求：1、判令锡梅公司支付尚欠货款74500元；2、本案诉讼费由锡梅公司负担。事实和理由：锡梅公司在2020年5月7月之间向黑桃公司购买化工印染助剂，共计货款74500元。后经黑桃公司多次催要未果，故诉至法院。被告锡梅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黑桃公司在2020年5月17日至2020年7月1日间向锡梅公司供应耐碱精炼剂、高浓缩氧漂稳定剂等。2020年7月3日，黑桃公司与锡梅公司采购负责人胡静华经对账确认锡梅公司尚欠黑桃公司货款74500元。嗣后，锡梅公司未付款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据黑桃公司提供的供货单、对账单等，能够证明锡梅公司尚欠黑桃公司货款74500元的事实，故锡梅公司对于上述款项应向黑桃公司予以支付。锡梅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳黑桃公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡黑桃科技有限公司款项74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由锡梅公司负担。黑桃公司同意其预交的诉讼费用由锡梅公司向其直接支付，本院不再退还，由锡梅公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黑桃公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年九月三日书记员  王亚琪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2776号申请执行人：张长宝，男,1976年12月5日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：李芳，男,1983年9月19日生,蒙古族，农民，住扎赉特旗。张长宝与李芳借款合同纠纷一案，本院已根据张长宝申请，依据（2019）内2223民初8364号民事调解书，于2020年09月23日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年九月十九日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执463号 申请执行人：全志高，男，1967年8月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人全志高与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）桂1423民初1120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人全志高于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人全志高支付欠款9358.5元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人全志高向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 凌婵嫔 书 记 员 农国峰
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2881号 原告：郭寿生，男，1967年10月12日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄爱生，男，1980年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，现住宁都县东方丽都Ａ区。 原告郭寿生与被告黄爱生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭寿生到庭参加诉讼，被告黄爱生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭寿生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及2020年8月30日前尚欠的26个月利息26000元，并从2020年8月31日起仍按月利率2%计算利息至借款还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因宁都县2016年农田水利项目县建设工程龙湾灌区1标段用于端午节发放农民工工资，多次恳请原告借款。出于两人相熟和被告的再三请求，原告多方筹措了50000元借给被告，并以转账方式支付给被告，被告口头说周转一个月，一个月后多次要求还款无果，后于2019年9月5日开具借条注明利息及还款日期。到期后经原告多次催收，被告均以经济困难为由推拖，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本息。 被告黄爱生未到庭答辩，也未提交任何答辩材料。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告本不相识，通过案外人黄建华将钱借给被告，2018年6月17日，原告通过农商银行向被告转账50000元。借款时被告承诺会及时归还，因此当时没有约定借款利息，后被告未按约定及时还款，在原告多次催收下，被告于2019年9月5日出具一张借条给原告，载明：“今借到田头镇村头村下屋组郭寿生人民币伍万元整（50000元），此款借于2018年6月17日农历五月初四，用于龙湾项目发放农民工工资。利息按2%计算，每月1000元，此款在2019年11月之前连本带息一次归还”。出具借条后，被告未按借条约定归还借款本息，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账凭证予以佐证，被告应承担归还原告借款本息的还款责任。被告的借条虽然是在2019年9月5日出具，但借款银行转账发生在2018年6月17日，因此，应从实际借款发生之日起计算利息，但双方约定的月利率过高，应调整为原告起诉时即2020年9月1日一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄爱生应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭寿生借款本金50000元及利息（按年利率15.4%计算自2018年6月17日起至还款之日止）。 二、驳回原告郭寿生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告黄爱生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾斌 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 本决定自发布之日起施行。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1441号 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地位于海口市。 负责人：肖岷。 委托代理人：张洁纯，该公司法务专员。 被执行人：张昌发，男，1988年9月13日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司与被执行人张昌发车辆租赁合同纠纷一案，本院（2018）琼0107民初5703号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月27日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司支付租金29506元、违约金590元，合计30096元；二、向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司支付公告费585元；三、向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费360.22元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、线下到海口市不动产登记中心查询，发现被执行人张昌发与案外人张运杰共有的位于海口市龙华区遵谭镇儒张村的约175平方米农村宅基地，因农村宅基地无法流通，故不予查封。 二、线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人张昌发名下有公积金。 三、联系被执行人张昌发住所地公安派出所进行调查，未发现其下落及财产信息。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院将被执行人张昌发纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人张昌发在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年九月十六日             书 记 员 吴 坤 琦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初4299号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊巿奎文区东风东358号。 负责人：李相伟，行长。 被申请人：鞠卫国。 被申请人：于克秀。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人鞠卫国、于克秀银行存款279322.19元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鞠卫国、于克秀银行存款279322.19元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1917元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李磊
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初154号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人孔某，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，群众，无业，现住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月31日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员苏志坚出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日21时许，被告人孔某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由泗水县人民医院行驶至泗水县圣哲路路段，被泗水县公安局交警大队执勤民警当场抓获。经鉴定：从孔某的血液中检出乙醇成分，含量126.3mg/100m1，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孔某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人孔某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，血液检验报告等证据证实。被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年九月二十一日书记员  颜丙孝
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号，统一社会信用代码913202008358935131。负责人：陈杏梅，该行行长。被执行人：周文江，男，1987年6月21日生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人周文江信用卡纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初10522号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、周文江于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款29045.84元、利息7587.57元、滞纳金1696.61元、消费手续费297.40元，以上共计38627.42元及逾期付款利息（自2017年11月22日起至实际支付之日止，以29045.84为基数，按照日万分之五计算）。二、周文江于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费损失4217元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383元(已减半收取)，由周文江负担，该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行垫付，周文江于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国农业银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下皖Ｂ×××××汽车，本案已委托当地法院查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初10522号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月五日书记员 翟星伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16376号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2，统一社会信用代码91500107203101098L。法定代表人：李炜骏，职务董事长。委托诉讼代理人：方梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗敏，系该公司员工。被告：杨青山，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告杨青山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司于2020年9月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月十六日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7238号原告：新世界（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码91210100702089898L。法定代表人：陈耀豪，系该公司总监。委托代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：沈阳，系辽宁同文律师事务所律师。被告：杨秀萍，女，1961年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司诉被告杨秀萍商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费46144元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司承担。审 判 长  郝志杰人民陪审员  费秀云人民陪审员  张全德二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王俊恫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2119号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：单宝刚，该支行员工。被告：李振山，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘广贺，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孟凡新，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李振山、刘广贺、孟凡新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人单宝刚、被告李振山、被告孟凡新到庭参加诉讼，被告刘广贺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。庭审中因被告李振山提出笔迹鉴定申请，本院依法扣除审限。待扣除审限事由消除后，本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告李振山、被告刘广贺、被告孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．责令李振山立即偿还八门城支行借款本金40,000元，支付截至2020年1月6日的利息24,124.20元，本息合计为64,124.40元，2020年1月6日之后的利息依据借款合同计算至本金还清之日时；2．诉讼费用由李振山负担；3．责令刘广贺、孟凡新、王庆起对上述借款本息、诉讼费用以及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任。经查明，王庆起现已死亡，户籍已于2020年1月9日注销，在本院向八门城支行释明后，八门城支行仍坚持对王庆起的起诉，本院依法作出（2020）津0115民初2119号民事裁定书，驳回八门城支行对王庆起的起诉。庭审中，八门城支行变更诉讼请求为：1．责令李振山立即偿还八门城支行借款本金40,000元，支付截至2020年1月6日的利息24,124.20元，本息合计为64,124.40元，2020年1月6日之后的利息依据借款合同计算至本金还清之日时；2．诉讼费用由李振山负担；3．责令刘广贺、孟凡新对上述借款本息、诉讼费用以及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年3月3日，天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称欢喜庄分社）与李振山、刘广贺、孟凡新签订保证担保借款合同，李振山为借款人，刘广贺、孟凡新为连带责任保证人，借款本金40,000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为棉加工，借款期限自2005年3月3日至2006年3月2日。合同订立后，欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，李振山、刘广贺、孟凡新未如约返还借款本息，经八门城支行多次催要未果，故起诉。李振山辩称，不同意八门城支行的诉讼请求，不同意偿还欠款。我不知道这笔钱的事，借款合同和借据不是我签的，我也没在八门城支行领过这笔钱。另外要求鉴定费由八门城支行承担。孟凡新辩称，我根本不清楚这事，合同上的字也不是我签的，我也不同意承担担保责任。刘广贺辩称，我的意见同孟凡新的答辩意见。本院经审理认定事实如下：八门城支行持《保证担保借款合同》及《借据》各一份向本院提起诉讼。《保证担保借款合同》约定：借款人为李振山；刘广贺、孟凡新为连带责任保证人，借款本金40,000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为棉加工，借款期限自2005年3月3日至2006年3月2日。该《保证担保借款合同》借款人一栏有“李振山”字样的名章印鉴，无个人签名。原告提供的《借据》亦载明了借款金额及借款期限，该《借据》上借款人一栏有“李振山”的签名，其上还加盖了“李振山”的名章。庭审中，李振山抗辩称《借据》上的签字不是其本人所签，《保证担保借款合同》及《借据》上的名章不是其本人的名章。依李振山的申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对借据上“李振山”的签字进行笔迹鉴定。2020年8月10日，天津市开平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为“2005年3月3日”，编号为“×××63”的《天津市农村信用合作社借款借据①》“借款人”处，“李振山”的签名字迹不是李振山所写。八门城支行质证称不认可该鉴定意见书，但未提交证据予以证明其主张。本院认为，因天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已经证实《借据》上的“李振山”不是本案被告李振山所签，且原告又不能证明《保证担保借款合同》及《借据》的名章为李振山所有，故案涉借款合同违反相关法律规定，应为无效合同，对被告李振山不具有法律约束力。综上，原告对李振山的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉保证合同，根据担保法的相关规定，因案涉主合同无效，则保证合同亦无效。原告未提交证据证明保证人存在过错，故案涉保证人不承担赔偿责任。原告要求刘广贺、孟凡新承担连带保证责任，法律依据不足，且通过上述判断，刘广贺、孟凡新亦不承担赔偿责任，故原告对刘广贺、孟凡新的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行诉讼请求。案件受理费702元，鉴定费4,400元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇二〇年九月十六日书记员  尹广乐
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初245号公诉机关习水县人民检察院。被告人余某，男，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，务工人员,户籍所在地贵州省习水县，住贵州省习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定，于2020年7月30日被习水县公安局刑事拘留，于2020年8月6日被习水县公安局取保候审；经习水县人民检察院决定，于2020年8月20日取保候审；经本院决定，于2020年8月28日取保候审，现在家候审。指定辩护人吴秋,贵州黔北律师事务所律师。习水县人民检察院以习检刑诉（2020）179号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人余某及其指定辩护人吴秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：2020年6月25日19时20分,被告人余某持Ａ2Ｅ型机动车驾驶证,醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车,从遵赤高速二郎下道口方向往习水县二郎街上方向行驶,该车行驶至习水县二郎镇长青煤矿路口路段因操作不当,车辆右侧前轮驶离公路路面时车右侧撞到公路外的凳子上后,凳子将行人王晓静、王某撞伤，造成王晓静，王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经对余某进行呼气式酒精检测仪检测，结果为187ｍｇ／100ｍｌ。经抽取余某血样送遵义市公安司法鉴定中心鉴定，结果为从被告人余某的血样中检出乙醇成分，含量为150.41ｍｇ／100ｍｌ。习水县公安交警大队道路交通事故认定书认定：余某承担本次事故的全部责任，王晓静、王某无责任。公诉机关认为：被告人余某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以依法从轻处罚。被告人余某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人余某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩称由于自己的文化不高，对法律认识不够彻底，保证以后不会再犯,请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及其辩护人均不持异议。辩护意见同其被告人余某的辩护意见一致。上述事实，被告人余某不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人余某认罪认罚，并在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年九月九日书记员  田旭芳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1283号之二 申请执行人：王堕，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：吴海琳，男，汉族，1988年05月23日生，住安徽省安庆市岳西县。 关于申请执行人王堕与被执行人吴海琳定金合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人吴海琳在08××××账户内余额人民币1392.90元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴海琳在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币1392.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055621××××4联系人：王娇燕联系电话：055621××××4
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初7204号 原告：罗征兵，男，汉族，1965年4月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：谢泽群，女，汉族，1963年2月17日出生，住岳阳楼区。 原告罗征兵与被告谢泽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，本案在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗征兵撤回对被告谢泽群的起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘 界 书 记 员  刘红姝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执恢165号之一 申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司，住所地钦州市子材东大街曼哈顿第一栋3座307号。 法定代表人肖跃晖，总经理。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人陈振，男，1988年4月24日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司与被执行人陈振民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人陈振所有的桂Ｅ×××××号杰德牌小轿车一辆得款81911.50元，扣除本案执行费1220元、支付给广西中鹏商务代理服务有限公司网拍辅助服务费1319元，余款的79372.50元支付给申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司，现申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司向本院申请结案，自愿放弃剩余的债权，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1679号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖富春
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1935号 原告：魏凯晨，男，1994年8月8日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：冯齐齐，女，1997年2月17日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：冯六海，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省文安县。系被告冯齐齐之父亲。 被告：王爱婷，女，1971年6月15日出生，汉族，住河北省文安县。系被告冯齐齐之母亲。 三被告委托代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 原告魏凯晨诉被告冯齐齐、冯六海、王爱婷同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏凯晨的委托代理人王春仿，被告冯齐齐及三被告委托代理人常全根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏凯晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯齐齐返还原告彩礼款79000元，戒指一枚（价值8266元）及利息。2、依法判令被告冯六海、王爱婷对诉讼请求第一项承担连带责任。3、诉讼费用、保全费由被告负担。事实理由：2018年5月，原告魏凯晨与被告冯齐齐经王某、钱某介绍相识，后确定恋爱关系。2018年7月原告通过王某、钱某之手按照农村习俗给付被告家彩礼6000元（冯六海、王爱婷收取后返还3000元）和一枚价值8266元的戒指。2018年9月原告又通过王某、钱某之手给付被告家彩礼80000元（冯六海、王爱婷收取后返还4000元）。综上原告魏凯晨与被告冯齐齐未领取结婚证而终止恋爱关系，被告应当退还原告彩礼款，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告冯齐齐、冯六海、王爱婷辩称：冯六海、王爱婷不是本案适格主体，不应作为本案被告参加诉讼。原告所诉返还彩礼的事实和理由均不属实，被告冯齐齐不同意返还原告彩礼。首先对于戒指，是原告对被告自愿赠送，被告不应该返还戒指。再次原被告在2018年农历10月举行了结婚仪式，开始共同生活，只是未领取结婚证，在原告魏凯晨与被告冯齐齐共同生活期间冯齐齐付出了巨大的劳动，被告冯齐齐也将自己娘家原先经营超市的货架和喜洋洋滑梯搬到原告家用于经营超市使用，现在原被告经营超市的资产有二十多万元。被告冯齐齐承认收到了79000元的彩礼，但冯齐齐已经用彩礼购买了家电、被褥及生活用品，剩余的彩礼用于婚后的日常开销和超市经营了。被告冯齐齐离开原告魏凯晨家时也没有拿走电器、金戒指、被褥和衣物等陪嫁物品。综上原告魏凯晨与被告冯齐齐虽未办理结婚手续，但冯齐齐与魏凯晨举行了结婚仪式，确以结婚为目的与原告魏凯晨在一起同居生活，故对于原告魏凯晨所诉彩礼被告不应该返还。 经审查明：原告魏凯晨与被告冯齐齐系经媒人王某、钱某（王玉玲、钱小苓已出庭作证）介绍相识。2018年7月原告魏凯晨与被告冯齐齐按照农村习俗订婚，原告魏凯晨通过介绍人王某、钱某之手给付被告冯齐齐彩礼6000元（被告冯齐齐家长收取后返还原告魏凯晨家3000元，实收3000元），订婚第二天原告魏凯晨给被告冯齐齐购买价值8266元的戒指一枚。2018年9月原告魏凯晨与被告冯齐齐准备结婚，原告魏凯晨又通过介绍人王某、钱某之手给被告冯齐齐彩礼80000元（被告冯齐齐父母冯六海、王爱婷收取后返还原告魏凯晨家4000元，实收76000元）。 另查，原告魏凯晨与被告冯齐齐于2018年农历10月16日举行了结婚仪式，2018年9月27日被告冯齐齐向文安县银行星电器商店购买美的全自动洗衣机一台，美的对开门冰箱一台，美的净水机一台，立式饮水机一台，创维65寸、32寸液晶电视二台，美的空调两台、美的电饭煲一个、多用锅一个，花费共计37500元（有发票证明）。另外被告冯齐齐的陪嫁物品有被褥八套及个人衣物及用品。举行结婚仪式后原告魏凯晨与被告冯齐齐未及时去民政局领取结婚证，但开始同居生活，同居后原被告共同经营超市，期间被告冯齐齐从其娘家把原先娘家经营超市的水果货架和喜洋洋滑梯搬至超市使用。被告冯齐齐自述2019年10月原告魏凯晨与被告冯齐齐发生争吵，被告冯齐齐回娘家居住，冯齐齐回娘家时未带走陪嫁物品和戒指。冯齐齐自述陪嫁物品中有电动车一辆，但未提供电动车的发票。 以上事实有原被告当庭陈述、原告提供证人王某、钱某出庭作证的证人证言、原告魏凯晨提供购买戒指发票一张、被告冯齐齐提供购买电器发票三张证实。 本院认为：原告魏凯晨与被告冯齐齐已经举行了结婚仪式，并已同居生活一年的时间，故本案不应定性为婚约财产纠纷，应属于原告魏凯晨与被告冯齐齐同居关系析产纠纷。故被告冯六海、王爱婷不应作为本案被告参加诉讼，不是本案适格主体。故本院对于原告魏凯晨要求被告冯六海、王爱婷承担返还彩礼连带责任的主张不予支持。对于原告魏凯晨主张返还戒指一枚价值8266元，被告冯齐齐辩称该戒指是原告自愿赠与被告冯齐齐，并且当时冯齐齐也同样为原告购买了价值6000元的戒指一枚，故对于原告为冯齐齐购买戒指应属于原告以结婚为目的对冯齐齐的赠与行为，故对于原告魏凯晨要求冯齐齐返还戒指的诉讼请求不予支持。被告冯齐齐承认共计收到原告魏凯晨家彩礼79000元，结合原被告共同生活、共同经营情况，本院认为彩礼应该适当返还，综合考量以由被告冯齐齐予以适当返还50000元为宜。被告冯齐齐购买电器等陪嫁物品、从娘家拉至原告家超市的水果货架、喜洋洋滑梯、被褥八套、及冯齐齐个人在原告魏凯晨家的衣物及用品，应归被告冯齐齐所有。被告冯齐齐所述陪嫁物品包括电动车一辆未提供相关证据，故不予采信。故依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、被告冯齐齐退还原告魏凯晨彩礼款50000元。 二、被告冯齐齐在原告魏凯晨处的陪嫁物品：全自动洗衣机一台，美的对开门冰箱一台，美的净水机一台，立式饮水机一台，创维65寸、32寸液晶电视二台，美的空调两台、美的电饭煲一个、多用锅一个，被褥八套、个人衣物及个人用品归被告冯齐齐所有。 三、驳回原告魏凯晨其他诉讼请求。 上述第一、二项于判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取990.82元，保全费920元，由原告魏凯晨负担920元，由被告冯齐齐负担990.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘素娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13378号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：王邦兵，男，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市万州区。 被告：何小毅，女，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市万州区。 本院受理原告兴业消费金融股份公司与被告王邦兵、何小毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 案件受理费3,216元，减半收取1,608元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月七日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初100号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人张建伟，男，1989年1月2日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，农民工，户籍地：福建省惠安县，现住广西南丹县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年3月9日被取保候审，现居住于其家中。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据丹检未检刑诉〔2020〕16号起诉书，指控被告人张建伟犯过失致人死亡罪，有自首情节，已赔偿损失，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑，并建设适用简易程序审理。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，表示认罪，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年9月28日17时许，被告人张建伟驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××号皮卡车在广西南丹县城关镇百舜建材城广场内绕停车带拐弯，因疏忽大意，未注意观察行车路线周围环境。适时，被害人卢康煜（2013年9月5日出生）拿着木棍趴在地上玩，张建伟驾车拐弯时，卢康煜手持木棍起身即被张建伟驾驶的车辆碰撞并碾压致伤。卢康煜的父母随即将卢康煜送到南丹县中医医院抢救。张建伟打电话报警并在现场等候处理。18时45分，卢康煜因抢救无效死亡。案发后，张建伟自愿赔偿25万元给被害人亲属，并通过车辆投保的保险公司再赔偿70余万元给被害人亲属，取得被害人亲属谅解。 本院意见被告人张建伟的行为构成过失致人死亡罪，有自首情节，全部赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。 判决主文被告人张建伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 珣
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初231号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：李冬阳，男，1952年11月28日出生湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。因犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日被祁阳县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月16日经祁阳县人民检察院批准，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]188号起诉书，指控被告人李冬阳犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判、书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官梁娟出庭支持公诉，被告人李冬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日12时许，被告人李冬阳与被害人金和明在祁阳县龙家坪地段因琐事争执引发肢体冲突，二人持拳头互殴。期间，被告人李冬阳持拳头多次击打金和明的头、胸等部位，并将金和明摔倒在水泥马路上。打架导致双方均有不同程度受伤，经法医鉴定：金和明“左侧第5、6、7肋骨骨折”已构成轻伤二级，李冬阳的伤势构成轻微伤。另查明，2020年7月7日下午3时许，被告人李冬阳与被害人金和明某未果，祁阳县公安局将李冬阳传唤至祁阳县公安局。2019年8月12日，被告人李冬阳赔偿被害人金和明10000元，金和明出具谅解书，对被告人李冬阳表示谅解。被告人李冬阳到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，祁阳县人民检察院建议本院对被告人李冬阳判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人李冬阳在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表及回执、立案决定书、到案经过、被害人金和明的陈述、证人邓某的证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、人民调解协议书、谅解书、领条、户籍证明存根、前科资料、视频资料及被告人李冬阳的供述与辩解等证据予以证明。本院认为,被告人李冬阳故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李冬阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人李冬阳已赔偿被害人损失，达成和解协议，可以依法从宽处罚。被告人李冬阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李冬阳的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案情节，本院决定对被告人李冬阳从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人李冬阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二〇年九月九日法官助理 刘 露书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初581号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人盛伟，男，1988年3月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1601号起诉书指控被告人盛伟犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人盛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月至2017年6月，被告人盛伟在担任宁波市公安局奉化分局江口派出所协警期间，利用工作之便，通过公安社区警务Ｅ超市系统、民警数字证书查询公民个人信息，并以每条50元、100元的价格出售给郑某（另案处理），从中非法获利人民币6000余元。 在审理过程中，被告人盛伟向本院预缴违法所得款计人民币6000元。 上述事实，被告人盛伟在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人邵某、夏某的陈述、证人郑某、黄某的证言、辨认笔录及照片、微信交易记录、数字系统查询后台记录、抓获经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人盛伟的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人盛伟判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人盛伟违反国家规定，非法获取公民个人信息，并出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛伟能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；预缴了违法所得款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人盛伟犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、违法所得款计人民币6000元予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年九月七日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0381民初2101号原告：海城燕阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：91210381574252901F。住所地：海城市开发区二台子委燕阳花溪地。法定代表人：王琨棚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁健，系该公司职员。被告：杨营营。本院在审理原告海城燕阳房地产开发有限公司诉被告杨营营商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城燕阳房地产开发有限公司撤回对被告杨营营的起诉。案件受理费5442元，减半收取2721元由原告承担。审 判 长  陈 雪人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赫英龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 月
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6667号 原告：赵富兵，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省青川县。 原告：刘芳，女，1988年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，公司总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，男，公司员工。 原告赵富兵、刘芳与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称：盛世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富兵、刘芳、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵富兵、刘芳向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为赵富兵、刘芳办理位于成都市双流区东升街道花园路一段166号海棠时代广场×栋×单元×室的房屋不动产权证，并承担本案诉讼费。事实和理由：赵富兵、刘芳与盛世公司于2014年11月30日签订了《商品房买卖合同》，购买盛世公司开发的位于双流区东升街道丰乐街99号海棠·时代广场×栋×单元×号商品房，并约定盛世公司应于2016年12月30日前向赵富兵二人交付房屋，于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现赵富兵二人已履行了买受人的付款义务，并多次向盛世公司提出办理房屋产权均遭到拒绝。请求法院支持我方诉讼请求。 盛世公司承认赵富兵、刘芳在本案中所主张的事实，但认为：案涉楼盘在修建中因开发商资金链断裂导致停工，此后虽修建竣工，但实际修建项目与建设规划不一致，不能办理竣工备案登记。现未办理初始产权登记、取得大产权，客观上不具备办理不动产权证的条件。 审理中，经本院调查，成都市双流区不动产登记中心就“海棠时代广场”项目能否办理房屋不动产权证事项，于2020年9月18日复函本院：“截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。”成都市双流区规划和自然资源局于2020年9月21日复函本院：“经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区‘海棠时代广场’建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。” 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于行政机关的行政管理登记事项，盛世公司并不能自行办理，根据合同约定及法律规定，盛世公司有协助办证义务，应及时协助办理房屋所在楼栋的初始产权登记及案涉房屋的产权转移登记。目前，由于盛世公司并未到行政部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，并不能向不动产登记部门提交《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定的申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记时，申请人应当提交的“建设工程符合规划的材料”，上述楼盘并不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。同时，案涉房屋所在楼栋尚未办理首次产权登记，赵富兵二人要求盛世公司为其办理不动产权证，即不动产权属转移登记，客观上尚不具备履行条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”故赵富兵二人的上述诉讼请求，应予驳回。赵富兵二人可待案涉房屋具备办证条件后，再行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵富兵、刘芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵富兵、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2080号原告：彭建民，男，汉族，1962年5月12日生，住确山县。被告：孙合力，男，汉族，1970年8月1日生，住确山县。被告：刘品，女，汉族，1971年12月1日生，住址同上。原告彭建民与被告孙合力、刘品民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建民到庭参加诉讼，被告孙合力、刘品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息，利息按照2分计算，且由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，被告从原告处借款30万元，并出具借条。借款时被告说一年内一定还清本金及应付利息，但至今未还款，为此成讼。被告孙合力、刘品未到庭，也未提供书面答辩意见。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月22日，被告彭建民、孙合力共同向原告彭建民借款30万元，并出具借条。后原告彭建民多次催要。二被告均未还款，以致成讼。本院认为，原、被告双方所签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效合同。双方对借款期限没有约定，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告彭建民要求被告孙合力、刘品偿还借款的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。双方借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告彭建民请求按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙合力、刘品于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建民借款30万元；二、驳回原告彭建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2020元，由被告孙合力、刘品共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年九月九日书记员  金 柯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11244号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：曹国定，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曹国定之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹国定应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10366.39元、消费分期手续费960元及利息（利息暂计至2019年3月17日止为1499.13元，此后利息以透支款本金10366.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费144.02元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.02元，被告曹国定承担135元。因义务人曹国定未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款744.24元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余694.24元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年7月22日查封期限届满），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.查明被执行人在佛山市显丽家具制造有限公司占有10%的公司股权份额已被本院依法查封，查封期限为三年（2023年8月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述公司股权不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位744.24元，扣缴执行费50元后余694.24元，已支付给申请执行人，本案债权尚余14642.34元（含执行费78.87元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款，已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车及已查封但不具有明显处置价值的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹国定负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚秋宇
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1702号   申请执行人:青海铂克地坪装饰工程有限公司   被执行人：青海友通实业有限公司   申请执行人青海铂克地坪装饰工程有限公司与被执行人青海友通实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2007号民事调解书，于2020年9月22日已执行完毕。申请标的为37000元，执行到位标的为37000元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年九月二十二日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1600号本院刑事审判庭移送。被执行人徐某某，男，1986年6月11日出生，山西省陵川县人，户籍所在地：山西省陵川县。被执行人徐某某罚金及责令退赔一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初344号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文内容如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、退赔被害人徐某甲手机折价款270元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人徐某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，发现被执行人名下有少量存款，本院依法予以冻结，无其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人徐某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人徐某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴，本裁定送达后立即生效。审 判 长 张艳人民陪审员王娇人民陪审员 王   丹   丹二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马   李   杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16227号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：师进忠，男，1984年4月29日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市。原告重庆红犇科技有限公司与被告师进忠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告师进忠经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5717.89元、利息437.71元，共计6155.6元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告师进忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，被告师进忠与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告师进忠向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月21日起每月21日前偿还本息559.6元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告师进忠交付借款6200元。后被告偿还了本金482.1元、利息77.5元，尚欠本金5717.89元，借期内利息437.71元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告师进忠享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告师进忠邮寄债权转让通知书。后被告师进忠未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告师进忠确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告师进忠未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告师进忠与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告师进忠交付了借款，被告师进忠应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告师进忠因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告师进忠，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告师进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师进忠于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5717.89元、利息437.71元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告师进忠负担，此款限被告师进忠于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1923号 原告：唐山势竹山水建材有限公司，住所地遵化市。 负责人：董海洋，经理。 委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。 负责人：丁文池，经理。 委托代理人：周帝，公司员工，代理权限为特别授权。 原告唐山势竹山水建材有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司(以下简称大地财险遵化支公司)保险纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐立娜，被告大地财险遵化支公司的委托代理人周帝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费及评估费共计32300元，诉讼费用由被告承担。 被告大地财险遵化支公司辩称：事故车辆在我公司投保有不计免赔的保险金额为421047.2元的车辆损失险，事故发生在保险期间，在行驶证及驾驶证合法有效，且无其他免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失予以赔偿，评估费及诉讼费不属于保险责任，不同意赔付。 双方对下列要素事实没有异议：2020年4月11日16时许，李丹驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿华明南路行驶至华明××路口东侧时，与郭建军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，李丹承担事故的全部责任，郭建军无责任。事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告大地财险遵化支公司投保有不计免赔的保险金额为421047.2元的车辆损失保险，保险期间自2019年5月2日0时起至2020年5月1日24时止。事故车辆冀Ｂ×××××号车的所有权人为唐山势竹山水建材有限公司。 另，被告大地财险遵化支公司因重新鉴定开支鉴定费3000元。 双方争议的要素为：1、车辆损失；2、评估费。 1、车辆损失。事故车辆经河北博皓机动车鉴定评估有限公司评估，车损为30300元，并提交了遵化市苏家洼镇鑫隆汽车修理厂出具的配件及修理发票、修理清单等证据为证。被告大地财险遵化支公司以车辆损失公估系原告单方委托，车损数额过高为由，申请对车辆损失进行重新鉴定。经法院依法委托，河北保中保险公估有限公司重新鉴定车辆损失为19010元，且原、被告双方对此均无异议，故认定车损为19010元； 2、评估费。原告为评估车辆损失虽开支有评估费，但因其评估报告未被采信，故对其主张的评估费不予支持； 综上，原告的各项损失合计为19010元。 本院认为：原告唐山势竹山水建材有限公司所有的冀Ｂ×××××号车在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告大地财险遵化支公司投保有不计免赔的车辆损失保险，且原告在本次事故中承担全部责任，故对原告的上述损失应由被告大地财险遵化支公司在保险范围内承担全部赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计19010元。被告大地财险遵化支公司申请重新鉴定开支的鉴定费用3000元，系为重新确定受损车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担（已由被告预付）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山势竹山水建材有限公司各项损失共计19010元。 二、驳回原告唐山势竹山水建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元减半收取304元，由原告唐山势竹山水建材有限公司负担125元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年九月二日 书记员  张瑞艳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异325号 案外人：叶尚庆，女，1979年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：孙泽洪，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李清文，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行孙泽洪与李清文买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李清文名下登记的位于新都区房屋。案外人叶尚庆以前述查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人叶尚庆称，请求中止对位于新都区房屋的执行。事实与理由：叶尚庆于2016年12月26日与李清文签订《房屋买卖合同》时，该案涉房屋产权无争议，且没有被抵押，没有被限制，更未被任何法院查封，故叶尚庆无任何过错。叶尚庆已按《房屋买卖合同》的约定将全部购房款300000元通过银行转账方式支付给了李清文。2016年12月李清文对该案涉房屋房款出具了收条。2019年12月叶尚庆从开发商（成都泽瀚置业有限公司）处办理了领取该房屋的收房手续及房门钥匙等相关事宜。该房屋至今系叶尚庆在使用和管理。叶尚庆未能办理上述房屋的产权过户手续非因本人原因所致，因此没有任何过错。金堂法院对上述案涉房屋的查封系违法查封，因此请求法院停止对该案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人孙泽洪、被执行人李清文未向本院提交书面意见。 本院查明，孙泽洪与李清文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）川0121民初62号《民事判决书》，判决李清文于该判决发生法律效力后十日内支付孙泽洪煤炭货款356749元，并赔偿逾期付款占用资金的利息损失。因李清文未按期履行生效法律文书确定的给付义务，孙泽洪向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日作出（2020）川0121执1064号《执行裁定书》，裁定查封登记在李清文名下位于新都区房屋（成预0209081／成预0209082）一套。 另查明，据案外人叶尚庆提供的证据显示，该案涉房屋现登记在李清文、徐德容名下，二人对该案涉房屋各占50%的份额。该案涉房屋的抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，被担保债权数额260000元，债务履行期限2016年3月7日至2026年3月7日，该抵押权设立时间为2016年8月26日，状态为有效。中信银行业务凭证／客户回单显示，叶尚庆于2016年12月26日向李清文银行账户（账号为62×××59）分6笔共计转款300000元，备注为借款。2016年12月19日，李清文向叶尚庆出具了收条，内容为：今收到叶尚庆购房款现金300000元。 上述事实，有各方当事人身份信息、网签合同信息查询记录、中信银行业务凭证/客户回单、收条、（2020）川0121民初62号《民事判决书》、（2020）川0121执1064号《执行裁定书》、（2020）川0121执1064号之一《执行裁定书》等证据予以证实。【本院查明部分未涉及该文书内容，该文书是否为本案证据？】 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，案涉房屋现仍登记在被执行人李清文名下，故李清文系案涉房屋的所有权人，本院对李清文名下的财产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，叶尚庆在本院查封之前与李清华已签订了《房屋卖卖合同》；叶尚庆提交的银行转账流水，拟证明叶尚庆向李清文支付了购房款，但银行业务凭证显示其转账的300000元的用途为借款，亦与李清文出具收条中称收到购房款为现金相矛盾。同时，叶尚庆亦未提供证据证明其已占有使用案涉房屋。建议加上：叶尚庆购买房屋时即知道或应当知道房屋有抵押权，可能无法办理过户登记，但仍愿购买该房屋，因此叶尚庆对未办理过户登记存在一定过错。因此，叶尚庆的异议请求不符合前述法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回叶尚庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审128号 申请执行人莱州市人民防空办公室，住所地莱州市。 法定代表人张成刚，该办公室主任。 委托代理人王浩，该办公室工作人员。 委托代理人孟大为，该办公室工作人员。 被执行人林某某，女，1963年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 申请执行人莱州市人民防空办公室于2020年9月8日向本院申请执行莱防易缴决字〔2020〕第05号人防行政追缴决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人林某某在莱州市光州西街北、永安路街道前北流村位置开工建设莱州市鸿庆包装彩印有限公司综合办公楼项目，总建筑面积2003平方米。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施 本院认为，申请执行人莱州市人民防空办公室作出的人防行政追缴决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政追缴决定确定的防空地下室易地建设费的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱防易缴决字〔2020〕第05号人防行政追缴决定； 二、限被执行人林某某于本裁定书生效后十日内缴纳防空地下室易地建设费120180元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  任辉民
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4565号 原告：邢方东，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：汪正祥，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：苏三宝,男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：徐培华，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：钟小荣，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：王俊飞，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师所事务所律师。 原告邢方东与被告汪正祥、苏三宝、钟小荣、王俊飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邢方东的委托诉讼代理人任晶晶、被告汪正祥、被告苏三宝的委托诉讼代理人徐培华、被告王俊飞的委托诉讼代理人董洪清到庭参加了诉讼，被告钟小荣经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢方东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、各被告赔偿原告医药费18624.36元及交通费5000元，合计23624.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事大理石台面制作的工人，其分别在2011年至2012年受被告汪正祥雇佣，2013年至2015年期间受被告苏三宝雇佣，2016年农历2月至农历腊月计10个月受被告钟小荣雇佣，2017年至2018年10月份尘肺病发作，由被告王俊飞送往当地医院，仅吊水治疗退烧。原告回老家，先后去各大医院治疗，被诊断为肺门淋巴结增大和阴性三期尘肺，现原告长期住院靠呼吸机运转维持生活。双方就赔偿事宜协商未果，致讼。 被告汪正祥辩称，原告未提交我与其存在雇佣关系，及患尘肺病系为我工作导致的相应证据。故我不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉请。 被告苏三宝辩称，1、原告诉称的事实与理由不实，原告患病与我方无关；2、与原告只是曾经的工友，并非雇佣关系；3、原告起诉要求赔偿的医药费是其自身疾病导致的，且不是在我方处工作期间发生的，也不能证明原告如今患病是我方原因造成的，原告的病情有很多原因能导致，如吸烟、外围环境空气污染及自身体质原因。 被告钟小荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告王俊飞辩称，1、尘肺病潜伏期较长的可能会有20年，因此原告生病的期间无法确定，可能是原告很久之前种下的病根，不能证明原告发病时间是在与我方共同工作期间；2、我方与原告之间不存在雇佣关系，只是合作关系，各人做各人的，各人拿各人的报酬，相互之间只是协作关系，不存在谁雇佣谁，谁指挥谁。综上，请求法院驳回原告对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证复印件、四被告身份信息、无为市人民医院出院记录、皖南医学院诊断证明书、上海市肺科医院报告单、医药费发票及交通费发票，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的录音光盘用于证明原告受被告王俊飞雇佣从事大理石台面操作工作，但该录音只能证明双方工作中的分工，不足以证明双方之间存在雇佣关系，故本院对该录音光盘的证明目的不予采信。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下，2020年7月24日原告邢方东在无为市人民医院入院治疗，出院记录载明：“患者，男性，49岁，既往为大理石工人，确诊“尘肺病3期”2年，反复咳痰喘3年余，加重20天呼吸困难5天。患者3年余前开始出现咳嗽、咳痰、气喘，于冬春季节或天气变化时好发，反复发作”。现原告就赔偿事宜与各被告协商未果，致讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邢东方确诊尘肺病3期，其主张患病系为四被告提供大理石台面制作工作，并据此要求四被告承担赔偿责任。原告邢东方对其与四被告存在雇佣关系，及其患病与四被告存在因果关系负有举证责任，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求四被告赔偿医药费及交通费的诉请，本院不予支持。被告钟小荣经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邢方东的诉讼请求。 案件受理费391元，减半收取195元，由原告邢方东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  陈振方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘宇婷 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2480号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：汪家水，男，1968年3月25日出生，住桂林市七星区。 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年9月1日至2017年3月31日物业费366.7元、车位费1140元，滞纳金暂计算至2017年5月31日为1596元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3093元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告汪家水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2015年9月1日至2017年3月31日物业服务费232.18元（67.89㎡×0.3元/㎡/月×19个月×60%）。对车位费，原告并未提供证据证明被告与其存在车位使用的合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告汪家水支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年9月1日至2017年3月31日物业服务费232.18元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告汪家水负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书          （2020）新2928民初908号     原告：金平平，女，汉族，1990年12月16日出生，农民，住新疆阿拉尔市。   被告：阿瓦提县众信房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县解放路花园安居小区1区8号楼3单元502室。   法定代表人：吴小宝，董事长。   原告金平平与被告阿瓦提县众信房地产开发有限公司（简称众信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告金平平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告金平平撤回起诉处理。         审  判  员   徐 小 娟         二 〇 二 〇 年 九 月 九 日     书  记  员   艾克百尔·依沙克