贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10823号 原告：燕平，男，汉族，1988年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：聂宗福（一般授权代理）。执业证号：32406181200036。 委托诉讼代理人：赵潇（一般授权代理）。执业证号：32406181100040。 被告：聂开顺，男，汉族，1965年11月24日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。统一社会信用代码：9152050021547035XF。 法定代表人：尹毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201220360892。 委托诉讼代理人：王玉（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205202010234238。 被告：七星关区海子街镇人民政府，机构地址：贵州省毕节市七星关区海子街镇人民政府海子街村。统一社会信用代码：11522401009655150E。 法定代表人：周兴，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡云（特别授权代理）。 原告燕平与被告聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称“毕节市建公司”）、七星关区海子街镇人民政府（以下简称“海子街镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕平及其委托诉讼代理人聂宗福，被告毕节市建公司委托诉讼代理人王玉，被告海子街镇政府委托诉讼代理人胡云到庭参加了诉讼。被告聂开顺经本院传票传唤无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬15,000.00元并承担从2018年2月14日起按同期同类银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止；2、请求依法判决本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：被告贵州省毕节市市场开发建筑公司承包被告毕节市七星关区海子街人民政府修建的位于毕节市七星关区，后来贵州省毕节市市场开发建筑公司又将该工程分包给被告聂开顺进行修建，在修建的过程中，被告聂开顺又将该工程的瓷粉工程承包给原告，原告瓷粉工作完工后，经过与被告聂开顺进行结算，被告聂开顺还欠原告工人工资15000.00元，由于被告聂开顺当天没有钱，于是聂开顺于2018年2月11日给原告写下欠条，并承诺定于2018年2月14日前付清，然到目前为止，原告多次索要三被告仍未支付。因此根据法律规定三被告除支付拖欠原告的劳动报酬外还应承担逾期付款期间的银行利息，由于被告贵州省毕节市市场开发建筑公司将工程发包给没有资质的被告聂开顺，被告毕节市七星关区海子街镇人民政府是该工程的发包方，三被告对拖欠原告的工资应当承担连带责任，因此原告特诉状前来，并提出请求如前。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律、法规之规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持为谢! 被告毕节市建公司口头答辩称：被告并非本案适格被告，因被告已经将涉案项目分包给被告聂开顺，原告与被告聂开顺之间存在合同关系，根据合同相对性原则，被告与原告之间并不存在合同关系，因此不应当承担连带责任。 被告海子街镇政府答辩称：一、海子街镇人民政府与本案被告贵州省毕节市市场开发建筑公司形成建设工程施工合同关系，是合同权利的相对人，按照双方合同的约定和毕节市七星关区财政局的审定意见，涉案工程的总价款为5,905,068.54元，海子街政府已经支付了583,000.00元，因涉案建设工程至今尚未验收合格，余款75,068.54元尚不足以抵扣质量保证金和进行组织工程验收决算;海子街镇人民政府已经远远的超额支付了贵州省毕节市市场开发建筑公司工程款。故海子街镇人民政府对贵州省毕节市市场开发建筑公司没有欠付的工程款。二、海子街镇人民政府与原告和被告聂开顺没有形成合同关系，也不清楚原告与聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司之间是什么关系;海子街镇人民政府不是本案适格的被告主体。综上，请人民法院驳回原告对海子街政府的诉讼请求。 被告聂开顺未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、授权委托书；被告海子街镇政府为支持其抗辩主张依法提交了如下证据：（2019）黔0502民初14386号民事判决书、（2020）黔0502民初1118号民事判决书，各方当事人对对方所提供证据的真实性均无异议。经审查，前述证据内容真实，能够认定本案相关案件事实，应当作为认定本案事实的证据，本院予以采信。 被告毕节市建公司未向法庭提交证据。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告海子街镇政府作为发包人与被告毕节市建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定被告毕节市建公司承包对海子街镇干部职工保障住房工程进行施工。2014年9月30日，被告毕节市建公司出具《授权委托书》，委托被告聂开顺及案外人聂宗举为该公司的代理人，代理人根据授权，以该公司名义办理海子街镇干部职工保障住房的签署合同及工程相关事宜。该工程施工过程中，原告与被告聂开顺达成口头协议，由原告为该工程的刮瓷粉部分进行施工。协议达成后，原告遂按照协议进行施工。2018年2月11日，被告聂开顺向原告出具《欠条》，载明：“今欠到燕平做海子街公租房瓷粉工资壹万伍仟元整（￥15000.00元），定于2018年2月14日付清。此据，聂开顺。20018.2.11”但被告聂开顺截止庭审终结前，一直未向原告支付前述款项。 另查明，被告毕节市建公司在庭审中自述涉案工程由被告聂开顺借用被告毕节市建公司的资质投标并进行施工。 本院认为，原告与被告聂开顺口头达成由原告燕平为被告聂开顺提供劳务，被告聂开顺向原告支付劳务费用，双方之间成立劳务合同关系。该合同未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照其与被告聂开顺达成的协议提供了劳务。经结算，被告聂开顺向原告出具欠条载明尚欠原告燕平工资15,000.00元，并定于2018年2月14日前向原告支付该劳务费用，现履行期限已经届满，被告聂开顺未按照承诺的时间予以支付，已经构成违约，故，对原告主张被告聂开顺支付劳务费及利息的诉请，本院予以支持。因被告未按时向原告支付劳务费给原告造成的损失可以相当于同期银行贷款利息损失，故，被告应从违约之日（2018年2月15日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息损失至款项支付完毕之日止。由于为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告主张的利息损失的计算方式为：2018年2月15日至2019年8月19日，以未付款15,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至款项付清完毕之日止，以未付款15,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对原告主张被告毕节市建公司承担支付责任的诉请。虽然被告毕节市建公司在庭审中自述涉案工程由被告聂开顺借用被告毕节市建公司的资质投标并进行施工，但原告燕平在承接本案劳务时，系被告聂开顺以个人名义与原告燕平之间订立劳务合同，其由此产生欠付的劳务费用应由被告聂开顺个人承担；且原告燕平与被告毕节市建公司之间并无合同关系，原告不能突破合同相对性原则向被告毕节市建公司主张支付责任，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。 对原告主张被告海子街镇政府承担支付责任的诉请。因原告主张的合同关系为劳务合同纠纷，且被告海子街镇政府与原告燕平之间并无合同关系，根据合同的相对性原则，原告向被告海子街镇政府主张支付责任无事实及法律依据，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂开顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告燕平支付劳务费15,000.00元及利息（利息计算方式为：2018年2月15日至2019年8月19日，以未付款15,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至款项付清完毕之日止，以未付款15,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告燕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告聂开顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年九月十六日 书记员  邵 立