青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初102号 原告：尹福海，男，1963年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省格尔木市，系受害人之父。 原告：赵成兰，女，1960年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省格尔木市，系受害人之母。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 被告：中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段，统一社会信用代码91630102MA752BG58D，住所地青海省西宁市城东区为民巷1号。 负责人：冯辉，职务段长。 委托诉讼代理人：李志，公司律师。 委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段，统一社会信用代码91630102564938053Y，住所地青海省西宁市城东区互助东路12号。 负责人：朝阳，职务段长。 委托诉讼代理人：李志，公司律师。 被告：格尔木远恒商贸有限公司，统一信用代码91632801MA752XKTXM，住所地青海省格尔木市迎宾路33号。 法定代表人：阮志征，该公司执行董事。 原告尹福海、赵成兰与被告中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段、中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段、格尔木远恒商贸有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月8日原告尹福海、赵成兰申请追加中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段为本案共同被告，本院予以准许。2020年7月13日中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段要求追加格尔木远恒商贸有限公司为本案共同被告，本院予以准许。对其要求追加魏国军、程同勋、代朝智、王继春为本案共同被告的申请，经审查本院于2020年7月14日作出（2020）青2891民初102号之一民事裁定书，驳回追加申请。后中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年7月27日作出（2020）青2891民初102号之二民事裁定书，驳回中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段对本案管辖权提出的异议。中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段不服一审裁定，提出上诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2020年9月7日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹福海、赵成兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告丧葬费42689.5元、交通费200元、误工费2105.19元、死亡赔偿金545130元，精神损害赔偿金25000元，共计615124.69元；2.判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告之子尹金奎系被告中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段大柴旦车间员工。2020年5月13日下午17时30分左右，尹金奎与同事魏国军、代朝智、程同勋、王继春4人离开工作岗位到大柴旦镇的饭馆吃饭饮酒，当晚22时30左右一起返回单位宿舍。当日23时30分左右，尹金奎从单位214宿舍窗口坠落导致其死亡。尹金奎等5名员工在工作时间外出饮酒，被告作为用人单位，疏于管理。且被告的职工宿舍在尹金奎等酒后员工到达宿舍后一直拉拽、乱串、吵闹，没有尽到管理和安全保障的义务，宿舍窗户也没有防护栏。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条等法律法规的规定应当承担赔偿责任。现诉法院，请求判如所请。 被告中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段辩称，1.受害人不属于在工作期间因公伤亡，是在下班休息期间，死亡原因是坠楼而不是饮酒，被告方不存在事实和法律上的过错；2.本案基础法律关系为侵权，但根据侵权法规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任，但本案中死者死亡是不慎坠楼死亡，被告既没有侵权行为，也没有工作人员执行工作任务的情形，因此根据法律规定答辩人没有赔偿义务，应驳回原告的起诉。 被告中国铁路青藏集团有限公司西宁生活段辩称，1.西宁房建生活段与西宁通信段共同承担补偿责任无法律和事实依据；2.作为大柴旦单身宿舍产权人，已经到合理限度范围内的安全保障义务；3.西宁房建生活段与本案侵权损害结果的发生，没有因果关系和相应过错，不是本案侵权责任适格主体。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据。 被告格尔木远恒商贸有限公司辩称，我方与本案无关，不属于本案被告，不承担任何责任。本案属于无权直接越过劳动仲裁直接提起诉讼，根据不告不理原则，本案被告申请追加被告无法律依据，答辩人非适格被告，两者不存在劳动关系，房建生活段和通信段是本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：受害人尹金奎系中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段职工，2020年5月13日下班后受害人与单位魏国军、程同勋、代朝智、王继春四位职工到柴旦镇大华街“乡村地锅鸡”饭店聚餐饮酒，当日22时左右五人乘出租车回到单位宿舍。23时左右受害人尹金奎从单位宿舍214室房间窗口坠落。单位同事于23时09分拨打120急救电话，23时21分拨打110报警，120急救人员于23时30分到达现场，进行抢救无效后于5月14日死亡。2020年5月16日，格尔木铁路公安处大柴旦站派出所出具调查报告，调查结论：西宁通信段大柴旦通信车间职工尹金奎系高坠致颅脑损伤死亡。调查结论排除他杀（家属无异议）。2020年5月21日海西州公安局刑事科学技术研究所于出具西公刑鉴（尸）[2020]66号鉴定书，鉴定意见：尹金奎尸表征象符合高坠致颅脑损伤死亡。 另查明，受害人尹金奎所住宿舍产权单位系中国铁路青藏集团有限公司西宁生活段。2019年6月20日，中国铁路青藏集团有限公司西宁生活段与格尔木远恒商贸有限公司签订《敦格线单身宿舍、行车公寓业务外包合同》，将涉案单身宿舍的客房服务、客房室内外卫生外包给格尔木远恒商贸有限公司。事发时该合同仍在履行期内，该宿舍楼供中国铁路青藏集团有限公司职工使用。 再查，涉案单身宿舍214房间窗户符合住房城乡建设部关于发布行业标准《宿舍设计规范》规定的不低于0.9M的标准。 本案的争议焦点：被告中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段、中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段、格尔木远恒商贸有限公司是否应该承担连带赔偿责任。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中受害人尹金奎系完全民事行为能力人，其系酒后高坠致颅脑损伤死亡，死亡的原因在于自身未注意安全。涉案单身宿舍214房间窗户也符合行业标准，同时涉案单身宿舍楼系单位职工居住，并不对外开放，具有特定性，亦不属于公共场所，不能适用该条确定的归责原则。原告提供的证据无法证明受害人尹金奎的死亡与三被告之间存在因果关系。 综上，原告尹福海、赵成兰要求被告中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段、中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段、格尔木远恒商贸有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹福海、赵成兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9951.25元，减半收取计4975.63元，由原告尹福海、赵成兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庞月玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。