河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8070号原告：车玉芳,女,1969年6月12日出生,汉族,住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。委托代理人：贾苗迪，河南有道律师事务所律师。被告：恒裕通商业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风南路与创业路交叉口绿地北塔13A层1402号。法定代表人：段祥磊。被告：周克霞，女，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省。被告：贺春惠，女，1970年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告车玉芳与被告恒裕通商业管理有限公司（以下简称“恒裕通公司”）、周克霞、贺春惠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车玉芳及其委托代理人杨智丰、贾苗迪到庭参加诉讼，被告恒裕通公司、周克霞、贺春惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒裕通公司退还原告款项68万元并支付利息（其中十万元按照年利率24%从2019年8月8日计算至实际还款之日，其中58万元按照年利率24%从2020年6月8日计算至实际还款之日）；2、判令被告恒裕通公司赔偿原告损失17214.25元（其中包括：以98万元为本金按照年利率24%从2020年5月8日计算至2020年5月18日为6443.84元，以78万元为本金按照年利率24%从2020年5月18日计算至2020年6月8日为10770.41元）;3、被告周克霞、贺春惠对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月8日与被告恒裕通公司签订了一份投资协议，约定原告将130万元交给被告，被告将该笔款项投向与其有合作的香港股票正力控股HK08283，如股票市值达到100亿（港币）时，进行行权交割，如未达到，按照年化收益率36%向原告进行补贴收益，并承诺在2019年10月31日就可以达到约定的市值价格。随后在2019年10月31日被告并没有完成承诺，也没有向原告提供其履行义务的相关证明材料，在原告找被告要求偿还款项赔偿收益，解决双方之间事宜的时候，被告承诺，无论什么原因最迟在2020年3月底将所有款项偿还给原告，并由被告恒裕通公司的相关负责人被告周克霞、贺春惠向原告出具担保书一份。但被告并未按照其承诺履行自己的义务，至今未将足额款项退还支付给原告，并且在原告向被告主张款项时，被告的运营总裁杨玲、被告周克霞等人态度极其恶劣。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告恒裕通公司、周克霞、贺春惠未答辩。经审理查明，2019年8月8日，原告与被告恒裕通公司签订《投资协议书》，约定原告向被告投资总额为130万元整，按照130万元核算收益。原告的投资将投向被告恒裕通公司所合作的香港股票正力控股HK08283，以便原告获得投资标的溢价后的投资增值。原告的投资期限为1年，起算时间为原告的资金到账当日，当日的股票收盘后上市公司总市值为16.6亿元（港币）。原告资金到账后，被告恒裕通公司将及时为原告办理登记手续，依法明确原告的投资身份。被告恒裕通公司应保证原告资金定向投资于协议约定的香港上市主体。当正力控股HK08283股票市值达到100亿（港币）时，原告与被告恒裕通公司进行行权、交割；如协议到期后，市值未达到指定数额时，被告恒裕通公司按照年化收益率36%向原告补贴收益。同日，原告向被告恒裕通公司尾号8181账户分别转款100万元、30万元，共计130万元。被告恒裕通公司向原告出具收据一份，对收款130万元的事实予以确认。2019年12月6日，被告贺春惠、周克霞出具担保书一份，载明：其二人在2019年8月为中恒产业集团做业务融资，原告的130万元用于集团香港上市板块正力控股的市值拉升，并保证2019年10月31日前市值到100亿退出其本金和利润。因种种原因未能完成预期目标，被告贺春惠、周克霞也未能兑现承诺。现二人用其名下财产担保原告车玉芳100万的本金安全不受损失，到2019年底前正力控股或中国好项目联盟板块任一个达到100亿市值，先帮原告车玉芳退出本金，如果不能达到100亿市值，2020年3月底前帮车玉芳以利益最大化的方式融资置换退出，或贺春惠、周克霞共同出资退出。把其余的30万中的10万元转成固态电池A轮，20万元一周内退还给原告车玉芳。被告贺春惠、周克霞在下方签名摁印予以确认。后原告向被告恒裕通公司申请退款，被告恒裕通公司分别于2020年4月24日、2020年5月8日就原告的退款申请进行了内部审批。庭审中，原告自认被告恒裕通公司于2019年12月向其支付20万元，2020年5月8日支付20万元、5月18日支付20万元、6月8日支付20万元。以上事实由原告提交的《投资协议书》、中国工商银行转账汇款回单、收据、担保书、呈批件及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，融资融券交易又称“证券信用交易”或保证金交易，是指投资者向具有融资融券业务资格的证券公司提供担保物，借入资金买入证券（融资交易）或借入证券并卖出（证券交易）的行为，包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。本案中，根据原告与被告恒裕通公司签订的投资协议书及被告贺春惠、周克霞向原告出具的担保书，原告向被告恒裕通公司提供资金，由被告恒裕通公司用于股票投资，被告恒裕通公司按照约定向原告支付一定的收益，双方的上述行为符合融资融券的法律特征，实质形成场外配资合同法律关系。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条之规定，证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。《证券公司融资融券业务管理办法》第三条规定，证券公司开展融资融券业务，必须经证券监督管理委员会批准，未经批准，任何证券公司不得向客户融资、融券，也不得为客户间，客户与他人间融资融券活动提供任何便利和服务。原、被告均并不具备从事金融、证券业务的经营资质，原告与被告恒裕通公司之间的场外配资合同违反了上述法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告无权依照双方的约定要求被告恒裕通公司支付利息并赔偿损失，对于被告恒裕通公司已向原告支付的80万元均应冲抵本金。扣除该80万元，被告恒裕通公司现应向原告退还本金50万元，对原告主张过高部分，本院不予支持。因原告与被告恒裕通公司之间的主合同无效，导致被告贺春惠、周克霞提供的保证担保亦无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。据被告贺春惠、周克霞出具的保证内容可以确认，其二人对主合同的无效存在过错，故本院酌定被告贺春惠、周克霞在被告恒裕通公司不能清偿债务的三分之一的范围内承担清偿责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒裕通商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告车玉芳退还500000元；二、被告贺春惠、周克霞在被告恒裕通商业管理有限公司不能清偿债务部分的三分之一的范围承担清偿责任；三、驳回原告车玉芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11172元，减半收取计5586元，保全费4206元,共计9792元,由原告车玉芳负担3151元，被告恒裕通商业管理有限公司、贺春惠、周克霞共同负担6641元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年九月九日书记员  白珺珺