安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复133号 复议申请人（申请执行人）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：田贵祥，该公司董事长。 被执行人（异议人）：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。 法定代表人：黄河钦，该公司总经理。 被执行人：陈柏光，台湾地区居民，男，1964年4月10日出生，住台湾地区。 复议申请人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工公司）不服安徽省铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）(2020)皖07执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铜陵中院在执行申请执行人中冶建工公司与被执行人铜陵台新置业有限公司（以下简称台新置业公司）、陈柏光建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人台新置业公司对该院恢复执行和冻结其银行账户存款行为不服，向该院提出书面异议，请求依法撤销（2020）皖07执恢22号恢复执行决定；解除在恢复执行中对台新置业公司名下的农业银行铜陵义安路支行12×××38、12×××91账户，铜陵皖江农村商业银行营业部20000626480666600000043账户、徽商银行铜陵开发区支行52×××02账户等四个银行账户采取的冻结措施。 铜陵中院查明：关于中冶建工公司与台新置业公司、陈柏光建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2018）皖民终173号民事判决判令：一、台新置业公司于判决生效之日起十日内向中冶建工公司退还履约保证金1500万元并支付该款自2013年10月15日起至判决确定的给付之日止按照年利率12%计算的利息；二、陈柏光对判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任。案件受理费153074元，由中冶建工公司负担24108元，台新置业公司、陈柏光连带负担128966元。 因台新置业公司、陈柏光未按生效判决履行义务，中冶建工公司于2018年6月28日向该院申请执行。执行过程中，铜陵中院查封了被执行人台新置业公司开发的“时代名门”2号楼及S2号楼101商业、102商业、103商业、106商业、107商业、108商业、109商业、110商业、111商业，“时代名门”8号楼101室、102室、107室、202室、203室、204室、205室、206室、207室共18套房产。因双方当事人达成执行和解，铜陵中院于2018年11月28日裁定终结执行。 2019年1月7日，中冶建工公司与台新置业公司又签订了一份执行和解协议，主要内容如下：一、台新置业公司已于2019年1月3日支付500万元。台新置业公司承诺，在2019年3月31日前支付500万元，在2019年6月20日前支付500万元，在2019年12月5日前支付剩余款项10720005.78元。……四、乙方在2019年3月31日前向甲方支付了500万元后三个工作日内，甲方向铜陵中院出具申请书，申请解除对乙方上述九套房屋的查封。乙方在2019年6月20日前又向甲方支付了500万元后三个工作日内，甲方向铜陵中院出具申请书，申请解除本案中对乙方提供的“时代名门”项目其他市值约650万元的房屋的查封。……五、若乙方违反本协议之任何约定，则甲方有权立即向铜陵中院申请恢复本案的强制执行，乙方应按照原判决履行全部义务。 台新置业公司于2019年1月3日向中冶建工公司支付500万元，于2019年4月2日支付200万元，于2019年5月8日支付300万元，于2019年7月5日支付500万元，合计1500万元。 2020年3月18日，中冶建工公司向铜陵中院申请恢复执行，该院于同日立案受理，执行案号为（2020）皖07执恢22号。执行过程中，该院作出（2020）皖07执恢22号之二等系列执行裁定，通过“总对总”网络查控系统冻结了台新置业公司名下的农业银行铜陵义安路支行12×××38账户、农业银行铜陵义安路支行12×××91账户、铜陵农村商业银行股份有限公司营业部20000626480666600000043账户、徽商银行铜陵开发区支行52×××02账户等四个银行账户内的存款。 另查明，铜陵市房地产市场管理处、开户行和台新置业公司分别就台新置业公司开发的“时代名门”项目4号楼及S4号楼，1号、2号、6号、12号楼，7号楼，8号楼商品房预售资金签订了《铜陵市商品房预售资金监管协议》，对预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定。同时，还指定了上述四个银行账户为预售资金专用账号。上述楼盘尚未办理竣工验收。 铜陵中院认为，本案争议焦点为：1、案件恢复执行是否符合法律规定；2、是否应解除对涉案四个银行账户内存款的冻结。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，后又达成补充协议，对债务的履行期限、金额等进行了明确约定。台新置业公司虽然向中冶建工公司支付了1500万元，但未能完全按照双方约定的期限足额履行，申请执行人中冶建工公司申请恢复执行，符合法律规定，应予支持。 关于第二个争议焦点。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有很大的风险。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年2月26日公布的《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求各地区要切实强化预售资金管理，制定本地区商品房预售资金监管办法，以保障购房者的利益不受损害。本案中，资金监管部门、开户行和台新置业公司根据相关规范性文件签订了商品房预售资金监管协议，涉案的四个银行账户为“时代名门”项目各楼盘预售资金专用账户。因涉案监管账户所对应的“时代名门”项目各楼盘尚未竣工验收，故本案执行中，是否冻结涉案监管账户内的存款，应综合考虑相关法律法规及规范性文件对商品房预售资金的管理规定，保证建设工程施工正常进行。依现阶段查明的情况，无法确保在扣除本案冻结资金后工程建设资金充足，建设工程施工可正常进行。并且，该院在执行程序中已查封了被执行人台新置业公司18套房产，执行程序中可依法处置，以保障申请执行人的权利。故对涉案四个商品房预售资金监管账户存款的冻结措施，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定解除该院依（2020）皖07执恢22号之二、（2020）皖07执恢22号之三、（2020）皖07执恢22号之四、（2020）皖07执恢22号之六执行裁定，对台新置业公司名下的农业银行铜陵义安路支行12×××38及12×××91账户、铜陵皖江农村商业银行营业部20000626480666600000043账户、徽商银行铜陵开发区支行52×××02账户内存款的冻结；驳回台新置业公司的其他异议请求。 中冶建工公司不服,向本院申请复议称：1、执行法院依法有权冻结台新置业公司的4个商品房预售资金监管账户；2、基于预售房屋监管账户设立之特定目的，人民法院在裁定解除冻结前应就该账户的资金监管总额、累计已使用监管资金金额以及剩余工程进度及监管金额予以审查；3、台新置业公司提供的部分监管账户已接近或达到了资金监管总额，且部分账户已被在先冻结，台新置业公司以前述账户系商品房预售款监管账户应保障工作建设为由而提出解除账户冻结的请求没有事实根据。请求撤销铜陵中院（2020）皖07执异10号执行裁定第一项并维持第二项。 本院对铜陵中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，执行法院裁定解除冻结台新置业公司案涉四个商品房预售资金监管账户存款的执行措施是否有法律依据。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》也要求强化预售资金管理，制定本地区商品房预售资金监管办法，保障购房者的利益不受损害。本案中，中冶建工公司要求冻结台新置业公司的四个商品房预售资金监管账户均为台新置业公司开发的“时代名门”项目4号楼及S4号楼，1号、2号、6号、12号楼，7号楼，8号楼商品房预售资金专用账户，该账户内的资金应当用于相关的工程建设。截止2020年4月7日执行异议裁定作出前，上述工程建设均尚未竣工，案涉商品房预售资金应当用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。基于上述事实，并综合考虑执行法院在执行过程中，已查封了台新置业公司18套在建房屋，中冶建工公司的合法权益可以得到保障，铜陵中院裁定对案涉四个商品房预售资金监管账户解除冻结的执行措施并无不当。中冶建工公司请求撤销铜陵中院裁定解除案涉四个商品房预售资金监管账户冻结措施的复议申请依法不能成立，本院不予支持。铜陵中院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回中冶建工集团有限公司的复议申请，维持安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理何军 书记员王智慧