河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10781号上诉人（原审原告）：张双风，女，汉族，1940年3月9日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建华，系张双风女儿。委托诉讼代理人：杨守义，北京高文（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓锋，男，汉族，1978年7月11日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：赵坤。被上诉人（原审被告）：陈玉民，男，汉族，1956年10月13日出生，住址郑州市。被上诉人（原审被告）：单建亚，男，汉族，1963年1月26日出生，住址郑州市。被上诉人（原审被告）：河南省银投实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：单建亚。上诉人张双风因与被上诉人孙晓锋、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、陈玉民、单建亚、河南省银投实业有限公司（以下简称银投公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。上诉人张双风的委托诉讼代理人王建华、杨守义，被上诉人孙晓锋的委托诉讼代理人郝现民到庭参加诉讼。被上诉人盛煌公司、陈玉民、单建亚、银投公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张双风上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9855号民事判决，改判准许对位于郑州市中原区工人路351号5号楼8层东北户801（不动产权号1008064583）房屋的执行，驳回孙晓锋的执行异议；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、孙晓锋未就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益予以举证证明。孙晓锋没有银行转账或银行取款记录支撑其已向盛煌公司支付房款超过约定总价款的50%以上的事实，仅有与张双风、孙晓锋均有利害关系的被执行人盛煌公司出具的收据，不足以证明其支付了涉案房屋购房款，难保其与盛煌公司之间恶意串通，制造假象以逃避对涉案房屋的执行；一审判决违反了基本的证据审查、认定规则。案外人执行异议之诉中，承担举证证明责任的案外人如果不能提交转账凭证、取款凭证来补强购房款来源和支付购房款事实的话，仅提供有购房收据、发票不足以证明其已经支付了全部购房款等；孙晓锋在12年期间未办理涉案房屋过户手续自身过错明显。二、一审判决未适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件来评判本案。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。孙晓锋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。张双风向一审法院起诉请求：1、判令准许对位于郑州市中原区工人路351号5号楼8层东北户801（不动产权号1008064583）房屋的执行；2、诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：张双风诉盛煌公司、银投公司、陈玉民、单建亚民间借贷纠纷一案，该院于2018年5月30日作出（2018）豫0105民初594号民事判决书，判决：一、盛煌公司于判决生效后十日内支付张双风本金104万元及利息130万元（暂计算至2017年8月7日，此后利息，以104万元本金为基数，按月息2%计算至本金还清之日）；二、单建亚、陈玉民、银投公司对上述判决第一项确定的盛煌公司的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向盛煌公司追偿；三、驳回张双风的其他诉讼请求。案件受理费25,520元、公告费300元、保全费5,000元，由四被告共同负担。该判决已于2018年11月8日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执13071号。执行中，该院于2019年12月19日将被告盛煌公司名下位于中原区工人路351号5号楼8层东北户801（不动产权证号：1008064583）的房屋予以查封。原告提交的2020年7月14日在郑州市房产档案馆查询的《郑州市个人房屋产权信息表》显示，位于中原区航海路北、工人路西××楼××东北户的房屋购房人为孙晓峰，合同签订日期为2006年12月7日。被告孙晓锋提交的户口本显示，被告孙晓锋的曾用名为孙晓峰。2006年12月6日，被告孙晓锋与被告盛煌公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：N00523596），被告孙晓锋购买被告盛煌公司开发的位于中原区航海路北、工人路西××东北户的房屋，房屋价格为335,688元。同年12月26日，被告孙晓锋与郑州征信住房置业担保有限责任公司签订《抵押合同》，合同编号郑房担抵字第A06806048号。2007年4月1日，被告孙晓锋与郑州盛煌物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》。2007年8月1日，被告盛煌公司出具购房款为335,688元的发票。2007年5月8日，被告孙晓锋与郑州自来水公司签订该房屋的《供用水合同》。被告孙晓锋提交《郑州市热力总公司居民供用热合同》一份，显示：2013年10月12日，被告孙晓锋与郑州市热力总公司签订该房屋的供热合同。盛煌物业南溪瑶台管理处出具证明，证明被告孙晓锋于2008年5月6日入住。被告孙晓锋提交郑州盛煌物业管理有限公司于2006年3月3日出具的《收据》两份，显示被告孙晓锋交纳有天然气费、印花税。被告孙晓锋另提交2016年2月23日交纳契税发票一份。郑州市个人房屋产权信息表显示，被告孙晓锋名下无其他用于居住的房屋。执行过程中，被告孙晓锋向该院提出执行异议，主张其对涉案房屋拥有所有权，要求停止对位于中原区工人路351号5号楼8层东北801（不动产证权号：1008064583）的房产进行评估、拍卖。该院于2020年5月24日作出（2020）豫0105执异218号执行裁定书，裁定中止对位于郑州市中原区工人路351号5号楼8层东北户801（不动产证权号：1008064583）的房屋执行。原告不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，登记在被执行人名下的房屋从法律上应当视为被执行人的财产。但是，由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，由于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，不符合公平原则，为此，设立案外人执行异议和执行异议之诉制度，赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉争议房屋虽登记在盛煌公司名下，但被告孙晓锋于2006年就涉案房屋与被告盛煌公司签订有《商品房买卖合同》，远早于法院查封案涉房屋的时间2019年12月19日，该合同已在房管部门备案，购房合同合法有效。盛煌公司出具购房款为335,688元的发票，证明孙晓锋已经支付房款。盛煌物业南溪瑶台管理处出具证明，证明孙晓锋于2008年5月6日入住。郑州市个人房屋产权信息表显示，被告孙晓锋名下无其他用于居住的房屋。案外人执行异议之诉的本质是解决案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，是在肯定申请执行人权利与案外人权益并行不悖的情况下，对各种权利及权益进行对比，对比哪个权利、权益更优先的问题。原告系基于与被告盛煌公司等人之间的民间借贷关系形成的一般债权，对盛煌公司名下财产享有一般期待权，而不是对特定财产的期待权。二者相比，被告孙晓锋对案涉房屋的权益优先于申请执行人原告的普通金钱债权。因被告孙晓锋对案涉房屋享有的权益足以排除执行，原告要求准予对涉案房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告张双风的诉讼请求。案件受理费11,800元，由张双风负担。本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据不能充分证明其主张成立，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，孙晓锋与盛煌公司在涉案房屋被查封前就该房屋签订了《商品房买卖合同》，郑州市个人房屋产权信息表显示，孙晓锋名下无其他用于居住的房屋，同时根据盛煌公司出具的购房发票，结合孙晓锋就涉案房屋办理抵押贷款的事实，其已支付了相应购房款，故孙晓锋就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由张双风负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇二〇年九月二十五日书记员  宋 猛