嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2507号原告（反诉被告）：沈峰，男，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱玲芬、汤国民，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王俊豪，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：顾昕怡、李春燕（实习），江苏李杏珍律师事务所律师。原告（反诉被告，以下称原告）沈峰与被告（反诉原告，以下称被告）王俊豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告王俊豪于2020年7月23日向本院提出反诉，本院受理后将本诉与反诉合并进行审理。2020年9月8日，本院公开开庭审理了本案，原告沈峰的委托诉讼代理人汤国民、钱玲芬，被告王俊豪及其委托诉讼代理人顾昕怡、李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告布款208749元以及逾期利息14037元（利息以208749元为基数按年利率4.35％的1.5倍从2019年5月31日起计算至实际付清之日，现暂计算到起诉日），合计222786.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年3月开始有业务上的往来，被告多次向原告购买桃皮绒、150D纬平桃等品种的坯布。2019年2月2日，经核对，被告确认欠原告布款554746元（码单16份），后双方同意将部分次布扣除54746元。当日被告出具《欠条》一份，截明欠布款500000元，并承诺于2019年5月30日前全部付清。2019年4月14日，被告将次布匹退回原告，并要求除上述已扣除54746元外，还要扣除次布81251元，合计135997元。后在原告多次催讨下，被告仅支付了布款210000元，尚欠布款208749元至今仍未付，原告遂诉至法院。被告王俊豪辩称：1.因原告沈峰提供的货物存在质量问题，致使合同目的不能实现，双方正就损失问题进行商讨解决，至今尚未对账，出具欠条的原因系原告的父亲说被合伙人起诉，要作为证据才帮忙写下；2.2018年5月双方开始合作时被告转给原告父亲定金20350元、28000元，共计48350元，2019年11月双方仍有往来，被告转给原告及其父亲10000元、9700元、10000元、8400元，共计38100元，上述款项均应在货款中扣除，扣除后被告尚未支付的货款应为122299元。被告王俊豪向本院提出反诉请求：1.判令沈峰支付王俊豪因货物存在质量问题造成的直接损失304632元；2.请求沈峰支付利息，自反诉之日起至实际履行之日止，以304632元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息；3.案件受理费由沈峰负担。事实与理由：王俊豪于2018年5月19日开始向沈峰购买白胚，因为沈峰供给的白坯约价值208749元存在严重的质量问题，给王俊豪造成直接损失512632元，王俊豪多次向沈峰沟通处理，皆无果，王俊豪扣除存在质量问题的货款，仍实际损失304632元，遂提起反诉。原告沈峰辩称，被告诉称与事实不符。第一，被告诉称原告提供的白坯约价值208749元存在严重的质量问题无依据，双方于2019年2月2日进行对账，其中标注了“部分次布需退回”，被告于2019年4月14日已将确认的次布退回，此后被告也向原告支付了部分货款，不存在其他次布；第二，被告主张的直接损失512632元无依据。因此，被告反诉理由不成立，请求驳回。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在胚布买卖关系，由原告向被告提供胚布。2018年8月30日至2018年10月12日，原告陆续向被告供货，被告均在相应划码单上签字确认，货款金额共计554746元。2019年2月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今由王俊豪欠沈峰布款（附码单16张）共计500000元，经双方协定所欠布款于2019年5月30日前全部付清（部分次布需退回）”。2019年4月14日，被告将次布匹退回原告，并要求除已扣除的54746元外，还要再次扣除次布及检验费81251元，合计扣除135997元。庭审中，原告对扣除的次布款135997元予以认可。以上事实，由当事人陈述及原告提交的划码单16份、《欠条》、退货记录单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在供货单据上签字视为其对原告已履行供货义务的确认，被告理应支付相应货款，本案的争议焦点在于：第一，关于货款金额。首先，关于案涉《欠条》，被告主张双方实际并未对过账，出具《欠条》系原告的父亲说被合伙人起诉，要作为证据才帮忙写下，对此原告不予认可，被告也未提供其他证据否认该《欠条》的效力，被告就此主张，本院不予认可。该《欠条》由被告签字确认，且能与划码单等相互印证，本院认定其为真实、有效。其次，被告主张2018年5月曾转给原告父亲定金20350元、28000元，共计48350元，2019年11月转给原告及其父亲10000元、9700元、10000元、8400元，共计38100元，上述款项均应在货款中扣除。对此，原告辩称不存在所谓定金，实际系2018年5月交易初期的付款，该两笔付款在2019年2月2日对账时已经结算完毕，而2019年11月的四笔付款，实际系其他交易而非案涉布匹买卖。原告提供了划码单、转账记录、微信聊天记录等对上述款项的性质予以说明，被告未提供其他证据证明上述款项确应在货款中扣除，被告就此主张，本院不予支持。因此，扣除双方均认可的次布后，货款金额为418749元，原告自认被告已支付210000元，故被告尚应支付208749元。最后，关于逾期付款利息。被告在《欠条》中承诺货款于2019年5月30日前全部付清，因此被告还应承担逾期付款的利息。逾期付款利息应以208749元为基数，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告主张的超出部分本院不予支持。第二，关于被告所主张的损失。被告反诉称因原告提供的胚布存在质量问题，造成其直接损失304632元，但其既未举证证明原告提供的胚布（除退回的次布外）存在质量问题，也未举证证明自己因此造成的损失，因此被告就此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告王俊豪于本判决生效之日起十日内给付本诉原告沈峰货款208749元及逾期付款利息（计算方式为：以208749元为基数，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回本诉原告沈峰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王俊豪的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2321元、保全费2820元，合计5141元，由王俊豪负担。反诉案件受理费减半收取计2935元，由王俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年九月二十八日法官助理  顾一杰书 记 员  陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。