宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终708号上诉人(原审原告)：刘璞，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马小明，北京市京师（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：范晓林，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李伟明，宁夏言凯律师事务所律师。一般授权代理。上诉人刘璞因与被上诉人范晓林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘璞的委托诉讼代理人马小明、被上诉人范晓林及其委托诉讼代理人张海琰、李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘璞上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持刘璞的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由范晓林承担。事实与理由：一审判决确定的赔偿数额过低。刘璞的一审诉讼请求既有事实依据，也有法律依据，范晓林对刘璞实施侵权行为已得到一审法院的认定。刘璞自身没有任何过错，范晓林应承担全部侵权责任。针对范晓林实施的侵权行为，刘璞一直通过各种途径救济，在一审立案半年后经一审法院不断劝说，范晓林才将涉案推土机返还给刘璞，对此刘璞没有任何扩大损失的行为。而一审法院仅认定50天，对于侵权时间的认定明显错误。案涉两辆推土机，按照当地工程实际，每辆每日产生的效益都在1050元，而一审法院将两辆推土机的损失确定为每日600元，数额明显过低，与市场行情差距过大。综上所述，请求支持刘璞的上诉请求。范晓林辩称，刘璞仅出示其与董某签订的《车辆买卖协议》，就认为案涉车辆系其所有，陈某未参加诉讼，不能证明案涉两辆推土机属刘璞所有；范晓林从未扣留过刘璞的推土机，陈某于2018年3月将案涉两辆推土机运送至范晓林家中准备开工，后陈某未能承包工程，便将两辆推土机留在范晓林家中由范晓林看管，并承诺用于担保范晓林以及案外人张某2的借款，此事实有盐池县公安局麻黄山派出所出警信息为证。综上，请求驳回刘璞的上诉请求。刘璞向一审法院起诉请求：1．判令范晓林赔偿刘璞停运损失504000元。（每辆损失按每日1050元，从2018年4月7日暂计算至诉前2018年2月4日，后续损失计算至实际返还之日止。实际损失以鉴定结论为准）2．本案诉讼费由范晓林承担。一审法院认定事实：范晓林系盐池县麻黄山乡营盘山村村民。2018年3月，刘璞得知麻黄山乡营盘山村有人雇佣推土机推梯田，范晓林可以介绍承揽工程。2018年4月7日，刘璞（乙方）与案外人董某（甲方）签订车辆买卖协议，约定：一、甲方将自己的东方红T100G推土机两台出售给乙方（分别为06年、10年车）。二、乙方自愿以壹拾贰万肆仟元整（￥124000元）的价格购买甲方的上述车辆。三、付款方式及期限：一次性付清。协议签订后，刘璞向董某全额支付了购车款，董某向刘璞交付了两辆推土机。同日，刘璞将该两辆推土机开至××县范晓林的家中。2018年7月14日，因范晓林迟迟未能介绍刘璞承揽工程，刘璞遂到范晓林家中要求开走两辆推土机，范晓林以该两辆推土机系案外人陈某所有，阻止刘璞将其开走，刘璞于当日向盐池县公安局麻黄山派出所报案，该所民警到现场后告知其二人可通过司法调解处理。2019年1月8日，刘璞向一审法院提起诉讼，要求判如所请。2019年7月3日，在一审法院办案法官在场的情况下，刘璞到范晓林家中将两辆东方红T100G推土机拖回。双方未签订书面的租赁合同，亦未达成口头的租赁协议。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。刘璞为案涉两辆东方红T100G推土机的所有人，不论范晓林是否与案外人存在债权债务关系，范晓林均不应实施非法扣押该两辆推土机的侵权行为，范晓林实施了侵权行为，则刘璞有权请求范晓林承担侵权责任并赔偿损失。对于刘璞要求范晓林支付非法扣押推土机造成的损失504000元的主张，双方未签订书面的租赁合同，亦未达成口头的租赁协议，且刘璞自认其将推土机停放在范晓林家中让范晓林介绍承揽工程，刘璞自身亦存在一定过错，一审法院综合四名案外人的陈述，考虑范晓林于2019年7月3日在一审法院办案法官在场时才将案涉推土机返还给刘璞的实际，兼顾刘璞在范晓林于2018年7月14日已实施非法扣押行为，却在5个月后才主张权利，有扩大损失情形的实际，同时考虑该农机器械的工作季节性，酌定刘璞的损失为30000元（600元／天×50天）。对于范晓林提出案涉推土机是案外人陈某所有，系陈某抵押在其处的辩解理由，因该辩解理由于法无据，故一审法院不予采信。综上所述，范晓林应赔偿刘璞损失30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：范晓林赔偿刘璞非法扣押东方红T100G推土机产生的损失30000元，于判决生效后五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由刘璞负担8314元，由范晓林负担526元。二审中，双方当事人均未提交证据。一审审理查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，范晓林提出案涉两辆推土机是案外人陈某所有，未提交证据证实，范晓林亦未提交证据证明其对案涉两辆推土机享有权利。范晓林对刘璞所有的两辆东方红T100G推土机的占有应视为无权占有，刘璞请求范晓林返还两辆推土机符合法律规定，应予支持。案涉两辆推土机是刘璞自愿放在范晓林家中让范晓林介绍承揽工程的，刘璞在范晓林介绍承揽工程未果情况下，于2018年7月14日取回案涉两辆推土机时受到范晓林的阻挡，在5个月后才主张权利，有放任损失扩大的情形，存在一定的过错。同时，考虑到范晓林于2019年7月3日才将案涉两辆推土机归还，故对于刘璞要求范晓林赔偿损失的请求应予以支持。一审法院结合本案实际，综合考虑了案涉推土机主要作为农机器械使用，其工作时间受季节、工程量等因素的限制，酌定范晓林赔偿刘璞非法扣押东方红T100G推土机产生的损失30000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘璞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由上诉人刘璞负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年九月十六日书记员 唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。错误!不能识别的开关参数。