wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1524刑初160号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人谢治书，男，1968年11月18日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，2009年9月18日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2010年11月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年11月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2013年1月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2014年3月7日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2015年6月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年9月8日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2018年9月4日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2019年8月27日被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案，2020年6月9日被抓获，同年6月12日被长宁县公安局刑事拘留，经长宁县人民检察院批准，2020年6月24日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于四川省宜宾市叙州区看守所。 四川省长宁县人民检察院以长检一部刑诉（2020）50号起诉书，指控被告人谢治书犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查于同年9月16日受理后，依法适用速裁程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察官童军出庭支持公诉，被告人谢治书到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控：2020年4月28日上午11时许，被告人谢治书在长宁镇竹林湾中国农业银行附趁被害人刘某不注意时将其红色ｖｉｖｏ手机扒走。经长宁县价格认证中心认定被盗手机认定基准日价格为1438元。 指控事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。指控认为，被告人谢治书以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢治书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人谢治书自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。 被告人谢治书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明：被告人谢治书因犯盗窃罪，2019年8月27日被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢治书到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。2020年9月9日，被告人谢治书在值班律师见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人谢治书有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 认定事实的证据有：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.户籍证明；4.到案经过；5.被害人刘某的陈述及辨认笔录；6.被告人谢治书的供述与辩解；7.被告人谢治书指认现场笔录；8.长宁县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片；9.长宁县价格认证中心价格认定结论书；10.四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521刑初314号刑事判决书；11.《认罪认罚具结书》；12.《量刑建议》。 本院认为，被告人谢治书以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢治书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人谢治书自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理；其犯罪所得，应当退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谢治书的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢治书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢治书退赔被害人刘某损失1438元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江云崇 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2527号向从礼（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：向从礼与云南浙滇置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计6705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6705.00元。至此，向从礼（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终1132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执1703号 申请执行人：上海市金山区生态环境局，住所地上海市金山区石化临桂路2430号。 法定代表人：刘雪峰，局长。 委托诉讼代理人：温翡，系上海市金山区生态环境局工作人员。 被执行人：楼朝阳，男，1956年1月6日出生，住浙江省浦江县前吴乡通济村中坞3号。 关于申请执行人与被执行人行政纠纷一案，申请执行人作出的第2020190092号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员陆卫国、章跃、李宸三人组成合议庭予以执行。 本案在执行过程中于2020年5月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已经冻结了被执行人名下的若干银行账户（到期日为2021年5月13日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担）。本案执行过程中，本院依法委托浙江省金华市金东区人民法院查封了被执行人楼朝阳名下牌号为浙GHR312的车辆（到期日为2022年7月22日，续封需到期日前提前30日书面联系本院办理，否则不利后果由申请人自行承担），该车辆下落不明本院未实际扣押，故无法处置。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中未查得被执行人有其它可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章 跃 审 判 员  陆卫国 审 判 员  李 宸 二〇二〇年九月九日 法官助理  高尚尚 书 记 员  高尚尚 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9365号之一 原告：安徽恒态制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路北香江生态丽景1幢108号，统一社会信用代码91340100678939994R。 法定代表人：俞跃宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小蕊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽安兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山中路439号，统一社会信用代码91340100148973095E。 法定代表人：陶余桐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合法）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪君，上海锦天城（合法）律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽恒态制冷设备工程有限公司与被告安徽安兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，原告安徽恒态制冷设备工程有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽恒态制冷设备工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽恒态制冷设备工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，共计4170元由安徽恒态制冷设备工程有限公司负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年九月七日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3590号上诉人（一审被告）高光保，男，1967年5月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人余兵，信阳市浉河区天正法律师服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李传义，男，1965年11月17日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人高光保因与被上诉人李传义买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人高光保委托诉讼代理人余兵、被上诉人李传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高光保上诉称：1、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初573号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人不是本案适格主体。（1）依据《委托建房协议书》协议签订人系李信友，并没有被答辩人的签名，依据《合同法》规定，合同具备相对性，被答辩人不是本合同的先对分，因此不具备主体资格。（2）一审查明的事实，本案中李信友豫陈新明将本案合同中64000元债权转让给被答辩人李信友。显然是认定事实错误。依据《合同法》第八十条规定；该债权转让未通知债务人，该转让对债务人不发生效力。因此被答辩人李传友不是本案适格主体。2、该债务的形成系房屋买卖合同之债，而本案房屋买卖合同系“小产权”，应为无效合同，由此产生的债务没有法律约束力，依法应当无效。二、一审法院适用法律错误。该合同应当认定为无效合同，无效合同自然没有约束力，由此产生的债券不应受到法律保护。被上诉人李传义答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李传义一审诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的购房款64000元，并自2015年1月1日起，按同期银行贷款利率给付利息至本息付清止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2013年7月8日，陈新明、李信友、李传义作为甲方与作为乙方的高光保签订《委托建房协议书》一份。该协议书约定乙方自愿将平昌关镇陈店村规划居住区西侧自北向南数第38套房屋，委托甲方统一建设，经协商房屋总价为贰拾贰万伍仟元等。该房屋，甲方于2014年年底将房屋钥匙交付给被告高光保后，高光保即装修入住。该房屋房款高光保陆续支付部分后，至今下欠64000元。该部分债权经李传义、李信友、陈新明协商决定转让予原告李传义。后李传义多次催要该笔房款未果后诉至本院。另，2017年1月25日，被告高光保给原告出具《承诺书》一份，内书“所欠购房款柒万肆仟元整（其中2017年12月底交肆万元，2018年10月底交叁万肆仟元）承诺人：高光保2017.1.25号”。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告高光保在原告等人处购买房屋，原告等人已按约定将房屋交付被告高光保占有、使用，被告高光保也应当按照约定支付相应购房款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中李信友与陈新明将本案合同中的64000元债权转让给原告李传义，被告高光保亦无异议，本院予以认可。故对原告李传义要求被告高光保给付房款的请求合理合法，本院应予以支持。关于被告高光保应付房款金额64000元，有原告提供《收据》原件、《承诺书》及原、被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。关于原告要求被告自2015年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息的请求，因被告未按时给付房款确给原告造成了一定损失，但双方约定被告于2018年10月底付清，利息应自2018年11月1日起开始计算，超出部分本院不予支持。关于被告高光保辩称原告方承诺给付其一个4米宽的院子，其未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。关于被告高光保辩称标的房屋存在质量问题需要维修的意见，因其未提出反诉，其可就该部分损失另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告高光保于本判决生效后十日内一次性支付原告李传义购房款64000元（利息从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清之日止）。二、驳回原告李传义的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告高光保负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案李传义同案外人陈新明、李信友与高光保签订《委托建房协议书》一份，该协议书约定高光保自愿将平昌关镇陈店村规划居住区西侧自北向南数第38套房屋，委托李传义及案外人陈新明、李信友统一建设，经协商房屋总价为225000元等，该房屋建成后，李传义及案外人陈新明、李信友于2014年底将房屋钥匙交付给高光保后，高光保即装修入住，高光保陆续支付部分房款，仍下欠工程款64000元。该部分债权经李传义、李信友、陈新明协商决定转让予李传义，后李传义多次催要该笔款未果后引起诉讼。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人高光保上诉理由经查：1、关于李传友是否本案适格主体问题。案涉合同是李传友和案外人李信友、陈新明与高光保签订，案外人李信友、陈新明将本案合同中的64000元债权转让李传义，高光保对此事实未提出无异议，李传友作为合同相对人向高光保主张权利主体适恪。2、关于一审认定事实是否正确问题。案涉房屋是高光保自愿将其位于平昌关镇陈店村规划居住区西侧自北向南数第38套房屋，委托李传义及案外人陈新明、李信友统一建设，并于2014年年底将房屋建成后交付给高光保且入住至今。2017年1月25日，高光保向李传义出具《承诺书》一份，一审根据双方签订《委托建房协议书》及高光保的承诺，判决高光保支付李传义购房款并无不当。3、关于双方签订的《委托建房协议书》是否有效问题。案涉房屋是经平桥区政府、平昌关镇政府批准同意建设新农村居民居住区项目。李传义同案外人陈新明、李信友与高光保签订委托建房协议，是双方当事人真实意思表示，该协议内容是建设工程施工合同纠纷，虽然一审定性和适用法律有误，但未影响判决结果。上诉人高光保上诉称双方签订的合同为无效合同的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人高光保负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年九月二十四日法官助理马征程书记员李鸿杰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2573号 原告：毛某，女，汉族，生于1974年12月19日，住四川省营山县。 委托代理人：高芬，四川营欣律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，生于1971年11月5日，住四川省营山县。 原告毛某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人高芬到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告毛某提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年2月8日签订的《自愿离婚协议书》中对财产分割所约定的部分合法有效；2.判决位于营山县新修房屋归原告个人所有；3.本案所涉诉讼费用依法负担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年2月8日协议离婚，双方达成《自愿离婚协议书》，并办理离婚登记，在该协议书中双方对财产分割进行了约定，约定位于营山县老房屋归被告所有，位于营山县新修房屋归原告所有。但离婚后至今，双方对上述财产未进行实际分割。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张某1未到庭应诉，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原被告于××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育一子名张某2，××××年××月生育一女名张某3。原被告于2014年2月8日协议离婚，在营山县民政局办理离婚登记，离婚协议中对房屋分割约定位于营山县老房屋归被告所有，位于营山县新修房屋归原告所有。但离婚后双方对上述房屋未进行实际分割、分占。2020年3月10日原被告共同作为乙方与作为甲方的营山县土地统征储备开发整理中心签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，原告诉称的老房新房合并在一起作了安置补偿，享受的安置人员为原被告及其二子女共四人，审理中原告未提供安置的房屋的具体房号以及老房、新房所对应的安置房屋及其被安置人员4人各自享有的份额。 本院认为：原被告协议离婚时虽然约定了房屋分割，但协议书上的房屋已被征收，诉讼标的已发生改变，改变后的诉讼标的即安置房屋原告未明确在诉讼请求中也未提供相应的全部分占的充分证据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告毛某的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张七莫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2805号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：刘春艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘春艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十四日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执710号 申请执行人唐健文，男，1987年11月27日出生，汉族，司机，住广西玉林市玉州区。 被执行人唐文康，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省化州市。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初174号民事判决书。本院在执行唐健文与唐文康机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年7月7日向被执行人唐文康发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付赔偿款5060元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费63元、执行费50元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并委托化州市法院到当地房产、土地、社保、住房公积金管理部门、村（居）民委员会及周边群众进行调查，除查询到唐文康名下有粤Ａ×××××号五十铃牌轻型普通货车一辆[已被本院（2020）桂0922执709号案查封］及扣划唐文康财付通存款966.18元（其中：扣缴执行费50元、案件受理费63元、支付申请执行人853.18元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李宗保
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2381号原告：苏胜杰。被告：化州市南盛中学。法定代表人：黄富年，校长。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。原告苏胜杰与被告化州市南盛中学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告苏胜杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏胜杰申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏胜杰撤诉。案件受理费828.6元，减半收取计414.3元，由原告苏胜杰负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年九月二十一日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初266号原告仇伟，男，1985年4月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告株洲市公安局交通警察支队天元大队，住所地湖南省株洲市天元区湘山路106号。负责人谢焕，大队长。原告仇伟与被告株洲市公安局交通警察支队天元大队行政处罚一案。本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告仇伟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告仇伟自愿撤回对被告株洲市公安局交通警察支队天元大队的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告仇伟撤回对被告株洲市公安局交通警察支队天元大队的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇伟负担。审判员  尹小玲二〇二〇年九月三十日书记员  彭舒甜
浙江省景宁畲族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1127行初17号 原告傅坚雄，男，1963年1月21日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被告松阳县自然资源和规划局，住所地：丽水市松阳县西屏街道长虹路2号。 法定代表人刘金理，局长。 出庭负责人吴明海。 委托诉讼代理人项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶晨辉。 第三人徐莉萍，女，1967年11月13日出生，汉族，住松阳县。 原告傅坚雄诉被告松阳县自然资源和规划局、第三人徐莉萍其他（资源）行政登记一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月30日、9月25日公开开庭审理了本案。原告傅坚雄、被告松松阳县自然资源局出庭应诉负责人吴明海及其委托诉讼代理人项建裕、叶晨辉、第三人徐莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告傅坚雄系第三人徐莉萍丈夫傅坚平的弟弟。2000年，松阳县粮管所将其所有的位于松阳县官塘路38号的办公楼、食堂、空地分成5份拍品，原告傅坚雄拍得4号，第三人徐莉萍的已故丈夫傅坚平拍得3号。2000年4月21日，原告傅坚雄办理了4号拍品的国有土地使用证，并办理了房屋所有权证。同年4月23日，傅坚平办理了3号拍品的国有土地使用证，并办理了房屋所有权证。2005年，原告经审批建楼梯时在空地上扩建房屋，傅坚平亦是在当时占用原告的土地扩建房屋。2007年12月，原松阳县建设局对原告违法建筑作出行政处罚决定书，并于12月29日审批同意原告户违法建筑补办手续。同月，原松阳县建设局对傅坚平户违法建筑面积91.81平方米作出行政处罚决定书。2007年12月12日，原松阳县建设局审批同意傅坚平户违法建筑补办手续。2009年2月6日，傅坚平办理了房屋所有权证，证号：松房权证西屏字第0××3、0××4号。2019年11月，原告因第三人徐莉萍房屋买卖无法办理过户手续时，去松阳县不动产登记中心查询傅坚平户的房屋所有权证才得知其非法占用原告土地建房的面积已办理了房屋所有权证。2020年，原告提起行政诉讼要求撤销傅坚平户房屋不动产权属证书，在诉讼过程中原告通过松阳县自然资源和规划局的举证才得知原松阳县建设局审批许可傅坚平非法占用原告土地建房的违法建筑给予补办手续。原告认为，本案傅坚平的违法建筑不仅不符合建设工程规划许可证，还不符合建设用地规划许可。因此傅坚平非法占用原告土地违法建筑的行为不符合规划补办情形，原松阳县建设局的许可补办审批行为违法，严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求依法撤销原松阳县建设局许可傅坚平户坐落于松阳县违法建筑补办审批的行为。 被告松阳县自然资源和规划局辩称，原告与傅坚平对该通道共有地块，事实上原来都没有单独的使用权，后来经过双方的再次约定及按照约定的实施现状，已经表明双方对使用现有的地块进行建筑，已经是达成共识的。权属没有争议，因此原告认为傅坚平的房屋侵占原告的土地使用权建设的理由是不成立的。从原告与傅坚平共同进行违章建设，共同申请办理违章处罚，补办规划审批等一系列行为来看，原告早在2002年开始违章建设时就知道，各自建房占用土地的情况，也明确知道申请发放土地使用证与违章建房的位置是不同的，为违章处罚而各自委托松阳县方圆地产测绘所进行实地测绘，结果也明确显示违章建房的位置各自都是与土地使用证标明的位置不同。因此原告假如认为答辩人的违章处罚行为侵犯了其合法权益，那么在2007年作出处罚的当时，就已经是明知的，都表明原告现在的起诉都已经超过了起诉期限，依法应该予以驳回起诉。 第三人徐莉萍辩称，原告与其房产是共同建筑，一起处罚共同测量，他都是知情的，也是全程参与并知晓的。以上事实。后来经过松阳县人民法院及丽水市中院裁定书中，也都已确认，他提起本案的起诉已经超过了起诉期限，请法院公正判决。 经审理查明，傅坚雄系徐莉萍已故丈夫傅坚平的弟弟。2000年，松阳县粮管所将其所有的位于松阳县官塘路38号的办公楼、食堂及空地，分成5份拍品，编号为1号、2号、3号、4号、5号，公开向社会拍卖。傅坚雄、徐莉萍已故丈夫傅坚平、案外人何松平、徐永成、叶樟林五人合伙拍得2号、3号、4号拍品。随后，五人对所拍得拍品分割成五份，并绘制平面图，并在2号拍品和3号拍品之间，3号拍品和4号拍品之间预留2条内部通道。与3号之间的预留通道登记在傅坚平名下产权，将3号与4号之间的预留通道登记在傅坚雄名下产权，傅坚平并与2000年4月各自办理土地使用证。2002年，傅坚平经与傅坚雄协商并经其他合伙人同意，将3号和4号之间内部预留通道各自对半使用，不再作为通道，部分用于建房双方共同进行建房，傅坚平户违建部分占用通道6ｍ为傅坚雄名下土地面积，傅坚雄未提出异议。因改建房屋涉及违章建筑，双方委托松阳县方圆地产测绘所进行实地测绘，于2007年申请对违建房屋进行处罚，松阳县建设局对傅坚雄和傅坚平进行行政处罚，2007年12月12日，原松阳县建设局审批同意傅坚平户违法建筑补办手续，傅坚平告知傅坚雄后，傅坚雄于12月29日也办理了违法建筑补办手续。2010年2月7日，傅坚平病故。因傅坚平的各继承人对遗产分配有争议，遂通过起诉，要求松阳县人民法院对遗产进行分割，该院通过（2011）丽松民初字第185号民事判决书确认，西屏街道官塘路38号房产产权归徐莉萍所有。2012年，徐莉萍对坐落于××街道××路××号的房产办理了房产权利证书。傅坚雄认为，根据2000年所取得的土地使用权证书，徐莉萍现在侵占的通道6ｍ及空地约9ｍ？系其合法财产，徐莉萍已经侵犯其合法权益；故向本院提起诉讼，要求撤销2007年12月原松阳县建设局许可傅坚平户坐落于松阳县违法建筑补办审批的行为。 本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,应当在法律规定的期限内提起诉讼。本案原告傅坚雄与傅坚平系兄弟关系，双方共同进行违章建设，傅坚雄对傅坚平的违章建筑占用其土地是明知的，且并未提出异议。后双方均委托松阳县方圆地产测绘所进行实地测绘，申请办理违章处罚，傅坚平于2007年12月12日办理了违法建筑补办审批，原告傅坚雄得知傅坚平已办理后于2007年12月29日申请办理了违法建筑补办审批，可以认定傅坚雄对傅坚平申请对违章建筑补办审批是知道且应当知道审批内容的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条之规定,行政机关作出行政行为时未告知公民诉权或起诉期限的,起诉期限从公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算,但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故本案中,原告于2020年6月提起行政诉讼,已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、六十九第二项之规定,裁定如下： 驳回原告傅坚雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  汤梦英 人民陪审员  占汇波 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴玲梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3619号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。被告：魏国权，男，汉族，1963年5月23日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏国权追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告魏国权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币17228.75元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1520元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金从2016年1月1日起计算至全部款项实际给付之日止的违约金（以17228.75元为基数，按年利率13%计算）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年12月2日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。被告魏国权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月13日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款，平安个人贷款保证保险金额为35670元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费570元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款30000元用于购物，约定贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款30000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2015年12月2日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计17228.75元。被告投保后,拖欠保费1520元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付保费，原告主张被告支付拖欠保费的诉求，本院应予以支持。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现原告主张按年利率13%，从2016年1月1日起至实际还款之日止的违约金合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告魏国权给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计17228.75元；二、被告魏国权给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1520元；三、被告魏国权给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17228.75元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率13%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元、公告费560元，由被告魏国权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  谭艳艳人民陪审员  王丽婕人民陪审员  高 梅二〇二〇年九月九日法官助理李宁书记员梁艳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初975号原告：图们市奥兴建设开发有限公司(曾用名:图们市城乡建设开发有限公司)。住所：图们市二七街179-29号。法定代表人：金顺月，该公司总经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，该公司职员。被告：朴康实，男，住吉林省图们市，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司与被告朴康实物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  宋百玲二〇二〇年九月十八日书记员  王 玉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6252号 原告：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市南滨江路世纪名苑17幢二楼。统一社会信用代码：91330281144682522M。 法定代表人：吕群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 被告：俞志孟，男，1959年6月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：俞坚怀（系被告儿子），男，1983年2月22日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市安居物业管理有限公司与被告俞志孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告余姚市安居物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余姚市安居物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄南杰 2
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4894号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：陈海勇，男，1967年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。 四川锦程消费金融有限责任公司与陈海勇金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7401号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为199063.04元，执行费2886元。 在执行过程中，本院于2020年9月8日查封被执行人名下的位于郑州市中原区户的不动产，上述不动产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16297号原告：深圳富凯能电气有限公司，住所深圳市南山区招商街道荔园路62号水湾小区裙楼1、2、3栋裙楼2层3、4号，统一社会信用代码91440300075836590Q。法定代表人：李润龙。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市溯源劳务有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道剑业科技园B栋202室，统一社会信用代码91440300MA5FDJEP6P。法定代表人：禹远航。被告：深圳市溯源建筑工程有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪象社区剑业科技园B栋202室，统一社会信用代码91440300MA5F1E4D5P。法定代表人：陈丽。被告：刘建国，男，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址四川省宣汉县，被告：陈丽，女，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址四川省达州市通川区，被告：禹远航，男，汉族，1990年3月3日出生，身份证住址湖南省湘阴县，第三人：深圳市罗供供电服务有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1046号鸿颖大厦301、401，统一社会信用代码914403001924639575。法定代表人：涂婕。原告深圳富凯能电气有限公司与被告深圳市溯源劳务有限公司、深圳市溯源建筑工程有限公司、刘建国、陈丽、禹远航、第三人深圳市罗供供电服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳富凯能电气有限公司变更诉讼请求为：一、被告深圳市溯源劳务有限公司、深圳市溯源建筑工程有限公司、刘建国、陈丽、禹远航向原告赔偿其违章作业的整改费用26100元；二、被告深圳市溯源劳务有限公司、深圳市溯源建筑工程有限公司、刘建国、陈丽、禹远航承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。原告深圳富凯能电气有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳富凯能电气有限公司撤诉。案件受理费226元，公告费550元，由原告深圳富凯能电气有限公司负担。原告深圳富凯能电气有限公司多预交的案件受理费12846元，由本院予以退回。审判员 叶 云二〇二〇年九月七日书记员 庄俊雄
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初16号 公诉机关共和县人民检察院。 被告人许某,公民身份号码×××,户籍所在地安徽省阜阳市颍上县。 指定辩护人彦某，青海省共和县法律援助中心律师。 共和县人民检察院以共检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。共和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人彦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 共和县人民检察院共检一部刑诉（2020）9号起诉书指控，被告人许某于2018年12月1日,驾驶×××(×××)重型半挂牵引车沿共茶高速公路自东向西行驶，16时30分许,当车辆行驶至共茶高速公路1958公里+400米便道处左转准备驶入新修109国道时,由于车辆所载风力发电机叶片过长,双向车道被其占用,致使由被害人沈某驾驶的无号牌红岩牌重型特殊结构货车与×××(×××)重型半挂牵引车相撞,装载的风力发电机叶片脱落砸向停驶在路面等候通行的六辆等候车辆上,该事故造成被害人沈某、杨某当场死亡,车辆局部损坏的道路交通死亡事故。共和县公安交通警察大队出具的《共和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》,认定被告人许某承担此次事故的主要责任,沈某承担此次事故的次要责任。 被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实 针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书等书证;被害人谢某的陈述;被告人许某的供述与辩解;青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的理化检验报告、海南州公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告、青海省华燕司法鉴定所出具的鉴定意见;共和县公安局依法制作的现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人许某的行为构成交通肇事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。 对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人许某均无异议，且自愿认罪。 被告人许某的辩护人提出：1.被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，应从轻处罚；2.被告人自愿认罪、认罚，应从轻处罚;3.被告人驾驶车辆的所有人赔偿了被害人的部分经济损失，可依法从轻处。综合以上意见，对被告人许某可依法适用缓刑。 经审理查明，被告人许某于2018年12月1日,驾驶×××(×××)重型半挂牵引车沿共茶高速公路自东向西行驶，16时30分许,当车辆行驶至共茶高速公路1958公里+400米便道处左转准备驶入新修109国道时,由于车辆所载风力发电机叶片过长,双向车道被其占用,致使由被害人沈某驾驶的无号牌红岩牌重型特殊结构货车与×××(×××)重型半挂牵引车相撞,装载的风力发电机叶片脱落砸向停驶在路面等候通行的六辆等候车辆上,该事故造成被害人沈某、杨某当场死亡,车辆局部损坏的道路交通死亡事故。共和县公安交通警察大队出具的《共和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》,认定被告人许某承担此次事故的主要责任,沈某承担此次事故的次要责任。 2018年12月7日，被告人许某驾驶×××重型半挂牵引车的所有人安徽省阜阳市鹏翔汽车运输有限公司分别赔偿了被害人沈某、杨某亲属经济损失各55000元，合计110000元。 被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪、认罚，签署了认罪、认罚具结书。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表、报案材料，证实案发时间、地点、报案人基本情况等； 2、户籍证明1份，证实被告人许某，出生于1969年11月16日，已达刑事责任年龄； 3、到案经过1份，证实被告人许某于2019年1月16日在共和县交通警察大队接受第二次询问离开后，对公安机关的传唤置之不理，2019年1月24日被公安机关列为网上追讨。2019年10月28日12时安徽省阜阳市颍泉区公安局干警颍泉区万达广场二楼超市将犯罪嫌疑人许某抓获，2019年11月1日被共和县公安局干警带回，11月2日被刑事拘留的事实； 4、被告人许某的供述与辩解，证实被告人对自己的犯罪事实及过程均无异议，供认不讳； 5、被害人谢某的陈述，证实交通事故事发时的情况，肇事司机为本案被告人许某的事实； 6、共和县交通警察大队现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证实事故发生的现场方位及概况； 7、青海省华燕司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定肇事车无号牌红岩牌重型特殊结构货车，肇事前的车速范围为约为86.8km/h，×××号华菱之星牌重型半挂牵引车肇事前的行驶速度为0.8km/h；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告，经检验许某的送检血液中未检出乙醇成分；尸体检验报告证实，死者杨某符合机械性损伤致重度闭合性颅脑损伤而死亡，死者沈某符合机械性损伤致重度闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；共和县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，驾驶人许某负此事故的主要责任，驾驶人沈某负此事故的次要责任。 本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡，车辆严重损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪认罚，并如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚，车辆所有人赔偿了被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有坦白情节，车辆所有人赔偿了被害人部分经济损失，对其应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳；对辩护人提出的对被告人可依法宣告缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2019年10月28日起至2022年10月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 史 明 林 审判员 乜  佳 审判员 才让南见 二〇二〇年九月二十四日 书记员 拉措卓玛 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执179号之一 申请执行人：陈雨薇，女，1994年1月20日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：何杰威，男，1995年7月6日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人陈雨薇与被执行人何杰威同居关系子女抚养权纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雨薇向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付抚养费7500元的义务。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何杰威名下的车辆（车牌号码：桂Ｋ×××××）。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下: 一、解除对被执行人何杰威名下的车辆（车牌号码：桂Ｋ×××××）的查封。 二、终结（2020）桂0924执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5624号上诉人（原审原告）：芝罘区幸福绿洲生态美食广场，住所地山东省烟台市芝罘区幸福北路68号。经营者：杨桂林，男，1954年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：由建波，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：兰金龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人芝罘区幸福绿洲生态美食广场（以下简称幸福美食广场）因与被上诉人兰金龙劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。幸福美食广场上诉请求：改判支持幸福美食广场的一审诉讼请求，或判令兰金龙承担返还财产赔偿损失的责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的合同及承诺书是当事人的真实意思表示，法院不予支持有违诚实信用的基本原则。一审法院应该就双方签订合同及承诺书中的财产问题予以释明，并就返还财产及赔偿损失等作出明确表述，不应该出现不公平的结果，一审判决违反了诚实信用和公平的基本原则。兰金龙未答辩。幸福美食广场向一审法院起诉请求：确认双方2013年11月7日所签劳动合同中第七条其他约定条款的内容及2013年11月7日兰金龙对幸福美食广场的承诺书合法有效。一审法院认定事实：兰金龙自2012年7月24日至2018年1月28日在幸福美食广场单位工作，幸福美食广场未为兰金龙缴纳社会保险费。2019年6月24日，兰金龙申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下称区仲裁委），请求确认双方2013年11月7日所签劳动合同及2013年11月7日兰金龙对幸福美食广场的承诺书合法有效，要求兰金龙支付仲裁费用。2019年6月12日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2019）第830号决定书，对幸福美食广场提出的仲裁申请，不予受理。幸福美食广场不服，诉至一审法院。幸福美食广场向一审法院提交以下证据：1.劳动合同书一份，载明合同期限自2013年11月7日起至2018年11月6日止，月工资为3800元，其中第七条其他约定条款载明，企业要求给该员工缴纳社保，该员工拒绝缴纳社保，并不提供相关材料，为避免日后发生劳动纠纷，故单位以现金方式每月补助700元，合计工资4500元。合同落款处加盖幸福美食广场单位合同专用章，并有兰金龙的签字，日期为2013年11月7日。兰金龙对劳动合同的真实性提出异议，认可合同落款处的签字系其本人书写，但主张该劳动合同书经过重新装订，且幸福美食广场也未向其交付劳动合同，幸福美食广场当时只给了最后一页让其签字，其他内容其均未看过，其在2012年7月份到幸福美食广场处工作时的月工资为4500元，2013年11月份签订承诺书以后其工资并未上涨，还是4500元，幸福美食广场并未向其支付补助700元。2.2013年11月7日承诺书一份，内容为：“我在公司工作期间，公司主动为我缴纳社会保险，但由于个人原因事先提出，不要公司为我办理各项社会保险及缴费手续，我也未提交相关个人资料，现作如下承诺：在我与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。”上述内容均系打印，落款处有兰金龙的签字并捺手印。幸福美食广场以此证明兰金龙对合同中的特殊约定条款进行了承诺，不缴纳社保出现的问题由兰金龙自行承担。兰金龙对承诺书中的签字及手印无异议，但称当初签字的时候幸福美食广场不让其看打印的内容，承诺书的内容其未见过。3.2016年至2017年的部分工资表，证明幸福美食广场按照约定支付工资4500元，并打入兰金龙的工资卡中。兰金龙对此提出异议，主张其工资应为4500元，而幸福美食广场实发4470元。兰金龙向一审法院提交以下证据：1.幸福美食广场入职员工花名册复印件一份，兰金龙以此证明其入职时间为2012年7月24日。幸福美食广场对该证据真实性不予认可。2.入职期间照片一张，兰金龙以此证明其自入职之日起的工资为4500元。幸福美食广场对该证据真实性不予认可，对兰金龙的月工资为4500元无异议，但主张其中包含社保补助700元。3.烟芝劳人仲案字（2018）第242号裁决书一份，仲裁裁决幸福美食广场、兰金龙自2012年7月24日至2018年1月28日存在劳动关系。幸福美食广场在该案中提交了劳动合同书，兰金龙质证称不认可该合同，劳动合同上签字不是本人所签，该合同存在拼接情况，系幸福美食广场伪造。兰金龙以此证明幸福美食广场提交的劳动合同是伪造的。幸福美食广场对裁决书的真实性无异议，但主张兰金龙的陈述是虚假的。4.2012年12月至2018年3月期间兰金龙华夏银行账户交易明细一份，证明兰金龙自2012年起工资为4500元。幸福美食广场对该证据的真实性无异议，但是其每个月扣发了兰金龙住宿费和水电费。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。幸福美食广场、兰金龙所签订的劳动合同书中及兰金龙向幸福美食广场出具的承诺书中关于兰金龙不要求幸福美食广场为其缴纳社会保险费的内容违反法律的强制性规定，应确认为无效。幸福美食广场要求确认双方2013年11月7日所签劳动合同中第七条其他约定条款的内容及2013年11月7日兰金龙对幸福美食广场的承诺书合法有效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，判决：驳回芝罘区幸福绿洲生态美食广场的诉讼请求。一审案件受理费10元，由芝罘区幸福绿洲生态美食广场负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，幸福美食广场与兰金龙签订的劳动合同第七条以及兰金龙出具的承诺书中的关于兰金龙不要求幸福美食广场为其缴纳社会保险费的内容，违反法律规定，一审确认无效，并无不当，本院予以维持。幸福美食广场上诉主张若认定无效应一并判令兰金龙返还财产并赔偿损失，对此本院认为，幸福美食广场的该主张未经仲裁，且超过一审诉讼请求的范围，本院对此不予审理。综上，幸福美食广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由芝罘区幸福绿洲生态美食广场负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年九月二十四日书记员 徐颖欣
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：钟礼慷，男，1989年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告钟礼慷小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告钟礼慷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36288号              钟礼慷              2018年10月10日              28000              3%              12个月              2018年10月11日              8469.07              2019年2月20日              21901.84              6818.77              259
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初397号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人乔青子，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月8日被神木市公安局刑事拘留，同年7月3日被神木市人民检察院批准逮捕并于当日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人强补智，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人乔青子犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派温于娇、杨红飞出庭支持公诉，被告人乔青子及其指定辩护人强补智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月7日20时40分许，被告人乔青子驾驶陕KG3978/晋K2F51号重型半挂牵引车从神木市店塔镇出发沿G337线由东向西行驶至870KM+200M处时，撞上由南向北横过马路的行人杨兰花，致杨兰花当场死亡。肇事后乔青子电话报警并在肇事现场等待公安民警，后经民警口头传唤到案并如实陈述其主要罪行。神木市公安局交通管理大队认定被告人乔青子承担此次事故主要责任，被害人杨兰花承担次要责任。 另查明，本案在审理期间，本院锦界法庭已对民事部分作出判决，判令：保险公司赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币402093元，被告人乔青子不承担赔偿责任。 再查明，被告人乔青子在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书。被告人家属向被害人近亲属赔偿人民币14万元，被害人近亲属向被告人出具了书面谅解书。 上述事实，被告人乔青子在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人赵花花、杨山山的证言，鉴定意见司法检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通现场勘验、检查笔录、事故现场图、现场勘验照片，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼气酒精检测结果、刑事赔偿协议及刑事谅解书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人乔青子违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾车上路遇行人过马路未采取有效避让措施，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔青子主动到案并如实供述其罪行，属自首，且当庭认罪认罚，对其可从轻、减轻处罚。被告人乔青子家属积极向被害人家属进行赔偿并取得书面谅解，对其可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人乔青子判处有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。根据神木市司法局社会调查评估意见书，被告人具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人乔青子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王改霞 审 判 员  薛慧卿 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 杰
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0781民初1661号原告：凌海市谢屯乡人民政府，住所地凌海市谢屯乡光辉村法定代表人：杜一明，系该乡乡长。委托诉讼代理人：王旭，系该乡司法所所长。被告：凌海市谢屯乡南三家子村民委员会，住所地凌海市谢屯乡南三家子村。法定代表人：王国良，系该村村主任。第三人：张铁良，男，1960年4月23日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。原告凌海市谢屯乡人民政府诉被告凌海市谢屯乡南三家子村民委员会、第三人张铁良不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海市谢屯乡人民政府在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海市谢屯乡人民政府撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告凌海市谢屯乡人民政府负担。审判员  谢丽华二〇二〇年九月二十四日书记员  连哲宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2287号申请执行人：胡江伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：鹿邑县聚润物流有限公司。本院在执行申请执行人胡江伟与被执行人鹿邑县聚润物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人出具的执行依据（2020）豫1628民初3138号民事判决书确定的被执行人基本情况为：“鹿邑县聚润物流有限公司，统一社会信用代码91411628MA3X8DWH4R，住所地鹿邑县鸣鹿办事处常胡同（311国道南侧）”。通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的身份信息进行验证,验证结果为不一致,足以证实被执行人身份信息错误,无法据此予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人胡江伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 鑫
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执恢26号申请执行人：南某。被执行人：范某。申请执行人南某与被执行人范某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1227民初5号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人范某送达了执行通知书等相关执行手续,责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人范某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现其名下有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但仍未发现有可供执行的财产；依法对被执行人范某依法进行了多次传唤，被执行人范某先后分批次共履行了18400元执行款的给付义务。四、依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；五、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人范某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇二〇年九月二十五日书记员 田东阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3802号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，公司员工。委托诉讼代理人：满晓红，公司员工。被告：武汉锦禾智业企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街马湖村武汉创意天地三、四期8号楼1202号。法定代表人：刘莉，执行董事兼总经理。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告武汉锦禾智业企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司负担。审 判 员 万玉明二〇二〇年九月三日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞
陕西省富平县人民法院 公告 赵某某： 本院受理原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，已审理终结。因你下落不明，现依法向你公告送达本院（2020）陕0528民初1217号民事判决书。判决内容如下：被告赵某某于本判决生效后十日内清偿借原告张某某款15万元。限你自公告之日起60日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 特此公告 富平县人民法院 二〇二〇年九月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14354号 原告：厦门远志达智能科技有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路67号祥云公寓106室，统一社会信用代码91350203568424236G。 法定代表人：黄维乐，经理。 被告：厦门市华亿空间装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区县后社379号A栋306单元，统一社会信用代码91350206MA34AKWT6G。 法定代表人：张伟生。 原告厦门远志达智能科技有限公司与被告厦门市华亿空间装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，原告厦门远志达智能科技有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门远志达智能科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门远志达智能科技有限公司撤回对被告厦门市华亿空间装饰设计工程有限公司的起诉。 本案案件受理费269元，减半收取135元，由原告厦门远志达智能科技有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年九月九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1471-2号解除保全申请人：郑秀平，男，1950年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市郭家店镇郝家沟村村民委员会,住所地：莱州市。法定代表人：**浩，村委主任。解除保全申请人郑秀平与被申请人莱州市郭家店镇郝家沟村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0683民初1471-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市郭家店镇郝家沟村村民委员会在莱州市郭家店镇经管站的代管资金8000元。解除保全申请人郑秀平于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初1471-1号民事裁定对被申请人莱州市郭家店镇郝家沟村村民委员会在莱州市郭家店镇经管站的代管资金8000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月九日书记员  李杪蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执2415号 苏蔚林、北海市海城区房地产开发公司： 申请执行人苏蔚林与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人苏蔚林依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民特38号民事裁定书,于2020年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由申请执行人苏蔚林承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1354号申请执行人刘改真，女，1965年12月9日出生，汉族。被执行人郑学清，男，1971年2月19日出生，汉族。申请执行人刘改真与被执行人郑学清机动车交通事故责任纠纷一案，鹤壁市中级人民法院作出的（2020）豫06民终587号民事判决书已发生法律效力。判决：郑学清于本判决生效后十日内赔偿刘改真各项损失54562.18元。案件受理费2096元，由刘改真负担851元，郑学清负担1245元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行3000元。下欠部分的履行期限未届至，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0621执1354号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 勇
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1195号申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。负责人：曹钟林，该行行长。被执行人：韩娅玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住湖北省宜都市陆城街办清江大道26号。现住址湖北省宜都市。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与韩娅玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）鄂0503民初286号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告韩娅玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行截止2020年5月9日的剩余借款本金354573.91元，并以354573.91元为基数，自2019年9月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率19.8%计付资金占用期间的利息，扣减已支付的利息（含复利）1201.44元；二、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3364元（已减半收取）及保全费2329元，由韩娅玲负担。被执行人韩娅玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行，要求被执行人韩娅玲履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人韩娅玲应向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金354573.91元，并负担诉讼费3364元及保全费2329元，执行费6219元。二、被执行人韩娅玲应以354573.91元为基数，自2019年9月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率19.8%的标准，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付资金占用期间的利息（另行计算，扣减已支付的利息（含复利）1201.44元）。三、被执行人韩娅玲应以354573.91元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩娅玲的银行存款366485.91元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人韩娅玲应以354573.91元为基数，自2019年9月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率19.8%的标准，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付资金占用期间的利息；三、被执行人韩娅玲应以354573.91元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月二十四日书记员  邓 健
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执592号之一申请执行人：高邮市包装制品有限公司，住所地在高邮市。被执行人：杨年富，男，1972年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市包装制品有限公司与杨年富买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人杨年富名下存款2182元已被本院扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无其他可供执行财产线索提供，后申请人申请自行与被执行人协商解决。申请执行人高邮市包装制品有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3070号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月十六日书记员 沈 涛
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1434号 申请人山东汉泽能源有限公司与被申请人河南杰创煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）鲁1102财保640号之一民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102财保640号民事裁定对被申请人河南杰创煤化有限公司在中国农业银行股份有限公司安阳县铜冶支行16×××67账号存款80万元的冻结；解除本院（2020）鲁1102财保640号民事裁定对被申请人河南杰创煤化有限公司在中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行41×××39账号存款130万元的冻结。 在执行实施过程中，本院已向中国建设银行、中国农业银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1434号一案予以结案。 二〇二〇年九月七日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初331号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人杨绍森，绰号杨二，男，1981年12月25日生，汉族，小学五年级文化，农民，云南省墨江县人，户口所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月18日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人杨绍森犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人杨绍森到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年5月15日4时许，被告人杨绍森和“小李”（在逃）驾驶三轮摩托车到澜沧县建筑工地，二人将施工所用的对拉螺杆120捆（每捆30根，共3600根）盗走。经价格认证，被盗对拉螺杆价值10080元人民币。现被盗对拉螺杆已全部追回发还被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人杨绍森的行为构成盗窃罪。被告人杨绍森自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。公诉机关提交了被告人的户口证明、证明、抓获经过、送货单、过磅单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、勘验检查笔录、辨认笔录、现场方位示意图、刑事照片、澜沧县发展和改革局澜发改价认〔2020〕81号价格认定结论书及通知书、证人程某、赵某的证言、被害人汪某的陈述、被告人杨绍森的供述等证据证实。被告人杨绍森当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人杨绍森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨绍森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨绍森如实供述自己的罪行并当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人杨绍森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨绍森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年2月14日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 刀莉莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执恢388号萧骊锦：申请执行人赵普承与被执行人萧骊锦合同纠纷执行一案，应执行标的392705元（含执行款387000元，执行费5705元），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的336800元，余款55905元申请执行人赵普承自愿放弃。申请执行人依据湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2160号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  高范芹二〇二〇年九月二十七日代理书记员  朱 礼
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执843号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王**，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人杜艇飞，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。被执行人张远枝，女，1992年5月13日出生，汉族，居民，住四川省叙永县白腊苗族乡。申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜艇飞、张远枝金融借款合同纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款112311.19元及其它利息、罚息、案件受理费1273元，并承担执行费1604元。执行过程中，1、本院于2020年8月13日通过邮政专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月11日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有极少量银行存款，本院已作限额冻结。被执行人名下无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无车辆登记信息。3、本院查封了被执行人名下的房产一套，该房产在其他银行有抵押贷款，申请人同意暂不处理。4、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过约谈的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，申请执行人暂不申请。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执843号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年九月二十一日书记员 何均垚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1880号上诉人（原审原告）：邓炽祥，男，汉族，1957年10月25日出生，住佛山市三水区**************。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏汝洪，男，汉族，1945年5月22日出生住清远市清新区**************。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。上诉人邓炽祥因与被上诉人苏汝洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4815号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邓炽祥上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定本案属于民间借贷没有事实依据。上诉人邓炽祥与被上诉人苏汝洪及案外人温某强、黄某琼的民间借贷纠纷已经广东省清远市清新区人民法院审判结束并执行完毕；2、《茨实协议》没有理由撤销。被上诉人苏汝洪没有经过上诉人邓炽祥同意，私自与温某强联系扣留涉案芡实，在上诉人邓炽祥向其清偿了75000元借款及利息后，自愿出具《茨实协议》，仍确认茨实是属于上诉人邓炽祥的，并承诺支付84000元给上诉人邓炽祥。3、原《借款凭证》是由被上诉人苏汝洪书写，其当时清楚知悉所借款项是用于三人合伙经营的茨实。现一审判决认定属于合伙债务，由合伙财产偿还，违背了各当事人在《借款凭证》的约定。被上诉人苏汝洪答辩称：本案实际上就是（2019）粤1803民初2573号民事判决书一案执行的情况，案外人温浩强通过将茨实变卖的方式履行执行义务。一审判决适用法律正确，查明事实清楚，依法应当予以维持。一审法院经审理作出（2019）粤1803民初4815号民事判决：驳回原告邓炽祥的诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，综合本案事实，上诉人邓炽祥与被上诉人苏汝洪的争议实质是因双方在履行广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2573号民事判决确定的义务过程中所引致。在（2019）粤1803民初2573号案中，上诉人邓炽祥及案外人温某强、黄某琼因种植茨实而共同向被上诉人苏汝洪借款150000元，原审法院于2019年8月21日作出（2019）粤1803民初2573号民事判决，判令上诉人邓炽祥与案外人温浩强、黄秋琼各承担返还借款75000元及相应利息的义务，应视为上诉人邓炽祥及案外人温某强、黄某琼的合伙共同债务。因此，（2019）粤1803民初2573号民事判决生效后，案外人温某强于2019年9月3日将茨实运送至被上诉人苏汝洪家中并计划出售以抵偿债务，并无违反法律规定。期间，上诉人邓炽祥作为案外人温某强合伙人亦一直未提出过异议，且还与被上诉人苏汝洪签订《茨实协议》，可见上诉人邓炽祥同意该批茨实用于抵债。虽然上诉人于2019年9月20日向被上诉人履行了在（2019）粤1803民初2573号民事判决所确定的自身还款义务，但上诉人邓炽祥的合伙人温某强、黄某琼尚欠被上诉人苏汝洪的债务75000元及相应利息尚未清偿，且在该批茨实价格远远未超出上述债务金额的情况下，被上诉人苏汝洪再向上诉人邓炽祥出具《茨实协议》，并承诺出售该批茨实后向上诉人邓炽祥交付84000元茨实款，其内容显然不合常理。鉴于涉案茨实出售金额并未超出被上诉人苏汝洪应收的借款金额范围，故上诉人邓炽祥主张被上诉人苏汝洪支付茨实款84000元及相应利息，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费1900元，由上诉人邓炽祥承担。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月一日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初4378号 起诉人：郝纪平。 2020年9月17日，本院收到郝纪平的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人中冶京诚工程科技有限公司、山东益通安装有限公司、孟令青连带偿还起诉人的吊装款237800元及利息7097.34元（自2020年1月16日至2020年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，中冶京诚工程科技有限公司承揽潍坊特钢集团有限公司炼铁厂烧结烟气超低排放工程，后中冶京诚工程科技有限公司与山东益通安装有限公司又签订分包合同，将该工程分包给山东益通安装有限公司，在该工程施工过程中，山东益通安装有限公司授权孟令青负责该工程的一切事宜，工程施工后，孟令青找到起诉人郝纪平为其提供吊车吊装服务，工程结束后，孟令青与郝纪平于2020年1月10日经对账，由孟令青代表山东益通安装有限公司向郝纪平出具欠条一份，证明仍欠郝纪平吊装费237800元，并约定了争议管辖法院为奎文区人民法院。出具欠条后，吊装款迟迟未到位，故起诉人诉至法院，要求判如所请。 本院经审查，被起诉人孟令青在出具给起诉人郝纪平的欠条上载明：欠条对应的合同履行地为潍坊特钢集团有限公司，如因该欠条发生争议，由合同履行地奎文区人民法院管辖。而本案中，潍坊特钢集团有限公司的住所地并非在潍坊市奎文区，潍坊市奎文区人民法院不属于《中国人民共和国民事诉讼法》十四条规定的可以协议的法院范围。起诉人应根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向被起诉人住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。综上，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郝纪平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年九月十七日 书记员 张昭华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3750号原告：郭淑云，女，1943年8月29日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：宗文生，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：宗文有，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：宗艳荣，女，1968年3月30日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：宗艳玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。原告郭淑云与被告宗文生、宗文有、宗艳荣、宗艳玲赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郭淑云于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭淑云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭淑云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由郭淑云负担。审判员  李艳丽二〇二〇年九月二十五日书记员  于春辉
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初497号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人张某，男，1985年2月3日生，汉族，大专文化，无业，住所地江苏省常州市新北区。曾因赌博于2014年4月被罚款人民币四百元。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月21日被刑事拘留，2019年12月28日被取保候审。2020年9月17日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。辩护人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。辩护人沈琳，江苏常仁律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐翃、沈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日1时许，被告人张某在江苏省常州市天宁区，采用拳打脚踢等手段，殴打被害人王某，致王某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人王某所受之伤为轻伤二级。被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑七个月。为证实上述指控事实，公诉机关提交了发破案经过、行政处罚决定书等书证、证人周某1、周某2的证言、被告人张某的供述和辩解、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局红梅派出所制作的辨认笔录、认罪认罚具结书等证据。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某的辩护人的辩护意见为：一、对指控被告人犯故意伤害罪的定性是准确的。二、被告人有以下量刑情节，望法庭予以采纳。1、被告人主动投案并如实供述自己罪行，可以认定为自首。被告人因工作原因到上海长居，2019年12月21日，上海铁路公安处虹桥站派出所民警因故联系被告人时并不知道被告人系网上在逃人员，被告人主动配合调查并在询问时如实供述了本案罪行。2、被告人自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。3、被告人悔罪态度较好，当庭认罪。4、本案犯罪行为发生，被害人存在一定过错。5、被告人系初犯、偶犯。6、被告人有强烈的悔罪表现。被告人积极与被害人联系，愿意并且也有能力赔偿被害人的损失。综上所述，鉴于被告人具有以上量刑情节，恳请法庭能够对其从轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，2019年12月21日23时10分许，上海铁路公安处虹桥站派出所经与公安部网上在逃人员张某取得电话联系，对方在电话中承认其2016年在常州市殴打他人，并愿意在上海市闵行区申贵路818号主动配合调查。2019年12月21日23时30分许，张某在上述地址向上海铁路公安处虹桥站派出所民警投案自首。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某在上海铁路公安处虹桥站派出所民警与其取得联系后，主动向公安机关投案自首，且能如实供述其故意伤害他人的事实，应认定为自首，其并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人所提被害人具有一定过错的意见，无证据证明，且双方之间的纠纷并不必然导致本案伤害后果的发生，故被告人辩护人所提该意见本院不予采信。被告人辩护人所提其他与本院查证一致的意见，本院予以采纳。被告人辩护人所提请求判处被告人缓刑的意见，综合本案的情节、后果，不宜对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的八日，即自2020年9月17日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  邹 鑫书 记 员  汤梦飞
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1152号之一申请执行人：连云港市安德典当有限责任公司，统一社会信用代码91320700737096748T，住所地连云港市。法定代表人：李海英。被执行人：东海县飞亚电光源有限公司，统一社会信用代码91320722762423958Q，住所地江苏省东海县。法定代表人：周玉春。被执行人：周玉春，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王洪萍，女，1967年5月16日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李宁红，女，1966年10月13日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：齐大兵，男，1968年1月4日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：周玉宏，男，1969年12月16日生，汉族，住常州市鼓楼区。申请执行人连云港市安德典当有限责任公司与被执行人东海县飞亚电光源有限公司、周玉春、王洪萍、李宁红、齐大兵、周玉宏借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初5817号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，以(2020)苏0706执1152号执行裁定于2020年6月5日查封被执行人东海县飞亚电光源有限公司所有的位于东海县飞亚电光源有限公司的建设用地使用权【权证号：东国用（2008）第1959号】、位于东海县××镇工业园区【权证号：东国用[2010]第003157号】土地使用权，查封期限三年；2020年6月5日查封被执行人李宁红、齐大兵所有的位于牛某镇晶都路864号瓯龙.庭院名郡3-864-144【权证号：苏(2017)东海县不动产权第0014745号】、牛某镇环城东路9号建材商贸城9栋20号、22号【权证号：苏(2017)东海县不动产权第0014746号】不动产，查封期限三年；2020年7月14日查封被执行人周玉春、王洪萍所有的位于牛某镇幸福北路166号浅水湾美墅4区2栋2-1号、牛某镇晶都路864号瓯龙•庭院名郡3-864-143、牛某镇站前街79号不动产，查封期限三年；2020年7月14日查封被执行人周玉宏所有的位于东海县牛某镇站前街75号不动产，查封期限三年；2020年6月10日查封被执行人周玉宏所有的位于常州市××甲单元××室（不动产权证书号：00326912）不动产，查封期限三年；2020年6月5日查封被执行人周玉春名下的苏Ｇ×××××号车辆，查封期限二年；2020年6月5日查封被执行人周玉宏名下的苏Ｄ×××××号车辆，查封期限二年；2020年9月15日以张贴查封公告的方式查封被执行人东海县飞亚电光源有限公司抵押设备（详见设备抵押清单）。本案轮候查封以上土地使用权及不动产，且以上土地使用权及不动产设有抵押权，但非本案抵押物，本案无处置权；查封以上车辆，未能实际扣押；关于抵押设备，其中窑炉等设备限于自身使用寿命已经拆除重建，其余设备部分正在用于生产，部分已经闲置，剩余价值不大，且被执行人东海县飞亚电光源有限公司正在复产复工过程中，抵押设备暂不宜强制执行。此外，未发现其他可供执行财产。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月二十四日法官助理 程秀峰书 记 员 周 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2885号 原告：潘悦，女，1994年2月26日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：周傲雪，女，1970年2月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区。 两原告共同委托代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：潘长柏，男，1960年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告潘悦、周傲雪与被告潘长柏所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周傲雪及两原告特别授权诉讼代理人李登宏，被告潘长柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称：判令被告履行2012年4月25日《离婚协议书》,配合两原告办理位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区（建筑面积159.04㎡）房屋过户手续,将前述房产过户至两原告名下；诉讼费由被告承担。 被告辩称：龙湖山庄A区7#楼1104室是用公积金贷款买的，离婚时贷款未还完，办不了过户手续；现因我欠别人钱，房屋被申请冻结，也办不了过户。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原被告身份证、身份信息查询单，证明原被告身份及诉讼主体资格； 证据2、离婚协议书、离婚证，证明原告周傲雪与被告原为夫妻关系，原告潘悦与被告系父女关系，原告周傲雪与被告于2012年4月25日协议离婚，协议书中约定登记在男方名下的位于六安市的所有权归周傲雪与潘悦母女二人共有，男方（被告）协助办理过户手续，被告违反约定未予协助过户的事实。 被告质证意见：对证据1、2无异议。 本院认证如下：原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以认定。 审理查明：1993年10月，原告周傲雪与被告潘长柏登记结婚，2010年10月，双方以被告公积金按揭贷款，购买位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区（建筑面积159.04㎡）住房一套，2012年4月25日，原告周傲雪与被告潘长柏协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理约定，登记在潘长柏名下的涉案上述房产归周傲雪和女儿潘悦共有，余下的房屋按揭贷款由周傲雪偿还，自离婚后180天内，产权变更登记在周傲雪和潘悦名下，潘长柏协助办理过户手续。离婚后，原告一直在涉案房屋居住，因房屋涉及公积金抵押贷款，过户手续一直未办理。2018年9月10日，潘长柏提供伪造的离婚协议书，内容：“…2、夫妻双方婚内共有的，登记在男方名下的位于六安市（158平方，房产证尚在办理中）的小高层产权归男方所有”，以及在六安市不动产登记申请审批表上冒用周傲雪签名，向六安市自然资源和规划局申请上述房屋产权转移登记。六安市自然资源和规划局依据潘长柏提供的资料，办理了不动产权第0440064号产权证书。同年11月15日，潘长柏又声明该0440064号产权证遗失，向六安市自然资源和规划局申请补证。六安市自然资源和规划局于2018年11月16日公告：拟对潘长柏所有位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区及跃的《不动产产权证》（证号：0440064）宣布作废，自公告之日起，15个工作日内无异议的，登记机关将予以补发。异议期后，六安市自然资源和规划局于2018年12月7日为潘长柏补发了证号为0509914号的《不动产产权证》。2020年6月原告周傲雪提起行政诉讼，要求撤销六安市自然资源和规划局关于涉案房屋的登记行政行为。经本院审理，作出（2020）皖1503行初31号行政判决书，撤销六安市自然资源和规划局于2018年12月7日作出的权利人为潘长柏位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区及跃《不动产产权证》（证号：0509914）。目前，该判决已经生效。 本院认为：原告周傲雪与被告潘长柏协议离婚时，对夫妻共同财产作出分割，将涉案房屋划归原告周傲雪及女儿潘悦共有，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。离婚后原告在涉案房屋居住生活，并偿还了剩余的按揭贷款，被告潘长柏应在符合办理过户手续时，协助两原告办理产权过户手续。但被告于2018年伪造资料，将涉案房屋办证变更登记为其单独所有，其行为有违诚实信用原则，严重侵害两原告的合法权益，经本院（2020）皖1503行初31号行政审判，目前已撤销涉案房屋的产权登记行为。但被告仍不履行协助过户义务引起讼争，应承担相应的民事责任。两原告要求被告履行协议内容，办理涉案房屋过户手续，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告周傲雪与被告潘长柏于2012年4月25日签订的《离婚协议书》中，关于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区（建筑面积159.04㎡）分割的约定合法，协议合法有效。 二、位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区（建筑面积159.04㎡）的所有权归原告周傲雪和原告潘悦共有。 三、被告潘长柏应于本判决生效后30日内协助原告周傲雪和原告潘悦办理上述房屋的过户手续。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告潘长柏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7221号原告：陈勇华，男，1976年9月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：陈景鹤，男，1982年7月11日生，汉族，住滑县。原告陈勇华与被告陈景鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款40000元及利息，利息按银行利息自立案之日起计算至实际清偿之日止；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告以做生意为由向原告借款40000元，口头约定月息1.5分，后经催要未还。原告依法起诉，要求判如所请。被告陈景鹤辩称：无能力偿还，需按挣钱情况确定何时还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈景鹤以需要资金为由向原告陈勇华寻求借款现金40000元，并于2018年1月22日向原告出具欠条一份，被告对借款事实也予认可，现原告诉请被告偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按银行利息计算，其利息可自立案之日即2020年9月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告陈景鹤于收到本判决之日起五日内偿还原告陈勇华借款40000元及自2020年9月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈景鹤负担。本判决为终审判决。审判员  郝田亮二〇二〇年九月二十八日书记员  裴周博