四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2868号 原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦1栋12层21、22号，统一社会信用代码：91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师，证号：22031907110018。 被告：张敬懿，女，汉族，1987年08月10日出生，住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陆林，男，1975年10月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系被告丈夫。 原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司(以下简称：天洁物业公司)与被告张敬懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司委托诉讼代理人周友琼，被告张敬懿及其委托诉讼代理人陆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2019年1月到2020年5月期间的物业服务费2195.55元，从2019年1月到2020年5月期间的垃圾清运费102元；2、判令被告向原告支付滞纳金689.265元（滞纳金=（所欠物业费+垃圾清运费）×30%）；3.请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与四川阳城实业有限公司(以下简称“阳城实业”)签订《阳城龙庭前期物业服务合同》，约定阳城实业选聘原告对阳城龙庭栋提供前期物业管理服务。物业服务费用由业主按建筑面积交纳，高层住宅：1.00元/月/平方米，商业物业：3.00元/月/平方米。垃圾清运费按6元/月/户计算。被告购买四川阳城实业有限公司开发的阳城龙庭11栋1804号商品房，建筑面积129.15平方米，原告已实际履行了物业管理，但被告未按时缴纳物业管理费，被告拖欠从2019年1月到2020年5月期间的物业费及从2019年1月到2020年5月期间的垃圾清运费等合计2986.815元。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告张敬懿辩称：原告所诉的未交物业服务费和垃圾清运费的时间段和垃圾清运费金额属实。但物业服务费不应当按照产权面积，应扣除部分公摊。并且，小区违章搭建严重；消防管网无水、高层电梯无双电源；物业公司公共收益未按国家规定进行公示；配套商铺未经业主同意变更为办公楼；小区幼儿园扩建侵占业主利益；未按国家规定对公用部位、公用设施设备进行巡视保养等等。 经审理查明：2010年10月1日，四川阳城实业有限公司攀枝花分公司与原告签订《阳城龙庭前期物业服务合同》，约定：四川阳城实业有限公司攀枝花分公司选聘原告为攀枝花市炳三区阳城龙庭1－12栋提供前期物业管理服务事宜，服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；交通与车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的建筑面积支付，标准为高层住宅1.00元／平方米；住宅物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于每年1月、7月的15日前交纳该半年的物业服务费。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴费用的3%按月向原告支付滞纳金。同时,按照环卫部门要求，住户应当按照6元／户、月的标准缴纳垃圾处理费，原告据此委托攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所清运生活垃圾。2012年，被告（买受人）与四川阳城实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买四川阳城实业有限公司开发的位于攀枝花市东区房屋一套，建筑面积为129.15平方米；被告作为买受人同意遵守主要内容与《阳城龙庭前期物业服务合同》一致的物业服务条款以及业主临时公约，同意由出卖人选聘的物业管理企业天洁物业提供前期物业服务。此后，原告为被告在阳城龙庭的物业提供了管理服务，但被告未交纳从2019年1月到2020年5月期间的物业费2195.55元及从2019年1月到2020年5月期间的垃圾清运费102元,合计2297.55元。原告催要无果，遂诉至法院，请求支持其诉请。以上事实有双方当事人陈述和答辩以及双方当事人提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《房屋信息摘要》、《律师函》、照片、《阳城龙庭前期物业服务合同》、《攀枝花市物价局关于调整市区城市生活垃圾处理标准的通知》、《生活垃圾清运处置委托合同》、照片十张等证据在案佐证。 本院认为，四川阳城实业有限公司与原、被告分别签订的《阳城龙庭前期物业服务合同》及《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为阳城龙庭小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理服务费用，被告拖欠从2019年1月到2020年5月期间的物业费2195.55元及从2019年1月到2020年5月期间的垃圾清运费102元，有违诚实信用原则，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2195.55元、垃圾清运费102元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按拖欠物业服务费金额的30%支付滞纳金689.265元的诉请，本院认为，被告未按约定支付物业服务费的行为已构成违约，双方在合同中也对滞纳金的计算方式进行了约定。但因被告在庭审中表示滞纳金计算方式的约定过高，要求予以降低，鉴于本案的实际情况，对原告主张的滞纳金酌情调整为按应交总额的百分之十即229.75元（2297.55元×10%）交纳，超出部分，不予支持。对被告抗辩的,其物业服务费不应当按照产权面积，应扣除部分公摊,因《阳城龙庭前期物业服务合同》中明确约定“物业服务费由业主按其拥有的建筑面积支付”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力……”，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。对被告抗辩的，小区违章搭建严重；消防管网无水、高层电梯无双电源；物业公司公共收益未按国家规定进行公示；配套商铺未经业主同意变更为办公楼；小区幼儿园扩建侵占业主利益；未按国家规定对公用部位、公用设施设备进行巡视保养等等系原告不作为，不同意缴纳物业服务费及滞纳金的抗辩主张，被告证据不足，且本院认为因物业服务系针对广大业主，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主的共有权利，如各业主均拒绝交纳物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益。原告自2012年3月1日起为被告及其他阳城龙庭小区业主提供了物业管理服务，小区业主理应按合同的约定向原告交纳相应的物业服务费用，即便物业公司的物业服务存在瑕疵或问题，也应当通过法律规定的方式予以解决，并非拒绝缴纳物业费用的理由，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、张敬懿于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司从2019年1月到2020年5月期间的物业费2195.55元，从2019年1月到2020年5月期间的垃圾清运费102元，合计2297.55元。 二、张敬懿于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司滞纳金229.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张敬懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 审 判 员  贾幼蔓 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  李思琪