河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民再59号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景才，男，1961年10月6日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司。住所地：鹿邑县紫气大道中段，统一社会信用代码914116286846180893。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志伟，男，1980年3月4日出生，住河南省鹿邑县。该公司员工。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。再审申请人张景才因与被申请人中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司（以下简称联通鹿邑分公司）劳动争议一案，河南省鹿邑县人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫1628民初3153号民事判决。联通鹿邑分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日作出（2019）豫16民终3552号民事判决。张景才不服该生效判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月7日作出（2020）豫民申2450号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，按照审判监督程序公开开庭审理了本案。再审申请人张景才及其委托诉讼代理人张维，被申请人联通鹿邑分公司委托诉讼代理人王志伟、郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联通鹿邑分公司一审诉讼请求：1、判决原告无需为被告缴纳自2018年2月至2019年4月养老保险费；2、判决原告无需支付被告2018年1月至2019年4月的工资67008元；3、本案诉讼费由被告承担。原一审查明，原告中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司先后由鹿邑县邮电局、鹿邑县电信局、网通公司和电信公司变更合并而来。被告张景才于1999年3月到原告处工作，当时双方未签订劳动合同。后双方因劳动关系发生争议，经鹿邑县人民法院和周口市中级人民法院审理，判决确认原、被告之间存在劳动关系，原告向被告支付2015年9月至2017年1月的工资，2017年的工资经鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会调解后支付。2019年4月18日，原、被告签订了书面劳动合同。2018年1月至2019年4月期间，原告与被告没有签订书面劳动合同，也没有书面通知被告签订劳动合同并安排工作，被告要求原告按照月平均工资4188元标准支付劳动报酬，并交付养老保险金，原告拒绝。2019年4月28日，被告张景才向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日分别作出鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号、鹿劳人仲案字〔2019〕0028-2号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠2018年1月至2019年4月的工资67008元；原告在裁决书生效之日起90日内为被告缴纳自2018年2月至2019年4月的养老保险费，缴纳数额以社会保险经办机构核收为准。原告对该裁决不服，诉讼来院。原一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告之间存在劳动关系，已经鹿邑县人民法院及周口市中级人民法院生效判决确认，原告没有与被告签订书面劳动合同，也未提供曾书面通知被告签订劳动合同并安排工作的充分证据，被告在此期间没有提供劳动义务的责任在于原告，原告应按在岗职工支付被告此期间的劳动报酬，原告要求按最低工资标准发放被告在此期间的工资，没有法律和事实依据，本院不予支持。鹿劳人仲案字〔2019〕0028-1号裁决原告按照月平均工资4188元支付被告2018年2月至2019年4月期间的工资，并无不当，本院应予支持。关于缴纳社会保险费的问题，依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告联通鹿邑分公司于本判决生效之日起十日内向被告张景才支付2018年1月至2019年4月期间工资67008元（16个月，每月4188元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告联通鹿邑分公司负担。原二审查明，本院审理查明的张景才与联通鹿邑分公司发生纠纷的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，联通鹿邑分公司曾多次向张景才表示愿意与其签订劳动合同并安排其上班。原二审认为，张景才以与联通鹿邑分公司存在劳动关系但后者不予其安排工作为由，主张联通鹿邑分公司向其支付2018年1月后的工资，一审法院认为联通鹿邑分公司不能举证证明曾书面通知张景才签订劳动合同并为其安排工作，因此对张景才未提供劳动负有责任。二审中联通鹿邑分公司提交了录音资料，其中多次出现“你要是再不签协议，以后不知道又发生什么变化”、“仲裁了你就来上班”、“我现在不上班“等内容，证明其公司总经理多次要求张景才上班并愿意为其签订劳动合同的事实。张景才称录音存在剪辑的可能，但未能指出哪些部分系因剪辑造成了意思表示偏差，且亦未对录音的真实性及完整性申请鉴定，故其对录音的异议本院不予采信。联通鹿邑分公司提交的证据证明其多次明确表示愿与张景才签订劳动合同，且联通鹿邑分公司确在2019年4月与张景才签订了劳动合同并安排其上班，以上证据表明联通鹿邑分公司有与张景才签订劳动合同的意愿，并非因公司原因造成张景才未提供劳动。非因用人单位的原因造成劳动者未提供劳动的，劳动者主张用人单位支付未工作期间的劳动报酬，于法无据，其主张不能成立。联通鹿邑分公司要求判令其无需向张景才支付2018年1月至2019年4月的工资的主张应予支持。联通鹿邑分公司还诉请判令其无需为张景才缴纳养老保险费，因社会保险费的缴纳系保险费征缴部门的法定职责，非法院民事案件审理范围，该主张本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3153号民事判决。二、联通鹿邑分公司无需向张景才支付2018年1月至2019年4月的工资。三、驳回联通鹿邑分公司的其他诉讼请求。一审诉讼费10元，由联通鹿邑分公司承担；二审诉讼费10元由张景才承担。张景才申请再审称，联通鹿邑分公司提供的录音资料，系复制件且为孤证，二审法院采信该证据错误。请求再审撤销二审判决，改判支持被申请人联通鹿邑分公司支付申请人2018年1月至2019年4月的工资67008元。联通鹿邑分公司辩称，录音资料内容客观真实，张景才也认可有这回事，事后我单位也确实安排张景才上班了。原二审判决正确，请求维持。再审查明的事实与原一审查明的事实相一致。本院再审认为，根据已查明的事实，另案生效判决判令联通鹿邑分公司向张景才支付2015年9月至2017年1月期间有劳动关系的工资，2019年4月18日双方又签订了书面书面劳动合同，故2017年1月至2019年4月期间双方应存在事实劳动关系。联通鹿邑分公司提交一份录音资料，证明其在上述期间已通知张景才上班，张景才未予上班。因联通鹿邑分公司没有提供证据在上述期间已书面通知张景才签订劳动合同及上班的证据，而且其提供录音资料系复制件，张景才对录音内容亦持有异议，该录音资料不足以认定联通鹿邑分公司的主张成立，故二审法院认定非因联通鹿邑分公司原因造成张景才未提供劳动的依据不足，判决联通鹿邑分公司无需向张景才支付2018年1月至2019年4月期间的工资不当。再审申请人张景才的再审理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）(二)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫16民终3552号民事判决；二、维持河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3153号民事判决。二审案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司鹿邑县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年九月二十五日书记员  金舒繁