山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋03民终725号 上诉人（原审原告）：郄永堂，男，1965年12月24日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：高艾军，男，1976年6月15日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：李贵芳，女，1981年3月18日生，汉族，平定县人，现住平定县。 上诉人郄永堂因与被上诉人高艾军、李贵芳民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郄永堂、被上诉人高艾军、李贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郄永堂的上诉请求：依法撤销一审判决的第一项，改判被上诉人偿还12万元及利息；一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为“从2020年3月份开始每月按1500元以上归还”系双方对还款期限的约定，认定事实错误。该还款约定系被上诉人单方书写，不能视为双方的约定。该约定所表述的还款金额、还款期限不明确。如果按此计算，还款期限长达6年，不合常理及日常习惯。2、退一步讲，即使认定双方对还款期限作出了约定，那么，也应适用加速到期制度判决一次性偿还全部借款。一审法院区分到期和未到期并据此判决，系认定事实错误，适用法律错误。《合同法》第九十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》等，均规定了加速到期的制度。本案客观事实是，被上诉人虽然承诺每月还款1500元以上但至今分文未还，上诉人也完全有理由相信，二被上诉人连前三期都不愿意偿还，更不可能偿还后期的债务。故上诉人认为，应当判令二被上诉人立即归还12万元欠款及利息。 高艾军辩称，债务分期偿还是双方的约定，应按约定履行。另外，12万元借条包括5.5万元本金和利息，应按5.5万元本金偿还。 李贵芳同意高艾军的答辩意见。 郄永堂向一审法院起诉请求：依法判令被告高艾军立即偿还原告借款122100元，并支付逾期利息（从2019年11月21日起以该借款为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止），被告李贵芳对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告高艾军、李贵芳系夫妻关系。2017年正月至2019年11月，被告高艾军受原告郄永堂雇佣为原告开车。期间，被告以其经济紧张有外债为由陆续向原告借款共计12万元，并于2019年11月21日为原告出具借条，载明：“借条今借到郄永堂现金壹拾贰万元整（120000）元整。借款人：高艾军担保人：李贵芳2019．11．21从2020年3月份开始，每月按1500以上归还，大写壹仟伍百元整”。 另查明，2019年11月21日，被告高艾军向原告借款1600元，并为原告出具借条，载明：“借条今借到郄永堂现金1600元，壹仟陆百元整，到2019.12.15前还清。借款人：高艾军2019.11.21日”。2019年11月29日，被告高艾军以微信转账方式向原告借款500元。 一审诉讼中，对12万元借条中的借款金额原告和被告高艾军各执己见：被告高艾军称其向原告借款共计5.5万元，借条一直是换着打，利滚利滚下12万元，最后一下换成12万元的条；原告则称高艾军说的都是假话，要求其立即按条偿还借款并支付利息。对12万元借款的担保情况：原告郄永堂与被告高艾军均称上述12万元的借条中“担保人李贵芳”是高艾军所签，当时被告李贵芳并不在场，且高艾军称其事后也没有告诉李贵芳；被告李贵芳称其不知道该借条中的担保之事，其曾为高艾军的借款担保过，但其只在一个5000元和一个10000多元的条上签了字，而且后来所打条上的借款已把前面的借款包含进去，前面的条即作废，现在这两个条其都没有看见，高艾军向原告借款多少其不清楚，其同意对高艾军所说的借款本金5.5万元及该借款产生的利息承担担保责任。 一审法院认为，原告郄永堂与被告高艾军的借贷关系成立。 一、关于12万元借条中借款及利息的认定。被告高艾军辩称其实际借款5.5万元，但没有相关证据予以证明，而原告主张借款12万元，有高艾军书写的借条佐证，一审法院对借款12万元依法予以认定。原告与高艾军就该借款约定由高艾军从2020年3月开始每月按1500元归还，据此，至本案开庭审理时该借款中仅有4500元到期未还（截至2020年5月底到期部分），对此，被告高艾军理应偿还，并对该部分借款按其与原告一致认可的月利率2%从逾期之日起向原告支付逾期利息直至借款还清之日止，其中，截至2020年5月31日的逾期利息为90元（1500元×月利率2%×2月＋1500元×月利率2%×1月）。原告主张的剩余借款115500元，因未到期在本案中不作处理。 二、关于1600元借条中借款及利息的认定。被告高艾军对该借款无异议，其理应偿还原告。原告向其主张从逾期之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，其表示无异议，依法予以认定，其中，截至2020年5月31日的逾期利息为176元（1600元×月利率2%×5.5月）。 三、关于500元微信转账借款及利息的认定。被告高艾军对该借款无异议，其理应偿还原告，原告向其主张从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其表示无异议，应依法予以认定，其中，截至2020年5月31日的利息为60元（500元×月利率2%×6月）。 四、关于被告李贵芳对案涉借款承担责任的认定。 1、在12万元的借条中虽然有担保人李贵芳的签字，但原告及被告高艾军一致陈述该签字系高艾军所签，被告李贵芳亦称其不知情，故原告主张李贵芳对该12万元借款承担保证责任无事实和法律依据，鉴于李贵芳当庭陈述其自愿对高艾军所述借款5.5万元本金及因此产生的利息承担保证责任，故其对上述第一条所认定高艾军的4500元借款本金及利息依法与高艾军承担连带清偿责任。 2、原告主张被告李贵芳对1600元借条及500元微信转账中的借款及利息与被告高艾军承担连带清偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1、被告高艾军归还原告郄永堂借款4500元，支付原告截至2020年5月31日的逾期利息90元；并支付原告从2020年6月1日起以4500元为基数、按照月利率为2%计算至实际还款之日止的逾期利息；2、被告高艾军归还原告郄永堂借款1600元，支付原告截至2020年5月31日的逾期利息176元，并支付原告从2020年6月1日起以1600元为基数、按照月利率为2%计算至实际还款之日止的逾期利息；3、被告高艾军归还原告郄永堂借款500元，支付原告截至2020年5月31日的利息为60元，并支付原告从2020年6月1日起以500元为基数、按照月利率为2%计算至实际还款之日止的利息；4、被告李贵芳对上述第一项债务与被告高艾军承担连带清偿责任；5、驳回原告郄永堂的其他诉讼请求。受理费2742元，减半收取计1371元，由原告郄永堂负担1293元，被告高艾军负担78元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于借条中“从2020年3月份开始，每月按1500以上归还，大写壹仟伍百元整”的内容是否应认定为双方分期还款约定的问题。郄永堂认为，分期偿还内容系高艾军单方书写，不能对自己发生法律效力，其陈述，借条是在派出所打的，当时派出所有证人，自己接到借条时当即就分期还款表示了不同意。高艾军不认可郄永堂上述说法，其陈述，自己与郄永堂发生纠纷后报了案，郄永堂为了让自己撤案主动与自己协商达成的，打条时还免了一部分利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，诉争借条虽系高艾军单方书写，但系郄永堂主张借款事实的主要证据，一审庭审中，郄永堂举证并陈述“高艾军还在借条上写上从2020年3月开始每月按1500以上归还，但是他没有履行”，郄永堂上述行为应视为对分期偿还内容的认可。现郄永堂对在一审阶段认可的事实及证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，也不能合理解释，故本院对其分期偿还内容系高艾军单方意思，未经自己同意的上诉主张不予支持。关于本案是否适用债务加速到期的问题，郄永堂应举证证明债务人高艾军之行为存在适用该制度的相关情形，因举证不能，应承担不利的法律后果。郄永堂要求高艾军一次性偿还借款12万元的上诉理由不能成立，一审判决分期偿还并无不当。关于高艾军提出实际借款只有5.5万元的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审判决确认高艾军的借款数额为12万元，高艾军未在法定期限内提起上诉，视为认可一审判决，本院对其辩解意见不予审查。 综上所述，郄永堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2742元，由郄永堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  孙丽青 审判员  王世明 二〇二〇年九月九日 书记员  李越梅