建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初328号 原告李某华，男，1960年12月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人李某敏，男，1964年2月24日出生，汉族，个体，住建昌县，系原告李某华弟弟。 被告：建昌县牤牛营子乡洞底下村委会（以下简称被告村委会），住所地建昌县牤牛营子乡洞底下村4组。 法定代表人：冷某文，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：曹某哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告李某华诉被告村委会合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某华的委托代理人李某敏和被告村委会的法定代表人冷某文及其委托代理人曹某哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院把牤牛营子乡洞底下村村委会拍卖的四组荒山，原告栽的杏树570棵、刺槐730棵，价值3万元赔偿给原告。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：1996年8月23日洞底下村委会四组拍卖荒山，我以一千元价格拍买成功，南至西山大台子、北至鸡蛋滚梁头、西至西梁梁头、东至四组耕地。19977年至2001年我基本全部栽上树木。到2015年在我不知情的情况下，村委会报请国土局，说我承包的地方是荒草地（地类）得复垦，国土局施工时我阻挡4次，后来经牤牛营子乡原乡长张久文，找到我弟弟李某敏，说乡里这个工程是县里的任务，是用此地换建设用地，你栽树的损失，乡里以后会对你做出相应的补偿。同时，他把洞底下村书记郑金龙、村主任冷某文、村会计冷中文都叫到乡长办公室，我弟弟害怕以后这个事有纠纷，就委托村主任冷某文录下当场视频资料，冷某文同时让他儿子冷凤生和村会计冷中文同时拍下。复垦后，四组个别村民和村委会串通一气，说我没栽树而解除了合同。因此，原告请求法院把村村委会拍卖的四组荒山上我栽的价值3万元的树木赔偿给原告。本案诉讼中，原告补充事实如下：本案原告要求被告村委会赔偿3万元损失所涉及的“杏树570棵、刺槐730棵”与（2019）辽1422民初2520号民事判决中所涉的树木不重叠，本案起诉所涉树木是正常承包范围内的1300棵树木。01275号判决，认定原告栽植零星几棵树木，2520号判决认定原告1300棵树木，两份判决存在矛盾，所以01275号判决是错误的，原告对01275号判决不服，上诉及申请再审均对原判决没有更改。本案涉及1300多棵树木，是指原告方2020年5月25日自拍的7张山地树木照片上显示的树木。这些树木是1997年至1999年所栽，2013年有一场大火，是一个五保户给点燃的，把树木给烧了，现在又冒出来了。原告提交示意草图中，北侧部分的树木，现在原告没经营，即（2019）辽1422民初2520号民事判决所涉的树木，已归项国军经营管理。原告在正常承包范围内所栽的1300多棵树木，是原告于1997年至1999年所栽，法院对（2015）建民初字第01275号民事判决执行后，现在这些树木仍长在原告原来所承包的正常范围内，这些树木至今仍归原告经营管理。示意草图中间的6亩部分有400多棵树，十六亩左右地方现有200多棵，这是当时复垦后又自己生长出来的新树，最南侧23亩，全是杏树。本案起诉是正常承包范围内的树，01275号判决，认定原告零星几棵树木，而2520号判决认定原告1300棵树木，两份判决存在矛盾，所以01275号判决是错误的，原告对01275号判决申请再审及上诉均对原判决没有更改。 被告村委会辩称主要内容如下：被告村委会无法定事由和法律依据赔偿原告3万元，具体理由如下：第一，1996年8月23日，被告村委会经洞底下村四组村民同意，将四组所有的荒山代为四组发包给四组村民李某华。双方按合同约定履行至2015年二十年相安无事。原告在承包的荒山上植树造林，栽上了杏树、刺槐。2015年四组村民起诉（2015）建民初字第01275号案，以李某华承包荒山后至2015年没有栽植任何树木，违反合同第四条约定为理由请求解除合同。此案经审理查明：“截止到2007年，被告李某华未按照合同的约定，十年内将荒山90%以上的面积栽植果树，其中小部分地块有零星的树苗、树木，承包的荒山大部分地块为荒草地。2015年，被告李某华承包的小部分荒山栽有小树苗，仅有零星的几棵树木”。该判决认为被告李某华未按照合同约定栽植树木，大部分承包荒山未栽植果树及树木，已构成根本违约，该案判决结果为：解除荒山造林承包合同，被告李某华将承包范围内的荒山及土地退还原告。该判决生效后，建昌法院作出了（2018）辽1422执恢291号执行裁定书，裁定将被李某华承包范围内的荒山及土地退还四组。综上，法院认为李某华对合同第四条违约，解除合同。一方面，按照合同第四条最后一名话约定，乙方（李某华）栽植的树木则无偿归甲方（村委会代四组）所有，不存在本案被告村委会赔偿李某华树木的法定依据。另一方面，该判决认定仅有零星的几棵树木，不存在被告村委会赔偿李某华树木的法律事实。李某华请求被告村委会赔偿树木于事实无据，于法及合同相背。故请求法院驳回李某华的本案诉讼请求。第二，李某华承包荒山，是在洞底下村四组村民同意的前提下，被告村委会代四组将荒山发包给李某华，李某华承包后，逐年植树造林，分别在不同地块栽植了杏树、刺槐树，树木现在仍长在李某华的承包山上。被告村委会作为原承包合同的（代四组）甲方，并没有因原合同第四条约定而与李某华解除承包合同，是四组起诉，是建昌法院（2015）建民初字第01275号判决和（2018）辽1422执恢291号执行裁定，将李某华承包的山林及土地交给四组。如果李某华要求赔偿树木事实与理由充分的条件下，赔偿方应该是四组，因四组既是原荒山的所有者，又是解除承包合同的原告，更是合同解除后该林地、林木的受益方。依法、依情、依理赔偿方都应是四组，而不应是本案被告村委会。第三，（2015）建民初字第01275号判决认定，李某华未按照合同第四条约定栽树，小部分荒山栽有小树苗，仅有零星几棵树木”，由此，解除李某华承包合同。而建昌法院（2019）辽1422民初2520号判决认定李某华承包荒山其中的仅20亩部分，有杏树600多棵、刺槐700多棵，由此，判决让被告村委会、第三人项国军共计赔偿李某华7787.5元。综上，（2015）建民初字第01275号判决与（2019）辽1422民初2520号判决，同为建昌法院做出的判决，但就李某华同一个山林纠纷，认定事实及勘查结论完全相反。由此可见，（2015）建民初字第01275号判决已被（2019）辽1422民初2520号否定，足以证明（2015）建民初字第01275号判决错误，从而给李某华造成了不应有的较大经济损失。故李某华应依法主张国家赔偿，向做出错误判决的建昌法院请求赔偿。第四，本案请建昌法院以事实为依据，以法律为准绳，依法定理由做出正确合法判决……。 本院经审理认定事实如下：被告村委会于1996年8月23日代表本村第四村民组与本案原告李某华签订了《荒山造林承包合同》，该合同载明的主要内容为：“《荒山造林承包合同》，发包方：建昌县宫山咀乡洞底下村民委员会（简称甲方）；承包方：建昌县宫山咀乡洞底下村村民李某华（简称乙方）。为加快荒山绿化，充分发挥森林蓄水保土、调解气候，改善环境的作用，根据《森林法》的有关规定，经甲乙双方充分协商，特签订本合同，以供双方共同遵守。一、承包的内容、面积和四至界线：甲方将坐落在本村使用属于第四村民组的西梁荒山约70亩，发包给乙方造林和栽果树。四至界线：东至口粮田地边，西至西梁梁顶，南至以三组梁岗和四组梁岗分水为界，北至鸡蛋磙子梁岗。二、承包期限：承包期限为50年，即从1996年8月23日起至2046年8月23日止。三、上交承包费的数额、时间：乙方于合同签订之日，一次性向甲方交清承包费1000元。四、乙方完成造林栽果树的时间：从签订合同之日起10年内，乙方必须将承包荒山90%以上的面积栽上果树。否则，甲方有权终止合同另行发包，乙方栽植的树则无偿归甲方所有。五、甲方的权利和义务：1、有检查督促乙方按时完成造林栽果树的权利……。六、乙方的权利义务1、有按合同的规定取得新栽树木的所有权和果树的受益权……。七、违约责任1、在合同期内，如甲方擅自解除合同时，付给乙方上交承包费二倍金额的违约金，对乙方栽植的树木（不包括果树）按解除合同时市场最高价格计算付给乙方赔偿金，树木归甲方所有；对乙方栽植的果树，树龄在十年以下的每棵一百元，十年以上的每棵二百元付给乙方现金，果树归甲方所有。2、在合同期内，如乙方擅自解除合同时，上交的承包费甲方不予退还，乙方栽植的树木（包括果树）无偿归甲方所有……”。该合同签订后，原告李某华向被告村委会交付了1000元承包费，被告村委会将荒山交付给原告李某华经营管理。2015年11月30日，第四村民组以村委会和李某华为被告，以李某华承违反合同第四条约定，导致不能实现合同目的为理由，以要求解除《荒山造林承包合同》并将承包的荒山退给第四村民组为诉讼请求，向本院提起（2015）建民初字第01275号案民事诉讼，本院审理后，于2016年5月16日作出（2015）建民初字第01275号民事判决,该判决在认定事实部分，除认定了被告村委会代第四村民组与李某华签订了《荒山造林承包合同》和该合同所载明内容外，同时还做出如下的事实认定：“合同签订后，被告李某华向被告村委会交付了1000元承包费，被告村委会将荒山交付被告李某华经营管理。截止到2007年，被告李某华未按照合同的约定，十年内将荒山90%以上的面积栽植果树，其中小部分地块有零星的树苗、树木，承包的荒山大部分地块为荒草地。2015年，被告李某华承包的大部分荒山已被国土部门复垦，变为耕地。承办人及原告诉讼代表人、被告人现场勘查，经原被告共同指认，被告李某华承包范围内小部分荒山栽植有小树苗，仅有零星的几棵树木”。该判决的处理意见及判决结果如下：“原被告之间争议焦点一是原告诉讼主体是否适格；二是被告李某华承包荒山过程中是否构成实质违约，不能实现合同目的。村委会出具证明，证明洞底下村四组现有户数22户，人口75人，推举诉讼代表人的村民16户，55人，符合法律规定，洞底下村四组系适格的原告。原被告之间于1996年8月23日签订的荒山造林承包合同，目的是为加快荒山绿化，充分发挥森林蓄水保土、调解气候，改善环境的作用，权利义务相互对等的情况下签订的，系当事人真实的意思表示，合同当事人应当认真遵守。合同第四条明确约定，从签订合同之日起十年内，李某华必须将承包荒山90%以上的面积栽上果树。国土资源2007年建立的数据库显示，2015年被告李某华承包的荒山被复垦的部分，是荒草地。足以证明，截止2007年，被告李某华并未按照合同约定栽植果树。2015年，县、市国土资源部门均到现场勘查过，因未形成林地，系荒草地，遂决定复垦。由于被告李某华未按照合同约定栽植树木，大部分承包荒山未栽植果树及树木，已构成根本违约，导致不能实现合同目的。故判决如下：一、解除被告建昌县牤牛营子乡洞底下村民委员会与被告李某华于1996年8月23日签订的荒山造林承包合同。二、被告李某华于本判决生效后三十日内将承包范围内的荒山及土地退还原告”。对上述一审判决，该案被告李某华不服提出上诉，李某华上诉的主要理由是“第四村民组不具有原告主体资格、涉案承包地李某华已经完成90%的绿化标准不存在违约的事实。原审认定事实不清，请求二审法院依法改判”。二审法院审理后，二审法院认定事实与一审查明的事实一致。二审法院于2016年7月20日作出（2016）辽14民终1192号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，李某华对上述二审判决不服，于2017年向辽宁省高级人民法院申请再审，2017年6月27日再审法院做出（2017）辽民申1462号民事裁定书，裁定驳回李某华的再审申请。之后，本院于2018年12月10日作出了（2018）辽1422执恢291号定书，裁定：（2015）建民初字第01275号民事判决书的内容执行完毕。之后，李某华又于2019年8月21日以洞底下村民委员会为被告，向本院提起（2019）辽1422民初2520号案民事诉讼，该案诉讼中，本院追加项国军为第三人参加诉讼，该案李某华的起诉事实、理由、请求为：“1996年8月23日被告村委会在四组拍卖荒山，我当时以1000元买70亩荒山，村委会书记、主任、会计到现场划定边界，到2003年，本组村民项国军找到我说：我买的荒山有一部分是他的自留山，并拿出山照。我说你别找我，你找村委会去，是他卖给我的，因此我俩发生多次吵架，同时我们也多次找历届村委会领导，他们以当时不是村干部为由不给解决，以后项国军找我，我说林地归你可以，我栽植杏树600多棵、刺槐700多棵，你得给我补偿。他说我没让你栽，谁卖给你的你找谁去。因此我请求把村委会错卖给我项国军荒山上我栽的树木价值2万元赔偿给我”。该案审理后，本院于2019年12月8日作出（2019）辽1422民初2520号民事判决，该判决在认定事实部分，除对（2015）建民初字第01275号民事判决和（2016）辽14民终1192号民事判决情况做出相关认定之外，同时，还做出如下的事实认定：原告与被告承包合同的荒山，四至范围内，西北面部分在第三人项国军的自留山范围内，原告对此也予以认可。本院勘查现场，现在荒山上有杏树，山顶为刺槐。第三人项国军手中持有县人民政府核发的山林权证，核发时间为1992年。对于第三人自留山这段荒山的刺槐、山杏，1997年至1999年共三年，原告栽植的刺槐一共投有26个自然人工，每个日工工时费当时50元……”。该案判决的处理意见及判决结果如下：“原告与被告签定的承包合同应按照约定的权利义务履行，否则双方各自应该承担相应责任。被告虽然辩称，合同拍卖与解除都与其没有关系，因其发包时，作为发包方，应该认真核实好相关山场的四至范围，对于将第三人持有权属证书的部分山场错误承包给原告，应承担一定责任。在合同解除后，对于原告投入的部分，被告应予以补偿。第三人虽辩称，第三人持有山林权证，相关的刺槐、杏树均为第三人栽植，然第三人并没有提供相关证据予以证明，对其主张，本院没法支持。再者，原告认为其栽植第三人荒山上的树木（杏树600多棵、刺槐700多棵）价值2万元，因其栽植的树木开始即是第三人的自留山，虽然栽植后树木价值增加，但要求按现有价值赔偿，于法无据……。故判决如下：一、被告洞底下村委会赔偿原告李某华6000元。二、第三人项国军补偿原告李某华树木款1787.5元。三、驳回原告李某华的其他诉讼请求”。之后，原告李某华于2020年1月20日再次以洞底下村委会为被告，提起本案诉讼，本案庭审中，原告李某华明确称，本案其要求被告村委会赔偿3万元损失所涉及的“杏树570棵、刺槐730棵”与（2019）辽1422民初2520号民事判决中所涉的树木不存在重叠问题。在本案诉讼中，原告李某华于2020年7月16日向本院提交书面申请，申请追加第四村民组为第三人，本院审查认为，本案不必要追加第四村民组参加诉讼，由此，对原告的该申请未批准。本案诉讼中，原告自称：（2019）辽1422民初2520号民事判决所涉的树木已归项国军经营管理，其在正常承包范围内所栽的1300棵树木（杏树570棵、刺槐730棵），是原告于1997年至1999年所栽，法院对（2015）建民初字第01275号民事判决执行后，现在这些树木仍长在其原来所承包的范围内，这些树木至今仍归原告经营管理。这些树木有一部分是2013年被火烧后现在又冒出来的，有一部分是当时复垦后又自己生长出来的新树。对此，原告提供了其于2020年5月25日自拍的7张山地树木照片，针对原告提供的7张山地树木照片，被告村委会质证提出：“照片上的树木不能证明是原告在合同承包期内所栽及在承包范围内所栽”。因原告对其自称的“1300棵树木是其在承包期间于1997年至1999年所栽”等事实，举证不足，且原告自称的该事实，与已生效（2015）建民初字第01275号民事判决所认定的树木栽植情况，存在着难以排除的矛盾，由此，本案对原告自称的该事实是否真实，无法查清认定。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、被告村委会答辩状；原告提供的7张山地树木照片、现场示意图；当事人提供的（2015）建民初字第01275号民事判决书、（2016）辽14民终1192号民事判决书、（2017）辽民申1462号民事裁定书、（2018）辽1422执恢291号定书、（2019）辽1422民初2520号民事判决书和本案两次庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为，1996年8月23日被告村委会与原告李某华签订的《荒山造林承包合同》，虽然该合同只列被告村委会为甲方，未列第四村民组为甲方，但根据已生效的（2015）建民初字第01275号判决认定，“被告村委会是代第四村民组签订该合同，第四村民组作为原告起诉该案主体适格”，和已生效的（2016）辽14民终1192号民事判决书认定，“案涉承包地的所有权是第四村民组的，原审认定被告村委会代表第四村民组签订的承包合同是正确的”等情况，本案应依法认定，该合同是被告村委会代表第四村民组与李某华签订的，该合同的甲方实质为第四村民组，该合同中所涉及的甲方被告村委会的权利义务，实质为第四村民组的权利义务，由此，对因该合同所产生的纠纷，第四村民组有权以该合同甲方名义主张该合同的相关权利。从第四村民组起诉（2015）建民初字第01275号案的事实、理由和请求看，第四村民组实质是在以合同甲方名义、以请求解除合同方式，主张该合同第四条中的“否则，甲方有权终止合同”的相关权利。因第四村民组以请求解除合同的方式终止合同，符合《合同法》第九十一条关于合同解除是合同终止情形之一的规定，第四村民组主张该合同乙方李某华对合同第四条违约，有事实根据，第四村民组请求解除、终止该合同，有合同第四条约定依据，所以一审法院判决解除了该合同，后李某华对该案一审判决不服，曾提出上诉，二审法院审理后，判决驳回李某华上诉，维持原判。之后，李某华对该二审判决不服，曾向省高院申请再审，再审法院审理后，裁定驳回李某华的再审申请。（2015）建民初字第01275号判决生效并执行后，本案原告李某华以该合同未解除之前，其在承包范围内栽杏树570棵、刺槐730棵为事实，以该合同解除后，对其栽植树木的投入等损失未获得受偿为理由，于2020年1月20日提起本案诉讼，请求该合同的甲方被告村委会赔偿其树木损失3万元，对原告的该诉讼请求，本案应否支持问题，审理认为，本院对原告的该诉讼请求依法不应支持。具体理由如下：第一，根据该合同第四条约定“乙方完成造林栽果树的时间：从签订合同之日起10年内，乙方必须将承包荒山90%以上的面积栽上果树。否则，甲方有权终止合同另行发包，乙方栽植的树则无偿归甲方所有”之内容，再结合已生效的判决书所认定的“合同乙方李某华对该合同第四条构成根本违约”等事实，在该合同的第四条约定不存在违法无效情形的前提下，本院应当按照“有约定从约定”的司法原则，依法按该合同第四条约定处理本案纠纷，即按乙方栽植的树木无偿归甲方所有、甲方不予赔偿乙方树木损失处理。因原告李某华要求被告村委会赔偿其树木损失，与该合同第四条的相关约定明显不符，本院对原告的树木赔偿请求依法不应支持，而应当依法采纳被告村委会辩称提出的第一条诉讼意见，依法驳回原告的树木赔偿请求。第二，根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告虽然有权起诉请求赔偿树木损失，但本院对原告的赔偿请求应否支持，应当根据该合同解除当时的合同履行情况，来确定对原告的树木赔偿请求应否支持。关于该合同解除时栽植树木的履行情况，本院应当根据已生效的一审法院判决中认定的“合同乙方李某华对该合同中的第四条已构成根本违约，诉讼中经现场勘查，乙方李某华承包范围内的小部分荒山栽植有小树苗，仅有零星的几棵树木”等情况，认定在该合同解除时乙方所栽植的树木不多。据此，本案可进一步推定，本案不支持原告的树木损失赔偿请求，不会给原告造成太大的经济损失，该合同解除后相关树木归合同的甲方无偿所有，甲方从中受益并不大。因此，本案不支持原告的树木赔偿请求，不会出现甲乙双方利益重大失衡或显失公平问题，从这一角度讲，本案可不予支持原告的树木赔偿请求。第三，根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，如果违约方因违约给未违约方造成损失，违约方应给对方赔偿损失，相关法律并未规定未违约方给违约方赔偿损失。因本案合同的解除终止是因合同乙方对该合同第四条违约造成的，不是该合同甲方被告村委会及第四村民组违约造成的，按照该合同第四条约定，乙方栽植树木应无偿归甲方所有，乙方对此不应获得受偿，现原告请求该合同甲方被告村委会赔偿其树木损失，不仅不符合该合同第四条约定，且不符合违约责任承担的相关法律规定，据此，本院对原告的树木损失赔偿请求，也依法不应支持。第四，本案值得说明的问题是：在（2019）辽1422民初2520号诉讼案中，李某华请求被告村委会赔偿其树木损失法院支持其部分请求，是根据被告村委会未认真核实好发包山场的四至范围，误将第三人项国军的部分山场错误地发包给原告，由此造成原告在项国军山场范围内栽植树木的相关损失产生之情况，而认定被告村委会存在缔约过失、过错责任，由此判令被告村委会赔偿原告栽植树木的部分损失。因本案原告请求的树木损失赔偿，是指发包正常范围内的树木损失赔偿，本院应当根据该合同的第四条约定内容和被告对正常发包范围的事项未违约无过错等一系列具体案情，依法判令驳回原告的树木赔偿请求。本案驳回原告的赔偿请求与（2019）辽1422民初2520号判决支持原告的部分赔偿请求，在处理的理由上和处理角度上，有着本质的区别，应当加以鉴别和区分。综上，本案对原告要求被告村委会赔偿3万元树木损失之请求，依法不应支持，而应当依法驳回原告的诉讼请求。关于原告在本案中申请追加第四村民组为第三人参加诉讼问题，审查认为，根据本案案情，本案不必要追加第四村民组为第三人参加诉讼，由此，本院对原告的该申请依法不予批准。关于原告在本案中自称的“1300棵树木是其在承包期间于1997年至1999年所栽”等事实，本案应否认定问题，因原告对其主张的该事实举证不足（仅提供7张照片），且被告村委会对原告提供的7张照片提出异议称：“照片上的树木不能证明是原告在合同承包期内所栽及在承包范围内所栽”。另，原告自称的该事实，与已生效的（2015）建民初字第01275号民事判决所认定的树木栽植情况存在着难以排除的矛盾，由此，本案应当依法采纳已生效的相关民事判决证据，对原告在本案中自称的相关事实依法不予认定。关于原、被告双方在本案中主张的第01275号民事判决错误等其它事实，也因当事人举证不足，本院也依法不予认定。关于被告村委会辩称提出的诉讼意见，合理合法且有依据部分，本院依法予以采纳，缺乏合理合法性依据部分，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条（二）项、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告李某华的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告李某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 人民陪审员  张连生 人民陪审员  张贵军 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张月美