山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2876号 上诉人（原审被告）：蒋登成，男，1991年03月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢振霞，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：费瑞财，1982年12月12日出生，汉族，农民，户籍地及住址同上，系谢振霞之夫。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人蒋登成与被上诉人谢振霞、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蒋登成上诉请求：撤销东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3645号民事判决，依法改判驳回被上诉人谢振霞对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人谢振霞不构成伤残，一审司法鉴定程序严重违法，鉴定机构应当回避而没有回避，没有通知上诉人到场监督。一审判决采纳了程序违法的司法鉴定意见书，一审法院没有支持上诉人重新鉴定申请不符合法律规定，应当撤销一审判决。第一，关于涉案事故，一审法院分别于2018年3月1日及2019年3月14日作出民事调解书及民事判决书，谢振霞的伤情已经治疗终结，谢振霞第三次起诉违法一是不再理原则，属于自己擅自增加的花费，再次起诉没有法律依据。第二，保险公司应依法在交强险及商业险范围内承担民事赔偿责任，上诉人并不存在逃逸的情况，事故现场上诉人因受伤去医院医院治疗无奈离开现场，并非属于判决书认定肇事逃逸，被上诉人人保财险聊城分公司没有告知上诉人免责事由，没有尽到明确说明义务，所以不能在商业险内免责。第三，关于谢振霞的鉴定意见，因鉴定程序严重违法，无法作为本案的定案依据，不构成伤残。2018年5月聊城法衡司法鉴定所作出关于谢振霞的司法鉴定意见，鉴定机构认为只是眼部构成了伤残，故认定其眼部达到伤残标准，评定为十级伤残。上诉人提起重新鉴定申请，山东银丰司法鉴定所作出鉴定意见，认定谢振霞眼部与交通事故无关；谢振霞眼部软组织损伤不构成伤残等级。谢振霞又向法院提起诉讼，申请对伤残等级进行鉴定，一审法院通知各方到场选择鉴定机构，上诉人到场，并非情况说明显示的未到场。上诉人也明确提出不能选择法衡司法鉴定所，还有之前的鉴定人员崔怀恩，因其作过鉴定，应当回避。一审法院技术室没有排除法衡司法鉴定所，且没有通知上诉人到场监督现场鉴定检查，属于违法。谢振霞腿部已经恢复良好，而且主要伤害部位并非鉴定构成伤残的踝关节受限，应为腓骨骨折，与踝关节无关。鉴定踝关节丧失功能58%随意性太大，没有事实依据。法衡司法鉴定所作出[2019]临鉴字第386号违反了《司法鉴定程序通则》第20条第32条规定。请求二审法院重新鉴定。 谢振霞辩称，请求二审法院依法判决。 人保财险聊城分公司辩称，对于我公司是否应承担商业三者险责任的问题，已经由生效法律文书予以确认，上诉人驾车逃逸，我公司不承担赔偿责任，所以上诉人的该项上诉请求和理由不应支持，至于谢振霞的伤残等级问题，请求法院依法判处。 谢振霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费75368.5元、误工费42000元、护理费14400元、营养费10950元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费29404.1元、精神损害抚慰1000元、交通费800元、司法鉴定费2100元，共计260680.6元。 一审法院认定事实：2017年10月08日19时30分，蒋登成驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊郑路由西向东行驶至张炉集东处时与对行费瑞财驾驶的鲁Ｐ×××××小客车（车载谢振霞、费林赞）相撞，造成两车损坏及谢振霞、费瑞财、费林赞受伤的道路交通事故。事故发生后，蒋登成弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，蒋登成承担事故全部责任，谢振霞、费瑞财、费林赞无责任。2018年01月08日，谢振霞、费瑞财、费林赞三人以本案被告为共同被告向本院提起赔偿诉讼，本院（2018）鲁1502民初322号民事调解书可见：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告谢振霞住院期间误工费、护理费、交通费、车损，医疗费共计19700元，扣除已支付的医疗费10000元，还应赔偿9700元；赔偿原告费林赞住院期间护理费、交通费共计3295.4元，以上两款项共计12995.4元；二、被告蒋登成赔偿原告费瑞财医疗费121.92元；赔偿原告费林赞住院期间医疗费28137.48元、伙食补助费960元；赔偿原告谢振霞住院期间医疗费32420.6元（不包含被告蒋登成已垫付的66000元），伙食补助费960元，车损11900元、鉴定费500元，以上共计75000元，该赔偿款项当庭过付；三、三原告放弃本案其他诉求，本案未主张的其他损失另案起诉；四、本案诉讼费减半收取1082元，由被告蒋登成承担1000元，三原告自行承担82元。2018年03月28日，谢振霞、费林赞再次以本案被告为共同被告向本院提起赔偿诉讼，诉讼过程中谢振霞申请司法鉴定，聊城法衡司法鉴定（所）中心出具[2018]临鉴字第251号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：谢振霞因交通事故致右眼损伤，目前右眼矫正视力0.1，属中度视力损伤，构成十级伤残；谢振霞误工时间300天，护理时间120天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养时间90天，营养费2700元；谢振霞因交通事故致右股骨骨干骨折，右胫腓骨骨折，行右股骨骨折切开复位内固定并植骨术，右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术，待骨质愈合后需住院手术取出内固定物，二次手术后续治疗费15000元-17000元，二次手术误工时间30天，护理时间20天。蒋登成对以上眼部残疾不服，并申请重新鉴定；本院依法委托山东银丰司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所出具[2018]临鉴字第0803号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：谢振霞眼部伤害与交通事故无关；谢振霞眼部软组织损伤不构成伤残等级。本院于2019年03月14日做出（2018）鲁1502民初2404号民事判决，查明：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定蒋登成肇事后弃车逃逸、应承担事故全部责任；人保财产聊城分公司对免责条款尽到了明确告知义务，因蒋登成肇事后弃车逃逸，人保财产聊城分公司依合同约定在商业三者险内不承担赔偿责任。本院在查明案件事实及原告合法损失（误工时间300天，护理时间120天、住院期间2人护理，出院后1人护理，营养时间90天，营养费用2700元；谢振霞住院手术取内固定物，二次手术后续治疗费16000元，二次手术护理时间20天等）的基础上认为，蒋登成应对原告合法损失承担全部赔偿责任；因蒋登成所驾机动车在人保财产聊城分公司投保有交强险（商业三者险免责），依法做出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告谢振霞护理费、交通费、误工费共计30890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告费林赞护理费9765元；三、被告蒋登成赔偿原告谢振霞医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计27273.78元；四、被告蒋登成赔偿原告费林赞医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计17668元；五、驳回原告谢振霞、费林赞的其他诉讼请求。上述第1-4项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取2804元，由原告谢振霞、费林赞承担1963元，被告蒋登成承担841元。2018年09月08日，原告到聊城市人民医院复查，支付检查费用368元。2018年09月09日，原告因右股骨、胫骨骨折术后骨不连到济南军区总医院检查并住院治疗6天（未做内固定物取出术），支付医疗费71683.4元。2018年09月15日出院医嘱：院外继续抗血栓治疗三周，抬高患肢，适当翻身，适当活动患肢，预防血栓、褥疮，坠积性××等长期卧床所致的并发症；院外建议休息，加强营养及护理，定期伤口换药，术后两周视伤口情况拆线；1个月后复查，据复查时决定二期行骨折内固定物取出术；如有不适，及时就诊。诉讼过程中，（1）原告谢振霞申请对伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行司法鉴定，本院依法进行了委托。山东法衡司法鉴定中心于2019年07月23日出具《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人谢振霞因交通事故致右股骨骨折、右胫骨中下端骨折，目前，左腓骨骨折，右内踝骨折行手术治疗，右腓总神经中度受损，右胫总神经中度受损，右胫神经轻度受损，目前右踝关节丧失功能58%，构成十级伤残；被鉴定人谢振霞因交通事故致伤，伤后误工时间至评残日前一天，护理时间120天（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告支付司法鉴定所需检查费180元、司法鉴定费2100元。（2）蒋登成申请对原告2018年09月09日至2018年09月15日住院治疗期间医疗费的相关性、合理性、必要性及关联性进行司法鉴定，本院依法进行了委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年02月19日出具《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人谢振霞2018年09月09日至2018年09月15日住院治疗期间的医疗费与交通事故存在完全关联性，本次治疗费是合理的、必要的；本次治疗病情与交通事故存在完全关联性。 另查明，（1）人保财产聊城分公司交强险医疗费用、财产损失限额均已全部赔偿，死亡伤残限额剩余56349.6元。（2）原告父亲谢广善1950年04月12日出生，需3子女共同扶养11年；母亲王玉兰1950年08月06日出生，需3子女共同扶养12年；长子费林川2006年06月27日出生，需2人共同扶养5年；次子费林赞2011年04月18日出生，需2人共同扶养10年。（3）原告第一次提起诉讼时共计支出医疗费108420.6元，原告在扣除蒋登成支付的医疗费66000元、人财保险聊城公司支付的医疗费10000元后，主张32420.6元。 原告本案诉求项目的损失： 1.医疗费72231.4元，以原告提交的医疗费单据为准。 2.营养费：原告主张营养期限365天，于法无据，不予支持；根据原告出院需加强营养的医嘱及本案案情，本院酌定营养费为900元（30元/天×30天）。 3.残疾赔偿金：原告主张84658元（42329元/年×20年×10%），合法有据，予以支持。 4.精神损害抚慰金：原告主张1000元，合法有据，予以支持。 5.交通费400元，以原被告庭审协商数额为准。 6.误工费：原告主张按120元/天标准计算350天，于法无据，不予支持；根据原告户籍地性质，其误工费赔偿标准应按82.42元/天计算；司法鉴定机构综合原告原伤情及现与本次交通事故具有完全关联性的伤情，鉴定其误工时间至定残日前一天（即652天），应予支持，但其之前已获赔偿的误工费应予扣除。其误工费为26539.24元[82.42元/天×（652天-300天-30天）]。 7.护理费：原告主张按120元/天标准计算120天，于法无据，不予支持；根据护理人员的户籍地性质，其护理费赔偿标准应按82.42元/天计算；关于护理时间，本次鉴定意见虽与第二次起诉时鉴定意见相同，但本案原告确住院治疗，医嘱又有加强护理的医嘱，本院据情酌定护理时间为30天。其护理费为2472.6元（82.42元/天×30天）。 8.被扶养人生活费：原告诉求29404.1元（26731元/年×10年×10%+26731元/年×3年×10%÷3人），经本院审查，合法有据，予以支持。 9.司法鉴定费2280元，以原告提交的单据为准。 以上损失共计219885.34元（其中交强险医疗费用项下医疗费、营养费共计73131.4元，死亡伤残项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计144473.94元；另间接损失司法鉴定费2280元）。 一审法院认为，原告虽因涉案交通事故向本院提起的两次诉讼均已结案，但原告本次诉求所依据的事实与前两次起诉诉求无关，故原告本案起诉并不违反“一事不再理”的原则。因本院（2018）鲁1502民初2404号民事判决已发生法律效力，其查明的事实及判决理由，本院予以适用；故原告合理损失由人保财产聊城分公司在交强险赔偿限额剩余额内予以赔偿；不足部分，人保财产聊城分公司在商业三者险内拒赔，由致害人蒋登成按事故责任比例（100%）予以赔偿。因蒋登成事发后为原告支付的医疗费66000元，原告在第一次起诉时已予扣除，故蒋登成本案再要求折抵其赔偿款，于法无据，不予支持。谢振霞交强险医疗费用项下损失73131.4元，因人保财产聊城分公司在交强险医疗费项下限额内已全部赔付，故由蒋登成予以全额赔偿。谢振霞死亡伤残项下损失144473.94元，由人保财产聊城分公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余额（56349.6元）内赔偿56349.6元（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分88124.34元（144473.94元-56349.6元）由蒋登成予以全额赔偿。司法鉴定费2280元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该损项不属保险公司交强险赔付范畴，依法由蒋登成予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢振霞伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计56349.6元；二、被告蒋登成于本判决生效后十日内赔偿原告谢振霞交强险赔偿不足部分的损失及司法鉴定费共计163535.74元；三、驳回原告谢振霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：第一，谢振霞向一审法院提起诉讼是否违反了一事不再理原则。第二，上诉人蒋登成是否构成肇事逃逸，人保财险聊城分公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。第三，法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见是否可以作为证据予以采信。 关于第一个焦点问题，一审法院委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见证明谢振霞2018年9月9日至2018年9月15日住院治疗期间的医疗费与交通事故存在完全关联性，且谢振霞向一审法院提起的诉讼与之前起诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉，没有违反一事不再理原则。 关于第二个焦点问题，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定蒋登成肇事后弃车逃逸，应承担事故全部责任。上诉人并未申请复议，且一审法院作出（2018）鲁1502民初2404号民事判决已经发生法律效力，认定人保财险聊城分公司针对关于肇事逃逸的免责条款已经尽到提示与明确告知义务，所以人保财险聊城分公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于第三个焦点问题，关于法衡司法鉴定所出具[2019]临鉴字第386号司法鉴定意见书，上诉人在一审中提出重新鉴定申请，一审法院技术科作出详细说明，不属于鉴定程序违法的情形。上诉人没有提交证据证明该鉴定意见存在依据明显不足的情形，故对上诉人提出重新鉴定申请的主张不予支持。一审法院采信该鉴定意见并无不当。 综上所述，上诉人蒋登成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3571元，由上诉人蒋登成负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊