宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初51号原告：马某1，宁夏彭阳县人，不识字，住固原市彭阳县。公民身份号码×××委托代理人韩某，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县自然资源局。法定代表人：吴某。委托代理人黄某。特别授权代理。委托代理人海某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。原告马某1不服被告彭阳县自然资源局林业行政处罚，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人韩某，被告彭阳县自然资源局委托代理人黄某、海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭阳县自然资源局于2019年12月16日作出彭自然资罚决字（2019）第79号《林业行政处罚决定书》，以马某1在未办理占用林地相关审批手续的情况下，在炭洼队田子湾林地内修建羊棚和腌草池占用林地，经宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定：涉案林地总面积2.2亩，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令马某1将林地恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即1466.67㎡×20元=29333.40元。原告马某1诉称，1、请求依法判决撤销被告作出的彭自然资罚决字【2019】第79号《林业行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系彭阳县交岔乡关口村炭洼队村民、系精准脱贫建档立卡户，家庭主要收入来源是种植养殖；同时，原告也是彭阳县交岔乡人民政府护林员。在党和政府的精准脱贫政策下，2017年原告家通上了自来水，所以在2018年3月份经彭阳县农业农村局和彭阳县交岔乡人民政府审核准许，原告在自家宅院旁边的积水厂（该积水厂是在1992年由原告为了自己生产生活用水方便建造一眼水窖，后在2000年左右彭阳县宣明会又在该积水厂为原告扶贫建造一眼水窖，均用于原告养殖生活用水）建造一处养殖羊棚、淹草池。在2018年9月份彭阳县农业农村局和彭阳县交岔乡人民政府对原告建造的养殖羊棚、淹草池进行验收，并向原告支付养殖建设补贴款24500元。可是在2019年12月被告以原告未办理占用林地相关审批手续为由，对原告作出林业行政处罚，原告对此不服，理由如下：1、被告所认定的“林地”无事实依据。涉案“林地”原系原告生产生活用水的积水场，该范围属于原告用于收集雨水使用，原告未种植树木；该范围之外的荒山，原告种植了杏树等树木。2、原告将自己使用的积水场改建成养殖羊棚、腌草池并未超出原积水场的范围，也未损害周围荒山及林地。相反，原告自己出资租赁机械设备将原积水场陡坡平整，便于水土保持及环境改善。3、在党和政府新农村政策的号召下，即便被告不作出行政处罚，原告也筹划对改造后的积水场种草种树，在优化生态的同时，扩大养殖，早日脱贫。从行政处罚的合理性分析来看，原告的行为并未造成水土流失、环境损害，反而是平整陡坡，种草种树、利国利民。相反可以看出被告作为生态环境治理的行政责任主体，其不能积极正确履行职责改造环境。综上所述，原告认为自己的行为并不违法，即便存在不当之处，也未造成任何损害。被告作出的处罚无事实依据、不合法、不合理、不公平。特依法提起诉讼，望受理裁决。原告马某1向本院提交证据如下：1.扶贫手册及银行交易明细各一份，证明原告建造的养殖棚、青储池是在政府脱贫帮扶项目，在原告建成之后，政府给原告给付青储池补助12792元、养殖棚补助5000元，青储补助7200元的事实；2.图片四张，证明涉案争议土地的现状以及政府给原告扶贫的积水厂的现状；3.宅基地证一份，证明原告的宅基周围属于荒山土地的事实，并不是林地；被告彭阳县自然资源局辩称，一、答辩人作出的【2019】第79号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。答辩人认定被答辩人于2018年3月份，在未办理占用林地相关审批手续的情况下，在交岔乡关口村炭洼队田子湾林地内修建羊棚和腌草池占用林地2.2亩。上述事实有被答辩人的陈述、证人马某2、杨某以及宁夏绿森源林业评估咨询有限公司出具的宁绿森司鉴字第【2019】786号鉴定书为证。二、答辩人作出的《林业行政处罚决定书》程序合法。答辩人立案后，按照上级主管部门制定的执法程序，先后调查询问了有关证人，对被毁林地现场进行了拍照，并就改变林地用途委托鉴定机构进行了鉴定。在此基础上，就拟认定被答辩人擅自改变林地用途向被答辩人先后送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，征得被答辩人不要求进行陈述、申辩及听证的意见后，经答辩人单位召开集体案件讨论会，决定给被答辩人作出恢复被毁林地原状，罚款29333.40元的处罚。并将《林业行政处罚决定书》依法送达给被答辩人。三、答辩人对被答辩人作出的行政处罚适用法律正确。被答辩人非法改变林地用途面积达到2.2亩，根据《中华人民共和国森林法》第十八条及其实施条例第十六条，被答辩人的行为构成违法，依据该实施条例第四十三条第一款，结合《宁夏回族自治区林业行政处罚裁量基准》第（二十四）擅自改变林地用途行为第2项，对被答辩人予以按照每平方米20元进行处罚。综上，答辩人认为被答辩人起诉依据的理由均不能成立，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据达到处罚决定要求，程序合法，适用法律正确且处罚裁量幅度未超出行政裁量权基准。为维护行政执法形象，树立行政执法权威，请求你院对答辩人作出的行政处罚合法性、合理性及正当性进行全面审查，望依法驳回被答辩人的诉讼请求为盼。被告彭阳县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：１、《林业行政处罚决定书》（彭自然资罚决字[2019]第79号）及《林业行政处罚文书送达回证》（彭自然资罚送字[2019]第77号），证明对马某1林业违法行为依法下达行政处罚决定书及送达的事实。２、《林业行政处罚立案登记表》（彭自然资罚立字[2019]第68号），证明对马某1林业违法行为提出处理意见的事实。３、《受理报警登记表》，证明对马某1林业违法行为受理登记的事实。４、《林业行政处罚先行告知书》（彭自然资罚权告字[2019]第79号）及《林业行政处罚听证权利告知书》（彭自然资罚听权告字[2019]第77号），证明对马某1林业违法行为实施处罚前依法进行先行告知及听证告知、听取被处罚人的意见的事实。５、违法嫌疑人马某1常住人口详细信息、当事人马某1询问笔录及证人询问笔录，证明彭阳县自然资源局对马某1林业违法行为依法进行调查询问的事实。6、勘验、检查笔录、位置图、照片，证明彭阳县自然资源局对马某1林业违法行为依法进行现场勘查的事实。7、《鉴定聘请书》（彭自然资聘字[2019]第46号）及《鉴定书》（宁绿森司鉴字第[2019]786号），证明彭阳县自然资源局委托鉴定机构对马某1改变林业用途进行鉴定的事实。8、会议记录复印件，证明对马某1林业违法案进行集体讨论研究的事实。9、《彭阳县自然资源局催告书》（彭自然资罚（林）催[2020]8号），证明彭阳县自然资源局催告马某1执行行政处罚决定书的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1-4没有异议，但原告认为处罚决定不合理；证据5，询问笔录的内容客观真实，但是被告并没有全面取证，因为涉案养殖棚、淹草池是上级人民政府脱贫实施项目；证据6、8、9无异议；证据7中记载该土地属于退耕还林不属实，应属于荒山。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性及合法性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告合法用地；对证据3真实性及合法性无异议，但达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据虽然具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予认定。经审理查明，2018年3月，原告马某1将自家宅院门前的林地损毁平整后修建了羊棚。2019年11月12日，被告彭阳县自然资源局接到国家林业和草原局森林督查下发的41号违法图斑指令，发现上述违法事实。被告聘请宁夏绿森源林业评估咨询有限公司对涉案林地进行鉴定，鉴定结论为被损毁林地总面积2.2亩。被告在履行了相关行政处罚程序后，于2019年12月16日作出彭自然资罚决字（2019）第79号《林业行政处罚决定书》，以原告马某1在未办理占用林地相关审批手续的情况下，在炭洼队田子湾林地内修建羊棚和腌草池占用林地，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令原告马某1将林地恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即1466.67㎡×20元=29333.40元。本院认为，原告马某1毁损林地以修建羊棚，事实清楚，证据确凿。被告彭阳县自然资源局在履行了行政处罚前的相关程序，作出彭自然资罚决字（2019）第79号《林业行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告马某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 马秀琳人民陪审员 张学军 二〇二〇年九月十六日书记员 陈晓花