四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川民初1860号 原告：赵龙，男，汉族，生于1986年10月14日，住四川省苍溪县，联系电话17789924333。 委托诉讼代理人：罗军，四川仨合律师事务所律师。 被告：王淙，男，汉族，生于1965年9月15日，住四川省广元市市中区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 原告赵龙与被告王淙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵龙的委托诉讼代理人罗军，被告王淙及委托诉讼代理人马禹林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的各种款项1011310.00元，并按法律规定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月,原告承建了西藏自治区那曲地区比如县城防洪堤(第二中学段)项目施工工程,聘请被告当管理员,在工程施工过程中,因缺资金,曾向被告借款,但也向被告支款。工程施工过程中,原告分次给被告出据1276989元的借条,也分次向被告支款1040838元。工程结束后,因款项支付问题发生纠纷,原告起诉至四川省苍溪县人民法院，要求归还借款，苍溪县人民法院审理后,除减扣最后一张借条之后的微信付款29528元外,其余款项未予减扣。 被告王淙辩称，原告的诉请在（2018）川0824民初2785号、（2019）川08民终451号、（2019）藏0103民初24号案件已经进行主张并予以判决，（2018）川0824民初2785号案件已经在苍溪法院进行执行。本案属于一事不再理的情形，系重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下： 2017年，原、被告双方经陈**介绍相识。同年4月19日，原告赵龙承包位于西藏自治区那曲地区比如县城的防洪堤工程（第二中学段）的工程，聘请王淙为该工程施工管理人。在王淙担任该项工程管理人期间，因赵龙资金欠缺,曾向王淙借款及王淙代赵龙垫支款项；这期间，因开展工作需要，赵龙亦向王淙支款。 2017年7月11日，赵龙与王淙对双方借款、支款、垫支款进行最终结算，赵龙向王淙出具借条。因该款未按时偿还，赵龙于2018年5月3日向王淙出具《还款计划书》，到期后仍未按时偿还。 2018年8月13日，因赵龙未向王淙偿还剩余欠款，王淙将其诉至苍溪县人民法院（以下简称苍溪法院），诉讼请求为：1.赵龙立即归还借款1276989.00元及利息；2.赵龙承担因追索借款所产生的法律服务费3万元。该案经苍溪法院审理并以（2018）川0824民初2785号民事判决书判决：1.赵龙偿还王淙借款1247461.00元，并承担20万元从2017年4月20日起、60万元从2017年6月14日起、447461.00元从2018年8月6日起至付款时止按年利率24%计算的资金利息；2.赵龙在本判决书生效后立即支付王淙法律服务费3万元；3.驳回王淙的其他诉讼请求。赵龙与王淙均不服，分别向广元市中级人民法院（以下简称广元中院）提起上诉，该案经广元中院审理并判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效并进入执行程序。 2019年，王淙以劳务合同纠纷为由将赵龙等诉至西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（以下简称堆龙德庆区法院），诉讼请求为：1.赵龙向王淙支付劳务费60万元，并由杜维剑、科茂西藏分公司承担连带支付责任；2.王淙因追索劳动报酬产生的费用15万元由赵龙承担。该案经堆龙德庆区法院审理并以（2019）藏0103民初24号民事判决书判决：赵龙于本判决生效之日起十日内向王淙支付劳务工资60万元；驳回王淙的其他诉讼请求。赵龙不服，遂上诉至西藏自治区拉萨市中级人民法院（以下简称拉萨中院），该院以（2019）藏01民终914号判决书判决：一、赵龙于本判决生效之日起五日内向王淙支付劳务费用60万元；二、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司、杜维剑对赵龙欠付王淙的工资60万元承担连带支付责任。该判决已生效并进入执行程序。 另查明，原告在本案所举的借条、还款计划书、打款凭据、账页、生活开支记录、短信截图、王淙向外支付款项凭据、476989元支付说明、建设银行明细、微信截图、转款证明及凭据、现金支付证明等证据均来源于苍溪法院的打印件。经庭审核实，原告称这些证据在苍溪法院（2018）川0824民初2785号案件的审理过程中，均向苍溪法院予以出示并均庭审举证、质证及审理认证。 上述事实有原告所举原被告身份信息、（2018）川0824民初2785号民事判决书、（2019）川08民终451号民事判决书、（2019）藏01民终914号民事判决书、借条、还款计划书、打款凭据、账页、生活开支记录、短信截图、王淙向外支付款项凭据、476989元支付说明、建设银行明细、微信截图、转款证明及凭据、现金支付证明等证据，被告所举苍溪法院失信决定书、执恢93号裁定书、限制消费令、2019川0824民初1188号履行明细单、执行款发放审批表等证据。经双方当事人举证、质证以及当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，本案争议焦点为被告王淙对案涉款项的获得是否构成不当得利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益之规定，不当得利之债应符合以下四个构成要件：1．一方取得利益；2．另一方受有损失；3．一方取得利益与另一方所受损失有因果关系；4．一方取得利益没有法律上的根据。本案中，原告与被告之间的债权债务往来经双方进行最终结算并出具结算依据，因赵龙未按时履行，王淙不得不以民间借贷纠纷和劳务合同纠纷为由，分别诉至苍溪法院、堆龙德庆区法院，该两案经一审、二审审理，最终判决赵龙支付王淙借款1247461.00元及利息和劳务费60万元，且该两案已经生效并进入执行程序。另一方面，赵龙在本案所举的所涉款项的证据，均系其与被告在（2018）川0824民初2785号民间借贷纠纷案件中已经苍溪法院认证过的证据，最终苍溪法院以这些证据为认定案涉事实的基础，判决原告向被告支付1247461.00元及利息，且该案已经生效并进入执行程序。赵龙向王淙支付上述款项的义务来源于（2018）川0824民初2785号民事判决书和（2019）藏01民终914号民事判决书所确定，而并非《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的因他人没有法律根据。原告再次以相同的涉案事实要求被告“返还原告多支付的各种款项1011310.00元及利息”于法无据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定。故，在原告不能进一步举证证明被告所受利益不具备法律根据的情况下，应由其承担举证不利的法律责任。故，原告主张被告构成不当得利，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 关于被告辩称本案属于重复诉讼的问题。原告在本案中所主张的基础法律关系与前两案并不相同，三案的诉讼主体亦不一致。该辩称观点，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵龙的诉讼请求。 案件受理费13902.00元，由原告赵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年九月三日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉