山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9755号原告：留雪峰，男，1972年10月1日出生，汉族，个体经营者，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。被告：余良语，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，户籍住址河南省商城县，现住址济南市天桥区。被告：杨则菊，女，1968年9月6日出生，汉族，无业，户籍住址河南省商城县，现住址济南市天桥区。两被告委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。两被告委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。原告留雪峰与被告余良语、杨则菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理，2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告留雪峰及其委托诉讼代理人王同庆，被告余良语、杨则菊的共同委托诉讼代理人党明德、刘永娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告留雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1075000元；2、判令两被告支付截止到2020年8月24日止的利息487526元及自2020年8月25日至清偿之日，以1075000元本金为基数，按年利率15.4%标准计算的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告余良语系朋友关系，均从事建筑工程承包业务。两被告系夫妻关系。被告余良语分别在2017年7月14日至2017年12月22日向原告借款3笔，共计1075000元，用于建筑工程施工垫资及支付材料款。双方约定月利率为5分。原告以银行转账及少量现金形式向被告出借上述款项。2019年9月原告向被告催要上述借款，被告于2019年9月27日重新出具借条并约定计算利息。因被告余良语、杨则菊系夫妻关系，且部分借款直接转账至被告杨则菊账户，所以两被告对上述借款本息均具有偿还义务，但时至今日，被告余良语、杨则菊经原告多次催要仍未偿还借款本息。为此，特诉至法院，请依法裁判。被告余良语、杨则菊辩称：对借款本金及利息有异议，截止到2017年7月24日被告共向原告借款50万元，截止到2018年2月9日被告共向原告偿还借款105000元，尚欠原告借款395000元，关于利息双方并未约定利息，所以对原告的利息不予支持，利息应当从2020年8月24日开始起算，按照最高院新司法解释计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告余良语（甲方）向原告留雪峰（乙方）出具借款协议书一份，内容为：“甲方因生产或消费需要，向乙方申请借款……借款总金额：￥400000.00元，大写：肆拾万元正……签约起点济南”。原告留雪峰于2017年7月13日已通过其中国农业银行的62×××75账户向被告余良语6228480251834671819账户转账14万元；2017年7月14日，原告留雪峰又通过其中国农业银行的62×××11账户向被告杨则菊62×××58账户转账19万元，两次共计转款33万元。2017年7月22日，被告余良语（甲方）又向原告留雪峰（乙方）出具借款协议书一份，内容为：“甲方因生产或消费需要，向乙方申请借款……借款总金额：￥200000.00元，大写：贰拾万元整……签约起点济南”。2017年7月24日，原告留雪峰通过其中国农业银行的62×××75账户向被告杨则菊62×××58账户转账17万元。2017年12月22日，被告余良语（甲方）又向原告留雪峰（乙方）出具借款协议书一份，内容为：“甲方因生产或消费需要，向乙方申请借款……借款总金额：￥475000.00元，大写：肆拾柒万伍仟元整……签约起点济南”。原告留雪峰提交了其中国农业银行的62×××11账户、62×××75账户交易明细及其中国工商银行62×××23账户交易明细各一张，证明于2017年7月31日、2017年8月10日、2017年11月18日分三次向案外人董某转款282000元。原告留雪峰称该款是经被告余良语要求直接转给案外人董某，另外支付现金193000元给董某，均系代被告支付材料款，共计475000元。被告余良语对此不予认可，主张该份借款协议书双方并未履行。2019年9月27日，被告余良语向原告留雪峰出具借条一份，内容为：“今借到留雪峰2017年7月14号现金肆拾万元整，2017年7月22号现金贰拾万元整，2017年12月22号现金肆拾柒万伍仟元整，合算利息壹佰零壹万叁仟元整，共计贰佰零捌万捌仟元整。借款人：余良语2019年9.27号。”被告余良语认为该借条是依据原告出具的三份借款协议出具的，但原告并没有打款到位，借款金额应以原告的实际打款金额为准，该借条是余良语在未对账及查账的情况下出具的，对借款金额有异议。2020年8月21日，案外人董某（已出庭作证）出具证明一份，内容为：“2017年7月31号收到留雪峰代余良语支付材料款（通过银行转账）转款50000.00（伍万元正）2017年8月10号转款200000.00（贰拾万元正）2017年11月8号转款32000.00（叁万贰仟元正）另外收到留雪峰代余良语支付材料款分三次现金193000.00（壹拾玖万叁仟元正）以上共计款475000.00（肆拾柒万伍仟元正）特此证明董某2020年8月21号”。被告余良语认为该证据既不能证明余良语欠董某材料款，更不能证明余良语同意原告向董某代付材料款的事实，从转账凭证上可以看出，实际转账金额为282000元，也与原被告签订的借款协议中的借款金额不符，所以对该证据有异议。为此原告申请证人董某出庭作证，董某出庭时陈述如下：“我和余良语、杨则菊是材料供应关系，也是老乡关系，我从2012年开始给余良语供应保温材料，供货金额不到100万，余良语亲自给过我10万，余良语在我那里进材料时有让别人代付材料款，也让留雪峰代付过，我没有余良语同意留雪峰代付材料款的书面材料，留雪峰确实代余良语支付了475000元材料款，有现金也有转账，留雪峰代付后，直接从余良语欠我的材料款中扣除，现在余良语还欠我不到10万元”。被告余良语向本院提交了其儿媳雷雯婧中国建设银行的62×××21账户交易明细一张、被告杨则菊中国建设银行的62×××58账户交易明细三张，证明其于2017年8月20日、2017年8月21日、2017年9月14日、2017年9月20日、2018年2月9日五次共计向原告留雪峰还款105000元。原告留雪峰认为上述款项给付的是利息。庭审中，被告杨则菊对于共同偿还本案债务没有异议，同意共同偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。参考上述法律规定，结合原告留雪峰提交的三份借款协议书、银行转账业务回执、交易明细及证人证言，能够证实原告留雪峰与被告余良语之间实际形成（33+17+47.5=）97.5万元的民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张在前两次借款中有（7+3=）10万元系现金交付，现被告不予认可，且证据不足，故本院不予认定。被告余良语虽主张2017年12月22日所签借款协议未履行，但这么一大笔借款（47.5万元），其2019年9月27日出具借条时竟然予以确认，结合证人证言，对于被告余良语的主张，本院不予采纳。因被告杨则菊同意共同偿还债务，故对于原告要求两被告偿还借款97.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告余良语2019年9月27日出具的借条中载明的“合算利息壹佰零壹万叁仟元整”的内容，能够推断出双方约定了利息且约定的利率较高，超过了法律的规定。因此，被告余良语、杨则菊应当支付原告留雪峰利息，被告余良语已支付的10.5万元应当先偿还利息。故对于原告留雪峰要求两被告支付以33万元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止；以17万元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止；以47.5万元为基数，（因原告用现金代付材料款的时间不明确）自2017年12月22日起至实际给付之日止，均按照年利率15.4%计算的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告余良语、杨则菊于本判决生效之日起十日内偿还原告留雪峰借款97.5万元。二、被告余良语、杨则菊于本判决生效之日起十日内支付原告留雪峰利息：以33万元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止；以17万元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止；以47.5万元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，均按照年利率15.4%计算（履行判决时应减去两被告已支付的利息10.5万元）。三、驳回原告留雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19378元减半收取9689元，由被告余良语、杨则菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年九月二十八日书记员  谢京醒