河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3374号原告：信阳力源汽车贸易有限公司特约服务站,住所地信阳市平桥区光明路口。负责人：杨传荣，该公司经理。委托诉讼代理人：吴娟，河南新章律师事务所律师，特别授权。被告：李杨，男，1991年6月10日出生，汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心指派法律援助律师，特别授权。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师，特别授权。原告信阳力源汽车贸易有限公司特约服务站（以下简称力源服务站）与被告李杨、第三人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源服务站的委托诉讼代理人吴娟与被告李杨的委托诉讼代理人胡开乔、第三人信阳人寿财保公司的委托诉讼代理人张凯、王富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力源服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨支付车辆维修费用52290元；诉讼中，原告将此诉求变更为：判令被告李杨和第三人信阳人寿财保公司共同支付车辆维修费用52290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日21时，被告李杨驾驶豫Ｓ×××××号车在罗山县××镇董桥村小石门处发生交通事故。经罗山县交警大队认定被告李杨负事故全部责任。事故后，豫Ｓ×××××号车辆在原告处维修，且被告李杨签订车辆损失赔款支付授权书，同意第三人信阳人寿财保公司直接将车辆维修款支付给原告。豫Ｓ×××××号车辆经实际维修发生费用52290元。后原告到第三人信阳人寿财保公司进行豫Ｓ×××××号车辆损失理赔，被告知本起事故经第三人保险公司调查核实被告李杨存在饮酒行为，不予理赔。后原告多次找被告李杨协商修理费问题，被告李杨拒不配合。为维护原告合法权益，故诉至所请。被告李杨辩称，交通事故属实，车辆维修属实。其驾驶的车辆投有保险，保险公司应予以全部赔偿。其与原告签订了授权委托书，同意保险公司直接向原告支付赔偿款。保险合同系格式条款，保险公司对免责条款没有提醒和告知答辩人，免责条款无效。第二次庭审辩称，修车是事实，但是我方没有委托原告方修车，因此原告自行修车由其承担相应的法律后果。对原告修车的部位和零部件，原告需提供相应的照片或者实物相互对照，否则不能证明哪些地方该修哪些地方不该修。是否修车，修哪些部位，是否有修车的必要，原告应当甄别被告意见，否则被告不同意支付相应的修车损失。车辆的实际损失是两万元左右，修车的费用是五万多元，远远超过车辆实际损失，所以被告方认为没有修车的必要。第三人信阳人寿财保公司述称，保险公司是在不知道李杨饮酒的情况下与被告李杨签订协议，后经保险公司调查，向罗山法院调取刑事判决书才了解到其饮酒的事实，因此李杨在协议签订过程中存在诈保的情形。通过刑事判决书可以看出，事故发生后，被告李杨自行赔偿受害者民事各项损失90余万元，并没有向保险公司主张这个赔偿，从这个可以看出，李杨知道饮酒是属于保险公司拒赔的依据。酒后不能驾车是众所周知的事实，且本案中因被告存在酒驾行为造成全责，也扩大了赔偿损失，第三人保险公司不应当承担赔偿责任，诉讼费不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2017年2月10日21时58分许，被告李杨驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿涩港到灵山景区道路由北向南行驶至罗山县××镇董桥村小石门，驶入路左下路，车辆翻倒，致李杨受伤，高尤峰抢救无效死亡。被告李杨系饮酒后驾驶。该事故经罗山县公安交警大队认定被告李杨负此事故全部责任，高尤峰不负此事故责任。事故后，被告李杨经赵波介绍，原告维修该车辆，原告用拖车将维修车辆拖到原告处。车辆维修后，被告李杨将车辆取走。被告李杨对原告签订了授权委托书，同意信阳人寿财保公司直接向原告支付车辆维修赔偿款。第三人信阳人寿财保公司不知被告李杨存在酒驾行为，遂向原告对车辆维修进行了定损，定损金额为46000元，不含施救费3000元。后第三人信阳人寿财保公司调查发现被告李杨系酒后驾驶，认为酒驾属免赔情形，拒绝向原告直接赔付维修费。庭审中，原告提供维修清单，证明车辆维修材料、工时、施救费共计52290元，其中施救费3000元。被告对原告提供的维修清单不予认可，遂申请维修费鉴定，后又撤回鉴定申请。诉讼中，原告认可第三人信阳人寿财保公司定损46000元，不含施救费3000元。另查明，豫Ｓ×××××号车在第三人信阳人寿财保公司投保了交强险、不计免赔的机动车损失险，机动车损失险责任限额为93755元。保险单底部重要提示第3项：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。事故后，李杨与死者高尤峰的近亲属达成和解协议，李杨赔偿死者方各项经济损失共计93万元。2017年6月12日，本院作出（2017）豫1521刑初173号刑事判决，判决李杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。本院认为，本案双方争议焦点：一、被告李杨维修车辆的维修费是多少？二、涉案车辆维修费是被告李杨支付，还是第三人信阳人寿财保公司在机动车损失险责任限额赔付？焦点一，本院认为，原告提供维修清单，被告对原告提供的维修清单虽不予认可，申请维修费鉴定，但后又撤回鉴定申请。第三人信阳人寿财保公司在不知被告李杨存在酒驾行为的情况下，对车辆维修进行了定损，该定损应是公正合理，现原告认可第三人信阳人寿财保公司的定损，故被告车辆维修费以第三人信阳人寿财保公司的定损计算。焦点二，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。被告李杨酒后驾驶，并被本院判决犯交通肇事罪，故被告李杨的行为，属违反法律、法规禁止性规定的严重违法行为。被告李杨与第三人信阳人寿财保公司约定的商业保险单底部重要提示第3项也明确提示，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；因此，可以认定第三人信阳人寿财保公司对保险合同的免责条款尽到了相应的提示义务，故第三人信阳人寿财保公司述称被告李杨酒后驾驶属商业险免赔情形，于法有据，本院予以采纳。综上，被告李杨经赵波介绍，原告维修被告李杨的车辆，车辆维修后，被告李杨将车辆取走，双方已形成车辆维修合同关系，被告李杨辩称其没有委托原告维修车辆，原告自行修车由原告承担相应的法律后果的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳，被告李杨应当向原告支付车辆维修费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效后五日内向原告信阳力源汽车贸易有限公司特约服务站支付车辆维修费及施救费共计49000元；二、驳回原告信阳力源汽车贸易有限公司特约服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告信阳力源汽车贸易有限公司特约服务站负担70元，由被告李杨负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国人民陪审员  程 丽人民陪审员  罗 鸣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  尚欣怡