湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1293号上诉人（原审被告）：株洲丛发环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路233号高科A1型厂房4楼418号。法定代表人：毕丛发，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：付志钢，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：潘根林，男，汉族，1967年6月13日出生，户籍地江西省高邮市。委托诉讼代理人：侯欢明，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人株洲丛发环保科技有限公司（以下简称株洲丛发环保公司）因与被上诉人付志钢、潘根林劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。上诉人株洲丛发环保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人付志钢对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年4月，付志钢向株洲市人力资源和社会保障局投诉上诉人公司拖欠芦淞区白关服饰产业园污水处理池项目劳动报酬，该局向上诉人公司送达通知书后，潘根林向财务人员提交付款申请，申请拨付25000元用于人工工资，公司财务于2017年6月30日向潘根林个人账户拨付25000元，载明拨款原因为“工资（劳动局投诉白关工资）”。潘根林于2017年7月4日向付志钢支付21000元，付志钢出具收到工资21000元的收条。现付志钢却称当时潘根林实际支付11000元，仍欠10000元。付志钢的收条可以证实支付了多少，且实际支付多少与上诉人无关，这是付志钢与潘根林之间的债权债务关系，一审判令上诉人向付志钢再支付1万元，损害了上诉人的合法利益。被上诉人付志钢、潘根林未发表答辩意见。付志钢向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付原告工资款壹万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月4日，被告株洲丛发环保公司成立。2014年3月17日，毕丛发与被告潘根林签订了《关于成立株洲丛发环保科技有限公司的协议》。2015年9月7日，被告株洲丛发环保公司（乙方）与案外人长沙南方宇航环境工程有限公司（甲方）签订了《株洲新芦淞玉城服饰白关产业园一、二、三期（1-17栋）污水处理站及配套管网工程施工合同》，主要约定：项目名称：株洲新芦淞玉城服饰产业园1-17栋污水处理站及配套管网工程，施工地点：株洲市芦淞区白关镇沙堤村；乙方就甲方项目组建工程项目部，完成甲方与业主所签工程合同中所约定的所有施工内容。乙方指定潘根林为项目组负责人。案外人长沙南方宇航环境工程有限公司、被告株洲丛发环保公司均在该合同落款处加盖了合同专用章，被告潘根林在授权代表处签署了姓名。案外人邓永波于2016年元月18日出具了一张《结算书》，载明：2015年8月，付志钢白关工地（污水处理）土建包工项目已完工。包工、人工工资总计陆万捌仟元整，已付肆万柒仟元整，余贰万壹仟元未付清。待工程款到账，年底一次性付清。2017年5月4日，株洲市人力资源和社会保障局出具了《劳动保障监察限期改正指令书》（株人社监令字﹝2017﹞26号），载明：被通知单位：株洲丛发环保公司。2017年1月19日，本机关接到白关服饰产业园污水处理池项目付志钢等3人的投诉，反映该项目拖欠工资共计21,000元。…根据付志钢等人提交的结算书显示，该项目尚欠付志钢等人工资21,000元。…本机关对你公司作出如下限期改正指令：限你公司在收到本指令书之日起5日内对付志钢等3人所投诉的工资金额进行核实并支付到位，同时将支付凭证报送本机关。2017年7月1日，被告潘根林审批的《株洲丛发环保公司付款单》载明：“收款人：潘根林；收款银行：农行；付款金额25,000元（白关地块二、地块三人工工资，劳动局）；用途：工资”。被告潘根林在该付款单落款处签署了姓名。同日，被告株洲丛发环保公司通过其中国农业银行账户向被告潘根林转账25,000元，附言：工资（劳动局投诉白关工资）。2017年7月4日，原告付志钢向株洲市人力资源和社会保障局出具了证明，载明：关于支付付志钢等3人的工资款事宜，今天已经该工资全部付清（金额21,000元整）。现已拿到株洲丛发环保公司的工资贰万壹仟元整。原告付志钢在该证明落款处签署了姓名并按捺了手印。同日，被告潘根林向原告出具了《欠条》一张，载明：欠付志钢工资款壹万元整，在2017年7月30日前付清工资款。被告潘根林在该欠条落款处书写了“株洲丛发环保公司、潘根林”，但没有加盖株洲丛发环保公司公章。2017年11月2日，被告潘根林在该欠条下方书写了“该欠款系株洲丛发环保公司在株洲新芦淞玉城服饰产业园污水处理站的工程工资欠款”。被告潘根林在落款证明人处签署了姓名。另查明：1、原告在庭审中陈述：由于株洲市人力资源和社会保障局要销案，被告株洲丛发环保公司于2017年7月4日向其支付劳务工资11,000元，被告潘根林收回了原欠条并重新出具了一张欠条。原告虽于2017年7月4日出具了已经收到株洲丛发环保公司支付的工资21,000元的证明，但实际上被告株洲丛发环保公司只向原告付志钢支付劳务工资11,000元，至今仍拖欠原告付志钢劳务工资10,000元。2、被告潘根林在庭审中陈述：为了给株洲市人力资源和社会保障局答复，所以出具了一张21,000元的收条，但实际上只向原告支付11,000元。被告潘根林对至今仍欠付原告劳务工资款10,000元的事实予以认可；3、被告潘根林系被告株洲丛发环保公司的股东，持股比例49%，担任公司监事。一审法院认为：本案案由系劳务合同纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下：原告付志钢在被告株洲丛发环保公司的株洲新芦淞玉城服饰白关产业园一、二、三期（1-17栋）污水处理站及配套管网工程从事砌水池工作及被告至今仍拖欠原告付志钢劳务工资10,000元的事实，有《株洲新芦淞玉城服饰白关产业园一、二、三期（1-17栋）污水处理站及配套管网工程施工合同》、结算书、株洲市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、欠条、双方当事人的陈述等证据予以证实，故予以确认。本案中，被告潘根林系被告株洲丛发环保公司股东、案涉项目负责人。根据株洲市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、付款单、欠条、中国农业银行明细对账单、证明等证据，可以确定被告潘根林系被授权代表被告株洲丛发环保公司处理因案涉项目欠付原告劳务工资的事宜，故被告潘根林以被告株洲丛发环保公司的名义向原告出具10,000元欠条的行为系职务行为，不应对其职务行为向原告承担付款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，被告株洲丛发环保公司对被告潘根林出具的10,000元欠条的行为应当承担民事责任。故对被告株洲丛发环保公司已经将21,000元全部支付给原告的辩称不予采信。对原告要求被告株洲丛发环保公司支付工资10,000元的诉讼请求予以支持，被告株洲丛发环保公司主张其公司已将款项支付给了被告潘根林代为转交给原告，与原告缺乏关联性，被告株洲丛发环保公司可向被告潘根林另行主张权利。判决：一、限被告株洲丛发环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付志钢工资款10,000元；二、驳回原告付志钢的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由株洲丛发环保科技有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷，争议焦点为上诉人应否向被上诉人付志钢支付10000元工资？现分析如下：被上诉人付志钢为上诉人公司提供劳务，上诉人应及时支付劳务工资，被上诉人潘根林系上诉人的公司股东及项目负责人，其个人没有向付志钢支付工资报酬的义务，一审对此已作详细阐述，本院不再赘述。至于上诉人公司与被上诉人潘根林之间的债权债务纠纷，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人株洲丛发环保公司的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人株洲丛发环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年九月九日法官助理伍露书记员叶珊