河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1626号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金城，男，汉族，1935年5月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄城县中医院，住所地襄城县泰安路中段260号。法定代表人：邵新亚，该医院院长。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称阳光财险许昌支公司）因与被上诉人刘金城、襄城县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险许昌支公司的委托诉讼代理人胡延辉，被上诉人刘金城的委托诉讼代理人丁茹茹，被上诉人襄城县中医院的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险许昌支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人医疗过错及因果关系鉴定的申请程序违法，进而依据医调委评鉴意见书认定医疗过错参与度为30%适用法律错误。根据被上诉人提供的病例材料，襄城县中医院对受害人刘来旺的诊疗行为不存在过错，上诉人不应承担本案的赔偿责任。一审判决被抚养人生活费没有依据。刘金城辩称，许昌市××委作出的医疗责任评价意见书是三方共同参与并选择的，鉴定程序合法、合规，结论客观公正，上诉人要求重新鉴定没有提出任何证据予以支持。受害人刘来旺虽然是五保户，但是并不因此而免除其赡养父母的法定义务，上诉人应承担支付被抚养人生活费的义务。请求驳回上诉，维持原判。襄城县中医院辩称，医院在上诉人处购买有保险，公司应当承担相应的理赔责任，请求依法判决。刘金城向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助分、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计30万元；2、依法判令被告承担受害人在殡仪馆的所有停尸费用，且协助原告办理丧葬事宜；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：刘来旺，男，汉族，1970年11月9日生，生前系襄城县茨沟乡铁刘村村民，终身未成家，膝下无子女，系集中供养的五保户。原告刘金城系刘来旺的父亲，刘金城与其妻子李桂珍（已故）共生育有6个子女。2018年3月6日，刘来旺以“右下肢无力3天”为主诉到被告襄城县中医院就诊，经诊断为“中风、脑梗塞”等，收入该院中风二科住院治疗。因刘来旺出现癫痫频发症状，于2018年3月7日转入重症监护室继续治疗。经诊断，刘来旺的病情为：1、继发性癫痫；2、××变；3、××、不稳定性心绞痛；4、高同型半胱氨酸血症；5、××；6、××性肝炎；7、贫血。2018年3月9日，被告襄城县中医院称刘来旺病情好转通知刘来旺侄子刘宝宝给刘来旺办理出院手续。在办理出院手续的过程中，因护士护理不当造成刘来旺髋骨骨折。后刘来旺继续在襄城县中医院重症监护室病房治疗。2018年6月8日，刘来旺办理出院手续。2018年6月9日，刘来旺二次到该院以“间断四肢抽搐一天”住院治疗。2018年9月6日，刘来旺办理出院手续。2018年9月10日，刘来旺以“间断四肢抽搐2天”为主诉，第三次到该院住院治疗。2018年11月28日21点25分，刘来旺突发呼吸停止，心脏骤停等症状。经襄城县中医院抢救，刘来旺生命体征无恢复，于23点45分宣布临床死亡。刘来旺在襄城县中医院共住院262天。2018年11月28日，被告襄城县中医院出具出院证，载明：出院诊断为：中医诊断：××证型：元气败脱。西医诊断：1、继发性癫痫；2、××变；3、××、不稳定性心绞痛；4、高同型半胱氨酸血症；5、××；6、××性肝炎；7、贫血；8、呼吸衰竭；9、肝衰竭；10、低蛋白血症；11、肺部感染；12、凝血功能异常。2019年2月10日，原告以刘来旺在住院期间造成骨折后死亡，住院期间多次办理出院，治疗存在脱节，未告知家属病情为由向许昌市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称许昌市××委）申请对刘来旺与襄城县中医院的医疗纠纷进行人民调解，要求经济赔偿30万元。襄城县中医院同意许昌市××委对该纠纷进行调解。在调解过程中，许昌市××委于2019年4月18日作出许医调字（2019）第020号医疗责任评鉴意见书，评鉴意见为：1、院方对患者的诊疗不规范，诊断欠明确；2、没有尽到告知义务；3、××，如癫痫等；4、院方医疗文书书写不规范；5、患者住院期间致使左侧股骨骨折，××、骨折等长期卧床。××如癫痫、骨折长期卧床。综上所述，患者医疗损害与院方诊疗行为存在次要原因，院方损害程度为次要责任，参与度为30%。对院方的建议：1、加强医疗、护理核心制度落实；2、规范重症监护室管理；3、医院行政管理欠规范，加强医院业务行政管理。法学专家意见为：许昌市医疗纠纷调解委员会评鉴程序合规合法，专家评鉴意见客观公正，院方诊疗行为与患者死亡之间存在次要原因，医疗损害责任程度为次要责任，参与度为30%。保险经纪人刘凯参与了评鉴，并在评鉴意见书上签名。经许昌市××委调解，双方意见不一致，不能达成协议，许昌市××委于2020年3月26日作出（2019）许医调终字第020号终止调解通知书，终止了此纠纷的调解。2020年4月10日，原告以被告在诊疗过程中存在医疗过错为由诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计30万元；2、依法判令被告承担受害人在殡仪馆的所有停尸费用，且协助原告办理丧葬事宜。2020年5月12日，本案依法公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告和被告襄城县中医院对许昌市××委作出的评鉴意见均无异议，被告阳光财险许昌支公司对评鉴意见提出异议，认为许昌市××委属于民间组织，不具有鉴定资质，××发展结果，并非因骨折造成的死亡，评鉴意见不合理,申请对刘来旺死亡与因意外造成骨折是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2020年5月21日，该院作出（2020）豫1025民初743号通知书，以许昌市××委在进行医疗责任评鉴时，保险经纪人参与了评鉴，医患双方对评鉴意见均无异议，阳光财险许昌支公司未提供足以反驳原评鉴意见的证据为由，对阳光财险许昌支公司的鉴定申请不予准许。另查明，被告襄城县中医院在被告阳光财险许昌支公司投保有医疗责任保险，保险期间为2017年3月31日0时起至2018年3月30日24时止，每次事故赔偿限额为50万元，每次事故每位患者赔偿限额为40万元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议焦点为：襄城县中医院在对患者刘来旺的诊疗过程中是否存在过错，过错与刘来旺的死亡之间有无因果关系。在许昌市××委对该医疗纠纷调解的过程中，经医患双方共同选取评鉴专家对该医疗纠纷进行评鉴，许昌市××委作出了评鉴意见书。经评鉴，襄城县中医院对死者刘来旺诊疗过程存在过错，该过错与死者刘来旺的死亡结果存在因果关系，院方损害程度为次要责任，参与度为30%。医患双方对该评鉴意见均无异议，被告阳光财险许昌支公司虽对评鉴意见有异议，但未提供足以反驳该评鉴意见的证据，故对该评鉴意见的效力予以认定。原告要求被告对因刘来旺死亡给其造成的损失承担赔偿责任，合法有据，应予支持。根据本案案情，结合评鉴意见，酌定由被告对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。本案中，因刘来旺死亡给原告造成的损失如下：1、医疗费：因原告未提供医疗费票据，不予支持；2、误工费，因刘来旺系集中供养的五保户，没有经济来源和劳动能力，不予支持；3、护理费，参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业的职工平均工资45677元/年计算262天为32776.2元；4、住院伙食补助费13100元（50元/天×262天）；5、营养费5240元（20元/天×262天）；6、死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，为684019.4元；7、丧葬费：按照上一年度在岗职工平均工资55997元/年计算6个月为27998.5元；8、被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准21971.57元/年计算为21971.57元/年×5年÷6=18309.64元；9、精神损害抚慰金：根据本案案情，酌定为10000元；10、交通费：因原告未提供相关票据，根据本案案情，酌定为1000元；以上费用原告请求过高部分，依法不予支持。综上，原告的合理损失共计792443.74元，由被告襄城县中医院承担30%的赔偿责任为237733.12元，原告请求过高部分，不予支持。因被告襄城县中医院在被告阳光财险许昌支公司投保有医疗责任保险，故上述赔偿款依法由被告阳光财险许昌支公司在保险限额内赔偿原告。原告要求被告承担刘来旺在殡仪馆的停尸费，因原告尚未与殡仪馆结算停尸费，停尸费用不明确，本案对原告的该项请求不予处理。原告要求被告协助原告办理丧葬事宜（结算停尸费用），因协助办理丧葬事宜（结算停尸费用）不是被告的义务，原告的该项请求没有法律依据，不予支持。依法判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘金城各项损失共计人民币237733.12元；二、驳回原告刘金城的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘金城负担467元，被告襄城县中医院负担2433元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于一审不予启动司法鉴定程序是否程序违法的问题。本案纠纷发生后，经许昌市××委组织调解，对于医院是否存在医疗过错和因果关系能否确认等问题，许昌市××委作出评鉴意见书，纠纷各方均参与鉴定过程，未提出异议，鉴定意见亦具体明确，能够反映客观状况，阳光财险许昌支公司虽在诉讼中对鉴定意见不予认可，要求启动司法鉴定程序，在不能提供相反证据推翻上述鉴定意见且结合本案实际是否仍具备鉴定条件不能确认的情况下，一审对启动司法鉴定程序的必要性不予认定并无不当，程序合法。关于被抚养人生活费是否应计入赔偿数额的问题。被抚养人生活费系法定赔偿项目，阳光财险许昌支公司上诉称基于死者身份不应支付被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。综上所述，阳光财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4866元，由阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  朱雅乐审判员  肖永强二〇二〇年九月二十四日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口