甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1576号 原告：张盛林，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：赵渊，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：高兴军，李桥乡法律服务所法律工作者。 原告张盛林与被告赵渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日、22日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，决定将本案转为普通程序审理。原告张盛林的委托诉讼代理人李忠茂、被告赵渊的委托诉讼代理人高兴军三次庭审均到庭参加诉讼，第二次开庭时被告赵渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张盛林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金170000元，利息68000元（2018年10月1日至2020年5月30日，月利率2%），本息共计238000元，并按月利率2%支付自2020年6月1日起至本金给付完毕之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月1日，被告因生意周转需要资金，向原告借款170000元，约定借期6个月，月利率2%。双方签订《借款合同》一份。2019年3月1日借款到期后，经原告多次催要未果后，诉至法院，请求判如所请。 被告赵渊辩称，2018年10月1日原被告双方签订借款合同一份属实。但借款合同并未履行，缺乏必要的生效要件。原被告之间不存在被告拖欠原告借款本息的事实。而原告补充陈述其履行出借22万元、5万元的义务的方式和2018年10月1日补充签订借款协议也不属实。 原告张盛林为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2018年10月1日，原被告双方签订的《借款合同》一份；2.原告手机建设银行账户明细手机截图打印件两张；3.原、被告双方微信聊天原始载体及截图打印件三张；4.山丹农村商业银行有限公司龙首支行账户交易明细查询一张。以证明赵渊向张盛林借款170000元，借款期限6个月，借款利息2分。出借义务的履行方式为2018年9月29日通过证人毛某转账支付220000元（2018年10月22日证人毛某还款100000元），2018年11月23日经赵渊指示转账交付高盼（被告之妻）50000元的事实。5.证人毛某账户明细一份，以证明2018年9月29日原告将220000元借款转给证人毛某，2018年9月30日，因被告购买柴油，证人毛某将被告向原告的借款向杨茂松转账219200元，2018年10月22日，被告挂靠的甘肃宁鲁石化有限公司的法定代表人杨总哲向证人毛某转账187000元，2018年10月22日证人毛某将杨总哲转入的100000元代被告偿还给原告，下欠120000元本金未清偿的事实。 经质证，被告赵渊的质证意见是1.对2018年10月1日，原被告双方签订的借款合同原件一份的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，赵渊自2018年10月1日后从未收到过张盛林交付170000元借款，借款合同不具备生效要件；2.对手机建设银行账户明细手机截图打印件两张的真实性合法性关联性均有异议，该证据不能证明微信账户的注册人是张盛林，也不能证明转账资金直接交付或赵渊授权交付毛某；3.对微信聊天截图打印件三张的真实性无异议，与原始载体记载一致，但只能证实2018年11月23日，赵渊提出向张盛林借款180000元，与本案张盛林主张的170000元借款没有关联性。同时从聊天内容判定，原被告之间是雇佣关系，2018年11月23日给付的50000元款项属于劳动报酬，而非民间借贷，请求法庭不予采纳；4.对甘肃山丹农村商业银行股份有限公司龙首支行账户交易明细查询一张的真实性合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，转账支付50000元是赵渊受于张盛林雇佣从事油料买卖的生意期间，按照双方约定，由张盛林支付赵渊的报酬款5万元；5.对被告提交的毛某账户明细的真实性、合法性没有异议，但对关联性均有异议，不能证明原被告之间的民间借贷关系依法成立。一是借款合同的形成时间，两次转账时间均不一致，不符合交易习惯；二是毛某与张盛林互相之间的转账交易不止一次，赵渊也未委托证人毛某代收借款和向杨茂松支付购买油料款，故证人毛某的账户明细不能证明张盛林与赵渊存在借贷关系。 被告赵渊为证明其主张，向本院提交赵渊与张盛林的微信聊天记录打印件四张，以证明原被告是雇佣关系。 经质证，原告张盛林对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议。 原告张盛林还申请证人毛某出庭作证，证人毛某证实：证人毛某是张盛林的小舅子，与赵渊是朋友。2018年9月29日，赵渊因购买柴油没有钱，向张盛林借款，又因赵渊在哈密有案子，卡不能正常使用，由赵渊指使将借款转毛某220000元。同年9月30日，赵渊又指使毛某给杨茂松转账219200元购买柴油，后所购柴油送往赵渊挂靠的中铁四局野牛沟项目部。2018年10月22日，毛某收到杨总哲转账支付的货款187000元，经赵渊指使转给张盛林100000元，赵渊的妹妹赵静67000元，20000元转给谁记不清楚了，剩余的800元毛某和赵渊花掉了。证人毛某同时对原告向法庭提交的本人（5240…0377）电子转账记录无异议。 经质证，原告张盛林对证人证言无异议。被告赵渊对证人证言的异议如下：1.证人与原告是亲属关系，证人证言有倾向性，系孤证且证人对借贷事实不清楚；2.证人陈述其与原告是合伙关系，若案涉民间借贷法律关系成立，证人是与本案有利害关系的共同债务人；3.证人证言中案涉双方借贷时间不符合先签订借款合同后履行出借义务的交易习惯，且证人对购买柴油的标号及吨数均不清楚。故上述证人证言没有任何效力。 为查明案件的事实，经原告张盛林的委托诉讼代理人李忠茂的申请，本院依法向中铁四局集团第一工程有限公司发出调查令，协查甘肃宁鲁石化有限公司向中铁四局集团第一工程有限公司建设工程SQSG05标项目经理部供应油料的情况，回执及附件内容如下：甘肃宁鲁石化有限责任公司及法定代表人杨总哲授权（全权）赵渊与中铁四局集团第一工程有限公司签订柴油供应结算业务；甘肃宁鲁石化有限责任公司有向中铁四局集团第一工程有限公司建设工程SQSG05标项目经理部供应油料的记录；收款方为甘肃宁鲁石化有限责任公司，联系人为赵渊，电话181XXXXXXXX。 经质证，原告张盛林对证据无异议，被告赵渊对证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，杨总哲向毛某转账的金额是187000元，中铁四局结算油款的金额是150805.75元，而毛某向杨茂松给付油款的数额是219200元，数额有差异非同一笔业务，不能就此推定原告完成了给付借款资金的义务。 以上证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认为，张盛林提交的其与赵渊于2018年11月23日微信聊天截图打印件三张的真实性赵渊无异议，又与原始载体记载内容一致，是原被告双方之间借贷过程的真实反映，应予认定。微信聊天记录载明赵渊：“6210610003100921456高盼”、“借条：今借到张盛林现金一拾捌万元整￥180000.00今借人：赵渊2018年11月23日”。张盛林：“手写的，这个能行吗”、“17万”；赵渊：“老板咋了咋多给转上一万”、“你来了我给你换手写的”。张盛林：“我拿别人的利息2分，你也按2分计算，时间2018.9.29”。赵渊“嗯嗯”。张盛林“有意见吗”。赵渊“没有”。张盛林“转过去了”。赵渊“嗯”。上述聊天记录证实原被告双方达成借款合意为借款金额170000元，除双方微信记录外还应有书面借据，书面借据是在出借义务履行完毕后出具。借款时间为2018年9月29日，利息2分，张盛林已完成出借义务并经赵渊确认。双方签订的借款合同中对借款金额、利息约定进一步印证微信聊天记录载明的事实，张盛林提交的建行交易明细、农商银行交易明细查询以及赵渊提供高盼银行卡号，进一步证明赵渊有指示交付的交易习惯，也证明了出借220000元系赵渊指示交付证人毛某，证人毛某虽是张盛林的小舅子，又与赵渊是朋友，其证言不能排除有倾向于张盛林的可能，但证人证言可以印证张盛林与赵渊微信聊天记录的真实性，而中铁四局集团第一工程有限公司向本院提供的书证可以证明赵渊向张盛林借款的事由。因此，赵渊抗辩的借款实际未交付的质证意见不能采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人毛某与被告赵渊系朋友关系、与原告张盛林系小舅子姐夫关系。2018年9月29日，张盛林向证人毛某转款220000元。同年9月30日，经毛某给杨茂松转现219200元。同年10月22日，毛某收到甘肃宁鲁石化有限责任公司法定代表人杨总哲转现187000元，当日转现张盛林100000元。2018年10月23日，赵渊与张盛林微信协商借款事宜，张盛林同意向赵渊借款170000元，但被告赵渊要求原告多借10000元，并向原告出具总额180000元的电子借条，还约定利息2分，利息起算时间为2018年9月29日，并约定张盛林回来后出具书面借据。当日，张盛林向赵渊提供的高盼（赵渊之妻）卡号（6210610003100921456）转入现50000元。事后张盛林与赵渊签订了书面《借款合同》一份，约定借款170000元，借款期限自2018年10月1日至2019年3月1日止，借款利息2分。后赵渊以借款合同张盛林未履行，而转账支付高盼的50000元系张盛林雇佣其从事劳务的劳动报酬为由拒付至今。 本院认为：本案是原告张盛林与被告赵渊之间以微信聊天、证人毛某转账支付、收取款项，进而双方签订《借款合同》形成的纠纷。 关于借款合同成立的问题。张盛林与赵渊的微信聊天记录及双方签订的《借款合同》均能证实双方已自愿达成借款合意，而赵渊提供高盼的银行卡号、张盛林完成转账支付的行为，完全符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的借款合同成立要件，赵渊抗辩该笔款项系张盛林雇佣其从事劳务的劳动报酬既未提交相应的证据证实，也与本案不是同一法律关系。故赵渊抗辩借款合同缺乏必要的生效要件，理由不能成立。 关于借款数额及借款时间的问题。如前证据认定分析，张盛林与赵渊的微信聊天记录是双方借款过程的最原始、最真实的意思表示，分析微信聊天记录中，从赵渊发送高盼银行卡号、借条、完了更换手写借条以及到回复利息与借款时间、收到转账借款等的内容，结合证人毛某账户明细、证言与中铁四局集团第一工程有限公司向本院提供的书证以及双方签订的《借款合同》，完整的证实了赵渊借款的用途、时间、数额、期限和借款利息，以及指示高盼或毛某交付的交易习惯。而借款时间应以贷款人实际提供借款时间认定，并扣除已偿还的100000元。故借款数额及时间确定为2018年9月29日借款120000元、2018年11月23日借款50000元。 综上所述，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵渊偿付原告张盛林借款170000元，承担利息66000元（本金120000元自2018年10月1日起至2020年5月31日止、本金50000元自2018年11月23日起至2020年5月31日止，按月息2分计算）合计236000元。限于判决生效后十五日内付清。同时承担利息按月利率2%计算，自2020年6月1日起直至付清借款为止的利息。 案件受理费4870元。由原告负担20元（已交纳），被告赵渊负担4850元，限于判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 文 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  肖永春 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 丽 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。