贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3030号 上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县。 法定代表人：冯建华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王庭友，男，1968年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被上诉人（原审第三人）：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：李明松，该公司总经理。 原审被告：唐厚彬，男，1972年2月17日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人王庭友、贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下简称鉴诚公司）、原审被告唐厚彬买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 金海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王庭友对金海公司的全部诉讼请求。事实和理由：金海公司、王庭友及鉴诚公司已签署三方支付协议，约定由鉴诚公司向王庭友支付货款。该约定构成《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移。从合同履行情况看，鉴诚公司也依约向王庭友支付了10%左右的货款，因此，货款支付责任应由鉴诚公司承担。综上，请求二审法院改判支持金海公司的上诉请求。 王庭友、鉴诚公司、唐厚彬二审均未作答辩。 王庭友向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决金海公司、唐厚彬支付王庭友人工材料款144000元，鉴诚公司在未支付的范围内承担连带给付责任；2、本案的诉讼费由金海公司、唐厚彬承担。 一审法院认定事实：鉴诚公司原企业名称为贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司（以下简称“君诚公司”），金海公司系鉴诚公司位于瓮安县工程的承包人，唐厚彬系金海公司该工程项目负责人，王庭友系金海公司瓮安县工程的水沟人工材料供应商。2017年11月22日，原君诚公司作为甲方、四川金海公司代表唐厚彬作为乙方、王庭友作为丙方，三方共同签订了《三方协议书》，该协议约定的主要内容为：“乙方承建甲方开发的瓮安县北部新城1＃地块1～2号楼及8＃地6、7、8号楼工程并签订了施工合同，丙方向乙方供应用于上述工程的材料并签订材料采购合同。现就乙方应付丙方材料款的支付，甲、乙、丙三方协商一致，订立本协议。第一条乙方必须提供应付丙方材料款所涉及材料进场清单及乙、丙双方交接手续并加盖双方单位公章或人民法院判决乙方应支付丙方材料款的法律文书，同时乙方开具委托支付手续，甲方同意代乙方支付所欠丙方的材料款项。甲方代付的材料款项在竣工验收合格乙方将工程移交甲方同时支付，支付分三次，第一次2018年2月10日付20%；2018年5月30日付30%；2018年8月30日付50%。第二条乙方承诺除本协议附表中所列材料欠款外再无任何材料款项未支付给丙方及第三方，如丙方及任何第三方主张本协议附表所列之外的材料欠款，乙方须承担由此给甲方造成的所有损失。第三条丙方承诺，乙方所欠丙方的材料款已在本协议附表中全部列入，在工程完工前，丙方不得发生到工地现场包括并不限于堵工、闹事等影响工程正常施工的事件，否则丙方须承担因此给甲方造成的所有损失。第四条乙方承诺，甲方代为向丙方支付材料款后，该款项应在甲方应付乙方的工程款中进行扣减……”，并在该协议后附上了《北部新城1＃地块1～2号楼及8＃地6、7、8号楼乙方欠付丙方材料款明细表》，该表中材料名称一栏填写为“水沟人工材料”，欠付金额一栏填写的金额为“160000元”，原君诚公司在甲方处加盖了公司印章，唐厚彬及王庭友分别在乙方代表及丙方代表处签名捺印。协议签订后，2018年2月10日鉴诚公司向原告支付费用10%（16000元）后便不再支付，金海公司、唐厚彬亦未向王庭友支付过本案款项。另外，案涉工程至今未完工交付。 一审法院认为，鉴诚公司将瓮安县北部新城1＃地块1～2号楼及8＃地6、7、8号楼的工程发包给金海公司施工，王庭友向金海公司提供水沟人工材料，王庭友与金海公司之间的买卖合同关系成立，金海公司系买卖合同的买受人，其应向出卖人支付相应价款。另外，王庭友在第二次开庭中称唐厚彬系金海公司在本案所涉北部新城项目中的项目经理，一审法院经过调查依法予以确认。唐厚彬作为金海公司的项目经理，实施的民事行为代表金海公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，唐厚彬履行职务行为所产生的民事责任应由金海公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，王庭友要求金海公司支付人工材料款144000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。王庭友与原君诚公司、金海公司签订的三方协议书约定了原君诚公司代付款项的时间为工程竣工验收合格，但至今该工程尚未竣工验收合格交付，合同约定的条件未成就，王庭友要求鉴诚公司承担连带给付责任，无事实依据及法律依据，依法不予支持。金海公司经一审法院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席审判，金海公司应承担缺席审判带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限金海公司于判决生效后十日内支付王庭友人工材料款十四万四千元（144000元）；二、驳回王庭友的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由金海公司负担。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，各方当事人对于金海公司系案涉工程项目的承包人，王庭友案涉工程项目水沟人工材料的供应商，金海公司尚欠王庭友144000元人工材料款未付清的事实不持异议，本院予以确认。 关于金海公司主张案涉人工材料款应按照三方协议由鉴诚公司负担的问题。从鉴诚公司、金海公司以及王庭友2017年11月22日签订的三方协议的内容看，三方约定了“甲方代付的材料款项在竣工验收合格乙方将工程移交甲方同时支付”的付款条件，但从本案查明的事实看，案涉工程至今未完工交付鉴诚公司，因此，该三方协议约定的条件未成就，金海公司的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。另外，对于金海公司主张该三方协议已经构成了债务的转移的问题，从三方协议约定的内容看，三方当事人并无转让合同义务的意思表示，鉴诚公司也不因该三方协议取代金海公司的地位，成为金海公司与王庭友买卖合同的当事人。鉴诚公司同意代为履行，并不构成法律规定的合同义务转移。故，金海公司的此项上诉主张亦不成立，本院不予采纳。一审法院根据本案查明的事实，判决金海公司向王庭友履行付款义务，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人四川金海建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人四川金海建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万昌龙