wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1907号原告：永登东山建材厂，住所地：甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇童家窑村三社。投资人：张瑞斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：王林松，男，1975年5月11日出生，汉族，河南省项城市人，住址不详。原告永登东山建材厂与被告王林松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登东山建材厂申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登东山建材厂撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由永登东山建材厂负担。审判员  张世红二〇二〇年九月二十四日书记员  李芾山
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执保8号之一 申请人：深圳市鼎信邦投资管理有限公司。 被执行人：商洛融华房地产开发有限公司。 被执行人：刘丹英。 被执行人：杨道俊。 被执行人：朱江峰。 本院在执行深圳市鼎信邦投资管理有限公司与商洛融华房地产开发有限公司、刘丹英、杨道俊、朱江峰财产保全一案中，经查，被执行人商洛融华房地产开发有限公司名下拥有丹国用（2014）第XXX号土地使用权，并且其开发的“丹凤首府”1＃、2＃、3＃商业楼及其地下室和部分商品房未出售，为了保障案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人商洛融华房地产开发有限公司名下位于丹凤县河滨北路与紫阳南路交汇处的丹国用（2014）第XXX号土地使用权（土地面积：6067.8㎡）。查封期限三年。 二、查封被执行人商洛融华房地产开发有限公司名下位于丹凤县江滨北路的“丹凤首府”1＃、2＃、3＃商业楼及其地下室。查封期限三年。 三、查封被执行人商洛融华房地产开发有限公司名下位于丹凤县江滨北路的“丹凤首府”1＃楼商品房32套：1-11701、1-11601、1-11501、1-11401、1-10701、1-10601、1-10501、1-10401、1-10301、1-11704、1-11604、1-11504、1-11404、1-10704、1-10604、1-10504、1-10404、1-10302、1-10402、1-10802、1-11302、1-10603、1-10703、1-11503、1-11103、1-11801、1-11802、1-11803、1-11804、1-11703、1-11403、1-11102；2＃楼商品房32套：2-10401、2-10501、2-10601、2-10701、2-11401、2-11501、2-11601、2-10402、2-10702、2-11502、2-10202、2-10302、2-11003、2-11303、2-11103、2-11704、2-11604、2-10604、2-10504、2-10404、2-10304、2-11504、2-11404、2-11402、2-11701、2-11801、2-11802、2-11803、2-11804、2-11703、2-11403、2-11602；5＃楼商品房56套:5-11701、5-11601、5-11501、5-11401、5-11301、5-11201、5-11101、5-11001、5-10901、5-10801、5-10701、5-10601、5-10501、5-10401、5-10301、5-10201、5-10101、5-11702、5-11602、5-11502、5-11402、5-11302、5-11202、5-11002、5-10902、5-10802、5-10702、5-10602、5-10502、5-10402、5-10302、5-10202、5-10102、5-11703、5-11603、5-11503、5-11403、5-11303、5-11203、5-11103、5-11003、5-10903、5-10803、5-10703、5-10603、5-10503、5-10403、5-10303、5-10203、5-10103、5-11801、5-11802、5-11803、5-21801、5-21802、5-21803；6＃楼商品房22套：一单元1101室、1102室、1201室、1301室、1401室、1501室、11102室、11202室、11602室、11201室、11301室、11401室、11501室，二单元2101室、2201室、2301室、2401室、2501室、2102室、2202室、2302室、2402室。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  周卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 璐
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5309号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴路53号。 负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 被告：柴可传，男，汉族，1977年5月17日出生，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（以下简称：农业银行东城支行）诉被告柴可传信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王际航、被告柴可传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴可传偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡借款共计75,625.38元，利息和逾期还款违约金按照约定方式计算至被告柴可传履行完毕之日止；2.请求本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告柴可传承担。事实和理由：2010年3月4日，柴可传向中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行提交《中国农业银行贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，柴可传激活信用卡后多次使用消费，至今，柴可传尚欠信用卡借款共计75,625.38元(卡号为62×××24的信用卡欠款本金23,900.77元、滞纳金1,136.42；卡号为62×××84的信用卡欠款本金47,876.48元、利息1,533.1元、滞纳金1178.61元)。被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，虽经原告多次催收，但被告未予偿还。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告柴可传辩称欠款是事实，现无力一次偿还，希望分期偿还。 原告提供的证据形式、内容符合法律规定，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告柴可传于2010年3月12日向原告农业银行枣庄市龙头支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告柴可传表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告柴可传的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。被告尚欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款本金及利息、逾期还款违约金等共计75,576.38元(卡号为62×××24的信用卡欠款本金21,034.94元、利息1,768.71元、逾期还款违约金1,136.42元、消费手续费1,074.12元，合计25,014.18元；卡号为62×××84的信用卡欠款本金44,082.52元、利息4,220.5元、逾期还款违约金1178.61元、消费手续费1080.56元，合计50562.19元)。 本院认为,被告向原告申请办理信用卡，其在使用信用卡的过程中，未按信用卡领用合约的规定，按期偿还到期账单款项，故应承担违约的全部民事责任，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等的请求，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告柴可传本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款本金及滞纳金、利息等共计75,576.38元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元，减半收取845元由被告柴可传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14136号原告：许愿，男，1994年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市顺游科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-11，统一社会信用代码91500106MA5YMG6335。法定代表人：郭永恒，职务不详。原告许愿与被告重庆市顺游科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案，原告许愿于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许愿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告许愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许愿撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告许愿负担。审判员  孙怀君二〇二〇年九月二十四日书记员  黄文静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6870号 原告：陕西博之熠商贸有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133MA6WT8XX7T。 法定代表人：元泉博，该公司经理。被告：佐荣刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住西安市灞桥区亚西光电仪器厂福利区房。原告陕西博之熤商贸有限公司（以下简称“博之熠公司”）与被告佐荣刚合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，本案适用普通程序，由审判员齐明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告博之熠公司法定代表人元泉博、被告佐荣刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博之熠公司向本院提出诉讼请求判令：1、解除合同；2、被告赔偿原告违约金5997元；3、被告返还原告手续费501.37元；4、被告以1999元回购设备；5、被告赔偿原告损失55.65元；6、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月20日，原、被告签订《移动支付合作协议》，协议约定：合同期限自2019年9月20日至2022年9月20日，设备费用1999元/台，由原告采购免费铺设，原告按银联和微信、支付宝官方规定收取被告交易额0.38%的服务费，自设备启动（点亮）起被告承诺在合作期内不切换其他设备通道，如违约按退一赔三原则:原告收回设备，被告支付违约金5997元。2019年底前平台对日流水大于3000元的优质客户，安装刷脸设备，返还0.38%的手续费的政策，双方于当天签订合同，申请开通激活设备。9月20日至12月10日期间，被告免费使用刷脸支付设备、支付对账、营运、营销软件，获得平台返还手续费371.34元。被告单方违约，给原告造成的损失有采购硬件设备蜻蜓F4的1999元，多次安装、解决被告在使用中问题，支付被告2019年12月10日至12月28日手续费130元。后被告多次与原告协商未果，故诉至法院。被告佐荣刚辩称，安装设备时其已告知原告，每日营业额不足2000元，不存在隐瞒流水的情况。因原告未向其返还手续费，其与原告协商时，原告告知其将收回设备。后原告将设备拿走，并非其故意不使用设备，故同意解除合同，平台返还给其的手续费371元，原告支付的返利130元，其不同意返还，亦不同意支付违约金。经审理查明，2019年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《移动支付合作协议》及《刷脸猫平台附件》，协议中约定：“合同有效期自2019年9月20日起至2022年9月19日，因合同一方经营状况出现重大困难，濒临破产进入法定整顿期间或被清算，另一方可以解除本合同。甲方解除设备绑定，乙方应主动归还设备，TF传化支付合作费率为0.38%、关于机器设备（蜻蜓F4 1999元/台、青蛙1代 2100元/台）甲方和乙方的权利与义务：甲方通过微信、支付宝官方采购机器设备，机器的产权归甲方所有。甲方负责协助乙方开通企业支付宝、微信的支付功能。经双方协商，甲方不收取乙方设备押金费用1999元/台，自设备启动（点亮）起乙方承诺在合作期内不能切换其他设备通道（如：其他微信、支付宝服务商、收钱吧、钱客多等支付通道）。如违约乙方应按国家法律退一赔三原则：甲方收回机器设备并支付甲方违约金1999*3=5997元。甲方依据乙方月交易金额，非乙方正常经营原因（故意不使用设备）导致设备流水过低（即每日通过设备的微信、支付宝支付流水不低于3000元），设备依官方价格由乙方一次性回购。”附件中约定：“本政策适用于刷脸猫平台授权的直营团队、代理商、服务商在当地优选的规模连锁商户、或者单台设备日流水大于3000元的优质商户。支付通道指定为TF支付通道，有效期限自即日起2019年12月31日止。费率活动条件为2元﹤单笔﹤300元，商户奖励为0.38%。” 9月28日，原告为被告经营的便利店安装该支付设备。截止12月10日，该支付平台返还被告手续费371元。12月10日，该支付平台停止向被告返还手续费，被告与原告微信协商未果。12月27日，被告停止使用该支付设备。1月5日，原告微信转账支付被告手续费130元，并撤走安装的支付设备。庭审中，被告提交的协议中未约定官方通道的合作费率，无原告公司单位章，原告称该部分内容为其起诉时自行填写加盖。双方提交的12月27日微信聊天记录载明：“佐：从12月10日开始赏金就没有发放了，怎么回事？ ”12月28日微信聊天记录载明：“佐：你问了没。元：对赏金是tf通道给的赏金，12月10日起暂时停了。佐：什么意思？元：设备是人家公司垫一部分钱上的，所以补贴不会无限补贴，赏金是通道赔钱给你们的，前期有个过渡。佐：违约了。元：正常情况是到哪了都收手续费的，且是央行收的，没事哥你觉得不划算，我把机器撤走。佐：好的。”上述事实，有原、被告陈述、《移动支付合作协议》、《刷脸猫平台附件》、微信聊天记录、转账凭证、提现明细、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《移动支付合作协议》及《刷脸猫平台附件》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行义务。本案中，原告主张解除《移动支付合作协议》，被告表示同意，依法应予准许。原告主张被告提前停止使用支付设备构成违约，应承担违约金5997元及手续损失费55.65元，被告抗辩称原告未向其返还手续费，并撤走支付设备构成违约，不应承担违约责任，原告未提交充分证据，证明被告主动停止使用支付设备。庭审中双方的陈述及微信记录显示，合同履行中因平台停止返还手续费，双方协商未果，原告表示可撤走设备，被告同意后停止使用设备，原告将设备撤走。根据现有的证据，无法证明被告主动停止使用设备，故对于被告的抗辩意见，本院予以采信。现要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持，故对于原告主张的违约金5997元、损失费55.65元及回购设备的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张返还手续费的诉讼请求，因 2019年9月20日至2020年12月9日期间的手续费371.37元，系由被告使用设备期间平台返还被告，现原告要求被告返还，不符合双方的协议约定，本院不予支持。原告返还被告手续费130元，因双方并未约定系统不返还手续费的情况下由原告返还，故应由被告返还原告。关于原告主张被告以1999元一次性回购设备，因该设备已由原告收回，且原告并未提交证据证明，该设备收回后无法正常使用，故原告的该项诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告陕西博之熠商贸有限公司与被告佐荣刚于2019年9月20日签订的《移动支付合作协议》及《刷脸猫平台附件》；二、被告佐荣刚于本判决生效之日起七日内返还原告陕西博之熠商贸有限公司手续费130元。三、驳回原告陕西博之熠商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员    齐明明                             二〇二〇年九月二十三日 法 官 助 理    秦  涛书   记  员    任萍萍打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执643号申请执行人：陈勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。申请执行人：张燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人陈勇、张燕与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初1358号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人交付所购商品房屋的不动产权证书、向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5749元及申请执行人已垫交的案件受理费249元，并负担本案申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族星城云顶小区的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人陈勇、张燕执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1335号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：邝武平，客户经理，特别授权。被告：赵文根，男，1969年1月2日出生，汉族，南丰县人.被告：赵印泉，男，1963年11月7日出生，汉族，南丰县人。被告：付水红，女，1962年5月15日出生，汉族，南丰县人。被告：赵滨，男，1983年10月1日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告赵文根、赵印泉、付水红、赵滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝武平到庭参加诉讼。被告赵文根、赵印泉、付水红、赵滨经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵文根立即偿还原告借款本金50000元及利息（截止2020年6月20日的利息为2042.75元，之后的利息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至还清之日止）；2.被告赵印泉、付水红、赵滨对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文根与被告赵印泉、付水红、赵滨组成联保小组，于2017年7月20日向原告申请农户小额贷款，同时于2017年8月22日签订了最高额担保个人借款合同，借款金额5万元，借款方式为自助可循环，担保方式为自然人保证担保，合同有效期至2020年8月21日止。赵印泉于2019年8月31日向原告借款5万元，约定到期时间2020年2月28日。借款到期后未偿还，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告赵文根、赵印泉、付水红、赵滨未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：赵文根、赵印泉、赵文泉、赵滨在原告处结成农户贷款联合保证担保小组。2017年8月22日，赵文根作为借款人与原告签订了《农户贷款借款合同》，赵文泉、被告赵印泉、被告赵滨作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告赵文根可自2017年8月22日至2020年8月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年8月31日，被告赵文根自助借款5万元，该笔借款执行利率为6.09%，到期日期为2020年2月28日。原告将借款发放至被告赵文根的账户。借款到期，被告赵文根没有偿还本息，欠原告借款本金5万元及利息，其中拖欠截止2020年6月20日的利息2042.75元。另查明，赵文泉与付水红系夫妻关系，赵文泉于2018年6月14日死亡。以上事实有原告提交的联合保证担保承诺书、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、银行卡交易明细清单、信贷系统凭证截屏、死亡证明等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告赵文根未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵印泉、赵滨作为共同连带保证人，在借款人赵文根不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任。被告赵印泉、赵滨在承担保证责任后，有权向被告赵文根追偿。原告未能证明付水红有和赵文泉共同担保的合意，以及该担保款项系用于夫妻共同生活，因此原告以案涉债务系付水红和赵文泉夫妻共同债务为由，要求付水红承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文根于本判决之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息（截止2020年6月20日的利息为2042.75元，之后的利息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止）；二、被告赵印泉、赵滨在担保限额5万元范围内对被告赵文根上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵文根追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告赵文根、赵印泉、赵滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月十四日书记员  李 英
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1347号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。被执行人：赵亚南，女，1990年1月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被执行人赵亚南追偿纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）吉0322民初1864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款95,315.06元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产；由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋伟光
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4514号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行。住所地：贵阳市白云区。负责人：樊峰。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所，代理权限：一般代理。被申请人：陈永红，男，1980年03月04日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：潘力梅，女，1986年12月01日出生，苗族，住贵州省都匀市新华辖区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被申请人陈永红、潘力梅金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈永红、潘力梅价值338172.14元的财产，并申请通过法院查控系统查询被申请人的财产线索。同时，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院提交担保函为此次财产保全提供担保，并承诺该担保函真实有效。本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的申请符合法律规定，且已向本院出具担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈永红、潘力梅名下价值338172.14元的财产；上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费2211元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨前凤二〇二〇年九月七日书记员  潘 曌
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1198号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，责令被执行人履行四川省资中县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）川1025民初2137号民事判决书确定的义务即承担案件受理费3203元。在执行过程中，本院于2020年9月27日收缴被执行人资中中豪房地产开发有限公司案件受理费3203元，现四川省资中县人民法院（2018）川1025民初2137号民事判决书确定的承担案件受理费3203元已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5329号原告:周占营。被告:仪明宝。原告周占营诉被告仪明宝追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资人民币6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年周占营在仪明宝处打工，因仪明宝不再经营，原告离开仪明宝处。仪明宝拖欠原告工资6300元。仪明宝以各种理由拖欠不支付原告工资，并于2020年1月17日给周占营写下欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告仪明宝欠原告周占营工资6300元，已给原告垫付取保候审金2000元，尚欠4300元，于2020年9月30日前给付1000元，于2021年2月1日前给付2000元，余款1300元于2020年4月30日前付清；二、如被告有一笔不按约定的时间履行，则承担违约金1000元，原告就本金和违约金可一并申请执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告周占营负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年九月二日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执802号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：刘燕。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人刘燕保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2795号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款111609.17元。二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6726.02元。三、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以116050.51元为基数，自2018年8月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以2284.68元为基数，自2019年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149405165）案件受理费3316元，公告费600元，合计3916元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费3316元，本院予以退还，被告应当负担的3316元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406139041566；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告直接交付第三方的公告费600元，被告应负担的600元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的133075.19元，被执行人应当负担的执行费1896元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年4月29日、6月30日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年4月29日、6月30日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏XXX的机动车一辆，查封期限截至2022年5月14日。因未能控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产。四、2020年4月29日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况。查明被执行人名下在苏州范围内无不动产登记信息。因本案在诉讼过程中系通过公告方式送达相应法律文书，执行过程中邮寄被执行人的文书亦因无人接收而被退回，故本院不再赴其户籍地调查。本院通过关联案件查明，被执行人无作为申请执行人的案件，且有多个作为被执行人的案件未实际执结。五、2020年9月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年9月9日，本案共执行到案款0元，尚有执行款133075.19元及执行费1896元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月九日书记员  张 敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1306号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住在上海市静安区。辩护人谢骞、朱雷，上海方洛律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某于2020年6月29日2时许，酒后驾驶牌号为豫Q0XXXX的小型轿车途经沪闵高架、内环高架、南北高架行驶到本市静安区共和新路近延长路南约50米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，陈某某呼出气体中的酒精含量为101mg/l00mL。经鉴定，其血液中的酒精含量为110.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人陈某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  竺越二〇二〇年九月十六日书记员  李旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0702执1317号 申请执行人：刘继春，男，1960年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：张成，男，1979年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行刘继春申请执行张成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初580号民事调解书，被执行人应偿还欠款133571元。执行费1904元由被执行人承担。 法院受理执行案件后于2020年6月18日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年6月28日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牛 涛 审判员 刘惠峰 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋**平
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执507号之二申请执行人：阳泉市交通集团有限公司修理总厂。被执行人：阳泉双龙实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初603号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉双龙实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉双龙实业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月三日书记员  高 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2147号 原告：孙素英，女，1934年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：魏亚，男，1963年10月4日出生，汉族，住址同上，系孙素英之子。 委托诉讼代理人：李玉斌，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：王玉进，男，1959年11月28日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告孙素英与被告王玉进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素英的委托诉讼代理人魏亚、李玉斌、被告王玉进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23154.90元、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费22226.40元（123.48元/天×180天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金18770元（37540元/年×5年×10%）、鉴定费2800元，合计82151.30元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月2日下午6时10分，王玉进驾驶无号“宗申”牌三轮车，沿蚌埠市涂山路机动车道与东向西行驶至朝阳路路口西侧人行横道处，与由北向南步行的孙素英相碰，造成孙素英受伤。医院诊断为：1、股骨粗隆间骨折；2、腰骶横突骨折；3、多次挫伤。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，王玉进负全部责任，孙素英无责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，孙素英右胯关节功能障碍构成十级伤残、护理期为180天、营养期为180天。 王玉进对孙素英起诉的交通事故发生经过及责任划分无异议，但认为自己垫付门诊医疗费1000元、垫付住院医疗费3000元。孙素英的伤残鉴定是单方委托，自己不知情，不认可。对方诉请过高，同意赔偿医疗费、护理费等经济损失。 孙素英为证明其诉讼主张的事实和理由向本院提交身份证、事故责任认定书、住院病案及医疗费票据，王玉进无异议本院对以上证据予以确认。孙素英提交安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据复印件，因未提交原件以及孙素英治疗尚未终结尚需取除内固定，且王玉进认为鉴定系单方委托，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日6时10分，王玉进驾驶无号“宗申”牌三轮电动车，沿蚌埠市涂山路机动车道由东向西行驶至朝阳路路口西侧人行横道处，与由北向南的行人孙素英相碰，事故造成孙素英受伤及车辆不同程度受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，王玉进付此起交通事故的全部责任，孙素英无责任。孙素英受伤以后,在蚌埠市第一人民医院住院治疗24天，花去医疗费23154.90元。出院诊断：股骨粗隆间骨折、腰骶横突骨折（腰2椎体右侧横突骨折）、拇指骨折、多处挫伤等。出院医嘱：1、卧床3个月，可自主翻身活动、可逐步练习坐起，患肢主动屈伸，直腿抬高功能锻炼，预防深静脉血栓及肌肉萎缩，6周内患肢关节不可过度屈曲，防止内固定松动；2、定期复查X线片；3、加强营养。 本院认为：公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。孙素英的合理经济损失根据其提交的证据本院核算为：住院医疗费23154.90元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1200元（24天×50元/天）、护理费计算住院24天加卧床90天合计114天，原告要求的标准123.48元/天不高于2019年度安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资，本院予以支持，为14076.72元，精神抚慰金根据其伤情，本院酌情确定为3000元，以上合计42631.62元。原告要求的伤残赔偿金、鉴定费证据不足，可待补充证据后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告王玉进赔偿原告孙素英医疗费23154.90元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费14076.72元、精神抚慰金3000元，合计42631.62元，已付3000元，余款39631.62元于本判决生效后十日内付清; 二、驳回原告孙素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由王玉进负担395元、孙素英负担532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执523号之一 申请执行人：陈见清，女，汉族，1971年6月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。 被执行人：肇庆市鼎湖区坑口街苏村小?经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口街苏村居委会内。 负责人：李耀枢，社长。 申请执行人陈见清与被执行人肇庆市鼎湖区坑口街苏村小?经济合作社行政非诉执行一案，肇庆市鼎湖区坑口街道办事处作出的肇鼎府坑行处字【2019】009号行政处理决定书及本院作出的（2020）粤1203行审28号行政裁定书均已发生法律效力。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付土地使用权转让分配款315000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款予以冻结，现被执行人向本院提出执行异议，因此所暂不具备处置条件。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执523号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 广 审判员 黄登魁 审判员 伍钜雄 二〇二〇年九月二十五日 书记员 阮海涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7773号 原告：赵玲华，男，1968年3月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈婷婷，女，1988年2月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋云华，男，1970年8月3日出生，汉族，住温岭市。 原告赵玲华与被告陈婷婷、蒋云华民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿还借款150000元，并支付自2020年2月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日开庭进行审理，庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告偿还借款150000元，并支付自2020年2月15日起按年利率15.4%的标准计算至实际偿付之日的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月15日，被告陈婷婷、蒋云华因需向原告赵玲华借款150000元，并由两被告出具借条一份，借条载明按月息1.5%计算。后被告仅支付至2020年2月14日的利息，后期利息及本金至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婷婷、蒋云华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告赵玲华借款150000元及自2020年2月15日起按年利率15.4%至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告陈婷婷、蒋云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江宣辰
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0703刑初135号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人李兵，男，1969年5月27日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，捕前住辽宁省锦州市凌河区。被告人李兵因犯绑架勒索罪于1996年2月28日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2012年3月16日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年3月12日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2018年9月12日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币两万元，2019年9月11日刑满释放。因本案于2020年1月9日被抓获并被刑事拘留，同年1月21日被依法执行逮捕。同年1月23日，被监视居住；2020年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市凌河区人民检察院检察员刘晓光、检察官助理张蕾出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月22日9时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区锦州银行巾帼支行门前的路边，趁人不备,打开车门，将杨某1放在白色箱式货车副驾驶座上的土灰色腰包盗走，包内有现金2000元。2、2020年2月4日16时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区的路边，趁人不备，打开车门，将杨某2放在货车中的VIVOXI手机盗走。2020年6月5日经锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，被盗手机价值70元。3、2020年2月16日14时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区万年里果真新鲜超市门前路边，趁人不备，打开车门，将刘某放在货车中的VIVONEX3手机盗走，2020年6月5日经锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，被盗手机价值2940元4、2020年2月26日10时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区人民康泰大药房门前路边，趁人不备，打开车门，将许某放在货车中华为荣耀10、荣耀20手机盗走。2020年6月5日经锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，被盗手机价值2300元。5、2020年3月12日11时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区中国城旁百惠生鲜超市门前，趁人不备，打开车门，将吕某放在货车中的VIVOX27手机和博佳牌便携式打印机盗走。2020年6月5日经锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，被盗手机价值996元、被盗打印机价值252元，被盗物品价值1248元。6、2020年3月13日11时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区状元新城院内，趁人不备，打开车门，将杨某3放在货车中的黑色帆布包盗走，包内有现金800元。7、2020年4月17日11时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区盛世新城西门大魏汽配门前，趁人不备，打开车门，将田某放在货车中的OPPOR11S手机盗走。2020年6月5日经锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，被盗手机价值570元。8、2020年5月1日22时许，被告人李兵在辽宁省锦州市凌河区口旁，趁人不备，打开车门，将胡某放在货车中的黑色单肩包盗走，包内有现金1300元和一部三星手机。被告人李兵盗窃作案8起，涉案总金额人民币11228元，已挥霍。公诉机关认为，被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人李兵系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了常住人口详细、案件来源及抓捕经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、接受证据材料清单、发票、销货凭证、收据、情况说明、被害人杨某1、杨某2、刘某、许某、吕某、杨某3、田某、胡某的陈述、被告人李兵的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录及照片、锦州市凌河区市场监督管理局价格认定结论书、盗窃现场监控录像光盘七张等证据证实。被告人李兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兵因本案于2020年1月9日被公安机关抓获，同月23日被监视居住。同年5月7日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被依法执行逮捕。本院认为,被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李兵在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（被告人李兵刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人李兵先行羁押的2020年1月9日至2020年1月22日折抵刑期14日，即刑期自2020年5月7日至2021年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人李兵退赔被害人杨某1人民币二千元；退赔被害人杨某2人民币七十元；退赔被害人刘某人民币二千九百四十元；退赔被害人许某人民币二千三百元；退赔被害人吕某人民币一千二百四十八元；退赔被害人杨某3人民币八百元；退赔被害人田某人民币五百七十元；退赔被害人胡某人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯欣二〇二〇年九月二十二日书记员  吴双
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执643号之一 申请执行人：任某，女，2009年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 法定监护人：任某1（系原告母亲），女，1991年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被执行人：吴某，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人任某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人吴某的银行存款，现因被执行人已履行了本案的法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴某银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7911号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：宋国庆宋国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年9月16日 待裁事项：原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  韦琨英
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1670号原告：监利县明信物业有限公司，住所地为监利县容城镇天府东路26号。法定代表人：尹火山，监利县明信物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂,监利县荆南法律服务所法律工作者。被告:王芬芬,女,1975年1月3日出生,汉族，监利县人,住监利县。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。原告监利县明信物业有限公司诉被告王芬芬物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告的委托诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告监利县明信物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2015年2月1日至2020年2月1日的物业费62666.56元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：王芬芬购买了镕金广场小区1-101、1-102、1-201、1-202、1-203、1-204六套商品房，共计面积870.37平方米，一直没有与原告签订物业服务协议；王芬芬2013年12月10日交纳了2014年2月1日至2015年2月1日的物业费3336元，与原告形成事实上的物业管理服务关系，尔后王芬芬一直没有交纳物业服务费，比照物业管理服务协议，2015年2月1日至2020年2月1日王芬芬的物业管理服务费为62666.56元，在催收无果的情况下，向法院提出上述诉讼请求。王芬芬庭审时辩称：1、被答辩人没有主体资格，答辩人与被答辩人没有物业服务合同关系；2、答辩人的物业独立于被答辩人服务范围之外，在答辩人三次物品被盗后，被答辩人明确说明了被答辩人没有交纳物业费，不存在事实上的物业服务合同关系一说。当事人围绕诉、辩意见向本院提交了证据，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交了《前期物业管理服务协议》一份、销售不动产统一网络发票复印件七张，拟证明原、被告间的物业服务关系；被告质证认为《前期物业管理服务协议》无原告、被告签名，销售不动产统一网络发票与本案无关联；本院经审查原告所提交的《前期物业管理服务协议》，《前期物业管理服务协议》无合同当事人签名，合同尚未成立，本院经审查原告提交的销售不动产统一网络发票，发票只能证明被告对买受监利县明力房地产有限公司开发的不动产支付了价款，本院认为原告提交的《前期物业管理服务协议》、销售不动产统一网络发票复印件达不到证明与被告存在物业服务关系的目的。二、原告提交了收据复印件一份，拟证明被告已缴纳物业费至2015年2月1日止、与被告存在事实上的物业服务合同关系；被告质证要求验看收据原件；原告未能应本院要求提交原件，且收据出据人为监利县明力房地产有限公司而非原告，本院认为原告所举收据达不到与被告存在事实上的物业服务合同关系的目的。本院认为，原告监利县明信物业有限公司的请求判令被告王芬芬支付62666.56元的物业服务费，但不能对与被告王芬芬间物业服务合同关系成立、有效承担举证责任，即不能提交原告主体适格的证据，同时原告也未能提交其诉讼请求所依托的案件事实证据，举证不能的法律后果应由原告监利县明信物业有限公司承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告监利县明信物业有限公司的诉讼请求。本案受理费1367元，减半收取683.5元，由原告监利县明信物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年九月十六日书记员  夏浩天
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11511号申请执行人：王伟山，男，汉族，1993年5月26日出生，住河南省淮阳县。被执行人：河南派和房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院2号楼19层1903号，统一社会信用代码：91410105MA462GRE0T。王伟山与河南派和房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8714号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南派和房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟山各项费用共计1837元；二、驳回原告王伟山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。河南派和房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟山申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南派和房地产营销策划有限公司的名下账户仅有零星存款已告知申请人对上述存款暂不要求法院予以处理。2.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南派和房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人河南派和房地产营销策划有限公司名下无车辆。无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年9月10日再次对被执行人河南派和房地产营销策划有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南派和房地产营销策划有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2020年9月24日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南派和房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人王伟山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年九月二十四日书记员  路晓培
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川0184执2023号 申请执行人：王静，女，1990年9月12出生，藏族，住四川省汶川县。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人王静与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民特25号民事裁定书申请执行的标的为100000元及违约利息，经本次执行上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年九月十六日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1249号罪犯董世余，男，1962年12月12日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）辽刑初字第24号刑事附带民事判决，认定董世余犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币252232.08元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年11月11日作出（2010）吉刑三终字第8号刑事判决，认定董世余犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月27日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年5月27日起至2032年8月26日止。本院分别于2015年6月5日、2017年8月31日为该罪犯的刑罚减去1年4个月、7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董世余劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯董世余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董世余减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4999号之三 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行。 被执行人樊某，男,汉族，住所地甘肃省镇原县。 关于申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人樊某借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19720号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人樊某名下位于信宜市××街道体育路xxxxD幢2101的房产的相应份额，查封期限自2020年3月31日至2023年3月30日。另，本院依法冻结了被执行人樊某名下招商银行深圳分行蛇口支行62148xxxxxxx76_00002的账户，冻结期限自2020年3月26日至2021年3月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 同时，本院已成功从被执行人名下账户内扣划回共计人民币20203.52元，扣除本案诉讼受理费719.00元、执行费883.00元后，剩余款项18601.52元全部支付给申请执行人方。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行并解除对被执行人上述银行账户的冻结。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，申请执行人向本院申请终结执行并解除对被执行人上述银行账户的冻结，符合法律的规定，本案依法应予终结执行并解冻上述涉案银行账户。如被执行人不按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可向本院提供可供执行的财产线索，并持本裁定书依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4998、4999号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胡铁梅
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初79号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人徐晓燕，女，1990年1月16日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。2013年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒叁年；2019年12月19日因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒贰年；2012年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月20日刑满释放。2019年12月12日因本案被决定刑事拘留，2019年12月13日被执行刑事拘留，2019年12月19日被取保候审。2020年8月28日被本院决定逮捕，2020年8月31日被执行逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人徐晓燕犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。因指定管辖，本院于2020年3月9日日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人徐晓燕及其指定辩护人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐晓燕于2018年2月中旬的一天下午，在本市溧阳市西关路中国农业银行（上沛支行）门口其车内，将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给强某，得款人民币1000元。案发后，被告人徐晓燕如实供述贩卖毒品的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐晓燕的供述笔录、受案登记表、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、证人强某、任某的证言、辨认笔录及照片、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人徐晓燕贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐晓燕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐晓燕拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人徐晓燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐晓燕有坦白情节，认罪认罚，且有悔罪表现，建议对被告人徐晓燕从轻处罚。经审理查明，被告人徐晓燕于2018年2月中旬的一天下午，在本市溧阳市西关路中国农业银行（上沛支行）门口其车内，将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给强某，得款人民币1000元。案发后，被告人徐晓燕如实供述贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐晓燕的供述笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、证人强某的证言笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓燕贩卖甲基苯丙胺不满十克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人徐晓燕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐晓燕因本案于2019年12月13日至2019年12月19日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐晓燕犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人徐晓燕退出违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年九月十六日法官 助理  张 蕙书 记 员  杨 聆
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更553号 罪犯张天礼，男，汉族，1978年1月2日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）阜刑初字第00062号刑事判决，以被告人张天礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；违法所得予以追缴。被告人张天礼不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）皖刑终字第00352号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张天礼在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张天礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次、监狱服刑改造积极分子奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张天礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张天礼减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱婉娟
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1083执263号之一申请执行人:海林市三艺新型建筑材料有限公司，住所地海林市。法定代理人：于济康，该公司总经理。委托代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。被执行人：迟国庆，男，1971年4月30日出生，汉族，住牡丹江市。被执行人：高柏，男，1971年9月14日出生，汉族，住牡丹江市。本院在执行海林市三艺新型建筑材料有限公司与迟国庆、高柏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付中砂款378855元。被执行人未履行任何给付义务。经财产调查，被执行人高柏名下有车辆四辆，其中两辆已到报废标准已注销，黑CD8781号奔驰牌轿车和黑C03062号解放牌汽车本案已轮候查封，目前上述车辆均下落不明，被执行人迟国庆名下无车辆；被执行人高柏、迟国庆名下无房产。通过网络查询结果，被执行人高柏有微信存款1541.03元已被本案冻结，中国银行账户有存款203.43元已被本案冻结；被执行人迟国庆在农村信用社有存款831.16元已被本案冻结，在中国银行有存款1341元已被本案冻结；被执行人名下无有价证券及其它财产性权利。已将被执行人加入失信人名单并限制高消费。申请执行人对财产状况表示认可，且同意本案终结本次执行程序。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。按照法律文书确定的义务，被执行人公司尚欠中砂款378855元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 刘宇光二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 凯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3154号 原告：孔令一，男，1986年10月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王东，河北管文军律师事务所律师。 被告：承德市风尚人家装饰有限公司，住所地承德市双桥区富华新天地一期19层，统一社会信用代码911308026810230631。 法定代理人：贾海立，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘唯伊，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告孔令一与被告承德市风尚人家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令一及其委托诉讼代理人王东、被告承德市风尚人家装饰有限公司委托诉讼代理人刘唯伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令一向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行维修义务，并赔偿经济损失15000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月29日，原告与被告签订装修合同，约定由被告为原告装修位于承德市双桥区房屋。工程完工后，房屋墙体及顶面大面积开裂，存在严重的质量问题，导致原告无法正常居住。后原告与被告协商维修问题，被告一直推脱，并因此给原告造成经济损失15000.00元，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 承德市风尚人家装饰有限公司辩称，原告塞纳澜湾9-2-1801号房屋是我公司装修的，但是不能证明原告墙体开裂是我公司导致的。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、风尚人家装饰合同书，证明原告房屋墙漆是由被告施工完成，且出现质量问题是尚处在合同约定的保修期内。证据2、涉案房屋墙漆脱落视频及照片，证明由被告施工完成的墙漆出现开裂脱落的事实。证据3、房屋租赁合同，证明因房屋装修质量问题导致原告租房居住产生经济损失22500.00元。证据4、褚春兰出具的房租收条，证明房屋所有人即实际使用人纪福琴因被告施工质量问题不得不外出租房居住，支出租金9000.00元。 被告质证意见如下：对证据1和证据2的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明墙体开裂是被告施工的问题。对证据3，租房人不是原告，且没有正式发票，对证明目的不认可。证据4与本案无关。 被告提交证据如下：工程竣工验收单，证明工程于2018年10月13日已经完工，且经原告验收并签字。 原告质证意见如下：对被告提交的证据真实性认可，但是达不到被告的证明目的，即使房屋验收，但是依然在质量保证期内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月29日，原告孔令一与被告承德市风尚人家装饰有限公司签订装修合同，约定由被告为原告装修位于承德市双桥区房屋，合同关于墙顶基层处理的约定：1、墙面基层清理干净，披刮腻子2-3遍、打磨，如需铲墙皮才能施工的情况，铲墙皮费用按《风尚人家装饰基础施工报价表》计价；2、材料选用乙方公司指定品牌材料；3、墙面为混凝土或存在严重不平整，超过4毫米需增加墙面石膏粉刷找平费等。工程保修期为一年。2018年10月13日工程完工，原告签字验收，之后房屋屋顶出现墙漆起皮、皴裂、部分墙皮脱落现象，现原告诉至本院，要求被告承担维修责任并赔偿各项经济损失15000.00元。 本院认为，原、被告签订的装饰合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。装修工程完工后，在合同约定保修期内，出现墙漆起皮、皴裂、部分墙皮脱落现象，应当由被告承担全部责任。被告提出墙皮脱落为房屋质量问题，不应由被告承担维修责任。但原被告双方在合同中对墙顶基层处理有明确约定，墙面基层清理干净，披刮腻子2-3遍、打磨，如需铲墙皮才能施工的情况，铲墙皮费用按《风尚人家装饰基础施工报价表》计价。故被告的抗辩意见，本院不予采信。原告房屋墙漆起皮、皴裂、部分墙皮脱落，被告应当承担维修责任。关于原告主张的经济损失，本院结合维修工期及当地房屋租赁价格，酌情认定3000.00元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告承德市风尚人家装饰有限公司于本判决生效后三十日内将原告孔令一所有的承德市双桥区房屋屋顶墙面维修完毕，原告对被告的维修工作应当予以配合。 二、被告承德市风尚人家装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔令一经济损失3000.00元。 三、驳回原告孔令一的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费88.00元（已减半收取），由被告承德市风尚人家装饰有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李仕军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宋泳超 书 记 员 左明玉 ——
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1188号申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。负责人：曹钟林，该行行长。被执行人：林也诗，男，1967年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县北坡镇富民路1号糖厂宿舍，现住长阳土家族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与林也诗借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）鄂0503民初276号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告林也诗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金227162.53元，并以227162.53元为基数，自2019年12月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付资金占用期间的利息，扣减已支付的复利10.09元；二、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2574元及保全费1803元，由林也诗负担。被执行人林也诗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行，要求被执行人林也诗履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人林也诗应向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金227162.53元，并负担诉讼费2574元及保全费1803元，执行费3900元。二、被执行人林也诗应以227162.53元为基数，自2019年12月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%的标准，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付资金占用期间的利息（另行计算，扣减已支付的复利10.09元）。三、被执行人林也诗应以227162.53元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林也诗的银行存款235439.53元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人林也诗应以227162.53元为基数，自2019年12月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%的标准，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付资金占用期间的利息；三、被执行人林也诗应以227162.53元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月二十四日书记员  邓 健
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6259号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：龚小波，男，1985年4月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：余婷，女，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告龚小波、余婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年九月二十四日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2265号焦作市宏翔瑞人力资源有限公司：你与郭文珊劳动争议一案，本院于2020年9月9日作出的山劳人仲案字29号国内仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人郭文珊于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行山劳人仲案字29号国内仲裁裁决的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074069958特此通知二〇二〇年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执332号申请执行人张连庆，男，1979年9月26日出生，汉族，住望奎县莲花镇宽五东村。申请执行人孙兆奎，男，1973年10月28日出生，汉族，住汤原县汤城一品小区。本院在执行申请人张连庆与被执行人孙兆奎借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控及传统查询，被执行人在金融机构无存款、车辆管理部门无车辆登记、无土地、证券登记信息。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初1532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月二十五日书记员  周 杰
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终562号上诉人（原审原告）：王忠,男，1976年11月2日生,汉族,怀仁市人,农民,现住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥,怀仁市新家园法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：韩宝业,男,1962年1月17日生,应县人,农民,现在怀仁市。上诉人王忠因与被上诉人韩宝业租赁合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠的委托诉讼代理人田金祥，被上诉人韩宝业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王忠上诉请求：1、依法撤销山西省怀仁市人民法院(2020)晋0624民初200号民事判决,依法改判被上诉人韩宝业支付上诉人违约金72万元或者发还重审；2、一审案件受理费,二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事实为被上诉人韩宝业与上诉人王忠签订租赁合同并实际履行。但因被上诉人违反合同约定使上诉人不能实现合同目的,导致上诉人经营受损,应当依照合同约定,承担违约责任并赔偿损失。二、山西省怀仁市人民法院作出的(2020)晋0624民初200号民事判决,判决被上诉人支付上诉人实际损失8715.62元、2614元违约金没有事实依据和法律依据。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律错误。望二审法院依据相关法律支持上诉人的上诉请求。韩宝业辩称：实际上我和王忠是好弟兄，他租的房在我隔壁，几次说想租我的门市。他打给我租金以后打印了一份合同，我没看就签字了。后来有人想买我的门市，我就和王忠商量，商量了几次他都说不行，后来同意了，1月份我把租金返还给他，退还给他24万元，我问他要合同，他说没拿的，他给我写了退还24万元的条。王忠向一审法院起诉请求：1、判令韩宝业支付王忠占用资金利息8715.62元（年息为6%）及损失费1万元；2、判令韩宝业支付违约金72万元。庭审中，王忠变更诉讼请求为：损失费10000元变更为30000元。一审法院认定的事实：2019年5月17日韩宝业收取了王忠240000元租金；之后，王忠、韩宝业签订了租房合同。合同约定，甲方（韩宝业）愿将仁里北路东侧宝丰园外商铺一套租给乙方，租期为两年（自2020年1月6日起租至2022年1月5日止）租金为每年120000元，两年共计240000元。在合同期内，如一方违约应支付另一方违约金，违约金为租金的三倍。2019年12月3日，韩宝业与其妻子将预出租给王忠的门市以3691000元卖给了谷靖斌，谷靖斌分三次将购房款交付了韩宝业及其妻子曹文娥。2020年1月8日，韩宝业将收取王忠的租金240000元退还王忠。王忠收取了240000元并给韩宝业出具了收条。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、韩宝业应否支付王忠占用资金利息8715.62元（按年息6%计算）及期间的损失费30000元；二、韩宝业应否支付王忠违约金720000元。韩宝业在将自己的商铺预出租给王忠，并收取了王忠240000元租赁费。在2020年1月8日王忠收取了韩宝业退还的240000元租赁费，应视为双方同意解除合同。王忠请求韩宝业支付占用资金期间的利息8715.62元（按年利率6%计算），合情合理，且符合法律规定，一审法院予以确认。王忠主张损失费30000元，因王忠所提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。王忠主张韩宝业支付违约金720000元，其约定违约金明显偏高，不符合法律规定，故对其主张支付违约金720000元，一审法院不予支持。关于违约金，一审法院认为应按照不超过其实际损失8715.62元的30%计算为宜，即违约金为2614元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决：一、韩宝业于本判决生效之日起十日内支付王忠8715.62元及违约金2614元。二、驳回王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，王忠已预交5594元，由韩宝业负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：上诉人王忠主张的72万元违约金应否支持。王忠上诉认为，原审判决认定韩宝业支付占用资金期间的利息8715.62元（按年利率6%计算），不足以弥补其经营损失，因此主张应当判决韩宝业赔偿72万元违约金，本案查明王忠与韩宝业双方签订了《租房合同》，虽然王忠在合同签订后即向韩宝业交付租金，但韩宝业尚未交付王忠房屋，在韩宝业交付标的房屋之前就明确表示不履行双方的租房合同，且将租金退还给了王忠。所以王忠并未在标的房屋中从事经营活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王忠未在标的房屋中从事经营活动，上诉主张按照“经营损失”要求韩宝业承担违约责任的意见，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10974元，由王忠负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年九月十四日书记员 昝晓晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4612号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：寇宾，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告寇宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼，被告寇宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告寇宾偿还原告本金96395.1元、利息11381.99元、违约金3097.96元（截止到2020年3月31日本息等合计为110875.05元）；自2020年3月31日起以本金96395.1元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止。2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年07月14日，被告寇宾在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××85。2019年07月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月31日拖欠原告本金96395.1元、利息11381.99元和违约金3097.96元共计110875.05元。经原告多次催要，被告寇宾一直不履行还款义务。被告寇宾未作答辩。经审理查明：被告寇宾于2016年6月30日向原告申请并在2016年7月14日办理卡号为62×××85的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告寇宾持有该卡后于2016年9月4日开始透支消费，于2019年7月10日形成逾期。截至2020年3月30日下欠本金96395.1元、利息11381.99元和违约金3097.96元共计110875.05元未还。原告工商银行许昌分行向被告寇宾依法进行催收，但被告寇宾并未还款。以上事实，有被告寇宾身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告寇宾在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金96395.1元、利息（其中截至2020年3月30日的利息为11381.99元；2020年3月31日起的利息以本金96395.1元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金3097.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1259元，由寇宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年九月九日书记员 赵源琛
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1856号之二申请执行人：周晓平，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：易志兵，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人周晓平与被执行人易志兵借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初5049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人易志兵未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人周晓平于2020年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人易志兵应偿还申请执行人周晓平借款本金968173元并从2015年6月21日起按年利率24%计付利息直至欠款付清时止、诉讼费、公告费共计13780元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人易志兵名下有工商登记信息、车辆等登记信息，但发现被执行人易志兵名下有位于重庆市九龙坡区XXXXX路XX号X幢XX-XX房屋，本院依法对房屋进行了查封，查封中发现该房屋有抵押且系轮候查封，无法对房屋进行处置；2、对被执行人易志兵名下银行存款账户进行了限额冻结，因为余额不足未能进行划拨；3、本院到被执行人易志兵户籍所在地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人易志兵采取了临控措施，并将被执行人易志兵纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1856号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年九月二十八日书记员 张焜棋
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初74号 原告张岭松，女，汉族，1968年3月30日出生，现住博山区。 被告淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于田海，市长。 委托代理人周洪光，男，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 被告淄博市生态环境局，住所地，淄博市张店区联通路202号。 法定代表人满军，局长。 委托代理人王超，女，淄博市生态环境局工作人员。 本院在审理原告张岭松诉被告淄博市人民政府、淄博市生态环境局拒绝履行环境保护法定职责一案中，原告张岭松于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张岭松撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张岭松负担。 审 判 长  王怀建 人民陪审员  亓玉英 人民陪审员  舒高清 二〇二〇年九月五日 书 记 员  丁 燕
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初384号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，系该社理事长。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：马俊利，女，和林格尔县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：郭根胜，男，内蒙古农业大学教师，住内蒙古自治区呼和浩特市，系马俊利丈夫。   被告：马俊和，男，清水河县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   被告：侯数女，女，干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：王俊，男,和林格尔县盛乐经济园区地方税务局分局干部，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：刘继英，女，和林格尔县城关镇卫生院职工，住内蒙古和林格尔县，系王俊妻子。   原告清水河县农村信用合作联社与被告马俊利、郭根胜、马俊和、侯数女、王俊、刘继英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告清水河县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县农村信用合作联社申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费3978元，减半收取计1989元，由清水河县农村信用合作联社负担。   审   判 员 范 明     二〇二〇年九月二十一日   法 官  助 理 李小倩   书     记    员 韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终334号 上诉人（原审被告）：贺玉荣，女，1951年11月9日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审原告）：王祥军，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省平度市。 原审第三人：青岛市京平矿业有限公司，住所地山东省平度市新河镇沙疃村。 法定代表人：贺照众，经理。 上诉人贺玉荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2020）鲁0283民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。 贺玉荣上诉称，原审对案由认定自相矛盾，立案时为借款合同纠纷，后又认定为民间借贷纠纷。上诉人并非适格主体，涉案款项各方已经结算完毕。上诉人的住所地在北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院请求判令被告支付原告借款人民币600000元及利息。本案属于借款合同纠纷案件,案由应确定为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的平度市区即为合同履行地.故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张雪平
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审673号 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局，机构地址重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 负责人张亮，局长。 委托代理人黎金旺，该单位工作人员。 被执行人刘兴文，男，汉族，1953年4月11日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局于2020年8月12日向本院申请强制执行北碚规资罚[2019]38号《行政处罚决定书》中罚没款72590元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局称：被执行人未经批准在静观镇塔坪村坪上组非法开采条石1037m3并对外销售，销售价格为50元/m3，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，已构成未经批准非法采矿的违法事实。申请执行人针对被执行人的违法行为作出了北碚规资罚[2019]38号《行政处罚决定书》，并于2019年12月5日将上述处罚决定书送达给被执行人。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年重庆市规划和自然资源局通过遥感监测发现疑似违法地点静观镇塔坪村殷家湾组存在疑似无证开采矿产资源行为，并将该线索下发至申请执行人。2019年7月，申请执行人到现场调查核实，发现实际违法地点为静观镇塔坪村坪上组。2019年7月3日，申请执行人对静观镇塔坪村村民委员会主任作出调查询问笔录，其在笔录中陈述：“昨天和今天我们巡查没有发现有人开采，现场堆放了部分切割好的条石和切割机具，原来该石场是刘承双在负责开采，后来刘兴文承认刘承双转给他开采了，国土部门也对刘兴文进行了调查并作出了处罚的。目前经过走访和打听，之前有人断断续续地在开采，但没有人指出具体是谁在组织开采条石，据了解，一般都是有人需要的时候才开采。每次发现开采人都不固定。但多次都发现有刘兴文在开采。”2019年7月30日，申请执行人对一名从事运输职业的人作出调查询问笔录，其陈述：“三圣镇一个姓付的人叫我来拉石头，让我到静观镇塔坪村坪上组联系刘兴文。今年初来拉过两次，大约拉了十五、六万方，来拉的时候也是跟刘兴文联系。” 2019年11月，重庆市二零八工程勘察设计院有限公司受申请执行人委托作出《重庆市北碚区静观镇塔坪村坪上组无证开采建筑用砂岩动用资源储量估算报告》，结论为2017年5月16日至2019年7月30日北碚区静观镇塔坪村坪上组采点无证开采动用砂岩资源量2396m3。编制单位根据同类型矿山的生产情况，其条石成材率为60%-80%，本采点为居民私自开采，开采设备及技术不及正规矿山企业，所以其条石成材率建议取低值。因此计算开采可获得成材条石商品资源量为2396×60%=1437m3。 2019年12月5日，申请执行人对被执行人作出北碚规资罚[2019]38号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经矿产资源行政主管部门批准，在北碚区静观镇塔坪村坪上组非法开采条石，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《重庆市北碚区静观镇塔坪村坪上组无证开采建筑用砂岩动用资源储量估算报告》，该开采点2017年5月16日至2019年7月30日无证开采动用砂岩资源量为2396m3，成材条石商品资源量为1437m3。2018年原北碚区国土资源管理分局已对被执行人非法开采条石400m3进行了行政处罚，扣除2018年处罚的400m3条石，最终认定2019年未经批准在静观镇塔坪村坪上组非法开采条石量为1037m3。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条以及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定为由责令被执行人立即停止非法开采条石行为；对被执行人处以没收违法所得：1037m3×50元/m3=51850元，并处没收违法所得40%罚款20740元，罚没款共计72590元。上述处罚决定书于2019年12月5日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（二）项规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……。本案中，从申请执行人对北碚区静观镇塔坪村村民委员会主任作出的调查询问笔录可知，涉案矿产资源开采点之前开采人不固定，虽然多次都发现有被执行人在开采，但并不是每次都是被执行人在开采，且并没有人指出具体是谁在组织开采条石，因此不能证明涉案开采点2017年5月16日至2019年7月30日均是由被执行人组织开采。从申请执行人对一名从事运输职业的人的调查询问笔录可知，驾驶员共三次到涉案开采点拉石头，联系人是被执行人，但也仅仅证明其拉石头的这三次可能由被执行人在组织开采条石，亦不能佐证开采点2017年5月16日至2019年7月30日均是由被执行人组织开采。本案亦无其他证据证明开采点2017年5月16日至2019年7月30日均是由被执行人组织开采。故申请执行人的强制执行明显缺乏事实根据，应当裁定不准予执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对重庆市北碚区规划和自然资源局作出的北碚规资罚[2019]38号《行政处罚决定书》中罚没款72590元不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年九月十四日 书记员  马菲菲