内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终422号 上诉人（原审原告）诉某：史秀财，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（原审原告）诉某：曹汉龙，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（原审原告）诉某：张振武，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 共同委托诉讼代理人：麻某，北京惠城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：多伦县诺尔镇胜利村村民委员会。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审被告）：孙某，已故。 被上诉人（原审被告）：张某，现住河北省三河市。 上诉人史秀财、曹汉龙、张振武等14人因与被上诉人多伦县诺尔镇胜利村村民委员会、被上诉人孙某、被上诉人张某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 史秀财、曹汉龙、张振武等14位村民上诉请求：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误；二、请求二审法院依法撤销原审判决，判决《五荒使用权拍卖合同无效》；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、法律、法规规定，农牧民集体土地的发包方，是两个主体：（1）农牧民集体经济组织（2）嘎查或村民委员会。就本案确定的《拍卖合同》而言，发包方上加盖的印章是原黑山嘴镇胜利村党支部的印章，而孙某是党支部书记，依照法律规定，村党支部及支部书记无权对集体土地发包。二、在原审时，上诉人提交了《关于原胜利村六组（敖包底）移民迁出区域土地草场纠纷，通过村民代表会议表决》的证明，此表决大会是由淖尔镇高书记、包村干部、村三委班子、村民代表各村小组长通过村民议会的方式表决的，依照《土地承包法》及内蒙古自治区实施土地承包办法的规定，此决议合法有效。“五荒拍卖协议”并不是胜利村民委员会作为发包方对张某签订的，合同上的印章是胜利村党支部的印章，党支部不能作为对外发包土地的主体,而孙某只能代表个人，对于以个人名义将上诉人享有三十年土地承包经营权的土地发包给张某，违反合同法52条的规定，同时，“五荒拍卖协议”未经过原黑山乡人民政府的批准。多伦县国土局在此协议上盖章鉴证行为更是无效行为，我国的法律明确规定，对于合同的鉴定，由县级以上的工商行政机关予以鉴定，而多伦县国土局作为法律授权的对土地附有行政管理监查的行政机关，不应该也不允许对农村的承包合同予以鉴定。对于多伦县国土局为张某颁发集体土地建设许可证的行为，胜利村村委会及上诉人将另行提起行政诉讼，要求撤销为张某颁发的集体土地建设许可证。三、“五荒拍卖协议”是无效协议，自订立时起就不发生法律效力。该协议已经具备了我国合同法52条规定的其中无效的情形。（1）胜利村党支部的印章不能代替胜利村村委会的印章。（2）孙某是党支部书记，并不是村委会法人代表。（3）协议未经全体村民代表或村民三分之二以上表决通过。（4）此协议是孙某同张某恶意串通订立的，此行为严重侵害胜利村集体及14个上诉人的合法权益。（5）孙某用村委会党支部的印章，冒充村委会的名义通张某订立协议的目的是对集体财产侵吞据为己有。 张凤山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确,应依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。一、上诉人原系多伦县黑山嘴乡胜利村6组村民,于2002年整组搬迁至新仓村，户籍迁至新仓村，上诉人不再具有本组村民资格，不具备本案诉讼主体资格。信访答复并没有对上诉人所主张的权利产生新的法律效果，信访答复意见属于行政机关对信访人提出的申诉处理行为的解答，不是行政确认行为。二、答辩人在2002年5月20日与多伦县黑山嘴乡胜利村村民委员会签订“五荒”土地使用权拍卖(承包)合同,合同第二条使用权(承包)期限为30年，自办理土地使用证之日起计算。第五条拍卖(承包)价款:此地块每公顷售价肆佰肆拾玖元捌角,合计陆万元整。第六条乙方只享有土地使用权进行林业建设。签订上述合同后，并于2002年5月25日由国土资源局、多伦县人民政府颁发集体土地使用建设用地使用证。答辩人取得承包地块后，按合同约定履行了合同，本村组村民众所周知。现上诉人主张合同无效,合同无效情形依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的,合同无效:（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（3）以合法形式掩盖非法目的;（4）损害社会公共利益;（5）违反法律、行政法规的强制性规定。本案当中答辩人与多伦县黑山嘴乡胜利村村民委员会签订“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同没有违反任何一项，上诉人主张确认合同无效不能成立。三、答辩人自签订合同后,按照合同约定交付了土地承包费6万元，并由村委会出具了加盖公章的收据，答辩人按照合同约定种植了林地,按合同约定已经履行了约定内容,不存在任何违约。答辩人自2002年5月20日签订“五荒”土地使用权拍卖（承包)合同时,本村组村民众所周知，时至今日已经履行合同15年之久,从诉讼时效分析本案法律关系，也已经超过诉讼时效2年的保护期限。根据以上事实与理由,请求中级人民法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。 史秀财、曹汉龙、张振武等14位村民向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告孙某代表被告胜利村村委会与被告张某于2002年5月20日签订的《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：史秀财、曹汉臣、史秀兰等14名原告于2001年从黑山咀胜利村六组生态移民搬迁到多伦县诺尔镇新仓村落户。甲方多伦县黑山咀胜利村村委会与乙方张某于2002年5月20日签订了《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》。该合同书约定了甲方承包给乙方的荒坡位于敖包底、面积为133.4公顷，承包期限为30年。此地块每公顷售价肆佰肆拾玖元捌角，合计陆万元。该合同书由监证机关多伦县土地管理局加盖公章，合同附件一由多伦县黑山咀乡村镇建设土地管理站加盖公章，合同附件二由多伦县黑山咀乡林工站加盖公章。并于同日，张某交到黑山咀胜利村村委会土地承包费6万元。被告张某于2002年5月22日取得了由多伦县人民政府颁发的其所承包的位于敖包底、面积为133.4公顷五荒地的集体土地建设用地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告胜利村村委会与被告张某于2002年5月20日签订了《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》，该合同对甲乙双方拍卖（承包）“五荒”地的主要内容进行了明确的约定，并经多伦县土地管理局加盖公章进行监证，被告张某于同日向胜利村村委会支付了全部土地承包款，合同行为系双方当事人真实意思表示，该《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》依法成立。对于原告诉称的被告孙某以被告胜利村村委会的名义与被告张某签订了承包合同，导致14名原告失去470余亩耕地的使用权，故两被告签订的承包合同无效，因原告向法庭提交的《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》、胜利村代合同书（六组）、多伦县诺尔镇人民政府信访事项（问题）的答复意见书、关于原胜利村六组（敖包底）移民迁出区土地草场纠纷通过村民代表会议表决记录、新仓村村委会证明等证据，达不到原告欲证明的目的，该院不予采信。对于原告提交的其他证据因与本案不具有关联性，不予采信。本案中原告未能提供证据证明《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对其要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告史秀财、曹汉臣、史秀兰、张振汶、张振武、詹树宝、曹汉军、***、曹汉龙、李焕荣、詹树林、王建国、王建民、曹汉文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史秀财、曹汉臣、史秀兰、张振汶、张振武、詹树宝、曹汉军、***、曹汉龙、李焕荣、詹树林、王建国、王建民、曹汉文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人多伦县诺尔镇胜利村村民委员会（原多伦县黑山嘴镇胜利村村民委员会）与被上诉人张某于2002年5月20日签订的《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同》真实有效，且多伦县土地管理局已向张某颁发了《集体土地建设用地使用证》，上诉人史秀财、曹汉龙、张振武等14人对于该《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同》无效的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院判决予以驳回并无不当，本院予以确认。涉案《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同》是原多伦县黑山嘴镇胜利村村民委员会党支部书记孙某代表该村民委员会与张某签订，并加盖原多伦县黑山嘴镇胜利村村民委员会的公章和村民委员会党支部的公章，而不是代表孙某个人，故上诉人所述不符合事实，本院不予采信。另外，14位上诉人对多伦县土地管理局为张某颁发《集体土地建设用地使用证》的行为提起行政诉讼，要求撤销该《集体土地建设用地使用证》，已经内蒙古自治区高级人民法院予以驳回。对于14位上诉人提出的《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同》是孙某同张某恶意串通订立的，此行为严重侵害胜利村集体及14个上诉人的合法权益，该协议已经具备了我国合同法52条规定无效的情形的上诉理由，上诉人未能提供证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，史秀财、曹汉龙、张振武等14位上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人史秀财、曹汉龙、张振武等14人负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年九月九日 书记员  包媛媛 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；