云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2328行初18号原告杨建华，男，1964年9月16日生，汉族，初中文化，住元谋县。原告文淑美，女，1957年12月8日生，汉族，初中文化，住元谋县。委托诉讼代理人何玉明，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告元谋县人民政府。住所地：元谋县元马镇龙川路65号。法定代表人吴海芬。系元谋县人民政府县长。委托诉讼代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人付永忠，男，1967年12月30日生，汉族，下岗工人，初中文化，住元谋县。原告杨建华、文淑美诉被告元谋县人民政府及第三人付永忠其他行政管理行政登记纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杨建华、文淑美及其委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。被告元谋县人民政府副县长周应张及委托诉讼代理人郑子亮，第三人付永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建华、文淑美诉称：原告与付永忠于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》，约定：杨建华、文淑美将坐落于元谋县房屋（包括砖木结构房17间、简易房2间）出售给付永忠，房屋出售价款为62600元。付永忠于2002年10月22日付清购房款62600元，并于同日交纳房屋过户费用，元谋县人民政府已于当日颁发房屋所有权人为付永忠的房权证元房字第××号《房屋所有权证》及房元房共字第××号《房屋共有权证》。付永忠购买涉案房屋时系元谋县糖厂下岗工人，户口类别为非农业集体户口。2001年，付永忠将其户口迁至位于元谋县的元谋县土产公司其兄户口内。2017年4月27日，付永忠办理了户别为家庭户的户口簿，住址为元谋县。但付永忠居住在鱼水井村并不当然取得鱼水井村集体经济组织成员资格，则双方签订的《买卖房屋字据转让》系非本集体经济组织成员转让或者出售房屋合同，违反我国法律、行政法规的强制性规定。元谋县人民法院遂于2019年11月18日作出（2019）云2328民初1507号民事判决，确认双方于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》无效。杨建华、文淑美不服，以未判决付永忠腾空返还涉案房屋为由提起上诉。楚雄州中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）云23民终305号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告认为，被告元谋县人民政府据以向第三人付永忠颁发产权证的主要证据《买卖房屋字据转让》已被两级人民法院确认无效，其作出的行政行为主要证据不足，缺乏事实依据，依法应予撤销。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条及相关司法解释规定起诉，请依法判决撤销房权证元房字第××号《房屋所有权证》及房元房共字第××号《房屋共有权证》；本案的诉讼费用由被告及第三人承担。原告杨建华、文淑美向本院提交的证据材料如下：1、房权证元房字第××号房屋所有权证、元房共字第××号房屋共有权证，证明被告已将涉案房屋所有权确权给第三人；2、买卖房屋字据转让，证明原告及第三人曾就涉案房屋买卖签订合同，确立双方的合同权利义务；3、（2019）云2328民初1507号民事判决书、（2020）云23民终305号民事判决书，证明涉案合同房屋买卖已被两级法院确认无效，被告颁证无事实依据。被告元谋县人民政府辩称：一、被告具有颁发房屋所有权证的主体资格。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款、《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条、《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十一条规定，被告具有颁发房屋所有权证和房屋共有权证的法定职权。二、被告为第三人付永忠颁发房权证元房字第××号《房屋所有权证》及元房共字第××号《房屋共有权证》的行政行为合法。被告为本案第三人付永忠颁发的元房字第××号《房屋所有权证》及元房共字第××号《房屋共有权证》的颁证程序合法、审查到位。作为颁证机关的被告及其工作部门对本案第三人的颁证是严格依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城镇房屋所有权登记暂行办法》及《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》颁证的。在颁证过程中，第三人付永忠根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十二条第一款规定申请房屋登记，被告根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十二条第二款规定对付永忠的申请受理登记，并对付永忠提交的其与杨建华、文淑美签订的《买卖房屋字据》进行审查，审查后填发《房屋产权来源及房屋基本情况调查》、《房屋所有权登记申请书》登记机关审批表等材料，作为颁证的行政机关在颁证过程中的审查主要是形式审查，经审查，付永忠申请的房屋登记符合《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十七条第八项之规定，故依法为第三人付永忠颁发元房字第××号《房屋所有权证》及元房共字第××号《房屋共有权证》。三、原告的起诉已经超过起诉期限。根据原告与第三人签订《买卖房屋字据》，该买卖行为发生时间为2002年10月13日，至今将近18年之久，并且在协议第四条约定“办过户和其他费用由买方支付，卖方参与一到前去＂及第五条约定“房价款待手续办结时一次性付清＂可知，对于被告为第三人办理元房字第××号《房屋所有权证》及元房共字第××号《房屋共有权证》时原告应该是参与的，故第三人取得证书的事情原告方知道的，而根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告应在知道行政行为之日起六个月内起诉，现在才提起诉讼，已经超过了起诉期限，故应予驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉已经超过起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。被告元谋县人民政府向本院提交的证据材料如下：1、《房屋所有权登记申请、审批书》、《房屋所有权登记申请书》、申请人申请、《房屋所有权登记申请书》登记类别验证、《房屋所有权登记申请书》验证收据、房屋产权来源及房屋基本情况调查、《房屋所有权登记申请书》登记机关审批表、《房屋所有权登记申请书》发证机关审批发证、《房屋所有权登记申请书》土地他项权利摘要、平面图、元谋县房产管理所综合面积计算表、《买卖房屋字据》、《税收通用完税证》、《集体土地使用证》复印件，证明被告为第三人付永忠颁发房权证元房字第××号《房屋所有权证》及元房共字第××号《房屋共有权证》的行政行为合法，证据充分，程序合法。2、法定代表人身份证明书，证明被告及其法定代表人基本信息。第三人付永忠述称：原告的起诉时效已过期，诉讼理由更是不能成立，恳请法院依法驳回。第三人付永忠无证据向本院提交。经庭审质证：被告元谋县人民政府对原告所提交的证据材料1的三性均认可；对证据材料2的三性均认可，认为房屋转让字据，由买方承担，本案第三人是在取得房屋所有权证才进行应有的义务；对证据材料3的三性认可，但是不能证明被告颁证无依据，并没有支持原告的诉求，应当由原告及第三人协商或者起诉解决。第三人对原告提交的证据材料质证意见与被告方一致。原告对被告提交的证据材料1、针对证据材料《房屋所有权登记申请、审批书》，根据相关规定，申请书中第三页落款处等没有签字，是不合法的，第四页签字栏中也没有签字，都是不合法的，第五页房屋的四至没有写，填写时间没有，第六页审定人没签字，没有时间，第七页他项权利摘要，没有按照填写说明进行签字，买卖房屋字据上面价款和认定的价格不一致，同时，立据人上的合同不真实，不认可，对后面的《税收通用完税证》认可，但是不认可合同的真实性、合法性，我们对被告方试图用这些材料对原告证明参与办证手续不认可，办证原告无权参与，我们不认可事实依据，原告方没有参与办证过程，对这些证据真实性和合法性不认可，对《集体土地使用证》没有意见。对证据材料2我方没有收到，不予质证。第三人对被告提交的证据无意见。原、被告均围绕各自的诉讼主张向法庭列举了相关证据材料，经对方质证后无异议的证据材料，本院予以认定采信，作为本案证据在卷佐证。对被告列举的证据材料中“买卖房屋字据”与原告列举的证据材料2不一致，该证据材料本院不予认定采信。经审理查明：2002年10月13日，原告杨建华、文淑美与第三人付永忠签订了《买卖房屋字据转让》，该《买卖房屋字据转让》第四条约定：办过户（房产、宅基地）和其它税费、手续费由买方全部承担，卖方参与一道前去。第五条约定：房价款在房屋所有权证办好后一次付清。第三人付永忠向原告杨建华付清了购房款62600.00元后，即向被告元谋县人民政府申请房屋所有权登记，被告元谋县人民政府于2002年10月22日向第三人付永忠颁发了房权证元房字第××号《房屋所有权证》及元房共字第××号《房屋共有权证》。2019年9月20日，原告杨建华、文淑美向本院起诉第三人付永忠，请求判决双方签订的《买卖房屋字据转让》无效。2019年11月18日，本院作出（2019）云2328民初1507号民事判决书，确认2002年10月13日，原告杨建华、文淑美与第三人付永忠签订了《买卖房屋字据转让》无效。原告杨建华、文淑美不服判决，提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）云23民终305号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月7日，原告杨建华、文淑美即向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告杨建华、文淑美自愿将自己所有的房屋卖给第三人付永忠，第三人付永忠在付清房款后向被告元谋县人民政府申请房屋所有权登记，并取得被告元谋县人民政府颁发的《房屋所有权证》、《房屋共有权证》，至今已有十八年。根据《买卖房屋字据转让》第四条、第五条的约定，原告杨建华、文淑美应当知道第三人付永忠在付清房款后即取得被告元谋县人民政府颁发的《房屋所有权证》、《房屋共有权证》，如其不服被告元谋县人民政府的颁证行为，应当在被告元谋县人民政府的颁证行为作出后六个月内起诉，其到2020年4月7日才提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项之规定裁定如下：驳回原告杨建华、文淑美的起诉。案件受理费50.00元，由原告杨建华、文淑美承担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  王玉萍人民陪审员  管建楚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗仕元