浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12458号原告：翁锡伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云。被告：郭华成，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴经济开发区舜江路499号。负责人：李忠，系公司经理。委托诉讼代理人：朱迪龙，男，系公司员工。原告翁锡伟与被告郭华成、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁锡伟及其委托诉讼代理人陈少云、被告郭华成、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人朱迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁锡伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失209843.3元。审理中，原告变更诉讼请求，护理费、残疾赔偿金按照新标准计算。总金额变更为233981.93元。事实和理由：2018年6月14日，被告郭华成驾驶浙ＤＷ××××号重型厢式货车，从义乌驶往上虞镇方向，12时44分，途经诸暨市××街道××路××村地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告负主要责任。事后，原告经诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费62352.37元，其人体损伤程度经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，并对其的误工、护理、营养均作出了鉴定。由于原、被告就赔偿事宜上双方未能达成一致意见，为此，原告依据有关法律规定特具状起诉，要求二被告共同赔偿原告医疗费等各种经济损失合计人民币209843.30元。中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭华成赔偿。请贵院依法支持原告的诉请为感。被告郭华成答辩称，我的车投保交强险、商业险50万。事故发生后我付了5000元现金交给原告儿子。被告中华联合保险公司答辩称，对事故认定书真实性无异议。商业险按照70%赔偿。对驾驶证、行驶证真实性无异议，行驶证年检日期与事故发生时的日期不一致，需要提供事故发生时的年检情况。对病历真实性无异议。医疗费，非医保9353.37元应当扣除。其中发票号为22966393的发票诸暨市百家医疗辅助用品商店出具的金额为130.5元，没有相关的医嘱单应当扣除。住院期间伙食费14元应当扣除。对明鸿司法鉴定所的鉴定费发票真实性无异议，我司对原告的伤情和三期不认可，第一次鉴定费由原告承担。对住院记录和出院小结真实性无异议。对评估报告单真实性无异议，但对损失金额有异议。工作证明，三性均有异议，工作证明上只有公章，没有经办人签字，不认可。工资发放表，真实性有异议，事故发生时为2018年6月14日，工资单上2018年6月16日仍有工资收入，真实性有异议。对明鸿鉴定意见书有异议，三期和伤残已经提起重新鉴定。经审理，本院认定事实如下：2018年06月14日，郭华成驾驶浙ＤＷ××××号重型厢式货车，从义乌市驶往上虞镇方向，12时44分，途经诸暨市××街道××路××村地方，与翁锡伟驾驶电动自行车发生碰撞，造告成翁锡伟受伤和车辆损坏的道路交通事故。当事人郭华成驾驶机动车，遇前方停在机动车道内的电动自行车，未保持足够的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；当事人翁锡伟驾驶电动自行车，未按规定车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定。当事人郭华成负主要责任；当事人翁锡伟负次要责任。伤后原告翁锡伟在诸暨市中心医院、诸暨市人民医院等接受治疗，期间住院治疗23天，支出医疗费57081.72元。2019年8月24日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：翁锡伟2018年6月14日因交通事故致左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨中下段骨折，左足多发跗、跖骨折伴跗跖关节脱位，左足第2、5趾近节趾骨基底部骨折伴第5跖趾关节脱位，多处挫伤等损伤系原发性损伤，目前遗留左踝关节活动功能障碍的后遗症，与本次交通事故存在直接因果关系系完全作用。翁锡伟目前遗留左踝关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤致残程度十级伤残。根据翁锡伟的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为210日左右；护理期为90日左右；营养期为90日。为此鉴定，原告翁锡伟支出鉴定费3350元。被告中华联合保险公司对上述鉴定意见不服，申请本院对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年6月19日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告翁锡伟于2018年6月14日因道路交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折及左足多发骨折伴脱位等损伤，目前遗留左踝关节活动功能丧失50%以上，其伤残等级评定为人体损伤十级伤残。根据所送资料及相关规定，建议被鉴定人翁锡伟伤后的误工期在210日左右、护理期在90日左右、营养期在90日左右较为合理。为此鉴定，被告中华联合保险公司支出鉴定费2470元。另查明，浙ＤＷ××××号重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告翁锡伟提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、拖车费发票等证据及被告中华联合保险公司提交的重新鉴定申请书、鉴定意见书、鉴定费发票复印件、保险单合同、免责声明等予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告中华联合保险公司对原告的误工费提出异议。为印证具有误工损失，原告提交了工作证明、工资单、领付款凭证复印件等。经审查，事故发生时原告未满退休年龄，虽提交了工作证明，但未提交社保缴纳信息。且工资领取没有提供完整的财务手续，亦未提交银行流水。综上，原告提交的证据不能形成完整的证据链予以证明工作情况。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告翁锡伟因本次事故所造成的合理损失，被告中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告郭华成驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，被告中华联合保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案机动车驾驶员郭华成负主要责任，翁锡伟负次要责任，本院确定郭华成承担80%责任，翁锡伟承担20%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告翁锡伟合理的经济损失如下：（1）医疗费57081.72元，被告中华联合保险公司抗辩原告翁锡伟支出的医疗费应扣除9353.37元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。经审查医疗费，本院剔除事故发生前产生的医疗费票据(NO.2962458476、NO.2546798655、NO.1753453482)，且本院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费予以剔除；（2）住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）误工费41468.7元（197.47元/天×210天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费17772.3元（197.47元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告中华联合保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）残疾赔偿金59752元（20年×29876元/年×10%），原告户籍所在地城乡分类代码以“2”开头，残疾赔偿金宜按农村居民标准计算；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）鉴定费3350元；（9）交通费，本院酌定500元；（10）修理费755元；（11）拖车费150元，以上合计189219.72元。本院确定由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担120905元，在商业第三者责任险限额内承担51971.776元[（189219.72元-120905元-3350元）*80%]，合计应承担172876.78元，扣除已垫付10000元，尚应支付162876.78元。鉴定费2680元（3350元*80%）不属于保险公司理赔范围内，由被告郭华成承担。被告郭华成已垫付5000元，本院确定其多付的2320元在被告中华联合保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告翁锡伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、修理费等经济损失172876.78元，扣除已垫付10000元，扣除被告郭华成垫付的2320元，尚应支付160556.78元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭华成赔偿原告翁锡伟鉴定费2680元，款已垫付付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司返还给被告郭华成垫付款2320元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告翁锡伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费4810元，减半收取计2405元，由原告翁锡伟负担605元，被告郭华成负担1800元。重新鉴定费2470元（中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预交）由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈项良二〇二〇年九月二十一日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲