宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5856号 原告：厦门多彩光电子科技有限公司。统一社会信用代码913502005562025807。住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8021号。 法定代表人：涂庆镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄程巍、蒋美美，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波昊美电子科技有限公司。统一社会信用代码9133020555797294X2。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段134号A-111室。 法定代表人：姚世玲，该公司执行董事。 被告：曹某，女，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告厦门多彩光电子科技有限公司与被告宁波昊美电子科技有限公司（以下简称“昊美公司”）、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄程巍到庭参加诉讼，被告昊美公司、曹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法做出裁定并对被告昊美公司、曹某名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊美公司支付原告货款656285元，并承担自起诉之日起至款项履清之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息；2.判令被告昊美公司承担原告维权产生的费用32251元；3.判令被告昊美公司自2020年4月26日起至实际付清之日止按每天656285元的0.5%向原告支付违约金（暂算至2020年7月6日为236262.6元）；4.判令被告曹某对上述款项的偿还承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告昊美公司支付原告货款656285元。事实和理由：原告与被告昊美公司之间存在货物买卖合同关系。2017年8月9日，被告曹某签署《担保函》，承诺为被告昊美公司自2016年12月1日至2020年12月1日期间因被告昊美公司违约而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）承担连带保证责任。2020年5月7日，被告昊美公司向原告出具《付款计划联络函》，确认截至2020年5月7日被告昊美公司尚欠原告货款645545元。后双方继续有业务往来，截至2020年6月30日，被告昊美公司尚欠原告货款656285元。原告认为，原、被告之间货物买卖关系依法成立，且原告已按约履行了合同义务，被告迟迟不支付货款的行为严重损害了原告的正当权益，故原告起诉至法院。 被告昊美公司未到庭，未做答辩。 被告曹某庭前向本院提供书面答辩状称：1.本案应由被告昊美公司承担担保责任，而非被告曹某。被告昊美公司于2017年8月9日向原告出具的《担保函》上虽有被告曹某的签字，但被告曹某系被告昊美公司的法定代表人，被告曹某的签字是履行公司职务的行为，而非个人行为。被告昊美公司的盖章更能证明被告曹某系履行相应的职务行为。2.原告主张的因维权产生的费用并未实际发生，且已超过《采购合同书》约定的主债务范围，亦不应在担保范围内。首先，并无证据证明原告实际支出了律师费。其次，原告提供的《采购合同书》里明确约定原告在违约时应承担被告昊美公司为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于客户索赔、鉴定费、诉讼费、律师费等，但并未约定被告昊美公司违约时应向原告承担相同的责任。《担保函》作为《采购合同书》的从合同，担保人仅对因《采购合同书》产生的债务承担担保责任。3.原告主张的0.5%的违约金根本不存在，系原告伪造。原告与被告昊美公司签订的《采购合同书》正文中没有关于被告昊美公司未按约支付货款需承担0.5%违约金的约定，原告主张的违约金系原告事后添加，添加位置是原告公章空白处，该部分内容系原告伪造，被告不予认可。4.《担保函》中明确约定担保人的担保范围系被告昊美公司根据《采购合同书》项下因原告提供LED灯珠而产生的全部债务，但《付款计划联络函》中并未明确645545元货款是因何种货物买卖往来而产生的货款，故被告曹某即便需要承担担保责任，也只需对原告提供的四份《采购合同书》所确定的10740元货款承担担保责任，而非《付款计划联络函》中载明的645545元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告昊美公司自2016年左右起发生灯珠采购业务关系。双方签订有多份《采购合同书》，均使用了相同的版本，被告昊美公司（需方）向原告（供方）采购物品为不同规格型号的灯珠，在合同通用条款部分对结算方式及期限、货品验收、违约责任等做了约定。合同下方甲方处有被告盖章，乙方处有原告盖章，并附条款“买方到期未按时付款时，买方应赔偿卖方总到期款的违约金（每天0.5%）”。2017年8月9日，被告曹某向原告出具《担保函》一份，载明：本担保人愿意作为宁波爱美克思照明电器有限公司的连带责任保证人，当宁波爱美克思照明电器有限公司没有按《采购协议》履行债务时，本担保人愿意就宁波爱美克思照明电器有限公司根据《采购协议》项下产生的债务承担连带责任保证；本担保人担保的债务范围包括：宁波爱美克思照明电器有限公司根据《采购协议》项下因原告提供LED灯珠而产生的全部债务（包括但不限于《采购协议》项下的全部债务本金、利息、违约金、实现债权的费用）；保证期间为4年，自2016年12月1日至2020年12月1日期间宁波爱美克思照明电器有限公司履行期届满之日起四年；等等。2020年5月7日，被告昊美公司向原告出具《付款计划联络函》，载明：“兹昊美公司（宁波爱美克思照明电器有限公司）截止到2020年5月7日，总共欠原告货款645545元，又由于公司疫情客户货款收不到的原因导致资金稍微紧张，秉着诚信经营，合作共赢理念，现给予付款计划如下：从2020年6月起，每月至少付款壹拾万元，2020年12月30日前付清”。庭审中，原告自认与被告之间的交易于2020年4月份结束。《付款计划联络函》出具后，被告昊美公司未向原告支付款项。 另查明，被告昊美公司成立于2010年7月16日，2017年1月3日，法定代表人由付勇变更为被告曹某，2020年4月8日，被告昊美公司由宁波爱美克思照明电器有限公司更名为被告，2020年6月29日，法定代表人由被告曹某变更为姚世玲。另，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费32251元。 以上事实由原告提供的《担保函》、《采购合同书》、《付款计划联络函》、《担保函》、《准予变更登记通知书》、《聘用律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告昊美公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行。被告昊美公司就所欠原告的货款向原告出具《付款计划联络函》后，仍未按约分期支付，构成严重违约，原告有权要求被告昊美公司支付全部剩余货款。关于货款金额，原告认为，另有一张金额为10740元、开票日期为2020年4月25日的增值税发票未结算在《付款计划联络函》中，故被告昊美公司欠原告的总货款金额应为656285元（645545元+10740元）。对此，本院认为，该张增值税发票的开具日期在出具《付款计划联络函》的日期之前，原告主张该张增值税发票未结算进《付款计划联络函》不符合常理，本院不予采信。故本院认定被告昊美公司尚欠原告货款金额为645545元。关于原告主张的按欠款金额每日0.5%计算的违约金，被告曹某认为违约金条款系原告私自添加，不认可。本院认为，根据原告庭审陈述，双方通过QQ发送盖章的合同书，原告在收到被告昊美公司盖章的合同书后，在该合同上加盖公章并添加上违约金条款后发送被告昊美公司。原告当庭提供了双方自2019年6月至2020年3月期间签署的数份《采购合同书》，上面均是如此操作。同时，被告曹某庭前向法庭提供的三份《采购合同书》上原告盖章的地方也均附有违约金条款。本院认为，原告在合同书上加盖公章的同时附上违约金条款发送给被告昊美公司，被告昊美公司在收到合同书后未提出异议，而且双方长期交易，存在数份采购合同书，合同版本都是同样的，可以认为被告昊美公司对该条款是认可的。该违约金实质为逾期付款利息损失，因约定过高，本院酌情调整以欠款金额为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清日止。关于被告曹某是否要承担连带保证责任，本院认为，被告曹某在《担保函》下方的担保人处签字，而且填写了自己的身份证号码，应视为其同意作为被告昊美公司的担保人。其提出的系作为被告昊美公司的法定代表人履行职务行为而签字，实质为被告昊美公司作为担保人的抗辩，不符合常理，本院不予采信。被告曹某应根据《担保函》的约定对被告昊美公司欠原告的债务承担连带保证责任。被告曹某提出，根据《担保函》约定，担保人仅对采购灯珠产生的债务提供连带保证责任，而《付款计划联络函》里载明的货款未明确系何种货物往来而产生，故被告曹某应仅就原告提供的采购合同书项下供应灯珠产生的货款提供担保责任。本院认为，原告当庭提供的2019年6月至2020年3月期间的数份《采购合同书》中载明的货物均为灯珠，原告陈述与被告昊美公司之间只发生了灯珠采购业务关系，被告曹某作为被告昊美公司的原法定代表人以及高级管理人员，对其抗辩，亦未向本院提供任何证据证明除了灯珠采购业务还存在其他物品采购业务。故对被告曹某该抗辩意见，本院不予采信。被告曹某应对《付款计划联络函》中载明的债务承担连带保证责任。在《担保函》中明确约定了担保的债务范围，即采购协议项下的债务本金、利息、违约金、实现债权的费用，故原告为本案诉讼支出的律师费应由被告昊美公司承担，被告曹某承担连带保证责任。原告主张的律师费金额，经本院审查，并无不合理，且已实际支付，本院予以确认。上述债务均在《担保函》约定的担保期限内，被告曹某应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。被告昊美公司、曹某未到庭，未提供任何反驳证据，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波昊美电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门多彩光电子科技有限公司货款645545元，并支付自2020年7月21日起以未付货款为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息，赔偿原告支出的律师费损失32251元； 二、被告曹某对被告宁波昊美电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告曹某承担责任后有权向被告宁波昊美电子科技有限公司追偿； 三、驳回原告厦门多彩光电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13048元，减半收取6524元，保全费5000元，合计11524元，由原告厦门多彩光电子科技有限公司负担1236元，被告宁波昊美电子科技有限公司、曹某共同负担10288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。