山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4347号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码：91110102372016643。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：籍永，山东百正律师事务所律师。 被告：山东智慧乐源智能科技有限公司，住所地：山东潍坊市奎文区东风大街218号新基立商务大厦509室，统一社会信用代码：91370705MA3PQERA95。 法定代表人：任诒君，执行董事兼经理。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司以（下简称）与被告山东智慧乐源智能科技有限责任公司（以下简称乐源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼，被告乐源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“乐源智能科技”（微信号：×××）提供影视作品《大鱼海棠》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元，及律师费用5000元，以上合计5.5万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供影视作品在线播放的行为极大的侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。如上所述，为维护原告合法权益，请贵院依法判如所请。 被告未到庭，但在庭前提交书面答辩意见：1.被告并未实施侵权行为，“乐源智能科技”是我公司注册的公众号，其菜单下“看电影”所链接的的是从淘宝购买的第三方解析程序，该程序由第三方提供，被告公众号未发布、存储、录制原告主张的影视作品，且在播放页面已注明视频来源，在播放作品上有来源网站的logo标识，因此我方不构成侵权；2.被告无主观过错，微信公众号“乐源智能科技”为微信服务号，不以营利为目的，安装第三方链接，仅用于疫情期间为亲朋好友提供消磨时间的方式，所有会员均是积分兑换或赠送。在2020年6月9日后，被告没有继续认证公众号“乐源智能科技”，所有的电影链接已不能打开，且点播量甚微，未对原告产生实质影响，也未造成实际损害后果，因此不应承担赔偿责任。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电影《大鱼海棠》的出品单位为彼岸天(北京)文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。片尾显示本片著作权由彼岸天(北京)文化有限公司享有。2016年7月1日，彼岸天(北京)文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具授权书，授予霍尔果斯彩条屋影业有限公司影片经营、发行及销售等下述权利：授权权利，通过行使及利用影片的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益。被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域全世界所有国家和地区，授权期限自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的，则以法律、法规规定的为准。授权性质：专有性，含转授权及维权权利。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书，内容为：本公司合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，具体授权情况如下：授权方霍尔果斯彩条屋影业有限公司，领权方捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，授权性质授权节目的信息网络传播权的独占专有使用权及转授权权利，授权范围为：1、信息网络传播权；2、制止侵权的权利，领权方有权在授权期内独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利；3、转授权的权利，就上述1、2条权利领权方有权许可第三方拥有，有权对第三方进行转授权(包括独占授权)，有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权。授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。若院线上映时间后延则网络上线时间后延。独占专有维权的权利期限同授权期限授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权缓冲期。授权地域中国大陆境内(不含港、澳、台)。2019年1月1日，捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司出具授权书，授权方捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司、领权方华视聚合公司，其中授权节目、授权性质、授权范围、授权区域与霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书内容一致，授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日止。 原告为证明被告在其经营的微信公众号“乐源智能科技”上实施了被控侵权行为，提交了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及所附光盘一份。该认证书载明的申请时间为“2020-02-1813:19:16（ＵＴＣ＋08:00）”，文件名称为“ＴＳＡ_ＶＩＤＥＯ_20200218121510.ｍｐ4”，申请人为李素素，并载明“通过时间戳证书（＊.ｔｓａ）验证的证据文件是由‘权利卫士’客户端产生，‘权利卫士’使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全”。经在时间戳服务中心官方网站（××）可信时间戳验证中心验证，显示“该文件已通过可信时间戳验证！该文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改”。上述《可信时间戳认证证书》所附视频显示，关注“乐源智能科技”微信公众号进入该微信公众号，帐号主体为山东智慧乐源智能科技科技有限公司，即本案被告。在该微信公众号界面下方点击“看电影”，进入“乐源科技全网视频”界面，通过注册、购买或者兑换积分可以成为“乐源科技全网视频会员”，输入“大鱼海棠”，即可观看涉案影片。 另查明，“乐源智能科技”的微信号为“lyeai”，该微信公众号于2019年6月10日完成微信认证，每年腾讯及第三方审核机构都会对其资料进行审核。该微信公众号于2020年6月9日到期，被告未认证。 以上事实，有原告提交的（2020）京东方内民证字第02722号公证书、《电影片公映许可证》、《授权书》、可信时间戳认证证书、截图及光盘、可信时间戳验证信息、《大鱼海棠》票房等信息及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，著作权人享有的信息网络传播权受法律保护。本案中，依据原告提交的（2020）京东方内民证字第02722号公证书中载明的《〈大鱼海棠〉版权及授权文件汇总》、《电影片公映许可证》、《授权书》等证据，可以认定原告已经获得涉案影片著作权人的合法授权，依法享有对涉案影视作品的信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。 关于侵权认定。从原告华视聚合公司提供的证据看，被告未经权利人许可在其经营的微信公众号“乐源智能科技”传播了原告华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故被告的行为侵犯了原告华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。被告虽辩称涉案影片系通过其微信公众号链接到第三方网站观看，与其微信公众号无关。对此，本院认为，通过当庭演示进入“乐源智能科技”微信公众号内的“看电影”菜单，可以搜索涉案影片并观看，而无需转向第三方链接。且该公众号中有注册会员并付费服务，显然该链接是为了注册会员、牟取相关经营利益，被告在设立链接时，应对设链行为保持高度谨慎和注意义务。故本院对被告该辩称，不予采信。因当庭查明被告经营的微信公众号“乐源智能科技”已不再提供涉案影片的在线播放服务，故对本案第一项诉讼请求不予处理。 关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给与赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失及被告实际获利均无法确定，原告申请法定赔偿符合法律规定，本院综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、被告侵权行为的性质及影响范围、过错程度、原告的损失及维权成本等因素，酌情确定被告赔偿原告包括维权费用在内的损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告山东智慧乐源智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计5000元； 二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担188元，由被告山东智慧乐源智能科技有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李蔓琦