山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1255号 上诉人（原审原告）：刘振岭，男，1954年8月6日出生，汉族，退休职工，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史宝信，男，1973年3月19日生，汉族，胜利油田孤岛采油厂职工，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：洪宁芳，女，1973年6月15日生，汉族，胜利油田孤岛采油厂职工，现住东营市河口区。 上诉人刘振岭因与被上诉人史宝信、洪宁芳民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振岭上诉请求：1撤销一审判决，依法改判支持刘振岭一审诉讼请求,或发回重审。2.一、二审案件受理费由史宝信、洪宁芳承担。事实与理由：一、一审判决认定借款仅为史宝信个人对外债务而非夫妻共同债务错误。借款最初发生在2012年10月，借款人借款的理由是生产经营缺少资金，而且从刘振岭提交的三个公司的登记信息也能看出，史宝信一直在不断地注册公司、发展企业，并且三个公司成立时间均发生在史宝信与洪宁芳婚姻关系存续期间。在山东地宁环保科技有限公司的公开信息中显示，洪宁芳为公司监事，是公司设立时的发起人股东之一，其认缴的出资额为153万元占总股本的30%，足以证明洪宁芳不仅对史宝信向刘振岭借款从事家庭经营知情，而且是涉案债务所形成股权的所有人，同时也是公司的直接经营者。洪宁芳以不知情为由拒绝承担责任，依法不应得到支持。二、（2018）鲁0503民初1617号民事判决书载明，2018年2月1日，史宝信与洪宁芳在河口区民政局登记离婚时在财产处理问题上约定，婚姻关系存续期间的全部财产都归洪宁芳所有，并由男方承诺女方不知情也没有用于家庭开支的债务由史宝信一人承担。这种约定明显不符合常理，明显有意让夫妻一方躲避共同债务，违反诚实信用原则。该约定不符合法律规定，不具有对抗第三人的效力。 洪宁芳答辩称，出具涉案借条其并不知情，洪宁芳并不认识刘振岭，对于借条不予认可；对于公司的监事洪宁芳是不知情的，也没有参与公司经营与业务，也没有得到收益；一审中查明的史宝信成立的三个公司当时注册的时候其均不清楚；离婚协议分割财产时，房屋归洪宁芳所有，价值约40余万，洪宁芳给了史宝信房款20万元，有银行交易记录可以体现，是从其父母的存款单中取13万元，跟朋友借了4万元，剩余2万元是现金支付，所以在离婚的时候双方约定，各自的对外债务由各自承担。 史宝信未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 刘振岭向一审法院起诉请求：1.判决史宝信、洪宁芳支付刘振岭借款本金及利息165000元；2.案件受理费由史宝信、洪宁芳负担。 一审法院认定事实：2017年10月，史宝信给刘振岭出具借条，载明：今借到刘振岭现金壹拾肆万柒仟元整（￥147000元）。2018年10月2日，史宝信给刘振岭出具借条，载明：今借到刘振岭现金壹拾万元整，欠利息陆万元整，合计壹拾陆万元整（￥160000元）。2019年10月2日，史宝信给刘振岭出具借条，载明：今借到刘振岭现金壹拾万元整，欠利息陆万伍仟元整，合计壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）。刘振岭陈述涉案借款是史宝信于2012年10月向其借款30万元，后于2013年10月偿还借款本金20万元，因剩余款项未还，史宝信多次给刘振岭出具借条以确认借款事实。 另查明，史宝信与洪宁芳原系夫妻关系，洪宁芳陈述，双方于1998年登记结婚。史宝信与洪宁芳于2018年2月1日登记离婚。该院生效的（2018）鲁0503民初1617号民事判决书查明“2018年2月1日，史宝信与洪宁芳在河口区民政局登记离婚，双方关于财产处理约定：房子一套位于河口区，归女方所有；债务分配：双方任何一方的对外债务由个人承担。男方承诺，女方不知情也没有用于家庭开支的债务，由男方全部承担”。 再查明，东营顺然工贸有限公司成立于2007年4月10日，于2009年6月23日被核准吊销营业执照，股东为史宝信、史爱玲。滨州绿嘉园商贸有限公司成立于2014年12月19日，股东为史宝信、田磊。山东地宁环保科技有限公司成立于2015年4月17日，股东为史宝信，洪宁芳为监事。 一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。史宝信向刘振岭借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，史宝信收到借款后理应履行还款义务。史宝信逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现刘振岭诉求史宝信偿还借款本息165000元，理由正当，证据充分，予以支持。关于洪宁芳的还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该案中，刘振岭出借款项的时间发生在史宝信与洪宁芳婚姻关系存续期间内。从借款金额来看，显然超出家庭日常生活需要。因此，刘振岭以夫妻共同债务为由主张权利，需证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。从举证情况看，刘振岭未提交证据证明涉案借款基于史宝信与洪宁芳双方共同意思表示或用于史宝信与洪宁芳夫妻共同生活，刘振岭提交东营顺然工贸有限公司、滨州绿嘉园商贸有限公司、山东地宁环保科技有限公司的企业登记信息拟证明涉案借款用于史宝信与洪宁芳共同生产经营，上述公司成立时间虽均在两人夫妻关系存续期间，且洪宁芳为山东地宁环保科技有限公司的监事，但涉案借款是否用于上述公司经营，刘振岭证据不足，不予认定。综上，刘振岭要求洪宁芳承担共同还款责任，不予支持。史宝信经依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、史宝信于判决生效后五日内偿还刘振岭借款本息165000元；二、驳回刘振岭的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由史宝信负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 刘振岭向本院提交：山东地宁环保科技有限公司工商登记资料一份，证明：在2015年3月份，该公司发起设立时洪宁芳是公司发起人之一，出资比例占30%，所有的申请资料有关申请人署名部分都有洪宁芳签名，材料中提供了洪宁芳的身份证原件，并且在申请设立时确定史宝信为公司监事，史宝信本人提交了身份证，并进行了相关签名，进一步证明史宝信、洪宁芳在涉案借款发生后以及使用期间在共同从事家庭经营活动。 洪宁芳质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，工商登记材料上的签字，不是本人签字，其对公司的情况不清楚。借款发生在2012年，公司注册时间是2015年。 洪宁芳向本院提交：东营银行已销户账户清单一份、手机便签记事本记录的打印件一份，证明：洪宁芳和史宝信离婚时，并不是所有财产都给了洪宁芳，而是房子归洪宁芳，洪宁芳给了史宝信一半的房款20万元，而且夫妻双方都没有存款，这20万元都是从父母和朋友处借的。 刘振岭质证认为，对证据的真实性没有异议，该证据不能证明洪宁芳的证明目的，客户的名称叫洪宝贵，洪宁芳所主张的证明事实与离婚协议的内容相矛盾，且该组证据与本案争议焦点不具有关联性。 本院认为，对于刘振岭提交的工商登记资料的真实性予以确认，但该证据不能证实涉案借款用于公司经营以及家庭共同生活，不予采信；对于洪宁芳提交的销户账户清单与手机便签记事本记录的真实性予以确认，但与本案借款无直接关联，不予采信。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审中双方争议的焦点问题：涉案借款是否属于洪宁芳与史宝信夫妻共同的债务，洪宁芳应否承担共同偿还责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘振岭应对其主张涉案借款系洪宁芳与史宝信夫妻共同债务用于夫妻共同生活以及用于公司共同经营承担举证责任，但其提交的证据不能证实其主张，涉案借款是否用于日常生活所需、是否用于公司正常生产经营证据不足，也不能体现夫妻共同意思表示，且涉案借款发生在2012年，山东地宁环保科技有限公司成立于2015年，洪宁芳虽系该公司监事，但现有证据也不能证实洪宁芳实际参与了公司经营并共同实际使用了借款，故对刘振岭的上诉主张本院不予支持。一审判决认定洪宁芳不承担涉案借款共同还款责任并无不当。 综上，刘振岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由刘振岭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远