河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3270号原告刘成宏，男，汉族，1969年4月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘畅，女，汉族，1995年5月28日出生，住郑州市金水区，系原告女儿，特别授权。被告于恒斌，男，汉族，1974年12月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人魏慧亚，河南法萃律师事务所律师，特别授权。委托代理人周腾飞，河南法萃律师事务所律师，特别授权。原告刘成宏诉被告于恒斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，于同年12月16日依法作出（2019）豫0105民初28116号民事判决。后被告于恒斌不服上诉至郑州市中级人民法院，该院于2020年1月17日作出（2020）豫01民终728号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0105民初28116号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘成宏委托代理人刘畅，被告于恒斌委托代理人魏慧亚、周腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系朋友关系，2016年4月30日，被告以经营需要为由向原告借款62000元整，约定利率月息2分，借款期限为6个月，被告出具借条一张，原告以现金支付该笔借款。2016年7月5日，被告又向原告借款20000元用于发放员工工资，并出具借条。原告根据其要求将该款转入其会计徐可可的银行账户内。现原告多次催要，被告不能偿还借款本息，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告于恒斌偿还借款62000元，并从2016年5月1日起按月息2分计算利息至实际付款之日止（截止到2019年9月1日利息金额为47120元）；2、被告于恒斌偿还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告于恒斌辩称：一、《结算表》上记载的各项债务不属实，《结算表》中于恒斌的签名虽经鉴定为人为书写的原件，但于恒斌确未在《结算表》上签名。1、结算表第4项，原告未提交借条、转账流水等凭证，该借款的真实性存疑。2、结算表第5项，原告将出借日期提前一年计算，该项多计息4.2万元。3、结算表第6项，原告未提交借条双方未约定利息，且双方之间互有现金往来，结算表中的3、4、5、6项债务已相互抵平。4、结算表第7项，河南丰业公司与股东李诚之间的纠纷未形成案件，律师费无从谈起。5、结算表第8项，原告代理案件均为风险代理，该案撤诉后不需要支付律师费，且原告提交的委托代理合同中的律师费5万元为手填，手写部分为后期添加不能证明律师费存在，合同相对方是中豫律所，原告无权收取律师费，原告也未提供律所会计记账凭证。结算表最后一项2000元宴请陈明书记更不存在。二、2016年12月于恒斌向刘成宏转账713360元未能清偿刘成宏以刘成业名义出借的债务，则可以抵偿本案债务。于恒斌于2016年11月9日、12月22日、23日，分别通过徐可可账户转刘成宏账户663360元、30000元、20000元，共计713360元。2015年3月8日刘成宏以其哥哥刘成业的名义向于恒斌出借70万元，2015年4月14日以刘成业的名义向于恒斌出借20万元，2016年12月22日刘成宏以刘成业名义在周口市太康县法院提起诉讼，太康县法院在于恒斌未到庭的情况下，判决于恒斌还款90万本金及利息，而实际上在立案之前及立案的第二天于恒斌已经归还了713360元。既然刘成宏以刘成业名义起诉的90万本金借贷案件在于恒斌没有出庭的情况下判令于恒斌继续偿还，并在判决生效后就判决书确定的全部债权向法院申请强制执行，那么于恒斌偿还的70余万元当然可以抵偿刘成宏本案起诉的债务。综上，《结算表》上记载的各项债务不属实，于恒斌确未曾在《结算表》签名，2016年12月于恒斌向刘成宏转账713360元系偿还刘成宏以刘成业名义出借的90万元债务，并非偿还《结算表》中记载的债务。于恒斌向刘成宏转账713360元未能清偿刘成宏以刘成业名义出借的90万元债务，则可以抵偿本案债务，恳请法院在查明案件事实的基础上依法驳回刘成宏的全部诉讼请求。本院根据当事人诉辩意见及双方举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“借现金陆万贰千元，利息为月息2分，借款期限为6个月，该款为直接交付的现金。借款人：于恒斌，二零一六年四月三十日”。该借条借款人于恒斌签名处捺有指印。2、2016年6月17日，刘成宏向徐可可账户转款20000元，附言载明“于恒斌借款”。2016年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘承宏人民币贰万元整，汇款至徐可可卡上。于恒斌，2016年7月5日”。3、原告提交其与被告于2016年11月8日出具的《结算表》一份，落款有双方签名，并载明有“打√号合计663360元，该款先支付。”等字样。其中显示有√号的款项为：“…3、2015年5月14日计算至2016年11月14日使用时间18个月，本金20万元，利率3分，利息108000元，本息合计308000元，12万元转账8万元现金；4、2015年4月30日，本金2.6万元，利率2分，利息9360元，本息合计35360元；5、2015年4月30日计算至2016年10月30日使用时间18个月，本金10万元，利率2分，利息54000元，本息合计154000元，转账徐可账户；6、2015年8月31日计算至2016年10月31日使用14个月，本金5万元，利率2分，利息14000元，本息合计64000元；7、2016年3月，律师费5万元，河南丰业矿业有限公司诉李诚股东直接诉讼；8、2016年3月，律师费5万元，河南丰业矿业有限公司诉文华中金（北京）矿业投资有限公司股东知情权诉讼；2千元宴请…。”4、诉讼中，被告于恒斌向本院申请要求对结算表中“于恒斌”的签名字迹是否直接书写形成进行鉴定。2020年6月18日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所作出沪润司鉴【2020】文鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：署期“2016.11.8号”的“结算表”上落款处“于恒斌”签名字迹是直接书写形成。被告支付鉴定费7107元。5、依被告提交电子回单显示：2016年12月22日及12月23日，徐可可分别向原告账户转款30000元、20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款82000元，有其出具借条及原告转款明细为凭，对此借款事实本院予以确认。关于被告借款本金82000元，根据双方约定，截至2016年12月22日，被告应支付利息9176元（20000元借款没有约定利息，62000元利息为月息2分），被告于2016年12月22日通过徐可可账户转刘成宏账户30000元，扣除利息应折抵本金20824元（折抵2016年4月30日的借款62000元），截至2016年12月22日剩余本金为61176元（其中41176元借款月息2分，20000元借款未约定利息）；截至2016年12月23日，被告应支付利息27元，被告于2016年12月23日通过徐可可账户转刘成宏账户20000元，扣除利息折抵本金19973元（折抵2016年12月22日的剩余借款本金41176元），截至2016年12月23日，被告仍欠原告本金为41203元（21203元借款月息2分，20000元借款未约定利息）。现原告诉请被告偿还其借款82000元，其中借款62000元主张从2016年5月1日起按月息2分计算利息至实际付款之日止，其中借款20000元主张从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款日止，其计算数额不妥，对此本院对本金21203元部分，支持利息自2016年12月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，对本金20000元部分，支持利息自2019年9月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告所辩其于2016年12月向原告转账713360元可抵偿本案债务等，因双方所签《结算表》中所涉663360元款项并不涉及本案借款，故对其辩诉意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于恒斌于本判决生效后十日内偿还原告刘成宏借款41203元及利息（其中本金21203元，自2016年12月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；其中本金20000元，自2019年9月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘成宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由原告刘成宏负担1545元，被告于恒斌负担1337元；鉴定费7107元，由被告于恒斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  任俊英人民陪审员  宋福玲人民陪审员  徐爱云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟 珊