wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32783号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：陈小湘，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金365785.08元、贷款利息30580.95元、罚息2912.65元、复利1764.99元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第24020号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2019年8月21日起至2022年8月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月22日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期自2019年8月22日起至2022年8月22日止，每月还款日为1号。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年8月16日，被告向原告申请贷款并填写一份《个人信用贷款申请书》。2019年8月22日，原、被告签订编号为华银(2019)珠快信字(深圳)第24020号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：1.原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2019年8月21日起至2022年8月21日止，具体业务的期限以对应借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。2.额度项下的贷款年利率18.8％，还款方式为等额本息。3.被告未按照合同约定偿还款项的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。4.被告任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。5.原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。双方还约定了其他权利义务。二、2019年8月22日，原告向被告发放贷款400000元，被告向原告出具《个人借款借据》，明确贷款起止日期从2019年8月22日起至2022年8月22日止。被告正常偿还款项至2020年1月1日，自2020年2月1日当期开始逾期，仅偿还利息165.61元、复利0.05元。被告未偿还本金为365785.08元，之后未偿还费用。三、原告为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签署的涉案合同系当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。因此，原告有权要求被告偿还借款本金365785.08元并按中国人民银行规定和合同约定计付利息、罚息、复利，但上述利息、罚息、复利之和不超过以365785.08元为基数自2020年1月2日起至全部款项清偿之日按照年利率24%计算所得金额，应扣减被告已经清偿的利息及复利165.66元（165.61+0.05）。原告主张律师费3000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小湘应当自本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金365785.08元并按中国人民银行规定和合同约定计付利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利之和不超过以365785.08元为基数自2020年1月2日起至全部款项清偿之日按照年利率24%计算所得金额，应扣减被告已经清偿的利息及复利165.66元）；二、被告陈小湘应当自本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年九月二十五日法官助理肖嘉韵书记员庄淼
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1276号上诉人（原审原告）熊兰兰，女，白族，1996年10月9日出生，住湖南省张家界市永定区。委托代理人熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人向懿，该公司董事长。委托代理人赵时运（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。上诉人熊兰兰因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊兰兰上诉请求为：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金39337元。事实与理由：双方签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在2016年3月31日前向上诉人交付房屋，在商品房交付后200天内办理初始登记，初始登记后165天办理房产证，被上诉人于2016年6月29日向上诉人交付房屋，故被上诉人应当在2017年6月29日前为上诉人办理不动产权证，被上诉人支付逾期办证违约金的计算时间起点应为2017年6月29日。被上诉人不能办证原因在于被上诉人欠付土地出让金和契税1500万元。维修基金和契税缴纳并非办理不动产权证的先决条件。交房时间应以合同约定的时间或者首次缴纳物业费的时间为准。一审事实不清，适用法律错误。特提起上诉。润兰房产公司二审答辩称：原审判决事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。熊兰兰向一审法院所提诉讼请求为：1、判令被告支付逾期办证违约金39337元（以总房款458480元为基数，按日万分之一计算违约金从2017年3月31日开始计算至2019年11月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款458480元；被告应当在2017年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款，2016年6月8日并向被告交纳了代办证费1690元，2016年6月12日交纳契税6519.71元，2020年1月16日交纳物业专项维修资金12425元。2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为：本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，本院认定被告已依约于2017年3月31日交房。因此，被告依约应在2019年3月31日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2017年3月31日730日后是2019年3月31日)，但原告于2020年1月16日才交纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年4月16日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊兰兰的诉讼请求。案件受理费减半收取392元，由原告熊兰兰承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：本案中，因2018年12月20日怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围，则契税完税凭证和房屋维修资金交纳凭证是被上诉人为上诉人办理房屋不动产权证的必备资料。而上诉人于2020年1月16日才缴纳物业专项维修资金，应给予被上诉人合理的履行办证工作顺延宽限期，一审法院酌定该合理办证期限为3个月并无不当，即只要被上诉人在2020年4月16日前完成代办证工作便不能认定为房屋产权证办证违约。现被上诉人于2019年11月4日已代为上诉人办理好所购商品房的不动产权证，故被上诉人不构成商品房不动产权证办证逾期违约，不须承担商品房不动产权证办证逾期违约责任。原审认定被上诉人不构成商品房不动产权证办证逾期违约并确定不须承担商品房不动产权证办证逾期违约责任并无不当。熊兰兰所提湖南润兰房地产开发集团有限责任公司应承担不动产权证办证逾期违约责任的上诉主张及理由不能支持。综上，熊兰兰的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由熊兰兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年九月三日书记员  戴蚁玲
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执296号申请执行人：刘登万，男，汉族，生于1968年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：汪自珍，女，汉族，生于1965年2月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：司开华，男，汉族，生于1951年2月18日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人刘登万、汪自珍申请执行被执行人司开华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为323270.00元，本案执行费为4749.00元。在执行过程中，经本院查询被执行人有银行存款12300.00元已扣划并支付给申请人，经查询被执行人司开华有不动产登记信息，本院查封后案外人司元栋向本院提出执行异议，经本院合议庭审查后裁定中止对该房屋的执行。未查询到被执行人司开华有工商及车辆登记信息。本院依法对被执行人司开华采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人刘登万、汪自珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位12300.00元，本案债权部份未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  袁小峰二〇二〇年九月九日书记员  唐 烨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17205号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：兰海洋，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省光山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告兰海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员辜夕仁适用小额程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼，被告兰海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1597.03元、贷款期间的利息134.63元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2020年2月27日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1888.88元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2019年2月27日，原告向被告指定的账户发放贷款1888.88元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告兰海洋未作答辩。 本院经审理查明：被告兰海洋（乙方）于2019年2月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告兰海洋提供总金额为1888.88元借款，借款利率为月利率1.4992%；2.借款期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2020年2月26日，尚欠原告借款本金1597.03元以及利息134.63元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照日利率0.0655%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告兰海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1597.03元、截至2020年2月26日所欠的利息134.63元； 二、被告兰海洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月27日起至贷款还清之日止的利息（以尚欠的贷款本金1597.03元为基数，按照日利率0.0655%计算）； 三、被告兰海洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰海洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初745号原告:姜佳辉，男，1973年3月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。被告:汪雄，男，1979年1月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：沈秋明，男，1974年6月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，原告姜佳辉与被告汪雄、沈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜佳辉及其委托诉讼代理人黄新华到庭参加了诉讼，被告汪雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告沈秋明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜佳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币38000元，并自2018年7月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告汪雄立即偿还借款本金38000元，并自2018年7月17日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止，被告沈秋明承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月17日，被告汪雄向原告姜佳辉借款，并出具了金额为40000元的借条，当日原告向被告支付了借款本金38000元，未约定还款期限及利息，同时，被告沈秋明对该借款承担连带责任担保。后原告多次向二被告催讨未果，为此特具状起诉，请求判令以上所请。被告汪雄、沈秋明未作答辩，亦未提供证据。原告姜佳辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，鉴于被告汪雄、沈秋明未应诉答辩，未到庭参加质证，本院对原告姜佳辉提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，可作为定案证据。但原告提供的借条记载借款金额为40000元，而转账凭证显示转款为38000元，庭审中原告承认转账时扣除了2000元利息，实际出借本金38000元，本院认定被告向原告实际借款本金为38000元。被告沈秋明在借条上作为连带责任保证人签名，应认定被告沈秋明对上述借款承担连带保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告汪雄向原告姜佳辉借款40000元，并出具了金额为40000元的借条，未约定借款利息和还款期限，经二被告同意，原告姜佳辉通过微信分三次共转款38000元到沈秋明提供的账户，扣除了利息2000元，同时，被告沈秋明作为连带责任人在借条上签字担保。此后，原告多次催讨，被告汪雄未履行还款义务，被告沈秋明也未履行担保责任。为此，原告特具状起诉，请求判准原告所请。本院认为，债务应当清偿。被告汪雄向原告借款并出具借条，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据此规定，本院认定本案借款金额为38000元。借款时，双方未约定利息，视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张。被告沈秋明作为连带责任担保人，应对借款承担连带偿还责任。原告要求被告汪雄偿还借款并要求被告沈秋明承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告汪雄于本判决生效后十日内偿还原告姜佳辉借款本金38000元；被告沈秋明对上述判决第一项借款本金承担连带清偿责任。被告沈秋明承担连带清偿责任后，有权向被告汪雄追偿；驳回原告姜佳辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告汪雄、沈秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  叶文华审 判 员  黄立新人民陪审员  杨佛开二〇二〇年九月二十一日书 记 员  程 浩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执275号之二 被执行人：吴伟仕，男，汉族，1968年8月27日出生，户籍所在地广东省恩平市。现在肇庆监狱服刑。 被执行人吴伟仕犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初23号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人吴伟仕被并处没收个人全部财产。本院于2020年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴伟仕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴伟仕未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人吴伟仕名下无可供执行的银行存款、网络资金等。 2、查明被执行人吴伟仕名下无车辆登记、证券、保险、工商登记等信息。 三、经被执行人吴伟仕户籍所在地广东省不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈发现被执行人吴伟仕名下有位于恩平市××小岛管区厂前村产权证号（恩城）014335号的土地使用权、以及位于恩平市××小岛管区厂前村产权证号（恩城）014336号的土地使用权。经本院发函国家税务总局恩平市税务局询价上述两处土地使用权的市场价值，该局复函显示被执行人吴伟仕名下位于恩平市××小岛管区厂前村产权证号（恩城）014335号的土地使用权的不含税价格为109880.40元；被执行人吴伟仕名下位于恩平市××小岛管区厂前村产权证号（恩城）014336号的土地使用权的不含税价格为46720.80元。根据现场调查，上述两块土地上所建的房屋在巷道里，较为老旧，房屋连同土地整体的价值可能较低。 因（2019）粤07刑初23号刑事附带民事判决第二项判令“被告人吴伟仕应在判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人李桂凤、潘俊豪、潘诗浇人民币529688.56元”，根据申请执行人李桂凤、潘俊豪、潘诗浇的申请，本院以（2020）粤07执274号案立案执行附带民事赔偿判决，立案标的额529688.56元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，上述被执行人吴伟仕名下财产的变现价值应优先清偿附带民事赔偿数额，再执行没收财产。因目前已查明的被执行人吴伟仕名下的财产价值不足以清偿附带民事赔偿数额，故本案执行的没收财产无财产可供执行。 本院认为，除上述已查明的需优先执行附带民事赔偿的被执行人吴伟仕名下财产外，被执行人吴伟仕名下暂无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤07执275号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵沂 法官助理张孟楠 书记员胡秀婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2455号 原告：安徽皖维皕盛新材料有限责任公司。住所地安徽省巢湖市巢维路56号。 法定代表人：沈小罡，该公司董事长。 原告：安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道1008号4幢。 负责人：沈雅娟。 上述两原告共同委托诉讼代理人：江艮、宫斌，系公司法务。 被告：上海新丰源安全玻璃有限公司。住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-784室。 法定代表人：李正红，该公司执行董事。 原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司、安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司与被告上海新丰源安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司、安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款782017.16元，并支付逾期付款违约金暂算为265885.83元（计算方法：自2019年1月1日起暂算至2020年5月31日，利率按月息2%），此后按该标准计算至实际付清时止；2、判令被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：2017年8月1日，原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司与被告签订了WWBS-XS-17-G-0017号《定作协议》，约定原告嘉善分公司向被告供应各种规格“PVB中间膜”（又称PVB透明片)产品，其中协议第一条约定了产品单价；第二条约定付款期限为开票后30天付清货款；第七条约定“乙方（指被告）不按时付款，则每天按应付款的1%。向甲方（指原告）支付违约金。原告主张按照月息2%计息。协议签订后，原告按照约定履行了货物交付义务，然而被告未能按照约定履行付款义务。截至2018年8月2日，被告差欠原告货款782017.16元。原告嘉善分公司与被告于2018年12月31日进行了财务对账，被告对差欠原告782017.16元的货款，以及已经收到欠差款项税务发票的事实予以签章确认。后在原告的多次催要下，被告仍一直拖延款未能付款。为此，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为其主张依法提交了相应证据，证据符合真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后均予以确认并在卷佐证。 被告上海新丰源安全玻璃有限公司既未答辩又未举证。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下： 2017年8月1日，原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司与被告签订了编号为“WWBS-XS-17-G-0804”《定作协议》，约定有：原告嘉善分公司向被告供应各种规格“PVB中间膜”（又称PVB透明片)产品，其中协议第一条约定了产品单价；第二条约定付款期限为开票后60天付清货款；第七条约定“…乙方（指被告）不按时付款，则每天按应付款的1‰向甲方（指原告）支付违约金”。协议签订后，原告按照约定履行了货物交付义务，然而被告未能按照约定履行付款义务。原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司与被告于2018年12月31日进行了财务对账，确认“截止2018年12月31日结欠货款782017.16元，发票开清”。原告现以“原告多次催要下，被告仍一直拖延款未能付款”为由诉至本院，要求判如诉请。 另庭审中，原告表示“原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司为原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司的分公司，原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司没有独立法人资格，本案的权利主体是原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司”。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据及结合原告当庭陈述，能证明原、被告间曾存在买卖关系，被告收到货物后应及时向原告支付货款。经双方对账，在2018年12月31日被告确认累计货款余款782017.16元且发票开清，对此被告应在2019年3月3日前付清上述货款，故对原告就此提出的相关诉请，本院予以支持。但诉请的逾期付款利息虽有约定但约定过高，且现无证据能证明就上述货款的发票已在2018年12月31日之前的具体日期开具，本院酌情更正为“由被告支付原告以上述尚应支付货款为本金自2019年3月3日起至实际付清之日止的双倍利息损失，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付”。又因原告庭审中明确本案权利主体为原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司，故就原告诉请的货款及违约金应由被告支付原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海新丰源安全玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司货款782017.16元，并以上述尚应支付货款为本金自2019年3月3日起至实际付清之日止的双倍利息损失，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司嘉善分公司之诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14231元，减半收取7116元，保全费5000元，合计诉讼费12116元由被告上海新丰源安全玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇二〇年九月十四日 书记员  钱 煜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10025号 被执行人:李家宾，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于被执行人李家宾罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初822号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李家宾应缴纳罚金5000元。本院于2020年8月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月十六日 书记员 肖园园
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1460号申请执行人：李会会，女性，1987年03月18日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：赵飞飞，男性，1992年04月16日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行申请执行人李会会与赵飞飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月九日书记员  张成文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8028号 原告：张海军，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县,现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌煜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：孙耿，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市,现住江苏省常熟市。 被告：张明明，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 原告张海军与被告孙耿、张明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张海军及委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。被告孙耿、张明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款156084元及到付清之日利息（自2020年5月1日起算按6%计息）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原被告开始有业务往来，至2019年12月24日被告结欠原告货款176084元，承诺2019年12月31日前还76084元，剩余货款于2020年5月1日前还清。之后被告仅支付了部分货款，剩余156084元未能按期支付。要求依法判决。 被告孙耿、张明明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年开始发生业务关系，由被告向原告购买服装，2019年12月24日双方进行了对账，被告确认结欠原告货款176084元，并出具了欠条一份，同时约定当年12月31日前支付76084元，余10万元于2020年5月1日前付清。之后被告于2020年1月分3次共支付了原告2万元，余款156084元未能支付，原告催讨未果而诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请，要求被告立即付清剩余货款156084元并支付以156084元为基数从2020年5月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装后结欠原告货款156084元的事实清楚，证据充分，现原告主张权利，本院应予支持。被告未按约定时间付清货款，故原告主张从2020年5月1日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙耿、张明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙耿、张明明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海军货款156084元及利息（以156084元为基数，自2020年5月2日起至实际支付之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张海军，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：95×××12。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1711元、保全费1320元合计3031元，由被告孙耿、张明明负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述账户，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王维清 二〇二〇年九月十四日 书记员  陶 莹
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3661号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：张昌树，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王保云，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，系张昌树妻子。 被告：陈健，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张昌业，女，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省全椒县，系陈建妻子。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告张昌树、王保云、陈健、张昌业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告张昌树、王保云、陈健、张昌业经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张昌树、王保云偿还贷款本金380000元及利息，在合同期限内的利息按照年利率9.6%计算,逾期按照年利率14.4%计算，扣除已付利息10234.66元；2、如张昌树、王保云不能归还所欠贷款本息，判令拍卖陈健、张昌业抵押房产所得的价款由全椒农商行优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:陈健、张昌业于2019年6月10日与全椒农商行签订了最高额抵押合同，以两人名下的房产为张昌树、王保云的贷款做抵押担保并办理了抵押登记。张昌树、王保云于2019年6月11日从全椒农商行贷款380000元,到期日为2020年6月11日,约定年利率9.6%。贷款到期后，张昌树、王保云未按约定履行还款义务，全椒农商行依法诉至法院。 张昌树、王保云、陈健、张昌业未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：张昌树、王保云系夫妻关系，陈健、张昌业系夫妻关系。2019年6月10日，陈健、张昌业（抵押人）与全椒农商行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定以两人共同共有的位于全椒县XXX[皖（2019）全椒县不动产权第XXXXXX号]和全椒县XXXX[皖（2019）全椒县不动产权第XXXXXX号]房屋提供抵押担保，所担保的主债权为全椒农商行自2019年6月10日至2022年6月10日，向张昌树提供的最高贷款金额为380000元，可周转性或分期发放的贷款，抵押人担保的范围包括本金、利息、罚息等。当日，双方办理了抵押登记。 2019年6月11日，张昌树、王保云（借款人）与全椒农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：全椒农商行提供的借款额度为380000元；贷款期限为12个月，借款额度有效期间自2019年6月11日至2020年6月11日；借款利率为年利率9.6%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款的担保方式为抵押。同日，全椒农商行将380000元发放至张昌树、王保云指定账户。借款后，张昌树、王保云结息计10234.66元。 另查明，张昌树、王保云确定安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路571号为催收通知、法院传票、裁判文书等的送达地址。陈健、张昌业确定安徽省全椒县二郎口镇二郎村小夏组为催收通知、法院传票、裁判文书等的送达地址。 上述事实，有当事人的陈述及全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、不动产登记证明、送达地址确认书等证据佐证，本院经审查予以确认。 本院认为：涉案《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约发放了贷款，张昌树、王保云应按照合同约定还本付息，其未按约定还本付息已构成违约，故对全椒农商行关于张昌树、王保云偿还贷款本息、罚息的诉请，本院依法予以支持。陈健、张昌业自愿以其房产为张昌树、王保云贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，如张昌树、王保云未按期履行还款义务，全椒农商行对陈健、张昌业抵押的房产享有优先受偿权。张昌树、王保云、陈健、张昌业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张昌树、王保云于本判决生效之日起十日内，偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金380000元并支付利息（自2019年6月11日起至2020年6月11日止按年利率9.6%计算，自2020年6月12日起至借款付清之日止按年利率14.4%计算。已付利息10234.66元从中扣除）； 二、如被告张昌树、王保云未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请对抵押物（位于全椒县XXX[皖（2019）全椒县不动产权第XXXXX号]、全椒县XXXX[皖（2019）全椒县不动产权第XXXXXXX号]房屋）进行拍卖或变卖，并对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，适用简易程序减半收取3795元，由被告张昌树、王保云、陈健、张昌业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇二〇年九月三十日 法官助理程静 书记员王梦武 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初402号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘永强,男,1979年6月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化,务农，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。因殴打他人，2017年5月21日被安阳县公安局罚款五百元。因未取得驾驶证驾驶机动车，2020年7月22日被安阳县公安局交通管理大队罚款人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪, 2020年7月22日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）342号                  指控事实              2020年7月19日15时58分许,被告人刘永强酒后无证驾驶一辆牌号为豫EXXXXX的昌河牌小型面包车行驶至安阳县安丰乡后稻田村路段时,被安阳县公安局执勤民警当场查获。2020年7月21日经河南一诚司法鉴定中心检验,刘永强血液中的乙醇含量为119.2mg/100ml,超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘永强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（执行时扣除已缴纳的一千元）。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                   二〇二〇年九月十六日                                                书  记  员   周朦胧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8908号之一申请人：宜兴市国泰防火门有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇肖张墅村，统一社会信用代码91320282142887559M。法定代表人：肖正祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培龙，男，1963年1月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：杨志竹，男，1991年3月26日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理申请人宜兴市国泰防火门有限公司与被申请人杨志竹民间借贷纠纷一案中，申请人宜兴市国泰防火门有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杨志竹价值16万元的财产。申请人宜兴市国泰防火门有限公司已提供担保。本院认为，申请人宜兴市国泰防火门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨志竹的银行存款16万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含杨志竹对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二〇年九月二十二日书记员  包正萍
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1916号 原告：张世承，男，1954年11月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡周进，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张世承与被告蔡周进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张世承到庭参加诉讼，被告蔡周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世承向本院提出诉讼请求：1．判令蔡周进向张世承偿还借款本金20,000元并支付该借从判决生效之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由蔡周进承担。诉讼过程中，张世承变更第一项诉讼请求为：判令蔡周进向张世承偿还借款本金10,000元。事实和理由：2017年，蔡周进因资金周转需要，先后于2017年11月8日、2017年12月6日两次向张世承借款10,000元、10,000元，共计20,000元。借款后，经张世承多次催讨，蔡周进拖欠至今。为维护张世承的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 蔡周进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，蔡周进以买房需要资金为由，向张世承借款10,000元。当日，蔡周进向张世承出具《借据》一份，载明：兹向张世承借人民币壹万元整。2017年12月6日，蔡周进又以资金周转困难为由，向张世承借款10,000元。当日，蔡周进向张世承出具《借据》一份，载明：兹向张世承借人民币壹万元整。借款后，蔡周进于2020年7月向张世承偿还借款本金10,000元。后经张世承催讨，蔡周进未再向张世承偿还剩余借款本金。为此，张世承诉至本院。 本院认为，张世承与蔡周进之间产生债的法律关系，事实清楚，且有张世承提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的张世承有权要求作为债务人的蔡周进按照法律规定履行还款义务，故张世承要求蔡周进偿还借款本金10,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。蔡周进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，张世承的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡周进应于本判决生效之日起五日内向张世承偿还借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡周进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执796号李伟、胡玖生、邵阳市大祥区金江达门窗厂、张光辉：申请执行人李伟与被执行人胡玖生、邵阳市大祥区金江达门窗厂、张光辉提供劳务者受害责任纠纷一案的（2020）湘0503民初644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取10555元执行款。现通知如下：申请执行人李伟与被执行人胡玖生、邵阳市大祥区金江达门窗厂提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执241号 申请执行人宋向阳，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住址陕西省华阴市。 申请执行人杨苏亚，女，汉族，1969年12月2日出生，居民，住址陕西省华阴市。 二申请执行人共同委托代理人宋康，男，汉族，1990年9月15日出生，居民，住址陕西省华阴市，系宋向阳、杨苏亚之子。 被执行人延建磊，男，汉族，1993年8月1日出生，住址陕西省华阴市。 本院在执行申请执行人宋向阳、杨苏亚与被执行人延建磊机动车交通事故责任纠纷一案中，华阴市人民法院（2019）陕0582民初885号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人宋向阳、杨苏亚于2020年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本案执行标的为416738.72元，经本院执行回案款5761.60元。经本院对被执行人延建磊的财产进行查询后，被执行人延建磊在银行无存款、在房产、工商登记部门无登记。被执行人延建磊暂无可供执行的财产，本院已对被执行人延建磊限制高消费。申请执行人委托代理人宋康与本院谈话表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权410977.12元，如发现被执行人有可供执行的财产时，可申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 郭宏宁 审 判 员 张钢铁 审 判 员 姜 勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 崔蕊莉 书 记 员 王霖东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢152号 申请执行人丁X，男，1969年8月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人丁X，男，1994年9月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区X局，住所地：广西来宾市兴宾区。 法定代表人：石X，局长。 丁X与丁X、来宾市兴宾区X局侵权责任纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）桂1302民初2657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁X、来宾市兴宾区X局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁X于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法受理。标的：10.26003万元。 本案在执行过程中，被执行人来宾市兴宾区X局已按生效的法律文书履行义务完毕，本院依法对被执行人丁X名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人丁X有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人丁X目前没有可供执行的财产,且申请执行人丁X在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人丁X新的财产线索，申请执行人丁X可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2567号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘华鑫
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8237号 原告：宁波银行股份有限公司四明支行。统一社会信用代码91330200954240275X。住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路9号。法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区蓝天路9号。 主要负责人：胡微玮，该行行长。 委托诉讼代理人：吴琼珑，该行员工。 委托诉讼代理人：任宁，该行员工。 被告：鲍新旦，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省龙港市,联系地址浙江省龙港市 原告宁波银行股份有限公司四明支行（以下简称宁波银行四明支行）诉被告鲍新旦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告宁波银行四明支行的诉请：1.判令被告鲍新旦归还原告宁波银行四明支行信用卡透支借款本金48350元，计算至2020年8月31日的利息3332.67元，并支付自2020年9月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告鲍新旦承担。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告鲍新旦户籍地送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件于2020年9月5日由本人签收。本案于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告宁波银行四明支行委托诉讼代理人吴琼珑到庭参加诉讼，被告鲍新旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2010年7月2日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：5124××××6133； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年8月31日，尚欠信用卡透支借款本金48350元、利息3332.67元。 以上事实，由原告宁波银行四明支行提供的《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告鲍新旦未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行四明支行按合同约定要求被告鲍新旦承担还款义务及以日万分之五利息的计算方式负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告鲍新旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告鲍新旦应于判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司四明支行透支借款本金48350元，支付利息3332.67元[利息暂计算至2020年8月31日，之后的利息以透支借款本金48350元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计51682.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收1092元，因适用简易程序减半收取计546元，由被告鲍新旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2043号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。负责人：朱大康，行长。被执行人：仇加宽，男，1979年5月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人仇加宽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）苏1281民初4915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仇加宽应偿还申请执行人信用卡透支本金14378.59元及其利息、费用，被执行人承担案件受理费147元。被执行人应向本院交纳执行费198元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年7月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年9月11日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年9月4日作出（2019）苏1281民初4915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更442号罪犯郑帅，男，生于1991年9月23日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）成刑初字第152号刑事判决，以被告人郑帅犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年8月3日以（2015）广刑执字第795号刑事裁定;2016年11月25日以（2016）川08刑更1394号刑事裁定；2018年9月26日以（2018）川08刑更603号刑事裁定，将罪犯郑帅的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2019年3月获2018年度监狱改造积极分子一次，至2020年2月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且没收个人财产10万元法院已终结执行。经审理查明，罪犯郑帅在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郑帅减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年十二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初778号 原告：高兴龙，男，1993年3月3日出生，满族，住河北省迁西县。 被告：赵志远，男，1987年5月17日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告高兴龙与被告赵志远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告高兴龙于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高兴龙撤诉。 案件受理费527元，减半收取264元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王豆豆
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终381号上诉人（原审被告)：王志华，男，1993年1月15日出生，汉族，自由职业，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：张泽达，男，1989年7月11日出生，回族，中国银行间市场交易商协会工作人员，住北京市海淀区。上诉人王志华因与被上诉人张泽达网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初14240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，张泽达以与王志华就涉案纠纷达成和解为由申请撤回起诉，王志华亦向本院撤回上诉。本院认为，张泽达、王志华以双方已达成和解为由，共同向本院提出撤回全案诉讼的申请，表明原审原告张泽达向本院申请撤回其起诉，已经王志华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初14240号民事判决书；二、准许张泽达撤回起诉。一审案件受理25元，由张泽达负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王志华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐宇翔书 记 员 刘雨晴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2583号申请执行人：廖剑涛，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆和烁精密锻造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道29号电气车间第一层，统一社会信用代码91500115MA5U4RQA6J。法定代表人：李爱洁，总经理。本院在执行申请执行人廖剑涛与被执行人重庆和烁精密锻造有限公司因工伤保险、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿劳动争议一案中查明，本案申请执行人廖剑涛依据重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字【2020】第394仲裁裁决书，于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆和烁精密锻造有限公司支付其停工留薪期工资、经济补偿金等109096.8元。被执行人重庆和烁精密锻造有限公司不服该仲裁裁决，已于2020年9月1日向本院提起诉讼，案号为（2020）渝0115民初5057号、5059号，现该两案本院正在审理中，故该案执行依据渝长劳人仲案字【2020】第394号仲裁裁决书并未发生法律效力，申请执行人要求执行于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人廖剑涛要求执行被执行人重庆和烁精密锻造有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年九月十四日书记员  杜 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16258号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：姚兴文，男，1994年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告重庆红犇科技有限公司与被告姚兴文借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告姚兴文经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5897元、利息490.03元，共计6387.03元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5897元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告姚兴文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告姚兴文与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告姚兴文向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5897元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月6日起每月6日前偿还本息532.25元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月7日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告姚兴文交付借款5897元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金5897元，借期内利息490.03元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告姚兴文享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告姚兴文邮寄债权转让通知书。后被告姚兴文未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告姚兴文确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告姚兴文未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告姚兴文与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告姚兴文交付了借款，被告姚兴文应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告姚兴文因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告姚兴文，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姚兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚兴文于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5897元、利息490.03元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告姚兴文负担，此款限被告姚兴文于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6206号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳市科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 被告：朱浩，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省安县。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告朱浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭艳秋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1182号申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人郭建良，男，1963年6月17日出生，汉族，住温县。被执行人侯海立，男，1974年2月10日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人郭建良、侯海立金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825民初2554号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人郭建良、侯海立于判决生效10内归还申请人借款9.6088万元及利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年8月18日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余9.6088万元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭建良、侯海立负有继续向申请执行人温县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行申执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十四日书记员  李 恒
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2210—1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：胡德华，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。 被执行人：杨忠保，男，1982年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石娟娟，女，1985年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑光军，男，1982年1月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡立娟，女，1983年12月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张则超，男，1955年4月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李爱莲，女，1957年11月19日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3583号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人杨忠保、石娟娟、郑光军、胡立娟、张则超、李爱莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为72762.94元及利息。本院于2020年8月25向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年8月25日、9月30日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年9月30日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 蕾
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初471号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李厚刚，男，1977年2月25日出生，满族，大学文化，辽宁宇翔物业服务公司经理，中共党员，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年9月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2020年9月21日经我院决定继续取保候审，同年9月23日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人李厚刚犯危险驾驶罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人李厚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日23时50分许，被告人李厚刚酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色丰田汽车，由北向南行驶至沈阳市皇姑区长江街与宁山路路口时，与同方向行驶的吴某驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人李厚刚的静脉血样进行乙醇检测，结果为224mg/100ml，属醉酒驾驶。本次事故经认定，被告人李厚刚负此事故全部责任，吴某无责任。另查，被告人李厚刚于2019年9月17日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李厚刚在庭审过程中均无异议，且有证人吴某、董某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证；机动车驾驶证；提取血样登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2019]法毒（酒）鉴字第1829号司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所沈金鉴[2019]肇检字第192662号司法鉴定意见书；辽宁省道路交通事故车辆损失价格评估结论书；辨认笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；和解协议；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。案件来院前，被告人李厚刚赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。本院认为，被告人李厚刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李厚刚醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，但其系自首，又能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李厚刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年11月14日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩东杰二〇二〇年九月二十四日书记员  马 蕊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁杰，男，汉族，1989年9月2日出生，住河南省潢川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士勤，女，汉族，1977年8月28日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人袁杰因与被申请人张士勤合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3888号及河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初1302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人袁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按袁杰撤回再审申请处理。审判长  吕树利审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二〇年九月二十五日法官助理陈霞书记员颜俊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6388号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王念银，男，1986年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王念银信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初12145号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2269号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，公司董事长。委托诉讼代理人：付灵剑，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：彭慧，公司员工，特别授权。被告：郑雄山，男，1969年3月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：彭红专，女，1972年4月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）诉被告郑雄山、彭红专金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人彭慧到庭参加诉讼，被告郑雄山、彭红专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑雄山、彭红专偿还贷款本金80000元及利息13496.85元（利息算至2020年7月14日）及自2020年7月14日至贷款还清之日止的贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人彭红专于2018年3月6日在我行沙溪支行贷款80000元，约定于2020年3月6日偿还，约定利率10.9439%，经多次催收，被告至今仍未按期偿还本金及利息。被告郑雄山、彭红专未答辩。原告汨罗农商行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、彭红专借据；证据二、彭红专身份证复印件；证据三、个人借款合同；证据四、郑雄山身份证复印件；证据五、借款申请书；证据六、夫妻共同债务承诺书；证据七、还本付息授权委托书。被告郑雄山、彭红专未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院认为上述证据真实、合法且与本案关联，依法予以采信。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。另查明，被告利息偿还至2019年3月29日共计7103.65元，合同约定逾期利率上浮20%。被告彭红专与被告郑雄山系夫妻，郑雄山在贷款时签署夫妻共同承担债务承诺书。本院认为，原告与被告彭红专双方签订金融借款合同，原告向被告支付贷款，被告应当及时向原告偿还贷款并支付利息，被告未按约定期限偿还贷款本息系违约。且双方约定的贷款利率以及罚息利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郑雄山系彭红专丈夫，且签署夫妻共同承担债务承诺书，应当对该贷款及利息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭红专、郑雄山在本判决生效之日起十日内向原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金80000元，并支付利息13496.85元（利息算至2020年7月14日）及自2020年7月15日至贷款还清之日止按年利率13.1326％的贷款利息（含罚息）；如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由被告郑雄山、彭红专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 术
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2440号 上诉人（原审原告）：安徽久久肥业有限公司。 法定代表人：张广哮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人安徽久久肥业有限公司（以下简称久久公司）因与被上诉人武汉买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 久久公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司一审诉讼请求。事实和理由：武汉于2013年出具欠条，久久公司一审已经举证自出具欠条至提起诉讼多次安排人员向武汉追要货款，诉讼时效中断。且本案武汉应履行支付本息义务，债务处于持续增加状态，诉讼时效只受最长时效限制。故久久公司在最长时效期间内有权随时向武汉主张权利。 武汉辩称，1.久久公司第一次起诉时找了自称马某的司机出庭作证，称多次向武汉催要货款，撤诉后第二次起诉又找张欣称多次向武汉催要货款。实际马某负责灵璧、泗县区域，并不负责埇桥区。张欣是久久公司原法定代表人张献忠侄子。但上述证人均未提供证据证明联系武汉主张货款。2.武汉是久久公司业务员，代表久久公司在乡镇推广销售复合肥，寻找底层销售商。五张欠条均载明款项应于2013年10月30日前付清。另外，欠条上还记载其他人员，其他人员均是武汉发展的基层销售商，也均向久久公司出具了欠条，但久久公司原法定代表人张献忠不相信基层销售商，要求武汉出具欠条，武汉实际上只是担保人，担保欠条债务能够实现。3.久久公司自认武汉已还款78000元实际是武汉交纳的预付款，均是在欠条出具之前交纳，久久公司予以抵扣。欠条出具后武汉并未还款。4.武汉未还款的原因是基层销售商销售的肥料质量不合格。销售商自农户处无法收回货款，还需承担责任，不愿向武汉或久久公司偿还货款。久久公司自2012年在张献忠经营期间一直销售“沃百利、棵棵发、亿豊圆”等品牌的假冒伪劣复合肥，多次被人民法院判处刑罚，被埇桥区市场监管部门处罚，久久公司主张肥料款亦被人民法院以质量不合格原因驳回诉讼请求，故久久公司才更换法定代表人。久久公司称案涉肥料系中农嘉化，该品牌也非其自有品牌，其也未提供合法使用手续。实际本案复合肥系“阳澄湖”品牌复合肥，包装袋是张献忠让武汉到徐州印制，均系假冒他人品牌。5.案涉假冒复合肥销售出现问题农户反映后，久久公司让武汉分担一半即100000元赔偿款，并要求武汉与农户、销售商协商将事情化解完毕。埇桥区顺河乡岳桥村村民委员会出具的证明能够证实村民因购买久久公司肥料发生纠纷，经协商双方互不追究，这也是久久公司数年不向武汉催要货款的原因。一审法院认为本案已超过诉讼时效正确。 久久公司向一审法院请求：判决武汉返还货款187200元以及利息（以187200元为基数，按月利率2分计算，自2013年10月30日起至本息还清之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：武汉曾多次赊购久久公司的肥料，2013年累计赊购肥料款263250元，久久公司自认武汉已支付货款78000元，余款185250元至今未支付。一审法院认为，武汉于2013年10月1日前赊欠久久公司肥料款共计185250元，至起诉之日已达6年之久。武汉提出诉讼时效抗辩，久久公司所举证据不能证明诉讼时效存在中断或中止的情形，武汉提出的诉讼时效抗辩，理由成立。久久公司应当承担举证不能的法律后果。故对久久公司的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：驳回久久公司的诉讼请求。案件受理费2022元，由久久公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。久久公司提供如下证据：1.（2019）皖1302民初11260号民事裁定书，以证明久久公司于2019年就提起诉讼，要求武汉给付货款。2.久久公司企业信息，以证明2017年5月25日张献忠持有久久公司100%股权，直至2019年7月3日才变更为张献忠持股20%、张广哮持股80%，张献忠因销售伪劣产品罪于2014年6月10日被判处有期徒刑一年六个月，在此期间其无法行使权利，本案存在诉讼时效中止的情形。武汉质证认为，证据1真实性无异议，久久公司在2019年提起诉讼时即已经超过诉讼时效期间，无法达到诉讼时效中断的法律后果。证据2真实性、合法性及关联性均有异议，久久公司应至市场监管部门调取原始企业登记信息，且该信息与本案无关。本案对上述证据真实性予以认定，因本案权利人系久久公司，并非张献忠，其是否服刑与本案无关，不能构成诉讼时效中止，对证据2证明目的本案不予认定。一审查明基本事实属实。另查明，武汉与2013年向久久公司出具五张欠条，分别是：8月28日39000元、9月8日29250元、9月11日29250元、9月25日146250元、10月1日19500元。上述五张欠条均约定与2013年10月31日前付清，如超过还款日期，超期欠款金额按2%月息计收取利息。 本院认为，武汉原系久久公司业务员，其销售久久公司复合肥，并就销售的复合肥向久久公司出具欠条。就2013年销售的复合肥，武汉出具了案涉五张欠条，对于款项的给付时间双方进行了约定，均应于2013年10月31日前付清。久久公司于2019年12月27日向一审法院提起诉讼，要求武汉给付货款。武汉辩称此时久久公司的起诉即已经超过诉讼时效期间。故久久公司作为权利人应当提供证据证明在案涉欠条到期后至2019年12月27日起诉前，曾向武汉催要货款，构成诉讼时效中断。久久公司为证明本案诉讼时效中断，一审申请了三位证人出庭作证，张献忠原系久久公司法定代表人，至本案审理时仍是该公司股东；张欣系张献忠侄子，其与另一位证人马某均是久久公司员工。上述证人均与久久公司存在利害关系，且证言无其他证据予以佐证，一审法院未予认定，并以久久公司未能提供证据证明诉讼时效中断为由，驳回其诉讼请求并无不当。 综上，久久公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4044元，由安徽久久肥业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十一日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1138号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人盛敬波，男，汉族，捕前住北京市朝阳区。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与盛敬波罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1138号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 孟和巴图 审判员 段  磊 二〇二〇年九月四日 书记员 张 熙 程
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢164号之四申请执行人:张采现。被执行人：李永磊。本院在执行张采现与李永磊租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李永磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李永磊在银行的存款57482.94元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十六日书记员 陈贵华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初775号原告：武汉天华毛纺制衣有限公司，住所地武汉市江岸区前三眼桥15号。法定代表人：王建华，经理。被告：武汉市永安物业公司，住所地武汉市中山大道401号。法定代表人：王至康，经理。原告武汉天华毛纺制衣有限公司与被告武汉市永安物业公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告武汉天华毛纺制衣有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天华毛纺制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉天华毛纺制衣有限公司撤诉。审 判 长  王劲松人民陪审员  袁桂艳人民陪审员  魏 琼二〇二〇年九月九日书 记 员  余 鑫
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1161号之三 申请执行人：范建伟，男，1992年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：李国栋，男，1975年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 申请人范建伟与被执行人李国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0633民初2189号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件标的款20000元及迟延履行期间加倍债务利息，并缴纳执行费200元、案件受理费300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有银行存款3200元，已扣划,并支付给申请执行人。另被执行人名下有车牌号为京Ｎ×××××号丰田牌汽车一辆，已采取查封措施，因未能实际控制，暂无法处置。除此之外，未查找到其他财产； 三、本院于2020年7月28日限额冻结了被执行人的银行账号，冻结期限一年，到期自动解除冻结。如需续冻，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面续冻申请，逾期未申请，由此产生的对己不利的法律后果由申请执行人自行承担； 四、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下有住房公积金9186元，已扣划9100元,并支付给申请执行人。除此之外，未查找到其他被执行财产。 五、2020年8月6日、8月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年8月3日、8月17日本院又先后进行了两次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年9月22日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人亦未能提供财产线索； 八、依法将被执行人李国栋限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省易县人民法院作出的（2017）冀0633民初2189号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 佳
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1512号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地漳平市和平南路25号，统一社会信用代码91350881MA349W1C7P。 代表人：陈月清，支行行长。 委托诉讼代理人：廖世芳，男，该行员工。 被告：张亮，男，1988年3月22日出生，汉族，住漳平市。 被告：庄朱金秀，女，1988年6月2日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈良宏，男，1977年6月18日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈光炉，男，1963年8月26日出生，汉族，住漳平市。 被告：谢丹丹，女，1989年2月12日出生，汉族，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被告张亮、庄朱金秀、陈良宏、陈光炉、谢丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行以被告已全部归还信用卡本息为由，向本院提出撤诉申请，属福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行撤诉。 案件受理费981元，减半收取计490元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行负担。 审判员  王建英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林海华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3444号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路579号,统一社会信用代码913202007910522609。法定代表人吴凌，该公司董事长。委托代理人顾豪，江苏行道律师事务所律师。被执行人梅绍荣，女，1969年10月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人宁传利，男，1953年10月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人宁蜀，男，1992年5月16日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与梅绍荣、宁传利、宁蜀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）苏0282民初2223号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，梅绍荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还农商行借款本金195890.37元，并支付期内欠息（以本金195890.37元为基数，自2019年11月28日起至2020年5月15日止按年利率10%计算，革除已归还利息2944.45元）、逾期罚息（以本金195890.37元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止按年利率10%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止按年利率10%上浮30%计算）。梅绍荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿农商行因本案需支出的律师费损失17600元。宁传利、宁蜀对梅绍荣的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2497元、财产保全费1570元，合计4067元，由梅绍荣、宁传利、宁蜀负担。该款已由农商行预交，农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由梅绍荣、宁传利、宁蜀向其直接支付，本院不再退还，由梅绍荣、宁传利、宁蜀于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。因被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀未按判决书履行义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月3日通过短信送达的形式向被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月30日、同年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀名下无银行存款信息。3、本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人梅绍荣名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的江铃全顺牌汽车一辆，已被本院查封，未能实际控制。4、本院于2020年8月3日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀名下不动产登记信息，经反馈，被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀的公积金信息，经反馈，被执行人宁蜀名下有少量公积金，处于在缴状态，无法提取。此外梅绍荣、宁传利名下无公积金。6、本院于2020年9月2日委托宿州市埇桥区人民法院查询被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀于宿州市的不动产登记信息，经反馈，被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀无不动产登记信息。7、本院于2020年9月15日对被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年9月23日向申请执行人农商行告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀的财产线索，申请执行人农商行未能提供被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人农商行亦未提供被执行人梅绍荣、宁传利、宁蜀可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初2223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  邱志瑞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3385号原告：江西慧怡暖通设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汇仁大道119号，统一社会信用代码：91360121MA36YAA12Q。法定代表人：秦慧，该公司总经理。被告：江西同宸实业集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚河路（洋洲瑶坪堤垱西侧3号），统一社会信用代码：91361027343350838M。法定代表人：赵小伟，该公司执行董事。委托代理人：张翠波，该公司员工。原告江西慧怡暖通设备有限公司与被告江西同宸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江西慧怡暖通设备有限公司以双方已和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西慧怡暖通设备有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告江西慧怡暖通设备有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇二〇年九月九日法官助理罗薇书记员曾青青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1660号 案外人：赵峻超，男，1998年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵峻超对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元16层13号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵峻超与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，赵峻超与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为27.49平方米，赵峻超已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，赵峻超的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元16层13号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 阳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4176号申请执行人重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222062878396M。法定代表人：周玉涛，经理。被执行人唐建军，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院受理的申请执行人重庆顺祥物流有限公司申请执行唐建军挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14059号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人5000元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执4176号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十五日书记员 李 芮