黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初818号 原告(反诉被告)：刘当继，男，1964年8月出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏苏盐阀门机械有限公司，住所地江苏省滨海县工业园区环区路2号。 法定代表人：韩**海，男，汉族，1968年7月出生，系该公司董事长，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：江希华，男，1982年2月出生，汉族，江苏苏盐阀门机械有限公司大庆办事处员工，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。 原告刘当继诉被告江苏苏盐阀门机械有限公司（以下简称阀门公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘当继及其委托诉讼代理人王红娟，被告法定代表韩**海，委托诉讼代理人江希华、刘彦辉，均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 刘当继向法院提出诉讼请求：1.要求阀门公司给付工程款、人工费1，361，513元；2.要求被告给付迟延给付工程款的利息27，230.26元，自2019年12月11日至2020年4月11日止，按照年利息６%计算，以后的利息以此标准计算至实际给付之日止；3.要求阀门公司承担诉讼费。上述费用合计1，388，743.26元。事实与理由：2018年10月，刘当继、阀门公司协议，由刘当继给阀门公司承建和维修办公楼、库房、养殖大棚、宿舍、道路、桥梁、门卫房、锅炉房，建筑面积2500平方米，混凝土场地6500平方米，开工时间为2018年11月2日，竣工时间为2019年9月10日，双方在施工过程中签订了施工合同。刘当继按照双方约定进度正常施工建设，按照约定完成施工，结算后工程款为2，369，588元。在施工过程中阀门公司分两次给付114，000元，现阀门公司已经入住使用，但余下工程款1，229，588元阀门公司尚未给付。2019年8月20日、10月4日、10月26日刘当继与阀门公司签订新建车库和库房、车库门前混凝土地面、养殖基地的混凝土地面工程三份合同。三份合同工程款及人工费总计511，925元，施工过程中被告已支付380，000元，刘当继按照要求施工完毕，并且阀门公司现已经使用。此三份施工合同工程款中阀门公司共计欠131，925未给付。 上述刘当继给阀门公司维修、承建的库房、场地等工程都已经入住使用，刘当继分别于2019年11月20日与12月1日给阀门公司递交结算报告，但是阀门公司拒绝结算。一直拖欠工程款不予支付。现阀门公司共拖欠工程款1，361，513元未支付。故诉至法院 阀门公司辩称，刘当继是我公司法定代表人韩**海的一个老乡介绍来的，说刘当继有现场施工经验，可以干好我们公司在大庆办事处的维修工程，因为大家都是老乡关系，我们公司开始的时候就非常信任刘当继。就和刘当继口头约定由他来组织人员过来施工，并且负责现场施工的质量把关，公司每月给其一万元的工资，现场施工需要的费用根据他提出的需要公司及时给付。我们公司每天都和刘当继鉴定施工队每日工作内容及完成工程量认证表来确定刘当继现场的人工费（大工一天200元，小工一天130元），现场涉及到的车辆运输和机械都由公司负责。在施工过程中，刘当继说施工材料由其购买，因为他和大庆建材市场都比较熟悉，买到的材料价格能最低，质量有保证，所以就口头同意了，只是要求刘当继把购买的材料正式发票及时拿到公司来核销。因此，公司并未和刘当继签署过标的额2，900，000元的施工合同，该合同是刘当继伪造的。后期因刘当继购买的建设材料的正式发票没有及时拿到公司来核销，公司多次要求其过来核算人工费和材料费，刘当继都拒绝核算。另外，刘当继施工出现了严重的质量问题（办公楼吊顶脱落），并且拒绝到公司拿材料发票核算，所以从2019年8月份剩余的工程量，公司就和刘当继签订三份正式的施工合同。公司从2018年11月份开始施工，共计转给刘当继18笔款项，合计1，844，272元。从公司的估算来看，公司现在已经超额付给刘当继人工费和材料费，现公司不欠其人工费和材料费，并且刘当继应当返还其占有的公司施工款。2019年年底，刘当继施工的工程在使用过程中出现许多严重的质量问题，阀门公司办事处韩经理多次联系刘当继过来维修，其都予以拒绝履行维修义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 阀门公司向法院提出诉讼请求：1.要求刘当继返还多付的工程款896，721.03元和维修款75，000元，两项合计971，721.03元；2.诉讼费由刘当继承担。事实与理由：刘当继施工过程中，阀门公司一共给付刘当继1，844，272元的人工费和材料款，阀门公司施工期间多次要求其提供建材发票和工程量认证表来公司核算工程款，刘当继拒不配合，而且针对刘当继施工过程当中的质量问题，其拒不履行维修义务。现请求法院判令刘当继返还多付工程款1844272-6896721.03-180113-100000＝896，721.03元和维修款75，000元，两项合计为971，721.03元。 刘当继辩称，１、阀门公司认可刘当继所陈述的阀门公司在其施工现场进行施工；２、刘当继根据双方之间进行的协议约定正常进行施工，而且阀门公司开始拨付一部分工程款，但工程进行到一半后阀门公司就拒绝给付工程款，所以不存在阀门公司多支付工程款的问题；３、阀门公司没有给付1，844，272元工程款，其拨付工程款数额为1，353，400元（在劳动监察作询问时阀门公司会计韩中正陈述的），刘当继对此拨付的工程款也认可；４、刘当继在施工结束时多次找阀门公司进行工程款结算，但是阀门公司以各种理由拒绝结算，刘当继还两次通过特快专递给阀门公司送达结算文件和资料，但是阀门公司拒绝接收。现在刘当继手中还有邮局退回的未拆封的寄送邮件；５、刘当继进行施工的每个工程都是经过阀门公司验收后并交付使用阀门公司也没有提出施工的质量问题，所以在客观事实上阀门公司也没有进行维修，所以不存在阀门公司主张的维修费问题。综上所述，刘当继认为是阀门公司违背客观事实，拒不进行工程结算及支付工程款，所以刘当继请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 刘当继围绕其主张向本院提交了如下证据：证据1、建筑工程承包协议书原件2份、合同2份（其中2019年10月4日合同为复印件，另外一份是原件）。证明：通过四份合同能证明刘当继在阀门公司施工现场让胡路区喇嘛××向荣村喇镇桥南侧300米养殖基地、办公楼、库房、锅炉房、门卫室、围墙、桥梁、老场区车库、库房、老场区养殖基地地面混凝土工程，小车库及小库房门前的地面混凝土工程，刘当继在此现场进行施工的事实。刘当继按合同约定工程价款进行结算，刘当继冲减阀门公司拨付的工程款，现向阀门公司主张给付尚欠的总工程款数额为1，388，743.26元。阀门公司质证称，对刘当继提供的标的为2，900，000元、日期为2019年3月18日建设工程承包协议书的真实性及证明问题有异议，该合同为虚假的，对于另外三份证据真实性及证明问题无异议。对刘当继提供的标的为2，900，000元、日期为2019年3月18日建设工程承包协议书的质证意见为：１、在2019年年底刘当继到大庆市××劳动监察大队询问笔录刘当继自己陈述与阀门公司只有三份合同，剩余所干的工作量只是口头约定，没有书面合同，而且工程量以每天我方现场负责人签署的工程量认证表来确定。2、从该承包协议书内容看，也不符合工程合同签署标准，该协议内容中并没有施工过程中每一项工程结算标准，也并没有确定好该工程是清包工程还是包工包料工程，该工程签署时间不符合该工程实际施工时间，刘当继在2018年11月份就已经开始进行施工了，但一般施工工程在施工前都已经签署了施工合同及施工图纸都已确定好，该合同签署时间为2019年3月18日。3、该合同规定给付工程款过程也不符合阀门公司实际给付工程款过程。阀门公司从2018年11月9日至2019年10月10日给付现金加转款分18次共计给付刘当继1，844，272元，并且刘当继在诉状中自称给付1，520，000元，刚才在答辩中刘当继自称给付1，350，000元，自相矛盾。从该承包协议书最后一条规定，合同应签字盖章后生效，所以该合同只有公章，并没有我方负责人签字，而且该合同公章显然是伪造的，我方当庭提出对该合同中的公章的真伪进行鉴定。4、该合同约定工程内容与2019年8月20日签订的工程承包协议书的内容是重复的，其中第二份合同（标的额489075元合同）约定新建车库和库房，和第一份合同（标的额290万元合同）约定的施工内容关于库房部分是重复的。这种情况显然是不可能发生的。综上我方认为该合同为虚假的。5、是本协议没有具体落实多大面积、多少钱一平方，具体结算方式，刘当继为了掩盖我公司让他负责采购及施工。6、刘当继本人是我公司雇佣的年薪十万元，自我公司2018年11月份开始至2019年8月初这个期间由我们办事处的江希华有确认每天的工作量，每天买材料的料单，申请款项转给刘当继爱人高春宏的帐户上，因刘当继本人被拉入了黑名单，所以我方将钱款打入了刘当继爱人高春宏的帐户上。7、刘当继提供该假合同落款为2019年3月18日，后面提供了两份认定表，日期为2019年3月22日、3月23日，两份认定表中明显表达出是刘当继是我公司雇佣的清包工，该两认定表中都有每天大工及小工有几个人，能确认刘当继每天给我方作的工作量，我公司按每天工作量对员工、包括材料款、工人工资、（机械设备都是我们雇佣的，我公司给结算，与刘当继无关）。本院对阀门公司无异议的证据予以认定，对2，900，000元的合同因盖有阀门公司的公章，且阀门公司对此未提供反驳的证据，故本院对该合同的真实性予以认定。 证据2、工程量认证表232页及刘当继手记工作日志一份，证明刘当继在2018年11月份与阀门公司达成口头协议对其施工现场的养殖基地、办公楼、库房、锅炉房、门卫室、围墙、桥梁、老场区车库、库房（以2018年3月18日签订的协议书的施工范围为主），进行施工，开始在2018年11月刘当继对施工现场进行土地平整，割草、搬家，拆除等施工前的准备工作，直到2019年元月工人放假春节回家到2019年3月18日刘当继又进入阀门公司施工现场进行复工，刘当继在2018年11月至复工之前，是自己用手记记录了每天的工作范围及工作事项，在2019年3月18日之后，刘当继制定了工程量认证表，由刘当继及阀门公司方现场负责人江希华、韩中正签字认证，予以施工。在2018年3月18日，喇嘛甸镇派出所到施工现场检查时，要求施工人员与阀门公司签定劳动合同或承包合同，这样刘当继与阀门公司补签2019年3月18日的建筑工程承包协议书，之后，此协议书由刘当继、阀门公司各持有一份，交喇嘛甸镇派出所备案一份，所以2019年3月18日的施工合同是通过派出所签定并且属实的。刘当继提供的工程量认证单是四份合同产生的工作量认证。阀门公司质证称，对工程量认证表232页真实性及证明问题均无异议，但2019年8月份之后涉及到工作量（标的48万的合同）以我们签署合同来计算工程款，不应包括在2，900，000元承包协议中。对手记工作日志中确定的工作量我方不认可，是刘当继方自行制作的，我方在2019年3月18日前有工作量认证表，刘当继未提供。本院对工程量认证表232页真实性予以认定，对于刘当继手记日志本院将综合全案予以认定。 证据3、江希华与刘当继通话录音光盘及录音整理笔录各2份，录音通话为刘当继与江希华及刘当继与喇嘛甸派出所陈警官的通话，证明刘当继与江希华录音能证明其在2018年11月份在阀门公司现场施工，因当时刘当继、阀门公司未签订合同，而且双方出于信任，刘当继也没有制定工程量认证表，所以刘当继自己在开工前对工程量进行手记，记载每天的工作情况。当时是阀门公司现场负责人江希华在现场负责监督检查工作，江希华知道有手记本的情况，并且，江希华还把此情况汇报给阀门公司经理韩**海。刘当继与喇嘛甸派出所陈警官的通话证明其在2019年3月18日在现场施工时派出所陈警官对刘当继和阀门公司说施工时必须签订施工合同，所以当时，刘当继与阀门公司签订了2019年3月18日的建筑工程承包协议书，此协议书刘当继、阀门公司各持一份，派出所备案一份，陈警官证实有备案，但他不能出庭作证。阀门公司质证称，对刘当继与江希华的录音真实性无异议，对证明问题无异议。该录音不全面，该录音是2020年1月3日刘当继知道工程款对不上的情况下录的音，录的目的因为我公司总共支付180万元在刘当继手上，刘当继无法对帐，编制了很多故事。该证据所提到的工作日志通过工作日志来确定工程量是我公司针对江希华作为现场施工负责人所提出的要求，要求其在刘当继干工程的每一天都要提供工程量认证表。干活的以认证单为准，刘当继打电话给江希华，提到2018年年底付款560，000元给刘当继买主材，刘当继年前没有工作认证表，害怕到时结算有出入，江希华与刘当继在电话里说的很明白，我们集团打款给刘当继必须要提供正规发票，没有发票都不认可，2018年年前所有干的活，包括买材料的没有发票都不认可，江希华与刘当继夫妻说的很明白，我集团打款给刘当继56万元，刘当继只提供了买锅炉的发票，其余的刘当继都没有提供发票。对于刘当继与陈警官的录音真实性及证明问题均有异议，该证据通话内容不能证实对方的身份，刘当继应通过合法的途径在庭前申请法院调取相关证据。本院对刘当继与江希华的通话录音的真实性予以认定。对与陈警官的录音证据因无法核实其身份故对该录音的真实性不予认定。 证据4、分部分项工程和单价措施项目清单计价汇总表3页（自行制作），证明刘当继在阀门公司施工现场中2019年3月18日签订的合同结算施工费用，总价2，369，588.94元，阀门公司已支付1，140，000元，余下1，229，588.94元未支付。阀门公司质证称，对该真实性及证明问题均有异议，该证据是刘当继自己编写的工程结算，并没有经过第三方或我方审核认定，因此我方不认可。因该证据为其单方制作且阀门公司不认可，故本院对该证据不予认定。 证据5、喇嘛甸基地项目工程改造结算书一份、2019年11月20日刘当继通过特快专递给阀门公司寄送结算书退件一份，2019年12月1日刘当继通过特快专递给阀门公司寄送结算书退件一份，证明刘当继在2019年11月18日向阀门公司提交喇嘛甸基地项目工程改造结算书，要求与阀门公司进行工程结算，但阀门公司拒绝结算，刘当继通过两次邮局邮寄向阀门公司寄送，但阀门公司拒收，所以导致刘当继无法对此工程款与阀门公司进行结算。现刘当继根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条规定，阀门公司在刘当继寄送工程价款结算书之日起20日内阀门公司对刘当继提出的工程结算意见及工程款的价格没有提出异议的，就应当按刘当继提交的结算报告给付工程款。阀门公司质证称，对真实性及证明问题均有异议，该证据是刘当继自己编写的结算书，不具有法律效力，其应根据有资质的设计院设计的图纸及有资质的预算员根据实际工程量编写的才有法律效力，因此阀门公司对刘当继所计算的结算书的数额不认可。针对刘当继提供两个快递邮件我方认为该邮件收件人为“韩**”，我公司没有此人，因此我方认为此邮件被退回属正常。我公司的审结预算给付款机关在江苏省盐城市滨海县，所以刘当继邮寄地址也是错误的。对于2019年11月20日刘当继通过特快专递给阀门公司寄送结算书退件因无法判决是否被拆封，故予以当庭退回，对于2019年12月1日刘当继通过特快专递给阀门公司寄送结算书退件本院将综合全案予以认定。 证据6、让胡路区劳动保障监察局调取的笔录及相关材料共计12页，证明刘当继在2019年11月份多次找阀门公司进行工程款结算，但其拒绝结算，在刘当继没有办法的情况下，去让胡路区劳动保障监察局要求给予协调处理，监察局工作人员对阀门公司职员韩中正、江希华等进行调查核实，通过此调查，二人均认可刘当继在其公司的工地承包了工程，但对工程款拖欠数额不予认可。阀门公司质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证实刘当继于2019年12月份去让胡路区劳动监察局进行投诉，证实不了刘当继在2019年11月份多次找阀门公司进行工程结算。其提供的询问笔录不完整，我方依法调取了刘当继在2019年12月6日在劳动监察局的询问笔录，该笔录中刘当继明确陈述与阀门公司只有三份合同，合同价款共计511，925元，刘当继自称其余的十三项工程并没有合同，均有口头约定，并且，刘当继自认现场负责人签字认定的每日工程量认证表来认定刘当继口头约定的工程量。从刘当继及阀门公司的江希华、韩中正在劳动监察局的询问笔录可以看出三人都承认刘当继与阀门公司之间只有三份合同，剩余工程都是口头约定，并没有书面合同。本院对该证据的真实性予以认定。 证据7、大庆市城乡建设局清理拖欠工程款工作联办单一份、由大庆市××区劳动保障监察出具的证明一份，证明刘当继在2019年11月份到让胡路区劳动保障局及大庆市城乡建设局清欠工程款办公室反映阀门公司拖欠工程款，要求行政部门给予协调解决，但此两部门多次找阀门公司协调，其不予解决。大庆市城乡建设局在不能解决的情况下给大庆市让胡路区法院一份文件，让法院给予解决。阀门公司质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明刘当继去让胡路区劳动保障局及大庆市城乡建设局清欠工程款办公室投诉过。不能证实两部门多次找到我方进行协调及解决不了的情况。本院对该证据的真实性予以认定。 证据8、增值税发票复印件一份，大庆凯晨混凝土制造有限公司业务员许博文签收的收据一份，证明阀门公司给付的混凝土款324，260元是其应拨付给混凝土供应大庆凯晨混凝土制造有限公司的，所以此款不应计算在工程款范围内。阀门公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议，从该证据中更加证实了刘当继只负责现场施工，该笔混凝土款是阀门公司打给刘当继的，混凝土厂家也是阀门公司自己挑选的。本院对该证据的真实性予以认定。 证据9、阀门公司与大庆凯晨混凝土制造有限公司签订的混凝土买卖合同复印件（与原件核对无异议）一份，签订时间为2019年5月24日，证明涉案324，260元混凝土是阀门公司自己购买的，其汇入刘当继帐户的混凝土款应属于材料款。阀门公司质证称，真实性及证明问题无异议，从该证据更加证实了我方所需材料是由刘当继方购买，刘当继是我方的雇员。本院对该证据的真实性予以认定。 证据10、穆清和、孙艳军出庭证言，证明2018年至2019年刘当继确实在阀门公司工地让胡路区喇嘛××向荣村喇镇桥南侧的基地、办公楼、库房、宿舍等的维修和施工的具体事宜。阀门公司质证称，对两个证人身份无异议，对第一个证人的质证意见为该证人所证实的事情我方认为不属实，阀门公司认为只靠一个证人来证实其所说的事情是不充分的，其应提供相应的雇佣合同及给付工人工资的相关证明。对第二个证人所证明的事情我方认为刘当继应提供相应的雇佣合同给付工人工资的相关证明。本院将综合全案予以认定。 证据11、录音光盘一份及录音整理笔录一份，证明此录音笔录是2020年1月13日刘当继与江希华的通话录音，证明刘当继在2018年11月2日至2019年3月之间在施工现场进行割草搬家及施工的一部分工程。都在刘当继所记的工作日志中体现出来，并且江希华代表甲方也亲自看过此手记本，江希华也向阀门公司经理汇报过刘当继施工过程中对于施工进度用手记本记载的客观事实。阀门公司质证称，对真实性及证明问题均有异议，该证据双方说话语速较快且有地方口音，语音内容很不清楚。刘当继所出示录音对话内容证实不了刘当继所出示的笔记工程量与录音内容相符。经本院询问题江希华，其认可录音通话中是其本人的声音，本院对该录音的真实性予以认定。 阀门公司围绕其主张向本院提交了如下证据： 证据1、刘当继在2019年12月6日在大庆市××区劳动监察局的询问笔录1份，证明刘当继与阀门公司之间只有三份施工合同，剩余刘当继所施工的工程均为口头约定。同时证明刘当继当庭提供的2019年3月18日的合同是虚假的。刘当继质证称，真实性无异议，证明问题有异议，通过此笔录不能证实2019年3月18日的合同是假合同，刘当继当时是出于当时签订2019年8月20日、2019年10月4日、2019年10月26日三份合同是当时日期签的，2019年3月18日合同是补签的，对于此合同在劳动监察时刘当继忘记说这件事，但刘当继在提到施工范围、工程款涉欠、拨付情况等都是属实的。只不过是补签的合同被刘当继忘了。本院对该证据的真实性予以认定。 证据2、大白施工协议及收条各一份，证明该协议中的工程是别人干的，不是刘当继干的。刘当继质证称，真实性无异议，证明问题均有异议。2018年大白是我们干的，2019年十天的大白工程是我们干的，之后的大白工程是阀门公司干的。本院对该证据的真实性予以认定。 证据3、施工合同1份、中国农业银行活期存折交易明细清单1份，证明刘当继所装修的办公楼因其质量出现问题，致使2楼3楼吊顶掉下来，阀门公司另找的施工方进行修复，产生费用75，000元。刘当继质证称，对真实性无异议，阀门公司所述的三层办公楼的原保温部分由我方施工，但因阀门公司老总嫌弃使用材料和钢结构细小，不予采用，我方及时拆除，后续工期和施工由阀门自行施工完成，与我方无关。我们在要工程款时也没有包括该部分工程款。本院对该证据的真实性予以认定。 证据4、视频录音光盘一份，录音时间2019年下半年录制，地点在刘当继所主张的施工地，证明刘当继所干的工程质量问题，1、外围采暖管线和生活水管线埋地过浅，到了冬天两条管线全部冻裂跑水。2、二楼卫生间防水有问题，导致一楼卫生间棚顶大面积往下滴水。3、三楼的地热管线暴力跳水导致二楼的吊顶脱落，一到三楼的楼梯过道墙体大白全部被浸泡。4、九间小车库的卷帘门安装不合理，被冬季的屋顶冰雪掉落砸损，下车库门前雨台全部损坏。后由我方自己花钱整改。5、办公楼门厅上面没有做防水，下雨天往屋内漏水。办公楼门前台阶地砖大面积脱落。后为我方自己找人维修。6、整个办公楼门前的浇筑场地高低不平，排水系统不合理，大雨天出现积水。小车库还出现了墙体开裂现象。以上出现的工程质量问题我们都有视频取证，后期我们通知刘当继进行整改，可是对方拒绝整改。刘当继质证称，对真实性不认可，是被告方自己录制的，我们不清楚，我们施工时被告没有提供施工图，并且施工过程中阀门公司代表在施工过程中进行监督，按他们的要求进行施工并签字认可的，对于下埋管线深度、宽度及位置是按被告的指示进行施工；二楼卫生间的防水是否漏水我方不清楚，原则上防水工程是正常保修的，如果有渗漏我方给予维修；地热管线我们建筑上规定质量保证一个采暖周期，而这个采暖是2018年年底就完成了，2018年采暖周期没有发生质量问题；九间小车库的卷帘门说安装不合理不属实，当时卷帘门安装施工图是由阀门公司代表江希华签字认可的，也是按照图纸安装的。现阀门公司提供的卷帘门损坏是由于阀门公司在使用中疏于管理造成的；车库门前台阶损坏由于冬季施工在没有达到强度，阀门公司提前使用造成的损坏，这也是其在使用时疏于管理，提前使用；说办公楼门厅没作防水不属实，我有当时施工的施工记录，对门厅已经作了防水。并且由阀门公司现场代表江希华签字认可。至于现实生活中是否渗漏及渗漏的原因，阀门公司没有充分证据予以证实。如果确实发生渗漏也在刘当继的维修范围内，刘当继给予维修；浇注的施工场地高低不平，不属实，在施工过程中我们严把质量关，并且，在施工过程中阀门公司方现场代表江希华签字确认的，尤其是浇注场地工程是表面能看见的，而且江希华也认可施工的状况，客观事实上施工场地也不存在高低不平，而且，施工现场也于2019年10月1日以后经过阀门公司验收合格后正常使用；小车库墙体开裂是抹灰开裂，不影响正常使用，我方可以维修。对微信截图真实性无异议，对证明事实有异议，管线是阀门公司指导施工的，我方没有施工图，与我方没有关系。刘当继的施工都是按阀门公司要求的下埋管线的深度、宽度和位置进行施工，并且施工时阀门公司方有代表进行指导操作，确认签字。所以现在阀门公司所述的管线下埋浅导致冻裂与刘当继无关。车库暖气片全部冻裂不是施工问题，是锅炉房操作问题，白天和晚上锅炉工不认真操作和供暖，最严重的时候锅炉7、8个小时不加煤，而且导致锅炉工中毒。对微信截图的真实性本院予以认定，对视频录音材料本院将综合全案予以认定。 证据5、刘当继在施工期间提供发票明细复印件43张，证明刘当继购买材料款花费金额867，689.85元，是由我方支付给刘当继的其为我们提供了该金额的发票。刘当继质证称，真实性及证明问题均有异议，阀门公司提供的明细有部分是我们买的，当时我们开具的正规发票，原件给阀门公司邮寄过去。由于该证据较多，对该证据我方需回去核对，庭后提交书面质证意见。经庭后补充质证意见为，对发票真实性无异议，对证明问题有异议，发票（1-23）是刘当继提供的，其他发票（24-43）是施工过程中阀门公司发包给其他分包单位、包工不包料单位和自己员工施工的工程中所用的材料费与刘当继无关。阀门公司提供的发票恰恰是刘当继提供的2018年在施工现场给阀门公司施工发生的主要材料支出，次要材料和机械台班费未开正式发票，也充分认定刘当继在2018年11月份至2019年1月期间在施工现场进行了全部施工。24-43号发票是阀门公司在自己进行施工时发生的材料费票据支出不能计算到刘当继帐目上。根据这些票据可以证实刘当继在2018年11月至2019年1月施工过程中使用的砂石、水泥、电缆线、钢管、地热管、挤塑板、铁门、墙地砖、水泵、锅炉等材料和设备。阀门公司拨付的工程款是根据刘当继施工进度进行拨付的并非拨付的材料款而且还是超计划拨付。刘当继主张的工程款已将拨付的进度款予以扣减。本院对发票真实性予以认定。 证据6、周立辉出庭证言，证明阀门公司在周立辉那里买卫生间和厨房的吊顶，周立辉去给阀门公司量尺时候发现棚顶就塌下来了，周立辉称这活没没法干了，阀门公司就让周立辉把黑天棚给换了。刘当继质证称，其认可证人证言的真实性，对证明的问题不认可，证人陈述的黑天棚事实是清楚的，维修带卫生间的客房也属实，但刘当继在诉讼时没有向阀门公司主张黑天棚做保温层的施工款，带卫生间的客房边棚部分不是我方施工的，所以此两部分发生的施工费用应由阀门公司承担，与我方无关。本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，阀门公司与刘当继签订《建筑工程承包协议书》，约定建设单位（以下简称甲方即阀门公司）在大庆市××喇嘛××向荣村，喇镇桥南侧300米的老养殖基地，新建和维修办公楼、库房、养殖大棚、宿舍、道路、围墙、桥梁、门卫房、锅炉房等，砖混结构。建筑面积约2500㎡，混凝土场地面积约：6500㎡，最终结算按实际面积为准。庭审时，当事人称该部工程的工程量以工程量认证表为准。 2019年8月20日，阀门公司与刘当继签订《建筑工程承包协议书》，约定建设单位（以下称甲方即阀门公司）在喇嘛××向荣村，喇镇桥南侧300米的老厂区新建车库和库房。主体为砖混结构，屋面为轻钢复合板结构。建筑面积776.31㎡。承包形式，为包工包料，建筑面积一次性包干，按国家规定的规则计算面积，630元/㎡。承包范围为，施工图内的土建、暖、电照工程。建筑物以外的其他项目经甲方现场负责人认定后按实结算。工程总价：约肆拾捌万玖仟零柒拾伍元整（489075.00元）。开竣工日期：为根据甲方要求正式开工后45天内完工。付款方式：合同签订后乙方（即刘当继）部分材料进场，甲方拨付壹拾万元给乙方，基础及圈梁完成后甲方拨付壹拾万元给乙方，主体工程完成甲方拨付壹拾捌万元给乙方，其余工程款乙方按期完工验收合格后甲方一周内付完所有合同价款。 2019年10月4日，韩中正代表阀门公司与刘当继签订合同，约定建设单位（以下称甲方即阀门公司）在喇嘛××向荣村，喇镇桥南侧300米的小车库和小库房门前地面混凝土工程。建筑面积以现场实际发生为准。承包形式：包工不包料，人工费15元/平方计算，地面混凝土浇筑必须达到15公分。开竣工日期：根据甲方要求正式开工后三天内必须完工。付款方式：工程完工后五天内验收合格一次性付清。 2019年10月26日，韩中正代表阀门公司与刘当继签订合同，约定建设单位（以下称甲方即阀门公司）在喇嘛××向荣村，喇镇桥南侧300米的小车库和小库房门前地面混凝土工程。建筑面积以现场实际发生为准。承包形式：包工不包料，人工费15元/平方计算，地面混凝土浇筑必须达到15公分。开竣工日期：根据甲方要求正式开工后三天内必须完工。付款方式：工程完工后五天内验收合格一次性付清。该项工程价款12，450元。刘当继于2019年10月1日交付上述工程将于阀门公司，阀门公司于10月9日正常使用。庭审时，双方当事人称除2019年3月18日的合同外其余三份合同价款为一口价。 刘当继收到阀门公司给付款项共计1，844，272元，扣除阀门公司通过刘当继支付给大庆海晨商品混凝土制造有限公司的材料款324，272元后刘当继收到阀门公司给付款项共计1，520，000元。 2019年8月7日，江希华代表阀门公司（合同甲方）与周立辉（合同乙方）签订《施工合同》，约定甲方将喇嘛甸向荣村喇镇桥下独栋三层办公楼三楼屋顶，采用方钢加固、多层板铺盖及苯板保温工程承包给乙方。双方约定乙方按甲方要求保质保量、在10天内按期交工、工程总造价大写人民币：柒万伍仟元整（小写：7500元），未开工前甲方首次支付乙方预付款50，000元。交工验收合格后，一次性补清全部工程尾款25，000元。2019年8月12日，阀门公司向周立辉预付50，000元工程款，2019年8月21日，阀门公司又向周立辉付款25，000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘当继依据四份合同和232张工程量认证表、手记日志的工程量主张工程款，阀门公司对于2019年8月20日、10月4日、10月26日三份合同的工程范围、工程价款及刘当继提供的232张工程量认证表上的工程量无异议，对于刘当继手记日志中工程量不认可。对此本院认为，对于刘当继提供的手记日志中的工作量，虽然阀门公司不认可，但其并未提供充分的证据予以反驳，根据庭审调查情况并结合刘当继与阀门公司现场负责人江希华的电话录音、证人证言可以佐证手记日志工程量的存在，故本院对其手记日志中工程量予认定。关于工程款数额，刘当继依据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条三款四款和第十六条之规定主张阀门公司应当在其收到结算报告之日起二十日内与刘当继进行结算，阀门公司在规定期限内未提出意见，视同对结算报告的认可，所以，刘当继主张按照向阀门公司邮寄的结算书的价款主张工程款。阀门公司辩称，刘当继主张工程款价格应当由第三方机构对价格进行评估，而不能依据其自行制作的结算报告价格认定工程价款。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，刘当继依据《建设工程价款结算暂行办法》主张工程款数额的前提是双方当事人明确约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。而本案中，双方当事人对此并未约定，刘当继亦未提供证据证明阀门公司对其自行制作的工程结算文件的价格认可，故对刘当继依据其自行制作的结算文件主张工程价款，本院不予支持。另，经本院向刘当继释明，其不申请对工程价格进行鉴定。综上，刘当继现有证据不足以证明涉案工程的工程款数额且在刘当继已经收到阀门公司给付的1，520，000元款项的情况下，对其要求阀门公司给付欠付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于阀门公司主张刘当继返还多付的工程款896，721.03元问题，因本案中刘当继与阀门公司没有进行最终结算，对工程款数额双方当事人均不申请鉴定，现有证据无法证明阀门公司是否多付刘当继工程款，故本院对阀门公司的该项主张不予支持。 关于阀门公司主张因刘当继施工质量不合格而产生的维修款75，000元问题，刘当继对此并不认可。根据阀门公司提交的《施工合同》及付款凭证不能证明是进行维修所产生的费用，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告刘当继的诉讼请求； 二、驳回反诉原告江苏苏盐阀门机械有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费17,299元，由原告刘当继负担；反诉案件受理费6,759元，由反诉原告江苏苏盐阀门机械有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长  于胜军 审判员  南春峰 审判员  李金霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘凤霞 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十一条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。