陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5960号 原告（反诉被告）：蓝深集团股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区（5FC3），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0789。法定代表人：余必升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛，陕西丰瑞律师事务所律师。原告蓝深集团股份有限公司沈阳分公司（以下简称蓝深集团沈阳公司）与被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝深集团沈阳公司之委托诉讼代理人王卓莹，被告陕建机械公司之委托诉讼代理人袁灏、郑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝深集团沈阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币1345000元及利息损失暂计至2018年6月30日约121200.00元（自2018年6月30日起以1010000元为基数按照银行同业拆借利率计算至实际给付之日止，约年利率为6%）合计：1466200.00元；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月23日， 原、被告签订《建设工程买卖合同》，约定：“甲方（被告）因运河水系综合治理工程截污工程五标段工程购买乙方（原告）生产的潜水轴流泵及安装系统等设备产品（详见合同货物明细）,货款共计3350000.00元（含税）；付款时间、比例为：合同签订后付合同总价款的10%为订金，设备材料运输至施工现场经外观检测合格签收后付至合同总价款的30%；在设备安装调试完毕并确认调试成功后付至合同总价款的60%；在本项目全部工程竣工验收后付至合同总价款的90%;预留合同总价款的10%为质保金；”合同一并约定了交货方式、验收时间等条款。合同签订后，原告如期且保质保量的交付了货物，案涉项目工程于2018年6月30日竣工验收并已投入使用，但被告至原告起诉时止仅支付原告货款2005000.00元（约占合同总价款的60%），剩余货款1345000.00元至今仍未给付，经原告反复催要未果，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告陕建机械公司辩称，双方合同第9.1条约定的10%的质保金需在验收后两年再支付，也就是最晚至2020年8月30日才可以支付，而本案竣工日期是2018年9月6日，所以质保金支付时间应该是2020年8月30日，截至原告起诉之日以及法院开庭都没有到达付款时间，10%的质保金应该是335000元，该款以及相应的利息被告不应支付，剩余货款本金属实，利息应按照法律规定计算。另外被告提起反诉，反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人垫付的设备卸货费21550元；2、判令被反诉人向反诉人支付逾期交货损失250970元；3、判令被反诉人向反诉人支付设备安装损失84500元；4、判令被反诉人承担本案反诉受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年11月23日签订《建设工程买卖合同》。合同签订后，反诉人依约履行付款义务并通知被反诉人在2018年3月底交货。但被反诉人未能按照合同约定的交货期限内履行交货义务，经反诉人多次催促后才在2018年6月19日交付完全部货物，迟延交货期达54天，导致反诉人产生停工待料损失248400元及催交货费用2570元。被反诉人已违法了合同约定，应按1000元/日的标准承担迟延违约金及由此产生的损失。同时，因被反诉人在合同履行过程中未按约定支付部分货物的卸货费而由反诉人予以垫付，且被反诉人派往现场指导安装的人员提供的设备安装施工参数与设备实际安装参数条件不符，导致反诉人返工产生损失84500元，上述损失均应由被反诉人承担，请求依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告蓝深集团沈阳公司辩称，反诉原告认为卸车费主张过应提交相应的证据，而且被反诉人并不存在逾期交货的情况，合同中也没有明确约定交货的具体时间。合同签订的时间为2017年11月23日，约定支付订金的时间为合同签订之日，而反诉人实际交付的时间延迟到了2018年2月8日，导致被反诉人无法按照合同约定的可交付时间来履行交货义务，且被反诉人生产的设备是需给予一定的生产周期。另外，反诉人所述的发出两张交货通知，被反诉人并没有收到也未予答复。这实际上是反诉人发出变更交货时间的要约，被反诉人未予承诺，因此对于被反诉人的履行期限，双方没有达成一致意见。再次据被反诉人了解，反诉人是因自身的原因要求被反诉人提前交货，被反诉人也未导致反诉人逾期交工，并没有给反诉人造成任何损失。关于反诉请求第三项，被反诉人已经向反诉人提供了安装的技术图纸并且派人予以指导，但由于反诉人所找的施工队没有按技术图纸要求完成工程，具体说是因土建胀模的原因导致其返工，该返工与被反诉人无关，请求依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月23日，原告蓝深集团沈阳公司（乙方）与被告陕建机械公司（甲方）签订了《建设工程买卖合同》，合同约定被告因承揽沈阳市运河水系综合治理工程截污工程五标段工程向原告购买工程所需物资。双方在合同第二条约定了货物名称、规格型号、材质、单价及计划数量等，合同总价335万元。交货方式是分批交货，具体时间由被告提前2日通知原告。还约定：货物如有质量异常现象的，经双方核实后确属质量问题的，甲方有权拒收或退货，并由乙方承担违约责任。质保期截止时间为工程竣工后两年期（截止至2020年8月30日）；质保金为合同总价款的10%，质保期满后，甲方在半年内返还乙方本项目质保金，按本合同第九条约定付清，不计利息。付款时间、比例：合同签订后付合同总价款的10%为订金……。合同11.1乙方未按合同约定的时间履行其交货义务（包括安装、调试、检测等义务，如合同有此约定）的，每迟延一日，按1000元/日的标准承担迟延违约金；双方基于合同履行还约定了送达方式，其中甲方的送达方式有当面送达或以电话方式向乙方送达，还可按照约定地址向乙方邮寄送达。一方送达方式如发生变更，应及时通知对方，否则责任自负。合同签订后，被告于2018年2月8日才向原告转账335，000.00元。之后，原告陆续按照被告要求向工地供货。被告在2018年8月27日向原告转账670，000.00元、12月20日转账1，000，000.00元。2018年9月6日，该工程经施工各方进行了竣工验收。双方合同履行过程中，被告垫付设备卸货费21550元。本院认为，原、被告签订的《建设工程买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。原告已按照合同约定分批向被告交货，并且该工程已经竣工验收，关于合同约定的质保期在本案审理过程中业已届满，因此，原告要求被告支付剩余货款及不包含质保金在内的未付款利息，本院依法应予支持。另就设备的安装施工参数原、被告双方已在合同中有明确约定，且原告供应的货物参数符合双方合同约定，被告反诉称因原告派驻工地的指导人员指导有误，导致工程返工而产生的设备安装损失证据不足，其反诉要求原告承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告是否延期交货一节，双方合同中约定了交货方式是分批交货，且被告亦未按合同约定的期限向原告交纳订金，并按合同约定方式通知原告交货时间，其反诉要求原告承担逾期交货损失的请求不能成立，本院不予支持。关于被告垫付设备卸货费21550元，依照合同约定此项费用应由原告承担，被告此项反诉请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蓝深集团股份有限公司沈阳分公司支付货款1345000元；并以1010000元为基数，从2018年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息至实际给付之日止。二、原告蓝深集团股份有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内向被告陕西建工机械施工集团有限公司支付垫付卸货费21550元。三、驳回原告蓝深集团股份有限公司沈阳分公司其余的诉讼请求。四、驳回被告陕西建工机械施工集团有限公司其余的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17995元、保全费5000元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司承担；反诉费3285元，由原告蓝深集团股份有限公司沈阳分公司承担785元，被告陕西建工机械施工集团有限公司承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王新权审  判  员     杨惠妮审  判  员     郭  瑞  二0二0年九月十五日 法 官 助 理     王  玺书  记  员    王  虹 1