wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15867号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），任董事长。 被执行人：吴永明，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人吴永明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17905号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人吴永明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金264268.32元、滞纳金477.31元（暂计至2019年6月21日）、违约金52210.7元、律师费12000元，及以租金264268.32元从2019年6月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；二、申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被执行人吴永明所有的粤Ｙ×××××号小型普通客车享有抵押权，在被执行人吴永明不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费6234.34元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人负担部分应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人吴永明提供抵押的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已由本院（2019）粤0605执12840号案依法拍卖，拍卖得款314500元。因执行网络查控系统及车辆管理部门反馈信息不准确，未核实到上述车辆已办理抵押登记。上述执行得款优先清偿完拍卖服务费及各关联执行案诉讼费、执行费后，剩余款项为206133.21元，已由本院分配完毕，并退予各关联执行案申请执行人。现参与分配申请执行人已退回款项144441.16元，该款项已退予本案申请执行人。另，被执行人吴永明在其所在股份经济合作社每年均有分红收取，（2019）粤0605执12840号案已向其所在股份经济合作社发出法律文书进行提取，相关款项提取后依法补偿予本案申请执行人（补偿金额以61692.05元为限）。被执行人吴永明所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已由本院多次查封，且去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人吴永明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款144441.16元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李佩珊
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行（以下简称邮政银行通渭支行），住所地通渭县平襄镇北街31号。负责人：张晓东，该行行长。委托诉讼代理人：王琨，女，汉族，系该行副行长。被告：牛万军，男，1982年1月12日生，汉族，通渭县市场监督管理局陇山镇监督管理所干部，现住通渭县。原告邮政银行通渭支行与被告牛万军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行通渭支行委托诉讼代理人王琨、被告牛万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行通渭支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告牛万军签订的《个人额度借款合同》；2.请求人民法院判令被告牛万军偿还原告借款本金89095.83元，利息3609.49元，罚息927.16元（利息、罚息暂计算至2020年7月20日），合计93632.48元，并由被告支付从2020年7月21日开始到实际还清之日的利息及罚息（按银行贷款系统的数额确定），利随本清；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，期限36个月，正常年利率6.8875%，逾期利率10.3313%，还款方式为等额本息还款法，如逾期还款还应承担罚息。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告牛万军不讲诚信，在还款期间出现违约，导致贷款发生逾期，截止2020年7月20日，被告就上述贷款未按期偿还，已逾期216天，其行为已构成严重违约，并严重影响到原告贷款资金安全。按照合同约定，原告有权收回贷款本息，经原告多次催收未果，故依法起诉。牛万军辩称：原告起诉状所述均属实，由于自己经济紧张，导致了逾期，希望原告能宽限时间，本人先偿还逾期本息，后按期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原、被告签订《个人额度借款合同》，该合同约定，邮政银行通渭支行向牛万军提供可以循环使用的借款额度人民币120000元，借款额度存续期限为36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日，正常年利率6.8875%，逾期利率10.3313%，还款方式为等额本息法。同时约定借款人不按约定按时偿还本息，可单方面解除合同。合同签订后，邮政银行通渭支行按约发放了贷款。牛万军分期偿还了本金30904.17元，支付了正常利息及逾期利息。2020年1月开始，牛万军未按月偿还本息。该笔借款尚欠本金89095.83元、截至2020年7月20日的逾期利息4536.65元未偿付。以上事实有双方陈述、《个人额度借款合同》、借据、放款通知单、还款流水清单等证据证实。本院认为，原告邮政银行通渭支行与被告牛万军签订的《个人额度借款合同》成立且生效，双方均应按约履行合同义务。牛万军从2020年1月开始未按约还本付息，该行为按约定已构成违约，邮政银行通渭支行要求解除合同、由牛万军一次性偿还借款本息的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除邮政银行通渭支行与牛万军签订的《个人额度借款合同》；二、由被告牛万军在判决生效后立即偿还原告邮政银行通渭支行借款本金89095.83元、支付截至2020年7月20日的逾期利息4536.65元及至借款还清之日的逾期利息（按年利率10.3313%计算）。案件受理费1071元，由被告牛万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年九月二十四日书记员  赵婉丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2695号上诉人（原审被告）：华仁置业（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区清河新区广州路8号534室。法定代表人：周小英，执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏时运建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号1#楼。法定代表人：厉林华，总经理。上诉人华仁置业（淮安）有限公司因与被上诉人江苏时运建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审判决后，上诉人华仁置业（淮安）有限公司提交了民事上诉状，但未交纳上诉费。法院依法向华仁置业（淮安）有限公司送达了交纳诉讼费用通知，华仁置业（淮安）有限公司收到法院交纳诉讼费用的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华仁置业（淮安）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庚审 判 员  于晓萍审 判 员  马玉宝二〇二〇年九月十八日法官助理  何 倩书 记 员  胡薇薇
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2701刑初168号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人莫某某，男，1998年12月4日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市。2017年7月12日，因殴打他人被都匀市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。 委托辩护人陆可、刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2020〕279起诉书指控被告人莫某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭履行职务，被告人莫某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、“3.30”聚众斗殴案 2017年3月30日晚，莫某拢（已判刑）邀约恶势力集团“B氏家族”数十人，携带刀具、棍棒等物在都匀市九龙寺附近聚集，打电话邀约李某元（另案处理）打架，李某元答应后与严某玺（另案处理）等人准备刀具等工具，与被告人莫某某等十余人准备和莫某拢方聚众斗殴，后莫某拢等人在德古拉酒吧、三人行酒吧附近追逐李某元等人，李某元、莫某某等逃离。 上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、强制措施手续、抓获经过、行政处罚决定书、黔南州中级人民法院裁定书，李某元、严某玺、潘某发、叶某志、李某坤、周某、莫某拢、吴某操、张某飞、金某龙、吴某天、袁某、陆某江、廖某航、陈某玮、罗某鑫、王某、骆某勇、莫某某等人证言，被告人莫某某的供述及辩解，莫某某、周某、吴某操、金某龙、吴某天、王某等指认笔录，张某飞、周某、潘某发、廖某航、陈某玮、王某等人辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 二、“7.22”聚众斗殴案 因李某元与骆某勇（已判刑）、张某甫（另案处理）有矛盾，双方各自邀约人员约定2017年7月22日晚上在都匀市西山公园桥头进行斗殴，当日晚上，李某元邀约被告人莫某某等十余人赶到西山公园桥头，李某元、莫某某等人手持大刀和钢管于莫某拢、吴某操（已判刑）、骆某勇（已判刑）所纠集的手持砍刀和钢管的“B氏家族”成员十余人，在波斯湾酒吧附近互相追逐。在追逐的过程中发现有警车巡逻，双方放弃追逐。 上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、黔南州中级人民法院裁定书，李某元、罗某军、杨某坤、张某标、秦某涛、吴某禄、陆某、刘某文、罗某进、莫某拢、骆某勇、吴某操、张某飞、王某武、杨某、王某、陆某瞿、游某宇等人证言，被告人莫某某供述及辩解及辨认笔录，李某元、杨某坤、张某标、秦某涛、韦某宣、吴某操、张某飞、王某武、杨某、王某、陆某瞿、游某宇、韦某宣等人辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 三、上上酒吧寻衅滋事案 2017年9月3日凌晨，被告人莫某某伙同严某玺（另案处理）、祁某龙（另案处理）、蒙某富（另案处理）等人在都匀市上上酒吧喝酒，期间因蒙某富等人要求服务员送酒被拒绝，祁某龙、莫某某等人冲到上上酒吧DJ台闹事，并用酒瓶砸在DJ台上，祁某龙将桌子掀翻砸在酒吧DJ台上，造成DJ台地面玻璃和桌子损坏，后莫某某等人逃离酒吧，严某玺等人乘车回到位于育婴巷的家中拿得两把砍刀和一把射钉枪与莫某某等人返回上上酒吧，严某玺、尤某欣、祁某龙等人拿枪和砍刀在上上酒吧门口叫骂、恐吓，不久后众人离开。后经都匀市价格认定中心鉴定，被毁坏的一张酒吧桌子及两块舞台钢化夹胶玻璃合计价值3810元。 上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、价格认定结论书及鉴定意见告知书，严某玺、尤某欣、祁某龙、蒙某富、赵某东、罗某凯、李某元、秦某涛、罗某进、陆某瞿等人证言，被告人莫某某供述及辩解，莫某某、严某玺、尤某欣、祁某龙、蒙某富、赵某东、罗某凯、秦某涛、罗某进、陆某瞿等人指认、辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 被告人莫某某的辩护人陆可、刘祖桃对公诉机关对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人莫某某在三起共同犯罪中不是犯意的提起者和组织者，也没有准备工具和邀约他人的行为，没有具体参加打架和打砸财物的行为，系从犯，依法应从轻处罚；2、归案后有坦白情节且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚；3、在聚众斗殴案件中，被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。 本院认为，被告人莫某某两次分别伙同他人在公众场所持械聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪；伙同他人持械在酒吧寻衅滋事，毁坏财物，其行为构成寻衅滋事罪，依法均应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，予以采纳。被告人莫某某一人犯数罪，依法应数罪并罚；在三起共同犯罪中，其所起作用较小，系从犯，依法从轻处罚；7.22聚众斗殴案犯罪形态系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。针对被告人莫某某及其辩护人所提被告人莫某某具有的法定、酌定从轻处罚情节，符合案件客观事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人莫某某本次犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人莫某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱 飞 人民陪审员  张世勋 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈逸君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3815号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：程东，公司员工。被告：苏州润平商业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路19号。法定代表人：黄明端，董事长兼总经理。被告：上海乐美文具有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2709号。法定代表人：黄小喜，董事长兼总经理。被告：真彩文具股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武北路889号。法定代表人：黄小喜，董事长兼总经理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告苏州润平商业有限公司、上海乐美文具有限公司、真彩文具股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉处理。审 判 员 万玉明二〇二〇年九月一日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2913号申请执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住南阳市张衡东路。被执行人赵保伟，男，1968年6月22日生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与赵保伟借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302民初8931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵保伟偿还申请人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司借款133654.89元。因赵保伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵保伟名下银行账户有零星存款，本院已告知申请人。2.查明被执行人赵保伟名下无车辆，无股票。三、本院通过南阳市住房公积金管理中心处及南阳市不动产登记中心处查询被执行人赵保伟名下无住房公积金信息,被执行人赵保伟名下有房产，但本案申请执行标的太小该房屋价值较大，暂不适合处置该房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵保伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  于林立执行员  高 厦执行员  王景怀二〇二〇年九月二十三日书记员  柏 琳
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1197号 原告：重庆市通信产业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路257号20楼，统一社会信用代码91500107663584502W。 法定代表人：廖碧成。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者（实习）。 被告：董良品，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆市通信产业服务有限公司诉被告董良品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告重庆市通信产业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市通信产业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市通信产业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许重庆市通信产业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由重庆市通信产业服务有限公司负担。 审 判 员 刘维波 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谭 莉 书 记 员 李丽思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17867号 原告:胡凤仙,女,1983年11月8日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被告:彭凯,男,1994年12月17日出生,汉族,住重庆市渝北区。 原告胡凤仙与被告彭凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡凤仙到庭参加诉讼。被告彭凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元并支付利息(以20000元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止按同期银行存款利率标准计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日,被告从原告处借走人民币20000元,并出具借条一份,载明：“借款人彭凯于2019年6月30日向出借人胡凤仙借款人民币贰万圆整，小写20000元，借款期限6个月，2019年12月前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后,原告多次催收无果，故诉至法院。 被告彭凯未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账记录，结合其当庭陈述，可以确认原告给被告借款20000元的事实，双方借贷关系成立。借条明确约定了借款期限，现已逾期，故对原告要求被告立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条未作约定，借期内视为双方未约定有利息。被告逾期还款，构成违约，原告要求被告逾期还款之日即2020年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告彭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告彭凯于本判决生效后十日内归还原告胡凤仙借款本金20000元； 二、被告彭凯向原告胡凤仙支付逾期还款利息（利息以借款本金20000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告胡凤仙的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告彭凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5172号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：荣杨、许慕泉，系支行员工。 被告：枣庄诗雅服饰有限公司，住所地：市中区长江2路8号。 法定代表人：刘景富。 被告：枣庄市恒丰木制品有限公司，住所地：枣庄市市中区西王庄乡丁庄村。 法定代表人：刘景富。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行市中支行）诉被告枣庄诗雅服饰有限公司（以下简称诗雅公司）、枣庄市恒丰木制品有限公司（以下简称恒丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许慕泉、荣杨，被告诗雅公司、恒丰公司的法定代表人刘景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行市中支行诉讼请求：1、判令被告诗雅公司偿还原告借款本金8，560，000元及借款利息、罚息、复利等（截至2020年9月15日尚欠本金8，560，000元，利息4，337，229.33元，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按照合同约定计收罚息、复利）；2、判令被告恒丰公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告诗雅公司于2017年5月31日向原告借款8,560，000元，到期日为2018年5月28日，并由恒丰公司提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告诗雅公司、恒丰公司答辩称，贷款和被告没有任何关系。当时农商行改制，为调整不良贷款，原告让帮忙找两个公司贷款用来调整不良贷款，被告没收到过贷款。款项到达被告账户后即被农商行转走，用于偿还农商行的不良贷款 经审理查明，2017年5月31日，被告诗雅公司与原告农商银行市中支行双方签订了流动资金借款合同，被告向原告借款8,560，000元。合同约定：借款期限为2017年5月31日至2018年5月28日，借款利率为8.33750‰，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年5月31日，原告与被告恒丰公司签订保证合同，合同约定：保证人承担担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告诗雅公司发放贷款8,560，000元。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。后被告诗雅公司又于2018年5月28日与农商银行市中支行签订《借款展期协议》，合同约定该笔借款展期后到期日为2019年4月28日。截至2020年9月15日尚欠本金8,560，000元及利息4，337，229.33元未还。 上述事实有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据、欠款明细予以证实。 本院认为，被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人在涉案借款合同、保证合同中签名并加盖公章，应明知其中的风险和将会产生的法律责任，其签名及加盖公章的行为应视为被告真实意思表示，该借款合同、保证合同成立。原告按照合同约定，向被告提供借款，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息构成违约，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告恒丰公司作为保证人依法应当对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。二被告关于涉案贷款并没有为被告使用，系用于农商银行市中支行改制，款项到达被告账户后即被原告转走，用于偿还原告的不良贷款的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的复利问题。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，因此，对贷款期限届满后没有归还的本金计算罚息，对利息不能再计算复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下： 一、被告枣庄诗雅服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金8，560，000元及利息（截至2020年9月15日的利息4，337，229.33元，剩余利息自2020年9月16日起至实际给付之日止，以本金8，560，000元为基数，按照《流动资金借款合同》约定利率计算）； 二、被告枣庄市恒丰木制品有限公司对上述借款本息承担连带责任。并在承担偿还责任后，有权向被告枣庄诗雅服饰有限公司追偿。 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71720元，减半收取35860元，由被告枣庄诗雅服饰有限公司、枣庄市恒丰木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 侯传群 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭 敏 书 记 员 李 帅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2446号 上诉人（原审被告）：陈玉超，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 被上诉人（原审原告）：张建明，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：郭强，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人陈玉超因与被上诉人张建明、原审被告郭强劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。 陈玉超上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张建明的全部诉讼请求；2.判令张建明支付一审、二审诉讼费用。事实和理由：陈玉超已将涉案工资全部向张建明支付完毕。陈玉超与张建明于2015年9月份介绍工人去余杭区临平镇世纪大道中建一局银泰城工地1号楼2号楼楼梯间墙顶涂饰工作。陈玉超向张建明共支付工资9万元整，并有银行及微信转账记录。 张建明辩称，请求驳回上诉，维持原判。 郭强未发表意见。 张建明向一审法院提出诉讼请求：要求陈玉超、郭强支付工资80000元。 一审法院认定事实：张建明自2015年起在陈玉超承包的工地担任油漆、维护等工作。2018年2月23日，张建明与郭强就工资、介绍费等进行结算，结算单中载明：“张建明班组借支明细.……张建明.点工12000元，生活费2000元，17年底付张建明10000元，总余：73793元”。郭强作为该工地的管理人在结算单下方签名确认。 另查明，在诉讼过程中，各方均确认陈玉超承包了杭州临平理想银泰城项目装修工程，并委托郭强在该项目工地负责管理。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈玉超虽辩称其与张建明系承包关系，且其已将承包款项全部支付完毕，但未能提交相应证据予以证明，故一审法院对其辩称不予采信；另郭强辩称结算单系其出具，但结算的金额中尚未扣除案外人王帅华班组的工资以及罚款等，而其也未能提供相应证据予以证明，故一审法院对该辩称亦不予采信。现张建明要求陈玉超支付劳务费80000元的请求，张建明提供的结算单可以证明陈玉超尚欠张建明劳务费金额为73793元，但其对于剩余6207元未提供证据予以证明，故陈玉超理应支付张建明劳务费金额为73793元。对于张建明要求郭强对上述债务承担连带清偿责任的请求，因郭强系受陈玉超委托负责管理案涉工地，其与张建明就劳务费进行结算并在结算单中签名的行为应属职务行为，且张建明对其主张也未能提供其他证据予以证明，故一审法院对该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、陈玉超于判决生效之日起十日内支付张建明劳务费73793元；二、驳回张建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由张建明负担70元，由陈玉超负担830元。 二审期间，上诉人陈玉超提供了下列证据：1.手机银行转账明细详情（打印件）一份、微信转账（均为打印件）两份、收条五份，拟证明涉案款项已支付完毕；2.施工明细一份。经质证，张建明称80000元转账是因为陈玉超资金周转不开，张磊所需生活费都是郭强让张建明想办法外面借的，郭强承诺春节还，这笔款后来张磊与郭强结账时已扣除；两笔各5000元是郭强转给张建明的，是还之前张建明垫付的钱。本院经审查认为，微信转账80000元的时间为2016年2月5日，远早于本案中结算单的签署时间即2018年2月23日，2018年2月25日转账给张建明两笔款项各5000元共计10000元均未明确用途，上述三笔款项均不能认定系履行涉案结算单项下的给付义务，故本院均不予采信。署名为张垒子、秦大友、李建全等人的收条落款时间均为2016年，署名王帅华的收条落款时间为2017年，署名为李孝东等人的结账清单落款时间为2018年1月份，均早于涉案结算单的落款时间，故均不能认定系履行涉案结算单项下的给付义务，故本院对该组证据亦不予采信。证据2施工明细并无张建明签名，且载明的金额高于涉案结算单，与本案中结算单载明的金额是否支付缺乏必要的关联性，本院不予采信。 张建明未向本院提交新的证据。 本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，各方均确认陈玉超承包了杭州临平理想银泰城项目装修工程，并委托郭强在该项目工地负责管理，则郭强签名确认结算单对陈玉超发生法律效力，陈玉超应按照该结算单载明的金额履行给付义务。陈玉超主张其已付清涉案工程全部款项，但其提供的凭证中，一部分款项支付时间早于本案中写明“总余73793元”的结算单的落款日期，另一部分亦未明确款项用途，故均不能认定为支付该结算单项下的给付义务。因此，陈玉超应按照结算单载明的金额向张建明支付相应款项。 综上，陈玉超的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元，由上诉人陈玉超负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年九月七日 书记员  许玲儿 4 5
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1498号原告：景德镇昊达运输有限公司，统一社会信用代码9136020009694964XR，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道28号1栋201-204室。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：南京雷诺物流有限公司，统一社会信用代码913201175715878883，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇东湖南路200-17号。法定代表人：杨德洲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙彦娟，女。原告景德镇昊达运输有限公司（以下简称昊达公司）与被告南京雷诺物流有限公司（以下简称雷诺公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊达的委托诉讼代理人边玉红，被告雷诺公司的委托诉讼代理人孙彦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运费97766.83元，并支付自2018年4月15日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，昊达公司明确利息计算标准为：自2018年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，后按照法律规定的时间按照同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。事实与理由：原告为被告运输车辆，被告未及时支付运费，2019年1月8日原告向被告发出对账询证函，原告尚欠运费318852.35元，被告予以确认，后被告付款221085.52元，至今尚有运费97766.83元一直未付，原告多次催要，被告至今未付，无奈原告诉至贵院，请求法院判如所请。被告雷诺公司辩称，对余款没有异议。我方认为应自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，其他无异议。本院经审理认定事实如下：昊达公司为雷诺公司提供运输服务，因雷诺公司未及时支付运费，2019年1月8日，昊达公司向雷诺公司发出《对账询证函》，载明截止2018年12月31日，雷诺公司欠运费318852.35元。雷诺公司在“信息证明无误”处加盖公章予以确认。后雷诺公司支付了部分运输费，现尚欠运费97766.83元至今未付。对于昊达公司主张的利息，雷诺公司认为应自2019年1月8日起计算，对于利息标准无异议。昊达公司当庭表示同意按照自2019年1月8日起开始计算利息。以上事实，有对账询证函、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经双方确认，雷诺公司欠昊达公司运费97766.83元，该款雷诺公司应依法予以支付。对于利息的支付时间与支付标准，双方也达成了一致意见，故本院予以确认，即以97766.83元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；2019年8月20日（包含本日）起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京雷诺物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告景德镇昊达运输有限公司运费97766.83元及利息[以97766.83元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；2019年8月20日（包含本日）起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算];二、驳回原告景德镇昊达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告南京雷诺物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年九月三日书记员  尹婷婷
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1483号 原告：曾玉晴，女，1990年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱利民，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告曾玉晴与被告朱利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉晴到庭参加诉讼。被告朱利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉晴向本院提出诉讼请求：1.判令朱利民立即偿还曾玉晴借款本金50000元及利息（按月利率2%从2019年7月26日起算至借款清偿之日止）。事实和理由：2019年6月26日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，原告一开始一直拒绝，后被告提出按照月息10%进行计息，且被告提出提前支付一个月的利息给原告，原告经过慎重考虑同意将资金借给被告。当日原告通过银行转账的方式向被告转账50000元，被告收到后立即将第一个月的5000元利息转给原告，并向原告出具了《借条》，约定：“今借到曾玉晴现金伍万元整（生意周转）（50000.00元），身分证：4328281976××××××××，今借人：朱利民，2019年6月26日，周转三个月归还，建行6227003150820041427。”被告于2019年7月25日偿还5000元利息后，被告没有按照约定向原告支付利息及本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，且后来原告再也无法联系上被告。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望法院判如所请。 朱利民未答辩，未向本院提交证据。 曾玉晴向本院提交如下证据：证据一，借条；证据二，银行转账记录；证据三，微信转账记录。本院经审查认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月26日，朱利民因生意周转向曾玉晴借款50000元，并向曾玉晴出具了《借条》，约定三个月归还，并口头约定月利率为10%。同日，曾玉晴通过银行转账的方式向朱利民提供借款50000元，朱利民收到50000元后，向曾玉晴支付第一个月的利息5000元。2019年7月25日，朱利民通过微信转账的方式向曾玉晴支付第二个月的利息5000元。之后朱利民未再向曾玉晴还款，曾玉晴于2020年8月20日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾玉晴于2019年6月26日向朱利民提供借款50000元后，当日就按月利率10%提前收取利息5000元，有违法律规定，本院认定本案借款本金为45000元。双方口头约定的月利率10%，已超过法律规定的月利率3%的上限，超过部分是无效的。以45000元为本金，按月利率3%计算，两个月产生利息为2700元。故朱利民于2019年7月25日向曾玉晴偿还的5000元，其中2700元为利息，另2300元应抵扣为本金。因此，本案朱利民应向曾玉晴返还借款本金42700元，并从2019年7月26日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。朱利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱利民于本判决生效后十日内向曾玉晴返还借款42700元并支付利息（以42700元为本金，按月利率2%，从2019年7月26日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回曾玉晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由曾玉晴负担77元，朱利民负担448元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱文华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执408号 申请执行人：胡清双，男，汉族，生于1961年2月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：唐宗斌，男，汉族，生于1961年12月21日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3735号民事判决书，被执行人唐宗斌应返还申请执行人胡清双购房款132500元及利息，并负担案件受理费1530元及执行费2100元。执行中申请执行人胡清双与被执行人唐宗斌达成执行和解协议并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄 兴
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2906号原告：哈凤停，男，1954年8月22日出生，回族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告哈凤停与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初3151号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年九月二十二日书记员  徐慧丽
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4495号 申请人：江苏金捷摩托制造有限公司，住所地无锡市新吴区硕放振发路239。 法定代表人：范丽英，该公司执行董事。 被申请人：滕尚玉，男，1971年3月14日生，汉族，住徐州市睢宁县。 申请人江苏金捷摩托制造有限公司于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人滕尚玉价值455万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结滕尚玉的银行存款455万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月九日 书记员 刘明坤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9870号 原告:牟炳军，男，汉族，生于1981年3月28日，住重庆市万州区 被告:重庆市万州区太白街道办事处，住所地重庆市万州区白岩路468号。 负责人：邓锋铭。 原告牟炳军与被告重庆市万州区太白街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月22日，原告牟炳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按牟炳军撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牟炳军负担，经批准予以免交。 审 判 员  邓 洲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈昱西 书 记 员  刘冼纳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1318号原告：王振文，男，1978年3月21日出生，满族，教师，住辽宁省锦州市凌河区。被告：姜丹，女，1981年7月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：蔡世刚，男，1970年1月2日出生，汉族，住。原告王振文与被告姜丹、蔡世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振文到庭参加诉讼。被告姜丹、蔡世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜丹偿还借款本金6500元及利息；2、被告蔡世刚对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告女儿的老师，二被告已离婚，2019年7月14日，被告姜丹以其姨母出车祸为由向原告借款，原告用微信转账5000元，7月15日又给付现金2500元，合计借款7500元，姜丹承诺7月19日前还款，后因为一直未还款，原告找到姜丹前夫蔡世刚，蔡世刚表示愿意替姜丹还款。11月19日姜丹来到学校，在校领导的见证下，姜丹出具欠款8000元“借据”一张，承诺11月25日前还款，并在担保人处签下其前夫“蔡世刚”的名字，因姜丹要向原告支付500元利息，所以“借据”上欠款数额是8000元。原告将此“借据”拍照用微信发给蔡世刚，蔡世刚表示愿意担保。12月7日姜丹还款1000元后，原告多次催要，至今再未还款。被告姜丹、蔡世刚未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告系被告姜丹女儿的老师，2019年7月14日，被告姜丹以微信的方式联系原告以其姨母出车祸为由向原告借款，原告当日通过微信转账向被告姜丹汇款5000元，后又于同年7月15日又给付现金2500元，合计借款7500元。此后原告向被告姜丹催要上述借款。并于2019年11月11日通过微信与本案另一被告蔡世刚取得联系，被告蔡世刚在微信中确认被告姜丹向原告借款的7500元由被告蔡世刚偿还，此后经原告催要，2019年11月19日被告姜丹为原告出具借据一张，载明“因资金周转于2019年7月14日向王振文借款人民币（大写）捌仟元整小写8000元。于2019年11月25日一次性还清。”在借据下方担保人处被告姜丹代被告蔡世刚签字，同日原告将此借据拍照用微信发给被告蔡世刚，询问其是否同意对借据进行担保，被告蔡世刚以微信的方式同意担保。此后被告姜丹偿还原告3000元。为证明上述事实，原告提交了借据、微信通话记录证据；上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告提交的借据及微信记录证据证明原告与被告姜丹之间民间借贷的事实，二者之间形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告应依微信记录记载的借款本金负担还款义务。关于还款数额一节，因被告已偿还借款3000元，故该笔款项应从本金中扣除。关于原告诉求利息一节，因被告姜丹为原告出具的借据中并未约定利息，故该笔借款利息应从借款到期之日次日起至借款付清之日止以4500元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于原告诉求被告蔡世刚负担连带保证一节，原告提交的微信记录中载明其愿为被告姜丹出具的借据担保，该行为系对姜丹代其在借据中签字的追认，故原告该项诉求依法有据予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告姜丹于判决生效之日起7日内返还原告王振文4500元；二、被告姜丹于判决生效之日起7日内支付原告王振文利息（以4500元为本金从2019年11月26日至借款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告蔡世刚对判决主文第一、二项负担连带还款义务；四、驳回原告王振文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜丹、蔡世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二〇年九月二十八日书记员 董躬行
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5649号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3-103号，统一社会信用代码：911310829361625095。 负责人：贾怀富，该支行行长。 委托诉讼代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：三河市塞上情餐饮服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路东侧、学院大街北侧，统一社会信用代码91131082MA08WTLD80。 法定代表人：陈家炯。 被告：陈家炯，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、陈家炯借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行到庭参加诉讼，被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、被告陈家炯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三河市塞上情餐饮服务有限公司赔偿原告截止2020年5月28日的借款本金47000元、利息522.78元、罚息6.46元，合计47529.24元，并支付至借款实际清偿之日止的全部利息、罚息（具体金额以银行系统为准）；2.依法判令被告陈家炯对上述借款承担连带保证责任；3.二被告赔偿原告律师费1000元；4.依法判令被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、陈家炯承担为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。事实和理由：2019年10月16日，被告三河市塞上情餐饮服务有限公司（以下简称“塞上情餐饮公司”）以电子渠道的方式，通过授权被告陈家炯（即塞上情餐饮公司法定代表人）利用企业网上银行与原告签订了《小微快贷借款合同》，借款金额为47000元，借款额度有效期间自2019年10月16日至2020年10月16日，借款利率为5.0025%，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，计息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告应在结息日前向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本请。2019年10月16日，被告塞上情餐饮公司支用了借款47000元。在申请上述借款时，被告陈家炯自愿为上述借款提供连带责任保证。后被告未按合同约定清偿利息，根据《小微快贷借款合同》第十一条第四款第四项、第七项，被告如未按照本合同约定足额清偿借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金，利息和费用，借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。截止至2020年8月28日，被告尚拖欠借款本金47000元、利息1123.64元、罚息19.51元，合计48143.15元。被告拒不偿还借款利息的行为已构成实质违约，严重损害了原告的权益，原告有权要求被告塞上情餐饮公司偿还全部借款本金、利息、罚息，被告陈家炯对该笔借款应当承担连带保证责任。 三河市塞上情餐饮服务有限公司、陈家炯未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、陈家炯与原告签订了《小微快贷借款合同》，合同约定借款人（甲方，下同）为三河市塞上情餐饮服务有限公司，共同借款人为陈家炯，贷款人（乙方，下同）为中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，借款金额为47000元，借款用途为用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年10月16日至2020年10月16日，借款利率为5.0025%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；计息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告应在结息日前向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本请。合同第九条第二款约定甲方义务包括按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。第十一条第二款约定甲方违约情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；第四款约定，甲方违约时乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十二条约定，因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告陈家炯在该合同共同借款人处签字确认。2019年10月16日，原告向被告三河市塞上情餐饮服务有限公司发放了银行借款47000元。截止至2020年8月28日，被告尚拖欠借款本金47000元、利息1123.64元、罚息19.51元，合计48143.15元。原告为实现债权委托律师参与诉讼，花费律师费1000元。上述事实，有原告提交的《小微快贷业务授权协议》、《小额快贷借款合同》、北京市中信公证处（2019）京中信电证字142642号公证书、贷款转存凭证、单位客户专用回单、被告陈家炯微信聊天记录、银行系统结清试算截图、委托代理合同、律师费发票、律师费明细、律师费转账记录为证。 本院认为，原告与被告三河市塞上情餐饮服务有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三河市塞上情餐饮服务有限公司向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告三河市塞上情餐饮服务有限公司偿还拖欠的借款本金、利息及罚息共计48143.15元，并支付至借款实际清偿之日止的全部利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家炯为该笔借款共同借款人，原告要求被告陈家炯承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张二被告承担律师费1000元并提交了相关证据，该主张符合双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、陈家炯于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的贷款本金、利息及罚息共计人民币48143.15元（利息及罚息计算至2020年8月28日），并按双方约定的标准给付自2020年8月29日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 二、被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、陈家炯于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，保全费520元，由被告三河市塞上情餐饮服务有限公司、被告陈家炯负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚爱会
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5506号原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，统一社会信用代码913401247585488546。负责人：夏得方，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪阳春，该公司员工。被告：王落财，男1970年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县建发物业有限公司与被告王落财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。因原告庐江县建发物业有限公司未能提供被告王落财的有效送达地址，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庐江县建发物业有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年九月十六日书记员  朱蓝迪
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执638号之一 申请执行人：华融（三明）投资有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：谢赣州生，总经理。 委托诉讼代理人：汤咏红，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：福建省建明建材有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈子生，总经理。 申请执行人华融（三明）投资有限公司与被执行人福建省建明建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0402民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代垫款4178289.97元及利息（该利息以4178289.97元为基数，按银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至款项清偿之日止）；支付代垫诉讼费86578元；支付律师代理费130000元等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人有向本院申报财产； 2.于2020年4月14日、8月5日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对各被执行人名下财产进行查询，未发现各被执行人名下有大额存款、证券、保险等财产登记信息，仅冻结、扣划其银行存款1956.26元，不足以支付本案执行费； 3.被执行人名下有位于三明市梅列区（权证号：明房权证梅列字第××、11××63、11××64号），地下二层11、21、23、2××号房产（权证号：明房权证梅列字第××号），地下三层8、9号、地下一层83、84、85号、地下二层45、4××号房产（权证号：明房权证梅列字第××），上述房产均抵押给工商银行三明列东支行，抵押债权数额为4130万元；被执行人名下有位于三明市梅列区（权证号：明房权证梅列字第××、11××66、11××69），抵押给建设银行三明梅列支行，抵押债权数额为3775.24万元；被执行人名下有位于梅列区，以及2幢、3幢、4幢房产，均抵押给工商银行三明列东支行，抵押债权数额1976万元。申请执行人表示上述房产均抵押给银行，且数额较大属无益处置，鉴于抵押债权优先于一般债权，应由抵押权人申请拍卖处置上述房产，其对抵押后剩余财产参与分配，故暂不要求拍卖处置； 4.被执行人名下闽Ｇ×××××号车辆已被本院查封，申请执行人表示该车辆目前不知去向，是否由被执行人使用尚不明确，还需查找，且该车辆的价值估计不足以抵付尚欠的诉讼费、执行费，故暂不需要拍卖处置； 5.申请执行人表示被执行人尚有其他几起执行案件未结，估计目前无力偿还，其公司股权没什么价值，暂不需要处置； 6.申请执行人表示不清楚被执行人有无在生产经营，但能与被执行人的负责人联系上，不需要法院查找； 7.经约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述已调查核实申请执行人暂不要求处置的财产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5504号原告：刘军，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：徐晓波，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告刘军与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘军于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。审 判 员 林现瑶二〇二〇年九月四日法官助理 李 超书 记 员 潘夏妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7538号 原告朱某，女，汉族，1936年8月29日出生，住杭州市江干区。 原告施某1，男，汉族，1959年3月8日出生，住杭州市萧山区。 原告施某2，男，汉族，1962年3月11日出生，住杭州市江干区。 共同委托代理人（特别授权）朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 被告施某3，男，汉族，1963年7月28日出生，住杭州市江干区。 被告施某4，女，汉族，1964年8月29日出生，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）应大土，杭州市拱墅区米市法律服务所法律工作者。 原告朱某、施某1、施某2诉被告施某3、施某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被继承人施xx和妻子朱某婚后育有三子一女，分别是长子施某1，次子施某2，三子施某3，女儿施某4。被继承人施xx于2017年10月25日死亡，其生前未立遗嘱，死后其遗产未作分割。被继承人父母早已去世多年，第一顺位继承人均已参与本诉。被继承人现留遗产如下：杭州市江干区××路××街××号××单元××室房产一套（房产证号：杭房权证江改字第0××2号），银行存款共计625487.5元。原告多次与被告协商处理被继承人遗产，但被告一再拖延不予配合。被继承人在世期间，夫妻存款由被继承人保管，该存款系夫妻共同财产。此外，次子施某2平时照顾被继承人较多，根据继承法规定可以适当多分。现原告根据继承法等相关规定，请求依法分割被继承人遗产。诉讼请求：1.依法分割被继承人施位于杭州市江干区××路××街××号××单元××室房产（房产证号：杭房权证江改字第0××2号）；2.依法分割被继承人施xx名下存款625487.5元；3.诉讼费由被告承担。 被告施某3辩称，对房屋份额进行分割无异议，被继承人施名xx下的现金存款，答辩人有一半的份额，只有另一半份额能拿出来分。 被告施某4辩称，施xx名下现金存款系夫妻共同财产，按法律规定，施xx的财产为其账面金额的一半，剩下的一半才能拿来分割。考虑到朱某的生活起居需要，房屋的分割应当采用份额分割的形式，不能以现金结算。 本案经审理查明的案涉事实如下： 施xx与朱某系夫妻，两人育有三儿一女，长子施某1，次子施某2，三子施某3，女儿施某4。施xx于2017年10月25日因病去世。 位于杭州市江干区××路××街××号××单元××室房屋产权（房屋产权证号：杭江改字第0××2号）登记在施xx名下。 原告提交的存款查询情况通知书载明，2000年5月15日至2017年8月19日，施xx在中国工商银行股份有限公司杭州闸弄口支行共有13个银行账户存有款项，截至2018年9月9日，存款基本情况如下：1202××××7801账户，存款余额13712.66元；6222××××2739账户，存款余额7689元；1202××××3461账户，存款余额70000元；1202××××3585账户，存款余额70000元；1202××××8650账户，存款余额70000元；1202××××8301账户，存款余额50000元；1202××××1611账户，存款余额20000元；1202××××2446账户，存款余额70000元；1202××××2570账户，存款余额20000元；1202××××4966账户，存款余额50000元；1202××××5070账户，存款余额50000元；1202××××5194账户，存款余额50000元；1202××××2122账户，存款余额33823.14元。另，施xx在3301××××4241账户中的存款余额为262.65元，以上存款余额共计575487.45元。 另查明，被继承人施xx与原告朱某共用同一资金账户，二人的退休金为以上款项的主要组成部分。 被告施某3主张被继承人施银行账户中一半的钱归施某3所有，并出具徐素琴作为申请人的理财宝白金卡／金卡申请书、客户签名为徐素琴的个人存款凭条、投保人为徐素琴的安邦财产保险股份有限公司的保险投保单以及保单收费通用凭证（以上均为复印件）以支持其主张，三原告及被告施某4对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。 庭审中，被告施某3主张其长时间住二位老人家中，经常赡养照顾两位老人，朱某对此予以否认。 还查明，施某2对被继承人施、原告朱某日常生活照顾较多，尽了较多的赡养义务，朱某对此予以确认。 以上事实有原告提供的户籍证明、死亡证明、存款查询情况通知书、房产证及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，登记在施xx名下位于杭州市江干区××路××街××号××单元××室房屋及其名下的银行存款，系施xx与朱某婚姻关系存续期所得，依法属施xx与朱某夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所得的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，涉案房屋及银行存款，应有1／2份额系朱某所有，剩余1／2份额属施xx的遗产。施xx去世后，其遗留的个人合法财产属施xx的遗产，依法由施xx的配偶朱某、子女施某1、施某2、施某3和施某4继承。施某3主张银行账户中一半的存款归属施某3所有，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。施某3提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。考虑到施某2对被继承人尽了主要扶养义务，故本院酌情将五继承人朱某、施某1、施某2、施某3、施某4的遗产分配份额确定为1／12、1／12、1／6、1／12、1／12。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、朱某对位于杭州市江干区××路××街××号××单元××室房屋（杭房权证江改字第0××2号）享有7／12的所有权；施某1、施某3、施某4三人每人对位于杭州市江干区××路××街××号××单元××室房屋（杭房权证江改字第0××2号）各享有1／12的所有权；施某2对位于杭州市江干区××路××街××号××单元××室房屋（杭房权证江改字第0××2号）享有1／6的所有权； 二、被继承人施xx的存款287743.7元，由朱某、施某1、施某3、施某4每人各享有47957.3元，施某2享有95914.5元； 三、驳回原告朱某、施某1、施某2的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费11902元，由原告朱某负担1983.6元，由原告施某1负担1983.6元，由原告施某2负担3967.6元，由被告施某3负担1983.6元，由被告施某4负担1983.6元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23804元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年九月二十日 代书记员 董菲菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1202行审37号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区环城东路，统一社会信用代码11431200006630919M。 法定代表人：梁元和，主任。 委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201520253671。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201210500516。 被执行人：湖南宝圆置业有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天北路（财富广场），统一社会信用代码91431200722552544G。 法定代表人：王振萍，董事长。 委托诉讼代理人：梁山，男，系该公司董事长助理，公民身份号码43300119710404021X。 委托诉讼代理人：杨新彪，男，系该公司开发副总经理，公民身份号码430103196005143011。 申请执行人怀化市人民防空办公室于2020年9月2日向本院提出申请，申请强制执行该办于2019年11月29日对被执行人湖南宝圆置业有限公司作出的怀防建费决字[2019]13号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书所确定的向被执行人湖南宝圆置业有限公司征收尚欠的防空地下室易地建设费1153714元。本院于当日依法受理后，于2020年9月7日向被执行人湖南宝圆置业有限公司送达了申请执行书及案件受理通知书，被执行人湖南宝圆置业有限公司于2020年9月10日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭于2020年9月24日举行了听证会，并对申请执行人怀化市人防空办公室作出的怀防建费决字[2019]13号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人湖南宝圆置业有限公司在怀化市湖天北路与锦溪北路交汇处修建的“宝圆财富2#楼”项目，应缴纳人防易地建设费1442142元，已缴纳288428元，尚欠1153714元。申请执行人怀化市人民防空办公室于2019年11月29日作出怀防建费决字[2019]13号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定向湖南宝圆置业有限公司征收尚欠的防空地下室易地建设费1153714元。 因被执行人湖南宝圆置业有限公司在法定期限内未对决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。2020年6月12日，申请执行人怀化市人民防空办公室向被执行人湖南宝圆置业有限公司送达了怀防建费催字[2020]10号履行缴款义务催告书，催告其在收到催告书之日起10日内履行怀防建费决字[2019]13号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。被执行人湖南宝圆置业有限公司在催告书送达后逾期仍未履行缴纳义务。被执行人湖南宝圆置业有限公司在听证会上，对决定书内容并无异议，仅以其公司系享受政府优惠项目且在办理缴费（至听证之日已经缴纳835164.10元，尚欠606977.90元）等为由，要求怀化市人民防空办公室撤回强制执行审查申请。 本院认为，申请执行人怀化市人民防空办公室作出的怀防建费决字[2019]13号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被执行人湖南宝圆置业有限公司的申辩不能成立（且是否撤回申请由申请执行人怀化市人民防空办公室自行决定，本行政非诉审查裁定送达后双方仍可以协商并决定是否依据本裁定申请强制执行），故该行政征收决定中尚未缴纳部分（606977.90元）依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人怀化市人民防空办公室于2019年11月29日作出的怀防建费决字[2019]13号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书所确定的向被执行人湖南宝圆置业有限公司征收尚欠防空地下室易地建设费606977.90元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏勇 审 判 员  杨瑞云 审 判 员  向 静 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  胡佳玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初10528号 原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12栋11-4，统一社会信用代码915001137500633696。 法定代表人：王莉，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。 被告：王**，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立公司”）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建，被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2019年12月17日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费423.8元，2019年12月至2020年6月期间所欠水电公摊费12.4元；2．判令被告支付物业服务费滞纳金（以每月应付金额为基准，自当月21日起至支付日止，按年利率24%计算，暂算至2019年12月21日约为20元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会与重庆浩立物业管理有限公司签订《浩立·半岛康城物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务。合同约定，本物业管理区域的物业服务费为包干制；物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应于每月20日前缴纳物业服务费和相关费用；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费及水电分摊费用的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三缴纳违约金。被告系上述小区X-X业主，建筑面积66.36平方米，被告应按每月每平方米0.85元交纳物业服务费。但被告一直拒绝交费，被告应支付滞纳金。 被告王**辩称，其在该房屋实际居住，于2019年12月17日将房屋产权从其姐变更为其本人；欠费期间和金额属实，不交物业费的原因是，房屋位于顶楼，顶层被其他人用于种菜，影响环境卫生，多次向物管反映，物管不处理；底楼通道堆满杂物，脏乱差，物管也不处理；小区外的空地被人占用堆放废旧家具，停车，物管慢作为，不作为；8号楼道清洁不到位，绿化做的很差。 本院认为，原告浩立公司与重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会签订的《重庆浩立物业管理有限公司合同书》合法有效，对原告浩立公司及被告王**均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。被告王**为重庆市巴南区鱼轻路60号X号房屋业主，建筑面积66.36平方米。原告浩立公司履行合同义务为被告王**所有的房屋所在的小区提供了物业服务，被告也应按合同约定向原告交纳物业费，故本院对原告要求被告支付差欠的物管费和公摊费予以支持。被告王**应支付原告物管费为364.76元（0.85元/月·平方米×66.36平方米×6个月14天）、水电公摊费12.4元。本院依法进行调整，对原告诉请超出此金额的部分，本院不予支持。被告辩称，小区物业管理服务慢作为，不作为。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。 关于原告诉请的按年利率24%计收的违约金。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，原因在于原告物业服务不到位，原告违约在先。被告反映原告在服务期间在物业服务方面存在瑕疵，可以说明原告对业主反映的公共区域服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张的违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2019年12月17日至2020年6月30日期间物业服务费364.76元、2019年12月至2020年6月期间水电公摊费12.4元； 二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**承担（原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告王**在给付上列款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 唐钦 二〇二〇年九月十九日 法官助理 刘艺 书 记 员 唐豪
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行赔终1号上诉人（原审原告）毛元春，女，1966年2月4日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人康鹤鹏，吉安市吉州区司法局法律援助工作者。被上诉人（原审被告）吉安市房地产管理局，住所地：吉安市吉州区吉州大道。统一社会信用代码：12361000731968971T。法定代表人姜志明，局长。委托诉讼代理人陈新民，男，住吉安市吉州区，系该局工作人员。委托诉讼代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。原审第三人尹小兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人毛元春因行政赔偿一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2008年吉安市人民政府启动吉安市井冈山大道二期工程，李贱苟的案涉房屋（井冈山大道93号地块）属于该工程拆迁范围内。该工程因历史原因几经中断。2015年，吉安市人民政府为妥善解决金岸银座广场项目（原井冈山大道93号地块）房屋征收遗留问题，作出吉府办字〔2015〕253号《关于印发金岸银座广场项目（原井冈山大道93号）地块遗留房屋征收补偿工作方案的通知》，要求由庐陵新区管委会牵头，吉安市房管局具体实施，市城投公司保障补偿资金，共同完成原井冈山大道93号地块约970平方米房屋征收补偿工作。征收补偿标准按吉安市人民政府现行政策执行。李贱苟位于吉州区的案涉房屋属于该金岸银座广场项目的遗留需解决的被征收房屋。因双方就补偿安置标准分歧较大一直未能签订安置补偿协议。2018年9月29日晚，李贱苟的房屋被强制拆除。2019年7月10日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08行初28号行政判决，判决确认吉安市房地产管理局2018年9月29日拆除李贱苟位于吉州区房屋的行政行为违法。2018年6月30日，李贱苟的妻子尹小兰即本案第三人与毛元春签订《租赁合同》，约定毛元春租赁上述涉案房屋，每月租金为2200元，租赁至拆迁为止等内容。经询问，毛元春陈述：“2018年10月、11月，原告和尹小兰一起去吉安市房地产管理局要求赔偿，但吉安市房地产管理局答复只和尹小兰谈，不关原告的事，如果原告有损失的话，要找尹小兰解决。2018年10月、11月原告去吉安市信访局信访，吉安市信访局也通知了吉安市房地产管理局解决相关事宜，但吉安市房地产管理局还是答复原告应找尹小兰去解决赔偿的事情，不该找吉安市房地产管理局，尹小兰告知其到时候吉安市房地产管理局赔偿尹小兰后，尹小兰就会把钱赔给原告。”等内容。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，毛元春于2018年10月、11月就已向吉安市房地产管理局申请赔偿，吉安市房地产管理局当时明确表示不予赔偿，其单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应自2018年10月、11月起计算3个月，至2019年1月、2月届满。毛元春于2020年4月27日提起本案诉讼，明显超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。退一步，即使毛元春可以在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其依法也应当在1年内提起，其2018年10月、11月就知道案涉房屋被拆除的事实，则其最晚也应当在2019年10月、11月提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回毛元春的起诉。毛元春不服上述裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，认为上诉人的起诉超过起诉期限错误。根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。被上诉人是2018年9月29日将上诉人租赁的房屋拆除，从拆除房屋至今尚不足二年。上诉人没有超过起诉期限，一审裁定适用关于三个月或一年起诉期限的规定前提须被上诉人在拆除前告知了上诉人的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人违法拆迁致上诉人的损失67670元。被上诉人吉安市房地产管理局答辩称，上诉人上诉所称要求适用《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条两年的起诉期限错误，该法文在2018年2月18日已废止，上诉人的上诉没有法律依据。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（七）符合法律规定的起诉期限；第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出。本案中，被上诉人的拆除行为在2019年7月10日经本院（2019）赣08行初28号行政判决确认违法。至此，上诉人毛元春作为赔偿请求人可以向赔偿义务机关递交赔偿申请，但毛元春未提供其在拆除行为确认违法后已向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关已作出先行处理或超过法定期限不予处理的证据。故，上诉人毛元春的起诉不符合作为赔偿请求人单独提起本次行政赔偿诉讼的条件，其起诉应裁定予以驳回。一审裁定正确，上诉人的上诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年九月十六日法官助理胡传义书记员刘铃
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14680号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，浙江从周律师事务所律师。 被告：李坤朋，男，1992年6月5日出生，汉族，住河南省太康县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告李坤朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 审判员 叶 芸 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑玲燕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2670号 原告：孟宪东，男，1971年1月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：张美双，女，1969年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张俊杰，男，成年，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告孟宪东与被告张美双、张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告孟宪东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪东撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王新旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1825号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理。 被执行人：张三妹，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被执行人张三妹追偿权纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘1103民初2317号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张三妹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。 2020年8月17日，本院向被执行人张三妹送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2020年8月6日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月11日、2020年9月17日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。 经查明，2020年9月9日到永州市不动产登记中心查询被执行人张三妹房产信息，没有发现可处理的财产信息；2020年9月9日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人张三妹的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2020年9月9日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人张三妹保单信息，没有发现可处理的财产信息； 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月7日，本院限制被执行人张三妹高消费。 本院于2020年9月24日通过面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额本金为127865.09元，未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴雪芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1375号 原告：李文林，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：吴家月，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告李文林诉被告吴家月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案并依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告在诉讼过程中已给付了欠款14,000元，并约定在一个星期内给付剩余欠款5,000元，达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文林撤诉。 案件受理费人民币270元，减半收取135元，由原告李文林负担。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6107号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。被告：余仁勇，男，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市綦江区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告余仁勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员曹军独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司之委托诉讼代理人张凌到庭参加本案诉讼。被告余仁勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款39,506.24元、未付保费4,900.76元，合计44,407元；2.判令被告向原告支付违约金(以44,407元为基数，从2019年12月4日起按年利率24%计算至付清之日止)；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为70,000元，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年3月12日，被告向原告投保一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，保险金额为83,230元，每月保费1330元。后因被告未按约定还款，中国光大银行股份有限公司重庆分行要求原告理赔，原告于2019年12月4日向其支付理赔款（代偿款）39,506.24元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告向被告催收未果，故诉至法院要求依法判决。被告余仁勇未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告余仁勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》约定：贷款人光大银行同意向借款人余仁勇发放个人小额信用贷款70,000元用于生产生活所需；贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日；贷款年利率按照中国人民银行公布同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。2018年3月12日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被告签署的保险单主要载明：“被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额83,230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1330元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期。”被告签署保单后，光大银行于2018年3月13日向被告发放贷款70,000元，被告余仁勇还款至2019年8月13日，此后再未偿还贷款本息。2019年12月4日，原告代被告向光大银行清偿了尚欠的贷款本息共计39,506.24元。截至2019年12月4日，被告尚欠原告保费4,900.76元。庭审中，原告陈述，原告与重庆和茂律师事务所签订的委托代理合同约定了律师费，但该费用没有实际支出。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、贷款还款计划、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、贷款还款明细表、还款计划、委托代理合同，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因生产生活所需向光大银行贷款，在原告处投保了个人贷款保证保险，被告应当按照约定全面履行投保人的义务。光大银行向被告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，致使光大银行提前收回贷款并要求保险人理赔。原告履行保险人义务后，被告应当按照约定向原告支付理赔款。故对原告要求被告支付理赔款39,506.24元的请求，本院予以支持。被告在保险期内未按期足额支付保险费，现原告主张被告支付未付保费4,900.76元的请求，符合法律的规定和双方的约定，本院亦予以支持。因原告向光大银行理赔后，被告至今未支付理赔款，应按照个人贷款保证保险保险单中的约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方约定为日千分之一，原告在诉讼中调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的律师费并未实际发生，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余仁勇在判决生效后立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款39,506.24元和未付保费4,900.76元，共计44,407元；二、被告余仁勇在判决生效后立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（以44,407元为基数，从2019年12月4日起按月利率2%计算至付清款项时止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.92元，减半收取计526.46元，财产保全费520元，共计1,046.46元，由被告余仁勇承担（此费原告已预交，被告在判决生效后一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十四日法官助理 白杨书 记 员 曹晓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执597号之一 申请执行人：刘茂海（又名刘小海），男，汉族，生于1975年5月5日，住四川省广安市广安区。 被执行人：邹昌林（又名邹林），男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨波，男，汉族，生于1973年11月10日，住四川省广安市广安区。 被执行人：雷雪琴，女，汉族，生于1975年11月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：谯雪梅，女，汉族，生于1976年12月11日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2764号民事判决书，于2020年4月3日立案受理了刘茂海申请执行邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅合同纠纷一案，被执行人邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅应向申请人刘茂海支付货款45500元及利息。同日，本院向被执行人邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。执行中，申请人刘茂海与被执行人雷雪琴、谯雪梅达成执行和解协议，现被执行人雷雪琴、谯雪梅已按照执行和解协议将义务履行完毕。本院依职权查询：被执行人杨波、邹昌林有少量银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；杨波无房产登记信息。因被执行人邹昌林在本院涉及多个执行案件，邹昌林名下位于广安市广安区房屋已被另案多次查封。同时查明，上述房屋已在广安农村商业银行股份有限公司抵押贷款25万元。执行中，本院依职权冻结了被执行人邹昌林、杨波银行账户，冻结期限届满日为2021年4月7日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人邹昌林、杨波未自觉履行本案义务，本院已对被执行人邹昌林、杨波作出限制消费令。经调查，被执行人邹昌林、杨波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1602民初2764号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月十六日 书记员 粟宇松
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1579号申请执行人：徐海岗，男，1971年3月26日出生，汉族。被执行人：冯志飞，男，1976年3月22日出生，汉族。被执行人：杨丽，女，1978年3月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐海岗与被执行人冯志飞、杨丽借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0403民初134号民事判决书，责令被执行人冯志飞、杨丽支付申请执行人徐海岗借款本金200万元及利息0.5万元，并自2019年2月起每月按照年利率24%向申请执行人徐海岗支付利息至实际清偿之日止（2019年2月-2020年8月利息为768000元，2020年9月之后利息另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，承担案件受理费27800元、财产保全费5000元、执行费28650元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯志飞、杨丽银行存款2834450元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年九月九日书记员  原 芳
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执852号关于申请执行人胡俊峰与被执行人刘广辉民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘广辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡俊峰于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘广辉归还胡俊峰借款本息7000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘广辉自动履行案件款7050元（含执行费50元）。本案现已执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1335号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人胡俊峰基于执行依据的权利得到了实现。执行费50元由被执行人刘广辉缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  贾博彦二〇二〇年九月二十四日书记员  李 璟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6640号之一申请执行人：张惠芳。申请执行人：李德文。共同委托代理人：伍蓉玲。被执行人：**生。张惠芳、李德文与**生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5367号民事判决，被告**生应于判决生效之日起十日内向张惠芳、李德文返还借款本金196000元，支付利息47040元并支付自2018年1月1日起至全部款项付清日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%计算）。因**生未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据张惠芳、李德文的申请及该生效判决，于2019年10月16日立案强制执行，立案执行标的343040元。本院在执行过程中，依法向被执行人**生发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络查控系统查询及其他途径，调查了被执行人**生名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等财产情况；同时委托上海市普陀区人民法院查询其在上海市不动产持有情况，除查明其名下中国工商银行账号尾数为6342、4678的账户（下称“涉案账户”）内存款余额4800.52元外，未发现有其他可供执行的财产。本院在本案执行标的额343040元的范围内，限额冻结了被执行人**生名下涉案账户内的存款，并扣划存款余额4800.52元发放给申请执行人张惠芳、李德文。根据申请执行人提供的财产线索，本院查明**生现居住在广州市XXXXXXXX房（下称“涉案房屋”）。经查涉案房屋位于某单位家属区，系被执行人**生于2005年3月3日向他人购买所得，包括涉案房屋在内的上述家属区的房屋，均未在国土房产部门办理合法有效的土地使用权及房屋权属登记手续，依法不得进行市场交易，本院依法不能进行拍卖处置。经本院主持申请执行人与被执行人协商和解，双方未能就出租该房屋抵债等其他处置办法达成协议。被执行人**生在执行通知书指定的期限内未履行生效判决确定的义务，并有规避执行的行为，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人张惠芳、李德文，其未能提供被执行人新的财产线索，对本案财产查控结果及终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，或查明的财产暂无法处置，不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6640号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2128号之一申请执行人:武汉中捷缝纫设备有限公司。被执行人:胡培娥。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2174号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡培娥三日内履行(2020)鄂0104民初2174号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡培娥的银行存款37766.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十六日书记员  邹思兆
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1662号原告：宋苏衎，男，1994年4月20日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。被告：李月萍，女，1979年4月17日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。原告宋苏衎与被告李月萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月10日借给被告现金30000元，第二天被告就销声匿迹，并将原告电话、微信拉黑，原告与被告一直联系不上。被告消失了2年多，直至2020年1月24日（正月三十)晚上，原告才在泾县泾川镇北苑小区找到被告。因被告一直说没钱还，原告只能到泾县公安局泾川派出所报警。被告到了泾川派出所后，既不愿意还钱，也不愿意打欠条，后在民警帮助下，被告对所欠30000元，向原告出具27000元欠条一张，并且表示给原告3000元现金。当时，被告给原告2000元现金，另1000元至今未给。原告经多次催讨未果，被告实际欠原告28000元。被告李月萍辩称，被告承认原告所陈述借款30000元、还2000元以及尚欠原告28000元的事实。目前，被告确实困难，无力很快还清借款，要求从现在起，每月归还原告500元，直至还清为止。原告向本院提交了居民身份证1份、借条1张、微信聊天记录打印件、电话记录打印件，被告提交了居民身份证，经庭审质证，双方均无异议。本院审查认为，双方所举证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款30000元。2020年1月24日，原告因还钱事宜报警，被告在泾县公安局泾川派出所出具一张借条给原告，借条载明：“借款人李月萍因需要资金周转向出借人宋苏衎借款人民币（大写）贰万柒仟元整（小写：27000.00￥）…”。当时，被告归还原告2000元钱，实际尚欠原告28000元。本院认为，被告李月萍向原告宋苏衎出具借条1张，并在庭审中明确尚欠原告借款28000元，事实清楚，是被告真实意思表示，未发现有违反法律禁止性规定的事实，双方债权债务关系合法有效。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，在原告催讨下，被告没有归还借款，显属违约，依法应承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李月萍于本判决生效后15日内向原告宋苏衎归还借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交237.5元），减半收取计237.5元，由被告李月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  叶振林二〇二〇年九月二十五日法官助理方杰书记员陈年红附:相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。