wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11671号原告：陈萍，女，1964年2月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。被告：袁珍，女，1971年5月11日生，汉族，住上海市松江区。原告陈萍与被告袁珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼。被告袁珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8,000元；2、被告支付原告逾期利息(以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算)。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告以需要资金为其儿子看病为由向原告借款8,000元。嗣后，原告以支付宝转账的方式向被告交付5,000元、以微信转账的方式向被告交付3,000元，双方约定被告春节前偿还该笔借款。到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告袁珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告通过支付宝向被告转账5,000元。同年6月16日，原告通过微信向被告转账3,000元。审理中，原告向本院提交其与被告(珍儿贝贝)微信聊天记录，以证明双方之间存在借贷关系。微信聊天记录具体内容为：2019年6月11日，被告称：“我现在在医院呢、我儿子病了……能不能跟你们两借个8000块钱~这边都自费，所以，手头有点紧……”“你那个钱，要是方便的话，就转给我用一下”；2019年6月16日，原告问“那个钱，还是支付宝转吗？”，被告回复：“微信吧，姐姐”、“谢谢你，姐姐，在我困难中帮我”、“年前他拿了钱，我把你那钱还你~谢谢你啦”。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。以上事实，由微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由微信聊天记录、交易明细及电子回单相佐证，本院予以确认。现约定的借款期限已届满，被告理应向原告归还上述借款，故本院对原告要求被告偿还借款8,000元的诉讼请求，予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告袁珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈萍借款本金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年九月十日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22467号原告：付丽闲，女，汉族，1993年4月21日出生，住广东省英德市***************，公民身份号码441************92X。被告：陆香兰，女，壮族，1986年3月6日出生，住广西钟山县回龙镇羊角山16号1室，公民身份号码450************74X。原告付丽闲诉被告陆香兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员孔庆强适用简易程序独任审理，并于2020年8月25日公开开庭审理。原告付丽闲到庭参加了诉讼，被告陆香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，于2020年6月26日归还本金。但被告到期后并未还款，经原告多次催讨被告一拖再拖说其手头没钱无法按时归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还本金35000元，事实与理由：被告在原告起诉后分别于2020年7月29日、30日还了10000元、5000元，尚欠35000元本金。被告未提交答辩意见，亦未提供证据。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告身份证复印件、原告流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图，证明5月27日原告向被告转款5万元，2020年7月29日被告已经还了1万元，2020年7月30日还了5000元，尚欠35000元本金。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。本院对原告提交证据予以确认，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2020年5月27日，原告通过银行转账方式向被告转款50000元。庭审中，原告陈述原、被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款50000元，借期一个月，当时约定利息1000元，另外给朋友1000元手续费。原告在2020年6月25日收到被告支付的2000元后已经向朋友支付手续费1000元。被告借款后分别于2020年7月29日、30日向原告偿还10000元、5000元，尚欠本金35000元，现原告主张放弃利息，只要求被告归还本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款50000元，并提交了银行流水予以证明，被告未提供抗辩意见，可以认定被告向原告借款50000元的事实，原、被告之间依法成立借款合同关系。原告陈述被告于借款后归还本金15000元及1期利息1000元，被告未提供抗辩意见，本院确认被告尚欠原告借款本金35000元。原告主张放弃未归还借款利息，属于原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告未提供证据证明已还清欠款，原告主张被告偿还借款本金35000元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆香兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告付丽闲偿还借款本金35000元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取525元，由被告陆香兰负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年九月十日书记员  黄思惠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执477号 申请执行人赵家忠（又名赵家中），男，1955年11月5日出生，汉族，个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人胡守光（又名胡双），男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行赵家忠与胡守光民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人胡守光在杭锦后旗人民法院有案款，现需要提取该笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人胡守光在杭锦后旗人民法院（2020）内0826执恢95号案件的案款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 泱
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3409号原告：古期宝，男，1986年11月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘阳，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告古期宝诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古期宝到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告古期宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款157000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月5日被告因做生意资金周转不开，让原告帮忙，原告分多次通过微信、支付宝及现金方式向被告出借162000元。后经原告多次催要，被告无钱，于2019年11月9日给原告补一张借条：借条，今有刘阳向古期宝借到人民币162000（大写拾陆万贰仟元整），定于2020年5月1日归还，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任，出借人古期宝，借款人刘阳，借款日期2019年11月9日。借款到期后，经原告多次催要被告还款5000元，下余157000元借款至今未还。原告起诉至人民法院。被告刘阳未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告古期宝与被告刘阳系朋友关系。2018年3月5日，被告刘阳因做生意周转资金需要多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式共计借给被告165000元，后被告向原告偿还借款3000元，2019年11月9日，被告向原告古期宝补借条一张，载明：“借条今有刘阳向古期宝借到人民币162000元（大写：拾陆万贰千元整），定于2020年5月1日归还。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。出借人：古期宝（签名）身份证号：借款人：刘阳（签名捺印）身份证号：借款日期：2019年11月9日”。借条出具后，被告刘阳又向原告偿还借款5000元。后原告古期宝多次向被告刘阳催要剩余借款均未果，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘阳从原告古期宝处借款162000元的事实，有被告刘阳亲笔书写的借条为证，本院予以确认。后被告向原告偿还了其中的5000元，现原告请求由被告清偿下欠借款本金157000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效之日起五日内向原告古期宝偿还借款本金157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元（原告已预交），由被告刘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年九月二十三日书记员  许晓娜
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1843号 申请执行人：申玉林，男，1979年1月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 被执行人：南康区锦峰钢材经销部，住所：赣州市南康区龙岭镇台头村。 经营者：刘锦峰。 被执行人：刘洪仲，男，1978年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申玉林依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1843号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人南康区锦峰钢材经销部、刘洪仲发出执行通知，被执行人南康区锦峰钢材经销部、刘洪仲至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年9月18日，本院将被执行人南康区锦峰钢材经销部、刘洪仲纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行25.93万元及利息，截至2020年9月22日已执行到位25.93万元。2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执579号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋18楼1号。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人：郭应国，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市忠县。关于申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被执行人郭应国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝05民初1981号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭应国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行，执行标的为143762.73元及其相应利息，执行案号为（2020）渝05执579号。在执行过程中，本院于2020年5月6日通过邮政ＥＭＳ向被执行人郭应国送达执行通知书、报告财产令等文书。根据总对总反馈，本院冻结了被执行人中国工商银行处31×××50银行账户，但并无实际财产可供执行。根据点对点反馈，本院查封了被执行人所有的位于重庆市忠县的房屋，由于在查封前就已经抵押给了其他权利人，进行处置其问题多、瑕疵重、成本高，存在着无益执行的风险，暂不具备处置条件。随后本院依法首轮查封了被执行人名下所有的北京牌车辆和众泰牌车辆，由于均未实际控制且车查封前就已经抵押给了其他权利人，故不具备处置条件。至此，申请执行人在本案中尚未获得债权受偿。经本院到现场查找被执行人已不知所踪，本院已发布了对被执行人的限制高消费令，鉴于本院对查询被执行人银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人向本院递交书面申请，申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司就本案尚未实现的债权，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司可在发现被执行人有其他可供执行的财产或者本案具备相应的执行条件时，依法申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝05执579号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的(2018)渝05民初1981号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇二〇年九月二十二日书记员  徐燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3432号 原告：郑全英。 被告：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区北新西道24号。 法定代表人：李翠琴，职务：总经理。 本院受理原告郑全英诉被告唐山华泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案。原告在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在《交纳诉讼费通知书》限定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑全英撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈 丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4137号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人王胜利，任行长。委托代理人孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告张路路，女，汉族，1987年8月28日生，住南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告张路路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告张路路经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称，2017年4月28日，被告张路路向原告申请办理信用卡，并亲自签订了信用卡业务申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），该合约对利息、应收费用、还款期限等进行了约定。合约生效后，原告依约向被告发放贷款23000元，在被告于2019年11月18日最后一次还款后，其剩余欠款经原告多次催要未果。根据领用合约和原告官网公告中对透支利息和违约金的相关约定，截止2020年6月4日，被告欠原告信用卡本金22497.40元，利息2543.41元，违约金4232.13元，合计29272.94元，2020年6月5日之后的利息、违约金应按相关约定继续计算。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还信用卡本金22497.40元，利息2543.41元，违约金4232.13元（利息及违约金暂计算至2020年6月4日），合计29272.94元；2、被告向原告偿还2020年6月5日以后的利息、违约金（自2020年6月5日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行向本院提交证据如下：一、营业执照、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及其经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、审批表、被告与原告工作人员的合影照片，信用卡领用合约，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，以证明原告向被告的多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。六、被告出具的证明，证明被告的职业及收入情况。被告张路路无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证在内的诉讼权利。对原告出示的六组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年4月28日，被告张路路向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“张路路2017年4月28日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为52×××94的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金22497.40元，利息2543.41元，违约金4232.13元，合计29272.94元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路路于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月4日的欠款本金22497.40元，利息2543.41元，违约金4232.13元；并自2020年6月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半收取），由被告张路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年九月二十八日书记员  黄俊铭
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢360号申请执行人：季国平，女，汉族，1951年3月24日生，住镇江市。被执行人：刘文，女，汉族，1968年3月20日生，住镇江市。季国平与刘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2015）京民初字第2730号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：刘文于判决发生法律效力之日起十日内归还季国平借款本金95000元；刘文于判决发生法律效力之日起十日内支付季国平利息（自2009年5月17日起至实际给付之日止，以95000元为基数，按年利率24%的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2175元、公告费606元，合计2781元，由刘文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人季国平向本院申请恢复执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院在执行申请执行人季国平与被执行人刘文民间借贷纠纷一案中，强制执行到位95000元。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向刘文发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，强制执行到位95000元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年九月二十八日书记员 张俊娇
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1215号 原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。 法定代表人：杜秀英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。 被告：郑礼波，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆风向林物业管理有限公司与被告郑礼波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告重庆风向林物业管理有限公司负担。 审 判 员 李勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2129号原告：王喜东，男，1968年1月8日出生，住泰来县。被告：孙广玉，男，1966年5月5日出生，住泰来县。被告：周国贵，男，1973年11月12日出生，住泰来县。原告王喜东诉被告孙广玉、周国贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王喜东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜东以孙广玉已死亡为由，申请撤回对孙广玉、周国贵的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王喜东撤回起诉。案件受理费233.00元，减半收取117.00元，由王喜东负担。审判员  薛晓峰二〇二〇年九月二十四日书记员  王 爽
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初321号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人陈某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月7日被句容市公安局刑事拘留，2020年8月10日被该局取保候审，9月1日被句容市人民检察院取保候审。被告人陈某乙，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被句容市公安局刑事拘留，2020年8月14日被该局取保候审，9月1日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日12时许，被告人陈某甲、陈某乙在句容经济开发区天元农贸市场地下停车场，由被告人陈某乙望风，被告人陈某甲实施盗窃，窃得被害人贾某的金彭牌电动三轮车1辆，价值人民币2210元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙被抓获归案，被告人陈某甲到案后如实供述了上述事实。本案被盗电动三轮车已被公安机关追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙的行为均构成盗窃罪，被告人陈某甲、陈某乙系共同犯罪，其中，被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人陈某甲犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，且自愿认罪认罚，被告人陈某乙自愿认罪认罚，建议对被告人陈某甲、陈某乙各判处罚金人民币二千元。被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝改霞二〇二〇年九月十四日书记员  李晓倩
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0224刑初150号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人谭件发，男，汉族，户籍所在地及现住址湖南省茶陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月27日被茶陵县公安局取保候审。2020年9月21日经本院决定取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人谭件发犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官陈玉光、检察官助理魏颖之出庭支持公诉，被告人谭件发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2020年5月18日9时许，被告人谭件发未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌三轮摩托车搭乘被害人谭某某（乘坐在驾驶位置左侧工具箱上），由北往南途经茶陵县湖口镇芫枧村九组路段时，为避让会车的二轮摩托车，不慎将车辆驶入道路东侧的水沟内，造成谭某某死亡及车辆受损的事故。经鉴定，谭件发被抽取的血液中乙醇含量为32.82mg/100ml。经茶陵县公安局交通警察大队认定，谭件发未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车在道路上行驶，且违反规定载人是事故发生的根本原因，承担此次事故的全部责任。 案发后，谭件发留在了事故现场配合民警调查，并如实供述了犯罪事实，在侦查阶段与被害人家属达成了刑事和解，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人谭件发无证酒后在道路上驾驶三轮摩托车搭乘被害人谭某某，驶入水沟发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人谭件发判处有期徒刑十个月，适用缓刑一年六个月。公诉机关提交了接报案材料、当事人身份证明、驾驶信息查询等，到案经过、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书、调解材料、领条、谅解书等书证；证人谭某一、谭某二等人的证言；被告人谭件发的供述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人谭件发对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且在值班律师的见证下当场签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭件发无证酒后在道路上驾驶三轮摩托车搭乘被害人谭某某，驶入水沟发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭件发主动到案如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭件发与被害人家属达成了刑事和解，取得了被害人家属的谅解，可做量刑情节予以考虑。被告人谭件发认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谭件发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周丽娟 书 记 员  陈梅琴 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑 事责任的； （二）被告人违背意愿认罪的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初616号原告：刘项苟，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：宁文龙，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住平陆县。原告刘项苟与被告宁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘项苟于2020年9月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘项苟撤回起诉。案件受理费7936元，减半收取计3968元，由原告刘项苟承担。审 判 长  马金环审 判 员  刘国华人民陪审员  史伟功二〇二〇年九月二十二日书记 员员  娇 娇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3498号申请执行人：陈超民，女，汉族，1972年8月14日出生，住新郑市。委托诉讼代理人:李瞻，河南豫新律师事务所律师。被执行人：新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市梨河镇三里岗南侧，统一社会信用代码：914101846672457864。法定代表人：李伟才，总经理。本院在执行陈超民与新郑市远大食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新郑市远大食品有限公司未履行（2020）豫0184民特79号民事裁定书确定的义务。为了节省司法资源，便于执行，本院于2020年9月22日作出（2020）豫0184执3591号执行裁定，将本案并入（2020）豫0184执3591号执行案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0184执3498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年九月二十四日书记员  刘晓东
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初126号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人李进宝,男,1982年4月25日出生于河北省张家口市万全区,汉族,初中文化,农民，群众,住万全区泰山街西7排7号。2020年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，同年8月6日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人李进宝犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘发彪出庭支持公诉，被告人李进宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2020年2月10日20时许，被告人李进宝妻子王雪丹在驾驶车辆将行人黄某撞伤后，李进宝在醉酒情况下，驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车，将伤者黄某送至万全区医院。在同日21时41分许，李进宝与妻子一同去交警队处理事故时被发现属于醉酒后驾驶机动车。经鉴定，李进宝血液中酒精含量为104ｍｇ／100ｍｌ。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，李进宝知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李进宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某证言，李进宝的供述、认罪认罚具结书，张家口市法医鉴定中心的乙醇含量鉴定意见书，张家口市公安局万全分局的视频光盘、到案经过、户籍证明信、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李进宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张家口市万全区人民检察院对李进宝的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。被告人李进宝犯罪情节轻微,且在案发后，如实供述犯罪事实，认罪认罚具结悔过，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李进宝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  原汝峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特151号申请人：肖宝忠，男，1957年11月29日出生，住吉林省长春市。被申请人：陈淑芬，女，1939年10月16日出生，住吉林省长春市。代理人：肖金英（系陈淑芬的女儿），女，1953年8月31日出生，住吉林省长春市。申请人肖宝忠申请认定陈淑芬无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖宝忠称，申请宣告陈淑芬为无民事行为能力人。申请人与被申请人系母子关系。现陈淑芬80周岁，陈淑芬于2018年经长春心理医院诊断为脑萎缩，现已卧床，不能自主进食。2020年7月21日经吉林公正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。肖金英称，对肖宝忠所述事实及吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：现陈淑芬80周岁，住吉林省长春市南关区柳河街29-4号。陈淑芬与肖宝忠为母子关系。2020年7月21日吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第59号载明：陈淑芬无民事行为能力。本院认为，陈淑芬为无民事行为能力，完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈淑芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  田昊朋二〇二〇年九月七日书记员  徐 冉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2438号   原告：董文轩，公民身份号码×××，男，1971年6月30日出生，汉族，现住西宁市。   被告：陈智德，公民身份号码×××，男，1967年7月11日出生，汉族。   原告董文轩诉被告陈智德不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文轩,被告陈智德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董文轩向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告超付的工程款31640元；2.判令被告赔偿原告利息损失2254元（自2019年1月27日暂计算至2020年7月27日，按年利率4.75%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月21日，原告与谢国忠签订了一份《通信工程施工合作协议》，双方约定合作承揽中国移动青海分公司的工程，工程款的分配比例为原告占30%、谢国忠占70%，最终决算以移动公司审计结果为准。2019年5月16日之前，因为移动公司审计流程较慢，且审减率过大，最终决算迟迟不能确定。谢国忠授权其亲属陈智德以发放工人工资为由闹访，逼迫原告支付了360700元工程款。为尽快完成结算，包括被告在内的所有施工队与董文轩达成一致，于2019年5月协商一致签订了《江西新泓青海项目施工费结算流程确认单》，各施工队对自己的工程点位及费用清单，进行了签字确认。2019年5月16日，谢国忠书面确认，同意由陈智德进行结算，陈智德在其《施工费结算流程》确认单和《陈智德2016年工程清单》上签字确认。截止2020年1月20日，移动公司的审计结果依然没有下来，包括被告在内的各施工队集体要求进行最终结算。经协商一致，最后所有施工队根据各自的协议约定统一按订单金额的90%减去相关费用后，按比例进行决算，不再依审计结算。其他施工队都按结算单结算清楚并当场拿到了尾款。唯有被告在结算后，因为原告超付31640元，被告需要退还，因此被告未在结算清单签字。因原告向被告超付工程款31640元，被告拒不退还，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。   本院经审查认为，2016年4月21日江西新泓通信公司与谢国忠签订了合作协议，原告董文轩作为该合作协议的项目经理，与被告进行工程施工，董文轩只是项目负责人，负责与被告核算账目，报江西新泓通信公司后由公司发放劳务费用，其债权债务由江西新泓通信公司承担，本案中原告董文轩在没有公司授权的情况下起诉被告，不符合法律规定，不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告董文轩的起诉。   案件受理费减半收取323.67元由原告董文轩负担。   如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判入员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初489号 原告：李晓顺（李小顺），男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：刘明勇，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告李晓顺与被告刘明勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日，公开开庭进行审理。原告李晓顺到庭参加诉讼，被告刘明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李晓顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖板车租赁费27000.00元（松潘县电力公司通过转账形式代被告刘明勇向原告李晓顺支付10000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘明勇因工程需要租赁原告李晓顺的拖板车一辆，自2019年4月26日至8月1日，每月8000.00元，共计24000.00元，期间原告为其垫付油费3000.00元，共计27000.00元，被告于2019年8月14日向原告出具单据一张，经原告多次催收，松潘县电力公司通过转账形式代被告刘明勇向原告李晓顺支付10000.00元，余款至今未支付，故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告刘明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告李晓顺围绕其诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.租赁费、人工工资单据（原件）1张，证明被告刘明勇于2019年8月14日向原告出具欠李小顺2019年4月26日至2019年8月1日租赁拖板车一辆、驾驶员一人，每月租赁费8000.00元，合计24000.00元，垫付加油费3000.00元，共计27000.00元的事实；2.四川省阿坝州松潘县十里回族乡大屯村村民委员会证明一份，证实原告李晓顺与李小顺系同一人。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对于本案的事实，本院认定事实如下： 被告刘明勇于2019年4月26日至2019年8月1日期间在原告李小顺处租赁拖板车一辆，并由原告担任驾驶员，每月向原告支付租赁费8000.00元，租赁期限三个月，租赁费为24000.00元，原告为被告垫付油费3000.00元，共计27000.00元，被告刘明勇于2019年8月14日在租车费、人工工资单据上签字确认。 另查明，松潘县电力公司通过转账形式代被告刘明勇向原告李晓顺支付10000.00元。原告李晓顺与李小顺系同一人。 本院认为，原告李晓顺与被告刘明勇双方口头约定，原告将拖板车一辆租赁给被告并由其担任驾驶员，被告刘明勇于2019年8月14日在租车费、人工工资单据上签字确认，原、被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。后松潘县电力公司代被告向原告支付10000.00元，原告要求被告支付租赁费及垫付的油费共计17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明勇于本判决生效后十日内向原告李晓顺支付租赁费及垫付的油费，共计17000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，由被告刘明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 张  惠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 扎西王秀
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2009号申请执行人：常州市钟楼区人民法院被执行人：赵深飞常州市钟楼区人民法院申请执行赵深飞诈骗罪一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，被执行人自觉履行义务，向本院缴纳30000元罚金，本案执行到位30000元。至此，（2018）苏0404刑初566号刑事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十四日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保910号 申请保全人：青岛勤固新材料科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西宅子头工业园，统一社会信用代码91370214MA3N7HYF77。 法定代表人：陈威涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被保全人：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区新区和圣路与泰和路交叉路口，统一社会信用代码9137098209966202XE。 法定代表人：周民康，该公司总经理。 本院审理原告青岛勤固新材料科技有限公司与被告山东晶泰星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日作出的（2020）鲁0982民初6949号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人山东晶泰星光电科技有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执592号之二 申请执行人：李博，男，1990年6月1日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：郭仕安，男，1992年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行李博与郭仕安借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  裴园园
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1180号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请李桂泉罚金一案，经强制执行金额4000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初931号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被告：郎福波，男，1978年8月27日生，满族，农民，住西丰县。被告：解春艳，女，1979年2月10日生，汉族，农民，住西丰县。被告：籍德伟，男，1978年12月24日生，汉族，农民，住西丰县。原告中和农信项目管理有限公司与被告郎福波、解春艳、籍德伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。依法适用简易程序，于2020年7月30日、2020年9月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王琳琳，被告郎福波、籍德伟到庭参加了诉讼，被告解春艳经本院合法传唤拒不到庭，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郎福波偿还本金30000元，利息392.35元，依照合同约定支付违约金9026.56元（暂计算至2019年12月13日，实际计算至给付之日止)。2、请求判令被告解春艳和籍德伟承担连带责任。3、被告郎福波承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月13日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年2月13日起未按合同约定偿还借款,后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2019年12月13日被告尚欠本金30000元、利息392.35元及违约金9026.53元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告郎福波辩称，当时签合同时也没有给我什么证据，说我借钱不得有证据吗？当时放贷款那人是谁、借款人是谁我不知道。是拿我身份证贷的款，是我签的字。当时说我是担保，这属于王龙借的，你们小额贷款公司工作人员和王龙属于诈骗，我现在什么证据也没有，如果借款人没还钱为啥当时不起诉，这都过了二三年了，找真正的借款人现在找不到，他们把财产都整没了原告才来起诉。被告籍德伟辩称，借款事实存在，担保也担了。但是当时担保时说的不是郎福波借的，是给权莹和王龙借的，后期不知道怎么变更到郎福波身上了，我也不知道具体怎么回事。我们给真正花钱的人也打电话了，他们说这笔钱还了，现在也找不着真正的借款人，只能电话沟通。被告解春艳未做答辩。本案审理中，原告向本院提供证据情况如下：1、贷款申请表，证明被告郎福波借款，籍德伟、解春艳担保借款3万元；2、贷款合同一份，证明约定了贷款金额、利息以及违约金；3、权益转让证明书一份，证明浙江网商银行股份有限公司将债权转让给原告公司；4、浙江网商银行股份有限公司出具的还款流水，证明被告部分还款以及我公司代偿的情况；5、实际还款记录和还款计划各两份，证明被告应按期还款的金额和实际还款的金额；6、放款当时合影照片及银行卡照片各一张、三被告身份证复印件三张，证明贷款发放的事实；7、浙江网商银行股份有限公司的放款凭证，证明该笔贷款如约发放。以上证据，经被告到庭质证及经本院审查核实，原告提供的各项证据具有客观真实性、关联性，予以采信。经审理查明，2018年2月5日，以郎福波为借款人，籍德伟、解春艳伟担保人，向中和农信项目管理有限公司申请贷款一笔，金额为30000.00元，贷款申请表载明的贷款用途为包地。郎福波、籍德伟、解春艳提供了个人及家庭住址收入情况等信息，并授权中和农信项目管理有限公司通过网络平台撮合贷款。2018年2月13日通过中和农信项目管理有限公司撮合，以郎福波为借款人，浙江网商银行股份有限公司为贷款人，中和农信项目管理有限公司为荐人，通过网签方式签订了《贷款合同》一份，约定贷款金额30000.00元，贷款期限自贷款发放之日至2019年2月13日，贷款日利率0.05%，收款账户郎福波支付宝，还款方式按期付息到期还本，违约金即逾期利率为贷款初始利率水平上加收50%。还款计划为2018年3月13日开始每月结算利息420.00元至465.00元不等，到2019年2月13日需偿还本息合计30465.00元。以上《贷款申请表》、《贷款合同》签订后，浙江网商银行股份有限公司于2018年2月13日将借贷资金30000.00元通过转账方式向被告郎福波支付宝账户予以支付。被告借款后通过支付宝扣款方式分期向贷款方支付利息、罚息及违约金5098.50元。2019年2月13日支付最后一笔利息72.65元，按合同约定的还款计划，借款人应该在2019年2月13日到期日偿还本金及当期利息30465.00元。因此借款人尚欠原告本金30000.00元以及最后一期的利息392.35元没有偿还。由于被告未按合同约定履行以上还本付息的义务，2019年12月23日，依据《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司将以上《贷款合同》中的相关权利义务转让给本案原告中和农信项目管理有限公司。转让款金额为32557.80元（包括借贷本金30000.00元、利息392.25元、逾期本金罚息2137.50元、逾期利息罚息27.95元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告之间的小额借款合同关系有《贷款申请表》、《贷款合同》及《还款计划》等证据予以证明，以上系当事人真实意思表示，借款合同合法有效。依据《贷款合同》约定以及贷款合同中债权人浙江网商银行股份有限公司的《权益转让证明书》的内容，中和农信项目管理有限公司接受债权转让后取得对本案被告的债权，因此中和农信项目管理有限公司作为本案原告主体适格。被告郎福波作为借款人，应按约定偿还原告借款本金、给付相应利息并承担相应的违约责任。被告籍德伟及解春艳作为担保人应按约定承担相应的连带清偿责任。对三被告所辩称的涉案借款30000.00元实际为他人使用，不应承担偿还责任的辩论主张，本院认为根据合同相对性原则，三被告作分别作为借款人、担保人与原告及债权人所签订的合同约定了彼此的权利义务，三被告就应按合同约定承担相应的法律责任；三被告与实际用款人之间是另外的法律关系，因此对三被告的辩论主张不予支持。关于原告主张的借款逾期后的违约金即逾期利息，根据贷款合同约定的日利率为0.05%即年化利率为18.25%，逾期之后加收50%即逾期利率为27.375%，已经超出了相关司法解释的规定上限，应自逾期日（即2019年2月13日）之后按年利率24%的标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎福波偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金30000.00元、给付利息392.25元并承担逾期利息（以30000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2019年2月14日开始计算直到借款本金清偿之日止）；以上给付内容被告应于本判决书发生法律效力后10日内履行。二、被告籍德伟、解春艳对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393.00元，由被告郎福波、籍德伟、解春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  王玉二〇二〇年九月十七日书记员  那爽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢249号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:闫学社。被执行人：王小佳。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫学社、王小佳借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳民初字第1009号民事判决书，于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3685号 原告：中国工商银行股份有限公司五河支行，住所地安徽省蚌埠市城关镇浍河路60号，统一社会信用代码9134032285016399XM。 负责人：黄承东，该公司行长。 委托代理人高明、马龙，安徽淮河律师事务所律师。 被告：杨珍，女，1979年2月4日出生，汉族，住五河县。 原告中国工商银行股份有限公司五河支行与被告杨珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司五河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司五河支行撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宋寻 书记员李杨
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执343号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行，住所地海兴县海政路。 法定代表人：牛杰，任行长。 委托代理人：齐桂成。 被执行人：李玉堂，男，1965年2月17日出生，住海兴县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行与李玉堂借款合同纠纷一案中，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行财产线索、申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓圆圆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2665号 原告：康治全，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘万富，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：张晓红，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市大渡口区。 被告：刘德英，女，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住重庆市大渡口区。 二被告共同委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈琪，重庆捷讯律师事务所律师。 原告康治全与被告张晓红、刘德英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康治全及其委托诉讼代理人刘万富，被告张晓红、刘德英及其委托诉讼代理人房美娟、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康治全向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款250000元，并从2019年7月5日起，按年利率24%支付利息至付清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年，原告与被告张晓红共同一起在重庆市江北区为祺宝5S店做土石方工程，经结算，业主方向原被告支付了1300000元工程款，该款打在被告张晓红的账户上，被告支付一部分给原告后欠下250000元未付。2019年7月4日，被告张晓红写下欠条一张，欠到原告250000元。经原告多次催收，被告拒不支付。 被告张晓红辩称，张晓红已经委托重庆鸿才建筑劳务有限公司于2019年7月4日、5日、8日向原告付款，共计299997元。款项已归还，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘德英辩称，刘德英并非本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。理由是被告刘德英未与原告签订任何协议，非用于夫妻共同生活或共同生产经营，该债务非夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张晓红共同一起在重庆市江北区为祺宝5S店做土石方工程。经结算，2019年7月4日，被告张晓红向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到康治全250000元。2019年7月4日、5日、8日，重庆鸿才建筑劳务有限公司（以下简称：鸿才劳务公司）分三笔向原告转账299997元。 2019年8月10日、12月以及2020年1月、3月，原告通过微信向被告张晓红催收欠款未果。2019年12月4日，原告通过电话向被告张晓红催收上述欠款未果。 另查明，二被告于2002年6月21日登记结婚。重庆鸿才建筑劳务有限公司的股东有被告刘德英和张晓红。 上述事实，有欠条、婚姻登记档案、微信聊天截图、通话录音、银行转账凭证等证据在卷为凭，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，可以采取口头及书面的形式。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告张晓红达成口头协议合伙经营，经营结束后，经结算，被告张晓红向原告出具欠条，欠原告250000元，系双方当事人的结算协议，被告有履行义务。被告张晓红辩称欠款属实，但已经委托鸿才劳务公司支付了欠款。经查，张晓红出具欠条当日以及次日等向原告转账299997元，首先，金额与欠条金额不符，被告张晓红辩称系对原告的补偿，因欠条出具日期与银行转账日期最长的日期仅相隔4日，补偿50000元显然不合常理；其次，原告在欠条出具后多次微信及电话催收欠款，被告张晓红的辩称理由均系暂无力支付，张晓红庭审中表示其老婆刘德英支付了欠款未及时告知，原告催收欠款时间间隔近半年，且多次催收，张晓红辩称已偿还欠款自己不知情，亦不符合常理。故被告张晓红的辩称理由不成立，本院不予支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告刘德英共同偿还。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告应当举示证据证明涉案合伙债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告刘德英庭审中表示知晓原被告合伙一事，但并未对债务进行追认，故原告举证责任未完成，依法应当承担不利之法律后果，对原告主张刘德英共同偿还上述债务的诉讼请求，不予支持。原告主张被告从2019年7月5日起，按年利率24%支付利息。经查，被告张晓红于2019年7月4日向原告出具欠条一张，但未约定履行期限，原告与2019年8月10日向被告张晓红进行催收，已给被告留有一定的准备时间，其逾期付款，确系违约行为，依法应当承担继续履行、承担违约金、赔偿损失等违约责任，但双方未就违约金进行约定，原告亦未就其损失举示证据，故本院支持被告张晓红支付欠款250000元，并自2019年8月11日起，按年利率6%赔偿逾期利息损失至本清，对原告超出部分主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告张晓红于本判决生效之日起三日内支付原告康治全欠款250000元，并以250000元为基数，自2019年8月11日起按年利率6%赔偿利息损失至本清； 二、驳回原告康治全的其他诉讼请求。 如果被告张晓红、刘德英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，保全申请费1810元，合计4335元（原告康治全已预缴），由被告张晓红负担，限于本判决生效之日起三日内径付原告康治全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年九月十四日 书记员  李国茜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1041号申请执行人：郭善富，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人:于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县永福粮食贸易有限公司。法定代表人：于永福，该公司总经理。本院在执行申请人郭善富与于永福、宝清县永福粮食贸易有限公司债务纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初815号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年九月十九日书记员  刘 鑫
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢363号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：王建美，女，汉族，1964年3月24日出生，住昌邑市。 被执行人：闫治安，男，汉族，1965年11月12日出生，住昌邑市。 被执行人：王继峰，男，汉族，1978年10月21日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王建美、闫治安、王继峰金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2014）昌商初字第281号民事判决已生效。判决书主文确认：被执行人王建美偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，被执行人闫治安、王继峰对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行中当事人双方自行达成和解，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王亚静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民特367号 申请人:杜汉甫，女，1965年出生。 申请人：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心。 法定代表人：孙会会，负责人。 本院于2020年9月23日立案受理申请人杜汉甫与申请人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月21日经新疆生产建设兵团第一师七团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.当事人双方对欠款金额：39，008元，确认无异议； 2.杜汉甫于2020年12月25日前向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心支付10，000元，2021年12月2日前向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心支付19,008元，剩余款项10,000元于2022年12月25日前支付。 3.若杜汉甫未按照上述期限履行付款义务，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇服务中心有权自杜汉甫逾期付款之日起向杜汉甫主张剩余的全部欠款； 4.履行方式、时限：杜汉甫于2020年12月25日前向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心支付10，000元，2021年12月2日前向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心支付19,008元，剩余款项10,000元于2022年12月25日前支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜汉甫与申请人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心于2020年9月21日经新疆生产建设兵团第一师七团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鄢浩
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1813号 原告：常山县乔木中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县紫港街道东方广场4幢905。 法定代表人：金仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫宇翔，男。 被告：龙章贵，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍贵州省纳雍县，现住浙江省金华市永康市。 被告：廖志莉，女，1994年5月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。 原告常山县乔木中小企业融资担保有限公司与被告龙章贵、廖志莉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告常山县乔木中小企业融资担保有限公司于2020年9月30日以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县乔木中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告常山县乔木中小企业担保有限公司负担。 审 判 员 张文香 二〇二〇年九月三十日 代书记员 段丽浈
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执337号 申请执行人：杨加荣，男，1967年2月19日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：琚道荣，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：刘仙兰，女，1958年7月26日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人杨加荣根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1521号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人琚道荣、刘仙兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70000元，截至2020年9月7日已执行0万元，未执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初10199号原告梁乾尉，男，1991年12月27日出生，汉族，住温岭市滨海镇汇合村5号，公民身份号码为331081199112××××。被告汪彦骏，男，1997年6月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区彩虹南路257号彩虹国际一幢301，公民身份号码为330204199706××××。案由民间借贷纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日事由原告于2020年9月6日申请撤诉裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告梁乾尉撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告梁乾尉负担。审判组织审判员徐力英二〇二〇年九月六日书记员徐超
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1263号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******葛西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：梁锡恩，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月11日向本院申请强制执行其于2017年12月26日作出的狮府行决[小塘]（2017）129号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区******葛西股份经济合作社向吴昊欢发放：1.2019年度股权分配款5000元；2.2020年度医保款447元（上述两项合计5447元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******葛西股份经济合作社向吴昊欢发放：1.2019年度股权分配款5000元；2.2020年度医保款447元（上述两项合计5447元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******葛西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月十五日书记员  吴苑泳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执451号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：狄守平，男，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑二刑诉[2020]20号起诉书指控被执行人狄守平犯诈骗罪，我院于2020年6月16日作出的（2020）晋0214刑初98号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决执行人狄守平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；继续追缴被执行人狄守平违法所得人民币48.3万元发还各被害人。因被执行人狄守平未履行缴纳退赔款义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院已向被执行人狄守平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人狄守平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执451号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年九月二十日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初993号 原告：蔺海啸，男，1990年2月20日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。 被告：刘瑞杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住大城县。 被告：张磊，男，1984年11月2日生，汉族，住大城县。 原告蔺海啸与被告刘瑞杰、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔺海啸的委托代理人周景坤到庭参加诉讼，被告刘瑞杰、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔺海啸向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘瑞杰向原告支付借款本金300万元并支付利息，利息为市场报价利率的4倍即16.8％；2.被告刘瑞杰按日以银行贷款利率三倍标准向原告支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的迟延履行违约金；3.被告刘瑞杰支付原告律师代理费5万元；4.被告张磊对上述还款义务承担连带责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告刘瑞杰向原告借款300万元，被告张磊为该笔借款担保并承担连带责任。原告将涉案借款支付给被告，借款到期后经原告催要，被告至今未履行还款义务。 刘瑞杰、张磊未提出答辩。 经审理本院认定事实如下：被告自2019年7月29日起向原告借款，原告共计向被告支付借款22笔300万元，被告收到300万元借款后，于2019年11月1日，原告与被告刘瑞杰、张磊签订《借款合同》，合同约定刘瑞杰向原告借款300万元，借款期限自2019年11月1日至2020年1月4日。并约定如违约还款被告支付原告违约金，并按银行贷款利息的三倍支付给原告，由被告张磊提供担保，保证责任为承担连带责任。双方还约定如逾期还款的，以防实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）由被告承担。合同签订后原告向被告刘瑞杰支付了借款300万元，但借款到期后被告未能偿还借款，仅支付了部分利息，利息以双方口头约定的日1.66‰支付了272124元。借款本金及部分利息未能偿还，经原告催要未果。 原告向本院提交的证据有：1.《借款合同》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.微信转款及聊天记录；4.律师委托代理合同及收费票据；5.利息计算明细。 本院认为，原告提交的借款合同、银行交易记录、微信交易记录及聊天记录能够互相印证，证实原告与二被告之间形成借款合同关系，并且已经实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。作为借款合同的原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告刘瑞杰作为借款人应当承担向原告偿还欠款3000000元的还款责任。依照法律规定，被告未按期偿还借款应承担逾期还款的违约责任，被告应支付利息及按合同约定支付违约金，利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告截止到2019年10月31日共偿还原告借款利息272124元，以双方口头约定的1.66‰为标准支付，该标准超过法律规定，故应以年利率36%计算为宜，已还利息高于年利率36%的，折抵扣除本金101598.09元。折抵后被告尚欠原告借款2898401.91元，利息5296.8元。2019年11月1日起至实际还清欠款之日的利息及违约金，以本金2898401.91元为基数，以年利率24%计算为宜；被告张磊作为保证人，对上述债务应按约承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘瑞杰于本判决生效之日起十日内给付原告蔺海啸借款人民币2898401.91元、利息5296.8元及自2019年11月1日起至实际还款之日止的借款利息（以未还本金2898401.91元，按年利率24%计算）。 二、被告刘瑞杰于本判决生效之日起十日内支付原告蔺海啸律师代理费50000元。 三、被告张磊对上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，由被告刘瑞杰、张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 城 审 判 员  李建波 人民陪审员  陈胜军 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  李紫琦
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2045号申请人孙连江。被申请人邹平正九混凝土有限公司。申请人孙连江因与被申请人邹平正九混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平正九混凝土有限公司的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在170000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人孙连江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹平正九混凝土有限公司的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1370元，由孙连江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年九月一日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监39号申请执行人王献锋，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。申请执行人张凤琼，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人李爱军，该公司董事长。申请执行人王献锋、张凤琼与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初294号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2020年8月24日立案执行，案号为(2020)鄂0592执246号。执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0592执246号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将王献锋、张凤琼与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初294号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年九月十四日书记员  许 婧
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2020)陕0626执258号 申请执行人：常紫荣，男，汉族，1966年8月20日生，现住陕西省米脂县。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被执行人：吴起县长官庙镇人民政府。法定代表人：张军，该政府镇长。住所地：吴起县。本院在执行申请执行人常紫荣与被执行人吴起县长官庙镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人常紫荣于2020年4月2日申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2441号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吴起县长官庙镇人民政府给付申请执行人常紫荣工程款1160851.2元，并交纳案件受理费7623.8元。同日本院立案执行，本院于2020年4月2日向被执行人吴起县长官庙镇人民政府送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县长官庙镇人民政府给付申请执行人常紫荣工程款1160851.2元，并交纳案件受理费7623.2元、执行费14009元。本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月4日自行达成和解协议：被执行人吴起县长官庙镇人民政府于2020年9月15日前给付申请执行人常紫荣工程款500000元，下余660851.2元于2020年12月30日前给付完毕。申请执行人常紫荣于2020年9月4日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执258号案件的执行。被执行人吴起县长官庙镇人民政府交纳了案件受理费7623.8元、执行费14009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 穆建勋 审  判 员 刘生龙审  判 员 梁志喜二〇二〇年九月八日                        书 记 员 齐艳花  -1-
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3123号原告：余明虎，男，1992年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。委托诉讼代理人：陈斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州数贝大数据技术发展有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区10栋1单元13层22号。法定代表人：冯开金，董事长。被告：贵州茅台酒股份有限公司茅台国际大酒店，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村（河滨大道）。法定代表人：蔡琼慧，董事长。原告余明虎诉被告贵州数贝大数据技术发展有限公司、贵州茅台酒股份有限公司茅台国际大酒店合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告余明虎撤诉。案件受理费830元，本院予以退回。公告费300元，由原告袁明勇承担。审 判 长  任劲松人民陪审员  汪成坤人民陪审员  田志坤二〇二〇年九月九日书 记 员  王龙巧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20129号原告：陈兰，女，汉族，1991年2月25日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务董事长。委托诉讼代理人：苏永旺，系该公司员工。原告陈兰诉被告重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兰撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十六日法官助理 周 洋书 记 员 徐春艳
安徽省歙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1021行初21号 原告方诒均，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人洪昭定，安徽利达律师事务所律师。 被告歙县公安局，住所地安徽省黄山市歙县富资小区，统一社会信用代码1134102100315008X8。 法定代表人江永安，该局局长。 本院在审理原告方诒均诉被告歙县公安局治安行政处罚一案中，原告方诒均于2020年9月9日以经法院释明自愿申请撤诉为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告方诒均申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告方诒均撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方诒均负担。 审 判 长  朱国强 审 判 员  钱 军 人民陪审员  余杰芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理许超 书记员程逍 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初602号原告：耿守东，男，1962年11月22日出生，汉族，住鹤岗市。被告：常洪彬，男，1967年3月7日出生，汉族，住鹤岗市。原告耿守东与被告常洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告耿守东在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿守东撤回起诉处理。审判员 许 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 芦玉梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3458号 申请执行人:罗健祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：李迎，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：程国浩，男，1966年10月12日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人罗健祥与被执行人李迎、程国浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月八日立案执行，本案立案执行标的金额为0.737866万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2019年7月16日查封被执行人李迎名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2019年7月16日起至2021年7月15日止。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3458号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执887号 被执行人：陈建军，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍所在地：南县。 本院在执行被执行人陈建军犯挪用资金罪一案中，被执行人陈建军至今未将本院（2020）湘0921刑初78号刑事判决书所确定的义务履行完毕。经查，被执行人陈建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建军在财付通支付科技有限公司的存款535.94元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初1376号原告：晏庆国，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：叶美容，女，1975年5月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告晏庆国与被告叶美容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏庆国到庭参加诉讼、被告叶美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元并按月利率3%支付利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年4月16日，被告向原告借款50000元，约定期限一个月，按月息3分支付利息。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未能偿还。现原告晏庆国诉至人民法院，请求依法判决被告叶美容迅速还款。被告叶美容未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告晏庆国围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告晏庆国提交的证据，被告叶美容未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院经审查认为：原告晏庆国提交的原、被告的身份证复印件及借条等证据，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告以还信用卡为由向原告借款现金50000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，按月利率3%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未能偿还。现原告晏庆国诉至人民法院，请求依法判决被告叶美容迅速还款。本院认为，债务应当清偿。被告叶美容向原告晏庆国出具的借据，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，且其内容合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，被告叶美容应当承担还款责任，故原告晏庆国要求被告叶美容偿还借款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告约定的借款利率超过相关法律规定，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶美容偿还晏庆国借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，此款限在本判决生效后十日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由叶美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐金烽审 判 员  周奇光人民陪审员  郭家良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡沁洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19313号 原告：大唐青岛热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张艳，女，住黄岛区。 原告大唐青岛热力有限公司与被告张艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。因双方已无纠纷，原告大唐青岛热力有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大唐青岛热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大唐青岛热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，由大唐青岛热力有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18483号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：龙智勇，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告龙智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告龙智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年3月2日的借款本金27705.72元、利息4073元、费用6127.92元,以上合计37906.64元;并支付自2020年3月3日起至还清本金之日止的利息(以本金27705.72元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了信用卡。2016年8月10日，被告激活该卡，2016年8月4日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2020年3月02日,共透支(取现、POS机消费)人民币27705.72元,产生的利息为4073元、费用为6127.92元,以上合计37906.64元。被告龙智勇透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告龙智勇未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）龙智勇于2016年6月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告龙智勇办理了信用卡，被告龙智勇于2016年8月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年3月02日，被告龙智勇尚欠原告信用卡透支本金27705.72元、利息4073元及费用6127.92元（其中包括分期手续费135.5元、逾期还款违约金5992.42元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告龙智勇归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告龙智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙智勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金27705.72元、利息4073元、分期手续费135.5元； 二、被告龙智勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金27705.72元为基数，从2020年3月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费747.68元，减半收取373.84元，由被告龙智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1573号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈小玲，女，汉族，生于1971年2月13日，住绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳、被告陈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金92009.99元；2.判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月30日的利息1001.68元（以92009.99元为基数，按年利率21.5%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2019年5月28日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月。贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率21.5%。2019年5月30日，原告向被告指定账户发放贷款99000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告陈小玲辩称，对借款与还款事实无异议，请求依法判决。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2019年5月28日，被告陈小玲因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款99000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率21.5%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 合同签订后，原告于2019年5月30日实际向被告发放贷款99000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2019年9月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息。经庭审核对，被告尚欠借款本金88009.81元，利息偿还情况为：2019年9月1日至2020年9月6日间，被告共计偿还利息2025.98元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金88009.81元的理由成立，本院予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年9月1日起至款付清之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳金，被告已支付该期间利息2025.98元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈小玲在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金88009.81元及利息（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年9月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除2025.98元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1221元，由被告陈小玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭维维
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审223号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人李建坡，男，1968年8月27日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]2-72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]2-72号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人李建坡未经县级以上人民政府批准，于2018年4月8日非法占用大孟桥村集体土地450平方米建房养猪。2019年8月14日大城县自然资源和规划局作出大自然规罚字[2019]2-72号行政处罚决定。后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务，因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，故向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除李建坡非占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款13356.3元。 本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]2－72号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]2-72号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令李建坡退还非法占用的450平方米土地。（四至为：东至空地；西至李建坡；南至空地；北至公路） 二、拆除李建坡非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、缴纳罚款13356.3元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传树 审判员  邵心梅 审判员  陈 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员  佟俊苓