贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6299号 原告：江启莲，女，1965年5月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：姜启秀（曾用名江启秀），女，1960年8月17日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。 被告：江启招，男，1957年5月10日，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告江启莲、姜启秀与被告江启招承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告江启莲、姜启秀，被告江启招的委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江启莲、姜启秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告承包土地征收补偿份额款各19695.26元；2.判令被告支付二原告继承承包土地征收补偿份额款各26021.45元；前述两项合计91433.42元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系亲兄弟姊妹。原告江启莲、姜启秀、祖母江赵氏、父亲江应恒、母亲雷行珍与被告是一个承包手册（共6个承包人口），被告是户主。原、被告祖母于1991年死亡，母亲于2002年死亡，父亲于2012年死亡。位于兴义市轿子山处的承包土地，属于原告江启莲、姜启秀、祖母江赵氏、父亲江应恒、母亲雷行珍与被告6人共同享有的土地。祖母及父母死亡后，一直是被告耕种使用。2019年7月，该土地被国家征收建设环城高速公路。环城高速公路指挥部对被征收的该土地经过计算，支付给土地征收补偿款208171.58元。被告隐瞒我们家庭承包人口，对环城高速公路指挥部称该片承包土地是自己一人的，即将该土地征收补偿款208171.58元于2019年6月11日领走。事后，被告将土地征收补偿款分给原告姜启秀15000元，分给原告江启莲15000元，余款全部归自己所有。 原告认为，土地征收补偿款208171.58元，应按6人分享。原告江启莲、姜启秀各享有六分之一份额，祖母和父母共同享有六分之三份额，被告享有六分之一份额。祖母和父母的份额，因其他兄弟姊妹不主张分享权利，应由二原告、大哥江启佑及被告四人共同平均继承分享。2019年9月，二原告及大哥江启佑知道被告将土地款领取后，即向纳山村委会反映，请求村委会给予调解。村调解委员会派员多次调查了解情况后，定于2020年1月14日进行调解，二原告及大哥江启佑按时到达指定地点，但被告故意回避不到场，并电话回复调解员：“此事请原告到法院起诉，请法院判决”，导致调解未成。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”被告故意隐瞒承包土地实情，独吞原、被告共同享有和继承享有的土地征收补偿款，已经侵害了二原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国继承法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持二原告的诉讼请求。 被告江启招辩称，答辩请求：1.依法驳回原告江启莲、姜启秀的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告江启莲、姜启秀自行承担。 事实及理由：1981年农村第一轮土地承包时，江启莲、姜启秀与江启招，及父亲江应恒、母亲雷行珍、祖母江赵氏以家庭承包方式在兴义市共同承包土地，享有土地承包经营权，户主为江应恒，承包人口为6人。第二轮土地延包时，祖母江赵氏已去世，以江应恒为户主继续承包了家庭承包土地，承包人口为6人，但是第二轮土地延包时江启莲、姜启秀均陆续外嫁他村，并且其户口已经在出嫁时外迁，不再是兴义市下五屯街道办事处纳山村的集体经济组织组织的成员，也没有再对家庭承包的土地进行耕种管理。 2019年，因修建环城高速公路，兴义市人民政府征用了江启招户的承包土地，江启招于2019年6月11日领到土地补偿费208171.58元。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第20条第三款第二项之规定，江启莲、姜启秀在结婚时户口已经迁出，已经取得了其他集体经济组织成员资格，其二人已丧失了下五屯街道办事处纳山村××组的集体经济组织成员资格。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，征地补偿费的分配应当具有本集体经济组织成员资格的人才享有分配权。江启莲、姜启秀已经丧失了下五屯街道办事处纳山村××组的集体经济组织成员资格，其就不应当享有本案中土地征收补偿款的分配权力。因此，江启莲、姜启秀的诉讼请求于法无据，为维护被告江启招的合法权益，请求人民法院依法驳回江启莲、姜启秀的诉讼请求。 本案争议焦点是：江启莲、姜启秀的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江应恒、雷行珍系贵州省兴义市村民，江应恒、雷行珍婚后共同生育长女江启英、次女江启会、三女姜启秀（曾用名江启秀）、四女江启莲、长子江启佑、次子江启超、三子江启招。1966年，江启英出嫁至兴义市吕家；1968年，江启佑结婚，并分家另住；1969年，江启超结婚，并分家另住；1971年，江启会（现已去世）外嫁至兴义市邢家。1981年农村土地承包经营权下户时，以江应恒为户主的家庭户共承包有六个人口的集体承包土地，承包人口分别为江应恒、雷行珍、江赵氏（江应恒之母）、江启莲、姜启秀、江启招。江启佑、江启超均单独作为承包户，另行承包土地。1981年土地下户后，姜启秀外嫁至兴义市（原为小店村三组），并将户籍迁到其夫家，其丈夫廖进朝系该村土地承包人口，有承包土地；1985年，江启莲外嫁至兴义市，并将户籍迁到其夫家，其丈夫邹光兴系该村土地承包人口，有承包土地。 后以江应恒为户主的家庭承包户户主由江应恒变更为江启招。2017年12年20日，兴义市人民政府向江启招户颁发《农村土地承包经营权证》，承包土地期限自1994年1月1日至2043年12月31日止。2019年，因修建兴义市环城高速公路，兴义市人民政府征收了江应招土地承包户内位于兴义市（小地名叫子山）处的承包土地，并进行了补偿，其中土地补偿款金额为204108.74元，青苗补偿款金额为4062.84元，合计为208171.58元。纳山村××组对本次承包地征收补偿费用的分配方案为按照土地承包户内承包人口实际被征收的承包土地面积予以分配，即土地补偿款归被征收承包地的农户所有。2019年6月11日，江启招签字后领取了该土地补偿款及青苗补偿款208171.58元，并分给江启莲、姜启秀二人各15000元。后江启莲、姜启秀及江启佑认为案涉土地补偿款应属于江启佑、江启超、江启招、江启莲、姜启秀五人共同所有，并到纳山村民委员会人民调解委员会请求调解，但调解无果，故江启莲、姜启秀诉至本院，要求解决。 另查明，1.1982年，江启招与陈泽秀结婚，婚后共同生育长子江秀龙、次子江秀虎。现江秀龙已结婚并生育一子，江秀虎已结婚并生育一子一女。 2.1989年，江赵氏去世；2003年，雷行珍去世；2012年，江应恒去世。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的江启莲、姜启秀身份证、《关于纳山村××组村民江启佑反映环城高速征用其五姊妹土地款纠纷调解说明》、《兴义市环城高速公路下五屯第五期土地用地征地补偿付款清册》、征收土地草图复印件各1份，江应招提交的其身份证、《承包手册》、《农村土地承包经营权证》复印件各1份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依照法律规定，只有征地补偿款分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，才有权请求分配土地补偿款。关于江启莲、姜启秀是否对案涉承包土地征收补偿款享有分配权利的问题。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，以及我国“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，农村土地承包是以家庭户为承包单位，不是以个人为承包单位，公民个人享受承包地收益的条件是拥有本集体经济组织成员资格，本案中，虽1981年农村土地承包经营权下户时，纳山村××组江应恒家庭户共承包6个人口（江应恒、雷行珍、江赵氏、江启莲、姜启秀、江启招）的土地，但土地下户后，江启莲、姜启秀分别外嫁，并均将户籍迁移到其夫家，且夫家均有承包土地，江启莲、姜启秀已经成为夫家的承包人口，自然成为其夫家所在地的集体经济组织成员，故江启莲、姜启秀已不再是纳山村××组集体经济组织成员；同时，江启莲、姜启秀已不是纳山村××组集体经济组织成员，未对娘家的承包土地实际进行耕种管理，亦不依赖娘家的承包土地作为基本生活保障或来源，不再享有娘家的土地承包经营权益，江启莲、姜启秀对案涉承包土地征收补偿款不享有分配的权利；至于江启招自愿将其户内被征收土地的土地补偿款分配给江启莲、姜启秀各15000元，是其对自身财产权利的处分，并未违反法律规定，本院予以确认，但这仅系江启招与江启莲、姜启秀之间对该土地补偿款的自愿协商分配，不足以证明江启莲、姜启秀依靠娘家的承包土地作为基本生活保障，亦不能证明江启莲、姜启秀具有纳山村××组集体经济组织成员资格；其次，纳山村××组的承包地征收补偿费用分配方案为按照土地承包户内承包人口实际被征收的承包土地面积予以分配，即土地补偿款归被征收承包地的农户所有，2019年修建兴义市环城高速公路时，征收了江启招为户主的承包户内位于纳山村××组小地名为子山处的承包土地，故根据纳山村××组承包地征收分配方案，案涉土地款应属于江启招户所有；第三，至于江启莲、姜启秀提出“江应恒、雷行珍、江赵氏名下的（承包土地）份额应由江启莲、姜启秀、江启招、江启佑共同平均继承享有”的问题，土地承包经营权是指集体经济组织成员对承包土地进行占有、使用、收益和流转等方面权利的总和，本案中，江应恒、雷行珍、江赵氏去世后，根据我国“增人不增地、减人不减地”的土地政策，该三人名下承包的土地应由同一家庭承包户（江启招户）内的其他家庭成员继续承包；同时，承包人对承包土地仅享有经营权，并不享有所有权，亦不能作为遗产进行继承分割，故对于江启莲、姜启秀的主张，无法律依据，本院不予采信。综上，虽江启莲、姜启秀在1981年土地下户时为原江应恒承包户户内成员，但其在土地下户后，均已外嫁，成为夫家所在集体经济组织成员，故对其要求分配案涉土地补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回江启莲、姜启秀的诉讼请求。 案件受理费2086元，减半收取1043元，由江启莲、姜启秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年九月二日 法官助理 郝明翠 书 记 员 曾光翠