湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2002号 原告：常德市西洞庭水务有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会东郊村68号。 法定代表人：朱奕嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：朱攀，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。代理权限为一般授权代理。 被告：郭志义，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：常德市西洞庭金凤水厂，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区金凤办事处龙天村1组。 经营者：郭志义。 二被告共同委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如今律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告常德市西洞庭水务有限公司（以下简称西洞庭水务公司）与被告郭志义、常德市西洞庭金凤水厂（以下简称金凤水厂）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西洞庭水务公司的委托诉讼代理人董志勇、朱攀，被告郭志义与金凤水厂共同委托诉讼代理人肖斌、鲍海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西洞庭水务公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告对金凤水厂的经营管理权，并将经营权返还给原告；2、判令被告移交在经营期间的会计账本、经营有关的开立用水户登记资料。（2012年8月至2019年9月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：金凤水厂系西洞庭水利局利用国家农村饮水安全工程项目资金，于2012年投资建设而成，属国有资产。西洞庭水利局于2012年8月将经营权交郭志义经营管理。2012年9月7日，郭志义办理了个体工商户营业执照，名称为常德市西洞庭金凤水厂。郭志义经营水厂期间，水质经常不达标，群众反响强烈。2019年10月，原告依法取得了金凤水厂所有权，享有金凤水厂的相关权利，根据西洞庭管理区2018年11月28日区党委办公室会议要求，实行西洞庭供水及污水处理系统的统一建设及经营管理。为了解决西洞庭人民优质饮水问题，彻底解决地下水铁、锰含量高，处理技术难度大、成本高、运行困难多等供水问题，结合2019年常德市人民政府启动民主阳城垸实施引地表水工程，根据引地表水工程相关工作要求，西洞庭水利局及西洞庭水务公司多次通知被告移交经营管理权，而被告拒绝交接，故原告诉至法院。 二被告共同辩称，1、原告在诉状中所列主体重复，郭志义与金凤水厂实为一个主体；2、原告没有证据证明金凤水厂属于国有资产，实际上金凤水厂自建立起一直由常德市西洞庭泓利有限公司经营和管理；3、原、被告不存在任何合同关系和经济往来，就本案诉争的法律关系，原、被告均不是本案的适格主体；4、水务公司的诉请事项事关特许经营权问题，属于行政诉讼受案范畴，本案应驳回水务公司的起诉。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2008年7月13日，常德市人民政府办公室印发了《常德市农村饮水安全集中供水工程运行管理办法》。该《办法》规定，集中供水工程按谁投资、谁所有的原则确定所有权。以政府投资为主兴建的集中供水工程，产权归国家所有，由县级水行政主管部门代管国有资产。以政府投资为主兴建的集中供水工程，经营管理可实行承包、租赁，所有权可实行拍卖、转让，承包租赁收益和拍卖转让所得用于已建集中供水工程的管理和新建集中供水工程的滚动开发。对以政府投资为主兴建的工程，企业或个人投资达到工程总造价的30%，可获得经营权。根据该《办法》，西洞庭管理区水利局于2010年开始投资建设西洞庭农村饮水安全工程。 2、2012年8月31日，西洞庭水利局与郭志义协商，由西洞庭水利局将西洞庭农村自来水生产和供应的经营权交由郭志义管理，由郭志义作为经营者申请登记为个体工商户，字号名称为常德市西洞庭金凤水厂，组成形式为个人经营，经营范围为西洞庭农村自来水生产和供应等供水服务。双方未签订书面协议。 3、2018年11月18日，西洞庭管理区委员会召开了2018年第12次党委办公会议，会议明确了由常德市西洞庭国有资产经营有限公司成立西洞庭水务公司作为业主单位，负责全区供水及污水处理系统的统一建设及经营管理。2019年8月12日，西洞庭管理区水利局向郭志义发出了《关于收回西洞庭管理区金凤水厂经营管理权的通知》，载明：“为解决西洞庭人民饮水安全，彻底解决地下水铁、锰含量高，处理技术难度大、成本高、运行困难多等供水问题，2019年常德市人民政府研究决定，拟对民主阳城垸实施引地表水工程，根据引地表水工程相关工作要求，结合西洞庭供水工作需要，经管委会研究决定，收回金凤水厂经营管理权，推行供水经营管理的先进模式，更好地满足西洞庭人民饮水需要，请你在接到此通知10个工作日内做好金凤水厂经营管理工作的移交准备”；2019年8月21日，西洞庭管理区水利局再次函告郭志义做好金凤水厂的经营管理移交工作；2019年10月24日，西洞庭水利局向郭志义发出了《关于金凤水厂资产所有权转移的告知书》，载明：“西洞庭水利局已将金凤水厂及其附属设施资产管理移交给西洞庭水务公司，西洞庭水务公司对金凤水厂资产拥有百分之百的所有权，有关经营权补偿事宜请继续与西洞庭水务有限公司或区水利局协商解决。今后西洞庭管理区水利局只对金凤水厂农村饮水安全工程进行日常监管和专项资金投资管理，以及农村饮水安全工程行业管理，供水工程投资建设和经营管理均由常德市西洞庭水务有限公司负责。” 4、2019年10月15日、2019年10月24日、2019年10月31日，西洞庭水务公司向郭志义先后发出了三份《关于收回西洞庭管理区金凤水厂经营管理权的通知》，要求收回金凤水厂的经营权。西洞庭水务公司于2019年10月31日接管金凤水厂的经营权。 5、郭志义分别于2019年7月15日、2019年8月19日向西洞庭水利局提交了《关于澄清金凤水厂的经营权和资产权归宿的报告》、《关于再次声明金凤水厂的经营权和资产权归属的报告》，认为金凤水厂的经营权属常德市西洞庭泓利供水有限公司所有，而非郭志义所有；2019年9月5日，常德市西洞庭泓利供水有限公司与郭志义向西洞庭管委会及西洞庭水利局发出了《关于泓利供水有限公司系金凤水厂投资、经营主体的联合声明》，载明：“一、西洞庭金凤水厂的合法投资主体和经营主体均为常德市西洞庭泓利供水有限公司，贵区水利局认定金凤水厂的经营管理权为个体经营者郭志义存在错误。二、凡是与西洞庭金凤水厂有关的一切事宜请直接与常德市西洞庭泓利供水有限公司接洽，与郭志义无关。” 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否为本案的适格主体；2、郭志义是否应当将金凤水厂的经营权返还给原告。 关于第一个争议焦点，原、被告是否为本案的适格主体。居民生活饮用水事关人民群众的身体健康，为提高居民饮水质量，西洞庭管委会决定全区供水及污水处理统一建设和经营，该决定本质上属于政府的政策调控。现西洞庭水利局已根据西洞庭管委会的该决定解除郭志义对金凤水厂的经营管理权，将金凤水厂的经营管理权及其附属设施资产管理移交给了西洞庭水务公司，西洞庭水务公司已实际取得了金凤水厂的经营管理权，故西洞庭水务公司为本案适格主体；郭志义主张金凤水厂的实际经营者是常德市西洞庭泓利供水有限公司但未提供充分的证据予以证实，本院认为，金凤水厂由郭志义作为经营者于2012年8月31日申请登记为个体工商户字号，系独立的民事主体，故郭志义与金凤水厂亦为本案适格主体。 关于第二个争议焦点，郭志义是否应当将金凤水厂的经营权返还给原告。因西洞庭水务公司已实际取得了金凤水厂的经营权及相关资产管理权，故原告诉请被告返还金凤水厂的经营权已无实际意义，本院不予支持。郭志义作为金凤水厂注册登记的经营者，如认为该政策调控行为侵犯了其经营权及财产所有权，可另行主张权利。原告要求郭志义返还其经营金凤水厂期间的会计账本及开立用水户资料，本院认为，因西洞庭水务公司已实际取得了金凤水厂的经营管理权，为便于其后续经营管理，郭志义应当将经营期间的开立用水户资料移交给西洞庭水务公司。会计账本系经营者经营期间的内部财务资料，郭志义仅在有关监督检查部门依法实施监督检查时有如实提供的义务，在本案中不具有移交义务，西洞庭水务公司要求郭志义移交会计账本于法无据。综上，依照《中华人民共和国会计法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭志义于本判决生效之日起十日内将常德市西洞庭金凤水厂2012年8月至2019年9月的开立用水户登记资料移交给常德市西洞庭水务有限公司； 二、驳回原告常德市西洞庭水务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郭志义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘红先 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 《中华人民共和国会计法》 第三十五条各单位必须依照有关法律、行政法规的规定，接受有关监督检查部门依法实施的监督检查，如实提供会计凭证、会计账簿、财务会计报告和他会计资料以及有关情况，不得拒绝、隐匿、谎报。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。