重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初10032号原告：付克元，男，1953年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：付克友，男，1964年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，一般代理。二原告委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区分水镇三正埠社区居民委员会，住所地重庆市万州区。法定代表人：唐兴文，主任。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，特别授权。原告付克元、付克友与被告重庆市万州区分水镇三正埠社区居民委员会（以下简称三正埠居委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告付克元、付克友及其委托诉讼代理人向小花、被告三正埠居委会的法定代表人唐兴文及其委托诉讼代理人王首见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付克元、付克友向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时退还原告农村建设用地复垦地块的直拨款115229.8元（590.71平方米×195.07元/平方米=115229.8元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：付克元、付克友、付克全三弟兄共同修建了位于万州区三正村6组10号的农村房屋，房屋均由三弟兄共有。2014年将农村建设用地复垦，其测量出该地块红线内竣工面积为863平方米，于2017年10月份由付克全领取了272.29平方米的直拨款53115元，剩余本该属于付克元和付克友的590.71平方米的直拨款被被告三正埠居委会领取，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告三正埠居委会辩称，一、原告诉称原告三弟兄共同修建房屋的情况，被告不予认可。根据2013年12月5日付克全向分水镇政府提供的土地复垦申请书上载明案涉房屋房产字号2011分水字19305号的权属人是付克全，而并非付克元和付克友，房产登记证上也没有把付克元和付克友登记为共有人。可见二原告主张共有的事实不成立，故在复垦补偿上不享有复垦补偿的权利，二原告主体不适格。二、原告诉称的复垦建设地块为三正、川兴、新石三村共有，付克全复垦地块编号是13-1。付克全的宅基地复垦面积和附属地复垦面积总共是272.29平方米（其中宅基地面积为206.29平方米，附属面积为66平方米）。在复垦前于2013年12月5日付克全向分水镇政府递交复垦申请时予以了确认，其在现场测量表上也签署了院坝面积66平方米，宅基地面积为206.29平方米，集体设施用地590.71平方米，在现场的勘验表上对宅基地长、宽、面积等进行了丈量。2016年3月16日复垦结束后，付克全在建设用地复垦地块权属确认书中也签字进行了确认。其中地票交易后，在2017年确认面积为272.29平方米，地票交易价格是195.07元/平方米，总共得到补偿费53115.61元，青苗补偿费是1332元，付克全都进行了确认。对川兴三个村复垦情况的介绍，说明在复垦地块中显示863平方米的地块，其中包括付克全宅基地的复垦面积，也包括农村集体经济组织设施用地的复垦面积。现在争议的590.7平方米的复垦面积原告方认为该面积复垦费应当由原告享有，分水镇已经向原告提交的文件依据和答复，农户只享受宅基地和附属面积，其他面积的应当归集体所有。3、关于本案的复垦政策和法律适用，整个重庆市建设用地复垦补偿是依照重庆市国土资源和房屋管理局2011（162）文件，涉及复垦地块权属确认，既包括农户宅基地、附属用地复垦面积以及集体设施用地复垦用地，相应的补偿按照重庆市国土资源和房屋管理局2011（170）文件，涉及补偿直拨、地票交易价款分配和拨付标准（每亩1.5万元），其中包括复垦前的施工费成本、前期工作费、竣工验收、安全配套费用等，拨付在地块交易后分两步走，农户的由土地交易中心按照地票交易后所确认的权属面积拨付农户，集体那部分由土地交易中心拨付给集体经济组织。故付克全的补偿款由万州土地整治中心拨付至付克全账户，集体的部分由万州土地整治中心直接拨付至三正埠居委会账户，由当时负责人魏远亮经过签字确认后打至集体账户。故按照相应文件和权属确认，剩余的590.71平方米复垦补偿费不应由原告享有。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，付克全登记取得产权证号为2011分水字19305号房屋产权证书，该证载明：权利人：付克全，身份证号，坐落：分水镇三正村六组10号，家庭人口：2人，合法宗地面积：85.1，院坝面积：40.44，房屋建筑总面积85.14，合法建筑面积85.14。2013年12月5日，付克全向重庆市万州区分水镇人民政府申请宅基地和附属用地复垦，其提交的《农村建设用地土地复垦申请书》载明：“分水镇人民政府：本人（户主）付克全，家庭成员2人，户籍所在地万州区分水镇三正埠村6组，身份号码，我自愿将位于万州区分水镇三正埠村6组的宅基地及附属用地面积272.29平方米交由分水镇人民政府实施复垦（项目13-1片块），并及时配合复垦过程中的相关事宜，同意待地票交易后按照项目片块竣工验收确认的片块面积一次性补偿。补偿说明：如果竣工验收确认面积小于各户复垦宅基地和附属用地面积，则各户按复垦实测面积确认最终补偿面积；如果竣工验收确认面积大于各户复垦宅基地和附属用地面积，则各户按实测宅基地和附属用地面积进行补偿；复垦片块中的田、地、林等其他地块面积只按万州府发（2008）95号文件补偿青苗费及附作物费，所对应的复垦补偿资金计入集体，与个人无关。”2013年12月5日，付克全在《万州区分水镇建设用地复垦项目宅基地和附属用地测量表》上签字，该表载明：土地权利人：付克全，宅基地面积：206.29，附属面积（院坝、晒坝、水池、粪池、窖池）：66，林地面积590，土地权利人签字：付克全”。该表附件载明：付克全宅基地：长14m×8.7m宽=121.84平方米4.5m×3.6m=16.2平方米6.5m×5.5m=35.75平方米2m×2m=4平方米4.7×3.2m=15.04平方米（地坝）11m×6m=66平方米牛圈4.5m×3m=13.5平方米宅基地总计：206.29平方米地坝：66平方米。2016年3月16日，付克全在《农村建设用地复垦地块权利确认书》上“土地权利人签字”栏内签字，载明：经万州区分水镇三正村民委员会组织相关人员对川兴等三个村农村建设用地复垦项目13-1地块，竣工验收合格证面积863.00平方米的权属进行认可，涉及土地权利人及面积如下：权利人姓名：付克全，权属面积272.29；权利人姓名：集体，权属面积590.71。相关权利人对此面积无异议，同意按此面积分别打款直拨地票价款。2017年9月5日，付克全在《分水镇三正村2017年地票价款直拨信息确认表》上签名捺印，该表载明：姓名：付克全；村、组：三正村六组；复垦面积：272.29；地票交易单价（平方米、元）195.07；应得价款：53115.6103；农户签字：付克全。付克全申请的复垦宅基地及附属用地经地票交易后，重庆市万州区土地开发整理中心分别向付克全和三正埠居委会发放了地票价款。因原告付克元、付克友认为付克全申请复垦的农村建设用地及其附属用地共863平方米属于三兄弟共有，复垦地块中590.71平方米的权利属于二原告，其补偿款应归其所有为由要求被告三正埠居委会支付无果，于2020年8月13日向本院起诉。以上事实，有原告付克元、付克友提供的《农村建设用地复垦地块权利确认书》、《分水镇三正村2017年地票价款直拨信息确认表》、万州区分水镇川兴等（3）个村农村建设用地复垦项目现状图（三正片区-片块13-1）、被告三正埠居委会提供的《农村建设用地土地复垦申请书》、《万州区分水镇建设用地复垦项目宅基地和附属用地测量表》及附件、《农村建设用地复垦地块权利确认书》、《分水镇三正村2017年地票价款直拨信息确认表》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，付克全申请复垦的宅基地及附属用地登记在付克全个人名下，并无共有人的记载。原告付克元、付克友认为付克全申请复垦的宅基地及附属用地共863平方米属于三兄弟共有，对此，原告付克元、付克友仅提供了向绍明、向小花于2020年4月1日对魏长洪的调查笔录予以证明。魏长洪未到庭接受当事人的质询，二原告也未提供魏长洪的身份证明予以佐证，本院对其提供的调查笔录的真实性无法确认。因此，原告付克元、付克友主张付克全申请复垦的宅基地及附属用地共863平方米属于三兄弟共有的事实没有足够的证据予以证明，被告三正埠居委会对二原告主张的该事实也予以否认。故原告付克元、付克友主张付克全申请复垦的宅基地及附属用地共863平方米属于三兄弟共有的事实缺乏依据，本院不予确认。原告付克元、付克友在无据证明其对付克全申请复垦的宅基地及附属用地863平方米享有权利的情况下提起本案诉讼，其主体不适格，其起诉依法应予驳回。同时，原、被告双方争议的590.71平方米复垦地块的补偿涉及行政补偿，不属于本院民事案件的受案范围，其起诉依法亦应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付克元、付克友的起诉。本院已收案件受理费1302.30元，在本裁定生效后退还原告付克元、付克友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何大寨二〇二〇年九月八日法官助理 周维维书 记 员 廖树花