江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1982号上诉人（原审被告）:徐开亮（又名徐亮），男，1982年1月19日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈景超，男，1987年5月18日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人徐开亮因与被上诉人陈景超承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐开亮向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈景超的一审诉讼请求。理由如下：1.陈景超作为原审原告，主体不适格。涉案《装饰装修工程合同书》的双方当事人是徐开亮与宿迁景某装饰设计有限公司（以下简称景某公司），陈景超仅是景某公司员工，陈景超不能以其名义提起诉讼。陈景超在一审中提交的《宿迁景某装饰设计有限公司主材预算表》，也证实了本案的合同双方是徐开亮和宿迁景某装饰设计有限公司。2.即使陈景超的诉讼主体适格，涉案装饰工程中的项目没有完成，而且存在严重的质量问题。徐开亮为装修房屋又与他人达成装修协议，因陈景超的装修质量问题给徐开亮造成了财产损失约100000元。一审中徐开亮已经向法院提出鉴定并要求陈景超进行赔偿，现仍然向二审法院申请对装修质量问题进行鉴定，请求二审法院对徐开亮的鉴定申请予以批准。3.陈景超所提供的照片不能够证实装修装饰工程的完成情况，而且合同第七条第5项约定：“甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。”陈景超没有向法院提交相关工程检查验收手续，故徐开亮不应当支付费用。陈景超辩称，陈景超已经完成了约定的施工内容，徐开亮应当支付费用。请求二审法院维持一审判决。陈景超向一审法院起诉请求：1.判令徐开亮立即支付欠款34855元、违约金20122元；2.本案诉讼费由徐开亮承担。一审法院认定事实：2019年9月25日，陈景超（乙方）与徐开亮（甲方）签订《装饰装修工程合同书》，约定陈景超承包徐开亮位于宿城区玲珑湾花园小区11栋一单元602室房屋的室内装修。合同内容包括：工程内容及做法详见《预算书》和设计方案；承包方式全包；总价款100611元，该价款是双方对设计方案、工程报价确认的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过预算价的5%；工期为51个工作日，自2019年9月25日至11月15日；甲方委托乙方设计施工图纸，设计费用1000元，由甲方支付费用，不在工程造价内；合同签订后，施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，并由过错方按合同总价款20%付违约金；工程款支付方式，首期款为工程总造价的50%、签订合同即付50000元，中期款工程总造价的40%、泥瓦验收即付40000元，尾款……。合同签订同时，徐开亮对陈景超制作的《预算表》予以签字确认。《预算表》对装修施工的项目、单价、材料与工艺予以详细列明。合同签订后，徐开亮支付陈景超首期款50000元，陈景超即组织装修施工。装修期间，徐开亮又向陈景超付款500元。2019年11月，在未完成全部装修项目的情况下，双方因中期款未付及装修质量问题产生争议，陈景超停止施工。协商未果后，徐开亮将装修工作另行交由他人进行。就陈景超已完成的各个装修项目及相应价格，结合《预算表》双方确认如下：墙体改造，原墙拆除3605元、新建墙体5920元、整浇筑面4380元；一层地砖铺贴2589.40元、石膏板造型吊顶880元、门槛石铺贴240元、电视背景墙375元（已扣375元）、普通石膏阴角线1619.2元、窗套安装420元；二层地砖铺贴2184.6元、石膏板造型吊顶2672元；厨房卫生间墙面贴砖2170元、包水管300元、防水处理921元、地漏安装20元、窗口200元；主材，一层主卧柜子3220元、一层次卧柜子2940元、二层主卧柜子1750元、置物架子640元、酒柜1995元、橱柜940元（1750元扣减810元）；瓷砖系列，一层瓷砖5508元、二层瓷砖4968元、厨房瓷砖2052元、卫生间墙砖2088元、窗台石1600元、门槛石486元、踢脚线476元、水泥沙子5240元。以上合计62399.2元。陈景超主张给付而徐开亮未予确认的部分包括：二层普通石膏阴角线779.2元、垃圾清场费800元、材料运输费800元、材料上楼费1200元；工程管理服务费1879.74元；室内设计服务费1000元；水电改造项目6000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈景超、徐开亮之间签订的《装饰装修工程合同书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；陈景超按徐开亮要求从事房屋装修，徐开亮应当给付陈景超报酬。陈景超已完成的装修项目中，徐开亮予以确认的部分价款为62399.2元。对于徐开亮未确认的部分：二层普通石膏阴角线，陈景超未举证证实其已安装，该费用不予支持；垃圾清场费、材料运输费、材料上楼费、工程管理服务费、室内设计服务费，因装修项目未全部完工，参照已完成部分相应酌情支持3500元；水电改造项目6000元，陈景超提供证人水电工证言证实其已施工，徐开亮以改造不合格进行抗辩，陈景超同意扣减相应费用，而徐开亮主张其将对陈景超装修质量不合格的行为另行起诉，故对水电改造费用，予以全部支持。陈景超关于新增墙体、新增水电及油漆等费用的主张，徐开亮不予认可，陈景超对此未能提供充分证据加以证实，不予支持。扣除已付款，徐开亮仍应向陈景超支付装修费用16899.2元。本案一审审理中，双方对终止合同的履行没有异议，予以照准。陈景超关于违约金的请求，因双方系在合同履行过程中产生争议而停止履行，并非任何一方单方书面主张终止合同，不符合合同关于违约金条款适用条件的约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、徐开亮于判决生效后十日内支付陈景超装修费用16899.2元；二、驳回陈景超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取587元，由徐开亮负担180元，陈景超负担407元。二审中，上诉人徐开亮围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐开亮所举的证据为：1.徐开亮与景某公司签订的装饰装修工程合同书一份，旨在证明：该合同的承包方是景某公司，签约代理人是陈景超，陈景超作为景某公司的代理人无权以自己的名义主张权利，应该驳回陈景超个人的起诉。2.瓷砖、地砖送货单及防古砖照片一张，旨在证明：陈景超使用的瓷砖以前是8.5元，现在涨到了9元。3.涉案房屋的部分照片六张，旨在证明：客厅顶部角线脱落及部分工程没做，客厅走道顶部电线安装没有用线管安装，主卧室顶部石膏线条脱落，厨房顶部没有做防水，管道施工不合格，材料不规范，没有用塑料卡子。4.涉案房屋的部分照片五张，旨在证明工程施工不合格及部分工程没有施工，墙体没完工，门没完工，门框没做。陈景超质证认为，该证据1上的“陈景超”的签字不是陈景超本人所签。这个合同当时是陈景超提供给徐开亮的，是空白的。陈景超一审中提供的合同是经过双方签字确认的。对证据2没有异议，一开始买的不是这家瓷砖，后来徐开亮让去这家补货的。照片是2019年10月22日拍的，陈景超是2019年11月5日停工的。开关插座是没停工之前拍的照片，后来改了。厨房顶部有集成吊顶，线在里面，正常就是这样装的。水管是二楼改房间、卫生间，不适合用卡子。石膏线是徐开亮自己铲除的。施工内容是按照正常流程操作的。徐开亮申请证人陆某2出庭作证。证人陆某2的证言主要内容为：“去年11月底徐某找我说，当时装修，比较乱，找不到其他人，让我去装修，之前我们认识，是朋友，都是新庄的。当时没给钱，我说最后再算，大概在6、7万。施工中给了我2万6，分四次给的，余下的没给我到现在。我有施工工程明细单。昨天打电话给我让我作证明，剩余多少钱给我。”徐开亮质证认为，证人证言真实，证人是针对陈景超未完工部分进行的后续施工，和对之前不合格部分进行返工和维修，所产生的费用是60556元，故陈景超施工部分费用应为38000余元。陈景超质证认为，陈景超起诉徐开亮是徐开亮违约，不支付工程款，后续施工与陈景超完工的费用无关。本院对上述证据认证如下：陈景超对于证据1的真实性不予认可，徐开亮并未提供其他证据予以佐证，且徐开亮在一审中对于陈景超提供的合同的真实性予以认可，故本院对该证据不予采信。陈景超对徐开亮提供的证据2真实性没有异议，本院依法予以确认。对于证据3、4，照片上的拍摄时间显示为2019年10月22日，在徐开亮停工之前，故该证据无法证明徐开亮停工时的真实情况。证人陆某1的证言只能证明其为徐开亮涉案房屋进行了部分装修，不能因此证明陈景超施工部分的费用为38000余元且施工部分不合格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.陈景超作为原审原告的主体是否适格；2.徐开亮是否应当向陈景超支付已完成工程的费用；3.徐开亮主张陈景超施工存在质量问题给其造成损失，要求陈景超赔偿100000元的主张能否成立。关于第一争议焦点。本院认为，依据民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈景超依据其与徐开亮签订的《装饰装修工程合同书》要求徐开亮支付装修款，陈景超作为原审原告主体适格。徐开亮主张与其签订上述合同的当事人是景某公司，陈景超只是作为景某公司的员工代表景某公司在合同上签字，但徐开亮并未提供证据证明其主张，且徐开亮也未能对其按照一审中陈景超提供的合同约定向陈景超个人支付款项作出合理解释，故本院对其主张不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，陈景超按照徐开亮的要求对涉案房屋进行装修，后双方因存在矛盾，终止了合同的履行。陈景超要求徐开亮支付其已经施工部分的费用有事实和法律依据，依法应予支持。徐开亮主张陈景超装修质量不合格，其不应当支付费用。陈景超对此不予认可，因徐开亮并未提供充分证据证明，故本院对该主张不予支持。关于陈景超的装修费用，一审法院对于徐开亮在一审庭审中认可的部分予以确认为62399.2元，徐开亮在二审中主张其一审中认可的部分中存在陈景超没有施工的部分，因徐开亮二审中并未提供证据证实，且其未对二审作出与一审不同的陈述作出合理解释，故本院按照其一审认可的数额为准，确认为62399.2元。关于徐开亮一审中未确认的工程管理服务费、垃圾清理费等费用，因该费用系装修项目必然产生的费用，一审法院考虑陈景超装修未全部完工的事实，酌情支持3500元并无不当。关于水电改造费用，徐开亮主张陈景超施工的质量不合格，要求扣除一半费用，但徐开亮在一审中明确主张将对装修质量不合格另行起诉，一审法院因此支持全部水电改造费用并无不当。关于第三争议焦点。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，徐开亮主张陈景超装修质量不合格，要求陈景超赔偿100000元。陈景超辩称其装修的项目不存在质量问题。因陈景超对徐开亮主张的质量问题予以否认，故徐开亮应当对其主张承担举证责任。但徐开亮在二审中并未提供充分证据证明，本院对其二审中提出的该项主张不予支持。综上所述，徐开亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由徐开亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年九月九日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋