浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6103号 原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道衢海大厦4幢803-1室。 法定代表人：王丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：戴俊清，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：南京润麓餐饮管理有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路236号105室。 法定代表人：戴俊清，执行董事。 委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京雪洞洞餐饮管理有限公司，住所地：江苏省玄武区中山路100号101室。 法定代表人：韩晓琳。 原告杭州鼎珩资产管理有限公司（下称鼎珩公司）诉被告戴俊清、南京润麓餐饮管理有限公司（下称润麓公司）、南京雪洞洞餐饮管理有限公司（下称雪洞洞公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告鼎珩公司的委托诉讼代理人王语嫣、被告润麓公司委托代理人谢红飞到庭参加诉讼，被告戴俊清、雪洞洞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎珩公司诉称：2016年8月，被告戴俊清通过杭州捕翼网络科技有限公司运营的金融信息服务平台（下称“平台”），发起众筹项目“润season锅物料理艾尚天地店”（下称“项目”），南京小润食堂餐饮管理有限公司（下称“项目公司”）为经营本项目的公司，被告戴俊清持有项目公司100%的股权。后因项目公司品牌战略调整，原项目公司变更为雪洞洞公司。 后各投资人与被告戴俊清签订了《分红权转让协议》（下称“协议”），约定：投资人通过受让被告戴俊清的股权相对应的分红权成为项目公司的隐名股东，项目周期4年，每年分红。投资期限满2年吋，投资人可选择退出，被告戴俊清将按100%的投资款回购分红权。被告润麓公司为连带责任担保人。彼时，各投资人依约向被告戴俊清支付了投资款。 后因投资期届满，各投资人与三被告共同签订了《回购协议书》，约定：被告戴俊清应向投资人支付回购款30000元、项目未分配利润3931元及回购款资金站岗利息1500元，总计35431元。具体还款周期约定如下，2019年3月25前，支付1000元，2019年4月至2019年11月（8个月）期间，于每月25日前支付3825.6元，2019年12月25日前，支付剩余的3826.2元。 第三条违约责任约定，若被告戴俊清逾期或未足额支付任何一期款项，则需一次性履行本协议下的所有付款义务，且向投资人支付逾期利息（逾期利息=逾期天数*全部未付款项*0.05%)。此外，被告戴俊清应承担投资人因实现债权产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等。被告润麓公司、雪洞洞公司为被告戴俊清在《回购协议书》下的所有义务承担连带责任。 随后，被告戴俊清在如约支付前四期款项后，未在2019年7月25日前按约支付第五期款项，延迟支付时间超过一个月，且被告戴俊清拒绝支付剩余回购款。此行为违反了《回购协议书》的明确约定，投资人有权要求其立即支付剩余款项及逾期利息，并承担由此产生的所有费用。后投资人将自己的债权转让给了原告，原告向被告戴俊清发出了债权转让的通知并催告被告戴俊清立即支付所欠款项。然而，被告戴俊清明确拒绝支付上述款项，经原告多次催促，被告戴俊清皆不予理会。故原告诉至本院。 诉讼请求：1、请求判令被告戴俊清立即向原告返还剩余款项共计人民币344314.8元；2、请求判令被告戴俊清向原告支付逾期利息，自2019年7月26日，暂计至2019年11月30日（共计127天），共计人民币5769元，及后续至实际还清之日止的逾期利息，以第一项诉请金额为计算基数，逾期利息=逾期天数*全部未付款项*0.05%计算；3、请求判令被告戴俊清承担本案的律师费人民币34431元及保函费用人民币400元；4、请求判令被告润麓公司、雪洞洞对上述债权债务承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃对保函费用400元的诉请。 被告戴俊清、雪洞洞公司均未答辩，也未提供证据。 被告润麓公司答辩称：一、本案被告戴俊清涉嫌金额为20万元以上，构成刑事犯罪标准，本案可能存在刑事犯罪嫌疑。 二、案外人王心广、张真等18位共建人，未经被告戴俊清的书面同意，也违反了与被告润麓公司、雪洞洞公司的约定，擅自将《分红权转让协议》项下的权利转让给原告，那么，该债券转让对本案被告戴俊清没有约束力，且免除了担保人被告润麓公司和被告雪洞洞公司的担保责任。 三、原告向杭州市余杭区人民法院提起本案诉讼，违反了《民事诉讼法》对管辖权的规定。 四、案外人王心广、张真等18位共建人未通知债务人债权转让，原告无权向答辩人及其他两位被告人主张权利。 原告鼎珩公司围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告戴俊清、雪洞洞公司未到庭，视为放弃到庭质证的权利。原告鼎珩公司提供的证据2、3，被告润麓公司有异议，经审查，证据2中涉及本案债权部分与其他证据相印证，本院予以确认，证据3系复印件，无原件核对，故本院不予确认，原告鼎珩公司提供的其他证据，被告润麓公司无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 被告戴俊清作为甲方（发起人或股东）、案外人周旋、王心广、张真、陈瑶、苏飞、俞琳琪、王进、陈意飞、孟颍、李文杰、张国强、李敏、罗洁、张莉、徐冉、江姗姗、郭宁、纪晓军18人分别作为乙方（共建人或受让方）、被告润麓公司作为丙方（担保方）签订《分红权转让协议》一份，主要约定：项目公司:南京小润食堂餐饮管理有限公司，注册资本:30万，股东持有项目公司100%的股权,拟通过转让其所持有30%股权对应的分红收益权，寻求共建人对项目公司进行投资;共建人向项目公司投资后,股东将其所持股权对应的分红权转让给共建人,，共建人同意受让该分红权。共建人将获得1%股权相对应的分红权，发起人保证将项目公司每年80%净利润用于分红。投资期限为4年，满2年后可以退出。项目公司或者股东按照合同约定每年度(满十二个月为一年度)向共建人支付其受让的股权所对应份额的分红收益。投资期限届满后,股东应回购共建人所持有的分红权并支付回购价款,回购价格为共建人投资额。同时,股东应当按期支付共建人投资期限内的分红收益。双方还就其他权利义务进行了约定。后项目公司变更为南京雪洞洞餐饮管理有限公司。上述18人如约支付投资款各3万元。 2019年3月22日，上述18人分别作为乙方与戴俊清作为甲方（发起人）、丙方1润麓公司（连带担保方1）、丙方2雪洞洞公司（连带担保方2）签订《回购协议书》，甲乙丙三方签订了《分红权车转让协议》，乙方投资了由甲方发起的“润season锅物料理艾尚天地店”项目并按约支付了投资款30000元(大写:人民币叁万元整)，甲方向乙方转让丙方2【1】%分红权(下称投资标的)。原协议约定投资期限满两年后乙方可要求甲方按100%投资款30000元(大写:人民币叁万元整)回购投资标的，并可要求甲方支付项目未分配利润，丙方1对甲方在原协议项下的所有义务承担连带责任。因甲方暂无能力一次性履行回购义务并支付项目未分配利润，现经各方协商一致，在杭州市余杭区签订本协议，就甲方回购投资标的及支付项目未分配利润相关事宜约定如:一、甲支付金额及支付方式甲方应向乙方支付以下三部分款项:(1)回购款30000元；(2)项目未分配利润3931元；(3)回购款资金站岗利息(按5%年利率从2019年1月算至2019年12月)1500元；上述所有款项总计35431。甲方按如下方式向乙方支付应付款项:(1)2019年3月25前支付1000元；(2)2019年4月至2019年11月(8个月)期间，于每月25日前支付3825.6元；(3)2019年12月25日前支付剩余的3826.2元。截止至2019年12月25日，甲方将应付款项35431元支付完毕。甲方逾期或未足额支付任何一期款项的，甲方在本协议项下的所有付款义务一次性到期，甲方除应一次性支付全部未付款项外，还应向乙方支付逾期利息，逾期利息=逾期天数*全部未付款项*【0.05】%。 甲方应承担乙方因实现债权产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等。丙方对甲方在本协议项下的所有义务承担连带责任，保证期间为甲方在本协议项下的债务履行期届满之日起两年。若各方因本协议产生纠纷，各方应优先友好协商解决，若协商不成，各方同任何一方有权向本协议签订地(杭州市余杭区)人民法院提起诉讼。 2019年11月4日，上述18人分别出具的《债权转让通知书》，告知戴俊清、润麓公司、雪洞洞公司，将《回购协议书》中权利转让给鼎珩公司。上述《债权转让通知书》分别通过快递形式寄予戴俊清、润麓公司、雪洞洞公司。鼎珩公司向《回购协议书》约定的润麓公司、雪洞洞公司电子邮箱:×××＠163.ｃｏｍ发送邮件，通知了前述债权转让事宜。 鼎珩公司认为根据《回购协议书》尚有余款344314.80元未付，故诉至本院。 本院认为，案外人周旋等18人分别与各被告签订的《分红权转让协议》、《回购协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 投资人周旋等18人将其在《回购协议书》中权利转让给鼎珩公司，并且通知了各被告，鼎珩公司作为债权受让人有权向各被告主张权利，故鼎珩公司要求戴俊清按照《回购协议书》支付剩余回购款以及逾期利息和损失，要求润麓公司、雪洞洞公司对前述债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。关于润麓公司提出：1、本案涉嫌刑事犯罪；2、18位共建人未经被告戴俊清的同意，擅自将《分红权转让协议》项下的权利转让给原告，未通知债务人债权转让，无权向各被告主张权利。该转让对本案被告戴俊清没有约束力；3、原告向本院提起本案诉讼，违反了《民事诉讼法》对管辖权的规定。本院认为，1、本案双方签署了回购协议，原股权投资已转化为普通债权债务关系，且协议也已部分履行，润麓公司主张涉嫌犯罪依据不足；2、根据合同法相关规定，债权转让通知到达对方生效，本案原告受让《回购协议书》项下的债权后分别按照《回购协议书》约定的地址或邮箱向各被告送达了通知，该债权转让对各被告均发生效力；3、《回购协议书》明确约定了本院为纠纷管辖法院。故对润麓公司的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴俊清于本判决生效后十日内返还原告杭州鼎珩资产管理有限公司投资款共计344314.8元; 二、被告戴俊清于本判决生效后十日内支付原告杭州鼎珩资产管理有限公司自2019年7月26日起至款项付清之日止、按未返还投资款为基数、每日0.05%计算的逾期付款利息损失； 三、被告戴俊清于本判决生效后十日内支付原告杭州鼎珩资产管理有限公司经济损失（律师费）34431元； 四、被告南京润麓餐饮管理有限公司、南京雪洞洞餐饮管理有限公司对被告戴俊清上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3537元，由被告戴俊清、南京润麓餐饮管理有限公司、南京雪洞洞餐饮管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗安妮