广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9601号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码914***********162N。负责人：冯云。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆荣芬，男，1969年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区*************，公民身份号码452************019。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。原审被告：赵德刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇南江开发区*****，公民身份号码441************116。原审被告：赵敏秋，女，1972年11月8日出生，住广东省佛山市三水区**********1****，公民身份号码441************127。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陆荣芬及原审被告赵德刚、赵敏秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陆荣芬112894.94元；二、驳回陆荣芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1539元（陆荣芬已预交），由陆荣芬负担288元，人寿保险公司负担1251元。人寿保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由陆荣芬负担。事实和理由：一、一审判决关于残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的认定错误。1.陆荣芬的户籍登记信息显示其为农村户口，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。陆荣芬提交的居住证明不是户籍管理机关出具，且其房屋租赁合同是2015年签订，其亦没有提供相关缴纳租金、水电费等证据予以佐证，故其无法证明在事故发生前已在城镇居住满一年。2.一审判决认定陆荣芬误工时间为2018年9月26日至2018年11月18日，误工天数为53天，且误工期间其单位支付9月至11月工资共计8366元。故一审法院以3个月计算误工期错误，陆荣芬的误工费应按4700元/月×53天-8366元计算，即其没有误工损失。3.人寿保险公司并非事故当事人、侵权人，不应承担精神损害抚慰金。且陆荣芬在本次事故承担主要责任，故精神损害抚慰金应按双方责任比例承担，即陆荣芬应承担60%。二、本案是侵权纠纷案件，人寿保险公司并非侵权行为的任何一方，不应承担诉讼费。被上诉人陆荣芬辩称，一、陆荣芬一审期间已提供居住证明、租赁合同、工作证明等证明其在事故发生前已在四会市********连续生活工作多年，且根据国家统计局官网可知，其居住的南江居委会城乡代码为121，即城镇，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。且陆荣芬也已提交6个月的银行流水予以佐证。二、陆荣芬所在用人单位发放工资的时间并无固定，有时当月工资下下月发放，且陆荣芬2018年9月至11月的工资应为7074元而非8366元，即陆荣芬的误工费应为4700元/月×3个月-7074元。人寿保险公司主张按53天应收工资减去53天实际收入计算误工费没有依据。三、本次交通事故造成陆荣芬十级伤残，遭受严重精神伤害，且赵敏秋为涉案车辆在人寿保险公司购买交强险及商业第三者险，故人寿保险公司应承担精神损害抚慰金的理赔义务。四、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担。人寿保险公司对陆荣芬的损失负有赔偿义务，却通过诉讼方式拒绝或拖延赔偿，法院应判其败诉并承担本案诉讼费用。原审被告赵德刚、赵敏秋未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.陆荣芬的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算；2.陆荣芬的误工费、精神损害抚慰金应如何认定。关于第一个焦点问题。经查，陆荣芬提交的租赁合同、四会市*****管理委员会出具的居住证明、广东大鹏铝业有限公司工作证明及招聘人员登记表、劳动合同等证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实陆荣芬在事故发生前一年在广东四会市*住、生活、工作，且由国家统计局的数据可知，四会市******委会属于城镇，故一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先,根据陆荣芬提交的工作证明、账户交易明细查询，结合陆荣芬的工作岗位，一审法院以4700元/月的标准计算陆荣芬的误工费并无不当，本院予以维持。其次，陆荣芬因涉案交通事故受伤，并于2019年12月19日经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定认定其精神残情符合十级伤残。因此，根据上述法条的规定，陆荣芬的误工时间应计算至其定残前一天即2019年12月18日，一审判决确定的误工费未超出本院确定的范围，且陆荣芬未对此上诉提出异议，故本院对一审法院认定的误工费予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。陆荣芬因本次交通事故受伤并构成精神残情十级伤残，确实对其造成一定的精神损害，且该精神损害抚慰金属于陆荣芬的损失，而粤E*****号车辆在人寿保险公司购买了交强险，故一审法院判决人寿保险公司向支付陆荣芬精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。至于诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，粤E*****号车辆的驾驶人经交警部门认定需承担事故的次要责任，而人寿保险公司作为该车辆的承保人须在其承保范围内承担赔偿责任，故一审法院根据案件实际情况判令人寿保险公司承担部分诉讼费用，于法有据，本院予以维持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷