湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初8270号 原告：长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部（个体工商户），住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道望龙村长塘组解忠亮私房。 经营者：彭水生。 委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雯，湖南鉴庭律师事务所实习律师。 被告：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。 法定代表人：宁必军。 被告：湖南南源建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦2402号。 法定代表人：成璨。 被告：湖南南源机械租赁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦2403号。 法定代表人：易欣珏。 原告长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部（以下简称德慎服务部）与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称五矿公司）、被告湖南南源建设工程有限公司（以下简称南源建筑）、被告湖南南源机械租赁有限公司（以下简称南源机械）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德慎服务部的委托诉讼代理人谭元锋到庭参加诉讼。被告五矿公司、南源建筑、南源机械经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告德慎服务部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付自2018年5月25日起至2020年7月15日止欠付的租金：210403.71元，以及自2020年7月16日起至所有器材归还之日止的后续租金；2.判令三被告向原告支付自2018年6月15日起至2020年7月15日止的违约金67754.15元，以及自2020年7月16日起至所有款项履行完毕之日止的后续违约金；3.判令三被告向原告支付因主张权利支出的本案律师费30000元；(以上共计308157.86元)4.判令三被告归还在租器材6575.00米的钢架管，如不能归还则按照合同约定的标准进行赔偿；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费等。事实与理由：五矿公司因承建尚格名城尚格广场项目工程，于2018年5月23日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定五矿公司委托代理人为陈强(身份证号：430923198807076603），指定提货人为周瑞丰（身份证号：430923198812126638)。合同签订后，原告即严格按照被告要求向其提供租赁器材，认真履行合同，五矿公司指定委托代理人陈强在租金结算汇总表上签字并加盖被告三的印章，另，五矿公司与南源建设以公司名义出具谭为强、郭新玲的授权委托书，授权上述二人代理清点本合同材料数量以及发货单据的核对事宜。截止至2020年7月15日，三被告尚欠付原告租金210403.71元，目前在租器材有：钢架管6575.00米。三被告未按时支付租金及其他费用，已构成严重违约，原告要求被告支付截止至2020年7月15日止的违约金67754.15元，以及自2020年7月16日起至全部款项支付完毕之日止的后续违约金(合同约定以未付租金为基数，按日利率千分之三计算，原告自愿调整为以未付款为基数按照月利率2%计算)。另，原告因本案支出的律师费30000元应由被告承担。故诉至法院。 被告五矿公司、南源机械、南源建设未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告（甲方）与五矿公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》（合同签订地：长沙市芙蓉区），约定：五矿公司向德慎服务部租赁建筑器材，乙方授权陈强为委托代理人，委托代理人的权限为代乙方签订、变更、履行租赁协议，指定或变更提货人，进行租赁合同项下的结算；乙方指定的提货人为周瑞丰；租金支付期限：租金按月度支付，于每个月的十五号将应交的租金交付清结。乙方应当按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴租金的3‰加收滞纳金、合同解除后至租赁物收回前，因乙方实际占用器材，甲方有权按照租金标准收取该期间的费用；租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。 原告提供《授权委托书》，载明：本授权委托书说明南源建筑授权委托谭为强、郭新玲作为南源建筑代理人，代理人根据授权以南源建筑的名义代理清点原告材料数量及发货单据的核对事宜，南源建筑需终止代理人的授权会以书面形式通知原告，其法律后果由南源建筑承担。该授权委托书盖有五矿公司的印章。 2018年5月25日至2020年4月8日，原告提供发货单、五矿公司使用发货单、收货单进行租赁器材的收发货。原告提供的发货单、收货单的最后日期均为2020年4月8日。 2018年至2019年8月31日，五矿公司和原告进行了多次结算，结算的欠付租金系累计计算。2019年8月31日，经五矿公司委托代理人陈强及原告确认，五矿公司还应支付原告166733.39元租金。租金结算汇总表盖有南源机械及德慎公司的公章，及陈强和原告经营者的签字。 本院认为，原告与被告五矿公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同。 一、本案承租方的确定 关于原告诉请由三被告向原告支付租金和违约金，本院认为，1.根据合同相对性原则，本案的合同是原告与五矿公司所签订，明确约定五矿公司为本案承租方；2.原告提供的《授权委托书》只能说明南源建筑授权谭为强、郭美玲清点原告的材料数量及发货单据的核对事宜，且该授权委托书无南源建筑的印章，也不能证明系南源建筑出具；原告与五矿公司签订的合同中已明确约定由陈强、周瑞丰作为五矿公司的授权委托代理人处理相关事宜，因此该授权委托书不能证明由五矿公司对外授权；3.租金结算汇总表上，承租方一栏明确写明系五矿公司，且陈强是经过五矿公司授权代表的，其签字代表的是五矿公司，由其签字产生的权利义务关系都由五矿公司承担后果。综上，原告提交的证据不能证明南源建筑、南源机械是本案承租方，其与五矿公司即使存在挂靠关系，也属于另外的法律关系。因此，本案的承租方为五矿公司。 二、租金、违约金问题 关于原告要求被告支付租金，本院认为，根据原告提交的租金结算汇总表可知，经过原告和五矿公司结算认可，截至2019年8月31日，五矿公司欠付原告租金166733.39元，本院对此也予以认可。 关于2019年8月31日之后的租金,原告虽提供了发货单和收货单作为证据要求支付租金，但发货单与收货单的最后日期均为2020年4月8日，其提供的现有证据无法得知五矿公司是否后续有向原告支付租金。且原告还未与五矿公司对2019年8月31日之后的租金进行结算，五矿公司、南源建筑和南源机械均未出庭接受调查，本院无法查清该事实。因此对于原告的该项诉求，本院不予支持，原告可与五矿公司结算后另行主张权利。 关于原告诉请按照月利率2%计算违约金，本院认为，五矿公司逾期支付租金构成违约，本院酌定本案违约金计算方式为以166733.39元为标准，以全国银行间同业拆借中心2019年8月31日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年8月31日计算至租金实际清偿之日止。 关于原告诉请五矿公司归还租赁器材或折价赔偿，原告与五矿公司约定的租赁期限为2018年5月23日至2019年5月22日，但根据原告提供的收货单、发货单的最后时间均为2020年4月8日，说明原告与五矿公司在租赁期满后，仍在履行合同，双方的租赁合同已经转为不定期租赁合同，因此目前本院无法算清五矿公司到底有多少租赁器材没有归还，对于原告诉请五矿公司归还钢架管6575米或者折价赔偿，本院均不予支持。原告可与五矿公司进行清算后，另行主张权利。 三、律师费问题 关于原告诉求被告支付律师代理费、保全担保保险费，原告与五矿公司签订的合同并未对此作出相关约定，原告也未提供其他证据予以佐证，原告的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部截至2019年8月31日的租金166733.39元； 二、被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部支付违约金（以欠付租金166733.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月31日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年8月31日计算至租金实际清偿之日止）； 三、驳回原告长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2961元,已减半收取，由长沙市芙蓉区德慎建筑器材租赁部负担1358元，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 罗长华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 玥 书 记 员 廖 沙