青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2371号原告：汪虎，男，1972年8月22日生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，住格尔木市。被告：中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司，住所地格尔木市建设西路8号1幢8-1室，统一社会信用代码91632801310866846F。法定代表人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：葛勇军，男，1978年3月24日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司理赔员，住格尔木市。原告汪虎与被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪虎委托诉讼代理人姜国栋、被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司委托诉讼代理人葛勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告在交通事故中产生各项损失赔偿后余款50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日14时40分许，原告的驾驶员刘自杰驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，从秋智乡出发沿国道G215线前往格尔木市，当车辆行驶至曲麻河乡附近距叶格乡44KM+900M处时，与相对方向应尕驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成小型普通客车翻滚于左侧路基下，半挂车失衡于右侧路基下。事故导致×××号小型普通客车乘车人黄庆峰、才文当场死亡，驾驶人应尕、乘车人赵路平、亚玛才仁、久美多杰不同程度受伤的交通事故、出险。原告在被告处为×××号车投保了“交强险”和限额50万元的“第三者责任保险”，为×××号投保了限额5万元的“第三者责任保险”，赔偿限额共计67万元，被告已陆续支付赔偿款62万元，剩余5万元至今未付。投保单中约定车辆损毁后山重融资租赁有限公司是第一受益人，但实际车主是原告，在投保时被告仅交给原告保险单，没有给《机动车综合商业保险条款》，也没有告知原告该条款中第二十九条的内容。原告汪虎为证明其诉讼主张提交以下证据：证据一、（一）2018年11月30日，原告与受害者才文的妻子求仲、长子扎西东周、次子德尕才仁、长女求永巴措、次女才仁卓玛达成的人民调解协议书复印件一份，德尕才仁在该协议书上签名，其他亲属均授权德尕才仁代为签名；（二）2018年11月30日德尕才仁并代其他亲属出具收到原告支付的才文的死亡赔偿金及其他相关费用6万元的收条复印件一张。欲证明：原告赔偿才文的亲属6万元，其中被告垫付了3.8万元，尚有4万元未赔付。证据二、2020年5月18日，格尔木市人民法院作出的（2019）青2801民初2518号民事判决书、（2019）青2801民初2537号民事判决书、（2019）青2801民初2768号民事判决书复印件各一份。欲证明：原告应赔偿才文9.8万元、赔偿黄庆峰83315.39元、赔偿赵路平23711.22元、赔偿应尕14731.09元，共计219757.7元。上述判决已生效。证据三、（一）海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2020）青28民终111号民事判决书复印件一份；（二）格尔木市人民法院作出的（2019）青2801民初3572号民事判决书复印件一份。欲证明：该判决与本案案情相似，其中保险公司辩称主、挂车连接一体时保险公司承担限额以主车限额为准没有依据，应该以主车、挂车的商业三者险全部限额为限，而不是仅以主车的商业三者险限额。证据四、（一）购买的×××机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份；（二）分别购买的×××和×××机动车综合商业保险单（正本）复印件各一份。欲证明：×××在被告处购买了“交强险”和限额为50万元的“第三者责任保险”、×××在被告处购买了限额为5万元的“第三者责任保险”，赔偿限额共计67万元，被告仅赔偿了62万元。投保人是格尔木伊胜工程机械销售有限公司（汪虎）。证据五、×××车辆行驶证、道路运输证复印件各一份。欲证明：原告是×××/×××的实际所有人。被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司辩称，2018年7月4日，原告所属车辆×××/×××号重型半挂牵引车，由刘自杰驾驶发生交通事故，造成×××号小型普通客车翻滚于左侧路基下。事故导致×××号小型普通客车乘车人黄庆峰、才文当场死亡，驾驶人应尕、乘车人赵路平、亚玛才仁、久美多杰不同程度受伤。由于原告在被告处投保了“交强险”和“第三者责任保险”，根据事故发生情况，被告在“交强险”和“第三者责任保险”范围内向×××号小型客车的驾驶人、乘车人赔付了62万元。此次原告要求被告在其挂车×××号5万元机动车“第三者责任保险”范围内赔偿损失。根据《机动车商业保险条款》中机动车“第三者责任保险”部分第二十九条之规定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车“第三者责任保险”责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”本案中，被告在“交强险”范围内赔付12万元，在机动车“第三者责任保险”范围内赔付50万元，被告已就此次事故在责任限额范围内承担了全部的保险责任。所以原告的诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。投保人签字盖章就说明收到了保险单和《机动车综合商业保险条款》，其中保险单提示投保人仔细阅读《机动车综合商业保险条款》的款项并注意其内容，就包括第二十九条。该条款是保险协会制定，向社会征集意见，由保监会审批后颁发，由各保险公司使用的条款。被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司提交以下证据：证据一、×××和×××的机动车综合商业保险单副本各一份；×××“交强险”和“第三者责任保险”机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份；×××的“第三者责任保险”机动车辆保险报案记录（代抄单）原件一份；欲证明：涉案车辆投保人是格尔木伊胜工程机械销售有限公司（汪虎），第一受益人是山重融资租赁有限公司，格尔木伊胜工程机械销售有限公司是涉案车辆的出售方、山重融资租赁有限公司是贷款公司，原告从山重融资租赁有限公司贷款后，从格尔木伊胜工程机械销售有限公司购买车辆，已有生效判决对此进行认定。山重融资租赁有限公司和格尔木伊胜工程机械销售有限公司也有要求被告赔偿的权利，原告是否有二公司的授权要求其代为向被告主张赔偿。证据二、《机动车综合商业保险条款》复印件一份，欲证明：根据该条款第二章第二十九条规定，主、挂车连接一体时，被告赔偿限额以主车为限，本案中被告依据生效的判决已赔付了主车的“交强险”12万元和“第三者责任保险”50万元，共计62万元，不应再承担挂车的5万元。原告汪虎对被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司提交的证据提出以下质证意见：一、认可证据一的真实性，不认可证明问题。原告从山重融资租赁有限公司以融资租赁的方式购买了×××/×××号重型半挂牵引车，格尔木伊胜工程机械销售有限公司应该是山重融资租赁有限公司的管理单位，具体关系以其他案件中的生效判决认定为准。保险针对的是车辆，三份涉及赔偿的判决书中赔偿义务人是原告和司机刘自杰，而不是格尔木伊胜工程机械销售有限公司或山重融资租赁有限公司，两个公司由于是车辆所有人，因此在保单中列为投保人和受益人，“第三者责任保险”是赔偿给死者和伤者的。二、认可证据二的条款，但不认可其中的第二十九条的条文，主、挂车分别投保并且交纳保费，建立了两份保险合同，从客观上反映了权利义务关系，《机动车综合商业保险条款》第二十九条有悖于公平原则，被告分别收取保费说明主、挂车分别有其保险利益。原告在投保时被告没有告知保险条款内容，也没有向原告送达《保险条款》，如果告知原告则不会投保挂车的保险。被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司对原告汪虎提交的证据提出以下质证意见：一、认可证据一的真实性及证明问题。二、认可证据二的真实性，（2019）青2801民初2518号民事判决书判决原告及刘自杰应该赔偿黄庆峰亲属83315.39元、（2019）青2801民初2537号民事判决书中判决原告及刘自杰应该赔偿赵路平23711.22元、（2019）青2801民初2768号民事判决书判决原告及刘自杰应该赔偿应尕14731.09元，如果原告没有履行判决书，则被告不赔偿。三、认可证据三真实性，但每个案子案情不一样。《机动车综合商业保险条款》是保险协会制定，向社会征集意见，由保监会审批后由各保险公司使用的条款。四、认可证据四的真实性及证明问题，交通事故发生在保险期内。五、认可证据五的真实性及证明问题。经本院审理认定事实如下：2020年5月18日，格尔木市人民法院作出的（2019）青2801民初2518号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司于2020年6月3日前在交强险责任限额范围内赔偿尕吉、卓玛丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失80372.36元。在商业三者险责任限额范围内赔偿尕吉、卓玛各项损失341170.51元，合计421542.87元，扣除已支付的38000元，中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司还应支付尕吉、卓玛各项损失合计383542.87元；二、刘自杰、汪虎连带支付尕吉、卓玛丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计93315.39元，扣除汪虎已支付的10000元，刘自杰、汪虎还应支付尕吉、卓玛各项损失合计83315.39元；三、应尕赔偿尕吉、卓玛丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计186208.24元，扣除已支付的20600元，应尕还应支付尕吉、卓玛各项损失合计165608.24元；四、驳回尕吉、卓玛的其他诉讼请求。2020年5月18日，格尔木市人民法院作出的（2019）青2801民初2537号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司于2020年6月3日前在交强险责任限额范围内赔偿赵路平医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失26157.41元。在商业三者险责任限额范围内赔偿赵路平各项损失104971.15元，合计131128.56元，扣除已经垫付的5000元，中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司还应支付赵路平各项损失合计126128.56元；二、刘自杰、汪虎连带支付赵路平医疗费、误工费等损失28711.22元。扣除汪虎已垫付的5000元，刘自杰、汪虎还应支付赵路平各项损失合计23711.22元；三、应尕赔偿赵路平医疗费、护理费等损失57292.45元，扣除已经支付的31315.63元，应尕还应支付赵路平各项损失合计25976.82元；四、驳回赵路平的其他诉讼请求。2020年5月18日，格尔木市人民法院作出的（2019）青2801民初2768号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司于2020年6月3日前在交强险责任限额范围内赔偿应尕医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等合计13470.23元。在商业三者险责任限额范围内赔偿应尕被扶养人生活费等合计53858.34元，扣除已经垫付的5000元，还应支付应尕各项损失共计62328.57元；二、刘自杰、汪虎连带支付应尕医疗费、误工费、被扶养人生活费等合计14731.09元；三、驳回应尕的其他诉讼请求。2018年11月30日，原告汪虎与死者才文亲属求仲、扎西东周、德尕才仁、求永巴措、才仁卓玛达成《人民调解协议书》，协议：一、×××/×××号车车主汪虎一次性赔偿死者才文的亲属，才文死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理后事人员的误工费及其它相关所有损失费用138000元，前期已支付丧葬费38000元，2018年11月30日支付60000元，剩余的40000元于2018年12月20日之前一次性付清；二、死者才文的亲属得到赔偿款138000元后，此次交通事故对死者才文的所有赔偿问题全部解决，今后死者才文的亲属不得以任何理由向×××/×××号车车主汪虎及汪虎的保险公司提出其它任何赔偿要求，也不得以任何理由追究×××/×××号车车主汪虎的任何法律责任，此次交通事故为一次性协商处理。本协议一经签字具有法律效力；三、此事故人身损害赔偿为一次性协商处理。各方互不纠缠，产生任何后果，由各方当事人自行承担。德尕才仁并代求仲、扎西东周、求永巴措、才仁卓玛在该协议书上签字。2018年11月30日，德尕才仁出具收条一张，其内容为“今收到汪虎支付给才文的亲属，死者才文的死亡赔偿金及其他相关费用陆万元整（60000.00）。”德尕才仁并代求仲、扎西东周、求永巴措、才仁卓玛在该收条上签字。格尔木伊胜工程机械销售有限公司（汪虎）为×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告处投保“交强险”及限额为50万元不计免赔的“第三者责任保险”，为×××在被告处投保限额为5万元不计免赔的“第三者责任保险”，保险期间均为自2017年9月6日起至2018年9月5日止，事故发生在保险期内。《机动车综合商业保险条款》第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”本院认为，本案的争议焦点为涉案主、挂车连接为一体使用时是按主、挂车责任限额比例承担赔偿责任，还是主、挂车一并承担赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。根据已发生法律效力的（2019）青2801民初2518号民事判决书、（2019）青2801民初2537号民事判决书及（2019）青2801民初2768号民事判决书，原告还应支付伤者以及死者亲属各项损失合计121757.7元（83315.39元+23711.22元+14731.09元）；2018年11月30日，原告依据《人民调解协议书》给死者才人的亲属支付赔偿款6万元。涉案主、挂车分别向被告投保了“交强险”及“第三者责任保险”，且被告为主车、挂车分别收取了保险费用，说明主、挂车分别具有各自的保险利益。挂车单独存在时没有动力，只有与主车连接时才能上路行驶，才具有运输功能。当主、挂车连接一体使用时，其引发交通事故的风险系数增加，应视主、挂车为整体，赔偿责任应由整车承担，即有投保的主车和挂车均应为整车的赔偿承担责任。投保人对挂车投保就是为了增加保险系数，被告接受了挂车的投保却不将挂车的保险限额用于理赔，违反法律的公平原则，《机动车综合商业保险条款》第二十九条显然是利用格式条款免除了其应当承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应当认定该条款属无效条款。故被告根据《机动车综合商业保险条款》第二十九条的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，以主车的投保限额为限进行赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告为主、挂车投保“交强险”及“第三者责任保险”赔偿限额共计67万元，原、被告均认可被告已支付赔偿款62万元，故原告要求被告在主、挂车的保险责任限额范围内支付剩余5万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款，第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司在“第三者责任保险”限额内赔偿原告汪虎损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告汪虎已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 商惜华 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 婧