北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7509号原告：任花娥，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被告：贾振山，男，1961年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：迪亚斯（重庆）物流有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：龚玺，总经理。委托诉讼代理人：马欣，女，该公司职员。原告任花娥与被告贾振山、迪亚斯（重庆）物流有限公司（以下简称迪亚斯公司）健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。任花娥、李险峰、贾振山、马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任花娥向本院提出诉讼请求：判决任花娥的医疗费297.66元、营养费2000元（营养期3个月）、护理费5000元（护理期3个月）、误工费31969元（误工期2019年6月26日-10月16日，2019年1月-5月实际收入8760元）、交通费137.27元由被告按照70%的比例予以赔偿。事实和理由：2019年6月26日8时55分，在北京市西城区高粱桥路西外大街至高粱桥斜街段凯德茂南，任花娥骑自行车由西向东行驶，贾振山在为迪亚斯公司送餐中，骑电动车从后面将任花娥撞倒。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定贾振山负事故主要责任，任花娥负事故次要责任。事发后，任花娥至医院就诊，诊断伤情为髌骨骨折（右），医嘱全休1周，保守治疗带护具静养。首诊当日医疗费和器具费贾振山已经按照责任比例支付。1周后复诊，后又去北京德尔康尼顾客医院康复治疗。任花娥因此产生医疗费等损失，被告应当按照责任比例予以赔偿，故提起本案诉讼。贾振山辩称，对事故认定有异议，我认为我没有责任，事发前我与任花娥同向行驶，任花娥在前方，我在后方，任花娥突然转向，其胳膊撞到我的胳膊，当时任花娥身体没有问题，我留下电话就走了。过了一会，任花娥给我打电话说她腿疼，我说我送完手里的两单外卖就过去，后来我找到任花娥，她说要去医院，我就报警了。交警说我们没在事故现场，就各占一半的责任，当时就出了事故认定书，我当时眼花了，看她们签字了我也签字了，后来我陪任花娥去医院，垫付了医疗费和辅助器具费共计1482元。迪亚斯公司辩称，其一，贾振山是我公司骑手，但是我公司不清楚事发时其是否是在送餐，我公司不清楚具体事发过程，故我公司对事故认定不发表意见。其二，我公司为骑手的配送行为都投有相关保险，并且告知骑手若是配送行为当中出现事故须第一时间报保险。我公司在法院通知前完全不知晓本次事故的存在，贾振山也没有将事故上报保险，我公司从保险公司的记录当中也查不到该次事故的保险记录，任花娥也没有证据证明贾振山系在从事我公司的配送活动当中发生了本次交通事故，因此原告无权要求我司承担本次交通事故的责任。如前所述，我公司为配送员的配送行为在国泰财产保险有限责任公司投保雇主责任险，我公司在庭前也向法院提交了追加国泰保险公司为被告的申请，根据保险法第65条之规定，为减少诉累，应当在本案中追加国泰保险为共同被告。本案若法院判定我公司应当承担赔偿责任，则应当优先由国泰保险公司在保险限额20万内承担赔偿责任，不足部分才应当由我公司承担。其三，侵权人贾振山在本案中有直接过错，即使法院判定该次交通事故是在配送过程当中发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，贾振山也应当承担赔偿责任。其四，任花娥部分诉讼诉求缺乏事实和法律，依据计算标准过高，计算比例过高，我公司认为责任比例应当为50%。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日18时55分许，在北京市西城区高粱桥路西外大街至高粱桥斜街段凯德茂南门机非道，贾振山骑电动自行车由西向东逆向行驶，任花娥骑自行车由西向东逆向行驶，贾振山在任花娥后面（西侧），贾振山超车时发生交通事故，造成任花娥受伤，两车受损。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定贾振山负事故主要责任，任花娥负事故次要责任。事发后，任花娥至北京积水潭医院急诊就诊，诊断伤情为髌骨骨折（右），医嘱全休1周。2019年8月2日至2019年10月9日期间，任花娥四次至北京德尔康尼顾客医院门诊就诊，诊断为右侧髌骨骨折、行动不便，医嘱休息、复查等。诉讼中，经本院询问，各方当事人均不申请就任花娥误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于“髌骨骨折非手术治疗”的相关规定，任花娥主张的伤后误工期并无不当，本院予以确认；任花娥主张的护理期、营养期过长，本院酌定为60日。关于任花娥的合理损失，本院结合在案证据及各方意见认定如下：1.被告不认可任花娥部分医疗费与本案的关联性，经本院询问，被告不申请医疗费关联性司法鉴定；本院审查认为，任花娥提交医疗费票均有对应的相关门诊病历、诊断证明、处方笺及检查报告，相关治疗均系针对其事故外伤，故本院对医疗费予以确认，核定为297.66元。2.结合合理营养期、护理期及相关物价水平，任花娥主张的营养费、护理费数额并无不当，本院予以确认。3.任花娥出示劳务合同、误工证明、收入证明及微信转账记录等证据证明其受伤前收入情况，任花娥还对其受伤前具体工作内容、工作地点及收入情况进行了详细陈述，被告虽然不认可任花娥收入及误工情况，但是未能提交相反证据证明其异议主张；综合考虑任花娥伤情、工作内容、相关行业收入水平及合理误工期限等因素，任花娥主张的误工费数额并未过高，本院予以。4.考虑任花娥伤情、就医情况及相关物价水平等因素，其主张的交通费数额并无不当，本院予以确认。诉讼中，迪亚斯公司向本院申请追加国泰财产保险有限责任公司作为本案共同被告，本院审查认为：必要共同诉讼是指，当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的同一，法院必须合并审理并且在裁判中对诉讼标的合一确定。迪亚斯公司主张其向国泰财产保险有限责任公司购买的是“雇主责任险”，其与国泰财产保险有限责任公司为合同关系，而本案为侵权法律关系，不应合并审理。此外，本案事故双方均为非机动车，“雇主责任险”并非相关司法解释规定的应当合并审理的机动车第三者责任强制/商业保险，故迪亚斯公司追加被告的申请缺乏充分的法律依据，本院不予准许。本院认为：根据相关司法解释规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安交通管理部门已经就涉诉事故作出责任认定，现贾振山对事故认定持有异议但未能提交相反证据推翻该责任认定，故本院对相关事故认定依法予以确认。根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，迪亚斯公司认可贾振山系其公司骑手，但是不认可事发时贾振山执行该单位工作任务，但是迪亚斯公司就此异议未能提交相应证据；本院认为结合事故双方当事人的陈述、事发时间等因素，可以认定事发时贾振山正在执行迪亚斯公司工作任务。贾振山在执行迪亚斯公司工作任务过程中发生涉诉事故，迪亚斯公司依法应当承担侵权责任，任花娥相关合理损失，应当由迪亚斯公司按照事故责任予以赔偿，本院酌定赔偿责任比例为70%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告迪亚斯（重庆）物流有限公司赔偿原告任花娥医疗费208.36元、营养费1400元、护理费3500元、误工费22378.30元、交通费96.09元。二、驳回原告任花娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由迪亚斯（重庆）物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年九月二十八日法官助理 任 杰书 记 员 林 彤