wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终18472号上诉人（原审被告）：符金荣。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴加扬。上诉人符金荣因与被上诉人吴加扬服务合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院认为，吴加扬于2018年7月26日支付了2988元购买了挑战年卡及于2018年7月26日支付了21600元购买了72节私教课程，吴加扬付款后广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部（以下简称“菲力斯俱乐部”）向吴加扬出具盖有其印章的收款收据的事实及双方签订的私人教练课程协议的事实均证实菲力斯俱乐部收取了吴加扬支付的挑战卡款项2988元及私教课程款项21600元，故菲力斯俱乐部与吴加扬建立服务合同关系。因菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业，导致吴加扬尚未完成的8节私教课在有效期内无法继续完成，并导致吴加扬完成挑战后的挑战年卡款项至今尚未依约退还，菲力斯俱乐部的上述行为属于违约，应依法承担法律责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。现菲力斯俱乐部及其分支机构均已注销，吴加扬要求要求菲力斯俱乐部的投资人符金荣对菲力斯俱乐部的债务承担偿还责任于法有据，原审法院予以支持。故符金荣应向吴加扬退还挑战卡款项2988元及私教课款项2400元(21600元÷72节课×8节课)。符金荣认为服务主体已经变更为案外人广州市菲力斯惠润健身服务有限公司，但未举证证实，原审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、符金荣在本判决生效之日起十日内向吴加扬退还挑战卡款项2988元。二、符金荣在本判决生效之日起十日内向吴加扬退还私教课款项2400元。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由符金荣负担。吴加扬已预缴的案件受理费原审法院不予退费，由符金荣在履行本判决时向吴加扬迳付。判后，符金荣不服该判决，向本院提起上诉，理由如下：一、被上诉人主体不适格，因合同履行主体已发生变更，因此被上诉人应当向变更后的主体追责。二、被上诉人于菲力斯健身俱乐部已达成协议，被上诉人继续在菲力斯的其它门店或者合作的健身房继续锻炼，用于抵扣会员费。而被上诉人反悔要求退费显然违背了诚实信用原则。综上，符金荣上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或改判上诉人无需向被上诉人退费；2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴加扬未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：关于符金荣是否应向吴加扬退还挑战卡款项2988元、退还私教课款项2400元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，符金荣上诉请求无需退还挑战卡款项2988元、退还私教课款项2400元，但既无新的事实和理由也未提交新的证据佐证其及主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对符金荣的上诉请求均不予支持。综上所述，吴加扬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。符金荣的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人符金荣负担。本判决为终审判决。审判员 陈 静二〇二〇年九月二十五日书记员 胡玮瑶谢汝华容爱玲
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1627号之一 申请执行人：朱仕强 被执行人：张珩，男，汉族，1990年01月09日生，住嘉祥县；电话：17853841637/。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张珩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张珩在中国工商银行16×××42账户内存款人民币22778.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜文文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9085号上诉人（原审被告）：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。上诉人（原审被告）：北京美妤世家国际管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村五区17号楼3号一层。法定代表人：刘洋，董事长。上诉人（原审被告）：北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区松榆西里29号院1号楼2层西侧。法定代表人：刘洋，校长。被上诉人（原审原告）：冯朝亮，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所律师。上诉人刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司（以下简称美妤世家公司）、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校（以下简称美妤世家职业技能学校）因与被上诉人冯朝亮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初11822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘洋（美妤世家公司、美妤世家职业技能学校之法定代表人），被上诉人冯朝亮及其委托诉讼代理人杨苗苗、任丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯朝亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由冯朝亮承担。事实和理由：刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校均未收到一审开庭通知，所以未出庭，并不是放弃答辩。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，维护刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校的合法权益。冯朝亮辩称：同意一审判决，不同意刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校的上诉请求和理由。一审法院已经按照法律程序进行了公告送达，不存在程序问题。冯朝亮向一审法院起诉请求：要求刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校连带偿还冯朝亮借款本金100万元；要求刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校支付冯朝亮利息，利息以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2018年6月1日计算至实际还清借款本金之日止。一审法院认定事实：2017年5月12日，冯朝亮通过银行转账方式向刘洋支付100万元。冯朝亮提交刘洋作为出借人出具的《借条》一张，载明：“今刘洋（身份证号：×××）向冯朝亮（身份证号：×××）借款100万元（壹佰万元整）。借款期限为2017年06月16日至2018年05月31日。在此期间；刘洋愿意拿名下北京美妤世家国际管理顾问有限公司（注册号；91110105784838388C和北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校注册号；521101050592535717）作为担保，并用名下房子已有债务的余值作为担保。此借条签署，原来签署的相关字据作废并还于刘洋，如按期还款，此借条作废，冯朝亮同意在2018年5月31日协商此笔借款的还款计划，如不能按双方协商还款冯朝亮有权追究刘洋法律责任。借款人：刘洋出借人：冯朝亮日期：2018.3.11-2018.10.10。”美妤世家公司、美妤世家职业技能学校分别盖章确认。经询，冯朝亮表示2017年5月2日向刘洋转账时，并未签订借条，后双方曾多次续签借条。冯朝亮称2018年3月11日至2018年10月10日是给刘洋、美妤世家职业技能学校、美妤世家公司一段时间还款。一审法院认为，债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合冯朝亮提交的《借条》、银行转账记录及庭审陈述，可以认定冯朝亮与刘洋之间借贷关系成立并生效，现冯朝亮支付了借款，刘洋未能履行还款义务，冯朝亮诉请被告归还本金100万元，法院予以支持；关于逾期利率，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院按年利率6%予以支持；关于逾期利息起算时间，《借条》打印字体部分写明借款期限为2017年6月16日至2018年5月31日，但庭审中，冯朝亮自认《借条》中手写的期限为2018年3月11日至2018年10月10日系给予刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校的还款时间，故逾期利息起算时间应为2018年10月11日。关于美妤世家公司、美妤世家职业技能学校责任承担，美妤世家公司、美妤世家职业技能学校在《借条》下方加盖公章，应当对主债务承担保证责任。由于《借条》中未约定保证责任方式、保证范围和保证期间，根据法律规定，美妤世家公司、美妤世家职业技能学校应当对主债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因此，冯朝亮要求美妤世家公司、美妤世家职业技能学校对刘洋所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、刘洋于判决生效后七日内偿还冯朝亮借款本金100万元；二、刘洋于判决生效后七日内支付冯朝亮逾期利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月11日起至实际给付之日止）；三、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校就上述债务连带偿还责任；四、驳回冯朝亮其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校向本院提交以下新证据：转账记录，用以证明其于2016年8月30日至2017年7月7日向冯朝亮还款63.2万元。冯朝亮未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯朝亮针对刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校提交的新证据发表质证意见如下：对关联性、证明目的均不认可，该款项系偿还其他借款，与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校上诉主张就本案所涉借款已予清偿，因此不应承担还款义务。对此本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则应承担相应不利责任。本案中，双方当事人曾有其他交易往来，刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校在二审中提交的转账记录与本案借款履行期限并不相符，其证据不足以证明63.2万元转账系偿还本案所涉借款，故对其已偿还本案借款的上诉意见，本院实难采信。根据查明的事实，冯朝亮向刘洋出借款项，刘洋向冯朝亮出具《借条》，美妤世家公司、美妤世家职业技能学校上诉作为保证人在《借条》中签章确认，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约全面履行义务。本案中，一审法院结合当事人陈述及提交的证据，认定刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校应就借款本金及逾期利息向冯朝亮承担连带还款责任，数额未超出法律规定的标准，较好平衡了各方的利益，本院不再调整。刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校关于一审法院程序违法的主张，缺乏事实及法律依据。综上所述，刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2718号 原告：新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市迎宾大道十三师公安局集资楼1-1502室。法定代表人：何芳军，总经理。委托诉讼代理人：朱玉，男，1992年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：刘兴禄，男，1956年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司与被告刘兴禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法进行了审理。原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年度物业服务费1020.41元、垃圾清运费54元；2.被告支付逾期利息680.46元。事实和理由：2017年1月1日起，原告新泽海物业开始为被告刘兴禄居住的哈密市××路房屋提供物业服务，但被告刘兴禄拒不支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及垃圾清运费，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，因原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司已于2020年5月29日注销登记，故原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司的起诉。案件受理费50元，已缴纳25元，退还原告新疆新泽海物业顾问咨询服务有限公司哈密分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   高凯莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12025号 原告 彭彪，男，1981年出生，汉族，住安徽省颍上县,公民身份号码：。 被告 刘维东，男，1986出生，汉族，住辽宁省。 案由 机动车交通事故责任纠纷 诉讼请求 被告刘维东支付原告车辆停运10天的损失3900元（租金900元、收入损失3000元）。 原告于2020年8月7日向本院起诉并选择诉前登记暂缓立案，后经调解未成，本院于同年9月14日正式立案受理，适用小额诉讼程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2020年7月4日9时5分许，被告刘维东驾驶浙Ｂ××××号重型罐式自卸半挂车行驶至宁波市鄞州区××路××道处，与前方原告彭彪驾驶的浙ＢＤ0××××号小型轿车发生追尾，被告刘维东负此事故的全部责任。当日，原告将浙ＢＤ0××××号小型轿车送至宁波海曙鼎骐汽车服务有限公司维修10天（2020年7月4日至15日）。 另查明，原告彭彪承租重庆长安车联科技有限公司宁波分公司提供的浙ＢＤ0××××号小型轿车，从事网约车运营，于2020年6月4日起租，租期6个月，租金每月2700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘维东因驾车追尾致原告车辆受损，负此次事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。对于停运损失，原告驾驶的系依法从事旅客运输的经营性车辆，由于交通事故造成无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失，不属商业险赔偿范围，应由责任人即被告刘维东赔偿。原告提交的维修证明证实维修时间为10天，本院予以确认。原告提交了2020年6月和7月的部分订单收入流水拟证明每日停运误工损失，本院认为该流水无公司盖章确认，且仅是短期、部分流水，不能客观反映原告的整体营运收入状况，且原告车辆维修期间无需电费（或燃料费）等成本支出。考虑到原告修理车辆期间，仍需上交租金，故停运损失以原告所需上交租金及参照上一年度全社会在岗职工平均工资的日收入之和为宜，酌定为每日299元，原告车辆维修10天的停运损失合计为2990元。被告刘维东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维东赔偿原告彭彪车辆停运损失2990元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告彭彪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭彪负担3元，被告刘维东负担22元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月十四日 代书记员 刘红艳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4079号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：李玉伟，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：张玉全，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告李玉伟、张玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告李玉伟、张玉全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告李玉伟立即偿还借款本金38964.29元、截止到2020年6月30日所欠利息111590.1元及自2020年6月30日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告张玉全对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月22日，被告李玉伟向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为3537682，借款月利率为10.695‰，2006年8月22日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金38964.29元，由张玉全自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉伟未答辩。 被告张玉全未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月22日，被告李玉伟与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告李玉伟向沂水联社借款40000元，借款利率为月利率10.695‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2006年8月22日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明利率水平上加收50%的逾期利息。2005年10月22日，被告张玉全与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李玉伟的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2005年10月22日将40000元款项发放给被告李玉伟，李玉伟在借款凭证上签字确认。借款到期后，经多次催收，二被告未全部履行还款义务。原告于2014年4月11日通过微机系统自被告李玉伟银行账户中扣还借款本金635.71元，被告李玉伟于2017年8月2日偿还借款本金400元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金38964.29元自借款之日起的合同约定利息（包括逾期利息）。2020年8月11日，原告诉至法院，提出上述诉求。 另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告李玉伟签订的借款合同及与被告张玉全签订的保证合同均为合法有效合同。被告李玉伟未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告张玉全作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告李玉伟追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉伟于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38964.29元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）; 二、被告张玉全对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李玉伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，减半收取1656元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年九月十日 书记员  高 霞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保475号申请人：张恒仁，公民身份号码：372524197207054977男，1972年7月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：张先华，公民身份号码：372524196111073132男，1961年11月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：张南南，公民身份号码：372524198402223064女，1984年2月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人张恒仁与被申请人张先华、张南南房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人张恒仁已向本院申请诉前调解，并于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张先华、张南南名下银行账户存款686329.79元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人张先华、张南南名下银行账户存款686329.79元予以冻结。案件申请费3952元，由申请人张恒仁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月十六日书记员  张瑞雪
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1921号之二吴欣桂（又名吴新贵），男，汉族，1990年3月11日出生，住贵州省大方县。被执行人：唐明达，男，汉族，1990年09月28日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初2077号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐明达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐明达在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXX1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年九月十五日书记员  熊伟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2210号原告江西彩云食品有限公司，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人袁美良，系该公司董事长。被告朱瑞林，男，1977年12月22日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（特别授权）朱天恩，江西景之元（乐平）律师事务所律师。原告江西彩云食品有限公司诉被告朱瑞林劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彩云食品有限公司法定代表人袁美良、被告朱瑞林及其委托诉讼代理人朱天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西彩云食品有限公司向本院诉请：1、请求人民法院判决原告不予支付被告一次性伤残补助金32718元、一次性工伤医疗补助金18696元、一次性伤残就业补助金60762元；2、请求人民法院判决原告不予支付被告停工留薪期工资28044元、交通费120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在劳动仲裁期间所述不是事实。2018年9月29日，被告在车间二楼关窗户是事实，但窗户离地只有110公分高，被告不是摔倒，也绝不会摔倒，最多只是扭伤脚；被告也没有住院治疗，原告已支付了被告门诊治疗费用；被告也没有耽误时间上班。期间，被告仅要求原告赔偿8000元，在原告没答应的情况下，被告申请了工伤认定，且不知为何鉴定为九级伤残；原告对此不服，申请再次鉴定，结果为十级伤残。原告对被告所有的病历资料及鉴定的检材表示怀疑，与原告掌握的资料不同，故不同意赔偿。在劳动仲裁期间，原告充分阐明了案件的事实和不承担赔偿的理由，但未被采纳。原告认为，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2019）116号仲裁裁决书裁决错误。为维护企业的合法权益，特诉请人民法院依法判如所请。被告朱瑞林辩称：原告所述不实且无任何法定事由。被告于2018年9月29日在原告公司工作期间摔伤并入院治疗以为乐平市人力资源和社会保障局予以工伤认定，对江西省劳动能力鉴定委员会拾级伤残的再次鉴定结论被告无异议，原告诉请的事由完全属于主观臆断，无任何证据证明。乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2019）116号仲裁裁决书查明的事实依法应予确认，裁决结果符合法律规定，依法应予支持。为此，望人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求，维持原仲裁裁决，以维护劳动者的合法权益。原告江西彩云食品有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体信息和主体资格；2、乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2019）116号仲裁裁决书及送达回执复印件，证明原、被告的劳动争议已经仲裁且在诉讼时效内；3、微信聊天记录，说明仲裁委员会当时送达的裁决书未加盖公章，经交涉后补盖。以上证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议；对证据3认为与本案无直接关系，未影响原告行使诉权。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱瑞林围绕其抗辩意见依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件，证明被告主体信息和主体资格；2、乐平市人力资源和社会保障局乐人社伤认字（2019）43号《工伤认定决定书》复印件，证明被告的工伤经依法认定，原告在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼；3、景德镇市劳动能力鉴定委员会景劳鉴（2019）220号《初次鉴定结论书》及江西省劳动能力鉴定委员会赣劳鉴再（2019）419号《再次鉴定结论通知书》复印件，证明被告的伤残情况经两次鉴定，结论为十级伤残。以上证据经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为被告未住院、未打石膏，仅仅是扭了一下脚，不可能导致伤残，是敲诈勒索。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩陈述及质证情况，对本案讼争的证据和事实，本院审核认定如下：被告系原告聘用员工，于2011年7月入职，从事产品配料工作，双方未签订劳动合同。2018年9月29日下午五时许，被告在原告公司二楼生产车间关窗户时不慎摔伤，后送乐平市人民医院门诊治疗并在家休养十个月，原告支付了全部医疗费用。2019年4月24日，乐平市人力资源和社会保障局依法作出乐人社伤认字（2019）43号《工伤认定决定书》，将被告的受伤情形认定为工伤，原告在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼；2019年7月3日，景德镇市劳动能力鉴定委员会作出景劳鉴（2019）220号《初次鉴定结论书》，就被告伤情鉴定结论为九级伤残；2019年10月，被告申请劳动仲裁，原告提出对初次鉴定结论不服，申请再次鉴定；2019年11月30日，江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再（2019）419号《再次鉴定结论通知书》，再次鉴定结论为十级伤残。据此，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出乐劳人仲案字（2019）116号仲裁裁决书。仲裁裁决：1、解除被告与原告的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金32718元（4674元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金18696元（4674元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金60762元（4674元/月×13个月），合计112176元；3、原告支付被告停工留薪期工资28044元（4674元/月×6个月）、交通费120元，合计28164元；4、驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，在法定时效内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告系原告聘用员工，双方未签订劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】之规定，双方形成了事实劳动关系，依法应按劳动关系处理。被告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害并致残，且为社会保险行政部门和两级劳动能力鉴定委员会分别作出工伤认定及伤残鉴定，依法应享受工伤保险待遇；作为应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，依法应由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用；故此，原告应承担本案的工伤保险责任。原告在本案中对乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2019）116号仲裁裁决书所裁决的支付项目和标准未提出异议，仅就被告的工伤认定和伤残鉴定表示质疑，但不能提供任何有关工伤认定和伤残鉴定不当或非法的证据，且就被告的工伤认定在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，故对原告的诉请主张本院不予支持。乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2019）116号仲裁裁决结果符合法律规定，被告表示认同，本院予以支持。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第十四条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西彩云食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，决定由原告江西彩云食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 剑
湖南省洪江市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执恢117号 湖南洪江农村商业银行、龙宪忠、陈立萍: 本院依据已经发生法律效力的(2018)湘1281民初103号民事判决书,于2020年9月15日依法恢复执行申请执行人湖南洪江农村商业银行与被执行人龙宪忠、陈立萍金融借款合同纠纷一案。 在执行过程中,本院生效法律文书所确定的申请执行人申请执行的内容已履行完毕，执行费已缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审189号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：广南县坝美镇堂上那拈对门山采石场。统一社会信用代码：92532627MA6LCCAP3K。经营场所：广南县坝美镇堂上那拈对门山。经营者：农万春。委托代理人：冯贵祥，男，1979年4月15日出生，云南省广南县人，住云南省广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年9月7日向本院申请强制执行广自然资行罚决字〔2020〕第2号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月8日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年8月开始被执行人广南县坝美镇堂上那拈对门山采石场未经有权机关批准擅自占用广南县坝美镇堂上村民委项洞村小组下坝田处的集体土地（土地属广南县坝美镇堂上村民委项洞村小组集体土地，非法占用土地5707.00平方米，具体现状详见：广南县坝美镇堂上那拈对门山采石场现场勘测图。四至界限为：东邻项洞村小组地；南邻项洞村小组地；西邻项洞村小组地；北邻那拈村小组山。所占土地地类为：耕地2524平方米，一般土地3183平方米，不符合土地利用总体规划）开展砂石料生产，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2020年1月13日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》、《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化表》的规定，作出如下行政处罚：1.限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.给予非法占用耕地2524平方米，处每平方米拾元（￥10.00）的罚款，合计：贰万伍仟贰佰肆拾元整（￥25240.00）；3.给予非法占用一般土地3183平方米，处每平方米拾元（￥5.00）的罚款，合计：壹万伍仟玖佰壹拾伍元整（￥15915.00）；4.2-3项罚款合计：肆万壹仟壹佰伍拾伍元整（￥41155.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图及照片；6.询问笔录、身份证复印件、采矿许可证、授权委托书、土地租用协议书、营业执照；7.土地勘测定界技术报告书；8.广南县自然资源局违法案件调查报告；9.自然资源违法案件会审表、重大案件讨论会议记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；12.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；13.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；14.云南省非税收入收款收据；15.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；17.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县坝美镇堂上那拈对门山采石场既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县坝美镇堂上那拈对门山采石场已于2020年1月21日缴清罚款41155.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字〔2020〕第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县自然资源局于2020年1月13日作出的广自然资行罚决字〔2020〕第2号《行政处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年九月十六日书记员  邹显隆
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0523刑初184号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人卢家省，男，1985年10月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省龙陵县人，家住云南省龙陵县。2014年9月15日因犯放火罪被龙陵县人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月3日被龙陵县公安局取保候审，同年9月3日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人卢家省犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人卢家省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日20时30分,被告人卢家省酒后驾驶号牌为云Ｍ×××××普通二轮摩托车行至龙陵县镇安镇回岭公路1公里100米处时,发生车辆侧翻的道路交通事故。由于被告人卢家省嘴部受伤，无法顺利完成呼气式酒精检测，遂由镇安卫生院医生当场对其进行抽血采样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定,被告人卢家省血样中乙醇含量为192.59ｍｇ／100ｍｌ。经龙陵县交通警察大队认定，被告人卢家省负事故全部责任。 被告人卢家省自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关建议本案适用速裁程序审理，并建议以危险驾驶罪判处被告人卢家省拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人卢家省同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人卢家省醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢家省犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人卢家省具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人卢家省自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人卢家省判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢家省的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人卢家省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨惠波 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2387号申请执行人：樊百祥，男，汉族，1958年3月3日出生，住河南省荥阳市。被执行人：张生，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省荥阳市。樊百祥与张生买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初8612号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张生应支付樊百祥油款300000元。因张生未按上述生效法律文书履行义务，樊百祥向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未完全履行义务。二、2020年8月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人有银行存款但被另案冻结、有车一辆。三、2020年8月26日，前往荥阳市住房公积金中心查询被执行人名下公积金信息，经查询无公积金信息。四、2020年8月26日，前往荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询无不动产登记信息。五、2020年8月24日，向被执行人发出限制消费令。六、2020年9月22日，前往郑州市车辆管理所查封被执行人号牌号码为豫Ａ×××××的车辆，查封期限至2022年9月21日。现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请七、2020年9月17日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元，本案债权尚余303022元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张生负有继续向申请执行人樊百祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 磊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2037号申请执行人：吴晓东，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区合建村。被执行人：王素兰，女，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人吴晓东与被执行人王素兰借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初3775号民事判决书已发生法律效力，被执行人王素兰逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年4月24日受理申请执行人吴晓东强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款30310元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院依法冻结、扣划并支付给申请执行人2358.1元。本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索被执行人名下银行账户已被本院冻结。现被执行人尚欠申请执行人案款27951.9元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄培彬书 记 员  卓 叶
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执602号申请执行人蔡恒祯，男，1958年4月25日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心主任。被执行人铁岭美日华超细粉有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县安民铸造产业园。法定代表马源，系总经理。委托代理人马宁，男，1982年5月7日生，汉族，住辽宁省西丰县。系马源哥哥。申请执行人蔡恒祯依据已发生法律效力的（2020）辽1223民初1013号民事调解书申请执行被执行人铁岭美日华超细粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人铁岭美日华超细粉有限公司偿还30750.00元。本院在执行过程，于2020年9月15日向被执行人铁岭美日华超细粉有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭美日华超细粉有限公司于2020年9月18日前履行生效法律文书所确定的法定义务。因铁岭美日华超细粉有限公司名下房屋、土地、生产设备已抵押铁岭银行股份有限公司西丰县支行用于贷款，而本案为劳动报酬案件，优先于抵押权人受偿。铁岭银行股份有限公司西丰县支行与铁岭美日华超细粉有限公司案件正在处理过程中，待抵押财产处置时，优先给付拖欠的劳动报酬。铁岭美日华超细粉有限公司现有财产均为价值较高的动产及不动产，因严重超标的，无法进行查封。现申请执行人蔡恒祯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽1223民初1013号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人蔡恒祯尚未实现的上述债权，应由被执行人铁岭美日华超细粉有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人铁岭美日华超细粉有限公司有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人蔡恒祯可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十四日书记员  许 峥
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5300号原告：黄福林，男，1945年9月20日出生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈春宗，男，1991年4月20日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：天津市东丽区龙凯达建材销售中心（统一社会信用代码92120110L345640931），住所地东丽区金钟街道新中村木材市场52-2号。负责人：陈春红，经理。原告黄福林与被告陈春红、陈春宗、天津市东丽区龙凯达建材销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告黄福林于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄福林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄福林撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告黄福林负担。审判员  崔志勇二〇二〇年九月二十四日书记员  傅 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4372号 原告：岳阳市某某服务中心，住所地：岳阳楼区南湖大道。 法定代表人：樊某，主任。 委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田睿，湖南昌言律师事务所律师。 被告：龚某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市某某服务中心（以下简称“某某中心”）与被告龚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某中心的委托诉讼代理人薛冬定、田睿，被告龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某中心诉请本院判令：1、解除原告与被告龚某某的租赁合同，被告立即腾退房屋；2、被告支付租金4980元及按60元/月支付自2020年7月1日至腾退房屋之日止的占用期间的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原岳阳市廉租住房管理中心（因机构改革其职能现划入岳阳市某某服务中心）与被告签订了《岳阳市廉租住房租赁合同书》，约定将某某小区×栋×号高层房屋出租给被告居住，租赁期为2012年8月1日至2013年7月31日止，月租金60元，租赁期间被告无正当理由累计6个月以上未缴纳租金的，出租人有权解除租赁合同，收回房屋。租赁合同到期后，双方没有续签合同，被告也没有将房屋交还。被告自2013年开始拖欠租金，至今已超过六个月，经原告多次派人催收，被告拒不交付。 被告龚某某辩称：答辩人龚某某身体残疾，患有冠心病、糖尿病8年，花费医疗费40余万元，现疾病缠身，每月需要花费医药费800元，家庭条件及其困难，不是不支付租金，是没有钱支付房租。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实： 1、2012年8月13日，原岳阳市廉租住房管理中心（甲方）被告龚某某（乙方）签订《岳阳市廉租住房租赁合同》，约定甲方某某小区1栋206号高层房屋出租给被告龚某某居住使用，租赁期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，租金为60元/月。租赁期间，乙方无正当理由累计6个月以上未交纳租金的，甲方有权解除租赁合同。合同签订后，原岳阳市廉租住房管理中心向被告龚某某交付了承租房屋，被告龚某某支付了合同期内的租金。合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，被告龚某某继续承租上述房屋，但未再支付租金。 2、2018年，岳阳市廉租住房管理中心被撤销，其原有职能由岳阳市保障性住房服务中心行使。 判决的理由与结果 本院认为，原岳阳市廉租住房管理中心与被告龚某某签订的《岳阳市廉租住房租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现岳阳市廉租住房管理中心被撤销，其职能现由原告某某中心行使，故合同的权利及义务均由原告某某中心承继，原告主体资格适格。合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，双方之间的合同视为不定期租赁合同。被告龚某某继续使用涉案房屋，应当按照合同约定支付租金，但被告龚某某自2013年8月1日起未再支付租金，逾期支付租金已超过6个月，原告可以按照合同约定解除双方之间的租赁合同，故对原告主张的解除其与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应腾空并返还其承租的房屋，故对于原告要求被告腾空并返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。合同到期后，被告龚某某继续租赁涉案房屋，应当按照合同约定的60元/月支付租金，合同解除后，被告龚某某应当立即腾空并返还承租房屋，未及时返还的，应当参照合同约定的60元/月标准支付占用费，故对原告要求被告支付租金4980元（60元/月*83月）及自2017年7月1日起按60元/月标准支付占用费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原岳阳市廉租住房管理中心与被告龚某某签订的《岳阳市廉租住房租赁合同》； 二、被告龚某某腾空并向原告岳阳市某某服务中心返还承租的房屋； 三、被告龚某某向原告岳阳市某某服务中心支付租金4890元，并自2020年7月1日起至腾退房屋之日止按60元/月支付租金、占用费； 上述二、三项义务限被告龚某某在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 案件受理费减半收取100元，由被告龚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年九月十五日 书记员  方向
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1558号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人：安徽款待宝科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶挺，总经理。申请执行人上海德峰广告传播有限公司为与被执行人安徽款待宝科技有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初12646号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人安徽款待宝科技有限公司向申请执行人上海德峰广告传播有限公司支付人民币102,014元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人安徽款待宝科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月二十三日委托被执行人住所地法院调查被执行人财产线索二〇二〇年六月二十三日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查被执行人财产线索二〇二〇年七月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月二十四日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月二十四日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人安徽款待宝科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年九月二十四日书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1751号 原告：张红梅。 被告：白晋予。 被告：霍春艳，系被告白晋予妻子。 原告张红梅与被告白晋予、霍春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅与被告白晋予到庭参加诉讼,被告霍春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70万元及至起诉之日（2020年8月24日）止的利息409500元，共计1056000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因资金周转困难，经中间人杨旭光介绍，向原告借款。2014年3月21日，原告向被告的银行卡中转账700000元，中间人杨旭光向原告出具借条一支，约定借期一年，月利息2分。截止2016年10月28日，被告支付原告433766元利息后，就不再支付。2018年12月31日，经原告追要，被告白晋予为原告出具借条、欠条各一支，双方签订了《分期还款协议书》，签订协议书后，被告仅于2019年1月支付3500元，2019年10月支付50000元，剩余款项经原告追要，至今未付。二被告系夫妻关系，且白晋予将借款用于夫妻日常生活和资金周转，该笔借款应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告白晋予口头辩称：借款是事实，原告的起诉也是事实。这 个事情和霍春艳没有关系，她不清楚借款的事情，我向原告借款是 用于公司的运营，和我的家人无关。 被告霍春艳未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2014年，被告白晋予经中间人介绍向原告张红梅借款，2014年3月21日，原告张红梅通过中国工商银行给被告白晋予汇款700000元。2018年12月31日，被告白晋予为原告出具借据，借据载明：借条今借到张红梅人民币柒拾万元整（￥700000），借期24个月，利率为月1%，从2019年1月起每月底付息，金额为7000元整。（转款时间为2014年3月21日）借款人：白晋予2018.12.31。同时，双方将此前欠付两年两个月的利息按照月利率1.5%结算后，被告白晋予为原告出具欠据一支，欠据载明：欠条今欠到张红梅利息人民币贰拾柒万叁仟元整（￥273000），此款项不产生利息。欠款人：白晋予2018.12.31，双方并于当日签订了《分期还款协议书》，约定白晋予分别于2019年6月30日前归还利息200000元，2019年12月31日前归还本金200000元、利息73000元，2020年12月31日前归还500000元。双方结算后，白晋予于2019年1月份还款3500元、2019年10月份还款50000元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告白晋予向原告借款，原告履行出借义务后，被告归还了部分利息，经双方结算，被告白晋予分别将借款本金700000元及2018年12月31日前欠付的利息为原告出具了条据，并承诺分期还款，但被告白晋予未能按照约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告归还本金及截止2020年8月24日的利息，本院予以支持。按照双方约定，月利率为1%，自白晋予为原告出具条据时即2018年12月31日起至2020年8月24日的利息为138833.33元，2018年12月31日前的利息按照月利率1.5%计算，超出法律保护的上限，应当按照原告起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算二年零二个月为233566.66元，共计372399.99元，已归还53500元，尚欠318899.99元利息未付。关于被告霍春艳是否应当承担还款责任的问题，本院分析认为，案涉借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但系被告白晋予以其个人名义所负的债务，且数额较大，超出了家庭日常生活需要，被告霍春艳既未在借据中签字，也未予以追认，原告也未能提供证据证实该笔借款用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求被告霍春艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告霍春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告白晋予于本判决生效之日起15日内归还原告张红梅借款本金700000元及利息318899.99元。 二、驳回原告张红梅对被告霍春艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费14304元，减半收取7152元，由被告白晋予负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2839号 原告：周子云，男，1963年1月4日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：徐志强，男，1993年3月21日出生，住江山市。 被告：阳光财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市虎山街道上状元里1－7幢1楼左侧301室。统一社会信用代码：91330881671628210M。 负责人：余敏，经理。 委托诉讼代理人：余旭霞，女，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司人伤岗，住衢州市。 原告周子云与被告徐志强、阳光财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告周子云及其委托诉讼代理人王云龙，被告徐志强、被告保险公司委托诉讼代理人余旭霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告徐志强赔偿原告因交通事故而引发的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计267029.40元；2、被告保险公司在浙ＨＨ××××号小型轿车所投保的机动车交强险和商业三者责任险限额范围内直接赔偿原告的合理损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年10月26日13时45分左右，被告徐志强驾驶的浙ＨＨ××××号小型轿车沿凝秀南路由北往南行驶至凝秀南路凤栖苑西门路口时，在左转变的过程中，与相对方向由原告骑行的车牌号为柯城090301号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，被告徐志强负事故全部责任，原告无责任。原告江山贝林医院治疗住院26天，共花医疗费22883元。经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所评定为一处八级残疾，一处十级残疾，误工期120日，护理期60日，营养期60日。经查，肇事车辆浙ＨＨ××××号在被告阳光财保江山公司投保了交强险和商业险。具状请公正处理。 被告徐志强对原告诉讼主张的事实、责任认定和证据均无异议。 被告保险公司对原告诉讼主张的事实、责任认定、理由和证据均无异议，但对司法鉴定左侧第5－11肋骨骨折、评定为十级伤残有异议以及对原告部分诉讼请求的合理损失计算有异议。已为原告垫付医疗费1万元。 经审理，本院认定事实如下： 一、原告提供了被告徐志强的驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、费用清单、医疗发票原件6张、司法鉴定意见书、修理费及鉴定费发票、强制险保单等证据，被告无异议，本院予以采信。对原告诉讼主张的涉案道路交通事故事实、事故责任认定以及治疗情况等，本院予以确认。 保险公司提供了商业三者险理赔抄单一份，证明肇事车辆保险限额为100万元。 二、对原告主张合理损失的认定 1、医疗费：原告提供了医疗发票原件6张，主张医疗费22883元，保险公司提出同意赔偿19450.55元，应扣除非医保费用3432.45元，因未提供清单，对主张扣除非医保费用，本院不予以支持。 被告提出已为原告垫付医疗费用1万元，原告无异议，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告主张780元（30元/天×26天），被告无异议，本院予以确认。 3、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天），被告无异议，本院予以确认。 4、护理费：原告主张护理费7800元（130元/天×60天），依据不足。保险公司提出住院期间同意按每天120元、非住院期间按每天80元计算。本院认为，依据鉴定意见，护理期为60天（含住院期间），住院期间应按130元、非住院期间按每天80元计算，故原告合理损失为6100元（130元/天×26天＋80元/天×34天）。 5、误工费：原告诉讼主张23460元（197元/天×120天），保险公司同意按每天120元计算。本院认为，依据鉴定意见，误工期为120日；原告主张每天按197元计算，因未提供相应证据证明，依据不足。原告系农民，从事农业生产，可按农业行业平均工资计算，合理损失应为16021.20元（133.51元/天×120天）。 6、残疾赔偿金：原告依据浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所（以下简称衢州光大所）出具的司法鉴定意见，主张191206.40元（29876元/年×20年×32%）。 保险公司对原告提供的证据（含衢州光大所的司法鉴定意见书）均无异议，认可对原告周子云脾破裂、经手术切除治疗构成八级伤残的鉴定意见，而又以2019年11月21日出院记录诊断原告周子云左侧第7－11肋骨骨折，与司法鉴定报告上所述左侧第5－11肋骨骨折有争议，对肋骨十级伤残存疑为由，提出申请重新鉴定。 本院认为，衢州光大所出具的司法鉴定意见对原告周子云第5－11肋骨骨折呈动态变化的原因已作了特别的合理说明，即2019年12月10日CT片显示左侧第5－11肋骨骨折，骨折端部分骨痂形成。由于胸廓呈桶状，肋骨走形呈弧形，受拍摄体位、设备条件、呼吸伪影等因素影响，早期CT检查中难以发现，但随呼吸运动的进行及骨皮反应的出现，骨折断端会逐渐错位，并出现痂影，故在后期复查的CT片中，能较清晰地显示。故保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。对衢州光大所出具的鉴定意见，予以采信。故原告的主张合理有据，本院予以确认。 7、鉴定费：原告提供发票一张，主张2500元，被告无异议，本院予以确认。 8、精神损失抚慰金：原告主张15000元，保险公司同意12000元，本院认为，原告主张合理有据，予以确认。 9、车辆损失费：原告提供修理发票一张主张1300元，保险公司但同意800元，本院认为原告主张合理有据，予以确认。 10、交通费：原告主张300元，保险公司认为住院26天、同意260元，本院予以采纳。 以上合计257850.60元。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生碰撞而引发的道路交通事故责任纠纷，依法应先承保交强险和商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。在涉案交通事故中，被告徐志强负全部责任，依法应赔偿原告全部的合理损失。保险公司已垫付部分应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司在浙ＨＨ××××号机动车投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告周子云因涉案交通事故产生的各项经济损失合计257850.60元，扣减已垫付1万元，实际再行赔付247850.60元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2653元，由被告徐志强负担2563元，由原告周子云负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 华 二〇二〇年九月二十六日 书记员 王敏芝
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020晋0702民初4126号 原告郝进良，男，1968年9月26日生，汉族，河北省新乐市村民。 委托代理人刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。 被告晋中市榆次区爱情海酒店（以下简称爱情海酒店），住址晋中市榆次区郭家堡乡聂村。 经营者刘志忠，男，1990年7月18日生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民。 原告郝进良与被告爱情海酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝进良的委托代理人刘佳艳，被告爱情海酒店的经营者刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月3日，原告经刘爱保介绍到被告处工作，具体负责聂村别墅区二层酒店的砌墙工作，双方约定大工每天工资为260元，不管饭。工作15天后，原告按要求完成了砌墙，被告却不予支付原告工资。原告于2020年3月22日向榆次区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年7月3日作出榆劳仲裁字[2020]289号裁决书，裁决驳回了原告的申请。故原告诉至本院，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告工资3900元。 被告辩称，原告所述与我爱情海酒店没有关系，所举的照片也不是爱情海酒店的，是我父亲刘爱保找的他们给我家盖房子，打顶抹墙都是一个叫郝志轻的承包的，结果他让别人干了从中抽钱，我没有为他们发过工资。原告所诉不实，应驳回其主张。 经审理查明，原告向法庭提交未体现任何信息的照片一张和主张的工资表一份证明其给被告的爱情海酒店干活。为索要工资，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月3日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2020]289号裁决书驳回了原告的申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张被告支付原告工资3900元。被告不认可原告主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，该证据已经当庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，否认对方主张事实的，也应提供证据。本案中，原告就被告拖欠工资所举证据不能证明其主张。故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝进良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  张欣
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：杨志平，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告杨志平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36448号              杨志平              2018年11月14日              67000              2.97%              12个月              2018年11月15日              38349.53              2019年7月30日              37408.09              7656.19              463
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执保300号申请执行人黎仕安：被执行人檀院生：本院在执行申请执行人黎仕安与被执行人檀院生财产保全一案，申请人黎仕安于2020年9月25日提出保全申请，本院于2020年9月25日立案，申请人申请对被执行人的财产在价值50000元内予以冻结、查封。立案后，本院于2020年9月27日冻结被执行人檀院生在中国农业银行股份有限公司成都永X支行X账户上的存款512.14元，于2020年9月27日冻结其在招商银行成都分行金沙支行X账户上的存款62.30元，于2020年9月27日冻结其在成都银行五块石支行X账户的存款42.37元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行保全的财产线索。至此，本院执行的（2020）川1703执保300号一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1890号申请执行人：葛泽晖，男，1990年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宿津荣，男，1993年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵文深，男，1990年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人葛泽晖与被执行人宿津荣、赵文深民间借贷纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外未发现可供执行财产。本院于2020年5月21日、2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年5月21日、2020年8月27日通过不动产登记中心部门查询，查封了登记在被执行人赵文深名下位于莱州市城港路街道开明路****号盛世家园*幢*-***号的房屋及储藏室一处[不动产单元号：3706830040*********;37068********]，此外，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为22790元及利息，债权已受偿0元，还有22790元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  卫 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 豪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李祥，男，1989年10月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李祥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36399号              李祥              2018年11月3日              42000              2.97%              12个月              2018年11月3日              21116.84              2019年7月16日              26220.75              5611.24              298
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6181-1号申请人：莱州新亚通金属制造有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：卜范智，执行董事。被申请人：潍坊市高尚贸易有限公司，住所地：潍坊市。法定代表人：刘晓美，执行董事。被申请人：贾涛，男，1980年3月2日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。被申请人：刘晓美，女，1981年1月20日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。申请人莱州新亚通金属制造有限公司与被申请人潍坊市高尚贸易有限公司、贾涛、刘晓美买卖合同纠纷一案，申请人莱州新亚通金属制造有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市高尚贸易有限公司、贾涛、刘晓美的银行账户、支付宝、财付通账号存款1150000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以1150000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州新亚通金属制造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊市高尚贸易有限公司、贾涛、刘晓美的银行账户、支付宝、财付通账号存款1150000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人莱州新亚通金属制造有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二十八日书记员  李杪蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢569号申请执行人：铁汉环保集团有限公司（原广州环发环保工程有限公司），住所地广州市海珠区暄悦东街81号301-312房。法定代表人：杨泳，总经理。被执行人：莘县润物水处理技术有限公司，住所地莘县朝城镇武阳路001号。法定代表人：马效印，经理。被执行人：马效印，男，1972年12月22日出生，回族，莘县润物水处理技术有限公司经理，住山东省莘县。本院在执行铁汉环保集团有限公司与莘县润物水处理技术有限公司、马效印建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月7日作出（2018）鲁1502执8号之一执行裁定书扣留了被执行人马效印在（2019）鲁1502执344号案件中应领取的执行款项1750000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人马效印在（2019）鲁1502执344号案件中应领取的执行款项1750000元至本案。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：62×××61本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年九月十六日书记员  赵 博
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3807号原告:华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市阳光大道东段北侧(联创置业3A号商住楼)11层。负责人：杨建伟，任经理。委托诉讼代理人：秦森茂，系该公司员工。委托诉讼代理人：闻成，系该公司员工。被告:杨运动，男，1980年01月07日生，汉族，住河南省平舆县。原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告杨运动追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法进行了审理。华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金110000元整。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2019年10月15日18时30分，杨运动无证驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车,沿河南省正阳县219省道由南向北行驶至正阳县××水乡后牛路段撞上行人刘三保，致使刘三保当场死亡。2020年受害人家属向正阳县人民法院起诉原告，正阳县人民法院做出（2020）豫1724民初226号判决书，判决原告承担相关损失110000元，原告已履行保险责任垫付保险金110000元整。该案涉及驾驶员杨运动无证驾驶，现原告已先行垫付相关损失等。本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十二日书记员  魏泽森
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初129号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人刘有华，男，1954年10月13日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，农民，住洪雅县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年5月22日被取保候审，2020年8月20日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉［2020］40号起诉书指控被告人刘有华犯非法持有枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人刘有华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月16日，群众举报被告人刘有华家中藏有枪支，被告人刘有华在接到民警通知后遂带民警来到家中并交出火药枪一支。后被告人刘有华如实供述了犯罪事实。经鉴定，被查获的枪支是以火药为动力，具有致伤力。 上述事实，有公安机关受案登记表，立案决定书，挡获经过，被告人刘有华的供述及辩解，指认笔录及照片，证人刘某1、刘某2、李某等人的证言，枪支鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单以及被告人户籍信息等证据证实。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘有华违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘有华自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘有华犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2020年8月20日起至2020年11月19日止。） 二、对被告人刘有华被查获的火药枪一支予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 龚 讯 人民陪审员 雷 霞 人民陪审员 余燕梅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 王雪梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3658号申请执行人：孟宪治,男性,1979年4月13日出生,住济源市。被执行人：吕晶晶，女性,1981年10月27日生，汉族，住济源市。本院在执行孟宪治与吕晶晶民间借贷纠纷一案中，2020豫9001民初1881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人22472.50元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有22472.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 哲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4455号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：钱叶泳，该银行职工。委托诉讼代理人：吴涛，该银行职工。被告：杜秋桂，女，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董文囡，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董学仕，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张玉，女，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杜其发，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈国培，男，1982年7月22日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告杜秋桂、董文囡、董学仕、张玉、杜其发、陈国培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪普庆二〇二〇年九月二十四日法官助理 林丽敏书 记 员 贡旭伟
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初756号原告：封开协进毛绒玩具有限公司，地址：广东省封开县*******，统一社会信用代码：914***********488N。法定代表人：林克伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：万治洪，封开协进毛绒玩具有限公司厂长。委托诉讼代理人：朱国民，广东安达信律师事务所律师。被告：何连弟，女，1969年7月7日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，现住：广东省封开县**********，公民身份号码：442************227。委托诉讼代理人：蔡延宁（被告儿子），男，1999年5月29日出生，汉族，现住：广东省封开县**********，公民身份号码：441************714。原告封开协进毛绒玩具有限公司与被告何连弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方诉讼委托代理人朱国民、被告何连弟及其委托诉讼代理人蔡延宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封开协进毛绒玩具有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2018年7月11日起至2019年6月之间存在劳动关系。事实与理由：被告自2018年7月11日起入职原告公司，并在入职时与原告签订一份为期三年的劳动合同，而在此之前，原告并未招录被告为公司员工。原告经公司反复核查，也确实未查到被告在2018年之前有任何入职信息，以及原、被告双方之间存在劳动关系的相关凭证。因此，原告只能根据上述核查到的事实，请求法院确认与被告之间从2018年7月11日开始存在劳动关系。原告认为，被告在劳动仲裁阶段提交的4张厂卡及工资发放表并不真实，不能作为被告主张劳动关系的有效证据。首先，被告提交的4张厂卡，在劳动仲裁阶段并未向原告出示，并且，4张厂卡显示的入职时间均为2003年2月20日，而根据原告提交的营业执照显示，原告于2004年1月9日才注册成立。很显然，被告不可能在原告成立前一年就入职原告公司。因此被告提交的4张的厂卡不能作为其主张劳动关系的有效证据，更不能因提交的厂卡显示的入职时间早于原告的成立时间，而认定被告入职时间从原告注册成立之日起计算。其次，被告提交的工资发放表，在劳动仲裁阶段也未向原告出示原件，原告无法确认工资发放表是否存在确实由原告所出具。当然，由于原告公司内部管理存在问题，也不排除被告因为购房或者其他客观需要，在2011年期间通过原告公司内部的管理人员获得上述材料，但这并不能作为被告向原告主张劳动关系的有效证据。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告何连弟辩称，我是2003年2月20日到原告处工作的，希望维持劳动仲裁的原判。本院经审理查明，被告何连弟对原告封开协进毛绒玩具有限公司提交的证据没有异议。原告的证据包括原告的营业执照和被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；原、被告的劳动合同书，证明原被告于2018年7月11日开始建立劳动关系（合同期限至2021年7月7日止）；封开县劳动争议仲裁委员会的封劳人仲案非终字〈2020〉06号仲裁裁决书和送达回证，证明原被告的纠纷已经过封开县劳动争议仲裁委员会裁决（裁决内容为原被告从2004年1月9日至2019年6月间存在劳动关系）；还有一份工资转账记录，证明原告从2018年10月份后通过银行转账方式支付工资给被告。对以上证据除了裁决书外予以确认其证据的证明效力。被告提交的证据有两份，一份是2011年1月至6月的工资表复印件，证明其于2011年已经进入了原告的工厂；一份是四张工作牌原件，其中两张是2003年的，一张是2011年的，一张是2018年的，证明其从2003年2月20日已经进入原告的工厂，对工资表原告认为没有原件核对，不予认可其三性（真实性、关联性、合法性）。对工作牌认为其公司于2004年1月9日才注册成立，不可能于2003年就发工作牌给被告，也不予认可其三性，并当庭提出申请对2003年两张工作牌的真实性和形成时间进行鉴定。庭后于2020年9月7日补交书面申请。对被告的工资表在中国工商银行是否有原件存放，在被告的申请下，本院前往中国工商银行进行调查取证，得到的答复是被告以前提交给银行的都是复印件，现在银行里并没有原件。所以对被告提交的证据除了2018年的工作牌外本案不认定其他证据的证明力。本院认为，本案是确认劳动关系关系纠纷。原告的诉讼请求是确认原、被告从2018年7月11日起至2019年6月之间存在劳动关系，其本意应该是通过这一确认来否定其与被告于2004年1月9日至2019年6月间存在劳动关系，但是主审法官一再询问，原告都没有变更诉讼请求。而被告认可原告的诉讼请求,也有原、被告2018年7月11日签订的劳动合同为证，所以本院确认原、被告从2018年7月11日起至2019年6月之间存在劳动关系。至于2003年2月20日起至2018年7月10日原、被告是否存在劳动关系，因为原告的诉讼请求没有这方面的内容，被告的答辩虽然提出确认的要求，但是没有提起反诉，而判决不能超出诉讼请求，所以本案不予处理。原、被告可以另案要求处理。又，对原告以其两个代理人中的一个无暇参加庭审为由申请延期开庭的问题，本院已经以不是法定理由为由口头驳回了其申请。还有，对原告的鉴定申请，因为与本案无关，在此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，不予准许。最后，虽然被告对原告的诉讼请求没有意见，但是本案是确认之诉，并且原、被告对诉讼请求外的事实争议比较大，所以本案不能以调解方式结案。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……”的规定，判决如下：确认原告封开协进毛绒玩具厂与被告何连弟从2018年7月11日起至2019年6月之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告封开协进毛绒玩具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。审判员  植浩均二〇二〇年九月九日书记员  刘 昌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16189号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执16189号申请执行人孙志涛，男，1987年6月6日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人智久(厦门)机器人科技有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人王国玉。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第1709号裁决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人尚在使用的银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月7日，承办人约谈申请执行人，告知本案被执行人名下无可供执行的财产，本案裁定终结本次执行程序，申请执行人对此异议。承办人亦告知，依据相关规定可将智久(厦门)机器人科技有限公司追加为被执行人，并告知申请追加被执行人的相关程序。申请执行人对此已知悉。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院提供书面证据，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月七日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月三日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3008号原告：杨辉,男,1977年6月17日出生,汉族,住四川省岳池县************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：唐文全，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市秀山县***，公民身份号码为************。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：（1）判令两被告赔偿原告损失共计195819.24元，被告人保财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告唐文全承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）本案诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2019年4月18日，被告唐文全驾驶其本人所有的粤S*****号普通客车在东莞市虎门镇内与驾驶无号牌两轮摩托车的原告杨辉发生碰撞，造成原告杨辉受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告唐文全负事故全部责任，原告杨辉不负事故责任。3.车辆保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号小型普通客车的交强险、商业第三者责任险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为1500000元。4.医疗情况：事故后，原告在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗40天，住院时间从2019年4月18日至2019年5月28日。医院诊断：*等。出院医嘱：定期换药及定期复查X光片；加强营养；出院后休息时间3月；后续拆除内固定费用约15000元；住院期间陪护1人（郑英）等。原告产生门诊及住院费53158.74元，其中被告人保财险东莞公司垫付34000元，被告唐文全垫付4411.5元。原告主张出院后门诊治疗产生395元，但未能提交病历等资料证明与本案具有关联性，故本院不予支持。2019年8月22日，原告的伤情经广东至信司法鉴定所鉴定，*为十级伤残，产生鉴定费2730元。被告人保财险东莞公司对该鉴定结论有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，我院准予准许。经我院委托，广东通济司法鉴定中心对杨辉的伤情进行鉴定，并于2020年7月9日作出鉴定结论，认定杨辉的损伤未构成伤残等级。本院认为，广东通济司法鉴定中心所作出的鉴定更为科学、严谨，鉴定结论更为准确，本院对该鉴定中心作出的鉴定报告予以采信，对原告提交的广东至信司法鉴定所的鉴定报告不予采纳。5.住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元。6.营养费：虽然原告未构成伤残，但结合其病情，本院酌定400元。7.后续治疗费：15000元，有医嘱为证。8.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：如前所述，杨辉不构成伤残等级，诉请该三项费用缺乏法律和事实依据，本院不予支持。9.误工费：原告主张按照4500元/月计算误工费，并提交了东莞市康源电子有限公司出具的工资证明、劳动合同、社保记录佐证，本院予以支持。原告出院后，医嘱全休3个月，共计误工130天，计算为4500元/月÷30天/月×130天=19500元。10.护理费：150元/天×40天=6000元。11.鉴定费：本院对原告提交的司法鉴定意见书不予采纳，因此原告支付的鉴定费用，本院不予支持。12.残疾辅助器具费：结合原告的受伤部位及所购买的器具的作用，原告购买该器具是出于康复的需要，本院予以支持4000元。13.交通费：酌情支持1200元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告杨辉相对于粤S*****号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过交强险保险限额的部分，按照事故责任，应由被告唐文全担全部赔偿责任，由于被告唐文全驾驶的车辆已在被告人保财险东莞公司处投保三者险，被告人保财险东莞公司无免责情况，故超出交强险的部分，由被告人保财险东莞公司依据三者险合同承担赔偿责任。以上原告的事故损失共计103258.74元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+1000000元＝1120000元），依据前述理由，全部由人保财险东莞公司赔付，驳回原告杨辉对被告唐文全的诉讼请求。扣除被告人保财险东莞公司支付的34000元、被告唐文全垫付的4411.5元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告64847.24元。被告唐文全垫付的费用，可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿64847.24元给原告杨辉；二、驳回原告杨辉对被告唐文全的诉讼请求；三、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为2108元，由原告杨辉负担1410元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担698元。本案重评鉴定费2026元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡楚琪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2088号之二申请执行人崔开友，男，1958年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人余明江，男，1982年11月26日出生，汉族，住枣阳市王城镇。本院在执行崔开友与余明江劳务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行发生法律效力的（2020）鄂0683民初XXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人余明江的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年九月十九日书记员  殷怡雯