wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3864号 原告：易上全，男，1957年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：李刚信，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李常宇，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼17楼。 负责人：张战军，总经理。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 原告易上全与被告李刚信、李常宇、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进了审理。原告易上全的特别授权委托诉讼代理人胡伟，被告李刚信、被告李常宇、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易上全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失204310.64元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，易上全增加诉讼请求，要求其财产损失在本案中一并处理。事实和理由：2020年1月6日7时30分许，李常宇驾驶川Ａ×××××重型货车沿五福大道行驶，在五福大道29Ｋｍ路口左转时，与相对行驶的易上全相碰撞，造成易上全受伤，车辆受损的交通事故；肇事车辆在保险公司投保，故向法院起诉。 李刚信辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，垫付的费用，要求一并处理。 李常宇辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。 保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔；同意在本案中一并处理财产损失；保险公司垫付的1万元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日7时30分许，李常宇驾驶川Ａ×××××重型货车沿五福大道行驶，在五福大道29Ｋｍ路口左转时，与相对行驶驾驶电动三轮车的易上全相碰撞，造成易上全受伤，车辆受损的交通事故。交警队认定，李常宇负事故的全部责任，易上全无责任。易上全受伤后，被送往金堂县人民医院住院治疗，51天出院，共用去医疗费63090.39元，其中保险公司垫付1万元，易上全支付24690元，其余28400.39元均由李刚信垫付，李刚信另垫付了住院期间护理费和生活费。易上全的出院诊断为：1.左侧股骨中上段粉碎性骨折；2.左侧股骨髁上骨折；3.左侧髌骨开放性骨折；4.右侧桡骨远端粉碎性骨折；5.右侧尺骨茎突骨折；6.右手第1掌骨骨折；7.头面部多处皮肤挫裂伤伴感染；8.全身多处软组织擦挫伤；9.外伤性蛛网膜下腔出血；10.失血性中度贫血；11.慢支炎肺气肿。出院医嘱为：1.出院后患肢禁止负重，加强右手握拳伸指功能锻炼，加强双下肢股四头肌等长收缩及膝关节主被动伸屈活动功能锻炼；何时下床负重及部分负重根据门诊复查决定；2.骨折愈合后行骨折内固定取出术，约需1万元左右；3.休息6月，加强口服营养；4。患者住院期间及出院后休息期间需1人护理。2020年6月2日，易上全的伤情经鉴定为：易上全头面部多处皮肤挫裂伤伴感染遗留面部瘢痕，长度达10.0ｃｍ以上属十级伤残；易上全右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折遗留右腕关节功能障碍属十级伤残；易上全左侧股骨髁上骨折、左侧髌骨开放性骨折术后遗留左膝关节功能障碍属十级伤残。易上全支付鉴定费1000元。易上全的电动三轮车经保险公司定损，车损为3150元。 川Ａ×××××重型货车系李刚信所有，该货车在保险公司投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔；李刚信与李常宇系父子关系。 易上全从2018年10月20日起至2019年12月19日止一直在成都市金堂县宗移通通讯服务有限公司务工，月收入3500元，2019年12月21日至事发前在四川林其农业开发有限公司务工。 2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元。 上述事实，有到庭的当事人陈述，责任认定，医疗费发票，出院病情证明书，鉴定意见书，鉴定费发票，劳动合同、务工单位证明、工资表等证据在案佐证。 本院认为，到庭各方当事人对交警队的责任认定无异议，本院予以确认。易上全事发前虽已年满62周岁，但其提供的证据，能证明易上全事发前一直在务工，每月收入3500元；易上全鉴定时已年满63周岁，结合易上全的病情、出院医嘱和鉴定结论，易上全的损失为：医疗费63090.39元，扣除15%的自费药9463.56元，为53626.83元，再医费1万元、住院伙食补助费51×30=1530元、营养费2400元、护理费51×80+（180-51）×60=11820元、误工费计算至评残前一天3500÷30×146=17033.33元、残疾赔偿金36154×17×0.12=73754.16元、交通费300元、精神抚慰金3600元、财产损失3150元，共计177214.32元，由保险公司在保险范围内赔偿，其余损失：自费药9463.56元、鉴定费1000元、诉讼费2182元，合计12645.56元，由李刚信赔偿。李刚信除垫付医疗费外，另垫付了住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费为（80+30+20）×51=6630元，扣除垫付的费用，保险公司向李刚信支付28400.39+6630-12645.56=22384.83元，保险公司赔偿易上全177214.32-10000-22384.83=144829.49元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日赔偿原告易上全损失144829.49元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日支付被告李刚信22384.83元； 三、驳回原告易上全的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2182元，由被告李刚信负担（原告易上全已预交，被告李刚信在上述赔偿款中已品迭给付原告易上全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年九月一日 书记员  徐荣龙
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初字3920号原告：海城市海州区兴盛线厂。统一社会信用代码:92210381MA0UAJ8A35，住址，海城市兴海管理区苏家社区。经营者:张静。原告：李明星，男，汉族，住海城市。被告：王洋洋，女，汉族，住址：辽宁省海城市。原告海城市海州区兴盛线厂、李明星诉被告王洋洋买卖纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。本院经审查认为：因案件复杂，现决定将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告海城市海州区兴盛线厂、李明星诉被告王洋洋买卖纠纷一案转为普通程序审理。审判员  汤威二〇二〇年九月六日书记员  姜军
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初505号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王胜利，男，1967年11月6日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。曾因吸毒，于2005年5月12日被巩义市公安局强制戒毒六个月；因吸毒，于2009年9月8日被巩义市公安局行政拘留十日，同年9月11日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年8月14日被巩义市公安局站街派出所行政拘留十四日，同年8月27日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年8月1日被巩义市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于1983年9月被巩义市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、流氓罪，于1989年8月26日被巩义市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1995年2月23日被巩义市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2005年7月20日被巩义市人民法院判处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2006年8月8日被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年10月22日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月30日由新郑市公安局执行逮捕。被告人王争辉，男，1973年7月11日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化程度，个体户，住河南省巩义市。曾因敲诈勒索，于2001年8月10日被郑州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒，于2011年9月16日被巩义市公安局行政拘留十四日，同年9月18日被巩义市公安局强制戒毒二年；因吸毒，于2012年11月27日被巩义市公安局行政拘留十四日，同年11月28日被巩义市公安局强制戒毒二年；因吸毒，于2015年11月8日被巩义市公安局行政拘留十日，同年11月16日被巩义市公安局强制戒毒二年；因吸毒，于2017年4月26日被巩义市公安局行政拘留十四日，同年5月9日被巩义市公安局强制戒毒二年；因犯抢劫罪，于1996年11月22日被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，1999年8月28日释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年1月16日被巩义市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2003年3月13日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年6月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月30日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人王胜利犯贩卖毒品罪、王争辉犯非法持有毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人王胜利、王争辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月22日16时许，被告人王胜利向李某贩卖300元价格的毒品，二人约定在巩义市杜甫路成义公交站牌处交易，后王胜利乘坐王争辉的豫Ａ×××××黑色中华轿车到达交易地点并将0.17克的毒品交付给李某，李某随后向王胜利交付公安机关预先提供的毒资300元，后王胜利乘车至巩义市白云路与中原西路交叉口处，被民警抓获。民警从被告人王胜利身上搜出毒资300元，并从其乘坐车辆的车主被告人王争辉的车上副驾驶位置扶手箱和后座手提包处发现毒品12.15克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王争辉非法持有毒品检材中检测出海洛因成份净重12.15克，被告人王胜利贩卖毒品检材中检测出海洛因成份净重0.17克。另查，2020年5月23日，侦查机关从被告人王胜利处扣押违法所得300元，从被告人王争辉处扣押两包毒品和六个毒品，共12.15克。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王胜利具有前科、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人王争辉具有前科、坦白、毒品犯罪再犯、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实和量刑建议，被告人王胜利、王争辉在庭审过程中均无异议，并有证人李某的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍信息，前科证明，刑事判决书，侦破报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜利贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王争辉非法持有海洛因12.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯贩卖毒品罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；犯非法持有毒品罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人王胜利、王争辉均应在上述法定刑幅度以内分别判处刑罚。本院在对被告人王胜利、王争辉的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；2、二被告人均有前科，可以酌情从重处罚；3、被告人王争辉系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；4、二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第五款，第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人王争辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、依法扣押的毒资人民币300元予以没收，上缴国库；依法扣押的毒品12.15克由暂扣机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张连中二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王玉鹏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3805号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住成都高新区神仙树北路高新商贸中心，统一社会信用代码9151010074644912X7。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：杨文龙（公司员工），男，生于1985年1月2日，汉族，住成都市青白江区。 被告:周双华，女，生于1992年1月20日，汉族，住眉山市仁寿县。 原告成都旭光物业管理有限公司诉被告周双华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都旭光物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员  刘剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍卫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2285号申请执行人：郭云吉，女，1946年10月15日生，住通州区。被执行人：朱国强，男，1970年7月29日生，汉族，住通州区。郭云吉与朱国强赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1156号民事判决书已发生法律效力，依据该判决朱国强应支付郭云吉1800元。因朱国强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，郭云吉向本院申请执行,执行标的为给付1800元。本院于2020年7月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年7月30日、8月17日、9月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划朱国强银行存款及网络资金共计535.60元，扣除执行费50元后，余款已发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院曾发函至被执行人住所地所在的村委会调查，未有可供执行的财产线索。4.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉多起执行案件，其中（2019）苏0612执2403号已终结本次执行程序。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月19日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位了债权本金485.60元并收取50元执行费外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年九月二十五日书记员  费怡宁
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1479-1号 申请人：沧州洪擎机械制造有限公司，住所地河北省东光县大单镇小单村，统一社会信用代码911309237995512831。 法定代表人：单利霞，经理。 被申请人：青岛酉信轨道装备有限公司，住所地山东省青岛市即即墨区蓝谷创业中心3号楼B座3楼3088号，统一社会信用代码91370282MA3DD78646。 法定代表人：宋宝传，执行董事。 申请人沧州洪擎机械制造有限公司与被申请人青岛酉信轨道装备有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州洪擎机械制造有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛酉信轨道装备有限公司名下银行存款630000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛酉信轨道装备有限公司名下银行存款630000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年九月四日 书记员  陈阿影
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6331号原告：张磊，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告：山东友联工程有限公司河南分公司，营业场所：郑州市管城回族区文治路27号通凯鼎盛商业广场1号楼8层822号。负责人：狄新来，经理。被告：山东友联工程有限公司，住所地：曲阜市书院工业园。法定代表人：王开友，董事长。委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。被告：驻马店市恒丰车轮材料有限公司，住所地：驻马店市中原大道与东平路交叉口西南侧。法定代表人：刘建立，经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原告张磊与被告山东友联工程有限公司河南分公司（以下简称“山东友联河南分公司”）、山东友联工程有限公司（以下简称“山东友联公司”）、驻马店市恒丰车轮材料有限公司（以下简称“驻马店恒丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告山东友联河南分公司于2019年3月9日签订的《厂房基建施工合同》；2.判令三被告在欠付工程款范围内连带承担给付工程欠款1990000元（合同总价款为2090880元，扣除被告山东友联河南分公司已支付33700元，扣除50厘米垒墙的费用67180元）及利息（自2019年8月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告增加“判令被告返还50000元违约保证金”作为第3项诉讼请求。事实和理由：被告驻马店恒丰公司与被告山东友联公司系发包人与承包人的关系，山东友联公司与原告系承包人与具体施工人的法律关系，山东友联公司与山东友联河南分公司系总公司与分公司关系。2019年3月9日，原告与山东友联河南分公司签订《厂房基建施工合同》，约定由原告承建由被告分包的位于驿城区东××与××大道交叉口西北侧的厂房基础工程（即正负零，系建筑类专业术语，包含打地基、地基上垒50公分墙及二次灌浆），被告应于地基打好后先立钢柱配合原告继续垒墙和二次灌浆，建筑面积15840平方米，每平方米132元，总承包价2090880元，承包方式为包工包料。合同生效后，原告依约履行了打地基的义务，在正负零工程还剩50公分墙体及二次灌浆时被告违反合同约定的义务只立了一半钢柱，致使原告无法垒墙和灌浆，因如先垒墙势必导致钢柱和墙体之间结合不紧密，先灌浆会导致钢柱无法打入地基，亦不符合建设施工质量及安全要求。经原告合理催促，被告仍置之不理，前后已拖延工期一年多，系以自己的行为表示不再履行合同义务，致使合同目的不能根本实现，符合合同解除的法定条件。该工程施工以来，原告投入了大量的人力、物力，但被告迟迟不予结算，给原告造成巨大的物质损失，经原告多次催要被告拒不给付。原告认为山东友联河南分公司作为山东友联公司的分公司没有独立的财产，其法律责任应由总公司承担，另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加分包人为本案当事人，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由如下：一、原告张磊（乙方）提交的其与被告山东友联河南分公司（甲方）于2019年3月9日签订的《施工合同》末页甲方处有“邢荣恩”署名，并加盖有“山东友联工程有限公司河南分公司”印章（印章编码：4101050018082），原告提交的山东友联河南分公司2019年3月9日的“收据”上加盖的也是上述印章，而被告山东友联河南分公司提交的“法人证明”上加盖“山东友联工程有限公司河南分公司”印章编码为：4101040089936，两枚印章明显不同；二、被告驻马店恒丰公司提交的其与被告山东友联公司于2019年1月29日签订的《工程建设项目合同》中加盖有“山东友联工程有限公司”印章（印章编码：3708810006402）及法人代表“邢荣恩”署名，而被告山东友联公司提交的“营业执照”、“法定代表人证明书”、“王开友身份证复印件”及“授权委托书”加盖“山东友联工程有限公司”印章编码为：3708810020237，两枚印章明显不同；三、被告山东友联公司于2020年9月4日向本院提交的曲阜市公安局书院派出所2020年8月19日出具的“报备证明”显示：2020年8月19日9时许，山东友联工程有限公司总经理王宣华来我所报备称邢荣恩（身份证）冒用友联公司名义并私刻公司公章及河南分公司公章，与驻马店恒丰车轮材料有限公司签订合同，对其公司造成了一定经济损失；四、案外人邵伟于2020年8月31日向驻马店市公安局东风分局报警称：其经朋友介绍认识了邢荣恩，自称是在山东友联工程有限公司河南分公司工作，且邢荣恩说自己包了一个工程，在驻马店市驿城区中原大道与东平路交叉口驻马店市恒丰车轮材料有限公司项目，想要分包出去，之后双方签订了合同，邢荣恩在合同上面加盖了山东友联工程有限公司河南分公司的章，工程开工后，邢荣恩拒不按合同履行，经向山东友联河南分公司询问，邢荣恩并不是该公司工作人员，且合同上的印章也是邢荣恩私刻。现邢荣恩本人已联系不上，报警人损失730000元。公安机关于当日以邢荣恩涉嫌诈骗立案侦查。综上，本案中，邢荣恩使用“山东友联工程有限公司河南分公司”印章与原告签订《施工合同》，可能涉嫌刑事犯罪，该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 胡永发
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8819号 原告：肖欢，女，1987年9月8日生，汉族，湖北省孝感市人，现住贵州省兴义市。 被告：桑昌顺，男，1985年8月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告肖欢与被告桑昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告肖欢向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖欢申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖欢撤回起诉。 案件受理费4330元，减半收取2165元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年九月九日 书记员  冯雪连
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民再42号原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人张贺勤，该公司经理。委托诉讼代理人邹洋涛，男，汉族，1993年12月23日出生，住上蔡县。系该公司员工。原审被告李丹，女，汉族，1988年5月23日出生，住上蔡县。原审被告李查，男，汉族，1982年5月25日出生，朱上蔡县。原审被告祁二玲，女，汉族，1983年1月28日出生，朱上蔡县，原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与原审被告李丹、李查、祁二玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫1722民初2334号民事调解书及民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，决定本案再审。在本案再审过程中，原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司于2020年8月24日以与原审被告李丹、李查、祁二玲私下调解为由，向本院提出撤回对三原审被告起诉的申请。本院经审查认为，原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司撤回起诉。二、撤销本院（2019）豫1722民初2334号民事调解书。案件受理费1650元，由原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司负担。审 判 长  贾合军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月七日书 记 员  王四杰
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督536号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：但昭雄，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，但昭雄向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因但昭雄未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人但昭雄给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金50000元以及截至2020年4月22日的利息4948.71元、违约金1118.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人但昭雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金50000元以及截至2020年4月22日的利息4948.71元、违约金1118.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费413元，由被申请人但昭雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执574号之一申请人:宋红彬，男，1966年9月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：吴国锋，男，1964年10月10日生，汉族，住河南省郏县。关于申请人宋红彬与被执行人吴国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）豫0425民初2270号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书内容，一、吴国锋欠宋红彬借款840000元及利息，吴国锋自愿于2019年12月30日前…因吴国锋未按上述生效法律文书履行义务，宋红彬依照上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月1日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、查明吴国锋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、冻结被执行人的银行账户。3、查封被执行人所有的豫Ｄ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。三、前往被执行人所在地不动产登记部门、住房公积金等相关机构进行传统查控，反馈结果显示被执行人未有可供执行财产。四、通过电话联系、申请人实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了走访调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未全部执行到位。本院认为，除被执行人有零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴国锋负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年九月二十四日书记员  宋少康
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初148号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人向田平，男，1999年2月16日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县,住重庆市巫山县。2020年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，于同年6月19日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。辩护人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉[2020]Z141号起诉书指控被告人向田平犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲、检察官助理江莉出庭支持公诉，被告人向田平及其辩护人刘大军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月的一天，程某1（另案处理）告诉被告人向田平没有手机用去偷个手机。2020年2月12日22时许，程某2、刘某1（另案处理）在和被告人向田平一起玩耍时，程某1再次邀约刘某1和被告人向田平一起去巫山县高唐街道石牌楼一手机店盗窃手机。随后，被告人向田平驾驶摩托车带程某1、刘某1到巫山县高唐街道望霞公园附近后，程某1、刘某1下车走路来到被害人周某1经营的手机店，被告人向田平驾驶摩托车离开，并在巫山县高唐街道教师新村附近等待。刘某1负责望风，程某1进入该门市盗走柜台内的六部手机。之后程某1用微信联系被告人向田平驾驶摩托车到巫山县高唐街道望霞公园接二人。三人来到巫山县高唐街道上升街气象局附近后，将盗窃的六部手机分掉。其中程某2分得一部摩登明红oppoA91型手机和一部粉色oppo牌手机，刘某1分得一部oppo牌Reno10倍变焦版雾海绿色手机，被告人向田平分得一部晨雾白色oppo牌Reno2Z型、一部暗夜星辰型oppoA91手机和另外一部手机（型号不详）。经巫山县价格认证中心认定，被盗的其中五部手机价值人民币10530元。2020年5月11日11时许，被告人向田平主动到重庆市巫山县公安局刑事侦查大队投案，但未如实供述犯罪事实。2020年7月10日，被告人向田平的父母赔偿了被害人周某1的经济损失，取得了谅解。在本院审理中，被告人向田平自愿认罪认罚，并与公诉机关签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人向田平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人向田平的供述，被害人周某1的陈述，证人程某1、刘某1、易某1、周某2、向某1、周某3、李某1等的证言，巫山县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、收条、谅解书、微信聊天记录、微信转账记录、收购二手手机记录单、现场辨认笔录及照片，巫山县价格认证中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书以及相关法律文书等证据，足以认定。本院认为，被告人向田平以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向田平主动到案，虽未如实供述犯罪事实，但在本院审理中，被告人向田平承认盗窃的犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿了被害人周某1的损失，取得了被害人周某1的谅解，本院依法对其从轻、从宽处理。公诉机关经调整后提出判处被告人向田平有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人向田平的犯罪主观恶性小、系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，当庭承认犯罪事实，且其家属已经代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；辩护人提出被告人向田平具有自首情节、系从犯的辩护理由，与本院查明的案件事实不符合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人向田平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币捌千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  王同建人民陪审员  杨永林二〇二〇年九月七日书 记 员  黄 艳
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督212号申请人：北安市嘉明物业有限公司。地址：北安市铁西区祥和小区7号楼1单元201室。统一社会代码：91231181574211210R。法定代表人：刘景强，经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被申请人：李超，男，1992年6月8日出生，汉族，住北安市。申请人北安市嘉明物业有限公司于2020年9月20日向本院申请支付令。申请人北安市嘉明物业有限公司称，申请人北安市嘉明物业有限公司为被申请人李超提供物业服务后，多次向被申请人催缴物业管理费，但被申请人李超一直未给付，现申请人北安市嘉明物业有限公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人李超给付申请人北安市嘉明物业有限公司物业费2002.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市嘉明物业有限公司物业费2002.92元。申请费17元，由被申请人李超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 丹二〇二〇年九月二十二日书记员 李明航
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执2047号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：王利利,女，1981年3月1日出生，住吉林市昌邑区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王利利罚金一案于2020年9月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初417号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人王利利缴纳罚金人民币5,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证劵、工商登记信息，车辆信息。 3、本院于2020年9月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月21日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下公积金登记信息。 5、本院于2020年9月21日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年9月22日前往被执行人王利利住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月25日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄敬为
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终46号上诉人（原审被告）：三门峡裕鑫房地产开发有限公司，住所地：河南省三门峡市上阳路南段西河堤路10号楼3单元3层东户。法定代表人：邵军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高春明，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：邵军，男，1956年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡裕鑫房地产开发有限公司与被上诉人高春明、原审被告邵军房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。三门峡裕鑫房地产开发有限公司上诉称，本案系债权债务转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地应为洛阳市。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市具有管辖权的人民法院受理并审理。本院经审查认为,被上诉人高春明依据与上诉人三门峡裕鑫房地产开发有限公司签订的《银堤漫步定房协议》，起诉请求上诉人履行该协议约定的办理登记备案手续和支付逾期交房违约金的义务，故本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告住所地均为河南省××市湖滨区，故河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于本案应移送河南省洛阳市具有管辖权的人民法院受理并审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年九月十四日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7227号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：刘艳斌，男，1976年4月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘艳斌借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金53826.11元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年5月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1614元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款82000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告刘艳斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月14日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额82000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年12月22日向被告发放贷款82000元。2019年5月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金53826.11元。原告因本案诉讼支付律师代理费1076元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金53826.11元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1076元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金53826.11元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘艳斌于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1076元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元减半收取774元、保全费719元由被告刘艳斌负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓弘 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 仵 刚 1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1203号 被执行人：东莞市深华建筑劳务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇下庙大围田十四巷15号303房，统一社会信用代码：91441900MA52QUJB2M。 法定代表人：廖远深。 东莞市深华建筑劳务有限公司拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初2276号民事判决，被执行人东莞市深华建筑劳务有限公司负担受理费14737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均无财产可供执行。本院依法到被执行人登记住所地场所调查，没有发现被执行人有财产及财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月三日 书记员  朱明东
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初1126号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人汪涛勇，男，1977年4月5日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省全椒县。2017年4月26日因任意损毁财物并随意殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十二日。2020年6月29日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王烁，江苏和舟律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1147号起诉书指控被告人汪涛勇犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年8月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人汪涛勇及其辩护人王烁到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年6月28日凌晨，被告人汪涛勇因醉酒在昆山市开发区富华园东门卫处停车道闸前因未能站稳趴在道闸上造成该道闸损坏，后民警带辅警至现场处警，现场调解未果，之后民警将被告人汪涛勇带至昆山市公安局青阳派出所内醒酒，在用约束带将被告人约束在躺椅上的过程中，被告人汪涛勇采用辱骂、吐口水、嘴咬等方式，妨害昆山市公安局警辅朱某2、赵某依法执行公务。公诉机关认为，被告人汪涛勇以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪涛勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人汪涛勇对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人汪涛勇是酒后犯错，在被约束过程中采取了妨害行为，且系偶犯，之前没有刑事处罚前科，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月28日凌晨，被告人汪涛勇因醉酒在昆山市开发区富华园东门卫处停车道闸前因未能站稳趴在道闸上造成该道闸损坏，后民警带辅警至现场处警，现场调解未果，之后民警将被告人汪涛勇带至昆山市公安局青阳派出所内醒酒，在用约束带将被告人约束在躺椅上的过程中，被告人汪涛勇采用辱骂、吐口水、嘴咬等方式，妨害昆山市公安局警辅朱某2、赵某依法执行公务。被告人汪涛勇归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人汪涛勇在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，证人魏某、朱某1、朱某2等人的证言，检查证，检查笔录、刑事照片，人民警察证（照片），警务辅助人员证（照片），调取证据通知书、调取证据清单、现场治安调解协议书、行政处罚决定书，抓获经过，发破案经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪涛勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人汪涛勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人汪涛勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，不适宜对被告人适用缓刑，该辩护意见不予采纳。辩护人提出其他对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪涛勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  顾凤珍二〇二〇年九月七日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢243号王忠顺与申宏宇、陈清林、刘兴国买卖合同纠纷执行一案中，已将被执行人申宏宇妻子韩丽华工资款扣划入法院账户29,000.00元，由申请执行人领取，申请人申请的29,000.00元执行完毕，该案执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初551号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邢卫民，男，1971年9月23日出生于黑龙江省牡丹江市海林市，汉族，初中文化，住日照市东港区（户籍所在地：山东省烟台市牟平区）。因酒后驾驶，于2017年3月3日被日照市公安局交通警察支队直属大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被日照市港航公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）508号                               指控事实                       2019年7月26日21时15分许，被告人邢卫民醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌轻型轿车，行驶至日照市东港区天津路与海滨四路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人邢卫民血液中检出乙醇成分，含量为236.6mg/100m1。被告人邢卫民归案后如实供述上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。                               被告人意见                       被告人邢卫民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邢卫民犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人邢卫民血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人邢卫民自愿认罪认罚，可以从宽处理，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人邢卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月1日至2019年11月4日，共计折抵刑期4天。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                               审 判 员 李 娟                                                 二〇二〇年九月二十二日                         法官助理 石玉娇             书 记 员 山 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异72号 申请执行人：李小冬，女，1965年8月4日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。 法定代表人：任福华，该公司经理。 第三人:任福华，男，汉族，1968年8月4日出生。 在本院执行申请执行人李小冬与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李小冬向本院申请追加第三人任福华为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人李小冬称，申请执行人李小冬诉被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，岳阳楼区人民法院已立案受理。经查，岳阳人和劳动服务有限责任公司系一人有限责任公司，任福华系唯一股东。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司在没有清算的情况下办理了注销登记，且任福华的个人财产与公司财产严重混同。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及二十一条的规定，申请法院追加股东任福华为本案被执行人。 申请执行人李小冬向本院提供了岳阳人和劳动服务有限责任公司的内资企业登记基本情况表、企业注销登记申请书、在潇湘晨报刊登的注销公告等证据材料。 第三人任福华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明，第三人任福华于2013年10月23日成立岳阳人和劳动服务有限责任公司，股东为任福华个人，注册资本为10万元，法定代表人为任福华。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司办理了注销登记。 原告李小冬与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2018)湘0602民初5328号民事判决，判决岳阳人和劳动服务有限责任公司支付李小冬经济赔偿金9326.4元和失业保险赔偿金9152元。原告李小冬、被告岳阳人和劳动服务有限责任公司不服一审判决，提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出了（2019）湘06民终509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月21日，因岳阳人和劳动服务有限责任公司未履行支付义务，李小冬向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司无可供执行的财产，并查证岳阳人和劳动服务有限责任公司于2019年5月6日办理了注销登记。申请执行人李小冬遂向本院申请追加任福华为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，而本院在执行申请执行人李小冬与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案时，因被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司在二审审结后未予清算即办理注销登记，申请执行人李小冬据此向本院申请追加任福华为被执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人任福华为本案[（2020）湘0602执2584号]被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴丹册
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2300号罪犯李春强，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙10刑初4号刑事判决，以被告人李春强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年1月3日作出（2017）浙刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李春强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李春强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李春强已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李春强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月13日起至2030年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月九日代书 记员  胡晔婷
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初415号 原告：王利军，男，1967年7月25日出生，汉族，住临漳县。 被告：孙思印，男，1978年1月28日出生，汉族，住临漳县。 被告：刘小成，男，1978年1月6日出生，汉族，住临漳县。 被告：谷凤军，男，1966年1月26日出生，汉族，住临漳县。 原告王利军与被告孙思印、刘小成、谷凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王利军于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利军负担。 审判员  董新锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁相博
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初1917号 原告门某某，男，汉族，居民，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵某某，男，汉族，住所地陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理的原告门某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告门某某于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告门某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告门某某撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告门某某承担。 审 判 员 张宝军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民辖终94号 上诉人（原审被告）：冯永红，男，瑶族，1977年1月7日生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审原告）：蓝山县天发建筑材料出租行，注册号431127600068636，经营场所湖南省蓝山县塔峰镇和平村小吴家。 代表人：陈裕敏。 上诉人冯永红因与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冯永红上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销湖南省蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初504号民事裁定；2、将本案移送宁远县人民法院处理。事实与理由：一、一审法院对本案无管辖权，在双方签订的租赁合同第十九条中约定，在履行合同中发生纠纷，协商不成的，双方有权向人民法院提起诉讼。故本案应根据“原告就被告”的原则，一审法院应将本案移送至上诉人的住所地人民法院（宁远县人民法院）管辖。综上所述，蓝山县人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法改判，将案件移送至有管辖权的宁远县人民法院进行审理。 本院经审查认为，人民法院在立案受理时,应根据原告起诉的诉讼请求、陈述的事实理由,确定所诉纠纷所对应的法律关系,并据此确定纠纷的性质和案件的管辖权。从被上诉人提交的起诉状陈述的内容及相应证据来看,根据《民事案件案由规定》的规定，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同的履行地有约定的，从其约定。”。本案双方当事人签订的合同并未约定合同履行地，本案合同履行地为租赁物使用地即湖南省蓝山县，故湖南省蓝山县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人冯永红的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏国平 审判员  唐 英 审判员  黄 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2715号 楚德金、怀远县河溜镇褚庙村民委员会： 关于申请执行人楚德金与被执行人怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷执行一案，本院于2020年9月21日立案执行，申请执行标的6400元，已执行标的6400元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十五日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初981号原告：自德富，男，1974年7月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：耿红正，男，1972年11月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告自德富诉被告耿红正租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告挖掘机租赁费49000元，给付利息1000元。事实与理由：原告承包公路建设方面的小工程（支砌挡墙、架桥梁），故与被告认识，两人成为朋友。原告儿子帮别人开挖掘机，被告让原告帮忙租赁一台挖掘机，双方口头约定租金每月28000元，当时说好租金不能在工程结束即时给付，要到当年的大年三十（即2020年1月24日）付款。原告跟他人租来挖掘机后，于2019年9月25日进被告在景东大朝山乡村公路扩建工地上干活2个月，租金计56000元，平常零碎的支付了租金7000元。处于对被告的信任，活计做完之后原告并没有要求被告出具欠条，想着被告会遵守承诺，可到大年三十原告从早上九点等到下午五点多，被告总说工程款未到账不能付款，在原告的要求下被告书写欠条向原告出具，并承诺当天先付4000元，晚上一定打款，余款在2020年6月30日全部付清。利息双方没有约定。2020年6月30日，原告打电话向被告索要租金，被告不但不付款还骂人，同年7月27日原告再次打电话索要租金，被告连电话也不接听。至今被告仍未给付租赁费49000元，原告经多次索要未果。特提起诉讼，请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份。被告未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查认定如下：原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，能与原告陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告因业务需要向原告租赁挖掘机使用，双方未签订书面的租赁协议，口头约定租金每月28000元，租金不能在工程结束即时给付，当年大年三十（即2020年1月24日）付清。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠自德富景东大朝山文遇村村公路扩建机械费49000元（肆万玖仟元整），2019年农历大年三十一定给4000元（肆仟元），剩余部分一定在2020年6月30日前付清，欠款人耿红正”。被告至今未给付前述租赁费，原告遂提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告与原告租赁挖掘机使用，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的租赁关系已成立生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已将租赁物挖掘机交付被告使用，被告应当给付原告相应租金，经双方结算后被告已向原告出具欠条，被告应当按照欠条所载金额49000元给付原告租赁费，原告请求被告给付租赁费49000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，原告自认双方未约定利息，欠条中亦未载明利息或逾期付款违约金，故对原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告耿红正于本判决生效后30日内一次性给付原告自德富租赁费49000元。二、驳回原告自德富要求被告耿红正支付利息1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告耿红正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年九月十四日书记员  姚文军
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5013号 原告：宁波绿炻光伏科技有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路8号2幢，统一社会信用代码：913302013169321625。 法定代表人：李豪义，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严舟航，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路28号加域工业区办公楼A栋一层东、三层，厂房B栋，统一社会信用代码：914403005547810644。 法定代表人：丁永强。 本院在审理原告宁波绿炻光伏科技有限公司与被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波绿炻光伏科技有限公司申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波绿炻光伏科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波绿炻光伏科技有限公司负担。 审 判 员  王 群 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  郑璐娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8117号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李海洋，男，1983年4月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李海洋借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8362号原告：张帮湖，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古镇公安分局。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，广东秉鑫德律师事务所实习律师。被告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告张帮湖与被告冼钊龙合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张帮湖的委托诉讼代理人沈江，被告冼钊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让金594000元及支付违约金178200元。诉讼过程中，原告明确表示，若本案合同被认定无效，则其变更诉讼请求为：被告返还原告转让金594000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率，自2011年11月17日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2011年11月17日，原、被告双方签订转让合约，约定被告将其受让取得的陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、陈志钊、冯润明、郭丽丽位于横栏镇横东村二村一组永兴工业区的6股份额分配所得提留土地使用权转让给原告，转让时间为被告收到该股份提留土地使用权后。合同签订后，原告将转让款594000元支付给被告。被告收到原告的转让款长达8年多时间，一直未能取得该土地使用权，合同已无法实际履行。被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告没有违反合同约定。若本案合同被认定无效，其同意返还转让款，但不同意计算利息。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，原、被告双方签订一份转让合约，主要约定内容包括：被告将其所购得的陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、陈志钊、冯润明、郭丽丽在中山市**********永兴工业区分配所得的提留地使用权（共6股）转让给原告使用；转让价格为594000元，一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了转让款594000元；被告则将陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、冯润明、郭丽丽等5人所在集体经济组织的股权证（5份）交由原告保管，并提供了被告与陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、陈志钊、冯润明、郭丽丽等6人分别签订的集体宅基地转让合同书复印件给原告。但此后双方约定转让的提留地份额一直未实际分配到陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、陈志钊、冯润明、郭丽丽等6人名下，更未交付给原告使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交一份落款日期为2011年11月17日的协议书为证，拟证明其为本案原、被告双方的转让交易向案外人严海明支付了中介费102000元。原告对该证据表示不确认，本院对其关联性不予认定。本院认为，本案应为合同纠纷。本案中，原、被告双方在转让合约中约定转让的是政府征地的提留地，其性质应为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条规定，在未经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地前，依法不得转让用于非农业建设。而在双方签订合同前后，该提留地一直没有实际分配到陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、陈志钊、冯润明、郭丽丽等6人名下，更未由被告取得使用，也没有任何证据表明该提留地已经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方签订的转让合约应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告诉讼请求被告返还转让款594000元及资金被占用期间的利息有理有据，本院予以支持。但对于相应的利率，应调整为自2011年11月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另外，被告交给原告保管的陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、冯润明、郭丽丽等5人的集体经济组织股权证也应返还被告，虽然被告未就此提起反诉，但为免讼累，本院一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冼钊龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张帮湖返还转让款594000元，并支付利息（以594000元为基数，自2011年11月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、原告张帮湖于本判决发生法律效力之日起七日内向被告冼钊龙返还陈桂枝、梁葵娣、陈锦祥、冯润明、郭丽丽等5人的集体经济组织股权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5761元，由被告冼钊龙负担（该款已由原告张帮湖垫付，被告冼钊龙应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告张帮湖，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年九月四日书记员  李智文
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1023刑初99号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人梁某某，男，1990年2月14日生，汉族，初中文化，江苏亚如捷实业有限公司员工，住宝应县（户籍地：宝应县经济开发区）。被告人梁某某曾因犯盗窃罪，于2018年4月2日被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年3月3日被取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。因疫情影响本案中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月29日，被告人梁某某至江苏亚如捷实业有限公司男更衣室内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人卢某、张某、陈某放于衣柜内的人民币共计3485元及银行卡等物品。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年2月29日8时许，被告人梁某某至江苏亚如捷实业有限公司男更衣室内，采用顺手牵羊的手段,窃得被害人卢某放于更衣柜里的钱包1只，内有现金人民币3300元、银行卡3张、身份证1张、社保卡1张。2010年3月2日7时58分，被告人梁某某持被害人卢某银行卡通过ATM取款机取钱，因密码输入错误，卡片被吞； 2、2020年2月29日8时许，被告人梁某某至江苏亚如捷实业有限公司男更衣室内，采用顺手牵羊的手段,窃得被害人张某放于更衣柜里的现金人民币160元； 3、2020年2月29日8时许，被告人梁某某至江苏亚如捷实业有限公司男更衣室内，采用顺手牵羊的手段,窃得被害人陈某放于更衣柜里的现金人民币25元。 本案系被害人报警而案发。被告人梁某某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。所窃赃款、赃物均退还各被害人。 公诉机关认为被告人梁某某构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、主动退赃从轻处罚情节，同时具有犯罪前科从重处罚情节，建议判处被告人梁某某拘役三个月，并处罚金。 被告人梁某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  相 明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄璐璐 书 记 员  戚 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2480号 申请执行人：朱祚瑾，男。 被执行人：临沂正辉工程机械销售有限公司。 申请执行人朱祚瑾与被执行人临沂正辉工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1102民初6721号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款12万元及利息等。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院经审查于2020年8月5日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统被执行人名下的银行存款，冻结被执行人银行账户； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无不动产； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年9月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况，后未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本案本次的执行程序并将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1102执2480号申请执行人朱祚瑾与被执行人临沂正辉工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  辛 冰
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保249号 申请执行人：安庆某机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤工业园内。 法定代表人：魏某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 被执行人：湖北某集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区东山头工业园。 法定代表人：陈某。 本院在执行申请执行人安庆某机械制造有限公司与被执行人湖北某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人湖北某集团有限公司银行存款8.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年九月十六日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执保121号 袁金生： 袁金刚： 王福顺： 本院在执行申请保全人袁金生、袁金刚和被保全人王福顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产并保全完毕后且将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初761号原告：李吉国，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住保康县。系保康县马桥镇金斗村委会推荐。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁书泉，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住保康县。系保康县马桥镇金斗村委会推荐。代理权限：特别授权。被告：梁超，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住保康县。被告：梁好儿，女，2011年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：周某，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被告梁超、梁好儿母亲。共同委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李吉国与被告梁超、梁好儿因解除林权转让协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李吉国于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李吉国撤回起诉。案件受理80元，由原告李吉国负担。审判员 彭 勇二〇二〇年九月十六日书记员 李晓丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5132号 原告：陈明胜。 委托诉讼代理人：池玲莉。 被告：田振喜。 原告陈明胜与被告田振喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈明胜到庭参加诉讼，被告田振喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款33000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款33000元，约定以车抵押，一个月归还。过了三个月，车被被告偷回去。现借款期限届满，被告对所欠借款本息均未支付。经多次催讨，仍未支付。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张。被告未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告田振喜向原告陈明胜出具借条一份，载明借款33000元的事实。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告未有还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告田振喜欠原告借款33000元的事实清楚，本院予以认定。对该借款，被告应及时予以归还，未有归还的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告田振喜归还原告陈明胜借款人民币33000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），款项限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由被告田振喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年九月二十八日 代书记员 胡馨月
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6441号 申请执行人：潘月满，女，1982年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：陈丽珍，女，1978年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人潘月满与被执行人陈丽珍借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币241458.00及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陈丽珍在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××60账户（截至2020年5月26日控制金额为人民币11903.43元），期限自2020年5月26日至2021年5月25日。 二、已轮候冻结被执行人陈丽珍在深圳农村商业银行的00×××94账户（截至2020年7月28日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月28日至2021年7月27日。 三、扣划被执行人陈丽珍在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××60账户的金额为人民币11912.56元。 四、已冻结被执行人陈丽珍持有的深圳市圆玄科技有限公司56.18%的股权，期限自2020年6月18日至2023年6月17日。 五、已冻结被执行人陈丽珍持有的深圳市新生股份合作公司仙人岭分公司分红，扣划被执行人该分红金额为人民币90802元。 上述供扣划被执行人陈丽珍102714.56元，追缴诉讼费5980元，扣除执行费1351元，剩余执行款95383.56元向申请人潘月满支付。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  简笑若
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18454号原告：刘德君，男，1982年6月20日生，汉族，住嘉定区嘉定镇西大街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：杨国华，男，1981年11月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区菊园新区红石路XXX弄XXX号XXX室。原告刘德君与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘德君委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加诉讼，被告杨国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款51,000元，并且支付利息，以51,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月1日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘德君诉讼请求中利息变更为以借款51,000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2018年5月7日，被告因购房需要向原告借款11万元，约定2018年5月30日前归还，原告当日现金1万元交付于被告，并通过父亲刘必成转账被告10万元，合计出借款11万元。借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告表示无能力还款，提出可以向案外人处借款归还原告的借款。在向案外人丁代保借款11万元后，被告归还了原告59,000元，余款51,000元至今未还，原告遂诉至本院。被告杨国华未向本院作答辩。经审理查明，原、被告自小认识朋友，2018年5月7日，被告向原告借款11万元，约定2018年5月30日前归还，并向原告出具了借条。当日，原告以现金1万元交付被告，并通过原告父亲刘必成转账被告10万元，合计出借款11万元。借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告表示无能力还款，提出可以向案外人处借款归还原告的借款。2018年7月4日，被告与原告至案外人丁代保处借款11万元，丁代保要求原告一起签署借条，在被告出具刘德君向丁代保的借款11万元所产生的本息费用由杨国华承担的声明后，原告与被告一起签署了借条。同日，丁代保向原告转账11万元，原告收款后，因被告要求又于当日转账给了被告4万元，并于当日自己提取了现金11,000元。又查，丁代保于2020年3月起诉本案原、被告至本院，请求归还2018年7月4日借款本金11万元及本息，刘德君与丁代保于2020年4月29日达成和解协议，由刘德君归还丁代保借款本金11万元、支付利息2万元。刘德君于和解当日转账丁代保13万元履行完毕，丁代保向本院申请撤诉结案。嗣后，原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。审理中，本院责令原告提交取现11,000元交付被告的证据，原告表示没有相应证据。上述事实，有借条、转账凭证、情况说明，向丁代保借条、起诉状、和解协议、转账丁代保回执(皆为复印件)以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定归还借款，被告至今未完全归还借款，显属违约，应承担返还原告借款、支付逾期利息的民事责任。原告于2018年7月4日收到丁代保的借款11万元后，为被告归还的借款，但当日又转账被告4万元，实际还款应为7万元。原告诉称的2018年7月4日取现11,000元，系被告要求交付了被告，但未能提交相应依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请，被告已归还借款7万元，尚余4万元应归还原告，并且应支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德君借款40,000元，并且支付原告借款逾期利息(以借款40,000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,075元，减半收取537.50元，由原告刘德君负担116.50元，被告杨国华负担421元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年九月二十五日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢224号之五申请执行人：高某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：文某某，女，汉族，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初5880号民事调解书，受理了高某某申请执行陈某某、文某某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某某、文某某应履行生效法律文书义务：偿还申请人借款100000.00元及利息（按照月利率2%从2017年6月22日起计算至付清之日止），案件受理费1150元，执行申请费1400元。被执行人履行了5万余元，余款至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某某、文某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某某、文某某仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人陈某某、文某某无房产登记信息，并告知申请人。3.查明被执行人文某某名下无车辆登记信息，陈某某有北京现代牌越野车（车牌号为贵C35R33）一辆，该车已被拍卖抵偿债务，并告知申请人。4.查明被执行人陈某某、文某某名下无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人暂不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢224号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年九月二十四日法官助理 雷琴琴书 记 员 张卓楠
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5908号原告：龙元菊，女，1963年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被告：杨光琼，女，1968年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被告：曾强，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告龙元菊与被告杨光琼、曾强民间借贷纠纷一案，本院经重庆市第四中级人法院再审发回重审，于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙元菊的委托诉讼代理人谢红军，被告杨光琼及其委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼，被告曾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告龙元菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100万元及支付利息（利息从2016年10月11日起至还清之日止按照月利率2%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做工程差资金周转向原告借款100万元，双方于2015年1月26日签订《借款协议书》。2015年1月27日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账94万元及交付现金6万元。借款后，被告向原告按约支付利息至2016年10月11日，之后就未再支付利息并偿还借款，原告多次催促未果。综上，原告为维护其合法权益特起诉至法院，诉如前请。被告杨光琼辩称，1.被告杨光琼没有向原告借款，也没有同曾强共同经营项目，杨光琼对本案借款不应承担责任。2.龙元菊转款给曾强是94万而不是100万，应当以94万为借款依据。3.2015年10月19日曾强已归还50万，2016年12月30日曾强再次向龙元菊还款20万，且在重庆市第四中级法院再审时原告也认可曾强于2015年10月19日归还现金6万，故请求法院对前述金额进行扣减后作出判决，并判决杨光琼不承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年1月26日，原告龙元菊与被告曾强签订《借款协议书》，曾强向龙元菊借款100万元，借款期限为一年，即从2015年1月26日起至2016年1月25日止，利息为月息3万元即月利率3%。2015年1月27日，龙元菊通过重庆农村商业银行账户向曾强账户转款94万元，用途为借款。2015年10月19日，曾强向龙元菊转账50万元并交付现金6万元。2016年12月30日，曾强向龙元菊转账20万元。另查明，曾强向龙元菊实际借款本金是94万元。借款协议书上的借款人杨光琼的签名及捺印不是杨光琼本人的签名及捺印。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应按照约定向出借人偿还借款并支付利息。本案的争议焦点是：一、未还借款本息金额的认定；二、借款本息偿还责任主体。关于未还借款本息金额的认定问题。根据借款协议书的约定和原告的实际出借金额，2015年1月27日至2015年10月19日，借款期限8月23天，借款利息应为940000元×3%×8+940000元×36%÷365×23=246923.76元，曾强于2015年10月19日还款560000元，该笔款项再支付前述利息后剩余313076.24元，则剩余款项应冲抵本金，故剩余本金为626923.76元。2015年10月20日至2016年12月30日，借款期限14月11天，借款利息应为626923.76元×3%×14+626923.76元×36%÷365×11=270109.68元，曾强于2016年12月30日还款200000元，该笔款项尚不足以支付前述利息270109.68元，故应视为支付利息，则截止2016年12月30日，曾强尚未支付借款利息70109.68元。由此，本案未还借款本金为626923.76元，截止2016年12月30日的未付借款利息为70109.68元。2016年12月31日起的借款利息，龙元菊诉请按照月利率2%计算于法有据，予以支持。关于借款本息偿还责任主体的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，曾强向龙元菊借款金额巨大，明显已超出其家庭日常生活所需，且杨光琼也不知情，龙元菊亦未举示证据证明曾强借款系用于前述规定情形，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，龙元菊诉请杨光琼承担偿还责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾强自本判决生效之日起三十日内支付原告龙元菊借款本金626923.76元及利息（以本金626923.76元为基数按照年利率24%计算自2016年12月31日起至清偿完毕之日止）；二、被告曾强自本判决生效之日起三十日内支付原告龙元菊借款利息70109.68元；三、驳回原告龙元菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由被告曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陶仕俊书 记 员  陈康红