四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12110号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：林某2，男，1966年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，男，1960年1月31日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市锦江区牛市口街道得胜街社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1956年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1981年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何某，男，1982年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人林某1、林某2因与被上诉人蒋某、李某、何某继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初6511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，决定由审判员周岷适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人林某1、林某2上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1.位于成都市成华区房屋（建筑面积：51.56平米，权××，以下简称案涉房屋）系被继承人林世淦婚前个人财产，蒋某不享有继承权；2.一审法院判决上诉人林某1与林某2承担一审2560元的诉讼费无事实及法律依据。 被上诉人蒋某、李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人何某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋某、李某、何某向一审法院起诉请求：1.请求继承和分割案涉房屋；2.请求分割被继承人林世淦抚恤金、丧葬费等共计43973.94元（一审当庭放弃该项诉讼请求）。 一审法院认定事实：林某1、林某2、何某是被继承人林世淦的婚生子女；李某是蒋某的儿子，1981年12月17日出生，属肢体残疾人；蒋某与被继承人林世淦于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，李某随林世淦、蒋某共同生活。 1998年5月21日，林世淦向成都无缝钢管厂出具一份申请，载明厂住房分配科，本人住一区50栋19号叁间属拆迁户，自愿与一区17栋20号王某互换。注今后本人在不申请房源。退管处林世淦。1998年5月22日退管处在该申请上加盖公章并注同意本人申请。后成都无缝钢管厂作为售房单位（甲方）与被继承人林世淦作为购房人（乙方）签订一份《成都市住房制度改革售购房合同》，约定甲方同意乙方购房申请，将位于本市锦江区××号，竣工使用于1965年的砖混结构，建筑面积51.56平方米（其中住房面积44.4平方米，楼梯间面积7.16平方米）的二室公有住房一套，出售给乙方。乙方按成本价购房。有44.4平方米建筑面积按成本价评估核定为300元∕㎡，经工龄折扣后的房价为248.16元∕㎡。乙方一次性付款，给予应付总房价款的20%的付款折扣率。折扣后实付总房款为8814.64元。1998年5月22日，被继承人林世淦向成都无缝钢管厂交纳购房款，成都无缝钢管厂收款后出具一份收据，载明房改单位成都无缝钢管厂、交款人林世淦、交款内容抵保证金1025元、实收7789.60元，金额8814.6元。1999年4月8日，林世淦取得案涉房屋的所有权证。 2012年11月16日，被继承人林世淦委托四川西南司法鉴定中心对有无民事行为能力进行鉴定，该中心于××××年××月××日出具鉴定意见书，鉴定意见被继承人林世淦目前精神状态正常，能清楚表达自己的意愿，具有完全民事行为能力。××××年××月××日，被继承人林世淦书写了一份《遗书》，主要内容为林世淦经司法鉴定后，鉴定日期2012年11月16号留下遗书壹份。“我过世后将我在成都市锦江区房产一处留给儿子林某2、女儿林某1两人所有，其他人不的占有。蒋某只有居住权，因他单位有住房两间。”2018年4月23日，林世淦因病死亡。 一审另查明，成都个人住房信息系统的房屋信息查询记录显示蒋某名下没有房屋。证人王某出庭陈述，案涉房屋是王某先交款买断了产权，后与林世淦套三房屋互换时，林世淦套三房屋没有房改，互换后王某重新参加房改，由单位房改部门办理的。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人的当庭陈述及蒋某、李某提交蒋某的居民身份证、林世淦、蒋某的《结婚证》、林世淦的居民身份证、户口本、死亡证明、李某、何某、林某1、林某2《居民身份证》、李某的残疾人证、房屋信息查询记录等，何某提交的其《居民身份证》《户口本》，林某1、林某2提交的申请、《成都市住房制度改革售购房合同》、收据、遗书等。 一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。本案中，林世淦于××××年××月××日自己书写遗书，将案涉房屋指定给林某1、林某2继承，本案现有证据不能证明林世淦立遗书时存在精神异常、受胁迫、属于无民事行为能力或限制行为能力，故该遗书应属林世淦的真实意思表示，属于林世淦自行处分自己财产的行为，但因林世淦与蒋某登记结婚的时间是××××年××月××日，取得案涉房屋所有权的时间是1999年4月8日，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故林世淦的自书遗书部份有效。案涉房屋中的二分之一的份额应属林世淦的妻子蒋某所有；其余二分之一份额应属林世淦遗产范围，由林世淦指定的继承人林某1、林某2继承。继承后，案涉房屋应属蒋某、林某1、林某2共同所有。即蒋某享有25.78平方米，林某1、林某2应共同继承25.78平方米，即各继承12.89平方米。林某1、林某2辩称案涉房屋系被继承人林世淦个人财产的理由不能成立。林世淦死亡后，蒋某、李某、何某要求继承林世淦的份额，因林世淦已将其份额指定给林某1、林某2继承，处分了自己的财产，故蒋某、李某、何某的该诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于蒋某、李某、何某当庭放弃请求分割被继承人林世淦抚恤金、丧葬费等共计43973.94元的诉讼请求，是对其权利义务的处分，一审法院予以准许。 一审法院据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、案涉房屋由蒋某享有25.78平方米、林某1继承12.89平方米、林某2继承12.89平方米；二、驳回蒋某、李某、何某的其他诉讼请求。 一审案件受理费10240元，减半收取5120元，由蒋某负担2560元，林某1、林某2承担2560元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于案涉房屋是否为夫妻共同财产的问题。经查，被继承人林世淦与蒋某于××××年××月××日登记结婚，而案涉房屋系婚姻关系存续期间取得的所有权。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故案涉房屋中的二分之一份额应归蒋某所有。因而对上诉人林某1、林某2提出案涉房屋系被继承人林世淦婚前个人财产，蒋某不享有继承权的主张，因无事实依据，本院不予支持。二、关于上诉人林某1、林某2提出一审法院收取案件受理费不当的问题。一审法院根据《诉讼费交纳办法》的规定确定由林某1、林某2承担2560元案件受理费于法有据，并无不当。故对上诉人林某1、林某2的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人林某1、林某2的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人林某1负担2900元，由上诉人林某2负担2900元。 本判决为终审判决。 审判员  周岷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊娟