四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申58号 再审申请人（一审原告）：张勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人（一审原告）：杨武贤，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼（天心区芙蓉南路一段788号），统一社会信用代码914300001837699892。 法定代表人：伍倜，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 一审第三人：向阳，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李**，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 再审申请人张勇、杨武贤因与被申请人中航建筑工程有限公司（以下简称“中航建筑公司”）及一审第三人向阳建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勇、杨武贤申请再审称，一、向阳系中航建筑公司委派的项目经理，代表中航建筑公司将“运动场”工程分包给张勇、杨武贤，系职务行为，其相应的法律后果由中航建筑公司承担。张勇、杨武贤系运动场项目的实际施工人。1.中航建筑公司的四川分公司于2010年4月1日与向阳就“通二中灾后重建项目”签订了《项目管理目标合同》聘向阳为项目经理。2010年4月19日中航建筑公司下发湘一建函字（2010）11号文，即《关于成立湖南省第一工程公司通江县第二中学灾后重建项目经理部及孙有权等同志职务聘任的通知》，聘孙有权为项目部经理、向阳为项目部副经理是为了项目报建手续所需，向阳实际履行项目负责人职务，对外分包等系向阳的职务行为而非个人行为。2.中航建筑公司就“通二中运动场”工程收取了张勇、杨武贤440000元的履约保证金。该440000元保证金由巴中市中级人民法院判决中航公司和向阳负有连带清偿责任，并已部分履行。3.2010年4月6日起，张勇、杨武贤进场施工作业，建设内容涵盖土石方开挖、场地平整及硬化、塑胶跑道、草皮、外围硬化及排水等。4.运动场施工过程中的监理资料、施工日志、施工图纸、竣工图纸、会议记录、影像资料等相关证据证实了张勇、杨武贤分包运动场项目的事实。5.工程款的拨付，除了项目部直接支付给张勇、杨武贤外，也有由中航建筑公司通过转账方式支付给张勇、杨武贤的。6.张勇、杨武贤符合《建设工程施工合同司法解释》中“实际施工人”的条件，应当认定为实际施工人。7.张勇、杨武贤向法庭提交了大量的证据，而原审判决仍然称“未提交证据予以证实，法院无法认定”，与法庭审理查明的事实不符，自相矛盾。二、2016年1月8日向阳出具的情况说明，实际上是对案件事实认可，弥补了书面合同的欠缺，其性质和作用与施工合同等同，完全能够证明张勇、杨武贤系运动场项目实际施工人的身份。法律规定施工合同应当采取书面形式，但没有规定没有采用书面形式的就无效或者不予认可。没有书面合同只是增加了案件事实的查明难度，但不能否认事实上分包合同的存在。原审法院以中航建筑公司及向阳辩称该《情况说明》系胁迫所为，但无证据证实。三、运动场项目工程款总额、下欠工程款及材料（运费）款。1.运动场工程按审计价为准进行结算，向阳出具的《情况说明》予以证实。2.运动场项目经验收合格并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，中航建筑公司应当支付下欠的工程款1010000元。3.关于运费及材料款问题，运费及材料款303555元由向阳亲自确认金额，并有相关附件及图片资料等予以佐证，同时向阳在2016年1月8日情况说明中再次认可。鉴于向阳履行的是职务行为，其法律后果应当由中航建筑公司承担。四、朱国宗证词为新的重要证据。朱国宗系申请人聘请的施工员，整个过程相关施工资料有朱国宗签字，监理资料有朱国宗进行施工的记录。其证词客观真实的再现了案件基本事实，即再审申请人为运动场项目的实际施工人。五、关于本案证据的证明力及证据举证责任的分配问题。1.再审申请人所举证据完全证实所主张的事实存在，根据民事诉讼证据的“高度盖然性”的证明标准，法院应当依法予以认定。2.举证责任分配问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中航建筑公司及向阳对反驳的主张或请求同样负有举证的义务，而不能一味的不予认可。中航建筑公司认为运动场项目非申请人承包，就应当举证证明谁在实施，如何实施的，期间的原始票据、支付凭证、财务账簿等。法院应当根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定将此举证义务分配给中航建筑公司及向阳。而该证据由中航建筑公司、向阳持有，中航建筑公司或向阳不予举证，应当认定张勇、杨武贤的主张成立。六、该案是经审判委员会讨论的案件，对申请人提交的证据是否采信，以及采信与否的理由未做任何评判，不能以理服人，其裁判结果更是荒谬。请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1354号民事判决，改判被申请人支付下欠工程款1010000元、材料费及运费303555元；2.诉讼费用由被申请人承担。 被申请人中航建筑公司辩称，1.一审法院适用法律正确，认定再审申请人并非案涉工程的实际施工人正确；2.向阳仅仅是该项目的副经理，不能对外代表被申请人行使相关民事权利，向阳的行为系个人行为；3.再审申请人提供的证人证言不是新证据，不应被采纳；4.本案工程较大、工程款数额也巨大，再审申请人对工程款的数额负有举证责任。 一审第三人向阳辩称，同意中航建筑工程有限公司的意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回再审申请人的申请。 在再审审查过程中，再审申请人张勇、杨武贤向本院提交了朱国宗的调查笔录，证实朱国宗在现场实施施工的记录。被申请人中航建筑公司及一审第三人向阳质证意见：1.对该调查笔录的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可；2.该调查笔录不能作为本案的新证据，不属于民事诉讼法第二百条第一款的情形。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”。本案中，张勇、杨武贤在再审审查过程中，虽然向本院提交了朱国宗的调查笔录，但该调查笔录仍不能证实张勇、杨武贤所做工程的实际工程量及垫支材料款，不足以推翻原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张勇、杨武贤要求中航建筑公司支付下欠运动场工程款1010000元及材料款303555元，不仅要提供相关证据证实就案涉工程与中航建筑公司建立了建设工程施工合同关系，并实际进行了施工，还应当提供与之相关的合同、工程量签证、工程量报表、材料人工投入等施工资料证实其工程范围、工程量、工程造价、材料及设备供应责任。张勇、杨武贤在几次的诉讼中虽提交了部分证据，但仅能证实其对案涉工程进行了部分施工，不能证明其已实际完成的工程量、工程造价及垫付材料款。张勇、杨武贤对下欠工程款等问题于2015年就向原审法院提起了民事诉讼，其诉讼请求是要求作为被告的中航建筑公司支付相关款项，向阳为第三人。在案件审理过程中，中航建筑公司并没有委托向阳就案涉工程的工程款及垫付材料款等问题与张勇、杨武贤进行结算，也没有授权向阳在诉讼过程中向张勇、杨武贤出具《关于湖南一建将通二中运动场发包给张勇、杨武贤的情况说明》，向阳书立情况说明的行为不能代表中航建筑公司，且中航建筑公司、向阳对该情况说明的内容均不予认可，故该情况说明不能等同于中航建筑公司与张勇、杨武贤就案涉工程签订的承包合同及结算依据，更不能作为本案的裁判依据。关于张勇、杨武贤认为工程款总额、下欠工程款及材料款应当按审计计价进行结算的再审申请理由，因既无合同依据，也无法律规定，故对该再审申请理由，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。张勇、杨武贤申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张勇、杨武贤的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞