山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5098号 上诉人（原审被告）：青州市路兴汽车运输有限公司。住所地：青州市庙子镇庙子村。 负责人：冯磊，经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**银，男，1987年2月3日生，汉族，住山东省费县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：李延强，男，1979年5月15日生，汉族，住山东省青州市。 上诉人青州市路兴汽车运输有限公司因与被上诉人王**银，原审被告李延强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 青州市路兴汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销寿光市人民法院(2020)鲁0783民初233号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将交警部门处理事故而导致车辆被扣押期间认定为停运损失期间，无任何事实与法律依据。1、交通事故发生后，交警部门将各方车辆进行扣押的目的是为确定各方的责任划分，这属于交警部门处理交通事故案件的必经程序，该部分即使存在损失也与交警部门的行政行为有关，与上诉人无关，上诉人不应当为此承担责任。2、一审法院仅根据事故发生后被上诉人作为无责方而车辆被扣押，就认定上诉人对该部分损失承担赔偿责任，无任何法律依据。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》吉林省高级人民法院：你院吉高法(1998)143号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。就停运损失的范围，最高院已通过该批复将其限定在被损车辆修复期间。一审法院擅自将停运损失的范围扩大明显与该批复意见相悖。二、一审法院认定的车辆日停运损失数额过高，应当予以调低。虽然一审法院通过委托评估机构对车辆日停运损失进行评估，但根据评估机构出具评估报告的评估过程来看，其数额明显过高，结合被上诉人车辆的实际市场行情来说，评估的日停运损失过分高于同时期同种车辆的市场行情。综上所述，一审法院既没有对本案事实进行准确认定，又未准确使用法律及相关规定，致使本案判决结果明显与事实、法律相悖，恳请贵院依法查明事实，依法对本案改判或发回重审。 被上诉人王**银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告人民保险公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告李延强二审未到庭亦未提交答辩意见。 王**银向一审法院起诉请求：依法判令李延强、人民保险公司赔偿各项损失179570元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年9月22日13时10分许，青州市路兴汽车运输有限公司雇佣李延强驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｖ297Ｋ挂重型半挂牵引车，沿寿光疏港路与联盟路路北170米处由南向北行驶至事故地点时，因操作不当失控与同向行驶的任兰林驾驶的鲁Ｇ×××××轻型自卸货车发生交通事故，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车鲁Ｖ297Ｋ挂重型自卸半挂车越过道路中间护栏后驶入対向车道，又与沿疏港路由南向北行驶的王**银驾驶的鲁Ｑ020ＣＳ重型半挂牵引车鲁Ｑ5ＧＫ6重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，此事故造成三车受损和护栏及绿化带路沿石受损，李延强、任兰林受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000313号事故认定书认定，确定李延强承担事故的全部责任，王**银、任兰林不承担事故的责任。 经潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估，鲁Q020CS重型半挂牵引车鲁Q5GK6重型仓栅式半挂车的车损为74945元；营运损失为1130元/天。王**银因本案事故造成的损失为：车损74945元、施救费7320元、评估费8000元、停运损失64410元（1130元/天×57天），共计154675元。 鲁Ｇ×××××鲁Ｖ297Ｋ挂重型半挂牵引车的登记车主为青州市路兴汽车运输有限公司，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为,本案交通事故属实，交警部门的责任划分并无不当，依法予以确认。李延强应对王**银的损失应承担全部赔偿责任。鲁Ｇ×××××鲁Ｖ297Ｋ挂重型半挂牵引车在人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。王**银的损失由人民保险公司在保险限额内赔偿90265元。人民保险公司辩称停运损失属于《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”规定的范围，人民保险公司已尽到提示和明确说明义务，应属于免赔情形。因人民保险公司提交的投保单和投保人声明证实其已尽到了提示和明确说明义务，对该意见予以采纳。李延强受青州市路兴汽车运输有限公司雇佣且其系在执行职务过程中发生事故，青州市路兴汽车运输有限公司应赔偿王**银因该事故造成的停运损失64410元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内赔偿王**银因交通事故造成的损失90265元，于判决书生效后五日内履行；二、青州市路兴汽车运输有限公司赔偿王**银因交通事故造成的损失64410元，于判决书生效后五日内履行；三、驳回王**银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1946元，保全费420元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担978元，由青州市路兴汽车运输有限公司负担1118元，王**银负担270元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的王**银所有的车辆的日停运数额和停运时间是否正确。 本案交通事故造成王**银驾驶的营运车辆受损，王**银起诉要求赔偿停运损失符合法律规定，依法应予支持。涉案车辆的日营运损失数额是法院委托有资质的鉴定机构进行评估认定的结果，程序合法，依据充分，结论明确，应予采信。青州市路兴汽车运输有限公司主张数额明显过高，理由仅是高于同时期同种车辆的市场行情，但未能说明数额过高的标准和具体市场行情数额等情况，故其该项上诉理由依据不足，上诉请求不能成立。一审认定的涉案车辆停运期间包括车辆维修期间和被交警部门扣押期间，青州市路兴汽车运输有限公司对一审认定的车辆维修期间无异议，二审予以确认。李延强承担本案交通事故的全部责任，即王**银驾驶的车辆被交警部门扣押完全是因为李延强造成，王**银对车辆被扣押没有过错，王**银主张因此产生的停运损失客观合理。青州市路兴汽车运输有限公司主张的最高法院的批复中虽确认了车辆修复期间的停运损失应予支持，但该批复未明确规定无责车辆被交警部门扣押期间的停运损失不予支持。青州市路兴汽车运输有限公司上诉主张涉案车辆被交警扣押期间的停运损失不予支持于法无据，本院亦不予支持。 一审判决关于本案交通事故的事实认定，责任划分、责任承担比例以及王**银因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。人民保险公司在交强险和商业三者险责任限额内对王**银的损失承担赔偿责任，赔偿数额以一审判决认定为准。车辆停运损失属于保险公司商业三者险的免责范围，人民保险公司已就免责条款尽到了明确说明义务，王**银的该部分损失由青州市路兴汽车运输有限公司承担。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人青州市路兴汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月四日 书记员 童瑶涵