安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6575号 原告：安徽亿恒针织有限公司，住所地阜南县会龙镇工业功能区328北侧。统一社会信用代码91341225MA2RGQBJ9C。 法定代表人：王松莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村。统一社会信用代码9134122555182281XA。 法定代表人：周家虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：临泉县天润物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇。统一社会信用代码91341221667928018J。 法定代表人：杨兴华，该公司总经理。 委托代理人：杨振，男，该公司工作人员。 被告：王素英，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张建刚，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张建辉，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张雪，女，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告王素英、张建刚、张建辉、张雪共同委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告王素英、张建刚、张建辉、张雪共同委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 原告安徽亿恒针织有限公司与被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司、临泉县天润物流运输有限公司、王素英、张建刚、张建辉、张雪运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽亿恒针织有限公司委托诉讼代理人孙东允，被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司委托诉讼代理人孙大伟、临泉县天润物流运输有限公司委托诉讼代理人杨振，被告王素英、张建刚、张建辉、张雪共同委托诉讼代理人庞凯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽亿恒针织有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告货物损失292100元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王素英、张建刚、张建辉、张雪系张国凤第一顺序法定继承人。2020年7月2日，原告方购买的价值292100元的针织用品原材料棉纱等需要从诸暨市运回阜南。当天上午，原告与被告之间达成口头运输协议：被告方为原告从上述地方将货物运到原告住所地，运费4500元，货到验收后结算运费。被告方由张国凤驾驶运输货物的车辆（皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车）回阜南，在行驶至Ｓ81宣城绕城高速上行线28公里700米处时，碰撞芜宣枢纽匝道口中央防撞桶后冲向路外又碰撞道路指示牌立柱。随后，车辆起火，造成张国凤死亡、车辆及所载货物烧毁的交通事故。 根据法律规定，被告应承担赔偿责任。经查，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车所有人是被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司，皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车所有人是被告临泉县天润物流运输有限公司。现被告方未对原告进行任何赔偿，故起诉，请求支持原告诉求。 被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司辩称，公司作为本案的被告主体不适格，由于本案案由为运输合同纠纷，而非侵权合同纠纷，公司不是运输合同的当事人，根据合同相对性原理，公司不应作为本案被告；涉案车辆皖Ｋ×××××虽然登记车主为公司，但与公司系挂靠关系，由于登记为公司的车辆并未运输原告的货物，而是由挂车来运输的，公司不应当承担任何责任；原告诉请部分不合理，其提供的购货单上的单位并非本案原告，且销货单上虽然有印章，但无任何人签字，不能显示是张国凤承运的该笔货物，也不能证明此销货单已经实际履行，编号为Ｍ02007010010原料销售单只能显示是原告购买，虽有张国凤签名，是否是交通事故当事人张国凤不得而知，也不能证明是张国凤运输；转账凭证不能证明和本案的关联性；原告对本起交通事故中造成的损害提供的证据不能证明车辆所载的货物、数量及损坏情况，也无第三方评估证明，事故认定书没有显示货物全部损害；微信聊天记录仅是能显示在7月2日下午14点47分交通事故案件当事人张国凤仅仅装载部分货物，是24307元的货物，其他货物未显示是由张国凤运输；通话的主体不能显示是公司员工，由于电子证据容易剪辑不能证明其真实性；由于运输合同签订主体为本案原告，而运输合同的相对人是实际车主张国凤，而本起交通事故是由于张国凤违反道交法22条规定负全责，意味着本案的原告在选定运输合同相对人存在过错，应当承担相应的过错责任，同时，原告与张国凤约定的货物到达时间存在过错，原告对自己的损失也应当承担一定过错。 被告临泉县天润物流运输有限公司辩称，涉案挂车车辆所有人是袁文涛，挂靠在公司，经了解，袁文涛将车进行了转卖过户，没有告知公司；现该车法定车主还是公司；本案事故原因是由于主车撞到防护栏，意味事故发生时是主车事故造成的，是事故主要原因，由于挂车没有动力在承运过程中不应当承担责任，公司亦不应承担责任；原告对本起交通事故中造成的损害提供的证据不能证明车辆所载的货物、数量及损坏情况；要求追加挂车的实际车主袁文涛为被告，应追加车辆投保的保险公司为被告。 被告王素英、张建刚、张建辉、张雪共同辩称，被告王素英是张国凤的妻子，被告张建刚、张建辉、张雪是双方子女，张国凤父母均已去世；被告王素英、张建刚、张建辉、张雪不是涉案合同相对人，不应当承担赔偿责任，且张国凤生前并没有任何财产，负债累累；原告诉请部分不合理，其提供的购货单上的单位并非本案原告，且销货单上虽然有印章，但无任何人签字，不能显示是张国凤承运的该笔货物，也不能证明此销货单已经实际履行，编号为M02007010010原料销售单只能显示是原告购买，虽有张国凤签名，是否是交通事故当事人张国凤不得而知，也不能证明是张国凤运输；转账凭证不能证明和本案的关联性；微信聊天记录仅是能显示在7月2日下午14点47分交通事故案件当事人张国凤仅仅装载部分货物，是24307元的货物，其他货物未显示是由张国凤运输；通话的主体不能显示是公司员工，由于电子证据容易剪辑不能证明其真实性；原告明知货物运输过程中存在风险，却未购买货运险，其应自己承担风险；事故认定书交警大队未核实清楚的情况下就认定张国凤为车辆所有人，没有法律依据的，不清楚张国凤与被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司、临泉县天润物流运输有限公司是否属于挂靠关系，车是否属于张国凤所有；原告对本起交通事故中造成的损害提供的证据不能证明车辆所载的货物、数量及损坏情况；涉案车辆现在已烧毁，还在作出事故认定的中队放着，有关事宜也未处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月2日，原告在诸暨市购买宿州市光乾纺织科技有限公司绵纱原材料（特黑800件、藏青夹花20件，价值220400元）一批需运回阜南县公司住所地，经原告公司员工王治田联系从事经营车辆运输信息部的李某，请其联系一辆车从诸暨市大塘镇拉32吨以内的棉纱，运输到阜南县会龙园区。同日，李某通过其信息部信息平台联系到张国凤，张国凤同意拉这批货，运费4500元。 后张国凤用李某给其的原告公司在诸暨市的刘敬平经理的手机号码与刘经理联系装货，并在所运输的宿州市光乾纺织科技有限公司原料货物销售单上签字确认。 2020年7月3日凌晨，张国凤驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车，车载货物：棉纱），沿Ｓ81绕城高速上行由东向西行驶，1时20分许，张国凤驾车行至，碰撞芜宣枢纽匝道口中央防撞桶后冲向路外又碰撞道路指示牌立柱。随后，车辆起火，造成张国凤死亡、车辆及所载货物烧毁以及道路设施损坏的交通事故。 2020年9月16日，宣城市宣州区昭亭路消防救援站出具出警证明：昭亭路救援站于2020年7月3号01时33分接到指挥中心调度，位于沪渝高速宣城往芜湖方向快到芜湖一辆货车着火，接到指挥中心调度后，中队立即出动3车18人前往扑救，到场后发现一辆重型半挂牵引车（车牌号：皖Ｋ×××××牵引皖Ｋ×××××），经过4个小时奋力扑救，火势被成功扑灭。 宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事入认定书（认定书号：第341890120200000009号；时间：2020年7月20日），认定：张国凤负事故全部责任。 原告提供的证人李某出庭作证。证明：4500元可以拉32吨左右的棉纱；其与张国凤联系，张国凤的手机号是139××××3896，车号是皖Ｋ×××××号；正常运输的行情是按照车的载重量、在多少限额内、运输的距离来收费；按照张国凤正常运输情况，第二天就应当到目的地，结果第二天王治田电话联系其说货没有到，后面才知道张国凤出事故了，运费是拉到目的地才付，当时未付。 皖Ｋ×××××重型半挂牵引车实际所有人张国凤与被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司签订的挂靠协议，皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车车辆原所有人与被告临泉县天润物流运输有限公司签订的挂靠协议，约定有被告公司对各自所挂靠车的运营进行管理，收取服务管理费。 另查明：被告王素英是张国凤的妻子，被告张建刚、张建辉、张雪是双方子女，张国凤父母均已去世；张国凤系皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车实际所有人，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司，被告临泉县天润物流运输有限公司系皖Ｋ×××××重型仓棚式半挂车法定车主，系他人挂靠在该公司名下。 上述事实有销售单、微信记录、挂靠协议、事故认定书、证人证言、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告在诸暨市购买宿州市光乾纺织科技有限公司一批绵纱原材料需运输回原告公司，经从事经营车辆运输信息部的李某介绍联系，由张国凤实际承运属实，原告与张国凤双方之间构成事实货物运输合同关系，系双方的真实意思表示,合法有效。 原告与张国凤的货物运输合同，张国凤在承运的宿州市光乾纺织科技有限公司原料货物销售单上签字，该货物价值为220400元，说明双方已对所承运货物的价值予以核实、确认，事故发生后，虽然无证据证明全部货物毁损，但根据事故认定书认定的货物烧毁及宣城市宣州区昭亭路消防救援站出警证明确认的事实，且被告并未将未毁损的货物交付原告，故认定原告的损失金额为220400元；原告诉求损失292100元，本院仅支持合理部分。 张国凤所有皖Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司经营,根据双方签订的挂靠协议约定被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司对该车的运营进行管理,收取服务管理费,被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司在该车的运营中取得了利益,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司应对原告的损失承担连带责任;被告临泉县天润物流运输有限公司虽未直接与张国凤签订Ｋ3Ｓ21重型仓棚式半挂车挂靠协议，但该车实际为张国凤所有，作为该车的法定车主，对该车的运营进行管理,亦收取服务管理费，实际是张国凤按受管理和支取管理费，被告临泉县天润物流运输有限公司在该车的运营中取得了利益，亦应对原告的损失承担连带责任。 因本案肇事的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、Ｋ3Ｓ21挂车实际车主张国凤在此次事故后发生交通事故死亡，被告王素英、张建刚、张建辉、张雪作为张国凤的继承人，现就该车并未放弃权利，说明其愿意继承张国凤的财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之的规定，被告王素英、张建刚、张建辉、张雪应在继承张国凤遗产的实际价值内承担责任。被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司认为公司不是运输合同的当事人，只是挂靠关系，不是牵引车运输的货。被告临泉县天润物流运输有限公司认为公司只是法定车主，挂车没有动力。均不应承担责任的反驳主张，证据及理由均不充分，故不予采纳；被告认为原告货物不能证明是张国凤运输及所载的货物、数量及损坏情况、全部损毁的反驳主张，因原告所举证的驾驶员、货物价格、运货时间及运输路段均与本案实际货物运输相吻合,直接证明了原告货物由张国凤实际运输且致原告货物烧毁这一事实存在，且受损后的货物未交付原告，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条;《中华人民共和国继承法》三十三条第一款,《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王素英、张建刚、张建辉、张雪于本判决生效之日起十日内在继承张国凤遗产的实际价值内赔偿原告安徽亿恒针织有限公司财产损失220400元；被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司、被告临泉县天润物流运输有限公司对此财产损失220400元承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2841元（原告已预交），由原告安徽亿恒针织有限公司负担537元，被告王素英、张建刚、张建辉、张雪负担768元，被告安徽阜南兄弟大件物流有限公司负担768元，被告临泉县天润物流运输有限公司负担768元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王**光