福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3342号 上诉人（原审原告）：魏邦发，男，汉族，1963年7月8日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门陈益建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇店仔村上埔里207号。 法定代表人：陈水利，总经理。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 上诉人魏邦发因与被上诉人厦门陈益建材有限公司（以下简称“陈益建材公司”）合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 魏邦发上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏邦发诉讼请求。事实与理由： 一、魏邦发受伤系工伤的事实已为（2019）闽0203民初3356号民事判决查明并认定，而工伤认定结论或行政判决书并非证实魏邦发受伤系工伤的唯一依据，一审以魏邦发未提供工伤认定结论或行政判决书证实受伤已被认定工伤为由，认定魏邦发主张应按工伤赔偿标准计算及《收条》显失公平缺乏依据，明显错误。首先，保险合同纠纷案（2019）闽0203民初3356号生效判决已查明认定魏邦发受伤系工伤，且在该案中，陈益建材公司作为第三人参加诉讼，该案正是在陈益建材公司参加诉讼并充分辩论魏邦发受伤系工伤的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需再举证。其次，魏邦发是否为工伤是一个事实问题，不以具有工伤认定结论或行政诉讼判决书为前提或条件。 二、案涉《收条》系陈益建材公司利用魏邦发处于危困状态、缺乏判断能力情形下签订的，魏邦发在知道或应当知道撤销事由之日起一年内主张《收条》显失公平并请求撤销符合法律规定，一审判决认定魏邦发主张《收条》显失公平应予撤销有违诚信，缺乏依据。首先，魏邦发因治疗伤情，住院期间已花费了大量的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，出院后还需要继续康复治疗，急需大量的后续治疗费、护理费、辅助器具费等费用，魏邦发为此多次要求陈益建材公司先行支付赔偿款以解决燃眉之急，但陈益建材公司却抓住魏邦发急需用钱，要求一次性调解，否则不再先行支付赔偿款，《收条》便是在魏邦发出院后半个月签订的，彼时魏邦发的伤情尚未稳定，伤残等级远未到评残时机，根本无法确定损失，魏邦发当时的伤情，后续康复治疗、护理、使用残疾辅助器具等都急需大量用钱，不得已才与陈益建材公司签订《收条》，陈益建材公司正是利用魏邦发处于危困状态、且伤情尚未稳定尚无法评残，对实际损失缺乏判断能力情况下，与魏邦发签订《收条》，该收条明显显失公平。其次，一审以“依一般人做法，理应在协商赔偿前咨询专业人士”为由，推定魏邦发签具《收条》是自愿，且是在综合考量后接受的赔偿方案，并据此认定魏邦发主张《收条》显失公平要求撤销有违诚信，系明显错误。魏邦发在未鉴定伤残等级情况下根本无法判断损失，魏邦发也是在2019年达到评级时机去理赔意外险评残时，才知晓伤残等级竟达到二级伤残的严重程度，才知晓与陈益建材公司签订的《收条》显失公平，故向法院主张撤销《收条》，魏邦发主张撤销权符合法律规定，并不存在有违诚信的行为，一审判决以魏邦发主张《收条》显失公平有违诚信为由，驳回其诉讼请求，缺乏依据，且剥夺了法律赋予魏邦发的行使撤销权的权利。 陈益建材公司辩称：魏邦发是在治疗出院以后亲属在场的情况下向陈益建材公司出具收条的，当时陈益建材公司除了负担24万余元的医疗费之外，又一次性给了魏邦发25万元，魏邦发当时已经承诺人身意外保险授权陈益建材公司去理赔，出具收条后魏邦发又反悔，不讲诚信。一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确。 魏邦发向一审法院起诉请求：撤销魏邦发与陈益建材公司于2018年9月14日签订的《收条》。 一审法院查明认定事实：魏邦发自2018年3月3日起在陈益建材公司所经营的碎石场内工作。2018年4月11日上午5时许，魏邦发在陈益建材公司碎石场内对机台设备进行开机生产前巡视时，因机台楼梯湿滑从楼梯摔落并受伤住院治疗。2018年4月11日至8月27日，魏邦发在厦门市第三医院住院治疗138天，出院诊断：1.T12椎体爆裂骨折伴双下肢瘫；2.多发椎体骨折；3.左顶部挫裂伤；4.双侧多发肋骨骨折；5.颅底骨折；6.多处挫擦伤；7.肺部感染；8.尘肺；9.褥疮。魏邦发住院期间产生医疗费共计248095.04元，由陈益建材公司支付。2018年9月14日，陈益建材公司另行向魏邦发支付赔偿款250000元，魏邦发向陈益建材公司出具一份《收条》，载明：“兹收到陈益建材公司支付的医疗费、护理费、误工损失、伤残赔偿等一次性赔偿款250000元，魏邦发保证不再向陈益建材公司提出任何赔偿要求。”后魏邦发自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤情参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2019年8月26日出具鉴定意见，评定为二级伤残。 一审中，魏邦发陈述，其于2018年3月3日入职陈益建材公司从事装车及负责机器维修，底薪4000元，加提成平均每月工资8000元，工资每个月发现金，口头与陈益建材公司的一个老板谈的，没有签合同；上班时间是每天上午6点到12点、下午1点到6点。魏邦发在陈益建材公司修理故障机器时从机台摔落受伤，受伤后魏邦发多次找陈益建材公司沟通协调，才拿到25万元，陈益建材公司要求魏邦发收到钱后要写收条，当时魏邦发并未做伤残鉴定，不知道自己有二级伤残才签的收条，并且魏邦发受伤严重没有这笔钱生活难以维系。陈益建材公司陈述，魏邦发带了六个人向陈益建材公司承包碎石加工业务，双方是承揽关系，承揽费用每个月以现金支付，根据完成的石子立方数计算，不存在底薪的说法，魏邦发并未在陈益建材公司担任机器维修工作，他之所以摔伤是因为准备生产前做设备巡视时上机台脚滑摔落，不是维修机台受伤。 一审法院认为，对职工进行工伤认定应由相关的行政部门进行，行政部门不予认定或不认定为工伤的，伤者可通过行政诉讼的方式要求行政部门进行工伤认定或请求认定为工伤。本案中，魏邦发主张其受伤属工伤，陈益建材公司应按工伤赔偿标准向其支付赔偿款，其构成二级伤残，陈益建材公司应支付的赔偿金远高于收条所载的25万元，故收条显失公平应予以撤销。魏邦发并未提供相应的工伤认定结论或行政诉讼判决书予以证实其受伤已被认定为工伤，其进而主张所遭受损失应依工伤赔偿标准进行计算，故《收条》显失公平缺乏依据，不予支持。另外，魏邦发住院治疗花费医疗费达20余万元，伤情显然较为严重，依一般人作法，理应在与赔偿方协商赔偿事宜前咨询专业人士，魏邦发签具《收条》时系出于自愿，显然是在综合考量后方接受陈益建材公司的赔偿方案，但其却于签具《收条》后时隔近一年主张《收条》显失公平应予以撤销，有违诚信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回魏邦发的诉讼请求。 二审中，魏邦发对于一审查明的事实提出异议有：1其受伤时间应为当天早上6时许；2、魏邦发住院期间产生的医疗费248000余元中3万元是魏邦发自己负担的。当事人未提交新证据。一审查明的其他事实，本院予以确认。 另查明：1.魏邦发出院后的2018年7月12日中午，魏邦发的儿子因陈益建材公司未再继续垫付医药费与陈益建材公司发生冲突并报警。2.魏邦发到陈益建材公司所属碎石场工作后，陈益建材公司为魏邦发等人员办理团体意外伤害保险，魏邦发受伤后与陈益建材公司就该保险赔偿款归属发生争议，为此提起诉讼，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203民初3356号民事判决，判令保险公司直接支付魏邦发276000元赔偿。 本院认为，从陈益建材公司对魏邦发用工事实看，双方之间符合劳动关系特征。陈益建材公司主张双方系承揽关系，则没有相应证据证明，也没有证据证明魏邦发在认可承揽关系前提下出具《收条》，且此前厦门市思明区人民法院对保险合同纠纷案作出的（2019）闽0203民初3356号民事判决，已认为该起受伤系工伤。劳动关系及工伤赔偿属于《工伤保险条例》调整。魏邦发受伤导致高位截瘫，根据魏邦发自行委托劳动能力评定二级伤残及其初步计算，其工伤保险待遇不少于130万元（不含陈益建材公司已实际负担的医疗费），而《收条》约定的25万元赔偿，即使加上保险理赔款27万余元，与工伤保险待遇仍存在较大差距。故综合判断，魏邦发主张当时欲回老家继续治伤需要用钱在陈益建材公司要求下出具了《收条》，应符合真实情况。因此，《收条》虽载明“保证不再向陈益建材公司提出任何赔偿要求”，并非魏邦发自愿，其结果也显失公平。现魏邦发行使法律赋予的撤销权，可予以支持。 综上所述，魏邦发的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4151号民事判决； 二、撤销魏邦发2018年9月14日所出具《收条》的法律效力。 一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由厦门陈益建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 翁孟颖 书 记 员 郑媛妮 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。