长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1183号 原告：孙某1，男，汉族，1987年9月26日生，住长春市二道区。 原告：孙某2，男，汉族，2010年4月17日生，住吉林省榆树市。 法定代理人：孙某1，系孙某2父亲。 原告：陆国顺，男，汉族。1952年7月15日生，住吉林省榆树市。 原告：李多芬，女，汉族，1958年4月15日生，住吉林省榆树市。 四原告共同委托代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1981年5月20日生，住长春市双阳区。 被告：李树山，男，汉族，1956年5月7日生，住长春市双阳区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。 负责人：曹文华，职务：总经理。 委托代理人：杨松，该公司职员。 原告孙某1、孙某2、陆国顺、李多芬诉被告李伟、李树山、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、陆国顺、李多芬的委托代理人张扬,被告李伟、李树山，被告安华公司的委托代理人杨松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金1,042,718元（其中包含被扶养人生活费孩子11,457元/年×8年÷2=45,828元、父亲23,394元/年×12年÷2=140,364元、母亲23,394元/年×18年÷2=210,546元）、丧葬费36,906.48元、精神抚慰金50,000元，以上合计1,129,624.48元扣除交强险赔付的110,000元为1,019,624.48元50%即509,812.24元；2.不足部分由被告李伟、李树山承担赔偿责任；3.案件受理费、律师代理费由三被告承担。 事实及理由：2020年5月16日21时10时许，李伟驾驶×××号中型厢式货车沿净月大街慢速车道由南向北行驶至102公交金宝街站点处时，遇有行人陆旭由东向西跨越隔离设施横过净月大街机动车车道，×××号中型厢式货车前部与陆旭身体接触，致陆旭倒地受伤，经中日联谊医院抢救无效当日死亡。事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，李伟与陆旭过错相当，分别承担事故同等责任。经查，李伟驾驶×××号中型厢式货车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。综上，请求法院判令先由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司商业三者险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告李伟、李树山赔偿。 被告李伟请求法院依法判决。 被告李树山请求法院依法判决。 被告安华公司辩称，本案事故车辆已经在我公司投保了商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，如该车辆及驾驶员不存在保险免责情形，我公司同意按照50%的事故责任比例，赔付原告的合理损失。本案涉及的律师费、诉讼费不在保险赔偿范围，我公司不予承担。 经审理查明，2020年5月16日21时10时许，李伟驾驶×××号中型厢式货车沿净月大街慢速车道由南向北行驶至102公交金宝街站点处时，遇陆旭由东向西跨越隔离设施横过净月大街机动车车道，×××号中型厢式货车前部与陆旭身体接触，致陆旭倒地受伤，经送中日联谊医院抢救无效于当日死亡。长春市公安交通司法鉴定中心于2020年5月19日出具（长）公（交）鉴（尸检）字[2020]098号鉴定文书，结论为：陆旭符合头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。2020年6月28日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第×号道路交通事故认定书，结论为：李伟与陆旭过错相当，分别承担事故同等责任。 另查明，×××号中型厢式货车所有人为被告李树山,事故发生时李伟受李树山请求无偿帮工。另，该车在天安保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，在被告安华公司处投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。 还查明，2020年7月6日，原告孙某1、被告李树山与天安保险股份有限公司长春中心支公司签订交通事故调解协议书，天安保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔范围内赔偿孙某1113,818.89元。 再查明，陆旭为农业户口，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局净月大街派出所证明陆旭于2017年到2020年在净月大街派出所居住。净月经济开发区旭日宾馆证明陆旭于2017年3月10日起至2020年5月14日期间在该宾馆工作。孙某1与陆旭系夫妻关系，二人于2010年4月17日生育儿子孙某2，孙某2为农业户口；陆国顺是陆旭的父亲，出生于1962年7月15日，李多芬是陆旭的母亲，出生于1958年4月15日，陆国顺与李多芬均为农业户口，二人共生育两名子女,长春市公安局净月高新技术产业开发区分局净月大街派出所于2020年7月31日出具证明，证明陆国顺与李多芬从2018年12月至今在其辖区居住。此次诉讼，原告支付律师代理费30,000元。 本院认为，本案是由机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陆旭与李伟负事故同等责任，符合法律规定，本院对此予以采信。因×××号中型厢式货车所有权人为被告李树山，李伟与李树山系帮工关系，根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故被告李树山应对此次事故承担赔偿责任。由于肇事车辆在天安保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告安华公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，根据法律规定，原告合理损失应由天安保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔范围内予以赔付，超出部分由被告安华公司在商业三者险理赔范围内予以赔付，仍有不足的，由被告李树山赔付。关于律师费、及案件受理费一节，安华公司提供的投保人声明能够证明安华公司已经就免责条款履行了告知义务，故本院依法确认律师费、诉讼费由被告李树山承担。 根据双方的举证、质证情况，四原告合理损失应保护金额如下： 1、死亡赔偿金645,980元（陆旭虽为农业户口，但相关证据证明陆旭死亡前已在城镇连续居住生活满一年，故按照城镇居民标准保护）；2、丧葬费36,906.48元；3、精神损害抚慰金50,000元；4、被扶养人孙某2生活费45,828元（11,457元/年×8年÷2＝45,828元）；被扶养人陆国顺生活费140,364元（23,394元/年×12年÷2＝140,364元，陆国顺1952年7月15日生，为农业户口，公安机关证明事故发生前陆国顺已在城镇连续居住一年以上，故应按照城镇居民标准保护）；被扶养人李多芬生活费210,546元（23,394元/年×18年÷2＝210,546元，李多芬1958年4月15日生，为农业户口，公安机关证明事故发生前陆国顺已在城镇连续居住一年以上，故应按照城镇居民标准保护）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据该规定，被扶养人孙某2、陆国顺、李多芬三人生活费应保护总额为350,910元；4、律师代理费30,000元；以上四原告合理损失应保护金额为1,113,796.48元。 上述损失，扣除天安保险股份有限公司长春中心支公司已支付的110,000元及被告李树山应承担的律师代理费30,000元，剩余973,796.48元，由被告安华公司在商业三者险理赔范围内赔偿四原告486,898.24元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款486,898.24元给原告孙某1、孙某2、陆国顺、李多芬； 二、被告李树山与本判决生效之日起十日内支付原告孙某1、孙某2、陆国顺、李多芬律师代理费30,000元； 三、驳回原告孙某1、孙某2、陆国顺、李多芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8898元，减半收取4449元，原告孙某1、孙某2、陆国顺、李多芬负担200元，被告李树山负担4249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 爽