广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6015号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖清红，女，1985年2月13日出生，汉族，身份证住址贵州省普定县。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。原审被告：杨月，男，1995年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。上诉人中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司因与被上诉人敖清红、原审被告杨月机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余军梅独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告敖清红护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告敖清红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费27757.92元；三、驳回原告敖清红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元，由原告敖清红负担246元，被告中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司负担1509元。上诉人中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判第一、二项，改判保险公司在保险责任范围内赔偿敖清红7193.17元；一、二审诉讼费由敖清红承担。事实和理由：一、敖清红的伤情较轻，经正规治疗后其左踝关节不应遗留50%以上功能障碍，保险公司不应赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。1、敖清红单方委托鉴定机构评定十级伤残，完全是其未采取科学合理的治疗措施导致，是其自行扩大的损失。通过广州市白云区第二人民医院出院记录可知，敖清红在三踝骨折、移位明显、医生建议手术治疗的情况下坚持出院，并且出院后未进行任何内、外固定治疗，只是找非正规的诊所处理，说明敖清红怠于治疗伤情。敖清红的伤情较轻，经内固定等有效治疗后完全有恢复如常的可能。2、鉴定时敖清红未能达到伤情稳定的评定时机要求，鉴定结果不公。广东华生司法鉴定中心并未要求敖清红于2019年6月20日鉴定时重做影像检查，而依据2019年4月29日影像检查报告作出，该报告显示敖清红只有少许骨痂形成，说明鉴定时根本无法确定敖清红是否已经达到评定时机要求。3、敖清红单方委托鉴定不合理。该份鉴定意见为敖清红单方委托鉴定机构出具，未通知保险公司和侵权方，侵犯了保险公司的知情权、参与权，不能真实反映敖清红的伤残等级。根据粤高法〔2019〕8号文，法院应对该鉴定意见不予采信。敖清红不仅伤残评定存在争议，且对于构成十级伤残与本案交通事故之间也存在参与度争议。原审法院向广东华生司法鉴定中心发函要求其答复保险公司提出的质疑，该中心未正面回应。请求支持保险公司的重新鉴定申请，并对本交通事故与敖清红的伤病关系作参与度分析。二、敖清红主张其在唐麟中医诊所产生的10500元医疗费无相应依据，保险公司不应承担。敖清红采取非正规手段治疗，且仅举证唐麟中医诊所的处方笺，并无任何病历资料、医疗费发票或收据予以佐证，应承担举证不利的后果，不应支持其该项诉请。三、敖清红主张按照4500元/月的工资标准计算误工费无相应依据，应按照广东省农林牧渔在岗职工上一年度平均工资标准计算。敖清红为农村户籍，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，应按照广东省农林牧渔在岗职工上一年度平均工资40578元/年计算90天即10005.53元。四、原审法院未审查核实敖清红的户籍性质，按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费不合理。敖清红提供的居住证明主体不合法，无对应收入银行流水、劳动合同、居住证等证明其工作居住的真实性，应按农村标准计算。被上诉人敖清红答辩认为：原审查明事实清楚，请求维持原判。原审被告杨月经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见补正书》，内容为：其鉴定意见书分析说明部分“[（30-10）/30+(60-25/60×100%=62.5%]”补正为“[(25-10)/25+(60-30)/60÷2×100%]=55%”。保险公司对该《司法鉴定意见补正书》的真实性、合法性、关联性均不予确认。对保险公司的鉴定申请，本院予以准许。经保险公司与敖清红共同协商，选定中山大学法医鉴定中心，本院于2020年5月29日委托该中心对敖清红进行保守治疗对伤残的参与度及伤残等级进行鉴定，并已对相关鉴定资料进行质证。该中心于2020年6月28日复函，要求敖清红前往三甲医院复查左踝关节X线片并提交给该中心。中山大学法医鉴定中心于2020年7月6日对敖清红进行临床检验，并于2020年8月20日作出《司法鉴定意见书》，内容为：经检查，敖清红左踝关节活动受限，背屈不能，跖屈0°-36°；右踝关节活动范围：背屈0°-25°，跖屈0°-50°。左踝关节活动功能丧失64%，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12）条规定，符合人体损伤十级伤残。敖清红因交通事故致左三踝骨折，腓骨骨折移位大于5mm，胫骨后踝骨折块大于关节面30%，分离并轻度向上移位，有手术指征，但其拒绝手术。考虑到内踝骨折无移位，下胫腓关节无分离，踝穴位置无偏移，敖清红亦可选择石膏外固定患肢。敖清红对其左三踝骨折采取保守治疗并无不妥，即使行手术治疗，也不能保证踝关节功能不受影响。敖清红左踝关节伤残等级完全由交通事故所致，交通事故参与度为100%，敖清红选择保守治疗对伤残等级的参与度为0%。保险公司已预交鉴定费4296元。保险公司的质证意见为：对中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以确认。敖清红、杨月未在本院限期内提交质证意见。为查明敖清红在事故发生前的居住、工作、收入情况，本院要求敖清红本人到庭接受询问，并要求制作《证明》和《居住证明》的人员出庭作证。敖清红本人未到庭，原因是其在贵州，行动不便；其代理人详细陈述了敖清红在广州粤瑞纸业有限公司工作的具体情况，包括入职时间、上班时间、工作内容、职务、工资标准、工资发放形式等。制作《证明》和《居住证明》的广州粤瑞纸业有限公司的熊四平（即该公司法定代表人）出庭作证，其对敖清红的工作、居住情况的陈述与《证明》、《居住证明》及敖清红代理人的陈述基本相符。保险公司的质证意见为：证人证言没有任何证据佐证，不能采纳。敖清红的质证意见为：证人证言应当采纳。二审中，到庭当事人均表示：对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于敖清红的伤残情况，本院已接纳保险公司的鉴定申请，委托中山大学法医鉴定中心对敖清红进行保守治疗对伤残的参与度及伤残等级进行鉴定，该中心作出《司法鉴定意见书》，认定敖清红构成十级伤残；该伤残等级完全由交通事故所致，交通事故参与度为100%，敖清红选择保守治疗对伤残等级的参与度为0%。保险公司对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认，故应采纳中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》，支持敖清红获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。保险公司对于伤残的异议没有依据，本院不予采纳。关于敖清红在唐麟中医诊所支出的医疗费10500元，敖清红在原审中提交的证据表明唐麟中医诊所和唐麟均具有执业资格，处方笺表明其已实际治疗并支出该费用，上述医疗费在合理范围内，且远低于敖清红采取手术治疗所支出的医疗费及拆除内固定必然支出的后续医疗费，原审法院支持该费用并无不当，应予维持。保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，敖清红在原审中提交了事故发生前在广州市居住、工作及收入方面的证据，证人也在二审中出庭作证，上述证据相结合足以证明事故发生时敖清红已在城镇居住、工作一年以上且有收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的前提条件。原审对此认定和处理正确，应予维持。保险公司要求按照农村标准计算与事实不符，本院予以驳回。关于误工费，敖清红因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。敖清红在原审中提交的证据及二审证人证言足以证明其在事故发生前月工资为4500元，原审法院按该标准认定误工费正确，应予维持。各方对原审认定误工时间为90天没有异议，本院对此予以维持。保险公司主张按照广东省农林牧渔在岗职工上一年度平均工资标准计算误工费缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2911.3元由上诉人中国平安财产保险公司有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅二〇二〇年九月九日书记员  罗淑仪戴凯珊