wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保198号申请人：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市洸河路30号。负责人：张德安。委托诉讼代理人：王新喜，该行员工。委托诉讼代理人：邢国政，该行员工。被申请人：山东环宇车轮有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇辛北庄村东20米。法定代表人：刘学东。被申请人：山东百盛生物科技有限公司，住所地：山东兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军。被申请人：刘学东，男，1955年12月19日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：王翠萍，女，1960年8月26日出生，汉族，住山东省兖州市。申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人未在规定的期间内缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百一十八条第一款规定，裁定如下：驳回申请人枣庄银行股份有限公司济宁分行的申请。审判员  陈庆国二〇二〇年九月十四日书记员  周盈盈
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初437号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人邵春雨,曾用名邵毛三,男,1970年4月13日出生,汉族,小学文化,无业，住河南省遂平县。因偷窃少量公私财物于2005年8月25日被行政拘留十日；因寻衅滋事于2006年10月16日被遂平县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2006年11月22日被驻马店市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪于2007年12月13日被遂平县人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2016年6月29日被西平县人民法院判处有期徒刑七个月,2016年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2020)348号起诉书指控被告人邵春雨犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人邵春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年8月9日6时26分，被告人邵春雨在驻马店市驿城区建业市场东门附近，趁被害人杨某进入市场买鱼之际，将杨某停放在该处的自行车前车篓内的白色布兜盗走，内有现金680元、VIVOY93手机一部及公交卡等物品。经鉴定，被盗VIVOY93手机价值人民币490元。另查明，案发后，公安机关扣押被告人邵春雨现金80元及正在使用的黄色新日牌电动车一辆，均未随案移送。上述事实，被告人邵春雨在庭审中均无异议，并有书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵春雨曾因盗窃被判处刑罚，在本案中盗窃他人财物价值人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对邵春雨犯盗窃罪的指控成立，应予支持。邵春雨到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邵春雨犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十九条的规定，判决如下：一、被告人邵春雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2020年12月13日止)。二、责令被告人邵春雨退赔被害人杨某经济损失1170元，其中已经扣押在案的现金80元由驻马店市公安局东高分局负责处理，发还杨秀荣，不足部分依法继续追缴。三、扣押在案的新日牌黄色电动车一辆，由驻马店市公安局东高分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李峰二〇二〇年九月二十四日书记员  侯露
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1928号 原告：苏州大域无疆航空科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城科灵路78号。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。 被告：开鲁县保安农场贾大博农资店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县保安农场场部。 经营者：贾迎博，男，1978年11月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇体育场街26组散110号。 原告苏州大域无疆航空科技有限公司（以下简称大域无疆公司）与被告开鲁县保安农场贾大博农资店（以下简称贾大博农资店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大域无疆公司的委托诉讼代理人薛立辉到庭参加全部庭审，被告贾大博农资店的经营者贾迎博到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告大域无疆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交还所承租的无人机10台(型号：MG-1P，10台价值261880元)；2、请求判令被告按6500元/年/台的标准向原告支付占用使用费(自2020年3月13至实际交还飞机日止)；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告向原告交还所承租的无人机2台（型号：MG-1P），若不能归还，则按每台26188元的价值进行赔偿，两台共计52376元；2、请求判令被告按6500元/年/台的标准向原告支付占用使用费（10台无人机从2020年3月13日计算至2020年6月28日，上述费用取整共主张18900元）。事实和理由：原被告于2019年3月12日签订涉案合作协议，依据协议约定由被告向原告租赁作业飞机10架(型号：MG-1P)，合同期限为2019年3月12日至2020年3月12日，租金为65000元。被告于2019年3月28日通过他人银行转账代付款形式和经营者贾迎博支付宝转账支付形式，向原告支付了上述租金65000元。原告于2019年3月29日将被告承租的10架(型号：MG-1P)飞机通过百世速运物流快递形式交付给被告。合同到期后，原被告就续租合作事宜未能达成一致，原告要求被告将承租的飞机归还原告，被告一直以各种理由拒绝归归还。在诉讼期间，被告向原告归还了八台无人机，但归还的八台无人机中有配件损失15776元，但对该配件损失在本案中暂不主张。 被告贾大博农资店辩称，未归还的有2台，其中有1台在保险，有一年多的时间了，但是公司一直不给保险，另外，去年公司答应的房租、网络费、装修费后期维护费用也没给，8台返还的飞机说缺配件，如果有问题为什么要签收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其在本案中的证明力予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2019年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2019年嗨森农业县域农资服务平台运营商合作协议》，约定乙方于2019年3月15日前向甲方首次租赁共享植保无人机数量不低于10台，租赁及相关费用合计为65000元，乙方全额打款至甲方账户后，协议签字盖章后生效，本协议有效期为2019年3月12日至2020年3月12日。 合同签订后，被告向原告支付了65000元的租赁费用，原告则向被告交付了10架型号为大疆MG-1P的农业植保机。合同到期后，被告未能将承租的飞机及时归还原告。在本案诉讼期间，被告于2020年6月28日向原告归还了八台飞机，但仍有两台未归还。根据原告提供的发票显示，原告购买360台上述型号的农业植保机的金额为9427680元，折算每台价格为26188元。 本院认为，原被告双方签订的《2019年嗨森农业县域农资服务平台运营商合作协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现合同已到期，被告应当将其租赁的10台农业植保机归还给原告，现其仍有2台未归还，应当承担立即归还的法律责任。如无法归还，则应当按照其价格即26188元每台进行赔偿。对于延期归还的8台，被告应当向原告支付延期的占用费用，相应标准按照租赁费用计算，结合原告诉讼请求，经计算为18900元。对于被告的抗辩意见，因无证据予以证实，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告开鲁县保安农场贾大博农资店于本判决生效之日起十日内向原告苏州大域无疆航空科技有限公司归还2台大疆MG-1P的农业植保机，如无法归还，则按每台26188元的价格赔偿给原告； 二、被告开鲁县保安农场贾大博农资店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大域无疆航空科技有限公司损失18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告开鲁县保安农场贾大博农资店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 越
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3540号申请执行人：李友代，男，汉族，1951年02月27日出生，重庆市江津区。被执行人：胡四川，男，汉族，1967年12月10日出生，四川省自贡市。申请执行人李友代与被执行人胡四川借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初12335号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡四川逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李友代于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款55000元及利息、案件受理费294元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡四川发出执行通知书，责令胡四川限期履行义务，被执行人胡四川未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院委托四川省自贡市自流井区人民法院及四川省自贡市贡井区人民法院对被执行人胡四川名下的车辆及房屋登记信息进行了查询，被执行人胡四川名下有房屋两套。因(2020)渝0116执3534号与本案申请执行人、被执行人、案由均相同，故本院在该案中依法查封了被执行人胡四川所有的房屋，两套房屋均有抵押债权，本院均系轮候查封，无法进行处置。此外，本院向重庆建工第八建设有限责任公司发出限期履行债务通知书，但该公司提出执行异议，本院现无法处置胡四川在该单位的工程款，本院已告知申请执行人可通过提起代位权诉讼主张权利。后本院对被执行人胡四川的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人胡四川无财产可供执行。本院依法对被执行人胡四川发出限制消费令。2020年9月24日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月29日，被执行人胡四川尚欠申请执行人李友代借款55000元及利息、案件受理费294元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3540号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2834号原告：李某某1，男，1985年12月22日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口天九传媒有限公司，住所地中国辽宁自由贸易实验区营口片区渤海大街西93号123-106。法定代表人：李某某2，该公司执行董事兼经理。第三人：王某某1，女，1981年7月31日出生，汉族，住营口市站前区。第三人：王某某2，女，1980年12月14日出生，汉族，住。第三人：周某某，男，1970年6月12日出生，汉族，住营口市站前区。原告李某某1与被告营口天九传媒有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李某某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某1申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某1负担（原告已预交）。审判长 高 奇审判员 谢忠岩审判员 栾东宇二〇二〇年九月九日书记员 刘雪莹
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1404刑初81号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人陈雷，男，1963年5月4日出生，汉族，大专文化，盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁院职工，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住葫芦岛市南票区。因本案于2020年7月31日被葫芦岛市公安局刑事拘留，于同年8月4日被取保候审。辩护人周宝强，系辽宁一鸣律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2020]78号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。葫芦岛市南票区人民检察院指派检察员李靖、检察官助理陈思出庭支持公诉，被告人陈雷及其辩护人周宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日22时28分许，被告人陈雷酒后驾驶辽Ｌ×××××号开瑞牌小型普通客车，从葫芦岛市南票区沙锅屯乡前富龙山村出发至南票区黄三线14公里加100米处时，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人陈雷血液检出乙醇成分，浓度为318.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈雷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月的刑罚并处罚金。被告人陈雷对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月25日22时28分许，被告人陈雷酒后驾驶辽Ｌ×××××号开瑞牌小型普通客车，从葫芦岛市南票区沙锅屯乡前富龙山村出发至南票区黄三线14公里加100米处时，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人陈雷血液检出乙醇成分，浓度为318.05mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、户籍证明、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表等书证；秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人陈雷供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈雷到案后，能如实供述自己的罪行，表示悔改，对其可以从轻处罚。陈雷认罪认罚且签字具结，故对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6,000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 代 威二〇二〇年九月二十四日书记员 许常辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执980号之一申请执行人：刘福亮，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市双盛镇。本院在执行申请执行人刘福亮与被执行人方洪兵劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初217号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人方洪兵发出执行通知书，责令被执行人方洪兵向刘福亮给付劳务费35600元及加倍支付迟延履行期的债务利息、申请执行人垫交的案件受理费345元，并负担申请执行费439元。但被执行人方洪兵未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人方洪兵在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院委托四川省德阳市旌阳区人民法院于2020年9月18日将被执行人方洪兵所有的科雷傲小型越野客车，期限为2年。因本院现未实际控制车辆，故暂不具备处置条件。2020年8月18日经向方洪兵户籍所在地基层组织核实，未发现可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人刘福亮执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十六日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢343号 申请执行人：良工阀门集团有限公司，住温州市龙湾区永兴街道港强路32号，统一社会信用代码9133030377436342X4。 法定代表人：潘成桃，董事长。 被执行人：腾龙化学（漳浦）有限公司，住漳浦县古雷半岛，统一社会信用代码9135062359598890XU。 法定代表人：蔡正辉，董事长。 本院在执行申请执行人良工阀门集团有限公司与被执行人腾龙化学（漳浦）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人良工阀门集团有限公司以被执行人已履行判决书全部义务为由，向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢343号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡少鹏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保474号之一 申请人：芜湖市超源包装有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区曲港路9号，统一社会信用代码913402086928258038。 法定代表人：后名超,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：当涂县博丰服装厂，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码913405215785087245。 法定代表人：陈超，该厂厂长。 被申请人：陈超，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人芜湖市超源包装有限公司与被申请人当涂县博丰服装厂、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）皖0521执保474号执行裁定书，裁定冻结被申请人当涂县博丰服装厂、陈超银行存款108000元或查封其他等值财产。 现本院已作出（2020）皖0521民初2934号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人当涂县博丰服装厂、陈超银行账户的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人当涂县博丰服装厂、陈超银行存款108000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 铭
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1049号之四申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地:盱眙县。负责人：沈丰，该支行行长。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所实习律师。被执行人：江苏宝驰米业有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：林万九，该公司总经理。被执行人：林万九，男，1971年10月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：余萍，女，1974年1月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李文，女，1982年9月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：林世民，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏源之岭智能科技有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：林世民,该公司执行董事。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民金融借款合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2019年6月5日作出（2019）苏0830民初1711号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告江苏宝驰米业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金130万元及利息、罚息（截止2019年4月24日利息75020.81元；2019年4月25日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）。二、被告江苏源之岭智能科技有限公司对上述第一项判决被告江苏宝驰米业有限公司债务承担连带偿还责任。三、被告林万九、余萍、李文、林世民对上述第一项判决被告江苏宝驰米业有限公司应履行的债务分别在最高债权限额130万元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17024元，减半收取8512元，由被告江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民负担（其中林万九、余萍、李文、林世民各自承担责任在最高债权限额130万元范围内）。后被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民未在规定时间内履行义务，根据申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行的申请，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月6日司法专邮形式向被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件签收后被执行人向本院申报财产，但未履行义务。2、本院于2020年9月23日将被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民纳入限制高消费名单。3、本院于2020年5月6日、2020年7月31日、2020年9月1日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司、林万九、余萍、李文、林世民名下房产信息，对被执行人江苏宝驰米业有限公司名下不动，本案予以查封，为轮候查封，该房产上设定有江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行抵押权，另案（2020苏0830执1198号）正在处置，待处置完毕依法予以分配；对被执行人江苏源之岭智能科技有限公司名下不动产，本案予以查封，为轮候查封，另案正在处置；对被执行人李文、林世民名下××××室、××××室、××××，本案予以查封，为轮候查封，已向首封案件发送参与分配函；对反馈的被执行人林世民名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆，本案予以查封，为轮候查封，未实际控制；对反馈的被执行人李文名下车牌号为苏Ａ×车辆，据车辆管理部门反馈，未查询到该车辆登记信息，故未予查封，其他未发现可供执行财产。4、本院执行人员于2020年9月11日前往被执行人住所地走访，经了解，被执行人江苏宝驰米业有限公司早已不生产经营，林世民、李文、林万九、余萍因公司经营不善，欠了很多钱，其他未发现可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日书面告知申请执行人并征求其是否本案终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示不申请被执行人江苏宝驰米业有限公司、江苏源之岭智能科技有限公司破产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为1383532.81元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除轮候查封的房产和查封但未控制的车辆外，未发现可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县人民法院作出的（2019）苏0830民初1711号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十四日书记员  侯强强
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2539号 原告：无棣华信物流有限公司，住所地无棣县信阳镇吴店村。 负责人：李彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。 负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：康加荣，该公司员工。 原告无棣华信物流有限公司（以下简称华信物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信物流向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿车辆损失费、施救费等共计156300元；2．判令诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2020年2月25日22时35分左右，高国林驾驶华信物流所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速703公里400米时，因未保持安全距离，致使车辆前部撞到徐树兴驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的重型货车尾部，无人受伤、致车辆及鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车所载货物部分损坏的道路交通事故。后经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高国林承担事故的全部责任，徐树兴不承担事故责任。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保车损险，不计免赔，事故发生在保险期间；赔付的前提是行驶证、营运证、驾驶证、上岗证证件齐全有效，没有保险合同约定的免赔情形，对损失应扣除交强险无责限额，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日22时35分左右，高国林驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速703公里400米时，因未保持安全距离，致使车辆前部撞到徐树兴驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的重型货车尾部，致鲁Ｍ×××××车辆及鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车所载货物部分损坏的道路交通事故。后经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高国林承担事故的全部责任，徐树兴不承担事故责任。 鲁Ｍ×××××半挂牵引车的所有人系华信物流。华信物流为鲁Ｍ×××××车在保险公司购买机动车保险一份，保险公司出具电子保单。该保单载明机动车损失险，保险金额为325580元，车损不计免赔。 经华信物流的申请，本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Ｍ×××××号车的损失进行评估，该评估认证有限公司出具评估报告，车辆损失价值为140700元。华信物流为此支出鉴定费6000元。 本院认为，华信物流与保险公司之间的保险合同合法有效，保险公司应按照约定履行给付保险金的义务。按照公安机关出具的事故认定书，可以证明华信物流投保的鲁Ｍ×××××车辆受损的事实。案涉车辆投保车辆损失险，保险公司应在车辆损失险保险金额内依法赔偿，故华信物流诉求保险公司赔偿损失，应予支持。华信物流主张的施救费数额过高，酌定为3000元。 华信物流的损失有：车辆损失140700元，鉴定费6000元，施救费3000元，共计149700元。 综上所述，保险公司给付华信物流保险金额149700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内给付无棣华信物流有限公司保险金额149700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，减半收取1713元，由无棣华信物流有限公司负担72元，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二〇年九月九日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为无棣华信物流有限公司，开户行为山东省无棣农村商业银行股份有限公司营业部，收款账户为9130113500142050008945。
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执453号申请执行人：朱定银，男，1956年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住印江自治县。被执行人：柳文光，男，1967年1月10日出生，土家族，住印江自治县。本院受理的朱定银申请执行柳文光民间借贷纠纷一案，申请执行标的297874元。在执行过程中，因被执行人柳文光未主动履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现查明，被执行人在银行有少量存款，经征询申请人的意见，其表示暂不予扣划。同时查明，被执行人柳文光有坐落于印江土家族苗族自治县龙津街道房屋一套，坐落于印江土家族苗族自治县龙津街道房屋一栋，该两处房产本院已依法评估拍卖，因柳文光在本院有多个执行案件，所得款项按比例分配，本案应得款42370元，本院已依法转入申请执行人提供的银行账户。现被执行人柳文光无工商登记信息，无车辆登记信息，经到被执行人户籍所在地基层组织调查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员陈绯绯二0二0年九月二十四日法官助理刘轩代理书记员樊淦
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执678号申请执行人：赵xx，男，汉族，1970年1月22日出生，住扶沟县。被执行人：李xx，男，1970年2月23日出生，住扶沟县。赵xx与李xx建设工程合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621民初1941号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李xx于判决生效之日起十日内支付原告赵xx租赁费7000元。因李xx未按上述生效法律文书履行义务，赵xx向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1556.92元，本院已扣划1556.92元，扣缴执行申请费50元后余1506.29元，已支付给申请执行人。2、除上述财产外，未查询到被执行人有其他财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1556.92元，扣缴执行申请费50元后余1506.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5518.71元未能实现。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李xx负有继续向申请执行人赵xx履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张亚朋
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初546号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人熊伟，男，1975年1月21日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，重庆西站车辆段检测员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z539号起诉书指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月15日21时许,被告人熊伟酒后驾驶普通二轮摩托车,在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至某路段时，公安民警将被告人熊伟查获，并将其送医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，熊伟的血液中乙醇含量为148.7mg/100mL。 被告人熊伟到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人熊伟的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人熊伟判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人熊伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年九月七日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢625号申请执行人阳归珍，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住新化县。委托代理人：伍洁，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住新化县，系阳归珍之子。代理权限：特别授权。申请执行人伍晨熙，男，2010年8月9日出生，汉族，学生，住址同上。系阳归珍孙子。法定监护人：伍洁，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住新化县，系伍晨熙之父。申请执行人伍景熙，男，2014年5月24日出生，汉族，学生，住址同上，系阳归珍孙子。法定监护人：伍洁，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住新化县，系伍景熙之父。被执行人李国富，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。本院执行的申请执行人伍景熙等与被执行人李国富机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李国富自动履行，执行金额7000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ：朱祺峰审批人：邹人献二〇二〇年九月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5877号 原告：袁勇，男，1978年5月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区农工商路59号，统一社会信用代码：11430602006362432Q。 负责人周智勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜金洲。 原告袁勇诉被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山街办）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员鲁长斌适用简易程序进行审理，原告袁勇的委托诉讼代理人晏文生、被告金鹗山街办的委托诉讼代理人姜金洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁勇诉称原告为岳阳市氮肥厂职工，早年氮肥厂有意将诉争房屋出售给原告，后因该厂破产改制未能履行，原告使用房屋将近20年，改制后工厂部分生活服务设施移交被告，故被告应当继续履行将诉争房屋售与原告的义务，现向法院起诉请求判令被告按岳政办发2002-14号《岳阳市人民政府市区存量公有住房按经济适用房出售办法》之规定继续履行与原告的房屋买卖合同。 被告金鹗山街办辩称原告居住的房屋属于市氮肥厂国有资产，2010年市氮肥厂破产改制后，根据市政府文件移交给被告负责，由被告行使国有资产管理权，同时该房屋属于危房不应分配，原企业职工只要符合相关条件均可异地享受经济适用房福利，本案系因单位内部分房而引起的纠纷，非合同纠纷，不属于人民法院主管范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系原岳阳市氮肥厂职工，20年前即居住于该厂的单身楼内，后因单身楼被确认为危房，故房屋未能实施房改分配给个人。2010年岳阳市氮肥厂破产改制，同年5月31日岳阳市氮肥厂及劳动服务公司破产清算组与被告金鹗山街办签订《移交协议书》，将单身楼等资产按当时状况移交给社区管理，协议同时约定企业改制遗留的问题由破产清算组负责处理，或在签订相关协议的情况下委托被告金鹗山街办处理。破产清算期间及破产清算之后国有资产管理部门没有委托被告对移交的国有资产实施政策性处置。近年来该单身楼所在地段被岳阳市政府列为市中心城区棚户（旧城区）改造项目，居民要求政府对其居住的房屋实施“公产改私产”后再行征收补偿。诉讼中另查明与原告同居一地的本案代理人晏文生曾以其居住房屋系福利分房为由向本院提起诉讼请求确认其所有权，本院受理后于2020年5月14日作出（2020）湘0602民初2003号《民事裁定书》，认为案件系因单位分房而引起的房地产纠纷不属法院主管范围，裁定驳回了晏文生的起诉。晏文生不服向湖南省岳阳市中级人民法院上诉，该院2020年7月1日作出（2020）湘06民终2256号《民事裁定书》，认为因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷系历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不应受理，只能通过相关部门的协调解决，故而裁定驳回上诉、维持本院一审裁定。原告袁勇等受此指引，将确认所有权纠纷变更为合同纠纷后，另行向本院提起诉讼，要求被告金鹗山街办将房屋按房改政策卖与原告。 本院认为，原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告履行所谓合同义务的主张，本院不予支持。本案究其实质系原岳阳市氮肥厂因内部分房而引起的房地产纠纷，该历史遗留问题应当通过相关部门的协调加以解决，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，并且此前两级人民法院的生效裁判已经对此作出了明确的指引，原告的起诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告袁勇的起诉。 案件受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李子璐 附法律相关律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有管部门申请解决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16402号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨秀江，男，苗族，1993年1月28日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨秀江借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨秀江经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1743.96元、利息88.28元，共计1832.24元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨秀江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告杨秀江与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨秀江向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月25日起每月25日前偿还本息261.75元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨秀江交付借款2900元。后被告偿还了本金1156.04元、利息152.71元，尚欠本金1743.96元，借期内利息88.28元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨秀江享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告杨秀江邮寄债权转让通知书。后被告杨秀江未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨秀江确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨秀江未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨秀江与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨秀江交付了借款，被告杨秀江应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨秀江因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨秀江，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀江于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1743.96元、利息88.28元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初749号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杜发银，男，1954年9月3日出生于重庆市巫溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月28日被巫溪县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z752号起诉书指控被告人杜发银犯滥伐林木罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人杜发银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月中旬，被告人杜发银为改建危房，在未办理《林木采伐许可证》和超越已办《林木采伐许可证》规定的蓄积的情况下，使用油锯独自砍伐了其位于重庆市巫溪县下堡镇安里村组小地名漆垭子、板栗树坪、瓦厂包、双沟头4处的自家林地内的杉木和马尾松149棵。经鉴定，活立木蓄积为17.36立方米。案发后，民警依法扣押了作案工具及涉案原木、木板若干。2020年4月28日，被告人杜发银主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杜发银的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。另查明，2020年9月22日，被告人杜发银主动缴纳罚金7000元。上述事实，被告人杜发银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、现场勘查笔录、采伐现场示意图、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、林权证复印件、林木采伐许可证、证明、司法鉴定意见书、情况说明、采伐证办理情况证明、巫溪县住房和城乡建设委员会关于做好2020年农村危房改造工作的通知、下堡镇2020年危房改造计划情况统计台账、关于杜发银砍伐的其中一株马尾松为四旁树的证明、杜发银采伐树木地类及权属证明、重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定意见补充说明、关于杜发银居住条件情况的证明、证人陈某、赵某、杜某、冉某、代某的证言及被告人杜发银的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人杜发银违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜发银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极缴纳罚金，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杜发银有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人杜发银的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第五条、第六条及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜发银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。扣押在案的作案工具油锯1把及杉木原条136根、杉原木56节、马尾松原木34节、杉木板与马尾松板369块，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  刘 卫人民陪审员  付可英二〇二〇年九月二十二日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初324号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王文静，曾用名王静，女，1986年2月9日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地及住址均为威海市文登区，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月11日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，2020年7月30日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。辩护人侯国华、王志华，山东鸿源律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人王文静犯非法经营罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人王文静及辩护人侯国华到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年3月至2018年6月，被告人王文静违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，组织代工从韩国购买大量heets、fiit品牌的烟弹，销售给王某1（另案处理），具体犯罪事实如下：1、2018年3月27日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售heets牌的韩国烟弹10条，销售总额人民币2600元；2、2018年4月3日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售韩国烟弹100条，销售总额人民币26000元；3、2018年4月7日至4月10日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售韩国烟弹254条，销售总额人民币66040元；4、2018年4月19日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售韩国烟弹57条，销售总额人民币14820元；5、2018年4月26日至4月27日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售韩国烟弹330条，销售总额人民币85800元；6、2018年5月23日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售韩国烟弹57条，销售总额人民币14820元；7、2018年6月22日，被告人王文静通过微信、支付宝向王某1销售韩国烟弹93条，销售总额人民币23715元。综上，被告人王文静共向王某1销售韩国烟弹901条，销售金额共计人民币233795元。公诉机关为证实上述事实，提供了被告人王文静的供述、证人王某1的证言、书证受案登记表、到案经过、身份信息证明、交易明细、微信聊天记录、认罪认罚具结书、电子数据提取笔录等证据。公诉机关认为被告人王文静非法经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4万元。被告人王文静承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王文静系为主王某1代购烟弹，情节较轻，系初犯、认罪、悔罪，请予以从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人王文静在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，有律师在场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。诉讼中，被告人王文静自愿预缴罚金人民币4万元，退缴违法所得人民币9000元。本院认为，被告人王文静未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王文静到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。被告人王文静犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人王文静犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王文静应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王文静犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、追缴被告人王文静违法所得人民币九千元，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李海英二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 芃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14998号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 被告：陈秀丽，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15176号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈泉名，男，汉族，1994年5月26日出生，住址：福建省南安市。 被执行人：黄东伟，男，汉族，1992年1月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6781号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终6781号判决书所涉（2020）粤0307执15173号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15176号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭培华
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更436号罪犯陈体建，男，生于1987年4月5日，汉族，贵州省金沙县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年11月13日作出了(2012)揭榕法刑初字第444号刑事判决书，以被告人陈体建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省惠州市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）揭中法刑执字第1476号刑事裁定书；经四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1599号刑事裁定书裁定将罪犯陈体建的刑罚共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈体建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬七个。且罚金15000元已履行完毕。经审理查明，罪犯陈体建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯陈体建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈体建减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈体建减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7004号之八申请人：曹某。被申请人：王某。被申请人：刘某。本院在审理申请人曹某与王某、刘某追偿权纠纷一案中，申请人曹某于2020年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值357797元的财产进行保全。本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某、刘某名下价值357797元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月十六日书记员  郝 帅
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执异20号 案外人：孙毓祥，男，2002年12月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：孙小峰，男，1979年7月2日生，汉族，系案外人孙毓祥之父。 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵明成，该行员工。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被执行人：朱翠梅，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现租住安徽省濉溪县开发区。 被执行人：赵怀玉，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现租住安徽省濉溪县开发区。 被执行人：刘松，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现租住安徽省濉溪县开发区。 被执行人：丁雪玲，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现租住安徽省濉溪县开发区。 被执行人：梁成成，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现租住安徽省濉溪县开发区。 被执行人：孙小峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被执行人朱翠梅、赵怀玉、刘松、丁雪玲、梁成成、孙小峰金融借款合同纠纷一案中，案外人孙毓祥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙毓祥称：请求解除对位于淮北市相山区××路××住宅楼××室（产权证号：淮房字第××号）房产的查封措施。 事实与理由：一、申请人的父母孙小峰、王文利于2015年8月21日协议离婚。在离婚时，双方约定将夫妻共同财产（位于淮北市相山区××路××住宅楼××室）赠与给申请人，双方在离婚协议中明确约定：“住房权属儿子孙毓祥所有”。且双方离婚后，申请人也一直居住在该房屋内，由于申请人未年满18岁，产权过户暂未办理。但该协议已经婚姻登记机关确认，具有法律效力。 二、申请人的父亲孙小峰为他人提供担保的时间在离婚之后，其主观上并无恶意转移行为。申请人父母的离婚协议合法有效，其涉案房产的所有权归申请人所有。 综上所述，杜集区法院查封的涉案房产属申请人所有，其查封行为错误。为维护申请人的合法权益，特提出异议，望依法解除涉案房产。 案外人为证明其主张，向本院提交了下列证据的复印件：身份证、离婚协议书、孙小峰的离婚证。 申请执行人辩称，离婚协议财产约定只在夫妻双方之间产生效力，是夫妻双方以离婚为目的对共同财产进行的处分，被答辩人不是婚姻关系的当事人，其并不能依据离婚协议取得房产所有权。涉案房屋不具有排除查封的条件，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，被答辩人未完成房屋所有权的登记，故未取得该房产的所有权。也不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定的予以解封的三个条件，被答辩人的请求不能成立，请求法院依法驳回。 本院查明：濉溪农商行与朱翠梅、赵怀玉、刘松、丁雪玲、梁成成、孙小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）皖0602民初876号民事判决书，判决被告朱翠梅、赵怀玉于本判决生效之日起15日内偿还原告濉溪农商行贷款本金400000元、利息79303.89元（计算至2020年4月10日），合计479303.89元，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；被告朱翠梅、赵怀玉于本判决生效之日起15日内支付原告濉溪农商行诉前保全费3520元；被告刘松、丁雪玲、梁成成、孙小峰对朱翠梅、赵怀玉上述应付款项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，朱翠梅、赵怀玉、刘松、丁雪玲、梁成成、孙小峰未履行义务，濉溪农商行向本院申请执行。本院于2020年4月9日作出（2020）皖0602财保49号裁定书，裁定查封孙小峰名下位于淮北市相山区××路××住宅楼××室（产权证号：淮房字第××号）房产。 另查，该房产登记是孙小峰个人单独所有。 本院认为，对案外人异议审查遵循物权公示原则和权利外观主义的形式审查标准。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可相关证据判断”。本案中，虽然孙小峰为他人借款提供担保是在离婚之后，且在离婚时将房屋赠与给儿子孙毓祥。但房产登记是孙小峰个人单独所有，且至今未办理房屋过户登记，该房产仍属于孙小峰，故案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人孙毓祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈茂峰 审判员  谢晓宾 审判员  顾婷婷 二〇二〇年九月四日 书记员  程思维 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项： 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可相关证据判断。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2175号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：许和，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告许和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与许和达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年九月六日书记员  李松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5292号 上诉人（原审原告）：徐寅，男，1986年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李聪、王敏，浙江励恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：项翎，女，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：青岛李博仕教育咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路75号裕源大厦B区708室。 法定代表人：李刚。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李慧敏，女，1988年12月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 上诉人徐寅因与被上诉人项翎、青岛李博仕教育咨询有限公司（以下简称李博仕公司）、李慧敏清算责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初19140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐寅上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判李慧敏、项翎、李博仕公司归还徐寅款项99000元；2、本案一、二审诉讼费用由李慧敏、项翎、李博仕公司承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清，应予撤销，并依法改判。一、徐寅提交的与项翎的微信聊天记录这组证据，在移动微法院上进行过质证，但一审法院没有提及。从聊天记录中可以看出，项翎知晓徐寅汇款至杭州朵克莉教育咨询有限公司（以下简称朵克莉公司）账户的事实，且徐寅多次向项翎了解朵克莉公司的状况，项翎还于2018年7月10日转给徐寅6000元。项翎、李慧敏均为朵克莉公司的股东，与徐寅都很熟悉，否则项翎也不会与在公司注销后再转账给徐寅。二、虽然徐寅仅有一张汇款凭证，没有提交书面合同，但是徐寅提交的其他证据可以佐证为借款。如果该款项不是借款，那到底是什么呢？徐寅不可能无缘无故地将一笔数额不小的钱转给别人，这不符合常理。退一步讲，无论该款项的性质如何，都不能否认其与公司无关，应返还给徐寅。三、李慧敏、项翎、李博仕公司通过简易注销程序将公司注销，没有履行清算义务，应就公司财产以及该笔款的去向提供证据说明；否则，应该承担相应不利的后果。综上，恳请二审法院依法查明事实并改判。 项翎、李博仕公司答辩称：一审判决认定事实清楚，徐寅的上诉缺乏事实与法律依据。徐寅在一审中的诉请金额是12万元，且其在起诉状中称该12万元为投资，后李慧敏向其转账的三笔款项是分红。由此可知，徐寅关于该款的意思表示并非借款。庭审中，徐寅将诉讼请求变更为9.9万元，款项性质变更为借款，其行为有悖诚信诉讼。因此，一审法院认定徐寅提供的证据不足以支持其诉讼请求，认定事实清楚，请求驳回上诉。 李慧敏未发表答辩意见。 徐寅一审诉讼请求：李慧敏、项翎、李博仕公司归还徐寅99000元。 一审法院认定以下事实：2017年4月15日，徐寅通过中国建设银行向朵克莉公司账户打入款项12万元。另查明：朵克莉公司于2016年12月5日成立，2017年12月1日注销。股东为李慧敏、项翎、青岛李博士美容技术培训有限公司（现更名为李博仕公司），法定代表人为李慧敏。朵克莉公司注销过程中，李慧敏、项翎和李博仕公司出具《全体投资人承诺书》，承诺朵克莉公司申请注销前未发生债权债务，不存在未了结事务，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 一审法院认为：本案虽为清算责任纠纷，但审查的基础法律关系为徐寅主张的与朵克莉公司之间存在的合同关系。根据证据规则，谁主张谁举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐寅主张与朵克莉公司成立名为投资实为借贷的合同关系，对此徐寅应承担举证责任。但徐寅仅提供一份银行打款凭证，而项翎、李博仕公司又提出抗辩。综上，徐寅提供的证据尚不足以证明其与朵克莉公司之间成立借贷关系，对此徐寅应承担举证不能的不利后果，故对徐寅的诉讼请求，不予支持。李慧敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，将依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐寅的全部诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由徐寅负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，徐寅要求朵克莉公司原股东承担清算责任的前提是其对朵克莉公司享有债权。现徐寅主张其与朵克莉公司之间系借贷法律关系，但仅提供了其向朵克莉公司转账的银行凭证，而未能提供任何包括借条等书面凭证证明双方之间存在借贷合意。更为重要的是，徐寅在本案起诉时曾主张案涉款项性质为投资款，表明其直至提起本案诉讼之时，亦不认为该款系其向朵克莉公司出借的款项。据此，徐寅未能提供充分证据证明案涉款项系借款，或者朵克莉公司存在应当向其偿还该笔款项的其他事由，应当承担举证不足的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由上诉人徐寅负担。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月十六日 书记员 沈 冰 洁
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔0328执750号 申请执行人：陈永利，男，汉族，1968年4月14日出生。住贵州省湄潭县湄江街道茶海路50号。公民身份号码：510223196804143051。 被执行人：罗时强，男，汉族，1976年12月13日出生，住贵州省湄潭县兴隆镇大庙场村云坝组76号。公民身份号码：522128197612132037。 被执行人：邹启桃，女，汉族，1978年6月28日出生，住贵州省湄潭县兴隆镇大庙场村小泥坝组1号。公民身份号码：522128197806282025。 被执行人：冉红，男，汉族，1965你那4月10日出生，住贵州省湄潭县高台镇迎湄路294号。公民身份号码：522128196504100818。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3056号民事调解书，受理了申请执行人陈永利申请执行被执行人罗时强、邹启桃、冉红民间借贷纠纷一案。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人罗时强、邹启桃、冉红所欠申请人陈永利借款300000元及利息，诉讼费2900元，共计302900元。由被执行人罗时强、邹启桃、冉红在2020年10月30日前还款50000元，2021年6月30日前还款100000元，余款152900元及利息（按调解书约定执行）在2021年12月31日前付清行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0328执750号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 陈星禄 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张孝敏 书 记 员 何凌志
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2803号上诉人（原审原告）：黎明，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。上诉人（原审原告）：黎成，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市宝顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号滁州长江商贸城皖东国际车城B区4幢118室，统一社会信用代码91341100674232975R。法定代表人：沈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。上诉人黎明、黎成因与被上诉人滁州市宝顺运输有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2020）皖1103民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2020）皖1103民初1252号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人黎明、黎成预交的二审案件受理费9744元予以退回。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2648号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。被告：薛久春，男，1967年1月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：胡咏梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与薛久春、胡咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李 寒人民陪审员  王晓旭人民陪审员  何 薇二〇二〇年九月二十四日书 记 员  律 淼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6718号 郭玉芳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017167 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6919号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，。委托诉讼代理人：生月，律师。被申请人：才佳琳，女，1993年3月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告才佳琳借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人才佳琳名下银行账户存款467.48元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人才佳琳名下银行账户存款467.48元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十九日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10383号原告：颜妮丹，女，汉族，1974年4月26日出生，住湖南省宁乡县，现住长沙市岳麓区。被告：胡旭辉，男，汉族，1979年7月3日出生，住湖南省嘉禾县，现住长沙市天心区。原告颜妮丹诉被告胡旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜妮丹及被告胡旭辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜妮丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元、违约金30000元，并按照2分的标准从2020年5月21日开始计算利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额7万5千元，约定还款日是2020年3月25号归还。2020年3月25日到期后，被告没有归还该欠款，于是向原告签下还款协议，承诺于5月19日还款20000元、5月22日还款55000元，如若不能如期还款，愿意承担30000元违约金，另从2020年5月22日起承担实际本金及违约金30000元、2分一月的利息。2020年5月19日到期至今，被告尚没有归还任何资金。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担归还本金、违约金及利息的义务。被告胡旭辉辩称：还款计划是原告到我办公室要求我这样写的，我当时也认为3万元违约金太高，当时是因为不想在办公室造成不好的影响所以才签字的。我认可借款本金是74000元，有双方聊天记录为证。对于违约金，原告前期没有将银行贷款还完，所以不存在违约，原告陈述在民间有借款所以产生了费用，但是目前贷款也没有偿还完毕。在3月份我们进行了对账，确认本金也是74000元。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年原告向银行贷款100万元后，将其中的15万元借给原告使用，截至2019年3月，被告偿还了10万元借款本息，尚欠借款本金5万元，另双方生意往来被告尚欠原告24000元，故被告尚欠原告借款本金共计74000元。2019年3月25日，被告与原告结算并出具结算单，约定被告按926元/月的标准向原告支付利息，并口头约定还款时间为2020年3月25日。2019年4月25日至2020年3月25日，被告每月向原告支付宝转账支付利息926元。借款到期后，被告因缺少资金未及时归还欠款，故原告于2020年5月19日，要求被告出具了《还款计划》，该计划载明：“本人胡旭辉在颜妮丹的长沙银行借款中，向颜妮丹借款75000元做为公司运营，资金还款期已到本人承诺于5月19日还款两万元，5月22日还款五万五千元。如若不能如期还款，愿意承担叁万元违约金，另从2020年5月22日起承担实际本金及违约金三万元两分一月的利息”，胡旭辉在该《还款协议》尾部签名捺印。后被告仍未按约归还借款本息，故原告诉至本院。庭审中，双方确认借款金额为74000元。上述事实，有还款计划、支付宝电子回单、2019年3月25日结算单及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为：被告胡旭辉因资金周转需要向原告颜妮丹借款，原告支付借款后，被告每月向原告支付了利息，系双方真实意思表示，故双方的债权、债务关系依法成立。借款到期后，被告未偿还借款本金，故对原告颜妮丹要求被告向原告返还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告已按照双方约定支付了2020年3月25日前的利息，因被告逾期还款，《还款计划》中对借款逾期利息的约定为：从2020年5月22日起承担实际本金及违约金三万元两分一月的利息。该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的年利率24%的规定，超出部分，本院不予保护。现原告主张被告支付违约金30000元，并按照2分的标准从2020年5月21日开始计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告胡旭辉在本判决生效之日起十日内归还原告颜妮丹借款本金人民币74000元并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付从2020年5月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告颜妮丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由原告颜妮丹承担342元，被告胡旭辉承担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇二〇年九月二十八日书记员  沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1316号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，务川自治县都濡街道世纪东升新城10号楼负3楼。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建兵，该公司员工。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：肖屹江，男，1992年8月6日出生，仡佬族，务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申修娟，被告肖屹江之母。原告务川黔荣物业管理有限公司(以下简称“黔荣物业公司”)与被告肖屹江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2020年6月19日中止诉讼，同年9月17日恢复诉讼。原告的委托诉讼代理人郑建兵、王科发，被告肖屹江委托诉讼代理人申修娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月30日至2019年12月29日物业管理费4266元及利息（利息自2019年12月30日起按银行同期贷款利率的标准计算至欠款实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖屹江与案外人贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融房地产公司”）签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，达成物业服务协议。荣融公司又与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告肖屹江居住小区进行物业管理，为被告等业主提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2016年12月30日至2019年12月29日累计拖欠原告物业服务费4266元。经原告催收未果，为此，特向法院提起诉讼。被告肖屹江辩称，原告务川黔荣物业公司存在以下问题：1、房屋墙体开裂，防盗门一直是坏的；2、车辆乱停乱放。本院认为，原告黔荣物业公司与案外人荣融房地产公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》，被告肖屹江与案外人荣融房地产公司于2016年1月22日签订的《业主临时管理规约》，约定由原告为前期物业服务公司，对荣融房地产公司开发的被告居住的世纪东升新城商住楼提供物业管理服务，上述协议、规约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元）。被告在签订《业主临时管理规约》时，已缴纳一年的物业管理费，从2017年1月23日至2019年12月29日未缴纳物业管理费4147.50元（108.50元／月×35月＋10元／月×35月），原告诉请被告支付物业管理服务费4266元，本院予以支持4147.50元。原告诉请被告支付利息（自2019年7月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至欠款实际付清为止），庭审中，原告自认未对被告居住楼房的公共区域规划停车位，造成车辆乱停乱放；未即时更换、增添消防设施等事实，证实原告提供的服务中存在服务瑕疵。为督促原告改进服务，故对其诉请的利息，本院不予支持。被告所提房屋墙体开裂、防盗门一直是坏的问题，系其与案外人荣融房地产公司的纠纷，与本案无关，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告肖屹江于本判决生效后十日内支付务川黔荣物业管理有限公司2017年1月23日至2029年12月29日物业管理服务费4147.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖屹江负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘妮娜
调解笔录 时间：2020年9月14日10时 地点：天等县法院 调解室 审判员 ：苏专法官助理：蒋国星书记员：罗银凯案由：电信服务合同纠纷案号：（2020）桂1425民初1306号 到庭当事人：原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街89号，统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄金龙，男，1982年03月04日出生，壮族，农民，住广西天等县福新乡选解村龙北屯009号。公民身份号码：45213119820304097X。 诉讼请求： 审判员：庭前已向双方送达相关的诉讼材料，原、被告双方是否均已收到？是否愿意在开庭前进行调解？ 原告代：收到，愿意庭前调解。被告：收到，愿意庭前调解。 审判员：经调解，根据双方提出的调解方案，现双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄金龙自愿当庭支付尚欠原告中国电信股份有限公司天等分公司电话费179.75元（电话号码：07710347623）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，两项共计55元，黄金龙自愿负担。 审判员：双方当事人是否同意上述调解协议？调解即时履行的案件可以不制作调解书，本案将不再制作调解书，当事人有无异议？ 原告代：同意。不制作调解书。被告：同意。不需要制作调解书。 审判员：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述调解协议，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本案当事人已当庭履行完毕，本院将不再另行制作调解书。 原告签名：审判员： 被告签名：法官助理：书记员：
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1452号 原告：吴丽，女，1968年8月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：伍建设，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：际华三五三七有限责任公司贵定分公司。 地址：贵州省黔南州贵定县。 负责人：田向阳。 被告：际华三五三七有限责任公司。 地址：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：熊明俊，系该公司执行董事。 二被告委托诉讼代理人：杨欢、黎家碧（实习），贵州吉远律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告吴丽诉被告际华三五三七有限责任公司贵定分公司（下称际华公司贵定分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告吴丽向本院申请追加际华三五三七有限责任公司（下称际华公司）作为本案共同被告参加诉讼，本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴丽的委托诉讼代理人伍建设、被告际华公司贵定分公司和际华公司委托诉讼代理人杨欢、黎家碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴丽向本院起诉提出诉讼请求:1、判决在1985年4月1日至1996年4月期间，双方劳动关系存在；2、原告诉讼交通费、证人出庭作证的工资及交通费、住宿费由被告负担；3、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告于1985年4月1日经被告招进原中国人民解放军第3535工厂聘为缝纫工，并每年续签订了临时用工合同。被告在1996年9月1日与原告签订了劳动用工合同，直到2007年9月1日签订无固定期限的劳动合同，当原告退休时发现被告在认定劳动关系上少了12年工龄，为此，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 二被告共同辩称：1、本案已经过了仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法的第二条第一款规定，原告在2020年6月才提起诉讼，已经超过了仲裁时效。2、根据相关的材料显示，原告于1985年6月至1988年3月在三五厂做临时工，后于1996年9月16日，被告三五厂录用为合同临时工，此后原告一直在三五厂工作至退休，1985年6月至1988年3月期间，原告仅仅为三五厂的临时工，对该点，原告在诉状中也认可，根据当时的国家政策，临时工是铁定时间，公司根据需要招聘的临时工人，具有不稳定性，且与被告方不存在管理与被管理的关系，不具备劳动关系的属性，所以不应认定原告与被告方在该期间不存在劳动关系。3、原告诉请的差旅费等费用应有相关的证据予以证明。4、原告与被告方的劳动争议未经劳动仲裁，违反劳动法及相关法律的规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽系原中国人民解放军第三五三五工厂（简称三五厂）的家属。1985年4月1日，经过介绍人周家菊的介绍，原告以三五厂职工家属的身份与三五厂劳动服务公司签订了《临时工劳动协议书》，协议签订后，原告成为三五厂临时工，主要从事缝纫工作，签订协议时未约定用工期限。1989年3月28日，原告又与三五厂七车间签订了《聘用临时工合同》，合同签订后，原告仍然在七车间从事缝纫工作。1996年9月16日，原中国人民解放军第三五三五工厂作出（1996）贵被厂劳字第129号通知，确定录用吴丽为合同制临时工。1996年10月1日，吴丽与三五厂签订《劳动合同书》，期限为一年。1998年10月18日，吴丽又与三五厂签订《劳动合同续订书》，明确续订一：1、合同有效期限自1997年10月1日至1998年9月30日；2、其它条件照前。续订二：1、合同有效期限自1998年10月1日至1999年9月30日；2、其它条件照前。2007年9月1日，双方签订了无固定期限的《劳动合同》。此后，原告吴丽一直按照合同约定在被告处工作。原告于2018年8月退休，享受养老金待遇从2018年9月起算。原告退休后，发现自己的工龄少算，向单位多次反映未得到解决。2020年6月22日，原告等人就其1985年4月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月24日，贵定县劳动争议仲裁委员会作出贵劳人仲不字（2020）第003号不予受理通知书。2020年7月7日，原告不服向本院起诉，并提出如前诉讼请求。 另查明：被告际华三五三七有限责任公司前身为中国人民解放军第三五三五工厂，际华三五三七有限责任公司贵定分公司于2018年11月2日成立。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、工资发放清单、光碟一张、临时工劳动协议书、聘用临时工合同、分公司证明、参保数据表，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份、录用人员通过书、劳动合同、工资发放清单7张及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。 本案争议的焦点：1、原、被告之间的劳动关系从什么时间起算；2、本案是否已经过了仲裁时效和诉讼时效。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。1、原、被告之间的劳动关系从什么时间起算？1985年4月1日，原告与三五厂劳动服务公司签订了《临时工劳动协议书》，协议签订后，原告成为三五厂临时工。1989年3月28日，原告又与三五厂七车间签订了《聘用临时工合同》，直至1996年10月1日正式与三五厂签订《劳动合同书》时止。根据劳动保障部劳社厅函（2002）323号给贵州省劳动和社会保障厅的复函：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”规定。按此规定，原告吴丽从1989年3月28日就与被告存在劳动关系，工龄也应从1989年3月28日起计算。2、本案是否已经过了仲裁时效和诉讼时效？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。劳动关系争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围，应适用仲裁时效的规定，将仲裁时效起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因该案不涉及劳动者实体权利义务纠纷，仅仅是对已发生的事实进行认定，故不涉及权利被侵害之日起计算仲裁时效问题。关于该案是否属于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告于2020年6月24日收到贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理通知，2020年7月7日向本院提起诉讼，因此，本案不存在诉讼时效问题。原告诉请的交通费、证人出庭作证的工资及交通费、住宿费由被告负担的问题，因原告无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴丽与被告际华三五三七有限责任公司及其贵定分公司从1989年3月28日起双方存在劳动关系； 二、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告吴丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗福江 二〇二〇年九月二十日 书记员  杨文宇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6501号 原告：李成龙，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银，浙江甬友律师事务所实习律师。 被告：周全普，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告李成龙与被告周全普劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李成龙的委托诉讼代理人林敏、张银到庭参加诉讼，被告周全普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：判令被告周全普立即支付原告李成龙劳务报酬20550元，并支付利息1187元（从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月31日）。事实与理由：2019年5月至7月，被告周全普曾雇佣原告在宁波市鄞州区××花园搭建水池、铺设地板砖等，并约定支付原告一定报酬。雇佣在7月已结束，但被告周全普到2019年8月仍未向原告支付报酬，并在2019年8月20日向原告立下《欠条》，其承诺在2019年12月底向原告付清所有报酬。《欠条》出具后，被告周全普仍没有付款。 被告周全普未作答辩。 因被告周全普未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周全普对原告提供的《欠条》等证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告李成龙提供的《欠条》及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告李成龙按约提供劳务，被告周全普应按约支付相应的劳务报酬，故原告李成龙诉请要求被告周全普支付尚欠的劳务费20550元以及自《欠条》载明付款日之次日（2020年1月1日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至2020年8月31日的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但依据法律规定，该项主张利率应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），经计算，2020年1月1日至2020年8月31日共产生逾期利息为527.5元。被告周全普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周全普于本判决生效后十五日内支付原告李成龙劳务费20550元，并支付自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至2020年8月31日的利息527.5元； 二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告周全普负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  胡苗苗
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执1490号 申请执行人：华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人：丁雄尔，总裁。 被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：刘昆，董事长。 华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，(2019)陕0102民初6989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人西安民生百货管理有限公司支付货款590782.91元；支付诉讼费2460元；支付迟延履行期间的债务利息，执行费8332元由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 杨 睿 审 判 员 康建平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 程 旻 书 记 员 张爱艾
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执250号 申请执行人高艳红，女，1974年9月29日生，汉族，农民，住子长市。 被执行人刘军，男，1969年4月18日生，汉族，农民，子长市人，现住子长市。 本院在执行申请执行人高艳红与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1368号民事调解书，申请由被执行人刘军偿还申请执行人高艳红借款本息共计70000元。案件受理费1782元，减半收取计891元，执行费950元均由被执行刘军承担。 在执行过程中，1、本院于2020年4月22日电话向被执行刘军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人刘军私下向申请执行人高艳红履行了41000元整，剩余款项一直履行。 2、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人刘军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息，无银行存款信息，亦无车辆信息。经查被执行人刘军名下有房产两套，位于子长市瓦窑堡街道办安定东路3号楼后院，坐东向西一幢七层单元楼，但是申请标的过小，与财产价值相差较大，不宜处置。 3、本院于2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，随即在中国信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李娜娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3990号原告：杨春秋，男，1979年6月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：玖居（沈阳）不动产中介有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路28号，统一社会信用代码：91210105MA0YX4DCXG法定代表人：杨小芳。原告杨春秋与被告玖居（沈阳）不动产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春秋，被告玖居（沈阳）不动产中介有限公司法定代表杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中介费3665元，并赔偿36650元（房屋交易金额10%作为赔偿，中介杨小芳未对买方如实履行告知义务属于隐瞒欺诈销售行为）共计40315元。事实和理由：2019年11月26日原告通过被告玖居（沈阳）不动产中介有限公司杨小芳（以下简称杨小芳）介绍买了位于沈阳市皇姑区，买房时与杨小芳明确此房是给老人居住担心后续老人行动不便特要求一定要带电梯的房屋，此房产为27层高楼房看房时一楼确实有电梯间可以使用，但杨小芳几次带看房时都要求走楼梯上去因所买房屋为二楼当时也就没在意，2019年11月26日房屋过户一周后，杨小芳递交了房屋钥匙，第二天家人去收拾此房屋发现电梯间二楼是被水泥墙封死的没有电梯口也没有安装电梯电脑版，也就是说此房没有电梯只能爬楼梯出行，随后把电梯不可使用相当于没有电梯的事告诉了杨小芳，杨小芳称她对电梯不可用并不知情，作为房屋中介方出售房源应该了解房屋的情况以及硬件配套，这一项已严重违背了购房时的买方需求，杨小芳对买方未如实履行告知义务属于隐瞒欺诈销售行为杨小芳应该返还所收取的中介费3665元并赔偿买方36650元（因对买方欺诈销售未达买方所需条件）共计40315元。在随后对房屋清理和准备装修改造时再次发现此房屋下水道不可用，厨房和卫生间均无下水道可用，原有房屋建筑设施留有下水通道，原房主用不明实物分别将厨房和卫生间下水道堵死，厨房下水道因被完全堵死不可修复，在交易过户时多次询问原房主房屋是否存有设施缺陷是否存在瑕疵，原房主也并未告知。被告这一行为属于恶意隐瞒欺诈销售，故原告将此事诉讼至贵院，请贵院予以受理，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告没有隐瞒欺诈销售行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告通过被告玖居（沈阳）不动产中介有限公司杨小芳购案外人孙某某所有的买位于沈阳市皇姑区房屋，房屋总价款366500元，原告支付被告中介费3665元。后原告在装修中发现，其所在楼层不能使用电梯，厨房下水堵塞，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告作为房产中介单位，接受购房人原告及房屋出让人孙某某的委托后，虽为双方提供建立房屋买卖关系的机会，并促成其签订《房屋买卖合同》，但在为原告提供居间服务的过程中，未能对原告房屋所在楼层电梯不能使用的情况向原告如实报告，亦未对房屋是否存在隐患进行必要了解，损害了原告的相关利益，鉴此，本院对原告提出请求返还中介费的诉请，予以支持。至于原告提出赔偿损失的诉求，因其对该主张未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、玖居（沈阳）不动产中介有限公司返还原告杨春秋中介费3655元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费807元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  武连宇人民陪审员  张 燕二０二年九月四日法官助理李宁书记员陈鹤
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1710号 原告：王旭。被告：卢霖。原告王旭与被告卢霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款33530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。被告自称其在四川省南江县正直镇建有砖厂，双方遂达成协议，由被告给原告所在工地供砖，原告分批次向被告预付货款58000元，但被告仅向原告供货三车，价值24470元。之后，被告无故拒绝向原告供货，原告亦无法联系被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。原告于2019年5月8日至5月20日多次在被告处购买砖块，并分别于2019年5月8日、5月9日、5月18日、5月20日向被告付款共计58000元，但被告仅向原告提供了价值24470元的货物，之后被告再未向原告供货，原告亦无法联系到被告。以上事实有银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告向被告购买砖块，双方虽未签订书面合同,但根据原告提供的相关证据材料可以确认双方形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据原告提交的证据可以看出，上述买卖合同形成之后，原告依约向被告支付了58000元的货款，但被告并未及时履行供货义务，亦拒绝向原告退还已经支付的货款，因此原告要求被告返还已付货款33530元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢霖于本判决生效之日起十日内返还原告王旭货款33530元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费560元，原告已预交，由被告卢霖承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长   燕    璇审  判  员   任 秀 丽人民陪审员   于    晨二〇二〇 年九月十四日书  记  员   胡    瑾
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3957-1号原告：仪征市九东物业服务有限公司，住仪征市真州镇真州西路41号2幢101室。法定代表人：朱旭东，总经理。被告：郭琴，女，1975年11月9日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市九东物业服务有限公司与被告郭琴物业服务合同纠纷一案，原告仪征市九东物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市九东物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市九东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年九月十六日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷