广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0103行初44号 原告梁德启，男，1945年6月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人梁炳祥（系梁德启儿子），男，1972年2月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市青秀区仙葫大道东196号。 负责人梁鸿涛，该局局长。 委托代理人李军，该局政策法规室主任。 委托代理人龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 原告梁德启诉被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局（以下简称邕宁区城管局）行政强制拆除一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁炳祥、伍柳，被告的委托代理人李军、龙飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德启诉称，其为南宁市××区××良信村村民，在该村那粒坡梁友农家山庄所在的承包地上从事种养殖及经营，并依法办理了相关手续。为了家人居住和经营需要，建设了相关房屋。近年来，原告上述房屋周边存在拆迁现象，但原告一直没看见 合法拆迁手续，也因征收方补偿价格极低，故原告一直未与征收方签署安置补偿协议。而后，被告分别对原告作出了《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》等法律文书。2018年7月20日，在南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）、南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府（以下简称蒲庙镇政府）领导的指挥下，被告对原告位于南宁市××区××良信村那粒坡梁友农家山庄6幢房屋进行了强制拆除。原告不服，遂于2018年12月27日以邕宁区城管局、邕宁区政府、蒲庙镇政府作为共同被告，向南宁市中级人民法院（以下简称南宁中级法院）提起诉讼，请求确认以上单位强拆原告房屋的行为违法。2019年6月21日，南宁中级法院作出（2019）桂01行初9号之一行政裁定，认定本案被告方为本案的适格主体，驳回原告对邕宁区政府、蒲庙镇政府的起诉。原告不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高级法院）。2019年11月5日，广西高级法院作出（2019）桂行终1244号行政裁定，驳回原告上诉。此后，南宁中级法院于2019年12月10日作出（2019）桂01行初9号行政裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）处理。原告认为，被告对原告涉案房屋进行强制拆除的行为，无论在实体上还是程序上均存在严重违法情形，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求法院：1、确认被告于2018年7月20日对原告位于南宁市××区××良信村那粒坡梁友农家山庄6幢房屋进行强制拆除的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告梁德启向本院提供了以下证据： 1、南宁市梁德启养殖场的个人独资企业营业执照，南宁市梁友农家庄的个体工商户营业执照、《餐饮服务许可证》（桂餐证字2013450109000127），南宁市梁德启小卖部的营业执照、《食品流通许可证》（许可证编号：SP4501091350103642）、《烟草专卖零售许可证》（许可证号450109150516）； 2、《申请书》、南宁市××区××良信村民委员会出具的《证明》； 3、涉案房屋强拆前照片（6张）； 证据1-3证明原告在涉案房屋依法经营的事实； 4、涉案房屋被强拆后的照片（3张），证明涉案房屋已被强拆的事实； 5、强拆现场照片（3张）； 6、强拆时的视频光盘； 7、邕城管（规）决字〔2018〕第0149号《行政处罚决定书》、邕城管（规）强决字〔2018〕0166号《行政强制执行决定书》； 8、南宁中级法院（2019）桂01行初9号之一行政裁定书、广西高级法院（2019）桂行终1244号行政裁定书、南宁中级法院（2019）桂01行初9号行政裁定书； 证据5-8证明原告对被告的起诉早在2018年12月就已经提起，根本不存在超过期限一说，原告并没有重复起诉； 9、青秀区法院（2018）桂0103行初195号行政判决书、青秀区法院（2018）桂0103行初196号行政判决书，证明被告实施本案强拆的依据业已被撤销，本案的行为更无事实和法律依据可言； 10、最高人民法院（2019）最高法行再228号行政判决书，证明不仅法律规定，最高人民法院裁判也明确判决，即使是违法建筑，在复议、诉讼期间也应停止强拆执行； 11、南宁市国土资源局《政府信息公开告知书》（编号：2018-202）及附件《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2016年中心城市建设用地第四批农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2018〕373号）； 12、《强拆房屋情况说明》、航拍图； 证据11、12证明涉案房屋所在地块列入征收范围，被告是通过拆违方式进行拆 迁，以达到不补偿或少补偿的目的，故其执法目的不具有正当性。 被告邕宁区城管局辩称，一、原告对本案起诉属于重复起诉，且已经超过了起诉期限，法院应裁定驳回其起诉。（一）原告已经以相同的事实和理由，向南宁中级法院行使过诉权。原告曾以相同的事实和理由，于2018年12月27日向南宁中级法院提起诉讼，起诉被告及邕宁区政府、蒲庙镇政府，要求法院确认三被告对其位于南宁市××区××良信村那粒坡梁友农家山庄5栋房屋进行强制拆除行为违法。南宁中级法院经审理后，认为原告诉邕宁区政府和蒲庙镇政府主体不适格，向原告释明要求其变更被告，但其不同意变更，随后南宁中级法院作出（2019）桂01行初9号之一行政裁定，驳回原告对邕宁区政府和蒲庙镇政府的起诉。原告不服，上诉至广西高级法院。广西高级法院作出（2019）桂行终1244号行政裁定，驳回其上诉。被告认为，南宁中级法院和广西高级法院作出的裁定都是违法的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”规定，原告在南宁中级法院向其释明变更被告其拒绝变更的，应当全案驳回起诉，不是部分驳回起诉，更不应在驳回起诉裁定生效后，再次向原告释明变更被告，并将该案移送青秀区法院管辖。（二）2020年3月30日原告又以相同的事实和理由向青秀区法院提交起诉状，要求法院确认被告的强拆行为违法，这明显属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”规定，对原告重复起诉的行为，应当驳回起诉。（三）原告起诉已经超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告对原告作出邕城管（规）强决字〔2018〕0166号《行政强制执行决定书》时，已经告知对其违法建设涉案房屋实施强制拆除，并告知其诉权行使的期限。2018年 5月18日将该决定书送达原告，原告拒收后，采取留置送达。2018年7月20日，被告对涉案房屋实施强制拆除。原告于2018年12月27日向南宁中级法院提起行政诉讼，南宁中级法院驳回起诉后，原告又于2020年3月30日以相同事实和理由向青秀区法院起诉。被告认为原告的再次起诉行为已经超过法定的6个月起诉期限。（四）行政诉讼时效属于不变期限，没有时效中止、中断的规定，原告重复起诉的行为，不应受理。1、诉讼时效中止、中断属于民法的实体法规定，不适用行政诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国行政诉讼法》并没有行政诉讼时效中止、中断的规定。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”但这里参照的是民事诉讼法规定，民事诉讼法并没有诉讼时效中断、中止规定，而且2018年2月6日《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条已经明确废止《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。2、现行行政诉讼司法解释已经明确排斥诉讼时效中止、中断的适用。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”说明行政行为的相对人行使诉权只有一次，不能适用民事诉讼时效中断、中止的规定反复提起诉讼。3、从行政法基本法理而言，行政诉讼时效也不应适用时效中断、中止规定。行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，具有执行性和单方强制性，一经成立即具有推定合法的公定力，非经法定程序，不能任意变更或撤销，对行政相对人具有拘束力。如果允许行政相对人运用时效中止、中断规定，将使行政行为长期反复处于一种待审状态，得不到实际执行，从而直接影响行政机关的管理职能，从根本上违背了行政诉讼法的立法宗旨---维护行政机关依法行政。二、被告是本案查处原告违 法建筑的适格行政主体。根据《广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》（桂政函〔2017〕193号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号）之规定，城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理、城乡建设方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权，同时可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施（涉及限制人身自由的行政强制措施除外）。被告作为南宁市邕宁区城市管理综合行政执法机关，具有查处本案中原告违法建设涉案建筑的法定职权，行政主体适格。三、被告所作行政处罚决定、强制拆除决定以及实施相应强制拆除的措施认定事实清楚，程序正当，于法有据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条等有关规定，进行建筑物、构筑物、道路、管线等建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设规划许可证。涉及占用农用地的，还须按照土地管理法的有关规定办理农用地转用手续后再由城乡规划主管部门核发建设规划许可证，之后才能办理用地审批手续。被告在执法检查过程中，发现原告有建设中的建筑未张贴规划、施工证照，其中有部分已建成投入使用，遂依法展开调查。被告于2018年2月13日向原告送达了《行政执法检查通知书》，要求原告携带有关规划审批手续、用地审批手续等资料接受检查，但原告未予理会。随后被告分别于2018年2月24日、3月26日向原告送达了《责令停止违法建设行为通知书》、《行政处罚告知书》，依法告知原告有陈述、申辩的权利，但原告未停止违法建设行为。在原告向被告提供的证件中，邕集建（91）字第01111240号《集体土地建设用地使用证》中所载原告名下用地面积仅有79㎡（8.16m×9.68m）的地块，且无规划、施工相关证件，与被告现场勘查的高达5亩的建设范围相距甚远，原告违法建设、超范围建设的事实明确。2018年3月30日，被告对原告拒不纠正的违法建设行为作出限期拆除违法建设部分建筑的行政处罚决定，并依法向其送达了邕城管（规）决字〔2018〕第0149号《行政处罚决定书》。原告在收到《行政处罚决定书》后，未按照处罚内容在指定期限内履行相 关义务，被告因此根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定启动行政强制执行程序。2018年5月8日，被告向原告送达《行政强制执行催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。2018年5月18日，被告在原告仍然拒不理会强制执行催告的情况下依法作出行政强制执行决定，向原告送达了邕城管（规）强决字〔2018〕0166号《行政强制执行决定书》。被告在强制执行决定作出后，依法向原告送达《强制拆除公告》，并依法在政府网站予以公示。在实施拆除前还就原告提供的《集体土地建设用地使用证》向规划部门函证建设工程规划情况，规划部门复函核实该地址、地块无相关规划审批记录及档案。2018年7月19日，经南宁市邕宁区整治违法用地违法建设工作领导小组办公室通知，城区政府于2018年7月20日组织开展拆违工作，强制拆除涉案违法建筑。综上，被告在本案中实施的强制拆除违法建筑的行为是基于依法查处的结果所实施，处理结果符合城乡规划法、行政处罚法、行政强制法等法律法规规定。被告作出强制拆除行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确，应予维持。原告对本案的诉讼行为，属于重复起诉行为，已经超过法定诉讼时效，依法不应受理。请人民法院依法审查，驳回原告起诉。 被告邕宁区城管局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《中华人民共和国行政处罚法》；4、《中华人民共和国行政强制法》；5、《南宁市违法建设查处条例》。 证据有： 1、统一社会信用代码证书； 2、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》（桂政函〔2017〕193号）； 3、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通 知》（南府发〔2017〕24号）； 证据1-3证明被告是作出本案行政处罚、行政强制决定的适格行政主体，具有作出城乡规划、城乡建设方面行政处罚、行政强制决定的法定职权； 4、邕城管（规）检字〔2018〕第0280号《行政执法检查通知书》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）； 5、现场勘验笔录、现场勘验示意图； 6、邕城管（规）停字〔2018〕0129号《责令停止违法建设行为通知书》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）； 7、邕城管（规）告字〔2018〕第0122号《行政处罚告知书》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）； 8、梁德启的居民身份证及户口簿，梁炳昌的户口簿，邕集建（91）字第01111240号《集体土地建设用地使用证》，南宁市梁德启养殖场的个人独资企业营业执照，南宁市梁德启小卖部的个体工商户营业执照、《食品流通许可证》（许可证编号：SP4501091350103642）、《烟草专卖零售许可证》（许可证号450109150516），南宁市梁友农家庄的个体工商户营业执照、《餐饮服务许可证》（桂餐证字2013450109000127）； 9、邕城管（规）决字〔2018〕第0149号《行政处罚决定书》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）； 10、邕城管（规）催字〔2018〕0141号《行政强制执行催告书》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）、邕宁区政府门户网站截图； 11、邕城管（规）强决字〔2018〕0166号《行政强制执行决定书》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）； 12、邕城管（规）强公字〔2018〕0098号《强制拆除公告》及公文送达回执单、现场取证照片（4张）； 13、邕规（两违）2018-001号《协查函》、南宁市规划管理局邕宁分局《关于核查邕宁××××良信村那粒坡房屋规划审批情况的复函》； 14、《中共南宁市邕宁区委南宁市邕宁区人民政府关于成立南宁市邕宁区整治违法用地违法建设工作领导小组的通知》（邕委〔2013〕44号）、《中共南宁市邕宁区委办公室南宁市邕宁区人民政府办公室关于调整的通知》； 15、南宁市邕宁区整治违法用地违法建设工作领导小组办公室《通知》； 证据4-15证明被告作出本案行政处罚决定、行政强制决定认定事实清楚，程序正当，各阶段文书均依法送达，原告拒不履行行政处罚决定，被告才对其作出行政强制决定，并经催告和公告后，才实施强制拆除行为，涉案建筑经被告向规划部门函证，无相关规划建设审批记录及档案； 16、行政起诉状（2018年12月27日）； 17、南宁中级法院（2019）桂01行初9号应诉通知书； 证据16、17证明原告曾以相同事实和理由向南宁中级法院起诉； 18、南宁中级法院（2019）桂01行初9号之一行政裁定书； 19、广西高级法院（2019）桂行终1244号行政裁定书； 20、南宁中级法院（2019）桂01行初9号行政裁定书； 证据18-20证明原告不同意变更不适格的被告，依法应全案驳回其起诉，南宁中级法院和广西高级法院却错误部分驳回起诉，并再次释明让原告变更被告，违法将该案移送青秀区法院； 21、行政起诉状（2020年3月30日）； 22、青秀区法院（2020）桂0103行初44号应诉通知书； 证据21、22证明原告又以相同事实和理由于2020年3月30日向青秀区法院再次起诉被告，依照行政诉讼法及相关司法解释，其起诉属于重复起诉，且已经超 过法定的6个月诉讼时效，应依法裁定驳回其起诉。 被告邕宁区城管局当庭出示了以下证据： 1、青秀区法院（2018）桂0103行初195号行政判决书； 2、青秀区法院（2018）桂0103行初196号行政判决书； 证据1、2证明原告就被告的行政行为已经提起过诉讼，且法院已经审结，本案属于重复起诉； 3、南宁市规划管理局《关于我市城市规划区范围的复函》（南规函复〔2011〕607号），证明整个邕宁区是列入了城市规划区的范畴。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告建设涉案房屋的合法性；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告建设涉案房屋的合法性，即便是村委会同意原告在涉案土地上建设房屋，也应按照城乡规划法的规定办理相关手续；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明内容有异议；对证据4-6的真实性无异议，对证明内容有异议，认为强拆现场照片恰好说明被告的强拆行为是在政府的责成和政府有关部门的协助下进行的，并非代表强拆行为是被告和其他部门共同作出及违法强拆；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为在原告拒绝签收相关法律文书的情况下，被告采取留置送达的方式符合法律规定；对证据8的真实性予以认可，对合法性不认可，认为南宁中级法院和广西高级法院的裁定是错误的；对证据9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告作出的行政行为是合法的；对证据10的真实性无异议，但认为我国不是判例法国家，案例只是参考；对证据11认为与本案无关，也不能证明原告的证明目的，即便是征用土地的过程中发现有违建的房屋，被告也可以查处；对证据12的真实性、合法性、关联性不予认可，认为房屋具体的建设应以被告实地调查和其他相关证据为准。 二、原告对被告在举证期限内提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告未提交证据证明涉案房屋所在的地块为城市规划区，因此被告不具备相应的职权；对证据3的真实性、合法性、证明目的不予认可，认为不能认定被告有行政强制权；对证据4中《行政执法检查通知书》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告没有职权，也没有合法送达；对证据5中现场勘验笔录的真实性、合法性、证明目的不予认可，认为工作人员没有工作证明，勘察人员、记录人员等的身份和资质被告未提供相应证明，笔录中所有人均未签字，不符合法定要求，现有证据不能证明被告通知原告到场，拒签理由也未载明。对证据5中现场勘验示意图的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与实际不符；对证据6中《责令停止违法建设行为通知书》的真实性、合法性不予认可，认为本案不属于行政处罚，被告不具备相应职权，房屋的具体位置、面积等都未详细说明，房屋并非被告所称正在建设，因此责令停止建设没有事实和法律依据；对证据7中《行政处罚告知书》的真实性、合法性不予认可，认为本案不属于行政处罚，被告不具备相应的职权，建设的地点和面积没有明确；对证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明原告起诉超过法定期限；对证据9、11中《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为该处罚决定书、强制执行决定书已被青秀区法院依法撤销；对证据10中《行政强制执行催告书》的真实性、合法性不予认可；对证据12中《强制拆除公告》的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，认为公告是在行政处罚决定的复议、诉讼期限内，违反行政强制法第四十四条规定；对证据4、6、7、9-12中公文送达回执单的真实性、合法性、关联性不予认可，认为工作人员的身份和职权不明，看不出照片与被告作出的文书有关联，被告的送达方式为粘贴在门口，但法律没有规定这种送达方式，见证人的见证、签字也不符合法律规定，拒收的理由是空白的，不符合留置送达的规定；对证据4、6、7、9-12中现场取证照片不予认可，认为没有原始载体，无法核实照片中的情况，不知道何时、何人拍摄及拍摄目的，也不符合《最高人民法院关 于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求；对证据13的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为被告作出行政处罚决定书后再去询问规划部门原告是否办理相关证件违反法定程序；对证据14、15的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，认为联合执法没有法律依据；对证据16-22的真实性予以认可。 三、原告对被告当庭提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3认为被告未在法定期限内提交，不予认可。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1-9、11及证据12中的航拍图来源合法，本院对证据的真实性予以确认；证据10与本案无关，本院不予确认；证据12中《强拆房屋情况说明》系原告的代理人向本院出具的房屋建设情况说明，可以作为认定涉案房屋建设情况的参考。 二、被告提供的证据1-3、13、16-22以及证据4、6、7、9-12中《行政执法检查通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》、《强制拆除公告》和照片，来源合法，本院对证据的真实性予以确认；证据4、6、7、9-12中公文送达回执单，上面均记载留置送达，但未注明留置送达的事由，且见证人身份情况不明，不符合有关留置送达的规定，故本院不予确认；证据5因原告在此前本院审理的另案庭审中已确认示意图中绘制的建筑确实存在及符合实际，故本院对该证据的真实性予以确认；证据8中除梁炳昌的户口簿不能确定与本案具有关联性，本院不予确认外，其余证据来源合法，本院对其真实性予以确认；证据14、15不能确定与本案具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：2018年2月13日，被告邕宁区城管局对原告梁德启发出《行政执法检查通知书》，认为其位于邕宁××××良信村那粒坡建设的砖混工程项目需要进行规划执法检查，请其于2018年2月23日前携带相关材料到邕宁区城管局接受 检查。当日，被告还制作了现场勘验笔录和示意图，笔录记载“在邕宁××××良信村那粒坡，有一处新建农庄，经实地测量，占地面积约为8亩，建筑面积约为620㎡”；示意图绘制了房屋的位置及各部分面积。2018年2月24日，被告对原告作出《责令停止违法建设行为通知书》，责令原告立即停止违法建设行为，如不停止建设的，被告将采取查封施工现场、强制拆除等措施。2018年3月26日，被告对原告作出《行政处罚告知书》，认为其未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在邕宁××××良信村那粒坡建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，拟对其作出限期自行拆除房屋的行政处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。2018年3月30日，被告对原告作出邕城管（规）决字〔2018〕第0149号《行政处罚决定书》，限其自收到决定书之日起三日内自行拆除上述位于邕宁××××良信村那粒坡违法建设部分。2018年5月8日，被告对原告作出《行政强制执行催告书》，催告其自收到催告书之日起三日内自觉履行行政处罚决定，自行拆除违法建（构）筑物，并告知其有陈述、申辩的权利。2018年5月18日，被告对原告作出邕城管（规）强决字〔2018〕0166号《行政强制执行决定书》，决定依法对原告在邕宁××××良信村那粒坡擅自建设的房屋于三日后实施强制拆除。2018年6月8日，被告发布《强制拆除公告》，限原告自公告发布之日起三日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，被告将按照法定程序实施强制拆除。上述行政执法文书，被告在涉案房屋上进行了张贴并拍照记录。2018年7月20日，被告对涉案房屋实施了强制拆除。 原告因不服被告作出的上述《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》，分别向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月18日作出（2018）桂0103行初195号行政判决书，判决撤销被告于2018年3月30日对原告作出的邕城管（规）决字〔2018〕第0149号《行政处罚决定书》；于同日作出（2018）桂0103行初196号行政判决书，判决撤销被告于2018年5月18 日对原告作出的邕城管（规）强决字〔2018〕0166号《行政强制执行决定书》。宣判后，因双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。 另外，原告因不服涉案房屋被强制拆除，于2018年12月27日以邕宁区政府、蒲庙镇政府、邕宁区城管局为被告，向南宁中级法院提起行政诉讼。南宁中级法院受理后，于2019年6月21日作出（2019）桂01行初9号之一行政裁定书，认为邕宁区政府、蒲庙镇政府并未实施被诉的强制拆除行为，不应该作为本案的共同被告，遂裁定驳回原告梁德启对被告邕宁区政府、蒲庙镇政府的起诉。原告不服，上诉至广西高级法院。广西高级法院于2019年11月5日作出（2019）桂行终1244号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月10日，南宁中级法院作出（2019）桂01行初9号行政裁定书，认为以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖，遂裁定将本案移送本院处理。本院收到移送的案卷材料后，经告知原告补正起诉材料，于2020年4月1日立案受理本案。 在本案审理过程中，经本院组织双方当事人进行现场勘察并比对双方提供的航拍图，双方均确认被强制拆除的涉案房屋位于南宁市××区××良信村那粒坡那桥岭，共有六处房屋，其中五处均为一层砖混结构房屋，一处为二层砖混结构房屋。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋于2018年7月20日被强制拆除，原告梁德启对该强制拆除行为不服，以邕宁区政府、蒲庙镇政府、邕宁区城管局为被告，于2018年12月27日向南宁中级法院提起行政诉讼。南宁中级法院受理原告的起诉后，针对原告将邕宁区政府、蒲庙镇政府列为共同被告的问题，经过南宁中级法院一审、广西高级法院二审，最终裁定驳回原告对被告邕宁区政府、蒲庙镇政府的起诉；随后针对原告对被告邕宁区城管局的起诉，南宁中级法院依法裁定将案件 移送本院处理；本院收到南宁中级法院移送的案卷后，经告知原告补正起诉材料，于2020年4月1日受理本案。上述审理过程，系法院针对原告的起诉所连续进行的审理程序，故原告向法院提起本案诉讼的时间应确认为2018年12月27日，并未超过上述法律规定的六个月起诉期限。被告邕宁区城管局主张原告以相同的事实和理由重复向本院提起诉讼且超过起诉期限的观点于法无据，本院不予支持。 另外，被告针对涉案房屋作出的行政处罚决定、行政强制执行决定，以及本案强制拆除行为，属不同的法律关系，原告依法有权分别向法院提起行政诉讼。被告在庭审中提出其作出的行政强制拆除决定和强制拆除行为不是两个独立的行为，本案属于重复起诉的观点，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告针对涉案房屋作出的《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》，应为被告强制拆除涉案房屋的依据，现该《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》均已被法院判决撤销，判决业已发生法律效力，故被告强制拆除涉案房屋明显缺乏法律依据。且，被告于2018年3月30日对原告作出限期自行拆除涉案房屋的行政处罚决定后，即于2018年7月20日强制拆除了涉案房屋，此时尚在原告提起行政诉讼的法定期限之内，故被告强制拆除涉案房屋的程序违法。 综上所述，被告强制拆除涉案房屋的行为缺乏法律依据，程序违法，鉴于对涉案房屋的强制拆除已实施完毕，不具有可撤销的内容，故本院依法确认被告的强制拆除行为违法。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局于2018年7月20日强制拆除原告梁德启位于南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡那桥岭六处房屋的行为违法。 案件受理费50元（原告梁德启已预缴），由被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 滕 莹 人民陪审员 骆 雁 人民陪审员 赖泳燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。