wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1519号之一申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人单增建，行长。被执行人陈小丽，女，1980年9月15日出生，汉族，住址湖北省团凤县，被执行人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号。法定代表人杨丰波，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈小丽、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初4014号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈小丽、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司支付欠款本金254285.97元、利息及罚息利（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用5819元；2、对抵押物即被执行人陈小丽名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲16栋3单元8层1室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（上述抵押房产暂不具备处置条件）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4014号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月九日书记员  陈芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2197号之一 申请执行人：黄勇，男，汉族，1979年3月17日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：黄建强，男，汉族，1971年4月3日出生，住湖南省郴州市。 申请执行人黄勇与被执行人黄建强民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初6805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄勇于2020年6月1日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄建强的财产进行了查控： 一、2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月30日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2020年6月3日，本院对黄建强发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下有一辆车辆，我院依法对其查封，但该车目前无法找到故无法处置，被执行人无其他可供执行财产。 三、2020年6月8日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人名下有一处房产，该房是被执行人与他人共同共有且设置有抵押，故暂不便处置。被执行人无其他可供执行财产。 四、2020年9月25日，本院约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岳春 审判员  周 莹 审判员  周辉丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘石元 书记员李满英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1861号申请执行人：何花，女，1988年1月29日出生，汉族，中远海运航空货运代理有限公司重庆分公司职工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：胡颖，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。何花申请执行胡颖借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初23346号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月28日，被执行人应向申请执行人偿还借款本金52348元，相应的利息以及迟延履行期间的债务利息，向法院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年九月二十八日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1134号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某，男，1984年1月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1103号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于2020年9月22日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年9月24日14时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的非营运普通二轮摩托车，行驶至城区任城区文体中心体育馆西门附近时，因撞击路边绿化隔离带致其受伤，造成单方交通事故而被执勤交警现场查获。因其现场昏迷，未进行呼气式酒精测试，遂由医护人员提取血样。经鉴定，陈某血液中的乙醇成分含量为243.9mg/100ml。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字﹝2019﹞5173号检验报告；证人史某的证言；查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、生物样本采集凭证、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、户籍信息及入院记录等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某血液中乙醇含量超过200mg/100m1，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：1.被告人陈某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人陈某当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人陈某属于初犯、偶犯。建议对被告人陈某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人陈某血液中乙醇含量超过200mg/100m1，依法应当从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年九月二十八日书记员  周晨曦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12710号 原告：诸暨市双强机床销售有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路118-12号。 法定代表人：王群芳。 委托诉讼代理人：斯百年,诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：浙江匠升精密机械有限公司，住所地诸暨市暨阳街道五浦头村397号。 法定代表人：张中源。 原告诸暨市双强机床销售有限公司（以下简称双强公司）与被告浙江匠升精密机械有限公司（以下简称匠升公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序由审判员荣文华独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对张中源的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告双强公司的委托诉讼代理人斯百年、被告匠升公司的法定代表人张中源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双强公司向本院提出诉讼请求：判令被告匠升公司支付货款185000元。事实和理由：原告系专业销售精密机械的企业。2019年2月，被告匠升公司因生产经营需要，向原告购买大型精密机床三台，原告与被告签订《产品销售合同》一份，总价人民币57万元。双方对质量、交货地点、付款方式等进行约定，后原告按被告要求完成机器设备的交付，被告匠升公司股东赵银栋以现金支付了部分款项，张中源以微信及转账方式支付了部分款项。为保证款项支付，匠升公司股东赵银栋、张中源以债务加入形式分别出具借条一份，其中张中源出具金额为92500元、股东赵银栋出具金额为92500元，2020年1月，被告转账支付了款项10万元。截止起诉日，匠升公司尚欠原告款项为人民币185000元。后原告多次催讨无果。 被告匠升公司答辩称：尚欠设备尾款185000元属实，但发票未开。 原告双强公司为证实其主张，向本院提交了产品销售合同、汇款凭证、借条、欠条等证据材料。被告匠升公司对产品销售合同、汇款凭证、欠条无异议，对借条有异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于借条，本院已裁定准许原告撤回对张中源的起诉，故该证据与本案无关联，依法不予确认。 2019年2月1日，被告因向原告购买设备，与原告签订总价57万元的产品销售合同一份，现经双方庭审确认，被告尚欠原告货款185000元未付。 本院认为，被告匠升公司与原告双强公司之间的买卖行为，未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属有效。被告匠升公司尚欠原告货款185000元，事实清楚，证据充分，被告匠升公司应承担支付责任。被告虽抗辩原告未开具发票，但该理由不能阻却其应承担的付款义务，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告浙江匠升精密机械有限公司应支付原告诸暨市双强机床销售有限公司货款185000元；款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4000元，依法减半收取2000元，财产保全费1520元，合计3520元，由被告浙江匠升精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 荣文华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王驰骏 书 记 员 俞 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢133号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：谢胜云，男，1971年4月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：胡燕民，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：何青，女，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢胜云、胡燕民、何青金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月4日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0903民初724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二〇年九月二十五日代理书记员  李奇峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6552号原告：康敬伟，男，1991年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：曹云龙，男，1992年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告康敬伟诉被告曹云龙民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告康敬伟撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年九月二十六日书记员  刘嘉宇
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终34号 上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郑西奇，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇刘桥街。 法定代表人：孙东，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）：王振义，男，1958年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人安徽四建控股集团有限公司不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初355号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽四建控股集团有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，不适用专属管辖。此外，案涉合同并非由其签订，其与被上诉人之间无任何业务及经济往来，案涉合同对其无拘束力，其不应成为本案的被告，即使被列为被告，本案也应由其住所地即合肥市高新技术产业开发区的人民法院管辖。综上，请求依法将案件移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为：民事案件案由应依据当事人主张的法律关系的性质来确定。结合本案中郑西奇主张的法律关系的性质，本案系建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷。依法应由案涉工程所在地人民法院即安徽省濉溪县人民法院专属管辖，一审法院认定其对本案享有管辖权并无不当。至于上诉人上诉称其与郑西奇之间是否存在合同关系，系本案的在进行实体审理中所处理的问题，并非确定本案管辖过程中所审查的对象。 综上，安徽四建控股集团有限公司的上诉理于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员马娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异653号案外人：董桂英，女，1956年5月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人董桂英以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人董桂英提出执行异议称，其于2014年11月14日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00563，并交付了52%的购房款（总房款103381元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人董桂英提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00563；2.收据，收款人民币伍万叁仟叁佰捌拾壹元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人董桂英依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但董桂英所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，董桂英称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认，且董桂英也未支付全部购房款。因此，董桂英所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于董桂英称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人董桂英提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 冯 健二〇二〇年九月九日书记员 郑银萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4360号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘汉位，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘汉位金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘汉位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘汉位在昆明市公安局车辆管理所登记的思域牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币108881.23元，未受偿人民币108881.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 伟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2767号 原告：李某，女，1987年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵某1，男，1983年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿赵某2由原告抚养，原告承担每月2000元抚养费至赵某218周岁止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年1月份经人认识，同年7月22日确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某2。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后发现两人无共同语言，性格不合，被告经常殴打原告。现双方已分居，感情已经破裂，无和好可能。 被告赵某1辩称，他不同意离婚，双方感情很好，感情没有破裂。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月份经人认识，同年7月22日确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，曾因家务琐事发生争吵。 本院认为，原、被告系自主婚姻，在进行了充分了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后经过共同生活，已建立了一定的夫妻感情。夫妻间因家务琐事发生争吵是日常生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。只要原、被告加强理解、沟通和交流，相互信任，互谅互让，和好是有希望的。原告虽主张双方分居，但未提交证据证实，不予采信。现原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告赵某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年九月十八日 书记员 甄红红
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3375号原告：张宝荣，男，1975年2月28日出生，汉族，住宝应县。被告：扬州谷顺进出口贸易有限公司。法定代表人：鲁加杭，该公司总经理。被告：鲁加杭，男，1981年8月1日出生，汉族，住宝应县。原告张宝荣与被告扬州谷顺进出口贸易有限公司、鲁加杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝荣到庭参加诉讼，被告扬州谷顺进出口贸易有限公司、鲁加杭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张宝荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款人民币10000元及其利息（利息以本金10000元基数，年利率6%计息，从起诉之日起计算至两被告实际还款之日)。2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告的法定代表人，且原告与第二被告是朋友关系。两被告因缺少资金周转，于2020年4月6日向原告借款人民币10000元整，领取借款同时由两被告出具借条一张，后经原告多次催款，两被告至今一直以各种借口拖延还款，故诉至于法院。被告扬州谷顺进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告鲁加杭未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：原告张宝荣与被告鲁加杭是朋友关系。2020年4月6日，被告鲁加杭以做生意缺少周转资金为由，向原告张宝荣借款人民币10000元，并立了一张借条给原告张宝荣，借条内容载明：“借条今借到张宝荣人民币壹万元整，￥10000元整，备注：现金。还款日期：2020年5月5日。另外：继续用于一个月，注：2020.5.25还款，借款人：鲁加杭2020.4.6；并在该借条上加盖了扬州谷顺进出口贸易有限公司印章。”还款期限届满后，原告张宝荣多次找被告鲁加杭追要该款，被告鲁加杭多次承诺还款后又失信。原告张宝荣索要借款未果，遂引起本诉。另查明：被告鲁加杭是被告扬州谷顺进出口贸易有限公司的法定代表人，被告扬州谷顺进出口贸易有限公司是被告鲁加杭开办的自然人独资公司。以上事实原告张宝荣提供了借条1份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张宝荣与被告扬州谷顺进出口贸易有限公司及鲁加杭之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告扬州谷顺进出口贸易有限公司和被告鲁加杭作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告张宝荣要求被告扬州谷顺进出口贸易有限公司和被告鲁加杭共同偿还借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告张宝荣在庭审中自愿放弃要求两被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告在接到本院的开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，其法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州谷顺进出口贸易有限公司、鲁加杭于本判决生效后十日内共同偿还原告张宝荣借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁加杭承担25元（此款原告张宝荣已垫缴，被告鲁加杭在履行上述判决义务时将此款一并给付原告张宝荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年九月九日书记员  潘玲玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4677号 原告：禹彩玲，女，1969年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被告：库尔勒兴旺包装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒。法定代表人：杨超，系公司经理。原告禹彩玲与被告库尔勒兴旺包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹彩玲及其委托诉讼代理人胡立群到庭参加诉讼。被告库尔勒兴旺包装有限公司经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。禹彩玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款891180元；2．判令被告支付延期付款利息119746.2元；3．判令被告承担本案保全费5000元；4．由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告从原告处购买塑料布等货物，双方分别于2018年5月24日、2019年12月29日对账，被告向原告出具了欠条，被告欠2018年5月24日前货款371450元，欠2018年6月3日至2019年1月22日619730元货款，共计991180元。2020年1月23日至26日期间被告向原告分多次合计共支付货款100000元。原告多次催要未果，无奈诉诸法院请求依法判决。库尔勒兴旺包装有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告库尔勒兴旺包装有限公司从原告禹彩玲处购买塑料布。2019年12月29日，原、被告双方通过对账，被告给原告出具《欠条》：今欠禹彩玲塑料布款991180元，原2018年5月24对账剩余货款371450元，2018年6月3日-2019年1月22日合计货款619730元。后被告于2020年1月23日至26日期间陆续支付货款100000元，剩余货款至今未付。本院认为，原告禹彩玲与被告库尔勒兴旺包装有限公司已形成买卖合同关系，原告给被告提供了货物，被告就应当支付相应的货款。根据原告提供的由被告签章的《欠条》可以认定买卖双方已完成结算并确定被告尚欠原告货款991180元，后被告支付了100000元，现还剩891180元未支付，故对原告要求被告支付货款891180元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，应当承担逾期付款损失。被告于2019年12月29日给原告出具的欠条，可以认定双方最终结算的时间是2019年12月29日。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照年利率4.75%计算，891180元从2019年12月29日至2020年9月19日期间的利息为30704元，故对原告要求被告支付延期付款利息119746.2元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，此费用系原告为实现债权的合理支出，故本院予以支持。被告库尔勒兴旺包装有限公司未到庭，视为放弃自己抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒兴旺包装有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告禹彩玲货款891180元、延期付款利息30704元、保全费5000元，合计926884元。二、驳回原告禹彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6971.67元（原告已预交6971.67元），由原告禹彩玲负担610.67元，由被告库尔勒兴旺包装有限公司负担6361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   邹 旋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8335号申请执行人：朱城洲，男，1998年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：孙宇，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县。申请执行人朱城洲与被执行人孙宇劳动纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初38629号民事判决书，该判决书确定：一、孙宇于本判决生效后7日内支付朱城洲2019年3月1日至2019年5月13日期间工资差额10380.34元；二、孙宇于本判决生效后7日内支付朱城洲2019年1月11日至2019年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额25781.37元；三、驳回朱城洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由孙宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人孙宇发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年7月6日、8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙宇名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息。经查询，被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、交通银行均设有账户信息，因余额不足，本院暂未冻结。3、本院于2020年7月16日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人孙宇已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初38629号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1892号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路36号百宁香榭丽2#楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告孙孝决，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月24日 诉讼保全（2020）桂1422民初1892号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令孙孝决偿还广融公司垫付款11040.58元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至孙孝决清偿之日止）；2.判令孙孝决向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由孙孝决负担。事实与理由：孙孝决于2019年5月7日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后孙孝决未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了孙孝决。 被告答辩意见孙孝决未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，孙孝决有11040.58元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请孙孝决偿还债务依法有据，本院予以支持；至于利息的计算，本案于2020年8月29日受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于孙孝决应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因孙孝决未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费140元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，孙孝决应予支付。 判决主文一、孙孝决于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付11040.58元及利息（利息以11040.58元为基数自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、孙孝决于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费102元，减半收取51元，诉讼保全费140元，共计191元，由孙孝决负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆小美
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2254号原告：辽宁巨尚新材料有限公司，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：刘东明，系经理。委托代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：徐君，女，1972年7月7日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：王志明，男，1972年6月17日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告辽宁巨尚新材料有限公司诉被告徐君确认劳动关系纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁巨尚新材料有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 赵利奎二〇二〇年九月二十五日法官助理周旦旦代书记员 赵雨辉
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初286号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人卢耀辉，男，1988年12月22日出生于河南省太康县，汉族，硕士研究生毕业，个体职业，住河南省郑州市中原区（户籍所在地：河南省太康县）。因涉嫌妨害公务，于2020年7月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月5日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人卢耀辉犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩、检察官助理马云龙出庭支持公诉，被告人卢耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年7月20日21时许，被告人卢耀辉到郑州市中原区中原路伏牛路向西路南一彩票店索要欠款，后因欠款人未还钱拒不离开。后彩票店店主报警，在民警依法执行公务劝卢耀辉离开时，卢耀辉拒不配合并多次推搡民警并将民警僧永超推倒在地。2020年7月20日，被告人卢耀辉被抓获归案。2020年8月16日被告人卢耀辉取得民警僧永超的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人卢耀辉的供述、民警僧永超的陈述、证人李某1、刘某、李某2的证言、诊断证明书、到案经过、户籍证明、谅解书、无犯罪记录证明等证据。据此认为被告人卢耀辉的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对卢耀辉判处拘役三个月，缓刑四个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢耀辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人卢耀辉签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人卢耀辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢耀辉犯妨害公务罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人卢耀辉如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2.被告人卢耀辉自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢耀辉犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员  陈泊铮
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执810号 申请执行人漳州天利农化有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇院前村。统一社会信用代码：91350627315591845D。 法定代表人张旺利，总经理。 被执行人吴景辉，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人漳州天利农化有限公司与被执行人吴景辉买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人吴景辉出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴景辉的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴景辉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币96733元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初108号公诉机关康平县人民检察院。被告人赵桂英，女，1969年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，现住辽宁省康平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月13日被康平县公安局刑事拘留，于2019年3月20日经康平县人民检察院不批准逮捕，当日被康平县公安局取保候审，2020年3月16日被康平县公安局监视居住。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人赵桂英犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉。被告人赵桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日23时许，被告人赵桂英驾驶辽Ａ×××××号轿车载乘朋友滕某进入康平县康平镇康乐小区内，被告人赵桂英与王某因汽车行驶问题发生口角，王某将坐在副驾驶的滕某拽下车，滕某摔倒，被告人赵桂英下车拽王某并与王某发生厮打，致使王某身体、面部受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，王某眼部挫伤评定为轻微伤，肢体多发软组织擦挫伤评定为轻微伤，鼻部挫伤并双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折评定为轻伤二级。2019年3月7日，被告人赵桂英赔偿被害人王某人民币65000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵桂英故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵桂英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵桂英故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵桂英到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并赔偿了被害人经济损失且取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人赵桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇二〇年九月十六日法官助理董潇书记员云小海
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初1804号原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇江南春天综合楼。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨素琴，女，该公司项目经理。被告：沈黎东，女，1967年4月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县安泰物业管理有限公司与被告沈黎东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县安泰物业管理有限公司以沈黎东已交清所欠物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。审判员  柳莹二〇二〇年九月二十八日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执1525号 茂名市宇浩交通设施工程有限公司,茂名苏辰建设有限公司： 申请执行人茂名市宇浩交通设施工程有限公司与被执行人茂名苏辰建设有限公司合同纠纷一案[案号:(2020)粤0904执1525号]，经本院立案执行，现已执行到位495777.79元,其中,本金428400元,一般债务利息45396.66元,迟延履行其间债务利息3448.62元,受理费8084元,诉讼保全费3389.83元,执行费7058.68元。本院已将执行款488719.11元转付给申请执行人茂名市宇浩交通设施工程有限公司。至此，申请执行人茂名市宇浩交通设施工程有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初397号民事判决己全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0106民初25885号原告：刘永辉，男，1993年12月25日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：张家有，男，1994年1月3日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告刘永辉与被告张家有劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）欠薪情况：原告刘永辉主张其为被告张家有位于时尚天河的档口提供装修，被告张家有未向其支付劳务报酬，故其诉至法院请求依法判决被告张家有向其支付劳务费、违约金、误工费及利息。原告就其主张提供了工程量结算清单、承诺书等证据予以证明。工程量结算单中载明工程没结算的欠款名单及金额，原告位列其中，欠款人处有被告张家有的签名（落款时间2019.11.20）；承诺书中载明被告张家有需于2019年12月15日前把工人工钱全部结清，如到期未结清，需按总欠款的7%给予工人，原告位列欠工人工程款名单之中，欠款人处有被告张家有的签名（落款时间2019.11.20）。本院认为：原告主张被告张家有拖欠其工钱，对此提交了工程量结算单、承诺书等证据予以证明，上述证据欠款人处均有被告张家有的签名，该证据可与另案起诉的其他工人的证据、开庭笔录等相互印证；另被告张家有经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告张家有需向原告支付劳务费8125元。关于支付违约金及利息的问题。承诺书中载明被告张家有需于2019年12月15日前把工人工钱全部结清，如到期未结清，需按总欠款的7%给予工人，故被告张家有需按总欠款的7%支付违约金，原告主张6个月的违约金于法无据，本院不予支持，综上，被告张家有需向原告支付违约金568.75元（8125元×7%）。鉴于上文中本院已支持原告关于因欠付劳务费而需被告支付违约金的主张，且原、被告双方未明确约定上述费用的利息，故本院对原告主张要求支付利息的请求不予支持。关于支付误工费的问题，原告未就其主张提供证据予以证明，本院对此不予支持。（二）原告的诉请：判令被告向原告支付劳务费、违约金、误工费共计13287元及利息。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告张家有向原告刘永辉支付劳务费8125元；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告张家有向原告刘永辉支付违约金568.75元；三、驳回原告刘永辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由原告刘永辉负担23元，由被告张家有负担43元。本判决为终审判决。审判员 鲁  肖二〇二〇年九月九日书记员 欧阳肖玲
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执932号申请执行人朱萍，女，1972年6月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人张朝敏，男，1976年12月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在执行朱萍与张朝敏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0627民初4345号民事调解书和朱萍的执行申请，于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人张朝敏送达执行通知书，报告财产令等文书，限立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人张朝敏至今未履行。本院在执行过程中，经网络查控及线下传统调查，被执行人张朝敏名下无存款、无车辆。张朝敏在镇雄县旧府街道办事处凤翅社区上坝组修建了三层砖混楼房，但未办理相关产权手续，该房产现涉及争议，暂不宜处置。申请人朱萍对本院暂不处置张朝敏的自建房没有异议。申请人朱萍不能提供被执行人张朝敏其它的财产或财产线索。申请人朱萍同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人张朝敏限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执932号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若权利人对本案终结本次执行程序有异议可向本院书面提出执行异议。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 晓
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8727号 原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地温州市鹿城路322号乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。 负责人：叶丰，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，行长。 委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋超锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告温州银行股份有限公司城西支行(以下简称温州银行城西支行)与被告蒋超锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告蒋超锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2018年5月24日，被告向温州银行城西支行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算；“触易分”分期手续费按分期金额的0.5%-1.5%收取，最低15元/笔，提前还款按剩余分期本金部分的1.5%收取。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城西支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城西支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了10000元额度的信用卡，卡号62××××02。 二、信用卡使用情况： 被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2019年3月11日，尚欠透支本金9800元、透支利息393.10元以及逾期还款违约金及取现、转账手续费171.66元。 三、实现债权的费用支出情况： 原告与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，目前已支付基础代理费1000元。 四、诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年3月11日的透支本金9800元、透支利息393.10元以及逾期还款违约金、取现手续费、转账手续费171.66元，共计10364.76元；2.判令被告立即偿还自2019年3月12日起至付清时止的利息，利息以透支本金9800元为基数，按日利率万分之五计收；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任。原告诉请判令被告归还透支本金、透支利息、逾期还款违约金等，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于律师费，在本案中实际支出的律师代理费1000元系原、被告在信用卡领用合约中约定为实现债权而实际产生的费用，本院予以支持；尚未实际产生的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋超锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行截至2019年3月11日信用卡透支本金9800元、透支利息393.10元以及逾期还款违约金及取现、转账手续费171.66元，合计10364.76元； 二、被告蒋超锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行自2019年3月12日至信用卡透支本金结清之日止的利息，利息以透支本金9800元为基数，按日利率万分之五计算； 三、被告蒋超锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师代理费1000元； 四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告蒋超锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5689号原告：肖璐，女，汉族，1983年6月27日出生，住重庆市綦江区。被告：王凤娟，女，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市綦江区。原告肖璐与被告王凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖璐到庭参加诉讼；被告王凤娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖璐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金9，200元及利息276元（利息以9，200元为基数，从2020年3月31日起按每月1%计算至还清时止；暂计至2020年6月30日利息为276元），上述共计9，476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，在原告处借款10，000元。借款后，被告在2019年仅偿还本金800元，并于2019年10月6日出具借条一张，载明该借款于2020年3月30日前偿还。但被告违反了约定，之后便拒不支付，经多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，根据合同法、民事诉讼法之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王凤娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告肖璐为证明自己的诉讼主张,除本人当庭陈述外，另举示了借条、微信转账记录、微信聊天记录。本院经审查认为，原告举示的证据提供了原件和原始载体核对，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告的当庭陈述，能与前述已确认证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告王凤娟因资金需求向原告肖璐借款，原告肖璐通过微信转账方式向被告王凤娟提供了借款10，000元。2018年2月10日，被告王凤娟通过微信转账方式向原告肖璐偿还借款800元。之后，原告肖璐多次要求被告王凤娟偿还尚欠借款未果，被告王凤娟于2019年10月6日向原告肖璐出具借款一份，确认借款金额9，200元，借期5个月，定于2020年3月30日前还清。期满后，被告王凤娟仍未还款，原告肖璐经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告提供了10，000元借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告偿还部分借款后，对尚欠借款拖延不还，且经原告催收后在自己出具的借条上载明的期限内仍不偿还，此行为系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续偿还尚欠借款并支付逾期资金占用利息的违约责任。经审查，原告主张的尚欠借款金额，有相应证据证明，事实清楚，本院予以支持；对于逾期资金占用利息，原告既无证据证明双方进行了约定，也无证据证明其在追索过程中主张过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利率宜以借款期满当月即2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定较为合理，原告主张按月利率1%计算，过高，应予调整。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王凤娟于本判决生效之日起三日内偿还原告肖璐借款9，200元并支付逾期还款资金占用利息（以9，200元为基数，自2020年3月31日起按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告肖璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王凤娟负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王君平二〇二〇年九月一日（院印）书记员  黎 松
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1026号之十四申请人：烟台金美邦农牧发展有限公司被执行人：付丽娟本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付丽娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币161519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月二十五日书记员  高瞻远
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10620号原告：源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********。经营者：何钧衔。委托诉讼代理人：曾招娣，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。被告：应城市永航电子有限公司，住所：湖北省应城市**********。法定代表人：魏某1。原告源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司诉被告应城市永航电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人曾招娣到庭参加了诉讼，被告应城市永航电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款本金579550元；二、判决被告向原告逾期支付货款违约金（从2020年2月10日起按日万分之一计至付清货款之日止）；三、本案受理费、担保费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过发送采购单的方式向原告采购多芯圆线等电线电缆类产品，原告依据采购订单的要求和双方的约定向被告供货，交易过程中，原告按照约定向被告供货，双方约定的付款方式为月结60天，被告尚欠原告2019年5月货款166512.5元和6月货款413037.5元，共计579550元。被告未依约在2019年7月、8月之前付清上述货款，经原告多次追讨，被告仍未支付。在原告多次沟通和催告下，双方于2020年1月13日签署了《分期还款计划协议》，被告确认了应支付货款金额。但被告仍未按照协议约定支付货款，被告拖欠货款至今未付的行为严重损害了原告的合法权益，被告理应向原告支付货款本金及违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告应城市永航电子有限公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应线材类产品。2020年1月13日，原、被告共同签订一份《分期还款计划协议》，主要约定：原告与被告有业务往来，原告供应被告电线电缆产品，被告尚欠部分货款未付，经双方友好协商，达成如下还款协议：双方确认截止本协议签订之日被告尚欠原告货款共计579550元；原告同意被告按如下还款计划分期偿还所欠货款：第某1，2020年2月10日前银行转账支付150000元，第二期，2020年3月10日前银行转账支付150000元，第三期，2020年4月10日前银行转账支付150000元，第四期，2020年5月10日前银行转账支付129550元；被告未按照协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之一向原告支付逾期付款违约金，如果被告在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。庭审中，原告主张被告签订《分期还款计划协议》后未按约定支付货款。原告于2020年7月9日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的采购单、销货单、对账单、广东增值税专用发票、《分期还款计划协议》等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告应城市永航电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告供应线材类产品，被告尚欠原告货款未支付的事实，有原告提交的采购单、销货单、对账单、广东增值税专用发票、《分期还款计划协议》为证，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，现原告诉请被告支付货款579550元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失问题。《分期还款计划协议》约定，被告未按照协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之一向原告支付逾期付款违约金，现被告未按约定付款，原告诉请被告以579550元为本金自逾期之日即2020年2月10日起按每日万分之一支付违约金至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于担保费问题。原告主张因实现本案债权而产生担保费，但原告未能向本院提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付担保费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应城市永航电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司支付货款579550元及违约金（以579550元为本金自2020年2月10日起按每日万分之一计至实际清偿款项之日止）；二、驳回原告源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4821元、诉前保全费3441元，原告源富联颖科技（深圳）有限公司东莞分公司已预交，由被告应城市永航电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年九月一日法官助理  唐淑贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执698号 申请执行人：刘雁，女，1991年10月8日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：党蕾，男，1991年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人刘雁与被执行人党蕾民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人党蕾送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即向申请执行人刘雁偿还借款本金人民币200000元；负担案件受理费人民币2150元、执行费人民币2932元，但被执行人未履行义务。 另查明，2020年9月2日，本院通过网络查控对被执行人党蕾的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、收益类保险、证券、互联网银行和不动产的财产情况进行了查询，并于2020年9月30日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年9月14日，本院对被执行人的住房公积金缴纳情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年9月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱河生
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更688号罪犯刘欢，男，汉族，大专文化，1988年XX月XX日出生于陕西省西安市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2018年5月29日作出(2018)陕07刑初5号刑事判决，以被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年7月25日起至2025年7月24日止）。2018年7月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘欢的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘欢确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘欢确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘欢的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期至2024年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十五日书记员  任 娜1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢599号 申请执行人：何欣城，男，汉族，1991年4月8日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵碧波，女，汉族，1968年6月1日出生，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1217号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵碧波未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵碧波存款101161.16元（本金46250.00元、利息从2016年1月1日起至2020年9月29日止为53434.16元、诉讼费300.00元、执行费1177.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执627号之一 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道209号(国际金融大厦)。 负责人：张军健，行长。 被执行人何俊轩，男，1992年6月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人何俊轩金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1965号民事判决书，于2020年3月17日申请恢复执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已通过网络司法冻结被执行人何俊轩的银行账号，已扣划回执行款14073元并退给申请执行人，现本案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执627号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢韦军
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6369号 原告：陈天华，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包加钰，浙江甬安律师事务所律师。 被告：徐宜洪，男，1980年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市城区舜水南路28号。统一社会信用代码：91330281734285500T。 负责人：胡静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建文，女。 原告陈天华与被告徐宜洪、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称“太保余姚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。后因调解未成，本院于2020年8月19日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈天华的委托诉讼代理人李琳、包加钰，被告太保余姚公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼，被告徐宜洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告陈天华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费共计22838.94元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告徐宜洪未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告太保余姚公司辩称：因被告徐宜洪系逃逸，故在商业险范围内不负赔偿责任。前期已经垫付医疗费10000元。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2020年4月3日21时25分，被告徐宜洪驾驶浙Ｂ0××××号小型轿车同原告陈天华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告徐宜洪弃车逃逸。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐宜洪负事故的全部责任，原告不负责任。 二、受害人概况：原告受伤后于宁波市第六医院治疗。 三、事故车辆投保情况：被告徐宜洪驾驶的浙Ｂ0××××号小型轿车在被告太保余姚公司投保了交强险、商业险1000000元。 四、对原告主张损失的认定：原告现仅主张已经产生的医疗费62838.94元，其中被告徐宜洪垫付30000元，被告太保余姚公司垫付10000元。 以上事实，由原告提交的余姚市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药清单，被告太保余姚公司提交的神行车保系列产品投保单、投保人声明等予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告徐宜洪承担事故的全部责任，原告无责任。被告太保余姚公司虽系浙Ｂ0××××号小型轿车交强险、商业险承保人，但被告徐宜洪系逃逸，故对于原告要求被告太保余姚公司在交强险范围内予以赔偿的诉请，本院予以支持，对于被告太保余姚公司在商业险范围内不负责赔偿的答辩意见，本院亦予以支持。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持。被告徐宜洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告陈天华医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司前期已经垫付医疗费10000元，故无需再赔偿； 二、被告徐宜洪赔偿原告陈天华医疗费52838.94元，被告徐宜洪前期已经垫付医疗费30000元，尚需赔偿22838.94元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费371元，减半收取185.50元，由被告徐宜洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年九月十七日 代书记员 周锦勇 4
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2932号原告：马志强，男，1973年10月13日生，回族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：马青伟，男，1960年2月21日生，回族，住郑州市惠济区。原告马志强与被告马青伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志强撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告马志强负担。审判员  潘晓利二〇二〇年九月二十四日书记员  袁扬扬
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保454号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人于海涛、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12460号原告：南京如几空间设计有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道秀园路6号滨水花园棕榈苑13幢120室。法定代表人：黄娇，经理。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：江苏世通力效信息科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号H1幢101室法定代表人：王旺，经理。委托诉讼代理人：李艳，女，住南京市栖霞区。原告南京如几空间设计有限公司（以下简称如几公司）与被告江苏世通力效信息科技有限责任公司（以下简称世通力效公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告如几公司的委托诉讼代理人陈万山，被告世通力效公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如几公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告装饰装修工程款60000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月13日原告与被告签订《基础工程施工合同》一份，被告将金蝶软件园H1栋的空调、钢架结构、室内门、玻璃隔墙、玻璃门，门头等由原告包工包料施工。2019年4月10日，原告按照双方的约定完成了施工，双方现场验收交付使用。合同业务价款为223000元，至2019年3月4日被告仅支付了163000元，尚欠6万元未支付，多次催促付款未果，故诉至法院。被告世通力效公司辩称，其承认与原告如几公司签订合约，但因原告如几公司未按合同相关条款履约故施工款6万元未支付，不属拖欠；由于不符合合同条款内容，故被告世通力效公司不承担本案诉讼费；对于原告如几公司民事诉讼状中提及的事实不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日，被告世通力效公司（委托方、甲方）与原告如几公司（设计方、乙方）签订《基础工程施工合同》一份，约定物业地点位于金蝶软件园H1栋，承包方式为乙方包工、包全包材料（包含空调、钢架结构、室内门、玻璃隔墙、玻璃门、门头等），合同价款为223000元；双方约定分下列阶段对工程质量进行验收：（1）电气管线、给排水电管道铺设工程阶段验收；（2）瓦、木工程阶段验收（墙地砖、小型砖体、粉刷、木制品等工程项目）；（3）油漆工程阶段（墙、顶面乳胶漆、木器漆、墙纸等工程项目）；（4）工程竣工验收；验收合格由甲方签字确认，验收不合格，甲方应提出整改意见，乙方应在双方约定日内完成整改，重新提交验收报告并承担由自身原因造成的整改费用（包括材料费、施工费等），甲方提出整改意见后，乙方未在约定时间内完成整改的，视为工期延误，按违约条款支付违约金。甲方在约定的期限内，无正当理由不组织验收，又不提出整改意见，视为工程竣工验收合格，工程竣工验收合格日期为竣工日期；保修期为:（1）卫生间墙、地面防水及有防水要求的房间和墙面防渗漏项目为五年；（2）电气管线、给排水管道、设备安装为贰年；（3）装饰装修工程项目为贰年；（4）木地板、橱柜为贰年；保修期内，乙方应在接到通知后双方约定日内派人维修，否则，甲方可委托其他单位或人员维修，所产生的费用由乙方承担（甲方原因造成返修的费用除外）；保修期从工程竣工验收合格之日起计算；双方约定按以下步骤支付工程款：（1）签订合同后三个工作日内，支付60000元；（2）水电、木工阶段验收后三个工作日内，支付70000元；（3）2019年2月19日支付33000元；（4）工程全部竣工结束后支付60000元。案涉工程完工后，双方未办理竣工验收手续，被告世通力效公司于2019年4月1日将案涉工程投入使用。被告世通力效公司陆续向原告如几公司付款163000元，尾款60000元未付。原告如几公司多次与被告世通力效公司的法定代表人王旺及其他工作人员联系要求支付尾款未果。庭审中，被告世通力效公司提交了照片、付款凭证及与维修人员的聊天记录，证明因维修墙面开裂脱落及中央空调，被告世通力效公司支付了重新刷墙的整改费用8500元、空调风道整改费1500元、空调维修差旅费700元，合计10700元，应在工程款中抵扣。被告世通力效公司另陈述其曾多次要求原告如几公司维修，其均未予处理，故其自行找人维修，现已维修完毕。原告如几公司质证称，对于照片的三性均不认可，不知道出自何处、何时拍摄、是否为案涉工程，对于聊天记录三性不予认可，对于付款凭证三性不予认可，与原告如几公司无关。原告如几公司另陈述在起诉前未接到被告世通力效公司任何书面要求维修的材料。本院认为，《基础工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以部分质量不符合约定为由主张权利的,人民法院不予支持。本案中，案涉工程虽未办理竣工验收，但被告世通力效公司已于2019年4月1日将案涉工程投入使用，应视为竣工。关于被告世通力效公司主张的相关工程质量问题，其未举证证明要求被告世通力效公司进行维修，且现已自行维修完毕，现场不存，其不能证明系原告如几公司施工质量问题导致，故本院不予采信，对于原告如几公司主张被告世通力效公司支付剩余工程款60000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏世通力效信息科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京如几空间设计有限公司支付工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告世通力效公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  颜 华人民陪审员  徐建华二〇二〇年九月七日见习书记员窦丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1312号之一 申请执行人：乌鲁木齐市某某有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米。法定代表人：董某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：石某某，男，1989年4月2日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。申请执行人乌鲁木齐市某某有限公司与被执行人石某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月26日做出的（2019）新0109民初6037号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为24025.4元,本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人乌鲁木齐市某某有限公司于2020年9月22日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   李 明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7633号原告：费某1，女，1996年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：费某2，女，1973年7月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：计某1，男，1945年2月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：翁某1，女，1951年5月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述二被告共同委托诉讼代理人：翁某2，男，1966年4月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：计某2，男，1970年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：计某3，男，1975年7月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告费某1、费某2与被告计某1、翁某1、计某2、计某3分家析产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告费某1、费某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告费某1、费某2撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 兵附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执599号之一申请执行人：孙红霞，女，1980年11月13日出生，汉族，租住十堰市白浪经济开发区。被执行人：贺令恒，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人孙红霞与被执行人贺令恒追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙红霞于2020年5月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人贺令恒给付损失97697.2元及利息；二、案件受理费862.7元。被执行人贺令恒未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年9月22日，双方当事人达成协议：一、根据本院（2019）鄂0303民初3323号民事判决书确定的义务，被执行人贺令恒应支付97697.2元，并负担案件受理费862.7元。二、被执行人贺令恒还款计划如下：被执行人贺令恒于2020年9月23日（公历）前支付申请执行人孙红霞30000元；于2020年10月10日（公历）前支付申请执行人孙红霞15000元，剩余款项自2020年10月（公历）开始每月15日前支付2200元至履行完毕之日止，上述款项直接支付至孙红霞账户（账号：62×××79）。三、执行费1430元由被执行人贺令恒负担。四、上述协议达成后，申请执行人孙红霞同意和解并长期履行；达成协议后申请执行人孙红霞同意解除对被执行人贺令恒的账户的冻结。如被执行人贺令恒未按上述协议履行，则申请执行人孙红霞可申请恢复执行（2019）鄂0303民初3323号民事判决书所确定的剩余全部义务。因本案双方当事人同意和解长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 东
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢340号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人:许智泉，董事长。 委托代理人：兰俊、何典霖，系该公司员工。 被执行人：苟于中，男，生于1952年4月2日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人苟于中金融借款合同贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初2059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元。本院于2020年7月6日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行账户共有存款7346.84元，我院已进行扣划，并将其中7300.84转付于四川营山农村商业银行股份有限公司，收取执行费46元，同时经查被执行人民下无房产、车辆、工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院已对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额7300.84元，剩余债权数额12699.16元及及迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨华君
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2207号 原告：张媛媛，女，汉族，1990年9月1日出生，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所律师，代理权限为一般代理； 委托诉讼代理人：徐方圆，湖南妙手律师事务所律师，代理权限为一般代理。 支持起诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告:株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙），住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈（自编）优托邦北栋3层B334-6、B334-14铺位。 执行事务合伙人：湖南康诚健康产业集团有限公司（委派代表：颜云）。 被告：湖南康诚健康产业集团有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6、B334-14铺位。 法定代表人：颜云。 本院在审理原告张媛媛与被告株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告张媛媛于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张媛媛申请撤回对被告株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张媛媛撤诉。 本案案件受理费5元，本院依法予以免交。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2631号 原告：冷志才，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：解泳，男，1972年11月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张红秀，女，1973年2月27日出生，汉族，住昌乐县。 两被告委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 原告冷志才与被告解泳、张红秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷志才的委托诉讼代理人刘小军，被告解泳、张红秀的委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷志才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款81032元及迟延付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年8月期间，被告解泳多次从原告处购买线材。2017年8月20日，经原告与被告解泳对账，共计欠付货款81032元，并由被告解泳出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告解泳经营目的是为了改善共同生活，理应认定为共同债务。该货款原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未支付。 被告解泳辩称，欠条出具后，他偿还了22870元欠款，应予以扣除，且该欠条未约定任何利息，原告对利息的主张不应支持。 被告张红秀辩称，该欠条虽然发生在婚姻存续期间，但是解泳的个人行为，她有自己独立的经济能力，能自立生活，且近几年解泳经营惨淡，经营的获利都由解泳消费，未用于家庭共同生活。原告对她的诉讼，没有任何事实及法律依据，请求驳回对她的起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告冷志才提交的欠条、被告解泳提交的微信及网银转账四份原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告解泳出具欠条一份，载明：今欠冷志才线材款共计捌万壹仟零叁拾贰元整。￥81032.00元(从2016年10.05至2017年8月4)。2018年1月5日、1月6日、3月19日、2019年5月15日，被告解泳分别向原告转账2000元、870元、5000元、5000元，共计12870元。 本院认为，被告解泳自原告冷志才处购买线材，并于2017年8月20日出具欠条载明尚欠原告线材款81032元，有欠条为证，予以确认。原告已向被告解泳出售材料，被告解泳应履行支付货款的合同义务，扣减已支付的12870元，被告解泳尚需支付原告线材款68162元。被告解泳辩称曾于2017年向原告转账10000元，但未在限定期限内提交证据，对被告解泳的辩称意见不予采纳。关于原告主张被告张红秀承担共同还款责任的问题，欠条系被告解泳出具，买卖合同的相对方系原告与被告解泳，原告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告主张自起诉日2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张于法有据，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息，自2020年8月7日起计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告解泳于本判决生效之日起七日内支付原告冷志才材料款68162元及逾期付款利息（以68162元为基数，自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告冷志才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由原告冷志才负担146元，被告解泳负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 乾
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1212号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，支行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，该行职工。 被告：薛志宏，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（以下简称邮储长泰支行）与被告薛志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼，被告薛志宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛志宏立即偿还邮储长泰支行借款本金27505.06元、利息3545.96元、违约金等费用4648.90元，共计35699.92元（计算至2020年4月22日）。自2020年4月22日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2.薛志宏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日，薛志宏向邮储长泰支行申请信用卡，卡号为62×××46。截止2020年4月22日累计欠款35699.92元。邮储长泰支行多次催收欠款未果，故诉至法院要求薛志宏立即偿还全部欠款本息。 薛志宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，薛志宏（乙方）向邮储长泰支行（甲方）申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的主要内容有：1.除合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；3.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；4.金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为：自开户日期所在年月起的12个月内。次年起，按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费。续卡不享受首年免年费优惠；5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；6.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；7.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。还款顺序为上期欠款和本期欠款。未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；8.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费等款项由乙方承担；9.乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款；10.收费标准：金卡主卡125元／年，附属卡60元／年，首年免年费，刷满6次免收次年年费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。邮储长泰支行审核后，为薛志宏办理了信用卡（金卡），卡号为62×××46。薛志宏在使用信用卡过程中，未依约还本付息。截至2020年9月3日，薛志宏尚欠本金27505.06元、利息3545.96元、费用4648.90元，共计35699.92元。 另查明，薛志宏逾期还款的期数超过6期后，邮储长泰支行自第7期起自动停止计息。现薛志宏尚欠的全部款项均已停止计息。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告举证的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单、交易明细等证据在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，薛志宏向邮储长泰支行申领信用卡，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示。《领用合约》的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。薛志宏在使用信用卡的过程中，应按期足额还款。薛志宏未依约还款的行为，已构成违约，应承担清偿透支本金、利息、滞纳金等费用的违约责任。故而，薛志宏尚欠本金27505.06元、利息3545.96元、费用4648.90元，应予归还。薛志宏所欠款项均已停止计息，不再产生罚息和复利，故邮储长泰支行要求计算罚息和复利至借款本息全部清偿之日止，本院不予支持。 综上所述，邮储长泰支行要求薛志宏归还尚欠本金27505.06元、利息3545.96元、费用4648.90元，共计35699.92元，有事实和法律依据，依法予以支持。薛志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛志宏应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行偿还尚欠的本金27505.06元、利息3545.96元、费用4648.90元，共计35699.92元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.50元，依法减半收取计346.25元，由薛志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年九月三日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。