浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1190号 原告：袁某1，男，2002年5月26日出生，土家族，住湖北省来凤县。 法定代理人：袁某2，男，1969年4月4日出生，土家族，系原告之父，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：李磊、程之章，广东国晖（杭州）事务所律师。 被告：应某，男，2003年1月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈施旭，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：应王槐，男，1933年6月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：赵晨阳，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：太康县腾宇运输有限公司，统一社会信用代码914116275934035766，住所地河南省周口市太康县未来路中段（宏光制冷食品有限公司院内）。 法定代表人：付灵芝。 被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。 法定代表人：李大力。 委托诉讼代理人：张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 第三人：青田县预算编制和交通事故救助基金管理中心，统一社会信用代码12332522063158550B，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路1号。 法定代表人：叶选廉。 委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。 原告袁某1与被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳、太康县腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）、第三人青田县道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因青田县交通事故社会救助基金管理中心、青田县预算编制中心整合组建青田县预算编制和交通事故救助基金管理中心（以下简称青田预算编制和基金中心），故由青田预算编制和基金中心代替青田县交通事故社会救助基金管理中心作为第三人参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人李磊、被告应某、陈施旭、赵晨阳、浙商财险郑州支公司的委托诉讼代理人张刘伟、第三人青田预算编制和基金中心的委托诉讼代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告应王槐、腾宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1起诉称：2018年4月9日，应某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车搭乘林致远、袁某1、占云娜从温州往青田方向行驶，途径温寿线（Ｇ330）41ＫＭ＋693Ｍ路段时左转弯与赵晨阳驾驶的从义乌往温州市永嘉县行驶的豫Ｐ2××××号货车发生碰撞，造成袁某1等四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，青田县公安局交通警察大队核实并出具了第33112102018000251号道路交通事故认定书，认定被告应某负事故的主要责任，被告赵晨阳负事故的次要责任，原告袁某1无责任。 受伤后原告袁某1先后至丽水市中心医院、武警浙江总队医院住院治疗，住院三次，共治疗141天。后经多次门诊复查，现治疗已基本结束，伤情基本稳定但未完全恢复。2018年11月10日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了上海东南【2018】法精残鉴字第0596号鉴定意见书，认定被鉴定人袁某1因交通事故受伤，构成道路交通事故器质精神障碍一项八级伤残，后由浙江汉博司法鉴定中心根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了浙江汉博【2018】临鉴字第1510号鉴定意见书，认定被鉴定人袁某1因交通事故受伤，构成道路交通事临床人体损伤两项八级伤残，评定其损伤后的误工期限为227日，护理期限为150日，营养期限为120日。期间，产生鉴定费5750元。 本案于2019年3月6日起诉至青田县人民法院，被告对上述情况提出重新鉴定，法院抽签委托至温州天正司法鉴定所，后鉴定所出具温天司鉴所【2019】临鉴字第1001号鉴定意见书认定结果与原先一致，后又由于其他原因原告申请撤诉，现重新起诉。 另外，据原告查明：事故发生时，被告应某未成年，被告四赵晨阳驾驶的豫Ｐ2××××号货车为被告腾宇公司所有，实际投保在被告浙商财险郑州支公司处。 综上所述，被告的行为侵害了原告的人身权、健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。现因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告请求判令：一、被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳、腾宇公司向原告赔偿共计748693.71元；二、被告浙商财险郑州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，要求非医保用药费用、精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。在审理过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳、腾宇公司向原告赔偿共计776375.51元。 被告应某、陈施旭答辩称：应某、陈施旭、应王槐不承担赔偿责任，本次交通事故是因为聚众斗殴引起的。交通事故和聚众斗殴之间存在因果关系。林致远和占云娜叫应某开车去温州找袁某1。如果林致远和占云娜不叫应某开车就不会发生交通事故。 被告赵晨阳答辩称：由保险公司先行赔付，超出保险公司理赔范围的赵晨阳不承担赔偿责任，因为其属于次责。赵晨阳为豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在腾宇公司。 被告浙商财险郑州支公司答辩称：愿在合理范围内赔偿。事故驾驶员存在超载行为，应当实行10%的绝对免赔率，原告的医疗费中应当扣除15%非医保费用。另外，车辆是否在公司投保，需要核对行驶证上的车架号，之前保险公司尚未进行核对。 第三人青田预算编制和基金中心答辩称：无异议。 为证明其主张成立，原告袁某1向本院提交了以下证据： 一、道路交通事故认定书复印件一份。用以证明2018年4月9日，袁某1、应某、赵晨阳发生交通事故，应某负主要责任，赵晨阳负次要责任，原告无责任，事故致使原告受伤、车辆受损。 二、住院病历复印件三份。用以证明原告因交通事故受伤住院以及治疗的事实。 三、1、温州天正司法鉴定意见书原件二份。用以证明原告因本次事故造成的精神伤残。2、上海东南司法鉴定意见书原件一份、浙江汉博司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件二份。用以证明被告申请的重新鉴定未推翻原告的伤残等级鉴定结论，应当支付原告首次鉴定的鉴定费。 上述证据用以证明原告因道路交通事故评定为两项八级伤残，一项九级伤残。护理期限为150日。营养期限为120日以及产生鉴定费的事实。 四、住校证明及就读证明原各一份。用以证明事故发生前原告就读于县城中学，经常居住地在青田县××，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。 五、医疗费发票原件一组。用以证明原告因交通事故住院期间所花费的医疗费。 六、交通费发票原件一组。用以证明原告因交通事故产生的交通费用。 七、承诺书复印件一份。用以证明青田县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费且要求作为第三人。 被告浙商财险郑州支公司质证认为：对证据一无异议；证据二系复印件，由法庭进行核对；证据三，对伤残鉴定结果无异议，但护理期和营养期有异议，时间过长，应适当减少。鉴定费发票无异议，但不应由被告票浙商财险郑州支公司承担；对证据四无异议，但不能证明可按城镇居民标准计算伤残赔偿；证据五，由法庭进行核对，如有外购药应当提供相应医嘱进行证明；证据六，事故发生时间是2018年4月9日，票据时间都是在2018年10月之后，故与本案不具有关联性；对证据七无异议。 被告应某、陈施旭、赵晨阳、青田预算编制和基金中心质证认为：均无异议。 为证明其主张成立，被告应某、陈施旭向本院提交了以下证据： 1、申请证人张某出庭，用以证明系林致远、占云娜让应某带他们去温州找袁某1。 张某当庭陈述称：2018年4月8日，晚饭过后我和应某一直在温溪大厦咖啡厅。占云娜、林致远发信息给应某，让应某带他们去温州找袁某1，后来占云娜来找我们了。当时是晚上十一二点，我和应某讲，让他不要去，太晚了。但应某说都是朋友，就送她去温州了，后面的事情我就不知道了。 2、微信聊天记录一份，用以证明系当天系因林致远、袁某1参与打架斗殴，所以让应某带林致远、占云娜去温州，后返回青田。 原告袁某1质证认为：对证人陈述认可，可以证明并非袁某1让他们去温州的，袁某1没有过失；证据2真实性有异议，且与本案没有关联性，不能确认聊天双方的身份，不能待证其目的。 被告浙商财险郑州支公司、被告赵晨阳质放弃质证。 第三人青田预算编制和基金中心质证认为：证据1、2均与本案没有任何关联。 为证明其主张成立，被告浙商财险郑州支公司向本院提交了以下证据： （1）商业险条款复印件一份。用以证明依保险合同条款约定，投保车辆存在超载行为时要扣除10%的绝对免赔率。 （2）投保声明确认函复印件一份。用以证明在签订保险合同时，保险公司已尽说明义务，该保险合同真实有效。 原告袁某1质证认为：证据1无异议；对证据2有异议，投保声明确认函出具于2018年8月1日，系在事故发生后出具，故不予认可。 被告应某、陈施旭均放弃质证。 被告赵晨阳质证认为：对两份证据均不予以认可，未曾见过两份证据。 第三人青田预算编制和基金中心质证认为：免责条款属于格式条款，2018年8月1日签署确认函，可以说明在签订时并未告知，故该格式条款无效。 为证明其主张成立，第三人青田预算编制和基金中心向本院提交了以下证据： a、住院费发票原件、上海浦东发展银行电汇凭证原件、住院费用清单原件6页。用以证明第三人为原告垫付抢救费用84833.36元。 b、承诺书原件一份。用以证明第三人与原告约定，在原告取得赔偿款后，应当优先返还第三人垫付的款项。 原告袁某1、被告应某、陈施旭、赵晨阳、浙商财险郑州支公司对第三人提交的证据均无异议。 应王槐、腾宇公司、赵晨阳未向本院提交证据材料。 本院对原告袁某1提交的证据认证如下：证据一，系公安部门出具的公文书证，本院对其真实性予以认定，可以证明事故发生的原因和经过；证据二，鉴于该组证据在（2019）浙1121民初1810号案件中，已作为鉴定材料使用，故本院综合本案案情，对其真实性予以认定，可以证明事故发生后原告的治疗经过；证据三，经审核，温州天正司法鉴定所出具在鉴定意见书与上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定意见并不完全一致，应以温州天正司法鉴定所出具的鉴定意见书作为本案定案依据；另外两份鉴定意见书鉴定意见一致，本院予以认定。浙商财险郑州支公司对护理期限和营养期限有异议，但未提交证据予以反驳，本院不予支持。鉴定费发票经核对后，对其真实性予以认定；证据四，本院对其真实性予以认定，可以证明事故发生时原告系青田县××初三（3）班学生，以及2016年9月至2017年7月期间属在校住校生的事实；证据五，本院对其真实性均予以认定。但其中有359元系（2019）浙1121民初1810号案件中因浙商财险郑州支公司申请鉴定，原告为配合鉴定支出的费用，不属于保险理赔的范围，亦不应由除保险公司外的其他被告负担，故与本案无关联；证据六，本院结合原告的治疗情况，对2018年10月25日、2018年10月27日、2018年11月15日的交通费予以确认，其他部分费用，因无法确认与本案的关联性，不予认定；证据七，经当事人质证无异议，本院予以认定。 本院对被告应某、陈施旭提交的证据认证如下：证据1，因无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定；证据2，双方聊天所涉内容与交通事故的发生不具有法律上的关联性，不予认定。 本院对被告浙商财险郑州支公司提交的证据认证如下：证据（1）、（2），被告赵晨阳虽提出异议，但因其并非投保人，是否知晓两份证据并不影响保险合同关系成立。故本院综合本案案情，对两份证据的真实性均予以认定。 本院对第三人青田预算编制和基金中心提交的证据认证如下：证据a、b，经当事人质证无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：应某、袁某1、林致远、占云娜四人系朋友关系，陈施旭、应王槐系应某之监护人。2018年4月9日凌晨，应某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘林致远、袁某1、占云娜从温州往青田方向行驶，当日3时59分途径温寿线（Ｇ330）41ＫＭ＋693Ｍ路段时左转弯时与赵晨阳驾驶的从义乌往温州市永嘉县瓯北行驶的豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车（车架号XX）发生碰撞，造成应某、林致远、袁某1、占云娜四人受伤及两车受损的道路交通事故。 事故发生后，袁某1被送至青田县人民医院治疗，当日转院至丽水市中心医院住院治疗。2018年5月2日，袁某1又转院至杭州武警总医院治疗，后于2018年8月28日出院。 2018年7月13日，青田县公安局交通警察大队作出第33112102018000251号道路交通事故认定书，认定：该事故中，应某未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭乘三人（林致远、袁某1、占云娜）在借道通行时未让本车道内的车辆先行是事故发生的主要原因，其行为对发生事故起主要作用，过错较重，应承担事故主要责任；赵晨阳驾驶不符合安全技术标准且超过核定载质量的机动车上路行驶是事故发生的次要原因。其行为对发生事故起次要作用，过错较轻，应承担事故次要责任。林致远无责任；袁某1无责任；占云娜无责任。 2018年10月1日，原告向青田县交通事故社会救助基金管理中心申请垫付抢救费用84833.36元，并签署了承诺书。2018年10月15日，青田县交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费84833.36元，该款项通过银行转账方式汇入丽水市中心医院账户。 2018年10月26日，原告家属委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对袁某1损伤后的精神伤残等级进行鉴定，并作因果关系评定。2018年11月10日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人袁某1因2018年4月9日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八（捌）级伤残；精神障碍与2018年4月9日的交通事故系直接因果关系。 2018年11月15日，原告家属委托浙江汉博司法鉴定中心对袁某1伤残等级及与本次交通事故的因果关系、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2018年11月26日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、被鉴定人袁某1于2018年4月9日因道路交通事故被鉴定人袁某1于2018年4月9日因道路交通事故致弥漫性轴索损伤，右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室积血，双侧额部脑挫伤，右眼视神经损伤等，目前遗留右眼盲目5级、轻度非肢体瘫运动障碍的后遗症，鉴定为人体损伤两项八级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人袁某1损伤后的误工期限建议为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限建议为5个月，营养期限建议为4个月。 2019年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求被告应某、赵晨阳、腾宇公司、郑州浙商平安承担赔偿责任［案号（2019）浙1121民初1810号］。在审理过程中，因郑州浙商平安对鉴定意见有异议，故向本院提出申请要求重新鉴定。本院审查后依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定。2019年8月，温州天正司法鉴定所出具两份《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人袁某1目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），与本次外伤系直接因果关系，已构成九级伤残；被鉴定人袁某1因交通事故致弥漫性轴索损伤，右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室积血，双侧额部脑挫伤，右眼视神经损伤等。1、其轻度非肢体瘫运动障碍、右眼盲目5级的残疾程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准分别评定八级、八级。2、其误工期限评定综合评定为自受伤之日起至浙江汉博司法鉴定中心评残前一日止，护理期限评定为150日，营养期限评定为120日（上述期限从受伤之日起计算）。后原告撤回了该案的起诉。 另查明，应某驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，车主无法查清；豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车车辆行驶证登记的所有人为被告腾宇公司，实际车主为被告赵晨阳。2018年3月8日，腾宇公司为豫Ｐ2××××号车辆在浙商财险郑州支公司处投保交强险、商业险及不计免赔，保险期间为2018年4月2日至2019年4月1日，商业三者责任险最高赔偿限额为1000000元；在审理过程中，应某、林致远、袁某1、占云娜四人均同意豫Ｐ2××××号车辆所投保的交强险的理赔款由四人平分；事故发生后，被告赵晨阳支付给原告5000元。 另外，原告起诉后，青田预算编制和基金中心申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，并提出诉讼请求。后因其未缴纳诉讼费用，本院依法裁定按未缴费撤诉处理，但在本案中仍将其列为无独立请求权的第三人。 本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分,系机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 具体到本案，首先，关于赔偿责任比例。《道路交通事故认定书》中所载明的案涉事故发生经过、原因及责任主次，本院予以确认。但事故认定书上对应某的责任认定中，实际上涵盖了搭乘人员的过错。搭乘人员林致远、袁某1、占云娜虽为未成年人，应有相应的识别能力。在明知应某未成年、不可能持有摩托车驾驶证且共同搭乘将超过普通二轮摩托的荷载人数的情形下，三人仍自甘风险搭乘该摩托，对损害的发生与有过失。而且，本案中并无证据证明搭乘人员在乘坐摩托车时有佩戴头盔，此亦与原告等人的头部损伤存在相当因果关系。故本院认为，原告等搭乘人员因未尽安全注意义务，对自身损害的发生和扩大均存在过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据过失大小及原因力比例，本院酌定因原告自身过失，侵权人的损害赔偿责任应缩减20%。剩余80%的赔偿责任中，由赵晨阳承担32%的赔偿责任，由应某承担48%的赔偿责任。 应某、陈施旭辩称交通事故系因聚众斗殴引起的，两者之间存在因果关系，且林致远和占云娜叫应某开车去温州找袁某1，此亦为交通事故之肇因，应某不承担相应的赔偿责任。本院认为，即使两被告主张的事实成立，损害的发生与前述事实之间的并无法律上的因果关系，故不应以此免除应某的赔偿责任。应某另辩称其搭乘三人之行为属于好意同乘，应当减轻其赔偿责任。但好意同乘减责之前提，系驾驶员无侵权之故意或重大过失。本案中应某无证驾驶显属于重大过失，不应以此减免责任。故本院认定应某等人的前述抗辩理由均不能成立。 再次，关于原告的损失金额及各方当事人的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院确定原告的合理损失如下： 1、医疗费206747.77元。青田县交通事故社会救助基金管理中心垫付了医疗费84833.36元，该部分款项由第三人自行追偿，应自医疗费用中予以扣除。 2、住院伙食补助费4230元。原告主张按100元/天计算该费用，缺乏事实与法律依据，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，调整为按30元/天计算，合计30元/天×141天=4230元。 3、营养费3600元。原告主张按50元/天计算该费用，缺乏事实与法律依据，本院调整为按30元/天计算，合计30元/天×120天=3600元。 4、残疾赔偿金409237.6元。鉴于事故发生时，原告系青田温溪高级中学学生，该学校位于城镇范围内，应认定原告主要生活消费地在城镇，可按城镇居民标准计算赔偿金额。同时，原告因本次事故造成多处伤残且伤残等级不同，残疾赔偿金应以最高伤残等级八级的赔偿比例为基数，每增加一处八级至九级伤残，增加附加指数2%，故本院认定原告的残疾赔偿金的赔付比例为34%。合计金额为60182元／年×20年×34%=409237.6元。 5、护理费23100元。原告主张按197元/天计算该费用，缺乏事实与法律依据。护理费应按浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，应为154元/天×150天=23100元。 6、交通费1051元。原告主张交通费支出3000元，但未提交充分证据予以证明。本院根据证据认定情况，确定原告因事故支出的交通费用为1051元。 7、精神损害抚慰金。本院综合考虑受害人的过错程度、侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素予以考量，酌定精神损害抚慰金为13600元。 8、鉴定费不予支持。原告主张的鉴定费用系其诉前单方委托鉴定支出的费用，一般应由委托方自行负担。 上述各项合计661566.37元，根据应某、林致远、袁某1、占云娜四人意愿，先由豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车所投保的交强险赔偿原告30000元（120000元÷4＝30000元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。关于原告主张的非医保用药亦先行赔付之诉请，因其未提交证据证明非医保用药的具体金额，本院对该部分诉请不予支持。剩余631566.37元中，根据责任比例，由应某赔偿303151.86元，由赵晨阳赔偿202101.24元。 关于应某赔偿的部分，因事故发生时，应某尚未年满18周岁，属限制民事行为能力人。根据法律规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。即应某应以其自有财产赔偿原告各项损失303151.86元，在其财产不足以清偿时，由陈施旭、应王槐就不足部分承担赔偿责任。 关于赵晨阳赔偿的部分，由豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车所投保的商业三者险予以理赔。浙商财险郑州支公司辩称根据《机动车综合商业保险条款》约定，超载应实行10%的绝对免赔率，并出示了《投保声明确认函》，证明已对投保人腾宇公司履行了明确说明义务。本院审核后认为，该函系于2018年8月1日出具，其上载明：对2018年度相关投保资料“不再逐单盖章，以此投保声明确认函盖章为准，同时视为对以上单证内容已阅读并同意知悉”。此处文义存有歧义，无法确定系指2018年度的所有投保资料抑或该函出具后的相关投保资料。因浙商财险郑州支公司未提交其他证据予以佐证，且豫Ｐ2××××号车辆的交强险、商业险系于2018年3月投保，故本院认定仅凭该确认函无法证明在投保时浙商财险郑州支公司已履行了明确说明义务，对其主张不予支持，认定相关免责条款不发生效力。另外，浙商财险郑州支公司辩称商业险所理赔的医疗费中应当扣除15%非医保费用，但即使超医保用药应剔除的免责条款有效,其也应提交证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。对此浙商财险郑州支公司未尽举证责任，其的该项抗辩亦难成立，其应就202101.24元足额赔付。 关于被告赵晨阳垫付的5000元，该款项可由浙商财险郑州支公司直接退还予被告赵晨阳，即浙商财险郑州支公司在商业三者险的范围内赔偿原告197101.24元。 综上，原告因本次事故产生的合理损失合计661566.37元。其中，由应某以自有财产赔偿303151.86元，陈施旭、应王槐就未足额赔付部分承担补充责任；浙商财险郑州支公司赔偿原告227101.24元（202101.24＋30000-5000＝227101.24），赵晨阳、腾宇公司无需另行赔付。剩余部分均由原告自行负担。被告应王槐、腾宇公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 一、被告应某于本判决生效后十日赔偿原告袁某1经济损失303151.86元，该款项从应某本人财产中支付,不足部分,由被告陈施旭、应王槐赔偿； 二、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告袁某1经济损失227101.24元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）； 三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。 案件受理费4282元，由原告袁某1负担830元，由被告应某、陈施旭、应王槐连带负担1916元，由被告赵晨阳、太康县腾宇运输有限公司连带负担1536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 赖 骏 人民陪审员 林 琳 人民陪审员 周伟杰 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员 黄 强 附法律法规： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。 第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。