河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7246号 上诉人（原审被告）：郭X振，男，1986年1月19日出生，汉族，住石家庄市长安区西兆通镇凌透村。 委托诉讼代理人：张伟丽（郭X振妻子），女，1982年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：杨X梅，女，1964年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审第三人：王X晨，女，1962年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王**修（王X晨父亲），1938年8月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审第三人：石家庄市长安区西兆通镇凌透村社区居民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村。 法定代表人：曹新江，该居委会主任。 原审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村村委会办公楼。 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 上诉人郭X振因与被上诉人杨X梅、原审第三人王X晨、石家庄市长安区西兆通镇凌透村社区居民委员会（以下简称凌透村居委会）、石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭X振及委托诉讼代理人张伟丽、被上诉人杨X梅、原审第三人王X晨及委托诉讼代理人王**修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭X振上诉请求：改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以“第三人王X晨与上诉人系母子关系，买卖房屋系重大事项，第三人王X晨不可能不与被告协商转让事宜”为由认定第三人构成表见代理，是法官自由裁判权推理的结果，没有事实依据，不合法，该认定错误。转让的是房号而非房屋，转让费也仅叁万多元，并非重大事项。被上诉人和王X晨均明确表述买卖房号是被上诉人与王X晨协商，上诉人对此并不知请。法院认为依法成立的合同本不合法，上诉人已成年，早己与父母分开另过，成家立业有妻子儿女，本有能力处理自己的财产，没有授权他人代理签订此协议，合同无效，对当事人不具有法律约束，上诉人不承担任何责任。上诉人和王X晨早已分户，各有自己的住宅。假如有过商议，上诉人肯定不同意卖掉自己名下房号所有权，法律推理与事实不符，与情理不通。第五，签订协议前，王X晨不卖房号，只因杨X梅再三劝导劝说下才签的协议。签订协议时，杨X梅要求王X晨签上诉人名字，而非王X晨名字，杨X梅和王X晨称她们是多年好朋友，杨X梅签协议目的不纯。杨X梅和王X晨均明确表示要求王X晨给杨X梅55万元，结合杨X梅在本村同时购买多套房号的事实，其目的炒房获利，而非自己居住。被上诉人与第三人签协议时故意不让王X晨签署自己名字，而签上诉人名字，其本意不在协议是否履行，而在协议不履行后要求巨额赔偿55万元，被上诉人对王X晨无权代理是明知、恶意的，王X晨的行为不构成表见代理。上诉人没有履行协议约定的义务。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，此案法律笔录与法律陈述有严重误差，庭审录音为空盘，若不能修补录音，要求一审重新审理。 杨X梅辩称：2013年购买的房子到现在没到手，购房款是我交的，我们当时买房时是两厢情愿交易的房屋买卖指标。 王X晨述称：我和杨X梅签协议是私下行为，与郭X振没关系。本案涉及房号转让，不是房屋买卖，一审不能用房屋买卖立案。一审认定我是表现代理不合法，适用法律错误。 原审第三人凌透村社区居委会、凌坤商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 杨X梅一审诉求：判令郭X振继续履行《房号转让协议》配合杨X梅办理分房、交付、过户手续；凌透村居委会、凌坤商贸公司协助杨X梅办理房屋交接手续，诉讼费郭X振承担。 一审认定的事实：一、郭X振系王X晨之子。杨X梅、郭X振、王X晨均系石家庄市长安区村民。杨X梅与王X晨系朋友关系。杨X梅提供2013年10月29日杨X梅与王X晨（以王X晨的名义）签订的《房号转让协议》，约定：“甲方（卖方）：郭X振……乙方（买方）：杨X梅……甲乙双方在平等自愿的原则下，甲方自愿把凌透村统一购房房号转让给乙方。经双方协商，协议如下：1、经甲乙双方一致协商，乙方用甲方名义购买凌透村集资房屋一套，一次性付给甲方指标费38000元，甲方收到款后，如以后房屋价值升高与甲方无关，甲方不得找任何理由收回房屋产权，永不反悔。2、该房屋一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用（用甲方的名义缴费包括首付款和后续所有房款）。……5、以后此房屋涨价或者跌落与甲方没有任何关系。……落款为：甲方签字：郭X振乙方签字：杨X梅证明人：王庆丰……2013年10月29日。”该协议落款处“郭X振”的签名及手印均系王X晨所写、所按。上述《房号转让协议》中的集资房系凌透村的村证房。协议签订后，原告杨X梅给付第三人王X晨房号款3.8万元。之后，杨X梅分别于2013年11月1日、2015年8月18日、2015年11月20日以郭X振的名义向凌坤商贸公司交集资楼款10万元、10万元、6万元。2017年5月25日，凌透社区党委、凌透村居委会、凌坤商贸公司发布《补充通知》：“凌透社区居民：凌透村现在定于5月26日进行分房……1、早上5:00进行大户型分房到场居民必须携带与指标户主相符的：本人身份证，户口本，三次交款票据（26万）原件……3、说明：……如买卖指标双方有争议的户现场不做处理，等双方协商一致同意无异议再到分房公司抽房号。……”2017年5月31日石家庄凌信物业服务有限公司发布《凌透花园二期交房通知书》，载明凌透花园二期将于2017年6月择日办理装修手续。二、杨X梅称凌透村发放的集资房是以家庭为单位发放，一个家庭一套，因王X晨称其家里不要房子，双方才签订的《房号转让协议》，但因交房时房号涨价，王X晨要涨价，自己也同意不超过10万元可以成交，但双方一直没有协商成；因郭X振不配合杨X梅办理交房手续，杨X梅至今仍未获得集资房；提供杨X梅的户籍卡及凌透社区居委会于2017年11月16日出具《证明信》，载明：“杨X梅，女，1964年8月14日出生，身份证号：1301231964××××××××.该同志系我社区第11队居民。”证实杨X梅为凌透村村民。郭X振、王X晨对杨X梅提供的户口页有异议，称没有显示户主信息，杨X梅已经离婚，该户口本仅仅有两份户口单页没有其他任何的相关信息，无法证实其真实性；杨X梅已经离婚，不是凌透村居民，不允许享受凌坤村正常居民待遇。郭X振称其从未签订过《房号转让协议》，也从未授权杨X梅以其名义交付集资款，收据系杨X梅冒用郭X振的名义交纳的。王X晨称《房号转让协议》是杨X梅让王X晨签郭X振的名字，协议上郭X振的名字和手印均是王X晨的，郭X振对此不知情；王X晨未收到过凌透村居委会的通知，交款也不是郭X振授权杨X梅交付的。王X晨提供其户口页，证实其与郭X振的户口所在地不在一个地方，相互独立。郭X振亦称与王X晨早已分开另过，根据该村规定郭X振与王X晨均可以单独购买属于自己的房号；郭X振在协议签订前后的几年一直在外打工，现与王X晨暂时共同居住。杨X梅对王X晨提供的户口页无异议，但称实际情况是郭X振与王X晨还在一起居住，户口本情况不能代表居住情况。杨X梅称曾到王X晨家中就购房问题协商，当时郭X振也在场，但郭X振什么意见也不说，后来郭X振一直声称要房子。郭X振称杨X梅一直与王X晨协商，郭X振并不知情且没有参加，故郭X振对房号转让的事情并不知情。王X晨称，杨X梅声称如果不给她房子就要给她55万元，所以双方一直协商未果。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2013年10月29日的《房号转让协议》虽系王X晨代郭X振签订，但王X晨与郭X振系母子关系，买卖房屋系家庭重大事项，王X晨不可能不与郭X振商议转让房号事宜，鉴于以上情形，王X晨代郭X振签订上述协议时虽无代理权，但杨X梅有理由相信王X晨有权代理郭X振签署协议，故王X晨的代签协议行为应视为表见代理行为，郭X振应对王X晨签订协议的后果承担法律责任。对于王X晨所称的杨X梅不能享受凌透村居民待遇，王X晨并未提供证据予以证实，且杨X梅提供的凌透村居委会开具的户籍证明信证明杨X梅系凌透村居民，故对王X晨的说法，不予采信。杨X梅与郭X振及王X晨同系凌透村居民，杨X梅与郭X振之间就购买集资房资格达成的《房号转让协议》未违反法律及行政法规的强制性规定，且双方已实际履行，即杨X梅已支付房号款3.8万元并由杨X梅以郭X振的名义向凌坤商贸公司三次支付购房款共计26万元，对该《房号转让协议》的效力，予以确认，故郭X振应按协议继续履行，配合杨X梅办理分房、交付、过户手续。根据凌透村居委会、凌坤商贸公司发布的补充通知，其明确允许买卖指标的行为，且杨X梅已经交清全部购房款26万元，故杨X梅主张凌透村居委会、凌坤商贸公司协助杨X梅办理房屋交接手续，予以支持。判决：郭X振于本判决生效之日起五日内继续履行《房号转让协议》，配合杨X梅办理分房、交付、过户手续；石家庄市长安区西兆通镇凌透村社区居民委员会、石家庄市凌坤商贸股份有限公司协助杨X梅办理房屋交接手续。案件受理费80元减半收取40元，郭X振负担（案件受理费原告已预交）。 二审中，王X晨出示证据。1、2012年9月4日凌透村明白纸复印件一份，证明我不该卖、被上诉人不该买房号；2、王X晨持有的2013年10月29日房号转让协议复印件，证明我们两人签协议时只有一个证人，与被上诉人证人不一样；3、2020年7月13日凌透村居委会出具的证明信原件，证明我当时为什么没有满足杨X梅55万元、没有与其达成协议；4、证人左某、尹某的书面证明原件，证明当天不是郭X振不配合拿号，是杨X梅因没有郭X振的身份证、户口本放弃拿号，当天被上诉人让我与她拿号时没有告诉我需要本人身份证。被上诉人杨X梅质证意见：证据1不能证明不让买卖房号，村里没有明文规定。证据2合同是真实的，证人可以去村里调查。证据3不太了解王X晨的经济状况和家庭情况。证据4不认识两位证人，不认可证人所说的内容。上诉人郭X振质证意见：证据2房屋转让协议不认可，上面我的名字和手印都不是我的。证据1、3、4不了解。上诉人郭X振出示证人书面证明复印件，证明上诉人常年不在家，对房号转让一概不知。被上诉人杨X梅质证意见：不认可。王X晨质证意见：认可证人证言的内容。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，首先，《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原审第三人王X晨、上诉人郭X振、被上诉人杨X梅都是凌透村居委会居民，对购买凌透村居委会集资房屋的具体事宜及相关政策均应知情并熟悉。并且，原审第三人王X晨与被上诉人杨X梅系朋友关系，原审第三人王X晨与上诉人郭X振系母子关系，当事人之间的关系友好亲近自然，彼此之间亦未曾有过矛盾，不存在恶意串通的目的和行为，基于善意诚实自愿签订《房号转让协议》。因此，被上诉人杨X梅有正当理由对原审第三人王X晨代上诉人郭X振签署该协议具有合理信赖，原审第三人王X晨的表见代理行为对上诉人郭X振具有约束力。其次，《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、 目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，《房号转让协议》依法成立，合法有效，予以认定。该协议签订后，被上诉人杨X梅已按约定履行支付房号款3.8万元及全部购房款26万元的义务，上诉人郭X振则有义务履行该协议，应尽配合杨X梅办理分房、交付、过户手续的义务，一审予以认定，于理有据。二审中，上诉人郭X振、原审第三人王X晨出示的证据不能达到足以否定《房号转让协议》合法有效性的证明标准，因此，对其证明目的，本院不予采信。综上所述，郭X振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭X振负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白娟娟