陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2486号上诉人（原审被告）：秦进，男，汉族。委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦田，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔德全，男，汉族。原审被告：王青春，女，汉族。原审被告：府谷县秦城煤化工有限责任公司，住所地：府谷县府谷镇林业路林业大厦19楼8号。法定代表人：秦进，该公司董事长。上诉人秦进因与被上诉人崔德全，原审被告王青春、府谷县秦城煤化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。秦进上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初2099号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人未达成借贷合意，收据中上诉人的签名以及印章均系上诉人以公司法定代表人以及股东身份签名盖章，是代表公司的职务行为，借款是公司所为，与上诉人本人无关。1、被上诉人在一审中提交的收据中“收款单位公章”处加盖“府谷县秦城煤化工有限责任公司”公章后又加盖股东上诉人、尤勇军的印章并由法定代表人即上诉人签字，收款人为公司会计高扬，交款人为被上诉人。根据交易习惯和生活经验，府谷县秦城煤化工有限责任公司向他人借款时，在出具的借条上除加盖公司公章外，出借人往往要求法定代表人在借条上签名或加盖个人印章。案涉收据中府谷县秦城煤化工有限责任公司公章在前，上诉人签字在后，上诉人是作为公司法定代表人进行签字，该行为代表公司。应认定该借款是公司行为。2、案涉收据上不但有法定代表人兼股东秦进的签名、印章，还有另一股东尤勇军的印章，加盖二人印章系二人作为股东对公司借款行为的确认，而非个人借款的意思表示。二、被上诉人于2012年1月15日向府谷县秦城煤化工有限责任公司出借80万元，款项直接支付至府谷县秦城煤化工有限责任公司公户，于2012年2月23日向府谷县秦城煤化工有限责任公司出借120万元，其中80万元支付至公司会计王涛账户，40万元支付至公司会计王东丽的账户，并由府谷县秦城煤化工有限责任公司用于支付货款，并非上诉人个人使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，上诉人不承担共同还款责任。三、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的举证责任应当由被上诉人承担，一审判决认定上诉人应当承担共同还款责任无事实和法律依据。崔德全辩称，上诉人向答辩人借款200万元，打款账户均由上诉人提供，上诉人于2014年向答辩人支付68万利息。条据更换后再未向答辩人支付利息，一审判决正确，应予维持。王青春、府谷县秦城煤化工有限责任公司未作陈述。崔德全向一审法院起诉请求：1、秦进、王青春、府谷县秦城煤化工有限责任公司偿还崔德全借款本金200万元及利息。2、由秦进、王青春、府谷县秦城煤化工有限责任公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：崔德全与秦进原在同一个公司工作。秦进作为府谷县秦城煤化工有限责任公司的法定代表人，于2015年之前向崔德全分别借款80万元、120万元，共计200万元，约定借款利率为月利率2分。后双方结算后，更换了收据，分别载明2015年1月15日收到崔德全现金80万元本金、2015年2月23日收到崔德全现金120万元本金、2015年5月25日结算40万元利息。双方向崔德全重新出具上述借款收据时双方将借款本金200万元的利率变更为年利率2分。结算后，秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司本息未付。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司因资金周转，向崔德全两次借款80万元、120万元，两笔借款崔德全均完成了出借义务。秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司向崔德全出具收据，签字盖章。2015年经双方结算，更换了收据，系双方对借款数额的重新确认，并对结算前产生利息进行了结算,且将利率变更为年利率2分。秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司向崔德全借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司依法应偿还所欠崔德全的借款。双方约定年利率2分，不违反法律规定，予以支持。关于借款本息的认定，崔德全称秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司共欠其利息60万元，秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司不予认可，且崔德全仅向法庭提交40万元利息的证据，故对结算利息该院认定为40万元。关于秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司辩称其于2014年向秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司偿还了部分本息，崔德全称偿还的系双方之前的借款，与本案无关，且本案系双方于2015年结算后确认的本息，故该院对秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司辩解意见不予采信。本案借款本金认定为共计200万元。关于秦进辩称，本案借款系公司借款，跟其本人没有关系，但秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司未向法庭提交证据证明该辩解。结合全案及交易习惯，秦进与崔德全系多年同事关系，崔德全诉称本案款项系秦进向其所借，秦进系府谷县秦城煤化工有限责任公司法定代表人。崔德全向府谷县秦城煤化工有限责任公司出借款项系基于对秦进的认可和信任，并非仅向府谷县秦城煤化工有限责任公司出借，故该院认定秦进为共同借款人。其次，王青春是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因本案借款金额较大，王青春并未在借条上签字，崔德全并未提交证据证明借款用于秦进与王青春夫妻共同生活、共同生产经营，故对崔德全要求王青春偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还崔德全借款本金80万元及利息（利息从2015年1月15日起至本金还清之日止，按照年息2分计算）。二、秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还崔德全借款本金120万元及利息（利息从2015年2月23日起至本金还清之日止，按照年息2分计算）。三、秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还崔德全借款利息40万元。四、驳回崔德全的其他诉讼请求。案件受理费26000元，适用简易程序减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由秦进、府谷县秦城煤化工有限责任公司共同负担。二审期间，秦进提交府谷县秦城煤化工有限责任公司记账凭证五份、转账凭证六份，证明被上诉人崔德全将借款支付至府谷县秦城煤化工有限责任公司的账户和该公司会计的账户，款项均用于公司的经营使用，与上诉人无关。崔德全质证称，打款200万元是事实，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。本院对经庭审质证的证据认定如下：记账凭证是上诉人作为法定代表人的府谷县秦城煤化工有限责任公司出具，且无记账人员、审核人员的签字；转账凭证均是由自然人账户转入自然人账户，不能证明款项是由府谷县秦城煤化工有限责任公司经营使用，故对上诉人提交的证据不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否为共同借款人。本院认为上诉人是共同借款人，理由如下：1、被上诉人在一审中提交的收据（实为借据）中收款单位处加盖了府谷县秦城煤化工有限公司的公章，上诉人在该公章后签名并由加盖了其私人印章。上诉人称其系作为府谷县秦城煤化工有限公司的法定代表人在收据中签名，但未在签名前注明其法定代表人身份。2、上诉人与被上诉人系多年同事关系，借款事宜是由上诉人提出，2014年7月21日偿还的68万元利息也是从上诉人的小舅子王保清账户转入被上诉人的妻子杨佳账户，且现有证据显示借款均转入了个人账户，不足以证明借款是由府谷县秦城煤化工有限公司实际使用。一审法院结合现有证据和交易习惯，认定上诉人为共同借款人并无不当。综上，秦进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46490元，由上诉人秦进负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年九月二十五日书记员  延尚真