河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初376号原告李红，女，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人韩佩佳，郑州市政府办公厅工作人员。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人郑悦琛，省政府办公厅工作人员。委托代理人马琳，省政府办公厅工作人员。原告李红诉被告郑州市人民政府、河南省人民政府政府信息公开及复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告李红，被告郑州市人民政府的委托代理人韩佩佳、赵明昊，被告河南省人民政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉讼请求：1.依法撤销《河南省人民政府行政复议决定书》豫政复决【2020】36号；2.依法撤销市政府2020年1月21日作出的《郑州市政府信息公开答复书》。3.责令被告按申请人申请内容，依法履行政府信息公开法定职责；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告政府信息公开申请表所需信息内容描述：“2019年9月2日李红用邮政挂号信邮件编号XA41070992641向郑州市人民政府邮寄举报信《关于惠济区人民政府党政领导班子和领导干部失职渎职行政不作为乱作为行为的举报》，你府于2019年9月5日收悉。请依法公开李红举报案承办人员姓名、职务、政治面貌、联系电话及其该部门负责人姓名。”2020年1月21日市政府作出《郑州市政府信息公开答复书》：“……,该事项属于内部事务信息，依法不予公开。”2020年2月2日原告向省政府申请行政复议,省政府作出《河南省人民政府行政复议决定书》豫政复决【2020】36号：“……,本机关决定维持被申请人作出的郑州市政府信息公开答复书。”原告认为被告行为属于拒绝向申请人公开所申请获取的信息，是故意不履行政府信息公开法定职责，并涉嫌徇私舞弊包庇涉案违法犯罪行为人。为了落实法治政府建设，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，依法提起行政诉讼。被告郑州市人民政府答辩称：一、郑州市政府已经依法对原告提出的信息公开申请进行答复。郑州市政府于2019年12月7日收到原告的申请材料，12月24日，郑州市政府通过政务短信平台向原告提供的手机号码发送短信，告知延期20个工作日答复。2020年1月21日，郑州市政府通过挂号信向原告邮寄送达《郑州市政府信息公开告知书》。二、答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。《条例》第二条:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”2020年1月21日，郑州市政府作出答复，“该事项属于内部事务信息，依法不予公开。”并通过挂号信邮寄，原告也已签收。被告河南省人民政府答辩称：原告申请公开的信息属于行政机关的内部事务信息，郑州市政府收到申请后，经延期作出政府信息公开答复，符合《条例》第三十三条、第三十六条的相关规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出《行政复议决定书》，维持郑州市政府的《信息公开答复书》。原告李红向本院提交以下证据：第一组证据，1.原告身份证复印件；2.原告政府信息公开申请表；3.河南省人民政府行政复议决定书豫政复决【2020】36号；4.郑州市政府2020年1月21日作出的没有编号的《郑州市政府信息公开答复书》。证明原告向被告申请政府信息公开的事实，被诉行政行为客观存在，依照政府信息公开条例，被告郑州市政府应当主动公开或者依申请公开该政府信息，应当向申请人予以提供。被告省政府并没有纠正市政府不作为行为。第二组：5.郑州市中级人民法院行政判决书(2020)豫01行终78号，证明同期同类的政府信息公开的行政案件，郑州中院已依法终审判决，责令行政机关依法公开其承办行政事务、执法人员的姓名、职务、政治面貌等基本情况。原告要求被告公开其承办行政事务执法人员的姓名、职务、政治面貌等基本情况，于法有据，合理合情。被告郑州市人民政府向本院提交证据如下：1．李红申请信息公开的内容；2.关于延期答复李红政府信息公开申请的请示；3.郑州市政府对李红申请信息公开内容的答复书及邮政邮寄凭证。被告河南省人民政府向本院提交证据如下：1.行政复议申请书及相关邮寄单据;2.行政复议答复通知书及邮寄单据、行政复议答复书；3.政府信息公开申请表及邮寄单据，延期答复通知材料，郑州市政府信息公开答复书及邮寄单据；4.行政复议决定书及邮寄单据。证明省政府收到行政复议申请书及相关材料后所作行政复议决定，符合法律规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本院对各方提交证据的真实性、合法性均予以认可，对原告证据5的关联性不予认可。经审理查明，本院确认以下案件事实：2019年12月2日，原告李红通过邮寄方式向郑州市人民政府提起政府信息公开申请，申请公开的内容为：“2019年9月2日李红用邮政挂号信（邮件编号XA41070992641）向你府邮寄举报信《关于惠济区人民政府党政领导班子和领导干部失职渎职行政不作为乱作为行为的举报》，你府于2019年9月5日收悉，应依法公开李红举报案承办人员姓名、职务、政治面貌、联系电话机及部门负责人姓名。”2019年12月7日，郑州市人民政府收到原告的信息公开申请书。2019年12月24日，被告通过市政府办公厅政务短信平台向原告提供的手机号码发送短信，告知延期20个工作日答复。2020年1月21日，被告作出答复：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条等有关规定，该事项属于内部事务信息，依法不予公开。”并于当日将原告邮寄送达《郑州市政府信息公开答复书》。原告李红不服郑州市人民政府所作的政府信息公开答复，于2020年2月2日向河南省人民政府申请行政复议。2020年4月10日，河南省人民政府作出豫郑复决﹝2020﹞36号《行政复议决定书》，决定维持郑州市人民政府作出的《郑州市政府信息公开答复书》。原告李红不服，诉至法院。另查明，原告李红提交的我院（2020）豫01行终78号行政判决书，拟证明同期同类案件我院已作出生效判决，本院查阅了该案的相关卷宗材料。在该案中，李红申请政府信息公开申请的相关内容为“行政履责案承办人姓名、职务、政治面貌、电话及该部门负责人姓名”，郑州市司法局信息公开答复为“该信息属于行政机关内部人事管理信息，不属于信息公开范围。”而本案中原告李红申请信息公开的内容为“李红举报案承办人员姓名、职务、政治面貌、联系电话机及部门负责人姓名。”郑州市政府的信息公开答复内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条等有关规定，该事项属于内部事务信息，依法不予公开。”两案申请信息公开的内容及行政机关所作答复内容并不一致。本院认为：政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告李红申请信息公开的内容为“李红举报案承办人员姓名、职务、政治面貌、联系电话及部门负责人姓名”。从原告信息公开申请的内容来看，本案原告以申请政府信息公开的形式，实质上是希望获取行政机关对其举报事宜后续工作进展的相关信息，并不属于政府信息公开申请的范围。《政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”因此郑州市政府针对原告的申请答复称“该事项属于内部事务信息”程序合法、并无不当，河南省政府经复议维持郑州市政府信息公开答复，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月十六日书记员 张 林附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并做出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……