wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11037号之一 申请执行人：施闽捷，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于施闽捷与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35720号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向施闽捷返还物业使用权转让款185069元及利息（利息以185069元为本金，按日万分之二从2018年10月27日起计算至被告佛山市明福市场运营发展有限公司返还物业使用权转让款之日止）。案件受理费2895元，由明福市场公司负担2894元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年6月1日立案执行，案号（2020）粤0604执11037号，并于6月3日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费2719元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款185069元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11037号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：施闽捷，委托代理人：宋崇义，联系电话：13790057745，送达地址：佛山市顺德区大良南翔路6号至壹大厦13楼。 附二：执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3574号 原告：围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路179号。统一社会信用代码：91130828672050203W。 委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：张景利，男，1971年11月1日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司诉被告张景利物业服务合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司自愿撤回对被告张景利的起诉系对自己权利的行使，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司撤回对被告张景利的起诉。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司承担。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审68号申请执行人：深圳市生态环境局龙华管理局，地址：深圳市龙华区法定代表人田晖南。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师，特别授权。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：曾国锋，男，汉族，1993年7月17日出生，身份证住址：广东省紫金县，申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局于2020年8月24日向本院申请强制执行其于2019年12月27日对被申请人曾国锋作出的深环龙某罚字[2019]第191号《深圳市生态环境局龙某管理局行政处罚决定书》，本院受理后依法进行审查。经审查查明，申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局于2019年12月27日对被申请人曾国锋作出的深环龙某罚字[2019]第191号《深圳市生态环境局龙某管理局行政处罚决定书》，并于2019年12月31日送达被申请人。被申请人不服该《深圳市生态环境局龙华管理局行政处罚决定书》于法定期限内向深圳市人民政府提起行政复议，深圳市人民政府于2020年6月15日作出深府行复[2020]168号《行政复议决定书》维持申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局以深环龙某罚字[2019]第191号《深圳市生态环境局龙某管理局行政处罚决定书》作出的具体行政行为，并于2020年6月19日送达被申请人曾国锋。被申请人曾国锋于2020年7月3日向本院提起行政诉讼【案号为（2020）粤0307行初6号】。申请执行人于2020年9月16日向本院申请撤回强制执行。本院认为，没有行政强制执行权的行政机关强制执行的申请应自被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出。被申请人曾国锋已于法定期限内向本院提起行政诉讼，行政诉讼程序尚未终结，申请执行人向法院申请强制执行没有法律依据。申请执行人申请撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十六条，裁定如下：准许申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局撤回强制执行申请。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  曾 鸿二〇二〇年九月十六日书 记 员  方伟豪
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更519号罪犯侯相平，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市恩阳区人。现在四川省达州监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2017年10月10日作出了（2017）川1902刑初298号刑事判决，以被告人侯相平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，追缴其违法所得全部。刑期自2016年10月24日起至2021年10月23日止。该犯于2017年11月1日送入达州监狱服刑改造。该犯应于2021年10月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯侯相平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，罚金8000元已缴纳，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：未发现对罪犯侯相平提请减刑不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯侯相平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表4个，罚金8000元已缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯侯相平服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯相平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨兴敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2177号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈国望，男，2000年10月9日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************590,瑶族，小学文化，无固定职业，住黎平县********，因盗窃于2019年9月11日被行政拘留五日，因本案于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人陈国望犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，陈国望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日20时许，被告人陈国望伙同一个不知名的朋友（另案处理）一同坐车从佛山市南海区丹灶镇金沙来到南海区西樵镇官山的一个公园，伺机作案。次日凌晨1时许，陈国望及其朋友到西樵镇官山樵园酒家的对面停车场。乘四周无人之机，陈国望拉开被害人吴国辉停放在该处的一台白色小汽车（车牌为粤Y*****）的一侧车门，潜入车内将放在副驾驶的储物箱内的一个蓝色花纹腰包（包内有现金3125元）盗走。作案后，陈国望将现金取出放到自己裤袋里，并将腰包随手丢弃在路边的草丛中。当逃跑至樵园厕所附近路段时，巡逻民警将陈国望抓获归案，并当场在其身上起获赃款现金3125元以及蓝色花纹腰包一个。破案后，缴获的赃物、赃款已经发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈国望的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈国望如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈国望认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈国望有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈国望在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈国望盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈国望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈国望归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈国望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月三日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3708号之二申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人徐立忠，系该分行行长。被执行人曲焕涛，男，汉族，1967年6月11日生，住大连市开发区。被执行人王艳华，女，汉族，1968年8月2日生，住址同上。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与被执行人曲焕涛、王艳华金融借款合同纠纷一案中,责令曲焕涛、王艳华履行（2019）辽0202民初8937号民事调解书所确定的义务。本院于2019年9月6日以（2019）辽0202财保105号民事裁定书查封了被执行人曲焕涛、王艳华共同所有的位于大连经济技术开发区青石路54-7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曲焕涛、王艳华共同所有的位于大连经济技术开发区青石路54-7号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年九月九日书记员  王 宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3954号之一原告：陆小华，男，1962年9月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏赛睿律师事务所律师。被告：吴开先，女，1972年10月30日生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。原告陆小华与被告吴开先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆小华撤回起诉。案件受理费1736.5元（已减半收取）、保全费1313元，合计3049.5元，由陆小华负担。审 判 员 陆宇峰二〇二〇年九月八日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10496号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈若男，女，1994年11月11日出生，汉族，住河南省民权县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈若男租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈若男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月14日至2019年6月14日止的手机租金2653元(379元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4322元（8870元-1895元-2653元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6975元为基数按照每日0.5‰从2019年6月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月9日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年6月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年6月14日至2019年6月14日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈若男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，早稻科技公司(甲方)与陈若男（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈若男向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8870元，租金为379元/月，租用日期为2018年6月14日起至2019年6月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8000元。协议签订后，陈若男未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈若男提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，陈若男按约足额支付了5个月的租金，另支付了149.55元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的149.55元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6825.45元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈若男于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2503.45元； 二、被告陈若男于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4322元； 三、被告陈若男于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6825.45元为基数按照每日0.5‰从2019年6月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈若男于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈若男负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2690号原告胡静彬，男，1966年8月6日生，汉族，个体户，住宾县。被告李传波，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告何金彬，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告胡静彬与被告李传波、何金彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静彬、被告何金彬到庭参加诉讼，被告李传波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡静彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李传波、何金彬立即给付化肥款18540元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月，被告李传波、何金彬在原告处赊购化肥，共计28540元。当时约定月利率1.5分计息，并由被告给原告出具了欠条一张。事后被告除偿还原告1万元外，下欠本金18540元没有给付，此款后经原告多次索要未果。被告李传波缺席无答辩。被告何金彬辩称，欠款是事实，但暂无能力给付。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月20日，被告李传波、何金彬在原告处赊购化肥，共计28540元，双方未约定利息。当时二被告给原告出具了欠条一张。事后二被告除偿还原告1万元外，下欠本金18540元没有给付，此款后经原告多次索要未果，故提起诉讼。上述事实有胡静彬提供的欠据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，胡静彬与李传波、何金彬买卖合同关系成立，有二被告给原告出具的欠条为证，李传波、何金彬应按约定履行给付义务。因二被告给原告出具欠条时未约定利率，故原告要求二被告以18540元为本金，按月利率1.5分计息的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传波、何金彬于本判决生效十日内给付原告胡静彬化肥款18540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由二被告负担，与上款同时缴纳。审判员  牛长顺二〇二〇年九月二十八日书记员  许云鹏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5069号原告：浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司。住所地滕州市北辛中路1688号。负责人：滕永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司法务部主任。被告：黄兆申，男，1985年7月3日出生，汉族，住滕州市。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司与被告黄兆申物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司的委托诉讼代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告黄兆申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司向本院提出诉讼请求：判令黄兆申支付物业服务费2504元（自2017年10月1日至2018年12月31日）及滞纳金300元。事实和理由：浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司与黄兆申签订前期物业服务合同，约定由浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司为该小区提供物业管理服务，黄兆申与开发商滕州伦达置业有限公司签订的商品房买卖合同亦对物业管理问题作了相关约定。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司一直严格按照合同约定为三盛星尚城小区提供物业服务，但是黄兆申作为该小区8-1-501室的业主，自2017年10月1日起未按照约定交纳物业费，其行为已构成违约，损害了物业公司及其他按时缴纳物业费业主的利益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。黄兆申未作答辩。本院经审理认定事实如下:滕州伦达置业有限公司与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订滕州星尚城前期物业管理服务合同，约定选聘浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司为滕州星尚城提供物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的实测建筑面积交纳，高层住宅物业1.4元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每拖延一日按应交物业服务费的3‰的标准支付违约金。双方另约定，滕州伦达置业有限公司对一期住宅物业费给予2年补贴，补贴标准为0.7元／㎡/月，补贴期限为2015年10月1日至2017年9月30日。黄兆申为三盛星尚城小区8号楼1单元501室业主，房屋建筑面积138.28平方米，黄兆申与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订三盛星尚城前期物业服务协议，委托浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司对该小区实行物业服务，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，每次缴纳一年的物业服务费，缴费时间为每个收费周期的前一个月。2019年10月1日，浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司向黄兆申邮寄了催缴物业费律师函，回执显示由黄兆申签收。本院认为，滕州伦达置业有限公司与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订的前期物业服务协议，及黄兆申与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订的前期物业服务协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司作为涉案小区的物业服务公司，在该小区为包括黄兆申在内的广大业主提供服务后即有权依照合同约定收取各项费用。黄兆申作为业主享有服务，负有支付相应物业费的义务，故黄兆申应当支付物业服务费。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司主张黄兆申欠缴2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费，其房屋面积为138.28平方米，按每月每平方米1.4元计算为2903.88元（138.28×1.4×15），浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司自愿主张2504元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。黄兆申未依照合同约定按时缴纳物业服务费，其应按约定支付违约金，浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司要求黄兆申按欠缴金额的10%支付违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。黄兆申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄兆申于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司物业服务费2504元及违约金250.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄兆申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年九月七日书记员  施润泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申34号再审申请人（案外人）：梁雁嫌，女，1970年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440********3245486。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿展，广东拓信律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：郭惠华，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************965。委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：麦祐光，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************433。再审申请人梁雁嫌因被申请人郭惠华与麦祐光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初21193号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁雁嫌申请再审称，麦祐光在与梁雁嫌夫妻关系存续期间向郭惠华借贷，将夫妻共有财产案涉房屋抵押给郭惠华，后因无力偿还被诉至法院，顺德法院于2018年11月23日作出（2018）粤0606民初21193号《民事调解书》确认双方债权债务关系，并确认郭惠华对案涉房屋享有优先受偿权。梁雁嫌与麦祐光于2019年7月29日经顺德区人民法院判决离婚，该判决即（2019）粤0606民初10634号民事判决判定梁雁嫌对案涉房屋享有55%的份额，且该判决已生效。根据《婚姻法》第17条、《合同法》第52条及《担保法》司法解释第54条第二款规定，郭惠华与麦祐光对案涉房屋所设立的抵押权因侵犯梁雁嫌对夫妻共有财产的处置权无效，现案涉房屋也被拍卖，梁雁嫌对房屋拍卖款应享有55%的份额。综上，再审申请人梁雁嫌认为原审调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条中规定的“调解协议的内容违反法律”的情形，应裁定进入再审。郭惠华提交意见称，梁雁嫌的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的条件，原审调解书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不应当予以推翻或者撤销，应根据民事诉讼法第二百零四条的规定裁定驳回其再审申请。根据物权法的相关法律规定，不动产的设立以登记为准，案涉房屋登记在麦祐光名下。而抵押权的设立，自办理抵押登记时设立。郭惠华作为善意第三人，向麦祐光出借款项并办理登记，该抵押权合法有效。如果撤销该抵押权，则违反了物权法的强制性规定、物权公示原则和物权法定原则，将影响交易安全。麦祐光提交意见称，原审调解书处理正确。麦祐光向郭惠华借款50万元购买第二套房屋、向梁雁嫌弟弟借款，以及因生意不好开了大额信用卡、信用贷用于还债等情况，梁雁嫌都是知情的，但相关借款她不肯签名，上述所借款项有部分用于家庭生活，是家庭共同享用的。如果按照梁雁嫌的要求，将案涉房屋拍卖款项的55%归其所有，那麦祐光所欠的债务梁雁嫌也应承担责任。因此，麦祐光认为，梁雁嫌在还清夫妻共同债务后才能按比例分配余下款项。本院经审查认为，根据本案查明的事实和梁雁嫌申请再审的请求，本案审查的主要问题是：原审调解书中关于郭惠华有权对麦祐光名下的位于广东省佛山市顺德区****办事处新桂社区居民委员会云桂二街二座304号的房屋（即案涉房屋）享有优先受偿权的约定是否违反法律规定。对此，本院认为，首先，梁雁嫌与麦祐光的离婚判决即本院（2019）粤0606民初10634号民事判决对案涉房屋进行分割，确认梁雁嫌对案涉房屋享有55%的份额，但该判决同时也明确了上述财产分割不影响抵押权人和其他善意第三人的合法权利。因两间房屋已办理抵押及被法院查封，该离婚判决对梁雁嫌要求协助办理过户手续的请求亦不予支持。可见，该离婚判决对案涉房屋份额的分割与原审调解书中对案涉房屋的抵押权优先受偿的约定并未冲突。其次，不动产物权以登记为公示方式，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案涉房屋登记在麦祐光一人名下，郭惠华作为善意第三人，与麦祐光签订抵押借款合同并对案涉房屋办理抵押登记手续，双方在原审调解书中约定郭惠华对案涉房屋享有优先受偿权，于法有据，并未违反法律的规定。第三，梁雁嫌主张根据《婚姻法》第17条、《合同法》第52条及《担保法》司法解释第54条第二款规定，郭惠华与李祐光对案涉房屋所设立的抵押权因侵犯梁雁嫌对夫妻共有财产的处置权无效，对此，本院认为，（2019）粤0606民初10634号民事判决虽确认了梁雁嫌对案涉房屋享有55%份额，但该判决系在案涉房屋办理抵押权登记及原审调解书生效之后才作出，且案涉房屋在办理抵押登记前也并未发生产权变动，不能对抗善意第三人。综上，原审调解书中关于郭惠华对麦祐光名下的案涉房屋享有优先受偿权的约定并未违反法律规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“调解协议的内容违反法律”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁雁嫌的再审申请。审判长  张红月审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年九月十日书记员  谭锐峰
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初119号之一 原告：陈新春，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 被告：潘培育，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：汪**，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 两被告共同委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。 原告陈新春与被告潘培育、汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈新春及委托诉讼代理人郑九生、被告汪**、被告潘培育及共同委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告潘培育、被告汪**归还债务人吕长江的借款17万元及利息7650元（实际利息按照月息1.5%计算至两被告实际给付之日止），也即要求两被告对上述借款和利息承担连带担保责任；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，原告与债务人吕长江、被告潘培育、被告汪**、张华经协商签署一份代偿协议，约定代偿协议中的剩余17万元由吕长江偿还给原告，从2019年10月15日开始每月偿还5000元，如果违约剩余17万元按月息1.5%计算利息，并可要求提前还清所有本息，并由被告潘培育、被告汪**承担连带保证责任。另约定该条约在幸福精米厂股权法人变更后生效。上述协议签署后，吕长江并未归还上述借款，被告潘培育、被告汪**也不履行担保责任，另幸福精米厂股权法人已经变更。综上事实，代偿协议的签署，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，两被告应依法承担担保责任，故为保护自身合法权益，特此起诉，请依法判决支持。 陈新春为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况。 2.代偿协议一份及汪**的工作证明，证明涉案各方当事人经协商决定涉案代偿款项的金额、偿还期限及违约利息的计算，并约定由被告潘培育、汪**承担连带担保责任，同时证明涉案借款款项的来源、经过。汪**的工作证明以及潘培育的身份证复印件，证明了当事人的工作信息，且工作证明和身份证复印件为两被告在签署代偿协议时向原告提交的，从另一个层面证明代偿协议是两担保人经过慎重思考作出的真实的意思表示，对此行为两担保人应当依法承担担保责任。 3.幸福米厂工商登记档案资料一份，证明幸福精米厂法定代表人变更登记至张舟名下，结合代偿协议第一条、第三条的约定，代偿协议已经生效，故两担保人应当承担担保责任。 被告汪**、潘培育辩称：两被告认为和原告之间不存在民间借贷关系，两被告无需归还上述款项及利息。2019年1月30日，吕长江以郎溪县幸福精米厂的名义向宣城民间创富公司借款200000元，当时通过张华借款。借款当日张华为吕长江垫付了砍头息24200元，1月31日，吕长江将24200元汇给了张华，当时约定总共归还36个月，每个月归还6600多元，因为砍头息的缘故就多借了20000元，借款本金220000元是由原告分5次汇到吕长江手中，4次5万元，1次2万元，这笔钱之后连本带息已经全部清偿。2019年2月底，吕长江为了归还新华村镇银行以及郎溪县邮政银行的贷款共计1700000元，又以米厂的名义向宣城民间创富公司借款，第一次是2019年2月底借款700000元，借款时间为一周，利息为20000元左右。吕长江借到该笔钱后，发现不够偿还银行，在2019年3月初，又以米厂的名义向宣城民间创富公司借款1000000元，每周的利息为30000元左右。吕长江大概归还了3周左右，觉得利息太高负担不起，即没有再还款。吕长江在2019年3月19日从银行贷款900000元，归还了创富公司的本金，另欠800000元。就以精米厂抵给了张华。本案中涉及的170000元就是归还的90万元本金的利息。2019年7月15日，陈新春代表创富公司与吕长江、两被告、张华签订了代偿协议。两被告当时是为了吕长江可以及时归还银行贷款才在上面签字，实际上这170000元，为900000元归还本金的滋生利息。该利息不符合法律规定。另说明，吕长江、两被告与创富公司签订的借款合同被创富公司收走。想要查清借贷的事实，原告需提供原始的借款合同。 为支持自己的抗辩意见，被告向法庭提交3组证据。 一、借款合同照片，证明1.原告向宣城创富公司借款100万时签订了空白的借款合同；2.本案两被告作为担保人在合同上签字。 二、吕长江在中国建设银行、邮政储蓄银行的部分流水、吕长江微信转账流水截图，证明吕长江向宣城创富公司借款情况及支付利息情况。 三、郎溪县幸福精米长转让协议及资产清单、郎溪县幸福精米厂企业查询单。 四、民事起诉状、郎溪县人民法院通知书（2份） 以上四组证据共同证明：1.吕长江将幸福精米厂以320万元的低价折让给张舟，抵消欠张舟本息共80万元；抵消宣城创富公司100万元中的83万元；2.转让了吕长江在郎溪县新华村镇银行贷款120万元；转让了吕长江在郎溪县邮政储蓄银行贷款50万元；3.吕长江与2019年8月14日办理郎溪县幸福精米厂变更手续，张舟实际获得了郎溪县幸福精米厂所有资产及股权；4.吕长江将债务转让后，张舟未履行还款义务，导致郎溪县新华村镇银行、郎溪县邮政储蓄银行已经向郎溪县人民法院起诉，两案件均已判决。 本院认为，在审理过程中发现案外人宣城民间创富公司工作人员涉嫌诈骗犯罪，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条之规定，已将案件线索(相关材料)移送郎溪县公安局查处。根据相关法律规定,应当裁定驳回起诉。如经公安机关认定,不能确定本案属犯罪性质的,当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《诉讼费用交纳办法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告陈新春的起诉。 案件受理费3850元,退还原告陈新春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨忠民 人民陪审员  黄传美 人民陪审员  祁 玉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 琴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3452号 原告:孙树怀，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：王记伟，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告孙树怀诉被告王记伟借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树怀到庭参加诉讼，被告王记伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树怀向本院提出诉讼请求：1、被告王记伟偿还借款210000元；2、本案诉讼费用由王记伟承担。事实和理由：被告王记伟于2014年5月、2019年1月分别向原告借款5万元、17万元。2019年5月，王记伟出具一份22万元借条给原告。后被告偿还原告1万元，现起诉要求被告偿还全部欠款。 被告王记伟没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。 经审理查明：原告孙树怀与被告王记伟原为翁婿关系。在王记伟与孙树怀女儿婚姻存续期内，王记伟于2019年5月27日向孙树怀出具一份借条，借条载明“收到孙树怀借款220000元，分5期偿还，分别于2019年6月18日至9月18日每月偿还40000元，最后一期偿还剩余借款。”后王记伟偿还孙树怀10000元。2019年7月26日，王记伟与孙树怀女儿达成离婚协议，双方办理离婚手续。离婚协议约定“男女双方夫妻关系存续期间，王记伟向女方父母借款210000元，离婚后由王记伟负责偿还。”因王记伟没有履行还款义务，孙树怀向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王记伟没有在约定期限内履行还款义务，原告孙树怀主张被告王记伟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王记伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙树怀借款210000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告王记伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛继东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3997号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇文昌东路1289号。负责人：张连华，该支行行长。委托诉讼代理人：丁更生，该支行员工。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：莫宏伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都农行）诉被告莫宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘国俊、被告莫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫宏伟向原告偿还信用卡透支本金49281.69元、利息4625.84元、违约金2883.45元、手续费922.8元，合计57713.78元（计算至2020年7月8日），并按合同约定继续承担利息、违约金直至本息全部清偿之日止；2、判决被告莫宏伟承担律师代理费5000元；3、由被告莫宏伟承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月8日被告在线下渠道向原告申请信用卡1张，信用卡开卡时间为2013年12月4日，卡号为62×××41，永久信用额度为人民币50000元。被告于2014年11月19日首次消费65元，期间累计消费232笔总计876012.63元；累计还款115笔总计834062.75元。后逾期还款，至2020年5月7日信用卡所欠款项全部产生不良，已构成违约。截止2020年7月8日被告透支本金49281.69元、利息4625.84元、违约金2883.45元、手续费922.8元，合计57713.78元，故原告诉至法院。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格情况；2、2013年11月8日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份，证明被告向原告申办金穗信用卡并约定违约责任等；3、被告信用卡财务信息、贷款拖欠信息、本息欠付证明各1份，证明截止2020年7月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金49281.69元，利息4625.84元，逾期还款违约金2883.45元，手续费922.8元，合计57713.78元；4、被告信用卡流水查询记录1份，证明被告信用卡累计消费、还款及未归还贷款本息、违约金、手续费的情况；5、催收通知书2份，证明原告诉前已书面向被告催收本案欠款；6、委托代理合同、律师费票据各1份，证明原告为向被告主张债权聘请律师代理诉讼支付律师费用5000元。被告莫宏伟辩称，对原告所述事实认可，对原告主张的诉讼请求没有异议。被告目前经济困难无法还款。对事实本院认定如下：2013年11月8日，被告莫宏伟在原告处申办了贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定，被告可以使用贷记卡借款，及时还款；逾期还款则承担利息和违约责任；原告委托催收欠款支出的律师费、诉讼费等由借款人承担等。2020年5月7日被告信用卡所欠款项全部逾期产生不良，截止2020年7月8日被告信用卡透支本金49281.69元，利息4625.84元，逾期还款违约金2883.45元，手续费922.8元，合计57713.78元。故原告诉至法院，并为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为：原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同合法有效。被告使用贷记卡借款，但未能按约及时偿还构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告莫宏伟按约偿还借款、利息、违约金、手续费，并承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫宏伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金49281.69元、利息4625.84元、违约金2883.45元、手续费922.8元，合计57713.78元（截止2020年7月8日）；二、被告莫宏伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还利息、违约金（从2020年7月11日起至借款本息实际偿清之日止，按合同约定计算）；三、被告莫宏伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取685元，财产保全费680元，合计1365元，由被告莫宏伟负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 聂 云二〇二〇年九月二十二日书记员 唐月如
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1676号 申请执行人：颜光才，男，1953年9月8日出生，汉族，住所地香港新界清天水，经常居住地北流市民乐镇石塘村七组。 被执行人：朱万锦，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人颜光才与被执行人朱万锦民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初526号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但被执行人至今未履行。经本院查证，被执行人在北流××乐镇有不动产可供执行，该不动产已另案处理，本案已移交申请参与分配；除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在北流××乐镇有不动产可供执行，该不动产已另案处理，本案已移交申请参与分配；除此之外，被执行人无其他财产可供执行；因此案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟 威
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执异30号 异议人（原案被执行人）：王武琪，男，汉族，1962年6月7日出生，住含山县铜闸镇长岗供销社,公民身份号码3426251962××××××××。 异议人（案外人）：王武林，男，汉族，1964年7月25日出生，住安徽省巢湖市。 异议人（案外人）：王武宏，男，汉族，1956年8月6日出生，住安徽省含山县。 异议人（案外人）：王庆武，男，汉族，1951年4月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 异议人（案外人）：王武忠，男，汉族，1952年5月20日出生，住安徽省巢湖市东区。 共同委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 原案申请人：贺叶林，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省含山县,公民身份号码3426251971××××××××。 本院在执行贺叶林与王武琪欠款纠纷一案中，异议人王武琪、王武林、王武宏、王庆武、王武忠于2019年9月3日向本院提出执行行为异议，请求撤销本院（2019）皖0522执恢5、6、7、8号执行裁定，解除对异议人父亲房产的征收补偿房产的征收补偿款129114元所采取的查封冻结措施并依法裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王武琪等五异议人称：原执行申请人贺叶林诉王武琪欠款纠纷案经含山县人民法院审结依法执行，被执行人王武琪因无经济偿还，上述案件在执行程序中。2019年初含山县铜闸镇人民政府因铁路建设需要征收王武琪等申请人父亲王宗仁（己死亡）的房产，该房产是王宗仁于1985年5月购买土地（宅基地）并出资建盖，面积89.92平方，王宗仁有子女五人，该房屋遗产尚未分割。同年7月17日当地政府为了不影响铁路建设由金善会代签上述房屋的征收协议，以被执行人在及妻子翟小霞的名义签订《征收补偿协议》，并按政策作价征收补偿款237625元，该款存放在铜闸镇政府财政部门。2019年7月，法院在执行中将上述补偿款作为被执行人的个人财产所得予以查封冻结。对此，申请人认为该补偿款是其父亲的遗产且尚未分割。故本次执行存在差误，损害了申请人合法继承财产的权益，现依法提出异议，请予审查。 原案申请人贺叶林称：王武琪的父母原是含山县苍山林场的退休工人，根本不认识长岗村村民，是王武琪进入长岗供销社后购地建盖。王武琪提交的情况说明中金善会1985年在当时的桑园行政村工作，并不知道房屋出资建设情况，张良霞也并不知道系王宗仁出资，异议人如主张房屋系王宗仁遗产，对拆迁协议的签字和拆迁款的领取均由他人代签代领，不合常理。 经审查查明，2019年，含山县铜闸镇人民政府因长岗铁路桥建设项目的需要，征收涉案房屋。2019年7月17日，王武琪及其配偶翟小霞作为被征收人与含山县铜闸镇人民政府签订了房屋征收安置协议书，铜闸镇人民政府给予货币补偿金额为237625元，并将该款汇入中国农业银行合肥蜀山科技支行翟小霞6228480609243561471帐号，房屋征收安置协议书由案外人金善会代为签署。本院在执行贺叶林与王武琪欠款纠纷案中，依法作出（2019）皖0522执恢5、6、7、8号执行裁定，于2019年7月25日冻结了上列帐号上存款129114元。 王武琪、王武林、王武宏、王庆武、王武忠于2019年9月3日向本院提出执行异议，认为案涉房屋系其父亲王宗仁于1985年5月购买土地并出资建盖，房屋产权系王宗仁所有，拆迁时王宗仁已去世，因此该拆迁补偿款应属于王宗仁遗产，而非王武琪个人财产，应由五子女王武琪、王武林、王武宏、王庆武、王武忠共同继承。异议人王武琪提交了情况说明一份，说明案涉房屋王宗仁于1985年5月购买土地并出资建盖，证明人为张良霞，盖有含山县铜闸镇长岗村民委员会公章，说明中张良霞未注明身份，也没有单位负责人的签名。本院在询问王武林、王武宏时，二人在房屋的建盖时间，异议人是否参与建房，是由王宗仁出资还是异议人共同出资的陈述相互矛盾，王庆武、王武忠经本院通知也未到庭接受询问。 本院认为：异议人基于遗产的共同继续权对以本院冻结的存款提出排除执行的异议。首先，王宗仁是否是被拆迁房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，异议中未能提供上述相关证据予以证明。所提供的王武琪说明不足以证明所有权的归属。其次，对于遗产继承权是否协议享有及份额分割，也未有相关证据证实。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二条的规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依据贺叶林及其他申请执行人的申请，依法对王武琪个人财产采取的冻结执行措施并无不当。因此，异议人不具有排除执行的权利，所提的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人王武琪、王武林、王武宏、王庆武、王武忠的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈世彬 人民陪审员  董 红 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1178号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南社区涌口股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***山南涌口*。负责人：陈沛强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]487号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南社区涌口股份经济合作社向刘可芯发放2019年度股份分配款4500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南社区涌口股份经济合作社向刘可芯发放2019年度股份分配款4500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南社区涌口股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月十日书记员  吴苑泳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2929号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（下称工行兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人：张玉军，工行兴业支行行长。委托诉讼代理人：咸奇、翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑波，男，1978年2月24日出生，汉族，住谷城县。被告：尚芳芳，女，1984年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告郑波的妻子。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司（下称前方公司）。住所地：襄阳市焦家台5号。法定代表人：李镇方，前方公司董事长。原告工行兴业支行与被告郑波、尚芳芳、前方公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告工行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑波、尚芳芳共同偿还原告借款本金281713元及利息（截至2019年12月27日为20222.72元，自2019年12月28日起至付清之日止的利息，按合同约定的标准计付）；2、判令被告前方公司对第1项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2008年9月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告郑波、尚芳芳共同向原告分别借款195000元、145000元，期限均为30年。合同还对还款方式、贷款利率、罚息利率等进行了明确约定。另外，前方公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了该2笔贷款。截至2019年12月27日，被告已逾期26个月，尚欠借款本金281713元、利息20222.72元，上述借款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为,原告与被告郑波、尚芳芳、前方公司签订的《个人购房借款/担保合同》中，明确载明贷款系用于购买被告前方公司销售的房屋，但被告郑波、尚芳芳作为借款人及买房人，既未向被告前方公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告工行兴业支行偿还贷款，而该贷款实际由被告前方公司在使用及偿还，且被告前方公司也未向被告郑波、尚芳芳交付房屋，故原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的起诉。案件受理费5829元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  文 健人民陪审员  朱正英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  江秋凌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1830号申请执行人李刚,男,1974年6月5日出生,汉族,住河南省泌阳县。被执行人王忍，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9266号民事判决书，责令被执行人王忍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王忍银行存款或其它收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月九日书记员 黄亚飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4610号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛贞储物资有限公司，住所地青岛市即墨区南泉闽龙钢材交易市场H区106号，统一社会信用代码：91370282572077409N。法定代表人：汤文城，经理。被执行人：汤文城，男，1987年8月30日出生，福建省周宁县南117。被执行人：汤文锋，男，1986年3月10日出生，福建省周宁县南119。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛贞储物资有限公司、汤文城、汤文锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7351号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：2521100元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛贞储物资有限公司、汤文城、汤文锋发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行2521100元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川3301民初84号 原告：斯郎曲错，女，藏族，1993年6月8日出生，住四川省得荣县。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：四川康定三智恒宇房地产开发有限公司，住所地：四川省康定市。 法定代表人：周万勇,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 被告：唐惟，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告斯郎曲错诉被告四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、被告唐惟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告斯郎曲错于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告斯郎曲错和被告康定三智恒宇房地产开发有限公司已达成和解协议，原告斯郎曲错申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斯郎曲错撤诉。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告斯郎曲错负担。 审 判 长  黄雪梅 审 判 员  肖 波 人民陪审员  龚先彬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  何宥辰 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7119号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。被执行人：王梦露，女，1991年7月12日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告王梦露信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)沪0112民初21251号民事判决，已经发生法律效力。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年8月11日向本院申请执行，要求被告王梦露支行信用卡欠款本金81,460.37元；并支付利息、违约金。本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王梦露发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人王梦露履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信记录等予以证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王梦露负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保616号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300864134479L。法定代表人：国先建，总经理。被申请人：傅俊峰，男，1981年1月1日出生，汉族，住淄川区。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅俊峰名下的银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并用申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的公司资信提供担保。本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人傅俊峰的财产在价值160000元以内予以查封或冻结。案件申请费1320元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年九月二十五日代理书记员  张 翠
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执618号申请执行人：窦准，男，汉族，1979年12月27日出生，住原阳县。被执行人：王攀峰，男，汉族，1985年9月21日出生，住郑州市金水区。关于窦准申请执行王攀峰借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2020年2月24日作出（2019）豫0725民初2688号民事判决书。因王攀峰未按上述生效法律文书履行义务，窦准于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人王攀峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王攀峰负有继续向申请执行人赵法玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  孙华宾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2061号申请人：栗端永，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人：李寿河，男，1974年2月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人栗端永"""、"""与被申请人李寿河民间借贷纠纷一案，申请人栗端永于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李寿河的银行、微信、支付宝账户存款350000元。申请人栗端永以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，栗端永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李寿河的银行、微信、支付宝账户存款350000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万山二〇二〇年九月四日书记员  李 峥
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1441号上诉人（原审原告）：荆州市先行物流有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路。法定代表人：夏高林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平章，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪远程，湖北昭阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘运红，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人荆州市先行物流有限公司（简称先行物流公司）因与被上诉人刘运红民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人先行物流公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：一审法院事实认定和法律适用错误。《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，职工因执行职务在单位借款不属于平等主体间法律关系不应作为民事案件受理。但适用该规定需三个要件：不平等的人身隶属性关系；因职务行为；借款关系。一审法院适用该法律错误。在上诉人提交借款合意凭证、资金流凭证的情况下，无论借款合意凭证的表现形式为何，上诉人已经尽到了证明债权债务关系确实发生的举证义务。被上诉人欲达到证明此债权债务关系并非平等主体间的债权债务关系、并非民间借贷关系的证明目的，就应当承担相应证明义务，本案中被上诉人的举证显然不足以达到该证明目的。被上诉人刘运红未答辩。原审原告荆州市先行物流有限公司起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至执行完毕止，按年利率6％计息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告公司的股东，被告向公司的法定代表人夏高林提出，因自己公司资金困难要找公司借款200000元，得到了公司同意。2016年4月8日，被告向原告借款人民币200000元，未约定利息及还款期限。公司多次要求被告归还借款，被告均借故推诿，2016年8月31日，被告退出了公司，至今分文未还。原告为维护合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。一审法院认定事实如下：2016年4月8日，被告刘运红向原告荆州市先行物流有限公司借款，被告刘运红在原告公司借支单上如实填写了借支事由、借款人民币贰拾万元整及借支人签名，原告荆州市先行物流有限公司法定代表人夏高林在零星报销凭证粘贴单签名同意，被告刘运红向公司借支人民币200000元，原告通过银行转账支付被告人民币200000元。2016年8月31日，被告退出原告的公司。原告要求被告偿还借款，多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的零星报销凭证粘贴单、借支单等证明公司股东向公司的借支行为的相关证据，仅能够真实反映被告向公司借支200000元履行相应批准手续的行为，该行为显然是原告公司内部财务管理，不能证明当事人双方已形成民间借贷法律关系的事实，并非平等民事主体之间的民间借贷法律关系关系，与民间借贷不符；人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系的民事诉讼，民事诉讼调整的是平等民事主体之间的财产关系和人身关系。原告与被告双方的争议，依照法律规定，应当由其他机关处理，向其他关机关申请解决。原告荆州市先行物流有限公司的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条第一款第四项、笫一百二十四条第一款第三项之规定、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告荆州市先行物流有限公司的起诉。案件受理费人民币4300元退还原告荆州市先行物流有限公司。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人先行物流公司为证明其与被上诉人刘运红之间存在借款关系，在一审时提交了一份借支单及零星报销凭证粘贴单。但根据一审查明的事实，本案借支行为发生时，被上诉人刘运红为上诉人公司的股东。虽然借支单中载明被上诉人刘运红借款20万元，但同时在该日的零星报销凭证粘贴单中上诉人公司的法定代表人夏高林签署“同意借支”，被上诉人刘运红在报销人签章处签名，该粘贴单同时载明单据1张。从双方当事人的关系以及上诉人提交的两份单据来看，不排除案涉款项为其他经济往来的可能，上诉人提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢382号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：杨威，男，1974年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人杨威信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5477号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告杨威于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行欠款108330.22元，并支付利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，以92492.08元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告杨威于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费5350元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1395元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担108元，被告杨威负担1287元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行,本院于2019年10月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，申请执行标的95305.22元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人名下的银行存款500元，被执行人的银行账户已经被本院于2020年7月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏ＢＹ6Ｇ18号车辆登记，本院已于2019年9月29日依法对上述车辆予以查封，但未实际控制车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已经执行到执行费500元，尚有执行标的95305.22元及相应的利息，以及执行费1125元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5477号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱炜彬
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1469号原告：高庆山，男，1939年1月14日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：高艳，女，1960年7月24日生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：高峰，男，1963年4月16日生，满族，农民，住辽宁省义县。原告高庆山与被告高峰赠予合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆山及其委托诉讼代理人高艳，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币50000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系父子关系，被告母亲去世后，经村书记等人调解，与其子女签订赡养协议，协议中约定原告百年后由被告送葬，并将原告及其已去世的配偶的丧葬费50000元交至被告处存放，现因被告不赡养原告，故请求法院判决被告返还原告50000元。被告高峰辩称，不同意返还50000元。原告的诉讼请求不合理。1.其中的25000元是被告母亲的丧葬费，是被告垫付的，原告自愿负担被告母亲的丧葬费，所以把25000元给了被告。2.另外的25000元是原告给被告的，是原告将来的丧葬费，而非存放，且这25000元也有被告母亲的份额，被告享有继承权，故不同意返还及承担本案受理费。原告围绕其诉讼请求提交了《赡养协议书》、义县七里河镇景家堡村民委员会关系证明，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系父子关系。原告配偶去世后，于2020年4月4日，被告与案外人高英、高艳、高飞达成《赡养协议书》，约定：1.高庆山自今天止，没有债务、没有债权，现有人民币拾万元,葬送母亲已给高峰贰万伍仟元，父百年后归高峰葬送也已给贰万伍仟元，共计已给高峰伍万元已给三个女儿吹鼓乐钱柒仟陆佰元（父母）余款肆万元归高庆山所有。2.高庆山有房屋居住权到死亡……。3.自今以后，抚养权和继承权，四个子女平均分配，老人暂时自己生活，肆万元不够，四个子女负责给，剩余多少平均分配，如果生活不能自理，四个子女换班护理，直到送终……。4.特立此据为证，此协议一式四份，自协商签字之日即生效。……赡养人高英、高艳、高飞、高峰及证人董某、高某均签字捺印。原告将50000元交与被告。庭审中，原告承认被告垫付了其配偶的丧葬费25000元。被告承认已收到原告给付的50000元。另查明，2020年9月10日前，原告一直在被告家居住，被告因与其姊妹产生矛盾，将原告撵离被告家。本院认为，本案为赠予合同纠纷。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务,赠与人可以撤销赠与。本案根据原告提供的赡养协议书证明，原告给付被告的钱款实际是一种附义务的赠与行为。其中原告给付被告25000元丧葬费是附义务的，即要求被告提供居住的房屋并履行赡养义务，但被告未履行协议约定的义务，故原告要求被告返还25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩该款中有其母亲的份额，因该主张与本案非同一法律关系，本案不予调整。关于另25000元，因系原告与被告之间基于债的关系而发生的，故原告的该部分主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于判决生效后十日内返还原告高庆山人民币25000元。二、驳回原告高庆山其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高庆山负担262.50元，被告高峰负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇二〇年九月二十八日书记员  张 策
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39884号原告：雷翠容，女，1956年2月2日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：伊蓬宇,广东商达律师事务所实习律师，实习证号190220071119043委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师，执业证号14403200610531830。四川省仁寿县委托诉讼代理人：伊蓬宇,广东商达律师事务所实习律师，实习证号190220071119043委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师，执业证号14403200610531830。，委托诉讼代理人：伊蓬宇,广东商达律师事务所实习律师，实习证号190220071119043委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师，执业证号14403200610531830。委托诉讼代理人：伊蓬宇,广东商达律师事务所实习律师，实习证号190220071119043委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师，执业证号14403200610531830。被告：深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博丰大厦三楼302-313房，统一社会信用代码914403007152164037。法定代表人：许婷，该公司总经理。原告雷翠容与被告深圳市先达威清洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告雷翠容向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告雷翠容的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷翠容撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  陈笑笑
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初453号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人张崇翔，男，1978年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市桃源县，住该县。因吸食毒品、盗窃行为，分别于2002年12月、2005年6月两次被常德市劳动教养管理委员会决定劳教三年；因吸毒行为，分别于2013年4月25日、2016年2月26日、2019年12月12日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，分别于2005年9月20日被湖南省常德市桃源县人民法院判处有期徒刑一年、2007年7月11日被该院判处有期徒刑一年六个月、2009年12月9日被该院判处有期徒刑一年、2011年7月25日被该院判处有期徒刑一年三个月、2014年5月21日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2017年8月23日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人张崇翔犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人张崇翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年1月14日，被告人张崇翔伙同“达儿”（在逃），在本市武陵区水星楼苏宁电器门前，趁被害人杨某不备，在其上衣口袋扒窃玫瑰金苹果6plus手机一部，后在武陵区下南门附近以2600元价格销售给一过路人，所得赃款被两人挥霍。2、2019年10月12日12时许，被告人张崇翔来到武陵区水星楼，从被害人杨某所穿的呢子大衣右边口袋内扒窃iphone7Plus手机一部，后在武陵区下南门附近以800元价格低价销售给一路人，所得赃款被其挥霍。该手机经鉴定价值人民币1619元。3、2019年11月23日12时许，被告人张崇翔来到武陵区，从被害人刘某所穿的外套口袋内扒窃白色苹果Ｘ手机一部，后在武陵区下南门附近以1000元价格低价销售给一过路人，所得赃款被其挥霍。该手机经鉴定价值人民币4143元。4、2019年12月5日12时许，被告人张崇翔来到武陵区从被害人覃某右边外套口袋内扒窃黑色华为手机一部，后在武陵区下南门附近以400元的价格销售给一过路人，所得赃款被其挥霍。该手机经鉴定价值人民币1548元。另查明：2020年8月11日被告人张崇翔在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，该院提出对被告人张崇翔判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张崇翔在开庭审理过程中无异议，并有归案材料、户籍材料、前科、劣迹材料、扣押物品清单、盗窃现场视频截图、指认盗窃现场照片、被害人杨某、覃某、刘某的陈述、价格认定结论书、被告人张崇翔的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张崇翔以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张崇翔在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张崇翔到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张崇翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 印 捷二〇二〇年九月七日书记员 向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1083号之二申请执行人：员红霞，女，汉族，1968年11月9日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区公交公司，住所地河南省三门峡市陕州区火电厂路口。法定代表人：张建兴，经理。本院在执行员红霞与三门峡市陕州区公交公司劳动争议一案，经强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人三门峡市陕州区公交公司银行存款6271元的冻结。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郭润东
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1353号 原告：广西同兴化工有限公司。住所地：兴业县城隍镇工业园区。统一社会信用代码：91450924098341443G。 法定代表人：唐东。 委托代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。 被告：贵港市海星木业有限公司。住所地：广西贵港市港南区木格镇班凤村村委会办公楼二楼。统一社会信用代码：91450803397235915U。 法定代表人：周永森。 原告广西同兴化工有限公司与被告贵港市海星木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西同兴化工有限公司的委托代理人刁伯仁、被告贵港市海星木业有限公司的法定代表人周永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西同兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵港市海星木业有限公司支付尚欠原告货款共计人民币100429.5元给原告广西同兴化工有限公司；2、判决被告贵港市海星木业有限公司支付违约金（违约金计算方法：以100429.5元为基数，从2020年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告广西同兴化工有限公司；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月8日，被告贵港市海星木业有限公司与原告广西同兴化工有限公司经协商一致，约定由被告向原告购买环保胶，双方签订供需合同约 -2- 定了双方之权利义务，并且约定出现纠纷由原告住所地法院管辖。全同签订后，被告陆续向原告购买环保胶。后经双结算，截止2020年5月31日，被告尚欠原告环保胶货款共计人民币100429.5元。上述欠款经原告多次向被告追收未果。现为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼后开庭前，因被告付清货款100429.5元，原告变更诉讼请求为：1、判决被告贵港市海星木业有限公司支付违约金（违约金计算方法：以100429.5元为基数，从2020年6月1日起至2020年9月6日止，按月利率2%计算）给原告广西同兴化工有限公司；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告广西同兴化工有限公司对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、法宝代表人证明、身份证，证明原告诉讼主体资格及法宝代表人身份情况；2、营业执照，证明被告诉讼主体资格及基本情况；3、供需合同；4、对账单，证据3-4证明1被告向原告购买环保胶的买卖事实及双方权利义务约定；2、被告尚欠原告货款共计人民币100429.5元；5、中国建设银行网上回执单（当庭提供），证明被告于2020年9月6日偿还货款100429.5元的事实。 被告贵港市海星木业有限公司辩称，其欠原告货款100429.5元是事实，原告起诉后，其于2020年9月6日通过网上银行转账付清货款给原告，其不存在违约行为，其不同意支付违约金及负担诉讼费用。 被告对原告提供的全部证据无异议，本院对双方无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告广西同兴化工有限公司与被告贵港市海星木业有限公司签订了《供需合同》并进行了交易，形成了合法的买卖合同关系。合法有效的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告向被告提供货物，被告理应履行向原告支付货款的义务，因此，原告要求被告支付欠款100429.5元，有《对账单》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告起诉后开庭 -3- 前，被告付清货款100429.5元给原告，但根据《供需合同》约定，被告存在逾期付款的行为，给原告造成一定的损失，原告要求被告给付逾期付款的损失，本院依法予以支持。根据原被告《供需合同》约定，被告逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给原告，原告起诉要求违约金的计算方法以100429.5元为基数，按照年利率24%支付违约金。本院认为被告违约给原告造成的损失实际上为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中无论原被告之前的约定或原告的起诉请求，违约金的计算方法都超出法律保护范畴，本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，确定以所欠余款100429.5元为基数，从2020年6月1日起至2020年9月6日止，按合同成立时（双方结算时间2020年6月17日）一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金。 关于本案的诉讼费用承担问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中原告不自愿负担诉讼费，被告作为败诉方应负担本院的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵港市海星木业有限公司应支付违约金【违约金计算方法：以100429.5元为基数，从2020年6月1日起至2020年9月6日止，按合同成立时（2020年6月17日）一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金】给原告广西同兴化工有限公司； 本案受理费2309元，减半收取1154.5元，财产保全费1070元，两项合计2224.5元，由被告贵港市海星木业有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟 -4- 延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黎永芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁剑平
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1282执1858号申请执行人：姜春侠，女，1976年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。本院在执行姜春侠与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为52762元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇二〇年九月二十八日书记员 吕晓伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11678号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：王丽，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告王净净、侯筛红诉被告王丽、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王净净、侯筛红负担。审判员  叶寅岗二〇二〇年九月四日书记员  周 鑫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1876号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司青春路支行，住所地北京市怀柔区青春路8号。负责人：于尊龙，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，北京农村商业银行股份有限公司青春路支行员工。委托诉讼代理人：高强，男，北京农村商业银行股份有限公司青春路支行员工。被执行人：北京兴雁企业总公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府院内。法定代表人：马向阳，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初6243号民事判决书，在执行北京农村商业银行股份有限公司青春路支行申请执行被执行人北京兴雁企业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司青春路支行于2020年9月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司青春路支行申请撤回执行符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司青春路支行撤回执行申请，（2020）京0116执1876号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年九月二十四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3362号 原告：李瑞红，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：叶峰年，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：李金峰，女，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告李瑞红与被告叶峰年、李金峰民间借贷纠纷一案中，原告李瑞红于2020年9月22向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李瑞红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李瑞红撤回起诉。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告李瑞红负担。 审判员  文晓慧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉璇
藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执33号   申请执行人：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市。   法定代表人：郭嵩，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：顾怀全，系该公司员工。   被执行人：拉萨盛运环保电力有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：张存宽，系该公司执行董事。   本院在执行申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人拉萨盛运环保电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方就所欠工程款自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人拉萨盛运环保电力有限公司承诺向申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司支付第二期工程款和垫付诉讼费及保全费共计529 266.31元，并承诺于2020年8月1日起按年利率24%支付逾期付款利息至实际给付之日止。2、被执行人拉萨盛运环保电力有限公司承诺待公司账户被北京市海淀区人民法院解除冻结后20日内向申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司支付“拉萨生活垃圾焚烧发电项目2台锅炉本体及管道的保温施工”项目的质保金73 838.6元。3、申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人拉萨盛运环保电力有限公司同意该协议内容。   本院认为，申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人拉萨盛运环保电力有限公司在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏01民终98号民事调解书中对被执行人拉萨盛运环保电力有限公司的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长  贡嘎旦增  审  判  员  宋 晓 明  审  判  员  觉啊拉姆   二〇二〇年九月十九日   法 官 助 理  次  央  书  记  员  云丹久美
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3100号原告：盛建忠，男，1971年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陆国淼、山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。被告：邵冬旭，男，1990年12月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告盛建忠与被告邵冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月14日公开开庭进行审理。原告盛建忠及其委托诉讼代理人陆国淼到庭参加诉讼，被告邵冬旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息7946.67元（以20000元为基数，按月利率2%计算，起算日为2018年8月27日，暂计至2020年4月21日，暂计7946.67元，实际计算至全部款项还清之日）；2.判令被告支付原告实现债权的律师代理费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵冬旭因生意周转需要于2018年8月26日向原告借款65000元，并出具《借条》一份，约定2018年11月26日前归还，借款利息为每月两分，并约定：如到期未能归还，承担法院诉讼费、保全费、律师代理费等费用。原告通过银行转账方式向被告交付20000元款项。上述《借条》出具后，原告向被告实际交付了20000元，但被告一直未偿付借款本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告邵冬旭未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今有邵冬旭因生意周转向盛建忠借到65000元，承诺于2018年11月26日前归还，如到期未能归还，承担法院诉讼费、保全费、律师代理等费用，月息2份，等等”。同时，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到盛建忠转账65000元”。以上《借条》和《收条》均由被告签字并按捺确认。同日，原告向被告转账20000元。庭审中，原告自认实际交付金额为20000元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《借条》《收条》《中国建设银行个人账户支出交易明细》《委托代理协议》及律师费发票等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告自认及转账记录，本院认定实际借款金额为20000元，现被告未提出其他已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的20000元借款本金，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以20000元为基数，按月利率2%（即年利率24%），自2018年8月27日计算至实际清偿之日止，未超过法律规定范围，本院予以支持。关于律师费，被告在《借条》中承诺如到期未能归还，由其承担律师费，现原告主张的律师费未超过相关计费标准，本院予以支持。被告邵冬旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告盛建忠借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率24%，自2018年8月27日计算至实际清偿之日止）、律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由被告邵冬旭负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年九月十六日法官助理  顾一杰书 记 员  王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢161号 申请执行人：沅陵县农户自立服务社。 法定代表人：刘文奎，该社主任。 委托代理人：卢应福，男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，系该社工作人员。 被执行人：赵权，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：宋太清，男，1975年4月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人沅陵县农户自立服务社与被执行人宋太清、赵权借款合同纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2017）湘1222民初1632号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋太清、赵权未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2020年6月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月17日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询，经查，被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人沅陵县农户自立服务社，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2020年9月16日向我院提出申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。我院于2020年9月16日对被执行人宋太清、赵权采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人沅陵县农户自立服务社申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐文彬
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初372号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人温作豪，男，2002年5月7日出生，汉族，高中文化程度，案发时系在校学生，户籍所在地浙江省温州市平阳县。因本案于2020年6月26日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人梅一港，浙江满江红律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人温作豪犯强奸罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用简易程序不公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员李昕出庭支持公诉，被告人温作豪及其辩护人梅一港到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：被告人温作豪与被害人何某系杭州某学校学生，2017年以来二人保持男女朋友关系直至2020年5月分手。被告人温作豪对分手一事心有不甘，于2020年6月13日上午，利用其手机保存的与何某的不雅视频、照片作为要挟，让被害人何某到学校教学楼（2）五楼北侧女厕所内，明知被害人何某不自愿的情况下，采用强拉、言语威胁等手段，与其发生了性关系。 同年6月19日至6月20日期间，被告人温作豪仍多次通过手机发信息威胁被害人何某，欲与被害人发生性关系，因被害人未予理会而未得逞。 案发后，被害人何某出具谅解书对被告人温作豪表示谅解。 公诉机关认为，被告人温作豪违背妇女意志，采用胁迫的手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人温作豪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人温作豪有期徒刑三年。 被告人温作豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人温作豪系在校高中生，刚年满18周岁，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。证明指控事实的证据有被害人何某的陈述，证人李某、汤某、温某的证言，杭州市临安区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录、采集ＤＮＡ鉴定检材记录、人身检查笔录，电子数据检查工作记录、光盘，扣押清单、调取证据清单、发还清单、温作豪学籍、谅解书、出生证明、户籍证明、归案经过，被告人温作豪的供述等,足以认定。 本院认为，被告人温作豪违背妇女意志，采用胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名。被告人温作豪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温作豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2023年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谷敏佳 人民陪审员  徐 燕 人民陪审员  王江松 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  谷敏佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4446号 马灼明、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人马灼明与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人马灼明履行支付工资9000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4446号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2019）冀06刑他166号 保定市人民检察院： 你院冀保检四部商指[2020]7号《商请指定管辖函》收悉。我 院经研究，拟同意由河北省保定市竞秀区人民法院管辖李玉田骗取寻贷款罪一案，但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月二十五日