江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3491号原告：缪灯基，男，1946年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：陈贵，男，1993年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（以下简称人寿财保高邮支公司），公司住所地在高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。负责人：许学源，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，系该公司法务。原告缪灯基与被告陈贵、人寿财保高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告人寿财保高邮支公司代理人均到庭参加了诉讼，被告陈贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受伤产生的费用计53646.44元。事实与理由：2019年2月15日，被告陈贵驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车行驶至G233国道时，与原告缪灯基驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告缪灯基、案外人王明珍受伤，车辆受损。后经公安部门认定被告陈贵负事故的全部责任，原告缪灯基及案外人王明珍无责任。人寿财保高邮支公司承保了该车的交强险及商业三者险。现请求依法判如所请。被告人寿财保高邮支公司辩称：对本案交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在被告人寿财保高邮支公司投保交强险及商业三者险100万元(不计免赔)的事实无异议，事故发生在保险期间内。要求医疗费扣除15%的非医保用药，对于鉴定费以及诉讼费被告保险公司不予承担。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日18时许，被告陈贵驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车行驶至G233国道1553公里900米处，与原告缪灯基驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告缪灯基、案外人王明珍受伤，车辆受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2019年2月22日对本案事故作出第321084420190001548号交通事故认定书，认定被告陈贵负事故的全部责任，原告缪灯基无责任、案外人王明珍无责任。事故发生后，原告即被送至高邮市人民医院住院治疗，2019年3月16日出院。经原告申请及本院委托，扬州市东方医院司法鉴定所于2020年1月3日作出扬东方司鉴所（2019）临鉴字第1958号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人缪灯基不构成伤残等级。建议误工期、护理期及营养期各为160日。另查明，原告代理人陈述被告陈贵在诉讼前垫付了20000元医疗费给原告所在治疗医院，因被告陈贵未到庭参加诉讼，庭前也未提供医疗费结算票据，原告要求赔偿款先行给付原告，后与被告陈贵再行结算。因本案原告缪灯基与案外人王明珍系夫妻关系，原告要求先行起诉一方在交强险限额内获得赔偿。对原告上述的两项请求，依法予以准许。如双方因赔偿款结算形成纠纷，可另行诉讼解决。上列事实，有原、被告双方的陈述及原告代理人提交的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、本案事故车辆交强险与商业三者险保单、医疗费发票、用药清单及扬州东方医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等予以证实。本案中，原告提出因其交通事故受伤产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费37498.44元；2、营养费160天*30元/天即4800元；3、住院伙食补助费29天*40元即1160元；4、护理费29天*80元/天+（160-29）天*50元即8870元；5、交通费1000元；6、鉴定费2407元；除住院伙食补助费，被告人寿财保高邮支公司对其他赔偿项目均提出了异议。庭审中，经本院主持调解，由于原、被告双方分歧较大而致本案调解不成。本院认为，2019年2月15日，被告陈贵驾驶小型客车与原告缪灯基驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告缪灯基、案外人王明珍受伤，车辆受损。对此事实，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张医疗费37498.44元，被告保险公司提出要求扣除15%的非医保用药，但未能提供可替代药品清单等相关证据，故本院对该主张不予认可，对该医疗费予以确认。2、原告主张营养费、住院伙食补助费、护理费合计14830元。被告保险公司认为期限过长，本院认为原告在诉讼后提起司法鉴定，后经本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对被告保险公司的主张不予认可，对该三项费用予以确认。3、交通费1000元，原告受伤就医必然会产生相应的交通费用，鉴于原告未能提供交通费用票据，本院酌情认定800元。4、原告主张鉴定费2418元，提供了鉴定费用票据一份。被告保险公司认为不应由其承担。本院认为，该鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院应予确认。除鉴定费2418元外，以上认定的各项费用合计为53128.44元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，应当由承保苏Ｋ×××××小型客车机动车交通事故责任保险的被告人寿财保高邮支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告53128.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人寿财保高邮支公司于本判决生效后十日内支付原告缪灯基交强险及商业三者险赔偿金合计53128.44元。二、驳回原告缪灯基超出上述范围的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、鉴定费2418元，由被告陈贵负担169元、被告人寿财保高邮支公司负担2418元（此款原告已预交，被告陈贵、人寿财保高邮支公司应于本判决生效后十日内，将应负担的费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  薛东兵二〇二〇年九月七日书记员  黎 杨附本判决所依照的法律和司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。