广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申53号 再审申请人：黄福星，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人：陆彩勤，女，1974年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区，系黄福星妻子。 被申请人：百色市公证处，住所地：百色市右江区城北二路麒麟巷3号。 法定代表人：农某，该公证处主任。 被申请人：何建贤，男，1963年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人：何杰森，男，1975年4月25日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人黄福星、陆彩勤起诉被申请人百色市公证处、何建贤、何杰森，不服广西壮族自治区百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初443号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄福星、陆彩勤申请再审称：请求撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初443号民事裁定书，依法启动再审改判驳。事实和理由：一、再审申请人对百色市右江区人民法院的(2019)桂100民初443号裁定书不服，现收集到新事实、新证据，足以证明被申请人作出虚假《谈话笔录》、(公证书》)，新证据是百色市公证处先后二次作出《关于对(2010)桂百证字第1335－1338号公证书的答复意见》第3条，和该处《关于对黄福星复议申请书的复查决定》第3条中“决定撒销黄友阡《谈话笔录》，及(2010)桂百证字第133号公证书决定”的复查决定。二、关于被申请人百色市公证处公证员农某故意出具虚假证明文件，和被申请人何建贤、何杰森讲假话供假证等典型案件的问题。1、被申请人农某在办理(2010)桂百证字第1335-1337号公证书过程中，分别在酒家办公并强行非法制作证人证言，时任被申请人百林一组组干何建贤、何杰森谈话笔录作为公证书定案依据，明显虚假，因为被申请人何建贤于1963至1975年为12周岁;何杰森于1975年刚出生还不会说话。1975年的时候其2人的年龄尚小作为证人证实1975年何凤林、黄恒超在“六菜沟”开荒种植林木200亩明显违背“六菜沟”的土地使用情况，和农某对于何凤林、何建贤、何杰森等3个人同一版面的谈话笔录中“据我了解”并草率颁发公证书不真实不合法，应予以纠正。2、根据原县级市百色市人民法院(1999年11月25日)(2000)百民初字第126号民事判决书，证明被申请人何建贤与申请人黄福星有利害关系，其证言(即被申请人何建贤的谈话笔录)依法是不能作为公证书定案依据，应予以纠正。3、被申请人农某强行非法制作何凤林、何建贤、何杰森(即其本人谈话笔录、公证书已撤销)等3个人虚假谈话笔录过程中伪造黄盈为“记录人”，其行为严重违反公证程序之规定，应予以纠正。4、被申请人农某违反政法纪律，在办理上述公证事项过程中接受案件当事人黄必成宴请，并在宴请的当天晚上分别给被申请人何建贤、何杰森饭前将事先打印好谈话笔录分别在各自《谈话笔录》上签名、手指印后共同进餐影响司法公正，应予以纠正。5、被申请人农某对申请人老母亲何凤林当年(2010年)81岁高龄体弱病重在身期间(即老人于同年11月病故)不能辨认是非、不能表达意志、不识字，并提取老人谈话笔录中“何凤林右手中指印”这8个字均属被申请人公证人员农某亲笔书写作为公证书定案依据，涉嫌违法，因为何风林和家人没有依法授权委托被申请人农某代书，无代书人签名、无在场2人以上见证人见证签名，由其中1人代书签名、无录像录音、无注明年月日、无提取何凤林老人双手全部指纹在卷等5无的孤独证据。根据“现场进行证据保全公证的，必须有两名以上公证人员到场，其中一名必须是公证员。必要时的取证现场应有两名以上无利害关系人在场见证”的明确规定，应予以纠正。6、被申请人农某在办理上述公证事项中明知当年黄友阡、何建贤、何杰森1975年的时候，年龄尚小作为证人证实1975年的事情明显违背客观事实，但被申请人农某在审查黄友阡、何建贤、何杰森提交有效身份证件(即身份证)不符合当年法定年龄，并故意强行非法制作虚假谈话笔录用于公证书定案依据造成的后果很严重，应负最主要责任。案发后，申请人(被害人)多年以来找到被申请人农某，和依照法定程序之规定不间断书面提出复核，但被申请人农某不遵守法定程序之规定作了信访答复意见为由，故意拖延时间，未在规定期限内作出复核决定书送达被害人签收，致使被害人(申请人)长期无法向广西公证协会提出复查，耽误宝贵时间，其行为剥夺申请人复议权利，和超越宪法和法律的特权不忠诚不老实，应予以纠正。三、关于黄必成向人民法院提交何凤林，和被申请人何杰森、何建贤等虚假公证证言，和百林一组对于多名群众签名的权属情况证明不予采纳的问题。根据右江区人民法院(2013)右行初字第15号行政判决书第5页顺数第11-14行。“经审查，在1975年的时候何建贤、黄友阡年龄尚小，何杰森刚出生，其作为证人证实1975年的事情明显违背客观事实，故对于其公证文书中所证实的关于1975年陈述部分本院不予采纳”,和顺数第17-18行“证据2－3，对于多名群众签名的权属情况证明，未附有证人身份证明，本院不子采纳”均不属村民公认情形的事实，以及该院(2017)桂1002行初19号行政判决书第17页顺数第1-4行“证据5何建贤的证言，1975年的时候何建贤年龄尚小，其作为证人证实1975年的事情明显违背客观事实，故对其公证书中所证实的关于1975年的陈述部分，本院不予采纳”，证明被申请人农某制作何凤林，和被申请人何建贤、何杰森等3个人虚假谈话笔录，和颁发3本公证书涉嫌违法，应予以纠正。四、关于被申请人何建贤、何杰森时任百林一组组干违反法律规定“同一事实不能重复处理”的问题。经查明，2010年7月10日，百色市国土资源局等多部门与百林一组历界时任组干黄友阡、何建贤、何杰森、何卓霖、何建山、当年群众代表何杰平，和东笋社区干部何兴珍、廖学中，以及被征用的土地使用权人黄福星共同在“六菜沟”征用土地现场记录签名，并确认被征用亩数、云桂铁路工程临时用地租用协议书共8分计土地补偿款总合计为171万多元，均属再审申请人黄福星合法财产权，并非黄必成的事实。尔后，被申请人何建贤、何杰森于2010年8月14日背着申请人向被申请人农某分别供述虚假谈话笔录中“1975年左右，黄恒越、何风林夫妇开始在‘六菜沟’开荒，大约有100亩地，种植玉米、南竹、芭蕉等农作物。1982年，我见到黄恒超、何风林夫妇和黄必成到‘六菜沟’种植松树，种植了200多亩的松树。是与上述征用土地现场记录，和云桂铁路工程临时用地租用等8份协议书中确认“土地使用权人为黄福星”自相矛盾，应予以纠正。综上所述，根据《公证法》第13条第(1)款、23条第(5)款、40条;《公证程序规则》(2006年版)第28条;最高人民法院(2014年6月6日起施行)《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第3条、4条第(1)、(4)、(5)、(6)款;最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第65条、68条等相关明确规定。为此，恳请人民法院全部支持申请人所有诉求事项。 本院经审查认为，再审申请人黄福星、陆彩勤提出，其提交的2019年8月21日广西公证协会出具的《复函》（桂公协复[2019]3号）、2019年7月5日百色市公证处出具的《关于对黄福星复议申请的复查决定》、（2010）桂百证字第1335－1337号公证书足以推翻原裁定的主张不能成立，本院不予支持。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案再审申请人于2019年4月11日签收一审裁定书，在10日之内没有上诉，该裁定书于2019年4月22日生效，再审申请人迟于2020年1月10日才申请再审，超过了法律规定的六个月期限。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定，本案再审申请人请求撤销公证书，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审法院裁定不予受理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄福星、陆彩勤的再审申请。 审 判 长 韦中利 审 判 员 周 玲 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌