温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初101号 原告金小云，男，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李建平，女，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金迪，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 三原告共同委托代理人林合敬（特别授权），北京大成（温州）律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人滕翀敏，主任。 出庭负责人陈敏坚，副主任。 委托代理人张红戈、徐莉莉（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告金小云、李建平、金迪因要求确认被告永嘉县人民政府黄田街道办事处（以下简称黄田街道办事处）于2019年12月3日实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告金小云、金迪及三原告共同委托代理人林合敬，被告黄田街道办事处的负责人陈敏坚及委托代理人徐莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小云、李建平、金迪诉称，1.原告李建平与金小云系夫妻关系，原告金迪系李建平和金小云之子。原告户的房屋位于永嘉县××街道××村××路××号（以下简称涉案房屋），系三层建筑，已取得土地使用权证［该土地使用权仍登记在原告金小云之父金阿东（已去世）名下，证号为永集建（92）字第0221756号，证载用地面积为107.7平方米，另有共有使用权面积114.4平方米，与本案无关］。涉案房屋有部分建筑已取得房屋所有权证（证号为永房权证黄田字第0××2号，证载房屋所有权人为原告李建平，建筑面积为187.16平方米），已经产权登记的房屋对应的宅基地面积为53.18平方米；另有部分房屋未取得房屋所有权证（以下简称涉案争议房屋），占地面积为54.52平方米（即107.7平方米-53.18平方米＝54.52平方米）。涉案房屋整体建于上世纪80年代，应属合法建筑。2.2019年10月，被告黄田街道办事处因温州北高铁新城建设需要对涉案房屋所在地块进行征收拆迁，并对涉案争议房屋暂定不予拆迁安置，同时要求原告搁置争议，待诉讼确定是否属于可安置后再重新签订拆迁补偿协议。为此，原告户不得不于2019年12月3日以金迪为协议一方与被告签订了《高铁新城雅林村拆迁提前腾空协议书》（以下简称涉案腾空协议），但涉案争议房屋未纳入提前腾空的范围。现涉案房屋均已被被告拆除，被告未经原告同意强制拆除涉案争议房屋，且未予补偿安置违法。3.对房屋进行征收前，需履行法定的征收程序，被告主张涉案争议房屋已经未经登记建筑认定，但未提交相关证据。原告金小云、李建平虽出具《声明书》将房屋权利赠与给金迪，但该《声明书》仅涉及有产权登记的房屋，未涉及涉案争议房屋。综上，请求判决确认被告于2019年12月3日拆除涉案争议房屋的行为违法。 原告金小云、李建平、金迪向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的基本信息及主体资格。2.温州北高铁新城政策处理攻坚组关于重新签订补偿协议的承诺，证明被告黄田街道办事处为尽快拆迁，强行拆除涉案房屋并承诺原告事后再重新签订协议。3.《高铁新城雅林村拆迁提前腾空协议书》，证明被告未将涉案争议房屋纳入安置范围。4.永房权证黄田字第0××2号《房屋所有权证》，证明涉案房屋的主屋登记在原告李建平名下，系三层建筑，总建筑面积为187.16平方米。5.永集建（92）字第0221756号《集体土地建设用地使用证》，证明涉案房屋登记在金小云之父金阿东名下，建筑占地面积为107.7平方米。6.《城中村改造计算表》，证明涉案房屋中有产权证的房屋占地面积为53.18平方米，则涉案争议房屋的占地面积应为54.52平方米。7.照片，证明涉案房屋被拆迁前的状况，涉案争议房屋为西侧的一层平房。8.《注销户口证明》、《情况说明》，证明金阿东土地使用权证名下的宅基地归原告户享有。9.《浙江省罚没财物统一收据》、《浙江省非经营性收费统一票据》、《四联收款收据》、《永嘉县土地使用权登记证明》，证明金阿东于1991年间的房屋登记占地面积为55.9平方米。10.《村镇私人建房用地申请表》，证明金阿东在原有55.9平方米土地的基础上申请用地两间，占地面积为109平方米，该申请表的《建筑平面图》与永集建（92）字第0221756号《集体土地建设用地使用证》的附图一致（该手续系在已有建筑物的基础上补办）。11.《浙江省财政厅耕地占用税完税证》、《永嘉县土地管理收费专用票据》、《永嘉县土地使用权登记证明》，证明1993年补办的109平方米土地已经合法登记，涉案争议房屋系合法房屋。12.《收款收据》、《浙江省行政事业性收费统一票据》、《永嘉县规划管理局事业性收费统一票据》，证明涉案争议房屋已经规划用地许可，系合法房屋。 被告黄田街道办事处辩称，1.涉案房屋坐落于浙江省永嘉县××街道××村××路××号，房屋所有权证号为永房权证黄田字第0××2号，登记权利人为李建平，土地使用权证号为永集建（92）字第0221756号，登记权利人为金阿东（金小云之父）。2019年10月16日，原告金小云和李建平出具《声明书》，声明：“两人将共有的坐落在浙江省永嘉县××街道××村××路××号的房屋无偿赠与给金迪个人所有。”此《声明书》已经中国人民共和国浙江省温州市浙南公证处公证［公证书编号为：（2019）浙南证内字第8200号］。涉案房屋的所有权人为原告金迪，与原告金小云、李建平无关。因此，原告金小云、李建平与本案无利害关系，不是适格原告。2.涉案房屋的未登记部分（即涉案争议房屋）经认定为违法建筑，原告金迪至今未提出异议，原告金迪认为有土地使用权证即属于合法房屋不能成立。（1）被告委托永嘉县勘察测绘院对涉案房屋进行丈量时，房屋情况为：已登记权属面积为187.16平方米；未登记权属有两部分，一部分为西侧一层面积为48.55平方米的砖结构建筑（即涉案争议房屋），一部分为无争议的3.53平方米封闭阳台。原告金迪所称的54.52平方米系经简单计算得出，与事实不符。（2）根据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县未登记权属房屋调查认定办法的通知》（永政办发［2013］195号）第三条规定：“认定标准和依据（一）……有下列情形之一，认定为合法建筑：……3.凡在1990年4月1日（具体以实施规划管理为准）以后未取得《房屋所有权证》，但已有‘土地审批手续’或‘土地使用权证’和“建设工程规划许可证’或‘村镇建设规划许可证’或规划部门的有关处罚补办手续的，视为合法建筑。”永嘉县未登记权属房屋调查认定领导小组对涉案争议房屋进行合法性认定时，经对照1994年地形图、2006年地形图与2019年地形图，发现该部分建筑建造于1994年后，仅有土地使用权证，无相应规划许可证明或处罚补办手续的材料，属于违法建筑。因此，永嘉县未登记权属房屋调查认定领导小组于2019年8月28日就涉案争议房屋作出不予认定的决定，原告金迪至今未提出异议。3.原告金迪就涉案房屋的补偿安置、腾空事宜已与被告签订协议，对涉案争议房屋未予补偿亦已确认，现原告与腾空相关的权利义务已履行完毕，不存在原告金迪所称违法行为。2019年10月30日，原告金迪与被告签订《温州北站高铁新城雅林村房屋拆迁安置补偿协议》（编号：×××-2，以下简称涉案补偿协议），该协议中的补偿安置方式、面积、金额已经第三方机构评估，并经原告金迪确认；原告金迪亦已确认涉案争议房屋无补偿，系双方真实意思表示。涉案补偿协议约定：“.....乙方同意将坐落在永嘉县黄田街道雅林村雅林路的合法房屋（包括认定视为合法房屋）交给甲方拆除，并选择回购安置房，……第五条协议签订及房屋搬迁事项……（二）乙方同意在甲方规定的房屋搬迁腾空截止日之前（具体时间由甲方另行通知）将房屋搬迁腾空，甲方向乙方开具房屋搬迁腾空验收单，房屋交甲方统一拆除。……第七条违约责任……（二）协议签订后，乙方未按协议规定的搬迁腾空时间搬迁腾空房屋的，甲方可以直接对屋内的物品进行提留，提留费用由乙方承担，屋内物品转移提留后，甲方可以直接拆除房屋。甲方有权不予享受相关奖励待遇。”结合上述协议，原告金迪已同意腾空涉案房屋，交被告验收并出具《房屋搬迁腾空验收单》后，由被告统一组织拆除。2019年12月3日，原告金迪与被告签订涉案腾空协议，自愿腾空并交付涉案房屋。当天，被告对涉案房屋进行腾空验收后向原告金迪出具了《温州北站高铁新城建设涉及雅林村房屋搬迁腾空验收单》。现原告金迪已领取2019年12月4日至2020年12月3日的临时安置费44357元、搬迁费1200元。4.如上所述，原告金迪与被告已达成涉案补偿协议和涉案腾空协议，就涉案争议房屋不予补偿已确认，并自愿腾空交付涉案房屋，亦已领取临时安置费和搬迁费，其中包含了涉案房屋中的合法建筑和违法建筑，故原告金迪不存在损失。被告亦已在涉案补偿协议中对涉案争议房屋按违法建筑300元／平方米进行补偿。综上，原告金小云和李建平与涉案房屋无利害关系，不是本案适格的原告。原告金迪就涉案争议房屋未认定为合法建筑、不给予补偿，不仅在调查阶段未提出异议，又在涉案补偿协议中予以确认。现原告金迪、被告就涉案房屋约定的与腾空相关的义务均已履行完毕，不存在原告金迪所称的违法行为。请求依法驳回原告金小云和李建平的起诉，驳回原告金迪的诉讼请求。 被告黄田街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.《公证书》，证明金小云、李建平不是本案适格原告。2.《永嘉县未登记权属房屋调查认定审批表》及《房屋调查登记表》、航拍图、《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县未登记权属房屋调查认定办法的通知》（永政办发［2013］195号），证明涉案争议房屋（建筑面积为48.55平方米）是违法建筑，不符合安置补偿条件。3.《温州北站高铁新城雅林村房屋拆迁安置补偿协议》（编号：×××-2）、《房屋征收补偿估计报告》（温州大昌评估［2019］征字0778号）、《温州市区房屋装修补偿表》（编号：×××-2），证明涉案争议房屋未认定为视同合法建筑、不予补偿，已经与原告金迪确认，原告金迪与被告同意腾空房屋交被告拆除，涉案房屋的补偿安置方式、面积、金额已经第三方机构评估，并经原告金迪确认。4.《高铁新城雅林村拆迁提前腾空协议书》、《温州北站高铁新城建设涉及雅林村房屋搬迁腾空验收单》，证明原告金迪就涉案房屋的腾空事宜与被告达成合意，并于2019年12月3日自愿腾空并交付涉案房屋，且已经被告验收。5.《领款凭证》，证明原告金迪已领取涉案房屋的临时安置费、搬迁费。 经庭审质证，1.原告金小云、李建平、金迪提交的证据，被告黄田街道办事处对证据1、3、5-7、10的三性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据4的真实性和合法性无异议，但对其证明对象有异议；对证据8-9的证明对象有异议；对证据11-12的关联性有异议，认为与本案无关。2.被告提交的证据，原告对证据1、3-5的真实性无异议的，但对其关联性和证明对象有异议，认为涉案争议房屋与该《公证书》无关；对证据2中《永嘉县未登记权属房屋调查认定审批表》的三性均有异议，认为该审批表系内部审批，原告未曾申请未经登记建筑认定，表上亦无永嘉县未登记权属房屋调查认定领导小组的审批意见；对《房屋调查登记表》的真实性无异议；对航拍图的真实性有异议，认为涉案争议房屋建于1993年前；对《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县未登记权属房屋调查认定办法的通知》(永政办发[2013]195号)的合法性有异议，认为其违反上位法。 本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据11-12，与被诉拆除行为的合法性审查无关，故本院不予采信。2.被告提交的《永嘉县未登记权属房屋调查认定审批表》上无认定办公室的审批意见，并非法定的未经登记建筑认定决定，故本院不予采信。3.被告提交的航拍图、《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县未登记权属房屋调查认定办法的通知》(永政办发[2013]195号)，因本案不涉及涉案争议房屋合法性的认定，故在本案中暂不予采信。4.原、被告提交的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院均予以采信。 经审理查明，原告金小云、李建平系夫妻，原告金迪系上述两原告之子，三人系农村家庭户，有房屋坐落于永嘉县××街道××村××路××号（即涉案房屋），并持有永房权证黄田字第0××2号《房屋所有权证》（证载房屋所有权人为李建平）、永集建（92）字第0221756号《集体土地建设用地使用证》（证载土地使用者为金阿东，已去世，系金小云之父），总建筑面积为239.24平方米,其中合法产权面积187.16平方米，未经登记建筑面积52.08平方米（结合《房屋调查登记表》，具体部位及面积如下：部位②，面积48.55平方米；部位⑦，面积3.53平方米）。部位②即涉案争议房屋，位于永集建（92）字第0221756号《集体土地建设用地使用证》的土地使用权范围内。原告金小云、李建平于2019年10月16日出具《声明书》并经公证，内容如下：“声明人金小云、李建平系夫妻关系，是金迪的父母。声明人金小云、李建平有共有的坐落在浙江省永嘉县××街道××村××路××号的房屋（以永房权证黄田字第0××2号房屋所有权证为据）。现声明人金小云、李建明声明如下：我们已经将上述房屋全部无偿赠与给金迪个人所有，不属于金迪的夫妻共有财产。”2019年10月30日，原告金迪（乙方）与被告黄田街道办事处（甲方）签订涉案补偿协议，协议第一条（乙方房屋的基本情况）约定如下：“1.被征收合法房屋（包括认定视为合法房屋）总建筑面积187.16平方米。（1）依法登记房屋建筑面积为187.16平方米，房屋所有权证号为永房权证黄田字第0××2号，房屋用途：住宅，房屋建筑结构为混合结构，房屋层数为3层。（2）未登记房屋经认定视为合法建筑面积为／平方米（以认定测量面积为准），其中用途为住宅的／平方米，建筑结构为／，层数为／层；用途为附属用房的／平方米，房屋结构为／，层数为／层。认定单号：。2.被征收合法房屋（包括认定视为合法房屋）总使用土地面积164.9平方米。（1）依法确权使用土地面积164.9平方米，土地使用权证号为永集建（92）字第0221756号，用途：住宅，土地性质：集体。（2）未登记房屋经认定视为合法建筑的用地面积为／平方米（以认定测量面积为准），用途：／，土地性质：／。认定单号：。3.建筑基底面积53.18平方米。”另协议附件部分，序号9内容为：“其附着物的建筑基底面积：48.55平方米，单价300元／平方米，金额14565元。”2019年12月3日，原告金迪（乙方）与被告（甲方）签订涉案腾空协议，协议约定如下：“一、乙方房屋基本情况：乙方合法产权面积：187.16平方米，总安置面积：276.93平方米，选择产权安置：120平方米、75平方米两套。二、双方权利与义务：1、乙方具备腾空条件的，可以申请腾空验收，甲方根据具体情况决定是否可以腾空验收。……5、经甲方腾空验收并支付拆迁款后，甲方可以随时组织拆迁房屋拆除（采取产权安置和市场化安置相结合的含产权化安置部分房屋一起拆除），乙方不得以任何理由阻挠拆除。”当日，被告出具《温州北站高铁新城建设涉及雅林村房屋搬迁腾空验收单》，内容如下：“被征收房屋所有人金迪，被征收房屋地址：雅林村，于2019年12月3日已将房屋内所有物品全部搬迁腾空完毕。如有遗漏，视为放弃。”原告金迪于同日领取了临时安置费和搬迁费。其后，被告将涉案房屋（包括涉案争议房屋）拆除。原告不服被告拆除涉案争议房屋的行为，于2020年1月16日向本院提交诉状材料，本院收件后，于同日以（2020）浙0302引调528号予以登记。因协调不成，本院于2020年3月19日正式受理本案。 本院认为，一、关于被告拆除涉案争议房屋的行为是否可诉的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告金迪与被告黄田街道办事处签订了涉案补偿协议和涉案腾空协议，涉案补偿协议虽在“附件”部分有涉案争议房屋300元/平方米的内容，但在协议主文“房屋的基本情况”部分未曾提及涉案争议房屋，且涉案腾空协议和《温州北站高铁新城建设涉及雅林村房屋搬迁腾空验收单》中亦未提及涉案争议房屋，故被告提交的证据不足以证明原告系自愿腾空涉案争议房屋交被告拆除。因此，被告拆除涉案争议房屋的行为属于可诉的行政行为，被告主张原告就涉案争议房屋已与其签订协议，且与腾空相关的权利义务已履行完毕，不存在原告所称违法行为，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告金小云、李建平是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告金小云、李建平、金迪系农村家庭户，金小云、李建平出具了《声明书》将其共有的坐落于××村××路××号房屋（以永房权证黄田字第0××2号房屋所有权证为据）全部无偿赠与金迪个人所有，但涉案争议房屋未经产权登记，不在上述声明赠与的房屋范围内，故三原告与被告黄田街道办事处拆除涉案争议房屋的行为均有利害关系，有权提起本案诉讼。 三、关于拆除涉案房屋的行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，并作出相应的处理。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告黄田街道办事处在相关行政机关未作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除了涉案争议房屋，违反了上述法律规定，程序违法。鉴于被告强制拆除涉案争议房屋的行为已不具有可撤销内容，原告金小云、李建平、金迪起诉要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。 综上，金小云、李建平是本案适格原告，被告黄田街道办事处拆除涉案争议房屋的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告永嘉县人民政府黄田街道办事处拆除位于永嘉县××街道××村××路××号未经产权登记房屋（结合《房屋调查登记表》，系部位②，面积为48.55平方米）的行为违法； 本案受理费50元，由被告永嘉县人民政府黄田街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  侯璐琼 人民陪审员  瞿爱民 人民陪审员  郑萌萌 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  曾舒瑶 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。