河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11388号上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增奎，男，1987年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南红革幕墙有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区。法定代表人：王智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，河南九格律师事务所实习律师。上诉人郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被上诉人河南红革幕墙有限公司（以下简称红革公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法独任进行了审理，本案现已审理终结。郑州华南城有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决撤销《会议纪要》中第4项的抵房约定，上诉人应当向被上诉人支付对应的工程款，这是错误的。《会议纪要》约定了抵房条款。被上诉人明确告知上诉人其不接受房屋，拒绝网签。没有在约定的期限前办理抵房商铺的网签备案手续是因为被上诉人和案外人拒不配合办理造成的，该责任不应由上诉人承担。一审法院撤销抵房条款是错误的。被上诉人应当配合上诉人签订商品房买卖合同并办理备案手续。二、一审法院认定因增值税税率降低而应扣减工程款的数额是18152元，这是错误的。一审法院支持了上诉人关于因税率降低而扣减工程款的意见。但是调税的计算方法比价复杂，并非一审法院按照剩余工程款乘以1％计算那么简单。上诉人经过计算，调税的数额应有十几万元，应当从剩余工程款中扣除。三、被上诉人在施工过程中偷工减料、使用不合格材料和设备、不按图施工。经上诉人检查，涉案工程存在严重的质量问题。虽然涉案工程已经通过竣工验收并投入使用，但是并不能免除被上诉人应承担的违约责任。《建设工程施工总承包合同补充协议》约定，工程竣工验收后，经甲方检查发现工程使用了不合格材料或设备的，经鉴定所使用的不合格产品满足使用及安全要求，乙方承担该批材料或设备2倍的违约金（并且不低于不合格材料或设备与合格材料或设备价差部分的20倍）：否则应更换整改，达到使用及安全要求，同时乙方承担该批材料设备2倍的违约金（并且不低于不合格材料或设备与合格材料或设备价差部分的20倍）。竣工验收至结算期间发现不合格材料或设备的在结算款中扣除违约金。经过上诉人核算，由于被上诉人偷工减料，减少的成本费用为394.21万元。根据合同约定，即使涉案工程己经通过竣工验收并投入使用，被上诉人仍应当承担违约责任。该部分费用应当在剩余工程款中扣除。红革公司辩称：1、一审法院判决撤销《会议纪要》中第4项的抵房约定具有事实和法律依据，上诉人要求被上诉人承担没有办理网签的责任不能成立。被上诉人为履行《会议纪要》第4项关于以房抵工程款的约定，多次与上诉人联系，于2019年12月10日向上诉人开具了约定金额2477527元的增值税专用发票，并向上诉人送交了被上诉人盖过章的抵房确认书，由此看出被上诉人办理抵房手续的积极态度。双方没有最终办理网签的原因是因为上诉人在办理内部审批手续时没有得到其上级单位深圳控股集团的批准。在2020年春节前后被上诉人还曾两次向上诉人询问和催促。2020年2月11日，上诉人上级单位深圳控股集团向上诉人发函要求尚未办理网签的房产不得予以办理网签过户，至此办理抵房网签一事被迫停止。因此，双方未能办理网签手续的原因和责任在上诉人。一审法院撤销《会议纪要》中第4项的抵房约定，要求上诉人向被上诉人支付对应工程款2477527及利息，具有事实与法律依据，上诉人应当向被上诉人支付对应的工程款。2、上诉人提出的因增值税税率降低应扣减工程款的问题不能成立。上诉人依据住房和城市建设部办公厅《关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》，主张下余工程款应按《通知》规定的工程造价计价依据中增值税率由10%调整为9%执行。该《通知》的发布时间为2019年3月26日，而被上诉人与上诉人双方签订施工合同的时间是2018年9月，不适用该规定，该《通知》不具有溯及既往的效力。再者，该《通知》规定的内容是关于建设工程造价计算的依据，并非关于工程款结算的规定，与本案不具有关联性，上诉人不能据此《通知》要求在最终结算时扣减所谓税款。上诉人未按施工合同约定及时支付工程款和及时进行结算，《通知》是在上诉人未及时支付工程款和未及时办理结算已经形成违约期间发布的，即使有不利后果，也应由上诉人承担。因此，上诉人以上述《通知》为依据提出的因增值税税率降低应扣减工程款的主张不能成立。3、上诉人提出工程存在严重的质量问题，要求被上诉人承担违约责任没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人双方于2018年9月签订施工合同，被上诉人施工完毕后，于2018年12月将工程交付上诉人，在没有对工程进行验收的情况下上诉人即开始使用。在2019年10月18日达成《会议纪要》后，双方进行的补办验收手续和结算程序也因上诉人的原因而被迫终止，补办的工程验收资料也被上诉人退回，造成涉案工程至今没有办理验收，也没有补办验收手续，所谓工程质量问题无从谈起。上诉人在上诉状所称“即使涉案工程已经通过竣工验收并投入使用”，并依据双方《建设工程施工总承包合同补充协议》约定的“工程竣工验收后”的条款提出关于工程质量的诉求，显然不能成立。况且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。所以，上诉人关于涉案工程质量的诉求没有事实和法律依据。综上，上诉人的三点上诉理由均缺少事实和法律依据，其上诉是为了故意拖延付款时间。被上诉人为早日取得剩余工程款，已多次做出退让。被上诉人请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。红革公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销《会议纪要》抵房约定，判令被告向原告支付对应工程款2477527元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日计算至上述款项全部清偿完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付剩余工程款2281540.35元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月1日计算至上述款项全部清偿完毕之日止）；3、依法判令被告向原告支付（2019）豫0184民初8371号案件应承担的诉讼费、保全费、保险费、律师代理费共计265250.98元（变更后）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月1日计算至上述款项全部清偿完毕之日止）；4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，华南城公司（甲方）与红革公司（乙方）签订《郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工总承包施工合同》，双方约定红革公司承包华南城公司发包的郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工总承包合同，工程地点位于郑州××城××与××路交叉口，总建筑面积19921.55平方米，其中4#为10795.11平方米,6#为9126.44平方米,建筑高度约6米。承包范围包括机械工业第六设计研究院有限公司设计的经被告认可的郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工图规定的内容以及施工过程中被告书面确认的设计变更、被告书面通知的内容，合同主要约定：第三条：价款及承包方式3.1合同总价款为19678262元，含税。3.1.1.1综合单价：包括但不限于人工费、材料费、机械费、管理费、利润及风险等。综合单价已考虑各种风险，无论何种原因结算时均不调整。第四条：工程质量要求4.1乙方必须严格按照国家、行业和地方现行的质量标准及规范组织施工及验收（以现行最高标准、最新规范标准），并保证承包范围内的工程质量达到上述标准及规范规定的工程质量合格标准。第五条：工期5.1开工日期：2018年9月1日（以甲方书面通知为准）5.2竣工日期：2018年10月30日。5.3补充协议工期总日历天数：60。第七条工程结算7.1.1凡施工过程中发生的设计变更、甲方书面指令和甲方书面确认的现场签证而引起工程项目变更，均须由甲方按附件《华南城工程签证管理办法》确认盖章后生效。7.1.2结算工程量以乙方提交的经甲方盖章确认的竣工图为计算依据，结算竣工图中应包括设计变更、甲方书面通知等经甲方确认并实际实施的变更内容，要求在施工蓝图上用红笔标注经甲方书面确认并已实施的设计变更、甲方书面通知等。7.3.1主要材料价格调整原则：本工程除钢筋、型钢（仅限钢结构）、砼材料价格结算时可调整，其余材料设备均不作调整。钢筋、型钢、砼结算时按如下原则调整价格：7.3.1.1以主体结构施工期（自进场施工到主体结构封顶）为价格调整时段，该时段《郑州市建设工程主要材料基准价格信息》的各期平均材料基准信息价与2018年7月份《郑州市建设工程主要材料基准价格信息》的材料基准信息价相比，涨或跌在5%（含5%）以内的，结算不予调整。涨或跌在5%以上的，按下列公式调整（只调整涨跌5%以上部分）：材料单价调整部分=主体施工期的《郑州市建设工程主要材料基准价格信息》各期平均材料基准信息价-2014年第10期《郑州市建设工程主要材料基准价格信息》的材料基准信息价×（1±0.05）。7.3.1.2材料价格调整部分仅计取税金，不计取其他费用，也不参与总价下浮。7.3.2人工费调差原则：乙方报价时已充分考虑施工期间人工费用的涨价风险，无论施工期间的人工费指导价是否调整，本工程的人工费均不予调整。7.4结算总价：竣工图结算金额+签证金额+主材料价差。第八条补充协议价款支付8.1预付款：合同总金额的10%；8.2本补充协议工程完成主要钢骨架（含檩条）后付至合同总价款的50%；8.3全部工程竣工经甲方验收合格，甲方在乙方提交书面报告并经甲方审核完成后的20个工作日内付至合同金额的80%；8.4甲、乙双方签订《质量保修书》后，甲乙双方开始进行结算。双方达成一致意见并签署工程结算协议后1个月内，甲方付至竣工结算总造价的97%。此时乙方应开具发票金额至结算总造价的100%；8.5保留本工程竣工结算总造价的3%作为工程质量保证金。自全部工程竣工后合格并交付给甲方之日起算满两年后的15个工作日内，甲方扣除乙方应付的维修维护等费用及质量损失赔偿金等款项后，将工程质量保修金余额（如有）无息支付给乙方；8.6甲方凭乙方开具的合法有效的工程所在地正式增值税专用发票（税率：10%，发票格式等需符合当地税务局要求）履行以上各阶段的付款义务，且乙方应在甲方付款日的20天前提供该等发票给甲方。乙方延迟开具发票、无法开具发票或开具的发票金额低于约定金额的，甲方有权延迟付款、暂不付款或低于约定金额的发票金额来付款，并对此不承担任何责任；8.7甲方在根据本补充协议约定支付各期款项前，有权先抵扣乙方于相应各期内应承担的违约金、赔偿金、保险金及其他费用，再支付抵扣后的余额。上述各项款项的抵扣，并不视为甲方同意乙方减少开具发票的金额，即乙方仍应按抵扣前的金额开具发票。第十一条竣工验收11.1工程验收标准：国家规定的建设工程质量合格标准；11.2乙方负责办理整个工程的竣工验收，甲方提供有关报建资料并做好有关配合工作。相关费用已包含在本协议总价内，甲方除政府文件规定由甲方支付的费用外不需要在向乙方或第三方支付任何费用；11.3乙方应于竣工验收前5日向甲方提供完整竣工资料（含竣工图、一式四份，其中至少一份为原件）和竣工报告（一式四份，盖章原件）。甲方收到报告后组织有关部门验收，并在验收后提出整改意见，乙方须按整改意见无条件进行整改，并承担整改费用及工期延误的责任。11.4竣工日期的认定，由乙方递交竣工验收报告，竣工日期以全部工程经甲方书面验收合格的日期为准。若需整改后才能达到竣工要求的，应以整改后重新办理验收并由政府有关部门出具竣工验收合格报告日期为准。11.5乙方自竣工验收合格之日起5天内，向甲方移交完毕。乙方在施工现场搭建的生产、生活临时设施，应在验收合格后十五天内全部撤离，做到工完场清。11.6全部工程在11.4约定的竣工日期当天，乙方须与甲方签订《工程质量保修书》。第十二条保修12.1保修范围：乙方承包范围的全部工程；12.2保修期限：自全部工程验收合格之日起；12.2.1主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；12.2.2其他工程：2年。12.3保修金：结算总造价的3%。12.4质量保修责任：乙方应当严格依据双方签订的《工程质量保证书》承担保修责任；12.5保修金支付完毕、保修期满后并不免除乙方对本工程应负的质量等责任。双方还对其他权利义务等进行了相关约定。施工过程中，被告提出部分工程变更，原告按被告要求完成施工。该工程于2018年12月全部交付被告华南城公司使用。截止2019年1月24日，被告共计向原告支付工程款8990160.87元。剩余工程款12286213.99元未付。2019年8月2日，原告红革公司向新郑市人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款并承担诉讼费用。2019年10月18日，在被告华南城公司3号会议室，原被告双方就涉诉工程项目工程款事项进行了协商谈判，双方于同日签署了《会议纪要》。《会议纪要》内容载明：“该项目已全部完工并于2018年12月投入使用，因目前处于司法诉讼阶段，为让施工单位撤诉，经公司领导多次与施工单位谈判，最终达成一致调解意见如下：1、经双方核对，最终确认现场签证变更总费用1072719.70元；2、竣工验收时发现现场有部分未按图施工，此部分质量扣款808671.62元（详见4#、6#临时仓库存在质量问题扣款明细）从合同中扣除；3、本次进度款付至确定了工程现场签证变更总费用和质量扣款额，约定本次进度款付至（合同额-质量扣款金额+签证总费用）80%即付进度款6890000.00元，（含设计费200000.00元），本次进度款分两次支付：第一笔2019年10月份付4000000.00元（含设计费200000.00元），第二笔2019年11月份付2890000.00元，施工单位收到第一笔进度款支付完成后，施工单位配合提供结算所需的全套资料原件，并于2020年3月31日前支付剩余全部工程款；4、抵房款在（合同额-质量扣款金额+签证总费用）80%以外抵扣，以华南城一期四方街Z2-1-05（面积为145.54m2）的商铺抵扣工程款金额2477527.00元，并于2019年12月31日前签署商品房买卖合同并办理完毕房屋网签备案手续，否则不再以房屋抵扣工程款；5、项目结算时材料调差按照合同约定执行，最终结算总价=竣工图结算金额+签证总费用±主材料差-质量扣款金额；6、施工单位要求我司承担全部诉讼费、保全费、保险费、律师费，经公司领导多次谈判，最终达成一致意见，凭施工单位提供的付款票据双方各承担一半计入结算。”《会议纪要》签署后，被告华南城公司分两次共向原告支付工程款6890000.00元。原告红革公司于2019年11月7日向新郑市人民法院申请撤诉，并于同日撤销了对被告的诉讼保全措施。双方按《会议纪要》约定办理工程结算，原告向被告提交了全部结算资料，2019年10月31日双方签署了《单位（子单位）工程竣工验收证明》、2020年1月19日完成《实体移交书》、《竣工图审核意见书》等结算文件。2020年5月21日，原告红革公司以被告违反《会议纪要》约定，没有在2019年12月31日前办理抵房商铺的网签备案手续，2020年2月停止办理结算，没有在2020年3月31日前支付剩余全部工程款。被告违反《会议纪要》约定，没有办理抵房商铺的网签备案手续且停止支付剩余工程款。原告以被告的行为已构成违约为由，向该院提起诉讼，请求判如所请。庭审中被告华南城公司抗辩：1、没有办理抵房商铺的网签备案手续是因为原告和案外人拒不配合办理商品房买卖合同的网签手续，该责任不应由被告承担。2、关于合同中约定主材料调差问题，调差的范围是指钢材和混凝土这两项主材，其他不予调整。调差是按照合同约定，根据政府公布的信息价进行调整，且在基准价格超过+-5%的范围才予以调差。如果在+-5%以内是不调整的。原告是按照实际价格进行的调整，不符合合同约定，计算数额过高。调整价差根据政府公布的信息调整后的4#6#临时仓库钢材、混凝土调差价应为230572.89元。3、关于原告起诉的金额中包括了3%的质保金，应当依据合同12.3条的约定在应付工程款中扣除，质保金是按照结算总金额的3%计算。原告提交的结算清单中没有扣除质保金，按照合同约定，质保期未届满，在支付工程款时应扣除最终结算总价的3%作为质保金。最终结算总价等于竣工图结算金额加上签证总费用，加减主材料价差，减去质量扣款金额。由于竣工图结算未完成，暂无法确定自重结算总价，也无法计算最终质保金数额。4、关于税款问题。根据合同约定，合同价款含税，税率按国家规定降低之后，降低的部分税款应当从工程款中扣除，具体税率按照2019年3月26日《住房和城乡建设部办公厅关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》中规定的工程造价计价依据增值税率由10%调整为9%执行。涉案施工合同约定的税率10%，因税率降低而导致减少的税款应当按照工程款总额乘以1%计算。原告红革幕墙公司对以上抗辩理由发表以下意见：1、被告在《会议纪要》签署后，按《会议纪要》约定先期支付了该次第一笔工程款400万元，原告向新郑市人民法院撤销了对被告的起诉和对财产的查封。后被告又按《会议纪要》约定向原告支付了该第二笔工程款289万元。在被告向原告支付前述两笔工程款、原告向人民法院申请撤诉的同时，双方按《会议纪要》约定办理工程结算，原告向被告提交了全部结算资料，双方签署了《单位（子单位）工程竣工验收证明》、《实体移交书》、《竣工图审核意见书》等结算文件，但在2020年春节后，被告方接到深圳集团通知，停止办理工程结算，停止办理工抵房网签，并停止支付剩余工程款。《会议纪要》第4条约定，抵房款在（合同额-质量扣款金额+签证总费用）×80%以外抵扣，以商铺抵工程款金额2477527元，并于2019年12月31日前办理网签备案手续，否则不再以房屋抵扣工程款。该条约定在《会议纪要》中单列，更明确是在（合同额-质量扣款金额+签证总费用）×80%以外抵扣，说明该项约定与其他剩余工程款单列计算，与其它剩余工程的结算支付无关。因没有在2019年12月31日前办理网签备案，按约定不再抵扣工程款，所以不受剩余工程结算影响，被告应在剩余工程款之外向原告支付该部分工程款，并从2020年4月1日起计付利息。2、关于主材料调差问题。原告希望本案早日结案，早点得到剩余工程款支付给其他单位，原告同意在主材材料调差方面进行让步，同意被告所主张的主材料调差金额为230572.89元。3、关于质保金问题。本案原告起诉的依据是2019年10月18日的会议纪要，为达成该会议纪要，原告放弃了包括延付工程款利息方面的利益，会议纪要的第3条明确约定于2020年3月31日前支付剩余全部工程款，会议纪要是新的约定，代替了原有的施工合同，被告应按新的约定支付剩余全部工程款，因此被告主张扣留质保金的主张不能成立。本案工程完工即将满两年，按约定也应该返还，再次扣押质保金已无实际意义且会议纪要已经约定了质量扣款，因此在进行质保金扣押是重复的。4、关于被告方提出的税率问题，原告不同意调整。理由是被告方提供的调整税率的通知是自2019年4月以后的工程计价，本案工程是2018年12月完工并投入使用，调整通知不能溯及既往。调整通知是发生在被告延付工程款期间，后果应当由被告承担。原告起诉所依据的是2019年10月18日双方达成的会议纪要，会议纪要的时间是在调整之后半年，不涉及税率调整问题，而且会议纪要对前期80%的工程款的计算是按照原合同价款的约定执行的。另查明：2019年8月2日，原告红革公司向新郑市人民法院提起诉讼，案号为（2019）豫0184民初8371号。支出诉讼费47759元，财产保全费5000元，保险费14743.46元，2019年7月23日至2019年12月9日支付河南九格律师事务所律师代理费463000元。以上共计530502.46元。上述事实，1、有当事人陈述；2、《郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工承包施工合同》一份；3、《会议纪要》一份；4、河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8371号民事裁定书一份；5、工程竣工验收证明、实体移交书、竣工审核意见书、《结算书》；6、诉讼费票据、保全费票据、保险费票据、律师代理费票据以及本案庭审笔录等证据可以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案红革公司与华南城公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。红革公司按照合同的约定，完成合同内的工程建设任务，并已将该工程交付华南城公司投入使用，华南城公司应按合同约定支付红革公司下余工程款。2019年8月2日原告在新郑市人民法院对被告提起诉讼，在审理过程中，双方于2019年10月18日达成了《会议纪要》，该《会议纪要》是解决原告撤诉、办理工程结算、支付剩余工程款等事项达成的新的约定，是双方真实意思表示，具有法律约束力。综合庭审情况以及查明的事实，原被告双方分别按《会议纪要》约定履行了撤诉和支付两笔工程款的义务，且在2020年春节前，按约定办理工程结算，双方补办了验收证明、工程移交手续、实体移交书、竣工审核意见书及《结算书》，原告已按《会议纪要》要求配合被告提供了全部结算资料，原告已在2020年春节前履行了配合结算的义务，但被告未按《会议纪要》约定在2020年3月31日前支付剩余全部工程款的义务。根据原告提供的相关证据证明，被告系按深圳集团公司要求停止为原告办理工抵房网签、停止支付剩余工程款，由此证明被告单方停止《会议纪要》约定，其行为构成违约，应承担相应民事责任。关于原告第1项诉讼请求，《会议纪要》第4条约定，抵房款在（合同额-质量扣款金额+签证总费用）80%以外抵扣，以华南城一期四方街Z2-1-05（面积为145.54m）的商铺抵扣工程款金额2477527.00元，并于2019年12月31日前签署商品房买卖合同并办理完毕房屋网签备案手续，否则不再以房屋抵扣工程款。该条约定明确是在（合同额-质量扣款金额+签证总费用）80%以外抵扣，说明该项约定与其他剩余工程款单列计算，与其他剩余工程款的结算支付无关。因没有在2019年12月31日前办理网签备案，按约定不再抵扣工程款，因此不受剩余工程款影响。故原告该项诉请，该院予以支持。被告应在剩余工程款之外向原告支付该部分工程款，并从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。被告抗辩没有办理抵房商铺的网签备案手续是因为原告和案外人拒不配合办理商品房买卖合同的网签手续，并提供了被告与案外人闫秀英、王彬的商品房买卖合同及微信截图，根据相关证据及庭审查明情况，被告提供的证据与本案不具有关联性，该院不予采信。关于原告第2项诉讼请求，《会议纪要》第3条约定，在该次第二笔进度款（2890000.00元）支付完成后，原告配合提供结算所需的全套资料原件，被告于2020年3月31日前支付剩余全部工程款。原告已按该条约定配合提供了结算所需的全套资料原件，但被告没有在2020年3月31日前支付剩余全部工程款。该院认为，结合《会议纪要》第5条约定，项目结算时材料调差按照合同约定执行，最终结算总价=竣工图结算金额+签证总费用±主材材料价差-质量扣款金额，原告在审理中对被告计算出的主材材料扣款金额230572.89元予以认可，该院对此予以确认。原告请求被告支付剩余全部工程款即竣工图结算金额=合同签约价+签证总费用-质量扣款金额即19678262元+1072719.7元-808671.62元=19942310.08元，最终结算金额=合同签约价+签证总费用-质量扣款金额+主材材料价差即19678262元+1072719.7元-808671.62元+230572.89元=20172882.97元。剩余工程款=最终结算金额-已付工程款总额-第1项诉请金额即20172882.97元-15880160.87-2477527=1815195.1元。被告应支付原告下余工程款1815195.1元。关于被告提出的税率问题，被告提供的2019年3月26日《住房和城乡建设部办公厅关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》中显示：“工程造价计价依据增值税率由10%调整为9%执行。按照本通知要求，组织有关单位于2019年3月底前完成建设工程造价计价依据和相关计价软件的调整工作”。根据双方合同8.6条约定：“甲方凭乙方开具的合法有效的工程所在地正式增值税专用发票履行以上各阶段的付款义务，且乙方应在甲方付款日的20天前提供该等发票给乙方。”原告亦在审理中陈述除不确定的下余工程款之外原告均已开具了增值税发票。该院认为，下余工程款因双方产生争议，该款项数额在起诉时并未确定，既然2019年3月26日《住房和城乡建设部办公厅关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》中规定工程造价计价依据增值税率由10%调整为9%执行。故对被告主张下余工程款应按上述《通知》规定，因税率降低而导致减少的税款应当按照工程款总额乘以1%计算，该院予以采纳。剩余工程款即1815195.1元-1815195.1元×1%=1797043.05元，被告应予支付原告，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息自2020年4月1日起计至款项付清之日止。关于原告第3项诉请，《会议纪要》第6条约定，被告根据原告所提供的付款票据承担原告因前一诉讼案即新郑市人民法院（2019）豫0184民初8371号案件所实际支出的费用的一半。经该院核对，原告共实际支付诉讼费47758.50元、保全费5000元、保险费14743.46元、律师代理费463000.00元，共计530501.96元。故原告请求被告承担该费用的一半即265250.98元，该院予以支持。关于被告抗辩应在剩余工程款中扣除原告的质保金问题，依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定,建设工程质量保证金(保修金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定,从应付的工程款中预留,用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月,具体可由发、承包双方在合同中约定。按此规定,质量保修金系指在缺陷责任期对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。在无合同约定情形下,质量保修金一般不超过两年,缺陷责任期届满后,发包人应当返还,但并不因此免除承包人应承担的工程法定最低保修年限的保修义务。本案中,涉案工程已全部完工并于2018年12月投入使用。根据双方合同第十二条保修条款约定12.1保修范围：乙方承包范围的全部工程；12.2保修期限：自全部工程验收合格之日起；12.2.1主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；12.2.2其他工程：2年。12.3保修金：结算总造价的3%。双方于2019年10月18日签订的《会议纪要》，虽是对施工合同款项重新约定，但对工程质保金问题没有涉及，涉案工程的质保期间未过。被告主张应按合同约定扣减质保金结算总造价的3%，有事实和法律依据，该院予以采纳。结合本案审理情况确认涉案工程的质保金为：最终核算价格20172882.97元×3%=605186.49元。综上所述,原告河南红革幕墙有限公司诉讼请求的合理部分，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、撤销《会议纪要》中第4项的抵房约定，被告郑州华南城有限公司应于判决生效之日起十日内向原告河南红革幕墙有限公司支付对应工程款2477527.00元及利息（自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止）；二、被告郑州华南城有限公司应于判决生效之日起十日内向原告河南红革幕墙有限公司支付下余工程款1191856.56元及利息（自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止）；三、被告郑州华南城有限公司应于判决生效之日起十日内向原告河南红革幕墙有限公司支付河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8371号所实际产生的诉讼费、保全费、保险费、律师代理费共计265250.98元；四、驳回原告河南红革幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47138元,依法减半收取23569元，保全费5000元，合计28569元，由原告河南红革幕墙有限公司负担6285元；被告郑州华南城有限公司负担22284元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，红革公司与华南城公司签订建设工程施工合同后，红革公司对涉案工程施工完毕，并交付给华南城公司投入使用。因华南城公司未按合同约定支付工程款，红革公司曾于2019年8月2日提起诉讼，在该案件诉讼中，双方于2019年10月18日达成了《会议纪要》，对红革公司撤诉、双方办理工程结算、支付剩余工程款等事项达成新的约定，该《会议纪要》系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。根据《会议纪要》的约定，红革公司与华南城公司分别按约定履行了撤诉和支付两笔工程款的义务，且在2020年春节前，按约定办理工程结算，双方补办了验收证明、工程移交手续、实体移交书、竣工审核意见书及《结算书》，红革公司已于2020年春节前履行了配合结算的义务，但华南城公司未按《会议纪要》约定于2020年3月31日前支付剩余全部工程款的义务。红革公司提供的证据可以证明华南城公司是按深圳集团公司要求停止为红革公司办理抵房网签、停止支付剩余工程款的。因华南城公司并未于2019年12月31日前办理网签备案，涉案工程（合同额-质量扣款金额+签证总费用）80%以外的工程款不再以房屋抵扣，一审法院撤销《会议纪要》中第4项的抵房约定，判决华南城公司向红革公司支付所对应的工程款2477527元及利息，并无不当。华南城公司主张红革公司不接受房屋并拒绝网签，未提供证据证明，其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。2019年3月26日《住房和城乡建设部办公厅关于重新调整建设工程计价依据增值税税率的通知》中规定工程造价计价依据增值税率由10%调整为9%执行。一审法院根据该规定，按照工程款总额乘以1%计算因税率降低而导致减少的税款，处理并无不妥。华南城公司主张经其计算调税的数额有十几万元，未提供相应的依据，本院不予采纳。红革公司与华南城公司达成的《会议纪要》第2条约定，竣工验收时发现现场有部分未按图施工，此部分质量扣款808671.62元。双方已就工程质量问题进行了处理，且涉案工程已施工完毕并交付使用，华南城公司上诉称红革公司偷工减料，减少的成本费用394.21万元应在剩余工程款中扣除的理由不成立，本院不予采纳。华南城公司于二审中提交的证据不足以支持其主张，本院不予采信。综上所述，华南城公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47138元，由上诉人郑州华南城有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年九月十六日书记员 田宇恒