浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17724号原告：黄小玉，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。被告：黄磊，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：孙佳，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：周畅，北京市中产律师事务所律师。原告黄小玉（下称原告）与被告黄磊、孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2020年4月7日依法适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人余锐、被告黄磊、被告孙佳的委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月20日，黄磊以在河南省郑州市投资所承包工程的施工，需要前期垫资和资金周转为由，找到与其有亲属关系的原告，向原告借款共计2700000元，并向黄小玉出具借款2700000元的借条一张，借条内容为“借条，今借到黄小玉人民币贰佰柒拾万元整。小写：2700000元。借款人：黄磊，2013年7月20日。”双方口头约定借款利息为每月45000元，利息按月支付。原告收到借条后，原告分别通过银行转账给被告孙佳（孙佳当时系黄磊承包工程项目部的出纳）和现金交付给被告黄磊的方式，将两被告所借的上述270万元款项，按照被告黄磊的安排，分别交付给两被告。上述借款协议履行中，两被告仅向原告支付了第一年共6个月的借款利息270000元，后黄磊以工程完工结算后统一偿还和支付借款本金和利息为由，致借款利息至今未再原告支付，借款本金至今没有偿还。2016年10月，原告因急需要用钱，就多次要求两被告偿还原告的上述借款和利息，但两被告先以工程款没有结算，后又以双方离婚为借口，相互推诿，致原告的上述借款和利息到现在也没有及时偿还。原告诉讼请求：1.二被告立即连带支付原告的借款2700000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。黄磊答辩称：2700000元的借条没有收到过，转账和现金黄磊都没有收到过，黄磊也没有出具过借条。孙佳答辩称：诉请不予认可，借条的真实性有异议，孙佳没有收到2700000元的银行转账和现金。庭审中，原告与孙佳围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，黄磊未提交证据。本院组织双方进行质证。黄磊对原告提供的证据【借条】、【余杭区不动产权登记信息】9份，三性有异议。孙佳对原告提交的证据【借条】、【银行转账即记录】三性没有异议。对孙佳提供的【银行转账记录】，原告认为转账记录记载的归还原告的1008000元，系孙佳归还原告的其他借款。经审查，本院认为原告和孙佳提供的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。庭审中，原告申请证人张某（男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省商城县××镇小关后39号，公民身份号码：41302719731224003Ｘ）出庭作证，本院组织双方对证人进行询问，法庭经询问，发现证人与原告之前提交法庭的证人证言载明的内容出入较大，本院对证人出庭陈述的有关借款1200000元的交付次数及交付时间不予确认。审理中，原告补充提交证据2张收据及银行转账记录1份，孙佳质证认为2张收据与本案借款无关，且22.2万元的收据无孙佳签字，与孙佳无关；转账记录无异议；黄磊在本院限定的质证期限内未质证。经审查，本院认为原告提交的补充证据2张收据，与本案缺乏关联性，仅对其形式真实性予以确认，对转账记录三性予以确认。审理中，黄磊提交补充证据情况说明及转账凭证，原告质证认为与本案借款缺乏关联性，孙佳对该证据的三性无异议。经审查，本院认为因案外人时磊未出庭作情况说明，即使转账是真实发生的，对转账的性质无法确定，故本院对证据关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，黄磊向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄小玉人民币贰佰柒拾万元正。”2013年7月23日及2013年7月30日，原告向孙佳分别转账1000000元和455000元。原告陈述另外以现金方式交付黄磊1200000元。2013年8月22日，原告向孙佳转账376000元，2013年10月9日，孙佳向原告转账350000元。2012年3月11日二被告出具收据一份，载明：原告通过银行转账给郑州市市政设施维修建设有限公司郑东新区龙子湖区教工路工程项目部200000元，后有黄磊及孙佳的签字。2013年8月22日，黄磊出具收据一份，载明：黄磊收到原告222000元款项。自2013年8月24日起至2020年1月份止，黄磊、孙佳通过银行转账及微信等方式向原告转账共计1008000元。其中2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月29日、2013年12月28日、2014年1月27日、2014年2月28日、2014年3月30日、2014年6月27日，孙佳分别向原告转账45000元。原告陈述此1008000元是归还其他借款及案涉借款的利息，孙佳称系归还1455000元的款项。案外人时磊于2016年4月30日分两笔向原告付款共计100000元，于2016年5月9日分两笔向原告付款共计100000元，于2016年5月10日向原告付款30000元。黄磊与孙佳于2006年7月7日结婚，于2016年8月11日离婚。《离婚协议书》约定：在郑州地区及河南省包括杭州市余杭的所有货款及借款都由黄磊承担，夫妻双方确认在婚姻关系存续期间所发生的共同债权与债务由黄磊承担，与孙佳无关。原告提交的杭州市不动产权属信息查询记录显示：于2019年10月18日登记的，产权人为孙玉良、孙佳、孙黄晨、黄磊及泮吉仙的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产，已于2019年10月24日变更登记为孙佳占2%，孙黄晨占98%；于2007年4月16日登记的，产权人为孙佳的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产，于2017年7月4日变更为孙佳单独所有，并于2017年8月10日再次变更登记；于2019年10月18日登记的，产权人为孙玉良、孙佳、孙黄晨、黄磊及泮吉仙的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产，已于2019年10月24日变更登记。于2019年10月18日登记的，产权人为孙玉良、孙佳、孙黄晨、黄磊及泮吉仙的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产，已于2019年10月24日变更登记；于2019年10月18日登记的，产权人为孙玉良、孙佳、孙黄晨、黄磊及泮吉仙的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产，已于2019年10月24日变更登记。审理中，黄磊申请对借条上的笔迹进行鉴定，但未缴纳鉴定费，最终未对借条上的笔迹进行鉴定。本院认为，原告与黄磊之间的民间借贷关系有借条为凭，本院予以确认。黄磊辩称借条上借款人处字迹非黄磊本人所写，但未提供相应证据予以证明，且在申请笔迹鉴定后未交费，故本院对黄磊的辩称不予采信。至于借款的金额问题，本院认为，借条载明“今借到黄小玉人民币贰佰柒拾万元正”，从法律层面解释“借到”一词，其表明双方之间既存在着借款合意，也表明出借人已经将款项交付给了借款人，一般情况下可以作为出借人已经履行交付款项义务的凭证。但在本案中，上述借款原告举证证明其通过银行转账已经转账交付1455000元，转账的时间为2013年7月23日及2013年7月30日，而借条书写时间为2013年7月20日，显然“今借到”不能表明2017年7月20日原告交付全部款项的事实。故原告依据借条主张已经全部交付2700000元款项的事实，本院不予认可。原告主张通过现金交付黄磊1200000元借款，审理中原告陈述1200000元系原告向证人张某借的，分三次在原告家中将款项交付给黄磊的，但证人张某在之前提交的证人证言中表示将1200000元现金一次性交付给黄磊的。在庭审中证人张某的陈述，2013年4、5月份，原告向张某借款总计1200000元，其和黄磊及孙佳不认识。从原告的陈述及证人作证情况看，1200000元借款的交付存在矛盾，且原告未提供有效证据证明其已经交付给黄磊1200000元，故本院对原告交付黄磊1200000元的主张，本院不予认定，如后续原告可提供有效证据加以证明，可另行向人民法院提起诉讼。综上，依据原告提交的证据，本院认定原告已经交付黄磊借款1455000元。原告主张二被告每月转账的45000元系支付原告的借款利息，虽然原告未提供有效证据证明双方借款有对利息的约定，但是在庭审中，黄磊陈述45000元是黄磊为原告代付的利息。本院认为，每月转账的45000元，不应在借款中予以扣除，因为代付利息与归还本金不是同一法律关系，且在2014年6月27日孙佳转账45000元的备注中载明款项的性质为“6月份利息”，如二被告认为转账的这些款项是代为原告支付利息的，可另行主张返还。2013年8月22日，原告向孙佳转账的376000元，2013年10月9日，孙佳向原告转账350000元，原告称350000元系归还376000元款项，原告已经初步举证证明，本院予以认可。2014年8月20日，孙佳转账的25000元，备注载明“7月份利息”，不应作为归还借款本金，综上，自2013年8月24日起至2020年1月份止，黄磊、孙佳通过银行转账及微信等方式向原告转账共计1008000元，应当扣除按月支付的45000元、转账的350000元及25000元，剩余款项167000元本院认定作为归还借款本金。2016年4月至5月，黄磊称通过案外人时磊向原告付款230000元系归还原告借款本金，本院不予认定。至于原告提供的两张收据载明的款项，原告可以另案向二被告主张。本案借款系发生在二被告婚姻存续期间，并且二被告均已归还过原告部分借款，视为二被告对上述借款均知情，该债务为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊、孙佳归还原告黄小玉借款1288000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28400元，由原告黄小玉负担14852元，被告黄磊、孙佳负担13548元。财产保全申请费5000元,由被告黄磊、孙佳负担。原告黄小玉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄磊、孙佳于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 孟人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇二〇年九月一日理吴宁书记员姚泽华