安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复42号复议申请人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：安徽省崃山建材有限公司。法定代表人：刘伟，总经理。复议申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）不服安徽省六安市叶集区人民法院作出的(2020)皖1504执654号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙商公司与安徽省崃山建材有限公司（以下简称崃山公司）保证合同纠纷一案，叶集区人民法院经审理于2019年12月3日作出（2019）皖1504民初975号民事判决书：“一、借款人成都中欧金茂科技有限公司所欠的借款本金10189958.29元；利息及罚息和复利3890532.07元；2019年4月2日之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利；实现债权的全部费用（包括但不限于执行费、律师费、财产保全费、评估费），对上述债务成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物先行抵付清偿不足部分，由被告安徽省崃山建材有限公司清偿原告浙江省浙商资产管理有限公司；二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决于本判决书生效之日起十日内履行。”2020年6月29日，浙商公司向叶集区人民法院申请强制执行，要求崃山按照上述民事判决书的判决主文履行义务，该院于2020年7月5日立案受理。叶集区人民法院认为：该院在执行浙商公司与崃山公司保证合同纠纷一案中，因申请执行标的不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，于2020年7月10日作出(2020)皖1504执654号执行裁定：驳回浙江省浙商资产管理有限公司执行申请。浙商公司申请复议称：一、复议申请人申请执行标的是根据叶集区人民法院作出的生效民事判决所确定的本金、利息及其他费用。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，该院执行部门如认为判决确定的执行标的不明确，应先与该院审判部门沟通，直接裁定驳回申请，程序不合法。二、本案民事判决主文明确了崃山公司应承担的本金、利息、罚息、复利的金额及计算方式，对上述债务成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物先行抵付清偿不足部分，由崃山公司负责清偿。复议申请人申请执行时已提供了成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢390号之三执行裁定书，载明了成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物拍卖成交价分别为166.4万元、201.6万元，扣除部分执行费用，剩余367万元发放复议申请人。由于上述抵押物同时担保三案债务，应由叶集区人民法院执行立案后通过适当方式确定抵押物变现款项如何清偿案涉债务。综上，请求撤销叶集区人民法院（2020）皖1504执654号执行裁定书，并责令该院受理其执行申请。本院审查查明：本案（2019）皖1504民初975号民事判决书查明事实部分载明，“2015年6月30日，工商行邛崃支行与金茂公司签订了《小企业借款合同》（合同约定同原告所述）。被告为上述借款提供连带责任保证，2014年11月27日与工商行邛崃支行签订了《最高额保证合同》（合同约定同原告所述）。2015年7月1日工商行邛崃支行向金茂公司发放了贷款。借款到期后，工商行邛崃支行多次催收，借款人未及时归还本息，被告亦未承担保证责任。2016年5月31日，成都市武侯区人民法院受理了工商行邛崃支行就本案涉及债权向债权人及担保人提出的强制执行申请。2016年6月27日，工商行四川分行作为工商行邛崃支行的上级主管单位，将上述债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司，并在《四川日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年9月9日中国华融资产管理有限公司又将上述权利转让给华融汇通资产管理有限公司，并在《中国经济导报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年1月10日，工商行四川分行与原告签订《债权转让协议》，将上述权利转让给原告浙商资产管理公司，并于2018年4月26日在《四川日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，后华融汇通资产管理有限公司出具《债权转让确认函》认可其委托工商行四川分行转让债权的事实。2018年11月18日成都市武侯区人民法院，裁定变更申请执行人工商行邛崃支行为浙商资产管理公司。本案涉及的债务同时有成都帝乙科技有限公司提供的位于成都市力宝大厦的两处办公楼作为抵押物，现成都市武侯区人民法院（2016）川0107执2775号案件，已经进入对抵押物评估拍卖阶段。两处办公楼抵押担保的债务金额为672万元，除涉及本案债务外，还同时为（2019）皖1504民初974号和976号案件涉及的债务提供担保。”浙商公司向叶集区人民法院提交的强制执行申请书的请求事项为，“一、强制被申请人安徽省崃山建材有限公司对成都中欧金茂科技有限公司所欠的借款本金10189958.29元；利息及罚息和复利3890532.07元；2019年4月2日之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利；实现债权的全部费用（包括但不限于执行费、律师费、财产保全费、评估费），上述债务由成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物先行抵付清偿不足部分，承担连带清偿责任；二、强制被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、强制被申请人负担案件受理费106283元。”浙商公司还提交了民事判决书副本、法律文书生效证明、双方当事人身份信息及成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢390号之三执行裁定书。另查明：叶集区人民法院另案作出的（2019）皖1504民初974号民事判决书主文为，“一、借款人四川华欧金睿贸易有限公司所欠的借款本金10188727.33元；利息及罚息和复利3889510.57元；2019年4月2日之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利；实现债权的全部费用（包括但不限于执行费、律师费、财产保全费、评估费），对上述债务成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物先行抵付清偿不足部分，由被告安徽省崃山建材有限公司清偿原告浙江省浙商资产管理有限公司；二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决于本判决书生效之日起十日内履行。”叶集区人民法院另案作出的（2019）皖1504民初976号民事判决书主文为，“一、借款人成都市祥勇建材有限公司所欠的借款本金10103927.02元；利息及罚息和复利3867622.69元；2019年4月2日之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利；实现债权的全部费用（包括但不限于执行费、律师费、财产保全费、评估费），对上述债务成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物先行抵付清偿不足部分，由被告安徽省崃山建材有限公司清偿原告浙江省浙商资产管理有限公司；二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决于本判决书生效之日起十日内履行。”成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢390号之三执行裁定书主文载明，“浙江省浙商资产管理有限公司申请执行四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都中欧金茂科技有限公司、成都帝乙科技有限公司、徐光云、刘琼借款合同纠纷一案，四川省成都市中大公证处（2016）川中执字第64号执行证书及成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异340号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日恢复立案执行，执行标的为人民币10188738.44元及利息等。已执行到位3670000元。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行过程中，本院依法将被执行人成都帝乙科技有限公司出租给三菱重工空调系统（上海）有限公司位于成都市武侯区科华北路房屋的租金限额1200万元予以冻结。2020年2月21日，本院又将其上述房屋予以拍卖，拍卖成交价分别为166.4万元、201.6万元，并于3月18日扣除部分执行费10000元后，剩余3670000元发放给申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。”本院认为，本案争议焦点为，叶集区人民法院裁定驳回浙商公司的执行申请是否符合法律规定。具体分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）项规定，法律文书主文应当明确具体：（1）给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等。本案生效民事判决确定借款人成都中欧金茂科技有限公司所欠的借款本金10189958.29元；利息及罚息和复利3890532.07元；2019年4月2日之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利；实现债权的全部费用（包括但不限于执行费、律师费、财产保全费、评估费），对上述债务成都帝乙科技有限公司提供的两处办公楼抵押担保物先行抵付清偿不足部分，由崃山公司承担清偿责任。该民事判决本身并未明确被执行人崃山公司需承担金钱给付义务的具体数额，需要结合另一债务人成都帝乙科技有限公司名下两处抵押物先行抵付清偿的结果进行综合判断，故本案崃山公司承担的系附条件的金钱给付义务。鉴于成都帝乙科技有限公司名下两处抵押物同时为三笔债务提供了抵押担保，而复议申请人浙商公司提交的另案执行裁定书仅载明其实际受领了抵押物变现价款3670000元，并不能得出浙商公司三笔案涉债权的具体受偿情况。至于浙商公司主张应由叶集区人民法院审查认定抵押物变现款项如何清偿案涉债务的复议理由，因另一债务人成都帝乙科技有限公司并非本案当事人，其名下抵押物又非本案实际处置，叶集区人民法院不具备认定抵押物变现款项受偿分配的职权依据和客观条件。故，复议申请人浙商公司本次申请强制执行的标的尚不能明确具体，叶集区人民法院裁定驳回其执行申请符合法律规定。当然，本次裁定驳回执行申请后，条件具备时当事人可再次申请执行。综上，浙商公司的复议理由不能成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浙江省浙商资产管理有限公司的复议申请，维持安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504执654号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年九月二十五日法官助理张悦书记员陶兴苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。