山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3234号 上诉人（原审被告）：刘艳涛，男，1986年6月3日出生，现住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：崔恩泉，男，1965年8月24日出生，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 原审被告：刘吉春，男，1984年11月17日出生，现住山东省高青县。 原审被告：田玉生，男，1979年11月15日出生，现住山东省滨州市沾化县。 上诉人刘艳涛因与被上诉人崔恩泉，原审被告刘吉春、田玉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘艳涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担责任或发回重审；2、一二审诉讼费用由崔恩泉负担。事实与理由：1、涉案鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主为田玉生，故田玉生是该车的投保义务人，应由其承担未投保交强险的责任；2、事故发生时，我既不是车辆的使用者和管理者，也未驾驶车辆，一审判决我承担责任无事实与法律依据。为此，请求二审依法改判或发回。 崔恩泉辩称，1、根据2018年6月24日我方人员与刘艳涛的谈话录音，其认可涉案车辆属于其所有，只是因无法过户，所以未登记在其名下，但是车辆保险一直由其以自己名义购买，事故发生时，因忙碌未及时购买交强险，因此，刘艳涛长期控制并使用涉案车辆，其应为投保义务人；2、刘艳涛在一审时明确认定其为涉案车辆的管理人和使用人，其在上诉状中的陈述与其一审自认的事实不符。综上，刘艳涛的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 刘吉春、田玉生未作陈述。 崔恩泉向一审法院起诉请求：1.依法判决刘艳涛、刘吉春、田玉生赔偿医疗费20598.76元、误工费23043.62元、护理费8280.00元、鉴定费1000.00元、住院伙食补助费450.00元、交通费100.00元，共计53472.38元；2.诉讼费用由刘艳涛、刘吉春、田玉生承担。 一审法院认定事实：当事人无争议事实：1.2018年6月24日，崔恩泉驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车行驶至路口处与刘吉春驾驶鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致崔恩泉受伤，双方均未报警；2.鲁Ｍ×××××号轿车的使用和管理人为刘艳涛，未投保交强险；3.崔恩泉误工期为120日，护理期为60日。交通费为100.00元。 有争议的事实：1.医疗费。崔恩泉提供了高青县中医医院的门诊病历、诊断书、门诊收费票据和滨州医学院附属医院的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据及芦湖街道办赵店村卫生室收款票据以及药店收款票据，主张支付医疗费20598.76元。刘艳涛、刘吉春主张事故发生当天崔恩泉在高青中医院门诊住院的费用由其支付，其他医疗费与交通事故无关。根据崔恩泉提供的门诊病历、诊断书及门诊收费票据，能够证实治疗足部外伤的收费票据1388.33元，予以支持；崔恩泉在事故发生一个月以后住院治疗静脉血栓及其他门诊票据、药店收款票据，其未提供证据证实与交通事故有关，故上述医疗费，不予支持。2.误工费。崔恩泉主张误工费23043.62元（70091.00元÷365天×120.00元），根据崔恩泉系农村居民的实际情况，确认误工费为5843.84元（17775.00元÷365天×120.00元）。3.护理费。崔恩泉主张护理费8280.00元（60天×120.00元+9天×120.00元），根据其不能证实住院治疗疾病与交通事故有关的情形，确认其护理费为7200.00元（60天×120.00元）。4.鉴定费。崔恩泉主张鉴定费1000.00元，根据其提供的鉴定费票据及到庭当事人均认可鉴定意见情况，该损失主张，予以支持。 综上，确认崔恩泉的损失汇总如下：医疗费1388.33元、误工费5843.84元、护理费7200.00元、交通费100.00元、鉴定费1000.00元，共计15532.17元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以承担，侵权人承担连带责任。因涉案鲁Ｍ×××××号轿车的使用和管理人刘艳涛未投保交强险，故其应首先在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任，该责任为医疗费1388.33元、误工费5843.84元、护理费7200.00元、交通费100.00元，共计14532.17元。根据双方没有报警，具体责任无法划分的情形，推定双方均负事故同等责任较为适宜。由刘吉春承担崔恩泉相当于交强险之外损失的50%，即鉴定费500.00元（1000.00×50%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）刘艳涛赔偿崔恩泉医疗费、误工费、护理费、交通费共计14532.17元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）刘吉春赔偿崔恩泉鉴定费500.00元，于本判决生效之日起十日内付清；（三）刘吉春对本判决第一项承担连带责任；（四）驳回崔恩泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.00元，由崔恩泉负担424.00元，刘艳涛负担144.00元。 二审中，当事人均未提供新证据。另查明，一审庭审期间，刘艳涛陈述，鲁Ｍ×××××号轿车系田玉生所有，田玉生因朋友关系在2016年将车辆放在其处，由其使用和管理，田玉生一直没有使用。该车刚刚脱险一天。上次保险是其投保的。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决刘艳涛在交强险限额范围内承担赔偿责任是否正确。 1、本案各方当事人对于一审判决认定的涉案交通事故发生事实及崔恩泉各项损失情况，均未提出上诉，本院予以确认。 2、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，交强险投保义务人为机动车的所有人，或者以合法方式占有机动车并对机动车享有占有、支配或者收益的管理人。刘艳涛关于只有登记车主才是交强险投保义务人，其并非投保义务人的主张，属于对上述规定的误读，本院不予支持。 3、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”以及第九条第一款“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。”的规定，当事人陈述的于己不利的事实构成自认，且该自认只能在一审法庭辩论终结前撤销，还必须符合“经对方当事人同意的”，以及能够证明是在受胁迫或者重大误解情况下作出的条件。本案中，刘艳涛在一审庭审中陈述，鲁Ｍ×××××号在2016年后一直由其使用和管理，并交纳交强险，构成对己方不利事实的自认。其在上诉状中又称并非该车辆的使用者和管理者，属于对自认事实的反悔，且不符合上述规定的撤销条件。在此情况下，对于刘艳涛的该项上诉主张，本院不予采信。 4、在刘艳涛自认系在2016年后涉案鲁Ｍ×××××号一直由其使用和管理，并交纳交强险的情况下，一审判决确认其系该车辆的管理人，属于交强险投保义务人，应当在本案中承担相应责任，符合事实情况及相关规定，并无不当。 综上所述，刘艳涛的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163.00元，由刘艳涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年九月七日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺