福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执复41号 复议申请人（申请执行人）：福建永强岩土股份有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区4-11），统一社会信用代码9135080071738585XQ。 法定代表人：许万强，董事长。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳，福建大佳律师事务所实习律师。 被执行人：林晟，男，1973年2月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 复议申请人福建永强岩土股份有限公司(下称永强公司)不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802执异91号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 福建省龙岩市新罗区人民法院（下称新罗法院）在执行申请执行人林晟与被执行人永强公司承揽合同纠纷、申请执行人永强公司与被执行人林晟、龙岩禹州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案中，永强公司向新罗法院提出执行异议，请求：1.裁定永强公司依（2019）闽08民终631号民事判决对林晟享有的5211196.78元及利息的债权，与林晟依（2018）闽08民终295号民事判决对永强公司享有的债权1540769.6元，就1250716.26元同等金额相互抵销；2.裁定归还永强公司被新罗法院依(2018)闽0802执1718号执行裁定扣划的1250716.26元执行款。新罗法院经审查，于2020年7月29日作出（2020）闽0802执异91号执行裁定，裁定驳回永强公司的异议申请。永强公司不服该异议裁定，向本院申请复议。 新罗法院查明,林晟与永强公司、龙岩骏龙房地产开发有限公司（下称骏龙公司）承揽合同纠纷一案，新罗法院于2017年4月28日作出（2016）闽0802民初2087号民事判决，判决：1.被告永强公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告林晟尚欠的工程款1540769.6元，并自2014年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.被告骏龙公司在尚欠本案工程款96701.64元范围内承担连带付款责任；3.驳回原告林晟的其他诉讼请求。宣判后，永强公司不服，向本院提出上诉。2018年4月4日本院作出（2018）闽08民终295号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月18日该判决生效，2018年5月16日林晟向新罗法院申请强制执行，执行案号为（2018）闽0802执1718号。在执行过程中，新罗法院于2018年5月24日作出（2018）闽0802执1718号之一执行裁定书，并于2018年5月25日作出执行通知书，责令永强公司自本通知送达之日起三日内履行上述已生效判决书所确定的义务。之后，永强公司向新罗法院缴纳了执行款1250716.26元，扣除受理费17560元及执行费12257元后，实际履行1220899.26元（其中工程款985651.6元、利息228003.12元、逾期利息7244.54元），被执行人永强公司已履行生效法律文书确定的全部义务，2019年6月14日，新罗法院作出（2018）闽0802执1718号结案通知书，该结案通知书于2019年6月17日、同年6月24日分别送达给永强公司、林晟、骏龙公司。2019年6月25日，由本案执行法官提出申请，经执行庭庭长、分管副院长审核后，该案办理了结案审批手续。之后，永强公司向福建省高级人民法院申请对上述已生效的一审、二审判决进行再审，2019年10月31日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申2590号民事裁定书，裁定：驳回永强公司的再审申请。 永强公司与林晟、龙岩禹州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新罗法院于2018年12月28日作出（2017）闽0802民初5741号、（2018）闽0802民初6319号民事判决，判决：1.林晟应于本判决生效之日起三十日内归还永强公司垫付款5211196.78元并支付利息（计算方法：从2017年7月13日起至款清之日止，以5211196.78元为基数，按年利率6%计算）；2.驳回永强公司的其他诉讼请求；3.驳回林晟的诉讼请求。宣判后，林晟不服，向本院提出上诉。2019年11月18日本院作出（2019）闽08民终631号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月22日该判决生效，永强公司于2020年1月2日向新罗法院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0802执55号。在执行过程中，新罗法院于2020年1月7日作出（2020）闽0802执55号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林晟的银行存款或财产以人民币5211196.78元至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限，并向被执行人发出限制消费令，将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。新罗法院还通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。2020年4月17日，新罗法院以（2020）闽0802执55号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。2020年6月3日，永强公司向新罗法院提出上述执行异议申请的请求。 新罗法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，林晟向新罗法院申请执行永强公司、骏龙公司的（2018）闽0802执1718号承揽合同案中，新罗法院于2019年6月17日向永强公司送达了结案通知书，并于2019年6月25日办理结案手续。然永强公司并未在收到终结执行的结案通知书之日起六十日内提出执行异议的请求。直至2020年6月3日，在永强公司向新罗法院申请执行林晟的（2020）闽0802执55号建设工程施工合同案中才提起执行异议，认为：新罗法院已执行完毕的（2018）闽0802执1718号执行案件中的债权债务应与执行法院尚处于执行中的新罗法院(2020)闽0802执55号中的债权债务合并执行，相互抵销，并要求依(2018)闽0802执1718号执行裁定所扣划的1250716.26元执行款予以归还永强公司。依上述有关法律规定精神，该异议请求已经超过法定的异议期限，依法应当裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定：驳回永强公司的异议申请。 复议申请人永强公司向本院申请复议，请求：1.请求依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802执异91号执行裁定书。2.请求恢复复议申请人永强公司与复议被申请人林晟承揽合同纠纷执行案【（2018）闽0802执1718号】的执行，并与永强公司与林晟、龙岩禹州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行案【（2020）闽0802执55号】合并执行。3.请求裁定永强公司依（2019）闽08民终631号判决对林晟享有的5211196.78元及利息的债权，与林晟依（2018）闽08民终295号判决对永强公司享有的债权1540769.6元，就1250716.26元同等金额相互抵销。4.请求裁定归还永强公司执行款1250716.26元。事实与理由：1.终结执行需法院出具裁定才具有变动执行当事人程序权利的法律效力，结案通知书仅具有法院内部对案件程序性管理的作用，法律性质不明，一审法院在未作出终结执行的裁定的情况下，以案件已终结执行为由，认定复议申请人无权行使抵销权错误。2.本案不属于民事诉讼法规定的终结执行范畴，一审法院结案通知书也未表明结案的理由，一审法院将结案等同于终结执行，显属于法律适用错误，应当依法予以纠正。3.一审法院在已明知本案符合抵销情形且扣押财产尚未分配的情况下，错误结案且未告知复议申请人相应权利，之后又不准许复议申请人抵销。该行为侵害了复议申请人依法享有的抵销权，系严重的侵权违法行为，应予以纠正。4.复议申请人提供财产保全担保要求暂缓执行，一审法院未按照法律规定执行并予以明确答复，属于严重违法行为，应当予以纠正。5.本案符合执行过程中抵销权行使的两个条件即生效判决确定和均为金钱债务。划扣的尚未分配的财产仍属于复议申请人的财产，复议申请人主张抵销后，应裁定返还给复议申请人。综上所述，复议申请人主张抵销完全符合法律的两个条件，应予以抵销。请求二审法院依法维护企业的合法权益。 本院对新罗法院查明的事实予以确认。另查明，（2019）闽08民终631号民事判决生效后，2020年4月21日永强公司向新罗法院申请债务抵销。永强公司申请债务抵销时，林晟在新罗法院为被执行人的案件有29件、合计执行标的38149664.38元。(2018)闽0802执1718号执行案件执行款至今尚未分配的原因为：陈贤兵等16人与牟中龙、林晟、永强公司劳务合同纠纷系列案中，根据生效民事判决书，牟中龙应支付陈贤兵等16人劳务报酬合计1182240元及利息，永强公司、林晟在欠付工程款范围内承担责任。因判决书未明确永强公司、林晟欠付工程款的具体金额，无法进行分配。永强公司、林晟与牟中龙之间对于欠付工程款的具体金额提起诉讼。根据本院(2019)闽08民终83号民事判决，林晟应给付牟中龙2876041元及利息，牟中龙向新罗法院申请强制执行，新罗法院于2020年4月1日立案。 本院认为，永强公司与林晟虽互负到期债务，但执行程序中并不必然可以直接抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而针对被执行人有多个债权人的情形，执行程序则规定了参与分配制度，需要根据债权人的债权性质等具体情况确定参与分配的比例和数额。本案中，永强公司与林晟、龙岩禹州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2019）闽08民终631号民事判决生效时间为2019年11月22日，2020年1月2日永强公司向新罗法院申请执行，案号为（2020）闽0802执55号。2020年4月21日永强公司向新罗法院申请债务抵销。永强公司申请债务抵销时，林晟在新罗法院为被执行人的案件有29件，合计执行标的38149664.38元。（2020）闽0802执55号案件的执行依据，林晟应归还永强公司垫付款5211196.78元及利息，永强公司对林晟享有的债权不具有优先受偿权。如果永强公司对林晟享有的债权与其对林晟所承担的债务相抵销，意味着永强公司的债权优先于其他债权人进行受偿，将可能损害林晟其他债权人的合法权益，因此，永强公司对林晟享有的债权应当在(2018)闽0802执1718号案件执行款分配时以参与分配方式实现而不能在上述二案执行中以抵销的方式变相获得优先受偿。综上所述,复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。新罗法院作出的（2020）闽0802执异91号执行裁定驳回永强公司的异议申请正确，应予维持，但其说理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定,裁定如下: 驳回福建永强岩土股份有限公司复议申请，维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802执异91号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈海成 书 记 员 何 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。