河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初522号原告：高参军，男，汉族，1967年1月8日生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘永堂，河南修谨律师事务所律师。被告：田发亮，男，汉族，1965年11月2日生，住址扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。原告高参军诉被告田发亮租赁合同纠纷发回重审一案。2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高参军及其委托诉讼代理人刘永堂、被告田发亮及其委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高参军向本院提出诉讼请求：诉讼请求变更为，1、要求田发亮偿还欠高参军租赁费80032.19元、维修费20100元、运费2970元、材料损失费25764.8元，扣除已付40000元，合计下欠88866.99元。2、案件受理费1290元，由田发亮负担。事实及理由：2012年9月--2016年5月1日，田发亮多次在高参军处租赁钢管、扣件、顶丝。发料单起止日期是2012年9月15日至2013年8月23日，收料单起止日期是2012年11月15日至2013年10月16日，直到2016年5月1日起诉，田发亮一直没有全部归还，所以租赁期限计算至2016年5月1日。依据收、发料单，被告尚有扣件898套、钢管1772.9米至今没有归还，我们将上述租赁物的租赁期限计算至2016年5月1日，2016年5月2日之后将扣件898套、钢管1772.9米作为丢赔物向被告主张赔偿。依据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估报告及补充说明确定的租赁费及损失数额，田发亮共欠高参军租赁费80032.19元、材料损失费25764.8元、维修费20100元、运费2970元,经高参军多次催要，田发亮仅还40000元，下余88866.99元拒不支付。田发亮辩称：双方未签订书面租赁合同。田发亮承揽的工程工期较长，高参军承诺日租金价格比市场价要低。租赁物由高参军送到工地，田发亮不承担运费。轻微损坏和丢失很少的租赁物属于自然损耗，田发亮不承担赔偿责任。租赁期间应从2012年9月15日计算至2014年9月3日，高参军计算至2016年5月1日，没有依据。租赁物的数量依发料单确定。租赁价格应当按钢管每根每日每米0.008元，扣件每套每日0.005元，顶丝每套每日0.015元。本次租赁产生的租赁费在8-9万元之间，因时间久远，具体数据无法记清，且该租赁费已经支付完毕。目前有证据的已支付60000元。不能把高参军暂存在田发亮处的1000米钢管的租赁期限计算至今。高参军主张的维修费20100元，运费2970元、材料损失费25764.8元，没有任何事实依据，不应支持。田发亮已足额支付了租赁费用，请求驳回高参军的诉讼请求。高参军为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、高参军2019年7月17日下午16时53分与田发亮谈话录音光盘及谈话文字资料。证明：田发亮欠高参军租赁费未结清。证据2、证人郁某证言一份。证据3、租金结算清单一份，附高参军向田发亮供货发料单一组40张和田发亮返还高参军租赁材料收料单一组53张。证据2-3证明：高参军向田发亮发料、收料情况,两项对比，田发亮丢赔租赁物价值为31981.5元。结算清单是原、被告经证人现场结算所得数据，证明田发亮欠高参军租赁费81964元。以上两个数据以变更后的数据即丢失租赁物价值25764.8元，租赁费80321.7元为准。证据4、扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司与张本凯签订的租赁合同,民事裁定书一份。证明：高参军与田发亮租赁价格合理，丢失物品应照价赔偿。证据5、扶沟县尚康建筑设备租赁有限公司与高有珠签订的租赁合同一份。证明：当前的建筑周转材料租赁价格高于高参军与田发亮签订合同时的租赁价格。证据6、（2019）豫1621民初3164号法庭庭审笔录复印件一份。证明：郁某证实了涉案租赁物的单价、结算清单、收、发料单的真实性。田发亮归还部分租赁费，丢失部分租赁物品，田发亮对收、发料单、录音证据真实性认可。证据7、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的关于田发亮租赁钢管扣件价格评估报告的补充说明。证明：涉及租赁物中可调顶托的日租价格为0.03元/天，丢失可调顶托每个10元。证据8、收发料单复印件、结算清单和每日租赁物数量计算的依据。证明：依据收、发料单计算的租赁物数量。这次提供的收、发料单，与第一次庭审中提交的收、发料单据一致，只是排列顺序不一致，这次是依据结算单上租用和交回租赁物的日期重新排列的。田发亮对高参军提交的证据，发表如下质证意见：对证据1通话录音真实性无异议，田发亮明确表示钱已经给完。高参军2019年7月17日电话向田发亮催要，已超过了诉讼时效。证据2证人郁某系高参军的工人，与高参军有利害关系，其证言没有法律效力。证据3原一审未提供，且未征得田发亮认可，该清单结算日期不正确。双方租赁关系发生在2012年9月-2014年9月，该清单结算时间为2012年9月-2016年5月，高参军延长了租赁期限。发料单40张，收料单53张，以原审原材料为准，发料单、收料单未注明日租价、租赁期限。证据4、5该租赁合同不约束田发亮。证据6该判决已被撤销，田发亮对高参军认可的一次给10000元租赁费，一次给30000元租赁费的事实没有异议。对证据7真实性有异议，该补充说明仅加盖有评估机构印章，没有出具补充说明人员的签名，不符合单位出具证明的有效形式，因此，补充说明中的内容可调顶托日租价0.03元，可调顶托丢失一个10元不能作为本案裁判时参考的依据。证据8收发料单已核实，与上次庭审中原告提供的一致，在上次庭审中双方均陈述被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝，用于惠新苑小区，从收发料单中可以看出2013年5月15日、16日、17日、20日、22日、25日、29日、8月10日用于扶沟古城门面房，8月20日、23日、28日用于西关李堂工地，显示自拉。与第一次开庭双方均认可的扶沟县惠新苑项目显然不是一个项目。田发亮为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、收到条复印件一份。证明：2013年8月17日高参军收到田发亮20000元租金，不包含在高参军认可的收到40000元租金。证据2、（2019）豫16民终5371号庭审笔录一份。证明：租赁期间钢管每根每日每米0.008元，扣件每套每日0.005元，顶丝每套每日0.015元。在原一审、二审及本次诉讼中，高参军提供的租金清单，系自行计算，不具有参考价值。证据3、郁某2012年11月13日、2013年3月18日出具的收条各一份。证明：2012年11月13日田发亮收到高参军退回的6米类钢管176根，2013年3月18日田发亮收到高参军退回的十字扣108套。高参军要求赔偿损失25764.8元，没有事实依据。证据4、证明一份。证明：2013年1月15日郁某向田发亮出具的证明，把1000米钢管暂存在田发亮处。因此，高参军要求田发亮赔偿损失25764.8元没有事实依据。证据5、2014年9月的租金结算清单一张。证明：在双方租赁关系结束后，原告向被告出具租赁物的租金金额为39263.49元，丢赔13809.7元，因被告认为原告计算不实，没有给予认可。以此可以证明原告单方计算的数据系自己凭空想象，没有事实依据。高参军对田发亮提交的证据，发表如下质证意见：证据1对高参军收到田发亮20000元认可，但该20000元包含在高参军收取30000元的租赁费中。证据2田发亮自认的租赁物单价，高参军不认可。2012年11月13日田发亮退回的6米类钢管176根，在收料单中不存在，未收到。2013年3月18日的收条，正好证明田发亮退回的租赁物，缺少十字扣106套，缺丝212条。证据4与高参军没有关系。证据3、4在原审时已经存在，田发亮不提供，视为放弃举证权利，不具有证明力。该清单内容属实，但不能实现被告的证明目的。证据5该清单是2012年9月15日至2014年9月3日被告租赁原告的钢管、可调顶托等期间的租赁费用，我们向法庭主张的是2012年9月15日至2016年5月1日期间的租赁费用，该证据只是租赁钢管、可调顶托部分时间段的租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，田发亮承包扶沟益民小区工程期间，多次租赁高参军的钢管、顶丝及扣件，没有签订书面合同。高参军与田发亮没有约定租赁物的租赁期限、租赁物的数量、租赁价格、运费。案涉收料单、发料单只显示租赁物的规格、单位和数量，不显示日租赁价格、租赁期限。案涉发料单载明，钢管、顶丝、扣件出库的起止时间为2012年9月15日至2013年8月28日。案涉收料单载明，钢管、顶丝、扣件入库的起止时间为2012年11月15日至2013年10月16日。2013年8月17日高参军、郁某向田发亮出具收到条，载明今收到田发亮交来租金20000元。2019年8月19日，郁某在原一审出庭作证时陈述的主要内容“与高参军系朋友关系，高参军的租赁站是我管理的。价格口头约定扣件9厘/天，钢管1分/天，顶丝3分/天，期限为用完之后还回来，再用再拉，没有约定怎么付款。发料单上的庞胜枝是田发亮的大舅哥，何铁链是田发亮的亲家、田伟是田发亮的儿子，宋海波、杨华、张留根、杨红霞、陈发平、聂梅兰、张东望都是田发亮的工人，李梦军是田发亮的木工头。田发亮给付高参军两次租赁费，一次10000元，一次30000元。10000元是我去拿的，打的有条，第二次是和高参军一起去拿的……”高参军诉田发亮租赁合同纠纷一案，扶沟县人民法院做出（2019）豫1621民初3164号民事判决后，田发亮不服上诉。2019年12月16日，周口市中级人民法院以一审认定事实不清为由，做出（2019）豫16民终5371号民事裁定，撤销（2019）豫1621民初3164号民事判决，发回扶沟县人民法院重审。在本案重审期间，高参军向本院申请租赁物的租赁价格、丢失租赁物的价格、维修保养费进行评估。经本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，钢管租赁价格0.0085元每米每天，丢失的钢管价格每米12元；扣件租赁价格0.0065元每套每天，丢失的扣件每套5元；可调顶托（丝）租赁价格0.03元/天，丢失可调顶托（丝）10元/个。郑州宏信价格评估咨询有限公司认为钢管、扣件租赁市场，租赁物使用归还时，是以是否损坏为标准，一般租赁使用方没有保养义务，租赁物归还时的实物状况已不存在，也不明确，无法确定需要保养的内容、程序，郑州宏信价格评估咨询有限公司对保养费未做评估。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、田发亮是否欠、欠多少租金；2、高参军诉称的损失费、维修费、运费是否应当认定。关于焦点一。《合同法》规定，租赁期限六个月以上的，租赁合同应当采用书面形式。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。本案中，当事人未签订书面租赁合同，又不能就租赁期限达成补充协议，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。高参军主张案涉未返还租赁物的租赁期间截止2016年5月1日，不违反法律规定，本院予以确认。田发亮辩称，租赁期间应计算至2014年9月3日，缺乏证据证明，本院不予支持。《合同法》规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原、被告陈述的租赁价格不一致。经原、被告协商，本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对案涉租赁物的租赁价格及丢失价格进行了评估。经审查，郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定程序合法，对其作出的价格评估意见的证明力，本院予以确认。田发亮辩称，租赁价格应当按钢管的租赁价格每根每日每米0.008元，扣件的租赁价格每套每日0.005元，顶丝的租赁价格每套每日0.015元，缺乏证据证明，本院不予支持。原、被告对租赁物收、发料单的真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。高参军依据收、发料单确定未返还租赁物的品种、数量，有事实依据，本院予以确认。高参军通过租赁软件电脑自动生成的证据8结算清单载明田发亮欠租赁费80032.19元，有事实依据，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，田发亮辩称，租赁费数额在8-9万元之间，该租赁费已支付完毕，支付的60000元租赁费有证据证明。高参军不予认可。高参军认可田发亮已支付租赁费40000元。经审查，田发亮提交的证据不能证明其已经向高参军支付了60000元租赁费。根据上述法律规定，本院认定，田发亮向高参军支付了40000元租赁费。综上所述，本院认定田发亮下欠高参军租赁费40032.19元（80032.19元-40000元）。关于焦点二。《合同法》规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，租赁期满后，田发亮应当返还租赁物，因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担损害赔偿责任。田发亮辩称丢失很少的租赁物属于自然损耗，不应承担赔偿责任的理由，缺乏证据证明，本院不予采信。高参军要求田发亮赔偿898套扣件损失费4490元（898套×评估价每套5元）、1772.9米钢管损失费21274.8元（1772.9米×评估价每米12元），有事实、法律依据，本院予以支持。高参军要求田发亮赔偿维修费20100元、运费2970元的诉讼请求，田发亮不同意，高参军缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田发亮于判决生效后十日内支付给原告高参军租赁费租赁费40032.19元，赔偿原告高参军扣件损失费4490元、钢管损失费21274.8元，合计65796.99元；二、驳回原告高参军其他诉讼请求。案件受理费2021元，原告高参军负担525元，被告田发亮负担1496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  张军丽人民陪审员  曹新华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  寇亚东