wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1046号 申请执行人：王世海，男，1981年8月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：李洪波，男，1979年1月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人王世海与被执行人李洪波劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初324号民事调解书已发生法律效力。被执行人李洪波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王世海向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费5000元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李洪波与申请执行人王世海自行达成庭外和解协商，申请执行人王世海已于2020年9月10日并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324民初324号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王杨波 二〇二〇年九月十日 法官助理 李**飞 书 记 员 徐 政
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初206号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人方强，小名方春光，男，1982年3月18日生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地信阳市浉河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被信阳市公安局洋河分局抓获，同日被该局刑事拘留，2019年10月13日被该局取保候审。指定辩护人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。指定辩护人邱凯，河南楚天阁律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人方强犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人方强及其指定辩护人马德保、邱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月19日下午15时许，在信阳市平桥区彭家湾乡彭湾村杨湾组，董某1与到董某4家走亲戚的王某2二人因王某1倒车问题发生厮打，后被人拉开。随后董某1电话告知在余德勇家走亲戚的妻子余某，称被董某4家来的亲戚打了，让余某赶快回来。约半小时后，被告人方强与余德勇、余某、董某1四人闯进董某4家中，双方言语不和发生相互厮打，被告人方强与余德勇（已判刑）在现场随意殴打他人，造成场面混乱，多人受伤。经鉴定：董某4损伤程度为轻伤一级，王某2、王某3损伤程度为轻微伤。在彭家湾派出所民警接报警赶到现场后，被告人方强、余德勇不听民警劝阻，继续辱骂、威胁、殴打他人，辱骂出警民警，拒不向民警讲出自己的真实姓名和住址，同时把车停放在路口，阻挡出警车辆和他人车辆通行。2018年4月13日双方达成调解协议，余德勇一次性赔偿董某4医药费等10万元，王某31万元，董某4对余德勇和被告人方强表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科证明、发破案经过等，证人董某1、杨某1、余某等人证言，被害人董某4等人的陈述，被告人方强的供述，同案被告人余德勇的供述，鉴定意见：伤情鉴定，现场检查笔录、辨认笔录、视听资料：出警视频光盘一张，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人方强随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人方强有期徒刑一年零四个月，可适用缓刑。被告人方强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚；2.被告人属于偶犯、初犯，没有前科劣迹，一贯表现良好；3.被害人已经得到赔偿并出具谅解书；4.被告人方强涉嫌犯罪，是因其法律意识淡薄、法律知识欠缺，其主观上并没有恶性等。经审理查明，2018年2月19日15时许，在信阳市平桥区彭家湾乡彭湾村杨湾组，董某1与到董某4家走亲戚的王某2因王某1倒车问题，二人发生厮打，后被人拉开。随后董某1电话告知在余德勇家走亲戚的妻子余某，称被董某4家来的亲戚打了，让余某赶快回来。后被告人方强与余德勇、余某、董某1四人闯进董某4家中，双方言语不和继而相互厮打，方强与余德勇（已判刑）在现场随意殴打他人，导致场面混乱，董某4、王某2、王某3等多人受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，被害人董某4的损伤程度属轻伤一级，被害人王某2、王某3的损伤程度均属轻微伤。彭家湾派出所民警接报警赶到现场后，被告人方强、余德勇不听民警劝阻，继续辱骂、威胁、殴打他人，同时辱骂出警民警，拒不配合民警调查，同时把车停放在路口，阻挡出警车辆和他人车辆通行。2018年4月13日双方达成调解协议，余德勇一次性赔偿董某4医药费等费用人民币10万元，王某3人民币1万元，董某4对余德勇和被告人方强表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字[2018]0178号董某4的损伤程度鉴定书、（信）公（浉）鉴（伤）字[2018]0177号王某2的损伤程度鉴定书、（信）公（浉）鉴（伤）字[2018]0179号王某3的损伤程度鉴定书，现场检查笔录，出警视频光盘一张，辨认笔录，河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初298号刑事判决书，户籍信息、前科查询证明、接处警经过、抓获经过、谅解书、调解协议书、认罪认罚具结书，证人余某、王某1、杨某1、杨某2、熊某、杨某3、徐某、董某2、董某3、付某、董某1的证言，被害人董某4、王某2、王某3的陈述，共同作案人余德勇的供述、被告人方强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。方强到案后，如实供述自己的罪行，认罪并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。方强系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。方强的辩护人提出的方强具有坦白情节、自愿认罪认罚、属于初犯、偶犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人方强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理黄媚书记员张芳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执423号 黄某、某公司： 本院执行的申请执行人黄某与被执行人某公司合同纠纷一案中，被执行人依照生效法律文书履行了所对应的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执837号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该分行行长。委托代理人：祖文浩（该分行职工），男，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：李太康（该分行职工），男，土家族，1971年9月27日出生，住重庆市黔江区。被执行人：宋华，男，汉族，1977年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆欣辰汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道迎宾大道塘房居委1组。法定代表人：蔡跃，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初566号民事判决书已发生法律效力。因宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金301172.97元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司名下无房屋、车辆等财产登记信息。查明被执行人宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结。2020年4月27日本院依法向被执行人宋华发出限制高消费令，2020年6月30日本院依法向被执行人宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司纳入失信名单。2020年8月27日本院依法决定对被执行人宋华拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。本院依法向被执行人宋华户籍所在地重庆市西彭镇某村民委员会走访调查查明该村委对其情况不清楚，本院依法前往重庆市黔江区城西街道某居委调查查明其无可执行的财产。本院依法约谈申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的301172.97元及利息及其他费用、执行费4417元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宋华,重庆欣辰汽车销售有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年九月二十四日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19772号原告：孙凯，男，1986年7月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙国平(系原告父亲)，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市静安区。被告：陈万荣，男，1988年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告孙凯与被告陈万荣相邻关系纠纷一案中，原告孙凯以进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙凯撤诉。本案受理费免于负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年九月十六日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2144号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：钱文章，男，1970年12月28日出生，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告钱文章供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 -2- 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11443号申请执行人宋亚，男，1991年7月29日生，汉族，住湖北省。被执行人卢静，女，1986年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人宋亚与被执行人卢静民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年九月二十四日书记员  马晓云附：相关法律条文
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢744号江晓楠、郑州博奥激光科技有限责任公司：江晓楠与郑州博奥激光科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1033459.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位1166621.54元（其中包含执行费12735元、利息120426.55元）。至此，江晓楠向本院申请执行的(2018)豫0122民初3588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二〇年九月二十五日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1299号之一申请执行人：白汉大，男，1944年3月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：袁耀忠，男，1950年2月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。白汉大与袁耀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4785号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁耀忠应于判决发生法律效力之日起二十日内归还白汉大借款11600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费用90元，由袁耀忠负担。因袁耀忠未履行生效法律文书确定的义务，白汉大向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人袁耀忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“该地址已拆迁”。2、2020年4月28日、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁耀忠的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有部分银行存款，本院依法对被执行人袁耀忠名下尾号为9649的交通银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年5月28日，并依法扣划3000元，已发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年8月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年6月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1299号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的11690元，已执行到位3000元，尚有执行款8690元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、限制消费令、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月二十八日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                         （2020）陕0124执613号   申请执行人高福汉，男，汉族，住周至县。   被执行人徐群忠，男，汉族，住周至县。   高福汉与徐群忠劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初329号民事判决书，执行标的为：案件款7000元及迟延期间债务利息、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中已向被执行人徐群忠送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，经对其银行存款、车辆、互联网金融及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。   本院已将被执行人徐群忠纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执613号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                        审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                  二0二0年九月九日                        书记员   答瑞阳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1724号之三申请执行人：方建兵,男，汉族，1971年2月6日生,住林州市。申请执行人：方军强,男，汉族，1979年1月3日生,住林州市。申请执行人：方银周,男，汉族，1969年10月13日生,住林州市。被执行人：崔广庆,男，汉族，1974年2月11日生，住林州市。本院在执行方建兵、方军强、方银周与崔广庆劳务合同纠纷一案中，向被执行人崔广庆送达了执行通知书后，责令被执行人三日之内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人崔广庆在财付通支付科技有限公司085e9858efbcb5aa9c012d05d@wx.tenpay.com账户内存款人民币544.39元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年九月二十五日书记员  王军丽
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执818号申请执行人：赵绪民，男，汉族，住平阴县。被执行人：孙其伟，男，汉族，住平阴县。被执行人：孙兴广，男，汉族，住址同上。被执行人：许桂香，女，汉族，住址现上。本院在执行申请执行人赵绪民与被执行人孙其伟、孙兴广、许桂香民间借贷纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初550号民事判决已经发生法律效力，该判决主要内容为：被告赵艳艳于本判决生效后十日内支付原告赵绪民借款14万元及利息；被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年5月14日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙其伟、孙兴广、许桂香的银行、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产，有少部分存款，本院对其账户进行了冻结。其名下有车辆四辆，其中沪Ｃ×××××丰田牌车一辆、鲁Ａ×××××号北京现代车一辆、鲁Ａ×××××号长案汽车一辆、鲁Ａ×××××号江铃汽车一辆，上述四辆斩的注册日期分别为2006年、2006年、2008、2009年，价值不大，申请人不要求处置，本院对此不予处置。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，其名下有房产两处，房产证号分别为平城03687号、平城07170号，本案对上述房产进行了轮侯查封（第七顺位），该房产中存在抵押，案号为（2020）鲁0124执1617号，该房产的首查封为（2020）鲁0124执397号。因系轮侯查封，本院无法对其财产予以处置；本院至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。本院至孙其伟、孙兴广、许桂香的现在的住所地平阴县××中段进行了调查，未发现有可供执行的财产。执行中申请执行人不申请对本案被执行人悬赏执行。本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人孙其伟、孙兴广、许桂香已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人赵绪民进行了约谈，申请执行人赵绪民同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为14万元及利息，未结标的额为14万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月十六日书记员  唐兴环
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1886号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路36号百宁香榭丽2#楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告李欣，男，1985年9月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月24日 诉讼保全（2020）桂1422民初1886号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令李欣偿还广融公司垫付款10465.12元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至李欣清偿之日止）；2.判令李欣向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由李欣负担。事实与理由：李欣自2019年8月26日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后李欣未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了李欣。 被告答辩意见李欣未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，李欣有10465.12元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请李欣偿还债务依法有据，本院予以支持；至于利息的计算，本案于2020年8月29日受理，借贷行为发生在2019年8月20日以后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李欣尚有10465.12元未清偿，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%计算。关于李欣应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因李欣未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费135元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，李欣应予支付。 判决主文一、李欣于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付10465.12元及利息（利息以10465.12元为基数自2020年6月1日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止）； 二、李欣于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费86元，减半收取43元，诉讼保全费135元，共计178元，由李欣负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆小美
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初140号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人张德龙，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省沁阳县。因谎报案情于2018年6月21日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因本案于2020年6月11日被湖州市公安局决定取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1331号起诉书指控被告人张德龙犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，本案在审理过程中，由于被告人张德龙患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法继续审理，本院于2020年7月5日依法裁定中止审理。2020年9月7日，本院裁定恢复审理，并公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年5月30日22时许，被告人张德龙饮酒后驾驶浙Ｅ9××××轻型多用途货车从湖州东高速收费站附近一个搅拌站工地出发，途经湖盐线、湖浔大道、环城南路、二环西路，22时40分许，行驶至本市南太湖新区××路××路烟草公司路段处被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，数值为216ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人张德龙血液中乙醇含量为246ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张德龙的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张德龙拘役二个月十日,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张德龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张德龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张德龙到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张德龙曾有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张德龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年九月七日 法官助理 邱 军 书 记 员 钱国鑫
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初3354号原告:蔡磊，男，汉族，1968年6月14日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。被告：河南双欣人力资源服务有限公司。法定代表人：穆金奎，该公司总经理。原告蔡磊与被告河南双欣人力资源服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还汇款本金950000元，利息53722元，剩余利息从2020年9月1日按照银行同期贷款利息计算至汇款全部退还给原告完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告蔡磊因参与招投标在西华县建设银行向被告汇款950000元，招投标结束后原告未中标，被告应及时将汇款退还给原告，但被告至今未退还。现原告需要用钱，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告是以不当得利纠纷提起的诉讼，而非因合同之债提起的诉讼，本案应当由被告所在地人民法院管辖，西华县人民法院无管辖权，应当将案件移送到郑州市金水区人民法院审理。本院向原告送达被告的管辖权异议申请后，原告书面向本院说明情况，认为原告不清楚后来款项的处理情况，起诉河南双欣人力资源服务有限公司属于被告主体不适格，要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告明确认为河南双欣人力资源服务有限公司的被告主体不适格，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告蔡磊的起诉。案件受理费13834元，退还原告蔡磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年九月二十二日法官助理何团书记员赵工页
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢301号之四申请执行人：武华红，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路13号。法定代表人：卜文志，该公司经理。被执行人：卜文志，男，1975年4月14日出生，汉族，住十堰市张湾区，本院在执行申请执行人武华红与被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0303民初2037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武华红于2018年12月4日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：偿还借款5640440元，并支付执行费55602元。在执行过程中，1.本院向被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志未实际履行。2.本院向申请执行人武华红送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人武华红未向本院提供被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志的相关财产状况。被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司名下无存款、证券、车辆等财产可供执行。被执行人卜文志名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查，被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋已做物业用房备案，本院不能且无益处置；位于十堰市××箭区××浪街办××浪西路××号房屋（预告登记在杨建华名下）已抵押给他人且被另案首先查封，本院已作出（2018）鄂0303执恢301号之三执行裁定书予以轮候查封，本院暂不能且无益处置；位于十堰市××箭区××浪街办××浪西路××、××号已签约、抵押给他人且被另案首先查封，本院已作出（2018）鄂0303执恢301号之二执行裁定书予以轮候查封，本院暂不能且无益处置。5、因被执行人卜文志拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂0303司惩226号决定书，对被执行人卜文志拘留十五日。6.在执行过程中，本院对被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员到被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产线索。8.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人武华红。综上，被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司名下的房产均已售出或已抵押给他人且被另案首先查封，本院暂不能且无益处置。申请执行人武华红不能提供被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人湖北郧志置业集团股份有限公司、卜文志暂无其他财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人武华红释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年九月二十九日书记员 余知雨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执913号申请执行人：赵绪登，男，1988年6月29日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：许文杰，男，1992年6月8日生，汉族，住东海县。申请人赵绪登与被执行人许文杰民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）苏0722民初9984号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50525元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年4月15日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年9月28日和申请人谈话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  刘根尚审判员  王信甲二〇二〇年九月二十八日书记员  陈江超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17908号 申请执行人：佛山市喜塑包装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格丰裕围工业园（西片区）2号地块厂房（住所申报）。统一社会信用代码：91440604MA51R6XB09。 法定代表人：冼志忠。 被执行人：清远市清新区农一代农业有限公司，住所地清远市清新区太平镇盈富工业园M-27B。统一社会信用代码：914418036947091876。 法定代表人：刘秋艳。 2020年9月8日，申请执行人佛山市喜塑包装有限公司以被执行人清远市清新区农一代农业有限公司未履行（2019）粤0604民初35623号民事判决书判定的义务为由向本院申请执行立案，申请执行事项为支付货款458713.43元及利息、迟延履行利息。本院当日立案。 经查明，（2019）粤0604民初35623号民事判决书判定：清远市坚瓷陶瓷有限公司应向佛山市喜塑包装有限公司支付货款458713.43元及利息。该判决于2020年6月13日生效。 本院认为：申请执行人向本院申请执行的法律文书依据为（2019）粤0604民初35623号民事判决书，但其申请执行书所列的被执行人非该生效文书确定的义务人，不符合执行立案受理条件，应依法裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市喜塑包装有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯棋昆
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初11206号 原告冯宝安，男，汉族，1974年10月19日生，住西安市蓝田县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘芝霞，女，汉族，1975年4月2日生，住西安市蓝田县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托代理人李忠，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告西安华岳实业有限公司。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉、杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。原告冯宝安、刘芝霞与被告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯宝安、刘芝霞及其委托代理人杨静，被告华岳公司委托代理人魏广玉、杨玄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝安、刘芝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方的商品房买卖行为有效；2、判令被告与原告签订正式的房屋买卖合同，并向房屋管理部门进行备案登记； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的西安市长安区XX街道XX村的锦岭老年公寓1幢1单元16层4号房屋，房屋总价为421941元，被告应在2017年10月30日前交付房屋，2017年5月原告向被告支付定金10000元，2017年5月8日支付购房款251941元，2018年9月6日支付160000元。原告按照约定履行合同义务，被告却未与原告签订正式的房屋买卖合同，并且不进行备案登记，故诉至本院，望判如所请。被告华岳公司辩称，双方未签订房屋买卖合同，且原告向他公司支付17万元购房款，买卖行为尚未成立，故他公司无需在原告尚未支付相应购房款的情况下对其进行网签备案，应驳回原告诉请。 经审理查明，原告在被告提供的《商品房买卖合同》中签字并加盖个人印章，合同内容为：1、原告购买被告开发的锦岭老年公寓第1幢1单元16层11604号房，房屋建筑面积90.74平方米，单价每平米4650元，总价款为421941元；2、交付期限:2017年10月30日前；3、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 2017年5月8日，原告在被告售楼部签署【锦岭公寓】合同备案信息确认表，载明上述《商品房买卖合同》中约定的买受人即原告相关身份信息、购买房屋房号、面积、单价、总价、付款方式及付款情况，同时置业顾问及销售经理均签字确认。2017年5月3日，原告支付定金10000元、2017年5月8日原告支付房款251941元，2018年9月6日原告支付房款160000元，以上款项被告均出具收款收据，并加盖内容为“西安华岳实业有限公司财务专用章 6101990043647”的印章。2019年7月8日，原告以其诉称为由，诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告认为双方并未签订买卖合同，买卖关系尚未成立，提交原告向西安荣朗置业有限公司支付250000元的刷卡小票，原告认为支付购房款均在被告售楼部，收款账户系被告提供，他并无过错。另查明，被告华岳公司已取得涉案项目的《商品房预售许可证》，被告华岳与荣朗公司系合作开发关系。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。本案的争议焦点是原、被告之间是否成立房屋买卖合同关系。首先，被告虽未在《商品房买卖合同》中出卖人处签字盖章，但该合同系被告所出具的制式合同，主要内容被告已经填写，该份合同被告交给原告签字时系向原告发出要约，原告在买受人处签字视为承诺，双方之间买卖关系即成立；其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，根据原、被告提交的收款收据、刷卡小票存根，虽刷卡小票存根显示商户名称为：西安荣朗置业有限公司，但该刷卡POS机系涉案项目售楼部工作人员提供，原告作为购房者，在售楼部交款并且售楼部工作人员向原告出具加盖被告华岳公司印章的收款收据，无论该收款收据上印章是否真实，都不能否认原告购买涉案房屋、交付购房款的真实意思表示；退一步讲，即便部分购房款由荣朗公司收取，但荣朗公司与被告华岳公司之间存在委托代建等合作开发关系，最终购房款的流向与原告并无关系，故可以认定原告已支付购房款为421941元，原告已按照约定支付购房款，被告已经收受，且被告已经取得商品房预售许可证，故原、被告之间的商品房买卖行为有效，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并生效。因该合同系合法有效的商品房买卖合同，被告理应为原告办理该合同的网签备案手续，无需另行签订商品房买卖合同，故对原告请求被告办理网签备案手续，依据充分,本院予以支持；原告要求与被告签订正式的商品房买卖合同，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间商品房买卖行为有效；二、被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冯宝安、刘芝霞办理《商品房买卖合同》备案登记手续；三、驳回原告冯宝安、刘芝霞其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告西安华岳实业有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告冯宝安、刘芝霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    薛建涛审 判 员  高  晶人民陪审员    赵兴群 二〇二〇 年 九 月 二十三 日 书 记 员   张  莉201901161120619750402XXXXXXXXXXXXXXXXXX19741019XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610131239101702019070812100001
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3291号 原告：达州市通川区吉通运业有限公司。住所：达州市通川区南岳村四组。 法定代表人：倪大培。 被告：廖文伟，男，1967年06月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告廖文伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月29日原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩及提供证据。 经审理查明：2014年9月29日，原、被告签订了《车辆经营服务合同书》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，被告车辆属于自主经营、自负盈亏、自担风险、自负责任。原告为被告办理各种证照证牌的审验，被告按规定交纳各种规费、保险费及事故的处理和赔偿。被告不按时保险，不按时审证，双方合同自行终止。挂靠期限从2014年9月29日起。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，但近一年就未按合同约定期限如实向原告履行义务，既不交服务费和续保费也不完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《车辆经营服务合同书》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告达州市通川区吉通运业有限公司于2014年9月29日与被告廖文伟就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《车辆经营服务合同书》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹 丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执987-1号 申请执行人：钱平，男，生于1981年7月15日，汉族，住四川省岳池县。 委托执行代理人：曹均华，男，汉族，生于1986年10月22日，住四川省岳池县。 被执行人：焦兵，男，生于1967年10月2日，汉族，住四川省岳池县。 钱平与焦兵劳务合同纠纷一案，由于被执行人焦兵未履行（2020）川1621民初681号民事判决书确定的义务，申请执行人钱平于2020年8月5日申请执行，申请执行标的7656元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人焦兵无房无车；冻结被执行人银行帐户29个，实际冻结可用银行存款不足200元。 三、通过询问被执行人焦兵本人，其称自己正在新疆建筑工地做制木活路，尚有建筑工地的承包费未收完。目前无钱偿还申请执行人钱平的劳务费。 四、已向被执行人焦兵发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人焦兵无房无车无存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执987号案本次执行程序。 被执行人焦兵有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  文梦凡
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执888号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：殷海涛，男，1981年2月18日出生，住温县。关于执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人殷海涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初493号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被告殷海涛于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为其理赔的款73238.08元，支付拖欠原告逾期保费3177.56元；因被执行人殷海涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷海涛负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十五日书记员  郑倩倩
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2230号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，常务副总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，男，该公司员工。 被告：林财烟，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡益珍，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称金源物业公司）与被告林财烟、蔡益珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金源物业公司的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告林财烟、蔡益珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源物业公司向本院提出诉讼请求：判令林财烟、蔡益珍立即偿还金源物业公司2017年1月1日至2020年7月31日期间所拖欠的物业管理费7232.99元、2017年4月1日至2020年4月30日期间所拖欠的公摊电费762.76元、2014年9月1日至2020年7月31日期间所拖欠的生活垃圾处置费351.87元。事实与理由：金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。林财烟、蔡益珍作为滨海新城罗富苑21#楼202单元房屋的买受人与金源物业公司签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》、《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，林财烟、蔡益珍对该两份合同的内容予以认可，并愿意接受金源物业公司提供的物业管理服务。《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十一条约定：业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主房号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。如林财烟、蔡益珍在本次申请后仍未缴纳所欠全部费用（包括但不限于物业管理、公共水电分摊费用以及物业公司代为缴纳的水费等相关费用）,金源物业公司将按《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十一条约定开始计算违约金。林财烟、蔡益珍于2014年3月15日收房，金源物业公司依约为其提供物业管理服务，但是从2017年1月1日起至2020年7月31日期间，林财烟、蔡益珍拖欠物业管理费为7232.99元（计算方式为：129.39㎡l.3元／㎡／月43个月）。，林财烟、蔡益珍拒不缴纳物业费以及相关费用的行为，损害了金源物业公司的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序。为此，金源物业公司提起本案诉讼。 林财烟、蔡益珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗源湾滨海新城置业有限责任公司（甲方）与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（乙方）签订《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业费每月每平方米1.3元，物业服务等级标准一级；以上物业服务费用均不含公共水电费分摊、城市生活垃圾处理费和土头清运费，物业管理区域内的公共水电能耗每月按实由全体业主分摊，公共水电分摊为整栋内公共水电分摊和小区内公共区域水电分摊，楼栋内公共水电分摊以单栋楼总户数进行平均分摊至每户，小区内公共水电分摊以小区内总户数进行平均分摊至每户；业主应于甲方正式通知物业买受人入伙通知书上规定的日期之日起全额交纳物业服务费用；业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务；本合同期限自签订之日起开始，至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；合同还对双方的权利义务、服务事项等内容进行了约定。2019年10月30日，昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司更名为世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司。 林财烟、蔡益珍为罗源湾滨海新城罗富苑21#楼202单元的业主，出具《承诺书》确认已详细阅读《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》。林财烟、蔡益珍房屋建筑面积为129.39平方米，其尚欠2017年1月1日起至2020年7月31日物业管理费7232.99元，2017年4月1日起至2020年4月30日公摊电费762.76元，2014年9月1日起至2020年7月31日生活垃圾处置费351.87元。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在小区业主委员会成立前与金源物业公司签订的《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主均有约束力。林财烟、蔡益珍已经知晓并接受金源物业公司提供的物业管理服务，应按合同约定交纳物业管理费等费用。金源物业公司主张林财烟、蔡益珍支付物业管理费管理费7232.99元、公摊电费762.76元、生活垃圾处置费351.87元，于法有据，予以支持。林财烟、蔡益珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条规定，判决如下： 林财烟、蔡益珍应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费7232.99元、公摊电费762.76元、生活垃圾处置费351.87元，共计8347.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林财烟、蔡益珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1626号之一申请人：宋启会，女，汉族，1966年9月6日生，住贵州省遵义县。委托代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人:张开凤，男，汉族，1986年12月20日生，住贵州省绥阳县。本院在执行宋启会与张开凤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款125000.00元，承担案件执行费1775.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵Cxxxxx号东风牌小车一辆（已查封，未实际控制),被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宋启会申请执行张开凤机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年九月四日书记员  王 勇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2067号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路36号百宁香榭里2#楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：杨承春，男，1996年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令杨承春偿还垫付款10856.57元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至杨承春实际清偿之日止）；2.判令杨承春支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由杨承春承担。事实和理由：杨承春系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)实名注册用户。杨承春自2019年4月25日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计11800元。为此,杨承春与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司)分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至杨承春指定的中信银行卡的收款账户内，杨承春自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知杨承春其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：杨承春未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：杨承春系铜板街平台(网址为www.tongbanjie.com,网贷品牌名为“铜子儿”)实名注册用户。杨承春自2019年4月25日至2019年5月27日期间通过铜板街平台2次向多名出借人借款共计11800元。为此,杨承春与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月25日至2019年5月27日期间按照受托约定2次将多名出借人的借款本金共计11800元支付至杨承春指定银行卡的收款账户内。自2019年6月25日之后，杨承春有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示杨承春的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为杨承春代偿金额共计10856.57元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求杨承春偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费187元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与杨承春、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、杨承春的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与杨承春通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在杨承春未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为杨承春进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。杨承春未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，杨承春应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求杨承春支付垫付款10856.57元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由杨承春承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，杨承春应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月25日至2019年5月27日期间，杨承春在此期间共借款11800元，尚欠本金共计10856.57元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、杨承春于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款10856.57元及利息（计算方式：以10856.57元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、杨承春于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费96元，减半收取48元，保全费139元，合计187元，由杨承春负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2824号 原告：田超，男，汉族，1988年5月28日出生，云南省富源县人，住富源县。 被告：丁立果，女，汉族，1975年4月11日出生，云南省富源县人，住富源县。 原告田超与被告丁立果健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超和被告丁立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11400.26元，其中医疗费2797.26元、误工费2044（7天×292元）、护理费2009元（7天×287元）、住院伙食补助费700（7天×100元）、营养费350元（7天×50元）、交通费100元、住宿费400元、后期治疗费1000元、精神抚慰金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，原、被告因土地问题发生争吵。当时原告坐在堡坎石头上面，被告将堡坎上的石头掀翻，原告便随着石头一起跌落，导致原告身体多处受到创伤。原告报警后，富源县公安局大河派出所出警处理。原告受伤后到富源县人民医院检查，随后到富源阳光医院住院治疗，原告住院治疗7天后因无钱医治出院。后与被告协商未果，特诉请人民法院支持原告的诉请。 被告丁立果辩称，双方因土地问题争吵是事实，但她没有将堡坎上的石头掀翻，当时她离原告田超有20多公分，田超是自己摔倒的，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：证据1原告的身份证复印件1份，证实原告的身份信息；证据2照片4张，证实原、被告打架的地点和原告受伤的事实；证据3医疗发票7张、费用清单表3页、入院记录、ＣＴ报告检查单、出院小结、病情诊断证明书、出院证，证明原告住院7天及开支的医疗费；证据4云南省富源县公安司法鉴定中心作出的鉴定文书，证实田超所受损伤评定为轻微伤。被告对证据1无异议，对证据2.3.4均有异议，认为她没有碰着原告，原告的损伤与她无关。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2.3.4来源真实，但不能证实与本案有关联性，故本院对上述证据不作为证据采信。被告丁立果向本院申请杨某出庭作证，证人杨某证实，2020年6月22日，原、被告因土地纠纷发生争吵是事实，当时他在前面，没有看到田超是如何摔下保坎的。原告田超、被告丁立果对证人杨某的证实无异议；该证言，本院予以采信。 经原告田超申请，本院依职权向富源县公安局大河派出所调取以下证据：证据1原告田超在公安机关的陈述，其陈述与当庭陈述相符合；被告丁立果对该证言有异议；证据2被告丁立果在公安机关的陈述，其陈述与当庭陈述相符合；原告田超对该证言有异议。上述证据1.2因无其他证据佐证，本院不予采信。 综上所述，本院认定以下法律事实：2020年6月22日，原、被告因土地问题发生争吵，后原告田超从50公分高的堡坎摔下，导致轻微伤，到富源阳光医院住院7天，开支医疗费2700.24元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告田超没有向本院提交其从堡坎上摔下是被告丁立果的行为所致的证据，应承担举证不能的法律后果，故应驳回原告田超的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田超的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴官鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13525号原告：广州市花都区花城广通钢材店，住所地广东省广州市花都区花城街芙蓉大道自编号16号，统一社会信用代码92440101MA5D65D668。经营者：梁信楷。原告：梁信楷，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱志标，男，1957年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区花城广通钢材店（以下简称广通钢材店）、梁信楷诉被告朱志标买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告广通钢材店、梁信楷，被告朱志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：朱志标本人签名确认的提货付款确认书，载明朱志标在广通钢材店购钢材一批，货款总金额为42922元，落款时间为2018年10月30日，朱志标在落款空白处签名确认。三、货物交付惯例：原告按钢材送货到朱××坭镇××村。四、实际交货时间：2018年10月前。五、实际交货数量：陆续下单，陆续交货。六、货款实际支付方式：转账。七、实际已付货款数额：无统计。八、未付货款数额及原因：经多次催款仍拖欠。诉讼中朱志标辩称因所承建农村房屋的房东尚拖欠其工程款。九、未付货款数额：42922元。十、合同约定的履行期限、地点和方式：2018年10月30日前付清。十一、合同约定的违约责任：如到期未付清，按每日3‰付滞纳金。十二、需要说明的其他事项：广通钢材店于2020年3月25日登记注册，为个体工商户，梁信楷为该店的经营者。诉讼中梁信楷确认，在办理工商登记前已使用广通钢材店的字号，且是与妻子黄清梅共同经营。黄清梅出具书面声明同意由梁信楷作为广通钢材店的经营者主张权利，其不再另行主张权利。十三、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告钢材款42922元及滞纳金（按日千分之三从2018年10月30日计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，广通钢材店、梁信楷主张朱志标拖欠其货款共42922元，提供了朱志标本签名确认的提货付款确认书为证，且保证真实。对于所欠货款金额42922元，双方均无异议，本院予以确认。对于付款义务问题，朱志标辩称应先由房东付款，仅为其单方意思表示，对此并无直接证据可以证明，原告对此亦不予确认；另辩称在房东支付拖欠的工程款后再向原告付款，但此为其与房东的另一法律关系，原告亦明确表示异议，本案不作处理。故本院确认朱志标欠原告货款42922元属实，朱志标理应支付该款项给原告。关于滞纳金，因提货付款确认书中明确约定了付款时间及逾期滞纳金（约定每日3‰并无超出规定），故此对于原告据此主张朱志标支付从2018年10月30日起按日3‰计算至还清款日止的滞纳金，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城广通钢材店、梁信楷支付货款42922元及滞纳金（从2018年10月30日起按日3‰计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告朱志标负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年九月二十四日书记员  郑俏桐叶梦婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执648号 申请执行人：张钊松，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县卓越建材有限公司，住所地平南县丹竹镇梅令村鹞鹰冲（原丹竹供销社砖厂）。统一社会信用代码：91450821340297752L。 法定代表人：李世绪。 申请执行人张钊松与被执行人平南县卓越建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县卓越建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张钊松于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人返还红砖款18150元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费250元、执行费172元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢160号 申请执行人刘晓辉，男，1981年11月10日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十一路路西100米路北，组织机构代码67319054-X。 法定代表人陈民先，该公司经理。 被执行人滨州北海开发投资有限公司，住所地滨州市北海新区。 法定代表人郭冰，该公司董事长。 本院在执行申请人刘晓辉与被执行人滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现正进行以物抵债程序，暂申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任中杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12412号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:肖显宏，男，1967年7月20日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告肖显宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢280号申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该银行行长。被执行人：沈阳瑞邦置业有限责任公司，住所地辽宁省康平县康平镇朝阳街。法定代表人：刘少明。被执行人：张旭光，男，1986年8月21日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳瑞邦置业有限责任公司、张旭光金融借款合同纠纷（2020）辽0103执恢280号一案中，被执行人应给付申请执行人362214.79元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江执 行 员  石朝晖代理审判员  段 伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李雪冰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执809号 申请执行人：四川省邛崃市运输公司汽车修配厂，住所地：成都市邛崃市临邛镇文昌街199-200号。 法定代表人：熊切林，职务厂长。 被执行人：徐小兵，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人四川省邛崃市运输公司汽车修配厂与被执行人徐小兵修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2595号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2595号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 寇元飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执718号之一被执行人：郭光吉，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省安岳县自治乡。被执行人：郭光礼，男，1957年5月28日出生，汉族，住四川省安岳县自治乡。本院在执行申请执行人郭光吉与被执行人郭光礼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3537号民事判决书，于2020年5月16日向被执行人郭光礼发出了执行通知书，责令被执行人郭光礼履行向申请执行人郭光吉偿还借款12000元和支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费100元的义务，并负担申请执行费82元。但被执行人郭光礼未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人郭光礼在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息无工商注册登记信息、无证券持有信息、在金融部门有部分银行存款信息。本院依法扣划了被执行人郭光礼在四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行账户中存款，本院已支付给申请执行人。现经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人郭光礼无财产可供执行。本院告知申请执行人郭光吉案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人郭光吉亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7854号原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：姜俊，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告云南昆泰广大贸易有限公司与被告姜俊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。后原告云南昆泰广大贸易有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。云南昆泰广大贸易有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南昆泰广大贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南昆泰广大贸易有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年九月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执恢143号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行,住所地:攀枝花市仁和区迆沙拉大道1280号，统一社会信用代码：510400000015097（1-1）。 负责人:李勇,该行行长。 委托诉讼代理人：廖珉，该行工作人员。（特别授权） 被执行人：张建军，男，1964年2月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人：周厚芬，女，1957年8月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人:攀枝花市恒动工贸有限公司,住所地:攀枝花市西区苏铁中路，统一社会信用代码：91510400735866913E。 法定代表人：张建军。 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行张建军、周厚芬、攀枝花市恒动工贸有限公司借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张建军、周厚芬、攀枝花市恒动工贸有限公司应当自收到判决书之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行3248735.3元。因被执行人未履行相关义务，本院于2020年6月24日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，被执行人财产申报表，限制消费令并责令被执行人报告财产。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。 3、拍卖了攀枝花市恒动工贸有限公司名下土地，成交价380万元。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3000000元，未执行标的为248735.3元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0403执恢143号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  范建琳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：温伟花，女，1972年8月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告温伟花小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温伟花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36496号              温伟花              2018年12月15日              30000              3%              6个月              2018年12月15日              16783.86              2019年10月16日              15614.64              2383.84              125
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3734号申请执行人：江苏天开景观工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章人民北路68号，统一社会信用代码91320412728001567M。被执行人：窦会龙，男，1977年11月12日生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：石海英，男，1977年10月9日生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行江苏天开景观工程有限公司与窦会龙、石海英合同纠纷一案中，申请人向本院撤销执行申请，本院已准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓英
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初312号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人彭小平，女，1978年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县；因涉嫌诈骗罪于2020年4月28日被余干县公安局刑事拘留，同年5月29日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人彭小平犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人彭小平的同意后，依法决定适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2020年9月22日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人彭小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：被告人彭小平以“婚恋交友”的方式骗取他人钱财。为此，彭小平先在婚恋交友平台“伊对”上注册账号，并在该交友平台上搜索40岁至55岁的中年男性交友。然后化名朱小玉、李小玉、李玉平等，并谎称离异，向对方介绍自己想找一个真心人过日子，询问对方有无意愿。在得到对方肯定答复后，彭小平便会把自己的手机号码151××××4303发给对方，并使用微信号×××（昵称“珍惜”）或微信号×××（昵称“时来运转”）添加对方的微信，和对方聊天。交往一段时间后，彭小平便会以“没钱交房租、买衣服、买化妆品、做头发，母亲摔倒主要没钱看病或者没钱看望母亲”等各种理由向对方所有钱财。2019年11月23日至2020年4月15日，被告人彭小平化名朱小玉，使用微信“珍惜”（微信号×××）以“婚恋交友”的方式骗得被害人赵某（昵称“奋斗”，微信号×××）的微信红包及转账共计2416.07元。2019年12月1日至2020年1月24日，被告人彭小平化名李小玉，先后使用微信“珍惜”（微信号×××）和微信“时来运转（微信号×××）以“婚恋交友”的方式骗得被害人闵某（昵称“天下第一等”，微信号×××）的微信红包共计2806元。2019年12月23日至2020年4月21日，被告人彭小平化名李玉平，使用微信“时来运转（微信号×××）以“婚恋交友”的方式骗得微信网友“知足常乐”（现更名为“靠自己努力”，微信号×××）的微信红包共计4070元。2019年12月29日至2020年1月3日，被告人彭小平化名李玉平，使用微信“时来运转（微信号×××）以“婚恋交友”的方式骗得被害人黄某（昵称“晨曦”，微信号×××）的微信红包共计798元。2020年5月17、21日，被告人家属先后退还被害人赵某、闵某共计5222元，并取得谅解。2020年8月26日、27日，被告人家属又将被害人黄某和微信网友“知足常乐”损失共计4868元全部退赃。上述事实，被告人彭小平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押手机、银行卡等物证，常住人口登记、归案经过、微信账号主体信息、微信转账记录及交易记录、微信聊天记录、电子证物检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、谅解书等书证，被害人赵某、闵某的陈述，电子数据等证据证实，足以认定。被告人彭小平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭小平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭小平犯诈骗罪，罪名成立，应予以支持。被告人彭小平到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭小平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日至2020年10月27日止。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人彭小平违法所得人民币4868元，退赔被害人黄某798元，剩余4070元，上缴国库。三、公安机关扣押被告人彭小平一部手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  段晓炎人民陪审员  洪小华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 恬
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1167号申请人：张芷萍，女，汉族，1977年6月28日生，富源县人，中专文化，个体工商户，住曲靖市富源县。被申请人：何保连，女，汉族，1962年6月12日生，富源县人，小学文化，农民，住富源县。申请人张芷萍与被申请人何保连机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  陈向东二〇二〇年九月九日书记员  姜文娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4336号 原告：王盼，女，1985年5月8日出生，汉族，现住河北省故城县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明礼，公司员工。 原告王盼与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安财险衡水公司赔偿原告车辆损失费177000元、公估费7200元、施救费500元，共计184700元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告王盼在被告平安财险衡水公司处为其所有的冀T593C3号宝马牌小轿车投保机动车损失保险183000元，并约定不计免赔。保险期间自2019年10月9日起至2020年10月9日止。2020年5月20日凌晨，原告王盼驾驶冀T593C3号小轿车，由北向南行驶至枣强县开发区裕华东街铁路桥时，由于操作不当，车辆撞到桥墩上，造成车辆受损的单方事故。事故发生后原告向被告电话报险，被告亦派员查勘。经衡水奔达汽车道路救援有限公司对涉案车辆进行施救，原告支付拖车费500元，该公司于2020年6月18日出具河北增值税普通发票。由原告申请，经原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀T593C3号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为144860元，原告已支付公估费7200元。 另查明，冀T593C3号小轿车商业险保单显示第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，该公司于2020年5月26日出具贷款结清证明。 上述事实由原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告王盼作为冀T593C3号小轿车所有人以及被保险人，在被告平安财险衡水公司处为该车投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告平安财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行公估，冀T593C3号小轿车车辆损失为144860元，应以该公估结论为据。庭审时原告委托诉讼代理人提出公估报告车损金额过低，并以衡水市桃城区金辉汽车修理厂维修清单报价177000元作为车损予以主张；被告则认为车损金额过高、且有部分配件可以维修不必更换，进而提出配件更换必要性的鉴定申请。因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且原、被告均未提供证据证明鉴定机构在鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形。对于原告车损177000元的主张以及被告上述辩称、鉴定申请，本院均不予采纳。原告支付的公估费7200元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认，该费用应由被告承担。施救费500元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王盼车辆损失费、施救费、公估费共计152560元； 二、驳回原告王盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，因适用简易程序减半收取计1997元，由原告王盼担负321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年九月三十日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5225号原告：高金丽，女，汉族，1980年10月23日生，住襄阳市樊城区。被告：李传婕，女，汉族，1987年3月9日生，住襄阳市樊城区。原告高金丽与被告李传婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金丽、被告李传婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的保险购买款5500元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系平安保险公司的保险代理人，2018年2月至2018年8月，被告因需要购买保险，即向原告咨询相关保险产品购买事宜，后被告分别于2018年8月、9月购买了价值为13800元的保险产品。因当时被告因其他生意需要，资金周转困难，遂让原告帮其垫付了13800元购买款。现被告保险购买款已全额退回，却仅偿还了原告8300元，下余5500元，经原告多次催要，拒不偿还，特诉至法院。被告李传婕辩称，我不欠她钱，这个5500元是佣金。本院经审理查明：2018年8月21日，原告向被告转账6800元，同日，被告为自己向中国平安人寿保险股份有限公司投保保险一份并向平安保险公司支付保费6704.32元。2018年9月29日，原告向被告转账7000元，同日被告为胡云龙（其丈夫）投保中国平安人寿保险股份有限公司保险一份并向平安保险公司支付保费7231.62元。2018年9月12日，被告向原告转款4800元；2019年1月18日，被告向原告转款3000元；2019年4月27日，被告向原告转款500元。以上共计8300元。（庭审中，被告称应该是向原告转账8400元，但是认可原告所述已还原告8300元。）第二年（2019年）续交保费时，原被告双方发生矛盾，最终中国平安人寿保险股份有限公司退还被告李传婕二份保险保费6704.32元和7231.62元。本院认为，原告高金丽与被告李传婕之间形成了事实的民间借贷关系。原告高金丽通过微信向被告李传婕转款共计13800元，被告李传婕截至本判决下发前已还8300元，尚欠5500元未归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告李传婕于本判决生效后五日内偿还原告高金丽借款5500元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪琪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3013号上诉人（原审原告）：董伟，男，1969年2月13日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：姜宝龙，男，1972年8月1日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市顺城区。上诉人董伟因与被上诉人姜宝龙合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。董伟上诉请求：一、请求法院依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初2561号民事判决书。二、要求被上诉人履行个人股权转让协议《合同》义务。无法履行请返还上诉人支付的9万元人民币及利息。三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、《合同》是否生效。根据《合同法》第四十四条第一款、《公司法》第三十一条、三十二条的规定，股权转让合同自成立时生效。但股权转让合同的生效并不等同于股权转让生效。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份的问题，即需要在工商管理部门进行相应的股东变更之后，该股权转让协议的受让一方才能取得股东身份。1、2015年4月8日苏国防、董伟、姜宝龙出资时股权没有产生法律约束力（没有在工商管理部门登记）。2、姜宝龙提到的借款3万元，有借条证据可以到法院告董伟，和此案合同纠纷无关。3、姜宝龙提到董伟股权已经卖给苏国防，姜宝龙不同意也可以到法院告董伟。4、2015年4月27日董伟和姜宝龙双方签字、画押签订股权转让协议《合同》，姜宝龙按照法律规定向董伟提供股权转让生效书面证据，证明《合同》有效，时间已经过去5年了，至今不能实现合同目的，说明《合同》无效，受让一方董伟不能取得股东身份。二、法院按时间节点相符合，无从认定原告主张。1、2015年11月5日董伟和姜宝龙签订第二份股权转让协议《合同》，此合同是假合同（证据是姜宝龙提供），目的是董伟全权代替姜宝龙讨要股金18万元，《营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初1974号民事判决书》为证。2、2015年11月5日,姜宝龙的股金占有金额还是18万元，证明董伟股权款在他的手中，股权转让给苏国防不成立，2015年5月12日到11月5日，历时6个月，时间节点相符合一说不成立，一审法院认定是错误的。三、原告承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。实物证据是法院判案依据，本案焦点是董伟和姜宝龙双方签字、画押签订股权转让协议《合同》是否有效，举证是姜宝龙必须承担的责任。根据《合同法》《公司法》条款规定，股东变更登记，签发出资证明，工商管理部门进行相应变更等书面证据，姜宝龙一样也没有提供。四、上诉人与被上诉人之间的个人股权转让协议根本没有履行。五、上诉人与案外人苏国防之间不存在股权转让关系。六、被上诉人违反诚实信用原则，不给上诉人进行股权变更登记，导致股权转让目的根本不能实现。七、被上诉人在（2019）辽0804民初1974号民事判决中反诉自认2015年11月5日拥有股金18万元，与本案陈述前后矛盾。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求贵院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。姜宝龙辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判决。董伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告退还投资款9万元及利息，利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:经审理查明，原、被告与苏国防共同协议分别出资18万元，作为熊岳现代医院经营的投资。2015年4月27日，原、被告签订《个人股权转让协议》，由被告将享有现代医院33.33%股权的一半以9万元转让给原告。该9万元于5月13日给付。原告自认其于2015年5月12日退出，由苏国防将原告的权利份额全额收购。上述事实，有原、被告身份信息、协议书等及原、被告的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。一审法院认为，原告与被告于2015年4月27日签订《个人股权转让协议》在先，原告自认其于2015年5月12日将全部股权转让给苏国防在后，原告虽于2015年5月13日将转让款给付被告，但被告称原告转让给苏国防的股权中包含被告转让给原告的股权，被告的说法与上述时间节点相符合，故原告应对其转让给苏国防的股权中是否包含被告转让给其的股权负举证责任，根据原告提供的现有证据本院无从认定其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告董伟负担。本院二审期间，本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。另查明，营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年8月5日作出（2019)辽0804民初1974号民事判决书，载明董伟起诉姜宝龙退还投资款9万元及利息3万元，姜宝龙反诉董伟支付合同款9万元及利息3万元，判决结果为驳回董伟的诉讼请求、驳回姜宝龙的反诉请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案董伟起诉姜宝龙退还投资款9万元及利息与（2019)辽0804民初1974号民事判决书载明董伟起诉姜宝龙诉讼请求一致，属于重复起诉，应裁定驳回董伟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初2561号民事判决；二、驳回董伟的起诉。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，退还董伟。二审案件受理费2050元，退还董伟。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月二十五日法官助理宫剑书记员韩璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16828号申请执行人常怡青，女，1994年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。申请人常怡青与被申请人上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2734号调解书已发生法律效力。权利人常怡青于2020年7月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年7月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆,但两案外人就查封车辆向本院提出了执行异议。另，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人名下有股票、不动产、银行存款等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，发现被执行人已从原经营地迁移。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第2734号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十四日书记员  许 安附：相关法律条文