江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2822号原告：周如祥，男，1944年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被告：田翔，男，1991年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841816M，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告周如祥诉被告田翔、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费31760.91元(当庭变更为32437.77元)、住院伙食补助费1540元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金72395.02元、精神损害抚慰金10600元（当庭变更为11500元）、交通费3000元、鉴定费6541.3元，合计136637.23元(当庭变更为140214.09元)，超出交强险部分按全额主张，并由被告承担本案的诉讼费。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱文祥、被告田翔、被告保险公司委托诉讼代理人包雅玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年9月21日7时30分左右，田翔驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区溱潼镇水沁路由西向东行驶至溱潼镇水沁路与溱东线交叉路口（城区小区路口）左转弯过程中，与泰州市姜堰区溱潼镇溱东线由北向南步行通过路口的周如祥发生碰撞，致苏Ｍ×××××号小型轿车受损，周如祥受伤的道路交通事故。田翔负事故的主要责任，周如祥负事故的次要责任。二、事故发生后，原告被送至泰州市姜堰区溱潼人民医院治疗，花费医疗费2418.68元（被告田翔垫付）；同日下午转至泰州市第二人民医院治疗，后于同年10月19日出院，出院诊断为右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨下角骨折、右肩峰骨折、右侧肋骨骨折、左颞及右顶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情，花费医疗费132073.28元（原告垫付2000元，其余为被告保险公司垫付）。2018年10月19日至11月14日，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗，花费医疗费9897.29元；2019年1月7日至同月28日，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，行钻孔引流术，花费医疗费16655.42元；自2018年9月21日起至2019年5月6日止，原告在泰州市第二人民医院门诊花费医疗费3881.66元；原告另在国药控股扬州有限公司泰州第二人医新特药房购买人血白蛋白花费1920元，以上医疗费合计为36773.05元（不含被告保险公司垫付费用）。三、原告向本院申请伤残等进行司法鉴定，经本院委托常州德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年3月25日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人周如祥因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行颅骨钻孔引流术治疗构成十级残疾；右侧1-6肋骨骨折构成十级残疾；右锁骨骨折、右肩峰骨折遗留右肩关节功能丧失达25%构成十级残疾。2、被鉴定人周如祥误工期为240天，护理期90天，营养期90日。原告花费鉴定费5799元。四、苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司为原告支付医疗费130073.28元，其要求在本案中一并处理。五、事故发生后，被告田翔为原告垫付医疗费2418.68元，住院期间15天的护理费1800元，被告田翔要求在本案中一并处理。六、原告所主张的损失：经本院审核，医疗费为36773.05元（含被告田翔垫付），住院伙食补助费1500元（住院75天×20元/天），营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计40073.05元；护理费为9000元（鉴定意见90天×100元/天），残疾赔偿金为57706.18元[（23836元＋5636）×1.78×5年×22%]，精神损害抚慰金为11500元，交通费为1500元（住院75天×20元/天），以上合计79706.18元；鉴定费用5799元。综上，原告主张的总损失为119779.23元（不含原告支付的鉴定费用5799元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告田翔驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的机动车在行驶过程中与原告周如祥发生事故，致原告周如祥受伤，被告田翔负事故的主要责任，原告周如祥负事故的次要责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，故被告保险公司应在交强险伤残损失赔偿限额范围内赔偿原告79706.18元，超出交强险限额的款项40073.05元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告田翔承担80%的责任，即为32058.44元（40073.05元×80%），由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告保险公司支付的超出交强险医疗费限额的款项120073.28元，鉴于原告应承担20%的责任，即为24014.66元（120073.28元×20%），故应由被告保险公司从原告应得的理赔款中予以扣减。关于被告田翔为原告垫付的款项4218.68元，由被告保险公司原告应得的款项中予以扣减并返还给该被告。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失计86190.28元，返还被告田翔垫付款4218.68元。原告主张在国药控股扬州有限公司泰州第二人医新特药房购买滴眼液花费医疗费83.40元，被告保险公司认为其未提供医嘱，故不予认可。本院认为，鉴于原告未能提供相应的医嘱佐证，故本院对被告保险公司该辩称意见予以采信。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。原告提交其于2020年3月19日至常州谱瑞眼科医院有限公司治疗所花费的门诊医疗费742.3作为鉴定费用主张。本院认为，鉴于原告已于2020年3月13前往鉴定机构进行鉴定，且原告治疗在鉴定之后，并非为鉴定所需，且又未提交相应医嘱，故本院对该费用不予采信。被告保险公司对护理费、精神损害抚慰金、鉴定费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告周如祥各项损失86732.28元（86190.28元＋542元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在商业三者险限额范围内返还被告田翔垫付款3676.68元（4218.68元－542元）。上述款项均于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告田翔负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告田翔向其直接支付，本院不再退还，已纳入判决主文一并处理）。鉴定费5799元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1084元。审判员  姚铁林二〇二〇年九月二十二日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。