wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9780号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：周芹（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文（特别授权），男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张永琼(又名张永群），女，1955年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告张永琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业公司的委托诉讼代理人周芹、何文，被告张永琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2014年4月1日至2020年5月31日的物业服务费2206.6元；2.判决被告按照合同约定的每日万分之九标准支付原告违约金2118.53元，违约金自2014年4月1日支付至2020年5月31日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与兴茂渝东步行街业主委员会分别于2013年4月20日，2016年9月1日签订《物业服务合同》。约定原告对×小区提供物业服务。签订合同后，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告为该小区步行街×室业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2014年4月1日至2020年5月31日的物业服务费2206.6元。原告多次催收，被告拒不支付，现诉请法院依法判决。 张永琼辩称：1.2014年初，原告单方将物业服务费从0.15元/㎡涨价0.25元/㎡，被告才拒绝交费的，如果涨到0.20元/㎡同意缴纳；2.兴茂渝东步行街业主委员会与乙方茂诚物业公司签订的《物业服务合同》无效，业主委员会违法成立，不能代表全体业主作出真实意思表示；3.违约金过高，不予认可;4.物业服务存在瑕疵。 本院经庭审确定事实如下： 一、2013年4月20日，甲方兴茂渝东步行街业主委员会与乙方茂诚物业公司签订《物业服务合同》，甲方委托乙方对×小区提供物业服务。合同约定，物业服务费用按建筑面积计算费用，还房1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、12-1、12-2、12-3、13、13-1、15、23号楼0.20元/月·㎡，多层住宅即步行街2号楼、19、20、26号楼0.28元/月·㎡，电梯房18、25、27号楼0.45元/月·㎡，商业物业0.6元/月·㎡；电梯费按重庆市778号文件内标准收取，月票票价，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月14日至20日缴纳物业服务费用；未按期缴纳物业服务费，按照每日万分之九的标准支付违约金；合同期限为两年，自2013年4月20日起至2015年4月19日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2016年9月1日，甲方兴茂渝东步行街业主委员会与乙方茂诚物业公司签订《物业服务合同》，甲方委托乙方对×小区提供物业服务。合同约定，物业服务费用按建筑面积计算按月收取，还房1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、12-1、12-2、12-3、13、13-1、15、23号楼0.25元/月·㎡，多层住宅即步行街2号楼、19、20、26号楼0.35元/月·㎡，电梯房18、25、27号楼0.55元/月·㎡、商业物业0.6元/月·㎡；电梯费按重庆市778号文件内标准收取，月票票价，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；楼道路灯费，1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、12-1、12-2、13-1、15、19、18、20号楼每户1元/月，23号楼每户1.50元/月，27号楼每户1.80元/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月14日至20日缴纳物业服务费用；未按期缴纳物业服务费，按照每日万分之九的标准支付违约金；合同期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2019年12月16日，茂诚物业公司作出《关于兴茂渝东大花园和儿童公园物业服务合同到期开展物业工作的报告》，称因万州区渝东大花园高档住宅小区业主委员会与兴茂渝东步行街业主委员会未在任期届满前组织召开业主大会选举新一届业主委员会，按照《重庆市物业管理条例》第35条规定，两小区业主委员会自行解散，在未选出新一届业主委员会之前，茂诚物业公司愿意按照原签订的物业服务继续开展物业服务工作。 二、被告张永琼系重庆市万州区×【房屋产权证号：房权证×天字第×号，建筑面积92.73㎡】业主。 三、被告张永琼未缴2014年4月1日至2020年5月31日期间的物业管理费2206.97元（0.28元×92.73㎡×30月+0.35元×92.73㎡×44月）。 四、2019年1月7日、2020年7月7日，重庆渝万律师事务所向被告张永琼发出律师函进行催收；2018年7月25日、2020年5月12日，原告重庆市茂诚物业管理有限公司向被告张永琼发出了催缴通知书。 本院认为，兴茂渝东步行街业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告辩称不认可该物业服务合同，但是被告依据该合同约定缴纳了一段时间的物业服务费，本院认为双方已经存在事实上的合同关系，对该辩称意见本院不予采纳。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费及相关费用，被告尚欠原告2014年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2206.97元，现原告仅主张2206.6元，系对其权利的合法处分，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金，但是合同关于违约金的约定年利率高达33%，违反法律禁止性规定，且原告提供物业服务存在瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩兴茂渝东步行街业主委员会聘请原告的程序违法问题，该事项不属于本案审查范围，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张永琼于本判决生效后十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务费2206.6元。 二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永琼负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5235号原告：林雅莉，女，1997年4月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭芳麟，男，1996年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告林雅莉与被告彭芳麟民间借贷纠纷一案中，原告林雅莉于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林雅莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告林雅莉负担。审 判 员 徐双桂二〇二〇年九月二十五日代书记员 王 晗
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3025号原告：张成得（又名张成德），男1952年10月1日出生，汉族。被告：闫龙根，男，1969年5月24日出生，汉族。原告张成得诉被告闫龙根建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成得到庭参加了诉讼，被告闫龙根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成得向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还2016年11月9日以来的工程款59000元，借款现金20000元，共计79000元，欠条日期计付利息。诉讼中原告撤回对借款现金2万元的起诉。事实与理由：2016年11月9日以来，被告欠原告承包工程工资款59000元及被告从原告借现金20000元，共计79000元（柒万玖仟元）。原告张成得多次向被告闫龙根要求归还欠款，被告拒绝归还。原告向法庭提交的证据材料有：1、欠条原件2张；2、合同原件一份。被告闫龙根经本院依法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2016年3月20日，经原、被告双方共同协商，被告闫龙根将位于弦山办事处某某路村田园牧歌生态园贰仟柒佰或贰仟捌佰米之间机耕路修路工程转包给原告方施工，并签订了《合同》，合同约定了工程概况、工程价格、工程付款方式与结算等内容。竣工后，经原、被告于2016年11月9日结算，被告下欠原告工程款137000元，被告闫龙根向原告出具137000元欠条一张。2016年年底，被告闫龙根还款10万元，仍下欠37000元未付。2017年，双方之间再次合作，同年7月15日被告又向原告出具欠条下欠工程款22000元。此款经原告多次催要，被告闫龙根至今未付。本院认为，被告闫龙根下欠原告工程款59000元的事实，由原告提供的欠条等证据足以证实，双方之间形成债权债务关系，债务应当清偿。原告起诉请求判令被告支付下欠工程款59000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告欠条日期支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告起诉的两笔工程款，鉴于原告未举证证明涉案工程的竣工交付时间，本院确定双方的计算利息的开始日期按照被告出具欠条的日期来计算。原告另外诉求被告偿还借款20000元与本案不属同一法律关系，诉讼中，经本院释明不能合并审理，原告自愿撤回，本院予以许可。被告闫龙根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃诉权，不影响本案的依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫龙根支付原告张成得工程款59000元及利息（其中37000欠款的利息，从2016年11月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止；另外22000元欠款的利息，从2017年7月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止），于本判决书生效后十日内付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告闫龙根负担638元，原告张成得负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年九月七日书记员  叶婧
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1288号申请执行人杨平，女，1989年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人安徽荣丰建筑有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NWJH304，住所地合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座826室。法定代表人伍海超，系该公司总经理。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的存款、车辆和房产等；3、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执1288号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二〇年九月二十五日书记员 张云峰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初558号 郑稳金，女，汉族，1968年11月1日出生，住浙江省平湖市曹桥街道石龙村周家浜20号。公民身份号码：330422196811××××。 委托诉讼代理人：项志正、方琦，浙江南林律师事务所律师。。 被告：浙江玖昱纸品股份有限公司（原浙江玖昱纸品有限公司）。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道新华路33号1幢。统一社会信用代码：91330421MA29FYJ63F。 法定代表人：侯甫先，执行董事。 委托诉讼代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 原告郑稳金与被告浙江玖昱纸品股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告于2020年9月4日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑稳金撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑稳金撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，合计5元，由原告郑稳金承担。 审判员  赵玲莉 二〇二〇年九月七日 书记员  金平平
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初494号 原告：向秋花，女，1952年2月12日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：杨立君，湖南茶源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。 被告：张加兵，男，1968年4月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：张世东，男，1964年4月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：向清溶，男，1979年3月6日出生，苗族,住湖南省古丈县。 被告：胡长征，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告向秋花与被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向秋花的委托诉讼代理人张巧玲、被告张加兵、张世东、向清溶到庭参加诉讼，被告胡长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向秋花向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告劳务报酬3420元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年4月9日，四被告雇请原告种植辣椒，劳务费用为每天90元。原告共为四被告提供劳务38天，劳务报酬共计为3420元。提供劳务后，原告多次向四被告催要劳务报酬，但四被告却相互推诿，至今未向原告支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告张加兵辩称，所欠原告劳务报酬是事实，但辣椒基地系四被告合伙经营的项目，2019年6月10日，被告张加兵已经明确表示退出合伙关系，被告张世东、向清溶亦同意了其退伙的要求，故2019年6月10日前产生的劳务工资被告张加兵愿意按比例支付，2019年6月10日之后产生的劳务工资被告张加兵不承担责任。 被告张世东辩称，原告做工是事实，其主张所欠工资数额也是事实，但四被告是一起合伙经营辣椒项目，被告张加兵没有与被告张世东协商退股，故所欠原告劳务工资应当由四被告平均分担。 被告向清溶辩称，其同意被告张世东的答辩意见。 被告胡长征未出庭答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据《工资统计表》，因被告张加兵、张世东、向清溶对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于被告向清溶所举证据《向清辉证明》，本院经审查认为，该组证据与原告的主张的法律关系没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至4月期间，被告张加兵、张世东、胡长征共同协商合伙经营辣椒种植项目，被告张加兵以土地入伙，被告胡长征负责种植技术，被告张世东负责具体项目实施，之后被告向清溶入伙，负责在经营过程中协调与当地群众的关系，经营产生的利润除去成本后由四被告均分。之后，四被告雇请原告为其做工，按每天90元计算劳动报酬，并由村民向清飞负责统计工资。经结算，原告的劳务报酬为3420元。因当年辣椒销售情况不好，导致四被告合伙经营的项目严重亏损，故四被告至今尚未向原告支付工资，为此原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，四被告共同经营辣椒种植项目，虽然未签订合伙协议，但已口头达成合意，并进行了具体分工，实施了合伙项目，形成了事实上的合伙关系。在合伙期间，四被告雇请原告在辣椒基地劳务并按天计算劳动报酬，双方的劳务合同关系成立，通过计工员向清飞的确认，原告提供劳务的报酬为3420元，对此事实被告均无异议，本院予以认可，现四被告未向原告支付劳动报酬其行为已构成违约，应当承担偿还劳动报酬的民事责任，根据法律规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，并相互承担连带责任，因此对于原告要求四被告连带偿还劳务报酬的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张加兵、张世东、向清溶要求对合伙债务进行划分的主张，四被告可以通过合伙清算另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征于本判决生效之日起十日内向原告向秋花支付劳务报酬3420元，四被告相互承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛亚琦 审 判 员  张 开 人民陪审员  苏 静 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  戴 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1321民初3495号 原告：汪素英，女，1937年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋xx，安徽贾东峰律师事务所实习律师。 被告：周宪涛，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告汪素英与被告周宪涛健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪素英的委托代理人贾琦、被告周宪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计46116.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日15时20分许，周宪涛驾驶无号牌“五征”牌机动三轮车沿砀山县良梨镇王阚庄村东道路由东向西行驶向北转弯时，车上所载银杏树树枝将相对方向骑行“凌花”牌人力三轮车的汪素英打伤，造成汪素英受伤的道路交通事故。事故发生后，经砀山县交通警察大队认定周宪涛负事故全部责任。经查周宪涛驾驶的车辆未投保任何保险。原告因该事故受伤并住院治疗，支出大量的医疗费用，经司法鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，被告拒不赔偿原告的损失。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 周宪涛辩称：被告没有碰到原告，原告起诉要求被告赔偿，被告根本不会同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日15时20分许，周宪涛驾驶无号牌“五征”牌机动三轮车沿砀山县良梨镇王阚庄村东道路由东向西行驶向北转弯时，车上所载银杏树树枝将相对方向骑行“凌花”牌人力三轮车的汪素英打伤，造成汪素英受伤的道路交通事故。事故经砀山县交通警察大队认定周宪涛负事故全部责任，汪素英无责任。事故发生后，汪素英在砀山县人民医院、砀山县中医医院住院治疗16天，支出医疗费16328.20元。经安徽为民司法鉴定所鉴定汪素英为十级伤残，营养期为30天，护理期为16天。 另查明：安徽省2019年度居民服务和其他服务业平均工资为49472元,城镇居民人均可支配收入为37540元。 本院认为：公民享有身体健康权，其身体健康受到侵害有权要求致害人赔偿。周宪涛与汪素英发生交通事故，将汪素英碰伤，侵犯了汪素英的身体健康权。虽然周宪涛不承认碰伤汪素英，砀山县交通警察大队认定书认定周宪涛负事故全部责任，故对汪素英住院治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费应予以赔偿，交通费应以300元计算为宜。汪素英的经济损失为医疗费16328.20元、护理费（135.54元/天×16天=2168.64元）、住院伙食补助费（16天×30元/天=480元）、营养费（30天×30元=900元）、残疾赔偿金（37540元×5年×0.1=18770元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，鉴定费2000元，共计45946.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告周宪涛于本判决生效后十日内赔偿原告汪素英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费合计45946.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由周宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘尚志 二〇二〇年九月二十五日 法官助理关秋松 书记员关秋松（兼）
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2060号原告：张天祥，男，汉族，1981年5月12日生，住渑池县。被告：沈康，男，汉族，1984年5月1日生，住渑池县。原告张天祥与被告沈康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天祥、被告沈康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款8万元及利息（按月息2分从2014年4月15日起计算直至借款全部还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告因急需资金向原告借款8万元，约定有利息，原告将8万元现金交予被告后，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告要求还款，被告以种种理由推诿。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款8万元及利息。被告沈康辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由均无异议，同意偿还借款，但是没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日被告沈康向原告张天祥借款8万元，约定月利率2%，后被告支付利息至2014年4月15日共计12800元，未偿还本金及剩余利息，现原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款8万的事实由借条予以证明，双方对借款及还款情况均无异议，故被告应当偿还原告借款8万元及剩余利息，但双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告沈康于本判决生效之日起十日内偿还原告张天祥借款本金8万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2013年8月15日计算至借款还清之日，已支付12800元）；二、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年九月二十八日书记员  张艳艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3568号上诉人（原审原告）：李永波，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。上诉人（原审被告）:宋豪杰，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）:李攀，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省睢县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。上诉人李永波因与上诉人宋豪杰、李攀合伙协议纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初1889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永波及委托诉讼代理人张红伟，上诉人宋豪杰、李攀的共同委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永波上诉请求：依法按照月息1分计算从2020年3月1日至一审判决本息全部给付完毕之日止的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅认定退还的本金及2019年3月1日至2020年3月1日的利息,没有认定2020年3月1日之后的利息明显存在错误。因为上诉人的投资款属于借款,在借款时约定利息为月息一分,该利息应计算至本金全部给付完毕之日。一审判决认定明显是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实错误的基础上,适用法律也是错误的。宋豪杰、李攀辩称，首先退伙协议无效，不产生退还出资及支付利息的法律依据及事实依据。第二，即便退伙协议有效，由于退还的属于出资，不属于借款。因此2020年3月1日之后的利息不应当予以支付。其请求支付利息没有任何依据。宋豪杰、李攀上诉请求：1、撤销原判;2、改判驳回李永波的一审诉求；3、一、二审诉讼费均有李永波承担。事实和理由:二上诉人与李永波合伙成立睢县华巍口腔诊所,成立后睢县华巍口腔诊所出现严重经营危机,李永波提出退伙,如果不签退伙协议,李永波肯定会干扰诊所的运营,将导致诊所遭到无法预料的损失,上诉人无奈与李永波签订了退伙协议。根据法律规定,上诉人与李永波成立睢县华巍口腔诊所应当共担风险、共负盈亏,且合伙人退伙应当进行合伙结算,故此，李永波提出退伙不符合法律规定;且一审期间,李永波承认没有进行合伙结算,《合伙企业法》第五十二条规定:合伙人退伙的,其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算,退还退伙人的财产份额。退伙时有未了结的合伙事务的,待了结后进行结算”,该法律明确规定退伙应当进行合伙结算,如不结算将可能损害诊所内员工、债权人甚至导致国家税款等利益受损,因此双方签订的退伙协议应为无效协议。不产生退伙的法律效力。李永波辩称，李永波与宋豪杰、李攀等三人签订的退股协议是合法有效的，签订合同是三人的一个真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是一个合法有效的协议。一审关于这一事实认定是正确的。宋豪杰、李攀的上诉理由本身自相矛盾。在其陈述理由里面说是被迫签订的退伙协议，而在后来的陈述理由又说是该协议书无效，显然前后理由存在矛盾。该退伙协议是三合伙人对合伙口头结算的基础上达成的协议，对退伙的事项等内容做了详细的约定。李永波要求履行该协议，是有事实和法律依据的。李永波向一审法院起诉请求：1、判决宋豪杰、李攀给付原告80000元，并支付相应的利息；2、诉讼费由宋豪杰、李攀承担。一审法院认定事实：2019年元月份左右，原、被告三人合伙成立了睢县华魏口腔诊所，李永波出资80000元，宋豪杰出资200000元，李攀出资120000元。后由于经营不善，原告提出退伙，双方于2019年9月14日签订了退伙协议，该协议内容为：“睢县华魏口腔诊所由宋豪杰、李攀、李永波三人共同出资创办，宋豪杰出资20万，李攀出资12万，李永波出资8万。现由于各种原因，经三人协商一致，同意李永波退出，李永波出资8万，由出资之日2019年3月1日至2020年3月1日，连本带利归还李永波（利息1分）。另：以后睢县华魏口腔诊所一切债务、医疗事故从签订本协议之日起与李永波无关。以前三人签订的合同丢失，视为作废。本协议一式三份。签字：李永波签字：宋豪杰签字：李攀2019年9月4日”。一审法院认为，原、被告双方合伙经营口腔诊所，经双方协商，原、被告于2019年9月14日签订退伙协议，原告退伙，退伙协议中约定“李永波出资80000元，由出资之日2019年3月1日至2020年3月1日，连本带利归还李永波（利息1分）”，故被告宋豪杰、李攀应当退还原告出资款80000元，并支付2019年3月1日至2020年3月1日的利息，利率按月利率1%计算，2020年3月1日之后的利息双方未作约定，视为不支付利息。关于被告辩称该协议为无效协议的观点，根据退伙协议的约定，原、被告对退伙金额作了明确约定，并对合伙协议的债务进行了约定，应视为双方在结算之后才签订了该退伙协议，该协议不存在无效情形，对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，被告宋豪杰、李攀应退还原告出资款80000元，并按月利率1%支付原告2019年3月1日至2020年3月1日的利息9600元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宋豪杰、李攀于判决生效之日起10日内给付原告李永波出资款80000元及利息9600元；二、驳回原告李永波的其他诉讼请求。案件受理费900元，被告宋豪杰、李攀承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案三当事人对合伙的事实认可，宋豪杰、李攀无有效证据证明受到李永波胁迫签订案涉退股协议，三人2019年9月14日签订的退股协议内容明确具体，不违反法律禁止性规定，为有效协议。宋豪杰、李攀对李永波出资的具体返还承诺，属三人自愿的意思表示，该协议即是三人签订的李永波退伙结算协议，对本案三当事人具有约束力，对外责任负担属于另一法律关系，本案不予审理，宋豪杰、李攀关于协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。2019年9月14日签订的案涉退股协议内容明确约定“李永波出资8万，由出资之日起2019年3月1日至2020年3月1日，连本带利归还李永波（利息1分）”，故李永波关于2020年3月1日之后仍支付利息的主张与约定不符，李永波的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，李永波、宋豪杰、李攀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由李永波负担50元，由宋豪杰、李攀负担1800元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年九月二十一日法官助理刘畅书记员彭兰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6741号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程仁凤，女，1971年9月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人程仁凤供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 敏
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审350号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：牛志鹏，男，1995年12月23日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行牛志鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200023740公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200023740公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  郭东立陪审员  乔继增二〇二〇年九月二十四日书记员  段 翔
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初10315号                  原告              原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路10号滨河小学东临圣地龙帛大厦7层165号。      法定代表人：林慧兵，职务：董事长。      原告：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市A4-07号场地。      负责人：袁文荣。      共同委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县本庄镇白洋冠居委会，系山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司公司员工，特别代理。                  被告              被告：闵司阳，男，汉族，1991年7月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区汪福路3栋108号，公民身份号码：520201199107024898。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，营业场所山东省济南市市中区经十路21586号。      负责人：杨小宁。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告立即偿还原告垫付款35,317元及资金占用费（资金占用费以代偿款为基数从2020年4月29日起按年利率6%计算至实际还清日止）；      2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。                  答辩      意见              被告闵司阳及第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              原告与被告于2018年9月10日签订《委托代办服务合同》，该合同主要约定，原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司为被告在第三人处代办贷款用于购买汽车，原告山东林润汽车销售服务有限公司为该笔贷款的共同偿债人，并向第三人提供全额保证金质押担保，因被告未能清偿贷款本金及利息，导致原告承担担保责任的，原告有权行使追偿权，被告还应承担贷款金额的30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。2018年9月10日被告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，该合同载明，被告向原告山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为82,000元，分36期支付。原告山东林润汽车销售服务有限公司向第三人出具《担保承诺函》载明，原告山东林润汽车销售服务有限公司对汽车专项分期申请人申请办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行提供全程连带保证担保责任及保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，第三人有权扣划原告的保证金用以清偿持卡人所欠的款项。第三人出具代偿证明，证实因被告未能向第三人履行还款义务，第三人自行批量划扣原告山东林润汽车销售服务有限公司内部账户金额。截止2020年4月29日, 原告山东林润汽车销售服务有限公司为被告代偿本息共计35,317.45元。                  本案于2020年8月7日立案后，于2020年9月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告闵司阳签订的《委托代办服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。第一，被告闵司阳未按时偿还银行信用卡分期付款，导致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。原告截止2020年4月29日垫付款共计35,317.45元，原告在垫付了上述款项后有权向被告闵司阳追偿，原告主张35,317元，本院予以支持；第二，对于原告主张资金占用费，被告未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。现原告主张以代偿款为基数从2020年4月29日起按年利率6%计算至实际还清日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；被告及第三人经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告闵司阳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司垫付款35,317元；      二、被告闵司阳向原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司支付以代偿款35,317元为基数从2020年4月29日起按年利率6%计算至实际还清代偿款（35,317元）之日止的利息；      三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告闵司阳负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年九月七日      书   记   员    王    跃
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3201号上诉人（原审被告）：潍坊庆丰防腐保温工程有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区望留街道办事处王家庄村。法定代表人：周庆丰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马强，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人潍坊庆丰防腐保温工程有限公司（以下简称庆丰防腐公司）因与被上诉人马强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。庆丰防腐公司上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1564号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由马强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案的客观事实是：2019年12月12日签订的承诺书，承诺书中尾款121283元，因到年底马强的工人要工资，不给工资就不干活了。庆丰防腐公司为了抓紧完工，在马强未完工的情况下，提前将尾款支付。而不是一审法院认定的已经对工程量进行了结算。这个工程量包含未完工的工程量，未完工的工程款应予扣除。这一点马强已在已生效的(2020)鲁1425民初553号民事裁定书第二页的倒数第三段话中认可。2.(2020)鲁1425民初553号民事裁定书的第三页第一段的最后一句话记载庆丰防腐公司支付马强121283元后，部分工程因施工条件不具备，工程没有全部完工，这句话是针对承诺书所说。3.即使庆丰防腐公司应支付20000元质保金，也应将马强未完工的工程款及维修费扣除。本案的质保金20000元是不够未完工的工程款及维修费的，而一审法院却置这一客观事实于不顾，做出的判决显失公平。马强辩称，我方的工人已经在2019年11月17日完工并撤场，庆丰防腐公司出具了结算单，后续的维修与马强无关。一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。马强向一审法院起诉请求：1.判令庆丰防腐公司向马强支付保温工程款20700元（保证金20000元、维修款700元）；2.诉讼费由庆丰防腐公司承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，一审法院予以认定并在卷佐证。对马强提交的2019年12月12日马强与庆丰防腐公司的法定代表人周庆丰签订的承诺书，庆丰防腐公司质证后对真实性没有异议，一审法院予以采信；对马强提交的马强单方签字确认的施工结算表一份，庆丰防腐公司质证后认为系马强单方制作不予认可，一审法院经审查认为表中的数额与马强与庆丰防腐公司签订的承诺书中的数额一致，对该份结算表的真实性予以认可；对马强提交的与周庆丰及杜君耀（庆丰防腐公司工作人员）的微信聊天截图，庆丰防腐公司质证后对真实性没有异议，但认为不能证明马强的主张，一审法院对上述聊天内容的真实性予以确认。对庆丰防腐公司提交的（2020）鲁1425民初553号民事裁定书，马强质证后对真实性没有异议，一审法院予以采信。一审法院认定事实：2019年，庆丰防腐公司承包了金能公司的保温项目，后承包给马强实际施工，2019年12月12日，马强与庆丰防腐公司双方经协商，签订承诺书一份，经双方结算，工程总额488923元，已支付347640元，暂扣质保金20000元后剩余121283元，双方约定质保金支付时间为2020年1月10日前，马强及庆丰防腐公司的法定代表人周庆丰在承诺书上签字确认。后庆丰防腐公司支付121283元。至马强起诉之日，庆丰防腐公司没有支付马强质保金20000元。一审法院认为，本案的争议焦点为庆丰防腐公司是否应当支付马强质保金20000元及维修款700元。双方当事人所签订的承诺书系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。承诺书中明确约定质保金支付时间为2020年1月10日前，对庆丰防腐公司辩称的马强没有按照双方约定履行完应干的工程及维修的工程量，因双方没有书面合同约定工程量及具体的施工内容，不能证明庆丰防腐公司的主张，而且在承诺书中双方已经对工程量进行了结算，庆丰防腐公司已经支付了剩余的工程款，故一审法院认为庆丰防腐公司应当按照承诺书的约定支付质保金20000元。对马强主张的维修费700元，其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。关于庆丰防腐公司辩称的工程及维修费用花费32640元，一审法院认为，对该辩称庆丰防腐公司没有提供任何书面证据予以证实，仅提供证人出庭作证，但证人证言对花费数额不具体明确，不能证明庆丰防腐公司的主张，因此，对庆丰防腐公司的辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决：一、庆丰防腐公司于本判决生效之日起七日内一次性支付马强工程质保金20000元；二、驳回马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由庆丰防腐公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马强提交证据1.马强与周庆丰的聊天记录一份，证明工人2019年11月16日撤场，承诺书是同年12月12日出具，这期间庆丰防腐公司没有给付工程款；证据2.马强与涉案工程介绍人钱生良的聊天记录一份，证明马强施工的工程已经完工，因该工程前期由钱生良承包，庆丰防腐公司前期的工程款支付给钱生良，马强问庆丰防腐公司给钱生良支付了多少钱，然后与马强的账目核对，看看庆丰防腐公司还欠马强多少钱。之所以提交上述两份聊天记录，是因为庆丰防腐公司在上诉状中主张的理由与该两份聊天记录有关。庆丰防腐公司质证意见：证据1只是周庆丰提醒马强注意工人安全问题，不能证明工程已经完工。对证据2的真实性不予认可，该聊天记录与工程是否完工没有关系。因庆丰防腐公司对证据1的真实性无异议，对证据1本院予以采信。庆丰防腐公司对证据2的真实性不予认可，故本院对证据2的真实性不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，马强为庆丰防腐公司承建工程，庆丰防腐公司向马强出具了承诺书，对于工程总额、已支付的款项、剩余工程款、暂扣质保金数额以及质保金支付时间均作出了明确约定，且在出具承诺书后，庆丰防腐公司已经向马强支付了剩余的工程款。马强主张双方系对已经完工的工程量进行结算后出具的承诺书。现庆丰防腐公司主张马强施工的工程没有完工与其向马强出具承诺书并全额支付剩余工程款的事实不符，且庆丰防腐公司并未提交证据证明未完工工程的具体内容及维修费的具体数额，其一审中申请证人出庭，证人对花费数额并不清楚，因此庆丰防腐公司没有证据证明其抗辩主张，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，庆丰防腐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人潍坊庆丰防腐保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年九月二十四日书记员 庄 宁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5644号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，该公司员工。被告：叶绍美，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告叶绍美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年九月二十四日法官助理 田玉康书 记 员 张成艺
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2505号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该支行员工。 被告：叶建和，男，1965年9月21日出生，汉族，住宁波市慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告叶建和信用卡纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金49375.72元，计算至2020年7月31日的利息4602.78元，合计53978.5元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年6月19日，被告叶建和向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金49375.72元、利息4602.78元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建和于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金49375.72元、利息4602.78元，并支付以本金49375.72元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告叶建和负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4939号 原告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地湖州市吴兴区环城南路31号13幢第二层201-205室。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈利。 委托诉讼代理人：曹铭伯，该公司员工。 被告：郑小琴，女，1979年12月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄国荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告郑小琴、黄国荣追偿权纠纷一案中，因原告湖州金正非融资性担保有限公司收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未向本院预交案件受理费，而向本院提出撤诉申请，明确表示放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按原告湖州金正非融资性担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 苏丹萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐伟伟 书 记 员 邵琳媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1628号申请执行人：陈夫奎，男，1949年8月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被执行人：张洪花，女，1965年9月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人陈夫奎与被执行人张洪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初7258号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张洪花应偿还陈夫奎借款58000元，并返还诉讼费625元。因张洪花未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人陈夫奎向本院申请强制执行,本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值，本院已冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为58625元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1628号案件终结本次执行程序。被执行人张洪花有继续向申请执行人陈夫奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  禚孝严二〇二〇年九月三日书记员  顾佳丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4473号 原告：广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区平安大道117号。 法定代表人：邵冬。 被告：王苏娟，女，生于1982年3月13日，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司与被告王苏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王苏娟的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司撤回对被告王苏娟的诉讼。 案件受理费50元，减半授权25元，由原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年九月三日 书记员  詹 琳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3990号原告：金灿灿，男，1984年6月30日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨丹丹（系金灿灿之妻）,住新蔡县。被告：史璞璞，女，1988年6月15日出生，汉族，住新蔡县。原告金灿灿与被告史璞璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金灿灿到庭参加诉讼、被告史璞璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金灿灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金3万元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月30日，被告史璞璞以银行贷款到期为由，向原告金灿灿借款3万元，并出具借条，约定还款期限为10个月，于2020年5月1日一次性还清，但被告至今一分未还，原告多次追要未果。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。史璞璞未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告史璞璞向原告金灿灿提出借款，收到款项后向原告出具借条，双方间的借贷合同关系成立并生效，被告应当按照借款时的约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限史璞璞于判决生效后十日内偿还金灿灿3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由史璞璞负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年九月九日书记员  梁光明
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2264号原告：沈阳辉煌物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县晓东街栋号14211#南数6号。法定代表人：张立山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：韩冰，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住。原告沈阳辉煌物业有限公司与被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。审判员  邸俊杰二〇二〇年九月九日法官助理娄颖书记员周佳鑫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1052号申请执行人：刘晓和，男，1987年12月3日出生，汉族，住四川省安岳县长河源乡。被执行人：谢强，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人刘晓和与被执行人谢强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初450号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人谢强发出执行通知书，责令被执行人谢强履行向申请执行人刘晓和偿还借款57000元和给付迟延履行期间的债务利息，及申请执行人垫交的案件受理费613元的义务，并承担申请执行费764元。但被执行人谢强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人谢强在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。被执行人谢强所有的新JH6772号华泰圣达菲牌小型普通客车在车辆管理所登记时间为2012年，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对该车辆不予处置。另经本院到被执行人谢强户籍所在地调查核实，现被执行人谢强无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人刘晓和亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：程大帅，男，1990年7月25日生，回族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告程大帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1466号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。 法定代表人：翟淑香，经理。 被告：万亚君，女，1986年11月07日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德盛达物业服务有限公司与被告万亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审 判 员 王炳生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张春杰 书 记 员 李 宠
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2310号 原告：王竹婷，女，1979年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：屈路伟，男，1989年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告王竹婷与被告屈路伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹婷、被告屈路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王竹婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金317000元整，并按年利率6%给付原告2020年5月25日起至实际履行之日止期间的利息，截止起诉之日止的利息为3848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意周转资金需要，于2019年4月至5月份之间先后数次向原告借款共计340000元整，被告于2019年5月25日给原告出具了借条，并约定了2020年5月25日还清该笔借款。截止2020年5月25日原告陆续5次仅共偿还原告23000元，仍有317000元未偿还原告。原告多次催促被告偿还上述借款，被告总是再三推诿，至今未能偿还原告。无奈，原告只好诉至人民法院，恳望判如诉请。 屈路伟辩称，这笔钱是我和王竹婷共同往外放贷款的，是王竹婷把钱给我，我又把钱给了一个叫王建的，当时利息是1万元一天100元，后来还有150、200元的，结果王建跑了，后来我给王竹婷说王建给不了的话我给，之后我给原告打了340000元的借条。期间我已陆续还了23000元，还剩317000元未还。年利率6%我不应该给，340000元中有30000元原告说是借她朋友的，这30000元利息是我每月出600元，出到7月24日了；另340000元中还包含36000元的信用卡，信用卡利息也是我代还的。 本院经审理认定事实如下：2019年4月起被告屈路伟多次向原告王竹婷借款并还本付息，截止2019年8月，被告给原告出具了借条一份，内容为：今借到王竹婷现金340000元整，2019年5月25日，2020年5月25日结清。之后被告偿还原告23000元，2020年8月17日原告诉至本院。庭审时原告称，是被告借我钱，开始借我30000元，一天100元利息，后借了我20000元，一天200元利息。之后被告又陆续从我这借钱还钱，基本上是10000元每天50元利息。2019年5月25日被告给我说会计携款跑了，8月给我出具借条，落款写在了2019年5月25日。340000元中有30000元的利息是被告每月出600元，出了四、五个月；另还包含36000元的信用卡，信用卡的利息也是被告出的。 本院认为，被告屈路伟向原告借款并出具340000元借条，被告认可借款事实并对原告提供的借条真实性无异议，予以认定，原、被告形成民间借贷法律关系。原告履行了借款义务，被告应按约定偿还借款。原告要求被告偿还317000元的诉讼请求予以支持。原、被告前期借款约定利率过高，现被告仍承担了部分利息，原告诉求仍按年利率6%计算利息，依据不足，不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告屈路伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王竹婷借款317000元； 二、驳回原告王竹婷要求被告给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,113元，减半收取计3,056.5元，由被告屈路伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执恢428号 王淑毅、赵喜凤： 申请执行人王淑毅与被执行人赵喜凤保证合同纠纷一案，本次申请执行标的为26900.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王淑毅向本院申请执行的（2015）梅民初字第1058号民事调解书本次执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0822执821号彭龙铣:本院执行的申请彭龙铣罚金一案，经被执行人彭龙铣自动履行，执行金额20000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执18号 申请执行人：山东银泉置业有限公司。住所地：山东省潍坊市青州市（旗城）慧博园小区，统一社会信用代码：91370781798697766Y。 法定代表人：田承永，董事长。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被执行人：山东华龙工程有限公司，住所地：山东省青州市云门山南路2408号。社会统一信用代码：91370781763676543C。 法定代表人：赵建永，董事长。 申请执行人山东银泉置业有限公司与被执行人山东华龙工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民终1353号民事判决书已经发生法律效力，维持了本院（2017）鲁07民初200号民事判决，本院判决内容如下：一、被告山东华龙工程有限公司支付山东银泉置业有限公司违约金4062480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回山东华龙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224964元，由原告山东银泉置业有限公司负担135664元，由被告山东华龙工程有限公司负担89300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 2020年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2020年1月9日、2月20日，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，发现被执行人位于青州市云门山路2408号、证号为青州市不动产权第0009700号项下的五处房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年4月1日、4月17日，根据申请执行人的申请，本院通过青州市不动产登记中心，查封了被执行人位于青州市云门山路2408号、房权证号为青州市不动产权第0009700号和位于青州市北环路39号、房权证号为青房权证益都字第××、20××31号项下的房产（以上房产均分别抵押于青州农村商业银行股份有限公司、潍坊银行股份有限公司和平路支行），并对查封、评估、拍卖进行了公告。2020年6月4日，本院委托山东信德房地产土地资产评估测绘有限公司对查封的财产进行评估。评估机构完成评估的基础工作后，因申请执行人不垫付评估费，导致评估工作不能继续进行。 2020年8月20日，本院电话约谈申请执行人的法定代表人，告知其案件执行情况，申请执行人认可本院的调查及执行措施，同意本院依法终结本次执行程序，待条件成就时再恢复执行，并于8月21日递交了书面申请。 2020年8月21日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费活动。 本院认为，因申请执行人的原因，导致对本院查封的被执行人名下房产的评估拍卖程序不能进行。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2019）鲁民终1353号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年九月七日 法官助理毕文月 书记员孙晓堃
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执恢51号之三十二申请执行人郭保军，男，昔阳县人。被执行人郝瑞林，男，昔阳县人。被执行人郭文兵，男，昔阳县人。关于申请执行人郭保军与被执行人郝瑞林借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人郝瑞林账户内余额人民币7.93元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝瑞林账户内存款人民币48102.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年九月二十五日书记员  邵春云
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3328号之二原告：鹤山市*******芬第一经济合作社，住所地：广东省江门市鹤山市*******芬第一，机构代码：58298713-1。负责人：黄文波委托诉讼代理人：黄啟红，该组织工作人员。委托诉讼代理人：黄向平，该组织工作人员。被告：刘聪聪，男，汉族，1990年7月21日出生，住江西省乐平市**********，身份证号码：360************218。第三人：鹤山市******民委员会，住所地：广东省江门市鹤山市******，统一社会信用代码：544********086388A。法定代表人：黄某1。原告鹤山市*******芬第一经济合作社诉被告刘聪聪、第三人鹤山市******民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘聪聪的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市*******芬第一经济合作社撤诉。本案受理费185.11元（已减半收取），由原告鹤山市*******芬第一经济合作社负担。审 判 员    李国华二〇二〇年九月二十二日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1326号原告：孙有，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：常万华，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住桦川县。原告孙有与被告常万华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告孙有于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙有的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告孙有撤诉；二、案件受理费25元，由原告孙有负担。审判员  王洁璆二〇二〇年九月十六日书记员  赵成龙
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4449号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：高茂军，男，1976年11月3日生，住织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行（以下至判决主文前简称“贵阳银行织金支行”）与被告高茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告高茂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高茂军一次性偿还原告借款本金9546.97元及截止2020年7月29日的利息1513.66元，剩余利息以11060.63元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年11月21日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于支付进货、原材料款；借款期限从2017年11月21日起至2018年11月20日止；借款年利率为6.525%，还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。签订合同后，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金9546.97元和利息1513.66元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，被告未按约履行还本付息义务，为此，原告诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告高茂军未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原、被告于2017年11月21日签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将贷款转入被告指定银行账户，但贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金9546.97元和利息1513.66元，以及自2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。被告未按合同约定履行还本付息义务已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金9546.97元及截止2020年7月29日的利息1513.66元，并支付从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。原告自行放弃要求被告支付为实现债权产生律师费用的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告高茂军在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金9546.97元及截止2020年7月29日的利息1513.66元，并支付自2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息（以11060.63元为基数，按年利率9.7875%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.50元，减半收取计38.25元，由被告高茂军负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张茜
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2283号原告：宋明明,女,现住包头市。委托代理人：邓喆，系内蒙古辰星律师事务所律师。委托代理人：刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告：李志勇，男，现住包头市。被告：内蒙古泽辉投资管理有限责任公司法定代表人；张磊住所地：内蒙古自治区包头市。委托代理人：李志勇，男，汉族，现住包头市。原告宋明明诉被告李志勇、内蒙古泽辉投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明明的委托代理人邓喆、被告李志勇、被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司的委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李志勇因资金周转困难向原告借款，双方于2016年12月6日确认被告李志勇欠原告借款100万元，同日，被告李志勇给原告出具借条一份，约定还款期限为2016年12月6日至2017年12月5日。被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司在保证人处加盖公章。现还款期早已届满，被告李志勇只于2019年9月24日向原告偿还借款本金10万元，2020年1月23日偿还原告借款本金20万元，剩余本金及利息一直未付。现原告诉至法院，请求判令被告李志勇偿还原告借款本金70万元及利息，被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司承担连带还款责任。被告李志勇辩称，对于借款事实、金额及还款情况均无异议，因目前经济困难，希望和原告协商解决。被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司辩称，对于借款事实、金额及保证情况无异议，该借款是被告李志勇所借，也是用于个人事务，与我公司无关。经审理查明，被告李志勇因资金周转困难向原告借款，双方于2016年12月6日确认被告李志勇欠原告借款100万元，同日，被告李志勇给原告出具借条一份，约定借款期限为2016年12月6日至2017年12月5日。被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司在保证人处加盖公章。庭审中，原、被告双方均认可被告李志勇于2019年9月24日向原告偿还借款本金10万元，2020年1月23日偿还原告借款本金20万元。现原告诉至法院，请求判令被告李志勇偿还原告借款本金70万元及利息，被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司承担连带还款责任。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告李志勇向原告宋明明借款100万元的事实有借条及转款凭证为证。原被告双方对该事实均无异议，双方对被告李志勇已偿还本金30万元的事实亦表示认可，本院对上述事实予以确认，被告李志勇应当偿还原告宋明明借款本金为70万元。对于原告所主张的利息，原告提供的借条中未明确约定利息，应视为借期内不支付利息。对于逾期还款利息，应按照相关法律规定予以计算。原告主张被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司应对上述债务承担连带保证责任，本院认为，虽然被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司在借条保证人处加盖公章，但原告在还款期届满后六个月内未明确向被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告内蒙古泽辉投资管理有限责任公司作为保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李志勇于本判决书生效后三十日内偿还原告宋明明借款本金70万元；被告李志勇于本判决书生效后三十日内给付原告宋明明逾期还款利息，2017年12月6日至2019年9月23日的利息以100万元为本金，按照年利率6%计算；2019年9月24日至2020年1月23日的利息以90万元为本金，按照年利率6%计算；2020年1月24日之后的利息以70万元为本金，按照年利率6%计算至本利偿清止；驳回原告宋明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李志勇负担，保全费4020元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝威 二〇二〇年九月四日书记员 王敏附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1469号申请执行人马天奴时尚（深圳）有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案，本院做出的（2019）单0113民初20488号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安世纪金花购物有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马天奴时尚（深圳）有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还792141.23元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1469号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1289号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：罗石禹，男，汉族，1996年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗石禹国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第67705号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人罗石禹逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金3600元、利息、罚息、逾期违约金、案件受理费及仲裁服务费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，依法扣划被执行人存款2420.33元，扣除执行费50元后支付申请执行人，除此之外无财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1289号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年九月十六日法官助理 栗宏豪书 记 员 贾梦雪
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2702执保15号   申请保全人：周贵喜，男，汉族，1970年12月25日出生，住阿拉山口市，联系电话：188XXXXXXXX   被保全人：唐山亿诚建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省。   法定代表人：孙玉龙，该公司总经理。   申请人周贵喜与被申请人唐山亿诚建筑劳务分包有限公司诉中保全纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，申请依法保全被申请唐山亿诚建筑劳务分包有限公司账户资金163000元，并已提供了相应担保。   本院认为，申请人周贵喜的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：   对被申请人唐山亿诚建筑劳务分包有限公司银行账户资金163000元予以冻结。   案件申请费1335元，由申请人周贵喜负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   卡哈尔曼   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日   书  记  员   西尔娜依
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1002号申请执行人：周明义，男，1973年3月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：李燕兵，女，1981年7月24日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。申请执行人周明义与李燕兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）湘0321民初1524号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明义于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年7月20日立案执行。2020年7月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月20日向被执行人李燕兵寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年7月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、车辆、银行存款、证券信息等情况，于2020年8月5日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月18日对被执行人李燕兵适用限制高消费措施，并于2020年9月24日将被执行人李燕兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月24日，本案应当执行的标的8390元，尚有8390元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年九月二十四日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢42号之一 申请执行人胡燕，女，1991年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人蒲佳赟，男，1990年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人胡燕申请执行蒲佳赟离婚纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒲佳赟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡燕于2020年1月13日向本院申请恢复执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法评估拍卖、变卖被执行的房产，变卖流拍，申请执行人不同意按变卖流拍价接受抵偿。依法对被执行人的银行存款5595.59元予以扣划，申请执行人依法受偿5545.59元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6320号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余霞
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1292号罪犯金杰，男，1984年6月1日出生，吉林省和龙市人，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月4日作出（2010）延中刑初字第93号刑事判决，认定金杰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2008年1月11日起至2023年1月10日止。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年1月10日作出（2012）吉刑四终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2016年5月30日、2018年6月22日为该罪犯的刑罚减去1年、6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金杰劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯金杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金杰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初280号 原告：龙井市金地房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省龙井市东山街568号。 法定代表人：姚福桥，总经理。 委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。 被告：龙井市文正煤业有限公司，住所地：吉林省龙井市老头沟镇宝兴村五组。 法定代表人：丁元祎，监事。 原告龙井市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）与被告龙井市文正煤业有限公司（以下简称文正公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人张保华、被告文正公司的法定代表人丁元祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金地公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金5593316元及利息（自2016年2月2日起开始计算至借款全部偿还之日止，按年利率6.17％计息）；2.被告支付违约金180万元；3.确认我公司对借款抵押物享有优先受偿权（抵押物动产包括：2015-4-2001机器设备、巷道；抵押物不动产包括：2018年12月18日颁布的被告名下国有土地使用权面积为4344平方米的他项权证）。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告签订借款合同。借款金额为600万元，借款期限为2015年9月1日至2017年9月30日，借款利率按实际付款日同期银行贷款利率的1.3倍计息。双方约定2017年7月末和2017年9月末两次偿还借款300万元，违约方以借款总额的30％作为违约金。我公司于2015年8月13日出借150万元，2015年9月11日出借150万元，2015年12月30日出借200万元。2016年2月2日，我公司出借100万元，扣除50万元作为前期还款的利息，2016年2月2日前借款500万元部分产生的利息为93316元，故2016年2月2日实际出借借款本金为593316元。2017年12月2日，双方签订补充协议，约定将借款展期至2018年12月31日，并提供借款抵押物。被告至今未按约定还款。 文正公司辩称，对本金和利息均无异议。不同意支付违约金。对主张的优先受偿权无异议，抵押物动产部分现由我公司控制。我公司现未能还款的原因系国家政策变动导致停产至今。我公司未能还款系客观原因造成，并不是不讲诚信，因此不应承担支付违约金的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，金地公司与文正公司签订《借款合同书》。文正公司向金地公司借款600万元，借款期限为2015年9月1日至2017年9月30日止。借款利息按实际付款日中国人民银行公布的贷款利率1.3倍计算，双方约定违约金为借款总额的30％。2015年7月14日，金地公司与文正公司签订《动产抵押登记书》，文正公司提供的抵押物记载为“详见附件明细”。2015年8月13日，金地公司以银行转账的方式向文正公司交付150万元借款，文正公司出具收据；2015年9月11日，金地公司以银行转账的方式向文正公司交付150万元借款，文正公司出具收据;2015年12月30日，金地公司委托案外人吉林省宏源建筑安装工程有限公司龙井分公司以银行转账的方式向文正公司交付借款200万元，文正公司出具收据；2016年2月2日，金地公司以银行转账的方式向文正公司交付50万元借款，文正公司出具收据。2017年12月2日，金地公司与文正公司签订《借款合同补充协议书》。双方约定将还款期限展期至2018年12月31日，利息按原合同约定继续计算。文正公司至今未偿还借款本息。 认定上述事实的证据有：《借款合同书》、《动产抵押登记书》、《借款合同补充协议书》、银行转账回单、借据及当事人的陈述。 本院认为，金地公司与文正公司之间达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。金地公司已向文正公司实际交付了550万元借款，文正公司亦应按照约定期限偿还借款本息。现文正公司未按约定期限偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故对金地公司要求文正公司偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。法庭审理过程中，本院已向原告方示明提交《动产抵押登记书》中载明的附件明细及不动产抵押登记他项权利证书，原告方在指定期限内未提交上述证据应承担举证不能的不利后果。原告方要求确认对动产抵押物及不动产抵押物享有优先受偿权，但未能提供相应证据佐证其主张，故对该项诉请本院不予支持。金地公司实际交付的借款本金数额为550万元，本院以此数额确定应偿还的借款本金数额，对金地公司主张的超出部分本院不予支持。因双方未约定逾期利率，金地公司提出自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。金地公司主张的借款利息及违约金180万元合计未超过法律规定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙井市文正煤业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告龙井市金地房地产开发有限责任公司偿还借款本金550万元及利息（2016年2月2日以前的借款利息为93316元；2016年2月2日至借款全部偿还之日止期间的利息，以拖欠借款本金为计算基数，按年利率6.17％计息）； 二、被告龙井市文正煤业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告龙井市金地房地产开发有限责任公司赔偿违约金180万元； 三、驳回原告龙井市金地房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73016元，由被告龙井市文正煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇二〇年九月九日 书记员  张莉敏
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执249号 申请执行人马秋均。 被执行人蒙妮。 本院在执行马秋均与蒙妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1381民初341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马秋均支付借款本金15000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费88元，申请执行费126元。 本院在执行过程中，申请执行人马秋均与被执行人蒙妮达成长期履行的执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705财保1018号申请人：马桂英。被申请人：崔会会。被申请人：郭春冰。马桂英与崔会会、郭春冰机动车交通事故责任纠纷一案，马桂英向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔会会、郭春冰银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马桂英以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额65000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，马桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔会会、郭春冰银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费670元，由申请人马桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇二〇年九月三日书记员  刘芳华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0406执810号本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区旺发建设器材租赁部与被执行人江命生建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人衡阳市蒸湘区旺发建设器材租赁部于2020年7月16日向本院申请执行已生效的（2020）湘04民终460号民事调解书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，督促被执行人江命生履行义务，被执行人已偿付借款141908元。本案已于2020年9月24日执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1587号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：余秀娣，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告余秀娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以余秀娣已交清所欠物业费为由，向本院申请撤回对余秀娣的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初203号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人张志聪，男，1970年12月22日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2020年7月29日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人张志聪犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉。被告人张志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日21时许，被告人张志聪酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车途经连城县莒溪镇猪瘟检查点时被连城县公安局执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为153ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人张志聪血液中乙醇含量为165.68ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月29日，被告人张志聪主动到连城县公安局莒溪派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为,被告人张志聪的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。 被告人张志聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张志聪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审76号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，地址深圳市龙华区。负责人田晖南，该单位负责人。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人深圳市合成立塑胶五金制品有限公司，住所深圳市龙华区。法定代表人蒋渊。申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2020年8月31日向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的深环龙华罚字[2019]第184号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“正在生产，未经生态环境部门审批擅自开办、设有破塑、搅拌、注塑工艺”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2019]第184号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄 俊人民陪审员 曾 鸿人民陪审员 金海斌二〇二〇年九月七日书 记 员 张小慧