内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1769号原告：钱美娜，女，1986年6月9日出生，朝鲜族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：魏宇，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：内蒙古方台置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇七居。法定代表人：赵成龙，经理。被告：赵永军，男，1973年3月10日出生， 汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被告：高峰，男，1982年6月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告钱美娜与被告内蒙古方台置业投资有限公司（以下简称方台置业公司）、赵永军、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱美娜及其委托诉讼代理人魏宇、被告方台置业公司、赵永军的共同委托诉讼代理人周世伟、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱美娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告内蒙古方台置业投资有限公司、赵永军返还原告借款1 700 000元，并支付利息（以1 700 000元为本金，以年利率19%为计息标准，自2018年6月14日起至借款返还之日止）；二、被告高峰承担连带责任。事实与理由：原告经董某介绍与被告赵永军、高峰相识。被告赵永军因开发房地产缺乏资金，向原告借款1700000元。被告方台置业公司为共同借款人，借期30天。利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告方台置业公司、赵永军给原告出具了《借据》。被告高峰为担保人。2018年5月22日至2018年6月14日，原告通过银行转账的方式，分五次向被告高峰交付借款1632000元。又以现金的方式，通过董某向被告赵永军交付借款68000元。借款期限届满后，被告方台置业公司、赵永军未返还借款，双方口头商定延长借款期限，用被告方台置业公司开发的五套房屋作抵押。并与原告网签了《商品房买卖合同》。但被告仍未还本付息。故诉至法院。方台置业公司、赵永军辩称，一、高峰是借款人，方台置业公司同意以价值2672323元的六处房产为被告高峰的借款本息提供担保。二、被告赵永军是被告方台置业公司的法定代表人，既不是借款人，也不是担保人。《借据》上赵永军的名字系原告书写，被告赵永军未签字，加盖赵永军的名章系法定代表人行为。高峰辩称，原告与被告高峰之间的借款合同关系已转化为原告与被告方台置业公司之间的商品房买卖合同关系，借款合同已不存在。被告高峰向原告借款，原告向被告高峰交付借款1 632000元。截止2018年8月21日，本息合计1834000元（按月利率4%计息），但未扣除已经支付的利息18000元。经协商，被告方台置业公司同意用五套房产作抵押，并与原告网签了《商品房买卖合同》。本院经审理认定事实如下：被告赵永军曾是被告方台置业公司的法定代表人，2020年3月6日，该公司法定代表人变更为赵成龙。2018年5月21日，被告方台置业公司向原告借款，并出具了《借据》。约定，借款金额1700000元，借期30天。利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款以现金的方式交给借款人。原告在《借据》第一行借款人处书写了“赵永军、高峰”的名字，被告方台置业公司在此处加盖了公章。被告方台置业公司在借款人签字处加盖了公章，并加盖了被告赵永军的小名章。被告高峰在担保人处签字。2018年5月22日，原告给被告高峰转账864000元；2018年6月11日，原告给被告高峰转账400000元；2018年6月12日，原告给被告高峰转账336000元；2018年6月14日，原告给被告高峰转账32000元。共计1 632 000元。2018年6月28日，被告高峰向原告支付利息18000元。2018年8月21日，被告方台置业公司与原告网签了五份《商品房买卖合同》。双方就借款返还产生争议。原告诉至本院。又查明，被告方台置业公司自愿用六处房产（价值2672323元）为被告高峰的借款本息提供担保。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《借据》、银行转账记录、说明在卷佐证。被告方台置业公司、赵永军对《借据》不认可，但未提交相反证据予以证实。对银行转账记录和说明的真实性无异议。被告高峰无异议。本院对原告提交的证据予以采纳。被告方台置业公司、赵永军为证实抗辩意见，依法提交了《商品房买卖合同》、热费通知单，原告对《商品房买卖合同》的真实性无异议，对热费通知单的真实性不认可。被告高峰对《商品房买卖合同》及热费通知单的真实性认可。本院对《商品房买卖合同》的真实性予以确认，对热费通知单的不予确认。被告高峰为证实抗辩意见，依法提交了银行电子回单，原告及被告方台置业公司、赵永军对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原告与三被告之间是否存在合法有效的民间借贷合同关系或担保合同关系，三被告是否应承担返本付息的责任。从原告提交的《借据》可以看出，被告方台置业公司在借款人处加盖了单位公章及法定代表人的小名章，被告方台置业公司与原告之间的民间借贷合同已经成立。但原告未向其交付借款。也未提交证据证明，被告高峰收到原告交付的借款后，已转交给被告方台置业公司。所以，原告与被告方台置业公司之间的民间借贷合同未生效。原告要求被告方台置业公司承担返本付息责任缺乏证据支持。但被告方台置业公司自认为被告高峰的借款本息提供了物的担保，与原告之间存在抵押合同关系。该抵押合同合法有效。被告方台置业公司应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。被告赵永军未在《借据》上签字，只加盖了其本人的小名章，因被告赵永军系被告方台置业公司的法定代表人，按照法人单位与他人签订合同的要求，应在加盖公章的同时，由法定代表人签字或加盖小名章，加盖的小名章应认定为法定代表人的行为，而非被告赵永军的个人行为。原告主张被告赵永军是借款人之一，但未提交其他证据予以证实。所以，被告赵永军与原告之间未成立民间借贷的合同关系。原告主张以现金的方式向被告赵永军交付借款68 000元，但未提交证据证实。原告要求其承担返本付息的责任，缺乏证据支持。被告高峰虽然在《借据》上担保人处签字，但原告已向其交付全部借款，且被告高峰亦认可与原告之间存在民间借贷关系。所以，原告与被告高峰之间的民间借贷合同依法成立有效。被告高峰应按约定返还原告借款1632000元，并支付借期内及逾期利息。因被告高峰已向原告支付利息18000元，利息已支付至2018年6月23日，原告主张的利息起算点应从2018年6月24日开始。双方约定的计息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，经查询，2018年5月份，中国人民银行一年期贷款利率为4.35%/年，四倍为17.4%/年。原告计算有误，应予更正。原告主张被告高峰系担保人，但所提交的证据不能证明其主张。被告方台置业公司及被告赵永军的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，本院对原告要求被告高峰返还借款1 632000元，并以1632000元为本金，以年利率17.4%为计息标准，支付自2018年6月24日起至借款返还之日止期间的利息，被告方台置业公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告的其他请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告高峰返还原告钱美娜借款1632000元，并支付借期内及逾期利息（以1632000元为本金，以年利率17.4%为计息标准，自2018年6月24日起至借款返还之日止），于本判决生效后三十日内履行；二、被告内蒙古方台置业投资有限公司对上述借款及利息在抵押物价值范围内(2672323元)承担连带清偿责任；三、驳回原告钱美娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24922元，减半收取12461元，由钱美娜负担548.37元，由高峰、内蒙古方台置业投资有限公司负担11912.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙 军  二〇二〇年九月十九日  书 记 员 王 慧  本判决所依据的法律规定：1、《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第三十五条 抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。第四十六条 抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条 以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。