浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初185号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人张胜昌，男，1987年10月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，高中文化程度，农民，户籍所在地安徽省临泉县。因本案于2019年7月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人朱卫永、李少娜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人李红亮（曾用名：于小娃），男，1992年2月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，中专文化程度，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因本案于2018年11月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审，于2019年8月30日被杭州市拱墅区人民检察院批准逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人薛传飞、张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉〔2020〕538号起诉书，指控被告人张胜昌、李红亮犯敲诈勒索罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年6月14日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员翁建军等二人出庭支持公诉，被告人张胜昌、李红亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年11月至2017年11月期间，被告人张胜昌、李红亮共同在本市拱墅区万达广场等地诱骗多名被害人签订虚高金额的借款合同，制造与合同金额对应的资金走账流水痕迹，又以确保资金安全为由给被害人或其家属名下的车辆安装GPS定位系统或者直接开走被害人车辆。在借款后不久，二被告人就以各种理由肆意认定违约，将被害人车辆擅自开走或以处分控制下的车辆相要挟，向被害人索要高额保证金和违约金。二被告人平分违法所得。具体事实如下： 1.2016年11月27日，被害人胡某1向被告人张胜昌、李红亮借款5万，合同金额签订6万，二被告人刻意制造了6万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人胡某1实际拿到手4万元。同日，二被告人以胡某1的车上装有其他ＧＰＳ定位系统为由，强行将被害人胡某1父亲胡某3名下的车辆开走。2017年1月份左右，二被告人向被害人胡某1及其父亲索取高额保证金和违约金，但未得逞。后被告人李红亮以约7万元的价格处分了胡某3的车辆。2018年1月15日，胡某3以15.55万元的价格将车辆从他人处赎回。 2.2017年9月11日，被害人胡某2向被告人张胜昌、李红亮借款3.5万，合同金额签订5万，二被告人刻意制造了5万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人胡某2从二被告人处实际拿到手3万元。10月5日，被害人胡某2向二被告人借款2万元，合同签订金额3万元，扣除以各种名目收取的费用后，实际拿到手1.4万元。同年9月20日至10月15日期间，被害人胡某2陆续归还本息2.8万元。同年11月份左右，二被告人肆意认定被害人胡某2违约，将被害人胡某2的父亲胡某4名下的车辆开走，并以此相要挟索取高额保证金和违约金。后被害人胡某2及其父亲被迫同意由二被告人处分前述车辆以结清债务，二被告人将车辆变卖得款约6.3万元。 3.2017年9月21日，被害人许某向被告人李红亮借款10万，合同金额签订10万，二被告人刻意制造了11万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人许某实际拿到手8.3万元。后被告人李红亮将被害人许某的车辆开走。同年9月30日至10月8日，二被告人肆意认定被害人许某违约，并以处分许某的车辆相要挟，从被害人许某处合计索取13.2万元后将车辆返还。 4.2017年9月25日，被害人周某1向被告人李红亮等二人借款2万，合同金额签订5万，二被告人刻意制造了5万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人周某1实际拿到手2万元。借款后十日左右，被告人张胜昌、李红亮肆意认定被害人周某1违约，将被害人周某1的父亲周某3名下的车辆开走，并以此相要挟从周某3处索取6万元后将车辆返还。 5.2017年10月7日，被害人谭某向被告人张胜昌等二人借款5万，合同金额签订6万，二被告人刻意制造了6万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人谭某实际拿到手4万元。同年10月16日至11月28日期间，被害人谭某陆续归还本息4.54万元。同年11月29日至11月30日，被告人张胜昌、李红亮肆意认定被害人谭某违约，将被害人谭某的妻子邱瞒瞒名下的车辆开走并以处分车辆相要挟，迫使被害人谭某从他人处借款以向其偿还高额保证金和违约金。 2018年11月23日，公安机关至被告人李红亮位于安徽省阜阳市颍州区××路××小区的住处对其实施抓捕。当日晚上，被告人李红亮经亲友电话劝说回到家中接受公安机关调查。2019年7月23日下午，公安机关在本市下沙伊萨卡小区抓获被告人张胜昌。 公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人胡某1、胡某2、许某、周某2、谭某的陈述、证人周某3、葛某、朱某的证言、辨认笔录、电子数据、银行流水、支付宝转账记录、清单、情况说明、抓获经过、户籍证明及被告人张胜昌、李红亮的供述与辩解等证据，认为被告人张胜昌、李红亮的行为已构成敲诈勒索罪，鉴于被告人李红亮已退出违法所得，且系自首，建议判处被告人李红亮有期徒刑四年八个月，并处罚金24000元；判处被告人张胜昌有期徒刑五年，并处罚金28000元。 被告人张胜昌、李红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭时亦无异议。 被告人张胜昌的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人张胜昌已自愿认罪认罚并签署具结书，请求在确定罚金刑时考虑其家庭状况予以从轻处罚。 被告人李红亮的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人李红亮应当认定为自首，本案共同犯罪不应区分主从犯，且被告人李红亮自愿认罪认罚、系初犯，已退出违法所得85700元，请求从宽处罚。 经审理查明：2016年11月至2017年11月期间，被告人张胜昌、李红亮共同在本市拱墅区万达广场等地诱骗多名被害人签订虚高金额的借款合同，制造与合同金额对应的资金走账流水痕迹，又以确保资金安全为由给被害人或其家属名下的车辆安装GPS定位系统或者直接开走被害人车辆。在借款后不久，二被告人就以各种理由肆意认定违约，将被害人车辆擅自开走或以处分控制下的车辆相要挟，向被害人索要高额保证金和违约金，累计数额达17.14万元。违法所得由二被告人平分。具体事实如下： 1.2016年11月27日，被害人胡某1向被告人张胜昌、李红亮借款5万，合同金额签订6万，二被告人刻意制造了6万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人胡某1实际拿到手4万元。同日，二被告人以胡某1的车上装有其他ＧＰＳ定位系统为由，强行将被害人胡某1父亲胡某3名下的车辆开走。2017年1月份左右，二被告人向被害人胡某1及其父亲索取高额保证金和违约金，但未得逞。后被告人李红亮以约7万元的价格处分了胡某3的车辆。2018年1月15日，胡某3以15.55万元的价格将车辆从他人处赎回。 以上事实有经庭审质证的被害人胡某1的陈述及辨认笔录、证人胡某3的证言、接受证据清单、承诺书、收条、车辆信息网上查询结果、转账记录、银行交易流水、机动车销售单、情况说明、二被告人的供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 2.2017年9月11日，被害人胡某2向被告人张胜昌、李红亮借款3.5万，合同金额签订5万，二被告人刻意制造了5万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人胡某2从二被告人处实际拿到手3万元。10月5日，被害人胡某2向二被告人借款2万元，合同签订金额3万元，扣除以各种名目收取的费用后，实际拿到手1.4万元。同年9月20日至10月15日期间，被害人胡某2陆续归还本息2.8万元。同年11月份左右，二被告人肆意认定被害人胡某2违约，将被害人胡某2的父亲胡某4名下的车辆开走，并以此相要挟索取高额保证金和违约金。后被害人胡某2及其父亲被迫同意由二被告人处分前述车辆以结清债务，二被告人将车辆变卖得款约6.3万元。 以上事实有经庭审质证的被害人胡某2的陈述及辨认笔录、证人李某、胡某4的证言、银行账户交易明细、接受证据清单、支付宝转账记录、车辆行驶证复印件、汽车销售合同、二被告人的供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 3.2017年9月21日，被害人许某向被告人李红亮借款10万，合同金额签订10万，二被告人刻意制造了11万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人许某实际拿到手8.3万元。后被告人李红亮将被害人许某的车辆开走。同年9月30日至10月8日，二被告人肆意认定被害人许某违约，并以处分许某的车辆相要挟，从被害人许某处合计索取13.2万元后将车辆返还。 以上事实有经庭审质证的被害人许某的陈述及辨认笔录、接受证据清单、支付宝转账记录、银行账户交易明细、二被告人的供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 4.2017年9月25日，被害人周某1向被告人李红亮等二人借款2万，合同金额签订5万，二被告人刻意制造了5万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人周某1实际拿到手2万元。借款后十日左右，被告人张胜昌、李红亮肆意认定被害人周某1违约，将被害人周某1的父亲周某3名下的车辆开走，并以此相要挟从周某3处索取6万元后将车辆返还。 以上事实有经庭审质证的被害人周某2的陈述、证人周某3、葛某的证言、辨认笔录、接受证据清单、支付宝转账记录、银行账户交易明细、二被告人的供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 5.2017年10月7日，被害人谭某向被告人张胜昌等二人借款5万，合同金额签订6万，二被告人刻意制造了6万元的资金走账流水痕迹。扣除以各种名目收取的费用后，被害人谭某实际拿到手4万元。同年10月16日至11月28日期间，被害人谭某陆续归还本息4.54万元。同年11月29日至11月30日，被告人张胜昌、李红亮肆意认定被害人谭某违约，将被害人谭某的妻子邱瞒瞒名下的车辆开走并以处分车辆相要挟，迫使被害人谭某从他人处借款以向其偿还高额保证金和违约金。 以上事实有经庭审质证的被害人谭某的陈述及辨认笔录、证人朱某的证言、调取证据通知书、银行账户交易流水、汽车质押借款合同、借款协议、二被告人的供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 2018年11月23日，公安机关至被告人李红亮位于安徽省阜阳市颍州区××路××小区的住处对其实施抓捕。当日晚上，被告人李红亮经亲友电话劝说回到家中接受公安机关调查，并在归案后如实供述自己的主要罪行。2019年7月23日下午，公安机关在本市下沙伊萨卡小区抓获被告人张胜昌。 以上事实有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张胜昌、李红亮共同以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红亮案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人李红亮已退出违法所得85700元，予以从轻处罚。被告人张胜昌在归案后如实供述，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人张胜昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金28000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2024年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李红亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金24000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2024年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人李红亮退出的违法所得85700元，按比例发还给各被害人。剩余违法所得85700元，责令被告人张胜昌、李红亮继续予以退赔，并发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  胡亦安 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  蒋杨杰