湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6483号原告刘建斌，男，1971年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告邓兴旺，男，1955年2月23日出生，汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告刘义泉，男，1964年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告刘建斌、原告邓兴旺、原告刘义泉共同委托诉讼代理人解长顺、冯木，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。被告邓志兵，男，1967年2月10日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告武汉源锦佳海商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村冯家院子10号。法定代表人李刚，总经理。委托诉讼代理人万勇，系该公司法务，特别授权。第三人刘钊，男，1973年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人邓志环，女，1965年2月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。第三人武汉金鑫丰商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街后湖大道。法定代表人夏莹，董事。委托诉讼代理人李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告刘建斌、原告邓兴旺、原告刘义泉诉被告邓志兵、被告武汉源锦佳海商品混凝土有限公司（以下简称源锦佳海公司）、第三人刘钊、第三人邓志环、第三人武汉金鑫丰商品混凝土有限公司（以下简称金鑫丰公司）确认合同无效纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员龚小红、人民陪审员黄翠华参加的合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘义泉及原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉共同的委托诉讼代理人解长顺和冯木、被告邓志兵及其委托诉讼代理人李循和周克静、被告源锦佳海公司的委托诉讼代理人万勇、第三人刘钊、第三人邓志环及其委托诉讼代理人董才义、第三人金鑫丰公司的委托诉讼代理人李循和周克静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉起诉请求：1、依法确认被告邓志兵与被告源锦佳海公司签订的《商品砼站场地、设施、设备租赁协议》无效；2、判令被告源锦佳海公司返还其占用的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村冯家院子的商品砼站的场地以及设施、设备等物品；3、判令被告源锦佳海公司清退占用的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区冯家院子的商品砼站上的人员；4、判令被告源锦佳海公司支付占用位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村冯家院子的商品砼站期间的占用费直至清退完毕（自2019年6月10日起计算，每年资金占用费3950000元）。被告邓志兵辩称：邓志兵、邓兴旺、刘建斌等人的联营合同约定的联营期限为五年，该联营期限已经届满，联营合同关系已经终止。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条之规定“关于联营合同解除后的财产处理问题，（二）在清退联营投资时，联营各方原投入的设备、房屋等固定资产，原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还原物确有困难的，作价还款”，联营合同关系中邓志兵以盘龙分公司的资质、营业执照、固定资产和现金的方式出资，邓兴旺和刘建斌等人仅以现金方式出资，合同终止清算，也应当由邓志兵收回原投入的盘龙分公司资质、营业执照和固定资产。刘建斌、邓兴旺等人在联营合同终止后只有清算的权利，而不再享有其他联营合同关系存续期间的权利，无权再以联营的名义继续控制管理金鑫丰盘龙分公司，也无权就重新签订租赁合同主张任何权利。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当驳回。被告源锦佳海公司辩称：1、源锦佳海公司与邓志兵签订合同不存在法律规定的无效情形，没有触犯相应法律法规。2、源锦佳海公司租赁的是场地及设备，原告没有取得该地块的承租权，而邓志兵享有对该地的承租权，所以源锦佳海公司与邓志兵签订场地租赁合同应当认定为合法有效。3、原告与邓志兵之间的联营协议不应妨害源锦佳海公司签订场地租赁合同，源锦佳海公司依据第三人金鑫丰公司的指定与邓志兵签订协议，应当认定为合法有效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人刘钊述称：同意邓志兵的观点。第三人邓志环述称：原告与邓志兵之间联营期限已经届满，原告并非适格原告，请法院驳回原告的起诉。第三人金鑫丰公司述称：1、盘龙分公司属于金鑫丰公司不具有法人资格的分支机构，该分公司已经在原告和邓志兵联营合同期满后被总公司收回，并且将该分公司重新承包给邓志兵经营。2、邓志兵与源锦佳海公司签订的场地租赁合同，实际上是代表盘龙分公司的职务行为，所签订的协议合法有效，本案原告对两被告之间签订的协议没有法律上的利害关系，也无权予以指责，请法庭驳回原告对两被告的起诉。经审理查明：金鑫丰盘龙分公司2010年6月1日登记成立，为隶属于金鑫丰公司的有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为邓志兵。2013年3月至2013年4月期间，邓志兵与刘建斌、邓兴旺达成了共同出资联合经营金鑫丰盘龙分公司的初步协议。2013年5月7日，金鑫丰盘龙分公司变更登记负责人为刘建斌。2013年8月1日，刘建斌、邓志兵、邓兴旺签订《联营合同》，约定邓志兵出资作价800万元（现金130万元、金鑫丰盘龙分公司营业执照和资质作价40万元、固定资产作价630万元），刘建斌现金出资1000万元，邓兴旺现金出资200万元，三方联合出资共同经营金鑫丰盘龙分公司。“联营”期限5年，自《联营合同》签字生效之日起至2018年7月31日止。“联营”期限届满前30日，双方有意继续“联营”的，重新协商签订“联营”合同。《联营合同》签订后，金鑫丰公司与代表金鑫丰盘龙分公司的刘建斌、邓志兵签订《武汉金鑫丰商品混凝土有限公司盘龙分公司承包协议》，确认金鑫丰盘龙分公司“联营”前的资产均属邓志兵所有，“联营”三方基于《联营合同》的约定，承包经营金鑫丰盘龙分公司，期间如发生债务牵涉金鑫丰公司，由“联营”三方据实赔偿。2013年10月30日，刘建斌、邓兴旺、刘义泉、邓志兵、刘钊及金鑫丰盘龙分公司财务管理人员签字确认《金鑫丰盘龙分公司（联）合伙人投资互证确认表》，确认投资人刘建斌投资金额1000万元、投资人邓兴旺投资金额200万元、投资人邓志兵投资金额700万元（含邓志兵向邓志环转让投资80万元）、投资人刘义泉投资金额50万元、投资人刘钊投资金额50万元。2014年6月，金鑫丰盘龙分公司的“联营”各方决定“整站”发包他人经营，并在2014年6月9日至9月20日期间进行合伙人清算后，形成《武汉金鑫丰商品混凝土有限公司盘龙（联营）分公司第一轮清盘结算及分配书》。2014年11月18日，金鑫丰盘龙分公司（甲方）与武汉市源锦商品混凝土有限公司武汉分公司（乙方）签订《商品砼站场地、设施、设备租赁协议》，该协议确认金鑫丰盘龙分公司于2014年6月10日交付租赁物，租赁期为5年。在该合同上，甲方金鑫丰盘龙分公司由邓志兵、邓兴旺、刘建斌签名，没有加盖公司印章。2015年6月12日，金鑫丰公司作出《关于注销武汉金鑫丰商品混凝土有限公司盘龙分公司决议》，该决议作出后，金鑫丰盘龙分公司并未注销登记。2018年7月31日后，《联营合同》约定的“联营”期限届满，刘建斌、邓兴旺、刘义泉、邓志兵、邓志环、刘钊等人没有重新签订“联营”合同，也没有与金鑫丰公司签订合同以继续合伙承包经营金鑫丰盘龙分公司。2018年9月17日，金鑫丰盘龙分公司变更登记负责人为邓志环。2019年7月15日，邓志兵与源锦佳海公司签订《商品砼站场地、设施、设备租赁协议》。签订该协议时，邓志兵向源锦佳海公司提交了金鑫丰公司致源锦佳海公司，委托邓志兵代表金鑫丰公司处理盘龙分公司一切经营管理活动的《授权委托书》。本院认为：本案原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉、被告邓志兵、第三人刘钊、邓志环等人基于《联营合同》与第三人金鑫丰公司签订《武汉金鑫丰商品混凝土有限公司盘龙分公司承包协议》，合伙承包经营金鑫丰盘龙分公司，原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉等人向金鑫丰盘龙分公司投入了资金，被告邓志兵则主要以金鑫丰盘龙分公司原有的场地和设备等作为其投入，承包经营期间，金鑫丰盘龙分公司依法登记确立的隶属于第三人金鑫丰公司的分公司地位属性并未改变，第三人金鑫丰公司仍然是对金鑫丰盘龙分公司的经营活动承担民事责任的责任主体。作为金鑫丰盘龙分公司的内部承包人，原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉、被告邓志兵等人签订的《联营合同》，其实质应属于个人合伙协议。根据《联营合同》约定，原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉、被告邓志兵、第三人刘钊、邓志环等人合伙承包金鑫丰盘龙分公司的期限于2018年7月31日届满，此后，各合伙人应当进行合伙清算，金鑫丰盘龙分公司则已经不再是各合伙人承包经营。被告源锦佳海公司基于原承包金鑫丰盘龙分公司的合伙人承包期限已经届满、金鑫丰盘龙分公司原合伙承包期间的负责人已经被更换的事实，于2019年7月15日与持有第三人金鑫丰公司授权委托书的被告邓志兵签订《商品砼站场地、设施、设备租赁协议》，租赁隶属于第三人金鑫丰公司的金鑫丰盘龙分公司的场地、设施及设备，不存在有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该租赁合同依法成立。原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉作为金鑫丰盘龙分公司承包期已经届满的原内部承包人，要求确认被告邓志兵代表第三人金鑫丰公司与被告源锦佳海公司签订的《商品砼站场地、设施、设备租赁协议》无效、被告源锦佳海公司向其返还租赁物并支付占用费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉的诉讼请求。案件受理费38315元，由原告刘建斌、邓兴旺、刘义泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  龚小红人民陪审员  黄翠华二〇二〇年九月九日书 记 员  刘璧瑗