浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5998号 原告：上海绛岱实业有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5995号6幢2880室。统一社会信用代码：91310120MA1HPWAF46。 法定代表人：华斐，执行董事。 委托诉讼代理人：张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。 被告：临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇西岸村。统一社会信用代码：91331082MA2AKFKR8G。 法定代表人：金敬富。 被告：谢冰沁，女，1994年8月16日出生，汉族，住临海市。 原告上海绛岱实业有限公司与被告临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月1日，上海绛岱实业有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月7日作出（2020）浙1082民初5998号民事裁定书，裁定：冻结临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司的银行存款218560元或者查封、扣押、冻结同等保全价值的财产。后本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。上海绛岱实业有限公司的委托诉讼代理人张艳丽、谢冰沁到庭参加诉讼，临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海绛岱实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁向上海绛岱实业有限公司双倍返还定金112000元；2.判令临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁向上海绛岱实业有限公司返还货款差额84000元；3.判令临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁赔偿上海绛岱实业有限公司货运损失2560元；4.判令临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁赔偿上海绛岱实业有限公司利润损失20000元；5.判令临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁返还保全费。事实和理由：2020年8月11日，上海绛岱实业有限公司与临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司签订一份《购销合同》，合同约定上海绛岱实业有限公司向临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司购买防护面罩20万只，单价1.4元/只，总金额280000元。双方另约定，合同签订盖章后，12小时内上海绛岱实业有限公司支付给临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司合同总金额的50%即140000元作为定金；2020年8月13日晚21-23时，在临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司的工厂交货，若临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司未在交货期完成交付，上海绛岱实业有限公司货运等损失由临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司承担。合同同时约定，除不可抗拒因素外，2020年8月12日晚21-23时发货，指定收款账户为谢冰沁的个人账户。合同签订后，上海绛岱实业有限公司法人代表华斐依约向谢冰沁的账户支付了140000元货款。但临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁并未按时发货，亦未在指定交货期内交货，致使上海绛岱实业有限公司在交货当晚委托的货运车辆空车往返，产生货运损失2560元。此外，上海绛岱实业有限公司向临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁订购货物系用于出售，由于临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁违约，拒不交付货物，上海绛岱实业有限公司不得不与其客户解除合同并向客户承担违约责任，也使上海绛岱实业有限公司产生了20000元的利润损失。上海绛岱实业有限公司认为，临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司未在合同约定的交货期限内履行交货义务，已构成根本违约，故应按照合同总价款20%的标准即56000元双倍向上海绛岱实业有限公司返还已支付的定金，并向上海绛岱实业有限公司返还货款差额。同时，对于因其单方违约给上海绛岱实业有限公司造成的货运损失及其他损失，临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司亦应承担赔偿责任。此外，因谢冰沁系临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司的指定收款人，且在整个交易过程中全程参与协商、谈判，故谢冰沁应对上海绛岱实业有限公司的损失承担连带赔偿责任。 庭审中，上海绛岱实业有限公司增加一项诉讼请求：解除上海绛岱实业有限公司与临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司于2020年8月11日签订的《购销合同》。 谢冰沁辩称，谢冰沁、临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司与上海绛岱实业有限公司发生买卖合同关系是事实，上海绛岱实业有限公司订购的货物已经完工，一直放在仓库里，上海绛岱实业有限公司有到现场看过货物。我们并不是不交付货物，而是上海绛岱实业有限公司不要这批货物。综上，要求驳回上海绛岱实业有限公司的诉讼请求。 临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 上海绛岱实业有限公司向本院提交：1.货运公司的对账单，拟证明上海绛岱实业有限公司当时是空车离开，货运损失是2560元；2.微信聊天记录，拟证明临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁未在交货期内向上海绛岱实业有限公司交货且,不跟上海绛岱实业有限公司联系；3.朋友圈截图，拟证明临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁直至到交货当天，还没有凑够上海绛岱实业有限公司订购的货物。 经质证：谢冰沁对证据1的关联性有异议，认为上海绛岱实业有限公司没有告知自己货运车具体过来的时间，该费用应由上海绛岱实业有限公司自行承担；对证据2、3的真实性无异议，关联性有异议，认为上海绛岱实业有限公司订购的货物已准备好放在仓库里，也并没有故意不联系上海绛岱实业有限公司。 本院认证如下：对证据1、2、3，谢冰沁对其真实性没有异议，故本院予以确定。 综上，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下： 2020年8月11日，上海绛岱实业有限公司与临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁签订购销合同一份，合同主要约定：上海绛岱实业有限公司向临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁采购防护面罩20万只，单价为1.4元，总金额为28万元；合同签订后12小时内，需方支付给卖方合同总额的50%即14万元作为产品定金，交货期为2020年8月13日晚21时-23时，在卖方的工厂交货；若未在交货期完成交付，买方货运等损失由卖方承担。合同签订以后，上海绛岱实业有限公司向谢冰沁账户汇款14万元。上海绛岱实业有限公司于2020年8月13日委托上海雷鑫国际货物运输代理有限公司到临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁所在地临海杜桥装货未果，上海雷鑫国际货物运输代理有限公司司机空车返回，上海绛岱实业有限公司向上海雷鑫国际货物运输代理有限公司支付运费2560元。双方的微信聊天内容反映：上海绛岱实业有限公司于2020年8月13日到临海杜桥装货未果，直至2020年8月18日，上海绛岱实业有限公司在微信聊天中表示：合同违约这么多天了，你什么时候把货款退还给我。但临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁对此未回应。 本院认为，谢冰沁认可同临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司与上海绛岱实业有限公司存在买卖合同关系，故上海绛岱实业有限公司与临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁之间的买卖合同关系依法成立。双方均应按合同约定履行各自义务，临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁在上海绛岱实业有限公司交付定金后，应当按约定时间履行交付货物义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，双方买卖的防护面罩用于防疫，具有时效性，临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁未在约定的交货时间2020年8月13日交付货物，且上海绛岱实业有限公司于2020年8月18日在微信中要求退回货款时，仍无明确有可以交货的意思表示，现谢冰沁称已准备好货物，系上海绛岱实业有限公司不要货物，本院不予采信；上海绛岱实业有限公司要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，当事人有权要求返还货款、赔偿损失，现上海绛岱实业有限公司要求临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁按货款总额20%的比例确定定金为56000元并双倍返还112000元，符合法律规定，本院予以支持；扣除定金部分，上海绛岱实业有限公司给付临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁140000元超出部分84000元，应作为货款，亦应由临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁返还；上海绛岱实业有限公司可以选择定金罚则或因对方违约而主张赔偿损失，现已经主张了定金罚则，又主张赔偿货运及预期利益损失，与法律规定不符，本院不予支持。综上，上海绛岱实业有限公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海绛岱实业有限公司定金112000元； 二、临海市杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海绛岱实业有限公司货款84000元； 三、驳回上海绛岱实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，减半收取2289元，由上海绛岱实业有限公司负担239元，由杜桥凤山富达眼镜有限公司、谢冰沁负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈雅倩 书 记 员 吴亚妮