重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14914号 原告：诺马(中国)有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路51号,统一社会信用代码91370200661298983Y。 法定代表人:YEOHPITWEE，董事长。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码91500112765907050G。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。 原告诺马（中国）有限公司（以下简称诺马公司）与被告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司（以下简称银翔晓星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管益杰、被告的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺马公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款14855.1元及逾期利息（以14855.1元为基数，从2018年5月1日计算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、解除原被告双方的签订的《零部件及材料采购通则》；3、被告赔偿原告依订单生产的产品损失179933.25元并接受相关订单产品。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应卡箍，双方在2017年9月签订《零部件及材料采购通则》，原告严格依约履行了合同。但被告自2018年起没有依约支付货款，现拖欠14855.1元未付。被告向原告下达2018年1-4月订单后，原告按照合同约定组织生产，但被告至今未收货，原告为被告生产的产品已形成长期库存且无法销售给第三方，给原告造成重大损失。据了解，被告现已无力继续履行合同，被告的行为构成严重违约，原告有权依法解除双方买卖合同，并要求被告应向原告支付拖欠的货款及逾期利息，同时对按订单已生产的产品进行接收并支付相应价款，赔偿原告的损失。 被告银翔晓星公司辩称，对原告的诉讼请求均不认可，请求法院依法驳回。被告认为原告没有解除合同的权利，不同意解除合同。 原告诺马公司围绕诉讼请求依法举示了1、《零部件及价格采购通则》、补充合同；2、零部件价格协议（总成件）；3、发票及清单2张；4、往来邮件2份（2017年12月15日的邮件经当庭登录邮箱，另一份未打开）及产品明细、库存照片；5、发票认证结果。被告质证意见为：对证据1、2、3、5的真实性无异议。对证据4的第一份邮件的真实性认可，关联性不认可，看不出是下的被告公司计划，发件人马杰不是被告的员工。对应的产品明细三性均不认可，是原告单方制作，描述的车型与原告的所称的订单计划不一致；对另一份邮件的真实性庭后核实，关联性不认可，该份邮件落款不是被告，与被告无关联性，发件人不是被告的员工。对照片的三性均不认可，照片的产品是否系原告主张货物，数量、质量无法核实。 被告银翔晓星公司未举示证据。 经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对原告举示的邮件因为原件，本院予以采信；对产品明细为单方制作，库存照片等真实性不予采信。 综合当事人的举证，本院确认如下事实： 2017年3月8日，原告诺马公司为乙方、被告银翔晓星公司为甲方签订《零部件及材料采购通则》约定：本通则所谓零部件及材料是指汽车及其他产品生产或维修所需的零部件、原材料、辅助材料以及当事人商定的其他产品，具体类别和品种在双方签订的《零部件及材料价格协议》中明确。6、甲方每月下旬通过SRM系统以采购订单方式发布N﹢2（N为自然月）采购计划，乙方可以按照此计划组织备货和生产；甲方的执行计划跟实际生产计划允许有一定偏差，偏差值超过30%时，甲方须及时告知乙方，并在后续计划中予以消化。根据甲方月度生产计划和售后服务需求编制的货物或服务需求计划，是乙方安排生产、交货和甲方收货、验货的依据，乙方必须严格执行采购订单中有关交货价格、交货时间、交货地点、交货数量的规定。8、货款结算与支付：乙方所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”的办法；甲方每月25日（含25日）前将乙方上月实际耗用的数量、金额和开票金额（为扣除双方约定的折扣额后的金额）发布在供应商管理系统上，乙方进行核对并在26日前完成确认（若遇法定节日顺延）；每月耗用确认后，乙方须根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票并在28日前送（寄）达甲方办公所在地，否则甲方将不安排本月计划的付款；每月27日至28日为付款日（若遇法定节日顺延），其他时间不予办理。甲方给予乙方的付款周期和方式为：1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账；挂账90天后以承兑方式支付货款。本采购通则自双方签字或盖章之日起生效。 2017年、2018年原被告签订了4份《零部件价格协议（总成件）》，车型代码为通用或H20/H50/S3L/H5/C30，约定了具体供应产品的名称（弹性卡箍）、编码、含税价格、供货周期、合作折扣等，并载明在耗用挂账结算时送货耗用金额和合作折扣费用分别列示，乙方按扣除合作折扣费后的价格和金额给甲方开票，甲方按发票金额支付货款，协议期限从2017年1月1日至2018年6月20日。 合同签订后，原告按约向被告供货，原告开具的发票如下： 2018年3月26日，原告作为销售方向被告开具了金额为10000.54元的增值税专用发票。 2018年4月25日，原告作为销售方向被告开具了金额为4854.56元的增值税专用发票。 经税务机关查询，上述两张发票在2018年4月之前已经认证。 另查明，原告（供应方、乙方）、北汽银翔汽车有限公司分别于2017、2018年签订了四份《零部件价格协议（总成件）》约定，车型代码为通用或H20/H50/S3L/H5/C30，约定的具体供应产品的名称、编码、价格、期限与被告签订的《零部件价格协议（总成件）》一致。 原告（供应方、乙方）、重庆比速汽车有限公司分别于2017、2018年签订了四份《零部件价格协议（总成件）》约定，车型代码为通用或H20/H50/S3L/H5/C30，约定的具体供应产品的名称、编码、价格、期限与被告签订的《零部件价格协议（总成件）》一致。 原告（供应方、乙方）、重庆幻速汽车配件有限公司分别于2017、2018年签订了四份《零部件价格协议（总成件）》约定，车型代码为通用或H20/H50/S3L/H5/C30，约定的具体供应产品的名称、编码、价格、期限与被告签订的《零部件价格协议（总成件）》一致。 2017年12月14日，发件人向原告公司工作人员马杰发送邮件：T5/H502018年1月2月生备货计划6500台总金额共计85815.72元，T3/S252018年1月2月备货计划2500台总金额4598.81元，晓星动力T5/T3备货计划总金额90414.53元。 2018年2月27日，发件人向原告公司工作人员马杰发送邮件：晓星动力S7125000台计划和T5/H509000台计划总金额89518.72元。 本院认为，原被告签订的《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。协议签订后，原告向被告提供了相关产品，双方系承揽合同关系。因被告未按约定支付相应价款，且从2018年4月份之后未再向原告下达采购订单，原告要求解除《零部件及材料采购通则》理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 关于结算方式，双方约定被告按照每月耗用的数量通知原告开具发票，原告确认后，根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票并送达被告，被告收到发票后90日后以承兑方式支付货款。原告举示的两张发票金额共计14855.1元，经过在税务局查询，被告已于2018年4月份在税务机关经过认证，足以认定被告收到上述发票。从2018年5月1日起算三个月至2018年7月29日付款期限届满，现被告并未举示已付款的依据，故被告应当支付原告货款14855.1元。被告逾期付款，给原告造成了资金占用损失。对原告要求以14855.1元为基数，从2018年7月30日起至付清时止，参照中国人民银行计算利息损失的请求，本院亦予以支持。2019年8月20日之后，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张要求被告赔偿产品损失并接受订单产品的请求。原告虽举示了订单原始载体，但原告是否依据订单金额实际生产了相应产品的编码、数量等均无证据证明，其举示的照片不能达到上述证明目的，故对原告相应的请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告诺马（中国）有限公司与重庆银翔晓星通用动力机械有限公司于2017年3月8日签订的《零部件及材料采购通则》； 被告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告诺马（中国）有限公司货款14855.1元及逾期付款损失（以14855.1元为基数，从2018年7月30日起至付清时止；其中2019年8月20日之前参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 驳回原告诺马（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4195.8元，减半收取计2097.9元，由原告诺马（中国）有限公司负担1937.9元，被告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月九日 书记员  蒲忠菲