河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3158号上诉人（原审被告）：中国平安保险财产股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。统一社会信用代码：91411500785076020B。法定代理人：安建伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程孝来，男，1975年2月1日生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：叶俊，男，1992年10月10日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险公司郑州分公司。住所地：郑州市西太康路121号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险信阳支公司）与被上诉人程孝来、叶俊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2020)豫1525民初2050号民事判决，提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险信阳支公司的委托诉讼代理人吴文豹、被上诉人程孝来、被上诉人叶俊及其委托诉讼代理人邓如佩到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险公司郑州分公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。平安保险信阳支公司上诉请求：1、撤销一审第二项判决,改判上诉人在交强险财产损失2000元范围内承担保险赔偿责任;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决结果缺乏法律和事实依据。1、上诉人承保的商业三责险不应承担任何赔偿责任。根据《固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201909425号》可知，被上诉人叶俊系酒后驾车发生道路交通事故，致程孝来车辆受损。根据《机动车综合商业保险条款（2014）》第24条第二款规定，发生意外事故时,驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。保险单在投保人叶俊保管，保险单“特别约定”部分已明确标注，免责条款投保人已知悉。《道路交通安全法》阐明了“饮酒驾驶”的性质为违法行为。对“饮酒驾驶”的违法行为无需履行明确说明义务。另,因饮酒不能驾驶机动车辆是众所周知的常识，作为驾驶人员应当知晓并遵守这一规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条明确规定，众所周知的事实当事人无需举证证明。2、即使假设被上诉人叶俊未饮酒驾车,一审法院判决金额亦不正确。一审判决查明事实部分“车损11275元,施救费900元，停运损失7920元，二次评估费合计900元”,四项费用合计为20995元。然，一审固始县人民法院（2020）豫1525民初2050号民事裁定书，补正为:“21895元”,缺乏事实依据。3、一审判决赔偿损失项目不合理，一审判决上诉人承担停运损失7920元及评估费900元,系间接损失,依《机动车综合商业保险条款（2014）》第26条，保险人不负责赔偿。程孝来辩称，要求对车辆维修进行赔偿，赔偿都在清单上。叶俊辩称，一、一审认定上诉人在商业险限额内承担赔偿责任认定事实清楚、判决得当。二、关于上诉人认为一审判决金额不正确的上诉意见，答辩人不持异议。三、一审判决上诉人承担停运损失及评估费认定事实清楚，适用法律正确。程孝来向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20995元，被告承担诉讼费。一审法院查明事实：2019年12月1日9时10分许，被告叶俊酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县中原路由南向北行驶至中原路与黄河路交叉口左转弯时，遇戴新运驾驶原告程孝来所有的豫Ｓ×××××出租车沿固始县中原路由北向南行驶，双方发生交通事故，致戴新运受伤，两车受损。事故发生时,戴新运酒精检测乙醇含量为65.03㎜/ml。戴新运受伤后已另案起诉。原告的豫Ｓ×××××出租车受损，花去施救费900元。事故发生时豫Ｓ×××××车辆的驾驶人戴新运在固始县昌盛汽修将车辆进行了维修后，委托河南天正价格评估有限公司，对豫Ｓ×××××出租车的车损和停运损失进行赔偿，车损为11275元，与修车发票金额一致；停运损失为4730元。原告程孝来认为河南天正价格评估有限公司上述评估不准确，特别是未评估停运损失中与戴新运对班的损失，因此又申请河南天正价格评估有限公司重新进行评估。河南天正价格评估有限公司进行了再次评估，车损仍然为11275元；而停运损失考虑到对班，即白天营运和夜间营运，将停运损失重新评估为7920元。第二次评估费合计900元。另查明，1、被告叶俊所驾驶的事故车辆曾在中国人民财产保险公司郑州分公司投保交强险，已超过保险期限。2、被告叶俊所驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车挂靠在固始县统一出租车公司，并在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险;其中，商业第三者责任险有不计免赔特约，保额为100万元。事故发生时，被告叶俊驾驶证、行车证均在有效期内，且在保险期限内。3、被告叶俊在被告平安保险公司投保商业险时，由被告叶俊购买汽车的超达汽贸公司代为被告叶俊购买车辆保险，包括商业险；被告叶俊陈述商业险保单上不是其本人签名；被告平安保险公司未能提供证据证明系投保人叶俊本人签名。4、原告程孝来所有的豫Ｓ×××××出租车挂靠在固始县统一出租车公司名下，且原告程孝来和另一出租车使用人戴新运对班营运，事故发生时就是戴新运在营运。一审法院认为,原告程孝来在其车辆发生事故受到损伤后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，一审法院对其合理合法的请求予以支持。原告车辆损失本院首先要求被告保险公司在交强险保险范围予以赔偿，超出交强险保险范围的部分，一审法院可要求被告平安保险公司在交强险保险范围内予以赔偿。超出交强险的部分，可要求被告平安保险公司在商业险保险范围内予以赔偿。由于有不计免赔条款，不再计算免赔率。被告平安保险公司在接受被告叶俊投保时，系他人代为投保，其免责条款，被告平安保险公司未能举证证明其向被告叶俊以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告平安保险公司仍应在商业险保险范围内承担赔偿责任。但保险公司承担赔偿责任后，可以向相关责任人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险公司郑州分公司不承担赔偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后15日内，一次性赔偿原告程孝来20995元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告叶俊承担。本案二审期间，叶俊向法庭提交判决书一份，拟证明对于酒驾保险公司也进行了赔偿。二审查明，固始县公安交通警察大队第201909425号道路交通事故认定书（简易程序）认定:叶俊承担全责，戴新运无责。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：叶俊酒驾保险公司是否应当在商业三责险内承担赔偿责任；一审判决金额是否正确；间接停运损失保险公司是否应当赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于叶俊酒驾保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。在机动车保险中，法律规定保险公司将免责事由向投保人明确说明或者提示，本意是让投保人明确知晓免责事由后谨慎驾驶，并非为诸如无证驾驶、酒驾、毒驾等严重的违法驾驶行为转嫁责任寻找借口。一审卷中《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》显示是电子投保，代理业务人杨方，叶俊称其驾驶的车辆保险是由购车公司代买，其交纳了保险费，说明案涉车辆在平安保险信阳支公司实际投保成功，因此，在叶俊与购车公司之间就购买商业三者险形成了委托代理关系，故因该委托代理行为所产生的法律后果应由叶俊承担。从平安保险信阳支公司提交的《机动车辆保险投保提示书》及《机动车商业保险免责事项说明书》显示，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，可以证明平安保险信阳支公司已经就免责事由向叶俊的代理人进行了明确告知，视为向叶俊进行了明确告知。酒驾是一种严重危害道路交通安全的行为，会对交通秩序及其他交通参与者造成严重的影响，威胁其他交通参与者的生命和财产安全，因此，法律明令禁止酒驾。众多保险公司在承保商业险时均将该行为作为免责事由写入保险条款，这也是社会大众所知悉的常识，叶俊理应知晓。故上诉人保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。经核，程孝来车辆等损失共计20995元，一审裁定更正为21895元（含施救费900元）更改有误应予纠正。因固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书已认定叶俊承担全部责任，故该损失由平安保险信阳支公司在交强险范围内承担2000元，余款由上诉人叶俊承担。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2020)豫1525民初2050号民事判决第一项。二、撤销固始县人民法院（2020)豫1525民初2050号民事判决第二项及固始县人民法院（2020)豫1525民初2050号民事裁定。三、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿程孝来车辆损失2000元。四、叶俊于本判决书生效后15日内赔偿程孝来车辆等损失18995元。二审案件受理费326元，由上诉人负担50元，被上诉人叶俊负担276元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年九月二十五日书记员  熊晓梅