山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4150号 原告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码91370704592646189X。 负责人：周廷泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 被告：霍福华，男，1963年3月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称泰山财险潍坊公司）与被告霍福华保险纠纷一案，本院于2020年7月31日以保险人代位求偿权纠纷立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告泰山财险潍坊公司的委托诉讼代理人王圣刚到庭参加诉讼，被告霍福华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰山财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿金422000元、诉讼费29673元，共计451673元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月28日18时45分许，被告醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿青州市青垦路由北向南行驶至良孟路口时，与冯某1驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致冯某1和鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人冀某、冯某2三人受伤，两车受损，交警部门认定被告负事故主要责任、冯某1负事故次要责任。原告承保了鲁Ｖ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险。事故发生后，冯某1、冀某、冯某2分别向青州市人民法院提起民事诉讼，法院分别作出民事判决。其中，（2017）鲁0781民初1561号民事判决判令泰山财险潍坊公司在交强险限额内赔偿冯某1财产损失2000元，在商业险范围内赔偿冯某1损失5593.43元，并负担该案诉讼费800元；（2017）鲁0781民初885号民事判决判令泰山财险潍坊公司在交强险限额内赔偿冀某人身损失75715.26元，在商业险限额内赔偿冀某损失167630.81元，并负担该案诉讼费15310元；（2017）鲁0781民初936号民事判决判令泰山财险潍坊公司在交强险限额内赔偿冯某2人身损失44284.74元，在商业险限额内赔偿冯某2损失126675.76元，并负担该案诉讼费13563元。泰山财险潍坊公司根据三份已生效的上述判决，将判决确定的赔偿款40余万元全部交付至青州市人民法院。案涉事故中，青州市公安局交通警察大队认定被告在事故发生时系醉酒驾驶机动车，根据交强险条例第二十二条、最高法院道路交通事故司法解释第十八条的规定，原告有权向被告追偿，为此诉至法院，请求判如所请。 被告霍福华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告霍福华就鲁Ｖ×××××号“帕萨特”小型轿车向原告泰山财险潍坊公司投保交强险，原告泰山财险潍坊公司同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、医疗费用有责赔偿限额1万元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2016年4月3日0时至2017年4月2日24时。原告泰山财险潍坊公司已于承保当日收取交强险保险费。 同日，被告霍福华就上述车辆向原告泰山财险潍坊公司投保机动车商业保险，原告同日同意承保，并签发保险单。原告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额72100元；第三者责任保险，保险金额30万元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元／座×4座；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。保险期间自2016年4月3日0时至2017年4月2日24时。原告已于承保当日收取商业险保险费。 2017年1月28日18时45分许，原告霍福华醉酒驾驶被保险车辆沿山东省青州市青垦路由北向南行驶至良孟路口时，与沿青垦路对向行驶至此向西转弯的冯某1驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（载孙某、冀某、冯某2）发生道路交通事故，致冯某1、孙某、冀某、冯某2受伤、两车受损。同年2月13日，青州市公安局交通警察大队作出青公交认字〔2017〕第00049号道路交通事故认定书，认定原告霍福华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负事故主要责任；认定冯某1违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故次要责任；认定孙某、冀某、冯某2不负事故责任。 事故发生后，就事故赔偿事宜，受害人冀某、冯某2分别以霍福华、冯某1、泰山财险潍坊公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。两案诉讼期间，根据霍福华的申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对泰山财险潍坊公司提供的投保单、投保人声明上的“霍福华”之签名字迹是否系霍福华本人所写进行司法鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：投保单、投保人声明上的“霍福华”之签名字迹与样本字迹不是同一人所写。经审理，本院于2018年12月27日作出（2017）鲁0781民初885号、936号民事判决，其中，（2017）鲁0781民初885号民事判决确定：一、泰山财险潍坊公司在交强险范围内赔偿冀某损失75715.26元；二、泰山财险潍坊公司在商业险范围内赔偿冀某损失167630.81元；三、霍福华赔偿冀某损失1029732.13元；四、冯某1赔偿冀某损失410524.44元；五、泰山财险潍坊公司赔偿霍福华鉴定费2600元；六、冀某返还霍福华垫付的医疗费50万元；七、驳回冀某的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六项所列款项均应于该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18852元，财产保全费3020元，共计21872元，泰山财险潍坊公司负担15310元，冯某1负担6562元。（2017）鲁0781民初936号民事判决确定：一、泰山财险潍坊公司在交强险范围内赔偿冯某2损失75715.20元；二、泰山财险潍坊公司在商业险范围内赔偿冯某2损失126775.76元；三、霍福华赔偿冀某损失778765.37元；四、冯某1赔偿冀某损失310471.25元；五、泰山财险潍坊公司赔偿霍福华鉴定费2600元；六、冀某返还霍福华垫付的医疗费40万元；七、驳回冀某的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六项所列款项均应于该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18856元，财产保全费520元，共计19376元，泰山财险潍坊公司负担13563元，冯某1负担5813元。 就事故损失赔偿事宜，冯某1以霍福华、泰山财险潍坊公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院立案受理后，于2018年12月27日作出（2017）鲁0781民初1561号民事判决，判决：一、泰山财险潍坊公司在交强险范围内赔偿冯某1财产损失2000元；二、泰山财险潍坊公司在商业险范围内赔偿冯某1损失5593.43元；三、霍福华赔偿冯某1损失36990.05元。上述第一、二、三项所列款项均应于该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由泰山财险潍坊公司负担。 上述判决送达后，双方均未提起上诉，三份判决均发生法律效力。此后，泰山财险潍坊公司于2019年2月3日向本院开立的银行账户汇付30万元、145742.77元，履行了上述生效判决确定的交强险、商业三者险项下的保险赔偿义务。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。从该法律规定可以看出，保险人代位求偿权所指向的对象，仅限于保险事故中对保险标的的损害负有过错的第三者及承保其相关财产保险的保险公司，而不包括本方的被保险人。本案中，原告泰山财险潍坊公司的诉讼请求中，既包括交强险合同项下的追偿，也包括商业三者险项下的所谓追偿。根据上述法律规定，原告泰山财险潍坊公司向被告霍福华主张商业保险合同项下的所谓追偿权，无法律依据，也与当事人订立保险合同的合同目的相悖，本院不予支持。本案系因承保交强险的保险公司承担交强险赔偿责任后，依法向醉酒的违法驾驶人追偿而引发的案件，依法不应涉及机动车商业保险问题，故本案案由应为保险纠纷，立案案由确定为保险人代位求偿权不妥，本院现予更正。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案所涉交强险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方应严格依约履行。就事故赔偿事宜，本院已作出（2017）鲁0781民初885号、936号、1561号民事判决，上述判决均已发生法律效力，泰山财险潍坊公司已根据上述生效判决完全履行了判决确定的交强险合同项下之保险赔偿义务，全额承担了交强险合同项下的人身损失赔偿限额12万元，并承担了交强险财产损失有责赔偿限额2000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，本院对上述事实在本案中直接予以认定。另外，该生效判决采信了青州市公安局交通警察大队所作的被告霍福华醉酒驾驶被保险车辆的相应认定。青州市公安局交通警察大队作为法定的在青州市行政区域内处理道路交通事故的行政机关，依法作出的道路交通事故认定书具有较高的证据效力，在无确凿的相反证据足以推翻的情况下，应当依法认定其证据效力。因此，对被告霍福华醉酒驾驶被保险车辆的事实，本院予以认定。但泰山财险潍坊公司赔偿的交强险财产损失有责赔偿限额2000元，不属于上述行政法规和司法解释规定的交强险可以追偿的范围，本案原告的该项诉讼请求，本院不予支持；其余的12万元，属于交强险合同项下的人身损失赔偿款项，根据上述行政法规、司法解释的规定，泰山财险潍坊公司可依法向作为侵权人的被告霍福华追偿。因此，原告泰山财险潍坊公司诉请判令被告霍福华赔偿12万元，于法有据，本院予以支持。 泰山财险潍坊公司在上述三案中所负担的诉讼费用，系人民法院根据其在案件中的败诉情况，依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，依法判令其负担的费用，不属于交强险追偿的范围。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告霍福华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍福华于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司12万元（收款人：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国工商银行潍坊开发支行；账号：16×××27）； 二、驳回原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元（已减半），原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2965元，被告霍福华负担1073元；财产保全费1130元，由被告霍福华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年九月二十四日  法官助理项在亮  书记员邱硕