云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初55号公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。被告人施常六，男，1962年3月25日生，云南省漾濞县人，彝族，小学文化，农民，住漾濞县。因本案，2020年6月22日被漾濞县森林公安局取保候审。2020年7月20日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年8月12日，被本院取保候审。被告人施常六涉嫌滥伐林木罪一案，漾濞县人民检察院以漾检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人施常六犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。2020年8月12日，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员罗曼出庭支持公诉，被告人施常六到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月间，被告人施常六在未办理林木采伐手续的情况下，到位于漾濞县字金万等三户共管山林地内（小地名“招依坡”）滥伐林木。经鉴定，施常六砍伐的林木树种为云南松，砍伐云南松68株，林木蓄积为19.71立方米。公诉机关认为被告人施常六滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人施常六一年至一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，且适用缓刑。被告人施常六辩称，对公诉机关指控的事实、罪名无异议。砍伐的林木和开挖的林地系字金万户赠与的，曾请字金万办理林木采伐手续，因未办理而触犯了法律。请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年2月至3月间,被告人施常六为了建盖畜圈，在未办理林木采伐手续的情况下,到位于漾濞县字金万等三户共管的林地“招依坡”（小地名），使用斧头、锯子滥伐林木，所砍伐的林木除了用于建盖畜圈外，剩余的用来当柴烧。经鉴定，施常六砍伐的林木树种为云南松，被砍伐的云南松有68棵，蓄积为19.71立方米。经当庭举证，公诉机关提交了以下证据：一、受理报警登记表、受案登记表、受案回执、指派办理通知书、立案决定书，证明经赵某1举报后，公安机关受案、立案的情况。二、三面照片、户口证明，证明施常六的基本身份情况；面貌特征；无违法犯罪记录。三、强制措施及诉讼程序材料、移送审查起诉告知书，证明施常六被采取强制措施的情况；漾濞县人民检察院审查起诉的情况。四、归案经过，证明经赵某1举报，施常六被传唤到漾濞县森林公安局接受调查。施常六系被动归案。五、辨认笔录和照片、提取作案工具笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证明经施常六辨认后，公安机关对施常六砍树用的一把斧头、一把手锯进行扣押。六、漾林证字（2007）第11985号林权证、协议书，证明字金万户的林地位于漾濞县“招依坡”共管山。经字金万同意后，字金万把其中的一块林地赠予施常六户使用，双方签订了协议。七、辨认笔录、辨认照片，证明经字金万辨认，施常六砍伐林木的现场位于漾濞县“招依坡”（小地名）。八、现场勘验笔录、现场记录明细表、现场方位图、现场照片，证明经公安机关勘验检查，现场位于漾濞县“招依坡”共管山（小地名）内，现场遗留云南松伐桩68个。九、鉴定聘请书、现场勘查意见、现场位置图、鉴定意见通知书，证明施常六砍伐林木的现场位于漾濞县，属于国家级公益林，砍伐的林木树种为云南松，砍伐林木共68株，林木蓄积为19.71立方米。该结论已告知施常六。十、证人赵某1的证言，证明施常六在位于漾濞县“招依坡”（小地名）砍伐的林木，是属于赵某1、字金万、杨某三户共管的。施常六未与赵某1商量过。十一、证人杨某的证言，证明施常六开挖的林地属于赵某1、字金万、杨某三户共有，该林地位于漾濞县“招依坡”（小地名）共管山内，开挖的林地主要是字金万家的。十二、证人赵某2的证言，证明赵某2是漾濞县抱荷岭村民委员会的林管员。施常六在位于漾濞县“招依坡”（小地名）共管山内开挖了一条公路和一块房地基。十三、证人施某1的证言，证明施某1是字金万的儿子。施常六经字金万同意后，在位于漾濞县“招依坡”（小地名）内开挖了林地。十四、证人赵某3的证言，证明赵某3和赵某1、赵某4是兄弟，共有一本林权证。施常六在位于漾濞县“招依坡”（小地名）共管山内开挖林地时，未与赵某3兄弟三人商量过。十五、证人赵某4的证言，证明施常六在位于漾濞县“招依坡”（小地名）内开挖了一条公路和一块房地基，该山林属于赵某1、字金万、杨某三户共管，施常六在开挖林地前未与赵某4商量过。十六、证人赵某5的证言，证明赵某5是施常六的妻子。施常六在位于漾濞县“招依坡”（小地名）开挖了字金万户赠与的林地。十七、证人字月雄的证言，证明字月雄是挖掘机驾驶员。2018年上半年的一天，字月雄经赵某5户雇请，在漾濞县“招依坡”（小地名），用挖掘机为该户开挖了一条公路和一块平地，当时无人来阻止。十八、证人施某2的证言，证明施某2是字金万的妻子。施某2和字金万商量后，把位于漾濞县“招依坡”（小地名）的一块林地赠与了施常六家用于建盖畜圈，没有帮忙办理林木采伐手续。十九、证人李某的证言，证明李某是漾濞县抱荷岭村民委员会主任。施常六开挖的林地是属于字金万户的林地，不清楚字金万是赠与还是卖给施常六。二十、证人施某3的证言，证明施某3是漾江镇森林防火应急队队长。2018年7、8月份，施某3帮施常六户写了一份在漾濞县“招依坡”（小地名）盖房子的申请、一份买山协议。2019年农历3、4月份又重新帮忙其写了一份申请。二十一、证人字金万的证言，证明施常六砍伐的山林位于漾濞县“招依坡”（小地名），是属于字金万户的林地，字金万把林地赠与了施常六户建盖畜圈，因林地属于字金万户，施常六办不了砍伐手续。二十二、被告人施常六的供述与辩解，证明施常六为了建盖畜圈而开挖的林地是字金万户赠与的，双方有协议。开挖房地基时施常六户请人写了一份申请交给漾江镇土地所。砍树前，字金万未帮忙办理林木采伐手续。施常六用斧子和手锯一共砍伐了云南松68株，用于建设畜圈,剩下的当柴烧。经当庭举证、质证，被告人施常六未向法庭提交证据。被告人施常六对公诉机关提交的上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据，系依法收集，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，证据间能够相互印证，证据合法有效,予以确认。本院认为，被告人施常六未办理林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为事实清楚、证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人对滥伐林木的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人提出的从轻处罚的请求,予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。扣押的手锯一把、斧头一把,予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人施常六犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币捌仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的手锯一把、斧头一把，予以没收后,由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  苏树昌人民陪审员  李春梅二〇二〇年九月十六日法官助理李先映书记员常伟