山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1373号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：陈利，山西省汾阳市栗家庄乡万户侯村居民。 被告：王福娥，山西省汾阳市栗家庄乡万户侯村居民。 被告：王迎春，山西省汾阳市栗家庄乡南垣村居民。 被告：李小花，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民，系被告王迎春之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告陈利、王福娥、王迎春、李小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法简易程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼到庭参加诉讼。被告陈利、王福娥、王迎春、李小花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈利、王福娥、王迎春、李小花履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金180000元及2019年2月28日至2020年4月14日的利息、罚息2093.68元；2.判令被告陈利、王福娥、王迎春、李小花履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2020年4月14日起至还款之日的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2019年2月28日被告陈利与原告下属城关信用社签订《贷款合同》（085561111902282A0005号）一份，约定被告陈利向原告借款180000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2019年2月28日至2020年2月27日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告王福娥与陈利系夫妻关系，当日，王福娥向城关信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与陈利共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告王迎春与城关信用社签订了《保证合同》（编号为085561111902282A00052A01），约定由王迎春提供连带责任保证担保，其配偶，即被告李小花同时在“财产共有人承诺函”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，陈利借得180000元款项。履行过程中，至2020年4月13日，被告陈利结欠本金180000元，利息、罚息2093.68元。原告认为王福娥与陈利系夫妻关系，上属贷款属二人夫妻共同债务，被告王福娥应按在“财产共有人同意证明”中的承诺清偿贷款本息。被告王迎春作为保证人，被告李小花作为以全部资产承担贷款保证责任的承诺人，此二被告应对被告陈利所欠原告剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款已经违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令四被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告陈利、王福娥、王迎春、李小花未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日被告王福娥向汾阳市城关信用社出具一份《财产共有人同意证明》，为填充式格式文件，明确“陈利（借款人）向贵社贷款人民币壹拾捌万元，用途为核桃加工，贷款期限1年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人陈利共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”（以上引号内加有下划线的文字或符号，均为手写填充）,在下方“承诺人（签字或盖章）：”之后，王福娥签章并签名按手印确认。 2019年2月28日被告陈利与原告汾阳联社城关信用社签订了编号为085561111902282A0005的《贷款合同》，约定被告陈利向城关信用社借款180000元，用途为核桃加工，借款期限从2019年2月28日起，至2020年2月27日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采取自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款。 2019年2月28日，被告王迎春与城关信用社签订编号为085561111902282A00052A01的《保证合同》，约定由被告王迎春对前述编号为085561111902282A0005贷款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年；在保证合同的“其他约定事项”中，被告王迎春在“合同已阅，同意承担连带责任，本人自愿担保本笔贷款，至2024年02月27日。”（引号中均为打印的格式条款文字）下方签章并签名按手印确认。 2019年2月28日被告李小花向城关信用社提供《财产共有人承诺函》（格式文本），承诺“陈利（借款人）向贵社贷款人民币18万元，用途为核桃加工，贷款期限为一年。该笔贷款由王迎春（担保人）提供抵押（质押）担保。抵押物为；质押物（权利）为。本单位（人）已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本单位（人）同意以本单位（人）与（担保人）王迎春共有的财产作为上述贷款的抵（质）押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。（以上引号内加有下划线的文字或符号均手写填充）被告李小花在下方“共有人（签章）：”之后签章、签名并按手印进行确认。同日，原告汾阳联社向被告陈利贷款账号发放贷款180000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告陈利在该借据上签章并签名按手印确认，被告王迎春在借据上书写“本人愿为此笔贷款承担连带责任”并签章、签名按手印确认。 贷款期限内被告陈利贷款账户分11次付利息11800元，至贷款到期日该贷款账户欠利息3242.26元；贷款到期后，该账户先后于2020年3月1日、31日，4月17日、29日，5月7日、26日归还欠息2000元、2000元，2300元、500元，200元、1500元，合计8500元，即截至2020年5月20日所欠原告利息、逾期利息、罚息，均已经结清。之后被告再未支付逾期利息、罚息，也未归还本金。 本院认为，原告汾阳联社与被告陈利、王迎春分别签订贷款合同、保证合同，双方法律关系明确，原告已按照合同约定提供贷款，被告陈利在贷款逾期后未归还本金，并欠原告部分贷款利息，原告已经在保证期间通知被告王迎春履行还款义务（被告代理人当庭自认），事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告陈利、王迎春连带归还本金，支付所欠贷款期间利息以及逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小花出具《财产共有人承诺函》，承诺以其与王迎春共有的财产作为上述贷款的抵（质）押物，在借款人不履行债务时同意处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务，因此本院对于原告要求被告李小花承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。 原告以被告王福娥出具的《财产共有人同意证明》要求王福娥承担与被告陈利共同归还贷款的责任，因该证据明确原告通知被告王福娥“担保所产生或将产生的法律后果”及王福娥同意以其与借款人陈利共有财产承担风险，故王福娥承担的是保证责任，而不是共同还款责任；原告未提供被告陈利与被告王福娥的结婚证，现有证据无法证明本案贷款属此二人夫妻共同债务，本院对原告该项主张不采纳。原告与王福娥未约定保证期间，对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。原告在上述保证期间届满前起诉要求被告王福娥还款，应当视为要求王福娥承担保证责任，故本院对于原告要求被告王福娥承担还款责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈利于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社180000元贷款本金，支付原告自2020年5月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告王福娥、王迎春、李小花对本判决第一条所确定的被告陈利承担的还款责任承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向被告陈利追偿； 三、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费2942元减半收取1971元，由被告陈利、王福娥、王迎春、李小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年九月三日 书记员  刘思佳