江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏08民终2053号 上诉人(原审被告)：江苏嘉客美达建筑工程有限公司，住所地江苏省金湖县建材市场18幢104室。 法定代表人：余志祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：梁金成，男，1958年3月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。 上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司因与被上诉人梁金成确认合同无效纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2020)苏0831民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人出具的《承诺书》合法有效，不应予以撤销，一审法院认定事实错误。2019年2月2日，被上诉人出具承诺书，该承诺书的内容虽由其中之一的见证人书写，但在被上诉人签字时已向其宣读，被上诉人完全知晓该承诺书的内容。被上诉人是完全民事行为能力人，在承诺书上签字是其真实意思表示，且承诺书由三名见证人签字。因此，承诺书合法有效，被上诉人对承诺书记载的相关权利义务是知晓并同意的，应承担签字后的法律后果。另外，上诉人非医学或法律专业人士，并不能预判被上诉人的伤情是否构成伤残或构成几级伤残。双方在友好协商后，由被上诉人出具了承诺书，上诉人也按承诺书履行了义务，并给付了被上诉人10000元。故一审法院认为承诺书内容显失公平没有事实依据；二、一审法院适用法律错误。一审根据《民法总则》第151条规定认为被上诉人有权撤销承诺书内容。但上诉人认为，即使被上诉人已近62周岁，自身是文盲，但上诉人已行使了关于承诺书具体内容的告知义务，故该份承诺书是被上诉人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按承诺书约定履行，现上诉人已全部履行完义务。况且，被上诉人自身明知其在此次伤害中负有主要责任，对于被上诉人的七级伤残，上诉人不予认可。上诉人在之前的案件中申请重新鉴定，由于被上诉人未能按法院通知补缴诉讼费，该案被法院按撤诉处理，导致未能进行重新鉴定。所以，被上诉人的七级伤残结论还不能确定，由于被上诉人的原因导致鉴定未能进行，应由其承担不利后果。故原审直接认定七级伤残的结论，并认为承诺书显失公平，判决撤销承诺书全部内容显然是错误的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法裁判。 被上诉人梁金成答辩称：1、被上诉人因自身、年龄、文化水平等原因，缺乏判断能力和相关的法律认知能力，在此情况下签署承诺书非被上诉人的真实意思表示；2、承诺书与被上诉人伤情构成七级伤残之间的差距巨大，明显显失公平；3、被上诉人七级伤残的伤残鉴定是在法院依照法定程序委托的情况下鉴定所形成，鉴定程序合法,鉴定结论客观真实。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告梁金成一审诉讼请求：1、请求法院撤销原审原告于2019年2月2日出具给原审被告的《承诺书》；2、本案诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：1、原审原告梁金成在原审被告承建的位于句容市项目建设工程中致使右手受伤，后原审原告于2019年11月20日向金湖县人民法院提起诉讼并就伤情申请了司法鉴定，经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所2020年2月12日出具司法鉴定意见书，鉴定原审原告损伤构成七级伤残；2、2019年2月2日原审原告向原审被告出具《承诺书》一份，主要内容为两条：一、前期治疗费用由公司承担，治疗费用发票交由梁金成自己报销；二、后期治疗费用公司继续负责，本人梁金成承诺不再追究公司其他责任；3、原审被告在原审原告签署上述承诺书时一次性另行给付原审原告10000元作为补偿。 本案争议焦点如下：原审原告是否具备撤销2019年2月2日出具的《承诺书》法定事由。 一审法院认为：原审原告梁金成有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定撤销2019年2月2日其出具给原审被告的《承诺书》内容。理由如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，本案中原审原告梁金成签署案涉《承诺书》时已年近62周岁，自身系文盲，仅会书写自己姓名。原审原告本身并非法律专业人士，对本起致使己方身体受伤的事故中，己方依据法律规定可以提起的赔偿项目及相应的赔偿标准缺乏基本认知，在己方因事故所致伤情基本确定的情况下对上述伤情是否构成伤残亦缺乏判断能力。原审原告在签署上述《承诺书》时确系其真实意思表示，但原审被告作为公司，对原审原告梁金成依据现行法律规定可以提起的赔偿项目和相应标准较原审原告梁金成而言具有基本预判，对原审原告伤情是否构成伤残相比原审原告梁金成也更有预判断，在此情形下利用原审原告缺乏判断能力和对法律缺乏认知能力并在承诺全部医疗费用由己方承担的情况下促使原审原告签署案涉《承诺书》，而依据《承诺书》约定，原审原告梁金成只能获得相应的医疗费的弥补，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等大宗赔偿项目均不能再向原审被告方主张，该《承诺书》已损害了原审原告的合法权益，结合本案认定的事实，应认定该《承诺书》内容显失公平，依法应予撤销；2、原审原告2020年2月12日方得知自身损伤构成九级伤残，2020年5月20日提起撤销之诉，在一年的除斥期间内行使撤销权符合法律规定。 一审法院判决：撤销原审原告梁金成于2019年2月2日出具给原审被告江苏嘉客美达建筑工程有限公司的《承诺书》全部内容。案件受理费80元，减半收取40元，由原审被告江苏嘉客美达建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为：当事人就相关赔偿事宜自行协商达成协议，一方当事人反悔起诉至法院主张赔偿，在和解协议达成后受害人鉴定构成伤残，但和解协议的赔偿数额未包含残疾赔偿金，可以认定和解协议存在重大误解、显失公平等可撤销情形。本案被上诉人梁金成在受伤后于2019年2月2日与上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司签订《承诺书》，后梁金成就赔偿问题起诉至法院，并申请对伤情进行司法鉴定，经法院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2020年2月12日出具司法鉴定意见书，鉴定梁金成构成七级伤残。而《承诺书》中仅就治疗费用进行了约定，并未涉及残疾赔偿金的赔偿等问题，因此可以认定《承诺书》存在显失公平的情形。上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司与被上诉人梁金成签订《承诺书》时，虽对《承诺书》内容进行了宣读，但考虑到梁金成的文化水平和职业特点，其对自己签字后所产生的法律后果缺乏基本判断能力。在此情况下，要求梁金成放弃行使残疾赔偿金、精神抚慰金等请求的权利，属于显失公平。因此，依据《民法总则》第一百五十一条的规定，被上诉人梁金成有权请求人民法院撤销《承诺书》。关于七级伤残鉴定的效力问题，该鉴定结论是法院依照法律规定委托鉴定机构作出的鉴定结论。此前的案件被法院按撤诉处理，并不影响在本案中形成鉴定结论。上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司主张该鉴定书中认定的伤残等级与伤情不符，并未提供相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果。 综上，上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费80元，由上诉人江苏嘉客美达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋其文 审 判 员 王 健 审 判 员 庞海涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 凯 书 记 员 李 蕙