文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初595号原告：江苏澳宝乐饮品有限公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路41号205室（泰州君信商务秘书有限公司内A14）。法定代表人：尹华兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所律师。被告：优抗力食品科技（江苏）有限公司，住所地江苏省涟水县涟水路8号。法定代表人:支跃军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐光兵，该公司员工。原告江苏澳宝乐饮品有限公司（以下至判决主文前简称澳宝乐公司）诉被告优抗力食品科技（江苏）有限公司（以下至判决主文前简称优抗力公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。本院于2020年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告澳宝乐公司法定代表人尹华兵及委托诉讼代理人邹益平与被告优抗力公司委托诉讼代理人徐光兵到庭参加诉讼。2020年6月30日第二次公开开庭进行了审理，原告澳宝乐公司委托诉讼代理人邹益平与被告优抗力公司委托诉讼代理人徐光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳宝乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告优抗力公司赔偿原告294570元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告澳宝乐公司变更诉讼请求：要求被告优抗力公司赔偿原告298080元（3312箱×90元/箱）。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订《委托加工合同》一份，约定原告委托被告加工饮料产品，原告向被告支付加工费。此后，被告加工的饮料产品出现大量质量问题，导致市场上无法销售。目前，共有3312箱被告加工的饮料产品因严重质量问题无法饮用并销售。原、被告之间存在合法、有效的加工承揽合同民事法律关系。被告违法合同义务，出现质量问题，应当赔偿原告的全部实际损失（每箱市场价格为90元）。现原告根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告优抗力公司辩称：通过生产和品控了解后，被告不存在产品质量问题，不同意赔偿损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、双方当事人的工商登记信息；2、原被告签订的《委托加工合同》，证明原被告存在委托加工关系，约定了双方的权利和义务；3、现场照片，证明被告所加工的饮料，目前存放在被告仓库中，且存在质量问题；4、常州市豪耶烟酒有限公司、高港区苏润酒业经营部、江都区顺意食品商行、东台市苏瑞商贸有限公司出具的证明4份，证明因被告产品质量问题，原告的经销商进行了退货，总计3312箱。被告优抗力公司发布质证意见称，对证据1、2认可，对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据4真实性认可，但对关联性不认可，不能证明是其公司造成的产品问题。被告优抗力公司围绕答辩意见，向本院提供以下证据：1、优抗力公司终止合同工作函及聊天记录，证明原告在之前到其他加工厂代工，如果有产品质量问题，希望当面沟通，是否有质量问题是不确定的因素；2、优抗力公司成品出厂检验报告单，证明其生产的产品出厂检验都是合格的；3、优抗力公司委托苏州市产品质量监督检验院出具的检验检测报告，证明其为原告加工的产品质量是合格的。原告澳宝乐公司发表质证意见称：证据1真实性无异议，但该证据是被告在产品质量出现问题后才向原告方发出，间接证明被告方认可其公司的产品存在质量问题，且从被告提供的聊天记录可以明确表示该公司的产品确实存在相应的质量问题；证据2真实性不予认可，是被告自行制作，且不能证明该产品质检报告与发给原告相对应的产品报告单；证据3真实性予以认可，但跟本案不具有关联性，无法证明检测的样品与被告方发送给原告的货物属于同一批次、同一品种的产品。本院经审查确认原告提供证据1、2及被告提供证据1的真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用。原告提供的证据3、4，不能证明与本案具有关联性，不作为本案定案证据使用。被告提供的证据2、3中检验的产品生产时间与原、被告在庭审中均确认原告澳宝乐公司最后一次委托被告优抗力公司加工饮品时间为2019年2月不符，故该证据与本案不具有关联性，不作为本案定案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告澳宝乐公司（甲方）与被告优抗力公司（乙方）于2018年11月1日签订《委托加工合同》，约定：原告澳宝乐公司委托被告优抗力公司加工“澳宝乐坚果原味”、“澳宝乐桂圆莲子”饮品，产品规格为1.25L×6，执行标准GB7101；加工费标准（不含税）900元/吨，加工费用包含加工过程中的人工、水、电、汽、暖、调配、灌装、杀菌、装箱、仓储、原料成品装卸费，加工费用不包括产品原物料、辅料、包材及以上材料运费，不含试费用；结算方式为甲乙双方每月最后一天盘点，完成本月结算数量的确认，甲乙双方在次月5日前完成对账结算。合同第四条约定：“……4、产品质量保证期限：在乙方受托加工生产的最后一批产品保质期结束时止。产品在保质期内，若市场出现同一批次产品内容物不合格产品≥1‰，甲方必须通知乙方，乙方派遣相关人员进行现场确认。如确因加工因素造成的，不合格品的损失由乙方承担。如果甲方未经乙方确认擅自处理合同产品所产生的一切后果均由甲方负责。特别出货的乙方只承担因加工因素造成的直接损失，其他客诉、物流等间接损失由甲方自行承担。5、若产品存在质量问题时，由双方共同追查分析原因与责任，由乙方提供非乙方原因的证明，甲方提供非甲方原因的证明。如双方无法认定，由国家认可的检验机构提供的检验报告，作为认定质量问题的依据和责任界定的依据，费用由责任方承担。6、超过质保期的产品，乙方不承担责任。”第九条约定：“1、生产过程中涉及到产品质量、检验监控的问题（监控标准详见附件2），经甲方发现不足后乙方应积极配合，在一周内或按照双方商讨的排期组织资源对问题进行整改。……9、本合同有效期自2018年11月1日至2020年11月1日止……”。合同签订后，被告优抗力公司按照原告澳宝乐公司的要求为其加工上述饮品。庭审中，原、被告均确认，原告澳宝乐公司最后一次委托被告优抗力公司加工饮品时间为2019年2月，原告澳宝乐公司亦陈述其自2019年8月起开始与盱眙佳乐乳业食品有限公司合作，由盱眙佳乐乳业食品有限公司为其加工饮品。2019年9月，原告澳宝乐公司向被告优抗力公司提出其加工的产品存在质量问题，并于2019年11月向被告优抗力公司递交了律师函。2019年11月20日，优抗力公司作出终止合同工作函，并递交原告澳宝乐公司。终止合同工作函主要内容：1、2019年5月3日以来，澳宝乐公司连续6个月没有下生产计划，经被告了解发现澳宝乐公司原在被告代工的产品3个月前已经在盱眙佳乐乳业食品有限公司代工生产，鉴于澳宝乐公司的不诚信行为，被告经董事会研究决定终止和澳宝乐公司2018年10月份签订的委托代工意向合同；2、澳宝乐公司从本函告收到7日内停止印刷带有优抗力公司名称的包装材料，不得生产带有优抗力公司名称的产品包装产品，确需要消化库存包材须经过被告许可授权、未经过许可授权、未经过许可使用带优抗力公司名称的包装材料优抗力公司将追究擅自使用优抗力公司名称的法律责任；3、澳宝乐公司2019年11月给优抗力公司的律师函已经收到，请澳宝乐公司在收到优抗力公司工作函告7日内和优抗力公司生产部、品控部分书面确认质量问题是否存在，律师函中每箱价格900元结算明显虚假；4、如果澳宝乐公司在收到本工作函7日内未作出相关表示或作为，优抗力公司视为其承认优抗力公司对所有问题的一切处理意见。原告澳宝乐公司收到上述终止合同工作函后，未提出书面异议。后原告澳宝乐公司法定代表人尹华兵通过微信与被告优抗力公司工作人员沟通，认为产品有质量问题，被告要求原告前来确认产品是否存在质量问题、什么问题、数量多少等。因双方当事人对产品是否存在质量未能协商处理好，故原告澳宝乐公司诉至本院。在本案审理过程中，关于产品质量问题，原告澳宝乐公司向本院提交了产品照片，但照片并不能直观反映出被告加工的产品存在质量问题。同时，原告澳宝乐公司提供的常州市豪耶烟酒有限公司、高港区苏润酒业经营部、江都区顺章食品商行、东台市苏瑞商贸有限公司出具证明，证明澳宝乐饮品存在质量问题，更换、赔偿2107箱、707箱、442箱、722箱，其中更换3117箱，赔偿861箱，共计3978箱。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张其委托被告加工的“澳宝乐坚果原味”、“澳宝乐桂圆莲子”存在质量问题，但被告优抗力公司不予认可。原告澳宝乐公司于2019年9月向被告优抗力公司提出其加工的产品存在质量问题，并于2019年11月向被告优抗力公司递交了律师函，但双方对于产品是否存在质量问题并未达成一致意见。根据原、被告签订的《委托加工合同》第四条“产品质量要求”中第5项约定：“若产品存在质量问题时，……如双方无法认定，由国家认可的检验机构提供的检验报告，作为认定质量问题的依据和责任界定的依据，费用由责任方承担。”而双方在产品质量产生争议后，并未按照合同约定委托国家认可的检验机构出具检测报告。庭审中，原告陈述其存放的产品均已超过保质期，根据案涉合同第四条中第6项约定：超过质保期的产品，优抗力公司不承担责任，故该部分产品，即使存在产品质量问题，被告也不应承担赔偿责任。综上，原告主张其委托被告加工的产品存在质量问题，并以此要求被告赔偿其损失298080元，因原告提供的证据不足以证明被告加工的产品因被告过错原因导致质量存在问题，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏澳宝乐饮品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5719元，由原告江苏澳宝乐饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××20）审 判 长  张 健人民陪审员  徐永庆人民陪审员  李 虹二〇二〇年九月十四日书记员尹鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。