杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初50号 原告浙江贯盛资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦东家园二期黄宅路102号。 法定代表人张立，总经理。 委托代理人王勤保、戚歆如，浙江思伟律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 出庭负责人程建春，副局长。 委托代理人何荣强。 委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超。 委托代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 原告浙江贯盛资产管理有限公司（以下称原告）诉被告温州市自然资源和规划局（以下称温州市资规局）、浙江省自然资源厅（以下称省自然资源厅）土地其他行政行为及行政复议一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王勤保和戚歆如、温州市资规局的副局长程建春及委托代理人蒲晶琰和何荣强、省自然资源厅的委托代理人郁继明和金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月18日，温州市资规局向原告作出温资规函[2019]398号《温州市自然资源和规划局关于竞价结果无效并取消竞得入选人资格的通知》（以下称《通知》），主要内容为：“你公司未按交易规则及出让须知规定，于2018年11月7日前到指定地点进行资格审核和签订网上交易成交确认书，且经后续多次对接，截止目前你公司仍未按相关规定进行资格审核和签订网上交易成交确认书。根据交易规则和出让须知规定，竞得入选人未通过资格审核的，或未按时签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。综上，我局经研究决定，你公司关于温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块的竞价结果无效，取消你公司竞得入选人资格。”原告不服，向省自然资源厅提出复议申请。2020年3月26日，省自然资源厅作出浙集复12[2019]116号《行政复议决定书》（以下称复议决定），维持温州市资规局作出的决定。 原告诉称，两被告的行政行为证据不足，适用法律错误，应予撤销。理由如下:一、温州市资规局在《通知》中认定的事实与客观事实不符，不符合《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》（以下简称《须知》）的规定。1、原告己按《须知》要求上传至温州市资规局指定的邮箱，但温州市资规局在2018年11月7日现场审核前提出要补足1.43亿元的竞买保证金违背上述《须知》，导致原告无法完成资格审核。2018年11月8日温州市公共资源交易网社会公示出让结果，温州市资规局已经认可原告通过了资格审核，并己签订成交确认书。之后温州市资规局要求原告补足1.43亿的竞买保证金，才能够签订成交确认书，并要求原告做出承诺，原告基于自身的利益签订了违背《须知》的承诺书，由于温州市资规局提出不符合《须知》的要求，导致成交确认书未能签订。2、案涉项目地块并非“净地”。该项目现场存在三路横贯项目地块东西向的高压线未迁移；存在2000多平方米的活动板房未清理；炉田北路部分南北向“贯穿”整个地块，其规划条件中的公示内容与实际现状严重不符，不符合法律规定，原告多次沟通请求予以协商解决和明确，但温州市资规局始终未就该问题予以明确回复。由于温州市资规局的不当行为导致成交确认书未能签订。二、温州市资规局的行政行为适用法律、法规错误。1、温州市资规局发布案涉地块的《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》《温州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》及附件是属于要约邀请的内容，原告参与竞拍行为属于要约的内容，温州市公共资源交易网发布的出让结果公示》属于承诺的内容。原告与温州市资规局之间己建立了国有建设用地使用权合同法律关系。2、10月31日，温州市资规局向原告作出《竞得入选人通知书》，11月8日，温州市公共资源交易网公示出让结果，11月16日原告承诺书表明双方己完成了资格审核，程序已经到签订成交确认书的阶段。所以温州市资规局适用《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》第三十四条、第三十七条和第四十四条的规定明显错误。三、温州市资规局作出的行政行为程序违法，温州市资规局作出的《通知》是剥夺原告竞得入选人资格，未事先书面告知原告拟作出竞价结果无效并取消原告的竞得入选人资格行政决定的事实、理由、依据和决定内容，也未听取原告陈述权、申辩权，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》和《浙江省行政程序办法》。四、省自然资源厅未查明温州市资规局作出行政行为事实，也未理清法律关系，复议决定缺乏事实和法律依据。诉请判令：1、撤销省自然资源厅于2020年3月26日向原告作出浙集复12（2019）116号《行政复议决定书》的行政行为；2、撤销温州市资规局作出的温资规函（2019）398号《温州市自然资源和规划局关于竞价结果无效并取消原告的竞得入选人资格的通知》的行政行为；3、本案诉讼费用由两被告承担 原告向本院提交了以下证据： 1、《行政复议决定书》。证明省厅维持了温州市资规局作出的行政行为。 2、温资规函[2019]398号《温州市自然资源和规划局关于竞价结果无效并取消原告的竞得入选人资格的通知》。证明温州市资规局作出的行政行为。 3、温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知（温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块）。 4、温州市规划局规划条件[2018]规划条件02086号。 5、温州市国有建设用地使用权挂牌出让公告温审资中心土告字[2018]65号。 6、浙江省土地使用权网上交易系统的区位图、现场照片。 证据3-6，证明案涉项目地块的招拍挂的要求和条件。 7、《竞买申请书》。 8、《竞买声明书》。 9、法人单位有效证明文件。 10、《竞得入选人通知书》。 证据7-10，证明原告按照《挂牌出让须知》要求将所需文件上传至温州资规局的邮箱中。 11、《温审资中心土示字[2018]65号》。证明温州市资规局承认原告通过资格审核，双方己签订成交确认书。 12、案涉项目地块的照片、视频、地图。证明案涉项目地块上存在高压电线杆、活动板房以及道路规划问题，出让地块非净地。 13、原告的两份报告和一份请示。证明原告就案涉项目地块存在问题向区、市政府提出解决，但有关部门未回复。 14、《浙江省自然资源厅监管函（编号：×××01）》。证明温州市资规局存在出让“毛地”的情况，案涉土地系“毛地”，属于该监管函要求整改的范围。 15、2018年12月10日拍摄的案涉地块视频光盘。证明该地块上存在高压线未迁移、活动板房未清理、建筑垃圾遍地、配电箱未拆除的情况。 被告温州市资规局辩称，一、《通知》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。（一）在规定的2018年10月31日至2018年11月7日的竞得资格审核期间内，原告未到指定地点进行资格审核，也未足额交纳竞买保证金。原告向鹿城区人民政府提交《承诺书》后也违背承诺未将竞买保证金补缴到位。在多次沟通催缴无果的情况下，温州市人民政府召集市司法局、市政务服务局、鹿城区人民政府和资规局等就涉案地块处置方案进行集体研究，后向原告法定代表人张立等4人告知拟处置结果。2019年11月18日，温州市资规局根据《网上交易规则》和出让须知规定作出案涉《通知》，并于11月20日邮寄送达原告，同时直接送达原告工作人员。（二）温州市资规局作为温州市人民政府国土资源行政主管部门,具有作出涉案《通知》的职权依据。（三）程序合法。温州市资规局在涉案地块出让公告、出让须知、《竞得入选人通知书》等资料里都告知原告要在规定期限内履行资格审核等义务，原告亦承诺遵守该义务。在原告未在出让公告规定的2018年11月7日之前参与现场资格审核的情况下，温州市资规局进行了催告并宽限资格审核期限。原告于2018年11月16日向鹿城区人民政府提交《承诺书》表示11月20日下午4点前将竞买保证金补缴到位，但又未按期履行。就此问题，温州市人民政府、温州市资规局等相关政府机关和原告多次协商，持续时间长达一年多。在反复磋商无果的情况下，2019年11月温州市资规局依法作出涉案《通知》并先行现场告知后邮寄送达。二、原告提出的相关理由不成立。（一）原告主张由于被告温州市资规局现场审核前提出要其补足竞买保证金的“不当行为”导致成交确认书未能签订的观点与事实不符，且该主张断章取义、混淆了涉案地块出让双方的责任。原告未在出让须知约定的期限内未补足竞买保证金，所带来不能通过资格审核和当场签订成交确认书的责任应由其自己承担。（二）原告提出涉案地块为“非净地”的主张与事实不符，且该项主张与涉案《通知》的合法性问题并无关联，不是本案审查范围。（三）原告关于涉案地块已成交的主张与事实不符。原告未按出让公告程序履行足额交纳竞买保证金和资格审核等义务，不符合竞得的资格条件，不能提出有效的要约，故尚未完成第4步成交确认。案外人温州市公共资源交易中心于2020年2月专门出函就其2018年11月8日发布“温审资中心土示字（2018）65号《温州市国有建设用地使用权挂牌出让结果公示》”作出说明，认为该公示信息在非法定网上交易平台发布、内容和事实不符且属于工作人员误发，因此不具有法律效力。（四）原告提出的违反法定程序、未履行事先书面告知并听取陈述、申辩意见等观点不成立。三、案涉行政复议决定书依据事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，应予维持。四、原告在自己违约且自认的情况下，又在行政争议中提出是所谓政府原因，与客观事实不符，原告为逃避责任而虚假陈述，违背诚信，其不当主张应不予支持。请求驳回原告诉讼请求。 被告温州市资规局向本院提交了以下证据、依据： 1、《温州市资源和规划局关于竞价结果无效并取消竞得入选人资格的通知》。证明被诉行政行为内容。 2、温资规函[2019]398号函件送达文书。证明原告于2019年11月20日收到温资规函[2019]398号函件。 证据1-2，被诉行政行为和送达情况。 3、营业执照。 4、开户许可证。 证据3-4，证明原告的身份情况及开户情况。 5、《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》。 6、支付凭证。 证据5-6，证明原告和被告下属单位鹿城区土地储备中心签订预约申请并按约定支付1000万元预约申请诚意金。 7、《关于重新申请批准温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（温土资鹿[2018]173号)。 8、温州市鹿城区人民政府办公室抄告单([2018]458号)。 证据7-8，证明鹿城区人民政府同意涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让方案。 9、《温州市规划局规划条件》及附图([2018]规划条件02086号)。证明涉案地块土地规划情况。 10、《垟田城中村改造C-02-C招拍挂地块土地供地勘测定界报告》。证明涉案地块土地供地勘测定界情况。 11、《土地估价报告》。证明涉案地块评估报告情况。 12、《净地说明》。证明温州市鹿城区双屿街道办事处出具净地说明。 13、《中标通知书》。 14、《建设工程施工合同》。 证据13、14，证明涉案地块上的中低压线路己迁改完毕。 15、《温州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（温审资中心土告字[2018]65号）。 16、《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》及《房地产开发项目质量安全监管协议书（样本）》《温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块项目建设管理合同》及附件。 证据15、16，证明涉案地块挂牌出让公告及须知所涉内容，包括:土地开发程度、地块内情况、挂牌出让程序、竞得入选人资格审核等。 17、《温州市国土资源局关于对温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块执行“勾地”要求的函》（温土资函[2018]195号）。 18、《鹿城区人民政府关于温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块预申请事项的函》。 19、《竞买申请书》。 20、《竞买声明书》。 21、《竞得入选人通知书》。 证据17-21，证明原告向被告出具《竞买申请书》，承诺:对所有文件均无异议、在规定期限内缴纳1.53亿元保证金、按照挂牌出让文件的规定和要求履行全部义务等;原告根据签订的地块竞买预约申请协议参与涉案地块网上竞价并并成为竞得入选人。 22、《承诺书》及会议签到表。 23、《温州市鹿城区人民政府关于要求结束温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块出让活动并对有关事项进行处置的请示》（温鹿政[2019]7号）。 24、《温州市鹿城区人民政府温州市自然资源和规划局关于要求明确温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块出让问题处置方案的请示》（温鹿政[2019]23号）。 25、《温州市人民政府办公室抄告单》([2019]223号)。 26、温州市司法局对《温州市鹿城区人民政府关于要求明确温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块出让问题处置方案的请示》的反馈意见。 27、《关于告知贯盛公司有关处置情况的说明》。 28、《关于提请取消浙江贯盛资产管理有限公司竞得入选人资格的函》（温鹿土储函[2019]42号）。 29、浙江省温州市中信公证处《关于温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块竞得入选人资格审查会的情况说明》。 30、温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心《关于2018年11月8日出让结果信息的说明》。 31、温州市自然资源和规划局鹿城分局《关于告知浙江贯盛资产管理有限公司处置情况的说明》。 证据17-31，证明原告未按出让须知和竞买预约申请协议等规定足额缴纳竞买保证金、进行资格审查、签订成交确认书，未履行原诺书中的原诺事项；原告在延长期限内仍未通过资格审核;被告在与原告长达一年多的磋商沟通无果的情况下按规定作出涉案通知。 32、工程竣工验收意见表。证明温州市双屿街道C-02地块中低压线路迁改工程于2018年8月20日竣工验收。 依据：《中华人民共和国合同法》《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易（试行）》《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》。 被告省自然资源厅辩称，一、2019年12月3日，原告以邮寄形式提交《行政复议申请书》，温州市资规局收到省自然资源厅的答复通知后，提交了《行政复议答复书》及相应证据。2020年1月16日，省自然资源厅召开了行政复议听证会。因案情复杂，经省自然资源厅通知，决定延期30日作出。2020年2月3日，省自然资源厅中止行政复议案件审理并于2020年3月26日恢复，对事实、法律适用和程序进行审查后，作出复议决定。二、事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。1.根据《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》（浙土资规[2017]4号）第三十四条的规定，原告成为竞得入选人后，未按上述规定和案涉出让须知要求接受资格审核。根据《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》（浙土资规[2017]4号）第三十七条的规定，竞得入选人未通过资格审核的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还，也必然导致竞得入选人资格被取消。且温州市资规局及当地政府已多次与原告沟通并告知其未按约进行资格审查将作出处理决定，原告仍怠于履行，为此温州市资规局向原告作出通知，该通知认定事实清楚，适用依据正确。2.温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心未经核实，在原告未通过资格审核及未签订网上交易成交确认书的情况下即在温州市公共资源交易网发布《温州市国有建设用地使用权挂牌出让结果公示》信息，系温州市资规局及相关单位在国有建设用地使用权出让过程中存在的瑕疵，对此省厅已在《行政复议决定书》中予以指正。3.原告提出案涉出让地块非“净地”，系国有土地使用权出让是否合法的问题，与本案不属于同一审理范围，原告不应据此作为其未按《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》（浙土资规[2017]4号)的规定及案涉出让须知的要求按时进行资格审查并签署网上交易成交确认书的理由。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省自然资源厅向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书。 2、行政复议答复通知书。 3、行政复议答复书。 4、行政复议听证会通知、邮寄凭证及听证会签到表。 5、行政复议决定延期通知书及邮寄凭证。 6、中止行政复议通知书及邮寄凭证。 7、恢复行政复议通知书、行政复议决定书及邮寄凭证。 8、复议过程中的听证笔录。 证据1-8，证明省厅作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，各方对上述证据发表了质证意见。 对原告的证据，温州市资规局和省自然资源厅的意见如下：证据1、2、4-6，无异议；证据3，真实性有异议，将1-5款内容去掉，存在变造行为，与真实的须知不符；证据7-10，三性无异议，证明对象有异议，不能证明上传邮箱的情况，焦点是原告有没有到现场进行资格审核和缴纳保证金；证据11，可以证明不存在通过审核的情况；证据12，三性有异议，地块符合出让条件，不是非净地情况；证据13，协商的事实存在；证据14，关联性有异议，不能反映地块是毛地；证据15，证明对象有异议，挂拍之前是净地，且已说明。 对温州市资规局的证据，原告的意见如下：证据1，有异议，通知中说原告没有到达被告处进行资格认证，与事实不符。处理前未告知原告，未听取原告陈述申辩，程序违法。取消没有法律依据；证据2-4、6，无异议。证据5，真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能达到证明目的。协议书不能作为行政行为的依据，违反规定；证据7，三性无异议，出让的地块不是净地，不符合出让条件，导致成交确认书不能签订；证据8，内容无异议，关联性有异议；证据9，内容真实性无异议，说明规划条件不符合实际情况，导致成交确认书不能签订；证据10，形式真实性无异议，内容有异议，鉴定报告基于未经检测的地形报告作出，不能反映地块情况；证据12，与证据7矛盾，因此不真实，不符合出让条件；证据13、14，三性有异议，说明证据7不真实，不能证明光纤已迁改完毕；证据15，无异议。证据16，真实性无异议，《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》第3条第6点，地块是否是净地有两种说法，是矛盾的；证据17、18，真实性无异议，合法性有异议，说明是被告手动改动了网上交易的规则；证据19、20，无异议。证据21，真实性无异议，合法性有异议，被告没有权取消竞得竞买人的资格；证据22，真实性无异议，关联性有异议，表明原告与被告不能签订确认书的原因是被告认为原告未付清竞买保证金；证据23、24，被告认定的事实与被告证据22-24反映内容矛盾；证据25，真实性无异议。关联性有异议；证据26，是内部意见，认定的事实和客观事实不吻合；证据27，说明和行政行为不一致，形式要件欠缺；证据28，没有法律和事实依据；证据29，原告已于指定时间到指定地点签订，实际理由是未交足保证金，证据本身存在形式要件瑕疵；证据30，形式要件不符合，相互矛盾；证据31，被告通知原告没有相应证据，形式要件不符合。证据32，真实性有异议，工程真实存在要提供付款依据，说法前后矛盾，说明是毛地。 对省自然资源厅的证据，原告的意见如下：证据3，有异议；对行政复议决定有异议；对复议中的听证笔录，原告法人张立没说2019年9月11日参与了沟通，被告提到的多次提出异议没有证据。对其余证据无异议。 两被告对对方提供的证据均无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下： 被告证据中《通知》和复议决定系本案被诉行政行为的载体，其合法性系本案审查对象，予以认定。其余证据均具有形式真实性、关联性，且证据来源合法，均予认定。至于所能证明的内容，将综合其他有效证据予以认定。 经审理查明： 2018年9月30日，原温州市国土资源局、温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心经温州市人民政府批准，发布温审资中心土告字[2018]65号《温州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》，挂牌出让温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块。《须知》载明“各报名单位若有意参加上述地块挂牌竞投的，应自行到地块现场进行踏勘，了解本次出让地块的基本现状，并对出让人按上款规定提供土地没有异议，否则，不得参加挂牌。”“竞买申请一经提交，即视为对出让公告、交易规则、出让须知、宗地信息、宗地现状、宗地条件以及其他所有相关文件和可能存在的风险提示等均无异议并完全接受，否则，不得参加挂牌。”“本国有建设用地使用权网上挂牌出让采取资格后审方式，即先竞买，后审查资格”“通过审核后，竞得入选人即为本地块的竞得人，竞得人需当场签订《温州市国有建设用地使用权出让成交确认书》。竞得入选人未通过资格审核的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。” 2018年10月15日、16日，原告分两笔向温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心共计账户缴纳1000万元诚意金。2018年10月19日，温州市鹿城区土地储备中心（甲方）和原告（乙方）签订《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，约定“乙方在签订本协议书并足额缴纳预约申请诚意金后，在该地块挂牌出让活动中，视同已缴纳该地块的竞买保证金”；“乙方若以最高报价确定为该地块竞得入选人，预约申请诚意金可直接转为该地块竞买保证金的一部分，剩余部分竞买保证金乙方须在签订地块成交确认书之前全额缴清”；“乙方若以最高报价确定为该地块竞得入选人，但在签订成交确认书之前未足额补缴该地块挂牌出让文件中规定竞买保证金金额的，视为乙方违约”；“乙方如发生违约行为，甲方有权提请出让人撤销乙方竞得入选人资格，没收预约申请诚意金，乙方须赔付甲方保证金的差额部分”。 2018年10月22日，原告向原温州市国土资源局作出竞买申请书和竞买声明书，表明经认真审阅案涉地块的挂牌出让文件，并实地踏勘后，完全接受并愿意遵守本地块挂牌出让文件的要求和规定，对所有文件均无异议，愿意在规定期限内将竞买保证金1.53亿元交入贵局指定账户；若在案涉挂牌出让活动中出现违约行为，贵局有权取消我方的竞得入选人资格，我方提交的竞买保证金按挂牌出让文件的规定处理。2018年10月24日，温州市鹿城区人民政府发函温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心，请后者对原告予以竞买资格通过。 原告参加了案涉竞买。2018年10月31日，原温州市国土资源局对原告作出竞得入选人通知书，通知原告于2018年10月31日以82200万元的报价成为竞得入选人，并通知原告“应于2018年10月31日15时28分之日起1个工作日内将资格审核所需资料原件扫描件发送至出让人指定的邮箱，并从成交之日起2个工作日后5个工作日内到温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心进行资格审核确认。竞得入选人通过审核的，即视为成交，须当场与出让人签订《成交确认书》……竞得入选人未通过审核的，出让人将取消竞得入选人的竞得资格，没收竞买保证金。”原告未在前述通知指定的期间到指定地点进行资格审核，也未再交纳竞买保证金。 2018年11月16日，原告法定代表人及员工参加了温州市鹿城区人民政府组织的约谈会，原温州市国土资源局、温州市公共资源交易中心人员等参加会议。当日原告向提交，表示“因公司自身原因，未在公告规定时间内签订成交确认书”，并表示“现我公司仍有意愿继续签订成交确认书进行地块开发，特承诺在2018年11月20日下午4点前将该地块出让文件中要求的20%竞买保证金补缴到位。若承诺未兑现的，已缴纳的1000万元诚意金不再要求退回，并愿意补足《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》中预定的1.53亿元违约金。”但原告未按《承诺书》补缴竞买保证金。温州市人民政府办公室与温州市资规局于2019年9月作出《关于告知贯盛公司有关处置情况的说明》，其中载明2019年9月11日在市行政管理中心1号楼602会议室召开贯盛公司有关处置结果告知会，贯盛公司法人张立及员工陈乐胜、杜王盖等人参加。贯盛公司确认陈乐胜、杜王盖参加了会议。2019年11月18日，温州市资规局作出本案被诉通知，向原告邮寄送达，同时向原告工作人员杜王盖直接送达。 原告不服，于2019年12月3日向省自然资源厅提交《行政复议申请书》，省自然资源厅通知温州市资规局进行答复，后者提交了《行政复议答复书》及相应证据。2020年1月10日，省自然资源厅作出延期通知书，因案情复杂，决定延期30日作出。2020年1月16日，省自然资源厅召开行政复议听证会。听证笔录中载明“主持人：什么时候知道政府会取消竞得入选人资格？嘉宾：明确的话是2019年3月份，那个时候一见面就是两句话，取消和止损。我们很担心会不会变成失信，就要求我们换一个马甲。后面那次是9月份在李市长办公室，就是通知我们。”2020年2月3日，省自然资源厅因疫情中止行政复议案件审理并于2020年3月26日恢复。2020年3月26日，省自然资源厅作出案涉复议决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》（浙土资规[2017]4号）第三十四条规定，“竞得入选人应当在网上交易结束后5个工作日内，持在线打印竞得入选人通知书（不再另行通知）及出让文件要求提交的相关资料，到出让人指定地点进行资格审核确认。通过审核的，出让人与竞得人当场签订网上交易成交确认书。竞得人按照网上交易成交确认书的约定，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。”第三十七条规定，“竞得入选人未通过资格审核的，或未按时签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。” 本案中，案涉地块挂牌出让公告、挂牌出让须知对土地现状、竞得入选人资格审核等问题作出了明确告知。挂牌出让须知中明确“竞得入选人未通过资格审核的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。”原告出具的《竞买申请书》中也明确其进行了实地踏勘，对所有文件均无异议，愿意在规定期限内将竞买保证金1.53亿元交入指定账户，如有违约行为，贵局有权取消我方的竞得入选人资格。原告还自愿与温州市鹿城区土地储备中心签订了《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，协议同样约定了剩余部分竞买保证金原告须在签订地块成交确认书之前全额缴清，否则视为原告违约，该中心有权提请出让人撤销乙方竞得入选人资格。原告参加竞买后，原温州市国土资源局对原告作出了竞得入选人通知书，通知原告应从成交之日起2个工作日后5个工作日内到温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心进行资格审核确认；竞得入选人未通过审核的，出让人将取消竞得入选人的竞得资格，没收竞买保证金。因此，原告应当在指定时间到指定地点进行资格审核，通过审核后签订成交确认书。原告向温州市鹿城区人民政府提交的《承诺书》也表示因公司自身原因未在公告规定时间内签订成交确认书，承诺在2018年11月20日下午4点前将该地块出让文件中要求的20%竞买保证金补缴到位，但原告并未履行其承诺。原告的行为违反了《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》、案涉地块挂牌出让公告、挂牌出让须知的规定，也违反了其出具的《竞买申请书》以及《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，应承担相应后果。原告未在交易结束后5个工作日内到出让人指定地点进行资格审核确认，温州市资规局在作出被诉通知之前，已与原告多次沟通，给予了原告陈述意见的机会并宽限了竞买保证金的补缴期限，原告仍未补缴，从而未进行并通过资格审核，温州市资规局作出被诉通知的行为具有合法性。原告主张其无需补缴竞买保证金、己完成了资格审核等理由与事实不符，不能成立。原告主张的非净地问题不属于本案审理范围。至于案外人温州市公共资源交易中心发布错误的挂牌出让结果公示，与事实不符，不能影响本案被诉行为的合法性。 关于案涉复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。” 省自然资源厅于2019年12月3日收到行政复议申请，通知被申请人进行了答复，经延长，因疫情原因中止审理后于2020年3月26日恢复审理并作出复议决定，邮寄送达各方，复议决定并无不当。 综上，两被告作出的行政行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回浙江贯盛资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江贯盛资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  张烨芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  冯宏舟