广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终128号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾胜，男，1972年6月6日出生，汉族，大专文化，原系广东省梅州市梅江区**********征收股股长，籍贯广东省兴宁市，户籍所在地梅州市梅江区*******，现住梅州市梅县区富力城A区15栋1303房。2018年10月25日经梅州市梅江区人民检察院决定，由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。2018年10月25日、2019年5月18日、2020年3月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。现居住在家。辩护人张宝民、刘俊，广东隆仁律师事务所律师。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人曾胜犯玩忽职守罪一案，于2019年10月11作出（2018）粤1402刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人曾胜不服，提起上诉。本院于2020年2月20日作出（2019）粤14刑终276号刑事裁定：撤销原判，发回重审。广东省梅州市梅江区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年6月5日作出（2020）粤14刑初64号刑事判决。原审被告人曾胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。梅州市人民检察院指派检察员刘国标出庭履行职务，上诉人曾胜及辩护人张宝民、刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年5月，被告人曾胜担任梅州市梅江区江南新城建设土地房屋征收龙上村工作队副队长，负责征收梅江区三角镇龙上村的房屋。被告人曾胜根据上级提供的拆迁补偿规定文件和工作用图(工作用图上标注了征收范围和征收房屋的形状和姓名)，带领工作队开展征收工作，对其负责征收区域内的土地、房屋、附着物等的权属进行调查、登记、测量及确认。根据梅江区人民政府《关于印发梅江区征收集体土地补偿标准和房屋征收安置办法的通知》[梅区府（2012）26号文]的规定：在征收范围内未经登记的建筑，或房地产登记记载事项不明确或者与现状不符的建筑，由房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行调查登记，由住建、国土等部门进行认定、处理。在征收李某能的房屋时候，工作用图上标注“李某宁”（实为“李某能”）的房屋在需要征收的范围之内，工作队于是将该房屋全部列入征收范围内，但工作用图上的房屋形状是三角形的形状，没有标明面积，而现状是个方形的房屋。工作队偶尔听到有村民说李某能的房屋在2008年修建进城大道的时候已经征收了，现李某能夫妇仍在该房屋内生活居住，工作队决定根据工作用图先将该房屋列入征收范围，进行公示。在公示期间无人向工作队反映该房屋的问题，于是工作队制作该房屋《征收房屋登记表》等征收补偿资料，经被告人曾胜签名确认，通过审核并上报。2015年8月至9月政府对该地块及房屋、地上附着物进行了权属确认，与李某能夫妇签订了补偿协议，确认李某能夫妇的房屋占地面积为111.73平方米，建筑面积为335.19平方米，补偿平均单价为2975元，并于2015年10月至2016年1月25日支付给了李某能夫妇各项补偿项目共计人民币1689195元。李某能夫妇被征收房屋曾经办理了两份土地使用权证，权属分别是李某王和李某能，两人为兄弟关系。李某王在上述土地上建起二层房屋，两兄弟均居住在该房屋内。2008年修建江南进城大道，征收红线经过该房屋，由于红线图标明需使用到该房屋一半的位置，政府对该房屋的另一半进行了带征，即全部征收，政府和李某王签订了房屋补偿协议，收回了两份土地使用权证。当时征收只拆除了一部分房屋，还保留原来的60平方米左右的三角形的房屋共二层，李某能夫妇在原保留的房屋的基础上，加建了第三层，然后在房屋后面的巷子里面约40平方米的地方并排着（和着）原来的房屋加盖起了三层楼，修建到2012年，形成了一个约占地100平方米的三层的方形房屋。2015年江南新城建设项目启动后，该处列入征收范围。李某能夫妇向工作队隐瞒该处房屋土地已经被征收的事实，谎称该房屋无土地使用权证，骗取工作队的认可，获得再次征收补偿款。上述事实有检察院移交并经质证的下列证据予以证实：一、物证、书证1、李某能、潘某清涉嫌诈骗的讯问及便签等相关材料复印件，李某王询问及便签等相关资料复印件。证实李某能、潘某清将2008年已被征收土地，在2009年至2012年不断修建加建，隐瞒该事实真相后，于2015年再次与政府签订征收协议获得征地补偿款的事实。2、被告人曾胜的户籍证明、梅江区组织部曾胜简历、公务员登记表、干部任免审批表、人力资源和社会保障局关于曾胜的职务任免通知，2012年梅江区委区府办关于成立梅州市梅江区江南新区建设工作领导小组的通知。关于抽调人员参与江南新区建设土地房屋征收工作的通知等系列文件。证实曾胜的个人简历及任职情况，系国家工作人员，具有完全刑事责任能力，符合渎职罪的主体构成要件。3、梅江区委区府系列通知，证实工作队实行包干负责制，抽调人员全脱产，队长、副队长职责之一是负责做好征收区域内土地、房屋、附着物等的权属调查登记、测量及确认工作，房产权属登记表一般为小组长、副组长或队长、副队长审核。工作队队长的职责是负责本队任务范围内土地和房屋的确权。区征收部门会同国土资源部门、镇街道、村委会、村民小组、地上附着物产权人，对拟征收范围内的土地及附着物做好权属调查、确认工作。即征收工作队、队长、副队长、组长对征收对象的房屋、财产、地上附着物要进行调查登记，确定权属。4、梅州市梅江区人民政府《关于印发梅江区征收集体土地补偿标准和房屋征收安置办法的通知》[梅区府（2012）26号文]明确规定：征收范围内未经登记的建筑，或房地产登记记载事项不明确或者与现状不符的建筑，由房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行调查登记，由住建、国土等部门进行认定、处理。2008年6月1日以后建造的房屋，持证补偿，无法提供房产证的视作违章建筑。对认定为违法建筑以及超过批准期限的临时建筑不予补偿。5、李某能、潘某清位于龙上6-1-026征收资料及补偿凭证、领款收据等，证实政府于2015年8月至9月对该地块及房屋、地上附着物进行了权属确认，签订了补偿协议，并于2015年10月至2016年1月25日补偿给了李某能、潘某清共计人民币1689195元。6、李某王补偿相关资料、梅州市国土资源测绘院提供江南新城（龙上村）部分征收图，梅州市******提供江南新城征收土地勘测定界图，梅州市国土资源档案馆提供的李某王、李某能相关土地资料。梅州市国土资源档案馆提供的证明。证实李某能、潘某清房屋所属地块及房屋在2008年进城大道征地时已被征收，且梅州市国土资源档案馆未查到梅州市梅江区江南新城建设领导小组在2013年6月至2016年1月李某能、潘某清的查询记录，该记录说明没有被存入档案馆。7、银行查询清单，证实2015年至2016年，李某能、潘某清得到了征地补偿款共计1689195元。8、江南新城三角龙上村征收工作用图，证实李某能的房屋在工作用图上标注是在征收范围内的，且标注了房屋的形状是三角形的房屋。9、归案经过，证实监察委于2018年5月20日电话传唤曾胜到案接受谈话调查。二、证人证言1、黄瑛的证言，证实2012年7月间，梅江区成立江南新城建设领导小组，其任江南新区建设土地房屋征收龙上村工作队队长，全面负责征收三角镇龙上村的房屋。工作队实行包干负责制，工作职责之一是做好征收区域房屋、土地、附着物等权属调查登记及确认。2015年5、6月份开始对李某能、潘某清位于三角龙上第一村民小组的房屋权属进行摸底调查。李某能、潘某清的房屋权属调查摸底确认具体工作是由曾胜带领的小组负责，工作组人员让李某能、潘某清提供相关产权证书，李某能、潘某清声称没有相关产权证书，工作组人员就没有再要求提供了，只是作为证件暂缺，也再没有去相关部门核实李某能、潘某清房屋究竟有无相关证书。在摸底调查过程中，其听曾胜反映李某能、潘某清土地房屋权属有点疑问，听曾胜说李某能、潘某清的房屋在2008年进城大道征地时有可能被征收过，在对李某能房屋权属确认过程中，其发现国土部门的征收红线从李某能的房屋中间经过，李某能的房屋以前是否曾经被征收过存在疑问。但其和曾胜均没有向江南新城指挥部技术保障组咨询相关问题，也没有向国土部门亲自核实和采取严格审核把关等积极有效的措施核实该房屋是否已经被征收过，就草率认定了李某能、潘某清对该土地房屋的所有权，经李某能、潘某清同意，工作组会同测绘、评估人员就入户丈量登记。后来，其和曾胜就认定了李某能、潘某清对该土地房屋的所有权。其和曾胜也未对上报的土地房屋征收材料认真审核把关，就在土地房屋和附着物等相关材料上签名并上报指挥部财审组，造成李某能、潘某清通过“二次征收”手段，骗取国家资金。2、李某能、潘某清的证言，证实其居住的房屋NO.A6-1-026是其哥哥在2008年进城大道征收时已被征收的房屋，当时征收只拆除了一部分房屋，还保留原来的60平方米左右的房屋，共有二层，在此基础上，其加建了第三层以及并排着（和着）原有的房屋在后面的巷子里面40平方米的地方加盖起了三层楼，修建到2012年才完成，在2015年江南新城征地时，其欺骗工作组人员说房屋现状就是这样的，工作人员相信后多次上门做工作，最后协商好后就丈量、评估、签订协议，最终骗得政府征地拆迁补偿款共计1689195元人民币。3、李某王的证言，证实2015年李某能被征收的房屋是其2008年进城大道征收中被征收了未拆除部分基础上修建加建起来的。2008年该土地房屋被征收，其领取了征收款。4、曹某敏、魏某洪、何某青的证言，证实龙上村征收工作队，黄瑛是队长，曾胜是副队长、组长，队长、组长主要负责队、组的全面工作，做好征收区域内土地、房屋、附着物等权属调查登记、丈量及确认。龙上村第一村民小组李某能、潘某清房屋是在曾胜为组长的工作组征收任务范围。相关的房屋征收补偿登记资料需要黄瑛、曾胜审核签名后上报江南新城指挥部财审组。经审核通过后再进行公示，协商赔偿等一系列手续，签订赔偿协议后，将补偿款发给拆迁户。如果黄瑛、曾胜不审核签名是上报不了财审的。5、徐某春的证言，证实其参与进城大道项目涉及三角镇龙上村第一村民小组的征收出具图纸和放线等工作。其还参与江南新城建设征收项目涉及三角镇龙上村第一村民小组出具图纸工作。因为2008年进城大道的征收红线，确实从蓝屋一路25号、26号房屋中间经过。进行江南新城（龙上村）部分征收时，其看到蓝屋一路25、26号房屋还有房屋保留，其不知道该两座未拆除的房屋实际有无被征收补偿，其就按2008年进城大道的规划红线绘制了征收红线从房屋中间经过。至于房屋实际有无被征收补偿，其不清楚，这就需要由负责具体征收工作的工作队再去核实。龙上村征收工作队队长黄瑛和副队长曾胜未向其请教或咨询这个问题。三、辨认笔录1、黄瑛、曾胜对签订日期分别在2015年8月、9月的“货币补偿协议书”、“补偿初步估价结果”、“房屋征收登记表”、“房屋主体征收面积丈量登记表”、“房屋征收装修及其它登记表”、“其它用地丈量登记表”、“地上附属物丈量登记表”、“其它用地补偿登记表”、“房前屋后青苗补偿登记表”、“房前屋后构筑物补偿登记表”的辨认。指出该表是其所属工作队与李某能、潘某清签订的，其中审核人是“黄瑛、曾胜”。2、李某能、潘某清对与征地拆迁工作人员签订的各类“协议”的辨认，对领取共计1689195元领款收取的辨认。3、李某王对2008年征收其房屋土地的“房屋拆迁货币安置补偿协议书”、“房屋拆迁面积丈量计算表”、“补偿记录”、“补偿表”“领款收据”的辨认，证实2008年政府已经将其土地征收了，有征收记录。4、曹某敏、魏某洪、何某青对李某能、潘某清征收签订的相关资料的辨认，证实这些资料都是征收时真实签订的。5、何某浠对《梅州市城市勘测定界图（进城大道龙上）》、《江南新城建设用地土地勘测定界图》的辨认，指出龙上村蓝屋一路26号在2008年间进城大道征收项目中被征收。且该土地经核定无误后移交给梅州市****储备部。梅江区江南新城征地项目土地移交入库图显示，梅江区三角镇龙上村蓝屋一路26号在梅江区江南新城征地项目中未再办理土地移交入库手续。四、被告人的供述曾胜的供述，证实2012年7月，其被抽调至江南新城征收工作队，参与三角镇龙上村的征地拆迁工作，征收工作队的队长是黄瑛，负责征收工作的权属确认、丈量等征收区域内的全面工作。其任征收工作队副队长，被安排到负责龙上村第一村民小组征地拆迁工作组任组长，具体工作由其牵头，负责对房屋权属进行摸底调查工作。工作队队长、组长的主要职责是负责队（组）的全面工作，包括做好征收区域内土地、房屋、附着物等权属调查登记、丈量及确认，与村民协商签约事项等工作。2015年5、6月份开始对李某能、潘某清位于三角龙上第一村民小组的房屋权属进行摸底调查，完成对李某能、潘某清房屋测绘、评估工作后大概一星期，偶尔间听见有龙上村的村民在议论，说李某能、潘某清的房屋在2008年进城大道征地时已经被政府征收过一次，不知道当时是不是全部征收了，这次（江南新城）又征收，其将该情况汇报给了黄瑛，黄瑛让其将情况了解清楚，同时表示其自己也会去核实情况，其带工作人员去走访周边村民，有些村民表示不知情，有些村民则说该房屋在2008年的时候被征收拆除了一部分，现在剩下的部分是没有征收的。李某能也声称该房屋没有被征收过。大概十多天后，黄瑛和工作组所有成员包括其本人商量后认定李某能、潘某清的房屋是没有征收过的。于是其便与李某能、潘某清签订了房屋征收协议书。其和黄瑛均没有向国土部门亲自核实和严格审核把关等积极有效的措施核实该房屋是否已经被征收过，也未对上报的土地房屋征收材料认真审核把关，就在土地房屋和附着物等相关材料上签名并上报指挥部财审组，致使李某能、潘某清成功骗取国家资金160多万元征地补偿款。原判认为，被告人曾胜在担任政府征收土地房屋工作队副队长期间，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，构成玩忽职守罪。被告人曾胜致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，依法应予严惩。鉴于被告人曾胜在监察机关进行调查时，经电话传唤，能主动如实供述犯罪事实，可认定为自首，予以减轻处罚，并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曾胜犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人曾胜上诉及其辩护人提出：（1）一审判决适用法律错误,责任主体张冠李戴。上诉人曾胜的工作单位是梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组，该单位是房屋征收实施单位，不是房屋征收部门，房屋征收部门是梅江区土地房屋安置中心。根据国务院590号令第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。根据《梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则》的相关规定，政府作出房屋征收决定并公告前，房屋征收部门应组织住建、国土、工商、评估机构等部门相关人员，对征收范围内已登记、未登记的建筑物和财产进行认定、处理，这是前置工作。本案的房屋征收部门是梅江区土地房屋征收安置中心，而工作队只是实施单位，对房屋征收补偿工作既无决定权也无审批权。原判故意混淆房屋征收部门与房屋征收实施单位的职责划分和区别；（2）证人李某能、潘某清涉案房屋是在2008年进城大道征收以后新建的，一直到2012年才修建完成，可以认定2012年新建完成的房屋，不可能在2008年进城大道征收时被征收，所以不存在重复征收的事实；（3）证人李某能、潘某清的诈骗行为已确定不成立，到目前为止也没有任何的法律依据及任何已经生效的法律文书确认160多万元补偿款属于国家损失。房屋征收部门和被征收人签订的征收补偿协议书到现在并未解除，还是有效合同，所以不能认定是国家损失。即使是属于国家损失，也不能全部认定。根据梅江区政府和江南新城建设指挥部的文件规定，对违章建筑进行拆除，可以每平方补三百元的水电补助费及地上附着物和青苗，更何况该涉案房屋并没有相关职能部门认定为违章建筑。综上，上诉人曾胜的行为不构成玩忽职守罪，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人曾胜无罪。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原判认定上诉人曾胜犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，上诉人曾胜的上诉理由不能成立。上诉人曾胜作为征地工作队任副队长，其职责中具有调查、核实征地范围内被征收人的土地、房屋、青苗等事实并形成材料上报的职责是确定的。上诉人曾胜没有正确履行职责，且不正确履行职责行为与危害结果具有刑法上的因果关系。李某能、潘某清是否构成诈骗罪与上诉人曾胜是否构成玩忽职守罪没有必然联系。上诉人曾胜的行为致使国家遭受重大损失，属情节特别严重，构成玩忽职守罪，原判对上诉人曾胜的量刑符合罪刑相适应原则。建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人曾胜犯玩忽职守罪的事实清楚，本院予以确认。另查明，中共梅州市梅江区区委、梅州市梅江区人民政府办公室梅区办[2015]6号、15号《关于调整梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组成员的通知》规定：征收工作队的主要职责：负责做通被征收人思想工作，做好征收区域内土地、房屋、附着物等的权属调查登记、测（丈）量及确认工作，按照补偿方案计算其补偿金额，代表征收部门与被征收人签订补偿安置协议；负责整理征收补偿资料并上报监督审计组审核；负责任务范围内与征收工作有关的其他工作；协助相关部门做好“三抢”防控工作，协助处理征收过程中出现的矛盾纠纷，及时掌握可能引发群体性上访等事件的不稳定因素并妥善处置。本院认为，上诉人曾胜在担任政府征收土地房屋工作队副队长期间，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，构成玩忽职守罪。上诉人曾胜致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，依法应予惩处。鉴于上诉人曾胜经监察机关电话传唤，能主动如实供述犯罪事实，可认定为自首，予以减轻处罚，并适用缓刑。关于上诉人曾胜上诉及其辩护人提出，一审判决适用法律错误,责任主体张冠李戴。上诉人曾胜的工作单位是梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组，该单位是房屋征收实施单位，不是房屋征收部门，房屋征收部门是梅江区土地房屋安置中心。根据国务院590号令第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。根据《梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则》的相关规定，政府作出房屋征收决定并公告前，房屋征收部门应组织住建、国土、工商、评估机构等部门相关人员，对征收范围内已登记、未登记的建筑物和财产进行认定、处理，这是前置工作。本案的房屋征收部门是梅江区土地房屋征收安置中心，而工作队只是实施单位，对房屋征收补偿工作既无决定权也无审批权。原判故意混淆房屋征收部门与房屋征收实施单位的职责划分和区别。经查，虽然梅州市梅江区人民政府梅区府[2012]41号《梅州市******以北区域房屋征收决定的公告》规定“房屋征收部门为梅江区土地房屋安置中心；房屋征收实施单位为梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组。”梅州市梅江区人民政府梅区府[2012]27号《梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则》规定：房屋征收部门应组织住建、国土、工商、评估机构等部门相关人员，对征收范围内已登记、未登记的建筑物和财产进行认定、处理。但是，中共梅州市梅江区区委、梅州市梅江区人民政府办公室梅区办[2015]15号《关于调整梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组成员的通知》规定：征收工作队的主要职责：负责做通被征收人思想工作，做好征收区域内土地、房屋、附着物等的权属调查登记、测（丈）量及确认工作，按照补偿方案计算其补偿金额，代表征收部门与被征收人签订补偿安置协议；负责整理征收补偿资料并上报监督审计组审核；负责任务范围内与征收工作有关的其他工作；协助相关部门做好“三抢”防控工作，协助处理征收过程中出现的矛盾纠纷，及时掌握可能引发群体性上诉等事件的不稳定因素并妥善处理。也就是说，根据梅区办[2015]15号《关于调整梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组成员的通知》的规定，上诉人曾胜作为梅江区江南新区建设土地房屋征收龙上村工作队任副队长、组长，其职责之一是“做好征收区域内土地、房屋、附着物等的权属调查登记、测（丈）量及确认工作”，实践中，其他梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组成员也是按照梅区办[2015]15号《关于调整梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组成员的通知》的规定来执行的。而上诉人曾胜在听到有群众反映李某能、潘某清的房屋在2008年进城大道征地时有可能被征收过时，没有向江南新城建设工作领导小组技术保障组咨询，也没有向国土部门核实和采取严格审核把关措施，而与队长黄瑛（另案处理）草率认定李某能、潘某清对该房屋的所有权，也没有对上报的土地房屋征收材料认真审核把关，就在相关材料上签名并上报财审组，造成李某能、潘某清通过“二次征收”取得国家征收补偿资金。故上诉人曾胜及其辩护人提出的上述上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。关于上诉人曾胜上诉及其辩护人提出，证人李某能、潘某清的涉案房屋是在2008年进城大道征收以后新建的，一直到2012年才修建完成，可以认定2012年新建完成的房屋，不可能在2008年进城大道征收时被征收，所以不存在重复征收的事实。经查，本案中，证人李某王、李某能、潘某清及2008年7月10日李某王与梅州市梅江区******和西环高速三期工程建设领导小组办公室签订的《房屋拆迁货币安置补偿协议书》、李某王《领款收据》、梅州市国土资源局梅市国土资（建）字[2009]24号《关于收回国有土地使用权的函》等证据均证实，被征收人李某能、潘某清于2015年9月份参与征地补偿的NO.A6-1-026房屋，是李某能在其哥哥李某王2008年进城大道征收后，未全部拆除的部分房屋的基础上加建起来的。2008年进城大道征收时，李某王、李某能家庭内部明确征地补偿款归李某王一人，在签订补偿协议书后，该房屋等被政府征收，李某王领取了补偿款，该土地的两张国土使用证被政府收回。根据梅州市梅江区人民政府梅区府[2012]26号《梅江区征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置办法》关于“梅江区房屋征收补偿安置办法”第三条第（二）项第3目规定：“2008年6月1日以后建造的房屋，持证补偿，无法提供房产证的视作违章建筑”；第（三）项规定：“对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑应当给予补偿，对认定为违法建筑以及超过批准期限的临时建筑不予补偿。”故被征收人李某能、潘某清2015年的被征收房屋属于不予补偿范围，其领取的160多万元补偿款属于不当补偿款，系重复征收。故上诉人曾胜及其辩护人提出的上述上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。关于上诉人曾胜上诉及其辩护人提出，证人李某能、潘某清的诈骗行为已确定不成立，到目前为止也没有任何的法律依据及任何已经生效的法律文书确认160多万元补偿款属于国家损失。房屋征收部门和被征收人签订的征收补偿协议书到现在并未解除，还是有效合同，所以不能认定是国家损失。即使是属于国家损失，也不能全部认定。根据梅江区政府和江南新城建设指挥部的文件规定，对违章建筑进行拆除，可以每平方补三百元的水电补助费及地上附着物和青苗，更何况该涉案房屋并没有相关职能部门认定为违章建筑。综上，上诉人曾胜的行为不构成玩忽职守罪，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人曾胜无罪。经查，被征收人李某能、潘某清不当取得征地补偿款的行为是否构成犯罪，取决于其行为是否具有严重的社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性，即被征收人李某能、潘某清不当取得征地补偿款的行为没有被追究刑事责任的事实，不能否定其取得的征地补偿款的不当性，故被征收人李某能、潘某清不当取得征地补偿款的行为是否构成犯罪与上诉人曾胜的行为是否构成犯罪，没有刑法上的因果关系。根据梅州市整治三角镇违法占地、违法建筑专项工作领导小组梅市整字[2008]2号文件关于印发《关于整治三角镇“两违”建筑有关问题的处理意见》的通知规定，对“两违”建筑违章户在政府规定的限期内自行拆除的，由政府给予一定的“自行拆除人工费”。该费用只是对鼓励自行拆除“两违”建筑违章户的补偿，并非对所有违章建筑拆除的补偿。因上诉人曾胜等人对工作的严重不负责任，不正确地履行自己的工作职责，致使被征收人的房屋被重复征收，造成国家经济损失共计人民币160多万元至今未被追回，致使国家利益遭受重大损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原判认定上诉人曾胜犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，上诉人曾胜的上诉理由不能成立，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇二〇年八月三十一日书记员  丘素红附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。