wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0213破申6号 申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码：91330283778204856C。 负责人：刘叠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青。 委托诉讼代理人：汪洁。 被申请人：宁波奉化茂建网络科技有限公司。住所地：宁波市奉化区庆登桥路1-3号。统一社会信用代码：91330283MA28YRHY3F。 法定代表人：**，系该公司经理。 在执行过程中，宁波奉化茂建网络科技有限公司作为被执行人在执行过程中不能清偿债务。经征得宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的同意，本院执行局经审查后，于2020年8月10日决定将被申请人宁波奉化茂建网络科技有限公司移送破产审查。2020年8月13日，本院立案登记被申请人宁波奉化茂建网络科技有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人宁波奉化茂建网络科技有限公司于2017年4月7日登记设立，住所地为浙江省宁波市奉化区××路××号，注册资本3万元，该公司系有限责任公司，登记的股东为**。据本院执行局移送材料显示，被申请人宁波奉化茂建网络科技有限公司在本院有1起案件尚未执行完毕，债务金额15余万元，本院执行局在执行过程发现宁波奉化茂建网络科技有限公司名下无可供执行财产。 本院认为：申请人系被申请人宁波奉化茂建网络科技有限公司的债权人，系适格申请主体。被申请人宁波奉化茂建网络科技有限公司的住所地为宁波市奉化区，本院依法具有管辖权。宁波奉化茂建网络科技有限公司为有限责任公司，系破产适格主体。被申请人作为被执行人，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行对宁波奉化茂建网络科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年九月九日 书记员  邬焱籽 相关法律法规 1.《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 2.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 2
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1645号 原告：刘胤川，男，汉族，生于1957年8月21日，住兴文县。 被告：李联荣，男，汉族，生于1964年6月4日，住四川省富顺县。 原告刘胤川被告李联荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘胤川撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘胤川负担。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李粹然
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行，住所地：雷州市*********。负责人：唐华杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李树，男，1969年10月10日出生，身份证号码：440************538，汉族，系该行职工,住广东省雷州市*********之39。被告：林智永，男，1970年4月24日出生，身份证号码：440************717，汉族，住广东省雷州市*********。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行（下称雷州农行）诉被告林智永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行的委托诉讼代理人李树到庭参加诉讼，被告林智永经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷州农行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告林智永偿还原告雷州农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币15702.43元，其中：本金13300元，利息1542.42元及违约金796.4元，手续费63.61元(暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付);2、请求法院判令被告林智永承担本案有关的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告林智永于2018年6月23日向原告雷州农行申办信用卡，卡号是：625**********115。截止2019年10月27日，林智永所持信用卡发生透支款15702.43元(透支本金13300元，利息1542.42元及违约金796.4元，手续费63.61元),到期后尚未偿还雷州农行。上述信用卡透支款项到期后被告林智永未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请!被告林智永缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林智永没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。原告向本院提交的证据:林智永身份证复印件、办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡业务有关事项的通知》，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月23日，被告在原告雷州农行处申办了一张信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定:4.1透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关的通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方承担可能产生的法律后果。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》后附了收费标准。经审核，原告已向被告发放信用卡。此后被告多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月27日，被告尚欠信用卡透支款本息及相关费用合计人民币15702.43元，其中：本金13300元，利息1542.42元、违约金796.4元及手续费63.61元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，且不违反法律规定，双方信用卡关系合法有效,被告应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...…”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应严格履行合同约定义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还透支款并依据领用合约和合同约定计付利息、复利、手续费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林智永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行信用卡透支付本金13300元，以及支付依照《信用卡领用合约》的约定从2018年6月23日至2019年10月27日止的利息和复利1542.42元，手续费63.61元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告林智永在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行从2018年6月23日至2019年10月27日止的违约金796.4元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计按被告林智永应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.28元，由被告林智永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇二〇年八月三十一日书记员 陈姣桦附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。代表人：龙绪广，行长。被执行人：余双龙，男，1989年10月30日生，汉族，住江西省都昌县。中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请余双龙信用卡纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2018）赣0428民初330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行已和被执行人余双龙达成和解，向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十六日书记员  吴 斌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2723号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何小文，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省兴义市**************，公民身份号码：522************132。曾因犯盗窃罪于2014年12月24日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2015年5月20日。曾因犯盗窃罪于2015年11月13日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2018年1月8日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2019年9月27日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被羁押并刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑[2020]Z2360号起诉书指控被告人何小文犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人何小文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月16日11时30分许，被告人何小文伙同白小林（另案处理），途经东莞市********国邮政银行前路段，发现被害人王某甲停放在此处的一辆电动车的钥匙未拔（美团电动车，价值3455.68元；车上有2件雨衣、1把遮阳伞，共价值107.08元）。何小文于是上前用钥匙将该辆电动车的电源打开，驾驶该辆电动车搭载白小林一起逃离现场。当天13时30分许，公安人员在清溪镇三星村一路段将准备销赃的何小文、白小林抓获，当场起回被盗财物。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人王某甲的陈述，证人白小林的证言，被盗电动车等物证，人口基本信息表等书证，被告人何小文的供述等证据，并据此认为被告人何小文以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何小文被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何小文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何小文判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人何小文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何小文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何小文以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何小文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何小文归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何小文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何小文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初186号 公诉机关宁都县人民检察院。 被告人李军锋，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住宁都县。因犯聚众斗殴罪于2004年3月19日被本院判处有期徒刑二年，2005年8月14日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2019年10月11日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。 辩护人陈小平，江西赣宁律师事务所律师。 宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李军锋犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月7日立案。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人李军锋及其辩护人陈小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李军锋在2013年上半年至2015年上半年期间，伙同曾小保等人在宁都县开设赌场，共抽取斗钱100余万元，被告人李军锋非法获利10余万元。 在向法庭提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人李军锋的行为已构成开设赌场罪，被告人李军锋系从犯，有自首情节，并已认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人李军锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议本院采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2013年初开始至2015年上半年，同案人曾小保、谢伟华、李明辉（均已判决）、李小宁（在逃）等人在宁都县梅江镇罗家村李园组、梅江镇刘城塘曾小保租住的房子里开设赌场，谢伟华、李明辉等人在宁都县梅江镇君临天下小区后面符翠生家中开设赌场，赌场均以“柯豆子”的形式赌博。谢伟华、刘星（已判决）等人在赌场放高利贷，曾小保、李小宁、李明辉及同案人李太明等人轮流坐庄，参赌人员一百余人，庄家每庄赌注从数万元至五六十万元不等，赌场抽取盈利额的5%作为斗钱，曾小保等人抽取斗钱100余万元，被告人李军锋在上述赌场做“理手”，非法获利10余万元。 被告人李军锋向公安机关自首，并在审查起诉阶段表示认罪认罚。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口登记表、归案情况说明、前科证明、刑事判决书等书证；被告人李军锋及同案人谢伟华、曾小保、李明辉、曾福华、曾和生、罗云军、刘炳新、刘星、胡静雨等人的供述与辩解及相关辨认笔录；证人李某1、彭某、揭秋秀、赖某1、赖某2、曾某、傅某、李某2、邱某1、张某、廖某、邱某2等人的证言及相关辨认笔录；认罪认罚具结书等。 上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为：被告人李军锋为他人开设赌场（情节严重）提供帮助，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关的指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李军锋起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其有犯罪记录，可以酌情从重处罚；其已认罪认罚，可以从宽处罚。综合被告人李军锋的犯罪事实、量刑情节，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李军锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年4月10日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人李军锋违法所得10万元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李  飚 人民陪审员 魏 小 菊 人民陪审员 杨 玲 娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 上官亚彬 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执783号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：王东波，男性，1975年09月15日出生，富锦市。被执行人：王海波，男性，1973年10月29日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初780号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王东波、王海波借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执892号 申请执行人彭彦霖，男，1996年8月19日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人梁恒华（曾用名：梁英伟），男，1966年8月11日出生，汉族，农村居民，户籍地址：广西壮族自治区容县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人彭勇宇，男，1987年1月22日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人彭彦霖与被执行人梁恒华、彭勇宇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0921民初2563号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁恒华应返还借款本金120000元及利息给申请执行人，被执行人彭勇宇承担连带偿还责任，并负担受理费1902元、财产保全费1370元、执行费1700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，本院依法划拨了被执行人梁恒华、彭勇宇名下的银行存款合计4884.88元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、2020年9月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4884.88元，未执行标的额115115.12元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费1902元、财产保全费1370元、执行费1700元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了划拨的款项之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢86号申请人：邓果玲，女，汉族，1952年2月10日出生，住所地庐山市。被执行人：查星姣，女，汉族，1970年1月12日出生，住所地庐山市邓果玲申请查星姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2014）星民二初字第523号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人邓果玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2014）星民二初字第523号民事判决的执行，如被执行人没有按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年九月二十四日（江西书记员  付配诺
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更717号 罪犯刘首延，男，1994年1月15日出生，汉族，河北省武安市人，现在隆尧监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2013年03月25日作出（2013）武刑初字第57号刑事判决，以刘首延犯强奸罪、抢夺罪、抢劫罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。河北省邯郸市中级人民法院于2013年06月04日作出（2013）邯市刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月29日，本院作出(2016)冀05刑更437号裁定，对刘首延减刑十一个月；2018年5月10日，本院作出(2018)冀05刑更546号裁定，对刘首延减刑六个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘首延在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘首延在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯刘首延入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘首延准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3906号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C3区27号楼下一层，统一社会信用代码9121020467407548XP。 法定代表人：金永。 被告：蔡运忠，男，1955年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告蔡运忠物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣微微
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1318号 申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉，系该公司董事长。 被执行人刘涛，男，汉族，1988年10月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与刘涛融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月8日作出的（2019）湘0524民初3932号民事判决书已经发生法律效力。由于刘涛没有履行生效判决确定的内容，梅赛德斯—奔驰租赁有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求由刘涛支付梅赛德斯—奔驰租赁有限公司剩余尾款153883.80元；刘涛支付梅赛德斯—奔驰租赁有限公司违约金23352.50元，逾期利息3847.10元，并从2019年9月24日起以未还的尾款为基数，按年利率6%计算至被告还清之日止；刘涛支付梅赛德斯—奔驰租赁有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。梅赛德斯—奔驰租赁有限公司就上述款项对刘涛名下的车牌为湘Ａ×××××的奔驰轿车拍卖或变卖的价款,按抵押登记的顺序享有优先受偿权。本案受理费减半收取2140元，由刘涛承担2000元，梅赛德斯—奔驰租赁有限公司承担140元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年7月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月15日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2020年7月13日冻结了被执行人的银行账号。本院于2020年9月24日扣划了被执行人的银行存款3167元。2020年9月10日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划了被执行人的银行存款3167元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除扣划了被执行人的银行存款3167元外，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄晓静
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执622号之二 申请执行人：吴子基，男，1950年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：江湖，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省。 被执行人：福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司，住所地福建省泰宁县金湖野趣源，统一社会信用代码9135042970518900XU。 请执行人吴子基与被执行人江湖、福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7819号民事判决书已于2020年3月16日发生法律效力。申请执行人吴子基于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现申请执行人与被执行人正在协商和解，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执622号案件的执行 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 怡
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2725号原告：深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司，地址营口市站前区成福里成福小区23-甲2。统一社会信用代码91210800MA0QFEBQ39。法定代表人：樊宏川。被告：朱虹，女，1962年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司与被告朱虹服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费2560元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月18日，被告在网上平台向原告咨询关于申请加拿大访问签证相关事项，并签订咨询服务协议书，约定被告通过第三方平台向原告支付服务费2560元。后被告在淘宝申请退款，资金被冻结在淘宝，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告在在购买原告在淘宝上提供的商品之前已沟通多次，原告明确表示，可以先付钱购买，待被告准备好10万元后，才开始正式办理。在此之前，被告都可以选择退款。基于原告的承诺，被告于2020年1月18日和原告签订了合同。在双方签订合同前，明确了资产证明提供的时间及交易的方式，即提供10万元资产证明后，原告正式开始办理签证申请，在此之前可以进行退款，基于此，被告向原告支付了签证申请的中介费用，对于被告的要约具有法律效力。原告之前表示做完准备材料会发到原告的邮箱，直到2020年5月27日被告申请退款之前，被告未收到任何材料，也没有在聊天平台上收到任何的原告准备材料。要求退款之后，原告在淘宝收集证据上提供了材料，这也是被告第一次看到。并且在签订合约之后，原告无故要求被告提供的资产证明从10万提高到15~20万，增加了筹措困难。原告提供的文书写作服务系制式文件，在原被告双方多次协商时并未向被告出示，也为提及其已经开始办理签证服务，且无相关证据佐证原告已经向移民局递交了相应的材料。被告有理由相信原告为隐瞒事实，事后补足的相关的文书。被告对原告提供的证据的真实性，关联性，客观性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在淘宝平台上提供有关加拿大访问签证相关事项的服务。2019年12月26日，被告向原告客服人员咨询关于加拿大签证有关事项，原告客服人员回复：“亲可以先拍下，等你凑齐10万元后再开始正式办理，在正式办理开始之前，我们也是支持退款的”、“或是亲可以先拍下，后续等您准备好了，我们在开始正式办理，我们在开始正式办理前也是支持退款的，这样既能保证优惠的价格，又能帮您预约到以为好的顾问和老师负责您的案子，成功率也是更有保障的”。2020年1月18日，原、被告签订了《协议书》，约定甲方（原告）协助乙方（被告）加拿大访问签证相关服务，咨询服务费2560元。甲方责任为：对乙方申请的资料保密；帮助乙方分析整理背景资料；协助乙方填报申请表加拿大政府所需的各类文件。乙方责任为：充分与甲方合作，并严格遵守申请程序，及时提供办理过程中所需的各类文件和执行移民局提出的要求；文件的真实性；若乙方因个人原因不予配合，不及时提供资料信息等，导致合约无法履行，自合约签订之日起120日内尚未能递交申请，视为乙方放弃，服务费不予退还。同日，被告支付了咨询服务费2560元。原、被告通过微信沟通。2020年1月18日原告通过微信将合同文本发送给被告，被告签字后，于2020年1月20日下午将签字后的合同扫描件发送给原告。此后被告询问了关于加拿大签证的问题，原告作出回答。被告于2020年1月22日下午将办理签证需要的证件除银行存款信息逐一拍照，发送给原告。聊天记录可以看出原告在为被告准备申请签证的材料。2020年5月26日，被告在淘宝申请退款。庭审时，因该微信聊天记录较长，被告未当庭发表质证意见，本院告知被告7日内提交书面质证意见，并于2020年9月14日以邮寄方式向被告送达了微信聊天记录的副本，被告于2020年9月16日签收。被告未在规定期限内提交对于聊天记录的书面质证意见。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同合法、有效。对于原告提交的微信聊天记录，被告未在规定时间内向法院提交书面质证意见，应视为其对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。虽在签订《协议书》前原告客服承诺过等被告凑齐10万元后再开始正式办理，在正式办理开始之前可以退款。但在协议签订后，被告即开始询问关于加拿大签证的具体问题，在原告询问其个人信息时也未表示拒绝。在2020年1月22日被告向原告发送办理签证的证件照片之后，应当视为被告同意原告为其开始正式办理协议内容，其已经接受了原告提供的服务。根据协议约定被告应当在120日内提供全部的资料信息，逾期视为放弃并不退还服务费。被告应在2020年5月24日前将申请加拿大签证的全部资料信息准备好，但被告未在约定期限内准备足额的银行存款，构成违约。综上，被告应当向原告支付咨询服务费2560元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱虹向原告深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司支付咨询服务费2560元。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告朱虹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  倪 艳人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十五日法官助理刘文元书记员郑桂霞
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初132号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区浩浩超市，住所地四川省乐山市五通桥区辉山镇劳动街4组，统一社会信用代码92511112MA6508Q93X。 经营者：左绍伦。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告乐山市五通桥区浩浩超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理立案。原告江苏梦达日用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  易   晓   芸 审 判 员  钟   小   红 审 判 员  罗   喆   予 二〇二〇年九月九日 法官助理  张玲书记员黄睿婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执563号之一申请执行人：刘世根，男，1968年4月3日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市安南机械厂，住所地东台市。负责人：马钦才，该厂投资人。本院在执行申请执行人刘世根与被执行人东台市安南机械厂工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人刘世根向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0981执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 哲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4637号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人:马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：于淑琴，女，1942年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李书雯，女，1963年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李书彤，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李书彤,于淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告天津市红桥区公租房管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市红桥区公租房管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市红桥区公租房管理有限公司撤回起诉。案件受理费1,194元，减半收取计597元，由原告天津市红桥区公租房管理有限公司负担。审判员  刘红芸二〇二〇年九月二十一日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6305号 原告：杨槐，男，1986年11月26日出生，汉族，泌阳县人，户籍地：河南省泌阳县，现住：遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。 被告:胡佰成，男，1957年9月4日出生，汉族，浙江省宁波市，住址：浙江省宁波市北仑区。 原告杨槐诉被告胡佰成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游美玲，被告胡佰成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨槐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款36549元,并从2020年1月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息(暂算至起诉前为489元),共计:37038元。2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年初,被告与原告口头达成了长期供货协议,由原告为被告供应柴油。协议达成后,原告按照被告要求将柴油供应至了共青大道。2019年9月16日,经被告确认,尚欠原告款项36549元,并承诺于2019年12月31日前归还。上述事实,原告有相关证据予以佐证。原告认为,原告与被告达成了供货协议,且原告按照约定供应了柴油,故被告就应当向原告支付相应货款。为此,现依据我国相关民事法律之规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡佰成辩称：我与原告是经人介绍的长期供货关系，借条是原告写好让我签的，确实是我本人签的字，捺印也是我亲自按印的，但是原告没有给我送货单进行对账。 本院经审理认定事实如下:原被告双方系经人介绍的长期供货关系，并口头达成了长期供货协议，由原告为被告供应柴油，后因被告未及时支付供油款，便向原告出具一份《借条》，《借条》载明：今借到杨槐现金36549元整，于2019年12月31日前归还，借款人：胡佰成，身份证号：×××371Ｘ，日期：2019年9月16日。 上述事实，有原告提供的《借条》及当庭陈诉等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告向被告销售柴油，该事实无争议，本院予以确认，被告应当向原告支付货款。 被告胡佰成对购买柴油无异议，但认为原告未向其提供送货单，且未提供发票，在原告向其提供送货单及发票后，愿意将货款支付给原告。对被告的陈述，其已出具《借条》（原告称实为欠条，是书写错误）给原告，如被告认为该《欠条》无送货单印证就不应当在《欠条》上签字捺印，至少，被告也应当在出具欠条后一段时间与原告进行核实，但被告从出具欠条至今未提出异议，也提不出有效的证据证明该欠条的金额不符合实际，故本院对其异议不予采信。对被告要求被告出具发票的辩称，原告称出售给被告的柴油价格较低，并未约定发票一事。双方对发票持有不同的主张，被告可持相应的证据另案主张自己的权利或与原告协商处理。 原告要求被告承担利息的诉请，因双方约定了支付货款的时间，被告逾期未支付，已构成违约，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告胡佰成于本判决生效后五日内支付给原告杨槐货款36549元，并承担从2020年1月1日起以货款本金36549元至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费365元（已减半收取），由被告胡佰成承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月七日 书记员  付洪莉
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执96号之一 申请执行人：成怀军,男。 被执行人：肖玉兵，男。 本院在执行申请执行人成怀军与被执行人肖玉兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖玉兵在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖玉兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币540.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张秀玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2042号 原告：胡宗军，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：宫明，男，1997年10月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡宗军与被告宫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡宗军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡宗军撤回起诉处理。 审判员  吴程新 二〇二〇年九月九日 书记员  许 彤
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执4064号之三申请执行人：王某，男，汉族，福建省莆田市秀屿区。被执行人：钟某，男，汉族，遵义市播州区三岔镇。本院在执行王某与钟某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人钟某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行xxxx账户内存款人民币16906.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年九月十六日书记员  周科发
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初115号原告（申请执行人）：某鼎新公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街。被告（案外人）：吕某，男，1956年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。第三人（被执行人）：某泰发房地产公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道。原告某鼎新公司与被告吕某、第三人某泰发房地产公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告某鼎新公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，某鼎新公司在本案审理过程中自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某鼎新公司撤诉。案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由原告某鼎新公司负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 李 文审判员 陈继红审判员 丰 伟审判员 安林锋审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月九日书记员 严 洁书记员 肖 华书记员 何 瑛
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初3201号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区北。法定代表人：刘富国，系该公司董事长。委托代理人：房占荣，系该公司职工。被告：常银旺，男性，1977年06月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：雷鹏，男性，1968年08月29日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王井娥，女性，1967年02月01日出生，汉族，住横山区殿市镇黑市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李鑫，男性，1975年07月06日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷秀平，女性，1974年05月19日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告常银旺、雷鹏、雷秀平、李鑫、王井娥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     白海涟   二〇二〇年九月二十九日 书  记  员    李  慧 1
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破申35号 申请人：杭州富阳共和化工纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村后江沙，统一社会信用代码：913301837471945873。 法定代表人：楼文龙。 杭州富阳共和化工纸业有限公司（以下简称共和公司）以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。 本院查明：共和公司于2003年4月9日在杭州市富阳区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，经营范围为：丁苯胶乳制造。根据申请材料初步调查，本院现有以共和公司为被执行人的案件7件，执行标的约3400万元，且未履行完毕，共和公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：共和公司系在杭州市富阳区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。共和公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故其破产原因具备。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州富阳共和化工纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方新平 审 判 员 黄赛琼 审 判 员 金** 二〇二〇年九月九日 法官助理 张鸿达 书 记 员 裘冰颖
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：邢树桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日出生，汉族，该支行职工，住吉林省长岭县。 被告：李春学，男，1992年4月23日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：荀静，女，1992年9月10日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘刚，男，1977年12月10日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王彦梅，女，1976年9月22日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：宋喜华，男，1963年1月7日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：胡景兰，女，1966年8月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）诉被告李春学、荀静、刘刚、王彦梅、宋喜华、胡景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告李春学、荀静、刘刚、王彦梅、宋喜华、胡景兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2016年5月30日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年5月30日，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第一、第二被告在2016年5月30日申请贷款到期后，正常结清。第一被告在结清2016年5月30日申请的贷款后，后于2017年7月份再次向我行申请贷款，我行按合同约定于2017年7月14日向第一被告提供贷款40000元人民币，用于购买大型农机具，借款期限为12个月，即2017年7月14日至2018年7月14日，年利率12%，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年7月14日没有足额还款，经催收收回本金525.94元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼，要求债务人李春学、荀静立即偿还借款本金39474.06元及实际偿还前发生的利息和罚息；本案诉讼费用由被告承担；第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上所负债务承担连带给付责任。 李春学未到庭，无答辩意见。 荀静未到庭，无答辩意见。 刘刚未到庭，无答辩意见。 王彦梅未到庭，无答辩意见。 宋喜华未到庭，无答辩意见。 胡景兰未到庭，无答辩意见。 经审理查明，李春学与荀静系夫妻关系，刘刚与王彦梅系夫妻关系，宋喜华与胡景兰系夫妻关系。2016年5月30日，邮储银行长岭支行与李春学、荀静签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），后二被告结清了贷款。被告又于2017年7月份再次向原告申请贷款，原告按合同约定于2017年7月14日，向被告李春学提供贷款40000元人民币，并且约定了贷款年利率为12%，借款期限为2017年7月14日至2018年7月14日，用于购买大型农机具。后被告李春学、荀静还款525.94元，尚欠39474.06元至今未还。另查明，2016年5月30日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），约定刘刚、王彦梅等三户（六人）成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。2018年11月7日，邮储银行长岭支行向本院对李春学、荀静、刘刚、王彦梅、宋喜华、胡景兰提起诉讼，本院于2018年11月12日裁定驳回原告邮储银行长岭支行的起诉。 上记事实，有原告陈述、《借款合同》《联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、银行还款流水单、欠款本金余额截图等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，李春学、荀静与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时李春学、荀静系夫妻关系。因此，本案债务系李春学、荀静二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《联保协议书》明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。因此，刘刚、王彦梅、宋喜华、胡景兰应当对李春学、荀静借款、利息及罚息等债务承担连带保证责任。邮储银行长岭支行依约发放贷款，至本案开庭之日李春学、荀静逾期贷款余额为39474.06元。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不做应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。综上，邮储银行长岭支行请求李春学、荀静偿还借款本金及约定利息、罚息，并且要求其他四被告承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春学、荀静共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金39474.06元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告刘刚、王彦梅、宋喜华、胡景兰对本判决第一项债务均承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由六被告负担；剩余393元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 晏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2088号上诉人（原审原告）：孙艳，女，1984年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:平湖市远辉嘉置业有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇枫叶路433号。统一社会信用代码：91330482MA28ALQT2W。法定代表人：顾水根。委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。上诉人孙艳为与被上诉人平湖市远辉嘉置业有限公司（以下简称远辉公司）合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙艳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.目前我国对“套内建筑面积”以及“分摊公用建筑面积”予以明确规范的法律法规系原建设部于1995年9月8日颁布的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》。该部门规章适用的范围是“商品房”。而本案系争的是储藏室，远辉公司一审中也明确承认涉案储藏室使用权转让跟随商品房买卖，储藏室不同于商品房，只有使用权。因此，在双方均不认可储藏室是商品房的情况下，一审法院适用商品房的法律法规审理本案系适用法律错误。2.测绘报告错误。一审期间远辉公司向法院提交一份《房屋建筑面积测绘成果书》，该测绘报告测绘依据一页明确指出其测绘依据的是《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000)。根据该国家标准第8.2.3条规定，小于2.2米以下的夹层、插层、技术层和层高小于2.2米的地下室和半地下室不得计算建筑面积。本案系争的储藏室以及所谓的公摊面积高度均小于2.2米。在此情况下，储藏室和公摊面积均不属于法律规定的建筑面积，更不能予以公摊。鉴于以上事实，远辉公司作为开发商，在既没有法律规定也没有合同约定的情况下，利用其强势地位，强行将楼道面积进行分摊，且分摊系数高达35%，该行为已经严重侵犯了孙艳的合法利益。远辉公司辩称，远辉公司是按照第三方平湖市嘉诚房地产测绘有限公司预测的面积销售，这个面积包括套内建筑面积，加上共用分摊面积。在商品房建设完成后实际交付之前测绘公司又进行了实测，实测面积比销售时合同上的面积还多了0.01个平方。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙艳向一审法院起诉请求：1.判令远辉公司支付孙艳违约金50428元；2.本案诉讼费由远辉公司负担。一审法院认定事实：2017年11月7日，孙艳与远辉公司签订《储藏室使用权有偿转让合同》1份，约定：孙艳认购远辉公司建设的坐落于新富嘉园7幢2单元402室商品房的同时，以总价140000元的价格向远辉公司购买编号22的储藏室1间，面积15.63平方米，使用年限与商品房相同。合同签订后，孙艳支付远辉公司140000元，远辉公司将孙艳购买的储藏室（现编号20）交付孙艳。孙艳在收到储藏室后，认为高度和面积均不符合合同约定，故要求远辉公司承担违约责任，支付违约金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的储藏室转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律上的约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案系储藏室的转让关系，不是储藏室的租赁关系，案由变更为合同纠纷。本案争议焦点：储藏室高度和面积是否符合合同约定，远辉公司是否应承担违约责任，支付孙艳违约金。根据储藏室转让合同约定，远辉公司义务是交付孙艳面积15.63平方米的储藏室1间。关于储藏室高度，合同没有明确储藏室高度，孙艳也没有证据证明储藏室高度不符合相关规定。孙艳提出层高低于2.2米的应该不计入房屋建筑面积，涉案储藏室并没有计入房屋建筑面积，故孙艳以储藏室高度认为远辉公司违约，应承担违约责任的主张，没有依据，不予支持。关于储藏室面积，合同写明储藏室面积15.63平方米。根据平湖市佳诚房地产测绘有限公司的测绘资料，涉案储藏室面积为15.64平方米（包括套内建筑面积11.51平方米和分摊的共有建筑面积4.13平方米）。法律法规均明确建筑面积是包括套内建筑面积加公用分摊建筑面积。故孙艳提出储藏室面积应为套内建筑面积，储藏室实际面积较合同约定的面积小，认为远辉公司违约，应承担违约责任的主张，没有依据，不予支持。综上，孙艳主张远辉公司承担违约责任，支付违约金的主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙艳的诉讼请求。一审案件受理费1060元，减半收取530元，由孙艳负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方签订的《储藏室使用权有偿转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。合同中约定“储藏室编号22，面积15.63㎡，总价140000元”。孙艳上诉认为远辉公司交付的储藏室高度不足2.2米，按照《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000）不应计算建筑面积，也不应分摊楼道面积，而实际交付的储藏室面积仅为10㎡，属于违约。经审查，该上诉理由不能成立。第一，从合同名称及内容来看，双方均清楚购买标的是储藏室，且没有明确约定储藏室的高度，从实际交付的储藏室来看，高度与其用途基本相符。第二，根据国家标准《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000），低于2.2米的夹层等不计算建筑面积。据此，涉案储藏室不应计入小区建筑面积或公摊面积。但是，由于储藏室具有相对独立的使用功能且双方约定转让，故合同中需要明确储藏室的相应面积。《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》（建房［1995］517号）中规定，商品房的销售面积为购房者所购买的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。这也是商品房销售中的习惯做法。该规则第十二条同时规定“其他房屋的买卖和房地产权属登记，可参照本规则执行。”在对2.2米以下房屋如何计算销售面积没有明确规定，且储藏室所在楼层也存在过道等共用部分的情况下，远辉公司按照测绘报告主张合同约定的“面积15.63㎡”为套内面积和公摊面积之和，符合当地房屋交易的普遍习惯做法。孙艳也未提供相反的证据或案例证明上述行为违反法律规定。因双方签订的合同没有明确约定“面积15.63㎡”是指套内实际使用面积，故孙艳主张交付面积与合同约定不符，本院不予采信。综上所述，孙艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人孙艳负担。本判决为终审判决。审判长  章伯凌审判员  帅国珍审判员  王世好二〇二〇年九月三十日书记员  胡玉婷书记员  张琳嫣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3118号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行 负责人税雪 被执行人成都巴城物流有限公司 法定代表人陈思荣。 被执行人成都富尔德商贸有限公司 法定代表人陈涛。 被执行人珙县鼎权鑫盛建材有限公司 法定代表人邓增全 上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行申请执行成都巴城物流有限公司、成都富尔德商贸有限公司、珙县鼎权鑫盛建材有限公司金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初284号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都巴城物流有限公司、成都富尔德商贸有限公司、珙县鼎权鑫盛建材有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都巴城物流有限公司法定代表人陈思荣、成都富尔德商贸有限公司法定代表人陈涛、珙县鼎权鑫盛建材有限公司法定代表人邓增全高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初284号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月七日 书记员  叶桃
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1573号 申请人：刘荣钰，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：王政东，男，1969年04月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院立案后，双方达成执行和解协议，现需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1502执1573号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月七日 书记员  余子敏 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3364号原告：梁桂新，女，1968年4月23日出生，汉族，住集贤县。被告：苗欢，男，1974年5月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告梁桂新与被告苗欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：告梁桂新撤回起诉处理。审判员 姜 相二〇二〇年九月十六日书记员 李明洺
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢402号 王亚立、佟远鹏： 王亚立与佟远鹏民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人佟远鹏已向申请执行人王亚立给付执行款31272.00元，其他财产权利自动放弃本案执行完毕。至此，王亚立向本院申请执行的（2011）梅民初字第885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1591号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，统一社会代码：91350721490111829T，住所地顺昌县埔上镇中心西路4号。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：雷志麟，男，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社客户经理。 被告：魏剑珉，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：王清华，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：肖冬旺，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：杨秋英，女，1962年7月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：杨俊铨，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：崔雯，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告魏剑珉、王清华、肖冬旺、杨秋英、杨俊铨、崔雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社自愿撤回对钟魏剑珉、王清华、肖冬旺、杨秋英、杨俊铨、崔雯的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社埔上信用社撤诉。 案件受理费3809元，减半收取计1904.5元，由顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。 审判员  陈志军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏宗旭
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1120号 原告：刘肖，男，1981年1月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 原告刘肖与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖的委托诉讼代理人马辛新、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘肖向本院提出诉讼请求：1、判令人民保险公司在机动车损失险保险限额内赔偿施救费9700元、车辆损失费155040元、鉴定费11000元，合计175740元；2、诉讼费由人民保险公司承担。事实和理由：刘肖所有的冀Ｆ×××××重型货车在人民保险公司处投保机动车损失险（责任限额385400元、含不计免赔），保险期间自2019年12月15日至2020年12月14日。2020年3月18日20时10分许，司机李红军驾驶冀Ｆ×××××号货车，在高碑店市路段处发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后高碑店市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李红军负事故的全部责任。事故造成刘肖车辆损失，与人民保险公司多次协商，双方就赔偿数额不能达成一致意见。综上所述，刘肖在人民保险公司投保机动车损失险，相应损失人民保险公司应在保险责任限额内赔付。 人民保险公司辩称，在司机李红军驾驶证及资格证审查合格的前提下赔偿刘肖合理的损失，不承担鉴定费、诉讼费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 刘肖作为被保险人，对其所有的冀Ｆ×××××号重型特殊结构货车在人民保险公司投保有机动车损失保险，保险限额为385400元，含不计免赔。保险期间自2019年12月15日至2020年12月14日。 2020年3月18日20时10分许，李红军驾驶冀Ｆ×××××号车辆，在高碑店市路段处发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，高碑店市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，李红军负此次事故的全部责任。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、刘肖主张车辆损失155040元，公估费11000元，提交了汇新保险公估有限公司出具的公估报告1份及公估费发票2张。人民保险公司质证称，公估报告第十四项驾驶室壳体达不到更换程度，应以维修处理，不承担公估费用。本院认为，人民保险公司虽对公估报告提出异议，但未提交反驳证据，且公估报告是经本院依法委托具有相应资格的评估机构进行评估作出，评估程序合法，公估费票据系正式发票，故对刘肖主张的车辆损失155040元，公估费11000元，本院予以认定。 2、刘肖主张施救费9700元，提交了施救费发票1张及明细单一份。人民保险公司质证称，施救费过高，我司认可4500元。本院认为，参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，且人民保险公司认可施救费4500元，本院认定刘肖的施救费为4500元。 本院认为，刘肖与人民保险公司签订保险合同并交纳了保费，双方保险合同关系有效。保险事故发生后，人民保险公司应当依照合同约定履行赔偿义务。刘肖要求人民保险公司赔偿车辆损失155040元，本院予以支持。刘肖主张的施救费，按照本院确认的数额4500元予以支持，其他不予支持。公估费11000元系为查明和确定刘肖车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘肖车辆损失155040元、公估费11000元、施救费4500元，合计170540元； 二、驳回原告刘肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3815元，减半收取计1908元，由刘肖负担56元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年九月一日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1375号原告：宋修明，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：娄明，男，1972年8月19日出生，汉族，住长春市南关区。原告宋修明与被告娄明承揽合同纠纷一案，乳山市人民法院作出（2018）鲁1083民初6070号民事判决书，乳山市展艺装饰材料店不服上诉于威海市中级人民法院。威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民终666号民事裁定书，以乳山市展艺装饰材料店在一审诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格为由，撤销原判决将本案发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修明到庭参加诉讼，被告娄明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋修明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告娄明支付原告报酬8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告承揽的乳山市康总别墅装修工程从事贴墙砖、地砖工作。工作完工后，被告向原告出具工商业统一收款收据，承认原告从事瓦工工作，尚欠报酬8000元未给付。后原告多次索要，但被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告娄明未作答辩。原告为证实其诉讼请求，向本院提交工商服务业统一收款收据一份，证实被告尚欠报酬的事实。经审理查明，被告娄明于2018年3月20日注册成立乳山市展艺装饰材料店（个体工商户），2018年11月29日该装饰材料店被注销。原告称，2018年，刘百中电话联系原告到乳山市康振山的别墅（老康别墅）从事贴墙砖、地砖的工作。工作完工后，刘百中于2018年9月17日向原告出具工商服务业统一收款收据，载明：康总别墅人工费23000元，已付15000元，下次8000元，填票人：刘百中收款人：宋修明。截至目前，尚欠的报酬8000元，被告分文未付。原告称，康振山的别墅（老康别墅）的装修工程是乳山展艺装饰材料店承揽的。刘百中系乳山市展艺装饰材料店职员。康振山已将别墅装修的费用结算给乳山市展艺装饰材料店。现乳山市展艺装饰材料店已经注销，娄明作为经营者应当承担还款责任。本院曾于201911月27日电话询问康振山，其称：其将别墅装修工程承包给了乳山市展艺装饰材料店娄明。我知道有个老宋，不知道都叫什么名。（工程）拖拖拉拉的时间挺长，2018年交付使用。快到2018年11月、12月份所有工程才结束。工程款去年就全付清了，付了25万元左右。（刘百中）是展艺装饰派出来的经理，代表展艺装饰以展艺装饰的名义跟我们签合同。2018年10月前后刘百中还在其处从事装修工作。本案在原审中，乳山市展艺装饰材料店委托诉讼代理人承认刘百中曾在乳山市展艺装饰材料店处任职，于2018年6月份离职，并承认乳山市展艺装饰材料店承揽老康别墅的装饰装修工程，同时承认原告承揽了贴地砖和墙砖的工作。在本院受理的（2018）鲁1083民初5633号乳山市海阳所镇建材综合门市部、于吉升诉刘百中、乳山市展艺装饰材料店买卖合同纠纷一案中，查明，双方有多次买卖装饰材料业务往来，都是刘百中经办，从双方仅有的一次付款情况看，付款方为乳山市展艺装饰材料店，付款时间为2018年7月份，支付的是2018年6月之后的材料款，而该部分材料均是刘百中经手购买的，2018年7月之后从原告处购买的材料，也是刘百中经办，而且根据本院核实同时期经刘百中装修的部分客户的情况看，胜利国际花园小区A11-3-102号住户周秀枝证实，将装修款给了娄明的妻子及乳山市展艺装饰材料店的会计；檀香丽湾小区1-17-1-901号的住户刘由芳证实的转账情况与娄明的银行账户明细相互佐证，证实了装修款支付给娄明的事实。由此证实，这些客户的装修虽是刘百中经办的，但最终装修款均由乳山市展艺装饰材料店收取。本院认为，本案争议焦点为原告持有刘百中签名的收款收据要求被告娄明承担还款责任能否得到支持。本案中，乳山市展艺装饰材料店承揽老康别墅的装修工程，经刘百中联系，原告等人到老康别墅从事装修工作。完工后，刘百中向原告出具了欠款8000元的证明。虽然原告未提交与被告签订的书面承揽合同，且收款收据上也没有被告的签名或盖章，但在本案原审中，展艺材料店委托诉讼代理人认可刘百中系展艺材料店雇员。且经本院询问涉案工程发包方康振山，其亦称刘百中系展艺材料店的经理，装修工程快到2018年11、12月才结束。（2018）鲁1083民初5633号案件查明的事实也能够证实刘百中系展艺材料店雇用的人员，其采购材料、为客户装修等行为均系履行职务行为。综上，上述证据相互印证，可以证实与原告形成事实上承揽关系的系乳山市展艺装饰材料店，刘百中作为乳山市展艺装饰材料店的员工向原告出具收款收据并载明欠款的数额，该行为对乳山市展艺装饰材料店发生法律效力，该还款责任依法应当由乳山市展艺装饰材料店承担。最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，乳山市展艺装饰材料店在原审前已注销登记，故原告要求其经营者娄明给付报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告娄明于本判决生效之日起十日内给付原告宋修明报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  原永忠人民陪审员  丁国元人民陪审员  林庆隐二〇二〇年九月七日书 记 员  邢海燕
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初554号                            公诉             机关                       福建省惠安县人民检察院                               被             告             人                       被告人谢伟平，男，1992年7月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被取保候审。经本院决定，于2020年9月25日被继续取保候审。                               指             控             事             实                       起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕373号             出庭公诉人：张铭仁             2020年9月5日0时许,被告人谢伟平饮酒后驾驶闽C*****号小轿车沿惠安县黄塘镇富民街自西向东行驶，至黄塘建设银行路段后在驾驶室上睡着。群众报警后，被告人谢伟平被出警的民警查获。经对被告人谢伟平抽血送检，其的血样中检出乙醇含量为166.16mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。                               量刑             建议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               证据             清单                       证人证言、现场调查记录、辨认笔录及照片、查获经过、受立案材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、司法鉴定意见书及被告人谢伟平的供述等。                               认罪             认罚             具结             情况                       被告人谢伟平在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。             庭审中，被告人谢伟平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人谢伟平向本院预缴罚金人民币五千元。                               判决             理由             及             法律             适用                       被告人谢伟平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。             从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。             法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                               裁判             结果                       被告人谢伟平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢伟达 书 记 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1848号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，总经理。被执行人陈俊玮。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人陈俊玮信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9873号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年九月十四日书记员 张文颖
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执800号 申请执行人：曹今飞，男，汉族，1987年7月29日生，住淮安市淮阴区。 被执行人：滕浩，男，汉族，1985年12月4日生，住淮安市淮安区。 申请执行人曹今飞与被执行人滕浩民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，滕浩于本判决生效之日起十日内偿还曹今飞借款本金44000元；案件受理费900元，减半收取，由滕浩负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款2773.81元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2773.81元，未执行标的为41676.19元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初1133号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾 雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3127号 原告：王一曼，女，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。 被告：陈荣极，男，1993年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王一曼诉被告陈荣极民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈荣极经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币100000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2018年3月开始，被告多次向原告借款，原告多次以微信、支付宝转账以及现金的方式借款给被告，合计共借款100000元。原告通过微信向被告催讨，被告也予以认可，但至今分文未付。故原告诉来法院提出前述诉请。 被告陈荣极未作答辩亦未提交证据。 为证明其诉请，王一曼向本院提供：证据1、户籍证明一份，证明被告身份信息；证据2、陈荣极的微信账号、支付宝账号、信用卡POS机刷卡单、转账记录一组，证明王一曼通过微信、支付宝向陈荣极交付款项的事实；证据3、支付宝、微信聊天记录一组，证明王一曼向陈荣极进行催讨案涉借款，陈荣极予以认可的事实。 对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定事实如下：被告陈荣极与原告王一曼系朋友关系。2018年3-5月期间，因陈荣极资金需要，向王一曼借款，王一曼通过微信、支付宝账号共计向陈荣极转账6万余元，后由陈荣极刷王一曼信用卡形式在案外人虞雄伟处消费3万余元。2018年7月，王一曼通过微信向陈荣极催讨，要求陈荣极归还案涉10万元借款，陈荣极微信中回复说自己没有还款能力，愿意在2020年底前归还1-2万元。因案涉款项陈荣极未予归还，故原告诉至本院要求解决。 另查明，陈荣极微信号为“ｙｄ1650290846”，支付宝账号为手机号188××××6081，通过微信搜索手机号码可以添加陈荣极的微信好友。 本院认为：有效的民事行为受法律保护。本案中原告王一曼通过微信、支付宝、信用卡刷卡消费等形式向被告陈荣极交付案涉款项，事后通过微信于2018年7月至今，持续向陈荣极催讨案涉欠款，陈荣极不予否认并承诺会在2020年底归还一部分。本院认为，陈荣极在王一曼向其催讨案涉欠款时予以认可并承诺还款的行为，视为对王一曼上述款项具有借款之合意的事后追认，该意思表示真实，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告陈荣极理应及时归还借款，经催告逾期不还系违约，应承担民事法律责任。原告诉请利息按照同期贷款利率计算，本院依法调整为自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈荣极经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈荣极于本判决生效之日起十日内归还原告王一曼借款本金人民币100000元并支付自起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈荣极负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  陈宣江
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7446号之一申请执行人：中国银行股份有限公司北京方庄中心支行，营业场所北京市丰台区南三环东路23号1号楼1至2层东段商业。负责人：刘海峰，行长。被执行人：张哲，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。申请执行人中国银行股份有限公司北京方庄中心支行与被执行人张哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初21309号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、张哲于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京方庄中心支行本金70740元及截至二〇一九年二月二十一日的利息446.22元、违约金1468.41元；二、张哲于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司北京方庄中心支行支付自二〇一九年二月二十一日起至借款结清之日所欠付的利息及违约金（支付标准按照双方签订的合同约定执行）；三、张哲于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司北京方庄中心支行支付律师费5000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元、公告费560元，由张哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国银行股份有限公司北京方庄中心支行于2020年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人张哲发出执行通知书、报告财产令、传票，后因收件人迁移新址不明为由未妥投。2.本院于2020年7月7日冻结了被执行人张哲名下招商银行的账户×××，实际控制金额为人民币10.72元，冻结期限为一年。本院于2020年7月7日冻结了被执行人张哲名下中国邮政储蓄银行的账户×××，实际控制金额为人民币2.64元，冻结期限为一年。本院于2020年7月9日冻结了被执行人张哲名下北京银行的账户×××，实际控制金额为人民币2.45元，冻结期限为一年。本院于2020年7月8日冻结了被执行人张哲名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币10.32元，冻结期限为一年。本院于2020年7月8日冻结了被执行人张哲名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币3.03元，冻结期限为一年。因控制金额较少，本院暂未处置。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张哲名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4.本院于2020年7月10日限制被执行人张哲不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5.本院经过调查，被执行人张哲现不在户籍地居住。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人张哲名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初21309号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十八日书记员  丁千里
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执恢199号之三 申请执行人邵文华,男,1954年8月4日出生,64岁,汉族,号码342130195408040417,住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人王学彬,男,1968年2月21日出生,50岁,汉族,号码341227196802210710,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人安徽省千滋食品有限公司,住安徽省利辛县工业园区春店路南侧,法定代表人：武子亮,机构代码：91341623581531757B。 被执行人武云合，男，1965年出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人武亚昆，男，1962年出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2020年7月8日立案执行邵文华、王学彬申请执行安徽省千滋食品有限公司、武云合、武亚昆建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，2020年9月16日被执行人安徽省千滋食品有限公司、武云合、武亚昆与申请人邵文华、王学彬双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）皖1623民初4083号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  陶亚 二〇二〇年九月十六日 书记员  李勤
陕西省柞水县人民法院陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2020)陕1026民初680号 原告：陈荣富，女，生于1940年11月1日，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：毛家芳，女，生于1970年7月5日，汉族，住陕西省柞水县.被告：蒋玉纳，女，生于1989年12月28日，汉族，住陕西省柞水县，系被告毛家芳女儿。被告：蒋玉伟，男，生于1993年7月18日，汉族，住陕西省柞水县，系被告毛家芳儿子。     原告陈荣富与被告毛家芳、蒋玉纳、蒋玉伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈荣富及其委托诉讼代理人董国安、被告毛家芳、被告蒋玉伟到庭参加了诉讼，被告蒋玉纳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈荣富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陈荣富被扶养人生活费、工亡补助金共计343361元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋某甲系原告陈荣富的儿子、被告毛家芳的丈夫、被告蒋玉纳及蒋玉伟的父亲。2020年6月6日，蒋某甲在河南矿上发生意外死亡，矿山赔偿蒋某甲家属工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计106万元。事故发生后，被告安葬了蒋某甲，剩余款项拒绝向原告陈荣富分配，双方多次协商未果。现原告陈荣富诉至法院，请求依法判决。被告毛家芳辩称，没人说不赡养原告陈荣富，矿上说给原告陈荣富148000元，被告毛家芳愿意给150000元。148000元是当时在赔偿时把蒋某甲的工资报高了，实际工资不到6000元，报了8000元，因此计算了148000元，实际从农村标准来算只有七、八万元。被告蒋玉纳未提交书面答辩意见。被告蒋玉伟辩称，三被告并没有拒绝付款，之前就说过让被告蒋玉伟的叔叔婶婶回来当面商量写东西给钱，后来也没有面谈。至于这笔钱如何分割，被告蒋玉伟的父亲蒋某甲出事后协商赔偿问题时咨询了律师，律师说按照蒋某甲工资的30%提取原告陈荣富的赡养费，蒋某甲实际工资不到6000元，报了8000元，算下来是148000元。矿上并没有说给原告陈荣富多少钱。被告蒋玉伟认为原告陈荣富不应该要343361元，因为三被告有能力给原告陈荣富养老，她本来也是三被告赡养，需要花什么钱都不会少，不应该再给她钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告陈荣富提交的陈荣富身份证复印件、工亡赔偿协议书、蒋龙新与曹玉芹通话录音（光盘）；被告毛家芳提交的柞水县凤凰镇宽坪村村民委员会证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋龙忠（已死亡）与原告陈荣富生育二子三女，分别为儿子蒋某甲（已死亡）、蒋仓周，女儿蒋某乙、蒋某丙（已死亡）、蒋仓惠，二子分家时商议原告陈荣富由蒋某甲负责赡养。蒋某甲与被告毛家芳系夫妻，生育儿子蒋玉伟、女儿蒋玉纳，被告蒋玉伟与蒋玉纳均已结婚成家。2020年6月6日，蒋某甲在河南矿山打工时意外死亡，共计赔偿丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金1060000元。蒋某甲按农村风俗丧葬花费67000元（包含拉运遗体时支出的其它费用）、按当地风俗提留立碑费12000元。除去丧葬费剩余款项由被告毛家芳保管。 本院认为，本案中1060000元赔偿款包括丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，协议未对赔偿项目详细划分。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为其他亲属每人每月30%，本案中的供养亲属抚恤金原告陈荣富有资格获得。本案现有证据无法证明死者蒋某甲生前工资的具体数额, 按照陕西省统计局发布的2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算蒋某甲的工资数额，原告陈荣富现已79周岁，参照被扶养人生活费计算方法，按五年计算，计65215.5元。1060000元减去丧葬费、提留的立碑费、供养亲属抚恤金，剩余915784.5元，此笔费用归原告陈荣富、被告毛家芳、蒋玉纳、蒋玉伟共同共有。工亡补助金是因蒋某甲死亡造成其家庭预期收入损失而给其家庭成员的补偿, 具有精神抚慰和经济补偿性质，应当根据赔偿权利人与蒋某甲生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度,参照遗产继承的分配原则进行分配。被告毛家芳与蒋某甲结婚三十余载，蒋某甲的死亡对配偶毛家芳造成严重的生活影响及精神伤害，本院酌定其分得工亡补助金的40%，即366313.8元，原告陈荣富与被告蒋玉纳、蒋玉伟平均分割余下60%，即每人183156.9元。原告陈荣富应分得被扶养人生活费（即供养亲属抚恤金）65215.5元、一次性工亡补助金183156.9元，共计248372.4元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告毛家芳于本判决生效后十日内支付原告陈荣富被扶养人生活费、工亡补助金共计248372.4元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告毛家芳承担2513元，原告陈荣富承担712元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审 判 员      汪  波                                   二〇二〇年九月十八日                                   法官助理      郑茜婷                                  书 记 员      汪仁僥1
贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执668号 申请执行人：冯妹儿，女，1987年9月10日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市嘉亿房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路19号。 法定代表人：张世和，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人冯妹儿与被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1572号民事判决书确定：被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司应返还申请执行人冯妹儿定向开发合作金30000元及赔偿申请执行人冯妹儿损失30000元，负担案件受理费61元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢168号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地马鞍山市雨山红旗南路1659,机构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏冰冰，该行员工。 被执行人：陈仕宏，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仕宏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）皖0521当民二初字第229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2012）皖0521当民二初字第229号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事调解书   （2020）晋0107民初4527号   原告：肖岩，男，1956年2月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周林，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：吕文渊，男，住太原市。   被告：安玉青，男，1972年8月1日出生，汉族，住太原市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。   负责人：张利生，总经理。   委托诉讼代理人：田炜芳，女，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工，住太原市迎泽区。   原告肖岩与被告安玉青、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告肖岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安玉青向原告支付医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失、营养费以上合计110493.9元，后续治疗费用待发生后另行主张；2、请求人民法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保范围内赔偿原告的上述损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告安玉青驾驶车牌号为×××小型汽车与原告骑自行车发生碰撞，致肖岩受伤车辆受损的交通事故，当日送往太原市第二人民医院救治又转至山大二院治疗，诊断为腰4椎体压缩骨折。4月29日经交警队事故认定被告安玉青负全部责任，原告肖岩无责任。2019年9月27日原告向山西钧衡司法鉴定中心申请鉴定，结论为原告所受损伤构成10级伤残。经查，被告一安玉青驾驶×××出租车辆投保保险公司为第二被告。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权利，并造成人身损害和经济损失，依法应承担人身损害赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正判决。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于2020年10月14日前一次性支付原告肖岩因交通事故导致的各项损失共计71206元；   二、原告肖岩后续治疗费可在实际发生后向被告安玉青、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司另行主张。   本案诉讼费减半收取1255元，由被告安玉青负担1000元，原告肖岩负担255元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。   审 判 员 李俊林     二〇二〇年九月十四日   法官助理 李 彦   书 记 员 赵彬戌