黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初213号原告：卢家俊，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被告：韩福民，男，1986年10月6日出生，汉族，司机，现住依兰县。被告：依安县万达货运有限公司，住所地齐齐哈尔市依安县上游乡直。法定代表人：李洪军，职务：经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园。负责人：沈宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭锐，1979年8月18日，汉族，七台河市华安财产保险公司职工，现住七台河市桃山区。原告卢家俊与被告韩福民、被告依安县万达货运有限公司、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家俊及其委托诉讼代理人王力国，被告依安县万达货运有限公司的委托诉讼代理人宋敏芹、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼。被告韩福民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失294436.31元。其中医疗费166536.31元、交通费1823.00元、车辆损失费5000.00元、护理费18000.00元、伙食补助费5400.00元、误工费23490.00元、营养费9000.00元、残疾赔偿金61890.00元、鉴定费3300.00元。事实和理由：2019年7月22日15时许，被告韩福民驾驶黑Ｂ×××××（挂黑Ｂ×××××）重型半挂牵引车，在G229公路由南向北行驶至矫家屯路口处，撞在同方向行驶的王洪江驾驶的黑Ｋ×××××号小型面包车尾部后，又撞到前方同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告卢家俊受伤，三车损坏的后果。事故发生后，原告被送至哈尔滨医大附属第一医院治疗。原告经司法鉴定构成十级伤残，医疗终结期为伤后九个月，护理期为伤后九十天，护理人数为一人，营养期为伤后九十天。被告韩福民驾驶的车辆，在被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险与商业三者险。经勃利县交警大队作出道路交通事故认定，被告韩福民负该起事故的全部责任，其他人无责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故依法诉至法院，请求法院作出公正裁决。被告韩福民未到庭无辩解。被告依安县万达货运有限公司辩称，该事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，依据法律规定，对原告主张的合理合法部分应由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付。我公司为名义车主，实际上我公司已把事故车辆卖给寇艳冰，即本案被告韩福民的嫂子，根据法律规定应由实际所有人承担交通事故赔偿的责任。综上，我公司在该起事故中不存在任何过错，也不是该案的侵权人，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，同意在交强险范围内合理进行赔偿，因驾驶员驾驶证增型实习期间，驾驶营运车辆牵引挂车的机动车辆属于免除责任，肇事车辆在出险时未查到交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，在商业保险责任免除条款第8条第5款、第6款已经标明，责任已经免除，商险部分我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的证据三诊断书两份，证明原告受伤的部位。第二被告质证无异议。第三质证对真实性无异议，认为诊断书中有一项左下肢肌间静脉血栓，应属疾病，相应的费用应剔除。第三被告没有提供证据证明其主张，本院对该份证据证明的内容予以认定。2.原告举证的证据四住院病历三份、用药清单一份，证明原告受伤后住院治疗的过程及用药情况。第二被告质证对真实性无异议。第三被告质证对真实性无异议，认为住院记录和出院记录看，原告都是以右下肢骨折入院，出院也是按右侧踝关节骨折脱位右足韧带损伤出院，均未体现左下肢静脉血栓和子宫右后方占位。第三被告没有提供证据证明其主张，本院对该份证据证明的内容予以认定。3.原告举证的证据五，药费票据原件39张及医生的情况说明，证明原告住院花费166533.31元。第二被告质证对真实性无异议。第三被告质证有异议，黑龙江省大众平安医药连锁有限公司天赐大药房4张药费票据外购药与医院提供的情况说明证据链薄弱，缺少医院公章，其中发票48722921无情况说明，助行器130.00元不知道是什么，有2张112元小票不是正规发票，林口中医骨伤发票440.00元无医嘱。本院对无医嘱的林口中医骨伤医院医疗费440.00元不予认定，其他医疗费经核对金额为164432.99元予以认定。4.原告举证的证据六护理人员身份证复印件、证明、工资条，证明原告住院期间由其女婿王成龙护理。第二被告质证对真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告与护理人员存在护理关系。第三被告质证对工资有异议，护理人员王成龙应提供合同和护理前一年的平均工资证明，王成龙在7月份工资护理8天情况下开资为5800.00元，工资已经超出个人所得税标准，应提供个人所得税票据证实其工资真正收入。结合其他证据本院对原告证明的内容予以认定。5.原告举证的证据七交通费票据原件20张，证明受伤治疗产生的交通费用1823.00元。第二被告质证对真实性无异议，关联性有异议，无法证实因原告受伤就医产生的费用，应按住院期间每天3元标准进行计算。第三被告质证交通费应与病历相符，不符的不予赔付。本院对与就医时间相符的交通费予以认定。6.原告举证的证据八购车（电动三轮车）发票原件及车辆损坏照片，证明被撞车辆损坏情况及价值5000.00元。第二被告质证对真实性无异议，关联性有异议，不应以购车发票计算依据，应由物价部门评估的价格作为赔付依据。第三被告质证有异议，开票时间为2020年8月31日，出险时间是2019年7月22日。原告提供的证据不充分，本院对该证据证明的内容不予认定。7.被告依安县万达货运有限公司举证的证据一离婚证复印件一份，证明韩福利与寇艳冰原系夫妻关系，韩福民是韩福利的弟弟，韩福民系该夫妻二人雇佣的司机。原告质证认为该证据是复印件，真实性无法确认，无法证明二人与韩福民的关系。第三被告质证无异议。被告提供的证据不充分，本院对该证据证明的内容不予认定。8.被告依安县万达货运有限公司举证的证据二2016年8月31日我公司与寇艳冰签订汽车买卖协议复印件一份，证明该事故车辆是我公司卖给寇艳冰，我公司对该车辆不享有运营权利和支配利益。原告质证对真实性有异议，无法确认该买卖交易行为是否真实，本案被告应提供双方交款的证据，本案中合同一方的买受人寇艳冰与韩福民之间没有任何关系，不能证实车辆产权发生转移，我们认为本案被告万达公司与韩福民之间实质上是挂靠关系，为了转移风险，逃避可能发生的债务关系，双方签订的虚假合同。第三被告质证无异议。被告提供的证据不充分，车辆登记的所有权人为第二被告，保险的投保人为第二被告，对该证据证明的内容本院不予认定。9.被告依安县万达货运有限公司举证的证据四齐齐哈尔市龙沙区人民法院2019黑0202民初1998号民事判决书一份，齐齐哈尔市中级人民法院2019黑02民终3048号民事判决书一份，证明被告万达公司作为投保人与保险公司以保险合同纠纷起诉保险公司，法院驳回保险公司以司机在增驾实习期拒赔的抗辩主张，最终法院判决保险公司赔偿相关的损失，该案经过上诉维持原判。原告质证无异议。第三被告质证有异议，因地域不同，各保险公司条款不同，条款明确规定，增型期间实习期间不应从事营运车辆和牵引挂车车辆，责任免除中用黑色粗字提醒，驾驶营运车辆应有交通运输管理部门核发的许可证和必备证书，否则应按责任免除处理，所以在我司商业险中应按驾驶员无营运证和增型驾驶证实习期间驾驶营运货车不进行赔付。该份证据与本案非同一法律关系，对关联性本院不予认定。10.被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司举证的证据一机动车商业保险条款、驾驶员驾驶证照片一张，证明被告韩福民驾驶证增型实习期，没有驾驶员营运证、上岗许可证，属于责任免除。原告质证认为保险公司提供的是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不是肇事司机与该公司签订的保险合同，无法确认双方签订保险合同具体内容，关于肇事司机是否具有上岗证与肇事发生没有因果关系，不能因为没有上岗证就免除保险公司的责任，合同法明确规定，在格式条款发生争议时的解释应有利于我们这方。第二被告质证保险条款对实习期没有明确具体定义，该保险合同属于格式合同，在对保险条款理解发生争议时应当作出对提出格式条款不利的解释，保险条款约定的免责被告保险公司应当对投保人进行书面提示，否则对投保人不发生任何法律效力。该证据是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不是双方签订的保险合同，不能确定免责条款是否对投保人进行了告知，对第三被告证明的内容本院不予认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年7月22日15时许，被告韩福民驾驶黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）重型半挂牵引车，在G229公路由南向北行驶至矫家屯路口处，撞在同方向行驶的王洪江驾驶的黑Ｋ×××××号小型面包车尾部后，又撞到前方同方向行驶的原告驾驶的无号牌电动三轮车尾部，造成原告卢家俊受伤，三车损坏的后果。事故发生后，原告被送至哈尔滨医大附属第一医院治疗，共住院36天。原告经司法鉴定构成十级伤残，医疗终结期为伤后九个月，护理期为伤后九十天，护理人数为一人，营养期为伤后九十天。经勃利县交警大队作出道路交通事故认定，被告韩福民负该起事故的全部责任，原告卢家俊无责任。被告韩福民驾驶的车辆，登记的所有人为被告依安县万达货运有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险与商业三者责任险，第三者责任险赔偿限额1000000.00元，不计免赔。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在原告住院期间已垫付医疗费10000.00元。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告依安县万达货运有限公司是否是本案的赔偿责任主体；2.被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司是否在商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任；3.原告经济损失的项目赔偿标准及数额的认定。被告依安县万达货运有限公司辩称，本案肇事车辆虽然登记的所有人为第二被告，但已经卖给了寇艳冰，应由车辆的实际所有人承担赔偿责任。本院认为被告依安县万达货运有限公司提供的证据并不充分，其承认由其为该车辆在保险公司进行投保，该辩解本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，因被告韩福民驾驶证系增型实习期间，驾驶营运车辆牵引挂车，且没有提供交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，根据商业保险条款属于责任免除，商险部分我司不承担赔偿责任。本院认为被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司没有举证证明针对免责条款对投保人进行了释明，该辩解本院不予支持。原告主张的误工费23490.00元、鉴定费3300.00元、伤残赔偿金61890.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，经本院核对支持164432.99元。原告主张的交通费，经核对与治疗时间相符的本院支持1501.00元。原告主张的车辆损失费，提供的证据不充分，本院不予支持。原告主张的护理费，本院按职工平均工资标准每天190.03元支持17102.70元。原告主张的伙食补助费，本院按每天100.00元标准支持3600.00元。原告主张的营养费，本院按每天50.00元标准支持4500.00元。原告的各项经济损失合计为279816.69元。被告韩福民驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项经济损失未超出保险赔偿限额，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已垫付的医疗费10000.00元，应在赔偿款中扣除。因原告的各项经济损失没有超出保险赔偿限额，故被告韩福民、被告依安县万达货运有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后一次性赔偿原告卢家俊各项经济损失人民币269816.69元（279816.69元-10000.00元）；二、被告韩福民、被告依安县万达货运有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716.54元，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担5347.25元，原告自行承担369.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  程玉山人民陪审员  张秀梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  庞赛男