山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初467号原告（反诉被告）：王玉民，男，汉族，1973年12月7日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所，律师。被告（反诉原告）：王玉龙，男，汉族，1970年1月5日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所，法律工作者。被告：盐山县诚宏运输队，经营场所盐山县果蔬批发市场东侧，统一社会信用代码：92130925MA080F9Y0F。经营者：韩景涛。委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，1970年1月5日出生，住乐陵市，系该运输队职工。原告（反诉被告）王玉民与被告（反诉原告）王玉龙、被告盐山县诚宏运输队为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人杨克民、被告（反诉原告）王玉龙及其委托诉讼代理人李洪义、刘斌，王玉龙以盐山县诚宏运输队（下称盐山运输队）委托诉讼代理人名义参加诉讼。本案现已审理终结。王玉民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失33800元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，其委托梁某在德州南高速路口处购买直径八公分国槐树苗119棵，运往河北省容城县绿化工地。梁某通过信邦物流联系了王玉龙驾驶的登记在盐山运输队名下的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车运输树苗。树苗运到工地后，接收人发现树苗有损毁而拒收。其及时赶到工地与王玉龙协商赔偿问题未果。王玉龙于21日晚上将其树苗拉回家中，导致其树苗全部损失，雇佣的栽树工人窝工，延期交工。王玉龙行为严重违约，侵害其合法权益，故诉至法院。王玉龙、盐山运输队辩称，王玉民的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。理由是：2019年11月19日梁某受王玉民的委托在德州购买槐树苗119棵。其按照梁某的指示将树苗运输至河北容城绿化工地，并约定树苗到达后支付运费。其将树苗运到后，工地的收货人自称树苗损毁拒绝接收导致无法卸车。其认为双方的运输合同已经成立，收货人在此期间拒绝接收货物时答辩人有权对货物进行留置并要求支付运费。其不存在合同法第304条规定的承担运输合同赔偿责任的过错，请求驳回王玉民的诉讼请求。王玉龙向本院提出反诉请求：1、判令王玉民支付往返运费、卸车费、种植费、保管费等各项费用共计21000元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年11月19日梁某受王玉民委托在德州购买槐树苗119棵。期间其按照梁某的指示将该树苗运至河北容城县的绿化工地并约定树苗到达后支付运费。其将树苗运至工地后有关人员清点了树苗数量，收货人自称树苗有损毁拒绝接受导致无法卸车。其认为双方的运输合同已经成立，收货人在此期间拒接接收货物时答辩人有权对货物进行留置并要求支付运费。现因王玉民拒绝接收货物导致其车辆返还，并将树苗留置后暂时种植在地里减少损失的扩大，为此其支付了卸车费、种植费及保管费用，应由王玉民承担。王玉民对王玉龙的反诉辩称，王玉龙的反诉没有事实和法律依据，反诉不应予以支持。首先其与王玉龙确实存在货物运输合同关系，但反诉原告在运输过程中将其树苗损坏，收货方拒收，导致其货物全损。反诉原告未就损失进行赔偿而擅自将损毁的货物拉回。其多次与王玉龙协商损失未果。根据合同法的规定，反诉原告作为承运人应当安全将货物运输至目的地，运输途中货物有损失应承担赔偿责任。其不存在违约行为更不存在导致反诉原告损失的侵权责任，因此反诉原告主张的21000元没有事实依据。王玉民围绕其主张，提交如下证据：1、信邦物流货物运输信息专用合同一份，证明其与王玉龙之间存在货物运输合同关系，王玉龙帮其承运树木，2019年11月18日在德州南装车，19日在雄安新区卸货，卸车付款，接货人是王振，树木超长，承运车辆冀Ｊ×××××.2、王玉龙驾驶证、机动车行驶证照片打印件各一份，证明王玉龙是承运合同的驾驶员，运输车辆冀Ｊ×××××.3、证人梁某证言一份，证明王玉民委托梁某收购国槐并联系王玉龙车辆运输，装车期间王玉龙未对装载情况提出异议，货物到达工地后，树木损坏严重收货人拒收。2019年11月21日王玉龙私自将树苗拉回家，拒绝赔偿。运费为收货方支付，即使没有纠纷，收货方不支付运费，王玉龙没有理由留置原告的货物。4、树木照片打印件一份，证明王玉龙在运输过程中将运输的树苗全部损坏的事实。5、出警证明一份，证明2019年11月21日13时16分许，王玉龙报警，因树苗损坏，接货人王振就赔偿问题与王玉龙发生纠纷，阻拦王玉龙开车回家，进一步证明王玉龙存在违约行为，其私自将树苗拉回家中是为逃避赔偿，而不是因收货方拒付运费导致。6、高碑店市降顺装饰工程有限公司出具的苗木购买清单照片打印件一份，证明涉案国槐树苗的损失为21420元。7、王玉龙与梁某的微信聊天截屏三页，证明王玉龙自认树苗损毁的事实，损毁的价值为21420元。综合以上原告主张的损失为树苗损失119棵21420元，工人窝工费10000元。王玉龙、盐山诚宏运输队质证如下：1、对证据1真实性无异议，该证据能够证实运输合同关系；2、对证据2真实性无异议，该证据证实王玉龙系合法驾驶；3、对证据3真实性不予认可，该证据能够证明原、被告存在运输合同关系，在运输合同期间被告导致树苗轻度损坏即树枝折断，故此双方产生纠纷，该证明不能证明被告对原告的树苗造成了严重的损坏；4、对证据4真实性不予认可，该照片系复印件，与原告所说的树苗无法证实真实情况，也无法证实原告的损失；5、对证据5真实性无异议，该证据证明原告将树苗运至目的地，因原告自称树苗有损坏导致无法卸车，期间双方发生争议要求被告对其自称毁损的树苗进行赔偿并扣押车辆，故被告报警进行求助；6、对证据6真实性不予认可，因该价格与市场的价格不符，对其原告单方制作的证据不予认可；7、对证据7聊天过程予以认可，该聊天中能够证实被告将树苗运至目的地后导致了双方纠纷，期间原告指定的接货人自称该树苗毁损严重不予卸车，并导致压车行为。王玉龙围绕其反诉主张，提交证据如下：1、信邦物流合同一份，证实双方存在运输合同关系，约定单程运费3300元，车辆返回运费3300元，运费共计6600元，其根据合同享有留置权。2、证明一份，证实其将树苗拉回后，租土地予以种植保管，卸车费、吊车费、种植及人工费用为6400元，及因与梁某协商运费事宜未果导致押车8天，费用8000元。3、证言薛某证言，证实其与王玉龙是庄乡，其收取王玉龙6400元帮着雇吊车、人员等种树的情况。王玉民质证如下：1、对证据1真实性无异议，确实原告与被告存在合同运输关系，但是反诉原告没有按照合同约定将货物运送到目的地，而且其付运费的一方是收货方而不是我方，因此不能证明反诉原告对我方货物享有留置权，更不能证明期间反诉被告未将树苗卸车导致反诉原告将树苗拉回，车辆返回运费3300元，总计运费6600元；2、对证人证言部分有异议，无异议的部分是他能证明反诉原告在对我方运输货物，货物确实受到损坏，未经我方允许将树冠全部去掉已经彻底损坏了我方的货物，因为收货方要的是没有损坏的全冠树苗，这无法向收货方交付，而且现在成活只有2棵，也就是说树木全部损坏，因此反诉原告应该赔偿我方的全部损失。有异议的部分，对于反诉原告种植树木开支费用我方不予认可，这些费用不具有真实性，况且反诉原告也没有提供证据证明这些树木已经栽种，这些损失也不属于防止损失扩大而支出的费用，应该由反诉原告自己承担。3、对薛某的收款证明我方不予认可，理由同上。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院将在本院认为部分结合案件事实予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，王玉民通过梁某与王玉龙达成运输合同，合同约定货物名称为树，散装形式，运费3300元，付款方式为卸货付，承运人为王玉龙，车牌号为冀Ｊ×××××，货物自2019年11月18日由德州南装车2019年11月19日雄安新区卸货。承运方必须按照卸货地点，按期、货物无损地送到托运方指定地点，承运方在运输途中确保货物安全，如丢失、雨淋、损坏等现象均由承运方照价赔偿，托运方须如实申报货物名称不得隐瞒吨数，不虚报货名，不准夹带禁运品等。合同备注本车树超长，滨州货主梁某，雄安接货人王振，接货人电话：139××××6117.后因树木树冠损坏，双方发生纠纷，协商未果的情况下，王玉龙将树苗运回，栽种在其地里。诉讼过程中，原告向本院申请对购买时全冠树木的价值进行鉴定，评估价值为19040元，并表示不对树木的现有价值进行评估，因为树木树冠现已被王玉龙去掉后，价值全无，故放弃树木所有权。本院认为，王玉民委托梁某与王玉龙达成运输树木的合意，当事人均无异议，故该公路货物运输合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，约定合法有效，本院予以认定，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案中，王玉民作为运输合同的托运人，在货物的接收人接收货物前或者拒绝接收货物后，享有对货物的所有权，涉案树木在运输过程中受损，双方当事人可就损失价值进行协商或者通过诉讼方式解决，以减少不必要损失。现树木被王玉龙种植，王玉民主张树木全损，但未提交相应的证据予以证实，其虽对购买时树木进行鉴定评估，但经释明后，拒绝对树木现有价值进行鉴定评估，故无法对其真正的损失价值进行确定，王玉民主张的窝工费用10000元亦未提交相应的证据予以证实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王玉民的诉讼请求，因证据不够确实充分，依法不予支持，其可与被告另行协商解决或待证据确实充分后再行主张。王玉民因鉴定支出费用2380元暂由其自行承担。关于王玉龙的反诉主张，王玉龙主张其依据运输合同留置王玉民的树木，其主张的损失有运费6600元。因其未能将树苗按照合同约定成功运达，双方约定运费由收货方承担，故对于其运费的反诉请求依法不予支持。对于其主张的树木保管、种植费用等费用6400元、压车费用8000元，仅提交证人薛某的证言，因被告不予认可，王玉龙亦未提交正式的发票或其他证据予以佐证的情况下，因证据不够确实充分，依法不予支持。其亦可与反诉被告另行协商解决或待证据确实充分后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告王玉民的诉讼请求；二、驳回被告王玉龙的反诉请求。案件受理费645元，由原告王玉民负担，反诉受理费162.50元，由反诉原告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  董建鲁人民陪审员  张建伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱岷岷