文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3203号原告：杨胜中，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇水洞村，统一社会信用代码91500119736560625M。法定代表人：邹健，重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司总经理。原告杨胜中与被告重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司（以下简称：九井生态农业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜中及其委托诉讼代理人周婷，被告九井生态农业公司法定代表人邹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜中诉称，2017年3月，原告经人介绍到被告公司处工作，职务为外勤，原告在职期间，全年无休，被告公司一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2020年4月23日，被告公司无故口头辞退原告。2020年6月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作为不予受理案件通知书。被告公司的行为已经严重侵犯了劳动者的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判决一、被告支付原告2017年4月至2018年2月未签订劳动合同双倍工资差额41916元；二、被告支付原告2017年3月至2019年12月周末加班工资53546.64元；三、被告支付原告2017年3月至2019年12月法定节假日加班工资10520.82元；四、被告支付原告2018年、2019年未休年假工资3670.4元；五、被告支付原告2020年1月至4月23日的工资16500元；六、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金28875元；七、本案的诉讼费由被告承担。被告九井生态农业公司辩称，被告公司是2002年成立的农业公司，主要从事农业林业生产管理活动，由于经营年年亏损，强撑到2007年再也经营不下去。自2007年6月至2018年底被告公司基本处于歇业状态，在这期间从未招收过新员工，杨胜中在民事起诉状事实与理由中，称2017年3月其经人介绍到被告公司处工作，这与事实不符。被告公司曾经在南川区水江镇劳动居委7组（原南川水江镇九井村6社）进行生产经营，坐落在该地的房屋分别属于邹健和吴容玲个人所有，山林属于邹健所有，房屋和山林均不属于被告公司所有。邹健和吴容玲于2016年4月将房屋租赁给刘平，自2016年5月至2021年4月将坐落在原九井村的房屋及山林交给刘平经营和管理，被告公司曾经的经营场所变为刘平的农家乐经营场所。杨胜中2017年3月应该是到刘平的农家乐那里工作，并不是到被告公司处工作，被告公司也从未给杨胜中发放过工资。邹健和吴容玲按与刘平签订的合同第九条约定，每年为杨胜中等人垫付养老保险费，与被告公司无关。所以被告公司与杨胜中没有任何劳动关系。为了响应南川区开发建设水江镇乐村片区康养旅游度假区的号召，贵州省遵义市人袁树明带领一班人于2018年夏季进驻南川区水江镇原九井村6社刘平农家乐，临时组建了归望山开发项目部，近两年来项目部开展了大量的开发项目前期准备工作。刘平农家乐为项目部提供食宿等后勤服务及一些辅助工作，为此所产生的费用及农家乐员工的工资由项目部承担。为了共同参与康养旅游度假区的开发建设，被告公司于2019年初恢复经营活动，并与归望山开发项目部合作，便于项目部对外开展工作。在被告公司的人员信息表、工资发放表及个人所得税扣缴申报表中，均无杨胜中的姓名，所以杨胜中不是被告公司的员工。综上所述，被告公司认为杨胜中在民事起诉状中所描述的与事实不符，被告公司与杨胜中没有劳动关系及劳动争议，请求人民法院依法驳回杨胜中的诉讼请求。经审理查明，2020年5月25日，杨胜中作为申请人以九井生态农业公司为被申请人向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，提出如下仲裁请求：1、被申请人支付申请人2017年4月至2018年2月未签劳动合同二倍工资差额41916元。2、被申请人支付申请人2017年3月至2019年12月周末加班工资53546.64元。3、被申请人支付申请人2017年3月至2019年12月法定节假日加班工资10520.82。4、被申请人支付申请人2018年、2019年未休年休假工资3670.4元。5、被申请人支付申请人2020年1月至4月23日的工资16500元。6、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金28875元。2020年6月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲不字〔2020〕第52号不予受理案件通知书，该通知书载明：南川仲裁委于2020年6月1日向杨胜中的委托代理人周婷邮寄送达了《限期补正通知书》，周婷于2020年6月2日签收，《限期补正通知书》要求接到该通知书起5个工作日内提交，杨胜中与重庆市南川区九井生态农业开有限责任公司存在劳动关系的相关证据一式两份。根据《重庆市劳动人事争议仲裁委员会关于印发劳动人事争议仲裁立案工作细则的通知》第二十三条第四款之规定：“申请人提交的申请书或者材料不符合要求，且申请人逾期未补正或者补正后仍然不符合受理条件的。仲裁委员会依法不予受理。”故，南川仲裁委决定对杨胜中提出的仲裁请求不予受理。现杨胜中对前述不予受理案件通知不服，在收到通知书之日起15日内向本院起诉，引起本案诉讼。在庭审过程中，杨胜中举示了微信群名称为“归望山特种部队”的聊天记录、杨胜中与吴容玲的通话录音以及九井生态公司的股东变更情况，拟证明杨胜中与九井生态农业公司从2017年3月至2020年4月23日存在劳动关系，且九井生态农业公司存在违法解除劳动关系的情形。杨胜中与九井生态农业公司的主要工作人员通过名为“归望山特种部队”微信群进行工作沟通，该微信工作群里有九井生态农业公司的法定代表人邹健、前股东及前法定代表人吴小波、管理人员刘平、成少松，以及吴容玲录音中提到的“袁总”袁树明，微信群里曾发出过九井生态农业公司与其他公司签订的买卖合同照片、员工聚会集体合照以及由邹健发出的九井生态农业公司的林权证照片。集体合照中第四位为吴小波、第七位系杨胜中、第九位系刘平。2019年9月11日微信聊天记录中，刘平在工作群里公示过吴容玲的电话，该电话号码也是杨胜中与吴容玲进行沟通录音的电话号码，吴容玲在2018年9月20日至2019年2月3日曾是被告公司股东，也是九井生态农业公司现在法定代表人邹健的配偶；还举示了其在重庆农村商业银行从2018年1月1日至2019年12月31日的对私客户账户明细、在中国农业银行从2017年1月1日至2020年4月27日的银行卡交易明细清单、在中国邮政银行从2017年1月1日至2020年4月26日的账户对账单、工资整理表，拟证明杨胜中从2017年3月至2020年4月27日的工资收入情况，工资一直由九井生态农业公司的法定代表人邹健、前股东吴容玲、管理人员刘平、梁军、成少松发放，经核算，杨胜中2017年的月平均工资为3800元、2018年的月平均工资为3858元、2019年的月平均工资为4125元；还举示了归望山庄工资发放册，拟证明杨胜中的部分工作内容，九井生态农业公司在农忙时需要外聘短工，杨胜中负责为九井生态农业公司招聘短工并发放短期工人的劳务费，结合前述银行转账来看，与梁军在2018年11月14日向杨胜中转账18647元、在2019年1月10日向杨胜中转账5535元和14000元，成少松在2019年4月12日向杨胜中转账6040元，并备注“树林清表人工3月份工资”，成少松在2019年9月5日向杨胜中转账40433元，并备注“支付杨胜中工人工费用”，可以相吻合。所有的工资发放册均由杨胜中制作，刘平辞退杨胜中时拿回了所有工资发放册，杨胜中手中仅有照片，现在原件在刘平处保管；杨胜中还申请了证人李国菊、吴功会出庭作证，证人李国菊证实其于2019年3月份到11月份在归望山庄上班，是杨胜中叫她老公和她去上的班，与杨胜中是工友，在山庄从事挖土、栽花、种菜等工作，最开始的工资是由杨胜中领了之后发给她，杨胜中生病后便由成小松发过一次工资。她去山庄要求支付工资时遇到刘平，刘平说杨胜中被解聘了，以后要钱直接找刘平；证人吴功会证实其是黄大友叫去水江乐村的一个山庄上班，时间从2019年2月份到10月份，从事割草等杂事，其工资是130元/天，最开始的工资是由杨胜中给黄大友，再由黄大友给她，杨胜中生病后便由山庄的工作人员打到黄大友银行卡上，再由黄大友支付给她。由于她的工资没有给完，4月份去山庄要钱时刘平说杨胜中被解聘了，以后要钱直接找刘平，她并不清楚刘平与山庄的关系，只知道山庄的老板好像叫吴小波。对此，九井生态农业公司认为微信群名称为“归望山特种部队”的聊天记录、杨胜中与吴容玲的通话录音以及归望山庄工资发放册均与该公司无关，不能证明杨胜中系该公司员工，九井生态公司的股东变更情况属实；杨胜中的重庆农村商业银行对私客户账户明细和中国农业银行银行卡交易明细清单与该公司无关，其中向杨胜中转账的成少松、梁军并非该公司员工，杨胜中的中国邮政银行账户对账单中邹健和吴容玲向杨胜中的转账系刘平委托二人向刘平的员工垫付的养老保险，该账户是扣缴养老保险的专户，并非支付杨胜中的工资，且该行为是邹健和吴容玲个人行为，并非该公司行为；证人李国菊、吴功会的证言，不能证明杨胜中系该公司员工，证人也非该公司员工。在庭审过程中，九井生态农业公司举示了渝房权证XXX水江字第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXXX号房屋所有权证，拟证明位于重庆市南川区XXX镇XXX村XXX社的房屋属于邹健和吴容玲所有，并非九井生态农业公司所有；还举示了南川府林证字（2003）第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号林权证，拟证明位于重庆市南川区XXX镇XXX村XXX社的林地属于邹健所有，并非九井生态农业公司所有；还举示了邹健、吴容玲与刘平在2020年6月20日补签的签订日期为2016年4月10日的《房屋租赁及山林看管合同书》，拟证明邹健、吴容玲将位于重庆市南川区水江镇原九井村六社约1000平方米的房屋出租给刘平作为农家乐经营场所使用，同时将此地经营的山林委托刘平照看管理，合同时间是2016年5月至2021年4月，房屋每月租金1500元。山林看管费每月1500元，两费相抵，双方均不向对方支付费用，刘平委托邹健、吴容玲支付刘平员工的养老保险费用，该费用一年结清一次，并由刘平支付给邹健、吴容玲；还举示了九井生态农业公司工资发放册、个人所得税扣缴申报表以及九井生态农业公司人员信息表，拟证明九井生态农业公司并未向杨胜中发放过工资，杨胜中并非该公司员工。对此，杨胜中认为，虽然房屋和林地的所有权属于邹健和吴容玲，但是房产证载明的地址系九井生态农业公司的经营地，不排除邹健和吴容玲将房屋作为九井生态农业公司的经营地；对《房屋租赁及山林看管合同书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，系虚假证据；九井生态农业公司工资发放册、个人所得税扣缴申报表以及九井生态农业公司人员信息表均系九井生态农业公司单方面制作，不能达到九井生态农业公司的证明目的。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的不予受理案件通知书及送达回证、微信群名称为“归望山特种部队”的聊天记录、杨胜中与吴容玲的通话录音、九井生态公司的股东变更情况、杨胜中的重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政银行账户对账单、工资整理表、归望山庄工资发放册以及证人李国菊、吴功会的证言，被告提交的渝房权证XXX水江字第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXXX号房屋所有权证、南川府林证字（2003）第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号林权证、房屋租赁及山林看管合同书、九井生态农业公司工资发放册、个人所得税扣缴申报表以及九井生态农业公司人员信息表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为杨胜中与九井生态农业公司是否存在劳动关系。对此，本院认为按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现杨胜中提出其与九井生态农业公司存在劳动关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨胜中应提供证据加以证明其与九井生态农业公司之间符合确认事实劳动关系的三个要件。从杨胜中出示的证据来看，1、微信群名称为“归望山特种部队”的聊天记录中并未有杨胜中与九井生态农业公司存在劳动关系的内容；2、杨胜中与吴容玲的通话录音中吴容玲并未认可杨胜中系九井生态农业公司的员工；3、九井生态公司的股东变更情况并不能证明杨胜中与九井生态农业公司存在劳动关系；4、杨胜中的重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政银行账户对账单及工资整理表，仅能证明成少松、梁军、邹健、吴容玲向杨胜中转账的情况，并不能证明是九井生态农业公司向杨胜中支付劳动报酬；5、归望山庄工资发放册，仅能证明“归望山庄”的工资发放情况，无法证明与九井生态农业公司具有关联性；6、证人李国菊、吴功会的证言，其主要内容是二人在“归望山庄”工作，杨胜中向二人发放过工资，听刘平说将杨胜中解聘了，并不能证明杨胜中与九井生态农业公司存在劳动关系。综上所述，杨胜中提供的证据不足以证明其受九井生态农业公司的劳动管理，从事九井生态农业公司安排的有报酬的劳动，在九井生态农业公司处领取劳动报酬，故，杨胜中提出其与九井生态农业公司存在劳动关系的证据不充分。对于杨胜中要求九井生态农业公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、周末加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资、2020年1月至4月23日的工资以及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，均以杨胜中与九井生态农业公司存在劳动关系为前提，在杨胜中提供的证据不足以证明其与九井生态农业公司存在劳动关系的情况下，对该诉讼请求本院依法不予支持。据此，本院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨胜中的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元（原告杨胜中已预交），由原告杨胜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  袁经盛二〇二〇年九月十六日书记员  王 琳