大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3746号原告：连某，女，1944年2月25日出生，汉族，系退休工人，住大连市普兰店区。原告：温某1，男，1998年3月16日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。二原告共同委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：温某2，男，1968年4月1日出生，汉族，系海南欣龙控股股份有限公司员工，住大连市普兰店区。原告连某、温某1与被告温某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某、温某1共同委托诉讼代理人王天民、被告温某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某、温某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告连某应得继承款25830元、返还原告温某1应得继承款6330元；2、要求确认原告应得抚恤金35000元、丧葬费16000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：逝者温广增系原告连某的丈夫，系原告温某1的爷爷，温某1的父亲先于温广增谢世，逝者温广增是被告温某2的父亲。逝者温广增生前在大连刀片厂退休，于2013年10月18日因病去世。生前其名下有存款39000元，被被告一次性领走37000元，此存款应属原告连某夫妻共同财产，则其中19500元应属于原告连某所有，另19500元由连某、温某1和温某2各分配1/3份额。逝者温广增的抚恤金应视为对近亲属连某与温某2的慰藉，连某系其配偶，应得70%份额，余款为温某2所有。同时，原告连某应得逝者温广增的丧葬费16000元。故原告诉至法院，希判如所请。被告温某2辩称，1、温广增退休工资存折上的存款系温广增生前于2013年9月20日至10月9日期间办理取出。温广增于2013年10月18日去世，因此，该笔现金已由温广增生前处置，不属于遗产范围。2、温广增遗嘱已明确表达抚恤金由儿子温某2和后妻等额分配。丧葬费用于丧事的实际支出。事实上，温广增去世后丧葬期间的费用均由温某2个人出资，合计花费28841元。其中包括墓地费用16800元、火化费用1740元、玉石骨灰盒费用2800元、其他费用3029元、丧事期间家属及工作人员盒饭费用452元、丧宴费用1820元、花圈费用800元、纸车马费用800元、遗体运费600元，以上费用均有相关发票以及原始流水记录为证。我认为丧葬费应由法院判给温某2，抚恤金按温广增遗嘱意愿处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的由原告提供的居民死亡医学证明、结婚证、邮政储蓄银行存款查询情况通知书及账户交易明细和被告提供的死亡医学证明、邮政储蓄银行取款凭证、邮政储蓄银行温广增的存折两份、普兰店市人民法院（2012）普民初字第342号民事判决书、普兰店市公安局久寿派出所出具的证明两份，以及本院调取的大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供2013年9月20日委托书一份，拟证明温广增委托被告叔叔温广盛和被告于2013年10月9日在邮政储蓄银行取款，邮政储蓄银行按照相关规定办理，并不是被告个人私自办理。该笔款项取出后由温广盛交付给温广增。温广盛是温广增遗嘱的监管执行人。当时因温广增的存折被人恶意多次用错误密码取款造成存折被锁死。邮政储蓄银行要求温广增到银行办理相关手续，但温广增当时已是癌症晚期，经多次申请，邮政储蓄银行才同意到温广增住院的病床前现场办理，邮政储蓄银行有笔录、录像是可以证明这笔款是温广增要求取出的。原告质证意见是对该证据的真实性有异议，认为温广增当时属于重症期间，无法确认委托书中温广增签名的真实性，这笔取出的款仍是温广增与原告连某的夫妻共同财产。本院认为，原告否认该委托书中温广增签名的真实性，但既未申请司法鉴定亦未提供其他证据佐证，故本院对该证据予以采信。2、被告提供的温广增的遗嘱，拟证明温广增已在遗嘱中对丧葬费和抚恤金有处置意见，抚恤金由温某2和连某等额分配，丧葬费用于温广增丧葬事宜使用。原告的质证意见为对该证据的真实性没有异议，但认为这份遗嘱是自书遗嘱，不是本人书写、签名并写上时间，而是打字形成的，不符合法律规定，是无效遗嘱。所以遗产应按法律规定继承。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。3、被告提供的2013年10月20日普兰店市殡仪馆出具的收据一份、2012年10月30日普兰店市丰荣办事处元宝山墓园出具的收据一份、丧葬费花销记账流水四张，合计金额28841元，拟证明被告为办理温广增丧事的实际花费，其中记账的流水是被告姐夫冷建军和办理丧事的“帮忙头”记录的。原告质证意见为对两份收据的真实性没有异议，但认为购买墓地的花费不属于丧葬费的支出，丧葬费主要用于遗体火化产生，而且收据不能证明款项是被告支出的。对记账流水的真实性有异议，认为上述记账流水的制作者无法看出，不能作为证据使用。本院认为，原告对两份收据的真实性没有异议，本院对两份收据的真实性予以确认，但其中2012年10月30日普兰店市丰荣办事处元宝山墓园出具的收据，其出具时间为温广增去世前一年，不属于其去世后办理丧葬事宜的花费，本院对该收据在本案中不予采信。对记账流水，因被告未提供相应收据佐证，无法核实该证据的来源、记载的款项是否实际支出及花销的合理性，故在本案中本院不予采信。4、被告提供普兰店市人民法院（2014）普民初字第1178号民事调解书，拟证明在该案件的审理过程中温广增的遗嘱被采信，房屋的处置尊重了温广增的遗愿。原告的质证意见为对该证据的真实性没有异议，但认为温广增的遗嘱无效，从而导致该调解书错误，侵害了原告连某的利益。原告将对该调解书提起再审。本院认为，上述调解书已经发生法律效力，原告未提供证据证明该调解书已被再审生效法律文书予以撤销，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告连某与温广增于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚时各自子女均已成年。温广增育有两子，长子被告温某2，次子温拥军。温广增于2013年10月18日因患直肠癌医治无效去世，温广增的次子温拥军先于温广增去世。温拥军育有一子即本案原告温某1。温广增去世后被告在普兰店市殡仪馆为其办理火化等丧葬事宜花费1740元。经本院到大连市普兰店区社会保险基金管理中心查询，温广增的丧葬费为13704元，没有一次性救济费（即本案原告所称的抚恤金），实账户返还1367.73元。死者温广增的丧葬费及社保账户返还款未被领取，现仍存放在大连市普兰店区社会保险基金管理中心。另查，温广增名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行（账号60×××88）存折中显示2013年10月9日取出37000元。本院认为，本案争议焦点是：一、温广增生前取出的37000元存款是否应予以分割；二、原告主张的抚恤金、丧葬费是否属于遗产进行分割。关于焦点一，本院认为，本案系继承纠纷，所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。37000元存款系温广增生前取出，不属于法律所规定的遗产范围，故对原告连某要求37000元应予以分割的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”案涉丧葬费是温广增死亡后单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，其是温广增死亡后发生的，不是死亡时遗留的财产。所以丧葬费不属于遗产，应首先用于处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，剩余款项属于家庭共有财产平均分割。本案，被告在普兰店市殡仪馆花费的1740元应从死者温广增的丧葬费13704元中支付，丧葬费余款11964元由原告连某、温某1及被告温某2平均分割，即原告连某、温某1各分得温广增的丧葬费3988元，被告温某2分得温广增的丧葬费5728元（1740元+3988元）。另，死者温广增社保账户返还的1367.73元由原告连某、温某1和被告温某2平均分割，即各分得455.91元。因上述死者温广增的丧葬费和社保账户返还款未被领取而仍存放在大连市普兰店区社会保险基金管理中心，故本案仅对原、被告应分得份额予以确定。对于被告抗辩其办理死者温广增丧葬事务的其他花费款项应从丧葬费中支付的意见，因被告提供的相关证据未被本院采信，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张分割抚恤金的请求，据本院在大连市普兰店区社会保险基金管理中心查询，死者温广增没有一次性救济费即原告所称的抚恤金，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告连某、温某1各分得已故温广增的丧葬费余额3988元及社保账户返还款455.91元；二、确认被告温某2分得已故温广增的丧葬费5728元及社保账户返还款455.91元；二、驳回原告连某、温某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取939元（原告已预交），由原告连某、温某1负担869元，由被告温某2负担70元。被告温某2于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年九月二十四日书记员  于翕本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。