云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2254号原告：赵泰，男，汉族，1991年1月8日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖莱科商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6P7BQD0W。住所：曲靖市麒麟区珠江源大道鑫康园小区30栋1—1号。法定代表人：张红文，总经理。委托诉讼代理人：李谷娣，云南权仲律师事务所律师，（特别授权代理）。第三人：杨帆，男，汉族，1998年6月28日生，住曲靖市麒麟区。原告赵泰与被告曲靖莱科商贸有限公司、第三人杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，2020年5月26日，本院公开开庭审理了本案。原告赵泰，被告曲靖莱科商贸有限公司的法定代表人张红文、委托诉讼代理人李谷娣，第三人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泰诉称，被告是做二手车生意的，2019年12月29日，原告通过被告的业务员杨帆欲购买汽车，经多次沟通，最后确认一辆2017款长安CS35，在沟通中员工一再强调此车是极品车，没有任何事故及泡水的情况。双方谈成价格为52800元，并办理了抵押贷款。车辆交付后一天，原告便发觉车辆有问题，于是开至4S店进行查看。经4S店工作人员确认此车是泡水车。随即原告联系被告，被告也认可此车是泡水车这一事实，但只同意赔偿原告1万元。被告在售卖车辆时隐瞒事实，恶意欺骗消费者，请求判令解除原、被告签订的购车合同；原告退还被告车辆；被告返还原告购车款52800元、保险费3293.53元、修理费1500元；被告赔偿原告三倍购车款158400元；诉讼费由被告承担。被告曲靖莱科商贸有限公司辩称，请求裁定驳回原告的起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告不是本案适格的主体。原、被告不存在买卖合同关系，双方之间存在居间合同关系。二、原告以买卖合同起诉被告，应当予以驳回，原告是与曲靖市葫卢二手车有限公司存在买卖合同。三、被告不存在欺诈行为，因此，原告起诉被告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告的答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、微信聊天记录截图二十八张，用于证明车辆是从被告公司购买的。2、图片十七张（微信中放大的图片），用于证明所购车辆是被水浸泡的车辆，图片中车辆有淤泥并生锈。3、机动车行驶证一份，用于证明该车已过户在我名下。4、商业险保险单、交强险保险单、支付凭证、修理单、蓄电池帐单各一份，用于证明该车投保了交强险、商业险，交强险被保险人为原车辆所有人左安辉，商业险被保险人为原告，已支付保险费3293.53元，支付修理费1240元，支付蓄电池费用300元。5、转账账单一份，用于证明支付车款20800元。6、信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同一份，用于证明用我名下的车牌号云Ｄ×××××号向银行贷款3万元，分36期偿还，35800元包括三年的利息。贷款3万元直接支付到被告公司帐户。经质证，被告对原告提交的证据3、5无异议。对证据1的真实性无异议，但在2020年1月5日的聊天记录中，原告知道被告是中介，车辆不是被告的。2019年12月29日的聊天记录中谈到车辆有无重大事故及有无泡水情况，车辆并不存在泡水情况，车辆是否被水泡从肉眼看不出来。对证据2的真实性无异议，提出图片是第三人与原告聊天记录中反映出来的，但对证明内容不予认可。对证据4、6认为，与被告没有直接关系，不发表质证意见。经质证，第三人同意被告的质证意见。被告申请证人袁某出庭作证。证人袁某陈述，我与杨帆是曲靖莱科商贸有限公司的员工。我们收到原告的车款后，将款又付给曲靖市葫卢二手车有限公司。此事发生后，与原告协商过赔偿事宜，公司同意赔偿原告6500元，是用我的手机转帐给原告，原告收到后两三天，又不同意，又将6500元退回来给我。原告要求赔偿2万元，我方答复赔偿1万元，双方未协商成。我是2020年1月3日转6500元给原告，原告1月7日又将6500元退还给我，款是公司的，是双方协商后转给原告的。卖车流程是，公司从其他处收过来车辆，过户在公司名下，只要购车人看上，公司就可卖给他们。另一种方式，是其他家的车辆，公司将车买出去后，收取一定的费用。原告是与我和杨帆联系协商的，车牌云Ｄ×××××号车辆的实际所有人是曲靖市葫卢二手车有限公司，我们是作为中介将车辆卖给原告，车款转给曲靖市葫卢二手车有限公司，2019年12月31日转了2000元定金，2020年1月2日转了2万元，1月3日转了24000元，总计转款46000元。是否告知车辆是曲靖市葫卢二手车有限公司的，我不清楚。有一次三方一起协商，原告当时要退车，给原告15天时间退车，由原告将车退给我方，我方将钱退给原告，我方再将车退给曲靖市葫卢二手车有限公司，原告说15天时间退不了，车辆是按揭贷款的。经质证，原告对证人证言认为，陈述的事实基本符合，但是有出入。经质证，被告及第三人对证人证言无异议。第三人未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，被告申请出庭作证的证人证言能够证明原、被告双方进行车辆交易的过程及其协商退车还款的事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖莱科商贸有限公司2019年11月13日成立，法定代表人张红文；经营范围：汽车销售，二手车经销，汽车租赁；汽车保养，道路救援服务；代办车辆过户、落户、年检手续；保险代理服务等。第三人杨帆、证人袁某系被告公司的员工。2019年12月29日，原告在汽车之家网络平台上看到被告推送的2013版长安轿车的信息后，与第三人取得联系，添加了微信。第三人将停放在曲靖市葫卢二手车有限公司的本案车辆向原告发送了照片，原告询问了车辆价款等内容，其中原告询问“有无大事故、泡水等”。第三人回复“车况极品，没有任何大事故，只是后面有一点小刮蹭”。12月31日，第三人杨帆和证人袁某将车辆开到被告公司住所，原告查看并进行了试驾，双方协商达成协议，车价52800元，由被告协助办理按揭贷款、车辆过户和购买保险。之后原告向袁某转账支付了2000元定金，向第三人支付车款20800元。2020年1月2日，被告为原告向车辆管理部门办理了车辆过户手续，所有人为赵泰，车牌号码云Ｄ×××××，品牌型号长安牌，领取了机动车行驶证。为原告投保了机动车商业保险，原告向大地保险股份有限公司转账支付了保险费3293.53元。1月3日，被告协助原告向工商银行长春泰东支行办理银行抵押贷款，原告与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，原告向工商银行长春泰东支行抵押贷款3万元，并由银行直接支付给被告。被告向原告交付云Ｄ×××××号长安牌轿车，但被告未向原告出具销售发票。原告接收车辆后即开往云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司进行保养和检查，修理人员告知原告该车被水浸泡，车内有淤泥和锈蚀，原告当即打电话和将修理的照片微信发送第三人。原告支付修理费1240元后，将车辆开到被告公司，经双方协商，被告赔偿原告6500元。1月5日，原告又进行了修理并更换电瓶，支付了300元。1月7日，原、被告再次进行协商，原告要求被告赔偿修理费2万元，被告同意赔偿原告1万元，因双方未达成协议，原告退还被告原先赔偿的6500元。现该车辆停放于原告处。审理中，经本院组织调解，双方对赔偿修理费的数额不能达成一致，调解不能成立。原告坚持要求解除合同、退还车辆、返还车款、保险费、修理费、赔偿损失的诉求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二手车是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车（包括三轮汽车、低速载货汽车、农用运输车）、挂车和摩托车。被告的经营范围包括二手车经销，被告在网络上发布销售二手车信息，原告与被告工作人员取得联系后，双方对购买长安牌轿车，并对价款、过户、贷款、投保等协商一致，原、被告形成了买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，原、被告形成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告认为双方未形成买卖合同关系，双方存在的是居间合同关系，提出车辆的所有人是曲靖市葫卢二手车有限公司。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。其法律特征是，居间人接受委托后，以报告订约机会和充当订约媒介为内容，居间人不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，不参与委托人与第三人之间的合同，并且居间人一般是经过国家有关登记机关核准的从事居间营业的法人或公民。被告无证据证明受委托人的委托，并且其营业执照也无居间的经营范围，被告以自己的名义与原告进行磋商，确定价格，并为原告办理过户、贷款、投保等促成买卖交易的完成。当原告发现车辆存在质量问题时，被告与原告协商赔偿事宜。虽然被告陈述车辆所有权人为曲靖市葫卢二手车有限公司，价款已转付该公司，证明该所有权人并未反对被告对外销售，被告对该二手车具有处置权，且原告与曲靖市葫卢二手车有限公司并无权利义务关系。因此，原、被告之间买卖合同关系成立。被告提出主体不适格的辩解，本院不予采纳。商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局公布的《二手车流通管理办法》第十六条：出售、拍卖无所有权或者处置权车辆的，应承担相应的法律责任。第十七条：二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息，买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。第十八条：二手车经销企业销售二手车时应当向买方提供质量保证及售后服务承诺，并在经营场所予以明示。被告未向原告提供车辆的真实情况和信息、质量保证和服务承诺，原告购车后发现车辆存在质量问题，被告应承担民事责任。原告要求解除购车合同、退还车辆、返还购车款52800元、修理费1500元的诉求，理由正当，本院予以支持；要求返还保险费的诉求，按原告起诉时的期间分担，即原告承担3293.53元÷12个月×3个月=823.38元，被告承担2470.15元。原告要求被告三倍赔偿购车款的诉求，因原告无证据证明被告具有欺诈行为，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百四十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：一、解除原告赵泰与被告曲靖莱科商贸有限公司形成的事实上的车辆买卖合同。二、原告赵泰退还被告曲靖莱科商贸有限公司云Ｄ×××××号长安牌轿车一辆；被告曲靖莱科商贸有限公司返还原告赵泰购车款52800元、保险费2470.15元、修理费1500元。三、驳回原告赵泰的其他诉讼请求。案件受理费4540元，（原告已预交），由原告赵泰负担3321元，被告曲靖莱科商贸有限公司负担1219元（履行时，由被告给付原告）。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  潘根姬人民陪审员  余绍龙二〇二〇年九月十六日书 记 员  李桃仙