安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖15民终2028号 上诉人（一审原告）：周琪润，男，1999年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周爱华（曾用名陶和平），男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系周琪润父亲。 委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内。 法定代表人:杨茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山事务所律师。 上诉人周琪润因与上诉人安徽兴茂置业有限公司（简称兴茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周琪润上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初1496号民事判决第二项，改判被上诉人支付后期逾期交房违约金(每日314.2元，按日计算，自2020年5月19日计算至实际交房之日止)；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人支付上诉人逾期交房违约金至一审开庭之日即2020年5月18日止，上诉人认为该判决仅判决了被上诉人支付2020年5月19日之前的延期交房违约金，没有判决被上诉人支付2020年5月18日之后的违约金，那么上诉人2020年5月18日之后至实际交房这期间的合法权益没有得到保护。一审庭审时，上诉人要求与被上诉人办理房屋交付手续，上诉人收到一审判决后，又要求被上诉人交房，因涉案房屋达不到《商品房买卖合同(预售)》约定的交付条件，存在质量问题，被上诉人至今不向上诉人交付涉案房屋，违约行为一直继续。上诉人认为被上诉人2020年5月18日之后延期交付的违约行为，同样应当承担违约责任，向上诉人支付违约金。 兴茂公司辩称，一、上诉人上诉请求无事实及法律依据，案涉房屋在2018年的7月31日，双方已经对交房以及相应的违约金达成了一致的意见，2018年8月11日上诉人也向被上诉人出具了收条，就逾期交房及违约金问题做出了确认。被上诉人在2018年7月28日使用EMS向周琪润邮寄了交房通知书，在2018年7月29日显示妥投。一审法院在没有查清事实的基础上，仍然判决2018年8月1日-2020年5月18日的逾期交房的违约金，因此上诉人周琪润要求2020年5月18日之后的逾期交房违约金更是无事实及法律依据。本案实际上是周琪润故意拖延不领取房屋，多次要求兴茂公司对案涉房屋进行质保期的维修。案涉房屋所在的项目物业公司多次与周琪润就案涉房屋维修事宜进行交涉。所谓的房屋质量问题，被上诉人在2018年7月28日通知上诉人交房之前，已经对案涉房屋进行了检测，经安徽省建筑质量监测站检测案涉房屋不存在不符合商品房买卖合同约定的质量问题。 兴茂公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初1496号民事判决第一项，将本案发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于案涉房屋交付时间认定错误，上诉人已经以书面形式向被上诉人邮寄了交房通知。首先，上诉人在2018年7月1日以电视、报纸和现场公告、电话、微信、短信等方式，已经通知到被上诉人交付房屋，且对于原购房合同中约定的2017年12月31日交房所产生的逾期交房违约金，已经和被上诉人在2018年8月11日进行过核算并已支付完毕；2018年7月28日，上诉人也以书面形式向被上诉人邮寄了交房通知书，因上诉人作为房产企业交房资料繁多，在一审开庭前未能及时向法院举证，导致一审法院对事实认定不清。其次，一审中，被上诉人举证“2020年4月5日《业主收楼验收表》”，意在证明上诉人直到一审仍然未交付房屋，上诉人在一审庭后与物业公司进行核实，案涉房屋除交付验收房屋使用《业主收楼验收表》，在质保期内业主报修使用的也是《业主收楼验收表》统计需要维修的项目，除一审过程中提交的2018年7月31日、2020年4月5日《业主收楼验收表》外，还有其他时间的《业主收楼验收表》，被上诉人在2018年7月31日交房后，屡次向上诉人提出维修要求，每次也都是由案涉房屋所在的物业公司使用《业主收楼验收表》统计、维修。二、被上诉人严重违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被上诉人掩盖事情的真实情况，在上诉人完全按照双方合同约定履行交房义务后，恶意诉讼，严重损害了上诉人的利益，对上诉人的名誉造成影响，被上诉人这一行为严重浪费司法资源，扰乱了正常的司法秩序，有损司法的权威。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 周琪润辩称，答辩意见同本人上诉理由。 周琪润向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房违约金(每日314.2元，按日计算，2017年12月31日至2019年12月30日为229366元，后期自2019年12月31日起计算至交房之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告周琪润与被告兴茂公司于2016年11月18日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由周琪润购买兴茂公司开发建设的兴茂·悠然南山四期别墅608幢1层101号房屋一套，合同内容有：“……第三条商品房基本情况：房屋预测建筑面积共143.83平方米。……第六条计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10922元，总价款为1570910元。……第七条付款方式及期限：一次性付款。买受人应当在2016年11月30日前支付该商品房全部价款。……第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房经综合查验合格；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。……第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。……（三）查验房屋……2.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。（1）屋面、墙面地面渗漏或开裂等；（2）管道堵塞；……3.查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。……第十二条逾期交付责任：……（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第1（1）项中的期限相同），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人、出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二（该比率应当不低于本条第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告周琪润于2016年12月5日向被告兴茂公司共支付房款1570910元。2018年7月31日原、被告首次验房，《业主收楼验收表》遗漏工程记录处载明：“1.楼梯上口天沟漏水（天沟地漏堵塞），北面、南面，2.二楼窗上无（天沟导致）。”原告提出质量异议，被告同意维修后再验房。后经维修，原、被告于2020年4月16日再次验房，《业主收楼验收表》遗漏工程记录处载明：“1.三楼上次漏水点已经维修。2.院门门墩已经刷到外墙涂料。3.其他地方是否漏水等下雨后再次观察（因修后未下雨，无法确定）。4.三楼北阳台漏水未维修。”因房屋仍需要维修，故双方并未办理交房入住手续。另查明，2018年7月31日，兴茂公司向周琪润支付延期交房违约金66606元。2018年11月10日，周琪润出具一份《收条》，内容为：“本人周琪润收到安徽兴茂置业有限公司支付的兴茂·悠然南山四期别墅（608-101）延期贰佰贰拾贰天（2018.1.1-2018.7.31）延期交房违约金补偿款共计人民币陆万陆仟陆佰零陆元（66606元）。特此说明！双方已确认包括山墙维修结束、二次结构维修结束。收款人周琪润”。又查明，原、被告就本案所涉房屋至今未签署房屋交接手续文件。 一审法院认为：2016年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同是真实、有效的。原、被告均应按合同约定履行法定义务。原告按约支付了涉案房屋的全部房款，被告应当依约将质量合格的房屋交付给原告使用，原告在首次验收房屋时发现屋面漏水、管道堵塞现象，被告在《业主收楼验收表》也详细记录漏水位置和方向，并当庭认可曾进行过维修，但被告方未能提供相应证据证明其维修后的房屋符合交房条件，故被告应承担违约责任。被告辩称其交付的房屋符合《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定，但未能提供相应证据予以证明，故该院不予采信。双方在合同中约定的房屋交付时间为2017年12月30日前，至今未交付，对于逾期交付房屋的行为，被告已经承担逾期期间即2018年1月1日至2018年7月31日的违约责任，支付了逾期交房违约金，原告现再次主张在此期间的逾期交房违约金，不予支持。故该院认为逾期交房违约计算起始时间为2018年8月1日更为适宜，原告诉请被告应承担违约责任的截止期限为实际交房日止，因该实际交房日无法预期，故该院认为逾期交房违约金可计算至一审开庭之日即2020年5月18日时止。 对于原告主张的逾期交房违约金计算的标准问题，庭审中，原、被告均同意按照双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条规定计算，故该院确定违约金标准为按日支付全部房价款万分之二。经计算，被告应当支付原告的违约金应自2018年8月1日计算至2020年5月18日，即206103.39元（1570910元×0.2‰×656天）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告安徽兴茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪润逾期交付房屋的违约金206103.39元（2018年8月1日-2020年5月18日）；二、驳回原告周琪润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取计2375元，由原告周琪润负担245元，被告安徽兴茂置业有限公司负担2130元。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院对双方当事人所举证据的证明目的均不予认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二审期间，双方争议焦点：一、案涉房屋是否如兴茂公司所述已经予以交付。二、一审判决对逾期交房违约金暂计算至2018年5月18日是否适当。 关于争议焦点一。兴茂公司认为双方已于2018年7月31日对交房以及相应的违约金达成了一致的意见，已履行了交房手续。对此，周琪润不予认可。经审查，双方均认可截止目前，双方就案涉房屋仍未签署房屋交接手续，此其一。其二，2018年11月10日，周琪润向兴茂公司出具《收条》一份，载明：“本人周琪润收到安徽兴茂置业有限公司支付的兴茂·悠然南山四期别墅(608-101)延期贰佰贰拾贰天(2018.1.1-2018.7.31)延期交房违约金补偿款共计人民币陆万陆仟陆佰零陆元(6666元)。特此说明!双方已确认包括山墙维修结束、二次结构维修结束”，从该收条内容看，仅能证明兴茂公司实际支付了2018年1月1日至2018年7月31日的延期交房违约金，并不能证实兴茂公司已完成了交房义务。故兴茂公司关于案涉商品房已交付的上诉理由，无证据证实，不予支持。 关于争议焦点二。根据商品房买卖合同的约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。……（三）查验房屋……2.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。（1）屋面、墙面地面渗漏或开裂等；（2）管道堵塞；……3.查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。……第十二条逾期交付责任：……（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第1（1）项中的期限相同），买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二（该比率应当不低于本条第（1）项中的比率）的违约金”。据此，兴茂公司因房屋质量问题至今未完成交房义务，兴茂公司构成违约，依约应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算的标准，双方在一审中均同意按照双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条规定计算，故一审法院确定违约金标准为按日支付全部房价款万分之二，符合合同约定。关于逾期交房违约金给付截止时间问题。因案涉商品房至今仍未签署房屋交接手续，依照合同的约定应当承担逾期交房违约责任，直至实际交房日止。周琪润所持逾期交房违约金应支付至实际交房之日的上诉理由，符合合同约定。 综上所述，上诉人兴茂公司的上诉理由，不能成立，不予支持；上诉人周琪润的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初1496号民事判决； 二、安徽兴茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪润逾期交付房屋的违约金206103.39元（2018年8月1日-2020年5月18日）及后续的逾期交付房屋的违约金(以总价款1570910元为基数，自2020年5月19日起按日万分之二计算至实际交房之日止)； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4750元，减半收取计2375元；二审案件受理费4750元，均由安徽兴茂置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。