河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3241号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧162号。统一社会信用代码：914116007736702251。负责人：邢东强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。委托诉讼代理人：王奎，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南利通运输有限公司统一社会信用代码：91411100MA3XDWCC5K住所地：漯河市源汇区长江路口与107交叉口路南500米路东。法定代表人：刘干三，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐平，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口公司）因与被上诉人河南利通运输有限公司（以下简称利通公司）财产保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险周口公司的委托诉讼代理人杨健、王奎，被上诉人利通公司的委托诉讼代理人李乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险周口公司上诉请求：1.撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1351号民事判决；2.改判天安财险周口公司不承担评估费17544元或发回重审；3.一二审诉讼费用由利通公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，利通公司单方所做鉴定并未被采纳，评估费不应由天安财险周口公司承担。利通公司提供的评估报告存在重大瑕疵，庭审中天安财险周口公司申请重新鉴定，双方共同委托作出了新的评估报告并被法院采纳。一审以比例原则让天安财险周口公司承担利通公司单方委托评估的费用不公平。2.一审遗漏重要事实未查清，也未在判决中进行处理。对于天安财险周口公司评估花费的18000元，应由双方共同承担，一审未处理。利通公司车辆残值归属，天安财险周口公司庭审中已经要求如果判决承担全部车损，应将车辆残值权利归天安财险周口公司，一审未予处理。利通公司书面辩称，1.一审认定事实清楚，鉴定程序合法，评估鉴定费用系案件必要且实际支出，应由保险公司承担。案涉车辆事故发生后损失极为严重，天安财险周口公司未积极理赔，利通公司为确定受损金额经有资质的河南亚宇价格事务所有限公司作出评估鉴定，金额为390130元，鉴定费19500元。因天安财险周口公司申请重新鉴定，法院指定机构鉴定金额为351000元，一审依据比例判由天安财险周口公司承担17544元合理公正。2.天安财险周口公司因单方不认可第一次鉴定结论申请二次评估，应自行承担相应的鉴定费用。3.本案是保险合同纠纷，不是车辆归属造成的财产纠纷，没有残值归属问题。评估报告损失为351000元，并未达到全损，天安财险周口公司也未提供证据。利通公司当庭补充辩称：保险合同纠纷是就车辆车损部分向保险公司主张赔偿，汽车残值是指所剩余的使用价值，本案件不涉及车辆残值归属问题，评估费应根据豫高法（2018）372号文件规定的评估鉴定费应由保险公司承担，且保险公司作为败诉方承担该费用并无不妥。利通公司向一审法院起诉请求：1.天安财险周口公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计415560元；2.本案诉讼费及其他费用由天安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年6月11日01时30分许，司机孟俊国驾驶登记车主为利通公司的车牌号为豫Ｌ×××××（沪J2898挂）重型集装箱半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1273KM+600M处附近，追尾撞上前方由房华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××（冀FQ212挂）重型平板半挂车尾部，造成孟俊国受伤、两车及冀Ｆ×××××（冀FQ212挂）重型平板半挂车车载货物受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队做出《第428106420190000254号》（简易程序）道路交通事故认定书，认定孟俊国负该事故的全部责任，房华不负该事故的责任。另查明，孟俊国驾驶车牌号为豫Ｌ×××××（沪J2898挂）重型集装箱半挂车登记车主为利通公司。该车在天安财险周口公司项城营销服务部投保有交强险、机动车损失险及不计免赔，保额为401800元，事故发生在保险有效期内。利通公司的豫Ｌ×××××（沪J2898挂）重型集装箱半挂车经鉴定车辆损失为351000元。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。司机孟俊国拥有A2驾驶证及从业资格证，在此交通事故中负全部责任，该肇事车辆登记车主为利通公司，且在天安财险周口公司下属项城营销服务部投保有交强险、商业险（机动车损失险），保险金额为401800元且不计免赔，利通公司的合理损失应当由天安财险周口公司赔付。1.关于利通公司车辆损失，其单方委托的鉴定报告鉴定车辆损失为390130元，天安财险周口公司庭审中单方委托车辆损失的鉴定报告，车辆损失为156331元，双方均不服，后经双方同意重新选定新的鉴定机构，鉴定机构出具鉴定报告一份，利通公司车辆损失价格为351000元，并已经开庭质证，具有证明效力。2.关于施救费用及评估费用天安财险周口公司应否赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用金额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。利通公司的车辆在交通事故发生后为防止或者减少、及查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的施救费用及评估费用，保险人应当予以赔付。天安财险周口公司辩称，本案是保险合同纠纷，双方合同约定赔款须经第一受益人的书面同意。利通公司庭审中提供一份第一受益人同意赔款打入利通公司账户的证明，故天安财险周口公司辩称应予支持。关于利通公司损失的具体数额：（一）车辆损失：351000元（经法院委托鉴定评估结果）；（二）施救费：5930元；（三）评估费：17544元（关于利通公司评估费用19500元，评估车辆损失为390130元，经法院委托双方均认可的鉴定损失为351000元，根据比例原则，天安财险周口公司应承担的评估费用），以上各项损失共计374474元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条之规定，一审法院判决：1.被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三日内赔付原告河南利通运输有限公司374474元。2.驳回原告河南利通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担3459元，原告承担308元。二审中，当事人未提交新证据。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：天安财险周口公司一审期间提交了向郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司委托鉴定的评估报告和一审法院委托郑州宏信价格评估有限公司周口分公司开具的18000元评估鉴定费发票。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.一审是否存在重要事实未予查明和处理的程序违法问题；2.天安财险是否应承担案涉利通公司车损评估费支出的保险理赔责任。第一，《诉讼费用交纳办法》（2006年12月19日国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。评估鉴定费属于当事人为其主张和举证支出的费用，一审对于天安财险周口公司支出的此项费用不予处理并无不当，不属于程序严重违法情形。第二，案涉事故车辆财产损失最终确定，是依据经一审法院委托郑州宏信价格评估有限公司周口分公司出具的车损评估报告，对于利通公司单方申请的车损评估鉴定报告并未采信。利通公司为证明其损失支出19500元评估鉴定费的证据并未被采信，不属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的为查明和确定损失支出的必要费用范围，根据谁主张、谁负担的原则，此项费用应由利通公司自行承担。一审按照两份评估报告相差部分按照比例认定此项费用负担，没有法律依据。综上所述，天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、参照《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，判决如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1351号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔付河南利通运输有限公司356930元；三、驳回河南利通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3767元，由天安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担3235元，河南利通运输有限公司承担532元。二审案件受理费239元，由河南利通运输有限公司负担200元，由天安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担39元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年九月二十四日法官助理王永波书记员马俊婷