江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3796号原告：陈耀军，男，1989年9月10生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。被告：胡居祥，男，1992年2月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：马玉丽，女，1985年8月14日生，汉族，住江苏省。原告陈耀军与被告胡居祥、马玉丽质押合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀军第一次庭审到庭参加诉讼，原告陈耀军的委托诉讼代理人韦鹏程、被告胡居祥及其委托诉讼代理人万猛二次庭审均到庭参加诉讼，被告马玉丽经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈耀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还11万元购车款；2.赔偿损失（以11万元为本金，按照中国人民银行贷款利率，从2018年11月28日起计算至给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求解除原告与被告胡居祥于2018年11月27日订立的汽车买卖合同，返还购车款。事实和理由：2018年3月13日被告马玉丽将苏Ｌ×××××车辆以10万元人民币质押给被告胡居祥，2018年11月27日被告胡居祥将该车以11万元人民币卖给原告。2019年2月27日该车辆因被告马玉丽拖欠杭州锐拓科技有限公司镇江分公司质押款被镇江市中级人民法院查封。该事件中两被告隐瞒了重复质押车辆的情形。故依法诉至法院，请求两被告退回11万元及利息。被告胡居祥辩称，请求驳回原告对被告胡居祥的诉讼请求，因第一被告在本案中不应当承担任何责任。第一，被告是和苏州汽车中介公司李文伟联系进行车辆货款交易及车辆交付，同时被告取得了该车的质押权后进行了车辆维修，后将该车辆的相关信息发布在朋友圈，由原告直接找到浙江的公司共同到被告处认购车辆；第二，被告没有和车辆的实际车主即本案的第二被告发生直接的车辆交易手续，也没有和本案的原告发生车辆直接交易的手续，故本案第一被告对涉案的车辆及车辆价款不承担任何返还或给付义务。同时，为了查清该案的基本事实，第一被告申请追加苏州中介公司李文伟及浙江中介公司为本案的共同被告参与本案庭审。被告马玉丽未作答辩。原告陈耀军围绕诉讼请求依法提交了汽车质押借款协议、转押手续、中国建设银行网上银行汇款电子回单、收条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、支付宝转账交易记录截图、微信转账记录截图等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告胡居祥对上述证据的真实性无异议；被告马玉丽未予质证，亦未提交书面质证意见及证据材料。对原告提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份原告陈耀军通过中介介绍，在微信中发现被告胡居祥发布的涉案车辆图片信息。2018年11月27日，双方达成合意，被告胡居祥向原告出具《转押手续》一份，载明“转压手续苏Ｌ×××××发动机号：88253（应为66253）车架号：213686保证此车保证不是盗抢、租赁、骗骗（应为诈骗）”，同日，被告胡居祥将涉案车辆交付给原告陈耀军，随车一并交付机动车行驶证、车钥匙、仅被告马玉丽一方签名的《汽车质押借款协议》、《收条》等材料，被告胡居祥当庭认可收到原告陈耀军11万元。后涉案车辆抵押权人杭州锐拓科技有限公司镇江分公司向镇江市中级人民法院申请强制执行，该院依法裁定扣押涉案车辆并将案件指定镇江市润州区人民法院执行，镇江市润州区人民法院依法公开拍卖涉案车辆，于2019年7月16日拍卖成交。现原、被告就购车款返还问题协商未果，故而成讼。另查明，涉案苏Ｌ×××××号凯迪拉克牌小型汽车一辆（发动机号为：171866253，车辆识别代号为：LSGAR5AL3HH213686）原登记所有权人为被告马玉丽，该车抵押权人为杭州锐拓科技有限公司镇江分公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案合同的性质。2、涉案合同是否存在应解除情形及违约责任承担。关于争议焦点一，涉案合同的性质，即本案案由。原告陈耀军主张双方存在车辆买卖合同关系。被告胡居祥辩称，涉案车辆系其转质于案外人李文伟，后又转质给原告，与原告之间系转押关系。本院认为，转质成立的前提是涉案车辆应系被告胡居祥享有质押权的质押物，被告胡居祥将该车辆交给原告是用于其对原告所负债务的担保。本案中，被告胡居祥并未提交证据证明与原告之间存在债权债务关系，其当庭认可与原告订立转押协议之前是“不认识”的，双方在协议中亦未对质押的债权、担保期限作出约定，不符合质押的基本特征，可知双方之间并不存在转质的前提和基础。后被告胡居祥又辩称，与原告之间系债权转让关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告胡居祥未能提供证据证明，其所称从案外人李文伟处受让债权及将债权转让给本案原告的行为，已向涉案车辆登记所有人马玉丽履行了通知义务，不符合债权转让的特征，亦不产生债权转让的效力。被告胡居祥与原告陈耀军之间订立的《转押手续》虽然未使用买卖、转让等字眼，但结合双方的关系、车辆价格、达成协议后支付款项等交易过程，以及被告胡居祥当庭所作“我跟他谈的车辆使用权是他的，也可以买保险”的陈述，可以认定涉案协议名为转押实为转让，双方所约定的车辆转质押价格，实际上是该车辆的买卖价格。双方当事人提交的证据仅能证明双方明知涉案车辆为质押车，不影响双方之间形成了对涉案车辆的真实买卖合同关系，故对被告胡居祥关于转押关系、债权转让关系的抗辩主张，本院不予采信。本案立案案由与本院查明的法律关系不一致，故本院依职权将本案案由调整为买卖合同纠纷。关于争议焦点二，涉案合同是否存在应解除情形及违约责任承担的问题。本案中，被告胡居祥未提交证据证明其具有涉案车辆的处分权，原告与被告胡居祥签订涉案合同的目的是为了对涉案车辆进行使用、收益，现涉案车辆已被法院强制执行，其合同目的不能实现，其请求解除合同、返还购车款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项规定的合同法定解除条件，本院予以支持。原告陈耀军明知被告胡居祥无法提供车辆登记证书依然购买涉案车辆，其对涉案车辆存在权利瑕疵应当是明知的，其在合同签订和履行过程中也存在过错，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告马玉丽、案外人李文伟及相关中介公司并非涉案合同当事人，原告陈耀军与被告胡居祥均不能提出证据证实上述人等应对本案买卖合同承担连带责任，故原告要求被告马玉丽承担返还购车款的诉讼请求，及被告胡居祥申请追加李文伟及相关中介公司为本案被告的主张，突破了合同相对性，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈耀军与被告胡居祥于2018年11月27日订立的转押协议；二、被告胡居祥于本判决生效之日起十日内返还原告陈耀军购车款11万元；三、驳回原告陈耀军对被告马玉丽的诉讼请求；四、驳回原告陈耀军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告胡居祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  温海亭二〇二〇年九月二十八日书记员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。