西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1783号     原告周娟，女，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告周昆羊，男，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人范延军，陕西乐友律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。住所地西安市长安区。   法定代表人冯霈，主任。   委托代理人师磊，工作人员。   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告周娟、周昆羊不服被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称航天征迁办）作出的信息公开答复，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人范延军，被告航天征迁办的委托代理人师磊、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告航天征迁办于2020年5月26日作出《信息公开申请答复》，主要内容为：“四府井村于2017年8月开始进行房屋征收工作，本次征收工作由西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室具体主导实施，征收范围为四府井村合法宅基地。经查周昆羊户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑。房屋征收工作开展前相关部门已对违法建筑联合执法拆除。故你申请公开材料并不存在，我办无法提供。”   原告诉称，二原告系原西安市长安区XX镇XX村(该村于2018年已经撤村建居，现名称为西安市长安区XX街道XX社区)三组村民。2008年，二原告因住房困难，向四府井村申请宅基地，并经过政府合法手续审批，取得宅基地一块。2011年由原告周娟出资20多万元，建有5层楼房一栋，房屋建好后原告周昆羊及周娟一直居住。2017年8月四府井村拆迁，原告的房屋经过被告正常程序丈量，同年12月，被告按照《XX基地XX村房屋征收与补偿安置方案》安置补偿的空白《拆迁安置协议》让两原告签字，该《拆迁安置协议》明确写明给两原告安置住宅面积412平方米，同时被告收回了政府审批的《村民宅基占用非耕地审批表》原件。但被告迟迟不返给原告加盖被告公章的《拆迁安置协议》。2020年5月6日，原告委托律师向被告申请信息公开，要求公开以下事项:一、西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定；二、西安市长安区XX镇XX村房屋征收范围；三、申请人被征收房屋的调查结果；四、申请人被征收房屋分户的初步评估结果；五、申请人被征收房屋分户补偿情况；六、申请人的拆迁安置协议。但被告于2020年5月26日竟然回复说原告合法房屋属于违法建筑，信息公开资料并不存在，无法提供。被告不予公开原告申请信息的行为严重违法，侵犯了原告的知情权。为维护原告自身合法权益，原告特依据《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》等法律法规之规定，向法院提起行政诉讼。请求法院支持原告诉讼请求，依法作出公正裁判。诉讼请求：1、请求撤销被告于2020年5月26日作出的《信息公开申请答复》，并责令其针对原告信息公开申请事项重新作出具体行政行为；2、本案本审诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.政府信息公开申请书；证明原告向被告提出如下信息公开事项：A、西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定、西安市长安区XX镇XX村房屋征收范围、申请人被征收房屋的调查结果、申请人被征收房屋分户的初步评估结果、申请人被征收房屋分户补偿情况、申请人的拆迁安置协议；   2.信息公开申请答复；证明被告收到原告《政府信息公开申请书》后，拒绝提供信息公开信息；   3.房屋征收与补偿安置宣传手册、致四府井村全体村民的一封信、西安国家民用航天产业基地四府井房屋征收与补偿安置方案；证明被告为原告村庄拆迁安置实施单位，依法应有原告信息公开事项的信息，否则就是违法拆迁，原告有权利要求被告提供原告《政府信息公开申请书》内的公开事项，被告拒绝公开违法；   4.情况说明；证明原告房屋合法，被告已经给原告房屋进行了丈量，是被告依照拆迁安置文件拆除了原告房屋；   5.村民宅基地占用非耕地审批表；证明原告房屋合法，原告有权利要求被告提供原告《政府信息公开申请书》内的公开事项，被告拒绝公开违法。   被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。被告在收到信息公开申请后在规定时间内向其回复，原告请求的第一项信息已经在拆迁时向被拆迁人公开，其他要求公开的信息并不存在，因此无法公开。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交证据1-3的真实性认可，证明目的不认可，认为原告已经掌握了申请的信息，被告已经在规定期限内进行了答复；证据4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为村委会无法认定案涉房屋是否合法，亦不能证明被告在信息公开中存在违法行为。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1、2、3的真实性及证明目的予以确认，对原告提交证据5的真实性予以确认，对证据4因其不符合证据形式要件，对其合法性不予确认。    经审理查明，2020年5月6日，原告委托律师向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告向其公开“1、西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定；2、西安市长安区XX镇XX村房屋征收范围；3、申请人被征收房屋的调查结果；4、申请人被征收房屋分户的初步评估结果；5、申请人被征收房屋分户补偿情况；6、申请人的拆迁安置协议”，被告收到原告的申请后，于2020年5月26日作出《政府信息公开告知书》并送达原告，该告知书主要内容为：“四府井村于2017年8月开始进行房屋征收工作，本次征收工作由西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室具体主导实施，征收范围为四府井村合法宅基地。经查周昆羊户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑。房屋征收工作开展前相关部门已对违法建筑联合执法拆除。故你申请公开材料并不存在，我办无法提供。”原告收到上述答复后，对答复不服，认为被告侵犯其知情权，诉至本院，诉请如上。   另查明，原告所在四府井村已列入征收范围内。被告系西安国家民用航天产业基地管理委员会设立的事业单位法人，系原告所在四府井村征收工作的征收人。在实施征收工作时，被告对四府井村房屋进行了丈量，并将部分村民的宅基地审批手续原件收回。因案涉房屋被认定为违法建筑后被拆除，就该房屋拆迁双方尚未签订安置补偿协议。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。另该条例规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。因此，被告作为本次征收工作的征收人，负有就其掌握涉及征收工作存在的信息予以公开的法定职责，以充分保障被征收人的知情权。   另根据《中华人民共和政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开信息共计六项：其中第一、二项即原告所在村房屋征收决定及征收范围，被告当庭陈述作出过征收决定，且已经在原告持有的宣传手册及其当庭出示的拆迁通告中公开。但原告认为通告中征收范围不明确，因为其房屋未能达成补偿协议是因为被告知原告房屋在征收红线外，故其需要明确具体的地理位置。况且，拆迁通告也不等同于房屋征收决定。因此，在被告自认已经作出过房屋征收决定也即原告申请信息已经存在的情况下，被告仅以原告申请内容已经公开，却未能明确告知获取该信息的途径及方式，不符合上述法律规定；对于原告申请的就其房屋征收中调查结果、初步评估结果、分户补偿及签订的拆迁安置协议四项信息，原告提供了其宅基地审批表复印件，被告当庭认可存在原告所在村的宅基地审批表原件收回、全村房屋丈量的情形下，以原告房屋属于违法建筑、信息不存在为由不予公开上述信息，亦未提交充足的证据证明已对该信息进行检索，其不予公开的答复理由不足。   综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：   一、撤销被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2020年5月26日对原告周娟、周昆羊作出《信息公开申请答复》；   二、责令被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于本判决生效之日起二十个工作日内对原告周娟、周昆羊的政府信息公开申请重新作出答复。   案件受理费25元，由被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 员 王得志                              二〇二〇年九月四日     书 记 员  李 哗                           附法律条文：   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。   被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。   人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。    被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。      1