青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3540号 原告：西宁唐道商业运营管理有限公司[统一社会信用代码：91630100MA7524XX6A（1-2）]，住所地，西宁市城西区西关大街130号。 法定代表人：洪金界,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。 被告：龚全（公民身份号码：×××），男，1976年1月25日出生，汉族，住西宁市。 原告西宁唐道商业运营管理有限公司与被告龚全合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁唐道商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人高上智、被告龚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西宁唐道商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《商业运营管理合同》；2、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠商管费576403.5元；3、请求法院依法判令被告承担违约金共115280.7元（欠付金额的20%），以上金额共计：691684.2元；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签订《商业运营管理合同》（合同编号：TDZL-183）,约定由原告为被告承租的位于西宁市××区商铺提供商管服务。该合同中约定商管费用及其支付方式等权利义务内容，原告依合同约定为被告提供商管服务，被告却未按期支付商管费用。经原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。 龚全辩称，合同约定的计费日是开业之日，但是原告未向我通知过开业时间，因原告中途停电涉案店铺无法连续经营，现涉案店铺已关闭，故没有产生商业运营管理费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告西宁唐道商业运营管理有限公司作为甲方与作为乙方的被告龚全签订编号为TDZL-183的《商业运营管理合同》及《商业运营管理条款》，约定：1、原告为被告承租的位于西宁市××区号商铺提供商业运营管理服务，服务期限五年，自原告唐道637项目整体开业之日起计算，运营管理服务时间为2017年7月31日起至2022年7月30日，具体起始时间以实际开业时间为准。2、该商铺计费起始日为项目正式开业日，自商铺计费日起，该商铺的商管费标准为第一年252450元、第二年336600元、第三年356796元、第四年356796元、第五年378216元。3、本合同所述的“支付期”指每连续三个完整的日历月，第一个支付期及最后一个支付期除外。第一个支付期为自计费起始日起至计费起始日所在季度最后一日止。最后一个支付期为前一个支付期结束后的次日起至剩余经营管理服务期限最后一日止。4、如被告采用“商管费”的计租计费方式，则以“先付后用”的原则，被告应在签订《商业运营管理合同》及《商业运营管理条款》前足额支付第一个支付期的商管费，其后应在每一支付期开始前一个月的15日前足额预付该支付期的商管费。5、被告逾期支付应向原告缴纳本合同约定的费用或其他由原告代收代缴的费用，每逾期一日，被告应以本合同总价款的3‰按日向原告支付逾期违约金；逾期超过30天的，原告有权单方面终止本合同。被告除应支付逾期付款之外，还应赔偿原告所造成的损失，除本合同另有约定外，任何一方违约的，违约方应按本合同约定总价款的20%向守约方支付违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应承担赔偿责任。 涉案合同签订后，被告于2017年10月9日向原告缴纳首期运营管理费63112.5元。2020年1月16日，被告龚全出具《承诺书》载明“本人龚全承诺于2020年4月起每月在不低于壹万元的前提下向西宁唐道商业运营管理有限公司偿还所欠缴租金、运营管理费、物业费、暖气费等”。原、被告均认可涉案商铺已于2020年7月5日关闭，但对于涉案商铺的计费起始时间持不同意见。原告陈述涉案合同虽约定唐道项目整体开业之日为计费日期，但实际上其根据商户情况分批商定了计费时间，并在唐道内张贴计费时间公告，现其主张的涉案商铺计费日为2018年6月1日，晚于唐道项目整体开业之日和其他部分商户计费时间，但被告在缴纳首期运营管理费后至2020年7月30日未缴纳该期间的商业运营管理费。被告认为至今未收到原告开始计费的通知，涉案店铺于2018年9月12日试营业，期间原告停电导致其没有连续经营，故没有产生商业运营管理费。双方就此产生纠纷。 另查明，原告提交的《询问笔录》记载其以张贴公告的方式向商户通知计租时间，唐道部分商户计租时间为2018年4月1日。 以上事实有《商业运营管理合同》、《商业运营管理条款》、《承诺书》、《收据》、《询问笔录》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方于2017年9月21日签订的《商业运营管理合同》及《商业运营管理条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张涉案商铺计费时间为2018年6月1日并提供询问笔录证实计费时间通过张贴公告方式向商户通知，被告虽辩称2018年9月12日起试营业，但未提供证据证明，故本院认定涉案商铺的计费日为2018年6月1日。原告以被告逾期支付商业运营管理费为由行使解除权，符合双方之间的合同约定，被告仅提供证据证明缴纳涉案商铺首期商业运营管理费，且被告出具的承诺书中已认可拖欠租金、商业运营管理费等，故对原告主张解除双方签订的《商业运营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持，双方签订的《商业运营管理条款》作为《商业运营管理合同》的补充条款应一并予以解除。按照合同及补充条款约定，自2018年6月1日至2020年7月30日期间涉案商铺的商业运营管理费为648516元（252450元+336600元+29733元×2个月），扣除已支付的首期商业运营管理费63112.5元，被告应向原告支付商业运营管理费585403.5元，但由于原告仅主张由被告支付拖欠运营管理费576403.5元，故本院对于其主张的金额予以支持。另，原告主张违约金的诉讼请求符合合同约定，其以未支付金额576403.5元的20%主张违约金115280.7元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告西宁唐道商业运营管理有限公司与被告龚全于2017年9月21日签订的合同编号为TDZL-183的《商业运营管理合同》及《商业运营管理条款》； 二、被告龚全于本判决生效之日起十五日内向原告西宁唐道商业运营管理有限公司支付拖欠的商业运营管理费576403.5元，并支付违约金115280.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取5358元，由被告龚全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。