湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16042号原告：廖木兰，女，汉族，1952年4月16日出生，住长沙市芙蓉区。原告：冯坚，男，汉族，1980年10月11日出生，住长沙市岳麓区。两原告共同委托诉讼代理人：刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。被告：中南大学湘雅三医院，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路。法定代表人：张国刚，系该院院长。委托诉讼代理人：宁慧娴，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪长发，男，汉族，1982年6月10日出生，住长沙市岳麓区。原告廖木兰、原告冯坚诉被告中南大学湘雅三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖木兰、原告冯坚的共同委托诉讼代理人刘大华，被告中南大学湘雅三医院的委托诉讼代理人宁慧娴和汪长发到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告廖木兰、原告冯坚向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向两原告支付人身损害赔偿金共计339840元（其中包括死亡赔偿金308263元、丧葬费24577元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失7000元，计算方式详见赔偿清单）；二、判令被告向两原告支付精神抚慰金10万元。本案审理中，原告主张各项赔偿金标准按照2019年最新标准计算，并增加一项诉讼请求要求被告承担鉴定费用9500元以及诉讼费用。事实与理由：患者冯和平系原告廖木兰的丈夫、原告冯坚的父亲。原告因胸痛两小时于2019年2月16日凌晨2点34分就诊于被告急诊科，诊断为“主动脉夹层？ACS？高血压病3级”。凌晨3点18分，CT诊断结果（电话报告）为主动脉夹层。凌晨3点48分，31病区肝胆胰外科会诊意见为“建议急诊手术治疗”，但急诊科当值医师没有安排急诊手术，让患者家属在早晨上班之后再去找他安排手术事宜。患者于6时48分病情恶化，经抢救至7时06分被宣布死亡。原告认为被告医务人员严重违反诊疗规范，延误抢救机会，导致患者死亡，应对患者冯和平之死承担主要责任，故诉请人民法院维护合法权利。被告中南大学湘雅三医院辩称：一、根据湖南迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告过错原因力大小鉴定为轻微原因，因患者自身主动脉夹层是致死率极高的疾病，患者入院就诊时间短，被告诊疗行为符合诊疗原则和指南，鉴定机构因急诊过程繁忙未详细记载病历认定被告存在轻微原因，因此被告认为承担的责任比例应为5%。二、原告请求的人身损害赔偿金标准不符合法律规定，其中各项费用应当以责任系数5%计算。第三项办理丧葬事宜的支出应当以实际的票据为准，其余各项按照上年度的标准计算。其诉讼请求第二项精神损害抚慰金10万元不合理，患者的死亡与其自身疾病为主要的因果关系，因此精神损害抚慰金请求法院依法予以核减。三、司法鉴定费用以及诉讼费用应当按照责任比例承担。经审理查明：原告廖木兰系死者冯和平的妻子、原告冯坚系死者冯和平的儿子。2019年2月26日凌晨2点34分，冯和平因“突发胸痛两小时”在被告中南大学湘雅三医院急诊科抢救间治疗，初步诊断为：1．胸痛查因：主动脉夹层？ACS？；2．高血压病（3级很高危）。2月26日凌晨3点48分，被告31病区肝胆胰外科就原告胸痛查因进行会诊，会诊初步建议为：1、绝对卧床制动，平稳降血压稳定于120/80mmHg左右，必要时予以镇痛对症处理；2、下病危通知，已同患者家属交代清楚随时破裂大出血死亡可能；3、禁食禁饮，建议急诊手术治疗。2月26日早晨6时43分，患者冯和平出现意识障碍，神志深昏迷，经抢救无效，于2月26日早晨7时06分宣布死亡。2020年7月21日，经原告廖木兰、冯坚申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对被告的医疗行为是否具有过错、过错参与度以及被告的医疗行为是否与患者冯和平的死亡后果之间存在因果关系进行鉴定。2020年8月11日，前述鉴定中心出具了湘迪安司鉴中心［2020］临鉴字第195-Y号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：中南大学湘雅三医院对被鉴定人冯和平的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人冯和平的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。此次鉴定花费鉴定费9500元，由原告垫付。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及当事人提交并经庭审质证的身份证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、急诊病历资料、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的损失责任划分问题；二、原告诉请的各项损失认定问题。针对焦点一，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，湖南迪安司法鉴定中心出具了湘迪安司鉴中心［2020］临鉴字第195-Y号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：中南大学湘雅三医院对被鉴定人冯和平的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人冯和平的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。被告对鉴定意见无异议，原告对鉴定意见提出异议。因前述鉴定意见书系经依法委托，鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资质，所依据的病史材料真实性经当事人确认，程序合法，内容客观真实，对该鉴定意见本院予以采纳。结合患者的病情以及鉴定意见书认定的过错程度，本院酌情认定被告中南大学湘雅三医院承担20%的赔偿责任。针对焦点二，对原告诉请的各项损失，本院分别认定如下：一、死亡赔偿金，冯和平死亡时已满67周岁，且死亡前一年生活、居住在城镇，本院参照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为517946元（39842元/年×13年）；二、丧葬费，本院参照2019年湖南省职工年平均工资标准，计算为38781.5元（77563元/年÷12月/年×6月）；三、亲属办理丧葬善后事宜的交通、住宿、误工等费用，原告未提供相应的证据予以证明，但考虑到前述费用发生的可能性，本院酌情认定为5000元。四、精神损害抚慰金，冯和平的死亡给两原告造成较大精神伤害，结合原告的主张，本院依法认定精神损害抚慰金为50000元。五、鉴定费，鉴定费9500元双方无异议，本院予以认定。综上，上述各项损失共计621227.5元。结合前文认定的被告中南大学湘雅三医院应承担的赔偿比例，被告中南大学湘雅三医院应向原告廖木兰、冯坚支付赔偿款124245.5元（621227.5元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中南大学湘雅三医院在本判决生效之日起十日内向原告廖木兰、冯坚支付各项赔偿款共计124245.5元；二、驳回原告廖木兰、冯坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2499元，由原告廖木兰、原告冯坚负担1999元，被告中南大学湘雅三医院负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年九月二十五日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。