江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初198号原告徐州建达路桥工程设备有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞中段。法定代表人高元元，该公司经理。委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告山东通力路桥工程有限公司，住所地山东省平原县龙门经济技术开发西区。法定代表人郑磊，该公司经理。委托代理人贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。第三人贾吉辉，男，1986年1月14日生，汉族，住山东省平原县。原告徐州建达路桥工程设备有限公司（以下简称建达路桥公司）诉被告山东通力路桥工程有限公司（以下简称通力路桥公司）、第三人贾吉辉机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告建达路桥公司的委托代理人梁斌、被告通力路桥公司的委托代理人贺兴海到庭参加诉讼，第三人贾吉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告建达路桥公司诉称，2016年5月25日，因平原县省道101路面改造施工需要，贾吉辉与建达路桥公司签订冷再生机械租赁合同一份。合同约定,每平方单价4.7元，甲方设备进场后，乙方付清进场费、预付租金5万元，施工结束在2016年中秋节之前付总租金的70%，余款在2016年元旦前一次付清；合同另约定任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。合同签订后，建达路桥公司依约将机械设备及时交付使用，工程结束后，贾吉辉向建达路桥公司出具结算单，确认总施工量为69958平方，加上合同约定的进场运费6000元，租赁费共计334802元。因通力路桥公司出具书面材料，明确该工程系通力路桥公司的施工行为，贾吉辉对外签订租赁合同租赁设备系履行公司职务行为。故请求判令通力路桥公司支付剩余租赁费248472.75元、逾期利息（以248472.75元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）及违约金49694.55元；诉讼费用由被告承担。被告通力路桥公司辩称，通力路桥公司不是本案适格的诉讼主体。2016年S101济德线平原段大修工程施工中，通力路桥公司租赁平原鼎力机械设备租赁有限公司（以下简称平原鼎力公司）的冷再生机械设备，双方签订了合同，租赁费亦是转入平原鼎力公司账户，并未与建达路桥公司签订租赁合同，故建达路桥公司要求通力路桥公司支付租赁费无事实和法律依据。第三人贾吉辉未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，建达路桥公司的经营范围为工程机械设备及零配件销售；工程机械设备租赁；道路工程施工等。通力路桥公司的经营范围为公路桥梁工程；机电工程；市政公用工程；建筑工程等。2016年5月17日，贾吉辉代表平原鼎力公司与徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司(以下简称贾汪建达路桥公司)签订租赁合同一份，约定因省道101大修工程施工需要，承租贾汪建达路桥公司维特根铣刨机2000两台，自2016年5月18日至设备安全撤离工地，租期暂定10天，日租金为12000元，设备退场后一月内结清所有租金，进场费8000元由平原鼎力公司承担，退场费由贾汪建达路桥公司承担。2016年5月25日，贾汪建达路桥公司与贾吉辉签订冷再生机租赁合同一份，约定租赁贾汪建达路桥公司WR2500S型维特根冷再生机一台，使用地点为平原县101省道，施工期限自2016年5月26日至2016年6月20日，每平方单价4.7元，进场运费6000元由贾吉辉负责，退场运费由贾汪建达路桥公司自理，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额20%的违约金等。2016年7月23日，贾汪建达路桥公司与贾吉辉补签租赁合同一份，约定因德州市平原县省道101工程施工需要，承租贾汪建达路桥公司摊铺机8820两台，自2016年6月25日至设备安全撤离工地，暂定租期为2个月，月租金为19万元，设备使用不足3个月，贾吉辉承担往返双程运费，超过3个月，贾吉辉承担进场费8000元。2016年9月13日，贾吉辉为贾汪建达路桥公司出具德州市平原县省道101结算单一份，内容为“一、维特根W2000铣刨机两台：2016年5月17日进场并开始计租，2016年5月29日退场，按天计算两台共计12天，每台每天陆仟元，进场运费捌仟元，共计捌万元，（小写：80000元）。按方量计算，两台共计施工7551立方，每立方单价为15元，计113265元，铣刨共计193265元。二、维特根2500S冷再生机2016年5月26日进场，2016年6月17日退场，进场运费6000元，共计施工69958平方米，每平方米单价4.7元，计328802元，冷再生机共计：334802元。三、两台8820摊铺机2016年6月26日进场，2016年7月27日退场，进场运费为8000元，每台租期为32天，每台每月租金95000元，两台共计租金为：194664元，摊铺机共计202664元。铣刨机、再生机、摊铺机工程款共计：730731元。已付：150000元。余欠：580731元。付款日期：2016年12月31日”。之后贾吉辉委托平原鼎力公司于2017年1月26日向建达路桥公司法定代表人高元元账户付款91016.75元，同年10月19日向高元元账户付款150000元，2018年2月13日向高元元账户付款50000元。受贾吉辉委托，平原格劳瑞斯机械设备租赁有限公司（以下简称平原格劳瑞斯公司）于2017年2月20日向建达路桥公司的法定代表人高元元账户付款54241.5元。2019年6月20日，建达路桥公司依据上述三份合同及结算单将贾吉辉诉至本院，要求其支付租赁费248472.75元、逾期利息及违约金。本院在审理过程中，通力路桥公司向本院出具情况说明，认可贾吉辉为其公司员工，具体负责省道Ｓ101济德线平原段大修工程施工机械的租赁、调度、租赁合同的签订及机械施工量的统计工作；因结算需要当地的增值税发票，由通力路桥公司作为承租方分别与平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司签订铣刨机、冷再生机和摊铺机租赁合同，再由平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司作为承租方与建达路桥公司签订租赁合同，租赁费用都是通力路桥公司支付给平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司，再由这两个公司付给建达路桥公司；通力路桥公司尚欠建达路桥公司机械租赁费248472.75元未付。本院审理后认为，虽然建达路桥公司与贾吉辉签订了三份设备租赁合同，但鉴于通力路桥公司向本院出具情况说明，明确贾吉辉为其单位工作人员，贾吉辉与建达路桥公司签订租赁合同及结算行为系履行职务行为，并认可涉案债务系其公司债务，本院遂于2019年12月3日作出（2019）苏0305民初2644号之一民事裁定书，裁定驳回建达路桥公司的起诉。2020年1月13日，建达路桥公司以通力路桥公司为被告、贾吉辉作为第三人再次诉至本院，主张设备租金权利。在案件审理中，通力路桥公司提交S101济德线平原段大修工程第一合同段项目经理部与平原鼎力公司补签的机械设备租赁合同一份及相应的银行流水、电汇凭证、收据等证据材料，否认其与建达路桥公司之间存在设备租赁合同关系。另查明，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司于2016年11月21日变更企业名称为“徐州建达路桥工程设备有限公司”，即本案原告。上述事实，有租赁合同、冷再生机租赁合同、机械设备租赁合同、德州市平原县省道101结算单、证明、情况说明、用人单位社会保险个人缴费证明、S101济德线平原段大修工程施工第一合同段合同文件复印件、往来户历史明细清单、转账截屏、营业执照、公司准予变更登记通知书、（2019）苏0305民初2644号之一民事裁定书、银行流水、电汇凭证、收据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，通力路桥公司基于施工S101济德线平原段大修工程，委托贾吉辉与建达路桥公司签订机械设备租赁合同三份，在合同履行过程中，贾吉辉向建达路桥公司出具涉案工程设备租金结算单，明确三份合同的租金数额、已付款项及未付款数额。在（2019）苏0305民初2644号案件审理中，通力路桥公司向本院出具书面情况说明，确认贾吉辉为其公司员工，具体负责省道Ｓ101济德线平原段大修工程施工机械的租赁、调度、租赁合同的签订及机械施工量的统计工作，并确认涉案租金债务为其公司债务。因此，通力路桥公司与建达路桥公司之间客观存在涉案设备的租赁合同关系。通力路桥公司作为本案争议合同的相对人，在施工中实际使用涉案设备，并向设备出租人出具结算单确认租金数额，在设备出租人催要租金后应本着诚实信用的原则及时全面地履行租金给付义务。关于本案租赁数额的问题，结算单中明确截至2016年9月13日尚欠租赁费580731元，后委托平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司向建达路桥公司付款345258.25元，因此本案租金应为235472.75元。关于建达路桥公司主张的逾期利息和违约金问题，基于双方合同约定任何一方违反合同约定，都应向对方偿付合同总租金额20%的违约金，通力路桥公司出具的结算单明确还款期限为2016年12月31日。现因建达路桥公司没有向法庭提供证据证实延期付款给其造成的实际损失，根据合同法的规定，本院依法调整为按照实际迟延付款数额235472.75元为基数，自逾期之日即2017年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于通力路桥公司辩称其与建达路桥公司不存在涉案设备租赁合同关系的问题，因其没有提供有效证据证实其主张，且其辩称与其在（2019）苏0305民初2644号案件中出具的情况说明不符，故对其抗辩主张，本院依法不予采信。第三人贾吉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东通力路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州建达路桥工程设备有限公司租赁费235472.75元及逾期付款利息、违约金（以235472.75元基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州建达路桥工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，由被告山东通力路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  王 锋二〇二〇年九月四日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠