江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏07民终2576号 上诉人（原审原告、案外人）：连云港市海州区人民政府宁海街道办事处，住所地连云港市海州区宁海街道福海路1号。 法定代表人：孙星，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张华，该单位法律顾问。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯士柱，男，1950年1月11日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：冯明龙（系冯士柱儿子），男，1978年8月21日生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人（被执行人）：海州区宁海街道办事处海河村民委员会，住所地连云港市海州区宁海街道海河村管圩22号。 法定代表人：冯士友，该村委会主任。 上诉人连云港市海州区人民政府宁海街道办事处（以下简称宁海街道办事处）因与被上诉人冯士柱、原审第三人海州区宁海街道办事处海河村民委员会（以下简称海河村委会）案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 宁海街道办事处上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定海河村委会账户内的资金为海河村委会所有不符合客观事实。该笔5万元农户平坟资金属于上诉人所有，由上诉人将该笔资金转至海河村委会账户，再由海河村委会发放至农户手中。一审中提供了通过银行转账至海河村委会账户的书面证据，同时提供了以上诉人名义与农户签订的迁坟协议书，证实该笔5万元资金为上诉人所有。二、一审法院扣划海河村委会账户资金不符合法律规定。海河村委会账户内的5万元资金性质为政府财政下发的专项农户平坟资金，属于财政经费，根据相关规定，任何单位不得对政府财政经费账户采取强制执行措施。 冯士柱答辩称，海州区法院从海河村账户依法划拨5万元合理合法，而宁海街道办事处说是政府汇入的平坟资金说法是违背财务管理制度。海河村2019年4月平坟，是由村做账上报财政所，款打上农民一册通，由村民聚集到宁海信用社取款，在2019年11月份兑现完毕。请求公平公正依法处理。 海河村委会述称，同意上诉人观点。 经审理查明，2015年2月27日，海州区法院对冯士柱诉海河村委会、顾某欠款纠纷一案作出（2015）海民初字第00523号民事判决书，判令海河村委会给付冯士柱16520.50元及利息（自2015年1月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2017年1月22日，海州区法院对冯士柱诉海河村委会、顾某民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0706民初792号民事判决书，判令海河村委会给付冯士柱58080.1元。海河村委会不服该判决，分别于2017年、2018年向连云港市中级人民法院、江苏省高级人民法院提起上诉、再审，连云港市中级人民法院、江苏省高级人民法院先后作出判决、裁定，驳回海河村委会的上诉、再审，维持一审判决。 根据冯士柱申请，海州区法院于2017年8月16日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执3332号。在本案执行过程中，2019年8月12日，海州区法院作出（2017）苏0706执3332号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人海河村委会存款63800元。同日，海州区法院从海河村委会在连云港东方农村商业银行股份有限公司板浦支行（以下简称东方银行板浦支行）开立的账户内扣划其存款63800元。同年8月28日，海州区法院作出（2017）苏0706执3332号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人海河村委会存款13180元。同年9月4日，海州区法院从海河村委会在东方银行板浦支行开立的账户内扣划其存款13180元。以上扣划存款金额共计76980元。 案外人宁海街道办事处向海州区法院提出执行异议，认为海州区法院在执行（2015）海民初字第00523号、（2016）苏0706民初792号案件过程中，扣划了海河村委会76980元银行资金，其中50000元是农户平坟资金，该资金属于宁海街道办事处所有，请求解除对该财产的执行。海州区法院于2019年12月6日作出（2019）苏0706执异394号执行裁定书，裁定驳回宁海街道办事处的异议申请。 宁海街道办事处不服该裁定，向海州区法院提起案外人执行异议之诉称，海州区法院在执行（2016）苏0706民初792号案件过程中，扣划了海河村委会76980元银行资金，其中50000元是农户平坟资金，海河村委会以暂借款形式从宁海街道办事处领取，该笔资金属于宁海街道办事处所有，理应退还宁海街道办事处。该笔资金涉及农户的根本利益，如果资金不实际兑付，会造成群体性上访，严重影响政府形象。请求：确认海河村委会账户内50000元农户平坟资金归其所有，对已扣划至法院账户上的50000元平坟资金终止执行并将该笔资金退回其账户。 一审法院另查明，2018年6月20日，连云港市海州区人民政府办公室作出《关于印发的通知》，其附件《海州区散葬乱埋治理工作任务清单》中，宁海街道办事处亦有相关任务，其中包含了“海河村老宁东路弯道东侧（125座）”。2019年3月29日，宁海街道办事处的记账凭证显示，海河村“借财政所平坟款”50000元。同日，宁海街道办事处将该50000元汇入海河村委会在东方银行板浦支行开立的账户内。诉讼中，宁海街道办事处陈述已通过其他款项兑付了平坟户的平坟款。 还查明，海河村委会在东方银行板浦支行账户2018年8月11日至2019年8月11日的交易明细显示，该账户资金用途包括“能繁母猪保险费、玉米打水费、电站电费、办公用品、慰问金、扶贫项目发展基金、清理垃圾、报刊费、土地租金、代发工资”等。2019年3月29日50000元款项入账后，该账户又以“转款电话费、办公用品、往来款、代发工资”等形式支付了多笔款项，使账户资金低于50000元。 一审法院认为，金钱属于不特定种类物，以实际占有为所有权公示。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，宁海街道办事处将50000元资金汇入海河村委会的银行账户，该笔款项在海河村委会名下。鉴于金钱属于不特定种类物，故应认定该笔资金系海河村委会所有。 此外，关于金钱特定化问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，满足特定化要求的金钱可以排除执行，但本案并非类似于上述规定的情形，不能认定为系可以排除执行的特定化金钱。而且50000元款项汇入海河村委会账户后，海河村委会又以“转款电话费、办公用品、往来款、代发工资”等形式支付了多笔款项，使账户资金低于50000元，该50000元款项已与账户内其他资金混同，且海河村委会已实际将所谓的50000元平坟资金挪作他用。宁海街道办事处以该50000元属于特定化、专用化为由要求确认归其所有，并排除执行的请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，于2020年5月26日作出（2019）苏0706民初10538号民事判决：驳回宁海街道办事处的诉讼请求。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，宁海街道办事处就其对涉案海河村委会账户内的5万元资金主张享有足以排除执行的民事权益负有举证义务。宁海街道办事处主张案涉5万元资金为平坟专用资金，不能挪作他用，但根据查明的事实，案涉海河村委会在东方银行板浦支行的账户资金用途多样，在案涉5万元资金在转入该账户后，该账户又以“转款电话费、办公用品、往来款、代发工资”等形式支付了多笔款项，使账户资金低于50000元，且宁海街道办事处在一审时陈述已通过其他款项兑付了平坟户的平坟款。显然该笔5万元资金并没有独立建账、专项管理、用途特定，在与被执行人其他开支混同的情况下，一审法院根据账户名称认定案涉账户内的资金为海河村委会所有并对账户内的资金依法采取执行措施，并无不当。宁海街道办事处提供的证据不足以证明其对案涉5万元资金享有足以排除强制执行的权益，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宁海街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由连云港市海州区人民政府宁海街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 于学金 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。