广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初957号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排，统一社会信用代码91450681675023788U。 法定代表人：钟永艺，执行董事。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：林如峰，男，1995年7月28日出生，汉族，户籍住址防城港市港口区。 被告：李创鑫，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 被告：冯远生，男，1998年9月8日出生，壮族，户籍住址广西东兴市。 被告：卢文威，男，1998年4月16日出生，京族，现住广西东兴市。 被告：曹全经，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 被告：曹锡林，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告东兴市鸿顺出租车有限公司（以下简称“鸿顺公司”）与被告林如峰、李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林车辆租赁合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）桂06民终451号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项光生，被告李创鑫、冯远生、卢文威到庭参加诉讼，被告林如峰、曹全经、曹锡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告租金83600元、维修费用193000元，合计276600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告林如峰到原告处租用小型汽车，双方签订的《自驾车租车合同》，被告李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林作为担保人。约定被告林如峰向原告承租车牌号为桂Ｐ×××××的一辆皇冠小汽车，租用期间为2018年6月13日17时30分起至2018年6月14日17时30分止，每天租金400元，行程限定为500公里或24小时范围内，超出租金与所定里程平均计收金额，超出6小时按一天租金计算。合同签订后，原告向被告林如峰交付了约定的出租车辆。租用期限届满后，被告林如峰违反合同约定逾期没有向原告履行还车义务，且于2018年6月22日发生事故导致车辆严重损坏，产生维修费用193000元，但被告林如峰没有支付，后于2019年1月9日16：10履行还车义务，实际上租车时间为210天。因此，租金为400元×210天＝84000元，扣除被告支付的押金400元，被告尚欠租金84000-400＝83600元。因被告李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林作为担保人应承担支付责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告李创鑫、冯远生、卢文威辩称，租金太高，维修费也过高，事故发生到车辆维修都没有见过车，维修结果不成立，定损时也没有通知我，车辆维修，担保没有通知过我们。 被告林如峰、曹全经、曹锡林未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年6月13日，鸿顺公司（甲方）与林如峰（乙方）签订了一份自驾车租车合同，约定“林如峰向鸿顺公司租赁桂Ｐ×××××号小型汽车一辆，租金为400元/天，押金400元，租期一天，即自2018年6月13日17:30起至2018年6月14日17：30止。租期内最长行驶里程为500公里或24小时，超出的按租期与所定的里程（时间）平均计收金额；车辆在租赁期间的损坏，租车人需承担一切修理费用并将车辆修好交还甲方，租金计收至还车之日止。李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林以担保人身份在上述合同中署名。合同签订后，林如峰支付了400元押金，鸿顺公司向林如峰提供了车辆。 租期届满后，林如峰继续使用承租车辆，2018年6月22日2时许，曹全经驾驶案涉车辆搭乘李创鑫、卢文威等五人行至东兴市娱乐城旁时，该车冲撞到路旁的隔离带，致案涉车辆损坏。事故发生后，原告称于2018年7月25日将案涉车辆取回并拖至东兴市鸿顺汽车修理厂进行维修，2019年1月9日，中国人民财产保险股份有限公司对案涉车辆损失进行定损，定损金额为193000元，同年3月份，东兴鸿顺修理厂、东兴市兴致汽配店、东兴市艺梓汽配店开具了金额为193000元的修理费、配件费发票，7月8日，东兴市鸿顺汽车修理厂出具证明，称案涉车辆于2019年1月9日维修完成，维修费用共计193000元。 本案诉讼过程中，依被告林如峰申请，本院委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司（以下简称为“恒厚公司”）对桂Ｐ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行评估，该公司于2019年12月1日出具恒厚公司（2019年）第120001号评估报告书，评估结论为案涉车辆因交通事故造成的损失市场价值为103848元。 以下事实有，原告提交的自驾车租赁合同、车辆行驶证、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、发票，被告提交的证据：电脑咨询单、保险单、车辆损失情况确认单、维修项目清单、更换项目清单、接出警登记表、照片，恒厚公司（2019年）第120001号评估报告书及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，鸿顺公司与林如峰签订的租车合同合法有效，双方均应按约履行。争议焦点一、租金如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，承租人林如峰在一天的租期届满后，继续使用案涉车辆，鸿顺公司未表示反对，双方形成不定期租赁关系。租赁的真实意思表示是占有并使用他人之物，而案涉车辆在发生交通事故后，已不能再使用，且租赁合同中载明的2019年1月9日还车时间亦仅是鸿顺公司单方陈述，无其他证据佐证，故其请求被告支付事故发生后至案涉车辆修理完成期间（2019年1月9日）的租金，于法无据，不予支持。本院依法确定租金自2018至6月13日至6月22日，共10天，每日400元，合计4000元，扣除已付押金400元，还需支付3600元。 争议焦点二、车辆损失（维修费)如何计算。经查，租赁合同约定“车辆在租期内损坏的，乙方承担修理费”。但鸿顺公司仅提供维修费发票，无维修费支付记录以佐证，鸿顺公司要求被告支付193000元，于法无据，不予支持。但案涉车辆发生事故后，其损失真实存在，恒厚公司具有二手车评估资质，评估程序合法，其出具的（2019年）第120001号评估报告书的评估结论能够客观真实反映案涉车辆的真实损失，对其评估结论本院予以采信。林如峰应向原告赔偿车辆损失103848元。 另，被告李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林五人自愿在租赁合同上以保证人身份签章，双方未约定担保方式，视为连带保证担保，五被告应对林如峰的上述债务承担连带责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告林如峰于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金3600元、 2、被告林如峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告东兴市鸿顺出租车有限公司车辆损失103848元； 三、被告李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告东兴市鸿顺出租车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5449元（原告已预交），由原告东兴市鸿顺出租车有限公司负担3324元，由被告林如峰、李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林共同负担2125元；鉴定费1万元（被告林如峰已预交），由被告林如峰、李创鑫、冯远生、卢文威、曹全经、曹锡林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5449元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  郑佩芬 人民陪审员  陈建华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  傅邦瑜