江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终76号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）付明昌，男，1971年7月20日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。因涉嫌犯重婚罪，于2019年3月1日被盱眙县公安局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审，同年10月23日经盱眙县人民法院决定继续对其取保候审，同年12月12日经盱眙县人民法院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。江苏省盱眙县人民法院审理的江苏省盱眙县人民检察院起诉指控被告人付明昌犯重婚罪一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年12月12日作出（2020）苏0830刑初343号刑事判决。宣判后，上诉人付明昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告人付明昌与孟某乙于1995年11月在原盱眙县十里营乡人民政府登记结婚，婚后育有一子一女；2013年5月3日，二人登记离婚；2014年1月6日，二人在盱眙县民政局申请补办结婚登记，当日登记结婚，并领取结婚证。2018年11月27日，被告人付明昌在其与孟某乙婚姻关系存续期间，又与马某甲在盱眙县民政局登记结婚，并以夫妻名义同居生活。2019年2月，孟某乙发现被告人付明昌与马某甲共同生活而发生纠纷，后报案至公安机关。原审法院另查明，2015年10月16日，被告人付明昌与孟某乙以夫妻名义向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称“盱眙农商行”）申请贷款5万元，用于购买铲车等设备。付明昌与孟某乙在借款人处签字并按指印，并提交了两人的身份证和户口簿复印件。2016年9月6日，被告人付明昌与孟某乙再次向盱眙农商行申请贷款6万元用于购买建材，并提交了二人身份证、结婚证（2014年1月6日）、户口簿复印件等材料。上述贷款的主贷人均为被告人付明昌，款项打至被告人付明昌本人账户。2019年2月21日，被告人付明昌向淮安市清江浦区人民法院起诉盱眙县民政局，要求撤销2014年1月6日其与孟某乙的婚姻登记。2019年5月16日，该院判决驳回了被告人付明昌的诉讼请求。2019年11月26日，经江苏警官学院物证鉴定中心鉴定，2014年1月6日《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》中“付明昌”签字与送检的样本中被告人付明昌签字笔迹一致。认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的以下证据证明：1、户籍信息登记表，证明被告人付明昌身份信息。2、前科查询记录，证明被告人付明昌无前科。3、发破案及抓获经过，证明本案系孟某乙报案而案发，后公安机关将被告人付明昌经传唤到案。4、被告人付明昌与孟某乙、马某甲的结婚证、离婚证复印件及民政局相关婚姻登记材料，证明：被告人付明昌与孟某乙于1995年11月登记结婚；2013年5月3日登记离婚；2014年1月6日补办登记结婚；与马某甲于2018年11月27日登记结婚。5、江苏警官学院物证鉴定中心出具的鉴定文书，证明经鉴定，2014年1月6日《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》中“付明昌”签字与送检的样本中被告人付明昌签字笔迹一致。6、被告人付明昌在盱眙农商行申请贷款相关材料及办理贷款时同步录音录像，证明2015年10月16日、2016年9月6日，被告人付明昌作为主贷人，与孟某乙以夫妻名义分别向盱眙农商行申请贷款5万元、6万元，并提交了二人2014年1月6日结婚证及户口簿复印件等材料，款项打入被告人付明昌账户。7、淮安市清江浦区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏0812行初112号行政判决书，证明该院认为盱眙县民政局于2014年1月6日向付明昌与孟某乙颁发结婚证行为并无不当，付明昌要求撤销该婚姻登记无事实及法律依据，判决驳回付明昌的诉讼请求。8、被告人付明昌在侦查阶段的供述与辩解，供述其与孟某乙于1995年登记结婚，婚后育有一子一女，2013年5月因感情不合而登记离婚，离婚后家人一直劝其复婚，其未同意。2014年下半年其认识马某甲，2017年与马某甲关系变好，2018年11月与马某甲登记结婚后在饭店请朋友吃饭。辩解2014年1月6日没有与孟某乙去民政局办理过结婚登记手续。9、被害人孟某乙的陈述，证明其与被告人付明昌于1994年在十里营乡政府领证结婚，婚后育有一子一女，2013年登记离婚。离婚后，付明昌出去住了一段时间，又搬回来住。后双方父母劝二人复婚，其也考虑两个孩子还小，就与付明昌于2014年1月6日下午到盱眙县第二中学旁边的婚姻登记处办理复婚手续。当时其让付明昌把离婚证带着，付明昌说不需要，到了民政局付明昌向工作人员说补办结婚证，工作人员就给他们办手续，双方在相关材料上签字后，领取了结婚证。当晚回到家，其把结婚证拿给女儿看过。领证之后付明昌和一家人一直住在一起。2015年或者2016年的时候，付明昌和其说要做贷款，让其把结婚证、户口簿、身份证等材料带着跟他去银行，当时是在香江大酒店对面的农商行办理的贷款。付明昌与马某甲因为工作相识，2018年4、5月份，两人关系越来越密切，2018年12月，付明昌就不怎么回家住了，一个月最多回来半个月。后其去民政局查到付明昌与马某甲登记结婚了。10、证人付某甲的证言，证明其系被告人付明昌与孟某乙的女儿，2013年父母离婚后，家里人一直劝和，2014年的一天父母一起出去，晚上回来母亲孟某乙把结婚证拿给其看，其就知道父母复婚了。另证明其父母离婚后，父亲付明昌出去住了二、三个月，之后就回来和家人一起住，一直到2018年12月付明昌就不怎么回来住了。11、证人薛某的证言，证明其系被告人付明昌母亲，付明昌与孟某乙婚后育有一子一女，有一天，孟某乙告诉其她与付明昌离婚了，其劝他们复婚，但两人都不听。付明昌离婚后就不住家里了，过一段时间，付明昌又回家住了，其又劝他们复婚，有一天孟某乙告诉其她与付明昌重新领证了。之后付明昌又开始住在家里。12、证人孟某甲的证言，证明其与孟某乙住同一小区，2013年某天，孟某乙和其哭诉付明昌不学好与付明昌离婚了，这段时间付明昌没有回来，过一段时间付明昌车子又总停在楼下进进出出，孟某乙说付明昌又喊她复婚的，其经常看见二人走在一起和正常夫妻一样。13、证人付某乙的证言，证明2015年孟某乙和其聊天说她和付明昌复婚，其才知道他们之前离过婚。14、证人马某甲的证言，证明其在看到被告人付明昌的离婚证后，于2018年11月27日与付明昌登记结婚，当时还宴请了同事朋友，婚后就在一起生活。15、证人马某乙的证言，证明其姐姐马某甲与姐夫付明昌于2018年11月领证结婚，2019年2月5日其与马某甲、付明昌等人一起吃饭时，孟某乙及其女儿找到他们说马某甲破坏别人家庭，后双方发生冲突。16、证人陈某的证言，证明其系付明昌与马某甲的领导。2018年付明昌与马某甲领证结婚，当天还请他们吃了饭。17、证人张某的证言，证明其系盱眙县民政局婚姻登记处工作人员，办理结婚、离婚登记时，必须本人亲自到场，不可能存在代签情况。一审法院认为，被告人付明昌已有配偶，仍与他人结婚，并以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，判决：被告人付明昌犯重婚罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年4月3日止）。付明昌上诉称：其不构成重婚罪，一审认定上诉人犯重婚罪的证据不足。具体理由为：1、2014年1月6日，上诉人并没有与孟现霞一起到盱眙县民政局办理结婚登记手续。一审刑事判决中所提及2014年申请补办的结婚登记材料不是双方亲自签字捺手印，请求法院对双方当事人的笔迹进行鉴定。2、补办的结婚证上注明补办1994年10月16日同居，而上诉人在2013年5月3日就与孟现霞已经办理过离婚手续并取得盱眙县民政局核发的离婚证。3、上诉人2018年9月用与孟现霞的离婚证在当地农村商业银行办理过6万元的贷款，也可以证明其是单身。4、上诉人在2018年11月27日与马志腊办理结婚登记手续，登记时是带着与孟现霞的离婚证以及相关资料交予民政局，并经民政局工作人员调查核实后，认为符合结婚条件才核发结婚证。二审认定的事实同一审法院。认定事实的证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于上诉人付明昌所提2014年1月6日其并没有与孟现霞一起到盱眙县民政局办理结婚登记手续的上诉理由,经查，盱眙县民政局档案中保存有上诉人付明昌与孟现霞一起办理结婚登记时的“结婚登记审查处理表”、“申请补办结婚登记声明书”和“结婚登记告知单”，在“结婚登记审查处理表”上除备注“补办结婚：1994年10月16日同居”字样，还粘贴双方共同合影摄制的照片，照片上注明双方的身份证号码，一审时孟现霞证明该合影照片是民政局的工作人员现场拍摄。在当事人领证签名或捺指纹栏，分别有上诉人付明昌与孟现霞的签名笔迹和落款为“2014、1、6”字迹。“申请补办结婚登记声明书”和“结婚登记告知单”上亦均有付明昌与孟现霞二人的签名。经江苏警官学院物证鉴定中心鉴定，付明昌在“结婚登记审查处理表”、“申请补办结婚登记声明书”上的“付明昌”签名笔迹，与案发后公安机关第一次、第二次讯问笔录中付明昌的签名，以及付明昌在公安机关“传讯通知书”上的签名和其本人签字的“笔记本”内页1页上的签名笔迹为同一人所写，故上诉人付明昌在2014年1月6日与孟现霞到盱眙县民政局办理结婚登记的事实证据充分，足资认定。故对上诉人付明昌该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人付明昌所提其它上诉理由，本院认为,因孟现霞承认“结婚登记审查处理表”、“申请补办结婚登记声明书”上的“孟现霞”签名笔迹为其本人签名，故对付明昌上诉请求对上述“孟现霞”签名笔迹亦应当鉴定的上诉理由，本院不予采纳。对上诉人付明昌所提在银行贷款提供了离婚证以及2018年11月27日与马志腊办理结婚登记手续时，其提供的2013年5月3日与孟现霞的离婚证等理由，因上诉人是否有该行为与本案认定其构成重婚罪并无直接的关联，故本院亦不予采纳。综上所述，上诉人付明昌在已有合法配偶的情况下，公然与她人登记结婚，并以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控上诉人付明昌犯重婚罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原审判决审判程序合法，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人付明昌所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  程施文