浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1745号上诉人（一审原告）：蔡晓芳，女，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（一审被告）：浙江大明玻璃有限公司。住所地浙江省平湖市独山港镇兴港路789号。统一社会信用代码91330482796669905A。法定代表人：袁发根，总经理。委托诉讼代理人：奚筱岑、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。上诉人蔡晓芳因与被上诉人浙江大明玻璃有限公司（以下简称大明公司）劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡晓芳上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、录音和派出所文件可以证明第二份劳动合同倒签和被修改的事实，劳动合同应认定无效，大明公司应支付二倍工资。二、根据大明公司2019年9月26日发放的考核制度，大明公司应支付2018年8月至2019年9月的奖励3360元。三、2019年7月到8月公司因客户未付玻璃款停产一个月，蔡晓芳被要求轮休，但其他部门正常上班，大明公司应补发全勤工资。2018年7月到2019年2月的工资条，部分经蔡晓芳签字，部分未签字，公司并未规定要部门经理来核算工资。四、2018年2月工资计算错误发放是2019年9月26日才发现的，是劳动者发现工资计算错误的一年的时效里提出的仲裁。大明公司辩称，关于二倍工资，蔡晓芳与大明公司共签订过两份劳动合同，时间连续，不存在未签订书面劳动合同的情形，蔡晓芳主张的双倍工资没有依据。关于扣款1797元，大明公司已在一审庭审过程中将扣款经过和程序及相应对应的证据向法院提交，一审法院予以认可，故蔡晓芳的主张缺少事实和法律依据。关于奖励3360元，蔡晓芳依据的邮件生成时间是2019年10月1日，其主张奖励的时间在该邮件发生之前，故两者在时间上不存在关联性，且该份邮件只是建议讨论稿，并没有在大明公司实际操作。关于2019年7、8月工资，该两个月的工资条均由蔡晓芳签字认可，且蔡晓芳也未提供应当按照全薪计算的法律依据和事实依据。关于2018年2月工资，工资条由蔡晓芳签字确认，其也未提出过异议，并且已经超过了诉讼时效。综上，一审判决正确，请求驳回蔡晓芳的上诉请求。蔡晓芳向一审法院提起诉讼，请求判令大明公司向蔡晓芳支付：一、未订立书面劳动合同的二倍工资合计165000元；二、2018年8月至2019年9月的考核扣款1797元及2018年8月至2019年9月的应发奖励3360元，合计5157元；三、2019年7月至8月补发工资5520元；四、2018年2月补发工资450元。一审法院认定事实：蔡晓芳于2016年10月9日入职大明公司，双方签订书面《劳动合同》1份，约定合同为固定期限二年，自2016年10月10日起至2018年10月9日止，工作岗位为外贸经理，合同并对工资及双方的权利义务作了约定。2018年10月10日，双方续签《劳动合同》1份，约定合同期限为二年，自2018年10月10日起至2020年10月9日止。2019年10月21日，蔡晓芳申请离职。2019年10月29日，蔡晓芳向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大明公司支付二倍工资165000元、考核扣款540元、应发奖励3360元、2018年2月工资450元、补齐2019年7月至8月工资5520元及提供2018年12月工资条。同年12月6日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案字（2019）296号仲裁裁决书，裁决驳回了蔡晓芳所有仲裁请求。另查，2018年2月及2019年7月、8月蔡晓芳工资分别为8615元、7997元、11247元，蔡晓芳在工资表上均签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点为大明公司是否需要支付蔡晓芳未订立书面劳动合同的二倍工资，以及大明公司是否需要向蔡晓芳补发工资和奖金。关于争议焦点一，蔡晓芳主张落款时间为2018年10月10日的劳动合同，实际签订日期为2019年8月2日，落款时间并非蔡晓芳本人书写，且合同上的工作岗位系大明公司人事擅自更改，导致双方续签的劳动合同无效，对此主张蔡晓芳并无充分的证据予以证明，蔡晓芳申请调取的接警单详情、治安案件调解书、当事人自行书写记录，也仅能证明其与大明公司公司员工发生纠纷的事实，故一审法院对蔡晓芳主张的上述事实不予认定。根据两份劳动合同的签订时间及约定的合同期限，蔡晓芳自入职起至离职时，双方之间均订立了书面的劳动合同，且二份合同系连续的，并不存在蔡晓芳主张的双方未订立书面劳动合同的情形，故蔡晓芳要求大明公司支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求，依据不足，不予支持。关于争议焦点二，蔡晓芳主张2018年2月大明公司少发放蔡晓芳工资450元，2019年7月、8月蔡晓芳的工资应当按照全薪计算，大明公司少发放5520元，但从工资表可以看出，2018年2月及2019年7月、8月的工资单均有蔡晓芳本人签名，可见蔡晓芳本人对其上述3个月的工资金额是明知的，但蔡晓芳当时并未提出异议，现蔡晓芳要求大明公司补发工资，并无依据，一审法院对蔡晓芳该部分诉讼请求不予支持。蔡晓芳主张按照其邮件收到的考核管理规定，大明公司应退还其2018年7月至12月及2019年5月考核扣款1797元并发放2018年8月至2019年9月奖金3360元，大明公司解释关于蔡晓芳的考核扣款部分系根据绩效工资3000元，综合应出勤天数、实际出勤天数及考核得分计算得出，每月绩效工资略有浮动，并以2018年8月的工资情况为例进行了说明，大明公司也提供了相应的证据，一审法院认为大明公司的解释有理有据，蔡晓芳未能提供相反的证据推翻大明公司的上述解释，故蔡晓芳要求退还考核扣款1797元的请求，依据不足，不予支持；关于蔡晓芳应发奖励3600元，从邮件记载的内容来看，生效时间为2019年10月1日，蔡晓芳主张的应发奖励时间为2018年8月至2019年9月，二者在时间上并无关联性，故蔡晓芳要求大明公司补发奖金3360元的请求，依据不足，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决：驳回蔡晓芳本案全部诉讼请求。二审中，双方未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为大明公司是否需要支付蔡晓芳未订立书面劳动合同的二倍工资，以及大明公司是否需要向蔡晓芳补发工资和奖金。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。关于未订立书面合同的二倍工资。蔡晓芳主张2018年签订的劳动合同时间倒签及被修改，并在二审中向本院申请对劳动合同上的笔迹进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。蔡晓芳在一审中明确表示不申请鉴定，应视为放弃，现又在二审中申请鉴定，本院不予准许。根据一审举证情况，蔡晓芳提交的录音中，大明公司从未对蔡晓芳所称劳动合同倒签和修改的事实表示认可；一审法院依蔡晓芳申请向派出所调取的证据，仅蔡晓芳的自书材料提到劳动合同补签一事，自书材料作为蔡晓芳个人的陈述，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的根据，无法证明其主张的劳动合同倒签及被修改的事实，一审法院未支持其二倍工资的请求，并无不当。关于补发工资和奖金。2018年2月、2019年7月、8月的工资单，均有蔡晓芳签字确认，并未对工资数额提出异议，现其又主张大明公司未足额支付工资，缺乏依据。蔡晓芳以2019年10月1日生效的绩效考核管理规定主张2018年8月至2019年9月奖金，同样缺乏依据。2018年7月至12月及2019年5月绩效工资扣款1797元，双方劳动合同未对绩效工资作出约定，大明公司称绩效工资根据出勤及考核得分发放，蔡晓芳也认可其考核得分在91-100分，大明公司的解释较为合理，予以采信。蔡晓芳的上述请求，均无依据，不予支持。综上，蔡晓芳的上诉请求和理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡晓芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王黎明审 判 员 王一帆审 判 员 张 汐二〇二〇年九月三十日法官助理 张淑慧书 记 员 张靖怡书 记 员 金惠芳