wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5075号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，男，1969年11月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，系该支行客户经理，住江西省抚州市临川区。被告：翁树达，男，1975年6月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告翁树达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫农到庭参加诉讼。被告翁树达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计8880.20元，其中本金7877.82元、利息361.72元、逾期还款违约金442.23元，消费手续费198.43元（截止2020年8月4日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日被告向原告申请信用卡，授信额度8000元，2017年4月25日被告领取了卡号62×××69的信用卡一张。2017年5月1日被告进行了首次跨行消费5000元。被告开始尚能及时还款，2020年2月11日最后一次跨行消费500元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能足额正常还款。截止到2020年8月4日，被告上述信用卡欠款共计8880.20元，其中本金7877.82元、利息361.72元、逾期还款违约金442.23元，消费手续费198.43元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告翁树达未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年4月25日被告向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××69的信用卡，授信额度8000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年8月4日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计8880.20元，其中本金7877.82元、利息361.72元、违约金442.23元、手续费198.43元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年8月4日的透支本金7877.82元、利息361.72元、违约金442.23元、手续费198.43元，应予以支持。对于原告诉请2020年8月4日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁树达于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年8月4日的信用卡欠款本金7877.82元、利息361.72元、违约金442.23元、手续费198.43元，合计8880.20元[2020年8月4日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁树达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年九月二十二日法官助理熊奇书记员王大鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6162号 原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码： 915203303224906982。 法定代表人：武德祥，总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 被告：王绪权，1976年5月15日出生，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告贵州银龙物业管理有限公司与被告王绪权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王莹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2552号申请执行人：刘显沛，男，汉族，1971年月8月17日生，住重庆市万州区。被执行人：向英，女，汉族，1972年10月28日生，住重庆市万州区。申请执行人刘显沛与被执行人向英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初15534号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为174000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年9月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月18日，本院向重庆市万州区新田派出所对被执行人进行调查，未发现其可供执行的财产线索及下落情况。6、2020年9月29日，因被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未申报财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  向毓军审判员  孙家杰二〇二〇年九月二十九日书记员  罗 淼
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1965号原告：陈某，男，2007年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：黄某（系陈某母亲），住浙江省龙港市。被告：吴圣排，男，1993年7月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈某与被告吴圣排生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告吴圣排赔偿原告各项损失共计18651.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年09月21日公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告吴圣排经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实认定如下：一、事故发生概况：2017年5月20日20时50分许，吴圣排驾驶无号牌电动自行车（公安防盗号码为×××92），途径龙港市振兴路93前路段时，与横穿马路的行人陈某发生刮擦，造成陈某受伤的交通事故。该事故经苍南县公安局交警大队认定：被告吴圣排负事故主要责任，黄某负事故次要责任。二、受害人概况及赔偿情况：事故发生后，陈某于当天被送往苍南县××人民医院就诊，被诊断为牙折（未穿髓）、面部皮肤擦伤、牙龈撕裂伤等。之后，曾多次在苍南县××人民医院、温州医科大学附属口腔医院门诊治疗。期间，被告已给付原告2000元。温州东海司法鉴定所于2019年11月13日受原告法定代理人黄某的委托，对陈某的护理期限、营养期限、后续治疗费等事项进行评定。同年11月29日，温州东海司法鉴定所做出鉴定意见：评定陈某的护理期限为15日、营养期限为30日。三、原告主张各项损失：1.医疗费13121.65元；2.护理费：15日*66432元/年=2730元；3.必要的营养费：30元*30日=900元；4.交通费：500元；5.鉴定费1400元。法院认定及理由：1.医疗费：原告提供的医疗费票据载明的费用为13121.65元，与本案纠纷具有因果关系，且费用合理，本院予以确认。2.护理费、营养费：涉案司法鉴定意见书系鉴定机构接受黄某委托后依法出具的，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对涉案司法鉴定意见书载明的陈某护理期限15日、营养期限30日的鉴定意见，予以确认。原告未提供证据证明护理费实际支出情况，故护理费应按2019年度浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工平均工资48377元的计算标准，故金额为1988元（48377元／365日×15日）。现原告主张护理费按66432元／年标准计算，依据不足，不予支持。综合考虑原告伤情程度、当地物价水平、司法鉴定意见等事实，酌情确定营养费900元。4.交通费：根据原告伤情程度、就医地点（含鉴定地点）、时间、人数等事实，酌情确定交通费为500元。5.鉴定费：原告主张鉴定费为1400元，与鉴定事实相符，且有鉴定费票据为凭，本院予以确认。综上，原告陈某因本案事故遭受的各项损失及金额为：医疗费13121.65元、营养费900元、护理费1988元、交通费500元和鉴定费1400元，合计17909.65元。裁判理由和结果本院认为：陈某作为本案交通事故的赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿其所遭受的损失。本案中，被告吴圣排负事故主要责任，陈某法定代理人负次要责任，故酌定吴圣排承担70%的赔偿责任。因此，吴圣排应赔偿陈某12536.75元（17909.65×70%），扣除已支付的2000元，尚需支付10536.75元。对原告诉讼请求中与上述相符部分，予以支持，其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴圣排于本判决生效后十日内赔偿陈某10536.75元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由吴圣排负担63元，由陈某负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄兆针人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  董莉莉相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2086号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云霞，女，该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：呼小涛。男，汉族，公司职工。代理权限：特别授权。被告：滕万龙，男，汉族，1979年9月5日生，住河南省卢氏县。被告：陈小伟，女，1985年3月10日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张建秋，男，汉族，1972年11月20日生，住河南省卢氏县。被告：任当方，男，汉族，1968年3月24日生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告滕万龙、陈小伟、张建秋、任当方借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙云霞、呼小涛、被告滕万龙到庭参加诉讼，被告陈小伟、张建秋、任当方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金75,153.35元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告在卢氏农商行杜关支行签订借款合同、担保合同、家庭成员承诺书，组成三户联保，期限36个月。于2018年4月10日向被告腾万龙发放贷款100,000元，期限12个月，利率8.9‰，贷款发放后，被告滕万龙偿还部分本金及利息，截止2019年11月28日尚有本金75,153.35元未还，原告多次讨要无果，遂诉至法院。滕万龙称借款属实，积极偿还贷款。陈小伟、张建秋、任当方未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年4月28日，被告滕万龙、张建秋、任当方在原告卢氏农商行下设杜关支行签订借款合同、担保合同、家庭成员承诺书，组成三户联保，期限36个月。2018年4月10日，被告滕万龙申请贷款100,000元，原告依约定向被告腾万龙发放贷款100,000元，期限12个月，月利率8.9‰，2019年11月28日之前利息付清，又偿还部分本金，下余本金75,153.35元及之后利息未付，原告遂诉至法院。本院认为，被告滕万龙向原告卢氏农商行借款100,000元，现下欠75,153.35元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，被告滕万龙应当归还。被告陈小伟作为被告滕万龙的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告滕万龙承担共同还款责任。被告张建秋、任当方作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告张建秋、任当方应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.5‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕万龙、陈小伟于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金75,153.35元及利息（利息从2019年11月28日按照约定超期月利率13.5‰结算至本院确定的还款之日止，执行时扣除已付的180元利息）。二、被告张建秋、任当方对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678元，减半收取839元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年九月十四日书记员  王 茹
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0902刑初242号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人赵春娥，女，1962年4月3日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，务农，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年5月22日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留；2020年5月28日经益阳市资阳区人民检察院批准，由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。辩护人杨开颜，湖南公言律师事务所律师。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2020）222号起诉书指控被告人赵春娥犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘明辉出庭支持公诉，被告人赵春娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市资阳人民检察院指控:2020年5月22日10时许，益阳市公安局资阳分局长春派出所民警张某带领辅警崔某、吴某、曹某、李某到益阳市资阳区对涉嫌故意毁坏财物的赵春娥进行传唤，赵春娥极度不配合，民警强制将赵春娥带上警车。赵春娥在警车上辱骂民警并朝民警吐痰，还用脚踢了辅警崔某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某、崔某等人的证言、提取笔录等证据。湖南省益阳市资阳区人民检察院认为，被告人赵春娥以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究被告人赵春娥的刑事责任。被告人赵春娥具有坦白的量刑情节，建议对赵春娥判处有期徒刑六个月至八个月。被告人赵春娥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月22日10时许，益阳市公安局资阳分局长春派出所民警张某带领辅警崔某、吴某、曹某、李某到益阳市资阳区对涉嫌故意毁坏财物的赵春娥进行传唤，赵春娥极度不配合，民警强制将赵春娥带上警车，赵春娥在警车上辱骂民警并朝民警吐痰，还用脚踢辅警崔某。2020年5月22日，被告人赵春娥被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、崔某、吴某、曹某、李某的自述材料，提取笔录，视听资料，公安机关出具的情况说明，张某的人民警察证，被告人赵春娥的户籍信息、到案经过及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春娥以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人赵春娥到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵春娥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（被告人赵春娥的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵春娥的刑期自2020年5月22日至2020年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  长                胡潇                  人民陪审员                肖兆芳                  人民陪审员                杨凯利                   二〇二〇年九月二十四日                  法官助理                曾虎                  书记员                杨文燕      附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1533号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初18028号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执873-3号申请人：李成国，男，1979年9月9日生,住河南省潢川县。被执行人：黄德东，男，1988年3月10日生,住河南省潢川县。本院执行李成国申请执行黄德东借款合同纠纷一案中，于2020年9月25日双方当事人和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1526执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 赵文涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7191号原告：山东天幕集团总公司，住所地：山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，董事长。委托诉讼代理人：孔令海（特别授权），山东众立律师事务所律师。被告：济宁锦鸿房地产开发有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区京杭路69号中南珑悦售楼处，统一社会信用代码：91370800MA3M1Y2Y1P。法定代表人：李心原，执行董事。委托诉讼代理人：任海畅（特别授权），男，1994年8月2日，汉族，系该公司员工，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张勇（特别授权），男，1981年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市李沧区。本院在审理原告山东天幕集团总公司与被告济宁锦鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东天幕集团总公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东天幕集团总公司申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东天幕集团总公司撤回起诉。案件受理费2726元，由原告山东天幕集团总公司负担。审判员  田鹏学二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 昕
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 川0321执778号之一 移送执行人:四川省荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人:王佳，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行王佳罚金一案中，被执行人王佳应缴纳罚金5000元。经查，未发现被执行人王佳有可供执行财产，已冻结被执行人王佳银行账户，将被执行人王佳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0321刑初96号刑事判决书中对被执行人王佳罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人王佳有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 毅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10814号之一 被执行人：刘圳伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1550号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘圳伟须缴纳罚金30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票。被执行人向本院申报财产，但未到庭接受调查，但未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人报告的财产予以核查，查找到被执行人在广发银行有部分存款，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆。 （一）经查，被执行人在广发银行增城支行的存款，本院已扣划1737.43元，账户冻结期限至2021年8月23日。 （二）经查，本院已前往车辆管理部门对被执行人的粤Ｓ×××××的车辆进行档案查封，查封期限至2022年9月8日，由于该车下落不明，暂未能进一步进行财产处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广东省广州市增城区法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 本案执行到位金额合计1737.43元。现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡海鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初286号 原告：边颖，女，1989年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：朴忠明，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1965年9月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：孙丽英，女，1965年6月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院在审理边玉声与冯毅、孙丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告边玉声于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边颖撤回起诉。 案件受理费525.00元，减半收取262.50元由原告负担。 审判员  武文斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 晨
大通湖管理区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0991执208号胡勇、周景明:本院执行的胡勇申请周景明适用特殊程序案件案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执933号之一申请执行人：赵同凯，男，1967年4月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：张友伍，男，1971年2月26日生，汉族，居民，住响水县。关于赵同凯与张友伍借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张友伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵同凯于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人名下所有的财付通帐户3094.09元，扣除执行费991元，余款已发放申请人。查封了被执行人的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十四日书记员  吴海倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8425号 原告：张军，男，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：张雪红，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：李一飞，浙江越泽律师事务所律师 原告张军与被告张雪红、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。原告张军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军申请撤回对被告张雪红、浙江淘宝网络有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告张军负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  骆俊斌
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1302号                     罪犯张建辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2008年3月25日作出(2008)东中法刑一初字第130号刑事判      决，以被告人张建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身。判决生效后，交付执行。因罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表      现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字      第49号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改      为七年；本院于2013年4月20日、2016年1月29日、2018年5月18日作      出（2013）东中法刑执字第698号、（2016）粤19刑更204号、（      2018）粤19刑更546号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、九个月、      七个月及剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年3月3日止。执行      机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯张建辉在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。      本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张建辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年1月1日至2020年5月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余449分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯张建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法从严。综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后      的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七                                    十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《      最高人民法院关于适用      百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最      高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、      第三条的规定，裁定如下：          对罪犯张建辉予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年      （刑期执行至2026年7月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1049号申请执行人：涂小丽，女，1989年9月26日生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行涂小丽与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第75号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执恢289号 眉山市彭山永祥饲料有限责任公司、罗中喜： 申请执行人眉山市彭山永祥饲料有限责任公司依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1906号民事判决书申请执行罗中喜买卖合同纠纷一案。申请执行标的95070.5元。在本院（2017）川1403执413号案件中，因被执行人罗中喜暂无可供执行财产，案件裁定终结本次执行程序。现本案被执行人罗中喜已向眉山市彭山永祥饲料有限责任公司自动履行72000元（含受理费1046元、保全费1045元），并向本院缴纳执行费1306元。剩余部分申请执行人自愿全部放弃。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1906号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9220号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：冯锦彪，男，汉族，1975年11月24日生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人冯锦彪的本院(2020)沪0106民初451号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初451号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1159号 申请执行人罗照洪，男，1978年02月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人叶长贵，男，1968年08月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请执行人罗照洪依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6832号民事调解书于2020年05月09日向本院申请执行。本院于2020年05月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人叶长贵履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年05月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年05月09日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月16日本院前往南康区唐江镇新建村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月28日本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行1.0154万元，截至2020年9月28日未执行1.0154万元。2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  邱惠远
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初57号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人赵元芝，男，1959年3月12日出生，汉族，初中文化，原系抚顺市交通局司机，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区）。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。经本院决定，于2020年6月5日被取保候审。辩护人邢春宇、王秋迪，辽宁观策律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人赵元芝犯包庇罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指检察员毕春丽、代理检察员国娇出庭支持公诉，被告人赵元芝及其辩护人邢春宇、王秋迪均到庭参加诉讼。期间，经抚顺市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2012年5月23日21时许，原抚顺市交通局局长董某（另案处理）驾车在新抚区东一路长寿宫门前，与行人吕志新发生交通事故，后吕志新经医院抢救无效死亡。董某在事故发生后，为逃避法律追究，立即找其司机被告人赵元芝帮忙，让赵元芝顶替自己去公安机关投案。被告人赵元芝于次日，到新抚交警大队投案。后经新抚交警大队认定，赵元芝负事故的同等责任。2019年5月5日，抚顺市公安局交警支队接到上级公安机关反馈信息后，认为赵元芝涉嫌交通肇事逃逸，同日下达撤销辽公交认字[2012]第00050号认定书的决定，指令新抚交警大队重新对赵元芝交通肇事案件进行侦查，并于2019年5月6日将赵元芝抓获。2019年5月7日，新抚交警大队重新认定了赵元芝负该起事故的主要责任，吕志新负事故的次要责任。在公安机关依法向被告人赵元芝告知其负事故的主要责任后，赵元芝仍谎称自己是该起事故的肇事司机，隐瞒董某肇事的事实。之后，被告人赵元芝被公安机关依法采取强制措施后，主动供述了其顶替董某投案的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，证人董某、吴某、陈某、韩某、宁某、赵某1、赵某2、贺某、吕某、刘某、于某、马某的证言，交通事故责任认定书，被告人赵元芝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵元芝明知他人实施了交通肇事犯罪的行为，而故意隐瞒事实真相，向司法机关作出虚假陈述，包庇肇事者。其行为已构成包庇犯罪，公诉机关指控被告人赵元芝犯包庇罪，罪名成立。被告人赵元芝因他案被采取强制措施后，主动交到了其包庇犯罪的事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出“被告人具有自首，且认罪、认罚，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人赵元芝的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵元芝犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 展人民陪审员 佟 宾人民陪审员 罗如安二〇二〇年九月二十五日代书 记员 华文榕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9921号之一 原告：张欣，男，汉族，1967年12月3日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，陕西众致律师事务所实习律师。被告：魏连成，男，汉族，1966年2月16日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告：姬凤岚，女，汉族，1969年10月5日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张欣与被告魏连成、姬凤岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张欣诉称，其与被告魏连成为同学关系，二被告为夫妻关系。2014年5月5日，被告魏连成资金周转困难向其借款800万元，并出具借条一份，内容为：“今借款张欣处人民币八百万元整（8000000.00）（用于偿还贷款用）近期内还清”，下有被告魏连成的签名。借款800万元分两次付给被告姬凤岚，之后被告拖延还款时间，经其多次催要，被告魏连成共计归还欠款45万元，至今仍欠755万元借款未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金755万元；2、被告承担诉讼费用。被告魏连成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉借款合同履行地及被告魏连成经常居住地均为陕西省府谷县XX镇，故西安市未央区法院对本案无管辖权，本案应由陕西省府谷县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX公寓XX楼XX幢XX层XX号，属西安市雁塔区；二被告住所地均为西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，属西安市碑林区。故被告魏连成认为西安市未央区法院对本案无管辖权的异议成立，但对被告魏连成论述本案应由陕西省府谷县人民法院管辖一节，因其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。根据相关法律规定，本案应移送至西安市雁塔区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，裁定如下：被告魏连成对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费64650元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张  丁 二○二〇年九月十五日 法 官助 理      张菡梅  书  记  员      杨居琴 1
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4805号原告：闫钢，男，1978年9月26日出生，汉族。被告：王利刚，男，1970年4月2日出生，汉族。原告闫钢与被告王利刚民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月16日立案，原告闫钢在本院依法送达交纳诉讼费费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫钢撤回起诉处理。审判员  孙永义二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4022号上诉人（原审被告）：长沙师范学院，住所地湖南省长沙星沙经济技术开发区特立路9号。法定代表人：曹晓鲜，校长。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南金海岸投资有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路社区特立路128号。法定代表人：何学东，董事长。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审第三人：湖南金岸教育投资有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路社区特立路128号（金岸公寓301）。法定代表人：何学东，董事长。委托诉讼代理人：何晓卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人长沙师范学院因与被上诉人湖南金海岸投资有限公司，以及原审第三人湖南金岸教育投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6433号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人长沙师范学院预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 金新贵审判员 何 芳二〇二〇年九月九日书记员 姚沐宏
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执异29号申请人：丁成明，男，1963年1月2日生，汉族，住金湖县。被执行人：淮安四叶草家居有限公司，住所地金湖县。法定代表人：韩高升，该公司执行董事。被执行人：谢兴平，男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。丁成明与淮安四叶草家居有限公司、谢兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）苏0831民初3041号民事判决书，判决淮安四叶草家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁成明支付货款12400元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；并承担诉讼费用55元。因义务人淮安四叶草家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁成明向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人淮安四叶草家居有限公司于2019年5月21日注册成立，注册资本人民币1000万元，其中股东韩高升出资200万元，股东韩高富出资300万元，股东范武出资250万元，股东谢博文出资250万元，上述股东并未按公司章程履行出资义务，2019年9月份被执行人淮安四叶草家居有限公司关门歇业状态，无任何财产可供执行。申请执行人丁成明向本院申请，要求追加淮安四叶草家居有限公司的股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人，在各自未出资范围内承担赔偿责任。本院认为，韩高升、韩高富、范武、谢博文作为被执行人淮安四叶草家居有限公司的股东，未履行出资导致公司关门歇业，其行为不仅违反公司法和公司章程的规定，而且损害了债权人的利益，符合相关法律认定股东未出资行为的规定，其应在未出资金额的范围内，对债权人承担赔偿责任。故申请执行人申请追加股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，裁定如下：追加韩高升、韩高富、范武、谢博文为本案的被执行人，被执行人韩高升、韩高富、范武、谢博文应分别在未出资的200万元、300万元、250万元、250万元范围内对申请执行人丁成明承担赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年九月二十八日书记员  姜锦林
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执438号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：宋权宜，男，住朔州市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2018）311号起诉书、云检刑刑诉（2019）1号追加起诉决定指控被执行人宋权宜犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，我院于2019年12月23日作出的（2018）晋0214刑初127号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被被执行人宋权宜犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；决定合并执行一年九个月，并处罚金人民币5000；责令被执行人宋权宜退赔被害人郭善有人民币2000元、退赔被害人王喜成人民币1000元、退赔被害人刘晓彬人民币10000元、退赔被害人张小虎人民币7800元、退赔被害人李开元人民币1000元。因被执行人宋权宜未履行缴纳退赔款义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本院已向被执行人宋权宜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院已依法将被执行人宋权宜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执438号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  李明杰 审判员  张富贵 二〇二〇年九月二十日 书记员  孟 超 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1327行审29号申请执行人：社旗县自然资源局，住所地：社旗县赊店镇红旗路西段，统一社会信用代码：114113270060570675。法定代表人：宋江春，局长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被申请执行人：胡振聚，男。申请执行人社旗县自然资源局申请执行胡振聚土地行政处罚一案，申请执行人作出社自然罚决字（2019）第267号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被申请执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人于2020年9月16日向本院提出强制执行申请，申请执行：1、没收/拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计5960元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人社旗县自然资源局向本院递交的卷宗中没有被申请执行人胡振聚合法的身份信息，本院无法核实认定被申请执行人身份信息。申请执行人卷宗中在履行行政处罚决定催告书及强制执行申请书中明确写明该处罚决定书于2019年11月18日向被申请执行人送达，但在处罚决定书的送达回证上日期明显由2019年11月18日涂改为2019年12月18日。且卷宗中的处罚决定书和催告书中没有落款时间也未加盖印章，催告书的送达回证系空白。综上所述，申请执行人申请执行的社自然罚决字（2019）第267号《行政处罚决定书》，不符合法律规定，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行社自然罚决字（2019）第267号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王秋云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾 雪
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2286号 申请执行人：王清春，男，1976年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：青岛芬特丽家居有限公司，住所地青岛市市南区香港中路92号。 法定代表人：顾燕，职务执行董事。 申请执行人王清春与被执行人青岛芬特丽家居有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王清春依据本院（2019）鲁0202民初8428号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛芬特丽家居有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人青岛芬特丽家居有限公司工作人员签收上述法律文书。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年5月12日、2020年6月16日、2020年8月28日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛芬特丽家居有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。保险部门未反馈可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。民政部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年6月3日，因被执行人青岛芬特丽家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年7月25日，本院通过审判系统查询本案被执行人青岛芬特丽家居有限公司在本市已有作为被执行人案件且已裁定终结本次执行程序。 五、2020年8月31日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元，实际执结到位0元,尚未执行到位100000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3695号 原告:李玉花，女，1975年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。 被告：邹长建，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李玉花与被告邹长建隐私权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李玉花的委托诉讼代理人慎利到庭参加诉讼，被告邹长建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李玉花向本院提出诉讼请求：依法判决被告邹长建给付原告未付的侵权赔偿22000元。事实和理由：被告因将其与原告裸聊后把原告的不雅情形截屏并擅自发在了自己的微信群里，造成原告羞愤自杀未果后报警，2020年5月26日，双方在眉山市东坡区新区派出所调解达成了赔偿协议，并在同日由被告向原告出具“赔李玉花的名誉赔偿27000元，一个月付清。”的书面欠条一张。欠条出具后被告在支付了5000元后，被告就拒不履行给付义务。故原告诉至法院。 被告邹长建未作答辩。 原告李玉花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明主体资格；2.欠条一张，拟证明被告向原告赔付名誉款，约定一个月内付清。3.眉山市公安局东坡区分局开发区派出所接（报）处警登记表一份及眉山肿瘤医院住院病历一套，拟证明原告因为被告的不当行为，导致原告羞愤自杀未遂并报警。对证据1证明原、被告身份信息，本院予以确认；证据2欠条1张系原件，本院依法予以确认。证据3均系原件，本院依法予以确认。 被告邹长建未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过微信聊天群认识，之后欲发展为男女朋友关系。2020年5月22日晚上，原告与被告进行裸聊，第二天早上被告邹长建将22号晚上裸聊视频截屏发在了双方共同所在的人数众多的微信群里，之后原告在微信群中发现该截屏。原告李玉花在羞愤之下吞服安眠药欲自杀，后被人送往第三人民医院进行抢救。2020年5月25日原告李玉花向眉山市公安局东坡区分局开发区派出所报警，后经派出所主持调解，双方达成一致意见，被告自愿向原告赔偿27000元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今天2020年5月26日在新区开发区派出所经过调解协商，李玉花的名誉赔偿27000元，一个月内付清。2020年5月26日邹长建身份证5111221977××××××××”。之后被告支付原告5000元，就未再向原告支付剩余款项。 本院认为，公民的隐私受法律保护。本案中被告邹长建擅自将原告与其裸聊的视频截图发送至人数众多的微信群中，造成原告羞愤自杀未遂。被告邹长建的行为侵犯了原告的隐私，应当承担侵权赔偿。在派出所的调解下，被告自愿赔偿原告损失27000元，并向原告出具了欠条，但被告仅支付了5000元，故原告诉请被告按照约定履行支付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告邹长建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹长建于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉花损失22000元。 若被告邹长建未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计250元，由被告邹长建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 捷
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执恢110号之四申请执行人韩城市兴韩小额贷款有限责任公司法定代表人郭宗文，系该公司董事长。住所地：韩城市新城区西韩大厦十二楼。被执行人胡玉林，男。被执行人王振强，男。韩城市兴韩小额贷款有限责任公司与胡玉林、王振强借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2018）陕0581民初1945号民事判决书，主要内容为：胡玉林偿还韩城市兴韩小额贷款有限责任公司借款本金40万元；并自2018年7月1日起以40万元为基数，按月利率18‰支付利息至借款还清之日止。王振强对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3749元由胡玉林、王振强负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，本院已立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解。被执行人王振强已履行了还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项之规定，裁定如下：解除对被执行人王振强名下位于韩城市新城区太史大街东段南侧韩城公路段综合楼西单元3层东户的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武军二〇二〇年九月二十三日书记员  高小军
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初999号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杜伟龙，男，1988年4月20日生，汉族，初中文化，务工，住山东省东明县。被告人杜伟龙因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被取保候审（9月17日被传唤）。被告人杜伟英，男，1990年7月5日生，汉族，初中文化，务工，住山东省东明县。被告人杜伟英因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被取保候审（9月17日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕998号起诉书指控被告人杜伟龙、杜伟英犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月13日晚，被告人杜伟英、杜伟龙经预谋后，采用使用拾得的门禁卡刷卡进入车间的手段，至苏州市吴江经济技术开发区某有限公司三厂一楼HPP车间，窃得价值人民币5890元的锡丝22.5公斤，后销赃得款人民币4700元。2019年9月17日，被告人杜伟英、杜伟龙主动至苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月16日,被告人杜伟龙、杜伟英均认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人杜伟龙、杜伟英的行为均已构成盗窃罪，均系主犯，均具有自首的从轻处罚情节，均具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人杜伟龙、杜伟英拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜伟龙、杜伟英对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜伟龙、杜伟英犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜伟龙、杜伟英均系主犯；均系自首，均可以从轻处罚；均认罪认罚，均可以从宽处罚。综上，对被告人杜伟龙、杜伟英均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜伟龙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人杜伟英犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人杜伟龙、杜伟英退赔尚未追回的犯罪所得人民币五千八百九十元，并发还被害单位某有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年九月二十三日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保1017号朱文献（申请人）、李岩岩（被申请人）：朱文献与李岩岩种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院于2020年9月3日立案执行保全，于次日对李岩岩名下的银行账户及网络资金予以冻结，现已执行保全完毕。至此，朱文献（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223民初3445号民事裁定书已全部执行保全完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：赵新国二〇二〇年九月二十五日书记员  ：张强
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7395号原告：陈浦，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：张为正，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告陈浦与被告张为正装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浦、被告张为正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈浦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款10万元及利息（按银行同等贷款利率标准计算，自起诉之日至还清之日时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月3日承包被告复地宴南都2-2期公寓楼，对其中10楼、13楼、15楼的户内乳胶漆清包装修工程进行施工，按双方合同约定，工程完工后，被告需付清所有工程款。2020年6月4日，原告施工完毕，被告也承诺于2020年6月底支付工程款，但期限届满后，被告未能还款，原、被告多次协商无果，故诉至法院要求处理。被告张为正辩称:原告主张的10万元数额无异议，但原告尚欠下面工人工资，为确保工人工资到位，被告要求原告提供工人身份信息及银行卡，以确保工人工资到位，不被原告挪用，另外原告施工的工程因返修产生约4万元的费用，也应当在以上费用中扣除。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告将其承包的部分乳胶漆工程交由原告施工，2020年6月，原告施工完毕，合计工程款为22.4万元，被告在施工过程中给付8.8万元。2020年6月3日，被告向原告出具结账清单，内容为：“今欠陈浦136000元，下欠余款在月底全部付清”。后被告仅支付3.6万元，余款10万元未能给付，故原告诉至法院要求处理。审理中，原告对利息不再主张。另对于被告辩称的约4万元维修费用，原告不予认可，被告也未提供证据予以佐证。以上事实，有结账清单等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，原告施工完毕后，被告经结算确认尚欠原告工程款13.6万元，并承诺于2020年6月底付清。但期限届满后，被告仅支付原告3.6万元，尚欠原告10万元未能支付，故原告诉至本院要求被告支付10万元工程款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应扣除维修款约4万元，因其未能提供证据，且原告对此也不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告张为正于本判决生效之日起十日内支付原告陈浦工程款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张立旺二〇二〇年九月三日见习书记员  孙文莉
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执298号 申请执行人韦美茜，女，1971年8月6日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 被执行人韩炳光，男，1954年2月2日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人王妈兰，女，1969年5月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人韦美茜与被执行人韩炳光、王妈兰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初63号民事判决书，被执行人（被告）韩炳光、王妈兰应连带退还（原告）申请执行人韦美茜土地转让费70000.00元，连带赔偿（原告）申请执行人韦美茜经济损失17475.00元，案件受理费1904.00元，合计89379.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，经到被执行人的家中进行财产调查，也其他财产可供执行。经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4310号原告:公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地:吉林省公主岭市河南街兴隆委温馨家园1号楼170幢(010106、010107、010108）。法定代表人：马振地，董事长。委托诉讼代理人：贾东岩。委托诉讼代理人：张蕾。被告:魏长鹤，男，1975年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:赵玉东，女，1974年12月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名:公主岭市物权融资服务有限公司）,住所地：吉林省公主岭市公主大街136号。负责人：刘绍华。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告魏长鹤、赵玉东、公主岭市物权投融资服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 达二〇二〇年九月二十五日书记员 施皓为
青海省班玛县人民法院   刑事判决书   （2020）青2622刑初13号   公诉机关班玛县人民检察院。   被告人：昂多，男，1991年6月29日出生于青海省达日县，藏族，文盲，现住青海省达日县。因本案于2019年11月18日被青海省班玛县公安局依法取保候审，2020年8月24日被青海省班玛县人民检察院依法取保候审。   青海省班玛县人民检察院以班检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人昂多犯故意伤害罪，于2020年9月21向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院指派检察员星长红出庭支持公诉。扎西加担任法庭翻译，被告人昂多公到庭参加诉讼。现已审理终结。   班玛县人民检察院指控：被告人昂多的妹妹吉某与丈夫尖某因夫妻关系不合,经常闹矛盾。被告人昂多于2017年9月7日早上买了东西后叫朋友依某一起去看望妹妹吉某,被告人昂多和朋友依某到班玛县多贡麻乡妹妹家门口时看见门口有很多条狗,因两人害怕被狗咬,被告人昂多从地上捡了一块石头,买的东西让朋友依某拿着,被告人昂多和依某进了妹妹吉某家院子,当时被告人昂多手里拿着前面从地上捡的石头,看见房门开着,被告人昂多直接进去了,进去后看见右侧床上的被害人次成站起来了,误认为被害人次成要与其打架,被告人昂多直接用手里的石头砸向被害人次成,致被害人次成头部受伤,之后被告人昂多骑摩托车逃离现场。2017年12月6日经班玛县公安局刑事科学技术室法医对被害人次成的头部损伤程度进行鉴定,经鉴定被害人次成的头部损伤程度为轻伤一级。   上述事实，被告人昂多在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚并在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，并经当庭举证、质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查、指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人昂多故意伤害他人身体，用石头故意砸伤他人头部，致他人一级轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人昂多犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。案发后，被告人昂多自动投案，如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人昂多积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人昂多的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人昂多犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年两个月。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚占莲   二〇二〇年九月二十五日   书记员 李志平
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1965号原告：孟州市至信建筑有限公司，住所地孟州市河大街东段12号，统一社会信用代码：91410883726990357L。法定代表人：郝建刚，任执行董事。委托诉讼代理人：刘居更，男，汉族，1954年5月14日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张春立，男，汉族，1969年11月11日出生，系该公司员工。被告：赵国正，男，汉族，1963年9月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。原告孟州市至信建筑有限公司（以下简称“至信公司”）诉被告赵国正买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告至信公司的委托诉讼代理人刘居更、张春立，被告赵国正及其委托诉讼代理人路正安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告至信公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款15200元及利息（利息从2014年10月12日起至付清之日止按年利率6%计算，其中截止2020年8月12日利息共计5320元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵国正于2014年7月14日开始在原告处购买商砼，经双方结算，被告共购买原告商砼计122.61方，合计价款为25200元（含泵费1000元）。后被告于2014年底给付10000元，余款15200元经催要未果，故原告提起诉讼。被告赵国正辩称：1、2014年7月14日与2014年10月12日被告两次共购买原告商砼12车，价值25200元，被告于2014年8月13日支付原告10000元，于2015年1月15日支付原告10000元。当时由于原告提供的混凝土存在质量问题，经双方协商，原告承诺放弃剩余的5200元；2.本案诉讼已超过诉讼时效，根据民法总则规定，2017年10月1日之前的诉讼时效为2年，2017年10月1日之后的诉讼时效为3年，近6年来原告公司从未向被告主张过该债权，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实为：2014年7月14日与2014年10月12日被告分两次共购买原告商砼12车，总价值25200元；被告于2014年8月13日向原告支付10000元，因货款未结清且还要继续合作，故由原告公司的会计杨太星给被告出具一份证明条，载明“证明暂取到商砼款壹万元正至信公司杨太星2014.8.3”；后被告拒不给付余款15200元，原告公司会计杨太星于2015年1月15日对已收取被告的10000元入账并开具正式收据，但未将该收据交付被告；被告虽辩称2015年1月15日给付原告10000元，但未能对为何不持有原告出具的收款手续作出合理解释；被告虽辩称原告因商砼存在质量问题已放弃余款，原告予以否认，被告也未提交有效证据予以证实；以上即为本案事实。上述事实，有原、被告的庭审陈述，混凝土发货单、收据、证明等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付货款15200元的诉讼请求，因被告对购买原告商砼价值25200元的事实无异议，且仅持有2014年8月13日的证明条可证明已向原告付款10000元，故余款15200元被告应当给付，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告从2014年10月12日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明双方约定的付款期限，故利息应从起诉之日即2020年9月2日起按年利率6%计算，对原告该项诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；因没有证据证明双方约定的付款期限，且原告的工作人员也不断向被告主张权利，故被告辩称该案已过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予支持；被告虽辩称原告因商砼存在质量问题已放弃余款，但原告予以否认，被告也未提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵国正于判决生效后三日内给付原告孟州市至信建筑有限公司商砼款15200元及利息（利息从2020年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；驳回原告孟州市至信建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取为157元，由原告孟州市至信建筑有限公司承担67元，由被告赵国正承担90元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二〇年九月二十八日书记员  程 斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1403号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。被执行人：娄文秀，女，1993年12月25日出生，汉族，职业不祥，住山东省潍坊寿光市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人娄文秀金融借款合同纠纷一案,申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提出撤回对被执行人娄文秀的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初6468号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三日书记员  徐 进
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更803号 罪犯王永申，男，满族，1962年4月1日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省隆化县人民法院于2009年4月8日作出（2009）隆刑初字第42号刑事判决，以被告人王永申犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月27日作出（2016）冀08刑更1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2018年7月27日作出（2018）冀08刑更667号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯王永申在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王永申在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】356号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王永申在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王永申减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1616号原告：王东相，男，1979年3月17日出生，汉族，住新乡市。被告：李修民（李连民），男，1970年9月18日出生，汉族，住新乡县。被告：李荣霞（吕荣霞），女，1968年8月10日出生，汉族，住新乡县。原告王东相与被告李修民（李连民）、李荣霞（吕荣霞）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东相在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王东相撤诉。案件受理费25元，由王东相负担。审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十一日书记员  侯 娜
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1308号 原告：魏静，女，生于1970年4月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被告：殷长喜，男，生于1975年6月13日，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被告：高峰，男，汉族，其余信息不详。 原告魏静与被告殷长喜网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。诉讼过程中，原告申请追加高峰为本案被告。原告魏静于2020年9月27日以需进一步收集完善被告高峰的户籍信息（人口登记信息）为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏静的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏静撤诉。 案件受理费685元，予以免交。 审判员 聂 晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐玲瑶
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执恢282号 张桂云： 张桂云妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中，本金2000.00元，执行费50.00元。本院已将该款缴纳。至此，本院执行的（2019）黑0781司惩1号决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1370号 原告：周庆苹，女，1950年12月19日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张健，男，1981年1月6日生，汉族，医生，住玉田县，系原告周庆苹之子。特别授权。 委托诉讼代理人：张婧，女，1980年2月1日生，汉族，无业，住玉田县，系原告周庆苹之女。特别授权。 被告：梁俊刚，男，1951年10月20日生，汉族，退休职工，住玉田县。 被告：王云霞，女，1953年10月23日生，汉族，退休职工，住址同上，系梁俊刚之妻。 二被告委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。特别授权。 原告周庆苹与被告梁俊刚、王云霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆苹的委托代理人张健、张婧、被告王云霞、梁俊刚及委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆苹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告全额支付原告门诊、住院医疗费及护理人员护理费（4730.07元）及护理人员护理费、误工费（20000元），交通费（2000元），住院伙食补助费（2000元），营养费（2000元），精神损失费（10000元），后续治疗、复查费用（5000元），共计63730.07元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周庆苹于2019年11月30日下午约16:55分，从亲戚家串门后回家，当走至凤凰春城1期1栋2门楼道门口时，正逢该楼被告梁俊刚开电动轮椅进门，由于有一定坡度，被告梁俊刚加大电力闯坡，将行至门口的原告周庆苹撞倒，且有当时门口录像为证。然后被告梁俊刚有意拉原告周庆苹起来，但未拉起，之后被告梁俊刚打电话告知妻子王云霞，被告王云霞下楼并呼叫120车，在被告王云霞的陪同下到玉田县医院检查，最终确诊左手第5掌骨骨折，左侧5，6，7肋骨骨折，并住院检查、治疗。住院第三天，被告梁俊刚、王云霞就开始否认撞人事实，也曾经自行去看过监控，并询问监控何时过期，行知监控7天失效；于2019年12月6日催交复查费用时，就彻底否认撞人事实，原告家属于2019年12月6日打110报警，自行治疗，后警方协助调取监控录像，并建议走司法程序。故起诉至法院，请求法院查明事实，公证裁决。 被告梁俊刚、王云霞辩称，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据原告所述事实，王云霞并非侵权责任主体，因此不应当列为本案被告，第二被告梁俊刚已为原告垫付医疗费4600元，交通费10元，因本案为侵权案件，适用过错责任原则，原告自身具有一定过错，因此对于原告合理合法损失原告自身也应承担部分责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日下午16时55分，被告梁俊刚在玉田县凤凰春城1期1栋2门楼道门口，开电动轮椅上坡准备进门时，与在该楼口准备出门的原告周庆苹相撞，致原告周庆苹摔倒受伤。原告周庆苹伤后，经120救护车送到玉田县医院住院治疗，期间被告为原告支付医疗费3600元。 关于原告周庆苹的合理经济损失：原告提交的玉田县医院的住院收费票据1张、门诊收费收据6张、住院病历、住院诊断书、出院证客观真实，据此认定原告住院治疗12天，开支门诊检查费用及住院医疗费用共计4730.07元，住院伙食补助费应为480元（40元/天×12天）。因原告未对其伤情鉴定营养期，又未提供相应的证据予以证实，故对原告主张由被告支付营养费的诉讼请求，本院不予采纳，原告主张在其出院后由护工杨晓丽护理36天，开支护理费6480元，结合原告的伤情情况，本院对36天的护理期予以认定，对开支护理费6480元因未提供付款的证据，本院不予认定。原告住院期间为2级护理，一人陪护，故本院依法支持原告在住院12天期间的护理费用。其住院期间由其子张健进行护理，其提供的证据不能证实张健其护理而减少的收入，故对原告主张护理费按张健月工资7700元计算，本院不予支持。综上，原告周庆苹的护理费可参照河北省2020年度居民服务和其它服务业职工年平均工资计算为5538.4元（42115元/年÷365天×48天）。对原告周庆苹主张的护理费，本院予以部分支持。因原告周庆苹已满69周岁，又未能提供证据证明其因误工而减少的损失，故对原告周庆苹主张误工费，本院不予支持。原告周庆苹之伤未致残疾，故其主张精神损失费10000元于法无据，本院不予支持。原告主张开支交通费2000元，未向本院提供证据，但结合原告住院治疗需开支交通费的实际情况，本院酌定其交通费为500元。原告周庆苹主张后续治疗、复查费用5000元，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告周庆苹因此次事故造成的合理损失为：医疗费4730.07元、住院伙食补助费480元、护理费5538.4元、交通费500元，合计11248.47元。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据原告提交的事故发生时的监控视频录像，可印证原告周庆苹所受伤害系被告梁俊刚开电动轮椅撞击所致，与梁俊刚的行为存在直接的因果关系。被告撞击原告，本身不存在故意行为，故对原告的损失，被告应按自身的过错程度对原告予以赔偿。结合本次事故发生的情况，本院酌定被告对原告的损失承担90%的过错责任，故应赔偿原告各项损失10123.6元（11248.47元×90%）。因被告王云霞并非侵权主体，故原告周庆苹主张被告王云霞承担连带赔偿责任于法无据，主张本院不予支持。被告在原告住院期间垫付费用3600元，在给付赔偿款时应予以扣除。 综上所述，被告梁俊刚还应赔付原告周庆苹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费6523.6元（10123.6元-3600元），对原告周庆苹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁俊刚赔偿原告周庆苹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计人民币6523.6元，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告周庆苹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由原告周庆苹负担196元，被告梁俊刚负担22元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 心
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保371号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴清兰，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴清兰的银行存款99653.62元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴清兰的银行存款99653.62元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1017元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年九月二十五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津01民终3890号上诉人（原审原告）：天津朱奈特国际贸易有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园7-3-102。法定代表人：孙红，总经理。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司天津分公司，住所地天津市和平区滨江道1号金之谷大厦1号楼27-28层。负责人：韦少敏，总经理。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。上诉人天津朱奈特国际贸易有限公司（以下简称朱奈特公司）因与被上诉人中国出口信用保险公司天津分公司（以下简称出口信用保险天津公司）进出口信用保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院(2020)津8601民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朱奈特公司上诉请求：撤销天津铁路运输法院(2020)津8601民初1198号民事裁定，指令该院受理本案。事实和理由：一、本案出口信用保险天津公司出具的《处理决定》中包括了该公司对朱奈特公司申请理赔问题所作出的拒赔决定，一审法院认定《处理决定》只是出口信用保险天津公司针对朱奈特公司向保险监督机构的投诉问题所作出的格式性处理决定，显然属于事实认定错误。《处理决定》中可诉讼可仲裁的表述可以视为该公司对朱奈特公司发出的对争议解决机制选择的要约，视为对《保险合同》中仲裁条款的改变；二、朱奈特公司与出口信用保险天津公司签署的《保险合同》约定有仲裁条款，而出口信用保险天津公司出具的《处理决定》对于争议解决机制又达成新的合意，两者相冲突。该情形属于“可仲裁可诉讼”，依法应当认定双方当事人之间的争议解决条款全部无效。朱奈特公司提起诉讼，一审法院应当予以受理并作出公正裁判。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持朱奈特公司的上诉请求。出口信用保险天津公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。朱奈特公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令出口信用保险天津公司支付朱奈特公司保险赔偿金585873.5美元；2.请求法院判令出口信用保险天津公司支付自2015年10月15日至实际履行完毕期间产生的债务逾期利息，其中自2015年10月15日至起诉之日的逾期利息额为132655.59美元；3.请求法院依法判令出口信用保险天津公司向朱奈特公司支付因出口信用保险天津公司拖延理赔而自2015年10月15日至实际履行完毕期间产生的实际损失，其中，至起诉之日的实际损失额为161611.38美元;4.本案诉讼费用由出口信用保险天津公司承担。一审法院认定事实：朱奈特公司自2011年向出口信用保险天津公司投保短期出口信用保险，2012年2月28日签字的短期出口信用保险《保险单明细表》、2013年10月16日签字的短期出口信用保险《保险单续转明细表》、2014年10月16日签发的《短期出口信用保险续转保险单明细表》均明确约定争议解决方式为提交北京仲裁委员会仲裁。一审法院认为，本案朱奈特公司主张的保险事故纠纷在2014年10月16日签发的《短期出口信用保险续转保险单明细表》有效期（自2014年10月1日至2015年9月30日）内，应适用约定的仲裁条款。关于出口信用保险天津公司出具的《关于保险消费投诉事项的处理决定》，虽有针对处理决定的争议解决途径，但只是出口信用保险天津公司针对朱奈特公司向保险监督管理机构的投诉问题，根据《保险消费投诉处理管理办法》的规定，作出的格式性的处理决定，并非对约定的仲裁条款的变更。且案件立案后，出口信用保险天津公司提出主管异议，坚持双方之间仲裁条款的效力。故在朱奈特公司与出口信用保险天津公司双方没有对约定的仲裁条款达成明确一致的变更情况下，双方仍应按照仲裁条款的约定，就本案争议提交北京仲裁委员会仲裁。一审法院裁定：驳回天津朱奈特国际贸易有限公司的起诉。本院认为，朱奈特公司与出口信用保险天津公司之间订立的涉案保险合同中约定的仲裁协议明确具体，不存在约定不明的情形。出口信用保险天津公司出具的《关于保险消费投诉事项的处理决定》中关于纠纷解决方式的表述不构成对涉案仲裁条款的改变，双方仍应按照仲裁条款的约定，就本案争议提交北京仲裁委员会仲裁。综上所述，朱奈特公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年九月九日法官助理孔娇阳书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终796号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，系该单位工作人员。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振荣，女，1959年12月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）与被上诉人王振荣行政强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初347号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人的负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春，被上诉人王振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区黄427号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币1100元。”该协议中证方系沈阳市××北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚架等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至原审法院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原审认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，原审法院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王振荣位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区黄427号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人新城子街道上诉称，1.设施农业“经营者”是法律定义的一个整体概念，而被上诉人仅为“经营者”进行经营管理所发生的内部众多构成元素之一，其不具有独立的行政管理相对人法律身份，不独立享有行政判决实体权利；2.国家“大棚房”问题专项清理整治行动涉及面广，社会关注度高，具有明显政策导向，政策性极强；3.国家“大棚房”问题专项清理整治行动具体行政行为的程序性瑕疵以维持为宜。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，1.我们是实际经营者及拥有者，我们有权依据法律维护权益，127号文件是2014年9月29日发布，大棚是2010年左右开始建设经营，该文件对我们不适用；2.我们是正常经营的农业设施，一直从事农业生产，根本不是所谓的大棚房，因此沈北新区把我们按照大棚房整治，本身就是生搬硬套，荒谬至极；3.沈北新区政府及新城子街道各级领导作为父母官，为了完成任务，保住官职，掩盖多年来对农业设施的监管不利失职，罔顾我们是农业设施，不是大棚房事实，故意曲解国家及省里的相关文件，不惜损害老百姓权益，用暴力手段强拆合同期内的农业设施，给我们造成经济损失及精神创伤，我们相信法律公正，法庭有公平正义，恳请法官公正判决，还我们公道，让我们得到应有赔偿。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人新城子街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人新城子街道实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人新城子街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 吴 锡审判员 刘雨婷二〇二〇年九月二十五日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；