沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13289号原告（反诉被告）：李春雨，男，1992年4月1日出生，汉族，住址：黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳盛世大宅装饰工程有限公司,住所地:沈阳市沈河区市府大路262-3号1813室。法定代表人：林功焕，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑建，男，1980年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘世刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告（反诉被告）李春雨与被告（反诉原告）沈阳盛世大宅装饰工程有限公司（以下简称盛世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李春雨及其委托代理人白宁、被告（反诉原告）法定代表人林功焕及委托诉讼代理人郑建、刘世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还未施工部分装修款106916.02元;2、判令被告向原告赔偿违约金（自2019年4月25日起至2019年10月1日止，按照工程造价的1‰计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订装饰装修合同，原告将其开办的位于大东区小东路山东馆巷25甲号酒店装饰工程发包给被告，合同约定工程期限为65天，开工日期为2019年3月7日，竣工日期为2019年4月25日，合同价款150万元,原告按照约定支付全部工程款，但至今仍有部分工程尚未完成，为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告（反诉原告）盛世公司辩称，涉案工程存在增项，现原告尚欠被告增项费用大约80万元左右，但基于原、被告之间的朋友关系，被告已将工程全部施工完毕。原告的酒店已经开始营业，可以说明涉案工程已施工完毕且可以正常使用。不存在被告应向原告返还工程款的情况，不同意支付违约金。被告（反诉原告）盛世公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付装修工程款828741元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在2019年3月7日签订家庭装饰装修工程施工合同，在施工过程中被反诉人无理由要求反诉人对已完工部分进行改造，要求反诉人完成合同内不包含的项目，并承诺支付增项费用。被反诉人表示后期统一支付，但并未履行承诺，未支付增项费用，且完工后，被反诉人对增加的费用一律不承认，给反诉人造成了巨大的经济损失，请求法院查明案情，支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）李春雨辩称，被反诉人并不拖欠反诉人装修款，反诉人未在双方合同约定的竣工日期内完成装修，合同内的装修工作未完成，双方也未就装修工程有书面的增加工程的签证单，被反诉人从未要求反诉人对装修工程进行增项，因此无需向其支付增项费用，反诉人应向法庭举证双方就增项部分的证据，如不能承担举证不能法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，盛世公司向李春雨出具主材代购单及装饰工程预算报价表，其中主材代购单载明了代购的产品、数量及单价，总价为812402元，最终优惠价格为752392元；装饰工程预算报价表记载二层、三层、土建水电、综合项目总造价为747608.05元，管理费115879元,最终优惠价格747608.05元。2019年3月7日，李春雨与盛世公司签订装饰装修工程施工合同，双方约定李春雨将沈阳市大东区小东路山东馆巷25甲号房屋的装饰装修工程发包给盛世公司，工程期限65天（土建及养生周期顺延），合同价款150万元（详情见工程报价单），因工程施工而产生的垃圾，由盛世公司负责运出施工现场，并负责将垃圾运到指定的小区垃圾堆放地点，李春雨负责支付垃圾清运费用（此费用不在工程价款内）。签订合同后，盛世公司入场施工，施工工程中存在合同报价单中约定的施工项目未实际施工的情况，同时存在增加施工合同范围以外项目的情况。截止目前，李春雨已向盛世公司支付工程款158万元。本案审理过程中，经盛世公司申请，本院委托辽宁中衡工程造价咨询有限公司对位于沈阳市大东区小东路山东馆巷25甲号“漾筑社群酒店”装饰装修工程进行鉴定，该单位作出辽中衡基字（2020）267号鉴定意见书，鉴定意见经鉴定机构确认的工程造价为1656942.87元，其中无争议事项鉴定造价为1333846.17元（原清单报送金额747608.05元，鉴定金额510737.33元；主材代购部分报送金额905781.26元，鉴定金额719537.65元；增加部分报送金额1266594.1元，鉴定金额103571.19元），存在争议事项为323096.7元。盛世公司已垫付鉴定费62660元。以上事实，有装饰装修工程施工合同、报价单、照片、微信聊天记录、付款凭证、鉴定意见书、鉴定费收据、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：李春雨与盛世公司签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于李春雨应向盛世公司支付装饰装修工程款总额问题：一、原清单工程预算报价表无争议鉴定金额510737.33元，应计入应付工程款总额。二、鉴定意见书中记载的“主材代购部分无争议”鉴定金额为719537.65元，经与鉴定机构核实，该部分鉴定结论中数量为现场实测，单价系采纳盛世公司提供的报价单中的报价。但经本院审查，鉴定结论中的计算的单价存在与原、被告双方签订合同时认可的预算报价单中记载的单价不一致的情况，本院认为该部分单价应以双方认可的预算报价单中记载的报价为准，其中地砖797平方米，单价应由75元/平方米变更为45元/平方米；卫生间墙砖414平方米，应由65元/平方米变更为38元/平方米；龙头22个，应由150元/个变更为80元/个；不锈钢收边条400米，应由30元/米变更为10元/米。且在原、被告双方签订合同时，盛世公司已同意在主材代购部分给予原告约为9.3折的优惠，鉴定时应适用该优惠价格。故此部分主材代购应计入应付工程款总额的数额为627665.97元﹝（719537.65元-30元/平方米×797平方米-27元/平方米×414平方米-70元/个×22个-20元/米×400米）×93%﹞。三、鉴定意见书中记载的“增加部分无争议”鉴定金额为103571.19元，应计入应付工程款总额。1、本案审理过程中，盛世公司已提供相关证据证明在其已按照李春雨认可的施工方案完成棚面电路布线的情况下，李春雨提出原棚面设计方案导致棚面过低要求改变棚面的设计方案，进而导致盛世公司需将已完成的棚面电路布线拆除后重新布线，故棚面电路布线二次铺设费用36000元应计入工程款总额。2、关于盛世公司提出的施工现场无水路、电路，实际施工项目为铺设水路、电路，而非改造水路、电路，故要求增加工程款288000元的主张。在盛世公司向李春雨出具预算报价单前应当已经到施工场地实际查看过，且在预算报价单中水路改造的说明为上下水系统建设，电路改造的说明为强电网络系统建设，故盛世公司的此项主张没有法律及事实依据，本院不予支持。3、关于盛世公司提出的门头改造实际施工方法为内部钢结构内衬阻燃板，表面为铝塑板粘贴异形结构，材料损耗大、人工费高，要求增加施工费186000元及延长脚手架租赁周期增加租赁费16800元的主张。在原主材代购单中已包含门头改造项75000元，且已计入鉴定数额，在盛世公司未能提供相关证据证明现实际施工方法与原设计方案存在变更的情况下，此项主张没有法律及事实依据，本院不予支持。4、关于盛世公司提出的由于设计方案调整，要求增加灯具费用9866元的主张，现盛世公司未提供相关证据证明存在设计方案调整的情况，故此项主张没有法律及事实依据，本院不予支持。5、关于盛世公司提出的要求增加电视背景墙及柜子工程款44095元的主张，由于涉案工程现场内并无电视背景墙及预算报价单已包含的柜子以外的其他柜子，故此项主张没有法律及事实依据，本院不予支持。5、关于盛世公司提出的要求增加一般措施费、企业管理费、规费、安全施工措施费、税金、利润的主张，本案中的鉴定意见是按照盛世公司申报的项目进行整体取费的，而非采用定额方式分项取费，故此项主张没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，此部分应付工程款总额为139571.19元（103571.19元+36000元）。四、关于原清单工程预算报价争议部分。1、阴阳角找直找方处理系施工过程中的基础步骤，目的是确保墙角的顺直、方正，在李春雨未提供相关证据证明涉案工程施工范围内墙角存在不顺直、不方正的情况下，此项费用1752.8元（932元+820.8元）应计入应付工程款总额。2、OSB板平面背板。在预算报价单中已写明OSB板平面背板系衬底板，衬底板为施工过程中的必要材料，盛世公司亦认可实际未使用OSB板，而是改为使用符合防火要求的其他材料作为衬底板，故鉴定书中载明的“OSB板平面背板”项目29507.4元（23047.2元+6460.2元）应计入应付工程款总额中。3、窗帘盒、暗装。现盛世公司未提供相关证据证明其已施工该项目，故此项目费用不应计入应付工程款总额。4、乳胶漆问题。李春雨已提供相关证据证明走廊区域未施工乳胶漆，故该项目工程款不应计入应付工程款总额。同时，李春雨认可公共区域已施工乳胶漆项目，故该项目工程款3277.5元（2677.5元+600元）应计入应付工程款总额。5、保洁项目。预算报价单中保洁项目的说明为专业保洁、如需外窗保洁费用另计，此项不计入工期。根据上述说明和日常生活经验可知，该保洁项目应为施工完毕后的开荒保洁，盛世公司未实际完成该项目，故该项目费用不应计入应付工程款总额。6、地面保护项目及成品保护项目。李春雨已提供相关证据证明施工现场内未对地砖地面及成品进行保护，而盛世公司未提供相关证据证明其已实际完成该项目，故此项目费用不应计入应付工程款数额。综上，此部分应付工程款总额为34537.7元（1752.8元+29507.4元+3277.5元）。五、主材代购部分争议。1、酒吧台项目。原、被告双方均认可现施工现场内的酒吧台钢骨架部分为盛世公司提供，理石台面为李春雨自行订做，故本院酌情认定此项目按照4000元计入应付工程款总额。2、浴缸。盛世公司已提供其采购及安装浴缸的相关证据，故此项目4050元应计入应付工程款总额。3、玻璃门。李春雨已提供相关证据证明涉案施工场地内的玻璃隔断及玻璃门为其自行订做，故此项目费用不应给付应付工程款总额。综上，此部分应付工程款总额为8050元（4000元+4050元）。六、增加部分争议。1、李春雨已提供相关证据证明系其自行委托案外人施工了消防水箱给水管铺装项目及监控布线项目，故此两项项目不应计入应付工程款总额。2、钢结构楼板搭建项目。盛世公司已实际指出其进行钢结构楼板搭建的位置及原因，故此项目费用9280元应计入应付工程款总额。3、室内壁纸、铺装及辅料。李春雨已提供相关证据证明走廊壁纸为其自行采购，其余部分壁纸为盛世公司采购，盛世公司已提供证据证明其采购壁纸的价格为18350元，此款项应计入应付工程款总额。4、卫生间布局改变项目。盛世公司已提供相关证据证明在其已按李春雨认可的设计方案施工卫生间后，李春雨提出变更施工方案，因此增加施工费用，此部分费用21000元应计入应付工程款总额。5、垃圾外运。根据盛世公司提供的证据可知，在施工过程中李春雨曾要求盛世公司将垃圾清运走，且盛世公司已提供相关证据证明其与力工结算58车运送残土费用22040元，故垃圾外运费用22040元应计入应付工程款总额。6、一层入口处门厅结构及装饰、一层门厅整体装修，盛世公司已实际施工完成上述项目，且上述项目不包含在原主材代购清单内，故一层入口处门厅结构及装饰5万元及一层门厅整体装修38000元均应计入应付工程款总额。6、卫生间理石台，李春雨已提供相关证据证明卫生间理石台系其另行订制，故此项费用不应给付应付工程款总额。综上，此部分应付工程款总额为158670（9280元+18350元+21000元+22040元+5万+38000元）。七、鉴定意见书未包含项目。1、吧台旁边金属装饰架为盛世公司施工，本院酌情认定按照3000元计入应付工程款。2、游戏区墙面造型及桌子金属结构骨架为盛世公司施工，本院酌情认定按照6000元计入应付工程款。综上，此部分应付工程款总额为9000元。李春雨应付盛世公司的工程款总额为1488232.19元（510737.33元+627665.97元+139571.19元+34537.7元+8050元+158670元+9000元），现李春雨已向盛世公司支付工程款158万元，故盛世公司应返还李春雨工程款91767.81元。鉴定费用由李春雨承担8700元，盛世公司承担53960元。因施工过程中存在增加工程项目及修改施工方案的情况，故对于李春雨要求盛世公司赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）沈阳盛世大宅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告（反诉被告）李春雨返还工程款91767.81元；二、原告（反诉被告）李春雨向被告（反诉原告）返还垫付的鉴定费8700元；三、三、驳回原告（反诉被告）李春雨其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳盛世大宅装饰工程有限公司的其他反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由原告（反诉被告）李春雨承担745元，被告（反诉原告）沈阳盛世大宅装饰工程有限公司承担2094元；反诉费6043元、保全费1055元，均由被告（反诉原告）沈阳盛世大宅装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  陈 爽审判员  张 品二〇二〇年九月十四日书记员  吴 迪