广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1617号 原告：王光宏，男，1952年1月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄海能，崇左市宁明县城中镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：邓振民，男，1960年2月8日出生，汉族，住广西宁明县。 案由：合伙纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月19日。 开庭日期：2020年9月16日。 原告诉讼请求：请求被告支付弄村屯人饮工程款58121元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂1422民初561号民事判决书认定的主要事实：“被告宁明县水利局作为发包方与被告桂平工程处作为承包方于2009年6月15日签订《亭亮乡那潭村弄村屯人饮工程施工合同》，工程名称：亭亮乡那潭村弄村屯人饮工程；承包范围：土建工程、安装工程、其它附属工程；其中土建工程为泵房，30立方米水池、阀井、管路开挖土方等；安装工程为安装机电泵，供电线路及配电设备，消毒设备，供水管等；承包方式：包工包料单价承包。承包造价：暂定承包价款135500元。工程竣工验收后，按实际完成工程量结算，以审计审定的工程造价支付；工程施工工期定60天。开工日期2009年6月20日，竣工日期2009年8月20日。工程款的拨付：开工三至七个工日预付工程款5％，以后在施工期间按施工进度拨付所完成合格工程量进度款80％，工程全部完工经验收合格后，拨付经审计核定的工程造价95％，余下5％作工程保质金，保质期满（一年）后无质量问题再拨付。原告于2009年9月2日以30立方米高位蓄水池主体完工为由向被告宁明县水利局申请拨款18200元；2009年11月5日又以30立方米水池、管路挖填、泵房完工、扬水及供水管安装完工及工程已竣工验收未结算为由分别向被告宁明县水利局申请拨款76500元和25000元。被告宁明县水利局分别于2009年9月23日、2009年11月6日、2010年2月9日向被告桂平工程处汇弄村屯人饮工程款15000元、76500元、25000元，合计116500元。被告桂平工程处分别于2009年9月23日、2009年11月6日向被告邓振民银行账号08×××31存入弄村屯人饮工程款15000元、68 085元。2010年2月10日，被告桂平工程处汇款给人饮工程水管供应商黄显祯605656元中，注明由黄显祯支付被告邓振民的弄村屯人饮工程款22250元。2010年2月12日，被告邓振民收到该款项。被告宁明县水利局持初步设计图纸及现场签证委托广西海特建设工程项目咨询管理有限公司对弄村屯人饮工程进行工程造价鉴定。广西海特建设工程项目咨询管理有限公司于2010年11月15日出具《工程造价咨询定案单》，弄村屯人饮工程定案造价为132800元。被告宁明县水利局出具的弄村屯人饮工程结算明细表注明：水利局结算工程款132800元，施工单位管理费及税费14608元，竣工验收资料费800元，评审评标业务费500元，审计费65元，实际支付给工头金额116242元。2011年1月26日，被告桂平工程处汇款给人饮工程水管供应商黄显祯590782元中，注明由黄显祯支付被告邓振民的弄村屯人饮工程10907元。2011年1月27日，被告邓振民收到该款。被告桂平工程处支付被告邓振民的弄村屯人饮工程款累计116242元。”广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）桂14民终909号民事判决书认定原告王光宏与被告邓振民为弄村人饮工程的实际施工人，两人为合伙关系。原告认为，以上事实，均已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，原告无须举证证明。原、被告系合伙关系，弄村人饮工程已竣工，并且定案造价，该工程价款属于合伙财产，被告邓振民无权长期独自占有全部价款，应当酌情考虑原告王光宏的意见。原告王光宏提出的诉讼请求，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，请予以支持。 被告答辩意见：不同意支付工程款，因为被告没有欠原告的工程款，这个案子中院已经判决过了。被告确实跟原告是合伙关系，但是被告与原告合伙做了两个工程，一个是弄村，一个是板亮，两个工程是一起结算的，都已经结算清楚了，原告还欠被告18000元。 查明事实：被告与原告作为实际施工人，合伙做了亭亮乡那潭村弄村屯人饮工程、寨安乡板亮村人畜饮水工程，均已竣工验收并交付使用。其中弄村屯人饮工程结算工程款132800元，扣除施工单位管理费及税费14608元，竣工验收资料费800元，评审评标业务费500元，审计费65元，实际支付给实际施工人116242元，该工程款已由被告领取和用于工程开支。原告与被告对寨安板亮饮水工程款结算后，原告于2011年10月6日写下欠条，欠被告工程款18000元。因对弄村屯人饮工程的工程款产生纠纷，原告于2016年10月25日以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，要求宁明县水利局、桂平市水利建筑安装工程处支付弄村屯饮水工程款132800元及利息。本院受理后,于2017年1月9日作出（2016）桂1422民初1234号民事判决,被告桂平市水利建筑安装工程处不服提出上诉。崇左市中级人民法院经审理后以遗漏当事人邓振民，严重违反法定程序，可能影响案件公正判决为由,撤销本院(2016)桂1422民初1234号民事判决,发回本院重审。本院重审后于2017年8月28日作出(2017）桂1422民初561号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，崇左市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）桂14民终909号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月10日，原告再次以不当得利向本院起诉，要求被告退还用假账来冲账的金额226424.28元。本院于2018年11月27日作出 (2018）桂1422民初1214号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，崇左市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）桂14民终129号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实有原告提交的本院(2017）桂1422民初561号民事判决书、崇左市中级人民法院（2017）桂14民终909号民事判决书，被告提交的本院(2018）桂1422民初1214号民事判决书、崇左市中级人民法院（2019）桂14民终129号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告弄村屯人饮工程款58121元。本院对原告的诉讼主张评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议的弄村屯人饮工程结算工程款132800元，扣除施工单位管理费及税费14608元，竣工验收资料费800元，评审评标业务费500元，审计费65元，实际支付给实际施工人116242元，该工程款已由被告领取和用于工程开支，对此双方均无异议。但对该工程合伙人内部是否已经结算，是盈利还是亏损，双方均未提供证据证明。按照谁主张谁举证的举证责任原则，原告主张被告应向其支付工程款58121元，就应当承担被告欠其工程款58121元的举证责任。现原告未能举证证明被告欠其工程款58121元，在对该工程合伙人内部是否已经结算，是盈利还 是亏损情况不明的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付工程款58121元，没有事实依据，本院不予支持。 判决主文：驳回王光宏的诉讼请求。 判决依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费1254元，减半收取627元，由王光宏负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄诗婷