河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2550号 原告：北京景庭装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层，统一社会信用代码：91110116MA00BYEJ49。 法定代表人：张红杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：香建勇、徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：苏淑红，女，1976年2月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈泊汀、张毅，河北归元律师事务所律师。 原告北京景庭装饰工程有限公司与被告苏淑红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张红杰、委托诉讼代理人徐雪培以及被告苏淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京景庭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告支付原告剩余装修款48000元及违约金（违约金的计算方法是：以工程造价480000元为基数，自2019年1月29日起按日千分之一的标准支付至剩余装修款付清之日止）；2.判令被告返还原告质量保证金24000元及逾期利息（利息计算方法是：以24000元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至质量保证金付清之日止）；3.判令被告支付原告瓷砖工费10000元及逾期利息（利息计算方法是：以10000元为基数，自2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至瓷砖工费付清之日止），判令被告支付原告安装柜子款3000元；4.诉讼费用等由被告负担。 事实与理由：被告将位于定州市美容院的装饰装修工程（以下简称美容院）交由原告装修，2018年11月25日，原、被告签订《施工合同书》一份及《报价明细单》一份。合同约定，合同装修总价款480000元；工程款支付方式：合同签订生效后支付144000元；瓦工基本结束后支付192000元，木工基本结束后支付72000元，工地竣工后支付尾款48000元，剩余5%（24000元）作为质保金2019年11月25日结清；竣工日期为2019年1月28日，被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向原告支付本合同工程款造价金额千分之一的违约金。合同签订当天，原告向被告说明报价单中未包含瓷砖工费10000元，需另外收取，被告同意在竣工后支付原告。之后，原告进行了瓷砖施工，但被告未支付该笔款项。合同签订后，原告依约进场开始装修，在装修工程中，被告多次要求更改图纸并增加装饰项目，原告按照被告的要求更改、增添了相关装饰。原告于2019年1月28日按期竣工后，被告于2019年1月31日开始使用装修完毕的美容院，并开始招聘人员。在被告入住使用后，在原告多次催促被告验收的情况下，被告于2019年9月3日对该装修工程进行了验收。目前，被告尚欠原告工程款48000元，被告拖欠瓷砖费10000元，被告应于2019年11月25日退还质量保证金24000元，期限届满后，被告未退还质量保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，故起诉请求依法裁判。 案件审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，将诉讼请求中第1项中的违约金及第3项的诉讼请求予以撤回。 被告苏淑红辩称：根据原、被告双方签订的施工合同，工期应于2019年1月28日竣工，合同还约定，如工期顺延应当由原告书面确认。本案原告因自身原因拖延工期，导致被告开业计划一再推迟，至2019年10月1日才开始营业。至今，原告仍未按照合同约定完成施工项目，对其未施工部分和应返工部分等工程项目，原告无权主张相应工程款；装修工程竣工应当以双方于2019年9月3日签订的验收单为准。依据该验收单，原告仍有部分工程未达到验收标准，原告承诺及时返工修复，根据合同第十二条第四款约定，原告因工程质量不合格返工应当视为工期延误并支付违约金，因而被告未付尾款是因为原告工程质量不合格且不按约定返工修复所致，并非被告有意拖延；因原告并未完成施工任务，质保金无从谈起；对于因原告造成的经济损失，被告方已另行提起诉讼，现正在审理中；另外，被告另答辩称，与被告签订合同所盖公章为“北京景庭装饰工程有限公司定州第一分公司”，而本案原告为北京景庭装饰工程有限公司，双方没有合同关系，不存在纠纷，且北京景庭装饰工程有限公司处于吊销状态。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2018年11月25日，原告北京景庭装饰工程有限公司与被告苏淑红签订施工合同书一份，约定原告为被告位于定州市的楼房进行装修（用于营业），原告包工包料，工程总价款480000元。合同第二条约定工程款分期给付，其中工程竣工后支付尾款48000元；质保金24000元2019年11月25日结清。2019年9月3日，原告方的代表张思悠与被告苏淑红签署了工程验收单，里面注明工程验收结果为合格，该验收单里另注明了一些工程质量问题，庭审中被告对该验收单无异议，并表示不再要求原告修了。另外，被告认可原告的竣工日期为2019年2月4日，并自述2019年10月已正式营业。 本院认为，原、被告之间签订的装饰装修施工合同合法有效，双方均应依该合同全面履行。被告主张签订合同的相对方为北京景庭装饰工程有限公司定州第一分公司，并提供了合同书，但原告提供的合同书被告亦签名，因而并不能否定原告提交的合同书效力，原告据此主张权利应予采信。原告现未被注销，被吊销状态并不影响其主体资格。被告主张该工程质量不合格，根据双方的工程验收单，被告认可合格，验收单虽同时列举了一部分质量问题，但在庭审中被告已主张不再要求原告修复，并且，该工程被告已经使用，被告现再以质量不合格为由主张权利，本院不予支持。原、被告之间的合同约定工程竣工后支付尾款48000元，该工程已竣工且被告已使用，原告依此要求被告给付该48000元，应予支持。合同另约定质保金24000元于2019年11月25日结清，被告主张双方约定的质保金是在验收后顺延一年给付，但被告未提供证据证实，对被告该主张本院不予采信。质保金24000元应按合同约定时间给付原告，被告逾期未返还，构成违约，原告要求被告承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”鉴于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率的标准已被替代，故原告要求利息以24000元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至质量保证金付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，判决如下： 1.?被告苏淑红给付原告北京景庭装饰工程有限公司工程 款48000元整； 2.?被告苏淑红返还原告质量保证金24000元及利息（利 息以24000元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）； 三、以上两项均限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告苏淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年九月二日 书记员  韩祖豪