wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢142号 申请执行人：陈功恩，男，1964年8月8日出生，汉族，住兴业县 被执行人：梁彪，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍所在地玉林市玉州区。 申请执行人陈功恩与被执行人梁彪退赔经济损失一案，玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中刑二终字第141号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的金钱支付义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，2020年8月6日本院依职权恢复执行。 本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人退赔经济损失223500元、执行费3253元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，发现被执行人名下有存款8141元，本院依法予以扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.到被执行人住所地调查，也未查找得到被执行人可供执行的财产。 4.本院已作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人进行高消费、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人尚有债权215359元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年九月四日 书记员  陈家乐
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2595号 原告：陈霄，女，汉族，1984年2月15日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：刘萌，男，汉族，1986年1月8日出生，住河北省沧州市运河区。 原告陈霄与被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霄、被告刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈霄向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金270750元及利息（其中以88250元为基数，自2019年9月10日至履行完毕之日止起按年利率24%计息；以182500元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%的标准计息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月13日自原告处借款100000元，遂于2018年12月14日，被告与原告补签《借款合同》，主要约定被告从原告处借款100000元，按月利率3%计收利息，借款期限一年，自2018年12月14日至2019年12月14日。其后，被告又分别于2019年2月4日、2019年9月17日自原告处借款142500元、40000元。后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。 刘萌辩称，我一共借了一共10多万元钱，借款属于高利贷。 本院认定事实如下：2018年12月13日，陈霄向刘萌转账100000元。2018年12月14日，陈霄（甲方）与刘萌（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元从事个体经营，借款期限1年，月利率3%，利息按月结算。2019年2月4日，陈霄向刘萌转账142500元。2019年9月17日，陈霄向刘萌转账40000元。 2019年1月16日刘萌向陈霄偿还6000元，2019年2月11日刘萌向陈霄偿还3000元，2019年3月9日刘萌向陈霄偿还10500元，2019年4月8日刘萌向陈霄偿还10500元，2019年5月9日刘萌向陈霄偿还10500元，2019年6月9日刘萌向陈霄偿还7500元，2019年7月1日刘萌向陈霄偿还10500元，2019年8月10日刘萌向陈霄偿还10500元，2019年9月10日刘萌向陈霄偿还10500元。以上共计79500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案受理日期为2020年8月10日，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。针对原告陈霄2018年12月13日出借给被告刘萌的100000元，双方约定月利率为3%，至被告刘萌最后一次还款即至2019年9月10日，共计301天，产生利息30100元。因此，被告刘萌偿还的79500元，在抵扣利息30100元后，剩余的49400元抵扣借款本金。也即针对该笔100000元借款，被告刘萌还应偿还原告借款本金50600元并自2019年9月11日起支付利息。利息应按年利率24%进行计算。对原告陈霄出借给被告刘萌的182500元，双方未约定利息，被告亦未还款。被告应偿还原告借款本金182500元并自起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘萌偿还原告陈霄借款本金50600元及利息（利息自2019年9月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 二、被告刘萌偿还原告陈霄借款本金182500元及利息（利息自2020年8月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元、保全费1870元，由被告刘萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年九月十六日 书记员  李艳娇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3507号申请执行人：李海青，女，1979年7月5日出生，汉族，个体，初中文化，群众，住聊城市东昌府区。被执行人：张廷海，男，1960年6月25日出生，汉族，市民，初中文化，群众，住聊城市东昌府区。本院在执行李海青与张廷海租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张廷海名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张廷海名下银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年九月十六日书记员  赵 博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2362号申请执行人:范翠波，女，1973年8月23日出生，青岛市即墨区村169。被执行人:青岛亨运鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇政府对面。法定代表人：单存礼，经理。申请执行人范翠波与被执行人青岛亨运鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2019）第559号调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日依法立案执行。本案执行标的是：16243.50元。在执行过程中，本院向被执行人青岛亨运鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行16243.50元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年8月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十八日法官助理黄静静书记员刘鑫
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执929号之一申请执行人：杨新东，男，1972年8月4日出生，汉族，住庆云县。被执行人：王磊，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。关于杨新东申请执行王磊劳务合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除被执行人王磊在上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的账户（账号：74×××48）存款1475元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年九月九日书记员  柳晓瑞
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1410号王红伟：你与王战敏借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年8月26日作出的（2020）豫03民终5708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王战敏于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款79000元及利息；（2）、负担案件受理费888元，执行费1085元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66122011800000266特此通知二〇二〇年九月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1478号申请执行人:李庆英，女，1963年01月31日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区太平大街。被执行人：宋影慧，女，1986年12月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区平湖街。本院依据（2019）黑0104民初9283号民事判决书立案执行在执行申请执行人李庆英与被执行人宋影慧借款合同纠纷一案，执行标的402,900.00元。本院在申请执行人李庆英与被执行人宋影慧买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人宋影慧履行生效法律文书所确定的给付义务。执行中，申请执行人与被执行人于2020年9月10日达成执行和解协议，被执行人分期履行还款义务，现和解协议在实际履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0104执1478号执行案件的执行。如被执行人宋影慧未按照约定履行，申请执行人李庆英可向法院申请按原判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员 卢帅廷
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初837号原告：鲁雪花，女，1969年4月28日出生，汉族，住陇川县。被告：杨静静，女，1970年4月26日生，汉族，住陇川县。原告鲁雪花诉被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依照第一审普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告鲁雪花到庭参加诉讼，被告杨静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静静偿还原告鲁雪花借款30000.00元及利息2800.00元，合计32800.00元。2.判令被告杨静静承担本案一切费用。事实与理由：2014年9月6日，被告杨静静称其亲戚在昆明做生意需要资金，承诺每月支付1%的利息，且随时可抽回本金。原告遂于当天将3万元钱借给被告，被告向原告出具一份借条；2015年3月21日，被告向原告出具一份借条，借款3万元；2015年7月30日，被告向原告出具一份借条，借款3万元。上述借款合计9万元。在2016年7月份之前，被告均按时支付利息，之后，就再也没有支付了。被告一直拖欠借款本息，故向法院提起诉讼。被告杨静静未到庭，视为放弃答辩。原告鲁雪花针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1.原告身份信息，欲证明诉讼主体适格。2.借条和收条各3份，欲证明（1）被告杨静静于2014年9月6日向原告鲁雪花出具借条和收条，确认向鲁雪花借款3万元、月息1%的事实；（2）被告杨静静于2015年3月21日向原告鲁雪花出具借条和收条，确认向鲁雪花借款3万元、月息1%的事实；（3）被告杨静静于2015年7月30日向原告鲁雪花出具借条和收条，确认向鲁雪花借款3万元、月息1%的事实。被告杨静静未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告杨静静未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；对证据2组，有被告杨静静的签名、指印，结合本案其他证据，相互印证，本院确认其真实性。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告杨静静于2014年9月6日向原告鲁雪花出具一份借条。该借条载明：“今向鲁雪花借到人民币现金叁万元（小写30000.00元）每月按月利率1%支付人民币叁佰元（小写300.00元）利息。借款人：杨静静”。同时，杨静静向鲁雪花出具一份收条，载明收到鲁雪花出借的30000.00元。被告杨静静于2015年3月21日向原告鲁雪花出具一份借条。该借条载明：“今向鲁雪花借到人民币现金叁万元（小写30000.00元）每月按月利率1%支付人民币叁佰元（小写300.00元）利息。借款人：杨静静”。同时，杨静静向鲁雪花出具一份收条，载明收到鲁雪花出借的30000.00元。被告杨静静于2015年7月30日向原告鲁雪花出具一份借条。该借条载明：“今向鲁雪花借到人民币现金叁万元（小写30000.00元）每月按月利率1%支付人民币叁佰元（小写300.00元）利息。借款人：杨静静”。同时，杨静静向鲁雪花出具一份收条，载明收到鲁雪花出借的30000.00元。事后，杨静静未及时归还上述借款和利息。原告鲁雪花庭审中陈述被告杨静静尚差欠其借款本金90000.00元，利息43200.00元（以90000.00元为基数，按月利率1%计算，自2016年8月1日至2020年8月1日止）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款和利息的诉讼请求，提供了被告签名、捺印的借条、收条和欠条予以证实。原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的欠条约定的利率未超过法律规定的标准。所以，原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静静于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁雪花借款90000.00元，利息43200.00元，合计133200.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964.00元，由被告杨静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  王润昌人民陪审员  蔺以先二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭旦铃
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3194号原告王祥锦，男，汉族，生于1990年4月10日，云南省宣威市人，大学文化，农民，住昆明市官渡区。被告胡洪强，男，汉族，生于1986年8月13日，云南省陆良县人，高中文化，农民，住曲靖市陆良县。（缺席）原告王祥锦诉被告胡洪强民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告王祥锦到庭参加诉讼，被告胡洪强经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王祥锦诉称：被告于2018年2月9日向原告借款15000元，并承诺于2019年12月30日归还欠款，经原告多次催要无果，向本院起诉，现在要求：1、由被告偿还原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡洪强缺席，视为其放弃答辩的权利。原告针对其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实被告胡洪强于2018年11月10日出具借条给原告，下欠原告借款15000元的事实。本院认为：原告提交的证据真实、合法，能够相互印证证实被告胡洪强向原告王祥锦借款15000元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告胡洪强于2018年11月10日向原告王祥锦借款15000元，约定还款期限为2019年2月10日。借款到期后，被告未履行上述款项的偿还义务，原告于2020年7月28日向本院起诉要求:1、由被告胡洪强偿还原告王祥锦借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告王祥锦与被告胡洪强的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告胡洪强应当依照约定履行偿还原告王祥锦借款15000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告胡洪强于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王祥锦借款人民币15000元。案件受理费88元，由被告胡洪强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 高学良
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执856号 申请执行人：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 被执行人：黄巍鹏，男，1975年6月3日生，汉族，职业不详，住抚松县松江河镇。 被执行人：赵瑞华，女，1979年1月30日生，汉族，农民，住抚松县兴隆乡。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人黄巍鹏、赵瑞华借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初925号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄巍鹏偿还申请执行人吉林省抚松县农村信用合作联社借款本金160万元及利息，被执行人赵瑞华承担抵押担保责任，申请执行人对登记在被执行人赵瑞华名下、编号为抚松房权证松FQ字第0012802号房屋及土地使用权享有抵押权，有权就该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费22,184.00元、申请执行费18,622.00元，由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄巍鹏偿还申请执行人吉林省抚松县农村信用合作联社借款本金160万元及利息，被执行人赵瑞华承担抵押担保责任，申请执行人对登记在被执行人赵瑞华名下、编号为抚松房权证松FQ字第0012802号房屋及土地使用权享有抵押权，有权就该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费22,184.00元、申请执行费18,622.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人黄巍鹏未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人黄巍鹏作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人黄巍鹏的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，均未发现其有财产可供执行。因被执行人黄巍鹏符合限高条件，本院依法限制其高消费。因被执行人赵瑞华不承担金钱给付义务，且登记在被执行人赵瑞华名下编号为抚松房权证松FQ字第0012802号的房屋及土地，现已提起异议之诉，故暂时无法处置。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱思铭
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10337号 原告：冯泉夫，男，1966年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈德清，男，1968年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：戴素琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告冯泉夫诉被告陈德清、戴素琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯泉夫、被告戴素琴到庭参加诉讼。被告陈德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泉夫向本院提出诉讼请求：1.被告陈德清、戴素琴向原告偿还代偿款100234元，并赔偿该款自2018年4月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2.受理费由两被告负担。庭审中，原告变更利息损失的利率标准为2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。事实与理由：2017年2月27日，被告陈德清、原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行（以下简称农商银行）签订了《个人保证借款合同》，约定被告陈德清向农商银行借款100000元，借款期限自2017年2月27日起至2018年2月26日止，利息按月利率5.2‰计算；原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。当天，被告戴素琴向农商银行出具保证函一份，约定被告戴素琴为陈德清在2017年2月27日至2020年12月31日期间与农商银行签订的融资合同提供连带责任保证，保证范围为最高融资本金限额400000元。借款期限届满后，被告陈德清无力偿还，原告于2018年3月30日代偿了贷款本息100234元。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告也在借款时出具了保证函1份，故上述债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。后原告多次向被告追偿未果，故向法院提起诉讼。 被告陈德清未作答辩，未向本院提供证据。 被告戴素琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：保证函确实是本人书写的，借款的具体情况不清楚。当时被告陈德清跟本人说为了做生意要向银行借钱，一定让本人去签字。想着让被告陈德清多赚点钱，所以本人在保证函上签字。后来被告陈德清和本人于2017年5月16日登记离婚，离婚时陈德清说他会来承担所有债务。本人目前身体也不好，没有能力偿还案涉款项。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明：两被告于1994年5月4日登记结婚，于2017年5月16日登记离婚。 以上事实，由原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、交易流水、保证函各一份，被告戴素琴提供的离婚证一份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉《个人保证借款合同》、保证函系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈德清作为主债务人未按约履行还款义务，原告按《个人保证借款合同》约定为被告陈德清代偿100234元后，依法享有向被告陈德清追偿的权利。原告要求被告陈德清支付上述代偿款及自代偿之日次日起至实际履行日止计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻共同生活存续期间，且被告戴素琴自愿为被告陈德清的上述债务向农商银行提供连带责任保证，可以推定有共同举债的合意，而被告戴素琴也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告陈德清的上述债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈德清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈德清、戴素琴于本判决生效后十日内返还冯泉夫代偿本金100234元，并赔偿该款自2018年4月1日起至实际履行日止的利息损失（2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如陈德清、戴素琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取1152元，由陈德清、戴素琴负担。 冯泉夫于本判决生效后十五日内向本院申请退费；陈德清、戴素琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周佳楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5437号 原告刘兴佳，男，1971年5月2日出生，汉族，农民工，现住辽宁省朝阳县。 被告田德华，男，1971年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住辽中县。（缺席） 被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。 法定代表人：佟宝仓，系该公司总经理。（缺席） 本院在审理原告刘兴佳诉被告田德华、沈阳宝仓房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘兴佳于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘兴佳撤回起诉。 案件受理费2300元，系减半收取，由原告刘兴佳承担。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  田庭福 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵 旭
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保170号 郭云龙： 关于你与李树东财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行，现依据（2020）冀0727民初931号民事裁定书对保全房产予以查封，2020年9月28日本案按照保全完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3476号申请执行人：庞一刚农村承包经营户。诉讼代表人：庞一刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于庞一刚农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初937号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，庞一刚农村承包经营户于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金7070元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX乡的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因庞一刚农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX乡当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX乡的猕猴桃种植基地实地调查，从XX乡政法书记与XX村村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈庞一刚农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。庞一刚农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为7070元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执314号之一 申请执行人：范冈领，男，1967年出生，汉族，住安徽省。 委托代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：谢允龙，男，1968年出生，汉族，住江西省。 范冈领依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初896号民事判决书于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人谢允龙发出执行通知，被执行人谢允龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人谢允龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人谢允龙银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人谢允龙名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无住房公积金登记信息、无不动产登记信息。本院对被执行人谢允龙银行账户进行冻结，并对被执行人采取了限制消费措施将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人范冈领申请执行被执行人谢允龙应给付的运费款人民币23000元及利息，诉讼期间申请人垫付的诉讼费196.2元，合计：23196.2元。截至2020年9月24日已执行人民币0元，未执行人民币23196.2元，案件执行费247.94元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢允龙其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人范冈领告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范冈领享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人谢允龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄宗强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2735号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：井如红，男，1966年3月7日生，汉族，住上海浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人井如红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)苏0981民初2318号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告井如红于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司东台市支行归还借款本金52434.70元以及截止2019年6月17日的利息、复利、罚息6330.74元，并按合同约定支付以尚欠相应借款本金金额为基数自2019年6月18日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利；二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告井如红提供抵押的位于东台市安丰镇义乌小商品城7幢115室房产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告井如红负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、2019年10月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未申报财产，也未履行。2、本院于2019年10月26日、2020年2月14日、2020年9月11日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现的被执行人井如红名下位于的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2019年11月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。4、2020年4月10日，本院依法查封被执行人井如红名下位于东台市××义务小商品城××室的房地产。5、2020年8月20日，本院在阿里巴巴淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人的上述房地产，经网络询价该房地产价格为239886.5元，经一拍、二拍因无人竞拍拍卖流拍，流拍价13.5万元。经本院询问，申请执行人不接受以物抵债。6、2020年9月15日，本院将已采取的财产调查措施、查封房地产的强制措施和将被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申执行人。除申请执行人不接受以物抵债的房地产外，无其他可供执行财产。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除不能处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年九月十五日书记员 吕 洋
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3504号 原告陈龙，男，汉族，1975年6月1日出生，保定市蠡县。 原告赵彦彬，男，汉族，1972年2月5日出生，保定市蠡县。 二原告委托代理人周造国，男，汉族，1958年7月27日出生，晋州市。 代理权限：特别授权。 被告郑永学，男，汉族，1959年4月28日出生，晋州市。 原告陈龙、赵彦彬与被告赵建方土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周造国到庭参加诉讼,被告郑永学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还租地定金600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月30日原告与被告方代表翟庆红、郑建年签订承包土地合同书，约定原告租用被告土地种植白山药，租赁期限一年，年租金1800元。合同签订时，按每亩400元预交租地定金，根据占用被告耕地亩数，给付被告郑永学定金600元，2020年春节前，再缴纳剩余的租金。2020年农历正月十六日晋州市政府负责河道管理的部门征用土地,原告租用被告的土地被征用,政府部门按每亩地2000元给付租金,经晋州市委会已转账给付被告。根据国家政策，被告让政府征用土地，导致原告不能耕种，协议解除，被告应返还原告定金，但被告未返还原告定金，导致诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2019年9月30日原告方与被告方代表人签订的承包土地 合同书一份。主要内容：“承包方：甲方陈龙、赵彦彬，授权：翟拴群、周造国。地主方：乙方代表：翟庆红、郑建年。甲方授权乙方代表，组织1队马拉口堤内土地25亩，堤外85亩土地，涉及38户。土地承包期为2019年9月30日至2020年12月31日，亩承包金1800元。自合同签订之日起，先付定金每亩400元，待2020年开春栽种时，一次付清承包金。有原告陈龙、赵彦彬及授权人、被告方代表人翟庆红、郑建年姓名及指纹。时间是2019年9月30日”。 3、被告郑永学从翟庆红、郑建年处支取定金600元清单。 4、晋州市龙泉固村委会2020年8月11日证明一份。 主要内容：龙泉固滹沱河生态修复二期工程征迁于2019年12月1日晋州市公告，2020年1月8日与被占地户签订租地补偿协议。 5、滹沱河二期工程征迁租地明细一份。 证实：滹沱河二期工程征用郑永学土地，每亩地租金2000元，签订协议后，郑永学已支取租金。 被告郑永学未做答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2019年9月30日原告与被告方代表翟庆红、郑建年签订承包土地合同书，约定原告租用被告土地种植白山药，租赁期限一年，自2019年9月30日至2020年12月31日，年租金1800元。签订合同时，按每亩地400元预交租地定金，根据占用被告耕地亩数，通过中间人给付被告郑永学定金600元，至2020年春节前，再缴纳剩余的租金。龙泉固滹沱河生态修复二期工程征迁于2019年12月1日晋州市公告，2020年1月8日与被占地户签订租地补偿协议。征用被告土地，每亩地租金2000元，被告郑永学已支取租金。该被征用的土地系原告租赁的土地。 本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行。被告的土地依法被政府机关征用，因原告租赁的被告的土地包含在被征用的范围内，原告与被告签订的土地租赁协议应当自动解除。被告收取原告的定金，应予返还原告。被告未返还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还定金400元，于法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条之规定，判决如下： 被告郑永学于本判决生效后十日内返还原告600元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高宁宁
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执971号 周琬蓁（申请执行人）、周杰（被执行人）： 周琬蓁与周杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18170元。至此，周琬蓁（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1621民初1698号民事调解书本次申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初2238号原告：雷孟林，男，1992年9月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：胡红团，男，1977年12月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。原告雷孟林与被告胡红团合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告雷孟林向本院提出诉讼请求，被告胡红团偿还原告剩余欠款157720元。事实与理由：2020年6月30日，被告以处理上海金安国纪公司的废品为由，多次要求原告向被告指定的账户汇款，原告共357720元，目前已归还货款200000元，剩余157720元未还。被告承诺2020年8月30日之前一次性偿还，此后一直未还款。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告胡红团的住所地为邵阳县，故邵阳县人民法院作为被告住所地人民法院对于本案有管辖权，汨罗市人民法院并非被告住所地或合同履行地人民法院，对于本案没有管辖权，故本案应由邵阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省邵阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘杰二〇二〇年九月二十八日书记员  罗玫
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0825民初5085号 原告李生和，男，汉族，1962年6月27日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告白海泉，男，汉族，1984年8月10日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告李生和诉被告白海泉合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员沈效飞适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告李生和、被告白海泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李生和诉称，2015年4月5日，原、被告签订了《大棚租赁合同》，其中约定原告将位于XX小组XX栋承包给被告，合同有效期为3年，从2015年4月5日至2018年4月5日，承包费为每栋大棚1000元，合计8000元。2016年被告没有任何原因不种植大棚，也没有告知原告，并欠原告大棚款12000元。被告在合同履行期间违约，也不给原告支付剩余大棚款12000元，无奈诉至法院。主张：1、依法判令被告偿还原告大鹏租赁欠款12000元；2、由被告承担本案诉讼费用原告向法庭提交了以下证据：大棚租赁合同一份，证明合同约定的价款及其他事项的事实。被告白海泉辩称，合同是我签的，但是具体都是我父亲、我弟弟和原告对接的。签了三年合同，第一年被告将八个大棚全部种植了，至于给了多少钱我不清楚。合同第二年，总共八个大棚，被告只种植了两个大棚，剩下6个大棚只用了8个月，提前四个月把这六个大棚退了，退了之后原告自己种植。大棚上的塑料膜也是被告自己买的，原告主张的租赁款应该减去这一部分钱。在使用的过程中，具体付了多少钱我不清楚，应该让原告和我父亲、弟弟结算。经我与我父亲和我弟弟沟通，现在仅仅欠原告两三千元未支付。请求原告自愿放弃其他诉讼请求，于2020年8月20日之前一次性支付原告3000元；逾期则一次性支付原告4000元。被告白海泉向法庭提交了以下证据：结算单复印件一份，证明：该结算单由被告弟弟白海旺自己核算，白海旺已经向原告支付15320元，提前4个月退6个大棚的事实。经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为其只收了被告弟弟的12000元，被告如何记账的其不清楚。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举证据，被告无异议，予以采信。对被告所举证据，原告有异议，且属单方记录的结算单，没有对方签名确认，不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告租赁给被告的大棚，被告实际上使用了两年（第二年八个大棚中只用了两个大棚，剩余六个大棚只用了八个月，该八个月从种植到收获也相当于一个年度），第三年没有使用。庭审中，原告同意被告还款意见，并当庭变更诉请：主张被告白海泉于2020年8月20日之前一次性支付原告李生和3000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；逾期则一次性支付原告李生和4000元本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原、被告庭审中自愿达成还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 由被告白海泉于2020年8月20日之前一次性支付原告李生和3000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；逾期则一次性支付原告李生和4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白海泉负担25元，原告李生和自行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院   （此页无正文）  审  判  员  沈效飞                            二〇二〇年八月十日                               书  记  员  侯林君 1
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执375号申请执行人:李全铮,男,汉族,1969年3月23日生,住漯河市郾城区,经常居住地漯河市源汇区大学路。被执行人：孟庆东,男,汉族,1983年12月29日生,住漯河市舞阳县。申请执行人李全铮与被执行人孟庆东借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初3303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟庆东于本判决生效后十日内返还原告李全铮借款232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费4900元，由被告孟庆东负担。因被执行人孟庆东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李全铮向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟庆东发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初3303号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人孟庆东无可供执行银行存款。2、查明被执行人孟庆东在漯河市和舞阳县无不动产登记信息。3、查明被执行人孟庆东名下无车辆登记信息。4、查明被执行人孟庆东无证券登记信息。5、查明被执行人孟庆东在漯河市无公积金登记信息。三、本院通过实地走访被执行人居住地进行了解调查，查明被执行人家中无其他财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，终结本次执行程序。2020年9月25日本院同申请执行人进行了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟庆东负有继续向申请执行人李全铮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红歌二〇二〇年九月二十五日书记员  张松涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初581号原告（反诉被告）：万洲电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区万州大道1号，统一社会信用代码：91420600714646276Y。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：石金圆，该公司员工。被告：合肥朗瑞智能科技有限公司（反诉原告），住所地：安徽省合肥市高新区科学大道与红枫路中瑞大厦B#307室，统一社会信用代码：91340100069129443Q。法定代表人：雷荣芳。委托诉讼代理人：周奇敏，该公司员工。原告万洲电气股份有限公司（反诉被告，以下简称万洲公司）与被告合肥朗瑞智能科技有限公司（反诉原告，以下简称合肥朗瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告万洲公司（反诉被告）诉讼代理人石金圆、被告合肥朗瑞公司（反诉原告）诉讼代理人周奇敏到庭参加诉讼。第二次开庭原告万洲公司（反诉被告）法定代表人赵世运、诉讼代理人石金圆，被告朗瑞公司（反诉原告）诉讼代理人周奇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除双方于2018年签订的采购合同；2、请求判令被告偿还货款20000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月26日与被告签订《万洲电气股份有限公司采购合同》，总价款100000元。原告向被告采购电气设备，原告向被告支付预付款20000元。后原告因客观原因致使无法履行合同，遂于2019年11月20日向被告发出解除合同通知并返还预付款20000元，但被告至今尚未返还预付款项。请求判如所请。被告朗瑞公司（反诉原告）辩称，我们与原告签订合同后，2018年11月5日，我们已经跟货物的生产商签订了合同并支付了款项，并且支付了2万元的采购合同定金。在11月6日后我方多次催促万洲公司执行合同，直到2019年11月收到原告一份快递要求取消合同。我们认为原告存在主观违约行为，希望万洲公司承担违约责任。原告提出的预付款2万元我公司可以退还，但是我方损失除了2万元定金损失还有正常履行合同的话我公司的利润是4万元，这部分原告方应承担。反诉原告朗瑞公司（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉人承担合同S2018101600的违约责任人民币60000元；2、请求判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉人于2018年10月26日与被反诉人签订《万洲电气股份有限公司采购合同》，总价款为10万元，该合同约定交货日期为2018年11月16日。为履行合同，反诉人于2018年10月31日向第三方签订了设备采购合同，总价款为6万元，并于2018年11月5日向第三方支付了设备采购定金2万元。直至2019年11月20日收到被反诉人单方面出具的解除合同的通知。被反诉人长期拖欠货款不支付且单方面提出解除合同是严重的违约行为，严重损害了反诉人的合法权益，应承担违约责任。被反诉人应向反诉人支付违约赔偿6万元，包括已支出成本2万元及合同履行后可获得利益4万元。反诉被告万洲公司（本诉原告）辩称，1、双方于2018年10月26日签订《万洲电气股份有限公司采购合同》后，万洲公司向朗瑞公司支付预付款2万元，与此同时我公司与安徽国祯环保节能科技股份有限公司签订的合同解除，因此不能继续履行，遂通知朗瑞公司解除合同，朗瑞公司接到解除通知后未回复，应视为同意解除合同，我公司不属于违约行为，不应承担违约责任；2、朗瑞公司提供的2018年10月31日与第三方签订的采购合同，我公司认为该合同与本案没有关联性，因此朗瑞公司提出的合同支付成本和合同履行后可获得的利润不应由我公司承担。本院经审理查明，对原被告双方无异议的证据确认如下：2018年10月26日，万洲公司（需方）与朗瑞公司（供方）签订《万洲电气股份有限公司采购合同》（节选）：有源滤波模块（SinesxcelS275AAPF44L）2只，滤波模块（SinesxcelS250AAPF44L）1只，合计10万元；供方应保证于2018年11月16日（收到预付款后18天）到货，交货地点为湖北襄阳万洲大道1号；付款方式：预付20%，余款全款发货。2018年10月30日，万洲公司向朗瑞公司付款2万元货款。2018年10月31日，朗瑞公司（买方）与深圳市盛弘电气股份有限公司（卖方）签订《产品销售合同》（合同编号：SH20182761），约定购买S050APF44L/RL（定制机/P10024256）有源滤波器1套、S075APF44L/RL（定制机/P10024257），总计6万元（含16%增值税），合同签订预付30%，发货前付清全款。《徽商银行电子回单》：2018年11月5日，朗瑞公司向深圳市盛弘电气股份有限公司支付2万元，附言：货款SH20182761。2019年11月20日，万洲公司向朗瑞公司发送图文传真：2018年10月26日，贵公司签订编号为S2018101600采购合同，合同付款方式：预付20%，余款全款发货，现通知贵司，该合同解除，需要贵司退还预付款，等。对2020年9月3日，合肥朗瑞公司补充提交的证据认定如下：深圳市盛弘电气股份有限公司向合肥朗瑞公司出具函，证明双方自愿解除合同SH20182761,并不予退还预付款2万元。本院认为，原告万洲公司（反诉被告）与被告朗瑞公司（反诉原告）自愿签订《采购合同》，其内容不违反国家法律法规强制性规定，本院予以确认。2018年10月26日原被告双方签订《万洲电气股份有限公司采购合同》，总价款10万元。2018年10月30日，万洲公司向朗瑞公司支付预付款2万元。随后2018年10月31日，合肥朗瑞公司与深圳市盛弘电气股份有限公司签订《产品销售合同》总价6万元以购买万洲公司《采购合同》中所需的产品，并于2018年11月5日支付2万元货款。2019年11月20日，万洲公司向朗瑞公司发出解除合同的通知。据此，万洲公司单方解除了与朗瑞公司的《采购合同》，因违约给合肥朗瑞公司造成了2万元货款损失及合同履行后可以获得的利益4万元。综上，合肥朗瑞公司应退还万洲公司2万元预付款。万洲公司还应向合肥朗瑞公司支付6万元违约金。经双方协商，合肥朗瑞公司同意免除万洲公司2万元违约金，即万洲公司应支付合肥朗瑞公司4万元违约金。对于万洲公司要求解除合同的请求，本院认为，万洲公司和合肥朗瑞公司签订的《采购合同》中，万洲公司已经违约致使不能实现合同目的，解除合同符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合肥朗瑞智能科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）万洲电气股份有限公司预付款2万元；原告（反诉被告）万洲电气股份有限公司于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）合肥朗瑞智能科技有限公司违约金4万元。二、解除原被告（反诉原被告）双方于2018年签订的S2018101600《万洲电气股份有限公司采购合同》。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取150元。由被告（反诉原告）合肥朗瑞智能科技有限公司负担；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）万洲电气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年九月二日书记员 刘佳美
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初103号 原告胡志敏，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省黟县。 被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区天目山路185号。 法定代表人张汉春，大队长。 委托代理人何加伟、罗金，该单位民警。 本院在审理原告胡志敏诉被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队交通行政强制及行政赔偿一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年九月十六日 书记员  章晓婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1002民初2642号 原告：祁井梅，女，住辽阳市白塔区。 被告：段玉凯，男，住辽阳市白塔区。 原告祁井梅为与被告段玉凯民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，原告祁井梅、被告段玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁井梅诉称：我与被告段玉凯系朋友关系，2019年11月28日，因被告急需用钱，向我借款2.4万元，并于当日出具借条一份，后经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款2.4万元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。 被告段玉凯辩称：我已经偿还2000元，剩余2.2万元同意按月偿还。 本院经审理查明，原告祁井梅与被告段玉凯系朋友关系，自2009年起，被告多次向原告借款。2019年11月28日，经双方对账，被告段玉凯给原告祁井梅出具借条一份，载明今有段玉凯借祁井梅人民币24000元整，借款日期2019年11月28日。后经原告催要，被告段玉凯于2020年6月25日偿还原告祁井梅2000元，尚欠2.2万元未还，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收条，以及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告段玉凯给原告祁井梅出具的借条，载明了借款数额及日期，其应按借条所载数额向原告还款。双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。被告段玉凯经原告催要，仅偿还2000元，对剩余借款2.2万元应由其继续偿还，并自原告起诉之日起给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告段玉凯于本判决生效后十日内返还原告祁井梅借款2.2万元，并自2020年8月12日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告祁井梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元（已减半收取），由被告段玉凯承担175.00元，原告祁井梅承担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年九月七日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2781号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：罗世星，男，1988年02年04日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗世星电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执保305号之一 申请保全人：孙邦军。 被保全人：胡丽梅。 被保全人：牟玉国。 本院在执行孙邦军与胡丽梅、牟玉国建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人牟玉国在工行东营东城胶州路支行账户的存款6819.78元。冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薄成亭
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1787号 闫某、唐某： 闫某与唐某离婚纠纷一案，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初3190号民事调解书确定的内容，被执行人唐某自觉履行4800元、执行费50元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 斌
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1212号原告：何必令，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林树听，男，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑声蒙，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周宝国，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告何必令与被告林树听、郑声蒙、周宝国民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林树听偿还原告借款50000元及利息（自2019年11月28日起至判决确定还款之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告郑声蒙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告周宝国对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月28日，原告何必令与被告林树听、郑声蒙、周宝国签订了一份《借条》，约定：林树听向何必令借款50000元，借款期限自2019年8月28日起至2020年2月27日止，借款按月利率1.8%计息，每月支付一次；被告郑声蒙、林树听自愿作为担保人在借条签字捺印，三方未约定担保方式和担保期限。原告何必令于2019年8月29日通过银行转账的方式向原告交付了案涉借款本金。之后，被告林树听仅支付三个月利息，剩余借款利息及借款本金至今未偿付，被告郑声蒙、周宝国也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林树听于本判决生效后十日内偿付何必令借款50000元及利息（以50000元为计算基数，自2019年11月29日起至实判决确定还款之日止，按月利率1.8%计算）；二、郑声蒙、林宝国对上述第一项款项承担连带保证责任，郑声蒙、林宝国在承担保证责任后有权向林树听追偿；三、驳回何必令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由林树听、郑声蒙、林宝国负担1049元，由何必令负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  陈培慧人民陪审员  王立秋二〇二〇年九月七日法官 助理  陈晓晓书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2671号上诉人（原审被告）：张苏阳，男，1989年12月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:陈伟阳,江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵胜进，男，1991年4月16日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：陆启康，男，1987年9月17日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张苏阳因与被上诉人赵胜进、陆启康追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张苏阳上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；2.案件诉讼费用由赵胜进、陆启康负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.张苏阳与赵胜进同为担保人，而一审法院错误将张苏阳认定为借款人。本案借款的出借人杨某在借款纠纷诉讼过程中作了虚假陈述，后张苏阳找到杨某，杨某承认并出据证明，证明张苏阳担保人的身份。2.张苏阳已经给付代偿款50000元，虽然只有给付20000元的证据（杨某在结案申请书中明确陈述张苏阳给付其20000元），但张苏阳实际已经给付50000元。赵胜进二审辩称：对张苏阳的上诉理由不予认可，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵胜进向一审法院提起诉讼请求，请求判令：张苏阳、陆启康返还代偿款50000元及利息（从2018年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。后赵胜进变更诉讼请求为：要求陆启康、张苏阳返还48000元及利息（自2018年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年11月7日，陆启康、张苏阳共同向案外人杨某借款70000元，并出具借条一张，赵胜进提供连带责任保证。因陆启康、张苏阳未按时履行还款义务，杨某提起诉讼，一审法院审理后判决陆启康、张苏阳支付杨某借款本金70000元及利息，赵胜进对该债务承担连带清偿责任。后杨某依据上述生效判决申请强制执行。执行过程中，赵胜进代偿48000元，杨某于2018年12月14日出具收条一张加以确认。赵胜进向陆启康、张苏阳追偿未果成讼。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵胜进主张基于的借款事实已为一审法院发生法律效力的民事判决确认，无须再举证明，陆启康、张苏阳均辩解借贷未实际发生，但再审申请被一审法院裁定驳回，无充分证据推翻该判决，故一审法院对陆启康、张苏阳的辩解意见不予采纳。陆启康、张苏阳共同向案外人杨某借款，未能主动履行还款义务，赵胜进作为担保人，代偿借款本息共计48000元，依法有权向陆启康、张苏阳追偿。该款因代为清偿债务而被占用，类似于借款，参照借款合同法律规定，陆启康、张苏阳应当赔偿赵胜进因代为清偿债务产生的合理利息损失。故一审法院对赵胜进变更后的诉讼请求依法予以支持。陆启康关于其被划拨8000元的辩解，不能形成有效抗辩，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，一审法院判决：陆启康、张苏阳于判决发生法律效力之日起十日内支付赵胜进48000元及利息（自2018年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果陆启康、张苏阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1093元（赵胜进预交547元），由陆启康、张苏阳负担。二审中，围绕上诉请求，张苏阳未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定张苏阳为案涉70000元借款的借款人是否适当；二、就案涉70000元借款，张苏阳主张其实际已经偿还50000元，其该主张是否成立，如成立，是否影响赵胜进向张苏阳追偿的权利行使。本院认为：关于争议焦点一。张苏阳主张其不是案涉70000元借款的借款人，虽然其在一审时提供了一份书面证明，但杨某本人并未到庭证明书面证据的真实性。另外，更重要的是，就杨某诉陆启康、张苏阳、赵胜进民间借贷纠纷一案，一审法院（2016）苏1322民初1160号民事判决已发生法律效力，且针对该判决的再审申请已被一审法院驳回，故一审法院以该生效判决为依据认定张苏阳是案涉70000元借款的借款人并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。就案涉70000元借款，虽然张苏阳主张其已偿还50000元，但其仅能依据杨某的结案申请书证明其已偿还20000元，故其应当承担举证不能的不利法律后果，无法认定其实际偿还50000元。因张苏阳仅偿还了20000元，故其无法以此作为不向赵胜进支付48000元的有效抗辩，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，张苏阳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由上诉人张苏阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月二十二日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终74号 上诉人（原审原告）朱春芬，女，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）姚晓燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）开化县住房和城乡建设局，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路55号。 法定代表人郑瑞锋，局长。 委托代理人（特别授权代理）余海民。 委托代理人（特别授权代理）戚彩英，浙江三同律师事务所律师。 原审第三人开化贝林置业有限公司,住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街76号2幢2楼202室。 法定代表人郑积勤，董事长。 委托代理人（特别授权代理）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 朱春芬、姚晓燕诉开化县住房和城乡建设局（以下简称开化住建局）、开化贝林置业有限公司（开化贝林公司）城建行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年5月15日作出（2019）浙0802行初348号行政裁定，朱春芬、姚晓燕不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，位于开化县××商品房项目，总建筑面积283324.06平方米，系开化贝林公司所开发建设。朱春芬、姚晓燕分别于2017年11月、2018年4月与开化贝林公司签订购《商品房买卖合同》购买该项目中的住宅。 2019年6月21日，经开化贝林公司申请，开化住建局经审查对其所建设的贝林·星月湾（G1-G5楼）商业社区及物业地下一层工程进行工程竣工验收予以备案，并出具《房屋建筑工程竣工验收备案表》。 2019年11月22日，朱春芬、姚晓燕向原审法院提起行政诉讼，请求判令依法撤销开化住建局于2019年6月21日作出的编号为33082420190621024的《房屋建筑工程竣工验收备案表》，并依法判决开化住建局责令开化贝林公司停止使用贝林星月湾项目，重新组织竣工验收。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。该案中，朱春芬、姚晓燕起诉撤销开化住建局作出的编号为33082420190621024的《房屋建筑工程竣工验收备案表》，并要求依法判决开化住建局责令开化贝林公司停止使用贝林星月湾项目，重新组织竣工验收。《房屋建筑工程竣工验收备案表》是开发商是否具备房屋交付条件的主要依据，涉及相关业主公共利益，朱春芬、姚晓燕对开化住建局作出备案所出具《房屋建筑工程竣工验收备案表》的行为不服，可根据上述司法解释的规定，通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，朱春芬、姚晓燕以个人名义提起该案诉讼，不具备原告主体资格。朱春芬、姚晓燕的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回朱春芬、姚晓燕的起诉。 上诉人朱春芬、姚晓燕上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定认为朱春芬、姚晓燕不具备原告主体资格，适用法律错误。该条规定的前提是有业主委员会的小区，本案所涉小区未成立业主委员会，贝林星月湾还有二期、三期没有交房，无法成立业主委员会，显然不能适用该条规定。贝林公司开发的贝林星月湾小区房屋存在质量问题，开化住建局未严格履行监管职责，对该小区进行违法验收和备案，严重侵害了朱春芬、姚晓燕的合法权益，朱春芬、姚晓燕与被诉行政行为具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。被诉行政行为也侵害了小区业主的共同利益，而前述第十八条规定的是业主共有利益，两者不是同一概念。即便要适用该条规定，开化住建局应当举证证明该案起诉没有达到过半数的业主。朱春芬、姚晓燕请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人开化住建局答辩称，原审法院在查明案件事实的基础上，依法作出驳回起诉裁定，不存在适用法律错误问题。涉案《房屋建筑工程竣工验收备案表》所备案的对象是5幢商品住宅，建筑面积64632平米，共400户，朱春芬、姚晓燕所购房屋仅2户建筑面积共200余平米。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，朱春芬、姚晓燕显然不具备原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。 原审第三人开化贝林公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理本院认定，原审认定姚晓燕于2018年4月与开化贝林公司签订《商品房买卖合同》购买贝林·星月湾商品房项目中的住宅有误，应认定为姚晓燕、林卫忠于2018年4月与开化贝林公司签订购《商品房买卖合同》购买贝林·星月湾商品房项目中的住宅，对原审认定其余事实本院予以确认。 本院认为：本案的主要争议焦点在于朱春芬、姚晓燕以个人名义提起本案诉讼，是否具备原告主体资格。依据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》等规定，工程竣工验收备案属于告知性备案，是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为。朱春芬、姚晓燕分别与开化贝林公司签订的《商品房买卖合同》中约定，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》是房屋交付必须满足的条件之一，验收备案的范围包括小区内建筑业主共有部分和专有部分，所以该备案行为不仅涉及业主共有利益，而且涉及每个业主的个人利益。被诉备案行为发生时，小区内房屋均未交付，购房户还未取得房屋所有权，还不具有业主身份，也不存在业主委员会，原审法院认为该备案行为仅涉及业主公共利益，主张适用法律有误。而且，如竣工备案时大多数房屋未售出，要求面积过半或者户数过半的业主提起诉讼才具备原告主体资格，无疑要求过高，也不具备现实可能。另外，姚晓燕与林卫忠共同购买房屋，两人的购房权利不具有可分性，对于是否提起诉讼，应当有一致意见。因此，姚晓燕个人作为本案原告并不适格，但考虑到朱春芬的原告主体适格，本案指令原审法院继续审理，故对姚晓燕的原告主体资格不作最终评判。综上，对于朱春芬、姚晓燕的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802行初348号行政裁定； 二、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨云飞
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初472号原告：张旻，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：宁建新，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。原告张旻与被告宁建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旻于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旻的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旻撤回起诉。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告张旻负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  陈稷鹏人民陪审员  王声高二〇二〇年九月十九日书 记 员  姜 伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2225号原告：胡成俊，女，1987年5月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：熊守权，男，1972年8月5日生，汉族，住河南省商城县。原告胡成俊与被告熊守权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，经征求原、被告意见，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，当事人对本案适用小额诉讼程序审理均未提出异议。原告胡成俊到庭参加诉讼，被告熊守权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、判决被告向原告按本金的8‰每天从借款到期后的第二个月开始计算至还清借款日止支付违约金；3、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一、二项诉讼请求为“要求被告立即偿还借款20000元及利息（自2017年12月18日起至款还清之日止，按月息2分计算）”。事实和理由：2017年，被告因资金周转困难向原告借款20000元。约定借款期限为3个月于2018年2月18日到期。同时还约定借款到期后被告逾期所要承担的违约责任。原告通过现金方式交付借款20000元，被告向原告出具了一张借条。现借款早已到期，经原告多次催要，被告均故意拖欠不还，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，提起诉讼，请求判如所请。被告熊守权未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告的丈夫与被告的姐姐熊守文相识。2017年11月19日，被告以缺乏资金周转为由通过其姐姐熊守文向原告借款20000元；原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具了一张借条。被告姐姐熊守文作为担保人在借条中签名确认。双方约定借款期限为3个月，于2018年2月18日还清本金及利息，被告如未按时足额还款，逾期30天以内，按借款本金的20%支付违约金；逾期30天以上，被告自愿另行按借款本金的8‰每天向原告支付违约金。被告另向原告出具了借款收据。双方未约定借款期限内利息。后经原告向被告催要借款未果，现原告凭借条向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告曾支付了第一个月的借款利息；另外，被告在2018年年底偿还了500元，于农历2019年1月偿还了2000元，原告认为该两笔还款应当是还的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条及借款收据，同时对借款期限及逾期还款违约金进行了约定，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定；原、被告基于借款合同形成合法的债权债务关系，被告应当承担偿还借款的民事责任。现借款到期后，被告未能及时偿还借款，是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利。因原、被告约定了逾期还款违约金为每日借款本金的8‰，该约定与逾期还款利息约定的性质相一致，但明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对于原告要求被告按照月息贰分（即月利率20‰）支付利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对被告已经偿还的2500元分段进行核算，该笔款项均应作为已支付的利息进行扣除。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定借期内利息，同时，原告于庭审中自认被告已经支付了第一个月的利息，故本院认定被告应承担逾期还款利息的起止时间为自2018年3月18日起至款还清之日止；综前所述，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求中合理合法的部分，亦予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊守权应于本判决送达之日起三十日内向原告胡成俊偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年3月18日起至借款还清之日止，按照月利率20‰进行计算）；被告熊守权已经偿还的2500元应作为利息在执行中一并扣除。二、驳回原告胡成俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取计150元；由被告熊守权负担。本判决为终审判决。审判员  王先杰二〇二〇年九月二十四日书记员  谢远凤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2748号 原告：范金开，男，汉族，1959年8月22日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1987年7月7号出生，住平湖市。 原告范金开与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金开的委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金开向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强立即支付原告塑料款31600（当庭变更诉讼请求）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（自2020年8月7日起，以31600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）（当庭变更诉讼请求）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告从2017年起存在买卖合同关系，被告多次从原告处订购塑料粒子，但因资金问题拖欠原告货款。2018年7月22日，被告向原告出具借条一张，确认尚拖欠原告货款41600元。原告起诉以后，被告支付了10000元的货款，余下31600元，至今未支付，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈强既未答辩也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠条原件一份，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原被告的买卖关系合法有效。被告收货后又与原告对账确认欠款，并由被告签字确认，理应在原告催讨后及时付清货款，但被告在原告催讨后只支付了10000元，余款仍未付清，引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。现原告要求被告陈强支付货款31600元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告范金开货款31600元； 二、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告范金开逾期付款利息损失（按人民币31600元为基数，自2020年8月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取420元，诉讼保全费440元，合计诉讼费860元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  郁益民 二〇二〇年九月十六日 书记员  王刘梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保588号 申请人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。 负责人：傅邦强,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：李挺，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被申请人李挺信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司当涂支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人李挺银行存款70000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人中国工商银行股份有限公司当涂支行的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3231号民事裁定书，裁定冻结被申请人李挺银行存款70000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人李挺银行存款70000元或查封其他等值财产。 案件申请费720元，由申请人中国工商银行股份有限公司当涂支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 铭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4386号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刘灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告刘灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令刘灿向中国银行双流分行归还银行卡欠款总金额87669.89元，其中欠款本金55330.46元、利息14956.44元、还款违约金17382.99元（数据截至2020年5月21日，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：刘灿向中国银行双流分行申请信用卡，随后，中国银行双流分行按照刘灿申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：刘灿应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年5月21日，刘灿已连续17期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 刘灿未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 刘灿在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。刘灿在申请人栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）。” 嗣后，刘灿激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但自2019年7月起，刘灿逾期还款。刘灿于2020年5月24日、6月25日、7月24日、8月24日，分别还款500元，共计还款2000元。截至2020年8月28日，刘灿尚欠中国银行双流分行欠款本金53330.46元、利息18203.89元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘灿向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向刘灿发放信用卡并提供了相应服务，刘灿理应按照约定按时偿还欠款本息。现刘灿涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求刘灿结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求刘灿归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息、手续费的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月28日，刘灿尚欠中国银行双流分行欠款本金53330.46元、手续费0元、利息18203.89元，对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于刘灿逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对刘灿违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了刘灿的负担，且过分高于刘灿违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 刘灿未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘灿于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金53330.46元，并支付透支利息（截至2020年8月28日的透支利息为18203.89元；自2020年8月29日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告刘灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3788号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李大儒，男，1995年10月12日生，汉族，住所地湖北省京山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李大儒借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年12月2日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11467号民事判决书，被告李大儒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18199元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3343.95元，罚息为1637.98元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金17199元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4871号 申请执行人：双流区佳鲜蔬菜经营部，住所地成都市双流区西航港街道成白路98号。 法定代表人：唐典勇。 被执行人：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地成都市金牛区西华大道599号附63号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14958号民事判决书，于2020年8月4日立案执行双流区佳鲜蔬菜经营部申请执行四川青禾田园农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的296759元，执行费4351元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何 胡
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执498号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码913606228601559508，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路30号。负责人：张小德，支行行长。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：陈瑞，男，1993年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余江支行与被执行人陈瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司余江支行于2020年9月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月三十日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初329号 原告：广西东兴市雄风交通运输集团有限公司，确认送达东兴市东兴镇北仑大道503号，统一社会信用代码91450681708635060E。 法定代表人：邓辉礼，执行董事。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 被告：张焕雄，男，1949年11月30日出生，汉族，住东兴市。 委托诉讼代理人：张霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住东兴市，系张焕雄女儿。 被告：杨莲，女，汉族，1956年3月9日出生，户籍住址防城区，确认送达地址东兴市。 被告：沈丕军，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍住址防城港市防城区。 被告：沈丕林，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 被告：沈子琪，女，1962年2月6日出生，汉族，户籍住址东兴市 原告广西东兴市雄风交通运输集团有限公司（以下简称“雄风公司”）诉被告张焕雄、杨莲、沈丕军、沈丕林、沈子琪挂靠经营合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂06民终715号民事裁定书发回本院重审，本院于2020年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄风公司法定代表人邓辉礼及其委托诉讼代理人孙起新、被告张焕雄及其委托诉讼代理人张霞，被告杨莲、沈丕军、沈丕林、沈子琪到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2020年9月23日向本院撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东兴市雄风交通运输集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告广西东兴市雄风交通运输集团有限公司负担50元，余下50元，退还原告广西东兴市雄风交通运输集团有限公司。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  麦伟青 人民陪审员  曹艳青 -3- 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  傅邦瑜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2259号申请执行人：东台市信用担保有限责任公司，住所地东台市。法定代表人：郭境，该公司总经理。被执行人：东台市新京华商贸有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：张庭云，该公司总经理。被执行人：江苏汇利镀锌钢管有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：许建祥，该公司总经理。被执行人：江苏汇金管塔制造有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：许建祥，该公司总经理。被执行人：许建祥，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：薛扣红，女，1965年10月3日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：许振虹，男，1990年1月8日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：姜雯，女，1983年10月23日生，汉族，居民,住东台市。本院在执行申请执行人东台市信用担保有限责任公司与被执行人东台市新京华商贸有限公司、江苏汇利镀锌钢管有限公司、江苏汇金管塔制造有限公司、许建祥、许振虹、姜雯追偿权纠纷一案中，申请执行人东台市信用担保有限责任公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0981执2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 冯友林审判员 黄 颖二〇二〇年九月二十七日书记员 孙玉博
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1716号 罗猛、成都新世宇实业有限公司： 本院受理罗猛申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初2612号民事调解书。执行内容：为罗猛办理位于都江堰市两河乡茶坪村天下青城酒店式公寓2栋6楼17号房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，罗猛自愿缴纳执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1716号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7292号之一 申请执行人：李林，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：李小娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：万志华，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15426号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年6月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款79965元，违约金20000元，迟延履行期间债务利息1665元（暂计），诉讼费2300元，并承担本案执行费1459元。共计105389元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下有粤Ｂ×××××号牌车辆，本院予以档案查封（2022年8月4日查封期限届满），因未能扣押而不能进一步处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人万志华发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢529号 王焱、向贤斌： 王焱申请执行向贤斌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人于2020年3月4日自动履行完毕。王焱申请执行向贤斌借款合同纠纷一案的（2020）川1702执恢529号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶风县支行 被执行人：魏某某，男性，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行扶风县支行与被执行人魏某某信用卡纠纷一案中，通过执行系统对被执行人魏某某在银行、车辆、民政、保险、证券、工商、自然资源、不动产及网络资金等各方面进行网络查控，查明被执行人魏某某在银行账户和网络资金中均无存款，无车辆，无保险信息，无证券信息，无工商登记信息，无自然资源和不动产信息。本院于2020年9月21日在扶风县不动产登记中心查询被执行人魏某某不动产登记信息，查明被执行人魏某某名下无不动产登记信息。现被执行人魏某某名下无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行扶风县支行无法提供被执行人魏某某其他可供执行财产线索，故本院拟对申请执行人中国农业银行扶风县支行与被执行人魏某某信用卡纠纷一案终结本次执行程序。 本院经合议庭合议一致认为，被执行人魏某某无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行扶风县支行无法提供被执行人魏某某其他可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）陕0324执344号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张瑞丽