wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27684号原告张力，男，1989年10月31日，汉族，住址广东省佛山市顺德区。委托代理人曾绪钟，广东安寅律师事务所律师,特别授权。被告文翔巍，男，1991年1月31日，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区。原告张力与被告文翔巍车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力委托代理人曾绪钟，被告文翔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月31日，原告通过微信向被告支付特斯拉包年订金1万元。随后，双方协商一致原告以先付月租的方式向被告租车，需再付押金10万元，租期从2020年1月4日开始。协商后，原告于2020年1月4日向被告支付租车押金10万元以及一个月租金8000元。当日晚上，被告将租车标的交给原告使用。租车期间，原告又分别于2月11日、3月7日、4月4日向原告支付租金24000元。在4月4日，因被告未向特斯拉车辆的实际所有人支付租金，车主将被告提供给原告的特斯拉车辆强行开走，之后在原告的强烈要求下被告当晚提供了另一辆奔驰车替代。原告不习惯开奔驰车，从4月6日起一直要求被告换回特斯拉，但直到4月16日被告仍无法提供特斯拉同款车型，于是原告要求被告终止租车并退还租车押金，可被告一方面借口未在深圳拒绝退还押金，另一方面却自行到原告居所地停车场将奔驰车辆开走。据此，原告要求被告退还押金11万元，被告虽承诺退款，却一直未退。因被告一直不退还押金，原告还与2020年4月26日向宝安公安分局民新派出所报案调解处理，被告也曾书写过《押金借条》承诺5月10日前退还押金11万。但该《押金借条》书写后又被被告撕掉。综上，被告与原告通过微信有形载体订立租车合同，系双方真实意思表示，合法有效。现由于被告私自强行收回车辆，致使租车合同终止。因此，被告应将租车押金及超额租金退还给原告。经原告催收后，被告依然未退还，为了原告的合法权益，依据我国民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。请求判令：1、请求判令被告向原告退还租车押金110000元及其利息（从起诉之日起计算至被告付清之日止）；2、请求判令被告向原告退还租金4800元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告答辩称，我为什么没有退还这押金，是因为之前就说就是说第一期他交租金的时候是晚了，晚了大概十天，然后到后期我跟他说把那辆车给拖回去之后，我又提供了一辆奔驰给他，然后我当时已经跟他说过那辆奔驰的租金有个方面，然后他不肯跟我协商这些租金的问题，然后就一直在扯这个东西，然后他押金借条那里就是说正本一直都在我那里，他们是没有复印件的，我不知道他们复印件是怎么来的。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、微信转账单、银行交易流水；2、微信账单详情；3、微信截屏；4、押金借条；5、光盘；6、招商银行的流水单。被告无证据提交。被告对原告提交的上述证据均无异议。经审理查明，原被告之间订立车辆租赁合同，2019年12月31日，原告通过微信向被告支付特斯拉包年订金10000元，后双方协商一致，原告以先付月租的方式向被告租车，再付押金10万元，租期从2020年1月4日开始。2020年1月4日，原告向被告支付租车押金10万元及预付租金8000元，双方一直履行无碍。2020年4月4日，因被告未向特斯拉实际车主支付租金，车主将被告所提供给原告的特斯拉车辆强行开走，在原告的要求下，被告当晚提供了另一辆奔驰车代替；原告已预付2020年4月4日至2020年5月4日特斯拉车辆租金8000元。自2020年4月6日起，原告一直要求被告换回特斯拉车辆，被告仍未提供特斯拉同款车型，原告继续使用被告提供的奔驰车辆。2020年4月23日，双方协商一致被告于2020年5月3日先退10万押金，另外1万元押金做半个月的违章处理。2020年4月27日，奔驰车辆实际车主强行从原告手上将车辆开走。2020年5月3日，原告要求被告先退10万押金，另外1万元押金做半个月的违章处理，被告表示同意。被告至今未退回相应押金。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告双方成立的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方在车辆租赁合同履行期间，因被告原因导致原告使用车辆被车主强行开走，被告向原告临时提供奔驰车代替，系对其违约行为承担违约责任的表现。关于租车押金11万元，双方于2020年4月23日达成一致，被告同意于2020年5月3日退还10万押金，另1万元押金用作处理使用期间车辆违章；被告当庭确认车辆并未有违章，原告主张被告返还押金11万元，条件成就，符合双方约定，本院予以支持。关于租车押金的利息，被告违约，双方已就押金退还达成一致，被告未按约定时间退还押金，应承担逾期占有该押金期间的孳息，原告主张自起诉之日2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付押金利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的租车费4800元，因替代车辆奔驰车直至2020年4月27日才脱离原告控制，原告一直占有该车至2020年4月27日，原告未举证其2020年4月16日已与被告解除合同及通知被告取车，原告以其自2020年4月16日起未实际使用该奔驰车为由主张被告返还原告2020年4月17日至2020年4月27日期间的租车费，于法无据，本院不予支持；因被告违约，导致原告2020年4月27日之后未实际使用车辆，被告应返还原告2020年4月28日至2020年5月4日期间的租车费1866.67元（8000元/月÷30天×7天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文翔巍应自本判决生效之日起七日内向原告张力退还租车押金110000元及利息（利息以110000元为基数，自起诉之日2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；二、被告文翔巍应自本判决生效之日起七日内向原告张力退还租车费1866.67元；三、驳回原告张力的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告已预交），由原告承担33元，由被告承担1265元，被告应自本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年九月二十七日书记员 张小慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5372号上诉人（原审被告）：陈胜沂，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：胡海丰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。上诉人陈胜沂因与被上诉人吴浩买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈胜沂的委托诉讼代理人沈菊，被上诉人吴浩的委托诉讼代理人胡海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜沂上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，并由吴浩承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。一、一审庭审中吴浩提交的欠条上没有任何文字和陈胜沂有关，该条据上没有陈胜沂的签名或手印，无法证明该条据和陈胜沂有关联。二、条据上“经手人”署名为“段彩尚”的，一审法院并没有查清该人是谁及是否是该人所签，吴浩一审中不将段彩尚作为被告起诉，却直接起诉和欠条无关的陈胜沂，欠条背后的事实应予以查清。三、即使欠条上的段彩尚是陈胜沂雇佣的收料人员，其只是单纯的负责收料，陈胜沂承接工程所使用的材料都是由陈胜沂自己和卖主结算并出具条据，对于无陈胜沂签字认可进行的结算及出具的欠条，陈胜沂不予认可，他人也无权代替陈胜沂进行结算或出具欠条。段彩尚接收的材料如果确实使用在陈胜沂的工程上，要进行材料款的结算的话也应由陈胜沂进行结算并出具条据。陈胜沂从未授权过任何人结算过材料款。四、吴浩作为债权人提起诉讼主体不适格。一审开庭前，陈胜沂和吴浩互不相识，双方之间没有发生过水泥的买卖关系，陈胜沂只是和案外人陈晓春之间有购买中联牌水泥和永固牌水泥的关系，货款也是和陈晓春进行结算的。至于吴浩和陈小春之间的货物买卖关系和陈胜沂无关。一审庭审中吴浩认可其多次向陈晓春索要水泥款足以证明涉案欠款和陈胜沂无关。五、陈胜沂和陈晓春之间的工程款至今未结算，水泥款也是陈晓春和陈胜沂结算的，陈胜沂要在核实账目之后才能结账。六、买卖合同关系支付所欠货款的诉讼时效为两年，吴浩在一审诉请中要求支付欠款利息是从2011年10月1日起计算，即使是双方存在真实的买卖关系，吴浩也应当于2013年10月1日前提起诉讼或提供证据证明其向陈胜沂主张权利的事实，吴浩却没有提供任何证据予以证明。吴浩辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴浩向一审法院起诉请求：1.判令陈胜沂给付水泥欠款66885元及利息(以66885元为本金自2011年10月1日起按年息百分之六计算至实际还款之日止)；2.由陈胜沂承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：陈胜沂曾承建新沂市钢材市场建设工程。吴浩于2011年通过案外人陈晓春介绍向陈胜沂承建的钢材市场工地运送水泥，由陈胜沂安排段彩尚予以接收。后经结算，共计欠水泥款66885元未有支付，段彩尚于2011年8月8日给吴浩出具欠条一张，载明“今欠到中联水泥壹佰零壹吨，每吨叄佰捌拾伍.吨共计叁万捌仟捌佰捌拾伍元正（38885）永固水泥捌拾吨每吨叄佰伍拾元正.共计贰万捌仟元正（28000）经手人：段彩尚2011年8月8日”。后因该款未有支付，吴浩遂起诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴浩向陈胜沂承建的位于新沂市钢材市场的建筑工地供应水泥，陈胜沂安排段彩尚予以接收，双方对所欠水泥款进行了结算，段彩尚出具了欠条，陈胜沂予以确认。因段彩尚受雇于陈胜沂，其在从事雇佣活动过程中接收水泥并出具欠条的行为的法律后果应由陈胜沂承担，所以吴浩和陈胜沂之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，一审法院对吴浩要求陈胜沂给付尚欠水泥款的诉讼请求予以支持。吴浩主张陈胜沂按照年利率6%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算；对于逾期付款利息起算时间，因双方未有约定，应从双方结算之日即2011年8月8日起算，吴浩主张从2011年10月1日起算符合法律规定，予以支持。因上述利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期付款利息的具体计算方法为：以66885元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈胜沂主张的非其本人接收水泥且欠条亦非其本人出具故不承担付款责任的抗辩理由没有法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、陈胜沂于判决生效之日起十日内给付吴浩水泥款66885元及逾期付款利息（以66885元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回吴浩的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第九条规定，有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作口头或者书面裁定。本案中，陈胜沂在一审中对涉案欠条无异议，亦认可段彩尚是工地负责收货的人员，另外，陈胜沂当庭陈述“因为是赊的水泥，所以价格比正常市场价要高。”结合双方当事人陈述及所举证据，可以认定段彩尚作为陈胜沂的雇工实际已接收并使用吴浩的中联和永固牌水泥，段彩尚在从事雇佣活动过程中接收水泥并出具欠条的行为的法律后果亦应由陈胜沂承担，即陈胜沂与吴浩之间构成实际上的买卖合同关系，至于案涉收条上没有存在吴浩的签名，并不影响合同的成立与实际履行。现陈胜沂又以案外人段彩尚仅有收料职责、欠条上无陈胜沂签名为由拒绝支付货款，本院不予采信。关于本案诉讼时效是否超过的问题，陈胜沂在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现二审中提出的诉讼时效抗辩并非基于新证据，故对其上述意见,本院不予采纳。综上所述，陈胜沂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人陈胜沂负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1700号 原告（反诉被告）：陈学明，男，1985年7月15日生，汉族，住丰城市。 委托诉讼代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西省大成之家建材广场有限责任公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：张晓晖，执行董事。 委托诉讼代理人：闵林霞，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞雪，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师。 被告：张晓晖，男，1970年6月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：胡红，女，1972年8月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：闵林霞，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张瑞雪，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师。 原告陈学明与被告江西省大成之家建材广场有限责任公司（以下简称大成公司）、张晓晖、胡红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月9日，大成公司对陈学明提出反诉，但未在规定期限内预交反诉案件受理费。陈学明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈学明申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。大成公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许陈学明撤回起诉； 二、按江西省大成之家建材广场有限责任公司撤回反诉处理。 本诉案件受理费322元（已减半收取），由陈学明负担。 审判员 黄 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢羽伦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异50号异议人（利害关系人）：陈炼，男，汉族，1988年6月25日出生，住武汉市洪山区。被执行人：彭付，男，1990年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，现因刑事案件羁押于黄州监狱,由公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院提起公诉的被告人彭付、周高杨、王财龙等参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪等的（2019）鄂01刑终891号刑事判决一案，本院刑事审判庭于2019年11月27日移送执行局立案执行。执行中，异议人陈炼向本院提出执行异议，本院受理立案，经本院组成合议庭审查，现已审查终结。异议人陈炼称，法院于2020年9月8日将异议人实际所有并正在使用的陆地巡洋舰3956CC汽车(车牌号码为鄂Ａ×××××)予以扣押，异议人认为法院将登记在彭付名下的车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野车采取扣押、拍卖、没收等强制措施严重损害了异议人的权益。异议人请求法院立即终(中)止对上述车辆的执行，解除对上述车辆的强制执行措施。本院查明，对彭付等被告人作出的（2019）鄂01刑终891号刑事判决书现已发生法律效力，对彭付财产刑部分的判决事项为：（一）没收彭付个人全部财产；（二）责令被告人彭付等退赔29.4296万元给杜贤茂；责令被告人彭付等退赔53.7806万元给邬光耀；责令被告人彭付等退赔10.1822万元给沈涛；责令被告人彭付等退赔11.5262万元给谢闯；责令被告人彭付等退赔17.112万元给李华明；责令被告人彭付等退赔7.689万元给刘义凌；责令被告人彭付等退赔3.6564万元给陈小龙；责令被告人彭付等退赔2.321万元给李某；责令被告人彭付等退赔73.634万元给杨颖轩；（三）彭付组织领导的黑社会性质组织所获取的违法所得除公安机关已扣押的被告人彭付所有的鄂A518160、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆；冻结的银行账户62×××04、62×××22、62×××18、62×××75、62×××27、62×××78内全部款项，共计人民币二十四万一千一百七十七元，以及彭付组织、领导的黑社会性质组织为实施“套路贷”而交付被害人李某的本金人民币四十九万一千元予以追缴外，其余部分继续予以追缴，发还被害人损失后，剩余部分予以没收，上缴国库。2019年11月27日，本院刑事审判庭移送本案到执行局立案执行，执行过程中，本院依法扣押了已被武汉市公安局汉阳区分局在湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所查封的登记在被执行人彭付名下的车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野车。另查明，异议人陈炼与被执行人彭付于2016年5月25日签订了《购车协议》，约定陈炼向彭付回购本案所涉车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野车，并约定向彭付支付各种费用共计82万元。其中已一次性支付彭付30万元，其后陆续向彭付还款。经向车辆管理部门调查，车牌号为鄂Ａ×××××的陆地巡洋舰3956CC越野车（）登记所有人为被执行人彭付，并被武汉市公安局汉阳区分局查封。本院认为，车牌号为鄂Ａ×××××的陆地巡洋舰3956CC越野车（）登记所有人为被执行人彭付，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，此车辆并被武汉市公安局汉阳区分局查封，本院执行中将其认定为被执行人彭付的财产，并依法扣押处置并无不妥。异议人以其为上述车辆所有人请求法院立即终止对车辆的执行并解除对车辆的强制执行措施的请求理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈炼的异议请求。对本裁定不服的，应在收到本裁定之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议，未申请复议的，本裁定发生法律效力。审判长  苏文晖审判员  李 冲审判员  王文兵二〇二〇年九月二十五日书记员  庄 凯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1545号申请执行人：丹阳市金阳光酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P2J2E1Y，住所地：丹阳市市中综合楼。法定代表人：解永巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：江苏诚安建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204133239820615，住所地：常州市金坛区西环二路55号29幢11号。法定代表人：王国和。申请执行人丹阳市金阳光酒店管理有限公司与被执行人江苏诚安建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日依法作出的（2019）苏1181民初2970号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1107431元，承担本案的执行费。经查，2020年5月9日，申请执行人丹阳市金阳光酒店管理有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年8月22日，在第二次网络查询，本院扣划了被执行人银行存款4930元，已发还给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月19日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年5月19日，本院依法作出对被执行人法定代表人王国和司法拘留的决定，执行中未能找到其本人，故未具体实施拘留措施。2020年5月14日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年9月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初2970号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年九月七日书记员 朱建峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13734号 被执行人：余某强，男，汉族，1968年11月30日出生，身份证住址广西壮族自治区钦州市灵山县，系（2019）粤0307刑初2411号的被告人。 关于被执行人余某强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2411号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余某强应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人邓某财产损失差额人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢335号申请执行人：肖淑华，女，住湖南省临澧县。被执行人：魏先茂，男，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：常德市傅昌汽车运输有限公司。负责人：傅豪龙，该公司董事长。申请执行人肖淑华与被执行人魏先茂、常德市傅昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第1580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏先茂、常德市傅昌汽车运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏先茂、常德市傅昌汽车运输有限公司在金融机构的存款329536.51元（损失317291.51元、案件受理费7710元、执行费4535元；迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 朱文红二〇二〇年九月十六日法官助理 郭诗野书 记 员 杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省无锡市新吴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0214行审9号 申请执行人:无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）市场监督管理局，统一社会信用代码11320214MB0373237Q，住所地无锡市新吴区旺庄路138号-1。 负责人：郑虎，该局局长。 委托诉讼代理人：江涓、莫佳岚，该局工作人员。 被执行人：培芝食品无锡有限公司，统一社会信用代码9132021406954070X5，住所地无锡市新吴区梅村街道金城东路515号。 法定代表人：吴胜武。 委托诉讼代理人：信义、黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。 申请执行人:无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）于2020年9月1日向本院申请强制执行锡新市监案[2019]03第013号行政处罚决定书（以下简称013号处罚决定书）中的没收违法所得360元；罚款150000元及加处罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人市场监督管理局具体申请执行内容为：培芝食品无锡有限公司（以下简称培芝公司）的没收违法所得360元；罚款150000元及加处罚款150000元。事实和理由：2019年8月26日，国家市场监督管理总局对广州彤健生物科技有限公司抽查了培芝公司产“萌童蓓壮”钙铁锌配方奶米粉，经检验及复检该食品部分营养成分不达标，为不合格食品。市场监督管理局接案件线索后于2019年11月25日立案调查，并于当日对培芝公司进行了现场检查、送达复检报告。2019年11月27日，市场监督管理局制作询问笔录，培芝公司对复检结果不合格表示接受，并说明了产品生产、销售、召回的情况，销售共计获利360元。2019年12月13日，市场监督管理局作出锡新市监告字[2019]03第013号行政处罚听证告知书，拟对培芝公司作出没收不合格米粉120罐；没收违法所得360元；罚款人民币150000元的行政处罚，并于同日进行了送达。2019年12月19日，市场监督管理局作出013号处罚决定书，对培芝公司作出没收不合格米粉120罐；没收违法所得360元；罚款人民币150000元；还明确到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。市场监督管理局于2019年12月22日向培芝公司进行了送达。因培芝公司在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该决定书所确定的义务，市场监督管理局于2020年6月24日作出锡新市监履催[2020]03第002号行政处罚决定履行催告书，并于2020年7月5日向培芝公司进行了送达。后培芝公司仍未自动履行，故市场监督管理局于2020年9月1日向法院申请强制执行。 市场监督管理局提供了行政处罚听证告知书、013号处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、现场检查记录、询问笔录、营业执照、抽检通报材料、送达材料等证据。 本院认为，市场监督管理局提供的证据能够证明其对培芝公司作出的013号处罚决定书，有相应的事实和法律依据，且已依法向培芝公司送达并催告履行。现013号处罚决定书合法并已生效，培芝公司到期不缴纳罚款，市场监督管理局有权依法加处不超过金钱给付义务本金的罚款。综上，市场监督管理局的上述执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）市场监督管理局申请执行的锡新市监案[2019]03第013号行政处罚决定书中的没收违法所得360元；罚款150000元及加处罚款150000元，合计300360元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 人民陪审员  王治生 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  顾 月
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2276号之一申请人常如,女,1989年7月15日生，汉族,住辉县。被执行人李宁，男,1988年12月14日生，汉族，住辉县。常如申请执行李宁民间借贷纠纷一案，申请人常如依据生效的（2019）豫0782民初6713号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人李宁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金37700元及以37700元为基数至还清之日止按月利率8%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、执行费472元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李宁名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李宁名下存款以38572元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十一日书记员 张 琦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4434号 原告:龙金鸽，女，1969年3月2日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人:王南京，陕西力德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张希拓，陕西力德律师事务所律师。 被告:西安恒信典当有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人:胡贺强，该公司经理。 委托诉讼代理人:胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。 原告龙金鸽与被告西安恒信典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙金鸽及其委托诉讼代理人王南京、张希拓、被告西安恒信典当有限公司委托诉讼代理人胡祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙金鸽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金860000元，利息2697960元(截止2019年4月30日，后续产生利息按月利息2％计算至实际付清之日)。事实与理由：2005年起被告陆续向原告借款，原告通过现金、银行转账的形式向被告完成交付。被告向原告借款共计860000元，包括:1、2005年7月10日，原告与被告约定借款80000元，月利息2％，该笔借款原告通过现金形式交付;2、2007年6月1日的借款凭证约定借款本金为180000元，借款期限一年，每月利息为4500元，该笔借款原告通过银行转账交付;3、2007年6月25日的借款凭证约定借款本金为600000元，借款期限一年，每月借款利息15000元，该笔借款原告通过银行转账交付;4、2007年10月21日的原告借款凭证约定借款本金为400000元，借款期限三个月，每月借款利息为10000元，该笔借款原告通过现金形式交付。现借款期限均已超期，经过原告的多次催促，被告于2011年8月3日归还了2007年10月19日的借款本金和利息共计700000元，剩余三笔的借款本金未归还，利息归还的截止日期分别为2007年5月27日、2007年12月1日、2007年6月25日，合计归还利息280000元，截止2019年4月30日尚欠原告利息2697960元;此后原告一直向被告主张债权和利息。现诉至法院，望判如所请。 被告西安恒信典当有限公司辩称，被告公司从未向原告借款，也没有收到原告的任何款项。反而向原告支付多项款项。被告公司法人以个人名义多出借款形成多起诉讼，被告公司其中一个股东是西安华悦商贸有限公司，该公司是西安市公安局全额出资的集体企业。因这多起诉讼引发市XX委重视，且正在调查，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年7月10日，被告向原告出具借款凭证一张，载明：被告借原告112000元，借款期限六个月，于2006年元月十日前归还。2007年6月1日被告向原告出具借款凭证一张，载明：被告向原告借款18万元，借期一年，每月付4500元费用。2007年6月25日，被告又向原告出具借款凭证一张，载明：被告向原告借60万元，借期一年，利息每月15000元。庭审中原告举证落款为2016年1月8日“龙金鸽借款明细”一张，被告法定代表人胡贺强在该明细上签字并注明“此系我公司与龙金鸽的总账单，西安恒信典当有限公司，胡贺强，2016年3月14日”。被告对胡贺强签名的真实性予以认可。上述“龙金鸽借款明细”中载明，1、2007年6月1日借款本金18万元，利息付至2007年12月17日；2、2007年6月25日借款本金60万元，2008年10月16日至2015年6月18日间付利息八笔共计28万元；3、本金8万元。 工商银行账户显示原告2007年6月1日提取15万元现金。2007年6月21日原告通过湛江市建筑工程集团公司陕西分公司账户向被告转入105万元，在双方明确借款60万元后，其余款项被告退回原告。被告已向原告支付利息280000元。 以上事实有借款凭证、银行账户、证明、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，双方系借款合同关系，依据被告出具的两份借款凭证主张偿还本金、借期内及逾期利息，符合法律规定应予支持，唯本金数额应据实结算，利息超出法律规定部分本院不予支持，已付利息28万元应予扣除。“龙金鸽借款明细”上显示三笔款项，本院分别认定如下：第一笔2007年6月25日借款凭证中60万元有转账记录，本院予以确认；第二笔2007年6月1日借款凭证中18万元（原告提交15万元提款记录、另称3万元系现金）综合本案情况，本院予以确认；第三笔8万元，原告提供借款凭证，结合借款明细载明内容，本院予以确认，但双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告按月利息2％主张利息，于法无据，本院支持以年利率6%计算利息。被告抗辩称被告公司法人以个人名义多出借款形成多起诉讼，引发市XX委重视正在调查，与本案无关联性，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、西安恒信典当有限公司于本判决生效后十日内偿还龙金鸽借款本金600000元，并以600000元为基数、按照月息2分承担自2007年6月25日至实际清偿之日再减去28万元的利息； 二、西安恒信典当有限公司于本判决生效后十日内偿还龙金鸽借款本金180000元，并以180000元为基数、按照月息2分承担自2007年12月1日至实际清偿之日的利息； 三、西安恒信典当有限公司于本判决生效后十日内偿还龙金鸽借款本金80000元，并以80000元为基数，按年利息6%承担自2007年5月27日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费35264元，由原告龙金鸽承担1800元，被告西安恒信典当有限公司承担33464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 敏 人民陪审员  黄小龙 人民陪审员  王少康 二〇二〇年九月十日 法官 助理  梁嘉玮 书 记 员  孙 新 1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4838号原告：卢悦，女，1993年4月4日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王晓光（原告配偶），男，1986年7月23日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告卢悦与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢悦的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢悦向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的健身服务合同；2．请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津英锐斯健身服务有限公司系服务合同关系。原告于2018年10月28日与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订由被告提供的入会协议书，原告向被告天津英锐斯健身服务有限公司交纳了总计2,000元的服务费，约定被告向原告提供服务；被告向原告出具了合同及收款收据。2019年11月14日，被告天津英锐斯健身服务有限公司因恶意不履行房屋租赁合同义务，致河北区人民法院查封了河北区江都路25号的健身活动场所，使会员不能进行健身活动，从而被告不能继续履行合同，不能继续给原告提供健身服务。目前，原告联系不到被告负责人，无法与被告商榷合同履行事宜，不能继续履行合同。此前被告所提供的游泳服务不符合国家标准，被河北区防疫站现场执法要求停业整改。因此该项服务停业累计近两月之多。被告的行为违反了我国合同法诚实、信用的基本原则，严重侵害了消费者的合法权益。原告为了依法维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，卢悦与英锐斯公司签订《入会协议书》，未约定起止日期，费用2,000元。后卢悦交纳2,000元，英锐斯公司出具收据，收据上注明“三年”。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，卢悦称会员卡以开卡起算时间，其并未开卡。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取卢悦费用，即应提供符合合同约定的服务，现卢悦未接受服务，其要求退还相关费用应予支持。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢悦与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还卢悦会员费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月十六日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4952号 原告:王红义,男,1992年6月8日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:韩兵,男,1990年5月20日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 原告王红义与被告韩兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王红义的委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼,被告韩兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定缺席审判。本案现已审理终结。 原告王红义向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及约定违约金4000元（20000元*20%）,承担原告向被告催要借款支付的律师代理费2000元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月11日,被告因资金周转需要向原告借款20000元,双方约定借款期限3个月,如被告到期未还款应向原告支付借款金额20%的违约金,并承担原告向被告主张权利的一切费用（包括原告聘请的律师等专业人士费用、诉讼费用等）。借款到期后,原告多次向被告催要借款,但被告至今未向原告还款,已构成违约,为维护原告合法权益,请求判决支持原告诉请。 原告王红义为证明自己的主张向本院举证如下:一、原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件各一份,证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;二、借条一份,证明被告于2019年7月11日向原告借款20000元,并约定借款期限为3个月,如逾期应按借款的20%向原告支付违约金的事实;三、收据一张,证明原告为实现债权支付代理费2000元的事实。 被告韩兵未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审查对原告所举证据一、二、三,均符合证据三性规定,予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明:2019年7月11日,被告向原告借款20000元,约定借款期限为三个月,即自2019年7月11日起到2019年10月11日止;如逾期还款,则需支付借款金额20%的违约金,并承担出借人主张债权所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）;被告于当日向原告出具借条一张。借款到期后,被告至今分文未还。 本院认为,原告诉称以现金方式向被告交付了借款,被告收款后向原告出具20000元借条,符合正常的交易习惯,且有被告出具的借条原件佐证,可以证实;原、被告之间的借贷关系成立并生效,受法律保护;被告未按约定时间还款属违约,应承担相应的法律责任。原告诉请被告偿还借款20000元,依法予以支持。对原告诉请被告按借款的20%给付违约金及主张债权的所有费用(律师代理费)已超过法律规定的上限,超过部分不予支持;根据相关法律规定,对逾期付款违约责任自借款到期之日起至借款还清之日止,按年利率15.4%计算。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韩兵于本判决生效后十日内给付原告王红义借款20000元及逾期还款违约金（以借款20000元为基数,自2019年10月11日起至借款清偿之日止,按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元,由原告王红义负担37.50元,被告韩兵负担187.50元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余运奎
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初833号原告：劳华，女，1961年9月18日出生，汉族，住陇川县西区。被告：杨静静，女，1970年4月26日生，汉族，住陇川县。原告劳华诉被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依照第一审普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告劳华到庭参加诉讼，被告杨静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静静偿还原告劳华借款30000.00元及利息2800.00元，合计32800.00元。2.判令被告杨静静承担本案一切费用。事实与理由：2015年4月29日，被告杨静静称其亲戚在昆明做生意需要资金，承诺每月支付1%的利息，且随时可抽回本金。原告遂于当天将3万元钱借给被告，被告向原告出具一份借条。被告在2017年4月以前都按时付息，之后就再也没有支付。另外，原告于2017年4月20日向被告出借另一笔2万元资金。被告于2018年4月20日向原告偿还借款本金，并出具一份欠条，注明欠利息2800.00元。之后，被告一直拖欠借款本息，故向法院提起诉讼。被告杨静静未到庭，视为放弃答辩。原告劳华针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1.原告身份信息，欲证明原告的诉讼主体适格。2.借条和收条各1份，欲证明2015年4月29日，杨静静向劳华出具1份3万元借条和收条的事实。3.欠条1份，欲证明2017年4月20日劳华向杨静静出借2万元，杨静静于2018年4月20日向劳华出具1份收据，确认差欠劳华借款利息2800元的事实。被告杨静静未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告杨静静未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；对证据2组，有被告杨静静的签名、指印，对该组证据的真实性本院予以确认；对证据3组，有被告杨静静的签名、指印，结合本案其他证据，相互印证，本院确认其真实性。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告杨静静于2015年4月29日向原告劳华出具一份借条。该借条载明：“今向劳华借到人民币现金叁万元（小写30000.00元）每月按月利率1%支付人民币叁佰元（小写300.00元）利息。借款人：杨静静”。同时，杨静静向劳华出具一份收条，载明收到劳华出借的30000.00元。2018年4月20日，杨静静向劳华出具一份欠条。该欠条载明：还本金2万元，欠利息2800.00元。事后，杨静静未及时归还上述借款和利息，原告劳华催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款和利息的诉讼请求，提供了被告签名、捺印的借条、收条和欠条予以证实。原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的欠条约定的利率未超过法律规定的标准。所以，原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静静于本判决生效之日起十日内偿还原告劳华借款30000.00元，利息2800.00元，合计32800.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，由被告杨静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  王润昌人民陪审员  蔺以先二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭旦铃
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4760号之一原告：周燕芳，女，1985年12月29日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。被告：懿鸢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：石兴良，董事长。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告周燕芳与被告懿鸢网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案，原告周燕芳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周燕芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费1020元，由原告周燕芳负担。本页无主文审判员 韩 啸二〇二〇年九月二十四日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执382号之一申请执行人灵武市融资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周金平，公司董事长。被执行人灵武市翔凯工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王希录，公司董事长。被执行人宁夏众昊砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：吴琨，公司董事长。被执行人王希录，男，1967年1月1日出生，汉族，企业家，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴丽，女，1972年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人灵武市远鸿气体厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王凯，公司董事长。申请执行人灵武市融资担保有限公司申请执行灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂追偿权纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2380号民事判决书，责令被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂支付申请执行人灵武市融资担保有限公司执行款1616990.98元，向本院缴纳执行费18570元，以上共计1635560.98元。申请人灵武市融资担保有限公司于2020年3月17日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂发出了执行通知书。后被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂名下的账户采取冻结措施。后续执行中我院依法扣划被执行人存款共计77856.47元已向申请人发放完毕，故本案到位金额77856.47元。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂股权登记信息，我院依法查封被执行人持有的股权。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂名下房产、土地信息，我院对被执行人名下房产进行轮候查封。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人向我院提供执行线索两次，我院经查证，上述线索均未能成功执行。上述执行情况我院已告知于申请执行人灵武市融资担保有限公司，申请人灵武市融资担保有限公司对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人灵武市融资担保有限公司告知其享有要求被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人灵武市翔凯工贸有限公司、宁夏众昊砼业有限公司、王希录、吴丽、灵武市远鸿气体厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十四日书记员  王 玥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3462号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张小东，男，1963年12月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张小东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初9126号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金36637.41元、利息2017.46元、分期付款手续费7920元，账户服务费80元，并按照信用卡领用合约的约定支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、账户服务费（利息、分期付款手续费、账户服务费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费798.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下中国银行账户余额28845.02元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的28845.02元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  陈 成
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2075号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托诉讼代理人：谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张棪，男，汉族，1992年9月5日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：**祺，男，汉族，1974年7月5日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告**祺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行称被告**祺在开庭前已履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告**祺的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费90元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  明 丹
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初752号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓卜贵, 曾用名邓陆军,男,出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，现住址河北省保定市。2020年1月16日因危险驾驶经保定市公安局决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]615号                               指控事实                       2019年12月21日22时14分许，被告人邓卜贵饮酒后驾驶牌照号冀Fxxxxx的白色哈弗牌小型客车，沿河北省保定市南二环由西向东行驶至南二环四平庄村口处时，被保定市公安局交通警察支队第四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为146毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为146.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人邓卜贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人邓卜贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人邓卜贵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人邓卜贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员 徐 军                         二O二O年九月二十五日             书 记 员 王 敬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初8000号原告：安徽华诗雅蒂丝绸股份公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区105国道76号，统一社会信用代码91341200568976559U。法定代表人：马品德，该公司董事长。委托诉讼代理人:葛炯,该公司员工。委托诉讼代理人:周炎,该公司员工。被告：阜阳市教育局，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路8号，统一社会信用代码11341200003158954H。法定代表人：刁卫华，该局局长。委托诉讼代理人:刘宇，该局工作人员。委托诉讼代理人:赵振海，安徽弘大律师事务所律师。原告安徽华诗雅蒂丝绸股份公司（以下简称华诗雅蒂公司）诉被告阜阳市教育局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诗雅蒂公司的委托诉讼代理人葛炯、周炎，被告阜阳市教育局的委托诉讼代理人刘宇、赵振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华诗雅蒂公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款69468元及利息21656.65元（按照4.35％的年利率计算，不累计本金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日自2013年5月14日期间，被告单位办公室主任张勇（2012年5月升任为阜阳市教育局副局长）及被告单位其他员工叶战成、靳铦、王向东、李军、王佳志、姜子我峰、闫志强、汤怀山、谢静、于杰、高励先后从原告处以办公事名义分别拿走品种蚕丝被、丝巾、礼品盒等价值69468元。我单位有关人员每年多次通过上门、微信、电话、短信等形式向被告销售人员催要货款，但被告单位一直以各种理由搪塞，至今未支付原告上述货款，从最后一笔货款发生至今，货款总价值共产生的利息21656.65元。请求依法判决。被告阜阳市教育局庭审中辩称，原告的起诉，已超过诉讼时效，原告起诉要求向被告索要货款没有事实和法律依据。所购买的商品原被告之间并未结算，也未得到被告单位事后追认，原告要求按银行间同业拆借利率支付利息没有事实和法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：被告阜阳市教育局与原告华诗雅蒂公司建立多年的买卖业务关系。自2010年11月8日自2013年5月14日期间，被告单位原办公室主任张勇先后以办公事名义多次分别取走品种蚕丝被、丝巾、礼品盒等价值27319元并出具欠条，被告单位其他员工叶战成取走价值1294元、王向东取走价值4242元、李军取走价值7578元、王佳志取走价值728元、姜子峰取走价值1284元、闫志强取走价值2328元、汤怀山取走价值3800元、谢静取走价值13536元、于杰取走价值3353元、高励取走价值2208元的蚕丝被、丝巾、礼品盒等价值67670元并出具欠条。后原告华诗雅蒂公司业务员刘攀每年多次通过上门、微信、电话、短信等形式向被告销售人员催要货款，被告至今未支付上述货款。庭审中被告阜阳市教育局对2013年2月5日叶占成欠条及靳铦的欠条，不予认可。上述事实有营业执照，欠条，短信记录，证人证言，业务来往付款凭证在卷佐证。本院认为，原告华诗雅蒂公司与被告阜阳市教育局经协商口头达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。且双方已经形成多年的业务关系，当事人应按约定履行义务，被告在出具欠条后，未履行付款义务，应承担民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，对原告华诗雅蒂公司主张的的利息，应从其主张权利之日起计算，对2013年2月5日叶占成签收的960元，因无签收人，靳铦签收的828元，因被告阜阳市教育局无此人，对该两笔欠款，本院不予支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，且证人出庭证实本案诉讼时效中断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》、第一百九十五条第一（项）的规定，判决如下：一、被告阜阳市教育局于本判决发生法律效力之日起十日支付原告安徽华诗雅蒂丝绸股份公司货款67670元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月19日起至付清之日止）；二、驳回原告安徽华诗雅蒂丝绸股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告阜阳市教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年九月二十二日书记员  许 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初2846号-1原告：钱国强，住江苏省宜兴市。原告：杨素梅，住江苏省姜堰市。以上二原告共同委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。被告：阎尔海，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。被告：王喜健，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。本院在审理原告钱国强、杨素梅与被告阎尔海、王喜健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告钱国强、杨素梅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阎尔海、王喜健的起诉。本院认为，原告钱国强、杨素梅的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱国强、杨素梅的撤诉。审 判 长  罗贵明人民陪审员  向春香人民陪审员  刘 暄二〇二〇年九月二十四日见习书记员  解安群
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保431号 申请人：康岳江，男，1982年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:芮康昊，男，1970年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人康岳江于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人芮康昊的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人康岳江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人芮康昊所有的银行存款500000元。 案件申请费3020元，由申请人康岳江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱惠琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15344号 原告：魏贵兴，男，汉族，1990年3月28日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴松，重庆华代律师事务所实习律师。 被告：重庆点个汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号29幢18-2，统一社会信用代码91500105MA60BFNH47。 法定代表人：李真源。 被告：李真源，男，汉族，1987年03月07日出生，住重庆市潼南区，现住重庆市渝北区。 被告：张芸茜，女，汉族，1987年06月05日出生，重庆市潼南区，现住重庆市渝北区。 原告魏贵兴与被告李真源、张芸茜、重庆点个汽车租赁服务有限公司（以下简称点个汽车租赁公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏贵兴及其委托诉讼代理人黄琴、吴松到庭参加了诉讼，被告李真源、张芸茜及点个汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告李真源、张芸茜及点个汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏贵兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告55200元租金。2、判令三被告按55200元欠款自2020年4月14日起按年利率6%向原告连带支付利息损失至欠款付清日止。3、本案诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全保险费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告花73500元购买艾瑞泽CX车辆一台，2019年4月16日，原告与被告点个汽车租赁公司签订协议，原告将车出租给被告点个汽车租赁公司，期间为2019年4月16日至2021年4月16日，被告点个汽车租赁公司每月向原告支付租金2400元。协议签订后，原告依约向被告交付车辆，被告仅支付7个月租金后不再支付，也未归还车辆。被告李真源向原告出具欠条，承诺再向原告支付6万元，但至起诉日，被告李真源仅支付4800元。被告李真源、张芸茜系被告点个汽车租赁公司的全部股东，且二人系夫妻关系，故被告点个汽车租赁公司的资产与被告李真源、张芸茜的个人财产混同，三被告应对其所欠原告款项承担连带偿还责任。为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告点个汽车租赁公司、李真源、张芸茜未到庭应诉，未提交书面答辩状，视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告魏贵兴与重庆智鑫汽车销售有限公司签订《购车合同》，以73500元价款购买艾瑞泽GX手动劲色小车一辆。之后，魏贵兴将该租给被告重庆点个汽车租赁服务有限公司，并于2019年4月16日与该公司签订《免责协议》，约定：魏贵兴自愿将全款自购车辆（艾瑞泽GX手动劲色版），出租给点个汽车租赁公司，租赁时间为2019年4月16日至2021年4月16日，点个汽车租赁公司每月向魏贵兴支付租金2400元，支付时间为每月合同签订日即16日，逾期未交付，按月租金的5%支付违约金。 2020年1月18日，被告李真源向原告出具欠条，载明：李真源与魏贵兴协商决定，李真源欠魏贵兴投资款60000元（陆万元整），李真源年前给魏贵兴转人民币10000元整，剩余50000元整于2020年4月之间结清。 魏贵兴当庭提交的支付宝转账明细详情载明：2019年4月16日-2019年10月24日，李真源支付宝向其每月转账2400元，共7期计16800元；2020年4月7日、2020年4月13日，李真源分别向魏贵兴支付宝转账各2400元，计4800元。 魏贵兴为进行本次诉讼，与重庆华代律师事务所签订《法律事务委托合同》，并为此支付律师服务费3000元。 重庆点个汽车租赁服务有限公司的股东为李真源、张芸茜，其中李真源持有股份99%，张芸茜持有股份1%。 庭审中，原告魏贵兴陈述：因被告李真源代被告点个汽车租赁公司支付7个月租金后未再支付，被告李真源与原告魏贵兴协商，双方不再履行《免责协议》，由李真源补偿原告60000元购车款，车辆也不再归还，所以欠条上注明为投资款。李真源出具欠条的行为系债务加入，其出具欠条后仅支付4800元后未再支付。欠条注明的剩余50000元支付时间应为2020年4月20日前付清。其不知道案涉车辆登记在谁的名下。 第一次庭审后，被告李真源到庭接受询问陈述：点个汽车租赁公司因为效益不好，已经没有经营场所。对魏贵兴起诉公司及本人这个案件无异议，该还钱，公司是其一人经营，其没有意见就代表公司也没有意见。 上述事实，有《购车合同》、免责协议、欠条、转账记录明细及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告魏贵兴与被告点个汽车租赁公司签订的免责协议载明的内容为约定点个汽车租赁公司租赁魏贵兴的车辆，并按月向魏贵兴支付租金，因点个汽车租赁公司未按时支付租金，被告李真源作为法定代表人代表点个汽车租赁公司与原告魏贵兴达成口头协议，补偿魏贵兴车款60000元，双方不再履行《免责协议》，并由李真源向魏贵兴出具了欠条。李真源出具欠条的行为系债务加入，且李真源对此亦无异议，应与点个汽车租赁公司共同承担支付责任。被告李真源在出具欠条后仅支付4800元，根据欠条内容，剩余55200元未支付已逾期，应予支付。故应由被告点个汽车租赁公司和李真源共同支付原告魏贵兴55200元。原告魏贵兴主张被告张芸茜与被告李真源系夫妻，且二人为被告点个汽车租赁公司的全部股东，点个汽车租赁公司的财产与李真源和张芸茜的个人财产混同，应由三被告连带承担支付责任，却未提供充分证据予以证明，故对该主张不予支持。 关于资金占用损失。原告根据被告李真源出具的欠条内容主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告李真源出具欠条承诺于2020年4月之间将欠款付清，因欠条未明确4月具体哪一天，原告主张该时间为2020年4月20日，被告未到庭抗辩，本院予以支持，并认为计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故资金占用损失的计算方式为：以55200元为基数，从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于律师费和财产保全保险费。双方未就律师费和财产保全保险费进行约定，故对原告的该部分主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆点个汽车租赁服务有限公司和李真源于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏贵兴欠款55200元； 二、被告重庆点个汽车租赁服务有限公司和李真源于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏贵兴资金占用损失，计算方式为：以55200元为基数，从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 三、驳回原告魏贵兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595.5元（已减半收取），保全费576.41元，合计1171.91元，由被告重庆点个汽车租赁服务有限公司和被告李真源共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3674号原告：霍秀红，女，1973年9月24日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告霍秀红与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍秀红、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍秀红向本院提出如下诉讼请求：1、执行《商铺委托经营管理协议》，要求被告给付原告2018年8月1日至2020年7月31日商铺租金23740元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、执行《商铺委托经营管理补充协议》，要求被告给付原告2016年—2018年商铺租金欠款即商铺总价款的9%平均分摊到协议的后九年，即每年人民币1695.75元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月28日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼1层西47号铺位，建筑面积暂定为10.5平方米，商铺总价款为169575元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场的上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币10175元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币11870元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年10月25日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三、本协议一式两份，甲乙双方各一份。2018年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告支付2018年8月1日至2020年7月31日根据上述补充协议所欠的商铺租金3391.5元。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2018年8月1日-2019年7月31日的租金11870元、2019年8月1日-2020年7月31日的租金11870元及根据双方签订的上述补充协议2018年8月1日至2020年7月31日被告所欠原告的商铺租金3391.5元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内根据《商铺委托经营管理协议》给付原告霍秀红2018年8月1日-2019年7月31日的商铺租金11870元，并给付此款自2019年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金；二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内根据《商铺委托经营管理协议》给付原告霍秀红2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金11870元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金；三、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内根据《商铺委托经营管理补充协议》给付原告霍秀红2018年8月1日-2020年7月31日的商铺租金3391.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2111号原告：肖云禄，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省监利县网市镇王庙村4-19号，现住务川自治县。被告：文春波，男，1991年2月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告肖云禄与被告文春波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肖云禄于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖云禄以“经法庭做工作，被告文春波主动将所欠货款6330元兑现完毕”为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖云禄撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖云禄负担。审判员  喻应成二〇二〇年九月二十一日书记员  李 根
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初976号 原告：王小春，男，1972年3月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：孙志华，男，藏族，住香格里拉市。 原告王小春诉被告孙志华合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告罗云学于2020年9月8日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王小春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小春撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王小春承担。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年九月九日 书记员 卓玛拉姆
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖终84号上诉人（原审被告）：北京铸成联合知识产权代理有限公司。住所地：北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号6层17#701、702。法定代表人：王丽荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南郝升易信息科技有限公司。住所地：湖南省冷水江市江北路（原煤炭局综合楼1幢1-402室）。法定代表人：刘晓铭。原审被告：樊华珍，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省达县。上诉人北京铸成联合知识产权代理有限公司因与被上诉人湖南郝升易信息科技有限公司及原审被告樊华珍商标权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初506号民事裁定，向本院提起上诉。北京铸成联合知识产权代理有限公司上诉称，上诉人依法向商标局代理申请撤销注册商标的行为，不属于侵权责任法规定的侵权行为类型。被上诉人根据法律规定程序向国家知识产权局提交使用证据，与被上诉人支付商标代理机构代理费用的行为不具有必然的因果关系，上诉人并未因侵权给被上诉人造成损失。本案中，上诉人向国家知识产权局提交申请时是否违反代理执业规范，属于行政机关处理事项，不属于人民法院受案范围。综上，本案不属于侵权责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，按照一般地域管辖的原则确定管辖权，本案上诉人的住所地在北京市西城区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，湖南郝升易信息科技有限公司以北京铸成联合知识产权代理有限公司未取得合法代理权，以代理人身份违法采用伪造的虚假文件向国家知识产权局提交撤销注册商标的申请及提交复审申请，侵害其合法权益并造成了财产损失等为由，向法院提起诉讼。本案系因申请撤销注册商标而引发的纠纷，属于知识产权侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另按法律规定，侵权行为地又包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。故本案的侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院均对本案具有管辖权。本案中，北京铸成联合知识产权代理有限公司的住所地在北京市西城区。根据湖南郝升易信息科技有限公司的起诉情况，本案的侵权行为实施地应认定为国家知识产权局的住所地北京市。关于原告住所地能否认定为侵权结果发生地的问题，对于知识产权侵权纠纷案件，侵权结果发生地应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。故湖南省冷水江市不能认定为本案的侵权结果发生地。且原审法院不是最高人民法院批准具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故原审法院对本案没有管辖权，上诉人北京铸成联合知识产权代理有限公司请求将本案移送北京市西城区人民法院审理的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初506号民事裁定；二、本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年九月二十二日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4616号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，系该行行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。被告：郑颖华，女，1978年2月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：惠健康，男，1976年3月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行与被告郑颖华、惠健康借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑颖华、惠健康共同归还原告信用卡透支本金72541.59元、利息150050.41元、滞纳金3663.31元等合计91255.31元及从2020年4月11日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告郑颖华因购买车辆与原告签订了《中国建设银行信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡领用协议》。郑颖华在原告处申请办理信用卡。截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本金72541.59元、利息150050.41元、滞纳金3663.31元等合计91255.31元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。维护原告合法权益，诉至法院。审理中，经查，被告郑颖华已因意外事故死亡。本院经审查认为，原告起诉被告时,被告应当具有民事行为能力,已死亡的自然人不具有民事诉讼主体资格,涉案借款借款人郑颖华在原告起诉时已经死亡,其不具备民事诉讼主体资格,故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费2081元，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员    陈福红    二〇二〇年九月二十三日      法 官 助 理    武  航  书  记  员    程  聪    1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1278号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：胥斌,男,1972年6月4日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行被执行人胥斌罚金、没收违法所得一案中（执行标的为：罚金1000元，没收违法所得500元；已执行罚金1000元，没收违法所得200元。），对被执行人胥斌的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人胥斌无可供执行财产。已向被执行人胥斌发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀04执复186号复议申请人（异议人、被执行人）：赵红艳，女，1982年9月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。申请执行人：赵如梅，女，1971年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。申请执行人：李红梅，女，1967年4月7日出生，汉族，住邯郸市。申请执行人：李凤梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住邯郸市。复议申请人赵红艳不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台区法院在执行赵如梅、李红梅、李凤梅与赵红艳共有纠纷一案中，赵红艳提出书面异议，认为其作为丛台区法院（2013）丛民初字第2854号民事判决中的被告，没有收到开庭传票、举证通知书及该判决书，丛台区法院程序违法，使其丧失举证答辩及提起上诉的权利；且该案被告住所地在复兴区，丛台区法院受理该案违反了相关管辖权的法律规定，主张该判决属于违法判决、无效判决，请求法院对该判决中止执行。丛台区法院查明，该院2014年6月25日作出（2013）丛民初字第2854号民事判决书，判决被告赵红艳于本判决生效之日起十日内给付原告赵如梅、李红梅、李凤梅每人68535.46元。（2013）丛民初字第2854号民事判决书已于2014年10月19日发生法律效力。2015年8月18日，该案进入执行程序，案号为（2015）丛执字第834号。2019年4月23日，该案恢复强制执行，案号为（2019）冀0403执恢300号。丛台区法院认为，（2013）丛民初字第2854号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，该院立案执行符合法律规定，并无不当。针对异议人赵红艳异议申请中所提“法院审判程序违法，属于无效判决，请求中止该判决的执行”的问题，是对原审判决有异议，该问题非执行异议审查范围，应另行诉讼程序解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回赵红艳的异议请求。赵红艳向本院复议称，请求依法撤销丛台区法院（2019）冀0403执异113号执行裁定。事实与理由：一、丛台区法院认定事实错误，根据新的证据，足以推翻原判决。1、赵红艳的母亲并未去世，也是合法的继承人，依法享有继承权，即在本案中有分配权。赵红艳的母亲持有婚姻登记机关的证明，原审法院仅凭原告的一面之词，在未进行调查核实的情况下就认定赵红艳的母亲已经去世不符合程序和法律规定；2、根据法律规定，继子女与亲生子女享有同等权利义务，丛台区法院对原、被告父亲赵宗礼的财产分割错误，赵宗礼的近亲属除了本案所涉的原、被告外，还有两个有扶养关系的继子，分别是石红军、石红彬，一审法院在遗漏重要当事人情况下作出的判决必然是错误的；3、判决书认定的丧葬费有误，申请时实际花费远超判决书确定的数额；同时审判中已经确定赵宗礼确实经过抢救，但在判决中却未扣除相关的抢救治疗费用。故该判决认定的基本事实有误，依法应予重审。二、本案所涉交通事故是由复兴区人民法院判决，本案被告住所地在复兴区，丛台区法院受理该案违反了法院对于管辖权的法律规定，该判决属于违法判决、无效判决。三、该判决中的原告向法院提供的赵红艳住址是错误的，致使赵红艳无法收到相关法律文书，丧失了全部诉讼权利。丛台区人民法院于2014年6月25日作出（2013）丛民初字第2854号民事判决书，赵红艳为该判决书中的被告，却没有收到开庭传票、举证通知书，也没有收到该判决书。因法院程序违法，不仅使赵红艳丧失举证答辩的权利，也使其丧失了依法提起上诉的权利。根据法律规定，该判决程序错误，丧失合法效力，故不能以该判决进行执行。综上，执行依据认定事实不清，程序不合法，适用法律错误。异议裁定认为（2013）丛民初字第2854号民事判决书已生效，立案执行符合法律规定是错误的。请求撤销丛台区法院（2019）冀0403执异113号执行裁定。本院对丛台区法院查明的事实予以确认。另查明，丛台区法院（2013）丛民初字第2854号民事案件的承办法官于2015年8月11日出具法律文书生效证明，证实丛台区法院（2013）丛民初字第2854号民事判决书已经发生法律效力，并附有对该判决进行公告送达的相关材料。本院认为，关于赵红艳主张的其未收到（2013）丛民初字第2854号民事判决的复议理由，经查，（2013）丛民初字第2854号民事案件的承办法官已经出具法律文书生效证明，证实该民事判决已经发生法律效力并附有相关公告送达的材料，在此情况下，异议裁定认定丛台区法院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定，并无不当。关于复议申请人赵红艳主张的（2013）丛民初字第2854号民事判决认定事实错误、程序违法，且因违反管辖权的法律规定属于无效判决等异议、复议理由，其实质是认为人民法院据以执行的生效法律文书存在错误，并非指向执行行为或执行标的，不属于执行异议、复议程序审查范围，应当依法通过其他诉讼程序寻求救济，本院对此不予审查。综上，丛台区法院（2019）冀0403执异113号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵红艳的复议申请，维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  王树勋二〇二〇年九月二十二日书记员  张潇方
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执760号申请执行人：原接龙。被执行人：刘书平。申请执行人原接龙与被执行人刘书平关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年8月31日作出的（2018）晋0522民特230号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款44000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月八日书 记 员  郭艳芳
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0724执759号张某某、西乡县某某生态农业有限公司、王国军：申请执行人张某某与被执行人西乡县某某生态农业有限公司、王国军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0724民初933号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人西乡县某某生态农业有限公司、王国军给付张某某铲车尾款68000元，并赔偿张某某经济损失10000元，合计78000元及迟延期间的债务利息。本院已受理。本案在执行中，向被执行人西乡县某某生态农业有限公司、王国军送达了执行通知书，限其自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1155元，申请执行费1070元。执行中，本院扣划王国军名下银行存款80225元，该执行款中78000元，申请执行人张某某已领取，迟延期间的债务利息张某某自愿放弃。执行款中剩余的2225元缴纳案件受理费1155元，申请执行费1070元。该案生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西乡县某某生态农业有限公司、王国军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终434号 上诉人（原审原告）盐城万鼎机械制造有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会1幢115号。 法定代表人王祝玉，该公司总经理。 委托代理人孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区高新区虎踞路15号。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局分管副局长。 委托代理人王乃华，该社保局科员。 原审第三人韦银仙，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人盐城万鼎机械制造有限公司（以下简称万鼎公司）诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人韦银仙工伤行政确认一案，不服江苏省建湖县人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人韦银仙是原告万鼎公司的职工，从事注塑工作。2019年2月25日下午2时许，第三人韦银仙在该公司实际经营地盐城市盐都区龙冈镇储巷村委会院内操作注塑机作业时，右手不慎被机器压伤。随即被送至盐城同洲骨科、手外科医院治疗，经诊断为右手砸压伤：1、右手拇、示指粗隆骨折；2、右拇、示、中指甲床断裂；3、右示指屈肌腱断裂；4、右示指血管、神经断裂。2019年4月22日，第三人韦银仙向被告盐都人社局申请工伤认定。被告盐都人社局2019年5月6日受理该工伤认定申请后，因向原告万鼎公司原地址邮寄送达工伤认定调查、限期举证通知书被退回，遂于2019年5月14日中止工伤认定程序。2019年6月18日被告盐都人社局成功向原告万鼎公司送达工伤认定调查、限期举证通知书后，于当日恢复工伤认定程序。经调查核实，根据调取的证据，被告盐都人社局于2019年8月16日作出都人社工认字［2019］第242号工伤认定决定，认定第三人韦银仙伤情为工伤。原告万鼎公司不服，于2020年2月10日向原审法院起诉。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，被告盐都人社局认定第三人韦银仙作为万鼎公司的职工，在原告万鼎公司的实际工作场所内，于工作时间、因工作原因受到事故伤害，有考勤记录、原告万鼎公司书面承诺、第三人韦银仙的医疗材料及对当事人陈述、证人证言等证据证实，证据充分。被告盐都人社局收到第三人韦银仙的工伤认定申请后依法受理，并找到原告万鼎公司的实际经营地址向其送达《工伤认定调查通知书》、《工伤认定限期举证通知书》，要求原告万鼎公司限期举证，并进行调查核实，据此作出都人社工认字［2019］第242号工伤认定决定，程序合法，适用法律正确。原告万鼎公司提出其与第三人韦银仙之间不存在事实劳动关系的主张，证据不足，不予采纳。综上，原告万鼎公司要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城万鼎机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城万鼎机械制造有限公司负担（已交纳）。 上诉人万鼎公司上诉称，1.被上诉人作出案涉工伤认定缺乏事实依据。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系（含事实劳动关系）。本案原审第三人韦银仙是王荣忠个人雇佣的工人，并非上诉人职工，其受伤不应当认定为工伤。2.被上诉人作出案涉工伤认定适用法律错误。原审第三人韦银仙受伤不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤。综上，请求1、依法撤销一审判决；2、依法撤销被上诉人作出的案涉工伤认定。 被上诉人盐都人社局答辩称，1.我局作出案涉工伤认定，事实清楚，证据确凿。在第三人向我局提出工伤认定申请后，我局结合第三人提供的证据材料进行了调查，将第三人受伤认定为工伤事实清楚，有充分证据证实。上诉人提出与第三人之间不存在劳动关系，第三人系他人雇佣，没有事实依据，理由不能成立。2.我局作出案涉工伤认定，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人韦银仙陈述称，我与万鼎公司是事实劳动关系，被上诉人的案涉工伤认定事实清楚，证据确凿。一审法院认定事实清楚，判决正确依法有据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被上诉人盐都人社局具有依法认定原审第三人韦银仙是否构成工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人韦银仙作为上诉人万鼎公司的职工，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，有万鼎公司王荣忠出具的承诺书，韦银仙、徐占美、温爱勇的工伤认定调查笔录，盐城同洲骨科手外科医院的病历、就医记录、出院小结、疾病诊疗证明等证据证实，证据充分确凿。被上诉人盐都人社局依法受理原审第三人韦银仙的工伤认定申请，进行调查核实，据此作出案涉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人万鼎公司称原审第三人韦银仙系王荣忠个人雇佣，并未提供相关证据证实，无事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人盐城万鼎机械制造有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盐城万鼎机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖162号原告：任福祥，男，1963年4月18日出生，汉族。被告：辽宁金秋实物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：谭鹏。原告任福祥与被告辽宁金秋实物业管理有限公司劳动争议一案，沈阳市沈河区人民法院于2020年3月18日立案。原告任福祥诉讼请求：1、未签劳动合同二倍工资15400元；2、没有合同1400元，2016年2月至2018年1月22800元，2019年1月30日至2019年10月31日16200元，2019年11月1日至2019年12月31日3620元；3、赔偿失业金26064元；4、经济补偿金9550元；5、未休法定假日12210元；6、未休年假5550元；7、待通知金1810元；8、超时工资：实际工作时间每个月225小时，应工作时间174小时，超出工作时间51小时，合计超出天数6.4天，2015年1月至2019年12月31日超时工资合计38659元；9、拖欠2019年12月份工资1810元；10、补发2019年11月末按最低工资标准差额190元。沈阳市沈河区人民法院经审查认为，因被告现为我院提供物业服务，与我院系合作关系，沈阳市沈河区人民法院不便行使管辖权。经提请审判委员会讨论后，报请上级法院指定管辖。本院认为，沈阳市沈河区人民法院报请的不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年九月九日法官助理黄鹤书记员李媛媛
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1168号申请执行人：王认贞，女，1971年7月15日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：杨承文，男，1970年1月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人王认贞与杨承文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0321民初887号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王认贞于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月2日向被执行人杨承文寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、车辆、银行存款、证券信息等情况，于2020年9月15日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月15日对被执行人杨承文适用限制高消费措施，并于2020年9月24日将被执行人杨承文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月24日，本案应当执行的标的为40000元，尚有40000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年九月二十四日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执892号 杨丽霞、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人杨丽霞与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已办理了案涉不动产的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2962号民事判决书第一项义务执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保358号申请人：垦利区垦利街道明珠烟酒行。住所地：东营市垦利区永兴路。统一社会信用代码：92370521MA3FN5CW3X。经营者：李友玲，女，1970年9月3日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：夏芳，女，1980年4月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人垦利区垦利街道明珠烟酒行与被申请人夏芳买卖合同纠纷一案，申请人垦利区垦利街道明珠烟酒行向本院申请财产保全，依据本院作出的（2020）鲁0505民初3090号民事裁定书，裁定：冻结夏芳的银行存款25万元，或查封其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人夏芳名下所有的银行存款25万元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王文喆