北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特257号申请人：莱芜好奇经贸有限公司，住所地山东省济南市钢城区高新技术开发区泰达路。诉讼代表人：莱芜好奇经贸有限公司管理人。负责人：孙家磊。委托诉讼代理人：马玉瑶，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永锐，山东环周律师事务所律师。被申请人：通辽市中科思创股权投资基金中心（有限合伙），住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区绿太阳农产品批发市场。执行事务合伙人：深圳市前海中科招商创业投资管理有限公司（委派代表：单祥双）。委托诉讼代理人：陈宝锋，江苏云尚至昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜司童，江苏云尚至昭律师事务所实习律师。被申请人：周卉，女，1966年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：金石资本（香港）有限公司[J.GoldStoneCapital(HK)Limited]，，HONGKONG）。申请人莱芜好奇经贸有限公司（以下简称好奇公司）与被申请人通辽市中科思创股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称中科基金中心）、周卉、金石资本（香港）有限公司[J.GoldStoneCapital(HK)Limited]（以下简称金石公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查。申请人好奇公司称，请求人民法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0195号仲裁裁决（以下简称裁决）。事实和理由：仲裁委员会没有按照其现行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）中所规定的程序送达法律文书、组织庭审，导致作出错误裁决。仲裁委员会的行为违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第三项规定。请求人民法院依法撤销裁决，维护好奇公司的合法权益。被申请人中科基金中心称，请求人民法院依法驳回好奇公司的申请。一、仲裁委员会对好奇公司、周卉、金石公司的送达程序符合规定，好奇公司的申请没有任何事实依据和法律依据。一是中科基金中心与好奇公司、周卉签订的股权转让协议明确约定了送达地址及指定收件人。2013年，中科基金中心与好奇公司、周卉签订《莱芜好奇经贸有限公司与通辽市中科思创股权投资基金中心（有限合伙）关于山东莱钢泰达车库有限公司的股权转让协议》（以下简称股权转让协议），第10条约定好奇公司及周卉的指定收件人均为周卉，收件地址均为山东省莱芜市钢城经济开发区泰达工业园。根据仲裁规则第八条规定，“仲裁文件应发送当事人或仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址”，仲裁委员会已经按照当事人约定的收件地址将仲裁文件送达至好奇公司和周卉，邮件全部妥投，送达程序不存在任何瑕疵。二是周卉作为金石公司的董事，已签收仲裁委员会送达给金石公司的仲裁文件，送达程序符合仲裁规则规定，应视为有效送达。仲裁规则第八条规定：“当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。”中科基金中心向仲裁委员会提交了金石公司的送达地址，仲裁委员会按照中科基金中心提供的地址向金石公司邮寄仲裁文件，并全部显示妥投。周卉作为金石公司的董事，负责处理日常事务，其签收仲裁文件的行为可视为金石公司签收仲裁文件。同时，周卉本人亦是仲裁案件中的被申请人，其已委托代理人处理相关仲裁事宜，对仲裁案件所有进展情况了如指掌。周卉作为好奇公司的法定代表人和金石公司的董事，自始至终对其签收的仲裁文件未提出异议。好奇公司的申请缺乏法律依据和事实依据。二、仲裁委员会的组庭程序合法合规，符合仲裁规则的规定。裁决第1页至第3页已载明仲裁程序，仲裁文书全部显示妥投。好奇公司、金石公司在收到仲裁文书后均未出庭，根据仲裁规则第三十九条第二款规定：“被申请人无正当理由开庭时不到庭的，或在开庭审理时未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以进行缺席审理并作出裁决。”仲裁委员会缺席审理符合仲裁规则的规定，好奇公司的申请没有任何事实依据和法律依据。金石公司称，裁决违反仲裁规则，依法应予撤销。金石公司在仲裁案件中没有收到仲裁委员会或者仲裁庭送达的相关文书，没有得到选择仲裁员的消息和机会，没有机会陈述意见，没有收到裁决书。裁决违反仲裁规则，应为无效。中科基金中心在仲裁过程中故意提供虚假地址，目的是不让金石公司参加仲裁，陈述意见。一是中科基金中心提交的证据三《通辽市中科思创股权投资基金中心（有限合伙）与莱芜好奇经贸有限公司及周卉、金石资本（香港）有限公司关于山东莱钢泰达车库有限公司之股权转让协议》载明，金石公司的地址是香港皇后大道中99号中环中心3713室，好奇公司的收件人是周卉，而并非金石公司的收件人是周卉。二是中科基金中心在仲裁申请书中载明金石公司的地址在香港特别行政区，却将送达地址写为山东省济南市钢城区，导致仲裁文书无法送达。本院经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年1月21日作出〔2020〕中国贸仲京裁字第0195号仲裁裁决：一、好奇公司向中科基金中心支付股权转让价款3137.25万元，并应支付该款自2018年4月4日至实际支付之日止按每日0.04%利率计算的利息，暂计至2019年3月28日的利息为449.2542万元；二、周卉和金石公司对上述好奇公司应支付的款项承担连带保证责任；三、好奇公司、周卉和金石公司向中科基金中心补偿中科基金中心为办理案件所发生的律师费40万元；四、驳回中科基金中心其他仲裁请求；五、仲裁费为563094元，由好奇公司、周卉和金石公司承担。该费用已由中科基金中心向仲裁委员会预缴相冲抵，因此好奇公司、周卉、金石公司应向中科基金中心支付仲裁费563094元以偿还中科基金中心为其支付的仲裁费。裁决载明：好奇公司、周卉、金石公司的送达地址均为山东省莱芜市钢城区高新技术开发区泰达工业园。第1页至第4页载明：仲裁委员会仲裁院按照中科基金中心提供的地址，于2019年5月6日以特快专递的方式向好奇公司、周卉、金石公司寄送了仲裁通知、仲裁规则和仲裁员名册，同时寄送了中科基金中心提交的仲裁申请书及其所附证据材料，于2019年5月13日妥投；于2019年6月18日以特快专递的方式向好奇公司、周卉、金石公司寄送了组庭通知及三位仲裁员签署的接受指定《声明书》，于2019年6月21日妥投；于2019年7月30日以特快专递的方式向好奇公司、周卉、金石公司寄送了开庭通知，于2019年7月31日妥投；于2019年10月29日致函好奇公司、金石公司，告知仲裁庭审情况，并随函寄送中科基金公司、周卉当庭及庭后提交的证据等材料，要求如好奇公司对案件有任何意见或异议或有正当理由要求再次开庭审理，均应于规定期限内提交，上述文件于2019年10月25日妥投。裁决第2页、第3页载明：仲裁庭经商仲裁院决定于2019年9月16日在北京对本案进行开庭审理。2019年7月30日，仲裁院以特快专递的方式向双方当事人分别寄送了开庭通知。经查，寄送双方当事人的上述函件已于2019年7月31日妥投。2019年9月16日，仲裁庭在北京如期对本案进行了开庭审理。中科基金中心、周卉均委派代理人到庭。经等待，好奇公司、金石公司均未派人出席庭审，亦未说明理由。仲裁庭根据仲裁规则第三十九条第二款规定进行了缺席审理。庭审前，周卉向仲裁庭提交了“仲裁答辩状”“授权委托书”及证据材料，仲裁院当庭将上述文件转交中科基金中心。中科基金中心当庭陈述了其仲裁请求及所依据的事实与理由，周卉进行了答辩，中科基金中心、周卉出示了相关证据原件，对于对方的证据进行了质证。中科基金中心和周卉对法律与事实问题进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年9月9日作出（2020）中国贸仲京字第088928号《关于S20190660号股权转让合同争议案》的函件，说明情况如下：裁决第3页第2段第4行“2019年10月29日，仲裁院向双方当事人寄送了（2019）中国贸仲京字第167541号函”，应为“2019年10月24日，仲裁院向双方当事人寄送了（2019）中国贸仲京字第167541号函”，并附上述第167541号函及相应仲裁文件的快递单号及查询单与原件无异的复印件。周卉系金石公司唯一董事，本院于2020年7月6日收到金石公司通过邮寄方式提交的答辩意见，经核实，寄件地址为山东省济南市钢城区泰达工业园。2020年8月14日，山东省济南市钢城区人民法院作出（2020）鲁0117破1号民事裁定书，受理深圳市华夏汇丰控股有限公司对好奇公司的破产申请。同日，山东省济南市钢城区人民法院作出（2020）鲁0117破1号之一决定书，指定山东环周律师事务所担任好奇公司管理人，孙家磊为管理人的负责人。本院认为，本案被申请人金石公司的住所地在香港特别行政区，本案为当事人申请撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区仲裁裁决的案件，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条规定，人民法院应当参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。根据仲裁法第七十条规定，人民法院对涉外仲裁案件进行司法审查，应当以民事诉讼法第二百七十四条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。民事诉讼法第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述条款是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销涉外仲裁裁决的依据。本案中，好奇公司的申请理由为：仲裁程序没有按照仲裁规则送达法律文书、组织庭审。根据仲裁规则第八条“送达及期限”规定：“（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”根据本院已经查明的事实，对于文书送达，仲裁委员会已经按照仲裁规则的规定，向好奇公司、周卉、金石公司在裁决书中载明的地址寄送了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知、开庭通知等仲裁法律文书，并于庭后向好奇公司、金石公司寄送了告知其仲裁庭审情况的函件，以及中科基金中心、周卉于当庭及庭后提交的证据等材料，要求好奇公司、金石公司于法定期限内提交意见或异议或有正当理由要求再次开庭审理的申请，上述仲裁法律文书均已妥投。因裁决书中载明的好奇公司、周卉、金石公司的送达地址均为山东省莱芜市钢城区高新技术开发区泰达工业园，周卉系金石公司唯一董事并在仲裁程序中委托代理人代理其本人出庭应诉，再结合金石公司在本案中提交答辩意见的寄件地址为山东省济南市钢城区泰达工业园，可以认定山东省济南市钢城区泰达工业园应为金石公司可以接收仲裁、司法文书的地址，故仲裁委员会在仲裁程序中向金石公司的送达并无不当，未违反仲裁规则，本案不存在因仲裁委员会未按照仲裁规则送达而无法陈述意见的情形，好奇公司的该项申请理由不能成立。对于组织庭审，仲裁庭已经按照仲裁规则安排开庭，组织当事人陈述仲裁请求及所依据的事实与理由、答辩、质证、辩论，不存在未按规定组织庭审的情形，且好奇公司亦未对仲裁庭未按照仲裁规则组织庭审提供证据证明，故其应对该项主张承担举证不能的不利后果，好奇公司的该项申请理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定，裁定如下：驳回莱芜好奇经贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人莱芜好奇经贸有限公司负担。审 判 长  马 军审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年九月十四日法官助理  马志文书 记 员  白 硕