江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2918号原告：罗荣顺，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201810076194。委托诉讼代理人：罗敏，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201911096735。原告：罗尧，男，2001年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：罗磊，男，1995年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：万周华，男，1938年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上述三原告委托诉讼代理人：罗荣顺，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：殷琴波，男，1994年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓芳，该公司员工。原告罗尧、罗磊、万周华、罗荣顺诉被告殷琴波、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗尧、罗磊、万周华的委托诉讼代理人罗荣顺，原告罗荣顺及其委托诉讼代理人郑勇刚，被告殷琴波，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人卢晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尧、罗磊、万周华、罗荣顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告共计706736元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，在南昌县，被告殷琴波驾驶赣Ａ×××××小型汽车与万国莲驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、万国莲受伤的交通事故。万国莲经南昌县人民医院抢救无效，于2020年5月4日死亡。事故经南昌县公安局交通管理大队认定，殷琴波负事故的主要责任，万国莲负次要责任。经查赣Ａ×××××号小型汽车在太平洋保险公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期内。对于交警大队作出的事故认定书原告有异议。原告罗荣顺在购买电动车时不知情该电动车为机动车，不存在过错。被告殷琴波酒驾，夜间醉酒驾驶未靠右侧通行是造成本次事故的根本原因。且被告殷琴波系超速行驶，交通事故认定书中未载明其为超速行驶。为此，诉至法院判如所请。被告殷琴波辩称，答辩人不太懂相关赔偿，由法院依法审查。事故发生后我垫付原告50000元。被告太平洋保险公司辩称，答辩人对事故事实及责任划分无异议，根据事故认定书载明，本案肇事司机殷琴波醉酒驾驶机动车，违反了我国《道路交通安全法》第二十二条以及相关司法解释的禁止性规定，根据保险合同的约定，醉酒驾驶属于保险合同约定的责任免除情形，答辩人在商业三者险内不承担赔偿责任。事故驾驶员殷琴波已签署放弃索赔权利声明书，该声明书中已明确写明其放弃向答辩人索赔的权利，并向答辩人申请销案处理，该事故造成的一切损失全部由其本人承担，今后再也不以任何理由、任何方式就上述损失提出任何索赔要求，故答辩人不承担任何赔偿责任，包括交强险垫付的赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日，在南昌县，被告殷琴波驾驶赣Ａ×××××号小型汽车与万国莲驾驶的电动车（经认定为机动车）发生碰撞，造成两车受损、万国莲受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年6月1日出具的道路交通事故认定书认定：殷琴波承担本次事故主要责任，万国莲承担本次事故次要责任。万国莲经南昌县人民医院抢救无效，于2020年5月4日死亡。被告殷琴波系赣Ａ×××××号小型汽车车主，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条规定：“驾驶人有饮酒行为的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”死者万国莲，女，1976年12月5日出生，户籍所在地为江西省南昌市南昌县，身份证号：3601211976××××××××。原告万周华系死者万国莲父亲，生于1938年9月29日，与万国莲母亲刘小英（已过世）生育五名子女（含死者万国莲）；原告罗荣顺系死者万国莲丈夫，原告罗磊及罗尧系死者万国莲的两个儿子。被告殷琴波因犯交通肇事罪，已被判处刑罚。2020年5月15日，被告殷琴波在被告太平洋保险公司签署了放弃索赔权利声明书：承诺该事故造成的一切损失由我本人承担，今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失提出任何索赔要求。以上事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、证明、司法鉴定意见书、声明书、判决书、庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、被告殷琴波在被告太平洋保险公司签署的放弃索赔权利声明书是否合法有效？二、原告诉请是否合理合法？针对争议焦点一，就交强险部分，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。依据上述法律法规的规定，在交强险制度之下，保险人对第三者所承担的责任是一种基于法律明确规定的赔偿责任，第三者作为受害人对保险人享有的是一种法定的、直接的损害赔偿请求权。该请求权不同于被保险人向保险人的请求权，表现在保险人对于第三者的直接请求权仅享有法定情形下的抗辩，即道路交通事故受害人故意造成的损失不予赔偿，而不得以其与被保险人之间的特别约定来对抗受害人。本案中，被告（被保险人）殷琴波与被告（保险人）太平洋保险公司之间就涉案第三者损失达成放弃索赔权利声明书，被告殷琴波处分的系原告（第三者）的权利，该无权处分行为未得到原告（权利人）的追认，故该处分行为依法应属无效，被告太平洋保险公司仍应在交强险责任限额范围内向原告予以赔偿。因肇事司机被告殷琴波系醉酒驾驶机动车，根据相关法律规定，被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿后有权向侵权人主张追偿权。就商业险部分，根据保险合同的约定，醉酒驾驶属于保险合同约定的责任免除情形，被告太平洋保险公司主张在商业三者险内不承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。针对争议焦点二，万国莲的生命权受法律保护。原告对南昌县公安局交通管理大队做出的责任认定有异议，未提供相关证据否定事故认定书认定事实，对此异议，本院不予支持。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中殷琴波负主要责任，万国莲负次要责任的认定，本院予以采信。原告据此要求被告殷琴波赔偿人身损害损失，本院予以支持。因万国莲驾驶电动车经鉴定属于机动车，在本起事故中负次要责任，应减轻被告殷琴波30%的赔偿责任。被告殷琴波醉酒驾驶机动车，故原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担，其余由被告殷琴波承担70%的责任，原告承担30%的责任。根据原告的诉请及提供的有效证据及相关法律规定，本院可以确认原告的损失如下：1、丧葬费35386元（70772元／年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年）；3被抚养人生活费22714元（22714元／年×5年＊1／5）；4、家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失的合理费用酌定5000元；5、财产损失酌定800元，共计为794820元。因赣Ａ×××××小型汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，财产损失800元，合计110800元；被告殷琴波需赔偿原告478814元［（794820-110800）×70%］，与已支付50000元相抵，还需支付428814元。原告主张精神损害抚慰金因被告殷琴波已被判处刑罚，本院不予支持。原告主张公证费与本案无关，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付原告罗尧、罗磊、万周华、罗荣顺赔偿款110800元。二、被告殷琴波在本判决生效后十日内支付原告罗尧、罗磊、万周华、罗荣顺赔偿款428814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10867元，由原告罗尧、罗磊、万周华、罗荣顺承担1671元，由被告殷琴波承担9196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  李卫平人民陪审员  熊 坤二〇二〇年九月七日法官助理王葱书记员陈圣曦