wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初291号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。主要负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：魏某。被告：王某，住吉林省桦甸市。被告：赵某，住吉林省桦甸市。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告王某、赵某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高某、魏某、被告赵某、李某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款本金30000元，偿还利息4608.11元（利息计算到2019年8月31日），本息合计34608.11元，并判令自2019年9月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令被告赵某、李某为王某的借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，我行与农户王某、赵某、李某签订了《农户贷款借款合同》，约定我行向王某发放农户生产费用贷款30000元，并约定由赵某、李某为王某的借款承担连带保证责任。合同约定，王某的借款可以在2016年2月29日至2019年2月27日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且其到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮40%。逾期在此基础上再加息50%。2017年9月4日，按照合同的约定，借款人王某向我行自助循环借款30000元，2018年9月3日到期。借款逾期后，借款人王某，保人赵某、李某拒不偿还借款本息。截止到2019年8月31日，借款人王某结欠我行借款本金30000元，利息4608.11元，本息合计34608.11元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。王某未作答辩。赵某、李某辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难，无力还款。桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月29日，王某、赵某、李某与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定王某可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2016年2月29日至2019年2月27日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，赵某、李某对借款承担连带保证责任。2017年9月4日，桦甸农行向王某发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年9月3日，逾期利率为9.135%。借款期限届满后，王某未按约定偿还借款。截止至2019年8月31日，王某欠借款本金30000元，借款利息4582.73元。本院认为，桦甸农行与王某、赵某、李某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现王某未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人赵某、李某亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求王某偿还借款本金及利息、赵某、李某承担连带保证责任的主张应予支持，赵某、李某承担保证责任后，有权向王某追偿。经计算，2017年9月4日至2019年8月31日的利息为4582.73元，对桦甸农行多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、王某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4582.73元（2017年9月4日至2019年8月31日利息），2019年9月1日至还款之日的利息按本金30000元、年利率9.135%另行计算；三、赵某、李某对上述第一、二项承担连带保证责任，赵某、李某承担保证责任后，有权向王某追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、公告费240元，由王某、赵某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王宇航人民陪审员  杨龙娇二〇二〇年九月九日书 记 员  甘冬梅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更800号罪犯李小年，男，1968年1月23日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）长中刑一终字第00341号刑事判决，以被告人李小年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元（原缴纳5000元，呈报期间缴纳10000元,审理期间缴纳2000元）。刑期自2013年3月1日起至2028年2月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2016年4月19日、2017年12月22日作出（2016）湘06刑更308号、（2017）湘06刑更650号刑事裁定，对其共减刑一年四个月，减刑后的刑期至2026年10月29日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李小年在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3790.5分。据此，执行机关认定罪犯李小年确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯李小年在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李小年在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李小年减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2026年5月29日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  毛 婧
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2948号 原告：马茂海，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：祝陆平，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告马茂海与被告祝陆平排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告马茂海于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马茂海撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马茂海负担。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 昱 代书记员  胡高丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执852号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理 被执行人：青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司，住所地青岛市市北区宁夏路80号院内第5幢第4层。 法定代表人：张辉崙,经理。 被执行人：青岛格莱美娱乐管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路52号902户。 法定代表人：张辉崙，经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司、青岛格莱美娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁02民初388号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款1800元，并承担本案执行费50元，现该1800元已发还申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及逾期利息，同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2019)鲁02民初388号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年九月七日 书记员 孟泰宇
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1120号 申请执行人李爱初，男，汉族，住所地湖口县 被执行人秦子兵，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地湖口县 被执行人秦子超，男，汉族，1991年4月7日出生，住所地湖口县 申请执行人李爱初申请秦子兵等责令退赔一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初10号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初10号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十四日 （江西书记员罗琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10632号 原告：席大兵，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：王世宝，男，汉族，1962年8月30日出生，住安徽省肥西县。 原告席大兵与被告王世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席大兵委托诉讼代理人张智宇、徐娜及被告王世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席大兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款70000元及违约金50400元(以70000元为基数，自2018年6月1日起按月息三分计算至2020年5月31日，后续计算至款清之日);2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2018年1月31日，原、被告就宿州翔虞世纪城项目合同履约金事项经协商一致，达成债权债务协议，约定被告自愿对宿州翔虞世纪城项目合同履约金70000元向原告承担偿还责任。当日，被告向原告出具《借条》一份，记载被告借到原告70000元，还款时间为2018年5月31日，如被告未按约定时间还款，自愿承担违约金。然还款期限届满后，被告并未如约支付，原告多次催促均无果。 原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即向原告偿还欠款70000元及违约金39200元(以70000元为基数，自2018年1月31日起按月息二分计算至2020年5月31日，后续计算至款清之日)。 被告王世宝辩称：我不同意原告的诉请。事情的起因是我介绍原告和案外人签订工程合同，合同履行完毕后，案外人没有按时归还履约保证金，原告就要求我归还，当时我是在原告控制下写的借条，如果不写原告就要带我回肥东。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告席大兵所提供的被告身份证复印件、借条、建筑施工劳务分包合同、工程居间报酬给付承诺书、中国建设银行客户回单、收据复印件符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年1月29日，原告（劳务承包人）经被告居间介绍与华升建设集团有限公司（劳务发包人）签订建筑施工劳务分包合同，约定：劳务分包工程名称为宿州翔虞世纪城，工程地点宿州市浍氺路与宿怀路交叉口，分包内容为清包，泥工、木工、钢筋工10万平方米，按图纸实际面积结算；合同交纳保证金50万元，签订合同当日交履约金10万元，进场日交40万元，如不履行合同作废，所缴的履约金不再退还，该保证金在单栋工程结构完成保证金全额退还（无利息）；开工日期为2018年3月12日之前，以实际通知书为准，与主合同同步，如预定开工日期迟后三个月仍未开工，退回履约金，合同依然有效。合同劳务发包人处加盖华升建设集团有限公司印章、奕纪永印，且王蕴玉在合同劳务发包人下方签名同时留有“建行62×××96”。 2018年1月31日，原告向王蕴玉62×××96的建设银行账户转款70000元。当日，华升建设集团有限公司向原告出具收据一张，确认收到翔虞世纪城协议履约金70000元，该收据同时有奕纪永签名。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订工程居间报酬给付承诺书，约定：一、甲方接受宿州翔虞世纪城建设工程的需要，特委托乙方进行开拓和业务洽谈，经甲乙双方共同努力，使甲方成功获得翔虞房地产开发有限公司开发与承建公司华升建设集团有限公司承建宿州翔虞世纪城工程的劳务分包资格，并于2018年1月29日，已成功于华升建设集团有限公司签订了劳务分包合同，工程地址宿州市浍氺路与宿怀路交口，现已居间成功。二、甲方承诺以本次工程的实际劳务承包价总额365元/㎡的15元/㎡作为居间报酬给付乙方，并承诺此工程中甲方与发包方产生的任何权利和义务关系与乙方无关。八、本居间承诺书与甲方和发包方签订的本次大合同具有同等法律效益。备注：如发包方未按合同约定履约或支付甲方各项款项时，由乙方负责出面协调工作并承担相关连带责任。 原、被告确认案涉工程尚未开工。 原告陈述因华升建设集团有限公司未退还履约金70000元，故要求被告出具借条一份，内容为：今有王世宝，身份证号码3401221962××××××××，借到席大兵人民币70000元，大写柒万元，借款时间2018年1月31日，还款时间2018年5月31日；备注：如借款人王世宝未能按约定还款时间，借款人自愿按借款总额的3分利息作为违约金支付给席大兵，违约金计算方式为自借款时间至还款结束；借款人签字生效，此借条具有法律效力。王世宝在借款人签字处签名捺手印。另，借条空白处备注：王世宝介绍宿州翔虞世纪城项目给席大兵打的合同履约金。 被告陈述借条是其在被胁迫的情况下出具的。 原、被告确认在借条出具后王世宝将华升建设集团有限公司出具收据的70000元履约金收据收回。 本院认为：尽管原告以民间借贷之由起诉被告要求还款，但经本院庭审查明，引起案涉70000元款项纠纷的实际是原被告之间的居间合同及原告与案外人华升建设集团有限公司之间的劳务分包合同两个法律关系，原被告之间实际并无借贷事实，不存在民间借贷法律关系。由于本案涉及案外人华升建设集团有限公司，原告可根据相关基础法律关系另行主张权利，本案中不予处理，故对原告要求被告返还欠款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告席大兵的诉讼请求。 本案案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告席大兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月三日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1012号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人梁俊杰、梁闰梅与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第707号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第3683号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款125元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初841号原告孟俊芳，男，1973年7月19日出生，汉族，住长治市。被告谭振忠，男，1981年7月22日出生，汉族，河北省衡水市人，现住长治市。身份证号：×××。原告孟俊芳诉被告谭振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员靳思源担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告孟俊芳到庭参加了诉讼，被告谭振忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟俊芳诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告谭振忠立即偿还原告的借款451500元整，并按照24%的利率支付利息至本金偿还止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，因被告急需一笔资金用于生意经营，便向原告借款451500元，被告承诺向原告支付一定的利息并连本带息还清。后原告依约借给被告，但被告在借款到期后迟迟未偿还原告借款，2019年12月2日，被告向原告出具借条一支，承认欠原告451500元，但至今被告仍未归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。原告孟俊芳针对自己的主张提供署名“谭振忠”的借条一支，证明被告借款451500元的事实。被告谭振忠未到庭参加诉讼或提交答辩。经审理查明，原告孟俊芳与被告谭振忠系朋友关系，因被告急需一笔资金用于生意经营，便向原告借款，原告支付被告现金451500元，2019年12月2日，被告给原告出具借条一支，该借条载明“借条借款人谭振忠身份证号×××于2019年12月2日向孟俊芳借到人民币451500元整（大写肆拾伍万壹仟伍佰元整），借款期限7天（七天）。如逾期未偿还本金或利息借款人须以逾期金额为基数按年利率支付逾期违约金，因借款人违约出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费律师费、担保费、差旅费等均由借款人谭振忠承担特立此据”，到期后，经原告索要被告未能偿还，故原告诉至本院。以上事实有原告所提供的证据以及到庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告所诉被告借款的款额451500元，有原告所提供的证据予以佐证，且被告经本院依法传唤，未到庭辩解或提供答辩，故本院对借款款额予以确认。原告现要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息，因原被告对借款利率约定不明，故本院按照银行贷款利率予以确定，并从双方约定的还款时间，即2019年12月10日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭振忠于本判决生效后十日内归还原告孟俊芳借款451500元，并从2019年12月10日开始按银行贷款利率支付利息至付清止。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费8072元，减半收取4036元，由被告谭振忠负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 高 宇 二〇二〇年九月七日书记员 靳思源附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执1329号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：张巧敏，女，1964年11月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张巧敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0208执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  程 昕二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7399号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：谷占阳，男，1989年7月16日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告谷占阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告谷占阳经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》合同；2.判令被告给付原告剩余欠款本金110188.60元；3.判令被告给付原告截止至2019年12月26日的利息3627.68元、滞纳金4803元；（透支利息按照日利率万分之五计算,滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）4.判令被告给付原告分期手续费20376元；（以上共计138995.28元）5.判令被告给付原告自2019年12月27日起至实际给付之日的利息（利息以实欠本金为基数，按照日利率万分之五计算）；6.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因装修需要向我行提出借款申请，于2018年3月12日与我行签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》（以下简称“合同”）约定：借款金额170000元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%即20400元，手续费可一次性给付也可分期给付，如乙方（本案被告）未在每期到期还款日前清偿当期欠款，我行有权按照中银信用卡领用合约的规定向乙方收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由乙方承担。《合同》附件第二条约定：如乙方未按期归还透支本金及手续费的甲方有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2019年12月26日，被告已还款59611.4元，拖欠原告到期本金39463.6元、未到期本金70725元、利息人民币3627.68元、滞纳金人民币4803元、手续费20376元，原告多次对被告催收均无效果，其行为已构成严重违约。原告有权依据双方合同约定，要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息。被告谷占阳未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××00中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2018年3月12日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，后被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，依据该合同约定，原告授予被告信用卡专项分期额度17万元，分期36期，分期手续费为20400元。依据该合同约定，如被告出现未按期归还透支本金及手续费等违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了17万元的信用额度。后被告消费后未按时清偿，至起诉日被告共计偿还59611.4元，被告尚欠原告信用卡本金110188.6元(已到期本金39463.6元，未到期本金70725元）、分期手续费20376元、利息3627.68元（利息计算至2019年12月26日）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.欠款总表2页以及对账单22张；2、办卡申请表、信用卡领用合约各一份；3、爱家分期申请表、增额审批表、非定向POS刷卡放款功能申请表、爱家分期付款的调查报告各一份；4、客群分期付款合同一份；5、信用卡分期付款凭证一份；6、原告工作人员与被告合影、户口信息、工作证明、个人信用信息查询报送授权书、划款授权书、承诺书，支付用途声明各一份。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》系其真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金110188.6元、分期手续费20376元、利息3627.68元（截至2019年12月26日），并主张自2019年12月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告谷占阳签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、被告谷占阳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金110188.6元、分期手续费20376元；三、被告谷占阳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2019年12月26日利息3627.68元；自2019年12月27日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元，由被告负担1203元、原告负担49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月十四日书记员  王晓佳
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初568号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人谭显金，男，1984年1月20日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸县，现住地贵州省六盘水市中山区。因犯盗窃罪于2015年7月16日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年3月20日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2017年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月4日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2019年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月22日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人谭显金犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人谭显金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日上午8时许，被告人谭显金窜至安顺市开发区板凳山安置点四楼的出租屋内，将被害人胡某的一部手机ＯＰＰＯＲ11手机，吴某的一部荣耀9Ｘ手机盗走，经鉴定，被盗手机共价值1950元。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1950元。被告人谭显金归案后如实供述自己盗窃他人手机的犯罪事实。上述事实，被告人谭显金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息，到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人胡某、吴某的陈述；被告人谭显金的供述和辩解；西发价认字（2020）157号价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭显金以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭显金犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名罪名成立，本院予以确认。被告人谭显金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭显金归案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭显金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人谭显金退赔被害人胡某赃物折价款人民币270元，退赔被害人吴某赃物折价款人民币1680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年九月九日书记员  唐 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18757号原告：唐蒙，男，1970年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：宋利丽，女，1963年12月16日出生，汉族，住河北省任丘市。原告唐蒙与被告宋利丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告唐蒙在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐蒙撤回起诉处理。审判员  程洁玲二〇二〇年九月二十四日书记员  赵泓翔
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号，统一社会信用代码：913702038635818167。法定代表人：吴凯，行长。被执行人：王永祥，男，1992年11月1日出生，汉族，住青岛市经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人王永祥金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王永祥未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的为人民币434067.76元。本院向被执行人王永祥送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王永祥的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，并要求其提供被执行人王永祥的有效财产线索。申请执行人向本院提供被执行人名下有一处住房的财产线索且提交该房产的登记信息材料一宗，经审查，本院认为该房产目前暂不具备拍卖条件，本院暂不予以处理。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王永祥名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行也无法向本院提供被执行人王永祥的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1596号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月二十五日书记员  法文龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1412号申请人：天合光能股份有限公司，住所地常州市新北区天合光伏产业园天合路2号。法定代表人：高纪凡，董事长。被申请人：法代弟，男，1968年10月23日出生，回族，住济南市市中区。申请人天合光能股份有限公司与被申请人法代弟财产损害赔偿纠纷一案，申请人天合光能股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人法代弟银行存款434.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人天合光能股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人法代弟银行存款434.5万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人天合光能股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二〇年九月十六日书记员  谢京醒
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3322号原告：陈龙，男，1964年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：侯鹏，男，1988年11月6日生，汉族，居民，住山西省翼城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室602室。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告陈龙诉被告侯鹏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安苏州公司）司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈龙及其委托诉讼代理人潘荣华，被告侯鹏、中国平安苏州公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈龙诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失146921元；诉讼费由被告负担。赔偿清单：1、交通费500元；2、医疗费22458元；3、误工费180天*120元/天=21600元；4、护理费60天*80元/天=4800元；5、营养费90天*15元/天=1350元；6、住院伙食补助费24天*30元/天=720元；7、残疾赔偿金2年*52460元/年=104920元；8、精神损害抚慰金3000元；9、车损2000元；10、鉴定费2187元，合计163535元，原告主张146921元。被告侯鹏辩称：对交通事故的责任认定无异议，事故发生后我与原告达成协议，保险之外我达成协议赔偿7000元，现我已经支付5000元在交警队，剩余的2000元没有支付，所以我不再承担责任，车辆是我的责任由我承担。对原告主张的赔偿清单，由法院审核。被告中国平安苏州公司辩称：交通事故的责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投了交强险，对原告主张的损失费、营养费、住院伙食补助费限额赔偿10000元，护理费没有异议，交通费由法院酌定，误工费按照最低工资标准计算，残疾赔偿金不予认可，精神抚慰金如果被告构成十级伤残认可1000元，车辆损失我公司定损800元，鉴定费和诉讼费我司不承担。经审理查明：2017年10月10日8时5分，侯鹏驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶，至烟沪线（204国道）与建湖县叉口时，与沿港口大道由西向东未按信号的通行陈龙骑电动自行车发生交通事故，致陈龙受伤，双方车辆不完全损坏。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，侯鹏、陈龙负该事故的同等责任。原告陈龙的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人陈龙因交通事故致左某、前踝及胫骨下端外侧骨折，遗左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。其误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。另查明，被告侯鹏驾驶的苏Ｊ×××××的不型客车在被告中国平安苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈龙因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国平安苏州公司投保了交强险，被告中国平安苏州公司在交强险范围内应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告侯鹏负本起事故的同等责任，故应承担的60%赔偿责任。原告主张的交通费500元、医疗费22458元、护理费4800元、营养费1350元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金104920元符合法律规定，本院予以支持；原告主张财物损失费2000元，本院支持800元；原告主张误工费21600元，本院支持10980元；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院支持1000元。综上，原告因交通事故遭受的损失为：交通费500元、医疗费22458元、护理费4800元、营养费1350元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金104920元、财物损失费800元、误工费10980元、精神损害抚慰金1000元，合计147528元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告陈龙因交通事故遭受损失的损失为147528元。由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险内赔偿原告陈龙120800元，被告侯鹏赔偿原告陈龙116037元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈龙的其余诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告侯鹏负担，鉴定费2187元，由原告陈龙负担875元，由被告侯鹏负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3238元。审 判 员 刘大维二〇二〇年九月二十一日法官助理 仇正婷书 记 员 王 淑
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执931号本院执行的郭相虎申请执行鲍天龙民间借贷纠纷一案，案号（2020）豫0381执931号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4296号 原告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明，该单位主任。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被告：程伟炳，男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社与被告程伟炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社撤回起诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  苏雪艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初523号原告徐州鹏宇建筑工程机械有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙街道办事处孤山市场。法定代表人张家斌，该公司经理。委托代理人张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。委托代理人陈鹏妃，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被告徐州徐建工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处工业园。法定代表人梁开军，该公司经理。本院在审理原告徐州鹏宇建筑工程机械有限公司诉被告徐州徐建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐州鹏宇建筑工程机械有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州鹏宇建筑工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州鹏宇建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费11422元，减半收取5711元，由原告徐州鹏宇建筑工程机械有限公司负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  王 锋二〇二〇年九月九日书 记 员  杜成功
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1279号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：罗斌，男。被执行人：雷敏，女。郴州市中级人民法院于2020年5月20日依法作出（2020）湘10执319号执行裁定书，指定桂阳县人民法院执行关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗斌、雷敏融资租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）湘0104民初475号民事判决书，本院于2020年8月3日依法立案执行。2020年8月13日，本院向被执行人罗斌、雷敏送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年8月13日向申请执行人中联重科融资租赁有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗斌、雷敏银行存款无足额财产、无证券账户、无车辆信息。于2020年8月17日向不动产登记管理中心、住房公积金、中国人民保险、市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人罗斌、雷敏其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日电话告知了申请执行人中联重科融资租赁有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月18日对被执行人罗斌、雷敏适用限制高消费措施。2020年9月3日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为412721.86元，被执行人应负担的标的债务为412721.86元。本案应当执行的标的金额为412721.86元，全案标的金额剩余412721.86元未执行到位。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为412721.86元，全案标的金额412721.86元未执行到位（利息未计算在内，执行费未执行到位）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中联重科融资租赁有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十八日法官助理 周萍萍书 记 员 曹 鑫
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初544号原告：刘杨男，1985年8月21日出生，汉族，初中文化，个体业主，住七台河市新兴区，现住七台河市桃山区。被告：七台河中合绿润市场管理有限公司地址:七台河市新兴区商贸博览城B-1号楼（北环路36号）统一社会信用代码：91230900MA18W4K33P法定代表人于林，职务总经理。委托诉讼代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。原告刘杨与被告七台河中合绿润市场管理有限公司（以下简称中合公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨，被告中合公司委托诉讼代理人那国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告自营保证金3000.00元；2、被告赔偿原告违约金1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月15日签订了七台河市商贸博览城C区5栋220号商铺房屋买卖合同、自营管理合同、自营客户补充协议。按协议约定原告向被告交纳自营保证金3000.00元，至开业满三年后15个工作日返还，现已过了约定返还期限，但被告拒不返还，故原告诉至法院。被告中合公司辩称，对原告要求返还自营保证金3000.00元的事实予以认可，因疫情爆发导致公司工作停滞，公司大幅裁员，许多拖欠的费用均未兑现，保证金待公司状况缓解后立即返还，原告请求给付违约赔偿金1000.00元的问题没有合同依据也没有法律依据，因此该项请求不应该获得法律支持。本院认为，被告中合公司承认原告刘杨在本案中主张的事实，故对原告刘杨在本案中所主张的事实予以确认。原被告应依照合同履行权利义务，原告已依照合同约定交纳自营保证金3000.00元，现约定期限届满，被告应履行返还义务。被告中合公司应给付原告刘杨自营保证金3000.00元。关于原告主张违约赔偿金，因双方未就违约金作出约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘杨自营保证金3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二〇年九月二十一日法官助理白明明书记员张敏
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1528号     原告西安百顺渣土运输有限公司，住所地西安经济技术开发区。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。         审判长  翟汉卿   审判员  齐伟   人民陪审员  张亚美     二〇二〇年九月三十日     书记员  赵  蕾
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执142号 申请执行人王学新，男，汉族，1964年1月7日出生,住宁安市宁安镇。 被执行人王建新，男，汉族，1969年10月25日出生,住宁安市宁安镇。 本院在执行王学新与王建新买卖合同纠纷一案中，申请执行人王学新向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1084执142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 牛传民 审判员 白 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马玉莹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执90号申请执行人：周胜桥，男，1970年7月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：曾国平，男，1970年8月10日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。被执行人：湖北晶弘鑫建设有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：周祥，该公司总经理。原告周胜桥、曾国平诉被告湖北晶弘鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）鄂0113民初1315号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北晶弘鑫建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周胜桥、曾国平向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向湖北晶弘鑫建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。经本院执行，双方当事人于2020年9月18日达成执行和解协议，协议约定：1、湖北晶弘鑫建设有限公司欠周胜桥、曾国平劳务费人民币1844209元，分三期给付即2020年9月9日前支付人民币857618元（已给付）；2020年10月10日前支付400000元；2021年2月11日前支付286591元；余款300000元申请执行人自愿放弃。2、本院已收取执行费11087元。3、如被执行人任意一期未按上述协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复原执行文书内容执行（视情况是否放弃300000元）。申请执行人于2020年9月24日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，周胜桥、曾国平与湖北晶弘鑫建设有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初1315号民事调解书的未执行部分执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年九月二十四日书记员 田思超
陕西省扶风县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0324行审15号 申请人：扶风县自然资源局。 法定代表人：田军平，任局长。 委托代理人：张军，任该局执法队干部。 被执行人：宝鸡兴俊达建材有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市扶风县召公镇吴家村水厂。 统一社会信用代码91610324MA6XE7Y69N。 法定代表人：毕乐宁。 申请执行人扶风县自然资源局向本院申请强制执行扶自然监字〔2019〕8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 现查明，申请执行人扶风县自然资源局于2019年5月9日作出扶自然监字〔2019〕8号行政处罚决定。该行政处罚决定，内容为：1、责令宝鸡兴俊达建材有限公司退还非法占用的600平方米土地；2、限宝鸡兴俊达建材有限公司30日内自行拆除在非法占用土地上修建的彩钢瓦棚，恢复土地原状，并处每平方米10元罚款，共计陆仟元整（￥：6000元）。申请人于2019年5月23日向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在催告书送达后已经缴纳了6000元罚款，对处罚决定书其余内容仍未按规定履行义务。现申请人向本院申请强制执行扶自然监字〔2019〕8号行政处罚决定当中的拆除在非法占用的600平方米土地上修建的彩钢瓦棚，退还非法占用的土地，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人扶风县自然资源局于2019年5月9日作出的扶自然监字〔2019〕8号行政处罚决定当中的拆除在非法占用的600平方米土地上修建的彩钢瓦棚，退还非法占用的土地，恢复土地原状。 上述内容由申请执行人扶风县自然资源局组织实施 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴剑锋 审判员  杨秋侠 审判员  马宏英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 立
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审42号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第二稽查局，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路481号。 负责人裴川法，该局局长。 委托代理人黄彦。 委托代理人邵婷。 被执行人常州某干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村工业园区。 法定代表人俞某，该公司经理。 国家税务总局常州市税务局第二稽查局（以下简称常州税务第二稽查局）于2019年11月28日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款等有关规定，对被执行人常州某干燥设备有限公司（以下简称某干燥公司）作出常税稽二罚[2019]216618号税务行政处罚决定，决定对其罚款合计人民币123223.55元。该决定于2019年11月29日送达。某干燥公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行行政处罚决定载明的义务。2020年7月8日，常州税务第二稽查局作出常税稽二强催[2020]232041220190000552号催告书，并于次日送达给某干燥公司。催告后，被执行人仍未履行其义务。2020年8月27日，常州税务第二稽查局向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，常州税务第二稽查局作出的常税稽二罚[2019]216618号税务行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。常州税务第二稽查局的申请符合条件，被执行人某干燥公司在法定期限内未履行缴纳罚款的义务，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第二稽查局申请执行的常税稽二罚[2019]216618号税务行政处罚决定中合计123223.55元罚款的内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被执行人常州某干燥设备有限公司承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王昊天
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督156号 申请人：唐庭为，男，汉族，1955年1月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县鹏发出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322664765049R。 投资人：肖鹏。 申请人唐庭为于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人唐庭为称,被申请人上栗县鹏发出口花炮厂系爆竹类生产企业，申请人在上栗县鹏发出口花炮厂从事花炮生产工作。经双方结算，被申请人尚欠申请人工资29800元，经申请人多次催收无果，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县鹏发出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人唐庭为工资29800元。 申请费182元，由被申请人上栗县鹏发出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李金波 二〇二〇年九月九日 代书记员 刘洋洋
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1413号习水县王恒建材经营部：习水县王恒建材经营部申请执行王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行中，执行到位112911元（含迟延履行金3486元、执行费1550元），本案全部执行完毕，于2020年9月18日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年九月十八日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1755号 原告：许俊华，男，1979年1月29日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：杨虎军，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省雄县。 原告许俊华与被告杨虎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊华的委托代理人康倩到庭参加诉讼，被告杨虎军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 许俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨虎军偿还原告许俊华借款116000元及利息（自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告向原告借款116000元，但借款后被告并未偿还原告任何款项，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 杨虎军在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告杨虎军向原告许俊华借款116000元，但未约定借款期限及借款利息。许俊华出具借据一份，载明“今借许俊华现金壹拾壹万陆仟元整借款人：杨虎军身份证：1306381980××××××××”。借款后杨虎军并未曾偿还过借款，原告在催要未果后诉至本院。 以上事实，有借条原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告杨虎军向原告许俊华借款116000元，有借条原件及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还该笔借款符合法律规定，本院应予支持。借条中对借款利息未作约定，庭审中原告述称双方口头约定借款利息为月息2分因无证据证实，本院不予确认。原告述称多次催要借款，但并未提供有关催要的具体证据，故原告主张利息自2019年10月1日起计算不妥，本院认为将原告起诉之日确认为被告应返还借款的合理期限届满之日，开始承担资金占用利息为宜，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告杨虎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告杨虎军于本判决生效之日起十日内偿还原告许俊华借款本金116000元及逾期利息（以116000元为基数，自2020年8月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告许俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1310元，由被告杨虎军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋 文
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1642号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：金秋亮，男，1984年6月21日出生，户籍地内蒙古奈曼旗。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人金秋亮罚金一案于2020年09月03日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人金秋亮缴纳罚金人民币6,350.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月8日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月9日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月22日委托被执行人所在地法院进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月23日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月23日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘天琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3257号 原告：林邦赠，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：傅巧花，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 原告林邦赠与被告傅巧花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林邦赠、被告傅巧花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林邦赠向本院提出诉讼请求：判令1.傅巧花偿还由林邦赠代傅巧花支付的代偿款49万元；2.傅巧花向林邦赠支付资金占用利息35280元（以49万元为基数，从2019年4月14日起按年利率6%计算至2020年6月）。事实和理由：2018年12月1日，傅巧花与谢某签订借条，借款10万元；2018年12月16日，傅巧花与陈某签订借条，借款12万元；2019年1月13日，傅巧花与林某签订借条，借款27万元；以上借款均由林邦赠作为连带保证人提供担保。后因傅巧花未能如期履行上述借条约定的还款义务，经债权人多次催讨未果，林邦赠作为保证人分别向债权人谢某、陈某、林某承担了保证责任，共计偿还49万元。现林邦赠依法提出诉讼，向傅巧花追偿。 傅巧花承认林邦赠在本案中的诉请和事实，对林邦赠的起诉没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林邦赠为证明其主张，向本院提交了证据：1.林邦赠身份证，证明林邦赠诉讼主体适格；2.借条三份，证明傅巧花于2018年12月1日向谢某借款10万元，于2018年12月16日向陈某借款12万元，于2019年1月13日向林某借款27万元，以上借款均由林邦赠作为连带保证人提供担保；3.谢某、陈某、林某的身份证及收条，证明谢某、陈某、林某收到林邦赠妻子叶某还款共计49万元；4.林邦赠担保说明、微信转账记录、银行客户回单、银行卡交易明细、结婚证、户口簿、叶某身份证、叶某代还借款说明，证明林邦赠通过其妻子叶某银行账户转账，向谢某、陈某、林某承担了担保责任，共计偿还借款49万元。 经审查，本院认为，林邦赠出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，经傅巧花当庭质证无异议，故对林邦赠出示的证据予以采信，上述证据与林邦赠的陈述能互相印证。根据上述经审查确认的证据，并结合林邦赠、傅巧花的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。傅巧花未能按期偿还到期债务，林邦赠作为连带责任保证人，向债权人履行了保证责任，为傅巧花代偿了借款合计49万元。现林邦赠要求傅巧花偿还代偿款49万元，并要求傅巧花按年利率6%的标准支付自2019年4月14日至2020年6月的资金占用利息35280元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 傅巧花应于本判决生效之日偿还林邦赠代偿款49万元，并支付资金占用期间利息35280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，由傅巧花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初310号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人朱万丰，男，1977年12月28日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2020］260号起诉书指控被告人朱万丰犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日3时42分许，被告人朱万丰酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行驶至龙口市绛水河东路某一次性酒店用品门前处，与骑自行车由北向南逆行的王某相撞，造成两车损坏，致王某受伤。2019年9月4日，经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人朱万丰血液中乙醇成分含量为111.43mg/100ml。案发后被告人朱万丰在现场等候交警处理。就上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱万丰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑被告人朱万丰具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处二个月拘役，并处罚金，如缴纳罚金，可适用缓刑。提请依法审判。被告人朱万丰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。除公诉机关指控的事实外，又查明，经交通管理部门认定，被告人朱万丰负事故的同等责任。审理中，被告人朱万丰与被害人王某达成赔偿和谅解协议。本院认为，公诉机关指控被告人朱万丰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名得当，量刑建议适当，本院予以确认。案发后,被告人朱万丰在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；审理中，被告人朱万丰足额缴纳罚金，赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱万丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚 玲二〇二〇年九月十六日书记员 李泽辰
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执567号 申请执行人:峡江县鸿鑫汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县玉峡大道（星泰家园店面6-7），统一社会信用代码：9136082332250472X4。 法定代表人：陈立园，系该公司总经理。 被执行人：陈四海，男，1984年7月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：凌发强，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 峡江县鸿鑫汽车运输有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初1072号民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人陈四海、凌发强发出执行通知，被执行人陈四海、凌发强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人陈四海、凌发强发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托寻乌县人民法院查询被执行人陈四海、凌发强的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年9月18日，本院对被执行人陈四海、凌发强采取限制消费措施，于2020年9月23日将被执行人陈四海、凌发强纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额879079元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行879079元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  游开林
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国良，男，1956年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。法定代表人陈明珉，镇长。一审第三人（二审被上诉人）宁波市鄞州区农业农村局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路55号。法定代表人李永伟，局长。徐国良因与宁波市海曙区高桥镇人民政府不履行发放土地承包经营权证法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终634号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年4月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审查。经阅卷，本案已审查终结。徐国良向本院申请再审称：一、再审申请人提供的证2-①②③④等一整套承包权证有关材料，可以证明发证事实存在，但一审法院没有认定是错误的。二审法院对申请人提交的证据不予接纳亦错误。二、再审申请人向一审法院提交申请调取证据申请书，是为了核实徐国良2000年土地承包权证实际存在的情况，一审、二审不采纳，不调取，就认定徐国良证据不足，使得事实真相不能查清，造成错误判决。三、再审申请人已经提交了从鄞州区档案馆调取来的高桥镇梁祝村集体土地承包权证审批名册登记及集体土地承包权证审批表等（证2-①②③④）一整套、审核、审批同意发证事实，足以证明高桥镇政府和梁祝村确认申请人徐国良二轮承包了有7.6亩集体土地的事实，该客观书面材料与庭审时高桥镇政府自认的事实也是一致的，即原“鄞县农经委”（今改鄞州区农业农村局，区域调整后海曙区农业农村局）已经将涉及本案2000年梁祝村集体土地承包权证实际已下发给（领取）高桥镇政府，高桥镇政府代理人也陈述该“2000年梁祝村集体土地承包权证（包括徐国良）放在梁祝村二楼档案室、档案橱内”。四、一审法院未经实体审理后即作出实体判决，二审法院对再审申请人提交的证据未公开庭审，均审判程序错误、适用法律错误、判决错误。五、徐国良依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条之规定，申请省高院法官前往海曙区××镇××村村××室××楼××室××档案橱内调取徐国良7.6亩集体土地的承包经营权证，发放给徐国良。综上，原一、二审认定事实错误，适用法律错误，不尊重双方自认事实，特申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条（一）、（二）、（三）、（四）等规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判高桥镇政府履行法定职责，将2000年徐国良二轮（7.6亩）集体土地承包权证发放给再审申请人。高桥镇政府未提交书面意见。本院认为，本案争议的主要问题是徐国良请求高桥镇政府履行发放二轮土地承包权证的法定职责是否有事实和法律依据。从实体上看，首先，从徐国良提交的证据看，案涉土地承包经营权证的审批行为发生于2000年，依据当时有效的法律、法规，未有明文规定乡镇政府负有发放土地承包经营权证的法定职责，徐国良主张适用的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）发布于2003年11月14日，2004年1月1日才正式实施，不能适用于本案，徐国良也未提交其他规范性文件依据足以证明高桥镇政府负有其诉称的法定职责。其次，徐国良也未提交证据足以证明高桥镇政府确已在当时领取了案涉权证的事实。徐国良一审提交的起诉状载明：2000年，原陆家庄村经济合作社作为发包人，徐国良作为承包人，双方签订了承包合同，经登记造册，县级主管部门确认徐国良的土地承包权，县政府通过镇村发放了土地承包经营权证，由陆家庄村干部领取上述权证，但扣而未发。即依徐国良上述诉称之内容，案涉土地承包经营权证已经实际发放至原陆家庄村，只是被陆家庄村干部扣留未予发放，而非高桥镇政府。况且，徐国良虽然提交了案涉权证审批材料，但迄今未提交其所称的与村集体签订的土地承包经营权合同，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权合同是承包人取得土地承包经营权的依据，在徐国良不能提交承包合同的情况下，徐国良要求高桥镇政府发放其所称的土地承包经营权证，亦无事实依据。最后，《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年发布，2003年3月1日施行）第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”说明向承包方颁发土地承包经营权证的职权于2003年3月1日开始已经归属于县级以上地方人民政府。而2018年发布，2019年1月1日施行的修订后《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款又将该职权归属进行了修订，规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”徐国良于2017年提起本案诉讼，依现行有效的法律规定，向承包方颁发土地承包经营权证的职权亦不在乡镇政府。因此，徐国良提起本案诉讼，请求高桥镇政府履行发放土地承包经营权证的法定职责，缺乏依据，原审未支持其诉请并无不当。从程序上看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故二审法院不开庭审理，对再审申请人无正当理由在一审中未提供而在二审程序中提供的其他证据不予接纳于法有据。至于徐国良再审申请中提出的调查取证申请，其申请法院到海曙区××镇××村村××室××楼××室××档案橱内调取有关承包经营权证。因在徐国甫诉高桥镇政府不履行发放土地承包经营权证法定职责〔（2019）浙0205行初66号〕的类似纠纷案件中，江北法院曾于2019年6月17日向高桥镇梁祝村村委会发送调查函，但未能调取，故本案亦无调取之可能，本院对其申请不予准许。综上，徐国良的再审申请缺乏事实和法律依据，不能予以支持。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐国良的再审申请。审 判 长 钱建军审 判 员 沈 妙审 判 员 夏祖银二〇二〇年九月七日法官助理 俞郭栋书 记 员 吕圣姻
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10802号上诉人（原审被告）：张宝祥，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹广志，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张宝祥因与被上诉人曹广志相邻通行纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人张宝祥及其委托诉讼代理人金涛，被上诉人曹广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹广志的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由曹广志承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案的争议焦点问题系曹广志擅自将原开发商建设的户门外垭口做了加高、加宽，由原户门高195厘米、宽97厘米，改为高213厘米、宽111.5厘米，导致张宝祥的门无法完成打开，严重影响了张宝祥的正常通行，曹广志的门可以完成打开，并未受到通行影响。涉案小区的门均为内开，交房后小区90%以上的业主为了便于使用均改为外开，按照开发商交房的门户原尺寸，均互不影响相邻业主出行。张宝祥改为外开后，在曹广志换外开门时也特意告知其一定要找专业的施工人员进行测量，否则装不进去。但曹广志未予考虑，在网上采购后因无法在原尺寸内安装，即擅自拆除原门框，导致扩大扩宽，才影响到张宝祥的正常通行。2019年12月4日，张宝祥因曹广志影响其正常通行，向法院提起诉讼要求曹广志拆除房门，恢复原状。一审法院作出（2019）京0105民初23979号民事判决书，判决曹广志将其×××号房屋的外开式门户拆除，将入户门恢复原尺寸，曹广志不服该判决提起上诉，二审法院依法驳回上诉，现张宝祥已申请一审法院强制执行。综上，本案的纠纷起源于曹广志将门户扩大扩宽，导致张宝祥的房门无法正常打开90度，轮椅无法进入。张宝祥的门户外开是便于使用，也并不影响曹广志的正常通行。因此，本案一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予依法撤销，改判驳回曹广志的诉讼请求。曹广志辩称，同意一审判决，不同意张宝祥的上诉请求。曹广志向一审法院起诉请求：要求张宝祥拆除北京市朝阳区×××号房屋外开式入户门，并恢复原状。一审法院认定事实：曹广志系北京市朝阳区×××号房屋的业主，张宝祥系北京市朝阳区×××号房屋的业主，双方系居住在同一楼层的邻居，两户户门紧邻成直角，曹广志户门位于楼道一端，张宝祥户门在相邻的楼道一侧。双方原户门均由开发商设计为内开，门把手位于户门左侧。2018年3月，张宝祥将最初由开发商安装的户门拆除，自行安装了外开式户门，门把手位于进门方向右侧。2018年10月，曹广志亦将原户门拆除，自行安装了外开式户门，门把手安在进门方向左侧。该楼栋同单元一层未改动入户门的高195厘米、宽97厘米。曹广志改动的入户门尺寸为高213厘米、宽111.5厘米，且曹广志入户门垭口比张宝祥入户门垭口高约8厘米。2018年10月，张宝祥以曹广志将原内开式户门改装为外开式户门、并将户门外垭口做了加高、加宽处理，对张宝祥出行和户门安装构成妨碍为由诉至一审法院，要求曹广志将其垭口拆除并恢复原状，不得妨碍张宝祥及其家人正常进出自家户门。一审法院经审理认定，双方原内开式户门对双方出行无碍，现曹广志所安装的外开式防盗门客观上给张宝祥的出行构成了妨碍、制造了危险，曹广志应依法排除妨碍、消除危险，对其外开式防盗门予以拆除，将其户门恢复为原内开式安装设计；且双方门框相邻，入户门垭口的安装应在原设计门框的基础上进行，避免因垭口过大产生对相邻户门安装的妨碍。一审法院于2019年9月24日出具（2019）京0105民初23979号民事判决书，判决曹广志于判决生效之日起十五日内将其位于北京市朝阳区×××号房屋的外开式户门拆除，将入户门框恢复原尺寸（高195厘米、宽97厘米）。后曹广志不服判决提出上诉。该案中本院经审理认为，曹广志存在改造入户门的事实，其改造后的防盗门未在原设计门框的基础上进行安装，明显高于及宽于原设计门框尺寸，导致本就距离较近的张宝祥的户门无法完全打开，使张宝祥正常通行受阻。本院于2019年12月24日出具（2019）京03民终16547号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张宝祥、曹广志因住宅毗邻产生相邻关系，双方户门紧邻成直角，均需通过对方门前方能出行，彼此均不得妨碍。根据查明的事实，双方原内开式户门对双方出行无碍，现张宝祥所安装的外开式防盗门客观上给曹广志的出行构成了妨碍、制造了危险，张宝祥应依法排除妨碍、消除危险，对其外开式防盗门予以拆除，将其户门的开合方式即尺寸恢复原状。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：张宝祥于判决生效之日起十五日内将其位于北京市朝阳区×××号房屋的外开式户门拆除，将入户门框恢复原尺寸（高195厘米、宽97厘米）。本案二审中，张宝祥向本院提交照片9张，用以证明如下情况：涉案房屋单元楼门×××号有一个原始的门，相隔的位置是门洞，位置离张宝祥的房门还有21厘米，左边并不可以带门边，需要厂家现场测量安装。该门洞是未经过修改的原始门洞，门洞左边没有挂门框的垭口墙，只能现场测量定制左边不带门边的防盗门。门洞右边21厘米的垭口墙与张宝祥的房门相连，21厘米的宽度不影响张宝祥的通行，曹广志将垭口墙拆掉11厘米会影响张宝祥的房门开启。同一单元×××号的房门未经扩高扩宽，是合规安装的防盗门，就不影响房门的开关使用；×××号房屋扩高扩宽，改变门洞与张宝祥的房门的距离，影响张宝祥的防盗门的开关以及后续换门，门边厚度有4厘米，如果张宝祥要改门的话，曹广志的门边影响张宝祥开锁。如果曹广志合规安装防盗门，其房门离张宝祥的房门应当有14厘米的距离，如果留14厘米距离谁都不会受到影响。本单元×××号合规安装的防盗门和×××号房门是根本碰不到的。曹广志的防盗门两边都带门边，涉案楼层不可以安装有两边门边的房门，所以才拆了11厘米的垭口墙。曹广志对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张宝祥、曹广志因住宅毗邻产生相邻关系，双方户门紧邻成直角，均需通过对方门前方能出行，彼此均应为对方的正常通行提供必要便利。根据本案查明事实，如双方按照原开发建设单位的设计采用内开式户门，则对双方的出行均无障碍，现张宝祥所安装的外开式防盗门客观上给曹广志的出行构成了妨碍、制造了危险，张宝祥应依法排除妨碍、消除危险，一审法院判令张宝祥对其外开式防盗门予以拆除，将其入户门框恢复原尺寸，相关认定处理并无不当，本院予以维持。需要指出的是，本院虽就本案诉争事项作出了认定处理，但双方今后还将长期在涉案房屋居住生活，还望双方在今后的生活中，本着古人“六尺巷”故事中“再让三尺又何妨”的睦邻精神，在处理相邻通行问题上能够换位思考、相互体谅，共同努力营造通行方便、团结和睦的生活环境。综上所述，张宝祥的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院对本案作出的认定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张宝祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十五日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1693号申请执行人：中共新沂市委党校，住所地江苏省新沂市。法定代表人张恒，该校常务副校长。委托诉讼代理人：王恒彬，男，该校副校长。被执行人：赵彬，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。中共新沂市委党校与赵彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵彬于本判决生效后十日内支付中共新沂市委党校商铺租金18万元及滞纳金7000元。因赵彬未按上述生效法律文书履行义务，中共新沂市委党校向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵彬仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人赵彬无不动产登记信息。3.查明被执行人赵彬无机动车登记信息。4.查明被执行人赵彬无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余189112元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1693号案件终结本次执行程序。被执行人赵彬负有继续向申请执行人中共新沂市委党校履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年九月二日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执694号 申请执行人：阿不都古力麦合木提，男，维吾尔族，1966年4月22日出生。 被执行人：刘耀生，男，汉族，1960年3月8日出生。 本院在执行申请执行人阿不都古力麦合木提与被执行人刘耀生民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）新2101执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年九月十六日 书记员 瓦里斯艾依旦木
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6857号上诉人（原审被告）：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1002室。法定代表人：何一剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津大田运输服务有限公司南京分公司，营业场所在南京市秦淮区洪武路359号东塔楼3502室。负责人：赵雷，该分公司经理。上诉人南京华讯方舟通信设备有限公司因与被上诉人天津大田运输服务有限公司南京分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员郝莉坤独任进行审理。本案审理过程中，上诉人南京华讯方舟通信设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京华讯方舟通信设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京华讯方舟通信设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费852元，减半收取426元，由上诉人南京华讯方舟通信设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 郝莉坤二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 韡书 记 员 唐姮鑫
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初704号 原告：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 委托代理人：王海文。 被告：张忠英，住兴和县。 被告：张晓佳，住址同上。 原告兴和县农村信用合作联社诉被告张忠英、张晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告兴和县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴和县农村信用合作联社诉被告张忠英、张晓佳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴和县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴和县农村信用合作联社负担。 审判员  魏国光 二〇二〇年九月二日 书记员  李雅囡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3648号之一 原告：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司工作人员。 被告：周鲁军，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：纵小梅，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：石震，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：石建国，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 淮北新希望慧农农业服务有限公司诉周鲁军、纵小梅、石震、石建国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告淮北新希望慧农农业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北新希望慧农农业服务有限公司在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北新希望慧农农业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费120元，均由淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 审 判 员  朱 文 二〇二〇年九月九日 法官助理  朱 静 书 记 员  纪莉勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6943号 原告：龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区南城翠屏山新芳，统一社会信用代码91350800746371553J。 法定代表人：郑硕，执行董事。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被告：福建嘉宜建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路中段盛荣花苑1号楼802单元，统一社会信用代码9135012466929053XN。 法定代表人：许志龙，执行董事兼总经理。 原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司与被告福建嘉宜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼中，龙岩鑫港商品混凝土有限公司未在法定期限内向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩鑫港商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年九月九日 书记员 陈叙颖(代) 附主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1793号 原告：付某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：孙某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 原告付某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某于2017年3月份因家中有急事，急需用钱，向原告借款8000元，当时约定借款几天后就还给原告，后经原告多次催要，被告孙某总是以各种借口推诿，于2020年5月24日亲笔书写借条一张，至今未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。 被告孙某未作答辩。 原告向本院提交以下证据予以证明，借条一份，证明被告孙某于2020年5月24日向原告借款8000元的事实。 被告孙某未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明：2020年5月24日，被告向原告借款8000元，亲笔书写了借条一份，同时将自己的身份证号码书写在借条上，在原告向被告索要借款中，被告以各种理由推拖不付，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告给付借款，并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某向原告付某（傅和平）借款，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙某偿还借款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇二〇年九月三日 书记员  马 聃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21465号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：陈光德，男，1957年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：袁桂英，女，1958年4月17日出生，住重庆市江津区。被告：陈立，男，1957年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈光德、袁桂英、陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计54元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判长  周绍月审判员  吴可达审判员  朱惠晓二〇二〇年九月二十五日书记员  徐艳彬
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执761号 申请执行人：尹立文，男，生于1967年4月8日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 被执行人：四川易园园林集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金泉路8号。统一社会信用代码：91510106727480914W。 法定代表人：易文清。 委托诉讼代理人：曹钊珲，男，生于1982年10月5日，汉族，住成都市高新区。该公司员工。 本院于2020年8月17日立案执行申请执行人尹立文与被执行人四川易园园林集团有限公司劳动争议一案，执行标的为四川易园园林集团有限公司应支付给尹立文的工资30400元。在执行过程中，本院依法执行到位14万元，该款项在本院（2020）川1403执750-761号案内统一分配，本案申请执行人尹立文按比例已依法分配15636元。剩余款项双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执761号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李飞龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保287号申请人：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地：徐州市贾汪区。统一社会信用代码：913203057149811380。负责人：薛志鹏，该行行长。被申请人：徐州恒信球墨铸管有限公司，住所地：徐州市贾汪区。统一社会信用代码：913203057413134266。法定代表人：韩建国，该公司总经理。被申请人：徐州博丰钢铁有限公司，住所地：徐州。统一社会信用代码：913203057500139002。法定代表人：曹召奎，该公司总经理。被申请人：孟庆亚，男，1973年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：韩永，男，1969年8月15日出生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：孙井建，男，1971年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被申请人徐州恒信球墨铸管有限公司、徐州博丰钢铁有限公司、孟庆亚、韩永、孙井建金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州恒信球墨铸管有限公司、徐州博丰钢铁有限公司、孟庆亚、韩永、孙井建名下18279578.69元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州恒信球墨铸管有限公司、徐州博丰钢铁有限公司、孟庆亚、韩永、孙井建名下银行存款18279578.69元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初127号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人陶某某，男，汉族，1986年2月18日出生，初中文化，农民，籍贯内蒙古自治区赤峰市松山区，住赤峰市松山区。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月6日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2019年8月8日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2020年8月4日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年9月1日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉［2020］107号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年8月5日21时10分许，被告人陶某某驾驶蒙Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由南向北行驶至丰宁满族自治县土城镇东窑村道口时，遇行人横过道路时未减速避让，未保证行车安全，撞向由西向东过公路的行人顾某，造成顾某死亡，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，陶某某负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人陶某某违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属，建议对被告人适用认罪认罚程序，判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陶某某违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿被害人家属获得谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周世魁 二〇二〇年九月九日 书记员  于晓东
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2644号申请人：龚静，男，1993年3月18日生，汉族，住商城县。被申请人：喻雪，女，1995年8月15日生，汉族，住商城县。法定代理人：王春艳（系被申请人的母亲），1973年8月15日出生，住址同上。本院在审理申请人龚静申请宣告被申请人喻雪无民事行为能力一案中，申请人龚静于2020年9月9日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人以被申请人现精神状态已经恢复，鉴定机构无法对其发病时的精神状态进行鉴定为由申请撤回申请，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人龚静撤回申请。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚静负担。审判员  林承友二〇二〇年九月九日书记员  张培炎
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2991号 俞小芳（申请执行人）、梁香阳、梁香明（被执行人）： 俞小芳与梁香阳、梁香明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给俞小芳（申请执行人）。至此，俞小芳（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初6527号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3346号原告：曹成，男，1966年12月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：童照清，男，1969年5月11日出生，汉族，住蕲春县。原告曹成诉被告童照清民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成到庭参加诉讼，被告童照清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款27575.7元。事实与理由：从2017年1月23日至2020年7月23日，被告共计欠原告现金38390元，按月息0.015元计算，利息为24185.70元，合计本息为62575.7元。被告先后付息35000元，还下欠27575.70元未还。请求法院判令被告立即还款。童照清未作答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告经营水泥生意，被告开办砖厂，被告经常到原告处购买水泥。2017年1月23日，双方经结算，童照清欠曹成水泥款38390元并出具现金欠条一张。原告当庭提交的欠条原件上有“月息一分半”、“以前付壹万元”、“付伍千元”字样。欠条上有两个时间点：2017年1月23日、2020年1月22日。与欠条原件相关联的复印件上无“以前付壹万元”、“付伍千元”、“2020年1月22日”字样。结算后，童照清本人或通过其他人向曹成还款7次：2017年10月4日通过宋明微信转账5000元；2018年2月14日被告付现金5000元；2018年6月17日通过宋明微信转账5000元；2018年9月23日通过宋明微信转账5000元；2019年2月3日被告付现金5000元；2019年6月6日通过宋明微信转账5000元；2020年1月22日被告付现金5000元。以上7次共计还款35000元，其中宋明代还款20000元，童照清本人还款15000元。另查明，宋明系从童照清砖厂买转的客户。上述事实有当事人陈述、欠条、还款明细等证据在卷佐证。本院认为，本案系因买卖合同经结算后而形成的民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是：欠条约定的月息一分半是2017年1月23日即有约定，还是2020年1月22日童照清最后一次付款时才约定。曹成主张约定的月息一分半是2017年1月23日双方结算时即有约定，童照清在庭审结束后接受法庭调查时表示利息是2020年1月22日还款时才有约定。本院认为，从原告提交的2017年1月23日的欠条复印件可以看出，欠条上有“月息一分半”字样，并无“以前付壹万元”、“付伍千元”、“2020年1月22日”字样，2020年1月22日，童照清付款5000元时在原欠条上添附了“以前付壹万元”、“付伍千元”、“2020年1月22日”字样，添附后的欠条原件与原欠条的复印件能互相印证，在内容上完全吻合并无矛盾之处，因此本院断定双方在2017年1月23日结算时即约定了利息为月息一分半。合法的民间借贷关系受法律保护。童照清欠曹成借款事实清楚证据充分，利息的约定不违背相关法律规定，本院均予以支持。童照清已实际还款35000元，因双方在欠条中没有约定是先还本金还是先付利息，依据相关法律规定，应为先息后本。故童照清实际欠款本息应分段计算：1、2017年10月4日还款5000元，此阶段从2017年1月24日至2017年10月4日共计254天，本金38390元，对应的利息为4876元，多还的124元应视为偿还本金，尚下欠本金38266元；2、2018年2月14日还款5000元，此阶段从2017年10月5日至2018年2月14日共计133天，本金38266元，对应的利息为2545元，多还的2455元应视为偿还本金，尚下欠本金35811元；3、2018年6月17日还款5000元，此阶段从2018年2月15日至2018年6月17日共计123天，本金35811元，对应的利息为2202元，多还的2798元应视为偿还本金，尚下欠本金33013元；4、2018年9月23日还款5000元，此阶段从2018年6月18日至2018年9月23日共计98天，本金33013元，对应的利息为1318元，多还的3382元应视为偿还本金，尚下欠本金29631元；5、2019年2月3日还款5000元，此阶段从2018年9月24日至2019年2月3日共计133天，本金29631元，对应的利息为1970元，多还的3030元应视为偿还本金，尚下欠本金26601元；6、2019年6月6日还款5000元，此阶段从2019年2月4日至2019年6月6日共计123天，本金26601元，对应的利息为1636元，多还的3364元应视为偿还本金，尚下欠本金23237元；7、2020年1月22日还款5000元，此阶段从2019年6月7日至2020年1月22日共计230天，本金23237元，对应的利息为2672元，多还的2328元应视为偿还本金，尚下欠本金20909元；8、2020年1月23日至2020年7月23日共计183天，本金20909元，对应的利息为1913元。综上，被告童照清下欠曹成本息合计22822元。童照清经催讨仍不还款属违约行为，应当承担本案民事责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童照清于本判决生效之日起10日内偿还曹成借款本金及利息共计22822元；二、驳回曹成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告童照清负担203元，原告曹成负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十七日书记员  程楚杰