浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3366号 原告：龚汉红，女，1966年1月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法服务所法律工作者。 被告：洪月萍，女，1961年2月19日出生，汉族，住象山县。 被告：沈力，男，1961年10月26日出生，汉族，住象山县。 被告：洪进余，男，1971年7月14日出生，汉族，住象山县。 原告龚汉红与被告洪月萍、沈力、洪进余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年6月4日向本院申请查封登记在被告洪月萍名下的坐落于象山县××镇××路××路××楼房地产（房产证号：2××9，土地证号：象国用2006第0××6号），经审查，本院于同日做出裁定准予查封。后因被告洪进余下落不明，寻找不到，于2020年6月23日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑明、被告洪月萍到庭参加诉讼，被告沈力、洪进余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚汉红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款60000元，利息自起诉日至实际给付之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告共同归还借款160000元，并支付利息（自2015年3月至2020年6月按月利率1.2%计付，暂计120960元，以后另计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪进余和被告洪月萍系姐弟关系，被告洪月萍与被告沈力属夫妻关系，原告与被告洪月萍是较好朋友。被告洪月萍和被告洪进余因共同做生意资金紧缺，于2010年7月15日向原告借款100000元，原告将该款通过银行转入给被告洪进余，被告洪进余与洪月萍收款后于次日出具借条一份并约定与利率按1.2%计付；2014年2月15日被告洪月萍又向原告借款60000元，原告交付款项后由被告洪月萍、洪进余出具借条给原告，以上两笔借款月息付至2015年3月份止。之后经原告催讨两被告以资金紧缺为由，至今未果。故诉至法院。 被告洪月萍抗辩称，承认经手60000元借款，未经手100000元借款，不清楚100000元借款的具体事宜，该借款与本被告无关，无需承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供借条二份，证明被告洪月萍、洪进余向原告借款160000元的事实。经质证，被告洪月萍对60000元借条无异议，100000元借条的名字不是其所签写，其未经手过100000元借款。本院对60000元借条予以认定，对100000元借条将在下文予以认定。 2.原告提供录音一份，证明案涉借款本金为160000元，被告洪月萍对此认可并同意归还的事实。经质证，被告洪月萍认为电话确实有打过，但是里面的内容有部分篡改，后面的声音听上去不像本人声音。因被告洪月萍未在本院指定的期限内就100000元借条内的签字及录音的真实性提出鉴定，且原告保证所提供证据的真实性，故本院对该两份证据的真实性予以认定；录音中被告洪月萍自始至终均是以160000元借款总额与原告进行协商，并提出还款方式，故对原告的证明目的予以认定。 案经审理，本院认定本案事实如下：原告龚汉红与案外人王兴祖于1990年登记结婚，被告洪月萍与被告沈力于1989年3月20日登记结婚，被告洪月萍与被告洪进余系姐弟。2010年7月15日，王兴祖从中国银行取款100000元，存入户名为“洪进余”的中国农业银行卡内。2010年7月16日，被告洪进余、洪月萍出具借条一份，上载明：“2010年7月15日借顾海红人民币10万元（壹拾万元正）利息1分2。”原告将“顾海”修改为“龚汉”，“收款人”修改为“借款人”。借条的借款人处书写的名字为“洪月苹、洪增余”。2014年2月15日，原告从象山县农村信用合作联社分两次现取合计60000元。同日，被告洪进余、洪月萍出具借条一份，上载明：“今借到龚汉红人民币陆万元正（60000元）。”2020年6月3日，被告洪月萍电话联系原告，其陈述：“海红，我这16万元咋不还你呢，我假如拿不出，去进余地方也要拿来还给你的，不管他，不管我”、“原：那欠6万还我，10万也要还给我的，好吗被洪月萍：介是要还的，我还不出进余也要还的，我欠着也难过的，不管这样我都要还给你的，还不清我多少难过啊，路都走不出呢。”被告洪月萍庭审中自认60000元借款按照月利率1分计算，有4年未支付利息。 本院认为，本案的争议借款为案涉100000元被告洪月萍是否需要承担归还责任、被告洪进余是否需要对案涉款项承担还款责任、60000元借款利息的认定及被告沈力是否需要对案涉借款承担共同还款责任。 关于争点一。虽然100000元借条中借款人名字书写为“洪月苹”，但是被告洪月萍与原告通话中，可清楚得知原、被告之间有两笔借款，一笔为60000元、一笔为100000元，被告洪月萍明确表示160000元借款需要归还，考虑到“洪月苹”与被告洪月萍名字读音相似，再结合通话录音，本院推定被告洪月萍系案涉100000元的共同借款人。 关于争点二。两份案涉借条的出借人姓名均写为“洪增余”，虽与被告洪进余名字有差异，但是第一张借条出具前一天，原告将借条中所对应的100000元借款通过银行现金存入被告洪进余中国农业银行账户内，再加之另一出借人也即其胞姐洪月萍在通话录音中对案涉借款的认可，被告洪进余也未到庭对两份借条的真实性提出异议，“洪增余”与“洪进余”读音相似，上述证据能组成证据链，证明借条中所写的“洪增余”应为本案被告洪进余。 原告自认其将100000元借款中债权人名字从“顾海红”修改为“龚汉红”，鉴于原告持有该借条原件，款项交付人王兴祖系原告丈夫，再加上被告洪月萍对原告身份的认可，故本院推定原告系100000元借款的债权人。被告洪进余、洪月萍向原告借款160000元，事实清楚，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求该两被告承担归还借款本金160000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 关于争点三。虽然60000元借款在借条中未约定利息，但是被告洪月萍在庭审中自认利息口头约定为月利率10‰，尚欠有4年未予以支付，鉴于被告洪月萍的自认有损被告洪进余的利益，在原告龚汉红未能提供证据证明原告与被告洪进余有利息约定的情况下，原告龚汉红与被告洪进余之间应视为对借款60000元未进行利息约定，被告洪进余无需支付60000元借款的利息。但因被告洪月萍自认有利息，故被告洪月萍应对案涉60000元款项按照月利率10‰，自2016年9月1日算至实际支付之日止的利息承担归还责任。案涉100000元借款借条约定月利率为12‰，事实清楚。现被告洪月萍、洪进余未按约支付利息，现属违约，故对原告要求该两被告按照月利率12‰支付借款本金100000元尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于争点四。案涉借款数额为160000元，数额较大，且原告未能举证证明被告沈力在借款、取款、催讨、支付利息过程中参与其中，被告沈力知道该次借款，且也未能举证证明该借款用于被告洪月萍与沈力的家庭共同开支或经营所需，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，被告沈力不对案涉债务承担共同还款责任。 被告洪进余、沈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪月萍、洪进余于本判决生效后十日内归还原告龚汉红借款本金160000元，并支付利息（按月利率12‰，本金 100000元自2015年3月1日算至实际支付之日止）； 二、被告洪月萍于本判决生效后十日内支付借款本金60000元的利息（按月利率10‰，自2016年9月1日算至实际支付之日止）； 三、驳回原告龚汉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5514元，减半收取2757元，诉讼保全费 1.925元，合计4682元，由被告洪月萍、洪进余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 高宁怡