河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初71号 原告苏平珍，女，1964年10月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号，统一社会信用代码：111301000002352808。 法定代表人王晓龙，局长。 委托代理人赵金宝，男。 委托代理人刘兴旺，男。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人封苗，女。 原告苏平珍不服被告石家庄市公安局长安分局（以下简称长安分局）、石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政处罚行为，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告苏平珍诉称，2019年3月6日，长丰派出所所长燕鹏带领辅警数人，长丰办事处书记段宗耀，主任刘海峰、柴江等十多人去北京截访，滥用职权、罔顾事实、栽赃陷害、非法拘留，24小时监视居住正常上访人员的具体行政行为，违法应予纠正。宪法第四十一条赋予公民对行政机关及其工作的批评建议权是国家赋予公民的政治权利，我去北京国家机关指定接待群众地点反映地方政府问题，是促进政府工作的正当行为，只有违反《中华人民共和国信访条例》之第十八条、第二十条规定的行为才能做出相应处理，农业农村部接待处是国家接待群众的公开场所，我们向国家反映问题，是正常行使我们的政治权力，长丰派出所、长丰街道办事处无权干涉拦截。长丰街道办事处柴江、刘海峰在当地办公，他在当地报警是地方政府、派出所一手策划的闹剧。根据《公安机关办理行政案件程序规定》长丰派出所必须具有北京警方办理案件交办移交函，长丰所没有北京警方移交函的情况下对我们在行政管辖以外的地方行使行政权力，属于超越职权和滥用职权的违法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求法院依法判决：1、撤销被告石家庄市公安局石公复决字【2020】36号复议决定书；2、撤销被告石家庄市公安局长安分局长公（长）行罚决字【2019】0084号处罚决定书；3、本案诉讼费由被告承担。 被告长安分局辩称，一、被告认定原告苏平珍扰乱单位秩序的违法事实清楚。原告苏平珍因石家庄市长安区南翟营村个人拆迁赔偿问题到农业农村部人民来访接待室上访，长丰街道办事处工作人员和民警及农业农村部人民来访接待室工作人员多次劝导，该5人仍然在政府院内及门口周边大喊大叫，不听劝阻拒绝离开，致使多人围观，严重影响了农业农村部、人民来访接待室单位的正常办公秩序。原告苏平珍的询问笔录、柴江、刘海峰的询问笔录亦能证实。现场视频录像也能够证实苏平珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。我局依据该条规定，对苏平珍行政拘留10日，其违法事实清楚，证据确实，因此原告认定我局做出的行政处罚决定书所认定的事实错误的理由不能成立。二、被告认为原告苏平珍扰乱单位秩序的证据确实充分，决定正确。我局经过依法调查取证认定原告苏平珍违法事实依据有：1、原告苏平珍因石家庄市长安区南翟营村个人拆迁赔偿问题到农业农村部人民来访接待室集体上访，长丰街道办事处工作人员和民警及农业农村部人民来访接待室工作人员多次劝导，该5人仍然在政府院内及门口周边大喊大叫，不听劝阻拒绝离开，致使多人围观，严重影响了农业农村部人民来访接待室单位的正常办公秩序。2、苏平珍、谭茂林、徐国珍、郄援朝、杨宝胜的询问笔录。3、柴江、刘海峰的询问笔录。4、农业农村部现场视频。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告苏平珍依法处以行政拘留10日的行政处罚是合理合法。三、我局在办理原告苏平珍扰乱单位秩序案件的过程中，严格依照治安管理处罚法等法律法规的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关的法律程序，做到了程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。苏平珍户籍地和居住地均属于我局长丰派出所辖区，此案由长丰派出所管辖更为适宜。所以我局于2019年3月6日依法受理了该案，并依照法定程序受案调查。根据以上所述，我局办案程序合法，取得的证据真实有效，处罚依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，一、我局作出的石公复决字【2020】36号行政复议决定事实清楚，证据充分。2019年3月6日15时许，石家庄市长安区南翟营村村民苏平珍、谭茂林、徐国珍、郄援朝和杨宝胜因石家庄市长安区南翟营村个人拆迁赔偿问题到农业农村部人民来访接待室集体上访，长丰街道办事处工作人员和民警及农业农村部人民来访接待室工作人员多次劝导，该5人仍然在政府院内及门口周边大喊大叫，不听劝阻拒绝离开，致使多人围观，严重影响了农业农村部人民来访接待室单位的正常办公秩序。以上事实有苏平珍、谭茂林、徐国珍、郄援朝和杨宝胜的询问笔录、刘海峰、柴江的询问笔录、现场视频及照片、到案情况说明等证据予以证实。二、我局做出的石公复决字【2020】36号行政复议决定程序合法。2020年3月23日，我局收到苏平珍提出的行政复议申请，当日我局予以受理，并于3月24日以邮寄方式向其送达了受理通知书。2020年4月1日石家庄市公安局长安分局按照法定时限向我局提交了行政复议答复意见书和相关证据。2020年4月23日我局作出石公复决字【2020】36号行政复议决定，决定维持石家庄市公安局长安分局长公（长）行罚决字【2019】0084号行政处罚决定。2020年4月27日，我局以邮寄方式送达苏平珍。综上，我局在办理苏平珍行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回苏平珍的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月6日15时30分，石家庄市长安区政府长丰街道办事处工作人员柴江到被告长安分局长丰派出所报警，称：2019年3月6日15时许，谭茂林、徐国珍、郄援朝、苏平珍和杨宝胜在北京市门口大喊大叫，致使多人围观，严重扰乱了单位正常办公秩序。被告长安分局长丰派出所以扰乱单位秩序一案进行受理。同日，长安分局长丰派出所出具《到案情况说明》。同日，长安分局长丰派出所民警对柴江、刘海峰进行询问并制作询问笔录，告知行政案件权利义务。2019年3月7日，长安分局长丰派出所民警对原告苏平珍进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，被告长安分局作出长公（长）行罚决字【2019】0084号《行政处罚决定书》。被告长安分局查明，2019年3月6日15时许，石家庄市长安区南翟营村苏平珍、谭茂林、徐国珍、郄援朝和杨宝胜因石家庄市长安区南翟营村个人拆迁赔偿问题到农业农村部人民来访接待室集体上访，长丰街道办事处工作人员和民警及农业农村部人民来访接待室工作人员多次劝导，该五人仍然在政府院内及门口周边大喊大叫、不听劝阻、拒绝离开，致使多人围观，严重影响了农业农村部人民来访接待室单位的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出长公（长）行罚决字【2019】0084号《行政处罚决定书》，决定对苏平珍行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局长安分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。该决定书落款处载明：“以上内容已向苏平珍宣读，苏平珍拒绝签字。2019年3月7日13时0分”，并有办案民警2人的签字。被告长安分局作出《行政拘留家属通知书》，该通知书落款处载明：“以上内容已向苏平珍宣读，苏平珍拒绝签字。2019年3月7日13时0分”。并有办案民警2人的签字。2019年3月7日，河北省石家庄市拘留所出具《执行回执》。回执载明：“被执行人苏平珍已于2019年3月7日入所。执行期限10日（自2019年3月7日至2019年3月17日止）。”2020年3月23日，原告苏平珍向被告市公安局申请行政复议，请求撤销长安分局作出长公（长）行罚决字【2019】0084号行政处罚决定书。市公安局于当日受理后，于2020年4月23日作出石公复决字【2020】36号《行政复议决定书》，决定维持该行政处罚决定，并送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人，无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”本案中，被告长安分局于2019年3月7日作出长公（长）行罚决字【2019】0084号行政处罚决定，并于当日向原告送达，附卷行政处罚决定书载明送达原告拒收情况，可以证实被告长安分局送达程序符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告长安分局于2019年3月7日向原告苏平珍送达《行政处罚决定书》，于当日送石家庄市拘留所执行行政拘留十日，原告至迟应于行政拘留期满后六十日内提出行政复议申请或六个月内直接向人民法院直接提起行政诉讼。现原告于2020年3月23日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局予以受理并作出行政复议决定与上述规定不符。且原告在提起行政复议时亦超过行政诉讼法定起诉期限。故原告的起诉，不符合法定起诉条件。原告对行政处罚决定和行政复议决定的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告苏平珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘子豪