河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2307号 原告：邓某，男，1971年2月7日出生，汉族，江苏省海安县人，住海安县。 委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。 被告：周某，男，1974年7月9日出生，汉族，江苏省东台市人，现住北京市朝阳区。 被告：储某，男，1987年6月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住江苏省昆山市。 被告：朱某，男，1990年7月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：朱某甲，男，1989年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住江苏省常州市钟楼区。系朱某哥哥。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。 法定代表人：储强健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告邓某与四被告周某、储某、朱某、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人李维丽、被告周某、被告储某、被告朱某的委托诉讼代理人朱某甲、被告太平洋财险的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费100590.28元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费13770.99元、误工费90000元、残疾赔偿金85565.8元（其中包括被扶养人生活费14089.8元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、住宿费590元、交通费1531元、财产损失500元，共计314298.07元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月15日，被告储某驾驶皖Ｓ×××××号车辆行至河北省廊坊市时发生交通事故，将乘坐苏Ｊ×××××号车辆的原告撞伤。经香河县公安交通警察大队认定，被告周某承担主要责任，储某承担次要责任。经查，周某系苏Ｊ×××××号车辆的驾驶人及所有人，储某系皖Ｓ×××××号车辆的驾驶人，被告朱某系皖Ｓ×××××号车辆的所有人，被告太平洋财险系皖Ｓ×××××号车辆交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往香河县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑闭合伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮挫裂伤、头皮血肿、肺挫伤、肋骨骨折、创伤性气胸、全身多处软组织损伤等。原告伤情经鉴定构成一处十级伤残（赔偿指数10%）。原告自2019年9月15日至2019年11月2日住院48天，至今仍不能正常生活、工作。因双方就上述赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院。 被告周某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。周某驾驶的车辆属于其个人所有。对原告主张的损失没有意见。 被告储某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。储某驾驶的车辆属于被告朱某所有，当时储某与朱某交换用车，储某驾驶朱某的车辆为自己办事途中发生了交通事故。原告请求的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告朱某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。被告储某驾驶的车辆登记在朱某名下。原告请求的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告太平洋财险辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议。被告储某驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。在核实事故车辆的行驶证及驾驶证均合法有效，无其他免赔情况的前提下，太平洋财险在保险范围内承担原告合理合法的损失。因本次事故造成多人受伤，交强险应为其他伤者预留限额，超出交强险部分应由三者险承担不超过30%赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，太平洋财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日8时20分，被告周某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿大厂-香河西侧道路由北向南行驶至香河西万科××西侧路口左转时，与对行被告储某驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车发生碰撞。事故致储某，苏Ｊ×××××小型轿车乘车人原告邓某、张垒、张圣红受伤；两车不同程度损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，周某负主要责任，储某负次要责任，邓某、张垒、张圣红无责任。 事故发生后，原告邓某先后到香河县人民医院、江苏省海安市人民医院治疗，住院48天，其伤情经诊断为颅脑闭合伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、肺挫伤、肋骨骨折等症，共支出医疗费100343.98元。经原告委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤符合十级伤残（赔偿指数10%），原告为此支出鉴定费2450元。原告的父亲邓兴荣于1944年4月22日出生，至原告定残之日（2020年5月25日）年满76周岁。原告的母亲张春玲于1947年2月25日出生，至原告之日年满73周岁。邓兴荣和张春玲共育有两个子女。 另查，被告周某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车登记在其名下。被告储某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车登记在被告朱某名下，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。周某和储某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书及鉴定费票据、常住人口登记卡、海安市墩头镇毛庄村村民委员会出具的证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告邓某在本次交通事故中受到人身伤害，被告周某负事故主要责任，被告储某负事故次要责任，故周某应承担原告损失的主要赔偿责任，以70%为宜，储某应承担原告损失的次要赔偿责任，以30%为宜。因储某驾驶的事故车辆在被告太平洋财险投保交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告的损失应由太平洋财险在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据事故责任，由太平洋财险在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，超出保险限额范围的由储某承担30%的赔偿责任；其余70%的责任由周某予以承担。储某驾驶的事故车辆虽然登记在被告朱某名下，但根据储某的当庭陈述，其与朱某交换用车，储某是在驾驶朱某的车辆为自己办事的途中发生本次交通事故，原告不能提供朱某在本次事故中存在过错的相应证据，故朱某在本案中不承担民事赔偿责任。 原告邓某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费100343.98元，住院伙食补助费4800元（每天100元×住院48天），鉴定费2450元。原告提交的医疗费票据中有6张姓名为“便民”，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定。被告太平洋财险抗辩主张医疗费中应扣除15%非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张营养费4500元（每天50元×90天），护理费13770.99元（每月4590.33元，计算90天），误工费90000元（每月15000元，计算180天），被告有异议。经审查，本次事故造成颅脑闭合伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、肺挫伤、肋骨骨折等症，住院治疗48天，根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告主张的营养期、护理期及误工期偏长，依法酌定误工期为120日，护理费90日，营养期60日。营养费按照每天30元计算为宜，故支持营养费1800元（30元/天×60天）。护理费因原告提供的误工证明、工资结算表等证据不能证实护理人员从事工作及误工损失情况，护理费标准参照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，故支持护理费10384.52元（42115元/年÷365天×90日）。误工费因原告提供的转账记录、施工人员上岗证、临时出入证等证据不足以证明其在本次事故前从事的工作、月工资收入情况，误工费参照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，故支持误工费13846.03元（42115元/年÷365天×120日）。残疾赔偿金原告要求按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元标准予以计算，但原告为农业家庭户口，其提供的证据不能证实经常居住地为城镇，故根据原告的伤残等级及年龄，支持残疾赔偿金30746元（2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元×20年×10%）。原告主张被扶养人（父亲邓兴荣、母亲张春玲）生活费14089.8元。经本院审查，邓兴荣和张春玲为农村户籍，参照河北省2019年度农村居民人均年消费支出12372元标准计算为宜；邓兴荣至原告定残之日年满76周岁，赔偿年限应为5年，张春玲至原告定残之日年满73周岁，赔偿年限应为7年，二人共有两个扶养人，因此支持邓兴荣被扶养人生活费3093元（每年12372元×5年×10%÷2人），张春玲被扶养人生活费4330.2元（每年12372元×7年×10%÷2人），二人合计为7423.2元，计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金因原告在本次交通事故中受伤构成十级残疾，确给其造成精神伤害，请求精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额过高，本院酌情认定为3000元。原告主张住宿费590元，因其提供的系非正式票据，且不能证明该费用的合理性和必要性，故本院不予支持。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其提供的证据不能证明实际支出数额，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为1000元。财产（衣物）损失费因原告未提供证据证实，故本院不予支持。以上原告的各项损失合计175793.73元，由太平洋财险在交强险限额范围内赔偿78849.75元（包括医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费68849.75元），剩余超出交强险限额部分损失96943.98元（175793.73元-78849.75元），由太平洋财险在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任即29083.19元，由被告周某承担70%的赔偿责任即67860.79元。以上太平洋财险共需赔偿原告107932.94元（78849.75元＋29083.19元）。 被告太平洋财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，太平洋财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因太平洋财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由太平洋财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告邓某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失共计107932.94元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告周某赔偿原告邓某医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计67860.79元。于本判决生效后十五日内履行。 三、被告朱某在本案中不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3007.24元，由原告邓某负担1099.24元，被告周某负担758元，被告储某负担886元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 董容君 书 记 员 吴孟思