安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1003民初894号原告：吴五八，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被告：陈梦伟，女，1995年1月29日出生，汉族，户籍地河南省周口市淮阳县，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。负责人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：吴纯，中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88层16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。原告吴五八与被告陈梦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告吴五八及其委托诉讼代理人朱正满，被告陈梦伟的委托诉讼代理人詹鸣，被告太平洋财险杭州支公司的委托诉讼代理人吴纯，被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴五八向本院提出诉讼请求：1、判令陈梦伟赔偿吴五八各项经济损失560587.40元，太平洋财险杭州支公司、人寿财险上海市分公司在交强险、商业险限额范围内赔偿，交强险优先赔付精神抚慰金；2、本案诉讼费用由陈梦伟、太平洋财险杭州支公司、人寿财险上海市分公司承担。事实和理由：2020年6月13日，吴五八之子吴某驾驶皖Ｇ×××××号二轮普通摩托车沿太松线由黄山区甘棠镇驶往耿城镇方向，行驶至太松线耿城加油站门口路段左转弯时，与同向直行的陈梦伟驾驶的浙Ａ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致吴某死亡和陈梦伟受伤及两车损坏的交通事故。事故经黄山市公安局黄山分局交通管理大队认定，吴某承担同等责任、陈梦伟承担同等责任。由于浙Ａ×××××号二轮普通摩托车已在太平洋财险杭州支公司投保了交强险，在人寿财险上海市分公司投保了商业险，故诉至法院。陈梦伟辩称，1、本人驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车在太平洋财险杭州支公司和人寿财险上海市分公司购买了交强险和商业险，故应由保险公司理赔；2、吴五八诉求的处理丧葬事宜的费用没有法律依据，殡仪馆费用已包含在丧葬费中，不能重复主张；精神抚慰金应为5万元；3、本案是同等责任应按50%分担，吴五八主张按60%承担赔偿责任不符合法律规定。综上所述，本人不承担任何的赔偿责任。太平洋财险杭州支公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，但认为精神抚慰金应为5万元，处理丧葬事宜的交通费、误工费等过高，具体数额由法院酌定。人寿财险上海市分公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，浙Ａ×××××号二轮摩托车在我公司投保了100万元不计免赔率的第三者商业保险，事故发生在保险期间内；2、殡仪馆费用11219元应包含在丧葬费内；3、亲属处理丧事费用无法律依据，交通费诉请过高，请法庭核减；4、车辆损失诉请过高，皖Ｇ×××××号二轮摩托车购买的原价为28800元，距事故发生时已过二年，且事故只是造成车辆损坏，故诉请车损以新车标准赔偿不合理；5、此次事故中受害人负同等责任，精神抚慰金应减半；6、超出交强险限额部分，我公司在限额内按50%赔偿；7、诉讼费不是保险赔偿范围，保险公司不予赔偿；8、餐饮费诉请无法律依据，我公司不认可。吴五八围绕诉讼请求提交了6组证据：1、身份证、户口簿复印件各1份、企业信用信息打印件2份、亲属关系证明、死亡户口注销证明各1份，证明诉讼主体资格及吴五八与吴某系父子关系；2、道路交通事故认定书1份，证明案涉交通事故发生的事实和吴某受伤经黄山区人民医院抢救无效死亡、陈梦伟受伤及两车损坏及双方负同等责任；3、机动车销售统一发票1张，证明吴某驾驶的案涉车辆于2018年6月14日购买，价格为28800元；4、黄山市黄山区人民医院病危通知书、死亡记录、居民医学死亡证明、火化证明书各1份，证明案涉事故发生后，吴某经黄山区人民医院抢救无效死亡，于2020年7月17日在枞阳县殡葬管理所火化；5、殡仪馆收据、非税收入专用收据各1份，证明吴某死亡后在殡仪馆支付各项费用9219元；6、发票1张、收据2张，证明事故发生后发生的交通费20400元，餐饮费5000元的事实。陈梦伟、太平洋财险杭州支公司、人寿财险上海市分公司没有提供证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即身份证、户口簿、企业信用信息、亲属关系证明、死亡户口注销证明、道路交通事故认定书、黄山市黄山区人民医院病危通知书、死亡记录、居民医学死亡证明、火化证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、机动车销售统一发票，对其真实性予以认定，但案涉交通事故只是造成摩托车损坏，故不能以购置价进行赔偿，如造成摩托车报废，也应按折旧价赔偿，故该证据达不到吴五八的证明目的；2、殡仪馆收据、非税收入专用收据，因殡仪馆费用属于丧葬费之内，不能重复主张；3、发票、收据，交通费由本院据实予以酌定，餐饮费诉请无法律依据，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日10时19分，吴某驾驶皖Ｇ×××××号二轮普通摩托车沿太松线由黄山区甘棠镇驶往耿城镇方向，行驶至太松线耿城加油站门口路段左转弯时，与同向直行的由陈梦伟驾驶的浙Ａ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致吴某受伤经黄山区人民医院抢救无效死亡和陈梦伟受伤及两车损坏的交通事故。事故经黄山市公安局黄山分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定吴某承担本起事故的同等责任、陈梦伟承担本起事故的同等责任。另查，陈梦伟驾驶的浙Ａ×××××号二轮普通摩托车车主为詹红安，该车在太平洋财险杭州支公司投保了交强险，在人寿财险上海市分公司投保了商业险，其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。再查，吴五八系吴某父亲，吴某于1995年3月23日出生，2020年6月13日死亡，其母亲钱八斤于2012年10月10日因死亡注销户口，吴某未婚无子女。本院认为，公民的生命权受法律保护。吴某死亡系与陈梦伟发生交通事故所致，事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，吴某、陈梦伟均负事故同等责任，对该认定，本院予以确认。本案中，陈梦伟驾驶的浙Ａ×××××号二轮普通摩托车投保了交强险及商业险，故其承担的赔偿责任应由保险公司理赔。吴五八主张的各项经济损失，本院结合证据确认为：1、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2、丧葬费37200元；3、精神抚慰金50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1927.50元（3人×5天×128.50元/天）；5、办理丧葬事宜交通费酌定10700元。以上5项共计850627.50元，由太平洋财险杭州支公司在交强险限额内赔偿110000元，由人寿财险上海市分公司在商业险限额内赔偿370313.75元。关于吴五八诉求的殡仪馆各项费用，因该项费用已包含在丧葬费之内，故不能重复主张；至于车辆损失，由于案涉交通事故只是造成摩托车损坏，故不能以购置价进行赔偿，如造成摩托车报废，也应进行鉴定按折旧价赔偿，故该项诉求因吴五八未提供证据，无法支持；有关餐饮费诉请因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿吴五八各项损失110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后二十日内赔偿吴五八各项损失370313.75元；三、驳回吴五八其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，减半收取计4821元，由吴五八负担2821元，陈梦伟负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方向明二〇二〇年九月三日书记员  王小倩