河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12181号上诉人(原审被告)：周祥勋，男，1961年10月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1980年11月28日出生，住河南省睢县。上诉人周祥勋因与被上诉人刘辉不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。周祥勋上诉请求：一、依法组成合议庭对本案进行开庭审理；二、撤销（2020）豫0182民初4899号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销改判或发回重审。上诉人在一审开庭前向原审法院提出对案涉协议的撤销之诉并向原审法官提出延期审理，一审法院在认定事实不清的情况下，继续审理本案，并在判决中告知撤销之诉可在本案中一并审理，不必提出单独诉讼，不同意延期审理。本案庭后，原审法院通知证人马某及律师王某到庭接受询问并予以采信，上述证据均未经我方质证，且马某是本案利害关系人。法院立案要求刘辉作为权利人参加诉讼，其后执行过程中，刘辉以不参加执行，不配合出具授权书向上诉人施压，要求上诉人签订案涉协议。上诉人未向马某代偿过20万元，马某也未提交任何证据证明。马某与刘辉在撤销一案中自述不认识，与本案矛盾。律师王某与刘辉串通，其证人证言不可信。刘辉辩称，一审法院程序合法，适用法律正确，上诉人上诉无事实及法律依据。2018年，刘辉与上诉人共同承包河南祥瑞建筑工程有限公司承建的科尔沁肉牛养殖场建设项目的部分劳务工程，工程完工后，因河南祥瑞建筑工程有限公司未履行付款义务，经人民法院生效判决后，刘辉委托周祥勋办理执行和领款事项。周祥勋领取全部执行款项后，私自占有，才发生本案诉讼。双方于2020年3月30日签订的协议是各方真实意思表示，不存在胁迫签订协议的情形，一审法院认定为有效协议，程序正确。一审法院庭后通过对马某及律师王某进行询问，也印证了本案事实。周祥勋提起撤销之诉系拖延时间。刘辉向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工程款8万元及逾期利息（以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至工程款支付完毕时止）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年初，原、被告共同承包河南瑞祥建筑工程有限公司承建的民权科尔沁肉牛养殖场建设项目的部分劳务工程。工程完工后，经结算，河南瑞祥建筑工程有限公司尚欠原、被告工程款92万元，2019年8月14日，原、被告以共同原告身份向河南省民权县人民法院对河南瑞祥建筑工程有限公司提起诉讼，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初3759号民事判决书，判决确定工程款及其他款项计976983.87元。判决生效后，进入执行程序，2020年3月30日，在河南神龙剑律师事务所办公室，经中间人马某与原、被告进行沟通调解，在电话沟通征得被告周祥勋同意后，由二人原来诉讼委托的律师王某起草打印书面《协议书》，协议书甲方为：周祥勋，乙方为：刘辉。该协议书一式三份，由原告刘辉签名后，再由中间人马某统一交给被告周祥勋签名后，由原告刘辉、被告周祥勋、律师王某各执一份。该协议书内容为：“1、甲乙双方诉河南瑞祥建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫4121民初3759号民事判决书，判决金额为976983.87元（包含诉讼费、保全费）。现乙方特委托甲方到民权县人民法院办理强制执行的相关事宜，甲方可代领执行款项。2、执行款到位后，甲乙双方应按判决金额（976983.87元）的15％支付河南神龙剑律师事务所律师代理费，余款乙方分得28万元，剩余款项归甲方所有。3、又乙方向马某借款人民币20万元整，乙方在执行款到位后应首先偿还上述借款，甲方必须无条件配合。4、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，王某律师留存一份”。协议书签订后，2020年3月31日，刘辉作为委托人给周祥勋出具一份《授权委托书》，内容为：“周祥勋、刘辉诉河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，民权县人民法院已作出（2019）豫4121民初3759号民事判决书，现该判决已生效，刘辉特委托周祥勋代为办理执行事宜。周祥勋的委托权限为：代为申请强制执行，代为执行和解，代为领取案件款等特别授权”。2020年5月左右，周祥勋将以上执行款项领取后，未按照协议约定将8万元支付给刘辉，故原告刘辉向原审法院提起不当得利纠纷诉讼。本案开庭前一天，被告周祥勋的委托诉讼代理人阴殿卿向原审法院陈述周祥勋已向原审法院另行提起对刘辉的诉讼，要求撤销2020年3月30日协议书中关于余款分给刘辉28万元的约定。并向本庭提交民事诉状和延期审理申请书，原审法院依法口头告知其请求可在本案诉讼中一并审理，不必单独提起诉讼，不同意延期审理，本案将按时开庭审理，被告可对其主张撤销事由提交证据并对本案原告主张一并进行抗辩。本案庭审结束后，为查明案件事实，原审法院依法通知证人马某和王某到庭，并分别进行了调查询问，马某陈述被告周祥勋已按照协议约定代偿了刘辉之前的借款20万元，二人的证言与原告刘辉所述一致。原审又查明，2020年6月9日，河南神龙剑律师事务所作为原告向原审法院提起诉讼，要求周祥勋、刘辉支付律师代理费66547元，原审法院于2020年7月20日作出（2020）豫0182民初3049号民事判决书，判决二人连带支付代理费66547元。一审法院认为，被告周祥勋与原告刘辉就之前二人诉河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案所得执行款协商进行分配而签订的《协议书》，系双方经中间人马某和王某的沟通协商达成一致意见后自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。协议双方均应遵照诚实信用原则按时全面履行该协议，故原告刘辉主张被告周祥勋按照协议约定支付工程款8万元的请求，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因协议书未约定具体付款时间及逾期利息，对此请求，原审法院不予支持。因被告另行提起的确认合同无效诉讼与本案基于同一事实，案涉协议书是否具有无效或撤销事由可在本案中一并予以审查，且本案审理中已经对协议书形成的事实进行了调查与核实，被告辩称原告所诉协议款项是原告以刁难和威胁的手段取得被告的签字，并未向原审法院提交相关证据予以证明，不能证明该协议书的签订存在欺诈、胁迫、恶意串通、重大误解或显失公平等导致合同无效或可撤销的情形，故对其辩解意见，原审法院不予采纳。被告辩称其受原告委托办理执行事宜，原告应支付相应费用的意见，经查，双方协议书及委托书中并未约定委托费用，被告对此亦未提供其他证据，故对其该项辩解意见原审法院不予采纳。综上，一审法院判决如下：一、被告周祥勋于判决生效之日起十日内支付原告刘辉现金80000元；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告周祥勋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交的2020年9月10日河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初5363号民事案件庭审笔录一份，证明目的：本案程序违法，一审法院判决错误，刘辉对周祥勋施加压力，在违背周祥勋真实意思表示情况下签订案涉协议。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张一审法院程序违法，本院认为,一审法院为查明案件事实而询问律师王某、马某,系依职权调查收集证据,程序合法，并无不当。上诉人主张案涉协议是在违背真实意愿的情况下签订，但其未举证证明，其应负举证不利的后果，一审法院对上诉人该项主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，周祥勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周祥勋负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年九月二十五日书记员  白 璐