江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1611号 原告：邵健，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：林圣和，江西豫章律师事务所律师。 被告：湖北中朴生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。 法定代表人：孙妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所实习律师。 原告邵健与被告湖北中朴生物科技有限公司（以下简称中朴公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵健及委托诉讼代理人林圣和、被告中朴公司的委托诉讼代理人柯雅雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款27622.61元及逾期支付产生的滞纳金4401.2元（因滞纳金约定过高，现自愿下降按年利率24％计算，从2019年12月11日计算至所有款项结清之日止，暂计至2020年1月20日），合计32023.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原、被告签订合同约定，被告将其在京东平台的舒凝医疗器械旗舰店的销售运营业务承包给原告，原告提前将货款汇给被告，然后通过被告的店铺进行销售，被告负责供货、发货和售后，原告自负盈亏。双方每个月月初1-3号结算上月相关费用，任何一方拖延付款，则依照每日未如期付款总金额的千分之三计算滞纳金。后原告与被告总经理助理方军结算，被告应向原告支付67622.61元，但截至今日被告分两次（2019年10月25日10000元）和12月10日30000元）向原告仅支付了40000元，剩余款项无正当理由拒不支付。原告故诉至法院，望盼如所请。 中朴公司辩称：双方并未达成结算，邵健无权主张我公司向其支付案涉货款。根据邵健所提交的与总经理助理方军的微信聊天记录显示，方军所陈述的27622.61元要付给邵健，但该对话并未显示该金额系截止到何年何月何日的结算款，后又陈述“另外那4W元+27662.61元，合计是67622.61元。”这一陈述亦未说清是结算未付清的款项还是计算总的结算金额，也未体现结算的截止时间。依据双方签订的《舒凝京东店铺合作协议》以及双方来往账目的交易习惯，该份聊天记录所显示的金额并不能确认为双方在解除合作的前提下所确认的金额，亦不足以证明系双方作出总结算的意思。在双方欲解除合作的基础上，双方应当在核算合作经营期间所有支出及收入的前提下作出结算，而非邵健单方所主张的货款，且因双方签署的系合作合同，而并非单纯的货物买卖合同。若仅处理货款，而不处理合作经营期间的其他费用，这不符本案所涉的合同性质，若要求我公司单方承担合作期间的所有支出成本，而邵健单纯获得利润，对于我公司来说，也是极其不公平的诉请。二、逾期支付系因双方存在结算争议，我公司不应承担邵健所主张的滞纳金。我公司并非无故拖欠原告所述款项，系因邵健并未将经营销售期间相关费用结清，双方对于合作期间的费用承担问题还存在结算争议。双方解除合作合同，应当是在将合作经营期间所产生的相关费用结清的基础上方可解除，或将该部分费用与邵健应得款项互相冲抵而解除，否则，双方根本未进行结算，若仅因一月或一次的结算款逾期未付，邵健亦无权提起诉讼。故邵健所主张的逾期付款原因并不在于我公司，系因双方存在结算争议而起，邵健无权主张我公司承担滞纳金。三、因《电子商务法》在双方经营合作期间开始施行，双方应当协商解决补缴税款事宜。2019年1月1日开始，案涉店铺此类电子商务平台的运营收入亦应当按国家规定税率进行缴纳税款。依据双方签订的《舒凝京东店铺合作协议》的第八条第三款约定，双方应协商解决因政府政策调整而出现的新情况，邵健不能因合同并未约定而拒绝支付经营合作期间所产生的费用，要求我公司单方全部承担。综上，因双方未对经营合作期间产生费用的承担达成合意，双方并未达成最终结算，本案邵健的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，中朴公司（甲方）与邵健（乙方）签订了一份《舒凝京东店铺合作协议》，写明：“一、合作概况1.甲方将京东平台的舒凝医疗器械旗舰店的销售运营业务承包给乙方，网店主要销售产品，为甲方所提供的医疗器械产品，消毒品。2.甲乙双方约定，乙方按照市场管控价的约定折扣向拿货。乙方有义务遵循甲方价格管控，乙方做相关降价营销活动，需告知并得到甲方同意。……。五、双方的费用分配1.此合作项目开始，乙方全权接管店铺。甲方按照市场管控价2.5折给乙方供货。2.由于甲方已经支付京东5W元押金，以及12000的年费费用，故乙方需向甲方提供1W元押金（经商议免除）。3.甲方若提供客服服务，按照日流量小于30单按1500每月，日流量大于30单小于50单按2500元结算，日流量大于50单，按每单2元结算。4.甲方若提供做图服务，以5-8张主图加一套详情为一套做计价单位，按照200元/套结算。5.快递费用按照7（快递费5元纸箱胶带1元，人工费1元）元/单结算，新疆西藏按实际快递金额结算。6.投诉纠纷处理费用，因为产品质量，包装等产品本身问题产生的投诉，费用由甲方承担。因为店铺违规操作宣传所产生的投诉，费用由乙方承担。7.双方每个月月初1-3号结算上月相关货款，运费，美工，客服等相关费用。8.乙方如果拖欠甲方费用，甲方有权自行提回相关费用。9.乙方在及时支付甲方相关费用的情况下，店铺账户由乙方支配，甲方不得干涉，乙方提现的款项在到账后24小时内支付给乙方不得拖欠。10.平台扣的相关费用、罚款等由乙方承担。11.乙方有义务帮甲方推销新品，甲方有义务等价置换乙方滞销商品。六、合作期限1.本协议有效期1年。合同结束前一个月乙方有义务告知甲方是否续签。七、违约责任1.本协议签订后，甲乙双方必须严格遵守协议中的每项条款，任一方违反本协议中的条款，均视该方违约，因其违约行为而产生的法律责任和经济损失均由违约方负责。2.一方如果有违反本协议约定或明显违反商业道德行为，致使另一方遭受损失的，则另一方有权按该规定中的相应条款，要求违约一方承担责任和不低于所遭受经济损失三倍的赔偿。3.款项应按时支付，拖延付款，则依照每日未如期付款总金额的千分之三计算滞纳金。八、合同变更和终止1.在本协议有效期内，未经过双方书面同意，任何一方不得擅自修改、变更本协议的内容。2.本协议履行过程中，经双方书面同意根据实际需要对本协议中的任何条款的修改和补充，双方应另行达成书面协议，该等书面协议将被视为具有与原合同同等的法律效力。3.在签订合同两年，如遇不可抗力或政府政策的调整致使本协议无法继续履行，双方应按照政府有关规定友好协商本合作协议的善后事宜。”协议签订后，双方按约进行合作。2019年10月11日，双方终止合作。邵健与中朴公司总经理助理方军通过微信沟通，中朴公司确认库存、打包、店铺全部结完，其公司尚欠邵健67622.61元。2019年10月25日，中朴公司向邵健转款10000元，转账单上的用途栏标明京东承包结算。2019年12月10日，中朴公司向邵健转款30000元，转账单上的用途栏标明京东承包结算。2020年1月7日，中朴公司股东刘东通过微信向邵健发送名为“邵建.xlsx”的文件，内有邵健流水记录表格，显示邵健对公提款现金流水总额为336702元，尚有27622元待支付给邵健。因中朴公司未将上述27622元支付给邵健，邵健催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告虽认为双方未结算，但根据其自行提交的证据，可反映出截至2020年1月7日，中朴公司认可尚欠邵健款项27622元未支付。此金额与原告提交的证据中反映的金额一致，足以证明中朴公司尚欠邵健27622元的事实。至于中朴公司认为邵健应根据《中华人民共和国电子商务法》承担税款的答辩意见，本院认为，首先，中朴公司未举证证明其公司已缴纳该税款；其次，双方开始合作时间为2018年7月5日，而电子商务法在2018年8月31日发布，于2019年1月1日实施，故中朴公司在双方签订合作协议不久后即明知电子商务法规定涉案电子商务平台的运营收入应当缴纳税款，但却未与邵健就税款的缴纳达成书面补充协议，而是继续使用原合作协议与邵健合作，现中朴公司在双方合作终止后，要求邵健承担事实上尚未实际发生的税款，无相应依据，本院不予支持。合作协议中约定每日按未付款金额的千分之三计算滞纳金（违约金）的比例过高，邵健自愿下调至年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，邵健的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告湖北中朴生物科技有限公司在本判决生效后十日内向原告邵健支付27622元及逾期付款违约金（违约金计算标准：以27622元为基数，自2019年12月11日至付清全款止，按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告湖北中朴生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 丹 二〇二〇年九月七日 书记员 谢羽伦