湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂0202行赔初4号原告：程萌，女，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：程子俊（系程萌之父），男，1940年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。代理权限：特别授权。被告：黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道39号。法定代表人：柯月明，局长。委托诉讼代理人：吴风南，系该局劳动监察支队科员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告程萌因与被告黄石市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2020年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年4月16日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程子俊，被告的委托诉讼代理人吴风南、李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月5日，被告作出《来信来访答复函》，告知原告的代理人程子俊：市劳动保障监察支队对程萌在黄石市锦绣有限公司加班工资问题进行了调查和调解，你与女儿程萌已于2018年11月13日自愿申请撤诉。你本次来信内容仍然属于涉法涉诉事项，根据《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，请依法向黄石市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。原告程萌诉称：原告从被告的来信来访答复中得知，原告已于2018年11月13日自愿申请撤诉，这与事实不符。原告并未书写自愿撤诉申请书，原告再三向被告提起申诉，要求通过复议形式对其下属的黄石市劳动保障监察支队的错误行政行为进行纠正，被告以“涉法涉诉”为借口，行不作为之实。原告并无撤诉的主观愿望，原告也并非通过信访形式，向被告举报劳动监察部门的违法撤诉问题，也未涉及加班费问题，投诉是劳动者的合法权利。原告要求：对于被告在2019年8月15日作出的《来信来访答复函》违法行为，给予原告行政赔偿3000元。原告程萌向本院提供了以下证据：证据一,落款时间为2018年10月18日的我的投诉材料。证明原告揭发、控告不良企业延时加班，违反《劳动法》，是立案的基础。证据二，落款时间为2019年1月16日的申诉书致黄石市人社局。证明原告申请被告对下属单位的违法行为依法通过行政手段予以纠正。证据三，2019年2月15日的不予受理告知书。证明被告不依法定程序办案，信访办管理混乱，无视法律，阻碍民意。证据四，2019年8月5日的《来信来访答复函》。证明被告所作答复函所问非所答。证据五，（2019）鄂0202行初83号《行政裁定书》。证明原诉存在重大误解，且案卷不洁，故申请撤诉，重新起诉，以求公正。被告黄石市人力资源和社会保障局辩称：原告系重复起诉，依法应驳回起诉；被告作出的《来信来访答复函》是对信访回复《不予受理告知书》的解释，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉；原告的起诉超过了起诉期限；被告并无原告诉称的撤销原告投诉立案的行政行为，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，在撤诉申请书上签字就已经知道签字的意义；原告自愿撤诉，被告已履行了相应的职责，应当驳回原告的诉请。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：证据一，1、2019年行政诉讼起诉状；2、询问笔录；3、（2019）鄂0202行初83号行政裁定书。证明原告系重复起诉，应予以驳回。证据二，1、黄石市人社局群众来访登记表；2、落款时间为2019年1月13日的申诉书；3、落款时间为2018年10月18日的原告的投诉材料；4、2019年2月15日的《不予受理告知书》。证明《来信来访答复函》系对《不予受理告知书》的解释，并非新的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。证据三，1、落款时间为2018年10月的原告的投诉材料；2、2018年10月23日劳动保障监察立案审批表；3、2018年11月26日的撤诉申请书。证明原告的起诉超过了起诉期限，且原告自愿撤诉，系真实意思表示，被告已履行了相应的职责。法律依据：《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。庭审质证时，原告对被告出示的证据的真实性均无异议，但对被告的证明目的有异议，原告认为，其并非来信来访，而是进行申诉，申诉内容是要求被告对锦绣公司要求原告超时加班的违法违规行为，给予锦绣公司行政处罚。被告对原告出示的证据认为，对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，该投诉材料是被告下属单位黄石市劳动监察支队进行立案的来源，因原告撤诉，所以该案最终以撤诉结案；对证据二、证据三的真实性均无异议，证明目的有异议，被告实际是在2019年2月13日通过群众来访登记收到原告的申诉书，对此被告已作出《不予受理告知书》并送达给原告；对证据四无异议，但证明目的有异议，该答复函中载明的原告于2019年7月10日提交的材料与原告在2019年2月13日信访登记时提交的材料内容是一致的，因此该答复函实际是对被告作出的《不予受理告知书》的解释，并非新的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；对证据五无异议，证明目的有异议，该组证据实际证明了原告系重复起诉。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据及原告出示的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告原系黄石市锦绣有限公司的员工，2018年10月16日，双方解除劳动关系。同年10月18日，原告以黄石市锦绣有限公司超时加班未给付加班工资为由，向黄石市劳动保障监察支队进行举报。2018年10月23日，黄石市劳动保障监察支队决定立案。2018年11月13日黄石市劳动保障监察支队组织原告与黄石市锦绣有限公司调解无果后，当日，原告的代理人程子俊亲笔填写了一份《撤诉申请书》，并由原告本人在“撤诉申请人”落款处签名，落款时间为2018年10月26日（后被涂改成2018年11月26日）。黄石市劳动保障监察支队以原告自愿申请撤诉对该举报案件报结案。2019年2月13日，原告的代理人程子俊向被告提交落款时间为2019年1月16日的《申诉书致黄石市人社局》，主要内容为：原告针对黄石市锦绣有限公司的违法用工问题向黄石市劳动保障监察支队进行举报，但该监察大队于2018年11月13日擅自违规撤销了原告的投诉案，原告不服，特向被告提起以下申诉：1、监察大队张副队长滥用职权徇私舞弊渎职办案，违反当事人意愿，非法撤销原告的投诉案无效，必须恢复该案正常程序；2、必须对黄石市锦绣有限公司整改的监察情况向该厂职工公开；3、调查黄石市锦绣有限公司是否补偿该厂47人的延时工资。被告工作人员在《黄石市人社局群众来访登记表》中对程子俊的基本情况、信访时间及反映的主要内容进行了登记。2019年2月15日，被告作出《不予受理告知书》，告知程子俊：您于2019年2月13日来访反映黄石市锦绣有限公司与女儿程萌解除劳动合同后，因工作时间、劳动报酬、经济补偿等争议问题，依法应通过仲裁途径解决。根据《信访条例》规定，请向黄石市劳动仲裁机构提出。该告知书当日送达给信访人程子俊。2019年7月10日，程子俊再次向被告递交请求回复的信件，主要内容为：原告对黄石市锦绣有限公司的违法用工问题举报案，原告并未作出全案撤诉的意思表示，原告保留了第一项举报内容，即黄石市锦绣有限公司非法将三班倒改成十二小时两班倒，严重违反了劳动法的规定。原告要求相关部门对原告的举报内容有一个明确回复，并请求被告予以复核。2019年8月5日，被告作出《来信来访答复函》，再次告知程子俊：市劳动保障监察支队对程萌在黄石市锦绣有限公司加班工资问题进行了调查和调解，你与女儿程萌已于2018年11月13日自愿申请撤诉。你本次来信内容仍然属于涉法涉诉事项，根据《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，请依法向黄石市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。原告坚称其向被告提出的是申诉而非信访，认为被告作出的《来信来访答复函》违法且造成其经济损失，故向本院提起行政诉讼。另查明，2019年10月8日，原告以被告作出的《不予受理告知书》及《来信来访答复函》属典型的行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，后于2019年11月6日申请撤诉，本院予以准许。本院认为，原告已向本院另案起诉请求确认被告在2019年8月15日作出《来信来访答复函》的行政行为违法，因原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)、第（十）项规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院作出（2020）鄂0202行初15号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。被告作出信访答复的行为并未为原告设定权利义务，没有对原告的合法权益造成损失，原告亦未提交其他证据证明被告的行为对原告造成实际经济损失3000元的事实，故本院对原告要求被告给予行政赔偿3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告程萌的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 闵 丽人民陪审员 张 景人民陪审员 潘小军二〇二〇年九月二十五日书 记 员 鲁 双