四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1003号 原告：金自勇，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李斌，四川齐力律师事务所律师。 被告：刘东，男,1978年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 原告金自勇与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金自勇及其委托诉讼代理人李斌、广桥，被告的委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金自勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款本金51.2万元及利息（利息以本金40万元为基数，按年利率24%计算，从2016年2月25日起至借款本金付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄弟关系；2014年9月24日被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款40万元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一张；原告当即通过现金和银行转账方式向被告支付40万元。从2014年10月到2016年3月期间，被告按照约定的月息三分向原告支付了17个月利息（每月12000元），之后被告未向原告支付利息。2016年9月1日，原、被告双方对该借款进行核对后确认尚欠原告借款本金40万元并承诺利息仍按月息三分继续计算，被告遂向原告出具借条一张予以确认。尔后，被告不仅未依约支付利息，还向原告陆续通过现金方式又借款11.2万元。原告以口头或短信方式多次催收，被告总以工程款尚未收款为由一再拖延，直至今日被告共欠借款本金51.2万元。综上，原告为维护其合法权益，依据相关法律法规之规定，特诉至法院望判如所请。 被告刘东辩称，原、被告之间实际只有20万的借款，在2016年3月已经归还完借款，2016年9月1日的借条实际上没有借款；原告在诉状中陈述的51.2万元是由2014年9月24日的40万元以及2016年之后的11.2万元组成，从原告提供的证据看，只有转账凭证20万元，无其他证据证明另外20万元通过现金支付给了被告；2020年6月15日晚上20:40被告发了一条微信“你找了40万，你还要咋个”，实际上“找了40万”就是被告答应给原告的好处费，反映出本案本金只有20万元，被告已经超额支付本金20万元，所以40万借款实际上被告只收到20万转账的借款；另外，11.2万元借款原告没有确切的证据提交，被告认可2万元的借款，但被告不记得确切的数额，由法院裁判11.2万元的数额；对于40万的借款，请求法院驳回原告该部分诉讼请求，该40万元的借条是被告承诺对原告的赠与，但被告出现了困难，无法交付这40万元，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据【原告金自勇提交的原告身份证、被告常住人口详细信息表复印件、中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司出具的《调查令回执函》及客户信息打印件】，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交2016年9月1日的《借条》、2014年9月24日的《中国邮政储蓄银行账户对账单》及《汇款收据》复印件各1份、《中国农业银行交易凭条》复印件1份10页，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款40万元，2014年9月24日借款当天原告通过银行汇款交付20万元借款给被告及现金支付20万元，2014年10月24日到2016年3月29日期间被告按照约定的月息三分向原告支付了18个月利息（每月12000元）的事实。经质证，被告对上述证据材料的真实性、合法性无异议，但主张被告并不是向原告借款40万元，被告收到原告银行转账20万元，但未收到现金20万元，被告18个月共归还了借款本金20多万元给原告，不是利息。经审查，原、被告对该组证据材料的真实性、合法性无异议，该组证据材料与本案有关联性，对该组证据材料本院依法予以采信。2016年9月1日的《借条》载明被告借到原告40万元，2018年8月14日被告向原告发送短信：“老表，我共欠你40万元，还有三老板5万，还有你给我还的2万加2千五。共7万二千五。总的47万二千五。对不对。”《借条》内容与被告在短信中的自认“欠你40万元”形成对应，可证实2016年9月1日被告尚欠原告借款40万的事实成立。2020年6月15日被告与原告的妻子通过微信沟通，被告陈述：“表嫂不说这些，我连窝都没有了，给你们，应该我问你忍心吗，并且你还找了40万。还要咋子吗？”原告的妻子回复：“你说啥子话？在哪里找四十万？”被告再回复：“1年零8个月的息钱。”根据被告与原告的妻子之间微信沟通的内容，证实被告自认曾经支付过原告“1年零8个月的息钱。”因庭审中被告陈述2016年9月1日之后被告没有再向原告支付过任何款项，同时根据《中国农业银行交易凭条》记载2016年9月1日之前，被告也只在2014年10月24到2016年3月29日期间平均每月向原告支付过12000元，故本院确认2014年10月24日至2016年3月29日期间被告平均每月向原告支付的12000元系被告与原告的妻子在2020年6月15日微信沟通中陈述的“息钱”。2014年10月24日被告支付原告的第一笔月利息为12000元，根据本案《借条》和2018年8月14日被告与原告的短信记录等证据材料证实截止于2016年9月1日被告尚欠原告借款40万元的事实，再结合原告提供的《中国邮政储蓄银行账户对账单》及《汇款收据》等证据材料证实2014年9月24日原告向被告汇款20万元的事实，原告主张2014年9月24日被告向原告实际借款40万（银行转款20万元、现金支付20万元）、月息三分的事实，具有合理性，本院予以支持。 2.原告提交短信聊天记录截图复印件1份15页、微信记录截图1份16页，拟证明被告多次向原告借款，被告自认截止2018年8月14日欠款50万元及2019年7月29日后被告通过微信、现金方式向原告借款的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，对短信中被告发出来的信息无异议，但主张短信中提及的40万借款与微信中2020年6月15日晚上20时40分被告表述40万不是借款本金。经审查，该组证据材料符合证据三性特征要求，本院予以采信;庭审中，被告认可在2016年之后还产生过2万以上借款，但不记得确切数额，2018年8月14日被告向原告发出短信：“老表，我共欠你40万元，还有三老板5万，还有你给我还的2万加2千五。共7万二千五。总的47万二千五。对不对。”被告在短信中自认共欠原告47.25万元，对该事实本院予以确认，本院认定截止于2018年8月14日被告尚欠原告借款本金47.25万元[包含2016年9月1日《借条》中约定的2014年9月24日借款40万元]；原告主张2019年7月29日后被告通过微信、现金方式还向原告借过其他款项，未提供相关证据材料予以证实，本院不予确认。 3.原告申请的证人刘东廷的证人证言：刘东廷是原告师傅，2016年9月刘东廷在乐山装修自己的房子住在原告的房屋内，2016年9月1日刘东廷回房屋时看到原、被告在谈借款的事情，被告将借条写好后拿给原告，原告将借条拿给刘东廷看，借款是40万元，利息怎么约定刘东廷不清楚。原告申请的证人雷某的证人证言：大约在2018年上半年，原告打电话给雷某说原告的老表要向原告借款2万元，问雷某有没有2万元，雷某借了2万元给原告，后来原告的老婆将2万元还给了雷某；借款的时候雷某没有看到原告老表本人。经质证，原告对证人证言无异议，认为刘东廷的证言能够证明《借条》的形成及利息约定，雷某的证言反映了被告后续向原告借款的事实；被告对证人证言有异议，认为证人证言不能达到原告的证明目的。经审查，刘东廷的证言中关于2016年9月1日被告向原告出具40万元借条的陈述，与本案当事人提供的《借条》形成对应，故对刘东廷证言中的该部分事实本院予以采信。雷某的证言，只能证明原告向雷某借款2万元的事实，不能当然证明原告将该2万元出借给被告，雷某的证言与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院查明的事实如下： 原告金自勇与被告刘东系表兄弟关系。2014年9月24日刘东因资金周转困难向金自勇借款40万元，约定利息为月息三分，金自勇于当日通过中国邮政储蓄银行向刘东转账20万元，并向刘东交付现金20万元；2014年10月24日起至2016年3月29日期间，刘东通过中国农业银行向金自勇转账支付18个月借款利息，平均每月利息为12000元。2016年3月29日之后刘东未再向金自勇支付借款利息，2016年9月1日，刘东与金自勇对2014年9月24日的借款本息进行了结算，刘东向金自勇出具《借条》一张，载明：“今借到金自勇现金400000大写（肆拾万元整）。借款人：刘东。2016年9月1日。” 2016年9月1日之后，刘东继续向金自勇借款，但刘东未向金自勇支付过任何款项，金自勇通过短信和微信多次向刘东催收借款。2018年8月14日金自勇在催收借款过程中，刘东通过手机号1358222278向金自勇发送短信：“老表，我共欠你40万，还有三老板5万，还有你给我还的2万加2千五，共7万二千五。总的47万二千五，对不对。”刘东在短信中自认总共欠金自勇借款47.25万元，金自勇对总欠款金额也没有提出反对意见。因刘东一直未归还金自勇借款，2020年8月3日，金自勇诉至本院，请求判如前述所请。 另查明：1.2015年7月5日案外人张梦娇在中国移动公司乐山嘉州分公司开通号卡账户，卡号为135××××2278，2017年9月13日至2018年8月29日期间，刘东为该号卡的实际使用人。 2.2020年6月15日刘东与金自勇的妻子通过微信沟通，刘东陈述：“表嫂不说这些，我连窝都没有了，给你们，应该我问你忍心吗，并且你还找了40万。还要咋子吗？”金自勇的妻子回复：“你说啥子话？在哪里找四十万？”刘东再回复：“1年零8个月的息钱。” 3.庭审中，金自勇陈述2018年8月14日刘东发送的短信中的“三老板”实际是周林祥，2018年5月金自勇帮刘东向周林祥借款7万元，金自勇已帮被告将该借款归还给了周林祥，刘东对金自勇的该陈述没有提出异议，承认金自勇确实给付过刘东2万以上的借款，但具体金额刘东记不清楚了。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案根据原告提供的《借条》、《中国邮政储蓄银行账户对账单》、《汇款收据》、《中国农业银行交易凭条》、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图、证人刘东廷的证言等证据材料，可证实原、被告之间形成了民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。 一、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告与被告均应按照约定全面履行自己的义务，本案根据原告提供的《借条》、《中国邮政储蓄银行账户对账单》、《汇款收据》、短信聊天记录截图、证人刘东廷的证言等证据材料及原、被告的当庭陈述，本院确认本案借款本金为47.25万元，原告已履行了向被告支付借款的义务；本案原、被告未约定借款期限，原告可以在合理的期限内要求被告归还借款，根据原告提交的短信记录、微信聊天记录截图等证据材料，原告在提起诉讼前已多次向被告催收，应视为已在合理期限内对被告提出还款要求，且已给予对方合理的宽限期限，原告2020年8月3日向法院提起诉讼，故本院确定2020年8月3日为本案的债务履行宽限期限届满之日；现被告尚欠原告借款本金47.25万元未予归还，根据前述法律规定，被告应归还原告借款本金47.25万元。 二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告尚欠原告借款47.25万元，其中40万元系2014年9月24日借款，2014年10月24日至2016年3月29日期间，原告按“月息三分”（即年利率36%）标准计算利息，年利息标准虽超过年利率24%标准，但未超过年利率36%标准，并且被告也以借款40万元为基数、按“月息三分”（即年利率36%）标准向原告实际支付了利息，根据前述司法解释之规定，本院确认2014年10月24日至2016年3月29日期间被告支付借款利息的义务已履行。2016年9月1日，原、被告对2016年9月1日之前的借款本息进行了结算，被告出具《借条》进行了确认被告尚欠原告借款40万元，因2016年9月1日原、被告已对2016年9月1日之前的借款本息进行了结算，故原告本案中再主张2016年2月25日至2016年9月1日期间的利息本院不予支持；同时2016年9月1日的《借条》中未约定利息，也未约定借款期限和逾期利率，原告主张2016年9月1日双方口头约定有借款利息、本案应按年利率24%标准计算利息，但未提供其他证据材料予以证明，原告应承担举证不利的诉讼后果。被告尚欠原告借款47.25万元中的其余借款7.25万元，系2016年9月1日至2018年8月14日期间产生的借款，原告亦未提交证据材料证明原、被告对该部分借款有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从本案起诉之日(2020年8月3日)起支付原告逾期资金占用利息，逾期资金占用利息以未归还借款本金47.25万元为基数，自2020年8月3日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止。本案原告主张以借款本金40万元为基数计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘东在本判决生效之日起十五日内归还原告金自勇借款本金47.25万元并支付资金占用利息（资金占用利息计算：2020年8月3日起以40万为基数、按年利率6%标准计算至40万元还清之日止）； 二、驳回原告金自勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8920元，由原告金自勇承担688元，被告刘东承担承担8232元（该款在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万永康 人民陪审员  吕其明 人民陪审员  向 东 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  尧 琴