山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9506号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号人保大厦。 负责人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迟某某，女，1963年9月8日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原审被告：荆某某，男，1985年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：徐某，女，1986年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人迟某某、原审被告荆某某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额135224.44元）；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.一审判决认定事实不当，被保险车辆与迟某某之间没有接触，迟某某受伤与被保险车辆的驾驶行为之间没有因果关系。本案被保险车辆与迟某某之间没有发生刮擦和任何碰撞，迟某某是自行摔倒的。迟某某无证驾驶无牌电动车在机动车道内行驶，违反了交通法规，其本身就没有路权，作为电动车无权在机动车道上行驶，不存在被保险车辆避让其的问题，其在机动车道内行驶的行为不合法，就不存在应从左边还是右边超车的问题。被保险车辆没有阻挡其行路，也没有妨碍其行驶视线，更不能仅以超车名义就认定超车行为影响了迟某某的驾驶。如因迟某某自身的心理素质原因或故意原因摔倒，则不能将该影响当作过错责任。迟某某的摔倒与被保险车辆之间没有侵权责任法上的因果关系，不能据此认定被保险车辆存在过错，从而认定上诉人应承担责任。2.一审判决据以认定迟某某损失的关键证据之鉴定报告存在重大瑕疵，一审判决适用法律不当。迟某某受伤部位与鉴定依据不符，一审判决的解释是可以比照处理，上诉人认为各部位致残均有明确规定，在没有确定条款规定的情况下，第一椎骨和第二椎骨对人体部位的活动度影响不应是相同的，类比应该有标准，第一椎骨不能类比做第二椎骨，且人身伤残评定标准是由多政府部门联合制定的，损伤哪个部位，损伤到什么程度构成那个等级的伤残都有严格的规定，这是科学的问题，对此，法院无权作出扩大化解释，因此两鉴定报告的鉴定结论不客观，依法不应予以采信。3.迟某某自行委托所做鉴定报告的鉴定费不应由上诉人承担。 迟某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 荆某某、徐某在二审中未作陈述。 迟某某向一审法院起诉请求：1.判决荆某某、徐某、人保财险赔偿迟某某各项损失共计136271.94元；2.诉讼费由荆某某、徐某、人保财险承担。事实与理由：2018年4月29日，迟某某驾驶二轮电动车沿莱西市姜山镇杭州路由南向北行驶至事故地，后方车辆按喇叭，临近时，荆某某从右边超车时撞到迟某某的右胳膊，致迟某某摔倒受伤，荆某某下车后想给迟某某500元私了未果后报警。此事故经认定，事故原因无法查清。 一审法院认定事实：2018年5月10日，莱西市公安局交通警察大队出具道路事故证明书，载明：2018年4月29日9时9分许，在莱西市，荆某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与迟某某驾驶二轮电动车发生纠纷。迟某某称，其驾驶二轮电动车沿莱西市姜山镇杭州路由南向北行驶至事故地点，后方车辆从我右侧超车，车碰到我胳膊后，我摔倒受伤，对方下车后协商未果。荆某某称，其驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车由南向北在机动车道到内正常行驶至事故地点，有一辆二轮电动车自西向东横穿马路，临近时我按喇叭，两车未接触，也未接触到人，我超车后从反光镜看到二轮电动车摔倒了，我下车协商未果。莱西市公安局交通警察大队经核查笔录确认，未发现两车间有新鲜的碰撞刮擦等痕迹，二轮电动车痕迹符合向左倾倒形成。经鉴定，二轮电动车属于机动车范畴，迟某某无机动车驾驶证。因此认定：由于事故车辆未发现碰撞痕迹且各方陈述不一致，现场周围无监控，也无交通警察指挥，不能反映事故事实，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，迟某某至莱西市姜山中心卫生院治疗，诊断为：头面部外伤、寰椎骨折、牙折（左上1）、右膝外伤，住院治疗5小时，花费医疗费941.1元，出院医嘱建议到上级医院进一步治疗。2018年4月30日，迟某某至莱西市中医医院治疗，诊断为：第一颈椎骨折，多发软组织损伤、气滞血瘀症，住院治疗26天，花费医疗费10484.24元，好转出院，出院医嘱：继续颈托固定、每2周复查、注意休息、不适随诊。2018年6月17日，迟某某至莱西市中医医院复查，花费医疗费446.2元。住院期间由其丈夫宫德松护理。经迟某某单方委托，2019年4月12日，海阳市中医院司法鉴定所出具海阳市中医院司鉴所[2019]临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：迟某某颈椎骨折构成十级伤残，误工时间为150日，需1人护理60日。迟某某支付鉴定费2080元。人保财险对该司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，2020年3月28日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2020]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：迟某某颈椎损伤构成十级伤残，误工时间为150日。人保财险支付鉴定费2080元。迟某某之父迟尚伦，1935年6月2日出生，其母于美芝，1932年10月17日出生，二人共生育子女三人，长子迟君道、次子迟应道、女儿迟某某。鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为徐某，荆某某与徐某系夫妻关系。该车在人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间。另查明，迟某某系失地农民。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方在事故中的责任如何划分。二、迟某某是否构成伤残。关于争议焦点一，根据迟某某、荆某某在莱西市公安局交通警察大队的陈述、迟某某的当庭陈述、事故后双方车辆位置、莱西市公安局交通警察大队认定的事实可以确定：事故发生前，迟某某在车道分道线西侧的机动车道内由南向北行驶，荆某某驾车从迟某某的右侧超车，超车后，迟某某驾驶二轮电动车倒地，该二轮电动车属于机动车范畴。由此可见，迟某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，且未按规定在非机动车道内行驶的行为，是该事故发生的原因，存在过错；荆某某驾驶机动车未与前车保持安全距离、未从左侧超车的行为，也是该事故发生的原因，存在过错。且，虽交警未认定双方存在刮擦、碰撞，但从迟某某左侧翻倒的事实看，即使荆某某的右侧超车行为未碰撞到迟某某，其行为亦显著影响了迟某某的驾驶，致使其倒地。综上，一审法院认为，双方的过错程度相当，均应负事故同等责任。荆某某驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，故对迟某某的损失，应由人保财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保财险在商业三者险限额内按50%的比例赔偿。关于争议焦点二，人保财险称，鉴定机构依据的《人体损伤致残程度分级》的相关条款涉及的损伤部位与迟某某受伤的部位不符，不应构成伤残。一审法院认为，《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.1条涉及的受伤部位为枢椎齿状突骨折，枢椎确为人保财险所说的第二颈椎，而迟某某受伤部位为脊柱第一椎骨（即寰椎）骨折。一审法院认为，虽然迟某某受伤的椎骨不同，但并不能因此否定其构成伤残。《人体损伤致残程度分级》附则6.1条规定：“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。”附录A10条规定：“十级残疾的划分依据：a)组织器官部分缺损或者畸形，有轻度功能障碍，并造成一定影响；…c)日常生活有关的活动能力轻度受限；…”因此，虽然《人体损伤致残程度分级》中并未将第一椎骨骨折列入致残情形，但鉴定机构的检验结果显示，迟某某的第一椎骨骨折确实给其颈部活动功能造成了限制，故鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》及其附则、附录的规定，比照第二椎骨骨折的伤残等级条款作出迟某某构成十级伤残的认定，于法有据，一审法院予以采信。人保财险的意见割裂了《人体损伤致残程度分级》与附则、附录的关系，故对其意见，一审法院不予采信。关于迟某某的损失，一审法院认定如下：医疗费：迟某某因伤治疗费用11871.54元，系其合理支出，一审法院予以认定。复印费15元不属于迟某某的直接损失，一审法院不予支持。住院伙食补助费：迟某某住院治疗27天，其请求按照26天计算，一审法院予以照准。住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）。残疾赔偿金及被扶养人生活费：迟某某系失地农民，其请求相关损失按照城镇标准计算，一审法院予以支持。残疾赔偿金112597.33元[（50817元×20年×10%）+被扶养人迟尚伦、于美芝的生活费（32890元×5年×10%÷3人×2）]。误工费：迟某某系失地农民，其请求按照100元/天计算误工费，一审法院予以支持。经鉴定，其误工时间为150日，故其误工费为15000元（100元/天×150天）。护理费：护理人为失地农民，其请求按照100元/天计算护理费，一审法院予以支持。经鉴定，其护理时间为60日，故其护理费为6000元（100元/天×60天）。鉴定费：迟某某支出的鉴定费2080元，系其因查明损失情况而产生的合理支出，应由人保财险负担。人保财险申请的鉴定维持了迟某某单独委托鉴定的意见，故其支出的鉴定费2080元由其自行承担。交通费：迟某某虽未提交交通费票据，但其在莱西市区住院治疗必然产生交通费，其请求300元，符合法律规定，一审法院予以支持。迟某某的实际损失为：医疗费11871.54元、住院伙食补助费2600元，共计14471.54元，超出了交强险医疗费1万元的限额，应由人保财险在交强险限额内赔偿1万元，余额4471.54元，由人保财险在商业三者险限额内赔偿2235.77元（4471.54元×50%）；残疾赔偿金112597.33元、误工费15000元、护理费6000元、鉴定费2080元、交通费300元，共计135977.33元，超出了交强险死亡伤残11万元的限额，应由人保财险在交强险限额内赔偿11万元，余额25977.33元，由人保财险在商业三者险限额内赔偿12988.67元（25977.33元×50%）。综上，人保财险应赔偿迟某某损失135224.44元。人保财险能够全部赔偿迟某某的损失，荆某某、徐某不再承担赔偿责任。荆某某、徐某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。一审判决：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告迟某某经济损失135224.44元（交强险12万元+商业三者险15224.44元）；驳回原告迟某某对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求；驳回原告迟某某对被告荆某某、徐某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：原审认定由上诉人承担赔偿责任以及采信涉案鉴定报告认定相关损失是否正确。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车上道路行驶，应当保持安全车速，同车道行驶的机动车，后车与前车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本次事故虽经公安交通管理部门调查无法认定事故原因及责任，但综合莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明中记载的事实、当事人陈述以及一审法院查明的事实，现场道路为南北向沥青路面，迟某某驾驶的车辆系机动车，荆某某经过事故地点时在迟某某后方按喇叭并右侧超车后，迟某某驾驶的电动车向左侧倒地受伤。本院认为，被上诉人迟某某在涉案事故当天驾驶无号牌机动车未取得驾驶证，具有过错，原审被告荆某某驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反安全、文明驾驶的规定，亦有过错。原审酌定双方各承担50%的过错并无不当，上诉人主张不予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 根据已经查明的事实，本案涉案鉴定报告系由一审法院委托鉴定机构作出，鉴定机构根据送鉴资料（含病历）、按照法医临床检验规范对被鉴定人进行检验，并在分析说明的基础上，作出鉴定意见：“1.迟某某的颈椎损伤构成十级伤残、2.迟某某伤后误工时间为5个月”。上诉人在原审及上诉状中虽均主张迟某某不构成伤残，但其既未提交足以推翻该鉴定意见的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询或者提出书面异议要求鉴定人员予以解释说明，故上诉人关于受伤部位与鉴定依据不符的主张，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝青 审判员  彭虎成 审判员  杨海东 二〇二〇年九月九日 法官助理 吕菲 书记员贾晓颖