四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1731号 原告：赖怀彬，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区大湾法律服务所法律工作者。 被告：邱雨朵,女,1987年6月6日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：沈红兵，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赖怀彬与被告邱雨朵、沈红兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告赖怀彬及其特别授权委托诉讼代理人赖维剑，被告沈红兵、被告邱雨朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖怀彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付装饰装修合同款及违约金共计739584元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年3月11日，赖怀彬与沈红兵签订《成都市家庭装饰工程施工合同》，双方又于2014年5月21日签订补充协议《室内水电合同》，该合同包含图纸中的增改工程。赖怀彬按照合同约定按时保质保量完成了各项义务，并受到沈红兵的好评。工程完工后，沈红兵向赖怀彬支付了装修款640000元，剩余288000元未付。根据《成都市家庭装饰工程施工合同》第十二条第四款的约定，沈红兵未按期支付装修款项，应按未支付款项的日千分之二向赖怀兵支付违约金。综上，赖怀彬诉请沈红兵及邱雨朵支付装修款288000元及违约金451584元。 沈红兵辩称，1.与赖怀彬于2014年签订了装修合同及水电合同，合同总价款为80余万元，合同中明确约定了装修的期限，合同签订后，赖怀彬至今没有完工并将装修好的房屋交付给本人；2.赖怀彬主张的工程款不属实，因赖怀兵至今未交付房屋，自己并未违约，不应当支付违约金。请求法院依法判决。 邱雨朵辩称，自己与沈红兵原系夫妻，案涉房屋至今未完工，也没有进行验收。其他答辩意见与沈红兵一致。 本院经审理查明认定事实如下： 2014年3月11日，沈红兵与赖怀彬签订《成都市家庭装饰工程施工合同》，约定登记在沈红兵名下位于金堂县的房屋交予赖怀彬进行基础装修，总价款为834063.04元，工程承包方式为乙方（赖怀彬）包工、部分包料，甲方（沈红兵）提供部分材料。工程施工期限300天。合同生效后，甲方（沈红兵）于合同签订之日向乙方（赖怀彬）付款60%，隐蔽工程验收后三日付款35%，竣工验收合格后付款5%。合同第10.3约定“…水电部分保修伍年…”合同第12.4约定甲方（沈红兵）未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金本工程造价的2‰。合同附表第六项“包含室内所有水电（强、弱电）改造工程。”2014年5月21日，沈红兵与赖怀彬、陈飞签订《室内水电合同》，约定由赖怀彬、陈飞对沈红兵的上述房屋的水电进行装修。该合同第二条载明“此价格作为合同附件，具有与主合同同等的法律效力。”同时该《室内水电合同》中载明“室内建筑面积为620㎡，每平方米120元，共计68000元整。”合同签订后，赖怀彬于2014年“五一劳动节”之后进场施工，并于2018年8月施工完毕。2017年2月19日，赖怀彬向沈红兵出具一张收条，载明沈红兵分别于2016年12月以现金的方式向赖怀彬支付30000元、2017年1月26日以微信转账的方式向赖怀彬支付30000元、2017年2月15日至19日以微信的方式向赖怀彬支付30000元，沈红兵另向赖怀彬支付550000元，沈红兵共计向赖怀彬付款640000元，并注明总金额为860000元。 上述事实，有到庭当事人陈述、《成都市家庭装修工程施工合同》《室内水电合同》、不动产信息、收据复印件等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，赖怀彬与沈红兵就位于金堂县的房屋签订《成都市家庭装修工程施工合同》《室内水电合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，赖怀彬应于2014年3月进场施工，施工时间为300天，应在2015年2月上旬交付房屋。沈红兵应按照合同的约定及时向赖怀彬支付装修进度款。庭审查明，赖怀彬实际进场时间为2014年“五一劳动节”之后，2018年8月装修完毕；沈红兵也未按照合同约定支付工程进度款。上述行为表明双方对合同中约定的进场时间、付款时间、装修期限进行了变更，本院予以认定。 对庭审中双方争议的问题，本院分析认定如下： 1.关于装修工程总价款的认定。赖怀彬主张装修工程总价款为928000元，其中《成都市家庭装修工程施工合同》的价款为860000元，《室内水电合同》的价款为68000元。沈红兵主张上述两份合同总价款为860000元。本院认为，装修合同价格应当为860000元，理由如下：第一，《成都市家庭装修工程施工合同》的10.3条款已载明了水电安装，并保修五年，且在合同附表中同样载明室内所有水电改造工程，另外，双方签订的《室内水电合同》第二条明确载明该合同为《成都市家庭装修工程施工合同》的附件，故水电施工不应当另行计价；第二，按照一般生活常识，住宅的基础装修工程一般都包括了室内的水电改造，赖怀兵未提出证据证明案涉房屋的水电改造不包含在基础装修之内；第三，庭审中，赖怀彬举示的其于2017年2月19日向沈红兵出具的收具上也载明总金额为860000元。上述证据能够相互印证，双方约定的装修合同价格实际为860000元，沈红兵已支付640000元，剩余220000元未支付。赖怀彬主张未付工程款为288000元，与庭审查明的事实不相吻合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，赖怀彬应承担举证不能的法律后果。 2.关于案涉房屋装修工程是否竣工验收及竣工时间。赖怀兵主张其基础装修已完工，并交付沈红兵。沈红兵认为，房屋基础工程至今未完工，未进行竣工验收。本院认为，沈红兵因案涉房屋在本院涉及多案，已生效的（2019）川0121民初1456号判决书和（2020）川0121民初4333号调解书能够证明，案涉房屋地砖已铺设完毕、家具全部进场并安装完毕，结合生活常识，基础工程应在地砖、家具之前施工完毕。庭审中，赖怀彬陈述案涉房屋已于2018年8月竣工完毕并交付，综合本院审结的其他案件，本院确定房屋竣工时间为2018年8月31日。 3.关于沈红兵是否构成违约及违约金如何计算问题。沈红兵辩称，案涉房屋仍未施工完毕，剩余尾款未支付理由正当不存在违约情形，不应当支付违约金。赖怀彬认为，工程已经完工。赖怀彬与沈红兵签订的基础装修合同，现沈红兵房屋的地砖已铺设完毕、家具全部进场并安装完毕，上述事实能够证明赖怀彬的基础装修已经全部完成。本院认为，案涉房屋的竣工时间已在前文予以认定，沈红兵应该在案涉房屋竣工后及时给付剩余款项，但至今未给付构成违约。故赖怀兵主张沈红兵违约的事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，违约金计算的时间应从竣工验收次日起即2018年9月1日起算。赖怀彬主张按日利率千分之二计算违约金。沈红兵抗辩约金过高，请求人民法院予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益能综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，违约金具有弥补损失和惩罚的功能，根据赖怀兵提交的证据，本案的违约损失主要是资金占用期间的利息损失，赖怀兵和沈红兵对本案纠纷的发生和损失的产生都负有一定责任。日利率千分之二换算为年利率为73%（2‰×365=73%），明显过分高于沈红兵未向赖怀彬支付剩余款项的造成的实际损失，本院酌定以未支付款项为基数按年利率24%计算违约金较为适宜。 4.关于邱雨朵是否承担付款责任的问题。本院认为，沈红兵与赖怀彬签订案涉合同时，其与邱雨朵系夫妻关系，该房屋虽登记在沈红兵个人名下，但系夫妻关系存续期间取得不动产，应认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，沈红兵装修该房屋是以满足家庭共同生活所需为目的，故，案涉合同形成的债务应当认定为共同债务，邱雨朵应当承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一百一十四条、第一百二十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈红兵、邱雨朵于本判决生效之日起十日内向原告赖怀彬支付装修款220000元及违约金（违约金以220000元为基数，按年利率24%，自2018年9月1日起计算至款项全部付清之日）； 二、驳回原告赖怀彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4809（已减半收取）由被告沈红兵、邱雨朵负担（此款赖怀彬已垫付，沈红兵、邱雨朵在给付上述款项时一并向赖怀彬支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年九月十四日 书记员  薛叡