贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1069号原告：杨小牛，男，1970年5月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：杨国辉，系贵州凯晖律师事务所律师（系三都水族自治县法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：韦美玉，系贵州凯晖律师事务所律师。被告：韦国动，男，1979年5月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：韦某1，男，2006年2月19日生，水族，住贵州省三都水族自治县。法定代理人：韦某2，男，1978年5月7日生，水族，住州省三都水族自治县，系被告韦某1的父亲。委托诉讼代理人：王兴翔，系贵州认虽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司三都支公司，住所：贵州省三都水族自治县三合街道河滨东路，统一社会信用代码：91522732MA6DDKFG28L。负责人：王菊，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴好艳。原告杨小牛与被告韦国动、韦某1、中国平安财产保险股份有限公司三都支公司（以下简称平安财险三都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小牛的委托诉讼代理人杨国辉、韦美玉、被告韦国动、被告韦某1的法定代理人韦某2及其委托诉讼代理人王兴翔、被告平安财险三都支公司的委托诉讼代理人吴好艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小牛向本院提出诉讼请求：一、判决被告韦国动、韦某1赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计856970元（其中，死亡赔偿金688080元、丧葬费35897.5元、精神抚慰金60000元、医疗费67194元、误工费2373元、住院伙食补助费900元、护理费1076元、营养费450元、交通费及住宿费1000元）；二、判决被告平安财险三都支公司在交强险限额内赔偿剩余保险金61000元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告韦国动驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸贷车由三都县水龙驶往中和方向，行至省道206线24ＫＭ＋500Ｍ路段左转弯时，所驾车辆右侧车身与对向驶来由被告韦某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告韦某1、摩托车乘坐人杨承兴受伤及车辆损坏的道路交通事故。伤者杨承兴经送往三都县人民医院抢救于2019年6月9日死亡。2019年8月7日，三都县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告韦国动承担此次事故的主要责任，被告韦某1承担此次事故的次要责任，杨承兴无责任。被告韦国动、韦某1的行为导致杨承兴死亡，给原告造成了沉痛的伤害，在杨承兴住院期间，被告韦国动和被告韦某1的法定代表人韦某2，均没有积极筹集医疗费来治疗，导致杨承兴不能及时做开颅手术而死亡，其行为十分恶劣，给原告带来了极大的精神伤害。另外，被告韦国动所有的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车在被告平安财险三都支公司投保交强险，被告平安财险三都支公司应在保险责任限额范围内先行赔付，先期已经支付医疗费12000元，并已赔付49000元，剩余61000元应当全部赔付给原告。为给维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决如前诉请。被告韦国动辩称，杨承兴把摩托车给未成年人韦某1驾驶，且也知道韦某1没有驾驶证，杨承兴也有责任。被告韦某1辩称，一、肇事摩托车的车主是原告，原告的儿子杨承兴又是未成年人，因原告对其摩托车疏于管理，对杨承兴未尽到保护义务，导致原告的摩托车被杨承兴骑出来，又拿给韦某1驾驶，原告的重大过错行为与韦某1应承担事故责任有必然的因果关系，故原告对韦某1应承担的民事赔偿应承担同等责任，即被告韦国动承担主要责任是70%的赔偿，韦某1承担次要责任是30%赔偿，原告应与韦某1分担一半的民事赔偿责任是15%。二、原告对杨承兴的死亡有明显过错责任，不能全部归罪于本案被告。三、被告未积极筹集医疗费等只是道德评价问题，不是加重或承担民事赔偿责任的法律依据或标准。四、保险公司、韦某1、原告三方达成的协议书，明确韦国动所投保的交强险全部先赔付给原告的问题，韦某1认为应按事故责任的比例分享，保险公司支付的赔偿款36600元应归韦某1所有，韦某1同意保险公司给付的这部分赔偿款全部支付给原告应视为韦某1的赔偿款，应在韦某1后续赔付的款项中予以扣除或扣抵。五、死亡赔偿金应农村人口标准计算，韦某1不同意按城镇人口标准计算死亡赔偿金。六、对原告提出丧葬费35897.5元没有意见。七、原告提出的精神抚慰金60000元过高，同意最多赔20000元。八、医疗费首先应有医院的正式票据，其次原告有重大过错，应对半承担韦某1应该承担的民事赔偿责任。九、误工费应以2018年农林牧渔的年收入为基础，误工人数按3人计算，误工费应为1283.85元。十、对原告提出的住院伙食补助费900元无异议。十一、如果确实住院9天，对原告提出的护理费1076元计算无异议。十二、住宿费应当凭正式发票，且以死者的直系近亲属三人为限，如果不符合该条件不予认可。交通费没有票据的不予认可，因为送去医院抢救是120车送去的，车费是韦某1支付。十三、韦某1已向原告支付20000元费用，有收据为凭，在后续赔偿费用中应予以扣除。被告平安财险三都支公司辩称，韦国动驾驶的车辆只投交强险，限额为12万元，平安财险三都支公司前期已支付59000元，剩余61000元，本次事故还有韦某1受伤，应合理分配剩余的保险金，超出交强险责任限额平安财险三都支公司不应承担。诉讼费不应由平安财险三都支公司承担。经审理查明，2019年5月31日，被告韦国动驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸贷车由三都县水龙驶往中和方向，行至省道206线24ＫＭ＋500Ｍ路段左转弯时，所驾车辆右侧车身与对向驶来由被告韦某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告韦某1、摩托车乘坐人杨承兴受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后杨承兴被送往三都县人民医院住院抢救，经抢救无效于2019年6月9日死亡，发生抢救费用67193.74元（其中，被告平安财险三都支公司支付抢救费用10000元）。2019年8月7日，三都县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告韦国动承担此次事故的主要责任，被告韦某1承担此次事故的次要责任，杨承兴无责任。另查明，由被告韦某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为杨承兴。被告韦某1未取得有效机动车驾驶证。又查明，平安财险三都支公司于2019年6月9日将49000元存入三都县公安局交警大队的账户，此后被告韦国动、被告韦某1的法定代理人韦某2和原告于2019年6月12日经三都县公安局交警大队主持，签订《道路交通事故人身损害赔偿协议书》，主要约定：由被告韦国动预付给原告60000元用于杨承兴的丧葬事宜，其中预付款项中49000元由被告平安财险三都支公司支付；由被告韦某1的法定代理人韦某2预付20000元给原告作为杨承兴的丧葬费；贵Ｊ×××××号轻型自卸货车余下的保险赔付61000元全部支付给原告所有及拍卖贵Ｊ×××××号轻型自卸货车所得资金全部归原告所有。该协议签订后，杨小牛向被告韦国动和韦某2出具收条，确认收取被告韦国动、平安财险三都支公司支付的60000元和韦某2支付的20000元。再查明，原告系杨承兴的父亲，杨承兴的母亲韦礼辉已于2010年9月25日死亡，杨承兴生前无配偶及子女。另再查明，被告韦国动驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸贷车在被告平安财险三都支公司投保交强险，保险期限从2019年3月8日起至2020年3月7日止。上述事实，有当事人陈述、三都县公安局交警大队的道路交通事故认定书、三都县人民医院的死亡记录、死亡证明书、住院费用明细、原告的户口簿复印件、三都县中和镇地孟村的证明、《道路交通事故人身损害赔偿协议书》、原告的收条、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的支付信息、保单抄件等证据证实，证据经举证与质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。归纳当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点为：一、主体责任及责任承担如何认定；二、案涉死亡赔偿金按何种标准计算；三、精神抚慰金数额如何确定；四、案涉误工费如何认定；五、案涉住宿费、交通费如何认定。本院认为，关于第一个焦点问题，被告韦国动驾驶机动车上道路行驶，在左转弯时未按规定让直行的车辆先行导致发生案涉事故，造成杨承兴死亡的后果，其对杨承兴的死亡后果存在主要过错，应承担主要侵权责任。被告韦某1未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶，未能确保道路安全、畅通的原则下通行导致发生案涉事故，造成杨承兴死亡的后果，其对杨承兴的死亡后果存在一定过错，应承担一定侵权责任。杨承兴系案涉无号牌摩托车的所有人，明知被告韦某1未取有效机动车驾驶证，仍将案涉无号牌摩托车交由被告韦某1驾驶并乘坐该车，其对自己死亡的后果存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任。被告平安财险三都支公司系被告韦国动驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸贷车交强险的承保人，事故发生在保险期限内，应在交强险死亡伤残和医疗费用责任限额120000元的范围内承担赔偿责任，被告平安财险三都支公司已在交强险责任限额范围内赔偿59000元，还应在交强险责任限额范围内赔偿61000元。虽然被告韦某1在案涉事故也受伤，但在事故发生后，经被告韦国动、被告韦某1的法定代理人和原告已达成协议，约定被告平安财险三都支公司在交强险责任限额范围内尚未赔偿的61000元直接赔偿给原告，该协议是当事人的真实意思表示，故被告平安财险三都支公司在交强险责任限额范围内尚未赔偿的61000元保险金应直接赔偿给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，杨承兴死亡的损失应先由被告平安财险三都支公司的交强险死亡伤残、医疗费用责任限额120000元范围内进行赔偿，不足部分按各自的过错比例分担责任，因被告韦国动、被告韦某1和杨承兴均有过错，综合各方的过错程度及对损害后果的作用力，本院酌情确定由被告韦国动分担杨承兴死亡损失的65%，由被告韦某1分担杨承兴死亡损失的25%，由杨承兴分担其死亡损失的10%。关于第二个焦点问题，杨承兴虽然是农村居民，但本院系被授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点法院，本院在审理涉及人身损害赔偿案件时均统一适用城镇居民可支配收入计算赔偿金，本案系人身损害赔偿案件，故涉案死亡赔偿金亦按城镇居民可支配收入计算。关于第三个焦点问题，因案涉事故致原告之子杨承兴死亡，给原告及其家属造成巨大精神痛苦是客观存在的，但考虑到杨承兴亦存在一定过错，本院确情支持40000元。关于第四个焦点问题，根据当地的风俗习惯，办理丧葬事务涉及的事项繁多，参与人数一般众多，天数一般为三天，故原告主张天数按3天，人数按5人计算，本院予以支持，但标准应按50757元/年计算误工费。关于第五个焦点问题，虽然原告未提供住宿及交通票据，但杨承兴因案涉事故受伤严重，其近亲属前往三都县人民医院探视和照顾在情理之中，必然产生一定的住宿和交通费用，结合杨承兴在医院的抢救时间，参照国家工作人员出差住宿及交通费补助标准，原告主张住宿费及交通费1000元合理，本院予以支持。结合对第二至第五个焦点问题的评析、当事人的主张和相关法律规定，本院对杨承兴的死亡损失认定如下：一、死亡赔偿金688080元；二、丧葬费35897.5元；三、精神抚慰金40000元；四、医疗费67193.74元；五、误工费2086元；六、住院伙食补助费900元；七、护理费1076元；八、营养费450元；九、交通及住宿费1000元。以上共计836683.24元。综合对第一焦点问题的评析、本案损失和各被告的付款情况，被告平安财险三都支公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告61000元（120000元-59000元＝61000元），被告韦国动还应赔偿原告454844.11元【（836686.24元-120000元）×65%-11000元＝454844.11元】，被告韦某1还应赔偿原告159170.81元【（836686.24元-120000元）×25%-20000元＝159170.81元】。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三都支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内再赔偿原告杨小牛人民币61000元；二、被告韦国动于判决生效后十日内再赔偿原告杨小牛人民币454844.11元；三、被告韦某1于判决生效后十日内再赔偿原告杨小牛人民币159170.81元；四、驳回原告杨小牛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6490元（经审批免予预交），由被告韦国动负担4220元，由被告韦某1负担1808元，由中国平安财产保险股份有限公司三都支公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年九月九日书记员  杨贵婉