江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1105号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沙君凌、胡文静，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何代鹏，男，1990年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：管瑶瑶，女，1991年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：管飞辉，男，1996年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告管瑶瑶弟弟。 委托诉讼代理人：何贤平，男，1966年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告何代鹏之父。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人保赣州分公司”）与被告何代鹏、管瑶瑶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保赣州分公司委托诉讼代理人沙君凌、胡文静及被告何代鹏、被告管瑶瑶的委托诉讼代理人管飞辉、何贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何代鹏向原告支付代偿款90098.49元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2018年1月20日起计算至清偿之日止）；2、请求判决被告管瑶瑶对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令原告有权对被告名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就名下车辆赣Ｂ×××××号车售后回租事项作了明确约定，并约定被告应向保险公司投保保证保险，之后被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国融资租赁有限公司，保险金额为117216.36元。其后，因被告未履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金90098.49元。根据保证保险条款规定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权向被告追偿，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将该权益全部转让给了原告，并于2018年7月23日向被告送达《债权转让通知书》。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果，特具状请求判如所请。 被告何代鹏辩称：欠款是事实，但因为我现在还在服刑没有能力偿还，要偿还也只偿还实际贷款的部分。 被告管瑶瑶辩称：对欠款金额90098.49元中的迟延履行金有异议，何代鹏因为关押而无法还款。而且保险公司要求还钱也不能再要求利息。 原告人保赣州分公司围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、原告《营业执照》复印件、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格； 2、两被告身份证、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，两被告的诉讼主体资格； 3、《融资租赁合同》，拟证明被告何代鹏于2015年11月1日与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，双方约定相关的权利及义务； 4、《车辆抵押合同》，拟证明被告何代鹏将车辆抵押给中国金融租赁有限公司的事实； 5、《租赁物接受证书》拟证明2015年11月1日被告何代鹏接受租赁车辆的事实； 6、《机动车登记证》，拟证明赣Ｂ×××××车辆抵押登记在中国金融租赁有限公司名下的事实； 7、《保险单》、《保险条款》，拟证明被告何代鹏所有的赣Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险，保险金额117216.36元； 8、《还款明细》，拟证明截至2016年9月5日被告何代鹏只还了10期车辆贷款； 9、《赔款收据》、《付款单》、《授权书》、《赔款收据及权益转让书》，拟证明因被告何代鹏未还款，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司理赔90098.49元，并受让主合同项下的所有权利； 10、《权益转让书》、《债权转让通知书》及邮件回执，拟证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将债权转让给原告，原告于2018年7月23日将《债权转让通知书》送达给被告； 11、报纸一份，拟证明本案债权转让的事实以登报的方式告知两被告。 被告何代鹏、管瑶瑶未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何代鹏对原告提交的证据发表质证意见，认为：对证据11有异议，并不知道登报的事，对其他证据没有异议。被告管瑶瑶对原告提交的证据发表质证意见，认为：对证据8有异议，何代鹏被关押导致无法还款，属不可抗力，不应计算迟延履行金；对证据11有异议，其并没有看到过该报纸及相关内容。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据8、证据11，本院经审查认为，计算迟延履行金系根据《融资租赁合同》之约定，对2018年10月9日《经济晚报》内容审查，也确实登载有涉及两被告的债权转让公告，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及本院所认定和确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日，案外人中国金融租赁有限公司（以下简称“金融公司”）与被告何代鹏签订《融资租赁合同》（合同编号：NBFL15009092），金融公司为出租人，被告何代鹏为承租人。合同主要约定：1、承租人完全根据自行选择和决策确定租赁物，以租回为目的，向出租人转让租赁物，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用；2、在租赁期间，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人延迟付款，则自到期应付日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；3、承租人未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金，以及租赁物被盗、丢失、严重损毁、充公或挪作他用、被扣押、被留置、被查封或者由于其他原因无法正常使用，均构成违约；4、发生承租人违约情形，则出租人有权解除本合同，要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；5、对任何因不可抗力事件给承租人造成的损失，出租人概不负责，承租人在本合同项下的义务、责任不受影响。不可抗力事件包括但不限于战争、劳资纠纷、罢工、地震、火灾、洪水、游行示威、暴乱、政府限制等。因不可抗力事件的发生导致本合同解除的，承租人应当向出租人支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金及其他应付款项；6、承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效通讯地址。该合同附件1《租赁交易明细表》载明：租赁物为大众牌小型轿车一辆（型号：SVW71416BL,车架号：LSVCB2BM0FN068777），租赁物转让价款为144900元，首付租金43470元，剩余租金按等额年金法每1个月支付一期，共计36期，每期租金3256.01元，合同签订之日为起租日，起租后次月起的每月5日支付，留购价款为100元。该合同附件3《所有权转让协议》载明：车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人。 同日，金融公司向被告何代鹏交付租赁物，被告何代鹏与金融公司签订《车辆抵押合同》，约定被告何代鹏以该车辆为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下应向金融公司支付的全部款项以及应当履行的其他全部义务、金融公司为实现主合同项下的全部债权、担保合同文件项下的担保权所发生的全部费用设定抵押权。2015年11月2日，被告何代鹏到赣州市办理车辆登记，领取号牌为赣Ｂ×××××，并于次日办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。2015年11月4日，被告何代鹏在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）为该租赁物投保《自用汽车消费贷款保证保险》，保险单载明：被保险人为金融公司，保险金额为117216.36元，保险期限自2015年11月5日0时起至2018年11月4日24时止。保证保险责任条款约定的基本保险责任为：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。 《融资租赁合同》签订后，被告何代鹏向金融公司支付了截止至2016年9月5日的第1－10期租金。自2016年10月5日起未予支付剩余租金。2018年1月15日，金融公司向人保厦门分公司发出索赔申请，并授权人保厦门分公司代其行使作为车辆所有权人之权益，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆。人保厦门分公司于2018年1月16日向金融公司转账支付了保险赔款90098.49元（包括应付租金及留购金、迟延履行金）。2018年1月18日，金融公司出具《赔款收据及权益转让书》，内容：确认收到赔款90098.49元，人保厦门分公司有权代位其向任何相关之第三者进行追偿。 2018年1月20日，人保厦门分公司将对被告何代鹏的债权90098.49元转让给原告人保赣州分公司，原告按《融资租赁合同》约定的送达地址向被告何代鹏邮寄《债权转让通知书》，并在2018年10月9日在《经济晚报》上对被告何代鹏、管瑶瑶发布了相关公告。 另查明：被告何代鹏与被告管瑶瑶于2013年1月22日登记结婚，现仍为夫妻关系。 本院认为，被告何代鹏与案外人金融公司签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》以及与人保厦门分公司签订的《自用汽车消费贷款保证保险》有双方当事人的签字、盖章确认，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均有义务全面履行合同。被告何代鹏未按合同约定履行支付租金义务，人保厦门分公司根据保险合同约定向金融公司履行了赔付责任，人保厦门分公司将其对于被告何代鹏求偿的权益依法转让给原告行使，原告主体适格，且已履行通知义务，故原告要求被告何代鹏偿还其保险赔款的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但是根据金融公司提供的还款明细，原告当庭确认其赔款范围为：自2016年10月5日起至2018年1月5日的共16期租金计币52096.16元，以及自2018年2月5日至2018年11月5日的共10期租金计币31165.75元（因代为提前还款故不计算月租金中的利息部分，只计算本金），以及留购金100元、迟延履行金6637.38元，以上各项相加共计89999.29元，人保厦门分公司实际赔付90098.49元，故差额部分99.2元应由人保厦门分公司自行承担，原告实际向被告追偿的赔款金额应为89999.29元。被告何代鹏、管瑶瑶辩称因不可抗力故不应计算迟延履行金以及不应支付原告利息的意见，本院认为，被告所主张的不可抗力免责与合同约定不符，而且原告主张的利息系保险理赔款的法定孳息，附属于保险人代位求偿权，保险人对该项损失的追偿未超过法定代位求偿权的行使范围，故两被告的该答辩意见本院不予采纳。原告要求被告管瑶瑶与被告何代鹏共同偿还保险赔款的诉讼请求，本院认为，该债务发生在夫妻关系存续期间，自用汽车消费贷款的用途被告何代鹏明确是用于家庭生活，且无证据证明两被告对共同债务的承担有特殊约定并为原告所知晓，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定,本院对原告的该项诉求予以支持。原告主张对被告何代鹏名下车辆赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条的规定，原告对于抵押车辆享有抵押权，有权就该车辆优先受偿，该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告何代鹏、管瑶瑶自本判决生效之日起十五日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司偿付赔款89999.29元及相应利息（自2018年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司依法对被告何代鹏名下赣Ｂ×××××牌号大众牌小型轿车（车架号：ＬＳＶＣＢ2ＢＭ0ＦＮ068777，发动机号：223438）的车辆折价或拍卖、变卖款在判决书第一项确定的债权数额范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告何代鹏、管瑶瑶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾 静 人民陪审员  钟向明 人民陪审员  杨 菁 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李敏强 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。