广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初746号 原告：黄嬿，女，1965年2月22日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西钟山县。与原告黄嬿系姐妹关系。 被告：赵新达，男，1989年7月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：董其红，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西钟山县。 原告黄嬿与被告赵新达、董其红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因双方对案件争议较大且案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，同年8月31日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄嬿及其委托诉讼代理人黄冰，被告赵新达到庭参加诉讼，被告董其红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄嬿向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赵新达、董其红连带偿还原告黄嬿借款本金30000元及利息10200元（以本金30000元为基数，从2019年1月4日起按月利率20‰计至2020年6月3日）。之后利息以本金30000元为基数，从2020年6月4日起按年利率24%计至还清之日止。在诉讼中，原告黄嬿变更诉讼请求为请求法院判决被告赵新达、董其红连带偿还原告黄嬿借 款本金30000元及支付利息（以本金30000元为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计至还清之日止）。事实和理由：原告黄嬿与被告赵新达、董其红是朋友关系。2018年8月3日，被告赵新达因资金周转困难向原告黄嬿借款30000元，约定借款利息为50‰，未约定还款期限。被告董其红为该笔借款承担保证责任。被告赵新达、董其红出具借条交给原告黄嬿收执。被告赵新达每月支付原告黄嬿利息1000元，但被告赵新达从2019年3月26日起没有支付原告黄嬿利息，也未偿还借款本金。双方约定的保证责任不明确，按照法律规定为连带责任保证，故请求法院判决被告赵新达、董其红偿还借款本金及利息。 被告赵新达辩称，被告赵新达向原告黄嬿借款是事实，但被告赵新达已经支付原告黄嬿部分利息，从2018年11月起每月支付利息1000元。被告赵新达记不清楚具体支付多少利息及利息支付到什么时候。双方在借条上约定利息是每月5分，那按照每月利息5分来计算的话，利息应支付到2019年4月。在诉讼之前，被告董其红已经偿还原告本金10000元。因此，被告赵新达不同意偿还原告黄嬿本金30000元及利息。 董其红未作书面答辩。 原告黄嬿向本院提供了证据：1.借条1张、转账记录2张。2.工行明细清单。3.账单详情。被告赵新达提供了证据：微信转账记录10张，被告董其红提供了证据：2018年10月18日的微信转账记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告董其红有答辩、举证、质证等权利，本案被告董其红经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。对原告黄嬿提供的证据1，被告赵新达无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告黄嬿提供的证据2.3，被告赵新达有异议，该两份证据与本案没有关联性，本院不作为认定本案事实的依据。被告赵新达提供的10张微信转账记录，主张支付了原告黄嬿利息。原告黄嬿对被告赵新达提供的微信转账除2018年8月3日转账 1500元、2019年1月24日转账1500元、2019年9月5日转账2000元不认可外，对剩余的7张转账利息没有意见，本院认为在原告黄嬿对支付的利息有异议的情况下，被告赵新达应提供相关证据予以印证，但在庭审中，被告赵新达明确表示没有其他证据证实上述三笔款项是支付原告黄嬿利息。因此，对被告赵新达主张上述三笔款项是支付本案利息，本院不予支持。被告董其红提供的证据，原告黄嬿不认可，且被告董其红未能提供相关证据予以印证，本院不作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，被告赵新达以家庭生活需要资金为由向原告黄嬿借款30000元，被告赵新达书写借条交给原告黄嬿收执，借条主要内容：“今借到黄嬿30000元，月息5分”。借款人赵新达、担保人董其红在借条上签名，并按手印。被告赵新达借款后支付原告黄嬿截至2019年3月26日的利息，尚欠原告黄嬿借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵新达向原告黄嬿借款本金30000元，有被告赵新达书写的借条予以证实，双方借贷事实清楚，原告黄嬿与被告赵新达之间的债权债务关系成立，本院予以确认。对原告黄嬿请求被告赵新达偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告黄嬿与被告赵新达未约定偿还期限，但约定了借款利息按照每月5分计算，该约定超过了法律规定的限额，对超过部分本院不予支持。在诉讼中，原告黄嬿主张利息以月利率2%计算，未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告黄嬿认可被告赵新达已支付截至2019年3月26日的利息，现原告黄嬿主张利息从2019年3月27日起计算，本院予以支持。关于被告董其红是否对借款本金30000元及利息承担连带保证责任的问题。被告董其红作为担保人在借条上签字确认，且原告黄嬿与被告董其红对保证方式没有约定，因此被告董其红按照连带责任保证承担保证责任。被告董其红为被告赵新达向原告黄嬿借款本金30000元及利息提供连带责任保证的事实清楚。 故被告董其红应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。在承担保证责任后，被告董其红有权就自己实际偿还的款项向被告赵新达追偿。被告董其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵新达应于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄嬿借款本金30000元及支付利息（以本金30000元为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计至实际付清之日止）； 二、被告董其红对第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（原告黄嬿已预交），由被告赵新达、董其红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 人民陪审员  吴 联 人民陪审员  欧仁锡 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。