杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初103号 原告周曾富，男，汉族，1984年4月14日出生，户籍所在地 陕西省安康市石泉县，公民身份号码 612423198404144413。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区 蜀山街道晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 出庭应诉负责人郭滢南，副局长。 委托代理人彭华山，民警。 被告杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，民警。 委托代理人曹士凡。 第三人章铭，男，汉族，1982年7月19日出生，住浙江省杭 州市滨江区西兴街道居民二村西兴街266号，公民身份号码 330107198207194432。 原告周曾富不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧 山公安分局）治安管理行政处罚、被告杭州市公安局行政复议一 案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5 月16日立案受理后，于2020年5月22日、5月21日分别向被告 萧山公安分局、杭州市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知 书。因章铭与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院 依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020 年9月9日公开开庭审理了本案。原告周曾富，被告萧山公安分 局副局长郭滢南及委托代理人彭华山，被告杭州市公安局的委托 代理人徐震、曹士凡到庭参加诉讼。第三人章铭经本院传票传唤， 无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山公安分局于2020年1月14日作出萧公（北干）行 罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019 年8月26日凌晨0时25分许，周曾富与章铭在杭州市萧山区北 干街道金鸡路金城路路口，因琐事发生纠纷，双方发生争执后， 章铭对周曾富实施殴打，后周曾富对章铭也实施了殴打，周曾富 的行为，已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚 法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定， 对周曾富作出行政拘留五日的行政处罚。2020年1月20日，原告 周曾富向被告杭州市公安局提出行政复议申请，经案前调解未果 （期限5个工作日），被告杭州市公安局于2020年2月7日决定 予以受理，后经延期，于2020年5月6日，被告杭州市公安局作 出杭集复〔2020〕22号行政复议决定书，维持被告萧山公安分局 作出的行政处罚决定。 原告周曾富诉称：2019年8月26日晚，在金城路与金鸡路国 立足道门口，原告多次被章铭用拳头殴打头部，造成原告头部受 伤，原告并未打章铭，并未造成章铭受伤，但被告萧山公安分局 对原告以萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定 书》处以行政拘留五日的行政处罚。对以上处罚，原告认为是正 当防卫，不应该处罚。原告申请了行政复议，但被告杭州市公安 局维持行政处罚决定书。为此，原告依法向人民法院提起行政诉 讼。请求判令：1.撤销被告萧山公安分局对原告所作的萧公（北干） 行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定书》；2、撤销被告杭 州市公安局作出的杭集复〔2020〕22号《行政复议决定书》。 原告周曾富向本院提交下列证据： 1.萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定 书》； 2.萧公（北干）行罚决字〔2020〕00259号《行政处罚决定 书》； 3.行政复议受理通知书、授权委托书（空白内容）、行政复议 答复书、行政复议决定延期通知书、杭集复〔2020〕22号行政复 议决定书、送达回证3份，证据1-3证明萧山公安分局、杭州市公 安局作出行政行为。 被告萧山公安分局辩称：2019年8月26日00时38分接周曾 富（612423198404144413）报警称：2019年8月26日00时25 分，周曾富接一女孩微信，其骑电动车到浙江省杭州市萧山区北 干街道国丽足道门口送该女孩回家，上车不慎摔倒，另一男子上 前责问他并用拳头对其殴打，左脸有外伤。经调查：2019年8月 26日凌晨0时25分许，周曾富与章铭在杭州市萧山区××街道金 鸡路金城路路口，因琐事发生纠纷，双方发生争执后，章铭对周 曾富实施殴打，后周曾富对章铭也实施了殴打，周曾富的行为已 构成殴打他人。2020年1月14日，被告根据《治安管理处罚法》 第四十三条第一款之规定对周曾富作出行政拘留五日的萧公（北 干）行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定书》。原告周曾富 以其行为系正当防卫为由，向杭州市萧山区人民法院提起诉讼， 要求撤销被告作出的萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260号《行 政处罚决定书》。但被告认为，通过视听资料可知，原告周曾富 系在第三人章铭对其实施殴打后对第三人章铭进行殴打，第三人 章铭的殴打行为己经结束，当时并不存在正在进行的不法侵害， 原告周曾富的行为不符合正当防卫的构成要件。另外，被告已经 依法履行了受理、调查、鉴定、告知、审批、决定、送达等法定 程序，作出的萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚 决定书》，办案主体适格，程序合法，依据充分，定性准确，适 用法律正确，处理适当。第一、办案主体适格，程序合法。《治 安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的 治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政 区域内的治安管理工作。被告作为县级公安机关具有作出行政处 罚决定的法定职权。另外，被告在办案过程中，已依法履行了受 理、调查、鉴定、告知、审批、决定、送达等法定程序。第二、 认定事实清楚，证据确凿。经调查：2019年8月26日凌晨0时 25分许，周曾富与章铭在杭州市萧山区××街道××路××路路 口，因琐事发生纠纷，双方发生争执后，章铭对周曾富实施殴打， 后周曾富对章铭也实施了殴打，周曾富的行为已构成殴打他人。 以上事实有行为人周曾富、章铭的陈述和申辩、鉴定意见、视听 资料等证据证实。第三、适用法律正确，处理适当。本案中，周 曾富的行为已违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定， “殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下 拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以 下拘留或者五百元以下罚款。……。”周曾富已构成殴打他人的 违反治安管理行为，属于情节较轻，故依法对其作出行政拘留五 日的行政处罚。综上所述，被告认为对周曾富作出的萧公（北干） 行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据 确凿，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求杭州市萧 山区人民法院驳回原告周曾富的诉讼请求。 被告萧山公安分局在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1.章铭、周曾富的行政处罚决定书，证明萧山公安分局依法对 章铭、周曾富作出了行政处罚决定书。 2.行政拘留执行回执，证明萧山公安分局对周曾富执行了行政 拘留处罚。 3.拘留通知家属说明，证明萧山公安分局将拘留结果通知周曾 富家属。 4.送达回执、见证人身份信息，证明萧山公安分局将处罚结果 送达给被侵害人及见证人身份。 5.行政处罚审批表，证明萧山公安分局经审核审批对周曾富作 出了处罚决定。 6.受案登记表、受案回执，证明萧山公安分局受理本案，将受 理结果告知报案人。 7.行政处罚告知笔录，证明萧山公安分局对周曾富作出行政处 罚决定前依法告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依 据、幅度及其享有的权利，充分履行了告知义务，听取其陈述和 申辩。 8.传唤证、章铭询问笔录、身份信息，证明萧山公安分局对第 三人章铭进行询问调查，记录其陈述申辩内容。 9.传唤证、周曾富询问笔录、身份信息，证明萧山公安分局对 周曾富进行调查询问，记录其陈述申辩内容。 10.体表原始伤情记录表、伤情照片，证明萧山公安分局对章 铭、周曾富进行伤情登记并拍照固定。 11.接受证据清单、门诊病历复印件，证明萧山公安分局接受 了周曾富提供的病历材料。 12.证据制作说明、视听资料，证明萧山公安分局在调查中， 调取了案发现场的监控。 13.鉴定意见、鉴定意见通知书，证明萧山公安分局对周曾富 作出了伤情鉴定，并将鉴定意见告知了双方当事人。 14.呈请重新鉴定报告书、鉴定委托书、相关送检材料，证明 萧山公安分局对周曾富的重新鉴定申请进行了审批，进行了重新 鉴定委托。 15.周曾富验伤情况说明、情况说明，证明萧山公安分局对周 曾富进行伤情鉴定的前后经过。 16.延长办案期限报告书，证明萧山公安分局依法延长了办案 期限。 法律法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第四十三条第 一款。 被告杭州市公安局辩称：一、被告作出的行政复议决定，程 序合法，并无不当。原告周曾富请求撤销萧山公安分局作出的萧 公（北干）行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决定书》，于 2020年1月20日向被告申请行政复议。原告同时提出了案前调解 申请（调解期限为5个工作日）。因调解不成，被告予以受理并 进行了审理。经延期审理，被告于2020年5月6日作出杭集复 〔2020〕22号《行政复议决定书》，并将该决定书邮寄给原告。 被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、 第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、被告作出 的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行 政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019 年8月26日凌晨0时25分许，原告与第三人章铭在杭州市萧山 区北干街道金鸡路金城路路口，因琐事发生纠纷，双方发生争执 后，第三人对原告实施殴打，后原告对第三人也实施了殴打。事 发后，原告前往萧山公安分局所属北干派出所报案，北干派出所 予以受案并向原告出具了《受案回执》。同日，北干派出所对原告体表原始伤情予以记录并拍照固定，同时还调取了案发现场的监控。之后，北干派出所开展调查，传唤原告、第三人进行调查并制作询问笔录。2019年8月28日，北干派出所委托杭州市萧山区公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，同年9月16日，鉴定中心出具检案结论，认定原告的人体损伤程度已构成轻微伤。9月18日，原告收到鉴定意见通知书，并提出重新鉴定申请。期间， 原告分别于8月29日、10月14日前往萧山区第一人民医院、中 国科学院大学宁波华美医院进行CT检查、头颅MR检查，并于 10月29日向北干派出所补充提交上述检查结果。同日，北干派出 所再次委托杭州市萧山区公安司法鉴定中心对原告此次损伤进行 补充鉴定。2019年10月13日，经萧山公安分局批准，案件办案 期限延长。11月25日，杭州市萧山区公安司法鉴定中心认定原告 的人体损伤程度为轻微伤。11月27日，原告收到上述鉴定意见并 再次提出重新鉴定申请。次日，萧山公安分局批准同意重新鉴定 申请。2020年1月14日，北干派出所带原告前往杭州市公安局司 法鉴定中心鉴定，因伤势检材与补充鉴定时提供的一致，杭州市 公安局司法鉴定中心未重复出具鉴定意见，认定损伤为轻微伤。 同日，萧山公安分局在作出处罚决定前对原告进行行政处罚告知， 并制作了《行政处罚告知笔录》，因原告拒绝签字，萧山公安分 局予以注明。同日，萧山公安分局作出案涉萧公（北干）行罚决 字〔2020〕00260号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留 五日的行政处罚。该处罚决定于同日送达给原告和第三人，原告 拒绝签字，萧山公安分局予以注明。次日，萧山公安分局将《行 政拘留家属通知书》邮寄给原告家属。原告不服，向被告提起行 政复议，请求撤销萧山公安分局作出的萧公（北干）行罚决字 〔2020〕00260号《行政处罚决定书》。另查明：1.萧山公安分 局对第三人作出萧公（北干）行罚决字〔2020〕00259号《行政处 9- 罚决定书》，决定给予第三人行政拘留十日并处罚款二百元的行 政处罚。2.原告已于2020年1月14日至2020年1月19日在杭州 市萧山区看守所执行行政拘留。根据查明事实，被告认为：本案 争议焦点为萧山分局作出的案涉行政处罚决定，事实是否清楚， 程序是否合法，依据是否充分。一是关于案涉处罚决定的实体合 法性问题。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打 他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留， 并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留 或者五百元以下罚款”。本案中，根据原告、第三人陈述、伤情 情况以及案发现场视频监控等，萧山公安分局认定原告殴打第三 人的行为已构成违反治安管理行为，并无不当。因原告伤害第三 人的行为未造成明显的伤害后果，萧山公安分局据此对原告作出 行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，量罚适当。针对原告 提出的“未打人”的辩称，与本案查明事实不符，被告不予采信。 二是关于案涉处罚决定的程序合法性问题。《治安管理处罚法》 第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安 管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的 违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”该法第九十 九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日 起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准， 可以延长三十日。”其第二款规定：“为了查明案情进行鉴定的 期间，不计入办理治安案件的期限。”该法第九十七条规定：“公 安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被 处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚 人。决定给予行政拘留处罚的，应当通知被处罚人的家属。有被 侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”《杭州 市公安机关受案立案工作实施细则》第十六条规定：“接报部门 对各类涉案警情应当在进行必要的审查后，再决定是否受理为案 件。除当场决定受案外，应当在登记后24小时内完成受案审查， 做到日接日清。疑难复杂案件，受案审查期限不超过3日。”本 案中，萧山公安分局于2019年8月26日接到报案，于同日受案。 在作出案涉处罚决定前履行了调查、延期等程序，并向原告告知 了对其所作处罚决定认定的事实理由及依据，履行了告知义务， 最后于2020年1月14日作出案涉处罚决定书，送达原告和第三 人并通知原告家属。期间，为查明案情需要，萧山公安分局对原 告伤情进行鉴定，时间为2019年8月28日至2019年9月16日， 2019年10月29日至2019年11月25日。综上，萧山公安分局作 出案涉处罚决定书的程序合法，并无不当。故被告作出维持萧山 分局作出的萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260号《行政处罚决 定书》的行政复议决定，并无不当。综上，被告作出的行政复议 决定，程序合法，事实清楚，于法有据。原告提出的相关诉讼理 由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1.杭集复〔2020〕22号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证 明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告向被告 提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.萧山公安分局提交的复议答复书及证据清单、证据材料（具 体材料由萧山分局提供），证明查明本案相关案件情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及 邮寄凭证等，证明复议程序合法。 法律法规依据：《行政复议法》第十七条第一款、第二十八 条第一款、第三十一条第一款。 第三人章铭未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告萧山公安分局提交的证据发表如下 意见：证据1-13、15-16三性均无异议；证据14真实性有异议。 原告对被告杭州市公安局提交的证据均表示无异议。被告萧山公 安分局对原告提交的证据发表如下意见：证据1-3三性均无异议， 能够证明被告萧山公安分局作出的行政行为具有合法性。被告杭 州市公安局对原告提交证据的质证意见与被告萧山公安分局一 致。 上述证据，经本院审查认为，原告提供的证据1和被告萧山 公安分局提供的证据1中的萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260 号《行政处罚决定书》，均系被诉行政行为，其合法性本院将结 合其他证据予以认定。对双方当事人提供的其他证据均具有真实 性，本院予以采信。 经审理查明：2019年8月26日凌晨0时25分许，周曾富与 章铭在杭州市萧山区××街道××路××路路口，因琐事发生纠 纷，双方发生争执后，章铭对周曾富实施殴打，后周曾富对章铭 也实施了殴打。之后，周曾富报案，萧山公安分局所属北干派出 所于当日受案并向周曾富出具受案回执。同年8月26日、28日分 别对周曾富、章铭进行体表原始伤情记录，其中章铭备注无伤情。 同年8月28日对周曾富的伤情进行人体损伤程度受理进行鉴定， 同年9月16日杭州市萧山区公安司法鉴定中心出具萧公司鉴（伤 检）字〔2019〕723号《检案结论告知单》，评定周曾富的人体损 伤程度已构成轻微伤。同年9月18日，周曾富收到鉴定意见通知 书，并提出重新鉴定申请。期间，周曾富分别于同年8月29日、 10月14日前往萧山区第一人民医院、中国科学院大学宁波华美医 院进行CT检查、头颅MR检查，并补充提交上述检查结果。杭州 市萧山区公安司法鉴定中心于同年10月29日再次受理进行鉴定， 于同年11月25日出具萧公司鉴（伤检）字〔2019〕723号B鉴 定书，鉴定意见为周曾富损伤程度已构成轻微伤。同年11月27 日，周曾富收到鉴定意见通知书，再次提出要求重新鉴定。萧山 公安分局于次日予以准许，辖区北干派出所即委托杭州市公安司 法鉴定中心进行鉴定。2020年1月14日，北干派出所带周曾富前 往杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，因伤势检材与杭公司鉴（伤 检）字（2019）927号（系另案鉴定书）中提供的一致，杭州市公 安局司法鉴定中心未重复出具鉴定意见。2020年1月14日，萧山 公安分局告知周曾富拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、 幅度及享有的陈述、申辩及复核的权利，周曾富拒绝在笔录中签 字。当日，萧山公安分局以周曾富的行为己构成殴打他人为由， 根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周曾富作 出行政拘留五日的萧公（北干）行罚决字〔2020〕00260号行政处 罚决定。周曾富对此不服，于2020年1月20日向杭州市公安局 申请行政复议。期间，周曾富申请案前调解（调解期限为5个工 作日），因调解未果，杭州市公安局予以受理并进行了审理。因 情况复杂，杭州市公安局作出延期通知书，延期至2020年5月6 日前作出行政复议决定。并将延期通知书送达了周曾富、萧山公 安分局、章铭。2020年5月6日作出维持萧山公安分局作出的案 涉行政处罚的复议决定并对周曾富、萧山公安分局、章铭进行了 送达。2019年10月13日，经审批，案件延长办案期限。周曾富 对上述处理结果不服，遂向本院提起行政诉讼。 另，2020年1月14日，萧山公安分局作出萧公（北干）行罚 决字〔2020〕00259号《行政处罚决定书》，对章铭处以行政拘留 十日并处罚款二百元的行政处罚。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定， 县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管 理工作，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定， 行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故萧山公安分局具有作 出被诉行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第 一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以 上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的， 处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，周曾富与章铭 在杭州市萧山区××街道金鸡路与金城路路口，因琐事发生纠纷， 后双方用拳打等方式互殴，造成双方受伤（经鉴定，周曾富的伤 势为轻微伤，章铭的伤势未达轻微伤），以上事实由周曾富、章 铭的陈述和申辩，视听资料、鉴定意见等证据证实，事实清楚， 证据确实、充分。周曾富殴打他人的行为，符合殴打他人的构成 要件。周曾富称其未殴打章铭且系正当防卫，而正当防卫前提是 存在针对正在进行的不法侵害，对正在进行不法侵害行为的人， 为了国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受 不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对于故意以语言、行 为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为正当 防卫。本案中，通过视频资料及当事人的笔录，周曾富、章铭发 生纠纷后，双方多次用拳打等方式互殴，造成双方受伤，不具备 上述正当防卫的条件，周曾富的行为不属于正当防卫。根据《治 安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期 限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一 级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期 间，不计入办理治安案件的期限。”本案萧山公安分局于2019年 8月26日受案调查，至作出案涉行政处罚决定，履行了受案、询 问、调查、鉴定、告知、决定、送达等法定程序，办案程序符合 法律规定。杭州市公安局于2020年1月20日收到周曾富的行政 复议申请后，予以了受理并进行了审理，后依法进行了延期，于 2020年5月6日作出维持萧山公安分局作出的案涉行政处罚的复 议决定，并依法送达双方当事人，行政复议程序合法。综上，周 曾富的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。章铭经本院合 法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效 果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最 高人民法院关于适用的解释》第七 十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周曾富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周曾富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 长 严 潇 丹 人民陪审员 沈 永 光 人民陪审员 章 国 英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 欧阳百琪