吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1114号上诉人（原审原告）：张某1，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市三道湾镇平某村民委员会。法定代表人：张某2。原审第三人：金某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某2，住吉林省延吉市。上诉人张某1与被上诉人延吉市三道湾镇平某村民委员会（以下简称为“平某村委会”），原审第三人金某1土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人平某村委会的法定代表人张某2，原审第三人金某1的委托诉讼代理人金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2002年初，上诉人为了大力发展种植业，不惜以10000元的高价将杜洪金名下的55平方米土瓦房、诉争土地以及一亩地的一年生长期小沙参栽苗，一并转让至上诉人名下，杜洪金对上诉人说诉争土地是自留地。同年11月27日，平某村委会找到上诉人，以诉争土地为承包地的名义收取上诉人承包费，从此上诉人与平某村委会就形成了土地承包经营权关系，并在农村土地承包经营权证书的土地承包经营权流转登记功能页中，进行了登记备注，而且连续种了10年，期间所有的粮食直补款由上诉人享受。2.2011年7月12日，上诉人将诉争土地转包给金某2，签订了土地转包合同，并约定是转包并非是转让，金某2只有土地经营权，土地承包权由上诉人所有，其不能擅自变更土地承包人，否则上诉人可以随时解除合同，收回诉争土地。当时没有约定流转期限，根据《合同法》第232条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，上诉人可以随时解除合同，最迟到2026年合同期满，上诉人可以依法解除土地承包合同，收回土地经营权以及诉争土地。2029年5月中旬，上诉人得知金某2擅自将诉争土地的承包权登记在其父金某1名下。基于以上事实，上诉人人为一审认定诉争土地为机动地属于认定事实错误。平某机动地的承包期为3年，而上诉人连续种了10年从来没有调整过，且土地承包证上登记备注的承包期限为2002年至2026年。3.上诉人认为一审采信杜洪金的证人证言错误。被上诉人仅提供了一份证据，一审仅凭该证据不足以认定土地为机动地。4.诉争土地在杜洪金名下时为自留地，不向平某村委会交任何费用，转让到上诉人名下后，平某村委会才以承包地名义，首次对诉争土地进行收费，由上诉人初次缴费，从此诉争土地就从自留地转为承包地。土地承包经营权可以基于法律行为而取得，上诉人是基于法律行为以外的事实取得土地承包经营权。5.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，“因为发包方违法收回调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因此,平某村委会应当继续履行与上诉人的土地承包经营合同，并将诉争土地的土地承包经营权登记在上诉人名下。平某村委会辩称，对一审判决没有异议，要求维持原判。金某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令平某村委会继续履行土地承包经营合同；2.诉讼费由平某村委会承担。事实与理由：张某1系延吉市三道湾镇平某村民。2002年，同村村民杜洪金将其承包的0.1公顷承包地转让给张某1，流转期限自2002年至2026年止，并得到平某村委会同意登记、备案。2011年7月12日，张某1与金某2签订协议，将张某1名下的55平方米的房屋出售给金某2，并将房屋东边的2亩地转包给金某2，没有约定流转期限。2019年5月中旬张某1得知，平某村委会收回张某1土地，承包给他人登记在金某1名下。平某村委会行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”。第四十四条规定：“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变”。平某村委会行为侵犯了张某1的合法权益，故诉至法院。平某村委会一审辩称：张某1所陈述的承包地1.5亩原来就是平某的机动地。平某村委会开始是承包给杜洪金，杜洪金每年向平某村委会支付承包费50元。张某1购买杜洪金的房屋并转包土地，没有通过平某村委会，没有签订书面合同。张某1也向平某村委会交纳过2002年和2003年的承包费。之后，张某1又将房屋出售给金某2，并把土地转包，也没有经过平某村委会的同意。2011年开始平某村委会陆续收回本村机动地，将收回的土地重新进行发包。金某1在平某有承包地，金某2作为家庭成员，份额的土地大概有一亩。经村民代表，村委会讨论，平某村委会收回该一亩地，把诉争的机动地发包给金某1。因为诉争机动地在金某2购买的房屋旁边。张某1是本村村民，参加第二轮土地承包，有承包地。针对诉争机动地，张某1与平某村委会不存在合同关系。张某1是从杜洪金转包的村里机动地。金某1一审述称：诉争土地不应该变更至张某1名下。平某村委会所陈述属实，金某1找到平某村委会要求调换承包土地。张某1与平某村委会没有转让合同，诉争土地没有土地承包经营权证，且土地经营管理站也没有该机动地相关信息的登记。（2019）吉2401民初1109号、（2019）吉24民终994号案件，金某2均胜诉。一审法院经审理查明：张某1、杜洪金系三道湾镇平某一组村民。2002年张某1购买同村村民杜洪金的房屋和房屋周边的土地，2002年、2003年向平某村委会交纳承包费50元、16元。张文代为户，家庭成员5人参加了第二轮土地承包，并取得土地承包经营权证书，家庭成员中包括张某1。张某1购买杜洪金房屋后，找到平某村委会会计，在该承包权经营证书中手写登记，地块名称：房东边承包地0.1垧，流转形式：转让，转入，对方姓名：杜洪金，流转期限：2002年至2026年。2011年7月12日，张某1与金某2(金某1的儿子)签订协议，约定：张某1将位于延吉市××道，面积为55平方米的房屋出售给金某2，并将房屋东边的2亩地转包给金某2，没有约定流转期限，共计5500元。签订合同当日，金某2给付张某1现金5500元，张某1将房屋及诉争土地交付给金某2，至今由金某2耕种。另查，张某1享受了2004年至2012年1.5亩地的粮食直补贴。现张某1主张的诉争土地（平某东仗外，东：郑立家，西：居民区，南：荒草地，北：有林地，承包面积：2.51亩）登记在金某1名下。一审认为，张某1提交的土地承包经营权证书系张文代为户参加的第二轮土地承包，并不是本案诉争土地承包经营权证书。会计在经营权证书中手写登记的行为并不能证明，张某1事先向平某村委会提出转让申请，将诉争土地发包给张某1。诉争土地为杜洪金的承包地，杜洪金与张某1才能进行土地承包经营权流转。张某1提交的证据并不能证明诉争土地为杜洪金的承包地或自留地变为承包地的相关事实。结合杜洪金出具的证明及张某1交纳承包费，可以认定针对诉争土地，杜洪金与平某村委会为土地承包经营权转包关系，故张某1不具有诉争土地的承包经营权。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。二审中，张某1为证实自己的主张向本院提交如下证据。证据1.延吉市法院（2008）延民一初字第1915号民事裁定书一份。证明上诉人与杜洪金在2008年6月26日打过官司，杜洪金为了报复上诉人，所以在本案的一审中做了伪证。平某村委会质证称，对真实性无异议，证明目的有异议，杜洪金与上诉人打官司，与本案无关。金某1质证称，真实性无异议，但该案件系撤诉结案，证明双方已经和解，不存在冲突、报复。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据2.2012年2月25日协议书一份。证明平某其他村民不知道换地的事情，所以没有人签字。金某1、金某2所谓交出的这一亩地，因为没有人接手，应该还在其名下。平某村委会质证称，真实性无异议，但是上诉人的陈述不属实。这份协议上的签字人是老村长，张某2对这份证据不清楚。金某1质证称，这份协议已经在更换领导后进行了认证，协议确实是签了，即使是没有该协议，金某1、金某2与村里调换土地的事情也是真实的。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据3.上诉人与案外人平某老会计杜永祥通话录音一份。证明诉争土地为自留地。平某村委会质证称，真实性无异议，但是诉争土地在村委会第一轮分地的时候是自留地，第二轮分地的时候就将土地打入到了承包地中，没有自留地了。且诉争土地是杜洪金承包的村里的土地，杜洪金每年交村里50元。当时地不打粮，没有签承包合同，也没有约定期限，也未在土地台账、承包合同及土地承包经营权证书中体现。金某1质证称，真实性无异议，但是杜永祥的陈述不正确，且杜永祥不是村委会现任会计，且年事已高、记忆模糊，不了解现状，无法证明上诉人的证明目的。本院认为，该证据不符合证据的法定形式，且与本案无关联性，本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张某1的诉讼请求为要求平某村委会继续履行土地承包经营权合同，并将诉争土地的土地承包经营权登记在上诉人名下。继续履行合同请求权的基础为双方之间存在明确的权利义务关系，且存在继续履行的合同义务，但张某1未能提供证据证明平某村委会尚有未完全履行的义务，故其要求继续履行合同不予支持。如果张某1认为，其对案涉土地享有承包经营权，因发包方另行发包给第三人产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”之规定，可向发包方和第三人主张相关权利。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年九月二十二日书记员  朴美英