贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3647号原告谢志平，男，1984年1月2日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住贵州省贵阳市云岩区。被告周中书，男，1976年1月21日生，彝族，户籍地贵州省六枝特区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴佳俊，贵州省六枝特区落别法律服务所法律工作者。原告谢志平诉被告周中书合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志平，被告周中书及其委托代理人吴佳俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢志平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告二人合伙关系并按份额分配资金和资产（原告支付给被告PVC成品柜体153套，价值2.2万元及资金15510元和11600元待收坏死账）；2、被告赔偿原告因阻止生产运作期间引起的后期相关各项损失连同2019年12月至今被告抢卖厂里货物套现造成原告的经济损失共计人民币22万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1解除原被告间的合伙关系；2、判决被告补偿原告房租42887元；3、判决被告支付原告往年销售损失10万元及到今年8月的销售损失5万元，共计15万元。4、判决被告支付原告因被告转移财产及抢卖套现给原告造成的损失10万元，长期停工停产造成客户流失、阻止生产销售、清仓造成现有库存变为死货难以销售、公司无法再经营给原告造成的损失15万元；5、判令被告退回多占有资金和应承担未收款项份额63204元；6、判令被告支付原告误工损失每月5000元，从2019年12月算至今年8月，共计45000元；7、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月经谢志平（业务）、周中书（油漆工）、吴清松（司机）、杨凡（木工）私人商议合伙生产卫浴柜，各占股25%利润分红，本金按实际份额。没多久杨凡退出，谢志平就接受了那25%的份额共占股50%，由谢志平出资10万，吴清松出资5万元，周中书出资3.6万，另贷款10万元，其余不足的由谢志平先行垫付，谢志平出车一部。2018年5月30日吴青松退出，支走剩余应得利润分红和5万元原始本金，扣除吴青松已收货款（含客服欠条）付吴青松6万元，三人签署协议。5万元本金从谢志平、周中书利润中抵股份扣除（其中谢志平账上资金111116元，周中书账上资金55558元）此时2人利润分红占股比例为谢志平2/3、周中书1/3，所以谢志平本金份额为10万加五万×2/3=13.33万元，周中书本金为3.6万加5万×1/3=5.27万元。由于本金10万元贷款由谢志平代理，后期周中书未共同承担利息，所以谢志平共出资23.3万元，周中书共出资5.27万元，就是原始资产本金28.6万元，周中书原始资产占比为18.4%，利润占比分成1/3。2019年6月被告周中书认为行情不好，占用公款想退出，原告未同意，11月底又借行情不好为借口提出退股，但被告却故意拖延迟迟不肯算账且强行解散工人阻止生产销售，还霸占原告的车子不还。从去年12月旺季高峰期被迫停产、停工、停止销售至今已造成巨大经济损失。原告不得已提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告周中书答辩称，原告的诉讼请求不明确，应当驳回原告的诉讼请求。从本案而言，系典型的个人合同纠纷，就应该按照个人合伙企业的相关法律法规进行处理。由于双方没有合伙协议，不能明确双方在合伙企业中的权利和义务。原则上由双方协商解决，协商不成，就应当委托会计师事务所进行清产核资，缴纳清楚必要的税费。然后根据双方出资情况明确双方所占有的股份比例，分担合伙企业的盈利或亏损的债务，才能解除双方的合伙关系。然而现在原告请求解除二人的合伙关系，于法无据，应当予以驳回。第二，根据《合伙企业法》21条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。由于双方没有进行清算，合伙人不能单方面处理合伙企业财产。所以本案如果要解除双方合伙关系，不是原告所说的“给答辩人多少产品，多少坏死债权债务”就可以解除的。必须通过清算才能双方解除合伙合同。清算之前合伙人单方面处理财产，必须向合伙企业进行赔偿。第三、关于合伙人双方的股份比例问题，系原告伪造的证据。因为合伙人双方与吴清松协商退股时，并没有明确合伙人的股份比例。应当视为合伙人双方平均占有合伙企业的股份。第四、针对原告的诉请，被告同意解除双方的合伙，但房租是双方在2019年12月9日解除合伙后产生，与被告无关，其余各项损失，原告并未举证证明，公司停工停产，系原告经营不善，与被告无关，请求驳回。第五，考虑到双方确实已无法继续合作，同意解除合伙，份额上双方各占50%，对库存成品均分，对机械设备均分或双方自行议价。经审理查明，2016年8月起原告谢志平、被告周中书与案外人吴某某、杨某合伙以“优家卫浴”名义进行浴室柜加工。2016年9月，杨某退伙，剩余3人继续经营。2018年5月，吴某某退伙，原、被告继续经营。原告谢志平陈述，原、被告及案外人签订有书面合伙协议，约定每人出资5万，足额出资的是原告和吴某某，被告出资3.6万元，杨某出资4万元。杨某退出时退还了4万元，另付了1.1万元工资。杨某退出后股权变为原告50％，被告与吴某某各25％，三人未签订书面合伙协议。另因当时没有资金，原告以个人名义对外借款10万元，在合伙中使用。吴某某2018年5月30日退伙，签有退伙协议，支付了吴某某利润分红和原始本金，并对利润进行汇总分配。之后原、被告约定份额，原告10万元享有三分之二，被告5万元享有三分之一，原、被告也未签订新的合伙协议。被告周中书陈述，2016年8月4人合伙，没有签订书面协议，但约定每人出资5万，各占25%。原告和吴某某各实际出资5万，被告出资3.6万元，杨某出资4万元。合伙期间分过一次红，每人5万元。杨某退出后，约定其股份由三人平分，每人三分之一。吴某某退出后，被告与原告约定股份平分，当时用现金补了1.4万元，二人合伙期间没有过分红，平时计算工资，每月5000元。双方认可合伙中原告负责管理账目、采购，被告负责生产。审理中原告向本院提交其于2019年12月4日盘点清单，拟证明双方在2019年12月4日对产品、半成品折价和现金进行盘点清算，资产为171566元（包含未收账84380元），被告认可资产171566元，但其表示未包含未收的账款84380元，同时被告提交价格表和照片，拟证明在双方盘点后，原告又自行销售209套产品。原告认可其销售产品，但其表示不知道具体销售了多少套，且表示此后原告又继续进货生产，现在实际存在的物品与清单不符。原告同时提交其自制的清单，主张在2019年12月4日之后，产生支出247276元，收入181295元。审理中，本院委托贵州安达会计师事务所对原、被告之间账目进行清算审计。该所向本院提交回函称：“1、提供的资料中发现该合伙单位没有进行会计核算、填制会计凭证、登记会计账簿、编制会计报表，不符合《中华人民共和国会计法》的规定；2、提供的自制账本，仅为流水账，无对应的发票、收据等原始单据，无法验证业务发生的真实性；同时流水账上的记述过于简单，我们无法确定其记录的真实意思。鉴于以上2条原因，提供的资料不符合审核的要求，故我所无法进行审核”。因本案审计未成，本院在审理中组织双方调解，也因原告拒绝调解，调解未成。以上事实，有原、被告陈述及相关书证、笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方的合伙关系是否予以解除？本案中原被告与案外人共同出资经营卫浴设备，应属合伙纠纷。虽然原被告均未提交书面的合伙协议，但在审理中，双方认可约定由原被告及二案外人各自出资5万元，各占25%的股份。此后二案外人相继退出，由原被告继续合伙经营，现原告要求解除与被告的合伙关系，虽然被告亦表示同意解除，但双方对2019年12月4日盘点清算的账目中是否包含未收的账款各持异议，同时在审理中原告已认可其在清算后将部分产品出卖，因此，该清算结果已发生变化，不能作为此次结算的依据，且因账目不规范，缺乏原始凭据，经本院委托亦不能对双方合伙经营期间的财产进行清算，双方亦不能进行协商处理，故对双方的合伙关系不予解除，至于原告主张的房租损失及要求退回占用资金承担未收款项份额等诉请，应系合伙事务产生，在双方合伙关系未解除的情况下，本院不予处理。对原告主张的销售损失、被告转移财产及抢卖套现给原告造成的损失，长期停工停产造成客户流失、阻止生产销售、清仓造成现有库存变为死货难以销售、公司无法再经营给原告造成的损失，原告的误工损失等诉请，均未提交证据，且合伙的亏损均应由合伙人共同承担，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告谢志平的诉讼请求。案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告谢志平承担。（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二〇年九月七日书记员  乔维姗