内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                    （2020）内0784民初334号原告（反诉被告）：李占伍,男，1970年11月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李书文,男,1961年3月7日出生,住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。原告（反诉被告）李占伍与被告（反诉原告）李书文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，2020年6月4日，被告李书文提起反诉，因案情复杂，于2020年6月15日裁定转为普通程序，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李占伍及其委托诉讼代理人李景有、被告（反诉原告）李书文及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李占伍向本院提出诉讼请求：要求1.被告给付拖欠劳务费(羊倌放羊工资)52 328.66元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年3月15日，原告通过中介与被告签订了《放羊合同》，合同约定，被告基础母羊714只。时间从2019年3月15日起到2020年3月15日止。年工资50000元整，被告负责包吃包住，到2020年3月15日一次性付清。原告依约履行合同义务，合同到期后，被告未按照约定给付结算工资。原告干到2020年4月2日因被告未按时开支，原告得养家糊口，被迫辞工。原告共计为被告打工一年零十七天，工资52328.66元，该劳务费经不断催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告（反诉原告）李书文辩称，一、原告所述内容不实，被告现并不拖欠原告劳务费，且原告诉状所述放羊数与实际不符。被告向原告交付羊群时。双方一直有羊数的交接记录，被告最终向原告交付放羊的基础母羊数是731只并非714只。由于原告放羊的羊群中丢失基础母羊，估算损失已高于原告的工资，所以被告不拖欠原告工资，反而是原告应向被告支付赔偿款。原告在合同期间请假三次共计两个月，工期应顺延两个月到2020年5月15日。但2020年4月2日，原告没有向被告做任何通知和交接私自离开羊点，与诉状陈述被迫辞工的内容完全不符。原告突然撂工使被告措手不及，并造成羊点一片混乱。在这之前被告一直伺机与原告协商赔偿事宜，商量以何种方式赔偿，但原告一直不配合清点羊数，所以赔偿问题一直没有谈拢。被告因原告突然离开，情急之下还曾向黑山头派出所报案，派出所出警后告知被告应由法院诉讼解决被告的损失问题，并未处理。二、扣除被告预付工资和垫付款项，原告实际应得的工资总额是30837元。被告在原告提供劳务期间曾向其预支工资12 883元，其中，微信转账支付8 500元，垫付医药费843元，垫付购置生活用品费2 340元，购置6个羊肉卷1200元，此款均应在原告工资总额中扣除。双方签订的劳务合同期限是12个月，工资50 000元，即原告的月平均工资为4 167元。因原告履行合同期间请假两个月，现只补工半个月，尚有一个半月合同期满，扣除这一个半月工资6250元（50 000元/12个月×1.5个月），原告实际应得的工资总额是30 837元。本案中，由于原告与李某某在放羊期间的工作疏忽致使二人放羊的两个羊群的公羊和基础母羊混群，造成原告羊群内的基础母羊在冬季产羔396只全部绝产，损失20万元。原告余额工资与其给被告造成的近40万元损失相比少之又少，所以被告没有拖欠工资不还的事实，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被告作出上述答辩，请求法院驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）李书文向本院提出反诉请求，要求1.反诉被告赔偿反诉原告133只基础母羊或按每只基础母羊折价1200元赔偿经济损失159 600元（1 200元/只*133只）；2.请求判决原告（反诉被告）自2020年5月15日起按照基础母羊的自然繁殖规律赔偿被告（反诉原告）133只基础母羊的孳息至被告实际履行日；3.由原告（反诉被告）承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：被告（反诉原告）因雇佣羊倌放羊，于2019年3月15日通过中介与原告（反诉被告）签订了《放羊合同》。合同约定，被告（反诉原告）为甲方，原告（反诉被告）为乙方，乙方为甲方放养基础母羊，工期一年，时间从2019年3月15日到2020年3月15日，年工资50000元。乙方要将甲方的绵羊放好，如出现丢失、掺群，乙方按市场价赔付甲方羊款，乙方中途不干赔付甲方经济损失。双方另约定被告（反诉原告）负责原告（反诉被告）一日三餐和住宿。但原告（反诉被告）生活用品的费用自理。合同签订后，原告（反诉被告）帮助被告（反诉原告）家中原有的羊倌接羔上草，直至2019年5月11日与前任羊倌交接清点，8月前羔羊入群确定原告（反诉被告）放养的基础绵羊总数是731只。2019年11月23日被告（反诉原告）因往羊群投放公羊清点了羊群目数，基础母羊剩余697只，此时总数已相差34只。合同期内原告（反诉被告）请假两个月，工作期间顺延两个月至2020年5月15日。与此同时，被告（反诉原告）也向原告（反诉被告）协商清点羊数，明确原告（反诉被告）丢失的损失赔偿问题。但2020年4月2日，原告（反诉被告）未做任何交接直接偷跑出羊点，导致羊群无人接手，一片混乱。之后，被告（反诉原告）清点了羊群，发现大羊与原告（反诉被告）接手时羊数少了133只。基于原告（反诉被告）在雇佣期间给被告（反诉原告）造成的巨大损失，被告（反诉原告）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，被告（反诉原告）诉至法院，要求判如所请。原告（反诉被告）李占伍针对反诉辩称，一、被告（反诉原告）的反诉没有事实根据和法律依据，依法应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。二、被告（反诉原告）所谓的丢失羊只，纯属子虚乌有，是其为了克扣原告（反诉被告）劳务费的托词。三、原告（反诉被告）走时给被告（反诉原告）打电话，要求查羊清点羊数，被告（反诉原告）当时表示，羊都在家喂一冬天了，不用查。是被告（反诉原告）不让查的，羊都在牧业点饲养一冬天了，被告（反诉原告）的牧业点又是农业点在一起，常年有人在那，周边又没有别的羊点，不存在丢失羊的问题。四、两份反诉状自相矛盾，怎么就丢133只羊，显然是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）李占伍针对本诉提交的有争议的证据认定如下：1. 放羊合同一份，证明原被告之间劳务雇佣关系，放羊羊数714只、放羊起止时间、工资数额。被告对该证据真实性无异议，后面备注有增加。本院对该证据予以采信。2. 录音资料一份，时间2020年4月9日。证明原告要查羊数，被告说不用查羊数。被告对该证据整理资料不认可，和原始载体内容不一致。被告是酒后，意识不清，不能正确表达真实意思。在这种情况下，被告方仍然要求原告做好善后交接，把赔偿事宜原话是整利索了，然后再走，并非不要求原告查羊，而且该组证据录音时间已经离开了羊点，被告已经形成实际损失。因该录音资料无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。3. 证人李某某证言，证实李占伍2019年6月中旬骑马放羊把腿摔坏了，没住院。李占伍休息了一个月，费用原告承担的，具体数额证人不知道。李占伍是李某某的叔伯爷爷，李占伍与李某某放牧的都是500只以上的羊，是被告李书文提供的马。原告李占伍申请证人出庭作证，证明李占伍当时误工是因工负伤，在家休养，所以不应扣工资，应全额支付工资。被告李书文认为证人证言不属实，原告强行把马骑到大坡上摔了，且原告一共请了三次假，受伤休了1个月，第二次17天说原告儿子受伤了，后来第三次是儿子升学宴休息4天，总共将近两个月。药费843元是被告支付的。被告不认可因工负伤，已经超出工作范围，是自己的过失造成的，休养一个月应扣除工资，当时协商工作延期2个月，结果半个月之后原告就跑了，且证人身份和原告有利害关系，证言真实性没有其他证据佐证，而且证人本身所述矛盾，不认可该证人证言。结合其他证据的佐证，本院对李占伍放羊期间受伤的事实予以采信。被告（反诉原告）李书文针对本诉提交以下证据：1.放羊合同一份，证明原被实际放羊羊数731只。原告李占伍对数额不认可，是被告后期自己写的，其他均认可。本院对该证据的真实性予以采信。2. 微信转账记录，证明被告预支工资给原告微信转账8500元。原告对该证据不认可，不是预付工资款，是受伤后被告给支付的医药费。本院对该证据的真实性予以采信，结合李占伍的受伤时间，只有1 000元与受伤时间吻合。3. 查羊对账清单，证明开始是714只羊，到最后2019年10月16日清点接手大母羊731只。原告对该证据不认可，被告单方书写。经核实，签字是李占伍本人所写，本院对该证据的真实性予以采信。4. 费用支付明细，证明在放羊期间李占伍和李某某生活支出4780元、烟72条、3 802元、电话费600元、生活用品98元、食物190元、药品95元。二人平均分担。原告对该组证据电话费不认，烟认可63条乘以50元共3150元，扣除李某某认可1 200元，剩余1950元及羊肉卷1 200元、随礼500元同意在劳务费里扣。本院对李某某认可的1 800元，李占伍认可3 650元予以采信，其余没有证据佐证，本院不予采信。5. 药费票据3张，证明药费344元。原告对该组证据应该是被告支付的，与本案无关，是被告垫付的。本院对该证据的真实性予以采信。6. 证人张某某1证言，证实去年6月20几日，听李书文的儿子说羊倌走了，没过几天，被告儿子给证人打电话让证人再找个羊倌，雇的就是爷孙俩羊倌，走的是哪个不知道，为什么走也不知道。羊倌走了将近50天，走了三次，其儿子升学宴、儿子摔坏了，还有一次证人不知道。证人没看见羊倌，去的时候羊倌没在。被告申请证人出庭作证，证明原告在劳务期间请假3次，时间是两个月，虽然没有明确记工，后两次休假，每次都是五六天，合计两个月以上。原告对证人证言不认可，很多事情都是听说，第一次20天，一次7天和原告描述是一致的，证明不了被告想证明的问题。结合证据佐证，李占伍受伤休息一个多月的事实予以采信，其余没有证据证明，本院不予采信。7. 证人张某某2证言，证实2019年，李占伍爷孙俩给被告放过羊，到年底证人就从被告点上走了。2019年3月份证人到被告羊点，证人认识原告，但是没关系。原告比证人晚去了几天，中间休息了3次，第一次腿坏了休息了两个月，第二次他儿子受伤，第三次是他儿子升学宴，共休息了两个多月。被告申请证人出庭作证，证明原告在劳务期间请假3次，时间是两个月，虽然没有明确记工，后两次休假，每次都是五六天，合计两个月以上。原告对证人证言不认可，证明的事说不清楚。结合其他证据，李占伍受伤休息一个多月的事实予以采信，其余没有证据证明，本院不予采信。被告（反诉原告）李书文针对反诉提交以下证据：1.放羊合同一份，证明原被告实际放羊羊数731只。原告李占伍对数额不认可，是被告后期自己写的731只不认可，只认可714只。经核实，该合同系李占伍本人签字，故本院对该证据的真实性予以采信。2. 查羊对账清单，证明开始是714只羊，到最后2019年10月16日清点接手大母羊731只。但到11月23日基础母羊剩697只，截止11月23日被告方相差基础母羊34只。2020年4月2日查数598只。原告对证据不认可，被告单方书写，没有原告方签字。经核实，该清单上的签字是李占伍本人所签，本院对该证据的真实性予以采信。3. 出警记录，证明被告方报警。原告李占伍对该证据不认可，与本案无关，派出所不管这事。本院对该证据的真实性予以采信。原告（反诉被告）李占伍针对反诉提交录音资料一份，证明4月9日原告要查羊数，被告说不用查，即便是4月2日走的，如果4月9日羊少了原告也认，但是被告说不用查。被告对该证据不认可，被告喝过酒，也没说羊少了被告认，按照意思表述，钱金额很大，原告的证据无法证明其证明目的。该证据无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。本院经审理认定的事实如下：李占伍与李某某系亲属关系，李书文与二人协商给其放羊并分别与二人签订了书面的合同。2019年3月15日，甲方李书文与乙方李占伍签订书面放羊合同，双方约定乙方同意给甲方放羊，甲方的基数母羊数是714只，冬季一天给羊上三次草，全天必须把草底子清除。乙方从2019年3月15日起2020年3月15日止。年工资是伍万元，到2020年3月15日一次性付清。乙方要把甲方的绵羊放好，如出现丢失、掺群（病死不通知甲方情况下），乙方按市场价赔偿给甲方羊款，乙方在放羊期间出现狼害，乙方负责，乙方要出现中途不干，甲方只能按30%付给乙方工资，乙方并付给甲方的经济损失费。乙方注意防火，出现火情乙方自负，乙方不能喝酒打架事情，出现打架一次扣500元工资并交派出所处理。乙方到冬季要把羊喂好、饮好、做到接羔完好。从签订合同之日起，甲乙双方具有同等的法律效力，双方签字生效。甲方李书文签字、乙方李占伍签字。2019年5月11日，李书文在该放羊合同上备注:筹某某的羊进群再往上加。2019年6月20日，李占伍在放羊期间从马上摔下来，休养了一个多月，这期间李书文另找他人放羊，并支付了李占伍的受伤花费344元。2019年10月16日，李占伍签字确认接手大母羊731只。2019年11月23日，李占伍签字确认点数是，母羊697只、公羊25只羊。后来，双方都签字的合同上载明甲方的基数母羊数是731只。2020年4月2日，李书文未给付劳务费，李占伍与李某某离岗。李书文通过电话向额尔古纳市黑山头边境派出所报案，该所就李书文关于与工人李占伍、李某某工资和放牧羊数量不符的报警，建议通过诉讼解决。另查明，2019年5月2日,李书文给李占伍通过微信转账2 000元，2019年6月20日，李书文给李占伍通过微信转账1 000元，2019年8月16日，李书文给李占伍通过微信转账5 000元，2019年8月18日，李书文给李占伍通过微信转账500元。李占伍不承认上述款项给付的是工资，而是受伤后的支付的医药费。在被雇佣期间，李书文主张李某某和李占伍因为赊购烟、充话费、生活用品支出4 680元。李某某只认可话费600元、烟1200元，共计1 800元同意在其劳务费中扣除，李占伍认可3 650元同意在其劳务费中扣除。还查明，李占伍与李书文双方同意按照每只羊1 200元计算赔偿，但是李占伍不认可丢羊。李书文承认在放羊的过程中，李金山负责的羊群与李占伍负责的羊群之间调整过羊。本院认为，原告（反诉被告）李占伍与被告（反诉原告）李书文之间成立劳务合同关系，双方应当按照约定履行。关于原告李某某主张的劳务费52 328.66元（50 000元÷365天×382天，2019年3月15日至2020年4月2日），有合同为凭，且被告（反诉原告）李书文承认李占伍、李某某是2020年4月2日离岗的，故本院予以支持原告（反诉被告）李占伍的该项请求。被告（反诉原告）李书文辩称李占伍请假2个月之久，应当扣除劳务费，因李占伍系在放羊过程中受伤，且双方没有约定按照实际天数扣除劳务费，故本院对被告（反诉原告）的辩称不予采信。原告（反诉被告）李占伍同意被告（反诉原告）垫付的3 650元支出在其劳务费中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。关于反诉原告李书文通过微信给付李占伍的钱款8 500元，李占伍辩称是给付的医药费，但从时间上来看，只有一笔1 000元是在其受伤和休养的时间内，本院采信该笔1 000元支出属于雇主李书文给付雇员李占伍的医药费的辩称，对于其余7 500元应当在李书文给付李占伍的劳务费中扣除。关于被告（反诉原告）李书文主张的赔偿133只基础母羊或按每只基础母羊折价1 200元赔偿的诉求，因李占伍仅签字确认羊的清点数，并没有写明少羊的只数，对比李某某签字情况，李某某的清点数明确载明少了53只羊，且被告（反诉原告）李书文主张的基数母羊598只时间是2019年11月23日，而李占伍离岗时间是2020年4月2日，这期间是否少了133只没有证据证实，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）李书文主张的孳息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李书文给付原告（反诉被告）李占伍劳务费41 178.66元;二、驳回原告（反诉被告）李占伍的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 108.22元（缓交），由原告（反诉被告）李占伍负担251.88元，被告（反诉原告）李书文负担856.34元,反诉费1 746元，由被告（反诉原告）李书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                  审 判 长  郎    晶                                                               人民陪审员  赵  静                                                                 人民陪审员  徐  敏                  二○二○年九月二十四日                                                                法 官 助 理  田 晓 兰                                            书记员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”