贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2553号原告：唐书琴，女，生于1972年11月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318N。代表人：蔡军。委托诉讼代理人：刘俊，公司员工。委托诉讼代理人：张光汉，公司员工。第三人：何仕稳，男，生于1996年10月14日，布衣族，贵州省平坝县人，住平坝县。原告唐书琴与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保公司）、第三人何仕稳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书琴及其委托诉讼代理人卓尽国、被告天安财保公司的委托诉讼代理人刘俊、张光汉、第三人何仕稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐书琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告天安财保公司赔付垫付款112810.85元；2、诉讼费由被告天安财保公司承担。事实和理由：唐书琴对其所有的贵Ｃ×××××号小型面包车向被告天安财保公司投保了交强险和商业三者险，保险合同期限内，唐书琴的雇员的第三人何仕稳驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故致他人受伤，唐书琴向受害人垫付的费用112810.85元，被告天安财保公司利用其优势地位拒不依法赔偿。被告天安财保公司辩称，原告唐书琴、第三人何仕稳在向天安财保公司申请赔偿时，已经书面同意扣除15%的非医保用药部分，且天安财保公司已按原告唐书琴提供的医药费发票金额赔付了其保险金37493.63元，双方依照协议已经履行完毕，不应在本案中处理。对原告唐书琴未向天安财保公司提交医药费票据部分垫付费用，应扣除天安财保公司赔付部分后依法赔偿。第三人何仕稳述称，对原告唐书琴所主张的事实、理由和请求无异议。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号小型面包车系原告唐书琴所有。2019年3月18日，原告唐书琴对其贵Ｃ×××××号小型面包车向被告天安财保公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），被告天安财保公司向原告唐书琴收取了保险费。被保险人为原告唐书琴，保险合同期限自2019年3月19日至2020年3月18日。2019年4月22日17时50分许，原告唐书琴雇请的驾驶员第三人何仕稳驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车，从湄水桥经茶科所往天城方向行驶，行至湄江南路湄水桥1ＫＭ＋300Ｍ处（地名：茶科所）时，所驾车车头碰撞行驶方向道路右侧同向行走的行人吴元秀、罗昭会，造成吴元秀、罗昭会受伤及车辆受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，第三人何仕稳承担事故全部责任，吴元秀、罗昭会无责任。吴元秀受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗31天（2019年4月22日至2019年5月23日），产生的医药费6263.39元，由原告唐书琴垫付了1263.39元，由被告天安财保公司直接向医院支付了5000元，现该6263.39元医药费发票由原告唐书琴持有。罗昭会受伤后，先后在湄潭县附属医院、湄潭家礼医院住院治疗，其中在湄潭县中西医结合医院和遵义医学院附属医院治疗的费用共208816.03元，由被告天安财保公司直接向医院支付了160000元，由原告唐书琴垫付了48816.03元，现该208816.03元医药费发票由被告天安财保公司持有，罗昭会在湄潭家礼医院住院治疗的医药费95270.06元由原告唐书琴垫付，现该95270.06元医药费发票由原告唐书琴持有。受害人吴元秀、罗昭会的全部损失已经由本院判决由被告天安财保公司赔偿，赔偿总额为156180.40元。本院在处理受害人吴元秀、罗昭会交通事故损害赔偿案件中，对原告唐书琴和被告天安财保公司垫付、赔付的费用未予一并处理。同时查明，2019年8月28日，第三人何仕稳向被告天安财保公司提出索赔申请，被告天安财保公司经办人在《机动车保险索赔申请书》中写明：“因唐书琴、何仕稳现无力支付医疗费，现特申请前期分段赔付，罗昭会前期医疗发票：208816.03元，我司按15%扣除非医保31322.40元，再减去2019年8月28日以前我司垫付到湄潭县附属医院的140000元，剩余37493.63元赔付在被保险人唐书琴帐上”。第三人何仕稳在《机动车保险索赔申请书》上作为索赔申请人签名，原告唐书琴在《机动车保险索赔申请书》上签署“同意此分段赔付”意见。此后，被告天安财保公司向原告唐书琴赔付了保险金37493.63元。原告唐书琴在向被告天安财保公司索赔其为受害人吴元秀垫付的费用和为受害人罗昭会垫付的后期费用时，被告天安财保公司要求仍然扣除15%的非医保用药金额，原告唐书琴不同意，且对被告天安财保公司此前扣除其为受害人罗昭会垫付费用中15%的非医保用药金额不认可，双方发生争议，被告天安财保公司未予理赔，原告唐书琴遂向本院提起诉讼。另外查明，第三人何仕稳持有符合准驾车型的驾驶证，贵Ｃ×××××号小型面包车肇事时在检验有效期内。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告唐书琴向被告天安财保公司交纳了保险费，被告天安财保公司向原告唐书琴出具了保单，双方的保险合同关系成立且生效，双方应严格履行约定义务。交强险和商业三者险，都是责任保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司在赔偿限额范围内赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张免赔一定比例，没有法律依据，也不公平合理。第三人何仕稳驾驶保险车辆贵Ｃ×××××号小型面包车肇事时，是为原告唐书琴提供劳务，原告唐书琴作为接受劳务者应当对第三人何仕稳的行为后果向受害人承担侵权责任，所以，该交通事故属于保险事故。原告唐书琴所有的贵Ｃ×××××号小型面包车向被告天安财保公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，两项保险的赔偿限额共1122000元，由于第三人何仕稳承担事故全部责任，被告天安财保公司应当在1122000元范围内对受害人承担赔偿责任。因受害人吴元秀、罗昭会受伤而造成的全部损失（含原告唐书琴垫付部分）未超过1122000元，故应由被告天安财保公司全额赔付。原告唐书琴为害人吴元秀、罗昭会垫付的全部费用，应由被告天安财保公司向原告唐书琴赔偿。医治受害人吴元秀的医药费共6263.39元，其中原告唐书琴垫付了1263.39元、被告天安财保公司垫付了5000元，双方对这一事实无异议，本院予以认定。医治罗昭会的医药费共304086.09元（湄潭中医院、遵义医院208816.03元+湄潭家礼医院95270.06元），其中原告唐书琴垫付了144086.09元、被告天安财保公司垫付了160000元，双方对这一事实无异议，本院予以认定。被告天安财保公司已经向原告唐书琴赔付保险金37493.63元，双方对这一事实无异议，本院予以认定。由此可以确定，原告唐书琴向受害人垫付了医药费共145349.48元（吴元秀1263.39元+罗昭会144086.09元），扣除被告天安财保公司已经向原告唐书琴赔付的保险金37493.63元，被告天安财保公司还应赔付原告唐书琴保险金107855.85元（垫付总额145349.48元-已赔付37493.63元）。关于《机动车保险索赔申请书》，其记载的申请人是第三人何仕稳，不是原告唐书琴，原告唐书琴虽在《机动车保险索赔申请书》上签署了“同意此分段赔付”的意见，但体现的重点是同意“分段赔付”，而未体现对赔付金额的认可，同时，根据《机动车保险索赔申请书》是被告天安财保公司经办人填写的事实，结合其内容中使用的指示代词为第一人称的实际，不能体现该内容是双方协商一致的结果，更接近于系被告天安财保公司的赔偿决定，又因原告唐书琴对免赔部分专门投保，所以，本院对《机动车保险索赔申请书》中记载的“按15%扣除非医保”部分不予采信。因此，本院对被告天安财保公司所持“双方已经达成赔偿协议并已经赔偿，本案中不应处理前期已达成协议部分”的抗辩理由不予采纳。综上所述，原告唐书琴的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告天安财保公司应当赔偿原告唐书琴保险金107855.85元。原告唐书琴对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告唐书琴保险金人民币107855.85元（不含已赔付部分）。二、驳回原告唐书琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告唐书琴负担50元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇二〇年九月九日书记员 费雅莉