江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1102民初2243号原告：李大和，男，1936年10月10日生，汉族，住镇江市京口区谏壁镇江。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祥宽，男，1945年6月20日生，汉族，住镇江市。被告：李红兵，男，1967年7月6日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郭锡兰，女，1968年7月23日生，汉族，住镇江市。被告：李鸿才，男，1965年3月9日生，汉族，住镇江市。被告：李小白，男，1969年10月18日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市京口区房屋征收拆迁安置事务所，住所地镇江市京口区137号5楼。法定代表人：刘海，该所主任。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人：李蓉美，女，1963年1月25日生，汉族，住常州市天宁区。原告李大和诉被告李红兵、李鸿才、李小白、镇江市京口区房屋拆迁事务所及第三人李蓉美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大和及其委托诉讼代理人王和平、刘祥宽，被告李红兵及其委托诉讼代理人郭锡兰,被告李鸿才、李小白，被告镇江市京口区房屋征收拆迁安置事务所的委托诉讼代理人万洪亮、孟婧、第三人李蓉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大和向本院提出诉讼请求：1、确认被告李红兵、李鸿才、李小白与被告镇江市京口区房屋拆迁事务所之间于2013年6月23日签订的集体土地房屋拆迁补偿安置协议无效。2、判令被告李红兵、李鸿才、李小白将基于上述协议获得的谏壁镇房屋的回迁安置房、拆迁补偿收益及其利息一并归还原告。事实与理由：被告李红兵、李鸿才、李小白及第三人李蓉美系原告及妻子李杏子（2014年1月病故）的子女。原告与李杏子名下有两处房屋，分别位于京口区。李鸿才、李小白与原告居住在，李红兵居住在。2013年6月房屋拆迁，当时原告妻子李杏子病重，原告无暇顾及，被告京口拆迁事务所在未征得原告及妻子的同意下，伪造赠与协议，擅自做主将原告及妻子的房屋安置给三被告，同时被告李红兵还继续占有房屋，导致原告居无定所，故请求法院判决支持原告诉请，以维护老年人的合法权益。被告李红兵辨称：江口村房屋拆迁时，原告与被告李鸿才、李小白协商回迁房由四子女各分得120平方米，因李鸿才、李小白不同意，后由第三人李蓉美出面协调，回迁房由三个儿子平分，房屋归第三人李蓉美所有，由于该房屋被告出了钱，要求第三人补偿被告2万元。房屋回迁后，因李蓉美不同意给钱，被告才不同意将房屋让给李蓉美。赠与协议虽然不是被告签的字，但其内容是原告及李杏子同意的，要求驳回原告的诉讼请求，同意让出房屋。被告李鸿才辩称：赠与协议不是被告签字，是拆迁办的人通知被告去签的拆迁安置协议，同意确认拆迁安置协议无效。被告李小白辨称：赠与协议不是被告签字，是拆迁办的人通知被告去签的拆迁安置协议，同意确认拆迁安置协议无效。被告镇江市京口区房屋拆迁事务所（以下简称京口拆迁事务所）辩称：拆迁安置协议是被告相关工作人员与原告及其子女沟通后签订的，原告及其子女也将房屋产权证及相关材料交给了被告，被告也已履行了相关义务，拆迁安置协议是有效的。第三人李蓉美述称：被拆迁房屋是四子女谈的，父母没有参加，越河街房屋给我，李小白要我给２万元，后来又嫌少。经审理查明：被告李红兵、李鸿才、李小白及第三人李蓉美系原告及妻子李杏子（2014年1月病故）的子女。原告与李杏子名下有两处房屋，分别位于京口区谏壁镇和。2013年6月23日，京口区拆迁事务所与李红兵签订了集体土地拆迁安置协议一份，其主要内容是：京口拆迁事务所需拆迁李红兵座落于房屋，面积144.09平方米，产权调换144.09平方米，被拆迁房屋重置价107142元，附属物及装修款30000元，其他补偿款317262元；京口区拆迁事务所与李鸿才签订了集体土地拆迁安置协议一份，其主要内容是：京口拆迁事务所需拆迁李鸿才座落于房屋，面积165.39平方米，产权调换165.39平方米，被拆迁房屋重置价119100元，附属物及装修款13336元，其他补偿款359421元；京口区拆迁事务所与李小白签订了集体土地拆迁安置协议一份，其主要内容是：京口拆迁事务所需拆迁李鸿才座落于房屋，面积159.64平方米，产权调换159.64平方米，被拆迁房屋重置价112170元，附属物及装修款50000元，其他补偿款337987元。2018年年底，被告京口区拆迁事务所将回迁房屋交付给了被告李红兵、李鸿才、李小白，相关拆迁补偿款也已支付完毕。2019年3月，原告就其房屋拆迁安置事宜找到当时拆迁小组工作人员束冬林，束冬林出具给原告情况说明一份，主要内容是：2013年谏壁街道被拆迁户李杏子及李大和在我组拆迁，当时家庭口头约定李杏子名下江口村房屋400余平方米赠予三个儿子，谏壁镇房屋归李杏子夫妇居住，两位老人百年后，该房屋产权归女儿李蓉美所有。被告李鸿才、李小白均在该情况说明上签字，并注明情况属实。原告还调取了拆迁安置档案材料，其中有房屋赠与协议一份，其内容是李大和及李杏子将房屋（面积277.25平方米）赠与给李鸿才、李红兵、李小白，其中121.82平方米赠与给李鸿才个人所有，121.82平方米赠与给李红兵个人所有，33.61平方米赠与给（空白）个人所有。赠与人及受赠人处均有签名。在审理过程中，原、被告均认可赠与协议上的签名不是本人所签，被告李红兵、李鸿才、李小白及第三人李蓉美陈述中表述被拆迁房屋分给被告李红兵、李鸿才、李小白是四个子女之间分别沟通后的结果。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，无权处分的人处分他人财产的，经权利追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。拆迁补偿安置协议是拆迁人（或者拆迁实施单位）与被拆迁人就被拆迁房屋的拆迁补偿安置事宜订立的合同，而被拆迁人应当是被拆迁房屋的产权人或者对被拆迁房屋具有处分权的人。本案讼争的京口区谏壁街道被拆迁房屋系原告及其妻子李杏子所有，被告李红兵、李鸿才、李小白虽系原告及李杏子的儿子，但不是房屋所有权人，也未取得对该房屋的处分权，故被告李红兵、李鸿才、李小白与京口拆迁事务所订立的集体土地房屋拆迁补偿安置协议属无效合同。被告京口拆迁事务所系拆迁实施单位及合同一方当事人，其拆迁安置档案中保存的未经相关当事人签字认可的赠与协议以及拆迁小组的工作人员的情况说明不能证明合同相对方（被拆迁人）已将房屋赠与给被告李红兵、李鸿才、李小白。被告李鸿才、李小白及第三人李蓉美均陈述被拆迁房屋分给被告李红兵、李鸿才、李小白是四子女之间沟通的结果，被告李红兵也陈述房屋分给三被告是第三人李蓉美协调的结果，故被告李红兵辩称原告及李杏子已将讼争的房屋赠与给被告李红兵、李鸿才、李小白的意见，证据不足，本院不予采信。合同被确认无效后，房屋所有权人或者有处分权人应当与被告京口拆迁事务所依照相关拆迁规定重新签订拆迁补偿安置协议，故原告要求被告李红兵、李鸿才、李小白将取得的拆迁利益返不给原告的诉讼请求本院不予支持；因无效合同取得的财产，相对方可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李红兵、李鸿才、李小白与镇江市京口区房屋征收拆迁安置事务所签订的集体土地房屋拆迁补偿安置合同无效。二、驳回原告李大和的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，（原告李大和已预交），由原告李大和、被告李红兵、被告李鸿才、被告李小白、被告镇江市京口区房屋征收拆迁安置事务所各负担1211.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将缴费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦 雷人民陪审员  袁筱靖人民陪审员  孙春发二〇二〇年九月二十日书 记 员  陈 燕