江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2878号上诉人（原审被告）：阜阳千载佳新能源科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：陈思，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州度瑞智能科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区运河路198号2号楼107室。法定代表人：殷晓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。上诉人阜阳千载佳新能源科技有限公司(以下简称千载佳公司)因与被上诉人常州度瑞智能科技有限公司(以下简称度瑞公司)买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。千载佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款60858.42元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月8日至2019年5月28日上诉人与被上诉人多次签订《采购订单》，约定被上诉人向上诉人提供电子元件等货物，上诉人仅收到部分货物，支付货款合计94989元。后上诉人发现被上诉人提供的货物中存在严重的质量问题，并提出按采购订单约定剩余货款减少30%即26082.18元支付。根据双方签订的《采购订单》约定，对货款数额再协商解决，故上诉人要求被上诉人一审诉求货款减少30%有事实和法律依据。度瑞公司辩称，其从未收到上诉人所称的产品存在质量问题的通知，请求驳回上诉，维持原判。度瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令千载佳公司支付货款96868.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日至实际付清之日止逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由千载佳公司承担。一审法院认定事实：2018年7月8日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购行星减速器，数量为11，单价630元，总价6930元，交期为2018年7月15日，付款方式为月结30天。2018年7月10日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购坦克链、铝型材等产品，总价27470元，交期为2018年7月20日。2018年7月16日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购总电源开关，总价2040元，交期为2018年7月20日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结30天。2018年7月23日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购总电源开关，总价255元，交期为2018年7月25日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结30天。2018年9月4日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购风琴式防尘罩等产品，总价28294元，交期为2018年9月15日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年9月6日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购联轴器，总价7010元，交期为2018年9月15日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年9月15日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购铝型材等产品，总价48846.9元，交期为2018年9月17日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年10月8日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购联轴器产品，总价490元，交期为2018年10月9日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年10月9日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购减速电机产品，总价190元，交期为2018年10月10日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年10月12日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购联轴器，总价1087.5元，交期为2018年10月12日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年10月12日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购风琴式防尘罩等产品，总价36657.2元，交期为2018年10月25日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年10月18日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购报警灯等产品，总价19532元，交期为2018年10月25日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年10月24日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购90W调速器等产品，总价1455元，交期为2018年10月25日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年11月22日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购滑槽螺母，总价150元，交期为2018年11月26日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年12月13日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购联轴器，总价37.5元，交期为2018年12月17日，付款方式为以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2018年12月25日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购联轴器，总价1875元，交期为2018年12月26日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。2019年5月28日，度瑞公司、千载佳公司签订《采购订单》，约定千载佳公司向度瑞公司采购电位器等产品，总价4065元，交期为2019年5月30日，付款方式以千载佳公司账务准确的结算时间后月结。上述订单总金额为186385.1元。2018年8月17日，度瑞公司向千载佳公司开具增值税专用发票，金额为36440元。2018年10月23日，度瑞公司向千载佳公司开具增值税专用发票，金额为28549元。2018年11月22日，度瑞公司向千载佳公司开具增值税专用发票，金额为58592.4元。2019年2月18日，度瑞公司向千载佳公司开具增值税专用发票，金额为58348.2元。以上开具发票金额共计181929.6元。一审庭审中，度瑞公司、千载佳公司确认千载佳公司已付款金额为94989元；千载佳公司主张货款总金额为181929.6元，即度瑞公司开具发票的总金额。一审法院认为，度瑞公司、千载佳公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。现度瑞公司已向千载佳公司提供货物，千载佳公司理应及时、全额支付相应价款。关于度瑞公司的实际供货金额，经审理认为，度瑞公司提交的采购订单金额共计为186385.1元，度瑞公司提交的发票金额为181929.6元，上述金额与度瑞公司主张的191857.1元不吻合，在度瑞公司未提供送货单佐证的情况下，按照千载佳公司自认的181929.6元予以认定。度瑞公司、千载佳公司确认千载佳公司已付款金额为94989元，故千载佳公司尚欠86940.6元。关于千载佳公司主张双方微信确认尚欠货款96868.1元的意见，经审理认为，度瑞公司提交的聊天记录内容，并不能反映聊天人员的身份，且千载佳公司亦未确认，故对此不予采信，度瑞公司可待有充分证据后，另行向千载佳公司主张。鉴于千载佳公司未能及时结清货款，度瑞公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，法院按照相关金融机构发布的利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、阜阳千载佳新能源科技有限公司于判决生效之日起10日内支付常州度瑞智能科技有限公司货款86940.6元，并支付自2019年10月29日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回常州度瑞智能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1111元、财产保全费1020元，合计2131元（度瑞公司已预交），由常州度瑞智能科技有限公司负担218元，由阜阳千载佳新能源科技有限公司负担1913元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为度瑞公司交付的电子元件是否存在质量问题。首先，千载佳公司主张度瑞公司交付的电子元件有质量问题，应就此进行举证，本案审理期间，千载佳公司未向法院提供电子元件存在质量问题的证据。其次，度瑞公司已于2018年至2019年交付案涉电子元件，在其向一审法院起诉千载佳公司之前，没有证据显示千载佳公司曾提出质量异议，千载佳公司亦陈述，案涉电子元件已实际安装于产品设备。再次，千载佳公司在一审中并未申请法院委托司法鉴定。故千载佳公司要求减少支付货款的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，千载佳公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人阜阳千载佳新能源科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 郑 仪二〇二〇年九月七日法官助理 郭 强书 记 员 黄文燕