浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2145号 原告：庄卫民，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。 被告：葛红军，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告庄卫民与被告葛红军合伙纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理（案号为（2019）浙0703民初849号）。2019年3月7日，原告向本院申请调取被告葛红军配偶的身份信息及名下财产信息的证据材料；2019年3月13日，原告向本院提出财产保全申请；2019年3月25日原告申请追加被告韩杰，同时向本院提出财产保全变更申请，本院审查后以（2019）浙0703民初849号民事裁定书冻结被告葛红军、韩杰在金融机构存款280万元或查封相应价值的财产；2019年4月4日，被告葛红军、韩杰提出管辖权异议，同日，被告韩杰对（2019）浙0703民初849号民事裁定书提出复议申请；2019年4月10日，原告庄卫民提出撤回对被告韩杰的起诉；2019年4月15日，本院以（2019）浙0703民初849号之一民事裁定书冻结被告葛红军在金融机构存款人民币280万元或查封相应价值的财产，以（2019）浙0703民初849号之二民事裁定书解除登记在被告韩杰名下坐落于道里区××路××号××栋××单元××层××号［不动产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产证明第0××4号］的不动产查封；2019年4月26日，本院以（2019）浙0703民初849号之三民事裁定书准许原告庄卫民撤回对被告韩杰的起诉；2019年4月28日，本院以（2019）浙0703民初849号之四民事裁定书驳回被告葛红军对本案管辖权提出的异议；被告葛红军对管辖权异议提出上诉，2019年6月11日，浙江省金华市中级人民法院认为，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，以（2019）浙07民辖终372号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭审理后于2019年10月6日作出（2019）浙0703民初849号民事判决。被告葛红军不服该判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院认为原判认定基本事实不清，于2020年4月30日作出（2019）浙07民终6544号民事裁定：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初849号民事判决；二、本案发回浙江省金华市金东区人民法院重审。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭。被告葛红军于2020年6月22日提出管辖权异议，本院以（2020）浙0703民初2145号民事裁定书依法驳回被告葛红军对本案管辖权提出的异议，2020年7月6日，被告葛红军对管辖权异议提出上诉，同年8月6日，浙江省金华市中级人民法院以（2020）浙07民辖终372号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2020年8月27日本院公开开庭进行了审理。原告庄卫民的委托诉讼代理人方笋玉，被告葛红军的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄卫民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金280万元及利息88733.33元（利息按年利率6%，暂计算至2019年2月25日，之后按年利率6%计付至债权清偿之日止），合计2888733.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告葛红军立即返还投资款280万元及利息损失88733.33元（利息按年利率6%，暂计算至2019年2月25日，之后按年利率6%计付至债权清偿之日止）。事实与理由：2018年8月期间，原、被告协商开办一家网络公司，原告方投资280万元。原告于2018年8月9日起，分数笔将280万元款项汇入被告账户。后因被告原因，网络公司未能开办，原告要求被告返还280万元款项，被告同意返还。但因没有资金要求原告先借他几天，后经原告多次催讨，被告一直没有返还，原告认为之前的投资款已经转变为借款。为此，于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求被告归还借款280万元。因原一、二审中被告不认可投资款已经转变为借款的事实。为此，于2020年6月12日向贵院申请变更了诉讼请求，要求被告葛红军立即返还投资款280万元及利息损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及徐梅芳系原告妻子的事实。 2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格的事实。 3、银行汇款凭证五页，证明原告向被告汇款280万元的事实。 被告葛红军辩称，280万元投资款是事实。原、被告合作投资的公司已经成立并且实际运营，原告出资的280万元投资款，已经实际投入到开设的公司内，原告无权要求撤回投资款。被告从未同意返还投资款，被告早已经将投资款转交给公司。综上，根据公司法的规定，原告无权撤资，另外就算原告要求撤资，其主张的主体也不是被告，而是应该向公司主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其辩称事实，被告向本院提交以下证据： 1、营业执照、税务登记证、纳税凭证，证明原、被告合作投资的公司已经成立并运营，公司叫彩虹投资公司，在柬埔寨成立，并且公司一直在纳税的事实。 2、情况说明，证明原告的投资款已经投入公司的事实。 3、证人王某的证言，证明公司设立的情况，以及原告的投资款已经投入到公司的事实。 经当事人庭审质证，本院认证如下： （一）原告提供的证据材料 被告葛红军质证意见：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，只是这个280万元汇给被告以后，被告转交给公司，最终这个钱不是给被告的，这个是投资到公司。 本院认证：结合被告的质证意见并经审核，对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以确认。 （二）被告提供的证据材料 原告庄卫民质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该两份证据是在我们国家领域之外形成的，应当经过所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该国所订立的有关条约中规定的证明手续，并附中文译本。为此，原告认为证据1、2不符合证据的形式要件，无法证明其真实性、合法性和关联性。另外，初步的从文字看，我们也不是很懂，尤其是柬埔寨语从材料中我们也看不出本案的原告是所谓的公司的股东，包括被告的身份信息都看不出。所以我们认为证据材料与本案没有关联，原告没有向被告提供的这个情况说明中的公司进行投资。另外，据原告了解在柬埔寨受理公司，与我们国家是类似的也有公司章程等，但是被告并没有提供这些材料证明一起合办的事实，无法证明原被告共同出资合办企业，证明目的无法达到。证据3真实性有异议，不能实现其证明目的，与本案无关，证人王某的身份不能确定，没有任何书面证据证明证人与本案原、被告是共同股东关系，共同出资成立了其陈述的彩虹公司，证人与被告存在利害关系，他陈述的事实没有任何书面证据相互印证，公司成立及资金的收支不可能没有股东的签字，他的陈述不符合常理，而且第一庭审出庭作证时，连彩虹公司的名字都说不出。 本院认证：被告提交的证据1、2形成于外文，系域外证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于域外证据的形式要件，无法证明其真实性、合法性和关联性，不能作为定案依据。对证据3，该证言系证人王某的单方陈述，无相应的证据予以印证，故对被告提交的证据1、2、3，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年8月期间，原告庄卫民与被告葛红军口头协商开办网络公司，双方商定原告庄卫民投资280万元，后原告分多次将2800000元转入被告账户。现因公司未实际成立，原告要求被告返还用于投资开设公司的280万元。 本院认为，原、被告经过平等、自愿的口头协商一致达成共同设立公司的目的，原告依约向被告转账投资款280万元的事实清楚。根据双方庭审的诉辩主张，本案的争议焦点一、原、被告投资开办的公司是否真正设立。首先，原告诉称公司并未实际注册登记，而被告辩称公司已经在柬埔寨注册成立，法人为案外人王某，同时隐名股东有原告庄卫民和被告葛红军等，并且公司已经实际投入运营，在运营中一直缴纳税款和向股东分红，被告葛红军向本院提交了营业执照、税务登记证、纳税凭证和情况说明以证明其主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条：“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。……”第十七条：“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。”而本案被告葛红军提交的证据均不符合域外证据的形式要件，故对该证据证明的目的本院不予采信。再次，被告葛红军在庭审中提出公司对包括原告庄卫民在内的股东进行分红并愿意提交分红的流水，但在法定举证期限内未能提交，故对该辩解，本院不予采纳。综上分析，根据诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告葛红军对公司实际注册成立并投入运营的事实并未提供相应的证据加以证明，故本院认为原、被告协商开办的公司并未实际设立。本案的争议焦点二、被告葛红军是否应返还原告投资款280万元及利息损失。鉴于双方设立公司是自然人行为，且口头协议达成后，原告已依约向被告转账280万元的投资款，而被告未予履行设立公司的义务，因此，在双方共同设立公司的目的不能实现的前提下，双方口头合伙协议解除，原告庄卫民主张被告葛红军返还其投资款280万元的诉讼请求成立，对于原告要求被告按年利率6%的标准支付利息损失，理由正当，但起算日期调整至2019年3月6日。综上，原告庄卫民的合理诉求，本院予以支持；被告葛红军提出的驳回诉讼请求的辩护观点无证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告葛红军于本判决生效后十日内返还原告庄卫民投资款2800000元及利息（利息自2019年3月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告庄卫民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14955元（原告已预交），财产保全费5000元，由原告庄卫民负担355元，被告葛红军负担19600元；管辖权异议受理费200元（被告已预交），由被告葛红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李 微 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  汪土姣