山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10843号 上诉人（原审原告）：青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司，住所地青岛市市北区永丰路8号4008室。 法定代表人：张力，经理。 被上诉人（原审被告）：李万春，男，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审第三人）：联勤保障部队青岛储备资产管理办事处，住所地青岛市湛山三路18号。 主要负责人：于春红，处长。 上诉人青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司因与被上诉人李万春、联勤保障部青岛储备资产管理办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8191号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案的事实情况：2007年起，被上诉人租赁上诉人所有的位于青岛市市北区房屋用于福利彩票销售使用，该房屋使用面积10平方米，年租金壹万贰仟元（￥12000.00）。2013年至今，被上诉人占用该房屋既不签合同也不交纳房租，更不腾房。期间上诉人及其法定代表人多次催要，导致上诉人的法定代表人受到被上诉人的威胁恐吓，在此情况下上诉人也未放弃催要。因催款无果，故提起诉讼。涉案房屋房型前宽后窄，成“几字”型，因房屋部分面积利用率低，故租赁时按10平方计算。2007年时，涉案房屋的门牌号××（见被上诉人提供的房屋租赁合同），2008年奥运会期间，公安为统一管理将××门牌号变更为××丙-3。2013年青岛市市北区城市管理行政执法局水清沟中队通知上诉人，告知涉案房屋属于违章建筑需要拆除，上诉人及时通知被上诉人。最终行政执法局水清沟中队没有实施强制拆除措施。但被上诉人知情后，既不签合同也不交纳房租，更不腾房，占用涉案房屋使用至今。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定及《租赁合同》第六条第四款规定：“当本合同期满未续租或合同被提前解除时，承租方应自期满日或解除日7日内返还房屋及其附属设施，逾期返还的，每逾期一日，承租方应按发生日所在年度年租金总额的1%向出租方支付占用费。被上诉人应当向上诉人按合同租金支付占用费。2、关于本案焦点问题是被上诉人目前使用的房屋是××丙-2还是××丙-3”。上诉人认为被上诉人目前使用的房屋是××丙-3。理由如下：上诉人主张××丙-3房屋没有拆除，并提供青岛市市北区城市管理行政执法局水清沟中队的证明材料加以证明。被上诉人不认可该证据，主张××丙-3房屋已拆除，那么其应提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。庭审中被上诉人未提供任何证据证明××丙-3房屋已拆除，故上诉人主张的××丙-3房屋没有拆除，应当采信。被上诉人提供的1-5证据证明该房屋属于被上诉人所有。该组证据已被军委监委第九派驻纪检检查组否定。军委监委第九派驻纪检检查组证明“市北区××丙-3（原四方区××）房屋非我部队权属，原海军烟台房地产管理处曾未与青岛市建航化工建材销售中心签订过《房屋交接情况确认协议书》。9另，上述5组证据与被上诉人于2016年11月28日向上诉人出具的《情况说明》相悖，该《情况说明》上有被上诉人李万春的亲笔签字，被上诉人自称福利彩票站是其自己建的。而开庭时又称房屋是部队移交的房产。其提供的证据前后矛盾，自相矛盾，不应采信。被上诉人也不能证明房屋是其自建的。被上诉人提供的证据6照片证明涉案房屋的门牌号是××丙-2，不应采信，上诉人提交证据2系李军民租赁福利彩票站的一间房屋经营手抓饼、粥等小生意买卖，并办理营业执照。房屋租赁合同地址也是××丙-3。李军民的营业执照及录像证明：2019年3月4日，市北区市场监督管理局批准其成立“市北区李军民食品店”，食品店的经营地址××丙-3门牌号。李军民还证明食品店经营期间该门牌号××丙-3被换成××丙-2。派出所民警不能提供××门牌的变更登记情况，仅凭口头介绍缺乏证明力。自2007年至今房屋的结构就没有改变过，房屋是固定不变的，门牌号是变动的，门牌号不能证明房屋权属。从租赁合同的附图（即房屋结构图）看，上诉人出租的涉案房屋与目前被上诉人使用的房屋结构是一致的。上诉人提供的证据，足以证明被上诉人目前使用的房屋是××丙-3。综上所述，本案诉讼标的清楚，证据确凿。一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。 李万春、联勤保障部青岛储备资产管理办事处未答辩。 青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司向原审法院提出诉讼请求：1、立即腾让青岛市市北区房屋;2、立即偿还所欠房屋租金72000元。事实与理由：2007年起李万春租赁青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司所有的位于青岛市市北区房屋使用至今，该房屋面积10平方米，年租金12000元。2012年以前双方每年签订房屋租赁合同并交纳租金。自2013年起李万春占用该房屋既不签合同也不交房租。 李万春辩称，1、本人在2007年至2012年3月31日期间租赁过青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司位于上述地址的房屋一间，面积10平方米。2011年11月青岛市重要道路两侧违章房整治，该房屋于当年12月拆除。2、我现在使用的房屋是原海军后勤部下属企业局为随军家属开办的服务社，上世纪80年代就在此处，1999年根据上级指示移交地方管理，后改制至今。之所以2011年未被拆除，是因李万春处有部队的移交文件。3、青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司主张的房屋门牌号是××丙-3，我使用的是××丙-2。1999年移交时该房屋为××，丙-3早已拆除。4、双方当初签订租赁合同经营的最后日期为2012年3月底，为何青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司过去八年才起诉？且租赁青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司房屋面积为10平方米，而我现房屋为18平方米，青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司主张与事实不符。综上，我与青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司的租赁合同早在2011年12月已经结束，房屋也已不存在，青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司主张腾房、支付租金与事实严重不符。退一步讲，即便李万春真的租赁青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司房屋，根据法律规定，青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司八年后索要租金也已超过诉讼时效。 一审诉讼中，双方均认可李万春自2007年起向青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司租赁市北区××丙-3房屋。青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司称李万春一直使用该房屋至今，自2013年起不签合同、不交房租。李万春称该房屋已于2011年12月拆除，此后双方不存在租赁关系，李万春现在使用的房屋为××丙-2系1999年由部队移交地方管理后改制至今，1999年时该房屋门牌号为××。 第三人未陈述意见。 针对双方争议焦点，青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司提交如下证据：1．百度地图，用以证明李万春经营的福利彩票投注站注册地址为××丙-3。李万春对该证据真实性不予认可，认为李万春使用的是丙-2，并非丙-3。 2．个体登记信息及住所承诺书、录像一份，用以证明市北区李军民食品店系租赁李万春福利彩票站的一间房屋，该食品店营业执照注册地址为××丙-3，从而说明李万春实际占用的就是××丙-3。李万春称，曾将自己经营的彩票站承包给一个叫陈红的人，陈红将其中一个窗户租给了一个叫李军民的人，李万春并不认识李军民，不清楚为何营业执照会将丙-2房屋写成丙-3。 3.2019年9月27日市北区城市管理行政执法局水清沟中队出具的证明材料一份，用以证明121-3户房屋并未被拆除。该证明材料内容为：“经查，2013年下半年原青岛市市北区城市管理行政执法局水清沟中队曾通知××丙-3户房主四方区水清沟街道劳动服务公司，告知该建筑物属于违章建筑需要拆除，但最终没有实施强制拆除行动。”李万春对该证据真实性有异议，认为青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司隶属于水清沟街道办事处，出具证明的水清沟城管中队也隶属于水清沟街道办事处，其与青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司存在利害关系，且李万春使用的房屋属于开平路街道办事处管区，对该证明不予认可。 4.青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司公有出租房产台账、青北政发（2018）5号文件、青北财发（2019）13号文件，用以证明青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司根据区政府要求于2018年向区政府上报公有出租房产台账中，第22项就是李万春截至2016年租赁涉案房屋的基本信息情况，青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司依据2019年的文件精神向李万春追索租金。李万春对该证据不认可，认为与其无关，双方2012年后已不存在合同关系。 5.青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司申请证人矫洪军、单某出庭作证，该二人分别曾系开封社区居委会书记、主任，作证称原先办公经常路过涉案房屋，涉案房屋系94年建设的，房屋是水清沟街道办事处的，曾见到过水清沟街道工作人员向李万春收取房租，该处从未有过驻军。李万春质证称，两位证人都与青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司存在上下级关系，证言不可信，所述很多情况并不符合当年事实。 李万春围绕争议焦点提交下列证据： 1、青岛建航化工建材销售中心与海军烟台房地产管理处房屋移交确认书一份，李万春是青岛建航化工建材销售中心的法定代表人，这上面写的地址是××，这是以前的门牌号，证明李万春现使用的房屋是由移交方移交过来的。 2、北航移交企业房地产划转房地产情况统计表一份，证明李万春现使用的房屋的门牌号及面积。 3、移交房屋位置图一份，证明李万春现使用房屋的位置。 4、青岛建航化工建材销售中心原上级主管单位给青岛市军队武警部队和政法机关企业交接办公室文件一份，证明李万春现使用的房屋的存在。 5、青岛市军队武警部队和政法机关企业交接办公室给青岛市物资总公司的答复函一份（复印件），证明李万春现使用房屋的真实存在。 6、李万春提供现场照片两张，证明李万春现使用的房屋是××丙-2。 青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司对上述六组证据真实性均不予认可。 7、青岛市福利彩票发行中心与李万春在2004年签订的代理销售协议书一份，证明李万春自2000年5月1日福利彩票在青岛市发行的第一天就在该房屋内经营，也说明李万春在上述地址经营，李万春从未办理过迁移手续。青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司认为该证据中显示的房屋地址为××，并非李万春主张的121-2号。 8、李万春向电业局缴费的单据两张，证明李万春的用电使用号在2000年到电业局办理的用电手续，也能证明李万春之前没有办理过迁移手续，也说明李万春一直在使用房屋。青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司认为，××房屋是存在的，该房屋没有变更门牌号，和涉案房屋不是同一房屋，与本案无关 针对李万春提交的证据，青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司向军委监委第九派驻纪检监察组信访，后青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司向原审法院提交答复人为该部军官姜军亭、庄智翔的《关于信访核查情况的答复书》，内容为：“经第四储备资产管理局青岛管理站核实，市北区××丙-3（原四方区××）房屋非我部权属。经询问原海军烟台房地产管理处的领导，答复未曾与青岛市建航化工建材销售中心签订过《房屋交接情况确认协议书》，复印件上的原海军烟台房地产管理处的印章我们无法鉴别真伪，所以无法确认李万春系伪造证明材料。”李万春对此称，该材料系部队现在工作人员不了解当年情况而出具的，出具材料的军官姜军亭是1987年出生的，我办理房屋手续的时候他应该还没参军，并且该材料上也未加盖部队公章，我对此有异议；我提交的房屋交接协议上加盖的公章是真实的，这份材料上说不确定我提供的协议是伪造的，就说明我提供的协议是真实的。 诉讼中，原审法院至青岛市公安局市北分局开平路派出所调查了解原××门牌变更情况，该派出所民警介绍称，档案材料无法查找到该号变更信息，该民警自2013年起接手社区警务工作，曾对辖区门牌号进行登记，当时福利彩票站门口挂的就是四流南路121丙-2的门牌。 原审法院认为，本案争议的焦点问题为李万春目前经营使用的房屋是××丙-2还是××丙-3。青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司主张系丙-3，李万春主张系丙-2，双方各执一词，双方围绕各自主张提交的证据均不足以证实己方主张、推翻对方主张。原审法院至派出所调查了解，也无法查询清楚，故双方诉争房屋的门牌号存疑，无法查清，本案诉讼标的不明确，根据法律规定，原审法院不予受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司的起诉。案件受理费2100元，待本裁定生效后退还青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛市四方区水清沟街道劳动服务公司作为原告，其未提交证据证明其系争议房屋的产权人或使用权人，故上诉人提起本案诉讼主体不适格，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  翟国媛