山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9610号上诉人（原审第三人）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：李茂利，村主任。委托诉讼代理人：张兆芹，该村党支部书记。委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程国福，男，1949年8月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程宝刚（系程国福之子），住址同上。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。原审被告：李茂君，男，1976年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓宇，山东昌平律师事务所律师。上诉人济南市民委员会（以下简称程家庄村委会）因与被上诉人程国福及原审被告李茂君农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。程家庄村委会上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院作出的(2019)鲁0112民初9931号民事判决书，依法改判驳回程国福的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由程国福承担。事实和理由：一、程家庄村委会与程国福之间的土地租赁合同已解除，一审法院判决程家庄村委会赔偿程国福损失属于认定事实不清，且证据不足。2008年2月6日，程家庄村委会与程国福签订《土地承包合同》后，程国福在涉案土地上栽种了果树。2017年，济南市历城区河长制办公室印发《济南市历城区2017年“清河行动”实施方案》，要求清理河库管理和保护范围内的非法种植林木和高秆作物及其他违法建筑及活动，根据上述方案的要求，程国福于2012年12月5日将涉案土地上的树木清理，后再未种植任何其他农作物。2018年3月，济南市城乡水务局下发济水发【2018】48号文件，要求在小清河滩区(包括涉案土地)统一建造藕池种植莲藕。因建池种藕需要资金投入，程国福不同意种植，又因其多年未缴纳承包费用，用实际行动表明不再继续履行合同。故程家庄村委会与程国福口头协商，解除双方之间的合同关系，将涉案土地另行流转给其他愿意建池种藕的村民。2018年3月21日及3月28日，程家庄村委会召开党员会议，研究统一对清河滩地(包括涉案土地)收回重新对外承租的专题会议，程国福参会并签字同意了上述规划决定。程国福在一审的庭审中述称，“若土地未收回，其将在土地上种植大蒜”，并提交了其在网络上查询的大蒜种植成本及收益的证据材料，这足以说明程国福不同意按照水利局的统一规划要求在涉案土地上种植莲藕的事实。涉案土地于2018年4月承包给了李茂君后，李茂君随即按照水利局的要求建造藕池种植莲藕，也就是说，程国福2018年4月时就应当知道自己的权利被侵害，但程国福却从未制止过李茂君或向程家庄村委会主张过权利，直到2019年2月份(涉案土地被征收后)才向法院提起诉讼，这有悖于常理。基于以上事实，程家庄村委会与程国福之间的承包合同早已协商解除，一审法院判决程家庄村委会赔偿程国福损失无事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。(1)一审法院判决超出了程国福的诉讼请求范围，违反了法律规定的处分原则，判决错误。一审中，程国福的诉讼请求为要求程家庄村委会赔偿损失3万元，而一审法院却判决程家庄村委会赔偿程国福损失187189元。一审判决超出了当事人诉讼请求范围，严重地违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则，判决错误。(2)一审判决损失计算标准错误。退一步讲，即使程家庄村委会违反了合同的约定，应当赔偿损失。根据《合同法》一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，订立合同时应当预见的损失的应为种植农作物的纯收益，一审中程国福主张了其如若种植大蒜的纯收益为每亩不少于5000元，故主张了3万元的收益损失。一审法院应该就该收益损失是否合理进行审查，从而确定损失的数额。而一审法院却以无法预见的地上物补偿款的数额作为计算损失的标准，违反了上述法律的规定，适用法律严重错误，且严重超出当事人的诉讼请求，违反法律规定。补充意见：一审法院认定地上物补偿款按照包干价5万元/亩发放，李茂君承包程家庄村委会的132亩6分土地全部被征收属于认定事实错误，且证据不足。程国福辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、程家庄村委会与程国福之间的土地承包合同未解除，一审判决程家庄村委会赔偿程国福损失是正确的。1.2008年2月6日程家庄村委会与程国福签订《土地承包合同》后，程国福对涉案土地投入了大量人力物力，清除石块，平整土地，并响应政府号召，栽种了果树，涉案土地是耕地，因此，不存在非法种植问题，政府部门的“清河行动”号召村民清除高杆作物，清除树木后并不是程国福未种植其它农作物，而是程家庄村委会欺骗村民说政府要搞绿化带，涉案土地归了小清河航运局，不让程国福等村民种植农作物，但事后却将涉案土地承包给了程家庄村委会法定代表人李茂利的弟弟李茂君，李茂君在涉案土地上栽种了藕，为此，程国福进行阻止未果，引起本案诉讼，程家庄村委会称程国福不同意种植莲藕及未种植其它农作物均与事实不符。2.根据双方约定，承包费是上门收取，程家庄村委会无证据证实其上门收取程国福不交，一审中，程家庄村委会原法定代表人程明已经出庭作证，证实当时的村委会忘记了去程国福家收，因此，程家庄村委会辩称程国福不交承包费与事实不符。3、程家庄村委会称如果土地不收回，程国福会种植大蒜，由此推出程国福不同意种植莲藕，该推论不能成立。程家庄村委会无证据证实程国福不同意种植莲藕，事实是程家庄村委会让村民清除高秆作物后，直接将土地承包给了李茂君，村民根本不知道让种莲藕。程家庄村委会称的所谓“会议纪要”程国福根本未签过字，也未同意将自己承包的土地及口粮地承包给李茂君，更未说过同意程家庄村委会将涉案土地收回。程国福从未说过不交承包费，相反，程国福向程家庄村委会交承包费程家庄村委会不收，一审中程国福提交了与李茂利的录音录像，证实程国福给程家庄村委会交承包费程家庄村委会不收的事实。程国福一直种植果树，程家庄村委会称程国福以实际行动表明不再继续履行合同与事实不符。4.程国福看到李茂君在程国福承包地内用挖掘机挖坑，随即进行阻止，但李茂君不予理睬，程家庄村委会与李茂君均称是政府搞绿化带，程家庄村委会在济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初1506号案件答辩称“程家庄村委会不存在收回土地的行为”，该判决已经认定程家庄村委会未行使合同解除权。因此，已经由人民法院生效判决认定程家庄村委会未行使合同解除权，程家庄村委会认为双方的承包合同早已解除无事实证据及法律依据。二、一审判决适用法律正确。1.一审判决未超出程国福诉讼请求。程家庄村委会诉讼请求一审中已经变更，程家庄村委会称一审判决超出程国福诉讼请求无事实证据及依据。2.一审判决计算正确。涉案土地系程国福承包地，程家庄村委会强行将涉案土地发包他人，由此给程国福造成的损失程家庄村委会应当予以赔偿。涉案土地政府已征用，地上物补偿每亩5万元，程家庄村委会当庭承认在政府部门领取了该地上物每亩5万元，因此，一审判决计算是正确的。对程家庄村委会补充上诉理由不发表答辩意见。综上诉述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回程家庄村委会上诉请求。李茂君述称，2018年历城区政府提出建设清河观光带行动，要求在小清河两岸种植建设藕池种藕以形成两岸荷花之景色，为此程家庄村委会于2018年3月21日、3月28日召开两委会及群众代表会议，决议对包括涉案土地在内的河滩地对外流转以落实区政府的行动，经过公开公示，李茂君承包了程家庄村委会的132.6亩土地并签订了《土地承包合同书》，程家庄村委会也依据约定向李茂君交付了132.6亩土地，交付后，李茂君投入大量资金进行了藕池及配套设施建设，因此李茂君与程家庄村委会签订的合同合法有效且实际履行。后经过程国福主张权利，李茂君方知承包的132.6亩土地中包含程国福的3.88亩土地，但是交付时并无地上物。2019年12月份，济南市政府因清河治理工程征用了包括涉案土地在内的李茂君的132.6亩土地。上述事实可以证实，李茂君与程国福之间不存在任何侵犯其权利的情况，无须对其承担任何责任，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于程家庄村委会的补充上诉理由：一、关于征地补偿按照包干价5万元每亩这是事实问题，且有大量的证据能够证实是按照5万元每亩进行补偿，程家庄村委会没有向法庭如实陈述。二、程家庄村委会与李茂君也有补偿协议，关于补偿标准双方通过诉讼解决。三、程家庄村委会与李茂君的补偿协议约定明确，132.6亩土地包括程国福的3.88亩已经被全部征用。程国福向一审法院起诉请求：1.判令李茂君返还位于济南市历城区荷花街道程庄村土地3.88亩（土地方位：东：河，西：道，南：程继春，北：），赔偿损失3万元；2.诉讼费由李茂君承担。后变更诉讼请求为：1.依法确认程家庄村委会与李茂君签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2.判令李茂君及程家庄村委会返还程国福位于济南市历城区荷花街道程庄村承包土地3.88亩（土地方位：东：河，西：道，南：程继春，北：），赔偿损失3万元；3.判令李茂君清除涉案土地地上物，恢复土地原状；4.诉讼费由李茂君承担。后再次变更诉讼请求为：1.依法确认程家庄村委会与李茂君签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效；2.判令李茂君及程家庄村委会支付程国福地上物补偿款194000元，扣除土地承包费6811元，支付余款187189元；3.判令程家庄村委会及李茂君赔偿损失3万元；4.诉讼费由李茂君承担。一审法院认定事实：程国福系济南市集体组织成员。程家庄村委会作为甲方与程国福作为乙方签订《土地承包合同》，合同载明：“为扶持科技示范园地，利用小清河滩区剩余地承包给程国福作开发园地，为明确双方责任特定如下协议：一、本土地因小清河拆迁，乱石、乱渣工程量大、开发费用大，优惠承包户头三年免交有偿使用费；二、经营者负责一切开支，包括水、电、肥等完全由乙方自负；三、本土地有偿使用费为每亩每年100元，使用期为叁拾年，即自1998年至2028年，使用费于每年阳历年前结清，使用费由村委上门收取；四、本地方位为：东：河，西：道、南：继春，北：；五、土地为（1）东西长28.5米，南北长44+10米，计0.68亩；（2）东西长18.5米，南北长72米，计2亩；……甲方：程家庄村委会，代表人：程明；乙方代表人：程国福，2008年2月6日”。合同签订后，程国福在涉案土地上栽种了果树。2017年8月30日，济南市历城区河长制办公室印发《济南市历城区2017年“清河行动”实施方案》，要求清理河库管理和保护范围内的非法种植林木和高杆作物及其他违法建筑及活动；2017年12月8日，荷花路街道办下发《致广大村民的一封信》，载明根据上述方案的要求，村民应于2017年12月20日前自行清理完毕小清河滩区内的树木、高杆作物及其他违法活动，逾期不清理者将依法强制清理，由此造成的损失由该户自负。之后，程国福所承包的涉案土地上的果木被清理。2018年4月，涉案土地被李茂君占有使用。程国福认为程家庄村委会将涉案土地承包给李茂君，侵犯其土地承包经营权，遂于2019年2月20日在本院起诉程家庄村委会，要求程家庄村委会继续履行2008年2月6日签订的《土地承包合同》，返还土地并赔偿损失，程家庄村委会辩称其不存在收回土地的行为。一审法院于2019年7月13日作出（2019）鲁0112民初1506号民事判决书，认定程国福与程家庄村委会签订的《土地承包合同》合法有效，虽程国福未按时足额缴纳土地承包费，但程家庄村委会也未行使合同解除权，故程国福得就该承包土地主张权利；另《土地承包合同》载明地块一的面积0.68亩计算有误，应为1.88亩，再加上地块二的2亩，承包土地总面积应为3.88亩；该判决认为程国福在使用土地过程中被他人占有使用，不能证明该行为系程家庄村委会所为，亦不能证明程家庄村委会有违约行为，故对程国福提出的继续履行《土地承包合同》并返还土地的诉讼请求不予支持。该民事判决书生效后，程国福以涉案土地的占有使用人李茂君为被告、程家庄村委会为第三人，提起本案诉讼，要求李茂君返还土地并赔偿损失。本案第一次开庭审理中，李茂君当庭提交《农村土地承包经营权流转合同书》1份及收款收据1份，拟证明2018年初其自程家庄村委会处承包了涉案土地，并按约交纳了承包费，系合法占有使用。其中：《农村土地承包经营权流转合同书》约定，程家庄村委会将东至小清河、西至大坝、南至坝子村、北至苌庄村的土地经营权有偿流转给李茂君，面积为132亩6分；土地流转期限自2018年5月1日至2028年4月30日；首年500元/亩/年，合计66300元，合同另对双方权利义务及违约责任等事项进行了约定，合同尾部程家庄村委会加盖公章，李茂君签字并加摁指印。收据载明：李茂君于2019年10月16日支付2018年5月1日至2020年4月30日小清河滩区土地承包费132600元，收据加盖程家庄村委会公章。经质证，程国福认为该合同无签订时间也无村主任签名，不能证明其真实性；程家庄村委会对两份证据的真实性均无异议。经审查，一审法院对李茂君提交的《农村土地承包经营权流转合同书》及收款收据所证实的客观事实予以认定，庭审中，程国福、李茂君及程家庄村委会均认可3.88亩涉案土地包含在李茂君承包的132亩6分土地中。为此，程国福变更诉讼请求，要求确认《农村土地承包经营权流转合同书》无效，返还3.88亩土地并赔偿损失。本案第二次庭审中，程家庄村委会当庭提交2019年12月16日的济南市政府拟征收土地公告1份，拟证明涉案土地已被政府征用。该公告载明：为提供城市建设用地需要，根据相关法律规定，拟征收北至程家庄村土地，南至曲家庄村土地，西至坝子村土地，东至刘家庄村土地；涉及的农村集体经济组织程家庄村委会；用途是小清河综合治理工程；土地征收补偿安置费按照山东省政府《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。本次征地共涉及1个片区，其中：II级区片每亩补偿13.6万元，地上附着物和青苗补偿费标准按照鲁国土资字（2017）383号《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定执行。经质证，程国福、李茂君对公告的真实性无异议，一审法院对该公告所证实的客观事实予以认定。为此，程国福再次变更诉讼请求，要求确认程家庄村委会与李茂君签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效，判令李茂君及程家庄村委会支付地上物补偿款194000元（5万元×3.88亩），扣除土地承包费6811元，支付余款187189元，赔偿损失3万元，后当庭明确诉讼请求要求程家庄村委会支付地上物补偿款并赔偿损失。关于被征收土地的补偿问题，查明如下：济南市小清河综合治理工程征收程家庄村委会土地173.16亩；占地补偿款为每亩13.6万元；地上物补偿款为每亩5万元；程家庄已经收到济南市历城区荷花路街道办事处发放的部分地上物补偿款4329000元。李茂君与程家庄村委会签订的《土地承包经营权流转合同书》项下的132亩6分土地被全部征收，并已获得1373215元的地上物补偿款，其中：藕池按每亩1.2万元补偿，共补偿984720元；鱼塘按每亩2万元补偿，共补偿45200元；电缆补偿41460元；出水口补偿3780元；PVC管110mm补偿6055元；五个抽水泵、五个水池补偿2.6万元；下管井5个深度40米补偿116000元；村委收购藕15万元，另退回1.5万元的承包费。程家庄村委会当庭陈述，该补偿标准系两委会讨论决定，有会议纪要，为此一审法院限期程家庄村委会提交相关会议纪要，但程家庄村委会未向一审法院提交相关材料。关于程国福主张的经济损失3万元。程国福认为若土地未收回，其将在土地上种植大蒜，可获得3万元的收益，对此提交其在网络上查询的大蒜种植成本及收益打印件1份，拟证明若种植大蒜每亩纯收益不少于5000元。经质证，李茂君及程家庄村委会认为不管种植什么都可能或赚或赔，因此该收益系猜测性的主观判断，不予认可。经查，一审法院认为程国福提交的该份证据系其预期利益损失，不能证实其实际损失3万元的事实，对该份证据效力及拟证明的事实不予认定。一审法院认为，程国福与程家庄村委会所签订的《土地承包合同》，已由生效的（2019）鲁0112民初1506号民事判决书确认为有效合同。程国福承包涉案土地用于果木种植，2017年12月因政府管理保护河库，涉案土地上不允许种植林木和高杆作物，故将涉案土地上的果木清除，但双方签订的《土地承包合同》并未因此终止，该合同在履行期间；程家庄村委会与李茂君于2018年初签订《土地承包经营权流转合同书》，将承包给程国福的3.88亩涉案土地再行承包给李茂君，其行为构成违约，应当承担违约责任。程家庄村委会虽辩称已与程国福解除了《土地承包合同》，但其辩称的合同解除的事实在生效的（2019）鲁0112民初1506号民事判决书中并未予以确认，对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”。本案中，程国福在土地承包期间承包的土地被程家庄村委会违约另行承包给李茂君，之后被政府部门征收，政府部门已向程家庄村委会发放了涉案土地的补偿款。程国福本系涉案土地的承包方，虽然政府不允许涉案土地上种植果木及高杆作物，但程国福在清除果木后，可以另行种植其他符合要求的农作物，在政府征收时做为地上附着物的所有权人，本应获得相应的地上物补偿款，因程家庄村委会的违约行为导致其该部分收入损失，程家庄村委会应予赔偿。关于赔偿标准问题，济南市政府拟征收土地公告载明本次征地地上附着物和青苗补偿费标准按照鲁国土资字（2017）383号《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定执行，政府已按包干价5万元/亩向程家庄村委会发放了地上物补偿款，程家庄村委会虽辩称村两委对地上物的补偿标准另行决议了补偿标准，但在一审法院限期其提交相关会议纪要等证据的情况下，至今未提交，故一审法院对其辩称不予采信。程家庄村委会应当按照每亩5万元的标准赔偿程国福的损失，即194000元（5万元/亩×3.88亩），程国福同意将欠付土地承包费6811元自赔偿数额中扣除，故程家庄村委会应支付程国福187189元（194000元-6811元）。关于程国福主张的3万元经济损失，未提交有效证据证实，不予支持。关于程国福要求确认程家庄村委会与李茂君签订的《农村土地承包经营权流转合同书》无效的诉讼请求，因该合同所涉土地已被政府征用，合同相关权利义务已经终止，没有诉的利益，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、程家庄村委会于判决生效之日起十日内赔偿程国福损失187189元；二、驳回程国福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由程国福负担630元，程家庄村委会负担3928元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程家庄村委会提交：证据1、2018年3月21日及3月28日全体党员会议纪要原件各一份。证明该会议系研究统一对清河滩地（包括涉案土地）收回重新对外承租的专题会议，程国福作为党员均参加了上述两次会议，并签字同意了上述决议。程国福在村主任李茂利书写的“同意以上规划决定”按手印。证明程家庄村委会与程国福之间的合同早已解除，程国福同意重新对涉案土地对外承包的事实。且程国福承租后长达10多年的时间内未履行合同义务，其用实际行动表明不再继续履行合同。证据2、程家庄村委会统一对清河滩地（包括涉案土地）收回重新对外承租的公示及公示照片一张。程家庄村委会根据济南市水利局防洪综合治理的要求，统一对清河滩地（包括涉案土地）收回重新对外承租种植莲藕向村民进行了公示，程国福在公示期内并未提出任何异议。证据3、济南市城乡水务局下发济水发【2018】48号文《济南市城乡水务局关于小清河干流济南市历城区段滩区综合整治示范工程实施方案的批复》复印件一份，根据济南市水利部门的要求，在小清河滩区（包括涉案土地）统一建造藕池种植莲藕。因建池种藕需要资金投入，程国福不同意种植。证据4、山东省人民政府关于印发山东省重点水利工程建设实施方案的通知（鲁政字〔2019〕189号）网站打印件一份。证明涉案被征收项目小清河防洪综合治理工程是省重点水利工程建设项目，由山东省水利厅组织实施并制定推进工作方案，由省财政进行资金安排。证据5、山东省水利厅网站《水利厅水规总院对小清河防洪综合治理工程初步设计（代可研）进行技术审查》新闻一份、山东省水利勘测设计院的小清河防洪综合治理工程初步设计（代可研）方案原件一份，该方案明确载明：小清河防洪综合治理工程项目专门成立了实物调查协调小组，对工程影响范围内的人口、土地、房屋、地面附着物等进行了全面调查（9-7/9-22/9-23、9-36），并根据鲁国土资字【2017】383号文的标准（9-162），以实物调查为依据对地上物补偿计算投资（9-164），并进行了投资概算（9-207至215），后根据概算的数额分级拨付了资金。证据6、荷花路街道办事处情况说明复印件一份(复印自（2020）鲁0112民初4527号李茂君诉程庄村村民委员会土地征收补偿费一案卷宗)。证明小清河防洪综合治理工程项目地上物补偿款系按照实物清点进行了投资概算，荷花路街道沿线各村均按据实清点发放地上物补偿款。证据7、小清河防洪综合治理工程附属物调查表原件70份。证明涉案项目调查协调小组工作人员对征用包括对涉案承包土地在内程家庄村土地的地上物进行了实物清点，并进行了现场确认，李茂君签字认可。证据8、李茂君大棚赔偿明细一份、会议纪要一份、协议书一份、转账凭证一份；村民程坤赔偿明细一份、会议纪要一份、协议书一份、转账凭证一份；村民马荣亮赔偿明细、会议纪要、协议书、转账凭证各一份；村民吴庆江赔偿明细、会议纪要、协议书、转账凭证各一份；其他被征收村民赔偿明细5份、会议纪要1份、转账凭证4份（复印自荷花路街道办事处经管站）。上述材料明确载明程家庄村委会根据小清河防洪综合治理工程项目调查小组实物清点的情况，严格执行383号文的标准，对村民进行了实物清点补偿，发放了地上物补偿款。证据9、李茂君藕池赔偿明细一份、会议纪要2份、转账凭证2份（复印自荷花路街道办事处经管站）。证明程家庄村委会已将藕池的地上物补偿款全额发放给了李茂君。地上物补偿款系按照实物清点后进行的补偿。证据5-9共同证明涉案土地是按照地上物实物清点补偿，一审判决认定地上物补偿款按照5万元/亩进行补偿认定事实错误。证据10、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1506号民事判决书原件一份。证明程国福于2019年2月向一审法院提起诉讼，一审法院驳回了程国福关于程家庄村委会继续履行涉案《土地承包合同》并返还土地的诉讼请求。即使双方之间的合同未能解除，但双方之间的土地承包合同经法院判决不能履行，损失赔偿额应当为订立合同时应当预见的损失即种植农作物的纯收益，而一审法院却以无法预见的地上物补偿款的数额作为计算损失的标准，且严重超出当事人的诉讼请求，违反了法律的规定。李茂君于2018年4月份就按照水利局的要求在涉案土地上建造了藕池种植莲藕，程国福在2018年4月时就应当知道自己的权利被侵害，但程国福却从未向程家庄村委会主张过权利，直到2019年2月份知道土地被征地后才提起本案诉讼，有悖常理。同时证明程家庄村委会与程国福之间土地承包合同事实上早已解除。证据11、小清河防洪综合治理工程图纸一份（复印自小清河综合治理工程项目部）、核算明细表原件一份。证明小清河综合治理工程征收程家庄村委会土地173.16亩。根据测量，李茂君承包程家庄村委会涉案合同项下的132亩6分土地并未全部征收，只有110.5亩被征收。程国福质证意见：上述证据均不属于新证据，对于证据1系程国福本人参加并签字，该证据也不能证实是程国福同意将自己的承包地交出对外承包，另外，“同意以上规划决定”是后来加上的字，与前面的字不是同一人书写。不能看出村委会与程国福解除合同。对于证据2的真实性、关联性均有异议，程家庄村委会从没有出示过该证据，也不能证实是张贴时间，程国福没有见过这个公示。对于证据3对水利局的文件真实性无异议，但不能证实与本案有关，程家庄村委会称程国福不同意种植莲藕，没有证据证实。程家庄村委会称双方口头协商解除双方的合同关系，无事实证据。对于证据4、5均是打印件无公章无出具单位，无法证实与本案有关，也无法证实是由政府部门下发的；对证据5证明目的有异议，首先造成程国福没有地上物的责任在于程家庄村委会，程家庄村委会将涉案土地在程国福承包期内擅自承包给了他人，程家庄村委会将程国福种植的果树砍伐以后才暂时没有了地上物。一审中程家庄村委会自己承认涉案土地是按照5万元每亩补偿的，且程家庄村委会也领到了该补偿款。对于证据6情况说明真实性、关联性均有异议，首先情况说明没有出具的时间，没有办事处工作人员签名，对其证明的内容也有异议，因为在一审中程家庄村委会认可按5万元每亩包干补偿。对于证据7的真实性程国福不清楚，对于其证明进行了实物清点有异议，一审中程家庄村委会认可5万元每亩包干补偿且已经收到了补偿款。对于证据8、9均与本案无关，程国福也不清楚，不认可其证明观点。对于证据10的真实性没有异议，但是根据该判决认定程家庄村委会没有将涉案土地收回，在判决书第六页第一行载明程家庄村委会主张与李茂君不存在土地承包合同。对于证据11的真实性、关联性均有异议，这是自己打印的表格，不能证实程家庄村委会的主张，涉案土地已经全部征用。李茂君质证意见：关于证据1、2、3本身没有异议，证明程家庄村委会与李茂君之间签订了合同，履行了相关程序。对于证据4-10，李茂君在起诉程家庄村委会土地地上物补偿费案件中已质证，涉案土地地上物是按每亩地5万元的标准补偿，不认可程家庄村委会的证明观点。对于证据11有异议，程家庄村委会与李茂君签订的关于李茂君土地被征用补偿的协议足以说明132.6亩土地已经全部被征用。李茂君提交历城区水务局水务办字2020第1号文件打印件一份，该文件载明荷花路办事处占地585.42亩，补偿金额为2634.37万元，实际过付了90%每亩地45000元，每亩地应补偿包干5万元；提交济南市历城区政府信息公开打印件一份，根据该信息公开显示小清河防洪工程治理历城段按照5万元每亩包干补偿。程家庄村委会质证意见：对1号文的真实性没有异议，根据资金过付情况来看是整个荷花路街道的补偿金额，并且从金额来看也无法计算出是5万元每亩包干补偿，该文件上也未载明其过付金额系90%，无法证实每亩包干价5万元。事实上是按地上物清点按照383号文的标准拨付的资金。对济南市历城区政府信息公开打印件的真实性有异议，即使是真实的，其答复机构系历城区王舍人街道办事处，与程家庄村委会所处的荷花路街道办事处没有关系。本院认证意见：程家庄村委会提交的党员会议纪要两份，程国福认可其参加会议并签字，本院予以采信。程家庄村委会关于对外出租小清河大坝内河滩地的公示不能体现该公示张贴的时间，本院不予采信。证据3，经当事人质证无异议，本院予以采信。证据4、5经审查政府部门进行小清河综合治理的相关情况属实，予以采信。济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1506号民事判决书已生效并为一审法院采信，不属于新证据，程家庄村委会证明观点结合案件事实予以分析。小清河防洪综合治理工程图纸及核算明细表无制作单位及经办人盖章签字，真实性无法确定，本院不予采信。程家庄村委会提交的证据6-9及李茂君提交的历城区水务局文件及政府信息公开打印件，经质证，当事人对于被征收土地系是按照实物清点补偿还是按照5万元/亩包干补偿存在争议，对此问题结合案件事实再做分析认定。根据程家庄村委会提交的会议纪要及当事人陈述，本院另查明，2018年3月28日，程家庄村第一书记、包挂村领导、全体党员召开会议，决议：“根据区水利局规化（划）清河滩区土地对外承租，以每亩五百元收取承包费”。程国福在该会议记录上签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，程国福主张地上物补偿款及损失有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。根据本案事实，2008年2月6日，程家庄村委会与程国福签订《土地承包合同》，该合同履行过程中，程国福在涉案土地上种植了树木，程国福自认2002年交纳承包费561元，2005年以枣钱280元抵顶承包费，后续未交纳承包费。2017年，因小清河治理，需要清理小清河滩区内的树木、高杆作物及其他违法活动，程国福在该土地上种植的树木已被清除。后经程家庄村委会党员会议讨论，将包括涉案土地在内程家庄村土地对外发包，程国福亦参与会议并在会议记录上签字。程家庄村委会与李茂君签订《土地承包经营权流转合同书》后，李茂君交纳了承包费并在涉案土地上建造了藕池种植莲藕。2019年12月16日，济南市人民政府发布公告，为进行小清河治理，征收了包括涉案土地在内的程家庄土地。程家庄村委会向李茂君支付了地上附着物及青苗的补偿款。关于程家庄村委会与李茂君签订的《土地承包经营权流转合同书》的效力问题，该合同经过程家庄村委会民主议定程序，合法有效。程国福主张该合同无效没有事实和法律依据，其该诉讼请求不能成立。关于地上物补偿款。程国福与程家庄村委会虽订立《土地承包合同》，但在涉案土地被征收时，该《土地承包合同》实际已不再履行。涉案土地被征收时，程国福并没有实际占有、使用涉案土地，其原在涉案土地上种植的树木早已被清除。被征收土地地上附着物实际是由承包人李茂君投入建设。故程国福无权主张涉案土地的地上物补偿款。鉴于程国福无权主张地上物补偿款，涉案土地地上物补偿款的补偿标准问题，本案不再做认定处理。关于程国福主张的其他损失。程国福主张程家庄村委会及李茂君赔偿其他损失3万元，依据是其在土地未收回情况下进行种植的可得利益。但根据涉案《土地承包合同》的履行情况，程国福在涉案土地种植的树木被清除后，对程家庄村委会另行发包给李茂君用于建设藕池种植莲藕是明知的，程国福向一审法院起诉主张程家庄村委会返还涉案土地，也没有得到一审法院生效判决支持。程国福没有实际占有涉案土地，亦没有占有使用涉案土地取得收益的客观合理期待，故难以认定其存在可得利益损失。因此，程国福的该诉讼请求没有事实依据，不应支持。综上分析，程国福的本案诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。综上，程家庄村委会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9931号民事判决；二、驳回程国福对济南市民委员会、李茂君的诉讼请求。一审案件受理费4558元、二审案件受理费4558元，均由程国福负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年九月二十五日书记员  李敏