wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10088号                              原告              黄艳，女，1970年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县。      李文刚，男，1992年8月17日出生，彝族，住贵州省织金县。      共同委托代理人：李文洋，男，1991年2月26日出生，彝族，住址同上，系黄艳之子、李文刚之兄长。                              被告              夏宇波，男，1980年12月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              租赁合同纠纷                        诉讼请求              一、判令被告支付原告公寓租金6000元。      二、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告夏宇波于本判决生效之日起三日内支付原告黄艳、李文刚租金5000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告夏宇波负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪                二〇二〇年九月十六日            书  记  员    赵佳媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4581号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：胡晓，女，1988年3月5日生，汉族，住方城县。被告：王海生，男，1989年4月15日生，汉族，住方城县。被告：赫玉敏，女，1966年9月11日生，汉族，住方城县。被告：李幸炜，男，1989年10月26日生，汉族，住方城县。被告：赫玉兰，女，1963年7月25日生，汉族，住方城县。被告：王猛，男，1982年3月19日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告胡晓、王海生、赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告胡晓、王海生、赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金200000元及利息21406.49元，共计221406.49元（利息算至2018年8月1日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。事实和理由：2017年4月28日，被告胡晓由被告赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛提供保证担保，其夫王海生按合同约定承诺将与其共同承担还款责任，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，该笔贷款在2018年已诉讼，人民法院下发有相关裁定书，综上事实，原、被告之间所签订的借款合同已实际履行，被告胡晓、王海生应承担清偿借款本息的责任，李幸炜、赫玉兰、王猛负有连带清偿责任，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告胡晓、王海生、赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛未答辩。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年4月19日被告胡晓作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年4月19日至2019年4月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，其夫王海生承诺承担共同还款责任，同日，被告胡晓作为借款人，被告赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保胡晓（下称债务人）与债权人在2016年4月19日至2019年4月19日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年4月28日，被告胡晓作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告胡晓签名并按指印，担保人栏内被告赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛签名并按指印。2017年4月28日，原告将借款本金20万元转存入户名为胡晓，账号为62×××21的账户内。期间归还利息10058.51元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人胡晓支付借款的支付义务，被告王海生承诺共同还款，被告胡晓、王海生应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告胡晓、王海生归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告胡晓、王海生、赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓、王海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2017年4月28日至2018年4月28日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计付；2018年4月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息10058.51元应予扣除）。二、被告赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告胡晓、王海生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由被告胡晓、王海生、赫玉敏、李幸炜、赫玉兰、王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘珂欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2037号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：鄢龚艺，该支行行长。被执行人：李列姣，男，住湖南省汉寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被执行人李列姣信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）湘0702民初951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年8月10日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月17日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年9月22日，本院对被执行人李列姣作出罚款决定。2020年9月11日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年9月17日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行金额219520.46元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2037号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终208号 上诉人（原审原告）田秀华，女，1962年11月26日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高唐县人民政府，住所地高唐县政通路203号。 法定代表人刘奎忠，县长。 委托代理人李美健，高唐县自然资源和规划局科长。 委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所。 田秀华因诉高唐县人民政府行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院2019年11月27日作出的(2019)鲁15行赔初34号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月2日原告田秀华向提起行政诉讼，要求判令被告强制拆除房屋的行政行为违法；判令被告赔偿损失。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告强制拆除房屋行为违法一案，原审法院于2019年11月27日作出（2019）鲁15行初239号行政裁定，认定高唐县人和街道办事处应为适格被告，经释明原告拒绝变更被告，裁定驳回了原告任秀华的起诉。 原审法院认为：原告田秀华在要求确认被告高唐县人民政府强行拆除其房屋违法的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。因原告要求确认被告拆除行为违法之诉，已裁定驳回其起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告田秀华的起诉。 田秀华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人已就本案关联案件（2019）鲁15行初239号裁定提起上诉，相关事实和理由均在该上诉状中阐明，请求公正裁判。 被上诉人高唐县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案系因田秀华在要求确认高唐县人民政府强行拆除其房屋违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人要求确认被上诉人拆除行为违法之诉，已裁定驳回其起诉，故上诉人一并提起的行政赔偿之诉亦应一并驳回。原审法院裁定驳回田秀华的起诉，并无不当。 鉴于上诉人主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以高唐县人和街道办事处为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 倩
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2067号原告：王秋梅，女，1970年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：路建强，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告王秋梅与被告路建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋梅到庭参加诉讼，被告路建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋梅诉称，2019年2月3日，被告路建强在其处购进货物后，承诺几天后就给钱。后经多次催要，仍欠货款3110元。原告王秋梅诉至法院，请求判令被告路建强支付货款3110元，并承担本案诉讼费用。被告路建强未作答辩。经审理查明，2018年3月8日，被告路建强在原告王秋梅处购进汽车修理工具，后支付1030元。2019年2月3日，被告路建强出具欠据，写明欠货款3110元，该款经催要未果。以上事实，有原告王秋梅提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告王秋梅提交的欠据，能够证实其与被告路建强之间存在买卖合同关系，以及被告路建强欠付货款3110元的事实，应予认定。被告路建强应承担支付货款3110元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路建强支付原告王秋梅货款3110元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告路建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年九月九日书记员 孙晓丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢271号申请执行人：崔守才，男，1963年12月26日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行职工，住阳谷县。被执行人：王改云，女，1977年6月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村居民，住阳谷县。申请执行人崔守才与被执行人王改云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初2366号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人崔守才向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1521执恢271号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后立即执行。执行员  孙培民二〇二〇年九月二日书记员  魏承静
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初3961号 原告：青岛中南物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：913705025978209082。 法定代表人：赵玉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：屈朋涛,男,1987年5月24日出生,汉族,该公司职工,住。 委托诉讼代理人：李姗姗,女,1986年10月1日出生,汉族,该公司职工,住。 被告：刘文成,男,1989年9月21日出生,汉族,现住。 原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司与被告刘文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司的委托诉讼代理人屈朋涛、李珊珊到庭参加了诉讼、被告刘文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告刘文成支付2020年1月1日至2020年9月30日物业服务费1822.5元；2.本案诉讼费用由被告刘文成承担。 被告刘文成未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘文成系广饶县中南世纪城30号楼1单元302室业主，该房屋总面积为134.99平方米。2017年5月28日，被告刘文成与原告签订《广饶中南世纪城前期物业服务协议》，约定被告应在房屋验收交付的同时预付12个月的物业管理服务费，并约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权依法要求被告补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约金。2018年11月20日，广饶中南房地产有限公司与原告签订《中南服务前期物业服务合同》，约定住宅物业管理费收取标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，物业管理服务费按季度交纳，业务或物业使用人应在每季度第一个月5日前履行交纳下一季服务费的义务。2012年8月，原告将前期物业管理相关资料在广饶县住房和城乡规划建设局备案核准。截至2020年9月30日，被告欠付物业服务费1822.5元。2020年8月25日，原告向被告发放书面催款通知函。 本院认为，法人或自然人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告签订的《广饶中南世纪城前期物业服务协议》及广饶中南房地产有限公司与原告签订的《中南服务前期物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告根据上述合同和协议履行了相应的物业管理服务义务之后，被告刘文成逾期交纳物业服务费的行为已经构成了违约，故对于原告要求被告支付物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告刘文成于本判决生效后十日内支付原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司2020年1月1日至2020年9月30日物业服务费1822.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文成负担。 本判决为终审判决。 审判员  郝东光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理董建敏 书记员李妍希
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8757号原告：吴江达恒纸箱有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟新村东路。法定代表人：朱斌。被告：苏州博展鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟新村路202号。法定代表人：罗佑家。原告吴江达恒纸箱有限公司（以下简称达恒公司）与被告苏州博展鞋业有限公司（以下简称博展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，由审判员邵晓波适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告达恒公司的法定代表人朱斌到庭参加诉讼，被告博展公司经本院邮寄送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博展公司支付货款134199.9元；2.判令博展公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：达恒公司、博展公司之前存在纸箱供求的买卖关系，至2019年3月26日，双方经对账确认，博展公司结欠达恒公司货款154374.40元。2019年3月27日起至2020年5月24日止，达恒公司先后又供博展公司纸箱，计价款11780770元。2019年7月5日至2020年3月17日间，博展公司先后支付货款140000元。截止2020年5月24日，博展公司尚欠达恒公司货款134199.90元。故达恒公司诉至本院，望判如所请。博展公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：博展公司向达恒公司出具对账单一份，扣除其已支付的货款140000元，确认截至2020年5月24日，尚结欠达恒公司货款134199.9元。达恒公司法定代表人庭审时陈述，2017年，李从伟打电话向其订购纸箱，让其送货至宇宝鞋业公司，之后李从伟公司人员联系订购纸箱，送货单客户名称均是他们指定的博展鞋业、博润鞋帽、速聚鞋业，实际经营人都是李从伟和罗卫群夫妇，送货都送至位于苏州市吴江区个工厂，已支付货款都是博展公司支付的，出具对账单后未支付过货款。以上事实有达恒公司提供的对账单、送货单以及到庭当事人的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，原告达恒公司与被告博展公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当履行各自的义务。原告达恒公司向被告博展公司指定的送货地点履行供货义务后，被告博展公司以对账单的形式对各客户名称项下结欠金额逐一进行了确认，现原告提交证据主张被告支付尚结欠的货款134199.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告博展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州博展鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江达恒纸箱有限公司支付货款134199.90元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492元、保全费1270元，合计2762元，由被告苏州博展鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 员 邵晓波二〇二〇年九月四日法官助理 陈玮芝书 记 员 肖晨纯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。法信超链：国家法律7篇地方法规8篇案例370篇期刊248篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2528号申请执行人：张某，男，2007年6月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。法定代理人：赵某，女，1975年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：郭海洋，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人张某向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1867号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郭海洋驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月十六日书记员  乔 雨
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3611号 原告：章杰，男，1974年11月29日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。 被告：潘兵强，男，汉族，1985年7月10日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院于2020年7月14日立案受理原告章杰与被告潘兵强民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，本院依法向原、被告双方送达传票告知其定于2020年9月24日14:15在本院康山法庭开庭审理本案。原告收到开庭传票后，未能在传票指定时间到庭参加诉讼；亦未向本院提出延期开庭的申请或作出未能到庭参加诉讼正当理由的说明。故依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告章杰自动撤回起诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告章杰负担。 审判员 黄 剑 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钱涧英
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1055号之二申请执行人：何永圣，男，汉族，1970年7月23日生，住泰兴市。被执行人：马建林，男，汉族，1962年12月10日生，住镇江市。关于申请执行人何永圣与被执行人马建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏1283民初3596号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马建林于本判决生效之日起十日内给付申请执行人何永圣货款210506.95元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4458元，公告费600元，合计5058元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年3月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月30日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人是镇江某银行的退休员工，名下有位于镇江市××××室的房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年3月31日，本院通过法院专递方式向被执行人马建林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月30日、5月12日、7月9日、8月16日、9月14日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年3月31日依法冻结了被执行人马建林名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额5809元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心和镇江市不动产登记交易中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人原有的位于镇江市××室的房产已于2014年4月22日被其出售给了案外人黄亚春、汪建国，并于2014年5月12日办理了过户手续，现该房产登记在黄亚春、汪建国名下，已非被执行人所有。4.2020年5月13日，本院委托镇江市京口区人民法院至被执行人马建林的住所进行调查，未发现马建林的下落和可供执行的财产。5.2020年5月22日，本院依法将被执行人马建林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马建林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年8月21日，本院依法传唤被执行人马建林到庭谈话，马建林称其是退伍军人，没有固定工作，政府每月支付补助和生活费等合计三千八百元，但相应的银行账户已被冻结，目前其租住在别人的车库内，平时靠打零工维持生活，没有房产、车辆等财产。7.2020年9月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马建林的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额发放申请执行人5809元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3596号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月十六日书记员  杨 琴
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1845号 申请执行人：熊辉，男，生于1973年1月29日，住广安市广安区。 被执行人：重庆正安劳务有限公司 法定代表人：何伟，总经理。 本院在执行熊辉申请执行重庆正安劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2020）川1602民初2189民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和现场调查，因被执行人的银行存款账户异常，未能冻结其银行账户，扣留了被执行人重庆正安劳务有限公司在四川重向房地产开发有限公司破产管理人四川瀛络律师事务所的应收款（债权），目前无法执行提取，未发现被执行人其他可供执行的财产，执行申请执行人也未向本院提供财产线索，申请执行人在本次执行中申请执行债权18500元及利息，本次执行实现债权0元，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，通过电话约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行后，被执行人应当继续履行义务。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杜畅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9845号 原告：河南亿鑫建材有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇下牛村南岗11组。 法定代表人：朱军卫。 委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 本院在审理原告河南亿鑫建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1938号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人郑永伟，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人郑永伟拒不偿还信用卡欠款本金10749.2元，总利息2255.35元，总费用3860.23元，合计16864.78元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10749.2元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人郑永伟签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑永伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10749.2元及总利息2255.35元、总费用3860.23元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10749.2元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计16864.78元。申请费74元，由被申请人郑永伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执308号申请人苏州柯派自动化设备有限公司。法定代表人：张某被执行人山西奥晨光伏科技有限公司。法定代表人常某某被执行人常某某，女，1987年4月8日出生，汉族，山西省洪洞县万安镇白村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1525号民事判决书。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0622执308号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张贵荣审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  周 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4019号 原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区商聚路1号中茵龙湖国际家苑1号楼。 负责人:韦荣良，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。 法定代表人:许凌锋，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人:高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司（以下简称新苏皇冠物业徐州公司）与被告徐州中茵置业有限公司(以下简称中茵置业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告新苏皇冠物业徐州公司的委托诉讼代理人张钊，被告中茵置业公司的委托诉讼代理人高梦浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新苏皇冠物业徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、别墅保洁费等共193113.47元、违约金38622.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是徐州市中茵龙湖国际家苑的物业服务公司，被告是徐州市中茵龙湖国际家苑物业开发企业，根据双方签订的《中茵龙湖国际家苑前期物业管理服务合同》约定物业服务费：高层住宅2元每月每平方米、联排及独栋低层住宅3.5元每月每平方米，并约定纳入物业服务范围视为己竣工但尚未出售，或因被告原因未能按时交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由被告全额缴纳，每季结算一次，每季结束后10日内付清。未按时缴纳物业服务费用的，每日按千分之三交纳滞纳金。现被告尚欠2019年4月到2020年6月的物业管理费、别墅保洁费等共193113.47元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告中茵置业公司答辩：双方之间确实具有物业服务法律关系，原告起诉的基本属实，但是其在物业费明细计算的时候，在双方签字的物业费明细上明确约定按照七折计算，但是有多处明细没有按照约定计算，存在数字错误的情况。原告主张的日千分之三的滞纳金标准过高，相当于月息九分，我们请求调整至同期LPR计算。 本院认定事实如下：2014年5月12日，原告新苏皇冠物业徐州公司（乙方）与被告中茵置业公司（甲方）于2011年12月19日签订《中茵.龙湖国际前期物业服务合同》一份，合同约定被告选聘原告对中茵.龙湖国际提供前期物业管理服务事宜，合同约定了服务内容与质量、服务费用等事宜。其中合同第八条约定：纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业费由甲方全额缴纳。每季结算一次，每季结束后十日内付清。未按时缴纳物业费的，每日按千分之三交纳滞纳金。 合同签订后，原告进驻涉案项目提供物业服务。庭审中，原告提供空置房物业费明细七份，分别载明了空置房的房号、面积、单价、应收物管费金额、实收物管费金额（70%）等信息，双方工作人员对上述七份物业费明细上签名确认。上述七份物业费明细应收物管费金额虽注明按照70%比例缴纳，但部分费用并未按70%的比例计算。上述七份空置房物业费明细载明的应收物管费金额如下：2019年4-7月33106.53元、2019年8-9月14321.22元、2019年10-12月13286.25元、2020年1-3月7441.33元、2020年4月2480.44元、2020年5月2480.44元、2020年6月2409.71元。 原告另提供被告龙湖国际北区24-1-102商品房买受人李冬蕾签订的协议书一份，协议约定被告承担该房屋2016年4月1日之前的物业费。原告提供李冬蕾与原被告双方签订的关于龙湖国际北区24-1-102商品房的前期物业管理服务协议一份，显示该房产面积为333.97平方米，物业服务费3.5元/月/平方米。庭审中被告对上述证据的真实性予以认可，并认可原告主张该套房产计算物业费的期间2012年6月25日至2016年3月31日，但认为按照当时的收费管理办法，根据交易习惯，该房产物业费亦应当按照70%的比例收取。 庭审中，原告陈述：被告和原告约定的后来作为售楼处用的别墅，是从2017年11月至2019年12月，原告派了一名保洁负责保洁工作，别墅面积大概一千多平方，保洁工资加成本费用是2583元每月。原告以此主张别墅保洁费67163.2元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。 上述物业费用，原告经催要未果，遂提起本次诉讼。 本院认为：原告新苏皇冠物业徐州公司与被告中茵置业公司公司签订的《中茵.龙湖国际前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。 根据原告提供的空置房物业费明细七份，能够确定2019年4月至2020年6月被告应支付原告的物业服务费为（33106.56+14321.22+13286.25+7441.33+2480.44+2480.44+2409.71）×70%=52868.14元。关于龙湖国际北区24-1-102商品房，因该套房产处于空置状态，涉案小区其他应由被告负担物业服务费的空置房原告均按照70%的比例收取物业服务费，根据双方交易习惯，被告主张按照70%的比例收取物业服务费，本院予以采信。根据该房产的面积及收费标准，计算2012年6月25日至2016年3月31日物业费为333.97平方米×3.5元/月/平方米×45.2个月×70%=36983.84元。以上费用合计89851.98元。被告未按合同约定支付物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金，合同约定未按时缴纳物业费的，每日按千分之三交纳滞纳金，该违约金约定计算标准过高，原告主动调整至欠费总额的20%，结合被告拖欠物业服务费的期限以及因被告拖欠物业服务费给原告造成的损失，本院对于原告主张按照欠费总额20%标准计算违约金予以支持。经计算违约金为17970.40元。 原告主张别墅保洁费用，被告不予认可，原告亦未能提供证据证实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州中茵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司支付物业服务费89851.98元及违约金17970.40元。 二、驳回原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，减半收取为2388元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司负担1200元，被告徐州中茵置业有限公司负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1912号 原告：王某，女，1976年3月6日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：申某，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告王某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：依法准予原告与被告离婚；共同财产（鼎信商铺价值60000元、超市货物价值100000元）平均分割，共同债务74000元平均负担。 事实与理由：原告与被告相识于2008年，××××年××月××日登记结婚（均是再婚没有婚生子女），婚后仅靠原告外出打工挣钱维持家庭开销，平时吃喝均是老人出的，被告经营的烧烤店关闭后就不再打工，每日喝酒度日。后来原告从自己的亲属借10万余元给被告兑了一个超市，但是现在被告也不正经经营。因被告不能打工挣钱维持家庭生活，原告从结婚之日一直打工，从2018年开始，原告外出打工至今，没有与被告共同生活，没有同居生活，现原告已无力维持现有的婚姻，并且同被告没有任何共同语言，已经无法共同生活。综上，根据《婚姻法》等有关法律规定，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告王某不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对王某的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某起诉。 案件受理费300元，决定免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭琳琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苑明雪
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终78号 上诉人（原审被告）：海宁市依芙德伦口罩厂，住所地浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路20号8幢三层。统一社会信用代码：91330481562379577W。 投资人：郑红儿。 被上诉人（原审原告）：丽水市安亿医疗器械有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇西一路８号。统一社会信用代码：91331122MA2E2UKK7W。 法定代表人：朱锦标。 原审被告：郑红儿，女，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人海宁市依芙德伦口罩厂因与被上诉人丽水市安亿医疗器械有限公司、原审被告郑红儿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初2076号民事裁定，向本院提起上诉。 海宁市依芙德伦口罩厂上诉称，一审法院错误理解“争议标的为给付货币”的含义，从而作出了驳回上诉人管辖权异议的裁定，属于适用法律错误，应当依法予以撤销，并将本案移送至海宁市人民法院审理。一、《民诉法解释》第十八条第二款条文中的“给付货币”，是指合同关系中履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中的要求给付货币的请求，一审法院适用法律错误。该条文规定，合同履行地的确定应根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。就本案，因被上诉人认为上诉人供货的口罩不符合质量标准，要求退货并赔偿损失的争议，该争议标的属于“其他标的”，而非“给付义务”，故应当以履行交货义务的上诉人所在地为合同履行地。二、争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，并不是只要诉讼请求中涉及到金钱给付就按“给付货币”即接收货币一方所在地管辖。《民诉法解释》第十八条是针对“合同履行地”的一方所在地管辖，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中的支付金钱的内容。本案中，被上诉人要求上诉人赔偿损失628万元，双方的争议并非是针对“给付货币”的义务，而是被上诉人基于认为上诉人提供的口罩不符合质量标准而产生的赔偿金额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于海宁市，且本案的合同履行地，即履行交货义务的上诉人所在地也位于海宁市，因此，缙云县人民法院对本案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，应当将本案移送至海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人丽水市安亿医疗器械有限公司依据双方签订的《购货合同》，起诉上诉人海宁市依芙德口罩厂未能按约履行合同义务，要求其支付相应款项。截止至今尚未有证据证明双方明确约定了履行地点，故本案属于合同履行地约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为本案接收货币一方，其住所地缙云县可认定为合同履行地，缙云县人民法院据此对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人海宁市依芙德口罩厂的管辖权异议申请，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年九月十六日 代书记员  楼赛赛
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执564号之一 申请执行人黄冬烈，男，汉族，1958年2月8日出生，汉族，住所地江西省抚州市广昌县。 被执行人王瑜，男，汉族，1982年8月24日出生，汉族，住所地江西省抚州市广昌县。 本院在执行申请执行人黄冬烈与被执行人王瑜责任退赔一案中，被执行人王瑜未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王瑜银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王瑜所有在银行的存款，以170000元为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄俊平
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初282号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李正权，男，1993年2月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人李正权犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年7月11日，被告人李正权无驾驶证酒后驾驶云Ｍ×××××号轻型自卸货车，从荷花镇往腾冲市区方向行驶。当日20时35分，当车行至蚂黑线Ｋ84＋600Ｍ处被查获。经鉴定，送检的被告人李正权血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为121.61ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李正权无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的被告人李正权正侧面照片、违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，本院的刑事判决书；2、证人邱某所的证言；3、被告人李正权的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴［2020］毒鉴字第04606号法医毒物检验司法鉴定意见书；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、呼气照片、现场检测报告书及照片；6、云南省腾冲市公安局的呼气、抽血执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正权醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人李正权应处拘役，并处罚金。被告人李正权无驾驶证酒后驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李正权的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李正权判处三个月拘役，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第五项之规定，判决如下：被告人李正权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇二〇年九月十六日书记员  杨安晓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5480号 原告：梁隆友，女，汉族，1954年10月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄方兴，男，汉族，1968年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊，系贵州贵遵律师事务所律师。 本院在审理原告梁隆友与被告娄方兴排除妨害纠纷一案中，原告梁隆友于2020年9月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁隆友撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁隆友负担。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁光敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3572号申请执行人：韩贺。被执行人：董现敏。被执行人：王庆国。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二〇年九月十四日书记员  生兆芳
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执320号 申请执行人：刘玉国,男,1969年7月10日出生,汉族，住尚志市亮河镇。 被执行人：于万军，男,1973年6月4日出生，汉族，住尚志市亮河镇。 本院在执行申请执行人刘玉国与被执行人于万军借款合同纠纷一案中，申请执行人刘玉国与被执行人于万军双方自愿达成和解协议并已长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年九月十六日 书记员  邢 正
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执恢59号申请人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，被执行人：王雷，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：时代，女，1968年5月26日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市，被执行人：王淼，男，1987年8月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市新洲区，被执行人：王世军，男，1968年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：武汉专顺储运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号。法定代表人：李世香。被执行人：武汉众新联商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路45号。法定代表人：王淼。被执行人：武汉恒发利丰商贸有限公司，住所地武汉市武昌区余家湖村水云居A栋1单元4层1号。法定代表人：万赵娟武汉市东西湖区人民法院在审理原告吴小云与被告王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2013）鄂东西湖民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。2017年11月6日武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执他168号执行裁定书将该案指定给本院执行。在执行过程中本院向被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表并限期履行，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月9日查封被执行人王雷所有的位于荆门市东宝区××路××号（世纪联华）4号楼1单元204号房屋，该查封房产暂不予处置。另本院对被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司暂无其他可供执行的财产；二、本院依法将被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。经本院查明被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案申请执行人吴小云递交书面申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。被执行人王雷、时代、王淼、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司应继续履行武汉市东西湖法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00227号民事判决书确定的义务。申请执行人吴小云如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇二〇年九月二十八日书记员 郑 冲
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1518号申请执行人：董龙军，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：孟银红，女，1970年10月21日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行董龙军与孟银红借款合同纠纷一案中。被执行人孟银红未履行(2019)豫1221民初3938号民事调解书确定的义务。申请人董龙军向本院申请强制执行，本院2020年9月3日立案受理，2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人主动履行了部分案款，剩余部分申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结(2019)豫1221民初3938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年九月二十五日书记员  王 蒙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初2560号 原告：宽甸惠民家园物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡良种场村2组。 法定代表人：郑晓娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李贵，男，1964年2月19日出生，汉族，系该公司工作人员，住宽甸满族自治县。 被告：刘阳，男，1970年4月21日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：谭志成，系宽甸满族自治县盛都法律服务所法律服务工作者。 原告宽甸惠民家园物业服务有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸惠民家园物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贵、被告刘阳及其委托诉讼代理人谭志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽甸惠民家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年5月15日至2021年5月15日间的物业管理费2624元。事实和理由：被告系原告提供物业服务的惠民家园小区6#2-602室业主，房屋面积78.29平方米，每平米收费0.6元，阁楼面积25.625平方米，每平米收费0.3元。被告共欠4年物业管理费，原告多次催要，被告至今未交纳。故原告起诉要求被告付清所欠物业管理费。 被告刘阳辩称，一、原告主体不适格，原告只向法庭提供了一份营业执照，没有向法庭提供该岗位的经理证书，物业项目经理证书和物业管理人员执业证书。根据相关法律规定，这个物业公司不具有资质。原告没有经过惠民家园全体业主履行法律程序招标投标予以确认，惠民家园现有业主1000多户，所有人员都不知道该公司是为惠民家园全体业主服务的，所谓的该物业公司没有履行其义务。二、该小区管理混乱，惠民家园小区以前车辆出入随意，猫狗成群，消防通道堵塞，围栏破烂，随意建筑设施，车辆随意停放，人员进出随意，房屋破损不能及时维修，以上这些都是2020年以前的事。三、如果该公司是该小区的物业管理公司，也没有尽到物业公司的管理义务。比如被告家的住宅楼，楼顶漏雨，导致其家中墙壁霉变，当被告找到该物业公司原经理周某某反应情况，周经理也到现场勘查过，周经理当场给相关部门打电话询问楼顶现有破损情况维修大约需要多少钱，对方告诉周经理大约需要2000元左右，周经理让被告找人维修，然后依据票据从物业费里扣出。被告按照原经理周某某的安排进行维修，室内刮大白花掉3000余元，现在的物业公司不理前帐这种行为是不可取的，原告对这笔费用不管是不可行的，原告说这个项目得启动房屋维修资金方可行，让被告自己去找。我们住在从来没有一例房屋漏的是由自己去找有关部门。被告认为该小区无论谁是物业管理公司，被告住房子交物业费是应该的，对交物业费的数额问题被告没有提过任何异议。而物业公司对该小区的物业管理并负责房屋的维修与修缮这是物业公司的义务，物业公司不履行义务进行推诿，不管不问的做法是不应该的。同时，被告在多年前，已经有4、5年之久了，物业公司让其购买门牌车牌，但是到现在都没有使用过，这个物业公司没有章法，管理混乱。综上，被告认为原告的起诉事实不清，于法无据，没有资质，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告系惠民家园小区6#2-602室业主，房屋面积78.29平方米，阁楼面积25.625平方米。2013年5月15日，被告办理入住手续，并与宽甸万佳物业有限责任公司签订协议、惠民家园业主入住需交费用等协议，双方约定物业费按每平方米0.6元收取，阁楼按每平方米0.3元收取。2016年5月6日，宽甸万佳物业有限责任公司与原告宽甸惠民家园物业服务有限公司签订转让协议。双方约定，宽甸万佳物业有限责任公司将宽甸惠民家园小区的物业服务管理转让给原告。2016年5月6日以前的债权、债务由宽甸万佳物业有限责任公司享有和承担，2016年5月6日以后的债权、债务及该小区业主所欠的物业费由原告承担及收取。该小区由原告提供相关的物业服务。被告自2017年起未交纳物业费，其亦明确表示原告不将修楼顶的费用及损失赔偿，其不交纳2020年5月15日至2021年5月15日间的物业费。被告共欠物业费2624元（78.29平方米×0.6元×12个月×4年＋25.625平方米×0.3元×12个月×4年）。 本院所确认的上述事实，有协议书、转让协议、物业费费用明细、惠民家园业主入住收费明细、验房单、催费通知、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证认证和本院审查，可以采信。 本院认为，宽甸惠民家园小区区域内的卫生清洁、公共区域维护、公共区域绿化养护等，由原告提供物业服务，被告作为该区域的居民与原告形成物业服务合同关系。被告应当向原告交纳相应的物业费。被告辩称，该小区的物业服务不到位，未提供证据证明，故对该辩称，本院不予采信。本案系物业服务合同纠纷案件,被告要求原告赔偿其楼顶维修费及因楼顶漏水导致屋内墙壁开裂的损失，不属于本案审理范围，应另案主张。原告要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘阳于本判决发生法律效力后5日内给付原告宽甸惠民家园物业服务有限公司物业费2624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王丽莉
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初717号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张溪，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地沈阳市大东区，现住址辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月14日被查获，次日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]618号起诉书指控被告人张溪犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人张溪到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2020年6月14日3时许，被告人张溪醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车，行驶至沈阳市沈河区，被沈阳市公安局交警支队沈河大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的张溪血液中检出乙醇成分，其含量为135.3mg/100ml。对于上述事实，被告人张溪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明、行驶轨迹；被告人张溪的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；呼气现场照片、血样提取照片、血样封装照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人张溪到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。其所在社区建议对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇二〇年九月二十八日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执652号申请人王朋明,男，1992年6月13日出生,汉族，住河北省邯郸市。被执行人北京汇意兴通贸易有限公司,地址：北京市通州区。法定代表人邢卫芝。本院作出的焦劳人仲案字（2019）第122号仲裁裁决书已经于2020年1月6日生效，经本院执行，现已按生效文书确定的义务执行完毕。故此，申请执行人王朋明申请执行北京汇意兴通贸易有限公司劳动争议纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终532号 上诉人（原审被告人）李翔，男，1981年7月10日出生，汉族，大学本科文化，中铁17局工程师，户籍所在四川省峨眉山市，现住地四川省成都市成华区。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 指定辩护人武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 四川省成都市武侯区人民法院审理四川省成都市武侯区人民检察院指控被告人李翔犯危险驾驶罪一案，于2020年4月23日作出（2020）川0107刑初184号判决书，被告人李翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月27日20时许，李翔饮酒后驾驶川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，在武侯区晋阳路由南往北行驶，当行驶至晋阳路鸿运花园大门口处，与崔某驾驶的川Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生追尾事故，事故发生后，李翔驾车继续向前行驶，逃离现场，行驶至武侯区中环路武阳大道段与龙翔路交叉口处被崔某拦下，后崔某报警，李翔被民警挡获。李翔对该事故负全部责任，崔某对李翔表示谅解。经鉴定，李翔血液样品乙醇浓度为163毫克／100毫升。 原判认定上述事实的证据有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、银行收据、道路事故认定书、酒精检测报告、辨认笔录、视频监控、被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人李翔违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达163毫克/100毫升，其为已构成危险驾驶罪。被告人李翔到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李翔造成交通事故且具有逃逸的情节，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李翔在事故发生后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，原审判决：被告人李翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人李翔不服，提出上诉，上诉人李翔的上诉理由为：李翔不存在逃逸行为，事发地与报警地不一致是由于事发地人多车多，李翔为不造成影响才继续向前行驶，后主动停下与对方解决问题。其辩护人提出，李翔没有逃逸的主观故意，不构成逃逸，且具有如实供述、认罪、初犯等从轻处罚情节，李翔赔偿被害人并取得谅解，可以对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李翔造成交通事故且具有逃逸的情节，负事故全部责任，依法从重处罚。李翔在事故发生后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。 针对上诉人李翔及其辩护人所提李翔不构成逃逸的上诉理由及辩护意见，经查，李翔在发生交通事故后未保护现场而是驾车驶离，后被对方拦停，依法其行为应认定为交通事故逃逸。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶运枭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6075号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈长征，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，公民身份证号码：441************218。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告陈长征信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2463.23元、手续费2.49元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息276.56元、违约金142.01元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈长征没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年1月29日；二、卡号：625**********840；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年9月13日；五、暂计至日期及金额：2020年3月18日，尚欠本金2463.23元、手续费2.49元、利息276.56元、违约金142.01元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈长征在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金2463.23元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年3月18日的手续费2.49元、利息276.56元、违约金142.01元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈长征负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年九月十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1382号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。委托诉讼代理人：刘某某，律师事务所律师。被执行人：钟某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。被执行人：罗某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。申请执行人王某某与被执行人钟某某、罗某某民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1382号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解，并自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1382号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年九月四日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1832号 原告：胡振新，男，汉族，1990年10月24日出生 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 被告：廖以泰，男，汉族，1982年5月16日出生。 原告胡振新诉被告廖以泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振新的委托诉讼代理人闵庆群到庭参加诉讼，被告廖以泰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告胡振新的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以本金20万元为基数，自2018年11月15日按照月息2分计算至债务实际清偿之日为止；以20万本金为基数，自2019年4月25日按照月息2分计算至债务实际清偿之日为止；计算至起诉之日的利息暂定为145733.33元）2.本案全部诉讼费用均由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原、被告身份证复印件，证明：原、被告主体适格； 证据二：1、借条一张，2、银行流水、微信支付交易明细证明、建设银行转账截图各一份，证明：原告共出借给了被告40万元本金，被告应该按照月息2分偿还全部本息。 二、被告廖以泰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2018年10月8日，原告胡振新向微信用户名“三哥”（即本案被告廖以泰）转账×××万元；2018年10月15日，原告应被告要求通过支付宝向罗赛转账2万元；2018年11月15日，原告向被告银行转账12万元；2019年4月25日，原告向被告银行转账20万元。后被告向原告出具借条一份：“借款人廖以泰（身份证）4×××00041982××××××××于2018年10月15日向出借人胡振新借款人民币（大写）肆拾万元整小写400000.00元，借款期限2018年11月15日，于2019年10月15日归还本息，月利率按百分之二计算，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。因本借条发生纠纷，任何一方有权向原告住所地人民法院诉讼出生李。后附身份证。于2018年11月15日银行转账12万元；于2019年4月25日银行转账20万元；于2018年10月8日转账微信×××万元；于2018年10月15日转账支付宝2万元。”原告多次催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有借条、银行流水、微信支付交易明细证明、建设银行转账截图及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告廖以泰经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告分四次出借了40万元款项，被告向原告出具了借条，故应视原、被告已形成了民间借贷的法律关系。被告未能按期履行还款义务，应当继续履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还本金的诉请予以支持。 对于原告要求被告支付利息的诉请，尽管原告在提起诉讼前申请财产保全措施的时间在2020年8月20日前，但本案系于2020年9月4日受理，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率15.4%支持原告对于利息的主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告廖以泰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡振新借款本金40万元及利息（利息分两段计算：以本金20万元为基数，按照年利率15.4%，自2018年11月15日计算至实际清偿之日为止；以本金20万元为基数，按照年利率15.4%，自2019年4月25日计算至实际清偿之日为止）； 二、驳回原告胡振新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元（已减半收取），保全申请费3270元，共计7899元；被告廖以泰负担7800元，原告胡振新负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万明雪
辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初719号 原告：李宁，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘享霖，吉林辽东律师事务所实习律师。 原告：柴丽，女，1986年5月10日出生，满族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘享霖，吉林辽东律师事务所实习律师。 被告：冯雅军，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 被告：苏航，女，1991年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 原告李宁、柴丽诉被告冯雅军、苏航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理。原告李宁、柴丽委托诉讼代理人张雪海、刘享霖与被告冯雅军、苏航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁、柴丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯雅军、苏航共同偿还原告李宁、柴丽借款本金80000.00元及利息（利息计算方式：从2015年11月20日起至借款实际给付之日止，以80000.00元为基数，按年利率24%计收利息）；2.本案诉讼费用由被告冯雅军、苏航承担。事实和理由：二被告于2015年7月20日向原告借款100000.00元。借款期限为一个月，借款用途为资金周转，借款利息5000.00元已由被告支付。同日原告将借款转到被告指定的账户中，二被告出具收条。借款到期后，二被告因故不能偿还，在原告的催要下被告又给付20000.00元用于偿还借款本金，剩余借款的本金及利息至今未付。故原告李宁、柴丽诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。 冯雅军辩称，对原告诉讼请求没有异议。 苏航辩称，虽然没有证据，但本案借款与苏航无关，苏航是以见证人的身份签字，借条中的手印不是苏航所按，苏航不是本案借款人，故不应承担本案还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据银行转账记录一份、二被告出具的收条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2015年7月20日借据一份，欲证明本案借款事实。被告苏航认为，苏航是以见证人的身份签字，借条中的手印不是苏航所按，苏航不是本案借款人。原告认为在借条及收条上均有苏航签字，可以证明苏航为共同借款人。本院认为苏航主张自己是以见证人身份签字但并未提供证据予以证明，且苏航明确表明不对手印进行鉴定，本院认为该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2015年7月20日，被告冯雅军、苏航向原告李宁借款100000.00元，并出具借据一张，借据分别载明：“今有冯雅军向李宁借款人民币壹拾万元整，期限从2015年7月20日-8月19日壹个月，用于资金周转。借款人：冯雅军、苏航。注明利息已扣除”，原告李宁以银行转账方式向冯雅军支付借款95000.00元。2015年7月20日，被告冯雅军、苏航向原告李宁出具收条一张，载明“今有冯雅军收到李宁人民币壹拾万元整，收款人：冯雅军、苏航”。原、被告双方均认可借款时约定的利息是一个月5000.00元、原告实际向被告支付借款95000.00元，预先扣除了5000.00元利息、被告已于2015年11月19日偿还借款本金20000.00元。另查明原告李宁与原告柴丽是夫妻关系，于2013年4月17日登记结婚。 本院认为：冯雅军、苏航向原告李宁借款，并出具借据和收条，被告冯雅军、苏航与原告李宁之间形成合法有效的借款合同关系，李宁据此享有的债权应受法律保护。关于借款本金，原告主张二被告应偿还借款本金80000.00元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原、被告双方借据载明借款金额为100000.00元，预先扣除了5000.00元利息，实际出借金额为95000.00元，扣除被告已经偿还的本金20000.00元，二被告尚欠原告李宁借款本金75000.00元，故被告冯雅军、苏航应予偿还原告借款本金75000.00元。关于利息，原、被告双方均认可借款时约定的利息是一个月5000.00元，该约定违反法律规定，但原告主张按年利率24%计收利息标准符合法律规定，本院予以支持，故利息应自2015年7月20日起至2015年11月19日止以95000.00元为基数，按年利率24%计收利息；自2015年11月20日起至借款实际给付之日止，以75000.00元为基数，按年利率24%计收利息。被告冯雅军主张后续又偿还过原告利息，但并未提供证据证明，故本院不予采纳。因原告李宁与原告柴丽是夫妻关系，本案争议的出借款发生在婚姻存续期间，故可认定为夫妻共同出借款。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条之规定判决如下： 一、被告冯雅军、被告苏航于本判决生效后十五日内偿还原告李宁、原告柴丽借款75000.00元及利息（利息计算方式：自2015年7月20日起至2015年11月19日止以95000.00元为基数，按年利率24%计收利息；自2015年11月20日起至借款实际给付之日止，以75000.00元为基数，按年利率24%计收利息）； 二、驳回原告李宁、原告柴丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告冯雅军、被告苏航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽莉 二〇二〇年九月九日 书记员  夏诺男
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1282号上诉人（原审原告）：梁艳波，女，侗族，1992年6月4日出生，住址：湖南省会同县。委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人梁艳波因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁艳波的上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1468号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付延期办理不动产权证违约金43420元。事实和理由：1、被上诉人支付延期办证违约金计算起点应为2017年8月22日。2016年8月22日被上诉人向上诉人交付房屋，且怀化市在2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，无需办理国土使用权证，根据双方合同约定，被上诉人应在2017年8月22日为上诉人办理不动产权证。2、导致不能办理不动产权证系被上诉人欠付土地出让金和税费。3、维修基金和契税缴纳并非办理不动产权证的先决条件。4、交房时间应当以合同约定时间或首次缴纳物业费时间为准。被上诉人润兰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人梁艳波向一审法院起诉请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金43420元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款459960元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于2016年8月22日交房给原告。原告于2015年10月26日向被告交纳了代办证费1691元，于2019年11月4日交纳契税8759.08元，于2019年11月4日交纳物业专项维修资金12433元。2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为：《商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，按照怀化市房地产交易市场的一般习惯，该“交房后”应理解为“实际交房之日后”，同时，该院及上诉二审法院对同类系列案件判例亦是如此认定，因此，被告依约应在2018年8月22日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2016年8月22日730日后是2018年8月22日)，但原告于2019年11月14日才交纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年2月14日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回梁艳波的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于被上诉人应否向上诉人支付逾期办证的违约金。在本案中，因2018年12月20日怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围，则契税完税凭证和房屋维修资金交纳凭证是被上诉人为上诉人办理房屋不动产权证的必备资料。而本案上诉人于2019年11月4日才缴纳契税和物业专项维修资金。现被上诉人于2019年11月4日已代为上诉人办理好所购商品房的不动产权证，故被上诉人不构成商品房不动产权证办证逾期违约，不须承担商品房不动产权证办证逾期违约责任。原审认定被上诉人不构成商品房不动产权证办证逾期违约并确定不须承担商品房不动产权证办证逾期违约责任并无不当。梁艳波所提润兰公司应承担不动产权证办证逾期违约责任的上诉主张及理由不能成立。综上所述，上诉人梁艳波的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人梁艳波负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年九月二十五日法官助理张敏书记员唐菁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3746号申请执行人徐杨，男。被执行人大连市船用电器有限公司。申请执行人徐杨与被执行人大连市船用电器有限公司劳动争议一案，于2019年11月15日作出的甘劳人仲案子（2019）第552号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  孙瑜泽
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初273号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人朱唐周，男，1936年12月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2020年3月10日被桐庐县公安局取保候审。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检一部刑诉[2020]929号起诉书指控被告人朱唐周犯妨害公务罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员黄平炎出庭支持公诉，被告人朱唐周到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2020年3月10日7时许，民警何某等人至桐庐县富春江镇处置被告人朱唐周与陆庭富的纠纷，并将被告人朱唐周等人带至桐庐县公安局富春江派出所。到派出所后，被告人朱唐周不服从民警处置，要离开派出所，在何某等人依法传唤被告人朱唐周时，其用嘴咬等方式攻击民警，造成被害人何某、胡某不同程度受伤。经鉴定，被害人何某损伤程度评定为轻微伤；被害人胡某损伤程度未达轻微伤。认定被告人朱唐周的行为已构成妨害公务罪。被告人朱唐周归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人朱唐周判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人朱唐周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有常住人口信息、行政处罚决定书、身份证明、接警单详情、病例资料及诊断意见书、体表原始伤情记录表、伤情照片、破案经过、检验结果告知单、证人洪某、邵某、钱某的证言、被害人何某、胡某的陈述、被告人朱唐周的供述和辩解、监控录像刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱唐周以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱唐周归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱唐周暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人朱唐周已年满七十五周岁，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人朱唐周犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  楼柯柯 二〇二〇年九月七日 代理书记员  王文杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执340号之十二 申请执行人：赵国德，男，1962年5月9日出生，住平泉市，联系。 申请执行人：柳占峰，男，1967年8月20日出生，住宁城县，联系。 被执行人：平泉市兴明矿业有限公司。 法定代表人：孙兴明。 被执行人：孙兴明，男，1981年9月14日出生，住平泉市，联系。 被执行人：聂斌池，男，1968年2月18日出生，住辽宁省凌源市，联系。 赵国德等申请平泉市兴明矿业有限公司等合伙协议纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初104号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，执行到位353162.11元，尚有246837.89元未履行。经查本案主债务人聂斌池在平泉市兴明矿业有限公司占有比例股份，名下有轿车一辆，本院已采取了查封和异地扣押措施。据此对本案在判决书中，确认为补充责任的被执行人孙兴明、平泉市兴明矿业有限公司尚且不能采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋玺来
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2101号原告：兖州中成村镇银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区青州路维多利亚花园东门右侧商业楼。法定代表人：高久勇，职务董事长兼行长。被告：王成，男，汉族，1980年3月1日出生，住山东省兖州市。原告兖州中成村镇银行股份有限公司诉被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案在审理过程中，双方庭外达成和解，被告王成继续履行还款义务，原告兖州中成村镇银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兖州中成村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费264元，由兖州中成村镇银行股份有限公司负担。审判员  韦雪冰二〇二〇年九月九日法官助理勾淑军书记员王媛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初2285号原告：江丽君，女，1978年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：孙财彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告江丽君与被告孙财彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年9月24日，原告江丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江丽君撤回起诉处理。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告江丽君负担。审 判 长  罗 婷人民陪审员  王统茂人民陪审员  顾仕林二〇二〇年九月二十四日代书 记员  林 芝
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2286号 原告：张庆玲，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住天津市静海区。 委托代理人：梁继庚，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：张寿功，男，1992年1月4日生，汉族，住大城县。 原告张庆玲与被告张寿功民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张庆玲及委托代理人梁继庚、被告张寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日被告因资金周转向原告借款56000元，当时定于2020年6月8日还清，后经无数次催要未果。上述事实有被告出具的欠条证实。 张寿功辩称，借款发生于2016年，不是2018年，有转账记录证实，之前还过一部分钱具体数额记不清了。 经审理本院认定事实如下：原告提交2018年6月8日张寿功出具的《借条》一张，证实被告的借款事实。借条载明：张寿功向张庆玲借款56000元，还款日定于2020年6月8日。借款的给付方式原告陈述为：给被告的借款是现金50000元，微信转账6000元。被告认可该《借条》的真实性，但认为借款发生在2016年5月12日原告微信转账给被告5200元、2016年5月18日微信转账给被告1800元，2016年2月份给付被告现金49000元，总计56000元，之后还过原告本金，数额记不清。 本院认为，原告要求被告偿还借款56000元，有被告出具的借条证实，被告认可该借条的真实性，也认可借款数额为56000元，但不认可欠条载明的借款时间，认为该笔借款发生在2016年，并偿还过原告部分借款，但并未提交相应的证据证实，被告在2018年6月8日出具欠条时，并未载明借款发生于2016年，其提交的银行交易记录也不能证实系偿还该56000元的借款，故原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十三条的规定，判决如下： 被告张寿功于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆玲借款人民币56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告张寿功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 城 二〇二〇年九月十九日 书记员 李紫琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4396号之二原告：王金秀，女，1964年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：莫丽芳，女，1971年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：吴莫磊，男，1992年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王金秀与被告莫丽芳、吴莫磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王金秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王金秀向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王金秀撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，保全费4020元，共计4120元（此款已由王金秀预交），由王金秀负担。审 判 员 郭莹华二〇二〇年九月二十四日法官助理 张浩宇书 记 员 房 宁
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执224号 申请执行人：富平县某某局，驻富平县莲湖大街。 负责人：雷某，任该局局长。 委托代理人：李某某，陕西某某事务所律师。 委托代理人：李某乙，陕西省某某事务所实习律师。 被执行人：黄某，男,1982年8月20日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：王某某，女,1979年8月11日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 本院在执行申请人富平县某某局与被执行人黄某、王某某追偿权纠纷一案中，富平法院作出的(2018)陕0528民初1027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄某、王某某于2020年3月17日向本院申请执行。 执行中查明：本案在执行过程中查封了被执行人黄某名下陕AXXXXX奥迪牌、陕BXXXXX五菱牌、陕BXXXXX东风牌、陕BXXXXX大众牌、陕EXXXXXX奇瑞牌汽车（轮候查封）；查封了被执行人黄某、王某某名下位于铜川市耀州某某房产（轮候查封）。除上述财产，被执行人暂未发现可供执行的财产。申请执行人在执行中未提供可供执行线索。本院已对被执行人实施限制消费。同申请执行人进行终结本次执行程序谈话，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄某、王某某名下暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执224号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年九月十六日 书记员 周立勇
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执50号之三 申请执行人：志玛，女，1969年8月25日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：阿期达尔莫，女,1964年5月26日出生，彝族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行志玛与阿期达尔莫借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人阿期达尔莫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、案款执行通知书、义务及责任告知书、送达地址确认书，被执行人阿期达尔莫未实际履行。本院于2020年4月28日、6月23日、7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人阿期达尔莫名下的银行账户存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，经查，被执行人阿期达尔莫在中国农业银行、四川省农村信用联合社开设有账户，因被执行人阿期达尔莫在本院有多件执行案件，银行账户已经被冻结，本案依法采取轮候冻结措施；2020年5月12日到九龙县不动产登记中心对被执行人阿期达尔莫的不动产登记情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息;2020年8月31日，到被执行人阿期达尔莫户籍所在地九龙县社区进行传统调查，未查询到被执行人阿期达尔莫有可供执行的财产线索;2020年9月9日被执行人阿期达尔莫自动履行人民币20000.00元。 在执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人阿期达尔莫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已穷尽财产调查措施，除了被执行人阿期达尔莫自动履行人民币20000.00元外，未发现被执行人阿期达尔莫有其他可供执行财产，经告知申请执行人志玛，志玛明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  伍开红 审判员  魏 杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更582号罪犯金玉华，男，1983年8月11日生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年3月19日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第3号刑事判决，认定金玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月17日起至2027年5月16日止）。2018年7月29日前，罪犯金玉华获本院减刑二次，共计减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯金玉华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯金玉华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯金玉华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯金玉华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金玉华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年5月17日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终955号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******第一层至第三层,统一社会信用代码914***********340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：覃燕兰，女，1986年10月3日出生，汉族，住广东省中山市*****。上诉人中山金源高精密科技有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人覃燕兰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初550号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金源高精密科技有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金源高精密科技有限公司撤回上诉；二、准许中山金源高精密科技有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十五日书记员 林泊旭