贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2399号原告：贵州福林园木业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段19号[中曹司社区]。统一社会信用代码：91520102063061812Q。法定代表人：郑金清，执行董事。委托诉讼代理人：陈子逸，贵州群贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师。被告：贵州湄潭沁园春茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城6区6-1-19，6-1-20号。统一社会信用代码：91520328795283939B。法定代表人：赵吉伟，执行董事。被告：赵吉伟，男，生于1973年9月17日，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。原告贵州福林园木业有限公司（以下简称福林园公司）与被告贵州湄潭沁园春茶业有限公司（以下简称沁园春公司）、赵吉伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福林园公司的委托诉讼代理人陈子逸、杨珍珍、被告沁园春公司的法定代表人赵吉伟、被告赵吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福林园公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告沁园春公司立即支付工程款2741200元、违约金822360元；2、要求被告赵吉伟承担连带付款责任；3、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等一切费用由被告沁园春公司、被告赵吉伟承担。事实和理由：被告沁园春公司将其茶庄建筑景观改造工程发包给福林园公司施工，订立了合同，福林园公司依约履行了义务，双方进行了结算，但被告沁园春公司未依约付款。被告赵吉伟是被告沁园春公司一人股东，应当对被告沁园春公司的债务承担连带责任。被告沁园春公司、赵吉伟共同辩称，将茶庄建筑景观改造工程发包给原告福林园公司施工是事实，也进行了结算，对施工合同和结算协议无异议，但结算后沁园春公司通过各种方式又支付了部分工程款，现只欠付原告福林园公司工程款1328219.50元。现经济困难，无支付能力，原告福林园公司主张的违约金过高，要求减少。本院经审理认定事实如下：原告福林园公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括建筑工程设计及施工；被告沁园春公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括茶叶生产、加工、销售；被告赵吉伟是被告沁园春公司一人股东。2017年2月20日，原告福林园公司与被告沁园春公司订立《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》，被告沁园春公司将其位于湄潭县的茶庄建筑景观改造工程发包给原告福林园公司施工，合同约定的主要内容有：1、项目内容以合同书附件（预算表）为准；2、承包方式为包工包料、包安装、包质量；3、合同总价款为2452372元；3工期自2017年2月19日至2017年3月25日；4、付款方式：在合同订立后7日内支付500000元，在完成工程总进度50%时3日内支付500000元，在竣工验收后3日内支付500000元，余款在项目完成后3个月内结算清；5、违约责任：任何一方违约，应向对方支付合同预估总金额10%的违约金，若推迟支付工程款，应每天支付合同额3%的违约金。合同订立后，原告福林园公司履行了施工义务。2018年3月15日，原告福林园公司与被告沁园春公司对工程价款进行了结算，双方签署了《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目结算协议》，约定：1、结算金额：4515000元；2、付款方式：现金支付4370000元，消费抵扣或者用茶叶抵扣145000元；3、违约责任：如未按本合同约定的时间付款，应以总工程款按每日5%支付违约金，如未用消费抵扣或未用茶叶抵扣，应按相应消费价款或茶叶价款的30%支付违约金。诉讼中，原告福林园公司自认收到了被告沁园春公司支付的工程款1628800元，明确表示其现主张的工程款系结算协议中约定用现金支付4370000元中的部分，对约定消费抵扣或者用茶叶抵扣145000元部分未主张。被告沁园春公司主张只欠付原告福林园公司工程款1328219.50元，但其提供的证据仅为其单方制作的《郑总账款统计表》，未提供相应票据。庭审中，由于被告沁园春公司称持有相应的付款依据，只是未带到法庭提交，故本院依职权为被告沁园春公司延长了三日的举证期限，但延长的举证期限届满后，被告沁园春公司仍未提交相应的证据。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，双方当事人对《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》和《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目结算协议》均无异议，本院予以认定。《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》和《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目结算协议》都未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益，且双方权利义务对等，内容明确具体，系双方真实意思表示，应当有效，双方应严格履行约定义务。按照合同纠纷案件的举证责任分配原则，原告福林园公司对合同的成立和生效承担举证责任，现双方对《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》和《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目结算协议》无异议，原告福林园公司完成了举证任务。被告沁园春公司主张其已经履行了大部分付款义务，则被告沁园春公司对其已经履行的部分义务负有举证责任，然而，被告沁园春公司对其主张只有口头陈述，没有提供充分的证据证明，其举证提供的《郑总账款统计表》，仅是其单方制作，未提供相应的付款票据支撑，原告福林园公司明确表示不认可，本院不予采信。被告沁园春公司既不申请延长举证期限，又在本院依职权为其延长的举证期限届满前不提交证据，系怠于举证，对其反驳主张未完成举证责任，应承担不利后果，本院对被告沁园春公司的抗辩理由不予采纳。原告福林园公司承认收到被告沁园春公司支付的工程款1628800元，这是其自认，本院对这一事实予以认定。所以，原告福林园公司主张被告沁园春公司欠付工程款2741200元（约定现金支付4370000元-已付1628800元，不含消费和茶叶抵扣部分），有事实依据，本院予以支持。原告福林园公司主张的逾期付款违约金确实过高，应当进行适当的调整，本院对被告沁园春公司的这一抗辩理由予以采纳，确定分段分别按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金较为合理。由于双方都未举证证明工程竣工验收的具体时间，故双方结算之日视为竣工验收时间，按照双方合同中“在竣工验收后3日内支付500000元，余款在项目完成后3个月内结算清”的约定，逾期付款违约金应从2018年6月16日开始计算。被告赵吉伟作为被告沁园春公司一人股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。原告福林园公司主张被告赵吉伟未足额出资，从而要求其在未出资范围内承担责任，但原告福林园公司对其这一诉讼主张举证不足，本院对其这一诉讼理由不予采纳。原告福林园公司主张的保全费、保全担保费、律师费等费用，未举证证明其实际产生了该费用，本院不予支持。综上所述，被告沁园春公司应当支付所欠原告福林园公司的工程款2741200元，并从2018年6月16日起开始计算违约金，被告赵吉伟应当承担连带清偿责任。原告福林园公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州湄潭沁园春茶业有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告贵州福林园木业有限公司工程款人民币2741200元，并从2018年6月16日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金，从2019年8月21日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金。二、被告赵吉伟对本判决书主文第一项的履行承担连带责任。三、驳回原告贵州福林园木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17654元，由原告贵州福林园木业有限公司负担5000元，由被告贵州湄潭沁园春茶业有限公司和被告赵吉伟连带负担12654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁    波二〇二〇年九月九日书记员 孙兴旭（代）