湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1280号上诉人(原审被告、反诉原告)：方秋萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人(原审被告、反诉原告)：刘四海，男，1962年10月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。共同委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201210277029。被上诉人(原审原告、反诉被告)：田军红，男，1975年1月16日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄萍，女，汉族，1972年1月2日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：421126197111241713。上诉人方秋萍、刘四海因与被上诉人田军红、黄萍合伙协议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。方秋萍、刘四海上诉请求：撤销原审判决，改判撤销双方于2019年8月11日签订的《蕲春县国联珠宝清算协议》，双方之间重新清算，或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《蕲春国联珠宝清算协议》存在重大误解，又有显失公平的结果，应予撤销。二、原审程序违法。1、未通知举证期限或由双方协商证期限；2、上诉人申请对被上诉人保管的合伙期间账务调查取证，一审法院以上诉人未提供初步证据认定账务由被上诉人保管为由不予同意违法。田军红、黄萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。田军红、黄萍向一审法院起诉请求：1、判令方秋萍、刘四海共同偿还欠款1742324.37元，并自2019年9月16日起按照年利率6%计算逾期利息计付至款清之日止；2、由方秋萍、刘四海承担本案诉讼费用。方秋萍、刘四海向一审法院反诉请求：1、判令撤销田军红、黄萍与方秋萍、刘四海于2019年8月11日签订的《蕲春国联珠宝城清算协议》；2、判令田军红、黄萍返还方秋萍、刘四海超额支付的清算款1536052.5665元及已清算后的销售收入200000元(2019年8月1日至退场期间),并重新进行清算;3、判令田军红、黄萍按月利率1.5%承担占用资金1024000.39元期间的利息;4、判令田军红、黄萍承担本案本诉及反诉的诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：田军红、黄萍与方秋萍、刘四海于2014年5月份开始合伙经营“蕲春国联珠宝城”，双方出资比例为田军红、黄萍占45％，方秋萍、刘四海占55％。2019年8月11日，双方就合伙经营的“蕲春国联珠宝城”进行合伙清算并签订书面协议，方秋萍、刘四海应付田军红、黄萍款项为6742324．37元，约定2019年8月13日付款5000000元，2019年9月15日前付款1742324．37元。方秋萍、刘四海支付5000000元之后，余下款项1742324．37元未能支付。田军红、黄萍遂提起诉讼，诉讼期间，田军红、黄萍提起反诉，请求依法撤销双方签订双方于2019年8月11日签订《蕲春国联珠宝城清算协议》，要求重新清算。双方散伙后，方秋萍、刘四海在蕲春国联广场的销售款项261046．21元，此款由田军红、黄萍领取。一审法院认为，田军红、黄萍与方秋萍、刘四海合伙经营“蕲春国联珠宝城”，双方在合伙组织解散后，签订《蕲春国联珠宝城清算协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方应按协议内容遵守执行，方秋萍、刘四海未按协议约定向田军红、黄萍支付清算款，应承担本案民事责任。方秋萍、刘四海辩称该协议内容显失公正，与双方合伙出资比例所得清算款严重不符，应予以撤销。因在合伙清算过程中，合伙财产的清算不拘于出资比例限制，合伙各方当事人对合伙组织贡献大小亦可作为考量因素，双方通过互谅互让方式达成清算协议应为有效。在本案中，方秋萍、刘四海基于估算合伙账面余额价值12400000元签字同意双方之间的清算协议，按其陈述，双方合伙盘存账面余额实际为11825827．63元，估算价值与实际价值相差比值不大，故刘四海、方秋萍认为双方之间签订协议显失公平，其反诉要求撤销该协议，不予支持。刘四海、方秋萍应向田军红、黄萍支付下欠款项1742324．37元，双方散伙后，方秋萍、刘四海在蕲春国联广场的销售余额261046．21元，此款由田军红、黄萍领取，可以从下欠款项中抵扣。田军红、黄萍主张按年利率6％支付逾期利息，因双方之间结算行为并非借贷行为，其主张逾期付款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4．25％计付至清偿之日止。经开庭调解，双方当事人不能达成调解协议，遂判决：一、方秋萍、刘四海于本判决生效之日起10日内支付田军红、黄萍合伙清算款1481283．16元，并支付自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4．25％计算至偿清之日止逾期利息（以本金1481283．16元为计算基数）；二、驳回田军红、黄萍其他诉讼请求。三、驳回方秋萍、刘四海反诉请求。本院二审期间，上诉人方秋萍、刘四海为支持其上诉请求提交证据如下：证据一、蕲春国联珠宝城工商注册信息，拟证明田红军、黄萍退出合伙后，私自注销营业执照，不协助配合上诉人继续经营蕲春国联珠宝城。证据二、邵雄、张梅芳出庭作证。拟证明田红军、黄萍退出合伙以后，未移交相关财务、品牌合同等资料，不协助配合上诉人继续经营蕲春国联珠宝城。证据三、方秋萍与国联珠宝陈会计微信聊天记录（6份），拟证明：本案上诉人多次要求与被上诉人要对账查看双方合伙经营期间会计账目的事实。经庭审质证，田军红、黄萍对上述证据有异议，认为证据一国联珠宝城的打印件，对证据的形式有异议，对拟证明目的均有异议，田军红设立的蕲春国联珠宝城系个体工商户，双方完成清算之后，个体工商户应当予以注销，充分说明田军红没有继续经营珠宝业务。证据二，证人中的邵雄违反证人单独作证的原则，且内容系打印完成，说明人签名，而证人均与上诉人有直接的利害关系，其证明的真实性、合法性及关联性均有异议。证据三仅是上诉人方秋萍的个人意见向陈会计的说明，达不到拟证明目的。对于上述有异议的证据，本院认为，蕲春国联珠宝城工商注册信息并不能证实田军红、黄萍私自注销营业执照，不协助配合上诉人继续经营蕲春国联珠宝城的事实，该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。证据二系证人证言，证人均与上诉人有利害关系，其证人证言不予采信。证据三的聊天记录内容也不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人田军红、黄萍为支持其答辩意见，提交录音文件一份，拟证明双方协议是真实意思表示，上诉人承诺付款也要兑现。经庭审质证，方秋萍、刘四海对录音的真实性无异议，但对拟证明目的不予认可。该录音证明了田军红和黄萍没有履行退出的合同义务，不交付周大福的代理合同，上诉人基于不安抗辩权，可以不支付款项，并要求被上诉人予以赔偿。对于上述证据，本院认为，方秋萍、刘四海对录音的真实性予以认可，本院予以确认，该份录音资料内容上能够证实双方达成的协议系双方真实意思的表示，故本院予以采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，原审已通过中国邮政快递将举证通知书、开庭传票送达给方秋萍、刘四海。本院认为，本案争议的焦点在于：一、双方签订的《蕲春国联珠宝清算协议》是否应予撤销。田军红、黄萍与方秋萍、刘四海双方之间系合伙关系，双方合伙经营“蕲春国联珠宝城”，合伙组解散后双方签订《蕲春国联珠宝城清算协议》。上述协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原审认定为有效协议并无不当，本院予以支持。上诉人方秋萍、刘四海称双方签订的《蕲春国联珠宝清算协议》存在重大误解，又有显失公平的结果，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，方秋萍、刘四海提交的证据不足以证明其事实主张，故其应承担不利后果。且方秋萍、刘四海基于估算合伙账面余额价值12400000元签字同意双方之间的清算协议，而按其陈述双方合伙盘存账面余额实际为11825827．63元，因估算价值与实际价值相差比值不大，故上述协议也不存在显失公平之处。综上，方秋萍、刘四海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、原审程序是否违法。上诉人方秋萍、刘四海称原审未通知举证期限或由双方协商证期限。因原审已通过中国邮政快递将举证通知书、开庭传票送达给方秋萍、刘四海，刘四海本人已签收，原审程序符合法律规定。至于上诉人还称其申请对被上诉人保管的合伙期间账务调查取证，一审法院以上诉人未提供初步证据认定账务由被上诉人保管为由不予同意违法。一审未予准许上诉人的申请调查亦符合法律规定，上诉人方秋萍、刘四海该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，方秋萍、刘四海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20482元，由方秋萍、刘四海负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年九月二十四日书记员  宋荣梅