湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2403号上诉人（原审原告）：湖北十三婆婆餐饮有限公司。法定代表人：王丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳鑫旺厨具店。经营者：齐利刚，男，1971年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟海江，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。上诉人湖北十三婆婆餐饮有限公司（以下简称十三婆婆餐饮公司）因与被上诉人襄阳鑫旺厨具店买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。十三婆婆餐饮公司上诉请求：1.依法撤销樊城区人民法院（2020）鄂0606民初46号民事判决书第二条，改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定不支持按照约定单价据实结算该费用的主张违反合同自愿原则。依据《合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，说明民事活动除法律、行政法规的强制性规定外，由当事人自由约定。本案中，双方约定按照米为计量单位，完全是双方当事人的自由选择，没有违反法律及行政法规的强制性规定，也不属于《合同法》第61条所规定的“约定不明”的情形。原审法院依职权强行认定按照平方米来进行计量有失偏颇。二、原审法院程序违法。上诉人在原审时提起的诉讼请求为撤销合同第二条第一款《设备报价清单》中的第四、六项，撤销合同第二条第二款，依据《设备报价清单》约定的单价据实决算购销、安装款。但在该判决书中却遗漏对上述诉讼请求的审理、判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回重审。综上所述，原审法院违反法律规定，且程序违法，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。襄阳鑫旺厨具店辩称，上诉人的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人于一审中以欺诈作为撤销合同的理由，二审又以“合同自愿原则”来强调合同效力，属于典型的自相矛盾、强词夺理，尤其缺乏事实依据与法律依据。（一）被上诉人并不回避本案纠纷的真实原因，即在合同总价已经确定的前提情况下，上诉人以被上诉人于合同总价项下合同附件明细的某一分项的计量单位的笔误来无理缠诉。（二）被上诉人不回避本案争议的焦点，并且有充分的理由反驳上诉人的缠诉理由：其一，就具体设备报价清单而言，施工之前，被上诉人是按照上诉人的具体要求，经过双方现场实际测量并计算而得出的相应数据。实际测绘时双方所共同确认的具体数据参数均来源于上诉人的实际定作要求。其二，再就双方争议的计量单位的比较而言，米为长度计量单位，平方米为面积计量单位。案涉争议的镀锌板导烟管属于中空立体构造，且属于量身定制，而非有固定标准的成品材料的简单拼接，此一点对双方来说应属毫无争议的事实。无论从各类板材的用量，还是导烟管的封闭造型来说，并不是以固定的标准成品材料的拼接来完成的。市场交易中单纯以长度作为计量单位明显是个笑话，而面积才是通用的、更为客观公平的计量单位，也是市场普遍适用的交易习惯。其三，被上诉人不存在上诉人于本案一审中所猜忌的任何欺诈行为。二、本案不存在上诉人所诉称的一审程序违法。（一）上诉人上诉称一审程序违法进一步体现了其死磕的气概。一审判决主文第二项明确表述为判决“驳回原告湖北十三婆婆餐饮有限公司的其他诉讼请求”，即已经涵盖上诉人的全部不合理诉求。如按上诉人的逻辑，判决是否应该表述为“不撤销……不返还……”，这显然是欲陷判决文书及承办法官为他人笑柄的伪命题。（二）一审判决围绕上诉人诉求，在客观确认合同总价与分项存在自相矛盾情况下，提炼案件焦点，并最终尊重客观事实依法作出判决，说理充分、论证严密，为定纷止争完成了所有规范判决文书所应有的全部规定动作，应当算作严谨优秀的判决文书，何至于在上诉人眼里竟然出现程序错误，这显然是上诉人胡搅蛮缠的另一种表现。三、本案一审的乌龙事件已经让上诉人获取了一定的非法利益，虽然被上诉人未针对该乌龙事件上诉，但被上诉人依然要指出此节以印证上诉人得寸进尺的不当诉求。一审判决下发后，被上诉人经核对“镀锌管导烟S弯头一套360元，结算总金额为3600元”与合同总价的差距，发现该笔误多出的“0”并未影响到合同总价的计算，即合同总价依然按360元计入进行核算。进言之，被上诉人并未因该笔误而多收取上诉人3110元的款项。因为被上诉人没有上诉，因此该乌龙事件并不属于本案二审的审理范围。但被上诉人提出此节，正是要印证上诉人的强词夺理与无理取闹。综上所述，上诉人的无理缠诉不应得到纵容与支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。十三婆婆餐饮公司向一审法院起诉请求：1.撤销合同第二条第一款《设备报价清单》中的第四、六项，撤销合同第二条第二款，依据《设备报价清单》约定单价据实决算购销安、装款；2.判令襄阳鑫旺厨具店返还多支付的购销、安装款27662.5元及利息，利息从2019年6月21日起按照年息24%计算直至付清之日止；3.判令襄阳鑫旺厨具店承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月1日，十三婆婆餐饮公司与襄阳鑫旺厨具店签订《厨房厨具设备购销合同》，由襄阳鑫旺厨具店为十三婆婆餐饮公司制造、安装厨房排烟系统，该项目所需设备的名称、数量、规格等参数详见《设备报价清单》；《设备报价清单》总价款75980元，经双方协商，总价款确定为73000元，付款方式约定为合同签订后支付总价款50%即36500元，货到后支付45%即32850元，剩余5%的尾款3650元安装完成后一个月内付清。该厨房排烟系统项目于2019年6月底竣工验收，十三婆婆餐饮公司共计支付襄阳鑫旺厨具店69350元购销安装款。一审法院认为，本案争议的焦点为《设备报价清单》中第四项镀锌板导烟管数量的计量标准。《设备报价清单》第四项为：镀锌板导烟管282米。本案中，厨房排烟系统项目完工后，在验收过程中，十三婆婆餐饮公司对镀锌板导烟管的数量提出异议，认为现场实际测量的52米与清单上的282米差距太远，应以实际测量的52米结算该项费用；襄阳鑫旺厨具店认为镀锌板导烟管的计量单位是平方米，清单上注明的282米系笔误，应为282平方米。庭审中，襄阳鑫旺厨具店向一审法院提交了其在湖北鲁中宝厨业有限公司为十三婆婆餐饮公司定制的厨房排烟系统货物清单及出库单，显示：烟管镀锌0.9，规格500*700*98750，数量246.8㎡；烟管变径镀锌0.9，规格1120*630→500*700*1，数量10.5㎡；烟管变径镀锌0.9，规格700*830→600*600*1，数量9㎡；烟管变径镀锌0.9，规格1150*1520→1120*630*1，数量16.5㎡；烟管变径镀锌0.9，规格800*600→700*500*1，数量9.5㎡。襄阳鑫旺厨具店还提交了其与随州家宴、汉江集团中心幼儿园有限公司等签订的厨房厨具设备购销合同，证明镀锌板导烟管均是按照平方米计算。上述证据能够证明实际交易中镀锌板导烟管计量单位是平方米。且本案中《设备报价清单》上载明的所需设备的名称、数量、规格、单价、金额等参数是襄阳鑫旺厨具店根据十三婆婆餐饮公司的安装要求，实际测量后，经过双方协商后确定的。综上，《设备报价清单》中第四项镀锌板导烟管的数量一审法院确定为282平方米。十三婆婆餐饮公司请求按照实际测量的52米计算镀锌板导烟管价款，返还多支付的购销安装款的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。《设备报价清单》中第六项，襄阳鑫旺厨具店承认镀锌管导烟S弯头1套总金额3600元系计算错误，应为360元，且襄阳鑫旺厨具店同意按照折扣比例退回十三婆婆餐饮公司多支付的3110元。故十三婆婆餐饮公司要求按照约定单价据实结算该项费用的主张，一审法院予以支持。庭审中，襄阳鑫旺厨具店表示对十三婆婆餐饮公司未支付的3650元尾款仅作为抗辩主张，不提出反诉，对该项费用，襄阳鑫旺厨具店可另行主张权利，一审法院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条规定，判决：一、被告襄阳鑫旺厨具店于本判决生效之日起十日内返还原告湖北十三婆婆餐饮有限公司多支付的镀锌管导烟S弯头购销安装款3110元；二、驳回原告湖北十三婆婆餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由十三婆婆餐饮公司负担200元，襄阳鑫旺厨具店负担46元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，《设备报价清单》第四项为镀锌板导烟管282米。本院认为，襄阳鑫旺厨具店提交的证据可以充分地证实《设备报价清单》中第四项镀锌板导烟管的数量为282平方米，该清单中注明282米属于打印错误，实为282平方米。十三婆婆餐饮公司主张镀锌板导烟管的数量应按照双方书面约定的米来计算，依据不充分。一审法院确定《设备报价清单》中第四项镀锌板导烟管的数量为282平方米，说理充分，符合法律规定，本院依法予以维持。十三婆婆餐饮公司上诉提出，原审法院认定不支持按照约定单价据实结算该费用的主张违反合同自愿原则，原审法院依职权强行认定按照平方米来进行计量有失偏颇，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决第二项已明确驳回十三婆婆餐饮公司的其他诉讼请求，并未遗漏对其部分诉讼请求的审理、判决，原审法院并不存在程序违法之处，十三婆婆餐饮公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对十三婆婆餐饮公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，十三婆婆餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果对十三婆婆餐饮公司并无不利，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由十三婆婆餐饮公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月九日书记员  康宁艺