河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1628号 原告：郭瑞峰，男，汉族，1985年4月9日生，河北省石家庄市桥西区。 原告：刘丽娟，女，汉族，1985年5月7日生，河北省石家庄市桥西区。 二原告共同委托诉讼代理人：**威，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祎，该公司职工。 被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼10层1001-2。 法定代表人：张雪梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张楠，该公司职工。 原告郭瑞峰、刘丽娟与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭瑞峰及二原告共同委托诉讼代理人**威、被告智高公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，被告焦点公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭瑞峰、刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告智高公司签订的房屋认购协议、智高常春藤地下车位认购协议书；2、被告智高公司退还二原告购房款313655元及利息；3、判决被告智高公司支付购房款一倍的赔偿款313655元；4、被告焦点公司退还二原告居间服务费1万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，二原告与被告签订房屋认购协议，约定二原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，面积为121.47平方米，单价为12214.17元／平方米，总价为1483655元，首付款为303655元，剩余118万元办理按揭贷款。二原告分别于2017年3月23日向被告支付定金1万元，2017年3月25日向被告支付首付款293655元。至今被告无法按照房屋认购协议的约定与二原告签订正式的商品房买卖合同。2018年2月3日，二原告向被告支付1万元车位首付款，但该项目未能办理车位按揭。现原告得知该房屋被智高公司另行出售并已交房，所以请求解除房屋认购协议、智高常春藤地下车位认购协议书。因被告焦点公司违规提供居间服务，二原告不能达成购房目的，所以被告焦点公司应退还二原告1万元居间服务费。庭审后，二原告撤回第3项诉讼请求。 被告智高公司辩称，同意解除合同，不同意支付利息。 被告焦点公司通过邮寄方式提交答辩状辩称，原告与被告智高公司的协议解除，不必然导致被告焦点公司与原告之间的协议解除，被告焦点公司与原告之间属于服务合同关系，原告已经取得了被告团购优惠机会，与智高公司签订了房屋认购协议，并且支付了房屋首付款，焦点公司的服务已经履行完毕，不应退还咨询服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭瑞峰、刘丽娟向本院提交的证据：1、房屋认购协议一份，用以证明原被告签订协议，约定二原告购买被告智高公司开发的智高常春藤国子院项目2-1-602号商品房；2、收据2张，用以证明二原告向被告智高公司支付首付款303655元；3、地下车位认购协议书一份，证明原被告签订协议，约定原告认购被告车位；4、收据1张，用以证明原告向被告智高公司支付车位定金1万元；5、搜狐焦点网团购优惠告知书一份，用以证明被告焦点公司组织团购的形式是1万抵3万，原告参加的目的是折抵房款，现未促成双方签署正式合同，应退回居间服务费；6、收据一张，证明原告给付被告焦点公司1万元居间服务费。被告智高公司的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，证据5、6请法院依法裁判。被告智高公司向本院提交的证据：公证书一份，用以证明智高公司于2019年5月9日向二原告发出解约通知，通知二原告解除房屋协议。原告的质证意见为：对被告提交的证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，解约通知说明智高公司同意解除协议，不能说明被告智高公司享有解除权。被告焦点公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月25日，二原告与被告智高公司签订房屋认购协议，约定二原告购买被告开发的智高常春藤项目国2号楼1单元602室房屋一套，建筑面积121.47平方米，房屋总价款1483655元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年3月25日交纳首付款303655元，剩余房款1180000元办理银行贷款。2018年2月3日，原被告签订《智高常春藤地下车位认购协议书》，二原告购买了被告的车位。原告于2017年3月22日向被告智高公司交纳房屋定金10000元，2017年3月25日交纳房屋首付款293655元，2018年2月3日交纳车位定金10000元，共计313655元。2017年3月22日，原告签署《搜狐焦点网团购优惠告知书》，并缴纳了10000元咨询服务费，参加搜狐焦点网团购智高常春藤项目的活动，由北京焦点互动信息服务有限公司出具了加盖收据专用章的《搜狐焦点会员银行收据》。综上，二原告共向被告智高公司交纳购房款313655元，向被告焦点公司交纳咨询服务费10000元。2019年5月10日，智高公司经河北省石家庄市国信公证处公证，向原告发送解约通知，主要内容为：“因二原告在规定的期限仍不办理按揭手续或补齐房款，现通知解除双方于2017年3月25日签订的房屋认购协议书，房屋另行出售，并扣除总房款的10%作为违约金，扣除金额为148366元”。现被告已将案涉房屋另行出售。 以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定;当事人协商一致，可以解除合同。现原告与被告智高公司均认可双方签订的房屋认购协议已解除，且涉案房屋已经实际另行出售，合同已经不能实际履行，故应解除原告与被告智高公司签订的房屋认购协议。二原告与被告智高公司签订的智高常春藤地下车位认购协议书，系基于房屋认购协议而签订的，可以视为从合同，房屋认购协议被解除后，地下车位协议没有实际履行的意义，应一并解除。合同解除后，被告智高公司应将收取原告郭瑞峰、刘丽娟购房款303655元和地下车位定金10000元返还给原告郭瑞峰、刘丽娟。本案中，受银行和政府调控政策的变动影响，导致不能办理银行按揭贷款，应视为不可归责于当事人双方的原因导致的合同解除，原被告均不应该承担违约责任，对二原告要求支付利息的请求不予支持。被告智高公司主张解约通知中主张扣除10%违约金，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。 被告焦点公司辩称,团购优惠告知书明确约定购房合同一经签署，确认团购优惠服务履行完毕，其中购房合同指的是房屋认购协议而非正式的商品房买卖合同，焦点公司已履行完毕居间服务，不应退还咨询费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。故本院对被告焦点公司已经按照约定提供服务，合同目的已经实现，不退还团购服务费的抗辩不予采信。由于原告郭瑞峰、刘丽娟与被告智高公司签订的房屋认购协议认定无效，致使原告郭瑞峰、刘丽娟与被告焦点公司签订搜狐焦点网团购优惠告知书的合同目的不能实现，被告焦点公司应该按照合同约定返还原告的咨询服务费。所以对原告郭瑞峰、刘丽娟要求被告焦点公司返还咨询服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦点公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告郭瑞峰、刘丽娟与被告河北智高房地产开发有限责任公司于2017年3月25日签订的房屋认购协议； 二、解除原告郭瑞峰、刘丽娟和被告河北智高房地产开发有限责任公司于2018年2月3日签订的智高常春藤地下车位认购协议书； 三、被告河北智高房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭瑞峰、刘丽娟购房款313655元； 四、被告北京焦点互动信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭瑞峰、刘丽娟咨询服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，由被告河北智高房地产开发有限责任公司负担3275元，被告北京焦点互动信息服务有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费6750元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 石金红 ——