河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初467号 原告：张同银，男，汉族，1948年1月25日生，住元氏县。 原告：籍彦荣，女，汉族，1948年3月11日生，住址同上。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 被告：刘丽敏，女，汉族，1980年2月18日生，住河北省石家庄市新华区,。 被告：靳存军，男，汉族，1977年2月14日生，邯郸市武安市人，住址同上。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 原告张同银、籍彦荣与被告刘丽敏、靳存军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同银、籍彦荣及其委托诉讼代理人赵永哲，被告刘丽敏、靳存军的委托诉讼代理人曹桂山及靳存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同银、籍彦荣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还二原告借款885127元，利息194728元；二被告负连带责任；三、由二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告自2015年3月开始，多次向二原告借款。被告夫妻二人于2017年2月26日向原告出具494527元借款条、2017年12月8日出具150600元借款条、2019年3月12日出具240000元借款条，借款合计885127元。原、被告双方在2017年2月26日的借款条中约定：3分/月息。经多次催要，二被告至今分文未付，特诉请贵院，请支持二原告的诉求。 被告刘丽敏、靳存军辩称，1、将被告靳存军列为被告主体不适格，被告刘丽敏与被告靳存军虽为夫妻关系，但是根据法律规定夫妻一方借款除非有证据证明是夫妻共同债务时可以将另一方列为被告，本案中靳存军不是共同债务人，所以将被告靳存军列为被告主体不适格；2.虽然原告与被告刘丽敏确实存在民间借贷的法律关系，但原告与被告借款的数额及利息的数额有较大的出入，原告主张的借款本金数为885127元，是在借款履行过程当中使用月息三分的利息，以本金数与利息合计后确定为885127元，法律规定复利不受法律保护，原告在起诉过程中主张的数额包括利息，三分的利率明显超过法律规定的合理范围，法律规定民间借贷月利率不得超过2分，而本案中在实际执行中约定的利息为3分，已经支付的3分被告也不能再主张收回，但是进入诉讼后3分的利率不受法律保护，应当按2分计算，在接到法院送达起诉状副本后，被告将双方的来往账目进行了整理，经过整理原告共打给被告10笔借款，合计为339400元，被告偿还原告7笔本金共计227500元，现在本金数余额应为两者之差即111900元。在合同履行过程中被告自2014年陆陆续续向原告共支付34笔利息，截止2019年7月15日最后一笔利息，合计支付利息219300元，原告起诉的数额与实际有较大的差距，希望法庭能在查明事实的基础上依法公正处理。 一、二原告为支持自己的观点向本庭提供的证据及证明的事实： 1、2017年2月26日、2017年12月8日被告刘丽敏、靳存军共同为二原告出具借款条，据此说明二被告系共同借款人，应当承担连带责任； 2.农业银行10张小票，其中6张有原告张同银向被告刘丽敏账户转账形成的时间分别为：2015年3月31日7万元、2015年4月30日4万元、2015年5月29日5万元、2015年7月1日7万元、2015年7月3日3万元、2016年3月8日1万元，其次由籍彦荣银行账户转账至刘丽敏的账户银行小票4张，时间分别为：2015年5月5日2万、2016年2月5日9400元、2016年3月2日2万元、2016年4月4日2万元，由于最初借款时间太长，当时的银行流水体现不出对方的户名和银行账号，但是上述银行小票证明了双方存在转账借贷的事实； 3、2017年2月26日，二被告为原告出具494527元的借条，是依据原、被告双方转账形成的借款，经对账后二被告为原告出具的，据此借款条确认2017年2月26日双方之间的借贷最终数额是494527元，其中注明月息3分，此后，二被告一直没有偿还原告任何借款，双方又于2017年12月8日经过对账利息结算，二被告为原告出具了借条，表明形成的利息数额为150600元，形成了新的债权凭证，该票据的结算并不是被告主张的3分月利息，而是按2分计算的； 4、2019年3月12日，经被告刘丽敏与二原告对账计算利息，形成24万元的利息并出具了24万元的借条。 5、2015年3月30日有笔5万元的转账小票，由于时间太久双方也经过对账，确认了债务，这笔5万元的小票丢失了。 6、农业银行回单复印件1份，时间是2016年4月15日，转账给刘丽敏10000元现金，该回单与被告提交的刘丽敏农业银行个人账户明细核对相一致。原告所提交的银行流水回单证明原、被告之间存在借贷关系，反映出双方之间的资金来往关系，由于双方之间资金来往时间较长，双方经对账，二被告于2017年2月26日为二原告出具494527元借款条。2017年12月8日二被告为二原告出具15.06万元借款条，2019年3月12日刘丽敏向二原告出具借条24万元。 7、原告方的记账本，证明双方在2013年2月1日刘丽敏欠原告30万元，2014年10月2日还过5万元，2015年3月31日又借款7万元，期间多次还款、借款，至2015年7月30日对账，二被告欠二原告42万元。2015年12月2日还过4万元，2016年1月22日还过10万元，2016年2月5日借过2万元，2016年3月8日借过1万元，2016年4月4日借过2万元，2016年4月15日借过1万元，2016年6月30日借过1.5万元，至此二被告借二原告本金合计37.5万元，以后二原告与二被告又多次对账，最终二被告为二原告出具了上述三份借款条。 上述证据证明并确认了494527元、150600元、24万元三笔债务。 二被告质证称，对借条真实性无异议，借条有些是刘丽敏一人出具，两份有靳存军的签字，但是经过向被告了解当时的情况是，原告要求必须让靳存军共同签字，但是实际借款跟靳存军没有关系。 原、被告双方发生借款业务当中，从来没有用现金支付过，不管是原告借款打给被告，还是被告还款打给原告，被告向原告支付利息，双方均是以银行转账的方式来实现，根据银行转账记录也就得出了被告答辩意见中的数额，所以，原告的数额是存在问题的。 对原告提供的2016年4月15日农业银行业务回单与被告提交的农业银行流水互相印证，可以证明确实发生1万元存款的事实，庭后核实被告刘丽敏后确实是原告存入被告农业银行卡，那么可以将该笔1万元计入借款本金的数额； 原告提交的记账本，因为是原告单方记录，没有被告的签字认可，不予认可。 本案中双方确实存在借贷关系，且被告也承认欠原告借款及利息，但因为双方主张的数额差距较大，双方在交易过程中均是通过银行转账，数额非常容易查清。 二、二被告为支持自己的观点提交的证据及证明的事实： 1、原告打给被告本金11笔349400元的银行流水； 2、被告偿还原告本金7笔227500元的银行流水； 3、被告支付原告34笔利息219300元的银行流水。 二原告质证称，原告提交的还款证据证明二被告系共同借款，共同还款的事实，因为还款是通过靳存军的账户还款，借条中也是靳存军、刘丽敏的名义签的借条，二被告应当承担连带还款责任；账户明细经核对属实，但是该银行明细证明了双方之间存在多起资金来往，且被告出具的银行流水大部分是偿还原、被告双方之前的债务，被告主张的早于2017年2月26日之前的还款银行流水，是对以前借款的偿还，包括被告靳存军的银行流水，双方借贷的最终数额应当以2017年2月26日二被告为二原告出具的借款条及之后的借款条确认双方之间的借款数额。二被告在2017年2月26日以后的还款，我方认为可以扣除，2017年2月26日对账之前的还款不应该扣除。 本院经审理认定事实如下：原告张同银、籍彦荣系夫妻关系。被告刘丽敏、靳存军系夫妻关系。二原告与二被告自2013年左右开始发生民间借贷关系，被告持续性的向原告借款，同时也不断向原告还本付息。2017年2月26日，二被告为二原告出具借款条一份，借款条载明：今借籍彦荣、张同银49.4527（肆拾玖万肆仟伍佰贰拾柒元整）。3分／月息、身份证号：1301021980××××××××、2017年2月26日、借款人：刘丽敏、靳存军、电话：139××××2087／139××××3587。 二原告自认2017年12月8日被告刘丽敏、靳存军为其出具的15.06万元借条和2019年3月12日为其出具的24万元借条均系49.4527万元借款的阶段利息结算数额。 2019年3月12日，刘丽敏与张同银签订《还款协议》1份，该协议约定：经过双方协商，从2019年4月份开始还款，尽最大努力还款，月还款1000元整。2个月后按每月3000元整归还；3个月后按每月5000元整归还；从2019年10月份开始争取月归还1万元整。条件成熟可以多还。身份证号：1301021980××××××××.刘丽敏.石家庄新华区大郭新村2-1-201。同意先从协议开始执行，元氏化肥厂家属院、张同银。 根据原、被告提供的银行流水及回单显示：自2015年至2016年期间，原告通过银行向被告打款11笔，共计349400元；自2013年至2019年期间，被告通过银行向原告打款41笔，共计446800元。 以上事实有：借条3份、还款协议、记账单、原、被告之间的银行资金往来信息、银行回单、庭审笔录在卷证实。 本院认为，二原告作为出借人向法院提供了二被告向其出具的借据、还款协议以及双方存在借贷关系的部分银行回单、记账本等证据，证明二被告欠二原告本金49.4527万元、利息39.06万元（15.06万元+24万元）。 二被告对原告所提供的证据真实性无异议，但抗辩称，被告仅向二原告借款349400元，已偿还原告本金227500元，利息219300元，尚欠原告本金121900元，并提供双方2013年以来的银行资金往来流水予以证实。 根据原、被告双方提供的以上证据及证明事实，能够认定双方存在合法的民间借贷关系。本院分别核对原、被告2013年以来借据、记账本、银行流水，显示三种账目数据均不完全相符，其中，借据与记账本差距较小，与银行流水差距较大。被告提供的银行流水显示，被告在2013年、2014年就向原告多次打款，而原告向被告打款的时间是在2015年、2016年期间，被告向原告还款付息的日期比被告向原告的借款日期早2年之久，在原告尚未向被告借款前，被告却早已向原告还款付息，显然不符合常理，故，银行流水不是原、被告借贷往来的全部，不能以被告提供的银行流水作为定案的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。二被告均为完全民事行为能力的人，应该对自己所做出的民事行为负责，并承担责任。既然二被告向原告出具了49.4527万元的借据及还款协议，已书面承认借原告49.4527万元的事实并向原告列出了还款的计划，且有部分银行回单佐证原告向被告汇款事实的存在，现二被告违约，不能偿还原告的借款，原告主张被告偿还原告借款本金49.4527万元的请求，本院依法应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告2017年2月26日借据约定的借款利率为月息3分，超过了法律规定的年利率24%的限度。故，原告主张的利息应自2017年2月26日起至庭审日止，以借款数额49.4527万元为基数，按年利率24%计算被告应支付原告的利息。原告自认2017年12月8日被告刘丽敏、靳存军为其出具的15.06万元借条和2019年3月12日为其出具的24万元借条均系49.4527万元借款的阶段利息结算数额。因法律规定年利率不能超过24%的限度，原告的利率不能重复计算，原告要求被告给付39.06万元利息的请求，不予支持。银行流水显示自2017年2月26日起，被告已偿还原告的利息1000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘丽敏、靳存军在本判决生效后十日内偿还原告张同银、籍彦荣借款494527元及利息391803.47元(392803.47-1000)（利息自借据出具之日2017年2月26日至庭审之日2020年6月19日止，以494527元为基数，按年利率24%计算，为392803.47元）； 二、驳回原告刘丽敏、靳存军其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7259元（减半收取）、保全费5000元、保全保险费3240元，共计15499元，由被告刘丽敏、靳存军负担15000元，原告张同银、籍彦荣负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 娜 【特别提示】 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311806××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。