贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1402号 原告：谢某1,男,2016年5月4日生,汉族,幼儿,住贵州省贵定县。 法定代理人:谢某2（原告父亲），男，1985年6月12日生，汉族，大学本科，住贵州省贵定县。 法定代理人：唐某（原告母亲），女，1990年10月8日生，汉族，大学专科，公司员工，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告：唐定松,男,1987年9月17日生,汉族,个体工商户,住贵州省贵定县。 被告：邱金雪，女，1992年8月9日生，苗族，住贵州省贵定县。 原告谢某1与被告唐定松、邱金雪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2、唐某及其委托诉讼代理人李文强，被告唐定松、邱金雪到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金等费用15430元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告一直与其外婆王先莉共同生活，二被告系其隔壁邻居。2019年10月13日上午10时20分左右，原告在其家中的院坝内吃肯德基，突然间二被告饲养的狗（其身上毛色为黑色，四肢脚下为白色）窜进来扑向原告并撕咬原告，等到被他人发现，原告脸部、鼻子、上下嘴唇及手部多处被咬伤。原告被狗咬伤后，原告父亲及二被告将原告送至贵定县疾控中心注射狂犬疫苗，之后又将原告送至黔南州人民医院治疗，二被告支付了原告医疗费用。2019年10月14日，原告到贵定县昌明中心卫生院治疗，共住院治疗9天，其医疗费也是二被告支付。原告出院后，因要继续治疗，原告父母只好自行购买药物为其治疗，然而二被告对原告造成的伤害不予赔偿，还不承认是其饲养的狗咬伤原告，根据侵权责任法第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，并且原告被狗咬伤后，至今心里都造成了及其严重的阴影，如今见到狗就害怕恐惧，现原告因二被告的侵权行为，只好诉诸人民法院，请法院依法判决。 被告唐定松、邱金雪辩称：原告起诉的事实不符合客观事实，于法无据，请法院依法驳回原告诉讼请求。事实及理由：2019年10月13日上午11点左右，二被告在家中休息，在睡梦中听到呼喊惊醒，隔壁邻居唐某一家抱着孩子跑到了我的家中，声称是被告家的狗咬伤了孩子。此时，被告看着孩子的伤势可怜，被告自己也有孩子，所以能体会为人父母的痛，出于人道主义，出于对孩子的怜悯，更出于两家是邻居，在没有证据证实情况是否属实，先以医治人为目的，先把孩子送到中心医院，清洗伤口，但因为镇医院没有血清，清洗伤口以后我们又带着伤者去贵定县疾控中心接种了血清和免疫球蛋白，医生说可能会留疤，最好到更好的医院去缝美容针，因想给孩子最好的治疗，立马启程将孩子送往黔南州人民医院医治，但因为是周末，没有医生上班，被告也担心拖久了对孩子伤口愈合造成影响，到处拜托人帮忙联系医生，最后孕晚期的一位女医生过来加班给孩子缝的针。一切处理完后，准备回家时，被告顺口问了医生，能否证明伤口是狗咬伤的，医生回答证明不了。在医院把一切手续处理完结后，又去了州医院后门的药店给伤者买了需要用的药和到对面餐馆吃了饭，才启程回昌明，夜幕降临时，被告买了些营养品去探望孩子，也希望他早日康复。事发第二天，伤者家属说要去打破伤风，于是被告又开车带着她们去贵定县中医院打破伤风针，中途也带着她们去吃早了早餐。回到家的第二天，孩子觉得肚子疼，孩子家属担心是因打针引起的，所以要求被告陪同去医院检查，被告又来到昌明中心医院，检查结果是消化不良，大便过硬，所以医生开了一支开塞露，包括这一块钱也是被告主动拿着单子去缴费的，最后医生说伤口缝针，最好在医院住院输消炎药，被告又拿着单子交了1000元的住院费，在此事件前后被告共支付医疗费用5000多元。 事情发生后，被告心生疑惑，便去问伤者家属是否有人证或其他证明孩子身上的伤是狗所为。伤者家属没有恳切回答就是狗咬伤，仅提供了一段狗路过及进出的视频（视频仅看到家门口进去约两米，孩子受伤是在家中院坝，所以无法从视频中看到）。随后被告询问租赁房屋的老板、员工等看看是否有人亲眼所见狗咬人，询问下来，结果一样，无人亲眼所见。在一切没有人证物证的情况下，伤者家属提出把被告身份证发给对方，被告拒绝了此要求，从而出现了一些不愉快的事情。在没有任何人证、物证的情况下，被告已经支付了这么多的医疗费，医院上下跑了很多次，伤者家属却利用网络宣传，传播发了一些攻击性很强的语言，给被告及被告家人带来了很大的伤害。由于传播的影响，也引起了县里的重视，县政府责令本村村委会实际入户调查，被告把事情的经过告知村委会干部，也希望能大事化小，村委会干部去伤者家调解多次，伤者家属仍然继续在网上恶意诽谤、宣传，对被告的声誉及生意造成了极大影响，经常有人不问事情的经过，对被告及其家人指指点点，出言讽刺，网络暴力让被告一家人喘不过气来。直到2020年7月3日，昌明法庭让被告去领一份传票，被告被要求赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金等费用共计15430元，被告认为在没有证据证明伤口是被狗咬所致，并且是被被告饲养的狗咬伤所致，被告拒绝负责。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据拟证实以下事实：1、原告身份证、常住人口登记卡及结婚证，证实原告基本信息及其身份关系。2、黔南州人民医院门诊病历及诊疗证明书，贵定县中心卫生院疾病证明书、病程记录、出院记录，证实原告被狗咬伤后的治疗情况。3、医院票据七张，证实被告为原告治疗所支付的费用。4、原告的法定代理人唐某购买祛疤产品的发票三张，证实原告母亲因原告被狗咬伤后在网上购买祛疤产品的费用。5、监控截图照片七张及监控录像（来源原告家门口的商铺安装的监控视频），证实原告被狗咬伤的事发经过。6、录音（来源于被告邱金雪与原告法定代理人唐某带原告去贵定县疾控中心打疫苗车上的对话），证实被告的狗咬伤原告。7、证人王某证言：我认识原告及其原告法定代理人，被告我也认识，我租原告法定代理人家的房子做事情，与被告是隔壁邻居，我在二楼先听见孩子哭，经理先下楼看，我们也下来了，我看见狗从店里客厅左手边的房间跑出来，我看见唐某抱着孩子也是从那间房间走出来，当时孩子的嘴唇受伤了。狗是黑狗，脚杆有点白，我不知道是谁家的狗。8、证人徐某证言：我与原告的法定代理人认识，并租其房子做事情，被告也是认识的，是隔壁邻居，当天11点到12点的时候，我在洗漱，听见小孩子在楼下哭，说被狗咬了，我下楼去看，狗从一楼大厅左边的房间里面跑出来，两夫妻抱着孩子走出来，孩子嘴上是血，两夫妻把狗追到门口，后面的事情我就不清楚了。看见的是黑狗，脚杆有点白，往被告家方向跑了，当时原告家打电话告诉被告，说是他家狗把孩子咬了，是谁家的狗我不知道。 二被告向本院提供以下证据拟证明以下事实：1、微信支付记录四张，证实原告受伤后被告当时支付的费用情况。2、朋友圈截图九张（来源被告看见的和他人转发给被告），证实当时为了这件事，被告还没有弄清楚事实前都支付了费用，原告代理人不应该在朋友圈这样评价被告。 二被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为都不能证实二被告家养的狗咬伤原告的事实。原告对二被告提交的所有证据亦均无异议。原被告提供的证据符合证据三性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐定松与被告邱金雪系夫妻关系，被告唐定松的父亲与原告法定代理人唐某的父亲系兄弟关系，两家相邻，但因长期矛盾未有所往来。2019年10月13日上午，原告在其家中院坝吃肯德基，一条狗扑向原告撕咬原告，致使原告唇部、脸部等受伤。原告法定代理人谢某2抱着原告到二被告家，告知二被告家的狗将原告咬伤，二被告遂与原告法定代理人谢某2带着原告在卫生院清洗伤口，清洗后到贵定县疾控中心注射狂犬疫苗，后又去黔南州人民医院治疗，当日对原告唇部伤口缝针后，原被告均返回家中。次日，二被告与原告的外婆王先莉将原告带到贵定县人民医院，为原告打了破伤风针，当日回到家中，因原告身体不适，二被告与原告家人又带原告到卫生院检查，检查后办理了住院手续，原告共住院九天。至此，原告的医疗费用均由二被告支付。原告出院后，原告法定代理人为原告购买祛疤产品自行治疗，二被告认为原告是否系其饲养的狗咬伤并无证据证实，故不愿意再承担责任，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。 庭审中，二被告对原告主张的购买祛疤产品1712元，住院九天每天护理费120元、每天营养费50元，每天伙食补助费100元无异议，认为精神抚慰金10000元及交通费1000元不应该支付。但二被告始终认为原告未能提供证据证实原告所受伤害系其饲养的狗咬伤，故不愿意承担赔偿责任，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。 另查明，二被告饲养的狗从未栓养，狗咬伤原告当日就未再归家，不知去向。 本院认为，本案争议焦点有两点，一是原告受伤是否系二被告饲养的狗咬伤所致，二是二被告应赔偿金额的确定。 原告受伤是否系二被告饲养的狗所致。《最高人民法院关于适用 二被告应赔偿金额的确定。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。结合本案，二被告饲养的狗将原告咬伤，二被告应当承担赔偿责任，二被告未提供证据证实原告有故意或重大过失情形，二被告应承担全部赔偿责任。庭审中，原告请求二被告赔偿购买祛疤产品1712元、住院九天护理费每天120元、每天营养费50元，每天伙食补助费100元，二被告对此无异议，本院依法予以支持。原告请求赔偿交通费1000元，因未提交正式票据，且二被告亦陪同原告一起去医院治疗，故对此费用，本院依法不予支持。关于精神抚慰金10000元的诉讼请求。原告唇部受到了比较严重的伤害，且原告属于幼儿，狗将其咬伤对其心灵造成了影响，精神受到严重损害，但原告受伤后，二被告对原告的治疗主动积极，且治疗效果较好，故本院依法酌情支持精神抚慰金2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于适用 一、被告唐定松、邱金雪于本判决生效后十日内赔偿原告谢某1祛疤产品费用一千七百一十二元（￥1712.00）、护理费一千○八十元（￥1080.00）、伙食补助费九百元（￥900.00）、营养费四百五十元（￥450.00）、精神损害赔偿金二千元（￥2000.00），共计六千一百四十二元（￥6142.00） 二、驳回原告谢某1其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，适用简易程序减半收取93元，由被告唐定松、邱金雪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  马灯会 二〇二〇年九月十九日 书记员  龙丽舟