江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1011号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：姜启春，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，原告客户经理，家住江西省抚州市。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，原告客户业务科科长，家住江西省抚州市。特别授权代理。被告：闵志明，男，1969年10月12日出生，汉族，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市，家住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告闵志明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告闵志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闵志明立即归还欠款本金42586.23元及利息（截至2020年4月18日欠付利息11004.34元、费用6128.69元，之后利息计算至清偿之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日被告闵志明在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给被告办理了卡号为62×××14的信用卡，固定额度0.5万元。2017年2月12日被告闵志明在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给被告办理了卡号为62×××40的信用卡，固定额度0.7万元。2017年12月11日被告闵志明在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理龙卡信用分期通业务，向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于其日常大额消费。原告根据被告的申请，给被告办理了卡号为62×××52的龙卡信用卡分期通业务，审批通过分期金额4.7万元，分期期数36期，每期还款本金1305.56元，每期手续费188元，每期共还1493.56元。2017年12月13日，被告闵志明使用了分期通专项额度4.7万元。被告闵志明自2019年2月15日起未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截至2020年4月18日止，被告闵志明信用卡账户已出现透支本息59719.26元（其中本金42586.23元，费用6128.69元，利息11004.34元）。被告信用卡逾期后，原告一直坚持向被告催要，但被告一直未能还清欠款，故原告诉至法院，要求处理。被告闵志明未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：建行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务客户告知书、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、龙卡信用卡分期通业务支用申请表、《中国建设银行龙卡分期领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、对账单、信用卡信息截屏。经庭审质证，原告提供的证据符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告闵志明在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（2015年第一版），在申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，表示认可并同意适用信用卡领用协议。根据信用卡领用协议约定：信用卡申请人在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款额的，可选择偿还最低还款额，但当期对账单不再享受免息还款待遇。当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若欠款人在到期还款日未能清偿对账单的最低还款金额的，除按上述计息方法支付透支利息，还应按月支付违约金（违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。原告为被告办理了卡号为62×××14的龙卡信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未按约清偿欠款，截至2019年7月2日止，该卡被告产生欠款5014.61元（其中本金4187.12元，费用263.85元，利息563.64元）。被告闵志明于2017年2月12日提交申请表向原告申请办理了另一张信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××40的龙卡信用卡。被告在使用该卡透支消费后未按约清偿欠款，截至2019年7月2日止，该卡被告产生欠款6950.35元（其中本金5800元，费用369.22元，利息781.13元）。被告闵志明通过网络申请办理龙卡信用卡分期通业务，于2017年12月11日向原告提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，在确认单中手写了“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期业务通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”，表示认可并同意适用领用协议和约定条款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定：龙卡分期卡申请人在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不再享受免息还款待遇。当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若欠款人在到期还款日未能清偿对账单的最低还款金额的，除按上述计息方法支付透支利息，还应按月支付违约金（违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。原告根据被告闵志明的申请，为被告开通卡号为62×××52的龙卡信用卡分期通业务，分期金额4.7万元，分期期数36期。被告闵志明于2017年12月13日使用该4.7万元额度，办理了分期业务，分期期数36期，每期还款额合计1493.56元（其中每期本金1305.56元，每期手续费188元）。被告闵志明自2018年12月开始违约，截止2019年4月30日，该笔分期通业务被告闵志明产生欠款40263.42元（其中本金32638.84元，费用5495.62元，利息2128.96元）。本院认为，商业银行向社会发行具有先消费后还款的信用支付工具，本案系因信用支付工具而发生的纠纷，属于信用卡纠纷。原告要求被告闵志明偿还本金42625.96元（4187.12元+5800元+32638.84元）、利息3473.73（563.64元+781.13元+2128.96元）元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6128.69元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%收取”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还本金42625.96元的5%计算违约金为宜，即2131.3元。因此，原告要求被告支付费用2131.3元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案原告对被告闵志明的合法债权为本金42625.96元、费用2131.3元、利息3473.73元及后期利息（其中本金32638.84元自2019年5月1日起计算利息，本金9987.12元自2019年7月3日起计算利息）。被告闵志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告闵志明于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款52228.38元及后期利息（其中本金32638.84元自2019年5月1日起计算、本金9987.12元自2019年7月3日起计算至欠款还清之日止，利率均不得超过年利率18.25%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.98元，由被告闵志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  艾凌波人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  邓小梅二〇二〇年九月九日书 记 员  黄淑尧