wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2731刑初107号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人徐某，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省遵义市播州区人，住惠水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被惠水县公安局取保候审，同年8月5日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日晚，被告人徐某酒后驾驶一辆号牌为贵Ａ×××××号小型轿车从惠水县明田社区向惠水县城方向行驶，22时17分许，当车行至贵惠大道（惠水段）200米（小地名:碧桂园路口）处,遇到惠水县公安局交警大队民警在该处执行安保检查，民警示意其停车接受检查，徐某为逃避检查继续向前行驶，之后徐某被追赶上来的民警在惠水县门口路边查获。经对徐某进行呼气式酒精检测,检测结果为93ｍｇ／100ｍｌ。后民警将徐某带至惠水县涟江医院提取血样并送至贵州名鉴司法鉴定中心进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定,送检的徐某血液中检出乙醇成分,其含量为93.64ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。另查明，1、被告人徐某在审理过程中，主动预缴罚金人民币3000元；2、徐某所在社区矫正机构对其作社会调查评估意见为：被告人徐某不适用社区矫正。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、抽血经过、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、行车路线图、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、罚金收据、认罪认罚具结书、调查评估意见书、（2009）南少刑初字第190号刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、视频资料、证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉机关提出：1、被告人徐某如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人徐某逃避公安机关依法检查，应从重处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚，公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周鲜伦二〇二〇年九月十六日法官助理宋小艳书记员唐玉琴
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初969号 原告：杨彪，男，1985年6月7日出生，彝族，村民，住德昌县。 被告：四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街。 统一社会信用代码：915107232055517114. 法定代表人：赵畅，系公司董事长。 被告：黑日则里，男，1970年8月9日出生，彝族，村民，住西昌市。 被告：徐奇云，男，汉族，出生年月不详，村民，住德昌县。 原告杨彪与被告四川全成建设集团有限公司、黑日则里、徐奇云运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨彪于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彪撤诉。 案件受理费567元，减半收取284元，由原告杨彪负担。 审判员  范云 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢雪
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民初3699号原告:西安捷诚物业管理服务有限责任公司。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5606。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX号。法定代表人：李博，系该公司总经理。    被告:陶伟，男，1970年4月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司与被告陶伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司承担。审  判  员    卜凯丰二〇二〇年九月十二日 书  记  员    苏  浣
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初102号原告李彦荣，女，1972年10月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县农业农村局。法定代表人康卫东，局长。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。第三人王彦军，男，1974年4月13日出生，汉族，上蔡县。委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。本院在审理原告李彦荣诉被告上蔡县农业农村局土地承包经营权纠纷一案中，原告李彦荣以起诉证号有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、社会以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李彦荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦荣承担。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月十四日书 记 员  谢亚兰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3423号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙树云，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人孙树云商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年九月二十四日法官助理田蕾书记员李亦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1703号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省台安县百利华府小区。法定代表人:金天伟，男，汉族，系该公司经理，住辽宁省台安县。被告：祝策，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司（以下简称“佳福物业”）诉被告祝策物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金天伟到庭参加了诉讼。被告祝策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务以来一直是本小区业主，享受本公司物业服务，时至2020年4月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清。被告经我公司多次催要，拖欠至今。故我公司诉讼，要求被告给付2018年8月1日至2020年8月1日的物业费总计1462元，诉讼费由被告承担。被告祝策在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月13日，被告所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告佳福物业签订《物业管理服务委托合同》，约定：自2016年8月1日起至2021年7月31日止，百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。佳福物业收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平方米0.7元，按照面积于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按该合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应的物业服务，被告系台安县百利华府小区7号楼5单元202的业主，建筑面积为87.07平方米。经原告催告，被告未缴纳2018年8月至2020年7月的物业费共计1462元。上述事实，有原告提供的催缴物业费通知单复印件、物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、收费标准备案表复印件、备案收费申请表复印件、业主原始档案及原告的陈述，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。2016年8月13日，台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告及该小区全体业主具有法律约束力。佳福物业收费标准为每月每平方米0.7元，原告按照该合同为该小区提供物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2018年8月至2020年7月的物业费87.07平方米×0.7元/平方米×24个月=1462元有理，本院予以支持。被告祝策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝策于本判决生效之日起十日内给付原告台安县佳福物业管理有限公司2018年8月至2020年7月的物业管理费共计1462元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝策承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年九月二十七日书记员  邢 郑
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1832号曾雄辉：本院执行的被执行人曾雄辉罚金一案，经本院立案执行后，被执行人曾雄辉已按（2020）湘0223执1832号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执1832号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初520号 原告：王海涛，男，1989年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨德海、许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地杭州市下城区建国北路639号1903室、1904室。 负责人：徐广哲。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告王海涛与被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下至判决主文前简称大家保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。大家保险公司于2020年1月22日向本院提出对涉案车辆损失的鉴定申请，本院准许后依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月20日作出鉴定结论。原告王海涛于2020年4月20日向本院提出申请对免责声明及投保单上投保人签字的真实性予以鉴定，本院准许后依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2020年8月17日作出鉴定结论。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人杨德海，被告大家保险公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海涛向本院提出诉讼请求：判令大家保险公司赔付王海涛各项损失费用合计人民币172201元（具体包括：汽车损失赔偿费162021元、评估费5800元、施救费300元、路产损失赔偿费4080元）。审理中王海涛变更赔偿总金额为151144元。事实和理由：浙ＤＤ××××号车辆原所有人盛旭阳在大家保险公司处投保了机动车车辆损失险（限额183368.8元），保险期间自2018年10月28日0时起至2019年10月27日23时59分止。2018年10月29日，赵鑫从盛旭阳处购买该车，并将机动车登记编号更改为浙ＤＲ××××。2019年10月13日3时10分，周龙驾驶车牌号为浙ＤＲ××××号小型客车途经Ｇ60沪昆高速江西方向223公里600米时，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。2019年10月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出第335201420190000316号道路交通事故认定书，认定周龙负事故全部责任。浙ＤＲ××××号汽车所受事故损失，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值为162021元，为此花费评估费5800元，另外事故还产生施救费300元及路产损失4080元。现车辆所有人赵鑫己将此次事故全部的财产损失保险金请求权转让给了王海涛，并通知了大家保险公司在收到债权转让通知后向王海涛履行相应的保险赔付义务。但是大家保险公司至今未向王海涛给付理赔款。 大家保险公司辩称，王海涛作为原告的主体不适格。王海涛并非浙ＤＤ××××号车辆所有权人，也并非投保人或被保险人，对保险标的不具有保险利益。且涉案车辆系按揭车，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行；对于本起交通事故发生的事实及责任方面以法院查明认定的事实为准；保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款第15条、第32条的约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证和有效票据，保险公司不予承担。肇事逃逸符合有关法律法规规定及保险条款第8条、第24条约定情形，保险公司在商业险中不承担赔偿责任，请求法庭驳回王海涛的诉讼请求；结合车辆交易发票显示浙ＤＤ××××号车辆交易金额仅为155000元，诉请车辆损失明显过高，重新评估后的车辆损失价格仍然过高，且车辆已实际维修，应提供维修发票或扣除相应税点，若按照评估金额支持其诉请明显违背保险法财产保险的补偿性原则。评估费系间接损失不予承担，施救费价格过高。重新评估费由保险公司垫付，因车损金额改变，王海涛也应承担。 王海涛围绕诉讼请求向本院提交了事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、车辆交易发票复印件、评估报告书、评估费发票、施救费发票、债权转让通知书、身份证复印件、EMS邮寄单、路产损坏索赔单、收据。上述证据经庭审出示和质证，本院审核后均作为有效证据采纳。大家保险公司提交了投保单、商业保险条款、投保人声明。经质证，王海涛对责任免除告知书及投保单签字真实性有异议，经本院依法委托鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2020年8月17日作出鉴定结论，投保单及投保人声明中“盛旭阳”的签名字迹与其在（2019）浙0624民初2031号案件中的签名字迹不一致，应当认定为非盛旭阳本人所签，故本院对投保单及投保人声明不予采纳。 绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月20日作出鉴定结论，浙ＤＲ××××号车辆因案涉交通事故造成的车辆损失金额为140964元。王海涛对鉴定报告无异议，大家保险公司对真实性无异议，但认为金额和损失范围过高，本院将该鉴定报告作为有效证据采纳，并以该报告作出的结论金额为准。 经审理，本院对王海涛诉称的交通事故的经过事实予以确认。 本院认为，浙ＤＲ××××号车辆在大家保险公司处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，事故导致的浙ＤＲ××××号损失140964元，施救费300元，路产损失4080元，本院予以确认。赵鑫系浙ＤＲ××××号车辆所有人，其对案涉车辆具有保险利益，本案车辆虽因碰撞造成损失，但并未灭失，赵鑫有权要求大家保险公司依据保险合同支付赔偿金。且大家保险公司虽对受益人提出异议，但并未就其意见提供依据。现赵鑫转让债权的行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点主要在于大家保险公司是否可以依据商业保险条款予以免赔。现已有依据证实投保人盛旭阳并未在投保单及投保人声明处签字，不能证实保险公司已对免责条款尽到了提示或明确说明义务，保险公司不能据此主张免赔。本案车辆损失140964元、施救费300元，大家保险公司应在涉案车辆所投保的车辆损失险中全额赔偿。路产损失4080元，因王海涛认可车辆未在大家保险公司投保交强险并扣除交强险限额，故大家保险公司应在涉案车辆所投保的商业第三者险中赔偿2080元。驾驶员周龙在事故发生后逃逸的行为，确系违反法律法规，应受谴责，故本院确认车损自行鉴定费用5800元，由王海涛承担。车损重新鉴定费12350元，由王海涛承担1606元，由大家保险公司承担10744元。笔迹鉴定费用4800元（王海涛垫付）由大家保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、大家财产保险有限责任公司浙江分公司支付王海涛理赔款143344元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回王海涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受3322.88元，依法减半收取1661.44元，由王海涛负担86.44元，由大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担1575元。车损重新鉴定费12350元，由王海涛负担1606元，由大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担10744元。笔迹鉴定费用4800元，由大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁恺
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1788号原告：赵某，女，1971年1月14日生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地：镇赉县团结东路城建局北侧。法定代表人：王某，该公司经理。被告：吴某，男，1971年1月7日生，汉族，个体，现住镇赉县。原告赵某与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宇星公司、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告协助办理房屋产权证。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订《商品房销售合同》，被告将位于××镇,面积为72.36平方米房屋出售给原告。原告按协议约定向被告交付了全部购房款，被告将该房屋交付给原告使用。后被告拒不按协议约定为原告办理产权证。故原告诉至法院。宇星公司未出庭，本院视为其放弃举证、质证等相关权利。其提交书面答辩状称，一、宇星公司不是本案的适格被告，对原告的起诉应当予以驳回。原因：1.宇星公司不是涉案合同的当事人一方，宇星公司并未与原告签订《商品房销售合同》，也未向原告收取购房款，双方之间并未成立买卖合同关系，原告要求宇星公司履行合同，没有事实及法律依据；2.涉案合同不存在我国立法和司法实践中突破合同相对性的法律规定及依据；3.原告与宇星公司没有订立合同的情况，却要求宇星公司承担出卖人的义务，违反了法律的规定，不应当予以支持。二、涉案合同不具有合法性。涉案合同出卖人处加盖“东泰小区预售楼专用章”，是伪造的。三、涉案合同对宇星公司不发生效力，而应当由行为人即东泰小区及被告吴某承担责任。1.合同由镇赉县东泰小区和原告签订的，对宇星公司不发生效力；2.《商品房买卖合同》不符合法律规定的表见代理的构成要件，不成立表见代理，故宇星公司不存在为原告办理产权证的法定义务。四、宇星公司与被告吴某是房地产开发的挂靠关系，只有以被挂靠人的名义实施且经过被挂靠人追认或者相对人有理由相信是被挂靠人的行为时，才能由被挂靠人承担相应的法律责任。但本案的涉案合同，是以东泰小区的名义出卖，房屋价款由被告吴某收取，宇星公司对此不知情。综上，请求法院综合全案证据，依法认定被告宇星公司不具备诉讼主体资格，依法驳回原告的诉讼请求。吴某未出庭未进行答辩。经本院审理查明：2015年，吴某挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴某办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2016年2月2日吴某以宇星公司的名义与原告签订“商品房销售合同”，合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区4号楼3单元201室房屋出售给赵某，合同约定由出卖人办理房屋产权，赵某交付楼款并管理使用涉案房屋。2020年9月8日，赵某诉至本院，要求二被告立即协助办理房屋产权登记。认定上述事实的证据如下：商品房销售合同、交款收据、授权委托书、商品房预售许可证、水费收据、物业费收据、电费收据及当事人陈述。本院认为，本案争议的焦点为1、宇星公司是否具备诉讼主体资格；2、涉案合同是否有效；3、宇星公司、吴某是否有协助办理不动产登记的义务。从原告提供的证据及其庭审陈述中，可以认定吴某挂靠宇星公司并以宇星公司的名义开发镇赉县东泰小区，宇星公司已书面授权吴某办理东泰小区工程建设的一切事宜，授权事项除包括东泰小区的建设外，当然包括授权销售东泰小区楼房，宇星公司具备本案诉讼主体资格。吴某以宇星公司的名义对外销售楼房，并未受到宇星公司的阻碍。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”据此规定，结合本案原告已管理使用涉案房屋等实际情况，合同上虽没有宇星公司公章，加盖的是东泰小区售楼处的公章，但东泰小区是宇星公司申请立项开发的，宇星公司对吴某的售楼活动是准许或者默许的，吴某与原告签订房屋买卖合同的行为，系代表宇星公司的行为。吴某的代理行为，对被代理人宇星公司当然发生法律效力。涉案合同虽未加盖宇星公司的公章，但不影响合同效力，宇星公司与赵某存在合法、有效的商品房买卖合同关系。《城市房地产开发经营管理条例》（2018年）第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此规定，宇星公司应当遵循诚实信用原则，协助原告办理房屋不动产登记手续，吴某作为实际开发人，亦应承担协助办理不动产登记手续的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴某于本判决生效后十日内协助赵某办理镇赉县东泰小区4号楼3单元201室房屋不动产登记手续。案件受理费50元（已减半收取），由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  闫铭铭二〇二〇年九月二十二日书记员  李 明
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初147号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人林立文，男，2002年1月3日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审。现在其住所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人林立文犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月21日零时51分左右，未取得机动车驾驶资格的被告人林立文饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车后载彭某，自长泰县岩溪镇镇区往珪后村方向行驶，途经外路段时，碰撞到叶某逆向停放路边的闽Ｅ2Ｔ593号小轿车，造成林立文、彭某受伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，被告人林立文的父亲赶到现场并报警，林立文被送至医院治疗，后经酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定检验，林立文的血液酒精含量为86.8ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队认定，林立文负本事故主要责任，叶某负次要责任，彭某不负责任。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定，彭某的损伤程度为轻伤二级。被告人林立文到案后如实供述上述事实。现被告人林立文与被害人叶某、彭某达成赔偿协议并赔偿全部损失，叶某、彭某分别具书表示谅解。 被告人林立文对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人林立文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林立文到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，且能预缴罚金，积极赔偿被害人全部损失并获谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚；其未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任,酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林立文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈阿民 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 施晓娟 书 记 员 张月淋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1107号申请执行人：李某1，住突泉县。身份证号：×××。被执行人：汪某，住突泉县。身份证号：×××。被执行人：李某2，住突泉县。身份证号：×××。本院在执行李某1与汪某、李某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某1依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初148号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人汪某、李某2已放弃对郭红卫遗产的继承。郭红卫无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第3款的规定，裁定如下：突泉县人民法院(2020)内2224民初148号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年九月二十五日书记员 曹泽禹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执578号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。被执行人：孟州市圣发生物能源有限公司，住所地孟州市赵和镇璩沟村。法定代表人：璩方涛，该公司经理。被执行人：孟州市占利新型建材有限公司，住所地孟州市赵和镇。法定代表人：马凤，该公司经理。被执行人：孟州市洋丰管材有限责任公司，住所地孟州市赵和镇苏庄村。法定代表人：焦六德，该公司经理。被执行人：郭占利，男，1975年7月21日出生，汉族，住孟州市赵和镇。被执行人：范书芬，女，1975年8月7日出生，汉族，住枝同上。被执行人：璩方涛，男，1963年12月2日出生，汉族，住孟州市赵和镇。被执行人：璩连枝，女，1963年5月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：焦六德，男，1957年8月2日出生，汉族，住孟州市赵和镇。被执行人：徐桂芝，女，1947年4月10日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。河南孟州农村商业银行股份有限公司与范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初1330号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，限范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司于判决生效后三日内偿还河南孟州农村商业银行股份有限公司250万元及利息；案件受理费26800元，减半收取为13400元，由范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司承担13400元。因被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年4月24日向被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年4月26日、2020年6月18日、2020年9月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司名下的财产。其范书芬名下中国农业银行内存款1256.93已扣划本院账户。未发现被执行人孟州市占利新型建材有限公司、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市圣发生物能源有限公司、孟州市圣发生物能源有限公司有可供执行的有效财产。三、本院于2020年9月8日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司名下有住房公积金缴存记录。四、本院于2020年9月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司的房产情况，未发现被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司名下有房产登记信息、备案信息。五、本院于2020年4月24日向被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司发出限制消费令。六、本院于2020年9月25日对申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务,申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司可申请律师调查令进一步查明被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司财产情况，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位1256.93元，尚有2798743.07元、案件受理费13400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司负有继续向申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人范书芬、孟州市占利新型建材有限公司、璩方涛、璩连枝、徐桂芝、焦六德、郭占利、孟州市洋丰管材有限责任公司、孟州市圣发生物能源有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人有执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年九月二十八日书记员  王 婧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢178号之一申请执行人：孙增样，男，1950年12月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人孙增样与被执行人左进祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙增样于2020年9月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十九日书记员  潘柏屹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2860号原告宋岐贵，男，汉族，1968年6月25日生，住四川省南部县。原告赖碧秀，女，汉族，1970年4月7日生，住四川省南部县。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告宋岐贵、赖碧秀诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋岐贵、赖碧秀委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋岐贵、赖碧秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金161498.5元（按已付房价款504337.32元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2010年7月19日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为510604元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付504337.32购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为10363元（504337.32元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋岐贵、赖碧秀逾期办证违约金10363元；二、驳回原告宋岐贵、赖碧秀的其余诉讼请求。案件受理费1764元（已减半收取），由原告负担1651元，由被告负担113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初398号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，汉族，该支行职工。 被告：张林德，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地：西安市阎良区被告：孙秀芳，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地：西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农阎良支行）与被告张林德、被告孙秀芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，本院依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，本案适用普通程序，由审判员董新独任审理。原告秦农银行的委托诉讼代理人王亚梅到庭参加诉讼，被告张林德、被告孙秀芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金100000元，利息12870元，（暂计算至2019年12月21日，应继续计算至本息还清之日止），合计112870元； 2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，2016年11月9日，原告与被告签订了100000元的借款合同，借款用途为葡萄种植，期限为2年，到期日为2018年11月7日，月利率为6.5‰，结息方式为：按季结息，被告借款后未偿还过本金，到期为2018年11月7日，借款到期后，催收未果，为维权，故诉至法院。被告张林德未答辩。被告孙秀芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，张林德向西安市阎良区XX社XX社提交借款申请书。2016年11月9日，西安市阎良区XX社XX社与张某某、孙秀芳签订《借款合同》一份，借款合同编号：陕农信振信借字[2016]第001117号，借款合同约定：“…借款最高额度为人民币壹拾万元，小写100000元…合同有效期自2016年11月9日至2018年11月7日止…借款利率为月利率6.5‰…结息方式为按季结息…”。后张林德分别于2018年1月24日、2018年5月22日、2018年6月6日向振兴信用社借款20000元、50000元及30000元，合计100000元。时至庭审之日，张林德、孙秀芳未能按期还款付息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张林德、孙秀芳未能按照合同约定还款付息已构成违约，故秦农阎良支行请求判令张林德、孙秀芳按照合同约定返还借款本金100000元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张林德、被告孙秀芳于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金100000元并支付利息（至2019年12月21日的利息为12870元，2019年12月21日之后的利息以100000元为本金，自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止，按2016年11月9日签订的陕农信振信借字[2016]第001117号《借款合同》中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由两被告负担。因原告秦农阎良支行已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农阎良支行2558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   董  新   二〇二〇年九月四日 法 官 助 理   贾  柳书  记  员   周秋果      1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9968号上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。法定代表人：朱文东，总经理。被上诉人（原审原告）：张岗辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：上海君清货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8-8420室。法定代表人：闫清清，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人张岗辉、上海君清货运代理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十四日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保285号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：杨丽，女，1980年10月27日出生，汉族，住陕西省西乡县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年8月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨丽的银行存款75468.96元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽的银行存款75468.96元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费774.69元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年九月十八日书记员 文丁辉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1814号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人朱保华，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇人民街新临路双一组，公民身份号码412828196710110032。被执行人袁萍，女，1967年7月1日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇和平街西北菜园二75号，公民身份号码412828196707010065。被执行人李玉，女，1986年1月17日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇人民街新临路双一组，公民身份号码412828198601170043。被执行人李萍，女，1965年10月15日生，汉族，住河南省新蔡县关津乡卫生院，公民身份号码412828196510150320。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人袁萍、李玉、李萍、朱保华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李萍在财付通支付科技有限公司085e9858ed222d12d049d37f0@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李萍在财付通支付科技有限公司085e9858ed222d12d049d37f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2207.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月八日书记员  曹 彬
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1228号罪犯于立峰，男，1985年12月21日出生，吉林省扶余市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2016年4月20日作出（2015）扶刑初字第312号刑事附带民事判决，认定于立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172386.81元。被告人不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉07刑终97号刑事判决，维持对被告人于立峰的定罪部分，撤销对其量刑部分；认定于立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年5月21日起至2022年5月20日止。被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉07刑终97号刑事附带民事裁定，撤销判决中的民事赔偿部分。本院于2018年9月4日为该罪犯的刑罚减去9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于立峰能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯于立峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于立峰减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1741号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所地云南省大理州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄东铃，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李维燕，女，1962年10月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：嵇连云，男，1961年7月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理城建房地产开发有限公司与被告李维燕、嵇连云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理城建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费507元，由原告大理城建房地产开发有限公司负担。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年九月七日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18182号上诉人（原审原告）：广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会，住所地广东省广州市天河区中山大道西190号骏华轩17号商铺。负责人：梁春妮，该业委会主任。委托诉讼代理人：郭志杰,广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛,广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州合生科技园房地产有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号1701房之三。法定代表人：谢宝鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡津芳，广东格林律师事务所律师。上诉人广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会因与被上诉人广州合生科技园房地产有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初704号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会上诉请求：撤销原审民事裁定书。上诉的事实与理由：一、上诉人系经过全体业主投票选举成立并在街道办备案的合法的业主机构。上诉人系广州市天河区中山大道骏景花园小区业主委员会(以下简称业委会)，2018年5月16日，骏景花园首次业主大会由全体业主经双过半的投票通过成立业主大会，并选举出首届业主委员会，2019年5月28日，首届业主委员会在广州市天河区人民政府天园街道办事处备案。根据《物权法》第七十五条，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”；第七十六条“业主可以共同决定以下事项…选举业主委员会…应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，故上诉人的设立合法有效。二、上诉人作为诉讼主体的资格符合我国法律的规定。《物业管理条例》第八条“业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益”，第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项…(五)业主大会赋予的其他职责”，第十八条“业主大会议事规则应当业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和任期等事项作出约定”。《广东省物业管理条例》第二十四条“业主委员会是业主大会的执行机构…”。根据以上法律规定，业主大会代表和维护业主的合法权益，业委会作为业主大会的执行机构，在涉及住宅小区全体业主公共利益的合法权益受到侵害时，代表和维护业主的权益对侵害方提起民事诉讼应属法律应有之义，该诉讼属于共有权属争议，胜诉利益归属全体业主，业主委员会在此职责范围内具有民事行为能力，能够作为诉讼主体。三、上诉人已取得业主大会授权，有执行业主大会决定的法定职责，能够通过提起诉讼的方式维护小区业主的合法权益。业主大会和业主委员会是业主自治组织，在法律规定的范围内由全体业主约定管理小区事务，业主委员会既履行法定职责，也按法律规定履行经业主大会决定的约定职责。骏景花园首次业主大会决定通过的《骏景花园管理规约》第五十八条规定：“全体业主特别授权业主委员会负责代表全体业主对外签约、文件接收及与本小区物业管理实务和共同管理权相关的诉讼、仲裁、投诉、举报、复议等相关物业管理事务。”上述业主大会的决定已经明确授权业主委员会可以通过诉讼来处理和小区共同管理权有关的事宜。四、本案诉争属于小区业主的共有和共同管理权范围。业委会根据业主大会的授权，对侵犯小区业主的共有和共同管理权的侵权提起诉讼并要求返还侵权收益，是法律规定的业主大会和业委会的职责。本次诉讼所需要缴纳的诉讼费五十万元为全体业主募捐，诉争的标的也是全体业主的共同利益。上诉人认为民事诉讼是平等主体之间解决争议的方式，也是被侵权人维护合法权益的最重要的救济渠道。民法的原则应鼓励民事主体采取合法的诉讼方式维护权益，保待救济渠道的畅通。法律不强人所难，法院在诉讼受理阶段，对诉讼主体资格不应过多苛责，在上诉人已经取得业主大会授权的情况下，仍然认定上诉人不具备提起诉讼的主体资格，于法无据，更违背了民法的立法原意，实际上剥夺了全体业主通过民事诉讼维护共有权的权利，造成侵权一方逍遥法外，被侵权一方求助无门的结果。在建筑物区分所有权领域，因小区业主人数众多，共有权利的主张往往存在较大困难，小区业主通过业主大会授权业委会主张共有权属和公共收益等业主权利，不仅具有高效便民的优势，也完全符合法律规定。如法院认为业委会对侵犯小区业主共有权的行为提起诉讼需要一事一讼一授权，实际上是狭隘解释业主依据《物权法》所享有的共同决定权的范围，也违反了民法中“意思自治”的根本原则。综上，一审法院忽视了《骏景花园管理规约》是骏景花园首次业主大会的决定，更忽视小区全体业主己通过业主大会授权业委会行使相关权利，对业委会执行业主大会决定的法律地位认定不准确，认为业委会不具备诉讼主体资格的裁定错误，请求二审法院将该裁定予以撤销。本院认为：上诉人主张其具备本案诉权的问题。根据现查明的事实，案涉骏景花园业主大会会议表决事项中，并未明确授权上诉人就本案相关诉请提起诉讼，上诉人也未有其他证据证实案涉小区业主大会曾授权决定由上诉人提起本案诉讼。上诉人作为案涉小区业主大会的执行机构，虽具有民事诉讼主体资格，但其就本案纠纷提起诉讼的，应当取得业主大会的授权。因此，原审依据现查明事实和相应证据做出的认定和处理并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人主张原审认定事实错误，其具有本案诉权，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年九月二十四日书记员  叶永峰张情
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6737号昆明市官渡区人民法院、雷正先：本院于2020年9月24日立案执行的（2020）云0111执6737号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人雷正先刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2055号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴艳，曾用名吴小燕，女，1987年6月19日生，汉族，中专文化，户籍地江阴市。2012年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年2月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2014年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，同月11日被责令接受社区戒毒三年。2020年7月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2020年9月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉[2020]1864号起诉书指控被告人吴艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人吴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴艳于2018年底、2019年初的一天，在江阴市可爱可亲母婴店内工作期间，趁隙从被害人张某放在三楼的围裙口袋内，窃得黑色雷达牌女士手表1块（价值人民币3000元）。案发后，上述手表已追缴并发还被害人。被告人吴艳于2020年5月11日14时许，在上述同样地点，乘隙从被害人张某放在一楼吧台的包内窃得人民币800元。公诉机关认为，被告人吴艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴艳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口信息、刑事案件侦破经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，价格认定结论书，搜查笔录，监控录像，被害人张某的陈述及被告人吴艳的供述等证据证实。被告人吴艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人吴艳退赔被害人张某人民币800元。本院认为，被告人吴艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴艳当庭自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定,判决如下：被告人吴艳犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇二〇年九月十六日书记员  马 磊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8400号原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街33号7号商业楼四楼，统一社会信用代码：91370281057285334N。法定代表人：窦淑霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。被告：赵修全，男，1990年3月25日出生，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛丽洲物业管理有限公司诉被告赵修全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告青岛丽洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的物业费6665元，违约金4800元，共计11465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了物业服务合同，原告提供物业服务，被告应按每平方米每月1.2元的标准每年一次预先缴纳物业费，每逾期一日按照应付金额的千分之三支付违约金，被告自2015年1月2日起一直拖欠物业费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告赵修全地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛丽洲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年九月三十日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初272号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人王俊杰，男，1992年6月4日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，案发前系福建十八重工股份有限公司职工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月10日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月9日19时许，被告人王俊杰未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车上乘坐胡某），从云霄县列屿镇半山村沿疏港公路往城内村方向行驶，当车行驶至列屿镇城内村路段时，被云霄县公安局民警当场查获。经福建省闽南司法鉴定中心鉴定，王俊杰血样乙醇（俗称“酒精”）含量为89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王俊杰具有无驾驶资格的从重情节和自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处王俊杰拘役一个月，并处罚金。 被告人王俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王俊杰无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。归案后，王俊杰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。王俊杰积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据王俊杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。王俊杰必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5769号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托、郭玲，广东卓权律师事务所律师。 被执行人：游小红，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地址湖北省赤壁市。 关于新百丽鞋业（深圳）有限公司与游小红侵害商标权纠纷一案，新百丽鞋业（深圳）有限公司以游小红未履行生效的（2019）粤0111民初9076号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为29043.9元，执行费为836元，本院于2020年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人游小红名下有房产位于湖北省××市××办事处××大道南侧××＃楼××房，本案于2020年8月7日预查封上述房产，因该房系预售房，故暂不符合处置条件；查明并扣划被执行人游小红下银行存款1001.18元（已向申请人发放）；除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信惩戒及限制高消费。本院已通过短信方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十四日 书记员  林汝瀚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17192号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：曾昌言，男，汉族，1984年9月20日出生，住江西省会昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告曾昌言民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员辜夕仁适用小额程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼，被告曾昌言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1375.34元、贷款期间的利息27.50元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月5日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为14836.75元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月5日，原告向被告指定的账户发放贷款14836.75元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告曾昌言未作答辩。 本院经审理查明：被告曾昌言（乙方）于2018年5月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告曾昌言提供总金额为14836.75元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年5月4日，尚欠原告借款本金1375.34元以及利息27.50元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告曾昌言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾昌言于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1375.34元、截至2019年5月4日所欠的利息27.50元； 二、被告曾昌言于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月5日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1375.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告曾昌言于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾昌言负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3553号 申请执行人：孙正茂，男，1983年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，职务不详。 本院于2020年7月1日依据（2017）川0191民初171号《民事判决书》受理孙正茂申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人违约金、利息、申请人垫付的诉讼费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初171号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨 飞
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执985号田某平、益阳市某投资开发有限公司：本院受理的申请执行人田某平与被执行人益阳市某投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初210号民事判决书，于2020年9月16日立案执行。经本院强制执行，已将该案标的执行到位。申请执行人田某平认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8184号原告：杨栋栋，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告:韩娜（曾用名：李英），女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：吕双岩，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告杨栋栋诉被告韩娜、吕双岩民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告杨栋栋于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨栋栋撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨栋栋负担。审判员 李 虎二〇二〇年九月二十四日书记员 王丰献
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初183号 起诉人:四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司，住所地成都郫都区成都现代工业港南片区通港路28号，统一社会信用代码91510124MA61UD5U5Q。 负责人：李曹国，该分公司总经理。 委托代理人：肖然，四川发现律师事务所律师。 2020年9月21日，本院收到四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司的起诉状。起诉人四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款162166.20元；2.判令被告支付资金占用利息至付清上述款项为止，截止起诉之日为17027045。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《防火门购销合同》约定原告按照被告的要求供应特别定制的钢框木扇门并约定了单价、付款方式、违约责任和管辖法院等。合同签订后，原告安排生产并将首批价值53530.2元的货物运输至位于阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼沟九寨复化度假酒店工地并安装完毕。当第二批价值108636.00元的货物已经投料生产完毕准备运输时，被告却告知原告，因其工地停工，暂时不需要案涉第二批货物，由于案涉第二批货物属于特别定制的，无法另行销售，故原告多次向被告表示该货物无法退货，被告置之不理。时至今日，被告不但不支付第二批货款，就连第一批货款也未支付，故特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司与四川武盾实业总公司在签订的《防火门购销合同》第十四条中规定：解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成交由金牛区人民法院裁决。故松潘县人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川欣兴消防工程有限公司郫都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛 花 审 判 员  马利琼 人民陪审员  黄 莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周世敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保556号 被执行人：何平，蒋永雄。 关于被执行人何平、蒋永雄罚金一案，被执行人何平、蒋永雄未履行（2019）桂0302刑初103号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何平2000元的银行存款或查封、扣押被执行人何平价值2000元的财产；冻结被执行人蒋永雄2000元的银行存款或查封、扣押被执行人蒋永雄价值2000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  秦好成 二〇二〇年九月九日 书记员  管颖明
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执异38号 异议人（原申请执行人）魏志兵，男，汉族，农民。 委托代理人：朱叶**，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 被执行人陕西华胥文化发展有限公司。 第三人张芳菊，女，汉族。 第三人张克恭，男，1973年7月4日出生。 第三人李奇，男，汉族。 本院在执行魏志兵与陕西华胥文化发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人陕西华胥文化发展有限公司未履行义务。申请执行人魏志兵以陕西华胥文化发展有限公司之股东张菊芳、李奇、张克恭抽逃出资为由，提出了追加该公司股东张菊芳、李奇、张克恭为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人辩称，陕西华胥文化发展有限公司股东张克恭于2015年6月19日、6月23日、7月17日，分三次向公司出资1500万元；股东张芳菊于2015年7月18日已出资到位500万元；三个股东于2015年10月，以拆借的方式融资2000万元，并委托陕西城悦会计事务所进行了实收资本验资。故公司各股东出资款已实际到位，并实际用于公司经营，不存在未实缴或抽逃注册资本的情况，故请求法院依法驳回申请人的追加申请。 经查，被执行人陕西华胥文化发展有限公司2014年7月20制作的《章程》第四章第十条载明：公司注册资本2000万元，第十一条载明：“股东李奇、张芳菊分别认缴出资1900万元、100万元，出资方式为货币，出资时间为2020年7月1日前出资到位”；2015年6月19日、6月23日、7月17日，张克恭分三次向该公司汇入1500万元，三笔转账的银行对账单及银行贷记通知摘要上均载明其为“借款”，该款在进入被执行人账户后不到一个月即转入被执行人之关联公司即陕西昱丰实业有限公司。2015年7月2日，被执行人召开股东会，决议：增加新股东张克恭。变更公司《章程》第四章第十一条，三股东李奇、张芳菊、张克恭分别持有公司股份52%（1040万元）、3%（60万元）、45%（900万元）……；2015年10月，因被执行人拟与中国文化传媒集团、中建一局进行项目合作，合作方要求提供验资报告，张芳菊、李奇、张克恭三个股东遂于2015年10月29日，以借款的形式从第三方借款作为投资款汇入陕西华胥文化发展公司，并委托陕西城悦会计事务所出具了验资报告，当天又将2000万款还回第三方公司；2016年9月12日，被执行人再次召开股东会决议，再次对《章程》进行了修正，载明“股东张芳菊、张克恭、李奇分别认缴出资1040万元、900万元及60万元，出资方式均为货币，出资到位时间均为2020年7月1日”。 本院认为，依据2016年9月12日公司《章程》所载及上述相关事实，三名股东至今均仍未实际出资到位。关于被执行人辩称的股东张克恭于2015年6月19日、6月23日、7月17日，分三次向公司出资1500万元一节，因该三笔转账的银行对账单及银行贷记通知摘要上均载明其为“借款”，且张克恭本人在前两笔转账时尚不具有股东身份，同时该1500万元借款在进入被执行人账户后不到一个月即转入其关联公司即陕西昱丰实业有限公司，故被执行人辩称的股东张克恭已实际出资到位1500万元一节，与事实不符，不予采信；关于被执行人辩称的股东张芳菊在2015年7月18日已出资到位500万元一节，因该款系存于张芳菊个人账户中，无证据表明其用于该公司经营活动中，且于该公司《章程》第十二条规定的“股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入新设立公司在银行开设的账户”相矛盾，故该辩称的事实与理由不能成立，依法不予支持；关于被执行人辩称的公司三个股东于2015年10月，以拆借的方式融资2000万元，并委托陕西城悦会计事务所进行了实收资本验资一节，因系该公司拟与中国文化传媒集团、中建一局进行项目合作，合作方要求提供验资报告的情况下，张芳菊、李奇、张克恭三个股东于2015年10月29日，以借款的形式从第三方借款作为投资款汇入陕西华胥文化发展公司，并于当天完成验资，当天又将2000万款还回第三方公司，故该行为显系股东抽逃出资的行为，故该辩称的事由不能成立，依法不予支持。 综上，被执行人各股东认缴出资时间为2020年7月1日，现已逾期，但被执行人陕西华胥文化发展有限公司各股东至今仍未实缴出资到位，故各股东均应在其对公司认缴出资的限额内对该公司债权人魏志兵承担法律责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁决如下： 追加被执行人陕西华胥文化发展有限公司之股东张芳菊、张克恭、李奇为被执行人，在各自对公司认缴出资限额内对公司债权人魏志兵承担法律责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 李    跃    波 人民陪审员 张贞贞人民陪审员何燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 赵    红    梅
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执968号申请执行人长春中金南方泵业有限公司与被执行人松原市供热公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初262号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市供热公司给付申请执行人长春中金南方泵业有限公司执行款人民币260156元。申请执行人长春中金南方泵业有限公司向本院交纳执行费3802.34元。申请执行人长春中金南方泵业有限公司向本院递交结案申请。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0191民初262号民事判决书确认的权利已得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初263号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2162号之一 原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站，统一社会信用代码92XXXX12，住所地湖北省宜昌市XXX组。 经营者肖敏，女，汉族，1988年8月9日出生，住湖北省大悟县。 委托代理人陈胜生、向孟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理） 被告中岭建设集团有限公司，统一社会信用代码91XXXN，住所地浙江省XXXX号（人民XXX室）。 法定代表人李冬明，该公司执行董事。 本院在审理原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站与被告中岭建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站撤回起诉。 案件受理费3538元（已减半收取）、保全费2445元，共计5983元（原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站已预交），由原告宜昌市西陵区龙腾钢管扣件租赁站承担。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 琴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4171号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：福建省漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 负责人：蔡贵添职务：支行行长 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：薛建生，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郭春丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：薛永祥，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：薛志娟，女，1978年7月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商银行漳浦支行）诉被告薛建生、郭春丽、薛永祥、薛志娟金融借款合同纠纷一案，漳州农商银行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令薛建生偿还漳州农商银行漳浦支行贷款本金58957.37元、利息8755.84元（截止至2020年6月1日），合计67713.21元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令郭春丽、薛永祥、薛志娟对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令薛建生、郭春丽、薛永祥、薛志娟承担漳州农商银行漳浦支行为实现债权支付的律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商银行漳浦支行的委托代理人姚天牌与被告薛建生、郭春丽到庭参加诉讼，被告薛永祥、薛志娟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，双方对真实性无异议的证据可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。薛永祥、薛志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商银行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》；《保证合同》及《补充协议书》。 二、合同签订时间：2016年5月27日。 三、贷款人：薛建生。 四、保证人：郭春丽、薛永祥、薛志娟。 五、借款金额：100000元。 六、借款期限：2016年5月27日至2021年5月26日。 七、保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。 八、还款方式：等额本息按月分期还款。 九、保证范围：为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等） 十、保证方式：连带责任保证。 十一、贷款利率：固定利率8.3125‰。 十二、罚息约定：借款合同第二条约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十三、提前收回贷款的约定：借款合同第九条第三项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十四、债权实现费用负担：借款合同第6条第12项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十五、放款日期：2016年5月27日。 十六、逾期还款日期：2019年8月1日。 十七、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十八、最新欠款本金：58957.37元。 十九、最新欠款利息：8755.84元。 二十、律师费：1500元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛建生应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金58957.37元及截止至2020年6月1日止的利息、罚息、复利合计8755.84元，本息合计67713.21元，并从2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、郭春丽、薛永祥、薛志娟对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向薛建生追偿。 三、薛建生、郭春丽、薛永祥、薛志娟应于本判决生效后十日内向福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行支付为实现本案债权支付的律师服务费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1492.8元，减半收取计746.4元，由薛建生、郭春丽、薛永祥、薛志娟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月十四日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初128号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人梁某,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指控，2020年8月1日22时48分许，被告人梁某醉酒后驾驶车牌号为×××的“北京现代”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“牛大骨饭馆”对面停车位出发，沿沙日塔拉东街由西向东行驶至××街口附近处时被执勤民警查获。2020年8月2日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人梁某被查获时血液中酒精含量为155.60mg/100ml，属醉酒状态。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，能如实供述，认定为坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 赵军霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 车梦杨书 记 员 唐琳香法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7394号原告：刘婷婷，女，1987年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周纯，湖南秉言律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1986年7月22日出生，侗族，住湖南省新晃县侗族自治县。原告刘婷婷诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告刘婷婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  戴昱二〇二〇年九月四日代理书记员  任友
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执330号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。被执行人：未营波，男，1971年3月21日出生，汉族，住淇县。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司与未营波追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0622民初78号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告未营波支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司代偿款42050.72元及利息。二、被告未营波支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司保险费2086.12元及利息。因未营波未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人未营波名下有少量银行存款存款，已扣划7622.09元，无证券，银行账户已冻结。2、查明被执行人未营波名下无不动产登记信息。3、查封被执行人未营波名下车牌号为豫Ｆ×××××的汽车，暂不具备处置条件。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。书面同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为6142.09元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月十七日书记员  宋新亮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6183号原告：张悦华，女，1964年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府李七庄街道王台村村民委员会，住所地天津市西青区。法定代表人：王宝民，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王波，北京京悦（天津）律师事务所律师。原告张悦华诉被告天津市西青区人民政府李七庄街道王台村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦华的委托诉讼代理人展莹、被告天津市西青区人民政府李七庄街道王台村村民委员会的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款818615元；2.判令被告支付原告自2018年1月1日至实际支付之日止的利息，按照月息1.5%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告借款本金818615元、利息406712.49元（自2018年1月1日起至2020年5月31日止），并自2020年6月1日起至实际付清之日止，以650000元为基数，按月息1.5%的标准支付利息。事实和理由：被告因资金周转困难曾于2013年1月30日向原告借款450000元，2015年2月10日因支付村民失地补偿款再次向原告借款200000元，均约定月息为1.5%，直至2017年1月1日，被告尚欠原告本息共计818615元，双方经核对后重新签订借款协议，约定原告借给被告818615元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，借款利息按月息1.5%计算，应付利息为147351元，被告在2018年2月向原告支付完2017年期间借款利息147351元后，至今未向原告偿还任何本息。被告天津市西青区人民政府李七庄街道王台村村民委员会辩称，原告主张的借款事实存在，本金及利息均予以认可。但鉴于被告没有资金来源，一直无力偿还。恳请原告给予付款的宽展期。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告向原告借款450000元，约定利息为月息1.5%。2015年2月10日，被告向原告借款200000元，约定利息为月息1.5%。借款后，2013年、2014年的利息被告未给付。2016年1月1日，被告向原告出具《借款协议》，约定：被告借原告818615元，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，利息为月息1.5%。2017年1月1日，被告向原告出具《借款协议》，约定：被告借原告818615元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，利息按照月息1.5%计算。被告给付原告共计448331元，2015年1月1日至2017年12月31日的利息给付完毕。2020年5月31日，双方进行对账，出具了《对账单》，约定：2018年度的借款利息为147350.7元，2019年度的利息为173873.83元，2020年1月1日至2020年5月31日的利息为85487.96元。本院认为，公民个人合法的财产依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。被告欠款事实有双方之间签订的《借款协议》、《对账单》予以确认，且被告对于借款事实及借款数额予以认可，现原告主张被告给付借款本金818615元、利息406712.49元（自2018年1月1日起至2020年5月31日止），并自2020年6月1日起至实际付清之日止，以650000元为基数，按月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告天津市西青区人民政府李七庄街道王台村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张悦华借款本金818615元、利息406712.49元（自2018年1月1日起至2020年5月31日止），并自2020年6月1日起至实际付清之日止，以650000元为基数，按月息1.5%的标准支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，全部由被告天津市西青区人民政府李七庄街道王台村村民委员会负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。