wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2217号 原告：麻日升，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被告：章国平，男，1983年2月21日出生，畲族，住浙江省松阳县。 原告麻日升为与被告章国平民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2017年10月18日起计算到被告付清全部款项时止，到原告起诉之日暂计利息81900元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻日升及其委托诉讼代理人李建成到庭参加诉讼，被告章国平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2016年10月18日，被告章国平向原告出具借条借款人民币200000元，约定月利率为1.5%，借款时间一年（2016年10月18日至2017年10月18日）。借条出具当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。2017年被告支付了一年的利息，2018年被告支付了利息1000元，借款本金及相应利息至今未予清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章国平于本判决生效之日起十五日内归还原告麻日升借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年10月18日起按月利率1.5％计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5529元，由被告章国平负担；公告费300元，由原告麻日升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周跃飞 人民陪审员  朱丽玲 人民陪审员  周余婕 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  许潇蓉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初9号 原告：北京康信知识产权代理有限责任公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：董文倩，总经理。委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所实习律师。被告：海航创新科技研究有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：龙旭东。原告北京康信知识产权代理有限责任公司（以下简称：康信公司）与被告海航创新科技研究有限公司（以下简称：海航创新公司）专利合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潇、朱婵媛到庭参加诉讼，被告海航创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《专利导航服务合同》约定支付代理服务费180000元；违约金106920元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2018年1月15日签订《专利导航服务合同》，被告委托原告提供“海航无人船”的专利导航服务，被告依据合同约定向原告支付相关费用。该合同自2018年1月15日起生效至原告向被告提交“海航无人船”的专利检索分析报告，并被告支付本合同所有款项之日终止。现原告已完成上述合同付款方式中约定的第二部分工作，因被告原因，导致合同无法履行，原告已停止其余部分工作。合同履行期间，原告依合同约定，为被告处理“海航无人船”项目进行专利检索，分析服务器等事宜，但被告并未按合同约定向原告支付相应的代理费，至今累计欠款180000元，此外，依照合同约定被告应向原告支付违约金106920元。原告多次催款，但被告至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告海航创新公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院对如下事实予以确认：2018年1月15日，海航创新公司（甲方）与康信公司（乙方）签订《专利导航服务合同》（合同编号：KX-HHCX2017-S1083）。合同约定：二、合同履行方式：根据甲方的项目要求，乙方对无人船产业进行调研分析，对无人船领域的专利进行宏观布局分析，针对无人船方面三个主要的技术方向船体、通信和岸基控制中心进行专利技术分析，根据分析结果提出专利预警和维权工作建议，并根据产业现状提出无人船产业发展建议，并对甲方专利进行授权前景评估，最终研究成果以项目报告形式提交甲方。项目报告内容至少包括……。八、项目费用及付款方式：1、整体项目费用36万元。2、付款方式：（1）合同签订后，甲方在收到乙方开具的与本次付款等额增值税专用发票后20个工作日内，甲方支付乙方预付款30%，计人民币108000元；（2）乙方完成资料收集整理、技术现状调研、数据检索、数据筛选和清理，交付技术分解体系、专利检索策略、专利初筛列表，甲方签字确认后，甲方在收到乙方开具的与本次付款等额增值税专用发票后20个工作日内，甲方支付乙方合同款总额的20%，计人民币72000元。（3）乙方完成专利数据详细分析……甲方支付乙方预付款20%，计人民币72000元；（4）甲乙双方召开评审会对乙方的专利导航成果进行验收……甲方支付乙方预付款30%，计人民币108000元。九、项目验收：乙方完成本项目的全部工作，于2018年3月15日前向甲方交付本合同所述各项工作结果，以供甲方验收……。十一、违约责任：1、甲方违反本合同第八条的规定，经乙方催款，10个工作日内仍未支付的，每逾期一天按合同总价款的千分之一向乙方支付违约金，违约金最高不超过合同总价款的百分之五。2018年1月19日至2018年3月13日，康信公司向shansh.gao@hnair.com的邮箱多次发送了筛选的专利清单、岸基控制中心相关专利筛选、岸基部分的标引结果等内容的邮件。2018年1月23日、2018年1月24日，康信公司向海航创新公司开具了108000元的增值税发票。2018年3月1日，康信公司向海航创新公司开具了72000元的增值税发票。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的专利导航服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，康信公司于2018年1月23日、2018年1月24日向海航创新公司开具了108000元的增值税发票。但海航创新公司未按双方合同第八条2、（1）项的约定支付该笔款项，构成违约。故对康信公司要求海航创新公司按合同约定支付108000元代理服务费的诉讼请求，依法予以支持。康信公司主张其通过邮件的方式，向海航创新公司多次交付了合同约定的相关服务资料，但未向法庭提交海航创新公司对服务资料签字确认的相关证据，不符合双方合同第八条2、（2）项约定的付款条件。故对康信公司要求海航创新公司按合同约定支付72000元代理服务费的诉讼请求，不予支持。按照双方合同第十一条1款的约定，海航创新公司逾期付款，经康信公司催款，10个工作日内仍未支付的，每逾期一天按合同总价款的千分之一向乙方支付违约金，违约金最高不超过合同总价款的百分之五。因康信公司未提交其催款的相应证据，故对康信公司要求海航创新公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海航创新科技研究有限公司于本判决生效后十日内向原告北京康信知识产权代理有限责任公司支付合同款108000元。二、驳回原告北京康信知识产权代理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，由原告北京康信知识产权代理有限责任公司负担3360元，被告海航创新科技研究有限公司负担2244元。公告费560元，由海航创新科技研究有限公司负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李   娟 1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3619号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，1985年7月24日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部员工，住乌兰察布市。被告：陈国东，男，，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告陈国东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、被告陈国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币3103元(从2019年2月25日到2020年8月3l日,计l8个月另3天;建筑面积95.26㎡*l.8元/㎡/月18个月另3天)。2、垃圾二次清运费每月每户5元,共欠18个月,计90元；3、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之起付人按拖欠物业管理服务费总额的5‰交滞纳金”人民币4341元;三项合计判令支付原告人民币7534元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2012年12月l日与内蒙古丽和房地产开发有限公司签定了《丽和阳光城前期物业服务合同》,服务于被告所在呼和浩特市××区,被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2019年2月25日到2020年8月31日一直未向原告支付物业费。原告派人多次催缴被告物业费,要求被告支付所欠的历年物业费,但被告以小区不完善,没有天燃气为由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费3103元,物业费合同约定的滞纳金4341元,垃圾二次清运费90元,三项合计人民币7534元。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难、严重损害了原告的合法权益,也损害了其他广大业主的利益。基于以上事实与理由,原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!陈国东辩称，小区不完善，楼道不清理，对于物业服务不满意。违约金不同意交纳。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告陈国东签订的《物业管理服务合同》为有效合同，双方均应恪守。原告在合同签订后一直在丽和阳光城小区进行物业服务管理，被告陈国东作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，被告认为过高请求予以调整，本院依法调整为按照年利率8%分段计算为173.66元。对于垃圾二次清运费90元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈国东于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司2019年2月25日至2020年8月31日期间的物业管理服务费3103元及违约金173.66元、垃圾二次清运费90元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈国东承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年九月九日书记员 王乃迪
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执275号申请执行人张高选,男,住西安市周至县富仁乡渭兴村。被执行人施秉县蒲发经济果林专业合作社。法定代表人：蒲代球。被执行人蒲代球，男,1971年3月27日生。被执行人宋忠琴，女,1974年5月19日生。被执行人蒲学文，男,1994年5月22日生。被执行人李小平，女,1972年2月16日生。被执行人陆达琼，女,1972年6月23日生。本院受理的张高选申请执行施秉县蒲发经济果林专业合作社国内非涉外仲裁裁决一案，贵州省施秉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出的施劳人仲字（2020）3号民事裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：被申请人支付申请人2019年12月工资3700元，限本裁决书生效之日起三十日内付清。因被告施秉县蒲发经济果林专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，张高选于2020年8月13日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行账户，冻结、扣划限额为人民币3700元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年九月十六日书记员 舒圆鹤
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2765号 原告:扶余市三岔河镇三合种子经销处，现地址扶余市。 经营者：王淑超，男，1984年5月10日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 委托代理人：冯克南，男，1986年4月12日生，汉族，原告员工，现住扶余市。 被告；王立臣，男，1953年12月16日生，汉族，农民，现住蔡家沟镇。 原告扶余市三岔河镇三合种子经销处与被告王立臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯克南、被告王立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告种子款800元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告在原告处赊购玉米种子，共欠原告种子款800元，双方签订赊销协议书一份，书面约定2019年9月1日前付清，欠款到期后被告以各种理由一拖再拖，拒不给付欠款，原告多次向被告索要欠款未果。故要求人民法院依法判决。 被告王立臣辩称，被告是在本村电工刘会林处购买的玉米种子，刘会林在销售种子时承诺该玉米种子好，垧产达到3万斤给种子款。秋后因玉米发生倒伏而减产。原告不赔偿损失就不同意给付欠原告种子款。 本院认为，被告购买亮四方秋乐368玉米种子10袋及欠种子款800元的事实无争议，本院予以确认。本案中，被告虽以原告销售的种子与原告推销时宣传的不符并因玉米倒伏减产给其造成经济损失及刘会林在销售种子时承诺垧产达到3万斤才支付种子款为由提出抗辩。但被告提交原告在销售案涉种子时的宣传单，只证明原告推销种子时存在与种子包装袋上的说明不一致之处，甚至夸大该玉米产量等内容。原告只承诺“因种子质量造成减产包赔”，并没有被告所述“达不到3万斤免除支付种子款或者赔偿损失”等承诺。被告又未提交证明其种植购买原告种子的玉米发生倒伏后被告可免除支付种子价款义务的相关证据，依法应承担举证不能的后果。关于被告提出玉米发生倒伏给其造成损失的辩解意见，因被告在本案中并未对此提出反诉，故本案不予审理。被告如有证据证明其所购买原告的玉米种子存在质量问题并因此给其造成经济损失，可在法定期间内另行向原告主张权利。综上所述，原告请求被告给付赊欠种子款事实成立，其诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王立臣于本判决生效之日起十日内向原告扶余市三岔河镇三合种子经销处支付所欠玉米种子款人民币800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王立臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗得志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曲艳梅
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3126号之二 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张立。 被执行人：成龙，男，汉族，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成龙在中国银行21×××40账户内存款人民币95615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 龙
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1242号 申请执行人：田仲良，男，汉族，1982年5月21日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：郑荣奎，男，汉族，1970年4月21日出生，住济南市钢城区。 被执行人：李晓霞，女，汉族，1978年4月23日出生，住济南市钢城区。 被执行人：莱芜市郑裔工贸有限公司，住所地济南市钢城区里辛茶峪子社区。 法定代表人：李晓霞，经理。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初3054号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初3054号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理秦云 书记员毕研帅
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执127号申请执行人：贵州省麻江县粮食购销有限公司，住贵州省麻江县杏山镇环城东路。法定代表人：罗洪杨，系公司经理。委托代理人：文光军，代理权限：一般代理被执行人：三穗县华兴粮油副食配送有限公司，住贵州省三穗县八弓镇木界村排头组。法定代表人：杨长坤，系公司经理。被执行人：杨长坤，男，汉族，1988年8月27日生，住贵州省三穗县八弓镇木界村排头组。贵州省麻江县粮食购销有限公司与三穗县华兴粮油副食配送有限公司、杨长坤运输合同纠纷一案，因被执行人三穗县华兴粮油副食配送有限公司、杨长坤未按照已经生效的贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初672号民事调解书履行义务，经申请人申请，本院于2020年5月6日立案执行，5月8日邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请人大米货款人民币共计53433.75元，并支付以人民币53433.75元为本金从2018年9月1日起按年利率12%计算至还清款为止的利息，承担案件受理费610.00元、执行费702.00元。经本院和委托被执行人住所地法院调查，查明被执行人三穗县华兴粮油副食配送有限公司系被执行人扬长坤开办的微小企业，现已停止经营，被执行人杨长坤去向不明，二被执行人名下均无证券、税务、工商、不动产、银行存款等登记信息，被执行人扬长坤名下有贵HHX890北京现代牌小汽车，5月8日本院查封该车，但未能实际控制该车。9月18日，经约谈，申请人未能提供被执行人的财产情况，同意本案终结本次中程序。当日，本院对二被执行人杨长坤限制高消费，并进行失信惩戒。本案被执行人除查封的车辆外，名下无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月二十四日法官助理文恩才书记员胡俊杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2264号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。被执行人：卞琳，女，1988年10月13日生，汉族，住所地江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人卞琳银行卡纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的(2019)苏0582民初6564号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、卞琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司张家港分行归还透支本金30479.84元及相应的利息、违约金（截止至2019年5月7日，利息1839.28元、违约金2496.02元，自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费670元、保全费1170元、公告费600元，合计2440元由卞琳负担。其中案件受理费670元、保全费1170元由卞琳于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由卞琳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司张家港分行。因被执行人卞琳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行，立案执行标的为35415.14元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人卞琳邮寄送达，责令被执行人卞琳履行债务，但被执行人卞琳未按执行通知指定的期间向申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年6月1日，因被执行人卞琳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人卞琳纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。同时决定对被执行人卞琳罚款2000元。2、2020年4月30日、2020年9月1日和2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，轮候查封了被执行人卞琳名下车牌号为苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（查封期限自2020年9月4日起至2020年9月3日止），但未实际扣押到该车辆，除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心及2020年6月2日委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的35415.14元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 许 跃二〇二〇年九月二十二日书记员 钱玮俞
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2287号 原告：向春看，女，1984年7月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：林少华，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告向春看为与被告林少华买卖合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款78000元，并支付逾期利息4680元（按年利率6%计算利息至2020年8月31日止，之后逾期利息仍按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告向春看及其委托诉讼代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告林少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年，原被告双方开始从事防盗门买卖。2019年1月14日（农历2018年12月初9），双方经结算，被告林少华向原告出具欠条一张，载明：从2015年5月份至2018年11月25日，总欠78000元，年前农历2018年还总欠款的50%，余下的于2019年农历12月底还清。事后，被告林少华未按约付款，原告遂起诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为证，事实清楚，合法有效。被告林少华未在约定期限内付款已属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林少华于本判决生效后七日内支付原告向春看货款78000元及逾期付款的利息4680元（已计算至2020年8月31日，此后利息损失按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元（已减半收取），由被告林少华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年九月七日 代书记员  汤陆煜
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1743号申请执行人：中国工商银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇吉山北路巨人世纪广场3幢。负责人：郭虹，系该支行行长。委托代理人：张友洪、刘以家，二代理人。代理权限：特别授权。被执行人：陈兰英，女，女，生于1970年5月27日，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被执行人陈兰英信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年11月26日作出（2018）云2504民初1556号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人陈兰英未履行判决书确定的义务。2020年6月9日，申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月24日通过邮寄方式向被执行人陈兰英发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人陈兰英向申请执行人支付61470.95元及利息，交纳案件受理费1336元，执行费822元，被执行人未实际履行。本院于2020年9月15日对被执行人陈兰英适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月23日、9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈兰英名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2020年4月10日分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人陈兰英不动产登记信息，其名下与案外人王建共同所有的位于弥勒市的房屋均被本院查封，其中位于弥勒市经本院提起网络司法拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍。另查明，陈兰英及案外人王建共同所有的位于弥勒市的房屋已办理过抵押登记，无其他财产可供执行。2020年7月6日，本院到被执行人陈兰英所在社区调查了解，被执行人陈兰英下落不明，在户籍地无其他财产可供执行。本案申请标的61470.95元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人陈兰英其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈兰英名下无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈兰英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓祥
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执817号 申请执行人：袁俊海，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：伍孝明，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人袁俊海与被执行人伍孝明劳务合同纠纷一案，袁俊海依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1692号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人伍孝明支付民工工资38805.00元、受理费1010.00元，合计39815.00元。 本案在执行过程中，被执行人伍孝明与申请执行人袁俊海达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕正辉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初110号原告（申请执行人）：某鼎新公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街。被告（案外人）：郑某，男，1964年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。第三人（被执行人）：某泰发房地产公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道。原告某鼎新公司与被告郑某、第三人某泰发房地产公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告某鼎新公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，某鼎新公司在本案审理过程中自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某鼎新公司撤诉。案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告某鼎新公司负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 李 文审判员 陈继红审判员 丰 伟审判员 安林锋审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月九日书记员 严 洁书记员 肖 华书记员 何 瑛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5282号原告：万忠香，女，1984年7月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢元元，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凤，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨铁华，男，1966年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告万忠香与被告杨铁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告万忠香于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万忠香申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告万忠香撤回对本案的起诉。本案受理费15272元，减半收取7636元，由原告万忠香承担。审 判 长  杨 标人民陪审员  傅群英人民陪审员  李庆如二〇二〇年九月二十三日代理书记员  蒋运佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初278号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张宜宏，男，1970年4月11日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区，现住百色市右江区。被告人张宜宏曾因犯盗窃罪判处有期徒刑五年四个月，刑期2019年10月18日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被传唤并羁押，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年9月8日 开庭日期2020年9月25日 指控意 公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕263号起诉书，指控被告人张宜宏犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下刑期，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月13日上午10时许，被告人张宜宏路过百色市右江区东合二路“欢乐购”超市门前时，发现被害人林丽芬停放在该处的一辆桂Ｌ×××××嘉喜牌红色电动车,该电动车钥匙还插在电动车后尾箱锁上，即趁机将电动车盗走后开回租房楼下停放。同日20时许，民警在被告人张宜宏出租房楼下发现被盗电动车，并传唤其到公安机关接受调查。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1908元。破案后，被盗电动车已发还被害人林丽芬。 另查明，被告人张宜宏曾因犯盗窃罪判处有期徒刑五年四个月，刑期至2019年10月18日止。 本院意见被告人张宜宏以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人张宜宏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张宜宏曾因犯盗窃罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，构成累犯，应当从重处罚。综上，对被告人张宜宏予以从重处罚。 判决主文被告人张宜宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金限本判决生效之日起三个月内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高 人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛 量刑评议表（张宜宏） 简 要 案 情 2020年6月13日上午10时许，被告人张宜宏路过百色市右江区东合二路“欢乐购”超市门前时，发现被害人林丽芬停放在该处的一辆桂Ｌ×××××嘉喜牌红色电动车,该电动车钥匙还插在电动车后尾箱锁上，即趁机将电动车盗走后开回租房楼下停放。同日20时许，民警在被告人张宜宏出租房楼下发现被盗电动车，并传唤到公安机关接受调查。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1806元。破案后，被盗电动车已发还被害人林丽芬。 法定刑 三年以下有期徒徒刑、拘役或管制并处罚金 量刑起点 4个月拘役至6个月有期徒刑 确定的 基准刑 基准刑 6个月 确 量刑情节 最高院规定的 区高院规定的增、 拟增、减 的基准刑 增、减基准刑 减基准刑 坦白 可减20%以下 -10% 累犯，前罪执行完毕不满一年。 增加10%-40% +30% 根据 量刑 情节 调节 的基 准刑 累计 6+6x20%=7 拟宣告刑 （计算结果） 有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。 法官自 由裁量 定 宣 告 刑 宣告刑 有期徒刑7个月 判决 结果 被告人张宜宏犯盗窃罪，判处有期徒刑7月，并处罚金人民币2000元。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18886号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：姜新光，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告姜新光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费38元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李宗春 书记员陈芳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6219号上诉人（原审被告）：北京酷赚技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园六层A617室。法定代表人：吴文俊，执行董事。委托诉讼代理人：田方舟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆百润洪知识产权代理有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号钻石国际28层-办公1、2、3号。法定代表人：刘立春，董事长。委托诉讼代理人：王相中，男，该公司员工。上诉人北京酷赚技术有限公司（以下简称酷赚公司）因与被上诉人重庆百润洪知识产权代理有限公司（以下简称百润洪公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制审理本案，本案现已审理终结。酷赚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回百润洪公司的全部诉讼请求。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。百润洪公司提交的《版权登记代理合同》是后补的，并非双方真实意思表示，且合同未完成签章，未生效。百润洪公司向登记机关提供虚假代码和说明材料，属于根本违约。百润洪公司提供的“代写代报”违法，“代报”的软著根本不存在。本案属于知识产权案件，应由北京知识产权法院审理。百润洪公司答辩称，同意一审判决。一审中酷赚公司认可《版权登记代理合同》，该合同有效。根据合同约定，酷赚公司应向百润洪公司提供包括代码手册等全部材料，并保证真实、完整、合法性。百润洪公司按合同约定开展相关代理工作，并将合同约定的证书扫描件及发票发送给了酷赚公司，百润洪公司完全履行合同约定的义务。在百润洪公司多次向酷赚公司催款工程中，酷赚公司从未提出过合同、代码有任何问题，仅以财务审批或公司没钱为由一直拖延。百润洪公司向一审法院起诉请求：1.要求酷赚公司支付百润洪公司代理服务费11200元；2.要求酷赚公司赔偿百润洪公司合理经济损失5000元；3.由酷赚公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月14日，酷赚公司（甲方）与百润洪公司（乙方）签订了《版权登记代理合同》，约定由乙方接受甲方委托，代为办理计算机软件著作权登记7件，软件名称为：健步多软件、康步多软件、步步多康软件、步步多健软件、步步多福软件、步步多运软件、步步多走软件，合计费用11200元。甲方应在收到计算机软件著作的证书扫描件及增值税专用发票之日起3个工作日内一次性付清全款。甲方负有提供源代码等全部申请材料的义务。2019年10月23日百润洪公司将上述计算机软件著作权登记证书扫描件发送给酷赚公司。2019年10月25日百润洪公司开具软著代理服务费发票，并邮寄给酷赚公司，酷赚公司于2019年10月31日签收。百润洪公司主张合理损失，表示系因诉讼产生的交通及住宿费用。一审另查明，酷赚公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案酷赚公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。双方签订的《版权登记代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现百润洪公司履行了合同义务，酷赚公司应支付相应款项。酷赚公司的抗辩与双方签订的合同内容相矛盾，且就约定代写一节未提交证据佐证，该院不予采信。百润洪公司主张的因诉讼产生的交通及住宿费用，依据不足，该院不予支持。酷赚公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、酷赚公司于判决生效后七日内向百润洪公司支付服务费11200元；二、驳回百润洪公司其他诉讼请求。二审期间，酷赚公司向本院提交微信聊天记录及百润洪公司在一审提交的《版权登记代理合同》打印件，证明百润洪公司先提供服务，后补签合同，补签合同的目的是为了开发票，合同内容并非双方真实意思表示。百润洪公司认可证据的真实性，不认可证明目的。经审查，根据审理情况，本院认为，酷赚公司提交的微信聊天记录并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且与本案认定处理缺乏关联，故不予采纳。《版权登记代理合同》为百润洪公司在一审已经提交的在案证据，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，酷赚公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证等诉讼权利。一审法院认定双方签订的《版权登记代理合同》合法有效正确，本院予以确认。酷赚公司认为该合同并非双方真实意思表示，且未生效的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。双方合同约定，酷赚公司委托百润洪公司代为办理计算机软件著作权登记，并约定酷赚公司应在收到计算机软件著作权证书扫描件及增值税专用发票之日起3个工作日内一次性付清全款。本院审理中，酷赚公司认可上述委托事项百润洪公司已完成，并收到了百润洪公司发送的计算机软件著作权证书扫描件及发票，酷赚公司理应依约及时向百润洪公司支付相应款项，但其至今未支付，酷赚公司对造成本案纠纷负有不可推卸的责任。酷赚公司关于百润洪公司向登记机关提供虚假代码和说明材料的上诉主张，酷赚公司既未对此提供相应证据予以证明，亦与双方合同中关于“甲方（酷赚公司）负有提供源代码等全部申请材料的义务”的约定不符，故本院不予采信。不论是从合同名称上，还是从合同内容上看，双方之间法律关系的性质应属服务合同纠纷，酷赚公司认为本案应属知识产权案件，故应由北京知识产权法院审理的上诉主张，无事实依据，不能成立。综上，酷赚公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由北京酷赚技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年九月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6116号上诉人（原审被告）：帅士敏，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：吴迪，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜晓波（系吴迪之母），女，1953年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人帅士敏因与被上诉人吴迪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。帅士敏上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.依法改判；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间存在的债务，系由第三人欧阳仙子向被上诉人借款，并由第三人欧阳仙子对该债务进行偿还，上诉人只负责中间中转过账。上诉人已将全部款项交由第三人欧阳仙子，但欧阳仙子未将全部款项还给被上诉人。一审中，被上诉人本人未出庭，系委托诉讼代理人出庭，被上诉人隐瞒了事实，导致委托诉讼代理人不清楚事实，并坚持不予认可。2.本案中，上诉人提供的银行转账记录，已清楚地显示所有款项已全部转给第三人欧阳仙子，不存在上诉人未支付完款项的事实。本案中，被上诉人吴迪与第三人欧阳仙子曾为恋爱关系，因为他们关系特殊，不便于让被上诉人家人知道，故找到上诉人并请求以上诉人的名义向被上诉人借款，约定由第三人还款，上诉人不承担任何责任。综上，依据《民事诉讼法》第170条之规定，依法应予改判。吴迪辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，由上诉人承担应还本金和利息，并依法承担一、二审诉讼费用。1.上诉人与被上诉人之间的债务关系，有借条、还款记录为证，上诉人在一审庭审中明确回答借条由其本人书写，其出示的银行转账流水记录也显示有其向被上诉人的银行账户转账的记录，上诉人称债务系由案外第三人欧阳仙子借款，其只负责中间转账，被上诉人不予认可。2.上诉人在上诉状中所附的银行转账记录显示，在2018年2月13日其向案外第三人欧阳仙子的银行账户转账人民币3万元整，系其与案外第三人之间的经济往来，与本案无关，被上诉人不予认可。3.上诉人在上诉状中一方面表示借款与其无关，另一方面又表示已支付完所有款项，该上诉状逻辑混乱。吴迪向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金174000元（原告当庭将此金额变更为154000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，被告帅士敏向原告吴迪出具《借条》，内容“今借到吴迪人民币50000元在2018年2月10日归还”。2018年1月15日，被告帅士敏向原告吴迪出具《借条》，内容为“今借到吴迪人民币50000元在2018年2月10日归还”。2018年1月20日，被告帅士敏向原告吴迪出具《借条》，内容为“今借到吴迪人民币54000元在2018年2月10日归还”。被告帅士敏通过中国工商银行于2018年1月18日转款给案外人欧阳仙子1万元；于2018年3月12日转给案外人欧阳仙子25000元；于2018年3月15日转给案外人欧阳仙子2万元；于2018年4月12日转给吴迪5000元和5万元；于2018年4月11日转给吴迪2万元和5万元。原告吴迪的诉讼代理人当庭对转入吴迪账户的资金予以认可，对转入案外人欧阳仙子账户的资金不予认可。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，原告吴迪提交的《借条》原件足以证明，原告吴迪向被告帅士敏出借了款项154000元，现双方约定的借款期限已经届满，被告帅士敏向原告吴迪账户转账125000元，应视为还款，所以被告帅士敏尚欠原告吴迪借款本金3万元，应当清偿，故对原告主张被告归还借款本金3万元的诉请予以支持，对其余部分不予支持。被告帅士敏抗辩其转入案外人欧阳仙子的资金应视为还款，但是，被告借到款项后是向原告吴迪出具了《借条》，《借条》中清楚地表明出借人是吴迪，而不是另有其人，其向案外人转账，在未经出借人吴迪认可、追认的情况下，并不能冲抵帅士敏与吴迪之间的债权债务。另外，被告帅士敏也没有提交证据证明出借人吴迪委托案外人收取帅士敏的还款，因此帅士敏向案外人转账的法律后果不由出借人吴迪承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告帅士敏于本判决生效之日起十日内归还原告吴迪借款本金30000元；二、驳回原告吴迪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告吴迪负担1615元，由被告帅士敏负担275元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，帅士敏主张案涉借款系第三人欧阳仙子向被上诉人借款，由第三人欧阳仙子对该债务进行偿还，其只是负责中间中转过账，并已将全部款项交由欧阳仙子，是欧阳仙子未将全部款项还给被上诉人的上诉理由，并未提交证据予以证明，且本案借条系上诉人帅士敏向被上诉人吴迪出具，帅士敏亦认可收到了借条载明的借款，并偿还了部分借款，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，现借款已逾期未还清，上诉人帅士敏应当承担偿还剩余借款的责任，故其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张其提供的银行转账记录，已清楚地显示所有款项全部转给第三人欧阳仙子，不存在上诉人未支付完款项的事实的上诉理由，被上诉人并不认可上诉人转账给案外人欧阳仙子的款项系本案还款，上诉人亦未举证证明该转款系偿还本案借款，故其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人帅士敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人帅士敏负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年九月一日法官助理陶海峰书记员谢立桢
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执139号之一申请执行人：江西银行股份有限公司九江开发区支行，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道78号厦港商住楼1幢不分单元101，统一社会信用代码：91360406MA35FUKH7Q。法定代表人：查木森，该支行行长。被执行人：王爱国，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西银行股份有限公司九江开发区支行与被执行人王爱国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司九江开发区支行于2020年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王爱国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王爱国发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人王爱国在十余家银行有开户，账户余额均为0元。截至目前，被执行人王爱国下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行89399.02元（含执行费1222.65元），经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员 宁安泰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保903号之一解除保全申请人：山东恒达品牌包装股份有限公司，住所地滕州市南沙河镇后仓沟村东首，统一社会信用代码：91370481344559596K。法定代表人：**勇，经理。被申请人：山东渠风食品科技有限公司，住所地山东省丘市新淮安路西侧景观大道北侧，统一社会信用代码：913707845903169448。法定代表人:刘海清，经理。解除保全申请人山东恒达品牌包装股份有限公司与被申请人山东渠风食品科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁0481财保903号民事裁定，冻结被申请人山东渠风食品科技有限公司名下的银行存款33万元或查封其他相应价值财产。解除保全申请人山东恒达品牌包装股份有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东渠风食品科技有限公司名下的银行存款33万元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭晓彤二〇二〇年九月二十四日书记员  张永霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26290号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司兴科四路店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科四路60号，统一社会信用代码91500112696587128G。 负责人：付俊杰。 原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司兴科四路店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张翼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  万美辰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1592号 申请执行人：藤树勇，男，汉族，1976年5月8日出生，住贵州省大方县。 被执行人：葛松，男，汉族，1969年2月19日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7739号民事判决书，依法受理藤树勇与葛松房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈先尧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执888号申请执行人：杨乐军，男，1980年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：赵轶勋，男，1984年10月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人杨乐军与被执行人赵轶勋健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人杨乐军依据（2020）内0823民初38号民事调解书申请执行，要求被执行人赵轶勋给付案款2300元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人赵轶勋有可供执行财产，且与申请执行人杨乐军进行约谈，申请执行人杨乐军也无法提供被执行人赵轶勋可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年九月十六日书记员  郭桓雨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3178号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：陈文敏，行长。 委托诉讼代理人：徐彦。 被告：伍美艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周叶**，男，1972年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范应龙，男，1962年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董建英，女，1962年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称浙江民泰银行兰溪支行）与被告伍美艳、周叶**、范应龙、董建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行兰溪支行委托诉讼代理人徐彦、被告董建英到庭参加诉讼，被告伍美艳、周叶**、范应龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍美艳、周叶**偿还原告借款本金179971.02元及利息12985.74元，合计192956.76元（利息暂计算至2020年7月16日止，2020年7月17日起的利息按合同约定计付至实际履行日止）；二、判令被告范应龙、董建英对伍美艳、周叶**的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由四被告承担。 被告董建英辩称：借款是事实，担保人处的字是我签的，我丈夫的字也是他自己签的，当时是周叶**的姐姐要求其丈夫去签字，与伍美艳、周叶**不熟悉，跟周叶**姐姐、姐夫是朋友，已经帮周叶**他们归还好多钱。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，被告伍美艳因资金周转需要，向原告浙江民泰银行兰溪支行申请贷款，双方签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK090518000894号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被告周叶**在共同借款人处签字确认，合同约定：原告向伍美艳发放贷款18万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年11月1日止，借款月利率为5.34‰，借款结息方式为按月结息，每月20日付清利息，贷款到期利随本清。合同第二部分第九条9.3约定“借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。”同日，原告与被告周叶**、伍美艳签订《浙江民泰商业银行借款申请书》一份。 被告范应龙、董建英作为担保人，在上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》及《浙江民泰商业银行借款申请书》签字，约定“保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息等和实现债权的全部费用”。 原告浙江民泰银行兰溪支行于2018年11月1日向被告伍美艳发放贷款18万元。贷款到期后，被告伍美艳自2019年11月1日起未按时偿付贷款利息及本金。截至2020年7月16日，被告伍美艳、周叶**尚欠借款本金179971.02元及利息12985.74元，合计192956.76元。被告范应龙、董建英也未承担连带保证责任。 以上事项，到庭当事人均无异议。 本院认为，本案借款、保证法律关系合法有效。原告浙江民泰银行兰溪支行依约发放了贷款，被告伍美艳、周叶**应按约履行还款义务。未按期还款，原告有权按照合同约定要求被告支付相应利息。被告范应龙、董建英系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，浙江民泰银行兰溪支行的诉讼请求，本院予以支持。被告伍美艳、周叶**、范应龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍美艳、周叶**于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金179971.02元及利息12985.74元，合计192956.76元（利息暂算至2020年7月16日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际清偿之日）； 二、被告范应龙、董建英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元（已减半），保全费1520元，合计3600元，由被告伍美艳、周叶**、范应龙、董建英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董璐佩 二〇二〇年九月十八日 代书记员 孙燕茹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4019号 原告：苏州市沧新资产管理有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路788号南环汇邻广场3楼425-427室。 法定代表人：黄锋，执行董事。 委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所基层法律服务工作者。 被告：江苏省博冠建设工程有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1803室。 法定代表人：唐秋云。 原告苏州市沧新资产管理有限公司（以下简称沧新公司）与被告江苏省博冠建设工程有限公司（以下简称博冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧新公司的委托诉讼代理人蒋方华到庭参加诉讼，被告博冠公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沧新公司向本院提出诉讼请求：判令被告博冠公司支付租金55260元、承担逾期付租滞纳金直至全部欠租清偿之日（每逾期一日以欠租金额的万分之五计算，暂计算至2020年5月31日为3785元）并负担本案诉讼费用。事实和理由：案涉房屋系国有资产，原告经姑苏区国资委授权委托，对该处房屋行使经营管理权。2015年至2019年期间，该处房屋由唐秋云个人向原告承租，用作布丁酒店大厅。前期合同到期后，唐秋云要求续租并改由其投资的公司即本案被告作为承租方。2020年1月6日，双方签订为期两年的租赁合同，对租金及支付方式、用途、双方权利义务、合同解除、房屋返还、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，房屋仍延续由被告使用。对于应在2020年1月15日之前交纳的租金被告一直推诿。2020年4月17日，原告发函催讨无果。 被告博冠公司未作答辩。 原告沧新公司围绕诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、授权经营管理书、房屋清单、法律函及邮寄凭证等证据，被告博冠公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：苏州市xx街128号-130号一层房屋为国有房地产，由苏州市姑苏区人民政府国有（集体）资产监督管理委员会授权委托沧新公司经营管理，授权范围包括代为收取租金、签订变更租赁合同对外招租、拍租处理租赁争议、纠纷，行使起诉、应诉等权利。2015年起，沧新公司将xx街128-130号一层的部分房屋（建筑面积75平方米）出租给唐秋云用作布丁酒店的大厅。2020年1月15日，沧新公司（甲方）与唐秋云担任法定代表人的博冠公司（乙方）就上述房屋签订租赁合同，确定由乙方继续承租该房屋，租赁期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止，每年租金55260元，支付方式为年付，第一年租金于2020年1月15日支付。合同同时约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，需按逾期支付总额的万分之五向甲方支付滞纳金。合同签订后，上述房屋继续用作布丁酒店的大厅，但博冠公司未按约向沧新公司支付租金。 本院认为，沧新公司在授权范围内与博冠公司就xx街128-130号部分房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。支付租金是承租人的基本义务，沧新公司已经按合同交付了标的房屋，博冠公司应当按时足额支付租金。根据合同约定，博冠公司应当在2020年1月15日前支付2020年度租金55260元，其至今未付，沧新公司要求其支付租金55260元的诉讼请求，本院予以支持。博冠公司未按时支付租金，还应当按约承担滞纳金，合同约定滞纳金的支付标准为每日按欠付金额的万分之五计算，沧新公司按此标准主张自2020年1月16日起至实际付清之日止的滞纳金（计算至2020年5月31日为3785元）的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏省博冠建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市沧新资产管理有限公司支付租金55260元、滞纳金3785元（滞纳金暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至实际付清之日止，以上述55260元租金之未履行部分为基数，按每日万分之五的标准继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告江苏省博冠建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓 琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3852号 被执行人：李建林，男，1979年11月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于被执行人李建林罚金一案，依据本院（2020）粤0705刑初467号刑事判决书，被执行人李建林应缴纳罚金4000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3852号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵耀强
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1472号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。 法定代表人：杨建华，董事长。 被告：李敬龙，男，1978年01月02日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告承德盛达物业服务有限公司与被告李敬龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审 判 员 王炳生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张春杰 书 记 员 李 宠
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢163号 申请执行人广西壮族自治区扬翔饲料有限公司，所在地：贵港市西郊。 法定代表人黄定寿，董事长。 被执行人邱春禹，男，1974年7月10日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人广西壮族自治区扬翔饲料有限公司与被执行人邱春禹买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2009年2月19日作出的（2008）港北民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱春禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区扬翔饲料有限公司于2009年11月16日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的支付饲料款7957.04元及利息，贵港市港北区人民法院2009年11月17日委托本院代为执行，本院依法受理，2020年8月7日本院依职权恢复执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成了和解，申请执行人只要被执行人支付饲料款及利息共20000元，自愿放弃余下利息，并同意法院结案，现双方当事人已按和解协议自行全部履行完毕。 本院认为，贵港市港北区人民法院作出的（2008）港北民初字第2497号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已按双方当事人的和解协议全部执行完毕，申请执行人广西壮族自治区扬翔饲料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人邱春禹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院作出的（2008）港北民初字第2497号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年九月九日 书记员  陈家乐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8661号 原告：傅远振，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告：傅珍英，女，1971年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：傅远振（系傅珍英之丈夫），男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 委托诉讼代理人：张冰倩（，女，1993年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告傅远振、傅珍英为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年8月21日诉至本院，请求判令：1.被告支付逾期交房的违约金（从2011年12月30日起至2012年3月30日共计90日）607482元×0.05%×90天=27336.69元。2.被告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（从2013年12月31日起到2016年5月31日共计880日）607482×0.01%×880天=53458.4元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告傅远振同时作为原告傅珍英的委托诉讼代理人、被告德兴公司的委托诉讼代理人张冰倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2010年9月2日。 二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区1幢503室。 三、合同约定房屋面积172.58平方米。 四、实际房屋总价款：607482元。 五、合同约定交房时间：2011年12月30日。 六、实际交房时间：2012年3月30日。 七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。 八、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。 九、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。 十、其他情况：德兴公司于2007年6月22日取得东阳市国用（2007）第2-62号、（2007）第2-63号土地使用证，于2013年4月22日办理了涉案房屋商品房所有权初始登记。2013年12月25日，德兴公司刊报通知业主办理涉案房屋权属正式事宜。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、被告是否应承担逾期交付土地、房屋权属证书的违约金？涉案合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记”，根据上述内容，结合上下条款的文字含义，应当认定出卖人于2013年12月30日前应当取得的土地、房屋权属证书为登记在开发商名下的土地、房屋权属初始登记证书，而本案被告已于2013年12月30日前取得了土地使用权初始登记及涉案商品房所有权初始登记，即被告已按约履行了合同约定义务。虽然涉案合同约定被告应取得上述权属证书并交付给原告，但业主人数众多，交付上述权属证书缺乏可操作性，故该交付义务以理解成被告在办理权属证书后的通知义务为宜，鉴于德兴公司已于2013年12月25日通知业主办理商品房权属证书的情况，本院对原告主张要求被告支付逾期交付土地、房屋权属证书违约金的诉讼请求不予支持。二、原告要求被告承担逾期交付房屋违约金的诉请是否超过诉讼时效？被告未按双方合同约定于2011年12月30日前交付房屋构成违约，原告确认被告于2012年3月30日向其交付涉案房屋，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，即从2011年12月31日起计算，本案中并不存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，原告也未能提供证据证明未超过诉讼时效，故被告关于原告要求被告支付逾期交付违约金诉请超过诉讼时效的抗辩成立，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告傅远振、傅珍英的诉讼请求。 案件受理费910元（已减半收取），由原告傅远振、傅珍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初1633号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：王洪宇男，1992年04月05日出生，方正县恒成物业管理有限公司总经理。被告：徐丽珍，男，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司诉被告徐丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2020年09月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张宇冰二〇二〇年九月二十二日书记员  伊 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7486号申请执行人：张天魁,男,1968年3月12日出生,汉族，住郑州市经开区。被执行人：戚洪刚，男,1973年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张天魁与戚洪刚借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初31482号民事判决书已经发生法律效力。戚洪刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚洪刚负有继续向申请执行人张天魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年九月十六日书记员  王 航
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1967号申请执行人：南阳市宛城区自然资源局。法定代表人：杨虎（局长）。被执行人：南阳市宛城区中兴粮食种植专业合作社。住所地南阳市汉冢乡。法定代表人：李俊才。本院受理南阳市宛城区自然资源局与南阳市宛城区中兴粮食种植专业合作社行政非诉执行一案，依据南阳市宛城区人民法院生效的（2019）豫1302行审279号行政裁定书，南阳市宛城区中兴粮食种植专业合作社应缴纳违法所得200000元并加处罚款30000元及滞纳金，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月17日申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人已向本院申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下农村信用社银行账户有存款33300元，本院已划拨交付至南阳市宛城区财局，其他账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2、查明被执行人名下无证券、股票、保险等登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、在南阳市不动产登记管理中心查明被执行人名下无房产。四、经现场调查被执行人无其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的230000元及滞纳金，已执行到位33300元，本案债权尚余196700元及滞纳金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市宛城区中兴粮食种植专业合作社负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月三日书记员  李志彬
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他167号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]61号《商请指定管辖函》收悉。我 院经研究，拟同意由易县人民法院管辖刘俊涛涉嫌敲诈勒索罪一案，但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审360号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（直属一队）副主任，住安阳市文峰区。被执行人：田世超，男，1986年02月14日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行田世超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008173公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008173公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  尚瑞兰陪审员  王增印二〇二〇年九月二十四日书记员  段 翔
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4032号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李彬，男，1992年4月7日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人李彬发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0111号、西公（网）冻字【2018】0234号、西公（网）冻字【2019】0483号、西公（网）冻字【2019】1167、西公（网）冻字【2020】1464号已对被执行人李彬名下兴业银行龙岩新罗支行账户（62×××38）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人李彬名下兴业银行龙岩新罗支行账户（62×××38）存款90276.67元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6554号原告：万某，男，1983年10月3日出生，汉族，上高县人，身份证住址：宜春市袁州区。被告：黄某，女，1986年9月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院在审理原告万某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告万某于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告万某负担。审 判 员 袁剑琳二〇二〇年九月二十一日代书记员 易心雨
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保523号 申请人：德州奥深节能环保技术有限公司，住所地山东省德州市临邑县高新区花园大道东首。 法定代表人：潘吉庆，执行董事。 委托代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师 被申请人：广东环葆嘉节能科技有限公司，地址佛山市顺德区大良五沙顺昌路10号3-1座。 负责人：简甦，董事长。 被申请人：佛山环葆嘉智能装备有限公司，地址佛山市顺德区大良街道办事处五沙居委会顺昌路10号3座之二。 法定代表人：段元敏，执行董事。 被申请人：简甦，男，1965年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园赏霞阁603号，身份证号：522701196512052337。 被申请人：顾金福，男，1957年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道振华路宏翠豪苑4座404号，身份证号：360103195708272255。 被申请人：余志君，男，1966年10月24日出生，住广州市白云区柯子岭平安西街36号702房，身份证号：610113196610242196。 被申请人：朱慧，女，1974年12月28日出生，住上海市徐汇区冠生园路230弄39号701室，身份证号：310104197412284827。 被申请人：吴世庆，男，1966年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道桃苑路东三街6号，身份证号：310110196608218218。 被申请人：共青城至睿投资管理合伙企业（有限合伙） 执行事务合伙人：广东至尚资产管理有限公司 住所地：江西省九江市共青城私募基金园区405-106。 被申请人：广东和利兆业投资有限公司 法定代表人：冯兆均，执行董事 住所地：广东省江门市鹤山市。 被申请人：共青城嘉佳投资管理合伙企业（有限合伙） 执行事务合伙人：简甦 住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内。 被申请人：嘉兴青域敦行创业投资合伙企业（有限合伙） 执行事务合伙人：嘉兴青域易禾创业投资管理合伙企业（有限合伙） 住所地：浙江省嘉兴市南湖区。 申请人德州奥深节能环保技术有限公司与被申请人广东环葆嘉节能科技有限公司、佛山环葆嘉智能装备有限公司、简甦、顾金福、余志君、朱慧、吴世庆、共青城至睿投资管理合伙企业（有限合伙）、广东和利兆业投资有限公司、共青城嘉佳投资管理合伙企业（有限合伙）、嘉兴青域易禾创业投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)鲁1424民初1579-2号财产保全的裁定，现因申请人撤回对顾金福、朱慧的起诉 经本院执行，于220年9月7将被申请人顾金福中国农业银行股份有限公司顺德文华支行6228481453373414010的存款90万元解除冻结. 至此，德州奥深节能环保技术有限公司申请保全广东环葆嘉节能科技有限公司、佛山环葆嘉智能装备有限公司、简甦、顾金福、余志君、朱慧、吴世庆、共青城至睿投资管理合伙企业（有限合伙）、广东和利兆业投资有限公司、共青城嘉佳投资管理合伙企业（有限合伙）、嘉兴青域易禾创业投资管理合伙企业（有限合伙）一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保523号一案予以结案。 二〇二〇年九月九日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保503号申请人:百木臣（重庆）智能家居有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段68号19幢附3号，统一社会信用代码91500107MA60UP384L。法定代表人：屈家成。被申请人：重庆亿琏优装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区静园路43号201，统一社会信用代码91500101MA600BD6XA。法定代表人：邓明坤。申请人百木臣（重庆）智能家居有限公司与被申请人重庆亿琏优装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1220元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初10790号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆亿琏优装饰工程有限公司所有的银行存款14万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年九月十一日（院印）书记员  熊健超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4161号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍坊万达广场A块地项目（一期）3号写字楼1幢3单元3-801号。 负责人：薛友刚，职务：区域总监。 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。 法定代表人：易源俏，执行董事。 两原告委托诉讼代理人：赵琳，友众信业金融信息服务（上海）有限公司职工。 被告：李国防。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司（下称友众信业潍坊第二分公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称友众信业公司）与被告李国防劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赵琳、被告李国防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友众信业潍坊第二分公司、友众信业公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不向被告支付经济补偿金。本案诉讼费用由被告承担。 被告李国防辩称：原告认可其系因为劳动合同法第四十四条第五项解除劳动关系，其理应按照规定支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。维持仲裁委的裁决结果。 本院经审理认定事实如下： 一、被告李国防于2018年7月2日入职原告友众信业公司下属分支机构友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司工作（友众信业潍坊分公司），2019年7月1日始到原告友众信业公司下属分支机构友众信业潍坊第二分公司工作。 二、2019年9月15日友众信业潍坊第二分公司出具给被告解除（终止）劳动关系通知书，该通知书载明：因下列第十四项原因，双方劳动关系于2019年9月15日解除（终止）。第十四项：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。该通知书被告于2019年9月18日收到，双方劳动合同关系解除。 三、被告李国防在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为4733.29元。 四、被告李国防到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认，1、李国防与友众信业潍坊分公司自2018年7月2日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业潍坊第二分公司自2019年7月1日至2019年9月18日存在劳动关系；2、裁决友众信业潍坊第二分公司向李国防支付：经济补偿7099.94元；代通知金4733.29元；友众信业公司对第二项仲裁请求事项承担连带责任。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2019]504号仲裁裁决书，裁决：李国防与友众信业潍坊分公司自2018年7月2日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业潍坊第二分公司自2019年7月1日至2019年9月18日存在劳动关系。友众信业潍坊第二分公司支付李国防经济补偿7099.94元，友众信业公司承担连带清偿责任。驳回李国防的其他仲裁请求。 以上事项中，双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告与友众信业公司下属分支机构友众信业潍坊分公司、友众信业潍坊第二分公司存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告友众信业潍坊第二分公司根据解除（终止）劳动关系通知书中载明的第十四项解除劳动关系，应当支付被告解除劳动关系经济补偿。根据被告提供的银行交易明细、社保缴费证明、公积金缴费明细，被告在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为4733.29元，经济补偿计款7099.94元（4733.29元/月×1.5个月）。因友众信业潍坊第二分公司系友众信业公司分支机构，对友众信业潍坊第二分公司的债务友众信业公司应承担连带清偿责任。两原告陈述不支付经济补偿的请求，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司向被告李国防支付解除劳动关系经济补偿7099.94元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 康潇文
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执507号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：夏根贵，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人夏根贵借款合同纠纷一案中，经查,被执行人夏根贵在中国农业银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏根贵在中国农业银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户内存款人民币36347.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月七日书记员  许 阳
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1374号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388980266。法定代表人：罗宁华，董事长。委托诉讼代理人：许进旭、程冰，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：梁东华，男，汉族，1967年5月23日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：洪玲，女，汉族，1966年9月9日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告梁东华、洪玲金融借款合同纠纷一案中，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西德兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14,337元（已减半收取），由原告江西德兴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘维文二〇二〇年九月十七日代书记员 江周新
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2901执658号申请执行人：杨雅理，女，汉族。被执行人：临夏饭店，住所地：临夏市红园路9号。法定代表人：马敏辉，该饭店总经理。案由：买卖合同纠纷申请执行人杨雅理与被执行人临夏饭店买卖合同纠纷一案的（2019）甘2901民初1179号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨雅理向本院申请执行燃煤款103327.56元元。本案在执行过程中，经协调，双方当事人达成和解协议：一、被执行人临夏饭店于2020年10月30日前向申请执行人杨雅理支付燃煤款103327.56元。现该协议需长期履行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2020）甘2901执658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 韬
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6278号原告：徐燕，女，1968年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏东银律师事务所律师。被告：江苏三农商业管理有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道光华村6组。法定代表人：陈琳。被告：江海位，男，1967年12月17日生，汉族，住浙江省奉化市。原告徐燕与被告江苏三农商业管理有限公司、江海位房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告徐燕于2020年9月16日以原、被告双方已私下协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐燕撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告徐燕负担。审判员  张蓉蓉二〇二〇年九月十六日书记员  卢 浩
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1365号 原告：陆启红，女，1972年9月12日生，汉族，贵州省独山县人，住浙江省余姚市。 被告：孟廷芳，男，1974年5月3日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆启红与被告孟廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陡启红到庭参加了诉讼，被告孟廷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆启红诉称：被告为购车向原告借款140000元，于2017年4月24日出具借条，借款期限至2018年4月24日。逾期后，原告与被告协商，由原告将被告车辆变卖得款106180元，扣除代缴保险费14500元后，实际还款91680元，现被告尚欠48320元，经多次催收被告拒绝还款，特提起诉讼。 被告孟廷芳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为购车向原告借款140000元，2017年4月24日出具《借条》，约定还款期限为2018年4月24日。逾期后，原告将被告车辆变卖得款106180元，扣除代缴保险费14500元后，原告实际得款91680元，现被告尚欠48320元，经多次催收被告拒绝还款，特提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《借条》、售车广告，《汽车转让协议》、代缴保险费的微信转账记录，可以认定。 本院认为，原、被告的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款140000元，至今尚欠48320元，事实清楚、证据充分；被告未按约归还，违反了诚实信用原则。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孟廷芳在本判决生效之日起十五日内返还原告陆启红48320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告孟廷芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年九月二日 书记员  金胜红
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初354号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人李苏元，男，1987年11月17日生，无业，住江苏省兴化市。曾因盗窃分别于2008年2月18日被吴江市公安局行政拘留五日、于2009年12月18日、2011年8月19日被苏州市劳动教养管理委员会决定教养一年；因犯盗窃罪于2009年6月12日被吴江市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元；因谎报虚假案情于2013年6月13日被兴化市公安局行政拘留五日并处罚款200元；因犯盗窃罪分别于2017年11月15日、2018年8月23日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月21日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月13日被兴化市公安局刑事拘留（未执行），同日变更强制措施为取保候审。经本院决定逮捕并于2020年9月1日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 被告人王粉娣，女，1968年12月26日生，农民，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月13日被兴化市公安局取保候审。 兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人李苏元、王粉娣犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间因不能抗拒的原因于2020年7月3日对本案中止审理，后于同年9月18日对本案恢复审理。兴化市人民检察院指派检察员陈**程出庭支持公诉。被告人李苏元、王粉娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月间，被告人李苏元单独或者伙同被告人王粉娣先后在兴化市五里大桥东侧桥下停车场、兴化市长途汽车客运站盗窃作案4起，窃得电瓶车8辆，经鉴定盗窃总价值人民币4715元。其中被告人王粉娣参与盗窃作案3起，窃得电瓶车7辆，盗窃总价值人民币3855元。具体分述如下： 1、2020年3月4日中午，被告人李苏元、王粉娣在兴化市五里大桥东侧桥下停车场内盗窃张某乙电瓶车1辆。案发后该电瓶车的损失已得到赔偿。 2、2020年3月7日晚上，被告人李苏元、王粉娣在兴化市长途汽车客运站南侧停车场内盗窃马某、韩某电瓶车各1辆。案发后被窃电瓶车的损失已得到赔偿。 3、2020年3月8日晚上，被告人李苏元在兴化市长途汽车客运站北侧停车场内盗窃徐某欧派电瓶车1辆（该车价值人民币860元）。案发后该电瓶车的损失已得到赔偿。 4、2020年3月9日晚上，被告人李苏元、王粉娣在兴化市长途汽车客运站南侧停车场内分别盗窃金某白色爱玛牌电瓶车1辆（该车价值人民币1560元）、李某蓝色上海永久牌电瓶车1辆（该车价值人民币490元）、闻某白色比德文电瓶车1辆（该车价值人民币300元）、俞某红色台玲牌电瓶车1辆（该车价值人民币1505元）。案发后被窃车辆均被追回发还被害人。 案发后，被告人李苏元、王粉娣如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李苏元、王粉娣在开庭审理过程中均无异议；且有证人张某甲的证言；被害人张某乙、马某、韩某、徐某、金某、李某、闻某、俞某的陈述；常住人口基本信息表；兴化市公安局制作的辨认笔录、辨认现场笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片；收条等证据证实，足以认定。 证明本案其它事实的证据还有：江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281刑初360号刑事判决书；江苏省龙潭监狱释放证明书。 本院认为，被告人李苏元单独或者伙同王粉娣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李苏元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李苏元、王粉娣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李苏元、王粉娣认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李苏元、王粉娣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李苏元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日至2021年3月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王粉娣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5413号申请人：苏州市相城区渭西染整厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：杨永星。被申请人：苏州科英斯通进出口有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路98号。本院在审理申请人苏州市相城区渭西染整厂与被申请人苏州科英斯通进出口有限公司加工合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区渭西染整厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州科英斯通进出口有限公司存款人民币16000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市相城区渭西染整厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州科英斯通进出口有限公司银行存款人民币16000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二〇年九月二十五日书记员  林晓华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初4002号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，湖南和润律师事务所律师。被告：黄平，男，1976年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙银行股份有限公司与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄平立即偿还原告信用卡透支款项45165.18元（截至2020年1月17日，拖欠本金34993.11元、利息4753.91元、费用5418.16元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××12的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月17日，被告拖欠信用卡透支款项45165.18元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄平未作答辩。原告长沙银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告黄平未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的长沙银行芙蓉信用卡申请表及其章程、长沙银行信用卡领用合约、欠款证明、交易明细记录均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2006年8月，被告黄平在原告长沙银行股份有限公司申办了芙蓉信用卡一张（卡号为62×××12），信用卡领用合约中约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付非现金交易的利息。持卡人选择最低还款额方式还款的，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。持卡人预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本合约所依据的《长沙市商业银行芙蓉贷记卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等，一经金融监管部门批准并公布后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力，无须另行通知。至2020年1月17日止，被告黄平累计拖欠原告信用卡透支本金34993.11元，利息4753.91元，费用5418.16元（其中包括分期付款费用1110.14元，逾期还款违约金4308.02）。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为：原告长沙银行股份有限公司与被告黄平之间的信用卡合同关系成立且有效，被告黄平在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息、分期付款费用，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，根据原告提交的证据可以确认其主张的违约金均系2017年1月1日后产生，因原、被告签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后原告会新增“违约金”的收费项目。且本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定；同时案涉信用卡领用合约及章程为原告信用卡中心提供的格式合同,且收取“违约金”属于单方新增的收费项目,并非系“滞纳金”的延续或演变,若银行可以凭信用卡领用合约的约定,在未经持卡人同意的情况下,随意新增收费项目,无疑变相加重了持卡人的还款责任,有违公平原则,亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。故对原告该部分诉请，不予支持。原告主张的除诉讼费、公告费以外的其他主张债权产生的费用，因无有效证据证明实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄平于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金34993.11元，利息4753.91元（利息暂计至2020年1月17日，此日后依领用合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）、分期付款费用1110.14元。二、驳回原告长沙银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，公告费560元，共计1490元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年九月七日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。