wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1130号 原告：何云英，女，1965年8月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：武千荣（系原告何云英儿子），男，1989年2月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：柴晓晓，河北超群律师事务所律师。 被告：王丽江，男，1982年1月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：何晓炯，女，1983年11月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：何石成，男，1957年1月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告何云英与被告王丽江、何晓炯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云英及其委托诉讼代理人武千荣、柴晓晓，被告王丽江，被告何晓炯及其委托诉讼代理人何石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王丽江立即偿还原告本金及利息共计人民币96800元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年4月12日计算至2020年3月12日，按照年利率24%支付利息即每月按照800元计算，利息共计56800元整）；2.请求法院依法判决被告何晓炯对上述款项的清偿承担连带责任；3.请求法院依法判决由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告何云英与被告何晓炯系同村村民，双方关系较好。被告王丽江因急需资金周转经被告何晓炯介绍于2014年4月12日从原告处一次性借到现金人民币四万元并于同日向原告何云英出具借条一份。借条约定“今借到何云英现金肆万元整（40000），利息3分，每月12日结息。借款人：王丽江担保人：何晓炯”。原告何云英与被告王丽江并不相识，只因被告何晓炯自愿为被告王丽江借款承担连带担保责任，故原告出借钱款。现原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推诿拒不偿还借款及利息，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请！ 原告何云英提供借条一份。 被告王丽江辩称，我确实借了原告的钱，借条的内容是我写的，借条上借款人的签名也是我签的，但丽字不知道谁改的。我跟何晓炯是朋友，当时都在跑大车，需要资金周转，何晓炯说和村有一个做十字绣的专业放贷，利息月息3分，然后我就找原告借钱了，我一共借了原告4万元，原告通过现金支付给我。当时借钱时被告何晓炯和我一起去的，她是担保人，我当时并没有说借多长时间，借完钱后，原告找我要过钱，刚借钱的几个月没有找我要过，因为我一直付着利息，半年后我出事了，做生意赔钱了，就没有还原告的利息，之后就出去打工了，从第二年出去打工之后，本金我陆陆续续共还了8000元，这8000元，我每次转给何晓炯，再由何晓炯转给原告，何晓炯既是证明人也是担保人。原告还有扣头息，把第一个月的利息1200元扣除了，实际收到借款本金38800元。 被告王丽江未提供证据。 被告何晓炯辩称，1.原告于2014年4月12日借给被告王丽江肆万元整，至今已长达六年之久，六年期内原告并未依法提起诉讼或申请仲裁，故依据《担保法》第26条之规定，担保期已超过，依法应免除我的担保责任。2.原告出具借条表明利息3分，已超出法律保护范围，按借条3分计算40000×3分=120元×12月=14400元×6年=86400元，3分利息与原告利率24%相比相差29600元。总上，原告何云英未在保证期内要我承担责任，故上述债务责任，应当由被告王丽江一人承担还款义务，我已法定免除保证责任。 被告何晓炯未提供证据。 根据双方当事人的举证及质证情况，本院经审理认定事实如下：被告王丽江与何晓炯系朋友关系，被告何晓炯与原告何云英系同村村民。被告王丽江因经营车辆运输需要资金周转，通过被告何晓炯介绍认识原告何云英，于2014年4月12日通过被告何晓炯向原告何云英借款现金40000元并出具借条一份，载明：“今借到何云英现金肆万元整（40000）利息3分，每月12日结息，借款人王丽江，担保人何晓炯”。 另查明，庭审中被告王丽江陈述“原告何云英除向我出借过款项外，还向王丽飞、曹轶娟出借过款项”，原告何云英对此表示认可。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告王丽江庭审中表示，原告何云英系职业放贷。从本案查明的事实来看，原告何云英与被告王丽江并不相识，被告王丽江与何晓炯系朋友关系，通过何晓炯向原告何云英借款，且借条上明确约定月息3分。何云英多次从事向外借款业务，且借款人为多个不同的主体，即其出借对象不特定，因此何云英具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。何云英系自然人，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，亦损害了社会公共利益，不属于合法的民间借贷，应为无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，被告王丽江因该行为取得的财产40000元，应当返还给原告何云英。庭审中二被告均辩称，借款后被告王丽江支付过原告何云英4个月利息，利息均是按月息3分计算，每月利息为1200元，4个月利息共计4800元，且庭审中，原告何云英认可被告王丽江支付过利息，故本院对二被告该意见予以采信，即该4800元应从40000元中予以扣除，故被告王丽江还应返还原告何云英35200元。 关于担保人何晓炯的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。如前所述，原告何云英与被告王丽江之间的民间借贷系无效的民事法律行为，故何晓炯作为担保人的担保行为亦无效。原告何云英未提供证据证明担保人何晓炯存在过错，故担保人何晓炯在本案中不承担民事责任。 被告王丽江辩称，当时原告向其出借款项时，先行扣除了第一个月的利息1200元，实际收到借款本金为38800元，以及其通过担保人何晓炯陆续偿还原告何云英借款本金8000元的意见，因其并未提供证据予以证明且原告何云英不予认可，故本院对被告王丽江该辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告王丽江于本判决生效之日起十日内返还原告何云英35200元； 二、驳回原告何云英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告何云英负担707元，被告王丽江负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年九月十六日 书记员 王敬敬 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9245号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：蒋泽海，男，汉族，1971年7月22日生，住广东省化州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人蒋泽海的本院(2020)沪0106民初479号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2375号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市文化路12号。组织机构代码：58820641-2。法定代表人：周云华，该公司经理。被执行人：常怡明，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：张凤英，女，1971年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：刘水光，男，1954年8月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：张华，男，1968年7月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人常怡明、张凤英、刘水光、张华借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1457号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月九日书记员  杨 明
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2123号 原告:李盼，男，1971年7月7日出生，壮族，广西信发铝厂职工，住广西靖西市。 委托代理人：陆承略，男，退休干部，住靖西市。 被告：黄开乡，男，1984年7月20日出生，壮族，原住靖西市南坡乡明学村学潮屯1号，现住靖西市。 委托代理人：黄靖宇，广西豪安律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司广西分公司，地址：南宁市青秀区祥宾路63号南宁旅游大厦12层。 法定代表人：苏杨，总经理助理。 委托代理人：陈礼富，该公司职员。 原告李盼诉被告黄开乡、永诚财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告于2020年9月7日以本案主要诉讼证据尚未收集齐备为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李盼撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李盼撤回起诉。 案件受理费减半收取计492元，由原告李盼负担。 审判员 农 晖 二〇二〇年九月七日 书记员 邹宛利
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1459号申请执行人：苏永生,男性,1968年12月21日出生,汉族,住大同市。被执行人：李宝宝,男性,1984年12月29日出生,汉族,住大同市。被执行人：张慧,男性,1984年2月9日出生,汉族,住大同市。申请执行人苏永生与被执行人李宝宝、张慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年2月17日生效的（2019）晋0213民初2663号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金50000元及利息17567元，案件受理费1489元，公告费600元，承担执行费914元。被执行人未履行。本院查明位于大同市平城区南环路南侧绿地世纪城2幢2单元4层403号房产为被执行人张慧所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张慧所有的位于大同市平城区南环路南侧绿地世纪城2幢2单元4层403号房产。二、查封期限为三年。三、张慧身份证号码：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 赵 军二〇二〇年九月九日书记员 许超强
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1247号申请执行人：魏鹏，男，1998年8月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李军，男，1989年12月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：崔学宇，男，1944年1月16日生，汉族，住睢宁县。魏鹏申请执行李军、崔学宇民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6887号民事调解书已生效，调解如下:一、被告李军应偿还原告魏鹏借款本金4万元及利息5000元，其余部分原告自愿放弃；被告李军应于2020年5月15日前偿还借款本金2万元，剩余借款本息2.5万元于2020年12月15日前一次性还清；如被告不按期履行任意一笔还款义务，则应支付原告违约金1万元且原告有权就剩余全部款项一并申请执行；二、被告崔学宇对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1340元，减半收取计670元，由二被告承担。因义务人李军、崔学宇拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年5月21日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2020年5月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年7月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年9月24日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2020年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位1535元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 浩
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1109号 申请执行人：高立祥，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：翦永胜，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人高立祥与被执行人翦永胜民间借贷纠纷一案中,因被执行人翦永胜无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  李泽鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保387号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路1号。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：芦梅，女，1972年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人芦梅名下价值103842.27元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人芦梅名下价值103842.27元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116财保139号 申请人：隆基绿能科技股份有限公司。法定代表人：李振国，系公司总裁。委托诉讼代理人：韩凯，系公司法务专业经理。委托诉讼代理人：赵佳，系公司法务专员。被申请人：西安华韵实业有限公司。申请人隆基绿能科技股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安华韵实业有限公司在招商银行股份有限公司西安白沙路支行账户内的存款109046.2元予以冻结。本院经审查认为，申请人刘健的申请不符合诉前财产保全的相关法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人隆基绿能科技股份有限公司的诉前财产保全申请。保全申请费1065元，申请人隆基绿能科技股份有限公司已预交，本院予以退回。 审  判  员   李会茹                              二O二O年 九 月 十四 日   书  记  员   张  欢    1
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保503号 申请人：沧州金长兴石油产品有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区二分区北侧。统一社会信用代码91130932583613166P。 法定代表人：王宝芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:恒力石化（大连）炼化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长松路298号。统一社会信用代码91210244089087324F。 法定代理人：倪海华，该公司经理。 申请人沧州金长兴石油产品有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恒力石化（大连）炼化有限公司在银行账户的存款213775.68元进行保全。中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司为申请人沧州金长兴石油产品有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州金长兴石油产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恒力石化（大连）炼化有限公司在银行账户的存款213775.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  安欣茹
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1174号 申请执行人于林艳，女，1967年12月24日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司，住所地山东省冠县西侧）。 法定代表人张涛，该公司经理。 本院在执行于林艳与山东冠县鑫冠磁性材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初5539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于林艳于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司给付欠款360700元、执行费5311元、案件受理费3800元。在执行过程中： 1、本院于2020年5月5日向被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司全部银行信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、商业保险、保定市工商行政管理局等单位，被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月9日本院执行干警，到被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司住所地山东省冠县西侧）走访。据居民说，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 5、2020年9月10日本院干警约谈申请人于林艳，申请人表示暂无可供执行的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 6、2020年9月17日，本院依职权将被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司（组织机构代码91371525576618268Ｒ）纳入失信被执行人名单，同时限制山东冠县鑫冠磁性材料有限公司法定代表人张涛（身份证号3725261976××××××××）高消费。 7、本案标的款为欠款360700元、执行费5311元、案件受理费3800元。本案已履行到位0元，剩余369811元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年九月十八日 书记员  辛 杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑更359号罪犯刘某，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区突泉县人民法院于2018年6月1日作出（2017）内2224刑初47号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2017年6月30日起至2021年4月20日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘某的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2019年3月至2019年10月累计记表扬2次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘某的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月30日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈长虹审判员 倪宝林审判员 金向辉 二〇二〇年九月九日（法官助理 张 伟书记员 刘紫新
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2398号原告：李建强，男，回族，1981年3月3日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：马修良，男，1970年12月11日出生，住泰安市岱岳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，杨申申,山东全诚律师事务所律师。原告李建强与被告马修良、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司(以下简称平安财险济南第二支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强的委托诉讼代理人刘刚，被告平安财险济南第二支公司的委托诉讼代理人杨申申，到庭参加诉讼。被告马修良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费等12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日9时30分许，第一被告马修良驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号重型普通货车，行驶至创业大街西市场北首倒车时，与原告李建强驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定第一被告马修良负事故的全部责任。马修良驾驶的鲁Ａ×××××号重型普通货车在第二被告处投保有交强险及商业险。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。马修良未到庭未答辩。平安财险济南第二支公司答辩称:涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万元不计免赔险，事故发生在保险期间内，在审核驾驶证、行驶证，不存在免责事由的前提下，依法承担赔偿责任。事故发生后涉案车辆在泰安市广通汽车销售服务有限公司进行定损，定损金额为67921元，该金额原告及维修单位均同意，原告起诉被告的行为无任何依据。对于鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日9时30分许，马修良驾驶车牌号为鲁Ａ×××××重型普通货车，行驶至创业大街苗木市场北首倒车时，与李建强驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队于2020年4月27日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定马修良负全责，李建强无责。根据原告申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对涉案车辆损失进行司法鉴定，2020年7月15日该鉴定机构出具鉴定意见为：鲁Ｊ×××××小型轿车车辆损失为80992元。保险公司主张该评估金额明显过高，原告的车辆损失已经原被告及维修机构定损确认，并提交机动车辆保险定损报告，该报告显示金额为67921元，但未有原告签字。原告主张保险公司的定损系保险公司与4S店协商，但在维修车辆时因部分辅料配件已经损坏需更换，4S店要求另行支付费用或与保险公司协商重新定损，原告方多次找保险公司但其不同意重新定损。鲁Ｊ×××××小型轿车登记所有人为李建强。鲁Ａ×××××重型普通货车在平安财险济南第二支公司投保交强险及第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。发生交通事故时，马修良持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体及数额。马修良违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生，应依法承担赔偿责任。鉴于涉案车辆已投保交强险、商业三者险，由保险公司在责任限额内予以赔付。对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由马修良承担赔偿责任。关于交通事故损失的数额。被告主张保险公司定损金额67921元，未有原告签字认可，且车损鉴定报告系由本院依法委托，当事人各方共同选定的鉴定机构依法作出，根据司法鉴定意见，可以认定车辆损失为80992元。原告自愿承担诉讼费用，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建强2000元。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李建强78992元。于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告李建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二〇年九月二十一日书记员  陈玉霞
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执792号之一 申请执行人：杨军，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：吴从波，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人杨军与被执行人吴从波民间借贷纠纷一案，申请执行人杨军依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4774号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的80000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行调查，依法查封、冻结了被执行人名下车辆和银行账户，并从冻结的被执行人银行账户中扣划存款2380.21元，在缴纳执行1100元后，向申请执行人支付案款1280.21元。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4774号民事判决书的本次执行程序。 被执行人的财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权78719.79元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人吴从波名下车牌号为川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2020年5月14日至2022年5月13日止）。 二、对被执行人吴从波在交通银行四川省分行营业部账户（账号：62×××43）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日止）。 三、对被执行人吴从波在成都农村商业银行股份有限公司北君平分理处账户（账号：62×××18）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日止）。 四、对被执行人吴从波在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 易 迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3600号之一 原告：王某，男，1967年12月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石广军、杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。 被告：金某，男，1967年7月12日出生，汉族，现住河南省项城市。 原告王某与被告金某民间借贷纠纷一案，原告于二〇二〇年九月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2697元、保全费2020元，由原告负担。 审判员  郝路路 二〇二〇年九月十六日 书记员  冀国洋
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更952号 罪犯何小川，男，满族，1982年4月14日出生于河北省隆化县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年7月7日作出（2016）冀0826刑初73号刑事判决，以被告人何小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯何小川在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯何小川在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】645号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯何小川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何小川减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初776号原告:陈享军，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市开发区，现住孝感市孝南区。被告：胡晓华，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：幸厚东，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告陈享军与被告胡晓华、幸厚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈享军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈享军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈享军撤诉。案件受理费12842元，减半收取6421元，由原告陈享军负担。审 判 长 徐 虹人民陪审员 余 杨人民陪审员 吴剑钧二〇二〇年九月二十八日书 记 员 柳 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢575号申请执行人：汪庚芳，女，1956年12月14日生，汉族，住扬州市。被执行人：耿勤，男，1986年9月8日生，汉族，住扬州市。申请执行人汪庚芳与被执行人耿勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初1813号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人耿勤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汪庚芳支付借款本金50万元、利息4.5万元及逾期利息（以50万元为基数，从2017年6月13日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人耿勤未主动履行，本院依申请执行人汪庚芳的申请于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人耿勤发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过拍卖被执行人位于扬州市春晖××春晖××室××及××花瓶××室内由他人居住，申请人同意暂不处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过参与分配执行到位的款项以及申请人同意暂不处置的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初1813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年九月二十六日书 记 员 刘浩辰
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执112号之一 申请执行人：张红民，女，1975年7月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：赵建宾，男，1982年4月2日出生，汉族，住馆陶县。 申请执行人张红民与被执行人赵建宾民间借贷纠纷一案中，申请执行人张红民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈国庆
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4352号原告郑发付，男，汉族，生于1964年2月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张凡，云南言广律师事务所律师。被告邓荣萍，女，汉族，生于1972年10月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告成禹君，男，汉族，生于2000年2月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系被告邓荣萍之子。原告郑发付诉与被告邓荣萍、成禹君民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十五日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于二〇二〇年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告郑发付及委托代理人张凡到庭参加诉讼，被告邓荣萍和成禹君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑发付诉称，2018年10月15日，二被告向原告借款8万元，约定月利率2%，每月15日付息。被告借款后给付利息至2019年10月15日。之后，被告不予偿还借款本息，原告请求法院判令被告偿还借款8万元，并自2019年11月15日起按中国人民银行发布的一年期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止。被告邓荣萍辩称（发信息），我们向原告借款8万元是事实，借款后已付利息至2019年10月。现因经济困难，无力偿还借款。被告成禹君未答辩。原告郑发付针对其主张向法庭提交借款协议一份、借条一份、银行客户取款回单一份、存款回单一份、原告与被告邓荣萍的微信聊天记录五份，用以证明二被告向原告借款8万元的事实。二被告未予质证。本院认为，原告提交的证据能够证明二被告向原告借款8万元，约定月利率2%，每月15日付息。且被告邓荣萍发信息认可借款事实，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2018年10月15日，二被告向原告借款8万元，约定月利率2%，每月15日付息。被告借款后，给付利息至2019年10月15日。之后，被告不予偿还借款本息，原告请求法院判令被告偿还借款8万元，并自2019年11月15日起按中国人民银行发布的一年期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止。本院认为，二被告向原告郑发付借款后未予偿还，原告请求被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2019年11月15日起按中国人民银行发布的一年期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。被告借款时间为2018年10月15日，起诉时间为2020年7月15日，利息应按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓荣萍和成禹君于本判决生效后30日内偿还原告郑发付借款人民币8万元，并自2019年11月15日起按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清借款之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由二被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2016号 淮南市华茂物业服务有限公司、徐金良： 淮南市华茂物业服务有限公司与徐金良合同纠纷一案，申请执行标的共计3407元。经本院立案执行，现已强制执行到位3407元。至此，淮南市华茂物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民督468号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1173号 原告：王少伦，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：陈念敏，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 原告王少伦与被告陈念敏珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少伦及委托诉讼代理人陈存礼，被告陈念敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。 王少伦向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付原告工程款219319.60元变更为判令被告立即支付原告工程款202750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽了东平县州城街道湖韵苑社区的工程,于2016年3月2日，被告将湖韵苑社区30#、31#、36#、37#楼工程保温及外墙漆承包给原告，双方并签订了《建筑施工合同》，合同约定：原告负责购置所有建筑材料，按实际面积结算，价格每平方米80元。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务。经结算，被告支付部分工程款后，仍欠原告工程款219319.60元。后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉求。 陈念敏辩称，平方数双方已协商好，涂料是每平方15元，应扣除的试验费、检测费、税费、管理费应从工程款中扣除，具体的税费、管理费、检测费没有决算完现无法确定。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、原、被告双方于2016年3月2日签订的建筑施工合同一份，证实原、被告双方的合同关系，合同约定:按实际面积计算、价格每平方米捌拾元整、付款方式一次性付到95%，余款一年内付清；证据二、被告于2020年6月10日出具的证明一份，证实原、被告双方已对工程量进行了结算，外墙保温4350平米×80元=348000元，外墙漆450平米×15元=6750元，工程款共计：354750元，被告已支付152000元，下欠工程款：202750元。被告陈念敏质证后对合同真实性无异议，但应扣除的试验费、检测费、税费、管理费应从工程款中扣除，具体的税费、管理费、检测费没有决算完现无法确定。对证据二证明无异议，但对原告算的202750元不认可，202750元里面应包含试验费、检测费、税费、管理费的费用。被告陈念敏对原告提交的建筑施工合同及证据二证明中的工程量、已付款项数额无异议，本院予以确认；对原告据此计算的欠付工程款数额，主张应当包括试验费、检测费、税费、管理费在内，但被告陈念敏未提供证据证明上述费用的具体数额，故对被告的该项异议，本院不予认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告王少伦（乙方）与被告陈念敏（甲方）签订建筑施工合同一份，约定甲方将东平州城湖韵苑社区30#、31#、36#、37#楼工程保温及外墙漆工程承包给乙方，乙方负责购置所有建筑材料、施工用具，按实际面积结算，价格每平方米80元，验收合格后一次性付到95%的工程款，余款一年内付清。合同签订后，乙方按照约定履行了施工义务。2020年6月10日，经双方协商结算，原告施工部分的工程量为：外墙保温4350平方米、外墙漆450平方米，外墙保温按合同约定的每平方米80元计算，工程价款为348000元；外墙漆按照双方协商的每平方米15元计算，工程价款为6750元，两项工程的总价款为354750元，被告已支付152000元，仍欠原告工程款202750元。 另查明，涉案工程已交付使用，正在审计过程中。 本院认为，本案争议焦点为下欠工程款的支付数额问题。原告王少伦具体实施并完成了州城湖韵苑社区30#、31#、36#、37#楼工程保温及外墙漆工程，被告陈念敏直接与原告王少伦进行结算并为其出具了结算证明书，故对下欠的工程款陈念敏应当承担继续偿付义务。经双方结算，原告王少伦施工的外墙保温及外墙漆工程总价款为354750元，陈念敏已付152000元，下欠工程款202750元。陈念敏虽主张下欠的工程款202750元应当扣除试验费、检测费、税费、管理费，但未提供证据证实，对于该项主张，本院不予支持，陈念敏可在完善相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈念敏于本判决生效后十日内支付原告王少伦工程款202750元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，由被告陈念敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孙艳丽
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初410号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，该行职员。被告：刘得勤，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************551。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）诉被告刘得勤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人蔡雄文到庭参加诉讼，被告刘得勤经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计21780.54元（该费用计至2020年3月16日为本金17131.61元、利息4088.74元、违约金560.19元；从2020年3月17日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘得勤于2013年12月23日向我行申请开立一张信用卡，2014年1月22日成功开卡，卡号为：622**********898。被告领用信用卡后，于2014年2月24日起以该信用卡进行透支，截止至2020年3月16日被告尚欠透支本金17131.61元、利息4088.74元、违约金560.19元,合计21780.54元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行提供的证据如下：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；三、透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息；四、催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；五、账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告刘得勤无答辩，亦无提供证据。经审理查明：被告刘得勤于2013年12月23日向原告申请开立一张信用卡，于2014年1月22日成功开卡，卡号为：622**********898。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：申请人使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人未按期偿还欠款，应支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。被告领用信用卡后，于2014年2月24日开始起以该信用卡进行透支消费，截止至2020年3月16日被告尚欠透支本金17131.61元、利息4088.74元、违约金560.19元,合计21780.54元。被告透支消费后，没有按约定归还透支款，原告多次催收未果，遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间有合法有效的合同关系，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的相关规定，在透支消费后履行自己的还款义务。被告使用信用卡透支消费，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2020年3月16日的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费等共计21780.54元，以及从2020年3月17日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告刘得勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘得勤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2020年3月16日的信用卡透支款本金及利息、违约金等共计21780.54元，从2020年3月17日起至信用卡透支款还清之日止的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元（原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行已预交），由被告刘得勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈少英人民陪审员  练旭华二〇二〇年九月四日法官 助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1115号申请执行人：湖南恒邦钢筋连接技术有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：尹国祥，公司总经理。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：张元元。申请执行人湖南恒邦钢筋连接技术有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年12月11日作出（2019）湘0703民初3025号民事判决书，并已发生法律效力。申请人湖南恒邦钢筋连接技术有限公司于2020年7月2日申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。在2020年7月2日，本院依法向申请执行人湖南恒邦钢筋连接技术有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院在2020年7月10日向被执行人湖南达沃森建筑有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。在2020年7月6日和2020年9月2日先后两次发起总对总网络财产查控，在2020年7月16日向常德市房产局、常德市住房公积金管理中心、人保财险查询了被执行人湖南达沃森建筑有限公司的不动产和其他财产状况，经查被执行人湖南达沃森建筑有限公司的财产情况如下：湖南达沃森建筑有限公司仅有银行存款余额为2356元（已冻结）和在湖南德江南现代商贸城实业有限公司有到期债权（已冻结），因常德德江南商贸有限公司已进入破产，现存在处置不能。此外，无任何其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院在2020年9月3日对被执行人湖南达沃森建筑有限公司适用限制高消费措施，同日，将被执行人湖南达沃森建筑有限公司全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，该案截止2020年9月28日，应当执行的标的为648755元、案件受理费7004元、执行费8887.88元，无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  郑 丹审判员  夏 宜二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 祥
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执989号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，营业场所：会理县南街100号。 负责人：高峡，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周存华，男，生于1984年9月8日，汉族，四川省会理县人，系该支行零售银行业务部客户经理，代理权限为特别授权。 被执行人：罗明贵，男，生于1978年11月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：肖庆先，女，生于1980年10月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：罗明兵，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：赵朝友，男，生于1962年6月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：赵友松，男，生于1985年12月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人罗明贵、肖庆先、罗明兵、赵朝友、赵友松借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初732号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人罗明贵、肖庆先给付案款10516.29元，被执行人罗明兵、赵朝友、赵友松对上述案款承担连带清偿责任。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人罗明贵达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年9月25日书面同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初732号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33122号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人王洁红，女，汉族，1990年10月21日出生，住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人王洁红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初37560号民事判决已经发生法律效力。确定被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金163676.78元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于横岗镇××山地花园××房产。该处房产在执行过程中曾由深圳市中级人法院（2019）粤03执1292号案件启动拍卖程序，本院依法发出参与分配函，请求参与分配。但因上述拍卖案件已终止拍卖程序，故本案未获分配款项。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,查明被执行人名下持有深圳市水精灵饮水科技有限公司100%股权、粤Ｂ×××××号车辆一辆，本院均依法予以轮候冻结、轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10519号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。被告：薛俊才，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：管子壹，女，1987年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告薛俊才、被告管子壹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅到庭参加诉讼。被告薛俊才、被告管子壹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金24392.12元、利息(含罚息)3942.63元、复利442.44元，共计28777.19元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年3月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与两被告签订《贷款合同》，两被告从青岛分行处办理贷款29900元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告薛俊才、被告管子壹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告薛俊才、被告管子壹无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告薛俊才、管子壹订《贷款合同》，约定借款金额为29900元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年3月30日起至2023年3月28日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告薛俊才、管子壹如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年3月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告薛俊才发放贷款29900元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告薛俊才、管子壹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金24392.12元，利息（含罚息）3942.63元、复利442.44元，本息合计28777.19元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告薛俊才、管子壹签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告薛俊才、管子壹未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告薛俊才、管子壹立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告薛俊才、管子壹承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告薛俊才、被告管子壹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛俊才、管子壹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金24392.12元；二、被告薛俊才、管子壹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金24392.12元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)259.5元，由被告薛俊才、管子壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 纪顺尚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初291号 原告：田惠玲，女，1963年出生。 被告：梁明坤，男，1973年出生。 被告：李忠翠，女，1973年出生。 委托诉讼代理人：梁明坤，男，1973年出生。 原告田惠玲与被告梁明坤、李忠翠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田惠玲、被告梁明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田惠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款218,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告梁明坤签订土地租赁协议两份，约定被告梁明坤租赁原告田惠玲位于南口七连×号土地两块合计85亩。被告梁明坤租赁后因未支付租金，2018年12月19日，经双方协商，原、被告确认欠付土地租金146,000元，被告梁明坤、李忠翠当日给原告打下借条一份。2019年，因被告梁明坤承包土地的上交费用未及时缴纳，原告田惠玲向连队缴纳上交费用及水费等合计72,600元，2019年12月15日，被告梁明坤、李忠翠向原告再次打下借条一份。后原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁明坤、李忠翠承认原告田惠玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梁明坤、李忠翠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田惠玲租金及上交费用合计218,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，减半收取计2290元，由被告梁明坤、李忠翠负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄晓雅 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3567号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：梁锡财，男，1963年10月3日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局与梁锡财行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划本案执行费500元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示进行风险评估，组织实施强制执行，需时较长。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划本案执行费500元。现申请执行人表示进行风险评估，组织实施强制执行，需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月九日 书记员  吴峻浩
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1291号   原告：于成祥，男，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：王双喜，男，农民，住和林格尔县，系和林格尔县盛乐镇司法所推荐。   被告：和林格尔县盛乐镇郭宝营村民委员会，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇郭宝营村。   法定代表人：白贵锁，男，该村委会主任。   原告于成祥与被告和林格尔县盛乐镇郭宝营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于成祥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许于成祥撤诉。   案件受理费1313元（按减半收取），由于成祥负担。   审判员 李金霞     二〇二〇年九月二十四日     书记员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1578号 原告：石国文，男，1956年9月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：临湘市锦源投资咨询有限公司，住所地湖南省临湘市羊楼司镇107国道（信用社对门）。 法定代表人：李正锋，该公司经理。 原告石国文与被告临湘市锦源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告石国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金壹拾万元（￥：100000元）；2.判令被告立即向原告支付以上本金的利息（从2019年6月1日起至归还之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月1日，被告向原告借款壹拾万元（￥：100000元），双方约定借款期限为12个月，月利息1.5%（详见借款合同）,并承诺按月支付利息1500元，其后，被告于2019年5月1日依约支付利息1500元（利息进帐信用社银行卡：62×××55龚银霞）。然而，从2019年6月1日起至今没有按承诺支付利息，原告多次催讨本金和利息都无果。被告严重违反《合同法》和诚实守信的原则。为了保障原告合法权益，现提起民事诉讼，请求贵院及时、公正裁判。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，原告向被告临湘市锦源投资咨询有限公司提供出借款项与被告临湘市锦源投资咨询有限公司及其法定代表人李正锋以民间借贷之名向社会不特定对象吸收资金行为有关，被告临湘市锦源投资咨询有限公司及其法定代表人李正锋向社会不特定对象吸收资金的行为，违反了国家金融管理法律规定，因此涉嫌非法集资犯罪，应当由公安机关或其他有权机关先行处理。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。如公安机关或者其他有权机关认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 一、驳回原告石国文的起诉; 二、本案全案移送公安机关侦查。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,依法退还原告石国文。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年九月九日 法官助理杨苗 书记员姚依欣 附相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3903号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人：蒋红艳，局长。 被执行人：张秀荣，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月17日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人张秀荣行政非诉执行一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802行审175号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费47297.5元。执行中，申请人龙岩市卫生健康局与被执行人张秀荣达成和解协议。因需长期履行，故申请人龙岩市卫生健康局向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3903号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月十四日 书记员 谢秋燕(代)
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1003号 申请执行人：张卫波，男，1973年11月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：王建忠、潘金霞，山东友让律师事务所律师。 被执行人：刘东华，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人张卫波申请执行刘东华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币360000元，并承担本案执行申请费5300元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月12日、7月16日、9月1日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无银行存款、土地、股权等财产。本院线下多次沟通申请人提供被执行人线索，均未果，现亦无查到被执行人名下任何可供执行的财产。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为360000元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 霞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4522号原告：刘卫云，女，汉族，1977年6月3日出生，住河南省新密市。被告：李永涛，男，汉族，1974年3月1日出生，住河南省新密市。被告：朱福勤，女，汉族，1973年8月5日出生，住河南省新密市。原告刘卫云与被告李永涛、朱福勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫云到庭参加了诉讼，被告李永涛、朱福勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘卫云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即归还原告借款本金80000元并按年利率24%支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计81000元；2．本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：二被告以购车急用钱为由共同到原告家借钱，原告出借给二被告80000元，当时被告朱福勤在场的情况下由被告李永涛给原告出具了借条2份，二被告口头承诺该借款按月利率5%计付利息，手头缓和立即偿还本息。但此款经原告多次催要，二被告推托至今，严重损害了原告的合法权益。因被告朱福勤系李永涛的妻子，且该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，也是用于家庭共同生活，被告朱福勤应为上述借款承担共同还款责任。故原告诉至法院。李永涛、朱福勤未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因购买车辆经营运输生意为由向原告借款50000元，原告资金紧张，就把被告介绍给窦小艳，窦小艳通过陈二奎账户于2018年1月11日取现48000元，扣除第一个月利息2000元，向被告李永涛支付借款48000元，同日，李永涛向窦小艳出具借条一份，载明：“今借窦晓燕伍万元（50000）元”，后窦小艳用钱，被告李永涛暂时无法偿还，由刘卫云于2018年8月6日替李永涛偿还该笔借款50000元，被告李永涛于2018年12月10日向原告出具借条一份，载明：“今借刘卫云伍万元（50000）”。该笔借款双方口头约定的为月利率4%，未约定还款时间，被告李永涛2018年2月12日向原告支付利息2000元，2018年3月12日向原告支付利息2000元，2018年4月25日向原告支付利息1000元，2018年5月13日向原告支付利息2000元，2018年6月24日向原告支付利息2000元，2018年7月26日向原告支付利息1000元，2018年8月19日向原告支付利息2500元，2018年9月20日向原告支付利息2500元，2018年10月17日向原告支付利息3500元，2018年12月10日向原告支付利息1500元。后被告李永涛又向原告借款30000元，原告资金紧张，就把被告介绍给陈占彬，由陈占彬直接借钱给被告，2018年12月10日，陈占彬向被告李永涛转款30000元，因陈占彬和被告不熟悉，被告李永涛向原告刘卫云出具借条一张，载明：“今借刘卫云叁万元（30000）”，该笔借款未约定利息及还款期限，该笔借款后经刘卫云向陈占彬偿还完毕。以上两笔借款经刘卫云催要无果，故诉至法院。另查明，窦小艳与陈二奎在本案借款发生时系夫妻关系，双方于2020年1月8日离婚。本院认为，债务应当清偿。被告李永涛向窦小艳借款，有其向窦小艳出具的借条为证，后原告代替被告李永涛偿还借款，债权转移，债权人变更为原告刘卫云。窦小艳于借款当日将2000元利息从本金中扣除，实际交付被告李永涛借款48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告主张的50000元借款本金应为48000元，本院予以确认。被告李永涛于2018年2月至2018年12月期间按照双方口头约定的利率月息4分向原告支付利息，超出年利率36%，根据《民间借贷规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该笔借款被告李永涛超出年利率36%支付利息5974.2元，应从本金中扣除，故原告主张的50000元借款本金应认定为42025.8元。该笔50000元借款被告李永涛支付利息至2018年12月10日，故被告李永涛应以借款本金42025.8元为基数，自2018年12月11日起按年利率24%计付利息至本息偿还完毕之日止。本案30000元借款有被告李永涛出具的借条及陈占彬的转账记录为证，借款事实清楚，本院予以确认。原告已经向实际出借人陈占彬偿还完毕，债权人转移为原告，故被告李永涛应向原告偿还借款本金30000元，因该笔借款未约定利息及还款期限，故被告李永涛应以借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日（即2020年7月25日）起至30000元本息全部清偿之日止的利息。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告家庭经营，被告朱福勤应对本案两笔借款的本息承担共同还款责任，因被告朱福勤未在借条上签字，原告也未提交证据证明该两笔借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李永涛于本判决生效后十日内偿还原告刘卫云借款本金42025.8元，并以42025.8元为基数，按年利率24%向原告刘卫云支付自2018年12月11日起至42025.8元本息全部清偿之日止的利息；二、被告李永涛于本判决生效后十日内偿还原告刘卫云借款本金30000元，并以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘卫云支付自起诉之日（即2020年7月25日）起至30000元本息全部清偿之日止的利息；三、驳回原告刘卫云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为913元，由被告李永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 进
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0526民初2810号 原告：张某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告：李某玲，女，1972年2月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某卫，男，1974年11月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张某某与被告李某玲、李某卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吝红伟、被告李某玲到庭参加了诉讼，被告李某卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某玲、李某卫共同清偿原告借款150000元及利息（按照月利率1.2%自2018年11月11日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某玲于2019年4月28日登记结婚，2020年经人民法院依法判决离婚，双方已解除婚姻关系。被告李某玲与被告李某卫系姐弟关系。2018年2月，被告李某玲以与原告登记结婚为由，称自己有外账无力偿还，需要从原告处借款，原告因此从2018年开始分多次给被告李某玲转款198000元，后经原告多次催要，被告李某玲称无力归还。2018年11月11日，被告李某玲、李某卫向原告出具150000元借条一份，被告李某卫承诺愿与被告李某玲共同归还该笔借款。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿充分，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉请。 被告李某玲辩称，原告诉称属实，被告李某玲同意向原告还款150000元，但是利息部分不同意承担，因为当时没有约定利息，是被告李某玲让被告李某卫在借条上写的利息。被告李某卫在借条上签字只是起一个证明人的作用。被告李某卫辩称，被告李某卫对被告李某玲从原告处借款的事情不清楚，当时原告和被告李某玲在博豪茶秀说事，被告李某玲将被告李某卫叫去，被告李某卫去了后，原告让被告李某玲向其出具一份借条，被告李某玲就让被告李某卫写了个借条，被告李某卫在借条上签字只能证明这个条子是真实有效的。被告李某卫不是担保人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告李某玲于2018年2月相识，于2018年3月确定恋爱关系，2019年5月22日办理结婚登记，后经人民法院依法判决解除婚姻关系。被告李某卫系被告李某玲之弟。2018年11月11日，被告李某玲授权被告李某卫向原告张某某出具借条一份，被告李某玲作为借款人在借条上签名，被告李某卫亦在借条上签名，借条主要内容为：“今借到张小刚人民币壹拾伍万元整  150000  年息1.2分   两年还清  1年还7.5万  利息按季度结算   借款人：李某玲”。审理中，原告张某某称双方约定借款月息为1.2%，借条上系书写错误；被告李某玲辩称，双方约定借款年息为1.2%。本院认为，自然人之间的借贷合同是一种实践性合同,非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个,即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意;其次,需要出借人支付借款,借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了,双方之间的借贷关系成立生效。本案中,原告张某某与被告李某玲之间的民间借贷行为并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条规定,认定民间借贷合同合法有效。现原告张某某要求被告李某玲偿还借款,理由正当,本院予以支持。原告张某某与被告李某玲在借据上约定借款年息为1.2分，审理中，原告张某某诉称双方约定应为借款月息1.2分，借据上系书写错误，被告李某玲辩称，双方当时并未明确约定借款利息，系被告李某玲让被告李某卫在借条上书写的借款利息，借款利息为年息1.2分，本院认为，原告张某某与被告李某玲之间并非一般民间借贷中出借人与借款人的关系，双方在该借据形成期间，系恋爱关系，后双方又依法登记结婚，本院根据本案实际情况，认定双方对利息的约定不明确，依照法律规定，视为不支付利息，但被告李某玲未按照双方约定的期限偿还借款，原告张某某可要求被告李某玲支付逾期利息，故本院支持被告李某玲自逾期还款之日，即2019年11月12日起按照年利率6%向原告张某某支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十一条规定,他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。本案借款人、收款人、用款人均是被告李某玲,原告张某某现提供的证据不能证明被告李某卫有借款的意愿,也不能证明双方之间达成借贷合意。被告李某卫虽在借款人下方签名,却无借贷意愿和领取借款的行为。因此,不能认定被告李某卫系本案共同借款人,也无法认定被告李某卫为该笔债务提供了保证，故对原告张某某要求被告李某卫承担本案还款责任的诉讼请求,理由不当,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告李某玲向原告张某某清偿借款150000元及利息（按照年利率6%自2019年11月12日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告李某玲承担1517元，由原告张某某承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                              审  判  员     任  婷                         二〇二〇年九月十七日                         书  记  员     贾  婷 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4565号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：秦冬梅，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人秦冬梅金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4565号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  何 洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3267号原告：洪正义，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：余炎华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告洪正义与被告余炎华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告洪正义到庭参加了诉讼，被告余炎华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洪正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年被告以手头资金紧张为由向原告借款10,000元，后被告向原告出具了一份10,000元的借条。此后，经原告多次催收，被告一直未予以偿还，故原告起诉至法院。原告洪正义为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证实被告余炎华于2011年12月25日向原告借款现金10,000元的事实。被告余炎华未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据进行审核，本院认为原告提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：原告洪正义与被告余炎华系朋友关系。2011年12月25日，被告余炎华因做生意需资金周转向原告洪正义借款10,000元。原告足额提供借款后，被告向原告出具了借条1份，借条载明“今借到洪正义现金壹万元整是实。借款人：余炎华，2011.12.25日”。此后，经原告多次催收，被告未还分文，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。自然人之间的借款关系的成立是实践合同，即贷款人提供贷款时合同生效。2011年12月25日，被告余炎华向原告洪正义借款10,000元，原告洪正义亦足额提供了借款，原、被告之间由此形成合法的民间借贷关系。现被告经原告多次催收后仍未履行还款的义务，系被告违约，应承担本案的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告余炎华应偿还原告洪正义借款本金10,000元。被告余炎华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余炎华在本判决生效后十日内偿还原告洪正义借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余炎华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年九月二十一日法官助理朱敏敏书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1605号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该行行长。 被执行人王晓东，男，1972年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行王晓东金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2019）辽0411民初1664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1605号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 李亮浩 审判员 程艳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0303执恢260号申请执行人：王恩栋，男，1964年7月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：余青山，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市实验小学。申请执行人王恩栋与余青山买卖合同纠纷一案中，申请执行人王恩栋依据本院已经发生法律效力的本院（2016）鄂0303民初525号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、支付货款333947.73元及利息（按调解书依法计算）；二、案件受理费3405.5元、执行费5410元等。但被执行人余青山未履行生效法律文书确定的义务。本院在恢复执行过程中，2019年12月11日，在淘宝网司法拍卖网络平台上对本院查封的、被执行人余青山位于十堰市张湾区汉江街办北京北路房屋一套以677880元作为保留价进行公开拍卖，买受人卫勇以677880元竞得上述房屋，并将拍卖款677880元交至本院。截止2020年9月15日，申请执行人王恩栋与被执行人余青山已经分别办理了领款手续，申请执行人王恩栋申请执行的事项全部执行到位，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鄂0303执恢260号案件依法结案。二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3161号原告：武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。诉讼代表人：湖北长江产权流动破产清算服务有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人:朱婵,女,管理人工作人员。委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：陈德才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢金保，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁友红，女，系该公司员工。被告：叶斌，男，1962年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖平，湖北仁义律师事务所律师。第三人：胡家华，男，1973年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉宏德房地产开发有限公司（以下简称：宏德公司）与被告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称：容福公司）、叶斌，第三人胡家华合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托诉讼代理人朱婵、代俊平，被告容福公司的委托诉讼代理人谢金保、鲁友红，被告叶斌及其委托诉讼代理人肖平，第三人胡家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令容福公司及叶斌因无权处分而向宏德公司连带赔偿宏德嘉园16#楼2单元403室商品房销售款373,759元；2．请求判令容福公司及叶斌连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宏德公司开发了武汉市江夏区宏德嘉园小区，包含了案涉的宏德嘉园小区16#楼2单元403室房屋。宏德公司因资不抵债，且不能清偿到期债务，湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年11月18日作出鄂0115破申3号民事裁定书，裁定受理蔡自爱对宏德公司的破产清算申请，同年11月25日指定湖北长江产权流动破产清算服务有限公司为破产清算管理人。在宏德公司破产重整程序中，管理人收到胡家华递交的《债权申报表》及其他附件，获悉在2013年1月18日，胡家华与宏德公司签订《“亨安.古驿公馆”还建房特惠认购协议书》，约定以373,759元购买案涉房屋，同日宏德公司出具《收据》，但胡家华陈述前述购房款直接支付给了叶斌的儿子叶子龙，而未向宏德公司支付购房款。叶斌于2018年12月8日向管理人出具了《情况说明》，自认其收到了前述购房款。现胡家华已入住案涉房屋。宏德公司认为，根据我国《物权法》第三十条之规定，宏德公司才是案涉房屋的合同所有人，叶斌无权占有373,759元商品房销售款，叶斌作为容福公司委任的宏德嘉园16#楼项目部负责人，其行为均由容福公司承担，故依法诉至法院。容福公司辩称，其公司认可叶斌收取的胡家华支付的373,759元购房款包含在宏德公司应支付给容福公司的870万元的工程款里，该款项应冲抵宏德公司欠其公司的工程款债务，就该工程款债权，其公司会向宏德公司的管理人进行申报。叶斌辩称，胡家华在宏德公司签署购房协议时，因宏德公司欠叶斌工程进度款未付，故宏德公司要求胡家华将购房款汇给叶斌，以此冲抵欠付的工程进度款，并由宏德公司开具购房收据。胡家华将购房款交给叶斌是宏德公司指定的，叶斌获得的是宏德公司应支付的工程进度款而非不当得利，请求法院驳回宏德公司的诉讼请求。胡家华辩称，其到宏德公司售楼部购买案涉房屋，当时宏德公司要求其将购房款支付给叶斌，且宏德公司给其开具了收款收据，故其是案涉房屋的合法所有权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议，即宏德公司开发了武汉市江夏区宏德嘉园小区，包含了案涉的宏德嘉园小区16#楼2单元403室房屋。宏德公司因资不抵债，且不能清偿到期债务，湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年11月18日作出鄂0115破申3号民事裁定书，裁定受理蔡自爱对宏德公司的破产清算申请，同年11月25日指定湖北长江产权流动破产清算服务有限公司为破产清算管理人。武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园16号楼因违反规划超建7层，被有关行政机关认定为违章建筑，没有办理预售许可证，暂无法办理房屋权属证书。2013年1月18日，胡家华（乙方）至宏德嘉园16#楼售楼部与宏德公司（甲方）签订“‘亨安·古驿公馆’还建房特惠认购协议书”，载明：“1、乙方认购房屋坐落于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园16号楼，位于第二单元第4层03号房，建筑面积90.28平方米（以房地局最终测绘面积为准）。2、甲乙双方商定认购房屋单价为人民币4140元/平方米，总价为人民币叁拾柒万叁仟柒佰伍拾玖元整（￥373759元）3、甲方在本认购协议签订时向甲方一次性缴纳人民币叁拾柒万叁仟柒佰伍拾玖元整（￥373759元）作为认购房屋单位的认购诚意金；……”。亨安·古驿公馆即宏德嘉园小区。胡家华于当天向叶斌指定的账户支付373,759元购房款，宏德公司于当天向胡家华出具了收到购房款的收据。案涉房屋已交付给胡家华，并由其使用至今等事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实：即胡家华向叶斌支付的373,759元购房款是否是依照宏德公司指示或要求的问题,本院认定如下,胡家华自述其与叶斌事先并不相识，胡家华当时在宏德公司的售楼部自主选购了案涉房屋，并在准备支付购房款时，系宏德公司要求胡家华将购房款支付给叶斌，并为胡家华出具了收据，故对胡家华来说，其只是遵照宏德公司的指令付款，并没有和叶斌有过对案涉房屋的任何协商或合意。根据宏德公司时任办公室主任张东芳在庭审中的陈述，可知宏德公司在欠付工程款的情况下，存在要求购房人将购房款直接支付给作为建设方的容福公司的实际施工人叶斌等人，以抵扣工程款的情况。叶斌作为容福公司委任的宏德嘉园16#楼项目部负责人，认可其收到的购房款抵扣了工程款，且容福公司亦认可叶斌收取的上述购房款确已抵扣宏德公司应向其公司支付的870万工程款，故叶斌获得胡家华的购房款系宏德公司同意并按宏德公司的指示予以受领。管理人称宏德公司账目中没有查到该款项的汇入记录,但对于未收到款项却出具收据，不能作出合理解释。综上，本院认为胡家华向叶斌支付373,759元购房款及叶斌受取上述款项均得到了宏德公司的指示及同意。本院认为，宏德公司和胡家华签订的“亨安·古驿公馆”（宏德嘉园小区）还建房特惠认购协议书系双方的真实意思表示。宏德公司作为收取购房款的权利人，在不违反禁止性规定的前提下，有权决定胡家华的支付方式，宏德公司同意让胡家华向叶斌支付购房款，以抵扣公司的对外债务，未对他人的合法权益造成影响。叶斌作为容福公司委任的宏德嘉园16#楼项目部负责人，其收取受宏德公司指示胡家华支付的373,759元购房款用以冲抵宏德公司欠容福公司工程款的行为，为宏德公司、容福公司双方认可，宏德公司未提交证据证明容福公司、叶斌取得该笔款项系无权取得，应承担举证不能的法律后果。综上所述，宏德公司的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回武汉宏德房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6,906元，由武汉宏德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  傅建军人民陪审员  吴位雄二〇二〇年九月九日法官助理陈竹书记员余果
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执725号 申请执行人：黄燕。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人李远昌。 申请执行人黄燕与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执725号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审231号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人苗建新，地址：河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10140138号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月22日04时48分09秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过36000千克，该车总重量98450千克，超限67450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10140138号行政处罚决定，决定给予罚款30000元行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年12月15日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年7月4日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人苗建新下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10140138号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10140138号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。