江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3359号原告：江某，女，1990年8月31出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：张庆辉，男，1987年1月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏老百姓汽车服务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢501-6室。法定代表人：李长帅，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕汉夷，公司职工。委托诉讼代理人：周熹晨，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：邓明环，公司职工。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。原告江某与被告张庆辉、江苏老百姓汽车服务有限公司（以下简称老百姓公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告江某于2020年4月2日向法院起诉，本院于5月8日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年6月8日、9月1日公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人黄路东，被告张庆辉，被告老百姓公司的委托诉讼代理人吕汉夷、周熹晨，被告人保财险公司的委托诉讼代理人邓明环、汪梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、被告张庆辉、老百姓公司共同赔偿原告江某医疗费、住院伙食补助费、交通费等暂定10000元，护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、义齿安装费等各项损失待鉴定后再予以计算；2、被告人保财险公司在承保的保险责任限额内予以赔偿。审理期间，原告江某将诉讼请求变更为：1、被告张庆辉、老百姓公司连带赔偿原告江某各项损失268610元；2、被告人保财险公司在承保的保险责任限额内予以赔偿。事实和理由：2019年8月16日，张庆辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿中华路由北向南行驶至水游城假日酒店门前时，在向东左转弯行驶至非机动车道时，与骑电动自行车沿中华路非机动车道由南向北行驶至此的江某发生碰撞，造成江某倒地受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局二大队责任认定，张庆辉承担此次事故的全部责任，江某不承担该事故的责任。张庆辉驾驶的车辆为老百姓公司所有，在人保财险公司投保了交强险和第三者商业险。江某的伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果。江某诉至法院，请求判如所请。被告张庆辉答辩称，对江某所诉事实没有意见。被告老百姓公司答辩称，对江某所诉事实没有意见。案涉车辆进行了保险，江某的诉求在保险范围内，应该由保险公司赔偿，老百姓公司不应该承担连带责任。被告人保财险公司答辩称，对交通事故发生的事实没有异议，人保财险公司承保车辆的交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生后人保财险公司垫付了20657元，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定的事实如下：2019年8月16日6时17分，张庆辉驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿中华路由北向南行驶至水游城假日酒店门前时，在向东左转弯行驶至非机动车道时，与骑电动自行车沿中华路非机动车道由南向北行驶至此的江某发生碰撞，造成江某倒地受伤的交通事故。事故发生后南京市公安局交通管理局第二大队作出道路交通事故认定书，认定张庆辉承担此次事故的全部责任，江某无责任。事发当日江某至南京市医院检查治疗并被收住入院，入院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、右脑颞叶脑挫裂伤待排，3、右眼眶下壁、上颌骨骨折，4、鼻骨鼻中隔骨折，5、右侧额部、右侧颌面部、眼周软组织挫伤，6、下唇裂伤、7、全身多处软组织挫伤。入院后，院方完善相关检查，予止血、抗癫痫、抗炎、脑保护及输液支持治疗。同年8月29日，江某出院，出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、右脑颞叶脑挫裂伤，3、右眼眶下壁、上颌骨骨折，4、鼻骨鼻中隔骨折，5、右侧额部、右侧颌面部、眼周软组织挫伤，6、下唇裂伤，7、全身多处软组织挫伤，8、牙外伤。另查明，诉讼期间，本院根据江某的申请，委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2020年7月31日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2020]临鉴字第970号鉴定意见书，鉴定意见为：1、江某颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残。2、江某的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。再查明，苏Ａ×××××车辆的所有人老百姓公司为案涉车辆在人保财险公司购买了交强险及不计免赔的商业第三者责任险（保险期限自2018年8月26日起至2019年8月25日止，责任限额为100万元）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保财险公司向江某赔付了医疗费20657元。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录及人保财险公司保险单等为证，本院予以确认。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，张庆辉驾驶苏Ａ×××××汽车在水游城假日酒店门前与骑电动自行车的江某发生碰撞，造成江某受伤及电动车受损的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，张庆辉负事故的全部责任，故江某因该事故所造成的合理损失应由张庆辉承担赔偿责任。张庆辉系老百姓公司的驾驶员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案行为人张庆辉驾驶苏Ａ×××××轿车是执行工作任务的行为，其行为是单位可预见和防范的，却未制止（存在管理上的疏漏），即使超出单位的明确指示范围，但其实质上是与完成工作任务目的一致的，其行为也并非受害人直接明确的认识，行为目的并非单为个人利益，故张庆辉的行为是与执行工作任务有内在联系的行为，应判定为职务行为，其后果应由老百姓公司承担。人保财险公司作为在本起交通事故中肇事苏Ａ×××××车辆的交强险保险人，与被保险人老百姓公司的保险合同关系成立，该起交通事故发生在保险合同期限内，依据保险法规和保险合同的相关规定，人保财险公司应在交强险责任限额内直接对江某进行赔付，超出部分损失按照责任划分由人保财险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付。结合原、被告的诉辩意见及举证，江某因本次事故造成的损失为：1、残疾赔偿金。江某主张残疾赔偿金209840元，本院予以确认。2、交通费。本院结合江某的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，酌定交通费为300元。3、营养费。根据鉴定意见书，并结合江某的伤情及治疗情况，酌定每日30元，合计为2700元。4、护理费。根据鉴定意见书，结合江某的伤情及治疗情况，参照本地区护理人员的收费标准，酌定每日90元，合计为8100元。5、误工费。江某主张因伤致误工费27900元。张庆辉、老百姓公司、人保财险公司对该费用有异议，认为江某没有提交伤前从事相关工作以及受伤后收入减少的证据。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，江某未能提交证据证明其在事发时有其陈述的从事建筑业职业以及因受伤收入减少的事实，本院对江某主张的该项损失不予认定。6、精神损害抚慰金。江某认为，其伤情已构成九级伤残，由此遭受的损害应较为严重，其主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合涉案事故造成江某九级伤残，必然给江某带来一定的精神损害。根据本案情况，本院采信江某主张的精神损害抚慰金10000元。7、财产损失。江某主张在此次事故中电动自行车损失2280元。张庆辉、老百姓公司、人保财险公司对财产受损的事实予以认可，本院予以确认。8、鉴定费。江某主张鉴定费5700元，并提供了相应的票据。本院认为，鉴定费系江某为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，江某的损失为：残疾赔偿金209840元、交通费300元、营养费2700元、护理费8100元、精神损害抚慰金10000元、电动自行车损失2280元，合计233220元。人保财险公司在交强险伤残项下及商业第三者责任险赔偿范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某233220元；二、驳回原告江某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取计871.5元、鉴定费5700元，合计6571.5元，由张庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年九月二十五日见习书记员  韩春文