江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3886号原告：孙树娟，女，1981年4月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通市第三人民医院，住所地南通市崇川区青年中路60号。法定代表人：蔡卫华，院长。委托诉讼代理人：王志荣，该院医务人员。原告孙树娟与被告南通市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树娟及其委托诉讼代理人戴建华，被告南通市第三人民医院的委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计861466.12元；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：孙树娟系患者刘淑芳之女。2019年7月30日，患者刘淑芳因头晕半个月到被告处入院治疗，入院后确诊为左侧颈内动脉重度狭窄。2019年8月10日主治医师沈建东查房后分析：患者系左侧颈内动脉重度狭窄，入院后各项检查结果均无手术禁忌症，择期行颈动脉内膜剥脱术。2019年8月15日9时8分，被告对患者刘淑芳实施了左侧颈动脉内膜剥脱术。13时10分，术后回病房，半小时后，患者一直喊呼吸困难，但上海主刀医生已回上海，主治医生也回家休息。多次呼救，被告医生均未能立即到场，直至呼救两小时后主治医生才到场，此时患者已经失去了最佳的抢救机会。16时55分，患者窒息，呼吸停止，意识丧失，此时被告才联系气管插管、持续心脏按压、予以肾上腺素等急救措施，但患者仅恢复了自主心率，自主呼吸未恢复，被告告知患者已处于脑死亡状态。颈动脉是连接着大脑和心脏的大动脉，颈动脉内膜剥脱术是一项具有高风险的手术，需要仔细缝合手术切口，术后密切观察血压，防止出现渗血乃至血肿阻塞气道窒息的情况发生。由于被告手术失败，术后未严密观察，也没有采取紧急措施，主刀和主治医生也不在场，造成患者于2019年11月11日死亡的严重后果。医学会的鉴定也明确被告在诊治患者的过程中存在过错，医疗过错行为与患者最终死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。本起事故发生后，被告一直以积极的态度，告知原告其承担事故的全部责任。2019年8月15日16时50分在被告宣布患者脑死亡且原告放弃治疗后，被告仍积极尽人道主义进行抢救，直至2019年11月11日死亡，期间被告自愿承担后期全部医疗费用，积极安抚死者家属的情绪。被告南通市第三人民医院辩称，患者刘淑芳于2019年7月30日入院，8月30日行手术，手术过程顺利，但事后不久患者出现病情变化，医生赶到病房后给予积极抢救，效果不行，后转入ICU，进一步积极抢救，最终患者死亡。根据2017年版颈动脉狭窄诊断指南，结合该患者的临床表现及影像学检查结果，诊断左侧颈动脉重度狭窄明确，其左侧颈动脉狭窄大于70%，符合颈动脉内膜剥脱术手术适应症，手术过程顺利，患者术后出现严重窒息，参考相关指南，考虑系颈动脉内膜剥脱术的并发症——颈部血肿与喉头水肿可能性大，故我院认为患者诊断明确，有手术适应症，无禁忌症，选择手术方式正确，但术后出现并发症，虽能预料，但无法避免，一旦发生虽积极抢救，但最终病人死亡，感非常遗憾。对扬州医疗损害鉴定结果，医院保持自己意见。希望依据鉴定书考虑被告承担60%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：微信聊天记录整理版、光盘、录音笔录、医疗机构执业许可证、执业医师证书、执业医师资格证、医疗保险病历、住院病历、影像片、医疗费发票、住院清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙树娟系刘淑芳之女。刘淑芳的父母及配偶均已去世。患者刘淑芳，女，1952年1月25日生。2019年7月30日患者以“头晕半月”入住南通市第三人民医院。之后，进行了一系列检查。8月14日16时，开展术前讨论，签订《手术知情同意书》。8月15日9时8分在全麻下行“左颈动脉内膜剥脱术”（外院专家会诊手术）。8月15日11时30分手术结束。20时通知患者家属“患者病危”。21时40分转至重症监护病房。之后，一系列治疗、检查。2019年11月11日，患者心电监护示一直线，宣布临床死亡。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托扬州市医学会进行医疗损害鉴定。2020年6月4日，扬州市医学会出具扬州医损鉴[2020]002号医疗损害鉴定书。鉴定结论：南通市第三人民医院在诊治患者刘淑芳的过程中存在过错，医疗过错行为与患者最终死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是造成患者的损害；三是诊疗行为与损害结果之间的因果关系；四是医务人员的过错。一、本案中被告是否存在诊疗过错、诊疗行为过错与患者的损害结果之间是否存在因果关系及责任比例问题。本案中，经扬州市医学会进行医疗损害鉴定，结论为南通市第三人民医院在诊治患者刘淑芳的过程中存在过错，医疗过错行为与患者最终死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。扬州市医学会作出的医疗损害鉴定，程序合法，鉴定结论依据充分，根据鉴定报告中的分析说明以及专家意见，结合刘淑芳所患疾病的病情特点、就诊情况、被告诊疗行为存在的过错程度，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。二、被告应承担的赔偿项目及金额。本院据原告的诉请主张，分别作如下认定：1、医疗费。根据原、被告的举证、质证意见，原告已经支付自负部分医疗费21453.29元，专家治疗费10000元，未支付自付部分55125.36，另原告预付医疗费22000元，本院认为，专家治疗费亦属于医疗费的组成部分，故医疗费为86578.65元，原告合计已支付53453.29元，被告垫付了33125.36元。2、住院伙食补助费。原告主张3120元（30元/天×104天），被告认可18元/天，天数无异议。本院认为，原告主张的标准，未超出法律规定的标准，故依法确认住院伙食补助费3120元。3、营养费。原告主张3120元（30元/天×104天），被告认可10元/天，天数无异议。本院认为，原告主张的标准过高，本酌定按照10元/天计算，营养费为1040元。4、护理费。原告主张31200元（150元/人/天×104天×2人），被告认为标准过高。根据患者的住院天数以及病情，患者需要护理、照顾，本院酌定按照200元/天的标准计算，护理费为20800元。5、死亡赔偿金。原告主张681982元，被告无异议，本院依法照准。6、丧葬费。原告主张42344元，被告无异议，本院依法照准。7、办理丧葬事宜人员误工费以及交通费。原告主张误工费2700元、交通费5000元，被告认为标准过高，根据相关规定，本院酌定办理丧葬事宜人员误工费以及交通费3000元。8、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告无异议，本院依法照准（未考虑责任因素）。9、鉴定费。原告主张10000元，被告无异议。本院认为，该费用属于诉讼费用，计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起纠纷产生的损失如下：医疗费86578.65元、住院伙食补助费3120元、营养费1040元、护理费20800元、死亡赔偿金681982元、丧葬费42344元、办理丧葬事宜人员费用（误工费、交通费）3000元、精神损害抚慰金50000元，上述损失合计888864.65元，由被告南通市第三人民医院对此承担70%的赔偿责任即622205.26元，其余由原告孙树娟自行承担，扣除被告南通市第三人民医院垫付的医疗费33125.36，被告南通市第三人民医院还应给付原告孙树娟589079.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告南通市第三人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙树娟589079.9元（中国农业银行南大街支行，6228480428806472679）。二、驳回原告孙树娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.5元（已减半）、鉴定费10000元，合计人民币12353.5元，由原告孙树娟负担案件受理费706元，被告南通市第三人民医院负担案件受理费1647.5元，鉴定费10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4707元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 唐文新二〇二〇年九月二十五日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰