河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1548号上诉人（原审被告）：许昌市建安区盈涛汽车维修经营部，住所地许昌市建安区将官池镇梨园转盘路北10号。经营者:张盈涛，男，汉族，1982年11月29日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：罗海盛，河南万朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛会民，男，汉族，1983年8月22日生，住漯河市临颍县。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开芸，河南许都律师事务所实习律师。上诉人许昌市建安区盈涛汽车维修经营部（以下简称盈涛汽修部）因与被上诉人毛会民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人盈涛汽修部的经营者张盈涛及其委托诉讼代理人罗海盛，被上诉人毛会民及其委托诉讼代理人王德龙、张开芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盈涛汽修部的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人是私自动用上诉人氧气瓶致伤,而非因给上诉人提供劳务中受伤。被上诉人从事钣金修理工作,具体哪个修理厂有需要钣金的活,他就去哪个修理厂做,现干现结、一件一结。2019年3月22日中午被上诉人独自到上诉人经营部,说是到经营部蹭饭吃。上诉人当时在做喷漆并没注意被上诉人进去,也没有需要钣金的车辆需要维修。被上诉人未有上诉人邀请、未有需要钣金的工作要做,而是自作主张动用氧气瓶致其右眼受到伤害。因此,被上诉人不是因给上诉人提供劳务过程中受到的伤害,上诉人不需对此承担责任。二、上诉人与被上诉人之间到底是劳务关系还是劳动关系,被上诉人的陈述前后矛盾,且无证据证明为劳务关系。根据上诉人起诉状案由“提供劳务者受害责任纠纷”及正文中“2019年3月22日中午,原告在从事劳务过程中打开氧气瓶进行工作时。”之陈述,被上诉人与上诉人之间为劳务关系;又根据其起诉状“原告自2017年6月之2019年3月22日在被告开办的汽车维修部从事钣金修理工作,”之陈述,被上诉人与上诉人之间为劳动关系。被上诉人提供的所谓“录音”证据只是说,上诉人与被上诉人在讨论是否支付医疗费,不能证明被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。三、本案基本事实即劳务关系成立需要被上诉提供证据证明其所实施的就是“钣金”劳务。被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由主张赔偿,且被上诉人是专门从事钣金业务的劳务提供者,并非上诉人稳定雇员。因此,被上诉人理应就其接受上诉人要求“钣金”的指令、正在“钣金”的对象—车辆等进行证明。否则,上诉人与被上诉人之间的劳务关系不能成立。此外,有证据证明上诉人不在事发现场的证据。综上,原审判决认定被上诉人是在为上诉人提供劳务中受到伤害,基本事实不清、证据不足。被上诉人毛会民辩称，毛会民在一审中提供的证据的证据能够证明毛会民是在向盈涛汽修部提供劳务的过程中受伤的。首先，毛会民从事钣金工作时，所需要的钣金材料及所有工具均是上诉人提供；事故地点是上诉人的汽车经营部内，由上诉人经营人将毛会民送至医院进行治疗，并积极向医院缴纳住院费用。毛会民一审时提供的录音资料，直接能够说明上诉人对于本案基本事实的认可；上诉人作为接受劳务的一方，未提供相应的安全保障措施的义务，致使被上诉人在提供劳务中受伤；被上诉人认为一审认定承担百分之四十的责任比例过高，但为尽快处理该事，尊重法院认定。毛会民向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费、交通费、鉴定费等共计536497.64元，同时由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告毛会民为包括被告盈涛汽修部的数个个体工商户提供钣金修理工作。2019年3月22日中午，原告在被告处从事劳务过程中不慎被爆离的氧气管接头击中右眼。原告受伤后被送往许昌爱尔眼科医院住院治疗5天（2019年3月22日子2019年3月27日），伤情被诊断为“右眼钝挫伤：1、右眼晶状体脱位；2、右眼继发性青光眼；3、右眼角结膜裂伤；4、右眼眼睑裂伤；5、××变？”，因原告伤情严重，该院建议原告到上级医院进一步治疗。原告遂于2019年3月28日至2019年4月4日期间到郑州爱尔眼科医院住院治疗7天，伤情被诊断为“1、右眼眼球破裂伤；2、右眼前房积血；3、右眼晶状体损伤；4、右眼清创缝合术后；5、右眼眼睑裂伤缝合术后”。原告于2019年4月15日至2019年4月22日期间在郑州爱尔眼科医院住院治疗7天，伤情被诊断为“1、右眼玻璃体积血；2、右眼前房积血；3、右眼虹膜损伤；4、右眼无晶状体；5、右眼角巩膜清创缝合术后；6、右眼眼睑裂伤缝合术后”。原告于2019年9月11日至2019年9月17日期间在郑州爱尔眼科医院住院治疗6天，伤情被诊断为“1、右眼玻璃体切除硅油充填状态；2、右眼继发性青光眼”。原告共支出各种治疗费用共计26824.26元，其中被告为原告垫付医疗费11000元。2020年4月29日，许昌市莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所【2020】临鉴字第59号司法鉴定意见书，认为原告毛会民的损伤程度构成七级伤残，建议护理日为22日、营养日为15日，后期治疗费参考郑州爱尔眼科医院诊断证明（肆万元左右）。原告为此支出鉴定费2400元、检查费298元、诊查费3.5元。另，原告的被扶养人情况为：父亲毛红彦（1939年9月20日出生）、母亲轩梅（1935年12月3日出生）、长子毛渝豪（2008年3月2日出生）、次子毛家豪（2015年4月4日出生），其中原告父母共育有四子女。原告事故发生前一年在城镇居住。一审法院认为：提供劳务一方在劳务关系存在的前提下，因劳务活动自身受到损害的，由提供劳务一方（雇员）与接受劳务一方（雇主）根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告毛会民作为提供劳务方在为被告盈涛汽修部提供劳务过程中，氧气管接头爆离击中原告右眼致伤的事实，由原、被告当庭所陈述的事实、录音资料及相关住院病历等为证，事实清楚，证据确凿，被告盈涛汽修部作为雇主应对原告的损失依法承担赔偿责任。关于原、被告在本案中的责任划分及担责比例问题，原告毛会民作为一个完全民事行为能力人，在不具有从业资格证的情况下为他人从事劳务，且在提供劳务中没有尽到合理的安全注意义务，对本案事故的发生存在过错，故其对本案的损害后果应当自行承担一定的民事责任，综合本案的具体实际情况及各方在本案发生过程中的过错程度，本院认为，以由被告承担本案60%的民事赔偿责任、原告承担本案40%的民事责任为宜。关于被告辩称其与原告不存在雇佣关系，事故发生时原告并非为其提供劳务，本院认为，根据双方之间的录音资料及被告为原告垫付医疗费的事实，可以认定原告系在为被告提供劳务的过程中受伤，故对于被告的辩称理由本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失具体为：1、医疗费、检查费、诊查费共计27125.26元（原告主张该数额并无不当，本院予以准许），2、误工费16866.23元（34200.97元／年÷365天×180天，参照中华人民共和国公安部公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.1项下的相关规定，结合原告的实际伤情，本院将原告的误工日酌定为180日为宜），3、护理费2753.13元（45677元/年÷365天×22天，参照许昌市莲城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于该项的建议），4、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），5、营养费450元（30元/天×15天，参照许昌市莲城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于该项的建议），6、残疾赔偿金273607.76元（34200.97元／年×20年×40%）,7、被扶养人生活费92280.6元（21971.57元/年×5年×40%+21971.57元/年×2年×40%+21971.57元/年×7年÷2人×40%），8、精神抚慰金10000元，9、交通费500元，10、鉴定费2400元。以上共计426732.98元。根据上述担责比例划分情况，被告需向原告支付的赔偿款金额为260039.79元【（426732.98元-10000元）×60%+10000元】，扣除被告已经垫付的11000元，被告还应向原告支付赔偿款249039.79元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区盈涛汽车维修经营部于本判决生效之日起十日内一次性向原告毛会民支付赔偿款249039.79元。二、驳回原告毛会民的其他诉讼请求。二审期间上诉人提供第一组证据：场景照片两张，证明张盈涛经营部在一个大院内，坐西向东，北邻五间和南邻多间均无商户，毛会民是从北靠门进的经营部，背对经营部批腻子的张盈涛没有看到毛会民进经营部。第二组证据：证人胡某出庭作证，证明被上诉人毛会民2019年3月22日临近午饭才到张盈涛经营部，被上诉人走进经营部屋内时上诉人正在经营部屋外背对着经营部给一辆小四轮批腻子，当天张盈涛经营部没有钣金业务；证人郑某出庭作证，证明毛会民到经营部屋内时，张盈涛母亲正在做饭，听到响声和毛会民叫声张盈涛才进屋。被上诉人对以上证据的质证意见为：关于第一组证据，上诉人在一审审理中举证期限内未提交该组证据，因此本案不应对该证据进行采纳；该三张照片未显示拍摄时间、地点、人物，单纯的照片图像不能证明上诉人证明目的。关于第二组证据，上诉人未提供有效证据证明，该组证据在一审因客观原因不能提供，故对该组证据不应予以采纳；本案发生时间是2019年3月22日，距今一年多之久，证人对发生时间点、情形都能对答如流，高度主观臆断性，故证人证言不属实，不应予以采纳。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，从涉案事故发生的地点、致害物、被上诉人毛会民具有钣金技能，以及上诉人事后支付部分医疗费等综合因素，一审认定上诉人是在被上诉人提供钣金修理工作受伤的事实，合情合理，本院也予以采信。上诉人主张事故当天被上诉人没有为上诉人提供钣金修理工作，是其私自动用氧气瓶受伤的理由，缺乏充分的证据予以说明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9165元由上诉人许昌市建安区盈涛汽车维修经营部负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口