wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11566号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托代理人：陈湲佳、杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：黄春，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市巴南区。被告：华先碧，女，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振物业）与被告黄春、华先碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告渝振物业的委托代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼，被告黄春、华先碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝振物业诉称：被告黄春、华先碧系重庆市巴南区盛景郦城小区XXX业主；原告渝振物业与盛景郦城小区业主委员会签订有《重庆市物业服务合同》，由原告渝振物业为盛景郦城小区提供物业服务，物业服务费用按月交纳。被告黄春、华先碧未交纳2017年7月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊费，经多次催收未果。要求被告黄春、华先碧支付物业服务费742元、公摊费70元，合计812元。被告黄春、华先碧未答辩。经审理查明:原告渝振物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告黄春、华先碧系重庆市巴南区肖家巷50号（盛景郦城小区）XXX幢XXX单元XXX住宅业主，建筑面积60.02平方米。2011年8月22日，原告渝振物业（乙方）与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会签订《重庆市物业服务合同》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算），高层住宅0.88元/月·平方米，小区公共用能源费按5元/户·月收取；业主应在每月30日内交纳当月物业服务费或物业服务资金；本合同期限为三年，本自2011年9月1日起至2014年8月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2014年9月5日，原告渝振物业（乙方）与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算），高层住宅0.88元/月·平方米，小区公共用能源费按5元/户·月收取；业主应在每月30日内交纳当月物业服务费或物业服务资金；本合同期限为三年，本自2014年9月1日起至2017年8月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。上述合同签订后，原告渝振物业为包括被告黄春、华先碧在内的小区业主提供了基本的物业服务至2018年8月31日；被告黄春、华先碧未交纳2017年7月1日至2018年8月31日期间的物业服务费739.45元（60.02平方米×0.88元/月·平方米×2017年7月至2018年8月计14个月）、公摊费70元（5元/户·月×2017年7月至2018年8月计14个月），合计809.45元。原告渝振物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告黄春、华先碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告渝振物业陈述及提交的《重庆市物业服务合同》2份、告示、房屋权属登记申请书、重庆市电梯日常维护保养合同、护卫巡楼签到表、员工部分工资表、盛景郦城小区物业问题协议及收据、银行电子回单、催费通知单、律师函及邮寄单等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告渝振物业是依法成立的物业服务企业，被告黄春、华先碧系业主。小区业主委员会与原告渝振物业两次签订的《重庆市物业服务合同》，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告渝振物业已为被告黄春、华先碧提供了基本的物业服务，被告黄春、华先碧应按约支付物业服务费739.45元、公摊费70元。为此，原告渝振物业要求被告黄春、华先碧支付物业服务费742元、公摊费70元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告黄春、华先碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄春、华先碧共同支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司物业服务费739.45元、公摊费70元，合计809.45元；二、驳回原告重庆渝振物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春、华先碧共同负担25元（此款原告重庆渝振物业管理有限责任公司已垫付，限被告黄春、华先碧于本判决生效后十五日内共同迳付原告重庆渝振物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月七日书记员  郭俊伶二〇二〇年九月十六日书记员  余宛嫔
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019)苏05执817号执行申请人冯丽娜被执行人曾旻海、王小华：本院在执行已生效的南平仲裁委员会(2019)南仲案字第202号裁决书过程中，对被执行人曾旻海拥有的位于苏州市宏葑二村XX幢XXX室[不动产权证书号：苏(20XX)苏州市不动产权第XXXXX号]不动产进行公开拍卖，拍卖款项已清偿本案所有债务，故本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2279号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：卿三元，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍地四川省成都市青白江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告卿三元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金11843.75元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年8月14日利息为399.79元，罚息为81.54元，复利为8.07元，剩余逾期利息及罚息以11843.75元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以399.79元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费370元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年10月28日、2020年03月01日、2020年04月01日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金11500元、3900元、1300元、2900元，贷款期限12个月、12个月、6个月、12个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息9016.65元后拒绝还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金11843.75元、利息为399.79元，罚息为81.54元，复利为8.07元。原告因本次诉讼支出律师代理费370元,案件受理费59元，保全费147元。 2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400016962的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金11843.75元、利息399.79元，罚息81.54元，复利8.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以11843.75元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对贷款期内应付未付利息可计收复利，对于贷款期限届满后没有归还本金及相应利息的，对未归还的本金计算罚息，对利息不应再计算复利，故对原告要求支付剩余复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费370元和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卿三元于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金11843.75元、利息399.79元、罚息81.54元、复利8.07元（利息、罚息和复利计算至2020年8月14日）及剩余逾期利息及罚息（以11843.75元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告卿三元于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费370元和保全费147元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由被告卿三元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨爽 书记员张洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督960号申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。被申请人：刘兆贵，男，1964年9月17日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人刘兆贵申请支付令一案，本院受理后已向被申请人刘兆贵发出（2020）黔0321民督960号支付令，限令被申请人刘兆贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘兆贵收到支付令依法提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督960号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月二十五日法官助理周仕然书记员陈潼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1666号申请执行人：李小苟，男，1966年5月3日生，汉族，住登封市。被执行人：张士友，男，1958年8月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：林小红，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人李小苟申请执行张士友、林小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民特159号民事裁定，已经发生法律效力。依据该裁定内容，被执行人张士友、林小红应偿还申请执行人货款23330元，并支付相应利息。因二被执行人未依照该裁定内容履行付款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令；3、2020年8月4日、2020年8月31日、2020年9月16日，通过网络查控系统对二被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，未发现其他可供执行财产；4、2020年8月10日，到郑州市住房公积金管理中心登封管理部查询二被执行人住房公积金信息，未发现可供执行财产；5、2020年8月10日，委托信阳市平桥区人民法院到信阳市不动产登记中心查询二被执行人房产登记信息，未发现可供执行财产；6、2020年9月25日，到登封市保障性住房中心查询二被执行人房产登记信息，未发现可供执行财产；7、2020年9月18日，到登封市唐庄乡××村委××二被执行人财产信息，未发现可供执行财产；8、决定对二被执行人司法拘留15日，因其下落不明暂无法实施；9、将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于二被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1666号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十五日书记员 王帅军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23004号之二上诉人（原审原告）：郭良齐，男，1962年5月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审原告）：林文跃，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，两上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：阎虹宇，广东新本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄坚锐，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：黄坚培，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林慧，广东金涌律师事务所律师。原审第三人：黄庆符，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。原审第三人：黄文树，男，1962年10月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区，上诉人郭良齐、林文跃因与被上诉人黄坚锐、黄坚培及原审第三人黄庆符、黄文树房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人郭良齐、林文跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭良齐、林文跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28640元，减半收取14320元，由上诉人郭良齐、林文跃负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年九月九日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执564号申请执行人：刘世军，男，1973年3月4日出生，汉族，现住图们市。被执行人：范梅，女，1968年7月20日出生，汉族，现住图们市。申请执行人刘世军申请执行范梅民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初854号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘世军于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人范梅偿还借款本息1万元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月9日，依法向被执行人范梅发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；二、2020年9月9日，通过网络总对总查控系统，对被执行人范梅名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索；三、2020年9月10日，本院依法冻结被执行人名下财付通账户；四、2020年9月11日，本院依法查询被执行人名下房屋信息，图们市不动产登记中心、图们市房产管理中心档案室已出具无房屋证明；五、2020年9月24日，本院依法对被执行人范梅采取限制高消费措施；六、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边州住房公积金管理局发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人范梅无收益性保险及住房公积金；七、本院前往被执行人户籍所地管辖社区调查，居住地管辖社区表示对被执行人信息情况不了解。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人范梅名下有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金明霖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曹立阳
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2439号 原告：浙江龙游真财塑业有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道山底村。 法定代表人：胡澄，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华,浙江护龙律师事务所律师。 被告：崔勇军，男，1986年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告浙江龙游真财塑业有限公司与被告崔勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。浙江龙游真财塑业有限公司于2020年9月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江龙游真财塑业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江龙游真财塑业有限公司撤诉。 案件受理费2012元，减半收取计1006元，由浙江龙游真财塑业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1093号之二 原告：武邑县鼎力金属钢木制品厂，住所地武邑县肖桥头镇。 法定代表人：刘玉领，职务，厂长。 委托诉讼代理人：杨金西，男，现住武邑县。 被告：内蒙古金农保安押运服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪五路万豪长隆湾小区14号楼1单元601。 法定代表人：云瑞平，职务，董事长、董事。 武邑县鼎力金属钢木制品厂（以下简称“鼎力钢木”）与内蒙古金农保安押运服务有限公司（以下简称“金农保安”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告武邑县鼎力金属钢木制品厂于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武邑县鼎力金属钢木制品厂撤诉。 案件受理费减半收取计32元，保全申请费170元，由原告武邑县鼎力金属钢木制品厂负担。 审判员  陈占群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋 扬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2534号之一申请执行人曾学峰，男，1990年11月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋伟忠，男，1993年10月11日生，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人曾学峰依据已发生法律效力的（2020）赣05民终353号民事判决，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费，本案申请执行人申请执行104470元，截至2020年9月21日未执行104470元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月二十四日书记员 黄丽平
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2239号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：蒋尊峰，男，1970年10月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋尊峰金融借款纠纷一案，（2019）鲁1402民初4825号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请执行人的标的是143576.43元，本院未查询到被执行人名下的房产、、车辆、公积金信息，有零星的银行存款。已将被执行人列入限制高消费。去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初4825号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年九月二十五日书记员  于 爽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1822号申请执行人：高军，男，1985年11月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：唐晓，男，1989年1月31日出生，汉族，住新沂市。申请执行人高军与被执行人唐晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0381民初2375号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：唐晓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高军借款4.9万元及利息（以4.9万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月1日起至被告实际付清本息止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由唐晓负担。因唐晓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高军向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未来向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人唐晓名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人唐晓名下无车辆。3.查明被执行人唐晓名下无房产。三、经过查询，未查询到被执行人唐晓的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年9月2日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的49000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381民初2375号民事判决书终结本次执行程序。被执行人唐晓负有继续向申请执行人高军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年九月十四日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。被执行人：重庆茂洋商贸有限公司，住所地重庆市江北区塔坪35号1单元5-3，统一社会信用代码91500105736590197L。法定代表人：杨文义。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。被执行人：杨文义，男，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市江北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行依据发生法律效力的本院(2018)渝0113民初6546号民事判决书于2019年11月22日申请执行与重庆茂洋商贸有限公司、重庆强发实业集团有限公司、杨文义借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执恢1340号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年九月二十九日书记员 余子洋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2143号原告：道真自治县彩虹物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新兴社区遵义路157栋1楼。法定代表人：徐淑美，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐凤玲。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州道真红籽律师事务所律师。被告：胡显俊，男，成人，住贵州省遵义市道真自治县。被告：韩旭分，女，1975年4月16日出生，住贵州省遵义市道真自治县。委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。原告道真自治县彩虹物业管理有限责任公司与被告胡显俊、韩旭分物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真自治县彩虹物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人徐凤玲、盛永杭与被告的委托诉讼代理人李松、廖梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真自治县彩虹物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付物业费5351元、水费1104元、垃圾处置费252元、前期电费216.66元、公共用电费458.02元、滞纳金1605元，共计8986.68元。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告签订了《美美地前期物业服务协议》，按双方约定，原告提供了物业服务，但被告欠前述诉讼请求所列费用经催告后仍拒绝支付。被告之行为己违约，请求判令被告支付诉讼请求所列费用。胡显俊、韩旭分辩称，原告没有按照合同约定进行服务，所收业主的共有场所产生的收益未知去向，不同意交纳物业服务费和滞纳金，其他费用只要依据充分，同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告与被告签订了《美美地前期物业服务协议》，被告支付一年的物业费后，从2017年9月25日至2020年9月24日期间的物业费未付。其未付理由是服务存在瑕疵，管理也不到位，被告拒交其期间物业等费用，共计7381.68元。本院认为，原、被告依法签订的物业服务协议，合法有效，双方均应遵守。原告提供了物业服务，被告应该按照约定支付相关费用。但原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告实际用去的水电费和物业公司代收的垃圾费应当据实支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、胡显俊、韩旭分于本判决生效后30日内给付道真自治县彩虹物业管理有限责任公司从2017年9月25日至2020年9月24日期间的物业费5351元、水费1104元、垃圾处置费252元、前期电费216.66元、公共用电费458.02元，共计7381.68元。二、驳回道真自治县彩虹物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡显俊、韩旭分负担20元，道真自治县彩虹物业管理有限责任公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨忠文二〇二〇年九月二十四日书记员  邹靖怡
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2540号 原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121848453509N，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。 负责人：王锐,系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘利敏，男。 被告：蔡永攀,男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，送达地址浙江省杭州市余杭区复地连城国际18栋一单元1504室。 原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告蔡永攀信用卡纠纷一案，本案于2020年8月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的委托代理人潘利敏到庭参加诉讼，被告蔡永攀经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、判令被告蔡永攀立即清偿原告信用卡欠款本金人民币44804.60元，并支付利息、逾期还款违约金等费用（利息至2020年1月3日止为3800.85元，从2020年1月4日起至债务实际清偿日止按日利率万分之五计收；逾期还款违约金至2020年1月3日止为2567.24元，从2020年1月4日起至债务实际清偿日止，按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计收）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原、被告于2013年4月23日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》                               信用额度                       35000元                               透支利率                       日利率万分之五                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%                               账单日                       每月的7日                               还款日                       账单日后第25日                               开始计收逾期利息时间                       2019年7月4日                               结欠本金                       尚欠透支本金44804.6元                               备注                       关于违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未就违约金相关事项与被告进行协议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告蔡永攀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金44804.6元及利息（自2019年7月4日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计收）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，减半收取540元,由被告蔡永攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月十六日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第一条对信用卡透支利率实行上限和下限的管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1498号申请执行人吴彦军,住榆树市。被执行人张书礼，住榆树市。本院在执行申请执行人吴彦军与被执行人张书礼房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾建民审判员王明东审判员杨春利二〇二〇年九月十六日书记员 于       洪       玲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2712号 上诉人（原审原告）：付兴荣，女，1963年1月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田兆广，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。 上诉人付兴荣因与被上诉人田兆广健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 付兴荣上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省临清市人民法院(2019)鲁1581民初4378号民事判决；2.改判被上诉人全额承担上诉人的医疗费等7155.34元，或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人属于寻衅滋事，故意伤害上诉人，上诉人没有任何过错，被上诉人应当承担上诉人的全部经济损失。1.上诉人向群众通过以案说法的方式进行法制宣传，没有任何过错。上诉人在集市上手持两级法院判决书和松林镇司法所主持达成的《人民调解协议书》，通过以案说法的方式与过往群众共同学习法律知识，进行法制宣传，是上诉人的权利，并不违反我国法律规定。2.田昌来造假是事实。田昌来为抵制已生效的人民法院判决书，炮制了所谓的由16人参加的党员、群众代表、两委干部签名的会议记录，会议根本就没有向参会人员出示上述两级法院判决书和调解协议，而田昌来却谎称向参会人员出示了判决书和协议书，田昌来明显造假。为维护人民法院生效判决的权威和尊严，上诉人在学习和宣传判决书时，必然要涉及到田昌来的造假问题。3.对田某的虚假证言，原审法院不应当采信。原审庭审中，田某谎称其与被上诉人是庄乡关系，故意隐瞒其是被上诉人的亲叔伯爷爷的事实，其证言不具有可信度。周秀珍、王静是被上诉人的近亲属，其证言也没有任何法律效力。综上所述，原审判决被上诉人仅承担70%的赔偿责任是错误的，被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任，田某作伪证，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的法律责任。望二审法院支持上诉人的上诉请求。 田兆广辩称：上诉人所述与事实不符，如果不是上诉人在街上辱骂，被上诉人不可能动手。上诉人是村上的上访户，在被上诉人父亲兼任村支书期间，上诉人去北京上访后被镇上拘留，后来其一直拿着判决书、上访书等在街上辱骂，村上的集有东西和南北两条街，被上诉人在集上发现上诉人辱骂后，就和上诉人发生了拉扯。 一审法院认定事实：原告付兴荣与被告田兆广均系山东省临清市松林镇村民。2019年5月4日上午9时左右，时逢集市，原告付兴荣手持纸质材料在集市上边走边骂，言语涉及被告田兆广的父亲田昌来，行至松林镇集十字路口北30米左右的公路时，被告田兆广与其产生争执进而上前对原告付兴荣进行殴打，掌掴其面部。经鉴定，付兴荣伤情为轻微伤。临清市公安局松林派出所于2019年6月18日作出临公(松林)行罚决字【2019】2号行政处罚决定书，给予田兆广罚款500元的行政处罚。2019年5月4日至2019年5月13日期间，原告付兴荣就诊于聊城市第二人民医院，疾病诊断书载明头面部外伤，住院期间医疗费用为3584.97元。原告付兴荣就误工期限、护理期限及人数、营养期限等事项申请司法鉴定。原审法院依法委托聊城临清市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，聊城临清市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人付兴荣误工期限为20日；营养期限为7日；护理期限9日，护理人数为1人。另：2019年度山东省农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费收支出为12309元。 一审法院认为：原、被告均为松林镇村民，应注意自身言行，和睦共处。原告付兴荣在集边走边骂，言语涉及被告父亲；被告田兆广对原告付兴荣进行殴打，发生侵害事实，双方行为均不为法律和社会公德所提倡，因此原、被告对本次事件均有过错，均应承担相应的责任。根据本案案情，结合考虑原、被告过错的程度，酌定被告田兆广对此次事件的发生承担主要责任，比例以70%为宜。关于原告要求赔偿的损失数额问题。原被告对司法鉴定意见书均无异议，故对于司法鉴定意见书的效力，原审法院予以确认，司法鉴定意见书可以作为法院裁判的依据。就医疗费部分，根据原告提交的医疗费单据及费用明细，结合疾病诊断书、门急诊病历载明及原审询问笔录，原告主张的医疗费3584.97元并无不可，予以支持；被告辩称原告恶意治疗，不予采纳。原告要求的误工费1510.6元及护理费679.77元，被告予以认可，原审法院予以支持。就营养费部分，营养期限为7日，标准可按30元/日计算，故营养费数额为210元。就鉴定费部分，数额为700元。就交通费部分，原告未提交相关证据，原审法院酌定原告的交通费为200元。就住院伙食补助费部分，原告付兴荣住院9天，标准可按30元/日计算，故原告付兴荣的住院伙食补助费为270元。综上，原告的损失数额为：医疗费3584.97元、误工费1510.6元、护理费679.77元、营养费210元、鉴定费700元、交通费200元、住院伙食补助费270元，上述合计7155.34元。由被告承担70%的赔偿责任，计款5008.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条：第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：被告田兆广于判决生效后十日内赔偿原告付兴荣医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等共计5008.74元。案件受理费减半收取25元，由被告田兆广承担17.5元，由原告付兴荣承担7.5元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，关于赔偿责任比例划分问题。经查，原审中证人田某出庭作证称，在现场听到上诉人辱骂被上诉人父亲。上诉人虽主张田某所作的系虚假证言不应采信，但上诉人未提交足以反驳的证据。结合临清市公安局松林派出所对周秀珍、王静所作的询问笔录及临清市公安局作出的行政处罚决定书可以认定，被上诉人因上诉人言语辱骂其父而与上诉人发生争执，进而殴打上诉人的事实，故上诉人在此次事件中也存在一定过错。原审结合双方过错程度确定的责任比例并无不当。 综上所述，上诉人付兴荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付兴荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王洪燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1590号申请执行人：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。委托代理人：杨益，该行员工。被执行人：柳登祥，男，1959年5月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，被执行人：周凤芳，女，1961年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，系被告柳登祥之妻，被执行人：李雄雄，男，1983年2月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：张艳飞，男，1984年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人柳登祥、周凤芳、李雄雄、张艳飞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年5月26日作出（2020）陕0802执1590号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金30万元及利息。二、负担案件受理费6460元、执行费8290元。但被执行人柳登祥、周凤芳、李雄雄、张艳飞并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人柳登祥、周凤芳、李雄雄、张艳飞的银行储蓄存款账户并对被执行人柳登祥、周凤芳、李雄雄、张艳飞采取限制高消费措施。2020年9月24日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执1590号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十五日书记员  晏文强
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2508号 申请执行人：柳州合锐机械有限公司，住所地柳州市柳南区太阳村小都湖屯，统一社会信用代码：91450204090707949H。 法定代表人：姚信名，该公司总经理。 被执行人：柳州天晟模具有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园利业路30号，统一社会信用代码：91450221799729168U。 法定代表人：甘庆秋。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初3769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州天晟模具有限公司的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，柳州天晟模具有限公司名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，柳州天晟模具有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州天晟模具有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州天晟模具有限公司目前没有任何财产可供执行,且涉案众多。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执1101号申请执行人：东台市联盛纺织有限公司，住所地东台市。法定代表人：崔业圣，东台市联盛纺织有限公司经理。被执行人：南通鑫顺色织有限公司，住所地海安市。法定代表人：秦伟，南通鑫顺色织有限公司执行董事。关于东台市联盛纺织有限公司申请执行南通鑫顺色织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初5684号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被告南通鑫顺色织有限公司于本判决生效后十日内给付原告东台市联盛纺织有限公司货款249074.15元。如被告南通鑫顺色织有限公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人南通鑫顺色织有限公司未履行上述判决书所确定的义务，申请人东台市联盛纺织有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案申请执行标的额为人民249074.15元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院查询被执行人名下存款，发现其名下有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记不动产。三、被执行人名下无登记机动车。四、本院依法传唤被执行人，被执行人到场申报债权。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年九月二十九日书记员  季 鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3532号 原告：张锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李炯，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告诉被告李炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张锋自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锋负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年九月七日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5448号 罪犯王青润，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年9月3日作出(2008)杭刑初字第205号刑事判决，以被告人王青润犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2008年12月3日作出(2008)浙刑三复字第80号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王青润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王青润减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯王青润前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王青润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王青润减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日起至2029年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  戴皖涢
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢304号 关于丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司申请执行杜守东、李凤阳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年09月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1783号 申请执行人：张素芳，女，1977年11月11日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼106室。 法定代表人：肖汉群。 被执行人：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，住所地：亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口（文化小区东南角）二楼201至205室。 法定代表人：龚新春。 本院在执行张素芳与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年8月17日向被执行人发出限制消费令。2020年5月6日、2020年8月17日、2020年9月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年9月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  闫 石
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2382号原告：郑亚萌，女，1993年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。被告：朱世杰，男，1992年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。原告郑亚萌与被告朱世杰合同纠纷一案，本院立案后，原告郑亚萌于2020年9月7日向本院申请撤回对被告朱世杰的起诉。本院认为，原告郑亚萌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑亚萌撤回对被告朱世杰的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告郑亚萌负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年九月七日代理书记员  安 迈
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5188号申请执行人杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼707室。法定代表人：魏露露，总经理。委托执行代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，汉族，杭州傲途资产管理有限公司法务，住该单位宿舍。被执行人宫长清，男，1969年9月4日出生，住山东省威海市。被执行人威海轩信二手车经纪有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区世昌大道颐康府小区-1号-12、13号。法定代表人：王晓微，执行董事。被执行人王晓微，女，1983年5月6日出生，住山东省威海市。申请执行人杭州傲途资产管理有限公司与被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微融资租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17476号民事判决书业已生效，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司将本案债权转让给杭州傲途资产管理有限公司，上述债权转让已通知宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微。因宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微未在规定时间内履行义务，申请执行人杭州傲途资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司给付其未付租金266434.15元、违约金54584元、律师费5077.25元；被执行人王晓微对上述给付义务承担连带清偿责任；三被执行人给付案件受理费3227元并支付迟延履行利息。本院于2020年8月4日立案执行。立案后，本院于2020年8月5日向被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微发出执行通知书等法律手续。本院于2020年8月21日，以（2020）京0107执5177号案件委托威海市环翠区人民法院查封被执行人宫长清名下车辆（×××、×××、×××）；于2020年8月25日，以（2020）京0107执5177号案件委托杭州市西湖区人民法院查封被执行人王晓微名下车辆（×××），但因上述车辆下落不明故均无法处置。经询问，申请执行人不能提供被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微名下无房产、无其他车辆、无银行存款、无有价证券、无工商对外出资登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17476号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年九月二十五日书记员 石联坤
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2129号 原告：旷荣章，男，1988年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县茶恩寺镇棠花村印子塘组。 被告：杨君辉，男，1987年9月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省张公庙镇胜利村3组03013号。 原告旷荣章诉被告杨君辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旷荣章到庭参加了诉讼，被告杨君辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 旷荣章向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金4676元，并支付逾期还款的利息；3.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2与5日，被告带原告参加梓童生物科技步生花产品招商会，期间被告想做这个微商，原告出于帮助朋友的心理借钱给被告，用民生银行信用卡支付了8800元给梓童生物科技。后因被告未从事微商营销，原告于2018年5月开始催促被告还款，被告于7月还款4124元，余款4676元一直未予归还。 被告杨君辉未予书面答辩，在庭审过程中，通过手机电话辩称，原告出资，被告与原告共同参与梓童生物科技步生花产品的微商，协议可以退货退款，后梓童生物科技公司将款退给了第三人，第三人退还了4124元，余款4676元因第三人与被告有往来款未结算被第三人扣除，不是被告欠原告款。 原告围绕诉讼请求依法提交了江西梓童生物科技有限公司收款收据和保障协议（照片打印件）、微信聊天记录等在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2010年经营网店时熟识。2018年2月，被告邀约原告参加江西梓童生物科技有限公司（下称梓童公司）步生花产品招商会，原告用民生银行信用卡向梓童公司支付了8800元，梓童公司出具了收款收据，收据中的交款人为被告杨君辉，直推人为丁小情，同时，被告与梓童公司签订了一份支持退货的保障协议，约定合同签订之日起3个月后满足退货条件的代理方可以退货。合同期满之后，原告催促被告与直推人丁小情联系退货，直到2018年7月12日，被告给原告微信转款4124元，原告催促被告退还余款4676元无果，诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件，本案中，原告提供的证据仅能证明双方参与江西梓童生物科技有限公司步生花产品微商的事实，因原告未能提供借据且被告不认可借款的事实，不能证明原、被告之间存在借款的合意，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告旷荣章的诉讼请求。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告旷荣章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 赖怒江 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓敬海 书 记 员 覃雨琪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3625号原告：刘某，女，汉族，生于1986年11月3日，户籍地重庆市垫江县，住重庆市忠县。被告：彭某1，男，汉族，生于1984年2月11日，住重庆市忠县。原告刘某诉被告彭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助办理位于忠县忠州镇香山二路XX号房屋产权过户至原告名下并由被告承担诉讼费。事实和理由为：原、被告于2019年4月16日经民政登记离婚，离婚协议约定，女儿彭某2由原告抚养；双方婚姻期间共同按揭购买的位于忠州镇香山二路XX号房屋离婚后归女儿彭某2所有，离婚后一个月房屋产权转移至刘某名下。现该房屋按揭款已经结清，但是被告拒绝办理过户手续，特起诉至本院。被告彭某1辩称，离婚时约定涉案房屋归彭某2所有，离婚后一个月过户给原告，女儿成年后，原告再过户给女儿。按揭款结清后，自己也陪同原告前往办理过户手续，但因担心原告今后私下处分房产损害女儿权利，故未能办理过户手续。经审理查明，原被告二人原系夫妻关系，双方于2019年4月16日在忠县民政局办理离婚登记。离婚协议约定，双方婚生女儿彭某2由原告抚养。夫妻共同财产处理约定，婚姻期间以原被告共同名义共同按揭购买的位于忠县忠州镇香山二路XX号房屋（房产证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号），离婚后归彭某2所有。离婚后该房屋产权在一个月内转至刘某名下，待彭某2成年后，刘某无条件办理过户手续给彭某2。刘某对该房屋拥有永久居住权。至2020年5月，该房屋按揭款由原告结清，原告要求被告按照约定办理房屋产权过户，因担心原告私下处分房产损害子女利益，双方未能协商一致导致未能办理过户。原告起诉至本院。诉讼中，本院组织调解无果。以上事实，有原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书，被告提交的身份证、离婚协议书、银行交易记录、房产证复印件以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，双方离婚协议约定涉案房屋离婚后归彭某2所有；离婚后该房屋产权在一个月内转至刘某名下，待彭某2成年后，刘某无条件办理过户手续给彭某2，这是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方在庭审中对该约定内容依然认可，故该约定合法成立，对原被告双方均有法律约束力，被告应当依照约定将房屋产权过户至原告名下。因此本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告以担心原告私下处分房产可能损害子女利益为由拒不配合产权过户有违双方当初协议内容，本院不予支持。即使将来出现原告私下处分房产损害子女利益的情形，被告可以依法追究原告相应的法律责任。综上，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告彭某1在本判决生效后十日内配合原告刘某将位于忠县忠州镇香山二路XX号的房屋（房产证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）过户至原告刘某名下。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年九月二十四日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5276号 原告：胥慧娟，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510700620965743L。 法定代表人：钟珊珊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告胥慧娟与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告胥慧娟、被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胥慧娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2000年1月至2002年9月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年1月经被告录用并就职，至今一直在被告公司上班，工作部门为收银部，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年7月17日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于7月22日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于2000年1月1日入职本公司，至今仍就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于2000年1月1日入职被告处工作至今，原告工作岗位系被告收银部。 另查明，原告于2020年7月17日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出绵劳人仲不［2020］58号不予受理通知书，已超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从2000年1月1日入职被告工作至今均无异议，实质原、被告建立劳动关系期间系从2000年1月1日起至今，现原告诉请确认其与被告自2000年1月至2002年9月存在劳动关系，原告请求确认双方存在劳动关系期间实质包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于2000年1月至2002年9月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告胥慧娟与被告绵阳富临百盛广场有限公司于2000年1月至2002年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢626号 本院受理的(2020)皖0881执恢626号申请执行人安徽玺苒环保设备有限公司与被执行人宋强生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初283号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4280号 原告:焦杰峰,男,1970年10月2日出生,汉族,住长沙市望城区。 被告:徐伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住沅江市。 原告焦杰峰与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦杰峰到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦杰峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6700元；2、判令被告支付逾期付款利息，以6700元为基数，按年利率6%标准计算自2017年10日起至实际付款之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在长沙市望城区租用房屋经营名为云祥山寨的农家乐，因装饰装修的需要在原告处购买装修材料。经结算，被告尚欠原告货款6700元。经原告多次催款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐伟辩称，被告并没有拖欠原告货款，原告提交的欠条不是被告书写。原告亦没有提交送货单、收货单等材料相印证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月至9月期间，被告因装修其开设的农家乐店铺陆续向原告购买电线、开关插座、卫生洁具等货物，双方未签订书面买卖合同。原告按被告要求为其提供了相关货物，但被告仅支付部分货款。2017年9月13日，双方对货款进行对账结算确认被告尚欠原告货款6700元，被告并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠焦杰峰材料款陆仟柒佰元整（6700.00元），欠款人徐伟，2017.9.13。”欠条出具后，被告经原告多次催款仍未还款。2020年9月1日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告徐伟向原告焦杰峰购买装修材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告依约向被告提供了货物，双方进行了结算，已形成事实上的买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了提供货物的义务，被告未依约支付货款，已经构成违约，故对原告主张被告支付货款6700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在2017年9月13日进行结算后，被告应及时支付货款，未及时支付的，应当支付逾期付款利息。原告主张被告自2017年10月起至实际付清之日止按年利率6%标准支付逾期付款利息，本院酌情认定被告应当自2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称其没有欠付原告货款，且欠条非其本人签名为由进行抗辩，本院认为，原告已向本院提交欠条证明被告欠付货款金额，且被告未出庭应诉，也未向本院提交其他证据对其抗辩理由进行佐证，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告焦杰峰支付货款6700元，并以未付货款6700元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告焦杰峰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1123号申请执行人：李雅辉，住洮北区。被执行人：杨福秋，住洮北区。本院在执行李雅辉与杨福秋借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0802执1123号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马春平审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年九月七日书记员  傅帮喜
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执214号 申请执行人：张建军，男，1974年9月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司，住所地四川省乐山市金口河区和平乡罗回小区，统一社会信用代码91511113709035876F。 法定代表人：秦锡，执行董事。 本院在执行张建军与乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为保证金200000元，案件受理费2150元、执行费2900元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查明被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司的银行存款予以冻结、扣划205050元（含保证金200000元、案件受理费2150元、执行费2900元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司的银行存款予以冻结、扣划205050元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈玉梅
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初184号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人赵炳杰，男，1992年3月1日出生于河南省鄢陵县，汉族，本科文化，河南鹏劳人力资源管理有限公司派遣员工，现住鄢陵县。因本案于2020年6月3日被鄢陵县公安局取保候审。2020年7月15日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年8月14日被鄢陵县人民法院取保候审。指定辩护人徐帅威，河南昌东律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人赵炳杰犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员宋卉冰出庭支持公诉，被告人赵炳杰及指定辩护人徐帅威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日20时许，被告人赵炳杰酒后驾驶御捷牌四轮电动车，沿鄢陵县文明路南段由北向南行驶至鄢陵县夏庄村“六分炒鸡”店门口路段处时，撞住路上行人陈某，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队认定赵炳杰负该事故全部责任，陈某无事故责任。经鉴定，送检赵炳杰血液样品中乙醇含量为173.33mg/100ml，系醉酒。经河北津实司法鉴定中心鉴定，被告人赵炳杰驾驶的御捷牌四轮车属于机动车范畴。被告人赵炳杰已支付被害人陈某住院期间医疗费13700元，赔偿被害人陈某住院期间误工费、护理费、伙食费等费用26000元。被告人赵炳杰明知他人报警而在现场等候，并在民警到达现场后如实供述自己驾车发生交通事故的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵炳杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵炳杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。被告人赵炳杰对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的事实和罪名无异议。被告人有如下法定、酌定从轻处罚情节：被告人有自首情节，系初犯，赔偿已经履行完毕取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，认罪态度好。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、接处警登记表、当事人血样提取登记表、事故认定书、到案经过、前科情况查询证明、证明、编制委员会证明、证人孙某、夏某、被害人陈某陈述、被告人供述和辩解、许建司鉴所（2020）毒鉴检字第246号鉴定书、河北津实（2020）交鉴字931号鉴定书、勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵炳杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵炳杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。赵炳杰犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，在开庭审理中自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，均可从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人赵炳杰系初犯、自首、赔偿已履行且取得被害人谅解，当庭认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵炳杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  马克瑛审 判 员  张 雷人民陪审员  李翠月二〇二〇年九月二十四日书 记 员  靳欢欢
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1080号原告：陈爱秋，男，1963年8月10日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。被告：谭卫平，男，1981年4月3日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师。原告陈爱秋诉被告谭卫平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告陈爱秋于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱秋在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱秋撤回起诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告陈爱秋负担。（此页无正文）审判员  谭震龙二〇二〇年九月二十五日法官助理王旭书记员谭旭珍
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2874号申请人：杜双林，男，汉族，1941年8月16日生，住扶沟县。被申请人：严华伟，男，汉族，1985年10月24日生，住扶沟县。被申请人：扶沟县腾辉制衣有限公司，法定代表人：严华伟，住所地：扶沟县（周扶东路），统一社会信用代码：91411621317524363L。本院在审理原告杜双林诉被告严华伟、扶沟县腾辉制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杜双林于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人严华伟、扶沟县腾辉制衣有限公司名下价值72000元的财产。本院认为，申请人杜双林的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人严华伟、扶沟县腾辉制衣有限公司名下价值72000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月二十五日书记员  王琨
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执455号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：王曾，该公司执行董事职务。委托代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师被执行人：王如春，女，汉族，住海南省海口市秀英区永兴镇永兴圩。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王如春民间借贷国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11679号裁决书及安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，于2020年7月7日立案执行。在执行过程中查明，出借人与王如春签订借款协议（协议编号：2019052005555245413），该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人通过安徽拿拿信息科技有限公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向王如春借款本金6000元，借款期限为6个月；该协议第五条约定，出借人与王如春在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与王如春签署服务协议帮助王如春取得本协议项下借款的服务方、为王如春在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人与王如春均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上标识该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11679号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            affcmp1k2wbfy4dbhu      案件唯一码              审    判    长      伍卓斌      审    判    员      陈  学      审    判    员      唐彩荣                        二〇二〇年九月七日            书    记    员      陈小芳      附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合、相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据第的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为第第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：伍卓斌        校对：陈小芳         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月7日印制      （共印8份)
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3961号之二原告：安顺市湘南升恒科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黑石头村第一居民小组。统一社会信用代码：9152040256924216X4。经营者：田学章。委托诉讼代理人：张志辉、罗虹真子（女，实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺建工集团有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房4号楼。统一社会信用代码：915204002156705110。法定代表人：陈福林。被告：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区二环路廉租房1-1号。统一社会信用代码：91520402736628546M。法定代表人：董登高。原告安顺市湘南升恒科技有限公司诉被告安顺建工集团有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安顺市湘南升恒科技有限公司以其已与被告达成庭外和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市湘南升恒科技有限公司撤回对被告安顺建工集团有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费11504元，减半收取5752元，由原告安顺市湘南升恒科技有限公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二〇年九月二十四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1417号 申请执行人:沈光亮，男，1980年7月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋世清，男，1966年6月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李青，女，1974年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市鲁漂工贸有限公司，住所地：诸城市昌城镇栗园街1399号。 法定代表人：李青。 本院在执行申请执行人沈光亮与被执行人李青、宋世清、诸城市鲁漂工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李青向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5456号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵全城
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1609号之五 申请执行人:东平湖管理局东平黄河河务局 被执行人：路宗耀 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路宗耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路宗耀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜文文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6782号原告：吴士龙，男，1986年6月7日，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理），侯涛、吴杰，山东开正律师事务所律师。被告：周生彬，男，1987年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱冲，男，1985年5月1日出生，汉族，住济宁高新区（现在山东省鲁宁监狱服刑）。原告吴士龙与被告周生彬、朱冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士龙及其委托诉讼代理人侯涛、吴杰，被告周生彬、朱冲到庭参加诉讼被告。本案现已审理终结。原告吴士龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱冲偿还借款20000元及利息（自借款之日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；被告周生彬承担偿还连带责任；2.全部诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告朱冲向原告借款现金20000元，并出具了收到条，被告周生彬自愿提供连带责任担保；后虽经原告多次催要借款，被告朱冲拒不偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告周生彬辩称，原告主张的事实属实，当时原告借款给被告朱冲时我在场。这两万元钱是现金交付的，用朱冲的铲车作为抵押。我认为我不应该承担担保责任，原告并未向我主张过权利。对于借款的事情，时间太长，记不清楚具体细节了，但出具借条和交付现金的时候我在场。为借款提供担保是事实，但不同意承担连带责任，原告从未向我追要过借款，从未要求我承担过保证责任。被告朱冲辩称，我不认可，收到条可能是我打的，这两万元是利息条，并不是借贷。我之前在高新区法院原告已经将我起诉，我承认收到原告给了我17100元钱的本金，赌博欠了原告9000元，实际上是18万元，出具了20万元的借条，这两万元是因为20万元按照每个月1毛钱的利息，一个月2万元的利息，原告让我打的借条。也打过借条，也打过收到条。这个钱实际不是我借的，而是欠的原告的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的银行转账流水明细单，被告朱冲对其真实性有异议，经审查，该证据是中国工商银行柳行路支行出具，其记载的内容系银行系统查询的结果，对该证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱冲向原告借款，2014年1月15日，原告用ATM机从户名为李玉兰的中国工商银行卡（卡号为：62×××07）中取款20000元（分四次取款，每次取款5000元）。同日，被告朱冲向被告吴士龙出具借条一份，载明“今借吴士龙贰万元整（20000.00￥），铲车归吴士龙所有。”被告朱冲在借款人处签字并捺印，被告周生彬在担保人处签字并捺印。后原告将20000元借款以现金的方式交付给被告朱冲。被告朱冲至今尚未偿还借款。本院认为，当事人争议的焦点问题为:1、原告与被告朱冲之间的借款合同是否成立并生效；2、被告周生彬是否应承担保证责任。对于焦点问题1，根据原告提供的借条及被告周生彬的陈述，能够认定原告与被告朱冲之间形成了借贷的合意。被告朱冲作为一个完全民事行为能力人，对其向原告出具借条行为的法律后果应当具有基本认知，其所称的借条中记载的借款是之前借款形成的利息的答辩意见，不符合生活常理，且被告朱冲未提供证据证明其观点，故本院不予采纳。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告周生彬在庭审中陈述其见证了原告向被告朱冲交付20000元现金的事实，原告又提供了借款当天其用案外人李玉兰的银行卡取款20000元的银行流水予以佐证，本院认为，对于借款20000元的交付，原告已经尽到了其举证责任，应认定原告已经将20000元借款实际交付给了被告朱冲，故原告与被告朱冲之间的借款合同成立并生效。对于焦点问题2，借条中并未载明借款期限和保证期间，但庭审时原告自认被告朱冲借款时承诺最迟三个月还款，对于这一承诺，原告未予否认，并表示要求被告朱冲尽快还款，本院认为，对于原告的这一陈述应视为其对保证期间起算时间的一种自认，由于原告与被告周生彬之间并未约定保证方式和保证期间，根据相关法律规定，被告周生彬应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，但借贷双方并未约定借款期限，原告可以催告被告朱冲在合理期限内返还，合理期限届满之日应为主债务履行期届满之日。原告在庭审时陈述曾多次向被告朱冲追要借款，且距被告朱冲向原告借款已经有六年多的时间，根据原告的陈述及生活常理，能够认定即使双方之间并未约定借款期限，主债务履行期也早已因原告的还款催告而届满，保证期间在主债务履行期届满之日起开始计算六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告周生彬主张过权利，被告周生彬的保证责任免除。关于原告对利息的主张，原告提供的借条上并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方之间约定了利息，应视为不支付利息。被告朱冲未及时履行还款义务，应向原告支付逾期利息，但原告仅陈述向被告朱冲多次催要，并未举证证明借款逾期的具体时间，应自起诉之日（2020年7月6日）起算逾期利息。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告朱冲应以20000元为基数，自2020年7月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，对于原告主张的自借款之日起至实际支付之日止按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，过高的部分，本院不予支持。综上所述，原告与被告朱冲之间的借款合同成立并生效，原告要求被告朱冲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告未在保证期间内要求被告周生彬承担保证责任，被告周生彬的保证责任免除，原告要求被告周生彬对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：一、被告朱冲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴士龙借款本金20000元，并以20000元为基数，自2020年7月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告朱冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计150元，由被告朱冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张筱二〇二〇年九月十六日书记员  王月
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执164号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。 法定代表人：戴立荣。 被执行人：窦金苗，男，汉族，1987年2月17日生。 被执行人：中安金控资产管理有限公司。 法定代表人：谭建国。 本院受理的中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与窦金苗、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与窦金苗、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1553号裁决书]由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 清
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3648号申请执行人：张凯，男，生于1978年11月26日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：陶金钟,男，生于1976年8月2日,汉族,住河南省禹州市。申请执行人张凯申请执行陶金钟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3825号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款88635元；或扣留、提取被执行人88635元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年九月二十四日书记员 ：李相如
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5066号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。被执行人：张树军，男，1978年9月12日出生，汉族。被执行人：张静，女，1984年6月2日出生，汉族。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人张树军、张静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初7332号《民事判决书》已经发生法律效力。因张树军、张静未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。2020年9月15日本院向申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月17日，本院向张树军、张静送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年9月16日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了张树军、张静银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了张树军、张静的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年9月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人张树军、张静的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人张树军、张静进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年9月27日本院对被执行人张树军、张静适用限制消费措施。本院于2020年9月28日约谈申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现张树军、张静有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的代理人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的额为658311.11元，尚有658311.11元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 晴
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1370号 原告：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，住所地定兴县兴华东路49号。统一社会信用代码：91130626808342097U。 负责人：李建奇，该行行长。 委托诉讼代理人：何凤杰。 被告：于海生，男，1982年8月1日出生，汉族，住定兴县。 被告：吕玲，女，1985年6月15日出生，汉族，住定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行与被告于海生、吕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行委托诉讼代理人何凤杰到庭参加诉讼，被告于海生、吕玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于海生、吕玲偿还全部贷款本金99654.92元及贷款偿还完毕之日的利息；2、要求被告负担全部诉讼费用。事实和理由：被告于海生、吕玲于2013年3月13日与农行定兴县支行签订个人购房担保借款合同20.5万元，合同到期日2028年3月12日，抵押方式为房产抵押，抵押物为所购房产，还款方法为按月等额本息还款法还款，每月应还款125.05元，2014年3月13日通过农行定兴县支行营业室为其发放贷款20.5万元，借款凭证借款日期2013年3月13日，到期日2018年3月12日。截至目前，于海生住院贷款已连续逾期达300天，按规定已形成违约。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告于海生、吕玲始终未按约定偿还贷款本息。为保护我行信贷资金安全不受损失，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金99654.92元及贷款偿还完毕之日的利息，并承担全部诉讼费用。 被告于海生、吕玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据材料。 经审理查明：被告于海生与被告吕玲系夫妻关系。2013年2月26日，被告于海生向原告递交《个人信贷业务申请表》。2013年3月8日，被告于海生与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币205000元；借款用途为购买房产；借款期限自2013年3月13日起至2028年3月12日止；借款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率进行调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；抵押物为定兴县金街东侧金色家园小区2号楼4单元401室；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与二被告均在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告如约向被告发放借款，被告仅还款至2020年3月31日。至2020年8月3日，被告尚欠原告本金99654.92元、利息3334.18元。以上事实有原告陈述、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、二被告结婚证复印件及身份证复印件予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于海生仅还款至2020年3月31日，未按时履行还款义务，依据双方约定，原告可提前收回已发放借款，并要求被告承担违约责任。该笔借款用途为购买房产，被告吕玲亦在《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》上签字，可认定该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于海生、吕玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行借款本金99654.92元及利息（至2020年8月3日，利息共计3334.18元；2020年8月4日后利息，按合同约定计算至实际履行之日止）。 案件受理费2360减半收取计1180元，由被告于海生、吕玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  祖 宁