四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终680号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗朋，男，1981年12月16日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2016年4月29日因犯故意伤害罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月11日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月10日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押在成都市看守所。 指定辩护人潘杨，四川法邦律师事务所律师。 原审被告人魏国法，男，1966年7月17日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2007年8月22日因犯敲诈勒索罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2019年4月4日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月10日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押在成都市看守所。 原审被告人汪崇德，女，1996年4月24日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2019年4月4日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2019年10月4日成都市金牛区人民检察院决定对其监视居住。2020年4月2日成都市金牛区人民法院决定对其决定取保候审。2020年6月19日成都市金牛区人民法院决定对其监视居住。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人罗朋、魏国法犯制造毒品罪，原审被告人罗朋犯故意伤害罪，原审被告人汪崇德犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2020）川0106刑初122号刑事判决。原审被告人罗朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗朋、魏国法共谋“改麻古”（即将高纯度的麻古先打碎成粉末，再添加咖啡因、冰毒、色素等，最后用磨具敲打成低纯度的麻古片剂）以贩卖牟利，2019年3月31日至4月2日期间，罗朋先后在魏国法位于成都市成华区和安二路东锦城A区的租住房、被告人汪崇德位于成都市金牛区金沙路169号现代城小区租住房将制毒原材料麻古、冰毒交予魏国法，罗朋还向魏国法微信转款人民币400元用于购买原材料咖啡因。4月2日下午，魏国法在其位于成都市成华区和安二路东锦城A区的家中被民警现场挡获，民警当场查获制毒工具、疑似已制成毒品的红色片剂434颗（共计净重41.68克）、正在制造中的红色粉末（共计净重62.7克）、浅黄色晶体（净重1.57克）、白色固体粉末（净重26.93克）。魏国法归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述红色片剂、红色粉末中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分，上述浅黄色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，上述白色固体粉末中检测出麻黄碱成分。 2019年4月2日21时许，民警在成都市成华区天鹅一路133号胜天兴苑小区设伏实施抓捕。被告人罗朋驾驶川Ａ×××××白色马自达轿车搭乘李某某在小区地下停车场收费处开窗交费时，民警上前表明身份并出示警官证，罗朋拒不配合，驾车向前猛冲，撞坏小区停车场收费阻车杆后又撞上前方民警用于堵截的民用车辆，并向右猛打方向，后受人行道阻车桩阻挡后被迫停车。在此过程中，造成辅警被害人曾某右足第2、3跖骨基底部粉碎性骨折、右足楔状骨骨折、右侧第5肋骨骨折等，辅警被害人田某腹部软组织损伤等。后民警将罗朋拉出车辆挡获归案。经鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤二级、田某的损伤程度为轻微伤。 2019年4月1日至4月2日期间，被告人汪崇德在其位于成都市金牛区金沙路169号现代城小区家中，同时容留罗朋、李某某、廖某某吸食毒品。2019年4月3日，民警在上述房屋内将汪崇德、廖某某、李某某抓获，当场查获冰壶一瓶，打火机二支，锡箔纸一张。汪崇德归案后如实供述了上述犯罪事实。经现场检测，罗朋、李某某、廖某某的尿液检测结果呈冰毒阳性，汪崇德的尿液检测结果呈冰毒、摇头丸阳性。经鉴定，从上述冰壶内的液体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从上述锡箔纸中检出甲基苯丙胺成分。 从被告人魏国法处扣押在案财物：插有吸管塑料瓶2个、长方形铁盒1个、勺子2把、红色颗粒26.02克、红色粉末11.91克、长方形锡箔纸、打火机1个、水果刀1把、白色滤纸1张、金属制碗1个、手机盒1个、红色药片15.66克、白色固体粉末26.93克、塑料袋1个、烟盒内袋装红色粉末23.81克、浅黄色晶体1.57克、白色晶体3.27克、金色锡箔纸包装一叠黄色纸条、白色晶体122.9克、冲子2个、钳子2个、模具1套、铁锤2把、就诊卡1张、折叠小剪刀1把、金属制盘1个、紫色华为HonorBkk-AL00型手机1部、金色华为HonorBLN-AL20手机1部。从被告人罗朋处扣押黑色OPPOR15手机1部、匕首1把。从被告人汪崇德处扣押黑色Iphong7Plus手机1部，自制吸毒工具1套、打火机2个、锡箔纸1条、租赁合同1份。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，强制措施文书，户籍信息、前科材料，扣押决定书及清单、扣押笔录及照片，涉案财物保管清单、毒品收缴保管收据，入院记录、分娩记录单、出院记录、结婚证等，租赁合同，接受证据清单、出院证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的情况说明，检查、称量取样等笔录及照片，鉴定意见，电子数据、视听资料等。证人王某、李某、廖某、陈某、罗某、赵某、田某、曾某、岳某、何某的证言及部分证人的辨认笔录，三名被告人的供述与辩解、辨认等。 原判认为，被告人罗朋、魏国法明知是甲基苯丙胺片剂而予以制造，数量五十克以上，其行为构成制造毒品罪。被告人罗朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人汪崇德为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人罗朋、魏国法共同制造毒品，系共同犯罪，本案不分主从犯，按照各自地位、作用大小，分别予以量刑处罚。被告人罗朋一人犯数罪，应数罪并罚。被告人罗朋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再放应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪崇德在归案后能够如实供述自己的罪行，签订《认罪认罚具结书》，但公诉机关对被告人汪崇德的量刑建议偏轻，对其刑罚适当调整。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二百三十四条第一款，第三百五十四条，第二十五条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗朋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产十五万元；二、被告人魏国法犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元；三、被告人汪崇德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；四、扣押在案的毒品、吸毒工具、改制毒品的工具、匕首1把，予以没收，扣押在案的被告人魏国法紫色华为HonorBkk-AL00型1部、金色华为HonorBLN-AL20手机1部，被告人罗朋黑色OPPOR15手机1部，予以没收。扣押的其余物品由公安机关依法处理。 宣判后，原审被告人罗朋不服提出上诉，其上诉理由为：1.上诉人罗朋只是出售毒品给原审被告人魏国法，并没有伙同魏国法制造毒品，一审对其罪名认定错误。2.办案人员对其抓捕时未表明身份，上诉人以为办案人员系社会寻仇人员，民警受伤的原因是对上诉人拳打脚踢导致的，并非上诉人故意伤害。上诉人不构成故意伤害罪。其辩护人提出制造毒品犯罪中魏国法与罗朋的共同犯罪行为应当区分主从犯的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗朋、原审被告人魏国法违反国家对毒品的管制规定，制造甲基苯丙胺片剂，数量达五十克以上，其行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大。罗朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人汪崇德为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。罗朋伙同魏国法制造毒品系共同犯罪，不分区主从犯，应按照各自的地位和作用大小，分别予以量刑。罗朋一人犯数罪，依法应数罪并罚。罗朋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汪崇德在归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 针对上诉人罗朋所提其只是出售毒品给原审被告人魏国法，不构成制造毒品罪的意见，本院认为，被告人魏国法、汪崇德的供述相互印证，均证实罗朋提供毒品和资金，魏国法负责具体制毒，结合现场勘验情况以及罗朋和魏国法的电话记录、微信聊天转账记录等客观证据，足以认定罗朋伙同魏国法共同制造毒品的事实。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人罗朋所提办案人员对其抓捕时未表明身份，上诉人以为办案人员系社会寻仇人员，民警受伤的原因是对上诉人拳打脚踢导致的，并非上诉人故意伤害。上诉人不构成故意伤害罪的上诉理由，本院认为，根据在案证据，本案认定上诉人罗朋为逃避民警抓捕，开车冲撞民警，致一人轻伤、一人轻微伤的的事实清楚，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应依法定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人罗朋的辩护人所提魏国法与罗朋共同制造毒品的犯罪行为应区分主从犯的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，在本案制造毒品犯罪中，罗朋与魏国法事前预谋，分工合作，由上诉人罗朋提供毒品和资金，魏国法提供技术进行制造，两人在共同犯罪中的作用大体相当，不宜区分主从犯。故对该辩护意见本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡华君