四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1007号 原告:杨正群，女，汉族，1966年10月1日出生，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告:王金贵，男，汉族，1971年4月14日出生，户籍地成都市青羊区,现住井研县。 被告:黄新拥，男，汉族，1978年11月26日出生，居民，住四川省阆中市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人:尤程明，经理。 原告杨正群诉被告王金贵、黄新拥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正群及其委托诉讼代理人罗添蓝、被告黄新拥到庭参加诉讼，被告王金贵、被告平安财险深圳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨正群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失共计140874.07元（平安财险深圳公司在交强险限额和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿）。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日10时30分许，黄新拥驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，沿遂西高速公路行驶至遂宁往西充方向34公里加380米路段处时，车辆左侧与中央隔离护栏发生擦挂并停于超车道内（从左往右数第一根车道）。后王金贵驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车，途径该事故现场时，在避让事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车的过程中与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成川Ａ×××××小型越野客车内乘客杨正群受伤、川Ａ×××××小型越野客车车辆受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2019年8月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十三大队对该次交通事故作出认定，被告王金贵承担本次事故的主要责任，黄新拥承担此次事故的次要责任，杨正群不承担此次事故责任。该起交通事故发生后，原告被送往西充县人民医院、川北医学院附属医院、四川大学华西医院、乐山市人民医院医治后于2019年10月10日出院，期间共花费医疗费65862.64元。出院后原告需遵医嘱休息3个月，部分护理依赖。2020年1月17日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，杨正群左侧2-10肋骨折，其伤残程度被评定为十级。综上所述，被告王金贵、黄新拥违反交通法规造成原告受伤致残，应依法承担其赔偿责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财险深圳公司投保交强险和商业三者责任险，且在保险有效期内，故平安财险深圳公司应依照《道交法》76条和保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。为此，今依法诉至法院，望判如所请。 被告黄新拥辩称，对责任划分无异议，但因我已向保险公司报案，故所有的费用应该由被告平安财险深圳公司来赔偿，事故发生后，被告平安财险深圳公司垫付1万元，我未垫付费用。 被告王金贵、平安财险深圳公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下： 2019年8月3日10时30分许，被告黄新拥驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿遂西高速公路行驶至遂宁往西充方向34公里加380米路段处时，车辆左侧与中央隔离护栏发生擦挂并停于超车道内（从左往右数第一根车道）。后被告王金贵驾驶川Ａ×××××号小型越野客车途径该事故现场时，在避让事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的过程中与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成川Ａ×××××小型越野客车内乘客杨正群受伤、川Ａ×××××小型越野客车车辆受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2019年8月23日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十三大队对该次交通事故作出认定，被告王金贵承担本次事故的主要责任，被告黄新拥承担此次事故的次要责任，原告杨正群不承担此次事故责任。事故发生当日，原告即被送往西充县人民医院治疗，为此产生门诊医疗费1844.8元。同日，原告转至川北医学院附属医院住院治疗，后于2019年8月4日转院，在该院共计住院2天，原告为此产生住院医疗费4719.01元。2019年8月4日，原告转至四川大学华西医院治疗，并于次日入院、后于2019年8月13日转院，在该院共计住院9天，出院医嘱及建议为：1.出院后继续至当地医院住院治疗，继续持续颅骨牵引……2.3个月后门诊复查……4.肋骨骨折3个月后胸外科门诊随访；5.如有不适及时门诊就诊；原告为此产生住院医疗费11025.62元、门诊费2613.70元。同日，原告至乐山市人民医院住院治疗，后于2019年10月10日出院，在该院共计住院58天，出院医嘱及建议：1.建议休息叁月，部分护理依赖，普食。2.……3.出院后第1.2.3.6.9.12月定期上级医院和我科门诊复查、门诊随访，若有不适及时就医……；原告为此产生住院医疗费42734.21元、门诊费30.00元。至此，原告共计住院69天。2019年11月5日，原告至四川大学华西医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费890.30元。至此，原告产生住院医疗费共计58478.84元、门诊费5378.80元。2020年1月17日，乐山科信司法鉴定中心对原告杨正群的伤残程度评定为十级，原告为此支付鉴定费1000.00元。 另查明，事故发生时，原告杨正群在井研县研经中心卫生院从事公共卫生岗位工作，月平均工资3800.00元。原告母亲张友方系原告杨正群的被扶养人，张友方于1945年8月25日出生，其扶养人有原告杨正群、杨志成、杨正容、杨秀容四人。 又查明，川Ａ×××××小型越野客车的登记车主为被告王金贵；粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主为被告黄新拥，该车在被告平安财险深圳公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2018年10月22日起至2019年10月21日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任保险限额100万元，并含不计免赔。 还查明，事故发生后，被告王金贵垫付费用60000.00元，被告平安财险深圳公司垫付费用10000.00元。 以上事实，有原告杨正群身份证，被告王金贵与黄新拥身份证，四川省公安厅交通警察总队与高速公路十三大队出具的《道路交通事故认定书》，西充县人民医院门诊费发票，川北医学院附属医院的住院病历资料及住院医疗费发票、四川大学华西医院的住院病历资料、门诊费发票及住院医疗费发票，乐山市人民医院的住院病历资料、门诊费发票及住院医疗费发票，《劳动合同书》，井研县研经镇中心卫生院出具的《证明》，原告杨正群银行卡明细，乐山科信司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及发票，沐川县黄丹镇同心村村民委员会出具的《证明》，张友方户口簿复印件，《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》以及当事人当庭陈述予以证实，原告及被告黄新拥对上述证据均无异议，上述证据真实、合法，形成了证据锁链，本院对上述证据均予以采信并对上述事实予以认定。 本案有争议的事实为： 1.原告提交《骨六病区职业陪伴介绍申请单》、助康公司陪护中心出具的收据两张主张其在四川大学华西医院、乐山市人民医院住院期间分别产生护理费1300.00元、7540.00元，共计产生护理费8840.00元的事实。被告黄新拥对上述证据无异议，被告王金贵、平安财险深圳公司未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，均不属于正式的发票，无法证实原告产生护理费8840.00元的事实，故本院对原告提交的上述证据不予采信并对其主张的上述事实不予认定。 2.原告提交四川大学华西医院收据主张其产生复印费50.00元的事实。被告黄新拥对上述证据无异议，被告王金贵、平安财险深圳公司未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，均不属于正式的发票，无法证明上述费用系原告产生的必要费用，故本院对原告提交的上述证据不予采信并对其主张的上述事实不予认定。 3.原告提交导诊单主张其产生门诊费1900.00元的事实。被告黄新拥对上述证据无异议，被告王金贵、平安财险深圳公司未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，不属于正式的发票，无法证明上述费用系原告产生的必要费用，故本院对原告提交的上述证据不予采信并对其主张的上述事实不予认定。 4.原告提交车票及住宿费发票主张其产生交通费、住宿费2347.00元的事实。被告黄新拥对上述证据无异议，被告王金贵、平安财险深圳公司未发表质证意见。本院认为，原告提供的车票均为出院后产生的，但并未提供车票当日的相关病历资料予以佐证，而部分车费及住宿费亦非原告本人产生，且原告亦未提供证据证明其进行门诊治疗时必然产生相关住宿费，故本院对原告提交的上述证据不予采信并对其主张的上述事实不予认定。 5.原告提交门诊费发票两张主张其在乐山市人民医院产生门诊费55.00元的事实。被告黄新拥对上述证据无异议，被告王金贵、平安财险深圳公司未发表质证意见。本院认为，上述两张门诊费虽具有真实性，但上面未注明患者姓名，无法证明上述费用系原告产生，故本院对原告提交的上述证据不予采信并对其主张的上述事实不予认定。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告的各项损失应当如何计算；2.各被告应怎样承担赔偿责任；3.被告垫付的相关费用是否应当在本案中一并处理。 一、关于原告的各项损失应当如何计算问题。 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案原告杨正群因交通事故产生住院医疗费58478.84元、门诊费5378.80元，有正规医疗发票和医疗机构病历资料予以佐证，故本院对原告医疗费确认为：63857.64元（58478.84元+5378.80元）。 2.住院伙食补助费。根据人身损害解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，对原告主张按50元/天计算不予认可，本案中，原告住院治疗69天，故本院确认原告的住院伙食补助费计算为：25.00元／天×69天＝1725.00元。 3.营养费。根据人身损害解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费的主张应以医疗机构的意见进行确定。本案中，原告主张其产生营养费，但其提交的病历资料中均未注明需加强营养，故本院对原告主张的营养费3450.00元不予支持。 4.护理费。根据人身损害解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，本院对原告的护理费确认如下：（1）住院期间护理费。原告因本案交通事故住院治疗，住院期间应计算护理费。现原告仅主张四川大学华西医院和乐山市人民医院住院期间护理费，系原告对自己权利的处分。由于原告提交证据不足以证明其实际的护理人员以及护理人员的收入情况，故原告护理费的计算应参照四川省2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085.00元/年÷12个月÷21.75天=168.91元/天计算。原告在四川大学华西医院住院治疗9天，护理费计算为：168.91元/天×护理天数9天=1520.19元，原告主张在四川大学华西医院住院期间护理费1300元，系原告对自己权利的处分，故本院确认原告在四川大学华西医院住院期间的护理费为1300元。原告在乐山市人民医院住院治疗58天，护理费计算为：168.91元/天×护理天数58天=9796.78元，原告主张在乐山市人民医院住院期间护理费7540.00元，系原告对自己权利的处分，故本院确认原告在乐山市人民医院住院期间的护理费为7540.00元。综上，本院确认原告住院期间的护理费计算为：1300.00元+7540.00元=8840.00元；（2）出院后护理费。原告提交的出院医嘱上载明“1.建议休息叁月，部分护理依赖，普食”，故此休息期间应当计算出院后护理费，但原告当庭自诉其于2019年12月1日便返回工作岗位上班，故本院认定原告休息时间为2019年10月11日起至2019年11月30日止，共计51天，又因此期间原告为部分护理依赖，故该期间护理费应当参照168.91元/天×50%=84.46元/天计算，本院对原告主张按150元/天计算不予认可，故本院确认原告出院后护理费计算为：84.46元/天×51天×1人=4307.46元。综上，本院确认原告护理费为13147.46元（住院期间护理费8840.00元+休息期间护理费4307.46元）。 5.残疾赔偿金。根据人身损害解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，杨正群因本案交通事故致残，其伤残等级被评定为十级，应当计算残疾赔偿金。原告杨正群系城镇居民，定残时年满53周岁，故其残疾赔偿金应参照2019年度全省城镇居民人均可支配收入为36154.00元/年×20年×10%＝72308.00元。 6.被扶养人生活费。根据人身损害赔偿司法解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告定残时，其母张友方年满74周岁，属于原告的被扶养人，应当计算被扶养人生活费，计算年限为6年。原告系城镇居民，其被扶养人生活费应参照2019年度全省城镇居民人均消费性支出25367.00元/年计算。又因原告其母张友方的扶养人有原告杨正群、杨志成、杨正容、杨秀容四人，故本院确认原告的被扶养人生活费计算为：25367元/年×6年×10%÷4人＝3805.05元。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，应将被扶养人生活费3805.05元计入残疾赔偿金项目。 7.精神损害抚慰金。根据人身损害解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案中杨正群因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，本院根据交通事故中侵权人和原告的过错程度对精神损害抚慰金认定为人民币3000.00元。 6.误工费。根据人身损害解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告住院期间及医嘱休息期间造成了误工，应计算误工费。因原告受伤时有固定收入，故其误工费应按照实际减少的收入计算。受伤时，原告月平均工资3800.00元，但原告自诉在2019年8月-11月期间，其工作单位每月向其发放工资1650.00元且年终全额发放全年慰问金11000.00元，故在原告住院期间及实际休息期间，其收入实际减少的金额为4853.76元[（3800.00元/月÷31天×29天+3800.00元/月×3个月）-（1650.00元/月÷31天×29天+1650.00元/月×3个月+11000.00元/年÷12个月÷31天×29天+11000.00元/年÷12个月×3个月）]，故本院确认原告的误工费为4853.76元。 7.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度产生的伤残等级鉴定费应予以支持。本案中，原告因确定其伤残等级鉴定产生鉴定费1000.00元，本院予以确认。 8.交通费。根据人身损害解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案原告提供的交通费票据不足以证明其产生的交通费金额，但交通费用是原告必然会产生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定为500.00元。 综上，原告的损失为：医疗费63857.64元、住院伙食补助费1725.00元、护理费13147.46元、残疾赔偿金76113.05元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费4853.76元、鉴定费1000.00元、交通费500.00元，共计164196.91元。 二、关于各被告之间应该如何承担赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险深圳公司投保交强险，故被告平安财险深圳公司应当在交强险限额承担赔偿责任，因此本院确认：1.被告平安财险深圳公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。本案中，原告产生医疗费63857.64元，及住院伙食补助费1725.00元，两项共计65582.64元，而交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，故被告平安财险深圳公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元；（2）除以上费用外，原告尚有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费共计98614.27元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，且原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，所以被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔付原告精神损害抚慰金3000.00元，其次再赔偿原告残疾赔偿金95614.27元，二者共计98614.27元。2.超出交强险赔偿限额内的责任承担。除交强险赔偿限额外，原告尚有医疗费、住院伙食补助费共计55582.64元未获得赔偿。由于被告黄新拥为肇事车辆在被告平安财险深圳公司投保商业三者险（保险限额为1000000.00元），所以平安财险深圳公司应在商业三者险范围内按被告黄新拥的责任比例承担赔偿责任。由于本次事故经交警部门认定被告王金贵承担主要责任、被告黄新拥承担次要责任，因此，本院结合本案事故发生的经过及双方当事人的过错程度，综合认定被告王金贵承担70%、被告黄新拥承担30%的赔偿责任，故被告平安财险深圳公司应在商业第三者责任险赔偿限额内按被告黄新拥的责任比例赔偿原告各项损失共16674.79元（55582.64元×30%），被告王金贵应赔偿原告38907.85元（55582.64元×70%）。综上，被告平安财险深圳公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项费用共计：交强险限额内108614.27元＋商业三者险赔偿限额内16674.79元＝125289.06元。被告王金贵应赔偿原告38907.85元。至此，被告黄新拥的赔偿责任已由被告平安财险深圳公司承担，故被告黄新拥不再承担赔偿责任。 三、关于被告垫付的相关费用是否应当在本案中一并处理的问题。 事故发生后，被告平安财险深圳公司为原告垫付费用10000.00元、被告王金贵为原告垫付费用60000.00元，为节省司法资源，减轻当事人诉累，本院在本案中对垫付费用一并处理。原告应在获得的赔偿款中将二被告已预付的费用予以扣除，经品迭，被告平安财险深圳公司直接向原告支付的赔偿款为：被告平安财险深圳公司赔偿费用125289.06元+被告王金贵赔偿费用38907.85元-被告平安财险深圳公司垫付费用10000.00元-被告王金贵垫付费用60000.00元=94196.91元。同时，被告平安财险深圳公司向被告王金贵支付21092.15元（60000.00元-38907.85元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨正群交通事故各项损失共计94196.91元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三十日内支付被告王金贵21092.15元； 三、驳回原告杨正群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602.00元，由原告杨正群负担199.00元，由被告王金贵负担403.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 滔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周羽佳