北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7748号上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1982年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初23319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决，2.改判驳回张某2的诉讼请求，3.改判张某1、张某2拍卖分割房山区阜盛西街6号院6号楼1单元1601房屋。事实和理由：张某2要求张某1支付每月4000元贷款于法无据。涉案房屋为双方共有权属，至今尚未分割。双方或继续还贷，或停贷断供，均为各权属人处分权的体现。现张某1因经济困难，已要求张某2将此房出售，张某2拒不配合。张某1不同意对此房继续供贷。如不能出售导致银行强制行使抵押权，张某1也明确表示接受。离婚协议中所约定事项，属于单方委托对方代为还款的授权，张某1有权随时取消。因还款义务的相对人是银行方，张某2没有强制要求张某1偿还贷款的权利。张某2所偿还贷款部分，应作为个人财产出资份额，在房屋分割纠纷中予以认定，不应要求张某1予以支付，并且张某1早已明确告知张某2，禁止对自己的份额进行还贷，张某2拒不听从，坚持还贷，缺乏委托授权，应认定为自己的还贷，不应认定为张某1还贷。张某2在一审中明确要求对房屋进行分割，在此离婚后财产纠纷案件中一并解决。法官告知不能解决，并予以判决，于法无据。张某2同意一审判决，不同意张某1的上诉请求。张某2向一审起诉请求：1.判决张某1支付张某2自2019年7月起每月4000元房贷直至房屋出售或贷款还清；2.判决张某1赔偿因不履行责任对张某2造成的误工损失费1000元（因诉讼支出的误工损失）；3.本案诉讼费由张某1承担。诉讼过程中，张某2增加诉讼请求：要求张某1赔偿张某22019年7月份至今的利息，基数累计计算，第一个月4000元，第二个月8000元，第三个月12,000元，以此类推，按照中国人民银行的存款利息计算，计算到付清欠款之日止。一审法院认定事实：张某2与张某1原是夫妻，双方共同购买坐落于北京市房山区阜盛西街6号院6号楼1单元1601房屋（以下简称案涉房屋）。2016年5月20日，张某2（借款人）、中国银行股份有限公司北京宣武支行（贷款人，以下简称中行宣武支行）、北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司（保证人，以下简称长阳嘉业公司）签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2016年XWDCCH字0026号），约定张某2向中行宣武支行贷款162万元，用于支付案涉房屋购房款，以等额本息方式还款，贷款期限360个月，以案涉房屋作为抵押，张某1作为抵押物共有人签字确认同意抵押并配合办理抵押手续。2017年12月7日，张某2与张某1签订《离婚协议书》，并于北京市房山区民政局登记离婚。双方《离婚协议书》中就共同财产的分割约定为：1.住房：位于北京市房山区阜盛西街6号院6号楼1单元1601的房产归男女双方一人一半。产权证办下来后待该房屋出售，所得售房款双方各得一般。男方拿出售房款的10%单独开户留给女儿张盼，由母亲张某2（法定监护人）代保管，待女儿18岁后可自行支配使用。2.女方与孩子可一直居住北京市房山区阜盛西街6号院6号楼1单元1601处住房，直至房屋出售。《离婚协议书》中就债权债务的约定为：债权无；夫妻双方婚后购有坐落在北京市房山区阜盛西街6号院6号楼1单元1601楼房一套，购房时以女方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，双方各自承担银行贷款各4000元（注：月供为8000元）直至还到该房屋出售或贷款还清。《离婚协议书》还就双方之间其他事项进行了约定。2018年12月21日，张某2、张某1取得案涉房屋不动产权证书【京（2018）房不动产权第0049734号】，案涉房屋为张某2、张某1按份共有，各占50%份额。不动产权证书显示案涉房屋已设立抵押登记。2019年7月至2020年6月，除2019年12月15日张某2偿还房贷7856.89元以外，张某2均于每月15日偿还房贷7878.04元。庭审中张某1自认，自2019年7月开始，就未再向张某2偿还过离婚协议中约定的4000元房贷。庭审中，张某1称，张某2所还房贷是在张某1主张卖房而张某2不同意卖房的情况下偿还，张某1早就不同意偿还贷款，要求银行按照违约处理；另，张某1要求分割案涉房屋，请求法院以拍卖或变卖方式分割房款。对此，张某2表示并没有不同意或不配合卖房，从拿到房本后就挂出卖房信息，2019年曾有购房者出价340万，因张某1要求低于360万不卖而未谈成；不同意贷款违约和以拍卖、变卖方式分割房屋。一审法院认为：张某2因与张某1夫妻关系存续期间的财产和所负债务分配问题提起诉讼，要求张某1按照双方签订的离婚协议履行义务，所涉及的民事法律关系的性质仍为离婚后财产纠纷。张某2以离婚后财产纠纷为案由起诉，并无不当。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某2与张某1离婚时所签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议条款履行。根据协议约定双方各自承担涉案房屋银行贷款各4000元，故张某1应按协议约定承担偿还贷款的责任。现因张某1怠于清偿，涉案房屋2019年7月至2020年6月的房屋贷款已由张某2清偿完毕，张某2要求张某1支付其已经偿还的贷款的诉讼请求，一审法院予以支持。张某1应支付张某2的贷款金额，一审法院根据每月4000元的标准确认为48,000元。诉讼过程中，张某1主张其要求出售房屋但张某2不配合及贷款违约、分割房屋的抗辩意见均不构成其不履行离婚协议的正当理由，一审法院对此不予采纳。就2020年7月及以后的房贷，张某2要求张某1向其进行支付，对此，一审法院认为，离婚协议中仅约定双方各自承担银行贷款各4000元，未明确约定贷款履行的方式和期限，张某2要求张某1向其每月给付尚未实际发生的银行贷款4000元的诉讼请求，无依据，本案中不予支持。但应当说明的是，离婚协议中已经就银行贷款进行了约定，张某1应当秉持诚实信用原则按照协议约定积极偿还贷款，因涉案房屋为双方共同所有且张某2系贷款合同的相对方，在房屋出售及贷款违约等事项的处理上，张某1应本着友好互利的原则与张某2协商解决。就张某2主张的利息。本案中仅支持张某2已经偿还的2019年7月至2020年6月期间的贷款金额的利息；2020年7月及以后的利息损失如前所述，因尚未发生，本案中不予支持。张某2主张利息基数累计计算，第一个月4000元，第二个月8000元，第三个月12000元，以此类推，并主张按照中国人民银行存款利率计算，一审法院对此不持异议。张某2每月贷款还款日为当月15日，故一审法院确定2019年7月16日为张某1第一笔应还贷款逾期之日，截至2020年6月15日，经一审法院核算，张某1应偿还张某2的利息损失共计242元；2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息，一审法院以48,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准予以确认。张某2主张1000元误工损失费，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、张某1于判决生效后十日内给付张某22019年7月至2020年6月已偿还的房屋贷款48,000元；二、张某1于判决生效后十日内向张某2支付利息（2019年7月16日至2020年6月15日期间的利息损失共计242元；并以48,000元为基数，给付张某2自2020年6月16日至实际付清之日的利息，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；三、驳回张某2的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，根据张某2与张某1离婚时所签订的离婚协议书的约定，一审法院判决张某1给付张某2已支付的2019年7月至2020年6月已偿还的房屋贷款48000元，并支付相应利息损失并无不当。张某1所提上诉理由不能成为其不履行离婚协议的正当理由。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由张某1负担（已交纳150元，剩余856元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月十八日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁-6-