浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初127号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人唐蕾，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王利，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉［2020］364号起诉书指控被告人唐蕾犯交通肇事罪，于2020年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人唐蕾及辩护人王利，鉴定人陈某、项某，有专门知识的人任小星到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年12月9日下午，被告人唐蕾驾驶牌号为浙Ｃ1××××号的重型自卸货车从温州市龙湾区状元街道驶往洞头区灵昆街道方向。16时16分许，该车沿瓯海大道南侧辅道自西向东行至瑶溪街道浃底工业区开口处时，与自南向北横过道路由被害人唐某骑行的人力货运三轮车发生碰撞，造成唐某倒地后遭浙Ｃ1××××号重型自卸货车碾压当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。唐蕾立即报警，并在现场向交警投案。经鉴定，唐某符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤、胸部毁损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，唐蕾承担本次事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人唐蕾违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人唐蕾有自首情节且认罪认罚，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年。被告人唐蕾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人唐蕾有自首情节且认罪认罚。2、经道路交通事故认定书认定，被告人唐蕾负事故的主要责任。3、被告人唐蕾系初犯，且有悔罪表现。4、专家的意见能反映案发时的车辆状况。经审理查明：2019年12月9日下午，被告人唐蕾驾驶牌号为浙Ｃ1××××号的重型自卸货车从温州市龙湾区状元街道驶往洞头区灵昆街道方向。16时16分许，该车沿瓯海大道南侧辅道自西向东行至瑶溪街道浃底工业区开口处时，与自南向北横过道路由被害人唐某骑行的人力货运三轮车发生碰撞，造成唐某倒地后遭浙Ｃ1××××号重型自卸货车碾压,肇事车辆立即停车后,车辆再次移动并碾压唐某造成唐某死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后唐蕾立即报警，并在现场向交警投案。经鉴定，唐某符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤、胸部毁损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，唐蕾承担本次事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任。2019年12月30日，被告人唐蕾主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人唐蕾的供述，证明案发当日，其驾驶浙Ｃ1××××号的重型自卸货车发生上述交通事故。事发时，车辆系空车挂10档，速度50至60公里每小时，其车右侧中间车身与对方的车前轮发生的接触，事故发生后通过右侧后视镜看到其右车轮约一米的路面上躺着一个人。事故发生后至下车期间，其并没有踩油门的行为。事故发生后车辆发生再次移动系其通过右侧后视镜看到车撞到人后，心情紧张，急忙下车，在下车之前可能没有完成退档动作，在其将车的离合、刹车松开后，车辆往前移动了一下。如果车辆档位处于前进七档以上，再松开离合、刹车，车辆后往前移动一下之后，因动力不够会熄火。2.证人韦某的证言，证明其系温州和金工程建设有限公司法人代表。其公司车辆浙Ｃ1××××号重型自卸货车在瓯海大道发生致人死亡的道路交通事故。该浙Ｃ1××××号重型自卸货车行驶证车主系温州和金工程建设有限公司，实际车主系事故驾驶员唐蕾，该车挂靠在其公司。3.证人王某的证言，证明2019年12月9日，其父亲唐某因发生交通事故而死亡的事实。4.鉴定人项某的出庭陈述，证明其系温州宏顺司法鉴定所的工程师。根据车辆的测速记录仪（行驶记录仪），浙Ｃ1××××号重型自卸货车事故发生时制动初速度为60ｋｍ／ｈ。5.鉴定人陈某的出庭陈述，证明其系温州宏顺司法鉴定所的高级工程师。由于车载的汽车记录仪没有接入档位、加速踏板（油门踏板）、离合器等相关信号，其事故时以及再次起步移动的档位、油门、离合器状况未能通过上述设备客观反映出；另外，由于被鉴定车辆的驾驶室内未安装监控视频，同时车载的汽车行车记录仪也没有接入档位的状态信息，其事故的第一次停车的车辆档位状况未能通过上述设备客观反映出；但是本案行驶记录仪显示了制动、停车、再次起步移动、再制动状态，通过制动记录的分析，不能反映被告人唐蕾有再次踩油门的行为。6.有专门知识的人任小星的出庭陈述，证明其系厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司的保险公估人。根据肇事车辆记录仪的数据显示车辆第二次前行的车辆起始速度即为6公里每小时，结合视频中的车辆停止状态，车辆存在明显的上下跳到状态系发动机的动力输出和发动机反拖制动共同作用的结果，说明车辆的第二次前行非正常的油离配合起步，系驾驶员的误操作所致，不存在加油门的情形。7.酒精呼吸测试单，证明案发时被告人唐蕾无饮酒情况。8.现场勘查笔录及照片，证明事故发生后的现场情况及当时采取的措施情况。9.车辆技术鉴定意见书，证明肇事车辆即浙Ｃ1××××号的重型自卸货车符合相关的技术要求。10.技术鉴定意见书，证明人力货运三轮车转向装置技术状况正常，制动装置技术状况差，不符合检验技术要求。11.司法鉴定意见书，证明浙Ｃ1××××号的重型自卸货车事故发生时制动初速度为60ｋｍ／ｈ。12.法医学尸体检验报告书，证明被害人唐某系交通事故致颅脑毁损伤、胸部毁损伤死亡。13.道路交通事故认定书，证明被告人唐蕾负事故的主要责任，被害人唐某负事故的次要责任。14.监控视频，证明本案案发的经过。15.到案经过，证明被告人唐蕾的归案过程。16.被告人唐蕾的身份证明。关于本案事故发生后车辆再次移动的原因分析。经查，1.被告人唐蕾供述车辆再次移动系其同时松开离合器和制动导致；2.鉴定人陈某出庭陈述本案行驶记录仪显示事故发生时车辆有制动、停车、再次起步移动、再制动状态。其通过对制动时间进行分析认为，从紧急制动至停车的时间为4秒，车辆完全停止后的制动状态持续了7.4秒，又松制动2秒后，车辆移动前进0.8秒后再次制动，1.8秒后车辆停仍为制动状态。根据上述时间数据，本案可以排除被告人有故意踩油门的行为；3.有专门知识的人任小星出庭认为从事发监控视频及车辆的性能分析，本案事故发生时属于离合和刹车同时踩下。从记录仪的数据可以显示驾驶员从发现路面情况后采取制动措施到车辆完全停止的时间，可以说明第二次制动驾驶员是采取的正常制动，并非紧急制动。根据数据显示车辆第二次向前移动的速度为6公里每小时，结合视频显示的车轮运动状态，与车辆的正常起步前行存在明显的差别。手动档车辆的正常起步前行存在油离配合，否则车辆即产生向前窜动前行或熄火停止的结果。本案中车辆第二次前行的车辆起始速度即为6公里每小时，结合视频中的车辆停止状态，车辆存在明显的上下跳到状态系发动机的动力输出和发动机反拖制动共同作用的结果，说明车辆的第二次前行非正常的油离配合起步，系驾驶员离合器与制动同时松开后的误操作所致。综上证据，可以认定肇事车辆再次移动非驾驶员踩油门所致。本院认为，被告人唐蕾违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故,致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐蕾有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 朝人民陪审员  王晓微人民陪审员  王良财二〇二〇年九月七日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。