wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更904号罪犯张文斌，男，1968年10月25日出生，汉族，高中文化,天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市南开区人民法院于2016年12月20日作出（2016）津0104刑初555号刑事判决，以被告人张文斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更532号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2016年4月22日起至2024年7月21日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张文斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张文斌符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保886号申请保全人：方传礼，男，1952年5月1日出生，汉族，住聊城市东阿县。被保全人：黄建霞，男，1996年6月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请保全人方传礼与黄建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1523财保525号民事裁定书，裁定冻结被保全人黄建霞银行账户存款20000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人黄建霞银行账户存款20000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年九月二十七日书记员  曹茂阳
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执213号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：贺志菁，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：李鸿安，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：东参生物科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：贺志菁，该公司的执行董事兼总经理。被执行人：孙维杰，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：孙继红，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺志菁、李鸿安、东参生物科技（大连）有限公司、孙维杰、孙继红买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年8月28日向本院提交撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 洁审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年九月七日法官 助理  蒋依婷代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2221号上诉人（原审原告）：吴幼兵，男，1971年10月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：湖北美城投资有限公司，住所湖北省黄冈市黄州区杨因岭舵塘村。法定代表人：罗国清，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：罗国清，男，1968年8月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审第三人）：田伟，男，1976年10月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人吴幼兵因与被上诉人湖北美城投资有限公司、罗国清、田伟合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴幼兵上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重新审理。事实和理由：1.一审认定本案不符合“应有明确被告的条件”错误。吴幼兵起诉时已经列明了被告及第三人的身份信息，足以使被告与其他人相区分，有明确的被告。2.一审以依据吴幼兵提供的送达地址不能向被告送达诉讼文书为由，裁定驳回起诉无事实依据。被上诉人未答辩。吴幼兵向一审法院起诉请求：判令湖北美城投资有限公司解散该公司并依法组织清算。一审法院认定事实：在审理吴幼兵诉被告湖北美城投资有限公司及第三人罗国清、田伟公司解散纠纷一案中，吴幼兵虽提供被告送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。一审法院认为，吴幼兵虽提供被告的送达地址，经查证，仍不能确定被告的送达地址，致无法直接或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故吴幼兵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。裁定：驳回吴幼兵的起诉。本院审理查明，吴幼兵向一审法院提供了湖北美城投资有限公司的营业执照副本复印件，有关该公司的名称、住所、法定代表人、统一社会信用代码等信息清晰明确。吴幼兵亦向一审法院提供了罗国清、田伟的身份证复印件，有关二人的姓名、出生日期、户籍地、公民身份号码等信息亦清晰明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，其中“明确的被告”指原告起诉时提供的被告姓名或名称、性别、住所等信息具体明确，可以将被告锁定到特定的自然人、法人或其他组织，足以使被告与他人相区别，并非要求被告的送达地址明确。本案吴幼兵已经向一审法院提交了湖北美城投资有限公司的营业执照副本复印件，罗国清、田伟身份证复印件，一审被告及第三人的名称、姓名、住所、户籍地、统一社会信用代码、公民身份号码等关键信息明确具体，可以将一审被告及第三人分别锁定到特定的法人、自然人，符合法律规定的“有明确被告”的起诉条件。一审以吴幼兵不能提供被告真实、准确的送达地址为由，认定本案不符合有明确的被告的条件错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2388号民事裁定；二、本案指令黄冈市黄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年九月二十一日法官助理王杏元书记员易圻
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1404号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：孙睿，男，1981年10月17日出生，汉族，住青岛市。                  申请撤诉      时   间              2020年9月22日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为37021310009473733《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1451号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人：朱苏林，女，1977年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：王加连，男，1973年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：孟宪法，男，1976年9月23日生，汉族，住响水县。响水中银富登村镇银行有限公司与朱苏林、王加连、孟宪法借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3697号法律文书已经发生法律效力。因朱苏林、王加连、孟宪法未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2311号 阆中市胤锋物业服务有限公司： 本院受理申请被执行人邓尧成、佘素琼物业合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初850号民事判决书。已于2020年9月28日执行完毕。 特此通知。 . 二〇二〇年九月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2894号上诉人（原审原告）：王成才，男，1943年7月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王双（系王成才儿子），男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田银付，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人王成才因与被上诉人田银付排除妨害纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1980号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王成才及其委托诉讼代理人王双、张远，被上诉人田银付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成才上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案不构成重复起诉。上诉人第一次起诉的诉讼请求是“依法判令被告停止侵权，立即将种植在3尺共同通道上的生产路上的杨树移走。”经法院现场测量，杨树在1.5米宽的地埂之内，不在3尺路内，因此被判决驳回诉讼请求。上诉人本次起诉的诉讼请求是“判令被告留出原告的生产及生活出路”，并没有请求移除3尺道路内的树木，且上诉人有权使用的出路范围是“3尺路+1.5米+水沟”。经测量树的位置在3尺路之外的沟底，上诉人纠正后提起本次诉讼，并不构成重复起诉。如果按照一审裁定构成重复起诉，那么上诉人无论如何主张权利都是重复起诉，这就意味着上诉人无法再向法院主张出路之权利。被上诉人田银付答辩称，上诉人本次起诉构成重复起诉，请求二审驳回上诉、维持原裁定。王成才向一审法院起诉请求：1.依法判决被告留出原告生产、生活出路；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，位于村南的耕地相邻，原告的耕地位于东北，被告的耕地位于西边，耕地北边有一条东西走向的三尺生产道路。被告田银付在自己家耕地北头、三尺生产路的北边沟底（临三尺生产道路的一边）种植有杨树一棵。原告家的东北留有一条公共通道，可供原告日常生活使用。由于原告家在三尺生产路的东边盖有房屋，导致现在该三尺生产路自西向东无法通行。原告于2018年11月14日以排除妨害纠纷向一审法院提起诉讼，要求被告田银付将种植在公共通道上的杨树移走。2018年12月11日一审法院作出（2018）豫1726民初5029号判决书，判决驳回原告王成才的诉讼请求。一审法院认为，依法生效的裁判文书受法律保护，重复诉讼应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告的诉讼请求与一审法院作出的（2018）豫1726民初5029号判决书中的诉讼请求虽然不一样，但事实与理由内容一致，仍是以移走被告的杨树为目的，但法院已对该事情做过处理，且双方当事人未对该判决书提出异议，该判决书已依法生效。因此，原告的起诉符合重复起诉的三个要件，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回原告王成才的起诉。本案受理费50元（已减半收取），不予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。除一审认定事实外，本院二审查明：在（2018）豫1726民初5029号案件中，王成才的诉讼请求是“判令被告田银付停止侵权，立即将种植在3尺共同通道上的生产路上的杨树移走”，一审法院以“原告主张被告的一棵杨树系种植在公共生产道路上应予移除，经查明，该棵树系种植在3尺生产道路以外”为由，判决驳回王成才的诉讼请求，该判决同时载明“关于原告庭审中陈述的耕作季节收割机无法进入耕地作业的问题，因原告未请求，本案不予处理，原告可以另行主张”，该判决一审生效。本案中，王成才的诉讼请求是“判令被告田银付留出原告的生产及生活出路”，王成才在二审庭审中明确其诉讼请求是指，除对三尺路进行生产生活通行外，并移除田银付种植在三尺路之外的杨树。还查明：本案一审审理过程中，一审承办法官到现场进行了现场勘验，并形成有现场勘验笔录和现场图。该现场勘验笔录载明“就现场看，三尺路不影响原告生活出路，只影响生产出路，在过大型机械时，三尺路不足以过车”，还载明双方对三尺路的地边界均不认同。本院认为，本案中，上诉人王成才的主要诉求是通行三尺路，并主张其有权使用的出路范围是“3尺路+1.5米+水沟”，该诉求并不是单纯以移除被上诉人田银付的杨树为目的，故本案与（2018）豫1726民初5029号案件的诉讼请求不同。而且，（2018）豫1726民初5029号民事判决也赋予王成才就收割机进入耕地作业的生产出路问题另行主张的权利，因此，上诉人可以另行起诉。关于双方争议的三尺路通行问题。该三尺路所占土地是当事人所在村组的集体土地，一审的现场勘验笔录载明，三尺路不影响原告生活出路，只影响生产出路。上诉人王成才二审中称其目前既无生产出路，也无生活出路，要求生产生活均通行三尺路，并使用三尺路以外的1.5米和水沟，但被上诉人田银付不同意上诉人作为生活出路通行，而且，在一审勘验时双方均表示对该三尺路的边界有异议，故双方实际是对该路的土地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法应由政府部门处理，故对上诉人的起诉依法应予驳回。综上，原审裁定认为本案系重复起诉，理由不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十一日书记员  孙静娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执4317号 申请执行人:许永光，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：江门市活力飞扬健康咨询管理有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440xxxxxxMR1D。 法定代表人：林植坚。 申请执行人许永光与被执行人江门市活力飞扬健康咨询管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)粤0703民初964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年六月十日立案执行，本案立案执行标的金额为6.254804万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4317号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执881号 王邻湘、张先鹤、黄开祥： 申请执行人王邻湘、张先鹤与被执行人黄开祥租赁合同纠纷一案，经执行,申请执行人已收到法院转付的执行款42182.69元，并已出具结案证明，本案执行费523元由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执723号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称“西乡农商银行茶镇支行”），住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人：罗林，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行五里坝分理处主任。被执行人：张某某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：唐某某（系张某某之妻），女，1980年5月5日出生，汉族，农民，现住西乡县。被执行人：梁某某，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：罗某某（系梁某某之妻），女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人西乡农商银行茶镇支行与被执行人张某某、唐某某、梁某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）陕0724民初1055号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“由张某某、唐某某于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金90000元及利息18869.76元（利息自2017年2月5日计算至2018年5月31日），合计108869.76元。之后利息利随本清。由梁某某、罗某某对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”四被执行人未如期履行判决书确定的给付义务，权利人西乡农商银行茶镇支行遂向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统，查询了四被执行人的银行账户、互联网金融、工商登记、不动产、证券、婚姻等信息，并依法冻结了被执行人张某某在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、西乡农商银行、财付通支付科技有限公司（微信）的账号。2020年9月，被执行人张某某直接向西乡农商银行茶镇支行偿还本金50000元。本院依法扣划被执行人唐某某微信账号余额和银行账户存款共计8592.42元，缴纳案件受理费1238元、执行申请费1278元后，下余6076.42元，申请执行人西乡农商银行茶镇支行已领取。后申请执行人西乡农商银行茶镇支行向本院提交了撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人在执行过程中自愿撤回执行申请，是对自身民事权利的处分，不违反法律的禁止性规定，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0724执723号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判员  余家武二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 睿
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3124号 原告史正芳，女，1990年8月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王建中，男，1979年1月29日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 原告史正芳诉被告王建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史正芳到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.要求被告给付拖欠花生米款2.9万元，利息4000元，本息合计3.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由被告于2011年11月2日将原告的花生米出售给他人，被告尚欠原告花生款人民币2.9万元，经多次催要，于2018年10月4日给原告出具欠据一份。现被告以没钱为由拒绝给付。故向人民法院提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王建中未答辩。 经审理查明，2011年11月2日被告将原告的花生米出售共计3万元，被告给付原告1000元，余款2.9万元被告于2018年10月4日给原告出具欠条一份，内容为本人王建中由于欠花生款于2011年11月2日欠（史正芳）人民币2.9万元整，经双方商定，欠款期间的利息为年利率（0.015%），本人答应于2018年11月2日前偿还2.9万元，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，王建中在欠款人处签名。此款至今未给付。 上述事实，有欠条一份及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王建中经本院传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告给原告出具欠据，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告立即给付货款,合法有据,本院予以支持。关于利息部分，原告表示从2018年11月2日起计算至开庭日（2020年9月14日），按照银行利率1分计算。因双方在欠条中明确约定逾期未还，按照同期银行贷款利息计算，故本院参照2018年11月中国人民银行一年期贷款基准利率计算即4.35%，截止至2020年9月14日利息为2354.8元，本息总计为3.13548万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建中于本判决生效后十日内给付原告史正芳花生款本金及利息共计3.13548万元。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王建中承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  王越卓
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执异２号案外人陈礼森，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行。法定代表人何建成，男。委托代理人孟江，男。委托代理人简廷安，男。被执行人刘品攸,男。被执行人张建彩,女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行与被执行人刘品攸、张建彩金融借款合同纠纷一案中，案外人陈礼森于2020年9月13日向本院提起执行异议，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈礼森称，一、镇巴县人民法院被执行人张建彩名下的该套房屋属于陈礼森（案外人）和被执行人张建彩二人共同共有财产，二人于2005年同居生活至今，于2008年非婚生育一子，取名**豪，现在西安市大学南路小学上学；二、2007年由其出资三十万元以张建彩的名字购买该套房屋，同时于2008年又出资了三十万元对该套房屋进行了装修后与张建彩在此同居生活；三、镇巴县邮政银行在陈礼森不知晓、也未通知陈礼森的情况下，以其与被执行人张建彩共有的上述房产作为抵押违规向被执行人张建彩的儿子刘品攸（被执行人之一）发放贷款，侵犯了共有人的合法权益；4、2020年5月后法院工作人员去该套房屋室内进行拍照、准备拍卖时，陈礼森经询问后才知道该套房屋已经被张建彩抵押给了镇巴县邮政银行。故此提出异议，请求镇巴县人民法院撤销判决和执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行称，被执行人张建彩在向申请人办理抵押担保贷款时明确表示抵押担保物（上述房产）为其个人单独所有，同时银行在审查其房屋所有权证书时，该房产也是登记在张建彩个人名下，房产登记中显示该房产没有共有人，银行方面发放该笔贷款的手续齐备，程序正当。至于张建彩称其用房产给其儿子刘品攸抵押担保贷款是受刘品攸的胁迫所致，申请执行人对此并不知情。综上，陈礼森提出的执行异议不成立。被执行人张建彩称，对陈礼森的申请意见无异议，认为购买上述房屋是陈礼森出的钱，只是办理房产登记时只登记在了我个人名下。被执行人刘品攸称，对陈礼森的申请意见和张建彩的证明没有意见，认为属实。经审查查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司与刘品攸、张建彩小额借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0728民初252号民事判决书已发生法律效力，判决书主文第三项明确判令：“被告刘品攸未履行上述第一项义务，被告张建彩承担担保责任，原告中国邮政银行股份有限公司镇巴县支行对被告张建彩所有的位于镇巴县泾洋街镇河滨路秀水湾小区住房（房权证泾洋镇字第009433号、第十六层A-1401号、面积137.07平方米）一套享有抵押权人权利，在执行程序中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行在该房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。”，后因被执行人刘品攸未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，要求刘品攸偿还该行贷款，被执行人张建彩承担担保责任。本院在执行过程中，依法对被执行人张建彩的抵押担保物即该套房产进行了评估、拍卖（在2020年7月18日第二次拍卖中竞买人张俊茂以最高价536000元竞买成交），2020年8月3日，本院向买受人张俊茂依法送达了成交确认书。2020年8月10日，本院向买受人送达了拍卖成交裁定。本院正在强制执行移交该套房屋过程中，案外人陈礼森向本院申请提起执行异议。上述事实有本院作出的（2019）陕0728民初252号生效民事判决书、拍卖成交确认书及送达回证、陈礼森执行异议申请等证据载卷。本院认为，本案中案外人提出的要求撤销判决和执行之异议，所指向的是人民法院生效法律文书及生效法律文书已确定的特定物（担保房产），而该房产已被本院（2019）陕0728民初252号民事判决书主文判令由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行在该房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。该房产并非人民法院在执行程序中调查、确认的被执行人财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故案外人所提之异议不属执行异议案件审查范畴，应依法予以驳回。另该房产已被本院依法拍卖并成交，人民法院已向买受人送达了成交确认书,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人陈礼森提出异议的时间明显超出了司法解释规定的时间节点。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第六条第二款之规定裁定如下：驳回案外人陈礼森的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 文 璞审判员 周秦汉审判员 王晓波二〇二〇年九月二十四日书记员 李瑞峰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2450号 原告：王争谊，男，1955年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞，福建旭丰律师事务所律师。 被告：姜钰棕，男，1968年5月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：黄邦文，男，1970年10月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：黄邦华，男，1979年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑明强，男，1976年12月30日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：邓凡耀，男，1971年3月10日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：张建华，男，1973年11月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：曾丽明，女，1956年12月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：福建三明市帝豪餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码：350400100002951，住所地三明市梅列区乾龙新村176幢-1号。 法定代表人：朱光夏，总经理。 原告王争谊与被告姜钰棕、黄邦文、黄邦华、郑明强、邓凡耀、张建华、曾丽明，第三人福建三明帝豪餐饮娱乐有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王争谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王争谊撤回起诉处理。 审判员 陈 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马媛丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1379号申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路。法定代表人：王某某，公司总经理。委托代理人：韦某某、王某某，律师事务所律师。被执行人：遵义太政房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：钟某某。遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义太政房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7019号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告遵义市建筑安装工程总公司与被告遵义太政房地产开发有限公司于2013年4月3日签订的《建设工程施工合同》；二、限被告遵义太政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告遵义市建筑安装工程总公司工程款460404.70元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以未支付工程款为基数按照月利率2%自2014年4月17日计算至款项付清之日止）；三、限被告遵义太政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告遵义市建筑安装工程总公司停工损失200000.00元；四、限被告遵义太政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告遵义市建筑安装工程总公司保证金2000000.00元；因被执行人遵义太政房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，遵义市建筑安装工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，电话传唤其接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义太政房地产开发有限公司名下无存款。2.查明被执行人遵义太政房地产开发有限公司在龙坑镇桂花社区学林雅园2#1-2有房屋一套，产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第0014241号；坐落于桂花社区学林雅园2#1-8-3房屋一套，产权证号：20157733；坐落于桂花社区学林雅园6#1-11-1房屋一套，产权证号：20157730；坐落于桂花社区学林雅园2#1-10-1房屋一套，产权证号：201507733。本院已依法进行查封，暂无法处置，已将情况告知当事人。3.查明车牌号为贵C99310松花江牌汽车已不再被执行人遵义太政房地产开发有限公司名下。4.查明被执行人遵义太政房地产开发有限公司无公积金交纳信息。5.查明被执行人遵义太政房地产开发有限公司无股票（股权）登记信息。三、本院通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并电话告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0304执1379号案件终结本次执行程序。被执行人遵义太政房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 胡昌茂审 判 员 潘小涛审 判 员 吴中伟二〇二〇年九月四日法官助理 郑舟勇书 记 员 邹瀚堯
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2316号之一 原告：尹忠，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 被告：李静，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 原告尹忠与被告李静合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告尹忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告23.7万元及资金利息。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告达成转让协议，协议约定：原告尹忠将广西南宁市武鸣区塘黎君华小镇工地的6号、7号、8号楼房、车库及6栋别墅制安工程转让给被告李静施工；被告李静应当支付给原告尹忠转让费25.9627万元。同日，被告李静向原告出具金额为23.3627万元的借条一张，此借款实际为以上合同约定的转让费，在出具借条时，原告做出让步后的转让费为23.3627万元。2020年5月13日，被告向原告出具欠条一份，原告再次让步后的转让费为23.3万元，加上原告代被告支付的律师费0.4万元，被告欠原告23.7万元。 被告李静在答辩期内未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《民事案件案由规定》的三级案由“建设工程合同纠纷”项下包括了建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等9个四级案由，其项下包括的9个四级案由中只包含了与“转包”相近的“建设工程分包合同纠纷”，也没有所谓的“建设工程转包合同纠纷”。建设工程勘察、设计和施工合同是以合同内容来界定的法律关系，而分包和转包是以主体的相对性来界定的法律关系，而包含施工内容的“转包合同”本质上仍应为建设工程施工合同。本案中，原告与案外人黄青彬与福建才溪建设集团有限公司（南宁武鸣项目部）签订《钢筋分项工程劳务分包合同》。后原告与被告签订《转让协议》，约定原告将其承包的钢筋制安工程转让给被告施工，质量标准和工程所包含施工内容均按照尹忠所签的原有合同执行。现原告起诉至本院要求被告支付转让费，本案仍系履行建设工程施工合同引发的纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院专属管辖，不属于本院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张明涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审53号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被执行人张利，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年9月7日向本院提出申请，申请执行其对被执行人张利作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10400390号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年1月7日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10400390号），载明：2019年11月11日，市交通局执法人员在花照壁对川Ａ×××××五菱牌小客车进行检查。现场检查当事驾驶员张利及押运员宋**东正在回收液化石油气罐，车内装有32个液化石油气罐，驾驶员张利及押运员宋**东无相关从业资格证，川Ａ×××××无相关的道路运输证，经查该车行驶证登记使用性质非营运，车属宋**东，核定载人数7人，张利驾驶川Ａ×××××未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。该行为违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定给予责令停止运输经营，60000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：44×××87到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.张利身份证复印件及送达地址确认书；2.川Ａ×××××号车辆照片及行驶证复印件；3.《立案登记表》（成交立案［2019］040211006号）；4.《现场笔录》（成交执现［2019］040211006号）；5.市交通局对张利、宋**东、王通所作询问笔录；6.张利电话录音文字记录；7.送货单；8.《重大案件讨论记录》；9.成都金龙燃气有限公司营业执照复印件、社保缴费明细、送达地址确认书；10.《违法行为通知书》（成交执违通［2019］10400390号）、《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10400390号）、《催告书》（成交执催［2019］10400390号）及相应送达回证、邮寄凭证、物流查询单。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人张利逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10400390号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭 红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初987号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区区。法定代表人刘某某。被告张某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址四川省仁寿县，被告张某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址四川省仁寿县，被告王某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证地址四川省仁寿县，原告深圳市某某2有限公司诉被告张某某、张某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘某某到庭参加诉讼。被告张某某、张某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市某某有限公司之间有业务。原告应深圳市某某有限公司的要求向其供应眼镜胶板。2017年12月26日，经双方对账，深圳市某某有限公司确认欠原告货款106367元。被告张某自愿对深圳市某某有限公司所欠原告上诉货款承担连带清偿责任、保证责任，被告王某某、张某某身为股东，在明知有以上债务未结清的情况下，把深圳市某某有限公司注销，属于恶意拖欠贷款，应对上诉债务承担连带清偿责任、保证责任。原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由不付款。现原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、判令被告张某某、王某某向原告支付货款106365元；二、判令被告张某某、王某某向原告支付上述货款的利息（以106365元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至款项付清之日止）；三、判令被告张某对上诉债务承担连带清偿、保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某、张某、王某某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告自述与深圳市某某有限公司（已注销）约自2013年起就有业务往来，2018年2月1日深圳市某某有限公司向原告出具一份《对账清单》，确认2015年11月至2017年7月份，尚欠原告深圳市某某有限公司货款106367元。该清单上加盖有深圳市某某有限公司印章，另被告张某在保证人处签名捺印。原告提交了2015年11月1日至2017年7月14日期间的送货单，确认收货处的签收人均为深圳市某某有限公司员工，送货单数额能与对账清单相印证（仅2015年11月原告确认被告出具对账清单前有部分付款）。原告确认出具前述对账清单后，三被告以及深圳市某某有限公司均未向原告支付任何款项。另查，深圳市某某有限公司股东为被告张某某、被告王某某，双方各占50%股份，认缴出资额均为250000元。2019年8月16日深圳市某某有限公司经深圳市市场监督管理局核准注销，2019年8月16日深圳市某某有限公司出具清算报告，确认经股东决议注销，被告张某某、被告王某某担任清算组成员，并于2019年6月18日向登记机关备案。前述报告另载明该公司于2019年7月1日在《深圳商报》A10版刊登清算公告，期间无债权人申报债权，另审定确认公司无债权债务，两被告张某某、王某某作为投资人保证企业债务已清偿完毕，承诺承担由此产生的一切法律责任。原告确认三被告以及深圳市某某有限公司均未以任何方式通知原告申报债权。以上事实，有货款对账清单、送货单、清算报告、市场监督管理局商事主体登记备案查询单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告起诉被告张某某、被告王某某是要求两被告承担清算责任。原告提交的证据显示深圳市某某有限公司在2018年2月1日时已确认原告系深圳市某某有限公司的债权人，且明确欠款金额，可见原告对深圳市某某有限公司享有债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当支持。本案中原告作为深圳市某某有限公司的已知债权人，却未收到书面通知，因深圳市某某有限公司未履行上述书面通知义务，导致原告未能按期申报债权并造成损失，被告张某某、王某某应当承担相应的赔偿责任。经深圳市某某有限公司股东确认的清算报告载明，该公司无债务无债权，但其内容与事实不符，深圳市某某有限公司未清偿对原告的债务，故原告有权要求该公司股东赔偿债权损失。原告诉求的金额未超过深圳市某某有限公司所负的债务，且自起诉时（2020年1月8日）起按全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款市场报价利率LPR计至款项付清之日止的占用资金损失即利息，本院对原告的相应诉求予以支持。被告张某在对账清单上保证人处签名的行为，应认为是代表其个人同意提供保证担保的行为，且当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。此外，对账清单上没有明确约定付款时间，保证期间自债权人要求债务人即深圳市某某有限公司履行义务的宽限期届满之日起算，原告起诉被告张某尚在保证期内，原告据此要求被告张某承担保证责任，依据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某、王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市某某有限公司106365元；二、被告张某某、王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市某某有限公司前述货款利息（自2020年1月8日起，以106365元为基数按LPR计至款项付清之日止）；三、被告张某对前述付款义务承担连带清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428（原告已预交），由三被告承担，三被告于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  郭秀文人民陪审员  张雪艳二〇二〇年九月七日书 记 员  姚 练
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱惠娜，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱惠娜信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邱惠娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月11日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金53391.45元，利息5444.55元，分期付款手续费3760.1元，逾期还款违约金9004.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邱惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53391.45元、利息（截至2020年4月6日为5444.55元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3760.1元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担100元，被告邱惠娜负担695元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路129号。负责人:何卫海，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉玲，系。被告：郑义，男，1975年3月5日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼；被告郑义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金51987.64元，利息17745元，违约金7790.39元，合计77523.03元（计算至2020年6月2日止，此后的利息、违约金等费用按领用合约约定计算至履行完毕）。事实和理由：2016年8月2日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为6259××××6511。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年8月2日至2020年6月2日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。截止2020年6月2日，被告尚欠原告透支本金人民币51987.64元及利息、费用等。原告催款无果，故提起诉讼。被告郑义未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为证明其主张，向本院提供了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、交易明细等证据。被告郑义未到庭，视为放弃辩驳与质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，内容与本案事实相关联，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告郑义向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑义应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款51987.64元，利息17745元，违约金7790.39元，合计77523.03元（计算至2020年6月2日止，此后的利息、违约金等费用按领用合约约定计算至履行完毕），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告郑义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年九月七日书记员  郦利江
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执569号申请执行人：张登伟，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：曾凡强，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省万源市黄钟镇。申请执行人张登伟与被执行人曾凡强租赁合同纠纷一案，根据万源市人民法院作出的（2019）川1781民初2408号民事判决书，按该判决书，被执行人曾凡强应支付申请执行人案件款71788.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年7月3日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书通过移动执行送达至被执行人曾凡强。2、2020年7月3日、7月31日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院通过对被执行人实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人曾凡强纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2020年9月22日，本院在穷尽了一切措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的71788.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人曾凡强无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年九月三十日书记员  侯成果
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执912号申请执行人：刘某，住突泉县。身份证号：×××。被执行人：郭某（已死亡），住突泉县。身份证号：×××。本院在执行刘某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2799号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人郭某已死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第3款的规定，裁定如下：突泉县人民法院(2019)内2224民初2799号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年九月二十五日书记员 曹泽禹
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1653号 原告：任新民，男，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：郭玲，女，汉族，住陕西省富平县。 被告：王健，男，汉族，住陕西省三原县。 原告任新民与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人按时到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2086元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告拉走原告鲜桃3209市斤，单价0.65元每市斤，合计2086元。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院，提出诉讼请求。 原告针对其诉讼请求出示编号为2006146、2006150的收款收据原件两份，欲证明被告王健在其处收购鲜桃并出具凭证，证明欠款2086元，交易方式为凭据结账。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，与其当庭陈述及他案查明情况能够相互佐证，故予以采信。 被告王健未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:被告王健常年从事水果贩卖生意。2019年8月，因当期原告所种植的鲜桃滞销，其在知晓被告王健收购同村村民舒双鲜桃的事情后，也与被告取得联系，商谈了收购价格。此后，原告送货两车至被告家，被告父亲代为收货称重，并开具被告签名收款收据。2019年8月10日，被告在原告村民吕忠才家设点收购时，再收购原告鲜桃一车，称重后开具收据一份，两份收据载明总金额2086元。逾付款期后，经原告多次催要未果，被告数次推脱，至今未付款，遂诉讼来院。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按原告提交的由被告署名、载明数量、金额等内容的收款收据及其陈述和数起雷同他案所查明的情况，可以认定原、被告之间具有买卖的合意，且原告已经履行交付货物的义务，并对证据及陈述的真实性予以保证，因此，本院确认原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。原告已履行交付标的物的义务，被告王健理应按约支付货款，故对原告要求被告支付货款2086元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任新民支付货款2086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月十九日 书记员 冯佳琦
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执155号关德友、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：关德友与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计17255.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，关德友向本院申请执行的勃劳人仲[2019]223仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4721号 申请执行人：徐丙坤，男，1962年10月16日生,汉族，住山东省郯城县。 被执行人：徐同旭，男，1986年8月10日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人徐丙坤与被执行人徐同旭劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初3429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。无证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执16号 申请执行人:李永旺，男，1978年2月12日出生，蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杜尔伯特伯特苏乳业有限公司，住杜蒙县德力戈尔工业园，法定代表人：格日乐图，男，职务：董事长。 本院在执行申请人李永旺与被执行人杜尔伯特伯特苏乳业有限公司运输合同纠纷一案中，申请人李永旺撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初1962号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ： 王 瑞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3896号 原告：周杰，男，生于1990年6月16日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杨万一，男，生于1984年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周杰与被告杨万一劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼。被告杨万一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告人工工资款16888元（并自2019年8月14日起按照月利率2%计算资金占用利息，直至付清欠款本金之日止）；2.请求法院判决被告支付原告往来北京处理本案的路费及误工费共计3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告靠做木工为生，被告在外承包工程，由于工程需要，于2019年请原告帮其做木工工程，工程完工后经过结算，被告共仍欠原告木工工资16888元，并于2019年8月14日向原告写下《欠条》一张，承诺2019年8月22日前全部付清。该欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以没有钱为由推脱延迟支付欠款。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨万一未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邀请原告做工，经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠周杰木工工资16888元，在2019年8月22日之前全部付清，由公司直接转账（62179***000054**89）邮政银行，欠款人：杨万一，收款之后作废，以转款记录作准”，因该款被告至今未付，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提供的欠条足以证明原、被告之间已形成合法的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定原、被告之间的劳务合同关系已成立并生效。被告应当按照合同约定及时支付劳务欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告立即支付所欠劳务款16888元的请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限履行付款义务，应承担相应的违约责任，赔偿原告资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院酌情确定被告从逾期之日2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至付清该款之日止。对原告主张的往来北京处理本案的路费及误工费3000元，因原告未提供充分证据证明该款项产生的依据及金额，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨万一于本判决生效之日起十日内向原告周杰支付欠款16888元，并从2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清该款之日止； 二、驳回原告周杰本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费298元，减半收取149元，由被告杨万一负担130元，原告周杰自行负担19元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 欢
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执739号 申请执行人：朱锦星，男，1966年3月12日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：肖伟华，男，1983年11月17日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：肖安华，男，1981年9月19日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人朱锦星与被执行人肖伟华、肖安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖伟华、肖安华应偿还申请执行人借款75000元及利息，承担案件受理费2894元，公告费300元。因被执行人肖伟华、肖安华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人肖伟华未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产，肖安华作了还款计划。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人肖伟华列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26264号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。 负责人：许志勇。 原告张翼与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张翼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  万美辰
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1227号 原告：王秋良，男，1970年5月18日出生，汉族，住安新县。 被告：葛拥军，男，1971年2月19日出生，汉族，住安新县。 王秋良与葛拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王秋良于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秋良撤诉。 案件受理费25.0元，由王秋良负担。 审判员  高长青 二〇二〇年九月九日 书记员  李浩伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6037号申请执行人：王永铭，男，1942年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：莫凤标，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王永铭依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初49423号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人莫凤标给付人民币290,000元及利息。本院立案后，于2020年6月23日向被执行人莫凤标发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人莫凤标在同年7月1日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院从被执行人莫凤标财付通账户中扣划得1318.47元，并已经发还给申请执行人王永铭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人莫凤标名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心查询被执行人莫凤标的社保信息，查明被执行人莫凤标社保缴费金额为0元。由于被执行人莫凤标未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人莫凤标发出限制高消费令。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年9月21日约谈申请执行人王永铭，王永铭向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王永铭对莫凤标的债权已经生效法律文书确认，在被执行人莫凤标未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人莫凤标无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结此案的本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 程红东二〇二〇年九月二十五日法官助理 巢宇宸书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13637号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1632号原告：杨丙忠，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住南漳县。被告：徐骏峰，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。原告杨丙忠与被告徐骏峰为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙忠到庭参加了诉讼。被告徐骏峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙忠向本院提出诉讼请求：要求被告徐骏峰及时偿还工资11480元。事实和理由：2015年，我在被告徐骏峰承包的南漳鑫源大酒店工地上打工，年底完工后，我找被告索要工资，被告以甲方未付工程款为由，拒付我的工资，经多次索要无果后，我们就找到南漳县劳动局劳动监察大队投诉，2018年2月12日，在南漳县××监察大队劝导下，被告徐骏峰才给我们出具了一份欠条，欠条出具后，我们又多次找被告索要工资，他还是以甲方未付他工程款为由，拒付我们工资，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，特诉至贵院。被告徐骏峰未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2015年4月至8月，原告和其他10多个工人在被告徐骏峰承包的南漳鑫源大酒店工地上打工，原告具体做泥工，原、被告双方约定，原告每天工资180元，原告工作时间为86天，工资共计15480元，被告徐骏峰支付原告4000元，剩余11480元，被告徐骏峰未付。南漳鑫源大酒店工程完工后，原告找被告索要剩余工资，被告以甲方未付工程款为由，拒付原告的工资。经多次索要无果后，原告和其他打工者向南漳县劳动局劳动监察大队投诉，2018年2月12日，在南漳县××监察大队劝导下，被告徐骏峰给原告出具了一份欠条，其内容为：杨丙忠在南漳鑫源酒店(东门店)工资计11480元未付，徐骏峰，2018年2月12日。欠条出具后，原告和其他打工者又多次找被告索要工资，被告还是以甲方未付他工程款为由，拒付原告和其他打工者工资，为此，原告根据相关法律之规定，诉至本院，遂引起纠纷。上述事实，有原告当庭陈述、身份证、欠条、2010年9月14日南漳县鑫源国际酒店出具的证明等证据证实。本院认为，被告为原告出具的劳动报酬未付的条据，足以证实原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉要求被告支付拖欠的劳动报酬11480元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐骏峰于本判决生效之日起五日内支付原告杨丙忠劳务报酬11480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告徐骏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王之卿人民陪审员  刘厚全人民陪审员  陈洪明二〇二〇年九月十九日书 记 员  欧前卓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2873号 原告：植纯静，男，1963年3月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告： 韦照加，男，1963年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区穿山镇老街14号，公民身份号码：450221196305081475。 原告植纯静诉被告 韦照加土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭审理了本案。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告植纯静、被告 韦照加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，柳江区穿山镇穿山村下街屯通过召开群众大会，一致同意将各自管理的耕地进行“小块并大块”种植甘蔗，服从本屯小组长的合理安排和合理耕地置换，配合土地整治工作，土地分配过程中如出现问题均由本屯小组长与群众协商后解决等，原告等农户签署了承诺书。 2018年3月，被告与原告签订《协议书》一份，主要内容为：因开展“双高”糖料甘蔗基地建设，原告将茅草岭、洗手子等部分农用土地出租给被告种植甘蔗，租期三年（即从2018年3月30日起至2021年3月30日止），租金每年每亩1000元并于当年4月40日前逐年支付，其中原告的土地面积为2.65亩。穿山村下街屯老圩片共42户与被告签订《协议书》，共出租土地面积113.88亩，柳江区穿山镇穿山村民委员会干部亦作为代表签字。2018年3月至2020年3月前的二年度租金，被告已支付完毕。 2019/2020年度甘蔗收获后，因下街屯老圩片农户多数不同意被告继续租赁土地及做“双高”，被告亦同意解除租赁协议，柳江区穿山镇穿山村民委员会干部和下街屯村民小组长等人即通知原出租土地的村民，收回被告租赁的土地并按各户农村土地承包经营权证记载重新划分土地至各家各户自行管理。2020年3月18日土地划界分配完成，下街屯老圩片农户（含原告在内）与被告签订的土地租赁协议解除。 原告等13户（涉及土地面积44.56亩）提出被告未支付2020/2021年度承包金，遂向本院提起本案诉讼，并请求：1、判令解除原、被告之间的土地承包协议关系；2、判令被告支付2020年的土地承包金2650元；3、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。现下街屯老圩片农户多数不同意被告继续租赁土地，被告亦同意全部解除租赁协议，并由村委干部和小组长重新划界划分土地至各家各户，视为协议双方已解除合同，即《协议书》于2020年3月18日解除。原告提出不知道合同已解除和没有得到通知去分地的辩解，与柳江区穿山镇穿山村民委员会的《证明》等证据相悖，且未提供证据予以反驳，故本院对原告的辩解意见不予以采纳。在涉案土地租赁合同已于2020年3月18日解除的情形下，土地已实际分配回原告自行管理，故原告诉请支付2020/2021年度租金于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告植纯静与被告韦照加2018年3月30日签订的《协议书》于2020年3月18日解除；二、驳回原告植纯静的其余诉讼请求。 本案受理费150元，减半收取75元（原告植纯静已预交），由原告植纯静承担。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦婷婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2690号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人田明，男，1985年6月6日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，初中文化，个体户，住新宾镇前进村前进屯1号。公民身份号码：210********606*015。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被东莞市公安局取保候审。辩护人信息陈锋泰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2645号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，建议对被告人宣告缓刑。查明事实2020年7月4日1时许,被告人田明醉酒后(经鉴定，其血液中乙醇含量为174.75mg/100mL)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市*********时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人田明的行为构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述罪行、认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见均予以采纳。判决被告人田明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员 黄景然劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：代敬湘，男，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代敬湘小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月26日尚欠本金余额36251.98元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36251.98元及该款利息、罚息（自2020年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代敬湘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36251.98元及利息、罚息（从2020年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告代敬湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初419号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人何世伟，男，1985年12月18日出生于南充市嘉陵区，汉族，小学文化，户籍所在地南充市嘉陵区。2016年12月因故意毁坏财物被行政拘留15日。2020年4月因犯盗窃罪被绵阳高新技术产业区人民法院判处有期徒刑7个月15天，并处罚金2000元。2020年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3155号起诉书指控被告人何世伟犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉。被告人何世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何世伟2020年7月17日凌晨1时29分左右，在南充市顺庆区大门外发现停在路边的川Ｒ×××××号黑色宝马车右前门没有关严实，进入车内翻找，在该车后备箱盗走两瓶飞天茅台酒和一个背包，当天上午，何世伟将盗得的两瓶飞天茅台酒卖给顺庆区长征路的“时光寄卖行”，获取赃款3800元，并将所盗的背包丢弃。案发后，被害人川Ｒ×××××号黑色宝马车主鲜某报案，公安机关根据数据分析锁定系何世伟作案，2020年7月26日将何世伟抓获并在“时光寄卖行”将两瓶飞天茅台酒追回，后发还给被害人。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，两瓶飞天茅台酒价值人民币2998元。被抓获后，被告人何世伟赔偿“时光寄卖行”部分损失800元。 同时查明，被告人何世伟2020年4月因犯盗窃罪被绵阳高新技术产业区人民法院判处有期徒刑7个月15天，并处罚金2000元。2020年5月4日刑满释放。 上述事实，被告人何世伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，何世伟的户籍信息，抓获经过，证人鲜某、张某、吴某的陈述，张某提交被盗飞天茅台酒照片，何世伟、吴某指认被盗的飞天茅台酒照片，何世伟指认作案现场及销赃现场照片，盗控视频光碟及截图，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认表，南充市顺庆区发展和改革局关于对被盗飞天茅台酒的价格认定结论书，张某关于被盗两瓶53度飞天茅台酒的处理协议，何世伟退还张某人民币800元的领条，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何世伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何世伟犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。 被告人何世伟在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。 被告人何世伟归案后，有坦白情节，在庭审中表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年3月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李春梅
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执541号 申请执行人连社宾，男，1972年6月15日出生，住所地魏县，联系方式138××××3179。 被执行人连风标，男，1955年8月8日出生，住所地魏县，联系方式。 连社宾申请执行连风标买卖合同纠纷一案，魏县人民法院于2020年6月17日作出（2020）冀0434民初731号判决书。因被执行人连风标未履行，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，被执行人于2020年7月7日向邯郸市中级人民法院提起上诉，中院已经受理，原判决未发生法律效力。 本院认为，执行依据未发生法律效力，不符合申请执行的条件，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓强 二〇二〇年九月七日 书记员  书记员
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈静婷，女，1992年6月2日出生，汉族，住福建省周宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈静婷小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈静婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35800号              陈静婷              2018年11月5日              25000              3%              12个月              2018年11月6日              12557.75              2019年5月7日              15647.68              4078.83              147
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2865号 原告：高明森，男，汉族，1964年1月14日出生，现住昌邑市。 被告：张建仓，男，汉族，1989年9月5日出生，现住昌邑市。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东淄博高新区中润大道49号。 法定代表人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，职工。 原告高明森与被告张建仓、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明森、被告张建仓及被告阳光保险公司委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高明森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失7539.12元，要求被告保险公司在保险范围内先予承担，不属于保险公司承担的由张建仓承担。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年6月17日20时35分，被告张建仓驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿富昌街由西向东行驶至290号小区处，与由北向南沿斑马线行走过公路的原告发生碰撞，致使原告头部轻微脑震荡、头颅撕裂，身体多处软组织挫伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张建仓未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并未及时给行人停车避让造成事故的发生，故被告张建仓承担本次事故的全部责任，原告高明森无责任。被告张建仓驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，被告张建仓为原告垫付医疗费7763.87元，但拒绝支付后续费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 张建仓辩称，事故属实，要求保险公司赔偿。 阳光保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，因张建仓无证驾驶摩托车，因此我公司不承担赔偿责任，如法院判令我公司在交强险内先行垫付，我公司有权向张建仓追偿。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月17日20时35分，被告张建仓驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿富昌街由西向东行驶至290号小区处，与由北向南沿斑马线行走过公路的原告发生碰撞，致使原告头部轻微脑震荡、头颅撕裂，身体多处软组织挫伤。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张建仓负事故全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：高明森，男，汉族，1964年1月14日出生，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：主张衣物损失费200元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：无 七、各类财产及人身损害费用：医疗费200元、住院期间护理费1499.67、伙食补助费540元（9天*60元）、住院期间营养费720元（80元*9天）、交通费180元、精神抚慰金1000元、出院后的护理费2499.45元、出院后营养费900元、衣物损失费200元，以上共计7739.12元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号轿车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第七项。原告主张其妻子孙世燕为其护理人员，并提交其妻子经营的昌邑市围子镇爱农门市部营业执照复印件，证明其妻子因护理原告减少收入1499.67元（166.6元*9天）；被告张建仓及保险公司认为其原告未提供收入减少的证明，无法证明其护理人员的误工损失；对营养费被告及保险公司认为没有司法鉴定确定，不应支持；精神损害抚慰金不应支持；出院后的护理费无证据证实，不应支持；服装费不予认可。本院认定，原告仅提供营业执照无法证明其妻子每天减少的实际误工损失，故对原告主张护理费按照每天166.6元计算本院不予支持，但根据原告提供的营业执照能够认定其确实从事农药、种子等零售业，故对其护理人员的误工费按照城镇居民护理标准每天115.97元计算，故其护理费为1043.73元（115.97元*9天）。原告是否需要补充营养未经过司法鉴定部门出具鉴定意见亦未提交医疗机构的意见，故对其住院期间和出院后的营养费不予支持；住院伙食补助费本院酌定450元（50元*9天）；交通费酌定100元；出院后的医疗费本院支持54.7元；因原告伤情较轻亦未构成伤残，故对其精神损害抚慰金不予支持；原告未提供证据证明其衣物损失情况，故对其衣物损失不予支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费54.7元、护理费1043.73元、伙食补助费450元、交通费100元，以上共计1648.43元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张建仓与原告高明森发生交通事故并致原告高明森受伤属实，事故车辆在被告阳光保险公司处投保交强险，根据道交法相关法律规定，对高明森的事故损失，由阳光保险公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，由张建仓负担。因此，对高明森的合理损失由阳光保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担504.7元、在伤残赔偿限额内承担1143.73元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项责任限额赔偿原告高明森事故损失1648.43元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月九日 书记员 温旭彤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103财保89号之一解除保全申请人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：尚姬娟，经理。委托诉讼代理人：郑芹，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：赵汀，女，1983年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：黄诚，男，1984年11月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。重庆苏宁小额贷款有限公司与赵汀、黄诚申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鄂0103财保89号民事裁定，查封、冻结被申请人赵汀、黄诚名下价值人民币210万元的财产。解除保全申请人重庆苏宁小额贷款有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆苏宁小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵汀、黄诚名下价值人民币210万元财产的查封、冻结。具体明细为：1、解除对被申请人黄诚名下位于武汉市江汉区汉江公寓D栋6单元401，503号房屋［武房权证江字第××号、江国用（交2004）第80172号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗鸿飞二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 丽
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)川1723执352号 本院在执行申请执行人骆元坤与被执行人李克军物权保护纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李克军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十四日