浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1024行初8号 原告仙居县南峰街道管山股份经济合作社，住所地仙居县南峰街道管山村。 法定代表人李新平，村委会主任。 委托代理人李小敏，村民。 委托代理人马英杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县城北东路206号。 法定代表人郭紫程，局长。 应诉负责人吴宏伟，副书记。 委托代理人应娟雅。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告仙居县南峰街道管山股份经济合作社（以下简称管山经合社）诉被告仙居县自然资源和规划局（以下简称仙居自规局）未按照约定履行征地补偿协议、不履行征地补偿法定职责一案，于2020年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告管山经合社的委托代理人李小敏、马英杰，被告仙居自规局的应诉负责人吴宏伟、委托代理人应娟雅、周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管山经合社诉称：原告组织名称原为南峰街道管山村村民委员会。1982年林业三定时，将东至眠床岩、南至永安溪、西至水磨对白水溪、北至二选松树坦南边小溪范围内的山林（坐落地名为“小株”）确权为原告村所有，当时证载山林面积80亩。该范围内尚有耕地、园地、养殖用地、建设用地、未利用地近600亩，均为原告村所有。2004年10月15日，仙居县土地征用管理所与原告村签订《征收补偿协议》，征用原告村土地44.2403公顷，征用土地四至范围详见图号为D-2004300土地勘测定界图，即为上述地名为“小株”范围内的土地。同时，该协议对征收补偿费用作了约定。2005年，经国土资源部批准征收[文号：国土资函（2005）347号]后，同年7月29日，仙居县人民政府发布《征用土地方案公告》，公告载明：南峰街道管山村征地面积44.2403公顷，其中耕地、园地、养殖水面、建设用地27.4136公顷，林地、未利用地16.8267公顷，补偿金额合计1263.3946万元。同时，按照原仙居县国土资源局制作的《征（占）土地权属情况汇总表》，原告村需安置农业人口538人，劳动力376人。原告村被征收的上述地块经实施永安溪裁弯取直工程后，现已作为仙居县新区一期项目开发利用。但自征收之日起至今，原告村未得到土地补偿金，未得到留地安置，村民也未得到基本生活保障待遇和失地保险。原告认为，原告村有依法取得土地补偿、村民有获得安置的权利，理由如下：一、原告村土地在被征收的四至范围、征收面积、已被征收占用的事实清楚。（2005）3号《征用土地方案公告》明确；管山村征地面积44.2403公顷，经土地权属界线地类面积认定，即是目前的“裁弯取直工程”和仙居县新区一期开发项目（永安溪北岸）所在地。该地块已被作为建设用地开发利用有目共睹。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二、三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，”“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”被告（原仙居县国土资源局）作为征地实施单位，具有支付土地补偿费用及征地安置的法定职责。但原告村并未获得土地补偿费用及征地安置。三、《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》[浙政发（2002）27号]等文件规定按一定比例留地安置被征地农民，原告村并未得到留地安置。中共仙居县委办公室《专题会议纪要》[（2004）2号]中指出，“为确保新区规划的整体性，对征用土地村10%留用地的处置问题，会议同意按土地出让净收益，以货币形式置换，但要充分考虑群众的利益，”说明当时当地政府已经有留地安置的规定。但原告村既未获得留地安置，也未获得置换形式的货币。被告应当履行职责，落实对原告村的留地安置。同时，根据上述文件及《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》等文件，“市、县国土资源部门具体负责征地补偿方案的拟定和组织实施，”“农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。”在案涉土地征收过程中，对于村民基本生活保障事宜被告未组织实施，村民不知道有基本生活保障的征地安置。作为征地具体实施单位，在被征地农民基本生活保障待遇，被告负有组织实施的职责。原告于2019年12月18日向被告寄交《关于要求支付被征收土地补偿款及落实征地安置的申请》，但至今被告未予履行。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、责令被告履行支付土地补偿金1263.3946万元及征地补偿、安置方案批准之日后3个月起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并责令被告履行安置征收留用地和办理被征地村民基本生活保障待遇的法定职责。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告管山经合社向本院提交了以下证据：1、农村集体经济组织登记证，证明原告主体资格；2、浙江省仙居县山林所有权证、原告村民出具的情况说明，拟证明案涉土地在裁弯取直工程和新区一期项目开发前，为原告村集体所有；3、《征地补偿协议》及附件《土地权属界线地类面积认定书》、《土地地类面积认定》，拟证明原告村与仙居县土地征用管理所对征收土地的位置、面积、土地补偿费用签订协议；4、《关于仙居县城市防洪工程建设用地的批复》，拟证明原国土资源部对案涉土地批准征收；5、《仙居县人民政府征用土地方案公告》，拟证明案涉土地被征收的事实；6、原仙居县国土资源局制作的《征（占）土地权属情况汇总表》，拟证明被征收土地权属、面积、需安置人口情况；7、照片，拟证明案涉土地原为原告村集体所有，现已开发利用现状；8、邮件交寄单及申请，拟证明原告向被告申请履责的事实；9、《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《会议纪要》，拟证明被告具有履行支付原告土地补偿款、安置征收留地和解决原告村农民享有基本生活保障法定职责的依据。 被告仙居自规局辩称：一、2004年仙居县人民政府为实施城市防洪工程，仙居县土地征用管理所与原告于2004年10月15日签订《征地补偿协议》[仙征字（2004）69号]，征地面积为44.2403公顷，征地总费用为1320.3506万元。2005年6月7日，国土资源部《关于仙居县城市防洪工程建设用工的批复》批准农转用土地130.8106公顷。2005年7月29日仙居县人民政府作出（2005）3号《仙居县人民政府征用土地方案公告》。2010年4月29日原仙居县国土资源局作出（2010）第23号《仙居县国土资源局征地补偿安置方案公告》，该公告不包括《征地补偿协议》中原告的土地。因裁弯取直工程，涉及到小株地方80亩滩地淹没问题，2012年12月11日仙居县新区开发管委会与原告村签订《协议书》，由仙居县新区开发管委会支付给原告费用180万元，而该地块是在《征地补偿协议》之外的滩地，属于河道内土地。二、原告要求被告支付土地补偿金1263.3946万元没有事实依据和法律依据。1、原告与被告虽签订了《征地补偿协议》，但目前只实施城市防洪一期工程，涉及到原告与被告《征地补偿协议》范围内土地尚未实施征用，《征地补偿协议》范围内土地一直在原告经营管理之中，不存在支付土地补偿金。2、目前尚不具备支付土地补偿金的法定条件。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。而《征收补偿协议》范围内的土地，仙居县人民政府尚未作出“征地补偿、安置方案”，故原告要求被告支付土地补偿金没有法律依据。三、征地补偿、安置方案尚未批准，不存在支付土地补偿金，更不存在按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，也不存在履行安置留用地，办理被征地村民基本生活保障待遇的法定职责。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告仙居自规局在规定期限内向本院提交了以下证据：1、征地补偿协议，拟证明2004年10月15日仙居县土地征用管理所与仙居县南峰街道管山村签订了征地补偿协议；2、浙江省国土资源厅转发国土资源部关于仙居县城市防洪工程建设用地批复的函及批复，拟证明2005年6月7日仙居县城市防洪工程建设项目用地经国土资源部批准；3、征（占）土地权属情况汇总表，拟证明拟征地总面积44.2403公顷；4、土地利用现状图及用地选址图，拟证明涉及到原告土地的红线范围；5、仙居县人民政府征用土地方案公告〔2005〕3号，拟证明仙居县人民政府于2005年7月29日作出了征用土地方案公告；6、仙居县国土资源局征地补偿安置方案公告〔2010〕23号，拟证明仙居新区一期工程并未涉及《补偿安置协议》中管山村土地；7、仙居县城市防洪一期工程建设项目地块区位图，拟证明涉及小株地块并不在《征地补偿协议》范围；8、协议书，拟证明仙居县新区开发管委会已与管山村签订补偿协议，对小株地块做了补偿；9、付款凭证，拟证明小株地块补偿款180万元已经支付给原告；10、南峰街道管山村林权证，拟证明签订补偿协议之后林权证已废止；11、《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》。 本院认为，本案原告既要求被告履行协议约定的土地补偿金，又要求被告履行安置征收留用地和办理被征地村民的基本生活保障待遇，故本案案由应确定为诉被告仙居县自规局未按照约定履行征地补偿协议、不履行征地补偿法定职责。要求履行征地补偿职责应以相对应的土地征收行为存在为前提。本案中，原告主张永安溪北岸原告所有的地名为“小株”范围内土地44.2403公顷被征收，原告在现场勘查图上也标明了大致的范围，要求被告履行《补偿安置协议》，支付土地补偿金1263.3946万元及利息，及征地补偿、安置方案批准之日后3个月起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以及履行安置征收留用地和办理被征地村民基本生活保障待遇的法定职责。被告则否认原告提供的征收决定、批复、协议等证据材料系征收原告所谓“小株”地块的事实，主张原告提供的上述证据材料均指向对永安溪南岸地块征收。对此本院认为原告提供的证据3中的《征地补偿协议》、《土地面积地类面积认定》明确了征用土地面积为44.2403公顷，《征地补偿协议》第二条明确了征用土地四至范围：详见D-2004300的土地勘测定界图。也即原告提供的证据3中的《土地权属界线类面积认定书》，该图箭头标明的征收范围明确指向永安溪南岸所在的地块。上述证据证明的事实与被告的主张系征收永安溪南岸土地，及被告提供的证据3中土地利用现状图、用地选址图等图纸红线圈定的面积44.2403公顷亦相吻合。另诚如原告所述，其提供的《征地补偿协议》系指“小株”地块也即永安溪北岸原告在勘查中圈定的地块，那么在已经签订整个地块的《征地补偿协议》情况下，原告村又与仙居县新区管委会签订该地块中80亩林地的补偿协议，由仙居县新区开发管委会支付给原告费用180万元，显然存在重复计付不合理情况，有悖常理。综上，本院认为原告提供的证据无法证明“小株”地块被征收的事实，在原告否认其位于永安溪南岸（图号为D-2004300土地勘测定界图标明）的土地被征收且要求的被告按《征地补偿协议》[仙征字（2004）69号]履行的情况下，转而主张要求被告按照《征地补偿协议》[仙征字（2004）69号]支付原告所谓永安溪北岸“小株”土地被征收的土地补偿款显然存在对土地征收范围的认识错误，原告据此要求被告支付因“小株”地块土地被征收应付的土地补偿金1263.3946万元及利息及办理生活保障等诉请，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告提起本案诉讼缺乏事实根据，属于不符合起诉条件的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告仙居县南峰街道管山股份经济合作社的起诉。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  蒋兴进 人民陪审员  郑再德 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈虔立 代理书记员  孟俊宇 ? 法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……