安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2066号 原告：徐爽，男，1992年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：孔铎，男，1982年10月生，汉族，马鞍山市方园精密机械有限公司员工，经常居住地马鞍山市花山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：程海彦，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，该分公司员工。 被告：王魁，男，1983年12月13日出生，汉族，无业，经常居住地南京市江宁区。 被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市。 负责人：严志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宇，该公司职工。 被告：王仁海，男，1962年10月生，汉族，现无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：李家旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛君，该公司职工。 被告：马鞍山市人民医院，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张明林，该院院长。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 原告徐爽与被告孔铎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称太平洋保险杭州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保马鞍山公司）、被告王魁、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称国任保险南京公司）、被告王仁海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称太平洋保险马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人卜晶晶，被告太平洋保险杭州公司的委托诉讼代理人韩斌，被告王魁，被告国任保险南京公司委托诉讼代理人李宇，被告王仁海，被告太平洋保险马鞍山公司委托诉讼代理人盛君到庭参加诉讼，被告人保马鞍山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年7月23日，王仁海向本院申请追加马鞍山市人民医院作为本案被告，本院审查后，予以准许，于2020年8月6日书面通知马鞍山市人民医院（简称市人民医院）作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人卜晶晶，被告太平洋保险杭州公司委托诉讼代理人韩斌，被告王魁，被告王仁海，被告太平洋马鞍山公司委托诉讼代理人盛君，被告市人民医院委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼，被告国任保险南京公司，被告人保马鞍山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其各项经济损失139339.76元（具体见赔偿清单）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日19时，被告孔铎驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿桥山路由东向行驶至天宝路交叉口时，与原告驾驶的沿天宝路由南向北行驶至此的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤，眼镜、手机损坏。经事故处理大队认定，孔铎负事故全部责任。原告无责任。经查，孔铎驾驶的车辆在太平洋保险杭州公司和马鞍山公司分别投保了交强险和第三者责任险。至19时54分，王魁驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车沿慈湖河路由北向南行驶至桥山路交叉口时，其车右前部与王仁海驾驶的沿桥山路由东向西行驶至此的皖Ｊ×××××号小型专用客车右后部相碰，事故造成王仁海车内所载人员原告、黄建等人受伤，两车损坏。事故经事故处理大队认定，王魁负事故主要责任，王仁海负次要责任，原告等人无责任。原告伤后被送至市中心医院治疗，经诊断为左前臂切割伤、左前臂掌侧指浅屈肌总腱断裂等，住院9天。因事故造成巨额经济损失，原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证1份，证明原告的主体资格。2、企业信息查询表，证明各被告的主体资格。3、道路事故认定书2份，证明两起事故事实及责任划分情况。4、急诊病历、出院记录、检查报告单等病案资料，证明原告的伤情和治疗情况。5、医疗费票据14张，证明原告因此事故所产生的医疗费用。6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤情构成十级伤残、误工期为150天、护理期60天、营养期60日，并产生鉴定费1430元。7、发票3张，证明原告因此产生的电动车和手机损失。 孔铎辩称：原告的诉请无事实和法律依据，本案中涉及两起交通事故，第一起事故只造成原告右脚踝轻微伤，我只承担原告右脚踝受伤的费用。司法鉴定十级伤残的结果与我没有关系，我不予赔偿，恳请法庭依法公正判决。 孔铎针对其抗辩提交照片打印件2张，证明原告在第一起事故中导致的伤情仅是右脚踝轻微伤。 太平洋保险杭州公司辩称：孔铎驾驶的肇事车辆在我司投保交强险且在保险范围内，原告在第一起事故中仅为右踝轻微伤，我司仅对此产生的费用进行赔偿，对其他费用我司不予赔偿。 太平洋保险杭州公司未提交证据。 人保马鞍山公司提交书面答辩状称：关于本起事故发生经过及责任划分请法庭审查认定，孔铎驾驶的车辆在我司投保第三者责任险，请法庭审核该车的行驶证及驾驶证，我司愿意在法定范围内赔付。 人保马鞍山公司未提交证据。 被告王魁辩称：我只是第二起事故的驾驶员，原告在第一起事故中仅为右踝轻微伤，我对其十级伤残无法核实。双方都认为原告在第一起事故中伤情轻微，故王仁海执行的不是紧急任务，王仁海应该具有安全驾驶之义务，双方在第二起事故中应各负同等责任。 王魁针对其抗辩未提交证据。 国任保险南京公司辩称：一、对事故责任有异议，救护车在事发前未拉警报未做警示，苏Ａ×××××车辆在该救护车的右手并按正常信号灯行驶并未有违法行为，救护车应注意右手来车，并按照让右原则进行避让及观察安全行为下安全通过，救护车无视安全予以闯灯直行，双方车速均较快，不能强行要求正常行驶的苏Ａ×××××突然减速让行，不能按不符合运动规律的要求强人所难，该事故认定书只是作为证据的一个种类，因此我方认为事故认定至少可以按照双方同等责任进行实际划分。二、医疗费不能区分两次事故受伤而治疗的明细，故应由众被告共同负担，对鉴定意见持有异议，该意见书中用于鉴定的病历、医疗记录等对于伤者神经损伤的内容未予以显示，神经损伤内容缺失对鉴定结论有重大影响，此鉴定行为系单方行为，我方将提出重新鉴定的申请。三、对电动车损失认可300元，手机损失认可200元为宜。 国任保险南京公司未提交证据。 王仁海辩称：我是驾驶救护车送伤者的，我个人不应承担赔偿责任。 王仁海针对其抗辩提交如下证据：安徽华杰物业管理有限公司证明1份，聘用协议书1份，证明其与该公司签订了聘用协议，被派遣到人民医院驾驶救护车。 太平洋保险马鞍山公司辩称：事发时受害人非受伤人员，也非伤者家属，其违反救护车管理规定乘坐了救护车。本案系侵权纠纷，我司与被保险人之间系保险合同法律关系，我司不是本案的适格被告。 太平洋保险马鞍山公司针对其抗辩提交出险车辆信息表1份，证明王仁海驾驶车辆的投保情况。 市人民医院辩称：一、应卫计委的文件我院代为履行了紧急救援中心的职责，我单位系代为履行救援中心的职责，王仁海与我单位没有劳务关系。二、本案涉及到两起事故，第一起事故中造成的原告的损失与我院无关联性也没有因果关系。三、对事故发生的事实没有意见，但对责任的划分持有异议，事故认定书上明确记载王魁未按救护车通行导致事发，受害人未系安全带导致其死亡，与损害后果存在因果关系，并未提到王仁海的过错。四、案涉车辆在保险公司购买座位险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。 市人民医院针对其抗辩提交如下证据：1、马卫计办（2018）237号文件和政府采购合同各1份，证明其代为履行救援中心的职责及与王仁海之间无劳务关系。 本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证。经审核，本院认证意见如下：1.原告提交的证据1、2、5，各被告均无异议，该三组证据经审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力均依法予以认定。2.原告提交的证据3，经审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证实案涉两起交通事故发生的事实及各方的责任认定，故对该组证据的证明效力依法予以认定，被告王魁、国任保险南京公司、市人民医院的质证意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。3、原告提交的证据4、6，经审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证实原告因两起事故先后导致的伤情，原告的伤残等级，对其证明效力依法予以认定。国任保险南京公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但未提供足够的反驳证据推翻该鉴定意见,不能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形,申请重新鉴定的理据不足,本院不予准许。4.原告提交的证据7中，电动车维修费发票系手工填写内容，未提供损坏照片、维修清单予以佐证，不足以证明产生电动车维修费1800元的证明目的；手机维修发票具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对该证据的证明效力依法予以认定。5.孔铎提交的证据，原告和其他被告均不持异议，该组证据经审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力均依法予以认定。6.王仁海、太平洋保险马鞍山公司、市人民医院提交的证据材料经审核具备真实性、合法性及关联性，能够证实王仁海系安徽华杰物业管理有限公司派遣至市人民医院的工作人员，事发时王仁海在执行市人民医院安排的工作任务。皖Ｊ×××××号小型专用客车在太平洋保险马鞍山公司投保了机动车车上人员责任保险（每座限额为50000元，共5座，总额为250000元）。 综上，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年7月6日19时00许，孔铎驾驶皖Ｕ×××××号小型轿车沿本市桥山路由东向西行驶至天宝路交叉口处，与徐爽驾驶的沿天宝路由南向北行驶至此的无号牌电动自行车相碰，造成两车损坏，徐爽右踝部受伤、手机和眼镜损坏。事发后，孔铎报案并联系了120救护车。马鞍山公安局交警支队122事故处理大队接到报案到达事故现场，作出了编号为340501500000011713号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孔铎负事故全部责任，徐爽无责任，双方在事故认定书签字确认。之后，王仁海接到120指令，驾驶皖Ｅ×××××号小型专用客车到达事故现场，随车人员还有市人民医院医护人员盛莉莉和陈广庆。之后，徐爽乘坐皖Ｅ×××××号小型专用客车前住市人民医院。当日19时54分许，王魁驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车沿本市慈湖河路由北向南行驶至桥山路交叉口时，其车右前部与王仁海驾驶的沿桥山路由东向西行驶至此的皖Ｅ×××××号小型专用客车右后部相碰，事故造成徐爽再次受伤，王仁海及车上其他人员黄建（另案处理）、盛莉莉、陈广庆受伤，两车损坏。黄建后经市人民医院抢救无效于当日死亡。同年8月13日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出马公交认字第340503120190000077号《道路交通事故认定书》，认定王魁负事故主要责任，王仁海负事故次要责任，黄建、徐爽、盛莉莉、陈广庆无责任。 另查明：第二起事故发生后，徐爽被送至市中心医院急诊科治疗，病历记载“患者二小时前被小汽车撞伤，致右踝疼痛不适，被120救治途中再次发生车祸，致左前臂疼痛流血…‥”。之后，徐爽入院治疗9天，共产生医疗费19996.35元，其中治疗右踝部产生的医疗费为2000元。2020年3月13日，徐爽委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度、三期进行了鉴定，同年3月19日，该所作出皖公正司鉴所（2020）临鉴字第182号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.徐爽因交通事故致右前臂肌力下降（肌力4级）属《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2.徐爽的误工期评定为150日、护理期为60日、营养期为60日。 又查明：孔铎驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车在太平洋保险杭州公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保马鞍山公司投保保险限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。王魁系苏Ａ×××××号轻型厢式货车的实际车主，该车在国任保险南京公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内，该车交强险伤残赔偿限额10万元已另案判决给事故受害人黄建的近亲属，财产损失赔偿限额2000元已理赔用于皖Ｅ×××××号小型专用客车的车辆损失。2017年10月1日，案外人安徽华杰物业管理有限公司与市人民医院签订《政府采购合同》，为市人民医院提供物业服务，按照医院要求的岗位派遣符合条件的人员上岗，工资由市人医院支付给物业公司，物业公司再支付给派遣的工作人员。2019年4月，王仁海与安徽华杰物业管理有限公司签订《聘用协议书》，聘用期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，工作内容为“120驾驶员”。之后，王仁海被派遣至市人民医院从事120救护车的驾驶工作，事发时，王仁海在执行市人民医院安排的工作任务。皖Ｅ×××××号小型专用客车的登记所有人为案外人马鞍山市紧急救援中心（简称救援中心），2018年12月25日，因市人民医院恢复设立了急救分站，救援中心将该车交由市人民医院使用管理至今。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于本案的责任主体。（一）本案系两起机动车交通事故引起的人身损害赔偿责任纠纷，对此公安机关交通管理部门经过现场勘查、当事人陈述等证据分析的基础上先后作出了两份《交通事故认定书》，认定了各方当事人在两起交通事故中所负的责任，其程序合法，认定的交通事故事实清楚，王魁等被告并未对此提供任何反驳证据，故对该两份事故认定书所确认的事实以及据此作出的责任认定应予确认。1、原告右踝部受伤及电动车、手机损坏的损害后果系第一起事故中徐爽碰撞所致，第二起事故未加重原告右踝部受伤的损害后果，故王魁、王仁海对原告右踝部受伤及电动车、手机损坏的损害后果不负有赔偿义务。2、原告左前臂受伤致残的损害后果系第二起交通事故中王魁、王仁海驾车碰撞所致，孔铎并非第二起事故的当事人，原告左前臂受伤与第一起事故不存在因果关系，故孔铎对原告左前臂受伤的损害后果不负有赔偿义务。3、因孔铎驾驶的机动车在太平洋杭州公司投保交强险，在人保马鞍山公司投保第三者责任险，故对原告右踝部受伤及电动车、手机损坏所产生的损失，先由太平洋杭州公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保马鞍山公司在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由孔铎予以赔偿。4、法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案第二起事故中关于王魁、王仁海双方应负的责任比例，本院依据公安机关交通管理部门认定双方各负主、次责任的事实及双方的过错责任大小，确定王魁承担70%的赔偿责任，王仁海承担30%的赔偿责任。因王魁驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在国任保险南京公司投保交强险和第三者责任险，故对原告因左前臂受伤致残所产生的损失，先由国任保险南京公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出部分，在第三者责任险限额内依据王魁所负的责任比例予以赔偿；保险不足部分，由王魁、市人民医院按责予以赔偿。王仁海在劳务派遣期间执行工作任务过程中致人损害，应由用工单位市人民医院承担侵权责任。 （二）关于太平洋保险马鞍山公司在本案中是否承担保险责任的问题。本院认为，在车上人员责任险的法律关系中，被保险人依法对受害的车上人员的损害承担民事赔偿责任，保险人依据保险合同的约定对被保险人承担的赔偿责任予以保险赔偿，保险金请求权的主体为被保险人。现行法律制度只赋予了交强险和第三者责任险的受害人向保险人直接主张的权利，对其他情形的保险应遵守合同的相对性。原告系皖Ｅ×××××号小型专用客车的乘坐人，依据合同相对性原则，原告向太平洋保险马鞍山公司主张保险金请求权于法无据，本院不予支持。 二、关于原告主张的损失范围。本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，参照安徽省2019年人身损害赔偿标准，审核如下：（一）第一次事故给原告造成的损失部分：治疗右踝部产生的医疗费2000元、财产损失2600元（电动车维修费1000元+手机维修费1600元原告主张电动车维修费1800元证据不足，事故发生后保险公司虽未定损，但交通事故认定书明确载明事故原告驾驶的电动车损坏，为减少当事人诉累，酌情确认该项损失为1000元）。上述合计4600元，由太平洋杭州公司在交强险限额内承担4000元（其中医疗费用赔偿2000元+财产损失限额2000元），财产损失超出部分600元由财保马鞍山公司在第三者责任险限额内予以承担。二、第二次事故给原告造成的损失部分：医疗费17996元、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）、营养费1200元（参照鉴定机构的意见及原告的伤情确定）、护理费8100元（135元/日×60日）、误工费15427元（37540元/年÷365日×150日）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金6000元（依据本省的平均生活水平和原告的伤残等级酌情确定）。上述合计125803元，由国任保险南京公司在交强险限额内承担20000{（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额内10000元）其中包含精神损害抚慰金6000元}，超出部分105803元由国任保险南京公司在第三者责任险限额内承担70%即74062.1元，市人民医院承担30%即31740.9元。综上，国任保险南京公司在本案中应赔偿原告各项损失94062.1元。王魁应承担的部分未超出保险限额，故王魁在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原先徐爽交通事故各项损失4000元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐爽交通事故财产损失600元； 三、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐爽交通事故各项损失94062.1元； 四、被告马鞍山市人民医院于判决生效后十日内赔偿原告徐爽交通事故各项损失31740.9元； 五、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1518元，由被告王魁负担1063元，被告马鞍山市人民医院负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的赔偿责任。难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。