湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2176号原告：陈海慧，女，1963年2月9日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：唐复海，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：梁洪刚，男，1963年7月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告陈海慧与被告梁洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告陈海慧及其委托诉讼代理人唐复海、被告梁洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还借款本金105000元给原告；2.依法判令被告一次性付清2017年11月8日至2020年7月8日（前32个月）借款利息，共计人民币67200元给原告；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，被告亲笔给原告写了一张借条：“今借到陈海慧现金105000元整，借期一个月，逾期按月息5分计算，最长不超过三个月。”此据，借款人梁洪刚，身份证号:4331251963××××××××,2015年6月30日。被告借得105000元借款后，于2016年2月5日经建行转账给原告支付借款利息10000元；2017年1月24日，被告以湖南大庭纳米科技有限公司名义经建行转账给原告支付利息20000元；2017年11月8日，被告以借款担保人李金科之名经建行转账给原告支付利息50000元。被告2015年6月30日至2017年11月8日共28个月，先后分三次给原告付息共计人民币80000元，平均月息为2.71%。2017年11月9日至2020年7月8日共32个月，被告没有给原告支付过分文利息和偿还借款本金，按月息2%计算，被告共欠原告借款利息67200元未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益依法提起民事诉讼，请依法判处。被告梁洪刚辩称，1.因湖南大庭纳米科技有限公司购买航吊资金短缺十万元，通过李金科联系陈海慧借款十万元，李金科担保，陈海慧要求把5千元利息一并写上，就变成借据10.5万元，2017年11月6日已给付本金；2.答辩人经手的还款有3笔，共计13万元。第三笔还款十万元，李金科告知陈海慧是其二弟媳妇，借给公司的10万元中有2万元是李金科的，而他又是担保人，要求将十万元打给他，再由他交给他二弟或者二弟媳妇，于是答辩人2017年11月6日将10万元还款到李金科建行卡；3.虽然借据约定月息5分，但是目前公司老板余以文因涉嫌非法吸收公共存款罪被逮捕，至今未结案，吉首工厂也被查封，答辩人也因管理过工厂被牵连审问调查，答辩人自身累计多笔债务不能偿还，没有能力负责偿还代借的高利贷。答辩人按目前公司和自身实际情况，同意按年息9.6%给付被答辩人，多次还款的答辩人同意按每次本随利清计算。三笔还款累计还本10万元、还利息19661.19元，本息合计119661.19元，多付本金10338.81元，冲抵李金科其他款项。综上，答辩人代理借款在合理的付息范围内已付清被答辩人本息，且已过诉讼期近3年，属诉讼失效，其高额还款数没有法理依据，请求不予受理或者驳回被答辩人的所有诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款本金的数额问题。原告通过被告出具的借条主张向被告交付了借款105000元，其中转账金额为98000元，另外7000元通过李金科以现金的方式交付给被告。被告对98000元的转账金额无异议，对7000元现金支付有异议，认为其中2000元属冲抵李金科的材料款，5000元属预先扣除的利息，故只认可100000元借款本金。本院结合本案借条的借款金额及约定的逾期利息对双方的主张综合评判后认为，原告主张的7000元现金系通过他人向被告支付，5000元的数额与借款本金100000元月5%的利息相符合。故本院认定，本案原告实际向被告交付的借款本金为100000元，剩余5000元属预先扣除的利息；二、关于被告于2017年11月6日向李金科转账100000元的问题。该笔转账被告主张系归还给原告的借款。原告主张李金科只给其交付了50000元，故只认可被告归还了50000元。本院经审核后认定，根据2016年2月5日的转账记录，被告知悉原告的银行账户，如需还款应当直接向原告转账而不需通过李金科代转，该转给李金科款项的转账记录亦未标注系归还原告借款，不能排除被告与李金科有其他经济往来的可能。故本院认定被告于2017年11月6日向原告归还的款项金额为50000元。另50000元被告可凭相关证据向案外人李金科主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告亲笔给原告写了一张借条：“今借到陈海慧现金105000元整，借期一个月，逾期按月息5分计算，最长不超过三个月。”此据，借款人梁洪刚。另，借条上还注明“李金科担保此事”。2015年6月30日，原告通过银行转账向被告交付50000元；7月1日转账交付48000元；另通过李金科交付现金2000元，共计100000元。借款交付后，被告于2016年2月5日经建行转账给原告支付借款利息10000元；2017年1月24日，被告以湖南大庭纳米科技有限公司名义经建行转账给原告支付利息20000元；2017年11月8日，被告通过借款担保人李金科之名经建行转账给原告支付利息50000元。共计支付80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人的争议焦点是：本案是否已超过诉讼时效；借款本金的金额及利息如何支付。本案被告出具借条现原告借款，原告亦向被告交付了借款本金100000元，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告主张本案已超过诉讼时效，但其亦主张在2017年11月6日向李金科转账系归还原告借款，我国《民法总则》规定的诉讼时效为三年，即便没有中止中断情形，本案的诉讼时效截止日亦为2020年11月6日，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。本案实际借款本金为100000元，借款期限为1个月，借期内未约定利息，应视为借期内无利息。原、被告约定的逾期借款利息为月利率5%，该约定超过了法律保护的逾期利息上限，本院依法调整为月利率2%。本案逾期利息从2015年8月1日起算，至2017年11月1日共计27个月，每月逾期利息为2000元，被告应支付的逾期利息为54000元。被告于2016年2月5日经建行转账给原告支付借款利息10000元，该逾期月数为6个月，被告付款未超过应付利息，故不予抵减借款本金；2017年1月24日，被告以湖南大庭纳米科技有限公司名义经建行转账给原告支付利息20000元；该逾期月数为12个月，被告付款未超过应付利息，故不予抵减借款本金；2017年11月8日，被告通过借款担保人李金科之名经建行转账给原告支付利息50000元，至此，被告已支付逾期利息共计80000元，支付金额已超过应付的逾期利息26000元，该26000元应视为归还借款本金，应当从借款本金中予以抵减。故自2017年11月1日起，原、被告之间民间借贷的借款本金应为74000元，被告应以月利率2%的标准继续向原告支付逾期还款利息，以原告所主张的32个月的逾期月数计算，被告应当支付原告的逾期利息为74000元×2%×32=47360元。综上所述，原告陈海慧的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁洪刚偿还原告陈海慧借款本金74000元；支付至2020年7月的逾期还款利息47360元，共计121360元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告陈海慧承担624元，被告梁洪刚承担1248元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年九月二十二日代理书记员  周 慧