浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6656号 原告：洪仕生，男，1947年2月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：徐建潮，男，1968年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。 被告：周秋强，男，1966年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：徐焕根，男，1965年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王仲友，男，1960年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：王培明，男，1973年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：田天荧，男，1983年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告洪仕生与被告徐建潮、周秋强、徐焕根、王仲友、王培明、田天荧侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪仕生的委托诉讼代理人吴泉均，被告徐建潮的委托诉讼代理人董坚，被告徐焕根，被告周秋强、徐焕根、王仲友的共同委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告王培明、田天荧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪仕生向本院提出诉讼请求（变更后）：被告立即支付自留山林地、青苗、安置补偿费313877元（按绍柯政发（2020）13号确定的林地、青苗、安置补偿价位计算）。事实和理由：原告洪仕生于1985年3月2日根据国家政策规定分得杨汛桥镇江桃村集体所有的自留山一块，面积为七亩。使用证号为：绍山字第82015107号，自留山权证明确“自留山的山权属集体，使用权归社员，长期不变”。2006年绍兴县政府又核发该自留山林权证，号码为：绍县林证字第（2006）第ＹＸ170105号，编号：×××05。林权证明确记载：林种：生态公益林，树种：松苗，使用期限：长期。涉案自留山在2012年至2013年间被绍兴县盛兴矿业有限公司及上列被告非法开采，由于绍兴县盛兴矿业行限公司的相关责任人（被告）一直逍遥法外，没有被依法追究刑事责任。导致原告自留山的林地、青苗、安置等补偿费用至今没有得到相应赔偿和补偿。 综上，绍兴县盛兴矿业有限公司及相关责任人（被告）非法开采的违法犯罪行为，已损害了原告自留山林地的经济利益，现柯桥检察院已向柯桥法院提起公诉，柯桥法院于2020年6月3日立案受理，案号为(2020）浙0603刑初438号。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法和土地法、森林法、侵权责任法等相关法律规定，特向法院提起民事赔偿诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 被告徐建潮辩称，一、被告没有实施过对原告合法权益的侵权行为，也没有与其他被告对原告实施共同侵权。二、被告不是原告权利受到侵害的赔偿补偿主体。三、据了解，原告山林被征用开采已得到相应合理的补偿，其损失已经得到弥补，原告再主张没有法律依据。请求依法驳回对被告的诉讼请求。 被告周秋强、徐焕根、王仲友共同辩称，一、原告将周秋强、徐焕根、王仲友列为被告，主体明显不适格，不符合民事诉讼法规定。三被告不是矿产的开采人，没有实施过开采行为，没有对原告的自留山实施过侵权。案涉矿产由绍兴县盛兴矿业有限公司开采，其也是有相应许可证的。二、原告已经与江桃村委签订补偿协议，一次性买断其山林补偿款，相应款项已支付给原告，原告起诉要求重复支付没有事实与法律依据。三、原告变更诉讼请求没有事实依据，按照其起诉侵权行为发生在2012年至2013年期间，按照2020年赔偿与事实不符，金额缺乏依据，请求予以驳回。 被告王培明、田天荧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的浙江省绍兴县社员自留山使用证、绍兴县自留山清册、行政处罚决定书及票据、信息公开答复书，被告提交的情况说明、起诉书、无据支出证明单、询问笔录真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年3月2日，原绍兴县人民政府颁发绍山字第82015107号浙江省绍兴县社员自留山使用证，载明：根据国家政策规定，划给江桥乡桃园村四生产队社员（户主姓名）洪仕生自留山一块，面积七亩○分○厘，特发给自留山使用证。自留山的山权属集体，使用权归社员，长期不变。东至洪杏根，南至龙岗，西至许卫明，北至溪沟。 2010年4月29日，原绍兴县国土资源局向绍兴县盛兴矿业有限公司颁发采矿许可证，有效期限七年，自2010年4月29日至2017年4月29日，生产规模35.29万立方米/年，矿区面积0.0911平方公里。 因徐建潮、周秋强、徐焕根、王仲友、周海明、王培明涉嫌非法采矿罪，绍兴市柯桥区人民检察院于2020年6月1日向本院提起公诉，起诉书载明：2009年下半年，被告人周秋强、王培明等人合伙成立绍兴惠明投资有限公司（已注销），通过拍卖取得原绍兴县杨汛桥镇江桃村石料场，后被告人徐建潮、周海明、徐焕根、王仲友等人入股，并于2010年5月成立绍兴县盛兴矿业有限公司（已注销）从事石料开采活动。期间，被告人周秋强作为董事长负责公司全面工作，被告人徐建潮作为总经理，负责与当地村委、村民的协调和发票审批等工作，被告人王培明负责爆破工作，被告人周海明、徐焕根（2012年8月左右开始不在现场管理）、王仲友（2012年2、3月左右开始不在现场管理）等人负责石料加工生产，管理挖机、轧石机等设备和操作人员等。2010年9月和2011年8月，绍兴县盛兴矿业有限公司先后2次因界外建设道路开采石料被原绍兴县国土资源局通知补缴采矿权价款。此后，绍兴县盛兴矿业有限公司仍在开采范围外开采石料。经浙江省有色金属地质勘查局勘查，2011年12月5曰至2013年3月25日，绍兴县盛兴矿业有限公司在开采范围外开采石料矿79.93万吨。经浙江省有色金属地质勘查局估算，该石料场开采范围外涉及西侧上山道路已开采石料矿6.3339万吨。经认定，涉案石料矿价值14.5元/吨，非法开采的石料矿合计价值1000余万元。2013年1月22日和同年7月2日，原绍兴县国土资源局对绍兴县盛兴矿业有限公司作出行政处罚，绍兴县盛兴矿业有限公司已被没收非法采矿所得款和缴纳罚款合计13425272.5元。 2020年6月13日，绍兴市柯桥区杨汛桥街道江桃村民委员会出具情况说明一份，载明：因绍兴县盛兴矿业有限公司经拍卖取得我村开采权，并和我村订立《协议书》，其中该公司已将胡仕兴户、洪仕生户等的山林补偿款一次性支付给我村，我村也与胡仕兴户、洪仕生户等人分别签订了《山林补偿协议书》，约定一次性买断其山林并已将山林补偿款（包括自留山林地、青苗、安置补偿费）支付给胡仕兴户、洪仕生户。原告自认江桃村委已支付其五万余元款项。 另查明，绍兴县盛兴矿业有限公司已于2016年1月18日注销。绍兴惠明投资有限公司已于2016年6月8日注销。 本院认为，根据原告的主张，本案系一起被告在开采矿石过程中侵犯其自留山使用权及地上物的侵权责任纠纷。本案中，绍兴县盛兴矿业有限公司取得采矿许可后进行石料矿的开采，该公司系开采石料矿的主体。因部分开采处于许可范围之外，行政机关作出的补缴采矿权价款、没收非法采矿所得款和缴纳罚款的对象也是该公司而非被告个人。根据检察机关查明的事实，本案被告作为公司职员，因所负职责分别从事各方面工作，应当认定为履行职务行为。故，即使在采矿过程中确实侵犯了原告的权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，也应由绍兴县盛兴矿业有限公司承担侵权赔偿责任，因绍兴县盛兴矿业有限公司已注销，则原告可向该公司的债务继受人主张。原告以各被告为实际侵权人为由要求其支付各项费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告王培明、田天荧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告洪仕生的诉讼请求。 案件受理费6008元，减半收取3004元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。