四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2354号 原告:重庆熠融供应链管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢22-2。 法定代表人：徐梅，经理。 委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。 被告:内江众至瑞广商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区梧桐路1号一幢2单元14楼24号。 法定代表人：钟淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 被告：蔡艳莉，女，1973年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 原告重庆熠融供应链管理有限公司与被告内江众至瑞广商贸有限公司（下称众至瑞广公司）、蔡艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋跃云与被告蔡艳莉及二被告的委托诉讼代理人童俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆熠融供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决二被告偿还原告借款216，735.22元及利息40，000元（以500，000元为基数，从2020年1月19日起至2020年5月20日按月利率2％计算4个月）；2.利息从立案之日起以216，735.22元为基数，按月利率2％计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因商业经营所需，于2020年1月19日向原告借款500，000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：今向重庆熠融供应链管理有限公司借到人民币500，000元（大写伍拾万元整），利息按月利率2％计息，暂期一个月（2020.1.19-2020.2.18）。不足一个月，按一个月计算，以配煤厂2000吨煤炭及蔡艳莉个人进行担保。期满后经原告催收，被告众至瑞广公司于2020年5月29日偿还了原告283，264.78元，尚欠原告216，735.22元。原告后经催收，被告以各种理由拒绝，不履行还款义务。原告为维护其合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 众至瑞广公司辩称，被告众至瑞广公司向原告借款500，000元是事实，但认为原告于2020年5月29日已退还被告众至瑞广公司供销合同中的保证金50，000元，双方的债权债务已结清。故请求驳回原告的诉讼请求。 蔡艳莉辩称，与被告众至瑞广公司的意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张；2.中国银行国内支付业务付款回单一张（2020年1月19日）；3.中国银行国内支付业务付款回单三张（2020年5月29日）；以上证据证明原、被告借款成立和还款事实。被告众至瑞广公司为证明其抗辩成立，提交了以下证据：1.煤炭购销合同、煤炭供应合作协议、中国建设银行单位客户回单，证明原、被告借贷关系因双方供应煤炭发生，共计借款800，000元，交保证金50，000元；2.四川省增值税专用发票，证明向原告出售了11，066，735.22元煤炭；3.中国建设银行单位客户回单，证明原告支付被告货款10，420，000元；4.银行转款凭证，证明被告退还原告153，264.78元；5.蔡艳莉与汪静微信聊天记录及银行转账记录，证明被告向原告支付利息196，031.96元；6.银行转款凭证，证明原告向被告退还保证金50，000元。被告蔡艳莉向本院提交微信结算单，证明借款已抵消。经庭审质证，原告对被告提供的证据三性有异议，认为证明目的不成立，没有关联性；被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据中对500，000元借款和2020年5月20日（三张）的银行转账记录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的其余证据，与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告众至瑞广公司向原告借款500，000元，原告同意借款。被告众至瑞广公司向原告出具了借条一张，载明：今向重庆熠融供应链管理有限公司借到人民币500，000元（大写伍拾万元整），利息按月利率2％(百分之贰)计息，暂期一个月（2020.1.19-2020.2.18）；不足一个月，按一个月计算，以配煤厂2000吨煤炭及蔡艳莉个人进行担保；借款人：内江众至瑞广商贸有限公司；担保人：蔡艳莉；借款日期：2020年1月19日。借条上被告众至瑞广公司未盖章，蔡艳莉在担保人处签名按印。同日，原告以银行转账方式将借款500，000元交付给了被告众至瑞广公司。2020年5月29日，被告众至瑞广公司分三次以银行转账方式支付了原告283，264.78元。庭审中，被告众至瑞广公司当庭认可借款500，000元的事实。原告后经催收，被告众至瑞广公司未履行还款义务，故向本院提起本案民事诉讼。 本院认为，被告众至瑞广公司向原告借款，原告以银行转账方式将借款交付给了被告众至瑞广公司，借条上虽无被告众至瑞广公司盖章，但其当庭认可借款事实，双方民间借贷法律关系成立，该借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款，并支付约定利息，未按期返还借款的，还应支付逾期利息。本案中，原告与被告众至瑞广公司对借款期限、利息均有明确约定，被告众至瑞广公司到期未履行还款义务，构成违约，其应承担还款并支付借期内和逾期利息的民事责任。被告众至瑞广公司在庭审中虽出示了部分证据，但该证据不能证明本案借款500，000元在双方的《煤炭购销合同》中已抵消，且原告也不认可抵消，故被告众至瑞广公司主张借款已抵消的理由不成立，双方在《煤炭购销合同》中的权利义务属另一法律关系，被告众至瑞广公司可另行主张权利，本案不作处理。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年解释）第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24％，即月利率不得超过2％，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息。本案中，原告与被告众至瑞广公司对借期内利息明确约定为按月利率2％计算，该利息约定符合合同成立时的上述司法解释规定，应按当时的法律执行。双方对逾期利率未约定，根据上述法律规定，逾期利息可按照借期内的月利率2％计算，至付清止。被告蔡艳莉为被告众至瑞广公司的上述借款提供保证担保，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应承担本案的连带保证担保责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以借款已抵消请求驳回原告诉讼请求的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年解释）第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告内江众至瑞广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆熠融供应链管理有限公司借款216，735.22元及利息（利息从2020年1月19日起至2020年5月20日止，以500，000元为基数，按照月利率2％计算；从2020年7月1日起至付清止，以216，735.22元为基数，按照月利率2％计算）； 二、被告蔡艳莉对被告内江众至瑞广商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，576元，由被告内江众至瑞广商贸有限公司负担，原告已预交，被告众至瑞广公司在给付前款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄群