河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2475号上诉人（原审原告）：汝州市鑫宝种植专业合作社，住所地：河南省汝州市城北村蔡庄199号，统一社会信用代码：93410482MA3XG4LK81。法定代表人：陈志胜，总经理。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁海定，男，1964年5月26生，汉族，住河南省汝州市。上诉人汝州市鑫宝种植专业合作社（以下简称鑫宝合作社）因与被上诉人袁海定合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫宝合作社的委托诉讼代理人随伟杰，被上诉人袁海定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝合作社上诉请求：一、请求二审法院在原审判决的基础上增判袁海定赔付鑫宝合作社可得利益损失105750元；二、判令袁海定承担违约金35685元；三、判令袁海定承担鉴定费1500元；四、本案一、二审的诉讼费用均由袁海定承担。事实和理由：原审法院认定的内容与事实不符，原审判决结果不当。双方签订协议后，鑫宝合作社依照协议约定为袁海定提供价值13200元的种子（240袋，每袋55元），并派技术人员对袁海定种植辣椒进行全程指导。袁海定将辣椒收获后擅自变卖给他人，经汝州市法院委托评估机构评估：2017年种植的朝阳一品辣椒的亩产量为375公斤／亩；干辣椒13.7元／公斤。以每亩产干辣椒750斤计算，袁海定种植的60亩产干辣椒45000斤。协议约定收购价为每斤4.5元；袁海定每斤给鑫宝合作社造成可得利益损失为2.35元，以60亩产干辣椒45000斤计算，鑫宝合作社的可得利益损失为105750元，鑫宝合作社支出鉴定费1500元。袁海定的行为已构成违约，应承担协议约定的30％的违约金35685元。综上所述，鑫宝合作社认为：我合作社依照协议约定履行义务，为袁海定提供种子，并进行技术指导，但袁海定收获后见利忘义，擅自将辣椒变卖给他人，不仅没有给付鑫宝合作社辣椒款13200元，还给其造成105750元的可得利益损失。原审法院在审理期间，对评估报告及评估基准日有误解，以“评估报告评估基准日为2020年3月20日，评估报告没有指明干辣椒13.7元／公斤系收购价还是零售价。评估报告中干辣椒13.7元／公斤系评估对象在评估基准日进行正常交易的价值估计数额，而本案双方争议的辣椒系2017年种植，该评估报告对本案不具有指导意义。”原审以此对鑫宝合作社的可得利益损失不予认定是错误的。鑫宝合作社提供的评估报告及证人证言内容真实，合法有效，本案事实清楚，证据充分。故请求二审法院依法支持鑫宝合作社的上诉请求。袁海定辩称，1.袁海定根本就不认识陈志胜，也不知道他家是哪里的，我们从没有一个通话记录，2.鑫宝合作社称给袁海定提供的有技术人员，请问鑫宝合作社提供的技术人员是谁，有没有技术资格证。3.鑫宝合作社说袁海定不把辣椒卖给他们，对方从未给袁海定打电话告诉我把辣椒送到哪里。袁海定根本没有种植60亩辣椒。请求二审法院维持一审判决。鑫宝合作社向一审法院起诉请求：1．依法判令袁海定给付鑫宝合作社辣椒种子款13200元；2．判令袁海定赔付鑫宝合作社可得利益损失105750元；3．判令袁海定承担违约金35685元（118950元×30％）；4．判令袁海定承担鉴定费1500元；5．本案诉讼费由袁海定承担。一审法院认定事实：鑫宝合作社于2016年12月7日成立，其业务范围为：农作物、果树、坚果、中药材、蔬菜的种植与加工；为成员提供生产所需的技术、信息和生产资料，收购、销售成员的产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年2月10日，鑫宝合作社作为甲方与乙方袁海定签订种植协议一份，合同约定：“一、甲方主要从事朝阳一品辣椒的加工业务，为此甲方特需乙方为甲方种植辣椒约30亩。二、甲方前期先行垫付种子（种苗）（若乙方自愿在别处购买，甲方不强求）、技术指导，价格按照种苗0.2元/株，技术指导按相应的市场价确定。这些费用将在收购时从支付乙方的费用中扣除。三、甲方只负责回收干辣椒。对合格的产品实行按质论价，回收价格为每斤4.5元至5元（不按照市价的变动而变动）。四、甲方有权对乙方种植辣椒地进行检查、监督，对于达不到标准的基地提出整改措施，并要求限期改正。五、乙方负责提供土地、出工、日常管理等所有工序。六、乙方严格按照甲方的技术要求进行栽植、施肥、打药等，对种植基地所种辣椒按时按质完成第个工序，发现病情及时通知甲方技术人员。七、乙方在出售干辣椒时，将辣椒运送至甲方指定的收购地点同时对辣椒加以保护，以防辣椒毁坏，七、违约责任：乙方不得私自出售辣椒，若乙方私自出售辣椒一次，按照当时出售数量及价格的十倍向甲方支付违约金。八、在生产过程中，如遇不可抗拒的自然灾害，甲乙双方互不承担双方所投资的一切经济损失。对于受灾部分双方应及时处理，尽量把损失降到最低。九、回收方式：甲方对干辣椒实行统一收购，在收购辣椒时提前通知乙方做好准备，甲乙双方必须在场，公开当次收购价格和数量，并当场做账记录。十、结算方式：对辣椒统一收购工作全部结束之后（过磅付款），再由甲方向乙方支付价款。十一、在协议履行过程中，甲乙双方必须严格遵守执行协议约定内容，若有一方违约，违约方必须向守约方支付因违约带来的经济损失五倍的违约金。十二、本协议自双方签字、盖章之日起生效。”同年3月5日，双方又签订了一份《种植协议》，约定袁海定为鑫宝合作社种植辣椒的面积仍为30亩，其他同上。之后鑫宝合作社向袁海定提供辣椒种子240袋，共计13200元，袁海定给鑫宝合作社出具了收据。现双方在履行种植协议过程中发生争执。鑫宝合作社称袁海定在辣椒成熟后未按合同约定向鑫宝合作社提供干辣椒，袁海定对此不予认可，称鑫宝合作社在袁海定种植过程中并未向袁海定提供任何技术服务，在辣椒成熟后也未到场进行收购。故鑫宝合作社诉至法院。另查明，鑫宝合作社鑫宝合作社的技术员为刘国强，但刘国强并未提供相关资格证书。鑫宝合作社向原审法院申请对袁海定于2017年种植的朝阳一品辣椒亩产量和干辣椒每公斤单价进行诉前鉴定，河南英成资产评估事务所于2020年4月26日作出豫英成评报［2020］2-4-1-5号资产评估报告，2017年种植的朝阳一品辣椒的亩产量为375公斤／亩，干辣椒13.7元／公斤。一审法院认为，本案中，当事人双方签订的种植协议，仅约定了种植面积及辣椒回收价格，并未约定每亩辣椒产量、质量以及如何收购等关键内容。鑫宝合作社虽按照辣椒种植协议并向袁海定提供了辣椒种子，但袁海定抗辩鑫宝合作社并未按照合同约定向袁海定提供任何技术指导及服务，鑫宝合作社亦未提供相关证据证明其在袁海定种植辣椒过程中向袁海定提供相关技术指导及服务，且鑫宝合作社的技术人员无相关资格证书。另外，河南英成资产评估事务所所作出的资产评估报告评估基准日为2020年3月20日，评估报告中干辣椒13.7元／公斤系评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。而本案双方所争议的辣椒系2017年种植，故该资产评估报告对本案不具有指导意义，鑫宝合作社的可得利益损失无法确定，鑫宝合作社的现有证据不足以证实其事实和主张，故对鑫宝合作社要求袁海定承担赔偿可得利益损失以及违约责任的诉讼请求，原审法院不予支持，现袁海定已实际种植鑫宝合作社所提供的辣椒种子，故对鑫宝合作社要求袁海定支付种子款13200元，原审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、限袁海定于判决生效之日起十日内支付鑫宝合作社种子款13200元；二、驳回鑫宝合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，由鑫宝合作社负担1565.5元，由袁海定负担146元。鉴定费1500元，由鑫宝合作社负担。二审查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”鑫宝合作社与袁海定签订的种植协议对双方具有约束力，双方当事人的权利义务应严格按照协议约定内容确定。现鑫宝合作社上诉主张按照协议约定享有可得利益损失及违约金等，应提供证据证明自己已经完全履行合同义务。但依据本案查明事实可知，案涉种植协议并未具体约定袁海定辣椒种植位置、产量、质量及如何收购等关键内容，且该合同中明确约定鑫宝合作社的义务不仅有提供辣椒种子，还应进行技术指导等。该协议签订后，鑫宝合作社除向袁海定提供辣椒种子外，并未提供证据证明曾对袁海定的辣椒种植情况进行技术指导及服务。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”故鑫宝合作社在未完全履行合同约定义务的情况下欲完全享受合同约定权利，明显违反公平、诚信原则。案涉评估报告虽对相关辣椒产量及价格进行鉴定，但该鉴定依据的正常种植状态下的辣椒种植情况，而袁海定实际种植辣椒数量、收成如何，辣椒售卖情况如何等均无法确定，故一审法院未对该评估报告予以采信并无不当。综上所涉，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，鑫宝合作社的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3159元，由上诉人汝州市鑫宝种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年九月二十四日书记员  程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。