安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2381号 上诉人（原审被告）：蒙城县安顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙城广运现代物流园6栋112室，统一社会信用代码91341622769047377J。 法定代表人：赵兴好，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗松，男，1981年12月5日生，汉族，住河南省。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路2号蒙城县畜牧局一、三、五楼，统一社会信用代码91341622560663371K。 负责人：怀涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许明衡，男，该公司员工。 原审原告：李元亮，男，1954年2月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人蒙城县安顺物流有限公司（以下简称蒙城安顺物流公司）因与被上诉人罗松、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称国元农保蒙城支公司）、原审原告李元亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙城安顺物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判由被上诉人赔偿李元亮损失；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实不清，证据不足。（一）对于一审认定李元亮的各项损失，上诉人没有异议,同时，对于其受伤，表示同情与慰问。（二）一审认定上诉人“确认知晓免责条款”错误。首先，2019年2月8日，上诉人和被上诉人罗松签订《挂靠协议》，罗松购买事故车辆皖Ｓ×××××车，挂靠在上诉人名下，双方约定，该车辆挂靠在上诉人名下运营，接受上诉人提供的服务，车辆在挂靠期间乙方即罗松自主经营、自负盈亏，因车辆运营产生的一切民事的、行政的以及刑事的法律责任均由乙方自行承担。双方明确约定因该车辆产生的责任由罗松承担。其次，国元农保蒙城支公司对投保人没有尽到明确的提示和说明义务，没有把免责条款用足以引起注意或者知悉的方式告知投保人，投保人盖章是认为购买保险需要盖章，实属正常。一审法院以“投保人蒙城县安顺物流有限公司已盖章确认知晓免责条款”，显然错误。国元农保蒙城支公司由于没有尽到明确的提示和说明义务，不能够免责，应该对李元亮的损失承担赔偿责任。二、适用法律错误。由于一审法院认定部分事实错误，证据不足，导致一审法院在判决时，错误的适用了法律规定，作出了错误的判决。综上所述，上诉人依法提出上诉，敬请支持。 国元农保蒙城支公司答辩称，关于赔偿主体问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人与罗松之间为挂靠服务关系，一审法院认定上诉人承担赔偿责任，适用法律正确。关于免责告知问题，在投保时，我司已对投保人及被保险人蒙城安顺物流公司对免责条款进行了明确的说明。上诉人在投保单、免责事项说明书等材料中签章确定，且缴纳保费，保险合同生效，由此可见我司对于免责事项已尽到了说明提示义务。同时法律也明确规定，发生交通事故后应立即停车救护伤者，并报警、通知保险公司，上诉人作为专业的运输公司知道且应当知道发生事故后应当立即停车救助伤者并报警。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。 李元亮述称，一审判决上诉人承担连带责任是正确，对于上诉人是否履行告知义务，应当由上诉人来举证。上诉人是否免责，请求二审法院依法判决。 李元亮向一审法院起诉请求：1.判令罗松、蒙城安顺物流公司赔偿李元亮各项损失合计934049.52元（医疗费86000元、营养费227天6810元、住院伙食补助费227天计6810元、误工费227天计25669.16元、护理费227天计25669.16元、残疾赔偿金14×102%×37540元＝536071.2元、残后护理费10×50%×41274元＝206370元、精神抚慰金35000元、伤残鉴定费2650元、交通费3000元）；2.判令国元农保蒙城支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2019年6月24日3时48分，罗松驾驶登记在蒙城安顺物流公司名下的皖Ｓ×××××号重型自卸货车将李元亮撞伤。事故经叶集交警大队认定，罗松负事故的全部责任。皖Ｓ×××××号重型货车在国元农保蒙城支公司投有交强险和商业三者险。李元亮受伤后，2019年6月24日至9月3日在六安市中医院治疗。后经几个月恢复，2020年2月21日经安徽正源司法鉴定所鉴定，李元亮伤情分别符合四级和十级伤残标准，误工、护理、营养期均至评残前一日。罗松支付李元亮50000元、国元农保蒙城支公司支付李元亮10000元后其它费用未付。 一审法院认定的事实与李元亮诉称一致。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，由于过错侵害他人的生命健康权、财产权，应依法承担民事责任，此次事故经叶集交警大队确认罗松负全部责任，由于车辆投保交强险，对造成的各项损失，国元农保蒙城支公司在交强险赔偿范围应承担责任。驾驶员罗松事故发生后驾车逃逸，符合机动车综合商业保险免责事项说明条款，投保人蒙城安顺物流公司已盖章确认知晓免责条款，故国元农保蒙城支公司对超出交强险范围的赔偿不承担责任，该部分损失应由罗松、蒙城安顺物流公司承担。李元亮年满65周岁，未提供务工证明，对其误工费的请求，不予支持。综上，结合李元亮诉讼请求核定李元亮的各项损失数额为：1.医疗费81459.98元（已扣除国元农保蒙城支公司及罗松诉讼前支付部分）；2.住院伙食补助费6810元（227日×30元/日）；3.营养费6810元（227日×30元/日）；4.护理费25669.16元（227日×113.08元/日）；5.残疾赔偿金378403.2元（37540元/年×14年×72%）；6.精神抚慰金35000元；7.后期护理费206370元（41274元/年×10年×50%）；8.交通费3000元；9.鉴定费2650元。上述合计746172.34元。国元农保蒙城支公司在交强险赔偿限额内累计应赔偿120000元，已经按照合同履行10000元，应再支付李元亮110000元，余额636172.34元由罗松、蒙城安顺物流公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李元亮各项损失合计110000元；二、被告罗松于本判决生效之日起10日内支付原告李元亮各项损失合计636172.34元；三、被告蒙城县安顺物流有限公司对上述罗松的赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回原告李元亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13141元、保全费1770元，合计14911元，由罗松承担12911元，国元农业保险股份有限公司蒙城支公司承担2000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、蒙城安顺物流公司应否对罗松的赔偿责任承担连带责任；二、国元农保蒙城支公司对案涉免责条款是否履行提示和明确说明义务。分析认定如下： 关于焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”。本案中,由于挂靠人罗松在交通事故中负全部责任,对李元亮造成的损害,被挂靠人蒙城安顺物流公司应当承担连带责任。蒙城安顺物流公司与罗松之间挂靠合同的约定系双方另一法律关系，双方可另行解决。 关于焦点二。国元农保蒙城支公司在一审中提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明，投保人蒙城安顺物流公司在投保人声明上加盖了印章，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。且在《机动车综合商业保险免责事项说明书》“机动车第三者责任保险”项下中明确载明：“第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。因此，国元农保蒙城支公司已对案涉免责条款履行了提示义务和明确说明义务，应予免责。一审判决国元农保蒙城支公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，并无不当。 综上，蒙城安顺物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13141元，由蒙城县安顺物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。