广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30830号原告：庄丽萍，女，1974年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周庆平，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍住址广东省连平县，原告庄丽萍与被告周庆平相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄丽萍、被告周庆平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告周庆平赔偿原告卫生间翻新费用24324元、更换主卧室木地板费用4307元、全屋刷漆费用6000元、维修外墙费用12500元、因案件产生的刻录光盘及材料费213元、交通费154元、医疗费473元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是白云区XX7-1703房业主，其卫生间马桶背后连接水箱的水管接口漏水并从沉箱底部楼板渗出，给原告造成了财产损失以及窗户存在安全隐患：一是原告家中卫生间马桶背后的整面墙瓷片变色，瓷片之间的填缝料多处掉落，3块瓷片凸起，6块瓷片开裂；卫生间内共有两个窗户，其中一个窗户上下方都渗水，内、外墙面也渗水，内墙面渗水说明防水已被破坏；二是因长期被楼上水管渗出的水冲刷，窗框四周潮湿、生锈、长青苔、填缝料掉落，固定窗框的墙钉在吸满水的墙体中被腐蚀，存在安全隐患；三是与卫生间一墙之隔的主卧墙角渗水，墙面、衣柜、天花板已发霉，客卧飘窗墙面渗水、鼓包；四是主卧木地板膨胀、凸起。要求赔偿理由有三个：一是从开关水阀后的变化情况确认侵权行为，要求赔偿；从周庆平开、关自己家的水阀后，我家内、外墙面渗水变化情况确认侵权行为。2019年7月17日之前，我家马桶背后的内、外墙面渗水。2019年7月18日，周庆平家水管第一次测水压掉压关水阀后，我家内外墙面不渗水。2019年7月20日下午，周庆平自己找维修师傅并听从该师傅建议:“打开水阀，看看楼下漏不漏水？”结果，打开他家水阀一个半小时，我家外墙渗水点就变潮湿，打开水阀第二天（2019年7月21日）上午，已渗漏到十一楼外墙，周庆平让物业管理处邓文清管家帮关上水阀。2019年8月6日上午周庆平第二次测自己家水压还是掉压又关上水阀，到次日（8月7日）开始维修直至今日为止，伴随着周庆平家反复开、关水阀的过程，我家各个渗水点也在变湿与变干的状态中转换:开水阀就变湿，关水阀就逐渐变干。以上反复开、关水阀证明周庆平家水管漏水，测水压结果也证实水管漏水，说明我家瓷片变色，内、外墙面、卧室渗水是周庆平家水管漏水造成的。二是从“确认书”内容结合测水压情况确认侵权行为，要求赔偿；“金沙XX7栋03房户型外墙渗水确认书”是周庆平要求“广州穗基建设工程有限公司”出具的，该公司经高空作业人员杨师傅割开排水管道外墙排查后，做出的确认书“7-1703房外墙面渗水（于1603房天花顶部）”，割外墙确认周庆平家漏水，开水阀是周庆平家漏水，测水压。周庆平家漏水，开沉箱周庆平家连接马桶水箱的水管漏水。三是从周庆平维修水管前后，与我家各个渗水点以及排水管道内的变化情况确认侵权行为，周庆平未维修水管前，我家各个渗水点到处渗水，排水管道内墙面湿淋淋，从2019年7月11日下午刚割开16楼外墙时割墙的师傅帮我拍摄的排水管道内墙面视频即可证实。周庆平打开沉箱维修水管后，从2019年8月12日凌晨起到今天为止已下过几次大雨，雨后我查看内外墙、主客卧以及排水管道内的墙面全部处于无水且干燥的状态，更进一步证实周庆平家水管漏水导致我家瓷片变色，内外墙，主客卧渗水。如果周庆平认为是工程质量、房屋质量问题造成楼下渗水，应由其取证、举证来证实楼下渗水与己无关。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如诉请。被告周庆平辩称：我不同意原告诉讼请求，我自己请师傅装修房子打开沉箱没有发现漏水，原告所称的马桶漏水确实是有些，但会通过二次排漏，不存在漏水至1603房受损。原告所称的主卧墙面还有木地板发霉，主卧只有朝南有窗口，其他三面都没有窗户。外墙有可能渗水，原告家木地板发霉的有三项可能性，一是回南天天气原因造成，二是外墙存在漏水，三是原告自己的厕所沉箱存在溢水漏水现象，故原告墙面地板发霉多方面原因造成。至于水压问题物业也测了隔壁1704房，发现水压掉的比我家还快。我家里的墙面和天花存在很多裂缝，也有渗水现象，物管曾派工程部人员到我家勘察，说是外墙渗水导致的。现在物业已在申请维修外墙和楼顶的维修基金，相信维修后这种渗水现象会改善很多。我认为中海物业存在推卸责任，怕麻烦，我白天要上班，而且长期出差外地，没有时间和物管交涉，而原告整天跟物业交涉。原告请求赔偿各项费用清单的赔偿金额，存在狮子开大口的嫌疑，把轻微的问题说得很严重。不论出售还是自住，卫生间全部重新装修且装修配置之高，不排除其存在不可告人的目的性。综上所述，原告所列的证据和诉讼请求，我都不能接受。经审理查明，原告庄丽萍为广州市白云区XX街XX号1603房（以下简称1603房）的业主，被告周庆平为广州市白云区XX街XX号1703房（以下简称1703房）的业主。1603房与1703房为上下楼，房间布局一致。原告主张被告房屋卫生间马桶背后连接水箱的水管接口漏水并从沉箱底部楼板渗出，造成其卫生间马桶背后的整面墙瓷片变色、瓷片凸起、开裂，卫生间窗框四周生锈、长青苔、填缝料掉落，固定窗框的墙钉在吸满水的墙体中被腐蚀以及主卧墙角渗水，墙面、衣柜、天花板发霉，木地板膨胀、凸起，客卧飘窗墙面渗水、鼓包；被告曾于2019年8月7日修复漏水管，之后就没有发生渗水现象，但给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。为证明其主张，原告提交了下列主要证据：1.卫生间及主、客卧房间视频，显示卫生间马桶背后的瓷片存在变色、瓷片凸起、开裂现象；主卧室靠近卫生间的墙角发霉、表皮脱离，木地板发霉、鼓包，天花板发霉；客卧飘窗墙面些许水渍侵袭。2.2018年12月31日拍摄卫生间外墙的视频，显示原告卫生间地板对应的外墙至楼下卫生间窗口处有渗水留下的白色、褐色痕迹并处于潮湿状态。原告称该状态为被告家中水阀开启状态。3.2019年7月20日拍摄卫生间外墙的视频，显示原告卫生间地板对应的外墙至楼下卫生间窗口处有渗水留下的白色、褐色痕迹并处于干燥状态。原告称该状态为被告家中水阀关闭状态。4.2019年7月21日9时54分拍摄外墙的视频，显示原告卫生间地板对应的外墙至楼下卫生间窗口处有渗水留下的白色、褐色痕迹并处于潮湿状态。原告称该状态为被告家中水阀开启状态。5.2019年7月21日10时51分拍摄卫生间的视频，显示原告两次拿着干燥的卫生纸擦拭卫生间墙体同一位置的细缝，卫生纸均留有水渍。原告称该状态为被告家中水阀开启状态。6.2019年7月26日6时许拍摄外墙的视频，显示原告卫生间地板对应的外墙至楼下卫生间窗口处有渗水留下的白色、褐色痕迹并处于干燥状态。原告称该状态为被告家中水阀关闭状态。7.2019年7月11日14时许拍摄的工人排查漏水的视频，显示一工人排查1603房及1703房的下水管道，工人称“洗手间楼板渗出来的”。8.广州穗基建设工程有限公司出具的《金沙XX一期7栋03房户型外墙渗水确认书》，载明应中海XXX管理处领导要求，其委派高空施工杨师傅在7栋03房外墙打开检修口查看，确认1703房外墙面渗水（于1603房天花顶部）。9.2019年8月6日16时许拍摄的1703房测水压视频。10.原告与小区物业管理员邓文清的微信聊天记录，显示邓文清告知原告1703房测水压显示有掉水压，漏水的位置在卫生间马桶后的冷水管接口。经质证，被告认为：上述证据1拍摄时无任何人在场，不知道其真实性与合法性，不排除与外墙渗漏有关。主卧只有朝南的窗口，其他三面都没有窗户。广州春季是回南天天气，一年至少有2个月的回南天，在回南天天气，如果窗户常打开，没有做好防潮防湿的防护工作，容易使木质家具发霉变坏；本栋大楼2010年收楼至今，已有9年楼龄，期间存在比较严重的质量问题，各层本身外墙就有渗水现象，包括我自己家主卧飘台的天花、主卧天花、客卧飘台的天花均有渗水痕迹，厕所靠马路的外墙面有裂痕，厕所窗户也有渗水痕迹，阳台天花形成水柱；1603房天花板基本没有什么问题，下墙角反而发霉，且衣柜发霉主要集中在底部；不排除这是原告自己家厕所沉箱漏水溢水所致；主卧木地板膨胀原因是木地板木材具有干缩湿涨的特性，针对广州地区的气候特点，春夏季节要注意防潮，如果自身保养不当（如用湿布、地拖来清洁），也会导致木地板膨胀，故与本案没有关联性。证据2至6，无法确认其真实性，与本案件没有关联性，厕所墙砖水滴不排除自己制造滴水现象，外墙水痕不排除是下雨天遗留的痕迹，外墙水痕是被告家厕所外墙往下拍，这与本案没有关联性。证据7和证据8，中海物业在作业前没有事先通知我方，作业完第二天也没有主动通知我方结果，不确认这项证据的合法性、真实性和关联性。证据9，测水压是不准确的，原因是测水压的被委托方没有资质（委托方是广州市铭赫清洁服务有限公司），1704也于当日进行测水压，结果侧压机显示其数值比我家掉压掉得还要快。证据10，经掀起地砖，发现马桶的水管转接处有轻微漏水，这只是轻微漏水，漏出的水完全可以从二级地漏排走的，与被告所列证据没有关联性。应本院要求，中海XXX管理处于2020年5月6日复函称“一、关于测压问题的回复。1.我处于2019年7月接到1603房反映卫生间墙面渗水的问题，我处管家带师傅上门查看情况，于2019年7月18日第一次上门给1703房进行测量水压，发现1703房冷水管掉压较为明显，2019年8月6日经物业管理处的工程部陈主任测量，发现1703房的冷水管有掉压情况，具体表现为:正常情况下水压应保持不变，测量时发现水压从0.5掉至0.2（如附件一所示）。2.管家徐茜、邓文清曾多次跟1703房沟通漏水问题，业主表示会自行找师傅进行检修，2019年8月7日1703房业主自行找了师傅进行维修，2019年8月9日管家上门查看，1703房请的维修师傅说厕所里面的冷水管有轻微漏水，已修复。二、关于1603外墙渗水情况的回复。1703房业主于2019年7月22日出差并将水阀关上，期间管家邓文清多次上门确认水阀已关上，2019年7月27日1703房业主回到家里开水，期间管家邓文清多次上门确认水阀已关上，1603房业主自称1703房关水阀期间有水量减少迹象。但我处工作人员并未进入房间证实打开水阀后外墙就渗水，关闭水阀外墙就不渗水的情形。诉讼中，双方同意就原告主张的损失是否与被告存在因果关系进行司法鉴定，原告亦同意先行垫付鉴定费用，本院根据摇珠的结果遂委托广东汇建检测鉴定有限公司进行司法鉴定。该公司出具了《漏水原因鉴定方案》，原告对该方案有异议，认为鉴定时只需要将被告卫生间马桶后面墙砖打开，把水管接口拧松，保持滴水状态即可，而鉴定公司两次鉴定方案都缺少该关键性操作，有悖于公平原则，遂申请取消鉴定，并明确不考虑更换鉴定公司重新出具鉴定方案。为确定原告损失的金额，经双方同意，本院委托广州市安衡价格事务所有限公司对1603房因1703房漏水造成的卫生间、主客卧室及地板受损费用进行评估，原告先行垫付了评估费5000元。对于1603房外墙损失，第三次开庭以及2020年5月13日询问笔录中原告明确被告自行找人进行维修，不要求进行价格评估。2020年9月4日，广州市安衡价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》，载明仅恢复正常使用功能的修复费用为15161元，考虑整体美观的修复费用为24359元。针对双方对于价格评估结论书初稿提出异议，广州市安衡价格事务所有限公司函复称“一、庄丽萍提出的质证意见。……至于修复价格的高低，《初稿》的评估价格是以市面上同类型修复（装修）工程的一般水平作为标准，不是高档装修标准，也不会考虑多增加额外的工序提高耐久度、质量等个别因素。经我们复核，《初稿》的评估价格符合评估时点的市场平均价格水平，是客观合理的。3.关于卫生间的两个窗户，由于本次评估未做《房屋安全鉴定报告》，现场勘查时评估人员仔细观察过当事人指认的两个窗户，但评估人员无法从外观上判断出其受到损坏。按一般卫生间装修惯例，卫生间的靠外墙位置的窗户，本身应有较高的防水质量要求。因此，在既然没有房屋安全鉴定机构确认窗户损坏，也无法从外观上看出窗户损坏的情况下，《初稿》并没有将该项目列入评估范围。4.《初稿》是按照法院委托要求作出的评估报告，对于法院未委托的项目，不会列入评估范围。二、周庆平提出的异议。1.关于厕所靠窗墙面瓷砖的面积，除了墙面2.24×2.6m以外，还有柱子位置的2.24×0.65×2，加起来就是2.24×2.6+2.24×0.65×2=8.74㎡。2.家居室内装修中，卫生间厨房范围一般都会做防水处理。但做了防水处理不一定就代表一定不会发生渗水问题，这要视乎产生渗水的压力强度、以及防水处理本身的防漏防渗强度、以及使用时间、工程质量等问题等因素。《初稿》在修复项目中列出的重做防水处理，是因为受损部分已经发生过渗水情况，为了避免再次发生。同理，在原本不会做防水处理的客房墙体、天花加入防水处理，也是为了保护之前发生过渗水的地方。3.主卧的木地板，根据评估人员现场勘查所见，是实木地板。4.异议人愿意承担多少比例的修复费用的问题，不属于我公司评估工作范围，应由法院裁定。5.《初稿》是根据现场勘查时，法院提出的要求以两种修复方案来作出评估结论。最终采用哪种方案是法院裁定的，不属于我公司评估工作范围。”另，本院工作人员前往1603房现场查看，发现主卧室在卫生间左侧，与卫生间相邻，其中靠近卫生间以及外墙（与卫生间相连）墙体的下方表面被水渍侵袭造成表皮脱落，下方木地板些许损坏及腐烂。客卧室在卫生间的右侧，与卫生间相邻，其中靠近卫生间一侧的墙体从上至下有些许水侵痕迹。以上事实，有视频资料、微信聊天记录、XX一期7栋03房户型外墙渗水确认书、漏水原因鉴定方案、广州市安衡价格事务所有限公司复函、价格评估结论书、评估费支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告是房屋不动产的相邻关系权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于1603房卫生间墙砖、主客卧墙体以及主卧室木地板受损是否与被告存在因果关系问题。第一，被告确认其卫生间马桶后的水管存在轻微漏水现象，并于2019年8月7日自行找人修复；原告亦确认自从被告修复水管后就没有再发生渗漏水。第二，被告确认其于2019年7月22日出差将1703房水阀关上，后于2019年7月27日回家将水阀打开，根据原告提交的2019年7月26日拍摄的视频显示原告卫生间外墙至楼下卫生间窗口处有渗水留下的白色、褐色痕迹并处于干燥状态，2018年12月31日、2019年7月20日、2019年7月21日拍摄的视频，显示原告卫生间外墙至楼下卫生间窗口处有渗水留下的白色、褐色痕迹并处于潮湿状态，从原告提交的视频比对可以看出，1703房水阀关闭则1603房卫生间外墙处于干燥状态，水阀打开则1603房卫生间外墙处于潮湿状态。第三，根据原告提交的2019年7月11日拍摄的工人排查漏水的视频，显示一工人排查1602房及1703房的下水管道，工人称“洗手间楼板渗出来的”，该视频与广州穗基建设工程有限公司出具的《XXX一期7栋03房户型外墙渗水确认书》载明“在7栋03房外墙打开检修口查看，确认1703房外墙面渗水（于1603房天花顶部）”相印证，证实1703房外墙面渗水与卫生间冷水管漏水存在因果关系。第四，2019年7月21日摄卫生间的视频，显示原告两次拿着干燥的卫生纸擦拭卫生间墙体同一位置的细缝，卫生纸均留有水渍，由此可见原告卫生间墙体存在渗水现象。综合上述证据可看出，1703房卫生间水管漏水导致1603房卫生间内外墙体出现渗水现象，进而造成隔壁的主客卧靠近卫生间一侧的墙体及主卧木地板受损。对此，被告应当承担相应的修复、赔偿损失等责任。因本案现有证据可证实1603房上述损失与被告存在因果关系，原告放弃申请渗漏水原因鉴定不影响上述因果关系的认定。关于《价格评估结论书》中载明的两种修复方案。因1603房受损的部位为卫生间墙体瓷砖、主客卧墙体及主卧木地板，原告使用房屋达十年，如按照恢复使用功能性即仅对受损部分进行维修、更换势必造成色彩上的误差，影响了房屋的整体美观，故应按照考虑整体美观进行修复，根据《价格评估结论书》修复费用为24359元。因原告明确要求被告赔偿损失，自行修复，故被告应向原告支付该修复费用24359元。因房屋已使用十年，被告无证据证明因房屋存在质量问题导致1603房受损，其要求承担最多承担70%赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。对于双方争议的评估费用的高低，广州市安衡价格事务所有限公司已复函答复，并无不当之处，本院予以采信。对于原告所称的卫生间窗户墙钉损坏的意见，在既然没有房屋安全鉴定机构确认窗户损坏，也无法从外观上看出窗户损坏的情况下，不应纳入评估范围。对于原告所称评估公司未对卫生间地板、客卧室地板、卫生间外墙、主卧室外墙、入户门两边墙体、客厅墙面以及全屋天花板进行鉴定的意见，本院认为卫生间墙体渗水与被告存在因果关系，但卫生间地砖、主卧室外墙、入户门两边墙体、客厅墙面以及除了主客卧以外的天花板损失是否与被告存在因果关系在案证据无法判断，原告自愿放弃漏水受损因果关系鉴定，无证据证明该损失与被告存在因果关系，原告应当承担举证不能的后果，故原告的上述意见，本院不予采纳。对于客卧室地板，经现场查看并未发现其明显受损，原告的诉请中并未主张该受损费用，故原告要求对客卧室地板受损进行评估的意见，本院不予采纳。对于1603房外墙，第三次开庭以及2020年5月13日询问笔录中原告明确被告自行找人进行维修，不要求再进行价格评估，故1603房卫生间外墙因渗漏水部位应由被告予以修复，产生的修复费用由被告承担。因本案为渗漏水造成侵权纠纷，被告赔偿的损失应仅限于直接损失，原告主张因案件产生的刻录光盘及材料费213元、交通费154元、医疗费473元缺乏依据，本院不予支持。因1703房水管渗漏水给原告造成损失，致双方产生纠纷，本案价格评估费用5000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周庆平于本判决生效之日起五日内向原告庄丽萍支付广州市白云区XX一街1号1603房卫生间、主卧室及客卧室修复费用共计24359元；二、被告周庆平于本判决生效之日起三十日内对广州市白云区XX街XX号1603房卫生间外墙渗漏水部位进行修复，产生的维修费用由被告周庆平承担；三、驳回原告庄丽萍的其他诉讼请求。本案受理费999元，由原告庄丽萍负担491元，被告周庆平负担507元。本案评估费5000元，由被告周庆平负担并于本判决生效之日起五日内向原告庄丽萍支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  李清萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈月明