江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3534号 原告：漆某某，男，汉族，1968年5月2日出生，住江西省高安市。 委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：陈刚，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市瑞阳新区德清路与仁济路交汇处华硕商务中心写字楼一楼，统一社会信用代码：9136098367244XXXXX。 负责人：曾某某，该公司负责人。 委托代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告漆某某（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人况伟荣，被告的委托代理人邱道辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告在保险责任范围内将保险理赔款610000元赔偿给原告；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：赣Ｃ×××××号车实际使用人为原告，登记在原告女儿漆某名下，原告为该车辆在被告处投保有交强险和不计免赔商业第三者责任保险，商业险保险限额为50万元，保险期间均为2019年11月28日至2020年11月27日。2020年1月3日6时许，原告驾驶赣Ｃ×××××号车在丰城市，与行人余五香发生碰撞，因原告没有意识到发生了撞人事故，原告未停留驾车驶离了现场，事故造成余五香经医院抢救无效死亡。经丰城市公安局交警大队认定，原告因未在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后未保护现场、未及时报警及抢救伤员，故认定原告负事故全部责任，余五香不承担事故责任。因余五香为失地农民，原告赔偿余五香家属760000元。原告认为其在被告处投保交强险，并通过线上渠道在被告处购买了商业保险，被告未对商业保险免赔条款履行任何提示告知义务，因此被告应在交强险、商业险保险责任范围内，对原告因交通事故造成的损失承担保险理赔责任。现原告因交通事故造成的损失，已超交强险和商业险理赔限额，被告应将保险理赔款共610000元支付给原告。 被告平安高安支公司辩称：1．保险合同问题。首先，被答辩人驾驶的赣Ｃ×××××号车确在答辩人处投保了交强险和50万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内（2019年11月28日0时至2020年11月27日24时）。其次，鉴于案涉车辆投保时，约定的车辆使用性质为非营业，故答辩人在承担保险责任前，须查看被答辩人的驾驶证原件及案涉车辆的行驶证原件，若相关证件不齐或不在有效期间内，答辩人在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任；2．交通事故责任划分问题。答辩人对于江西省丰城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第3609811202000000003号）认定的事故经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据；3．赔付问题。案涉事故发生时，被答辩人具有逃逸情形，根据保险合同约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任，详述如下：首先，根据案涉保险合同的约定，事故发生时，若涉案车辆驾驶人逃逸，则该等情形属于保险人的免责事由，而该免责事由属危险状态免责，与是否加重承保风险无关。本案所涉免责事由即属于典型的危险状态免责类型，即只要查明驾驶人于事故发生后，存在逃逸情形，即可进一步判明答辩人是否应承担保险赔偿责任。其次，就上述免责情形保险人可免责，被称作事故形态免责，如政府征用等原因造成被保险车辆损失，保险人不负责赔偿：第三种类型是保险人对在某种特定危险状态下所发生的保险事故免责，称为危险状态免责，如驾驶人酒后驾车、无合法有效驾驶证驾驶、逃逸都属于危险状态免责。此类免责事由的特点是若保险事故发生时被保险人或者被保险人允许的驾驶人或者被保险车辆处于该免责条款所约定的危险状态之下，保险人可免除其保险责任，而无须证明保险事故是由该危险状态所导致的。换言之，特定的危险状态的存在与保险事故的发生之间无须有因果关系相连接，而本案所涉免责事由即属于典型的危险状态免责类型，即只要查明驾驶人于事故发生后，存在逃逸情形，即可进一步判明答辩人是否应承担保险赔偿责任。其次，就上述免责情形所涉的免责条款，答辩人对被答辩人负有的义务为提示义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款的规定，在道路上发生交通事故，应当立即停车，保护现场，前述免责情形所涉的免责条款内容为法律规定的禁止性规定，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条的规定，将法律禁止性规定情形列为免责条款的免责事由，答辩人负有的义务为提示义务。最后，针对案涉免责条款答辩人已履行提示及明确说明义务，该条款应当生效。本案中，案涉保险条款已就上述免责事由用黑色加粗字体进行显示，而投保单及投保人声明明确载明，“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》条款，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人亦签字确认。根据《保险法司法解释（二）》第11条及第13条的规定，前述保险条款及投保人声明可以认定答辩人已履行了提示及明确说明义务，案涉免责条款应当生效；4．被答辩人诉请的具体赔偿费用问题。（一）死亡赔偿金。对于诉请标准有异议。被答辩人并未提供受害人的房产权证或租房合同、水电缴纳明细、失地农民保险登记表、失地证等，当前在案证据并不足以证明案涉事故发生前，受害人已系失地农民，故建议按照农村标准计算。（二）丧葬费，无异议。（三）精神损害抚慰金。首先，该费用系对受害人家属精神上的抚慰，被答辩人系案涉事故的直接侵权人，没有向答辩人主张该项费用的权利。其次，受害人的家属向被答辩人出具谅解书并因此获得相应的赔偿亦是通过财产弥补了精神上的伤害；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条后段“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被答辩人已承担刑事责任，不需要再向受害人家属支付精神抚慰金，故该项费用依去不应由答辩人承担。（四）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非直接侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日6时50分许，在丰城市，原告漆某某驾驶赣Ｃ×××××号小车与行人余伍香发生碰撞，造成余伍香经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后漆某某驾车离开现场。此事故经丰城市公安局交警大队作出第360981120200000003事故认定书认定：原告漆某某负事故全部责任，余五香不承担责任。事故当天下午，丰城市交警大队事故处理中队通过电话联系，将在抚州市宜黄办事的漆某某口头传唤至宜黄县交警大队，后将其带回丰城市交警大队，并以涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留。2020年1月20日，漆某某家属与余五香家属达成赔偿协议，约定由漆某某赔偿余五香家属因本次交通事故造成的各项损失共计76万元，当日，余五香家属向漆某某出具了收条，收到赔偿款76万元，同时出具了谅解书。2020年5月22日，丰城市人民法院作出（2020）赣0981刑初195号刑事判决书，漆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。 赣Ｃ×××××号小型轿车登记在漆某名下，车辆实际所有人为漆某某，漆某是原告漆某某女儿。2019年10月24日，原告漆某某通过线上投保方式为赣Ｃ×××××号在被告处投保了12.2万元的交强险以及机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔，投保人和被保险人均为漆某某。交强险以及商业险保险期间均为2019年11月28日起至2020年11月27日。根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《投保人声明》中内容载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款2014版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容以及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。漆某某在投保人处签名确认。同时，《机动车综合商业保险条款2014版》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。” 另查明，漆某某准驾车型C1，初次领证日期2014年7月28日，有效期限至2020年7月28日。死者余五香是丰城市梅林镇谭城村矩塘村委会村民，属于失地农民户口。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”该法条规定了发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，“肇事逃逸”属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，案涉合同亦将“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，被告平安高安支公司仅需就该免责条款向原告漆某某履行提示义务。 本案中，原告漆某某通过平安好车主App以电子投保方式为案涉车辆进行投保，根据被告提供的投保流程示意图显示，在电子投保时，页面会先弹出商业险免责条款要求投保人阅读后，再由投保人签名确认：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款2014版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容以及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。同时，打开平安好车主App，首页也能随时查看保险条款。原告漆某某认可其在投保单以及投保人声明处签字，但以其未收到纸质版的保险条款为由，认为被告未尽到提示、说明的义务。本院认为，原告在电子投保时，被告在投保页面将免责条款以加黑加粗等方式要求原告进行阅读，所有条款阅读完成后方可进行投保，且原告也在投保单、投保人声明处签字确定其已经收到保险条款并完全理解免除保险人责任的条款概念、内容以及法律后果，并且在平安好车主的App首页上也能随时查看保险条款，应视为被告向原告交付了保险条款。因此，可以认定被告平安高安支公司就免责条款向原告漆某某进行了提示和说明。该案涉保险合同中关于肇事逃逸的免责条款对原告漆某某发生效力，被告平安高安支公司有权在商业险范围内拒赔。对于交强险部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第1款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆交强险限额内向原告漆某某支付理赔款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告漆某某的其他诉讼请求。 案件受理费9900元，由被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司负担1785元，由原告漆某某负担8115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾高峰 人民陪审员  罗永秀 人民陪审员  聂细萍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 睿