湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终144号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张改清，男，1944年11月12日出生,汉族，小学文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年5月30日被湖北省孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年7月2日经湖北省孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省孝感市公安局孝南分局执行。2019年7月3日湖北省孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。上诉人（原审被告人）张才堂，男，1971年2月11出生，汉族，小学文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌强迫交易罪，于2019年6月11日被湖北省孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年7月2日经湖北省孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于湖北省孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人张改清犯强迫交易、敲诈勒索罪、原审被告人张才堂犯强迫交易罪一案，于2020年7月21日作出（2020）鄂0902刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人张改清、张才堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、强迫交易事实1.2013年至2014年期间，因孝感市107国道扩建工程途经孝感市孝南区南大经济小区红卫村路段，需征用被告人张改清、张才堂堆放沙料的土地，二被告人得知后，要求施工方代某以高于市场价的标准购买其堆放在该土地上的沙料，否则不准施工，代某为赶工程进度，被迫先后两次购买二被告人的沙料150立方米、394.1立方米，第一次以每立方米65元支付给被告人张才堂9700元，第二次经与红卫村委会协商后，以每立方米75元购买二被告人的沙料，其中代某以每立方米50元的价格支付给被告人张才堂19705元，下剩每立方米25元的差价款10450元由村委会支付给被告人张才堂。2.2013年4月至5月，因孝感市107国道扩建工程途经孝感市孝南区南大经济小区红卫村口鱼塘处，需将鱼塘抽水进行填充，被告人张改清得知后，要求施工方代某将抽水一事交由其承办，否则不准施工，代某为赶工程进度，被迫以5500元的价格将抽水一事交被告人张改清承接。二、敲诈勒索事实1.2011年期间，被害人唐某1的水泥构件厂在孝感市孝南区南大经济小区红卫村施工，被告人张改清以要求做该工程附属工程为由，敲诈被害人唐某15000元。2.2008年期间，位于孝感市孝南区南大经济小区红卫村的长兴三路建材市场对外招租，被告人张改清得知被害人涂某打算租赁该地后，在未经村里同意的情况下，以帮其拿地为由，敲诈其现金3000元。原判认为：被告人张改清、张才堂以威胁手段，强迫他人购买沙料，被告人张改清强迫他人接受服务，其行为构成强迫交易罪；被告人张改清敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张改清犯数罪，应当数罪并罚。对两被告人及其辩护人提出的两被告人不构成强迫交易罪的辩解及辩护意见，经查，在案证据证人周某手账复印件、被告人张才堂出具的沙款收条及被告人张改清抽水领款证明、湖北远大公司及孝感新宏基同期购买沙子的采购统计表及记账凭证等书证；证人周某、张某1、张某2、喻某1、唐某2、魏某、张某3等人的证言；被害人代某的陈述；相关辨认笔录；被告人张改清、张才堂的供述等证据能够形成证据链，证实被告人张改清、张才堂以阻碍施工等威胁手段，强迫被害人代某购买沙料；被告人张改清强迫被害人代某接受其抽水服务，上述行为均符合强迫交易罪的犯罪构成，故对该辩解及辩护意见不予采纳。被告人张改清不符合适用缓刑的法定条件，故对辩护人提出的建议对被告人张改清判处缓刑的辩护意见不予采纳；对被告人张才堂辩护人提出的即使被告人张才堂构成强迫交易犯罪，其犯罪的追诉时效应自2019年5月31日届满，现已过追诉时效期限应依法终止对本案的审理或宣告张才堂无罪的辩护意见。经查，在案证据证实，2018年11月28日下午4:24分，被害人代某已向孝感市公安局孝南分局刑警大队报案，反映被告人张改清、张才堂阻碍工程施工，强行要施工方高价购买他们的沙子及鱼塘抽水也要由他们来抽，被他们索要了几千元所谓“电费”的问题，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，本案未过追诉时效期限，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人的关于被告人张才堂系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳；辩护人的其他辩护意见亦与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张改清犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人张才堂犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。三、对被告人张改清违法所得8000元予以追缴，返还被害人涂某、唐某1。宣判后，原审被告人张改清不服，上诉提出：撤销一审法院判决，改判无罪。1.张才堂卖沙给代某不是强迫交易，并且与上诉人没有关系。2.没有实施敲诈勒索的行为。宣判后，原审被告人张才堂不服，上诉提出：一审法院在犯罪事实不清楚，证据不确实、不充分的情况下进行的有罪判决，请求二审撤销原判，改判无罪。黄沙堆放的地点不影响道路施工，也没有强迫交易的行为。经二审审理查明，原判认定原审被告人张改清犯强迫交易、敲诈勒索罪，原审被告人张才堂犯强迫交易罪的事实有：原审被告人张改清、张才堂身份信息、手账复印件、收条及证明、领取费用凭证、采购统计表及记账凭证、说明等书证；证人周某、张某1、张某2、张某4、喻某1、唐某2、李某、魏某、张某3、陈某1、郑某、陈某2、张某5、邱某、张某6、潘某、邹某、刘某、喻某2、王某1、喻某3、王某2的证言；被害人代某、涂某、唐某1的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人张改清、张才堂的供述和辩解等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证确认，本院审查认为，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人张改清、张才堂提出：原判认定事实错误，均没有实施强迫交易的行为，不构成犯罪，请求二审改判无罪的上诉理由。经查,原审被告人张改清、张才堂以威胁手段，强迫他人购买沙料，张改清强迫他人接受服务，有在案证据证人周某手账复印件、张才堂出具的沙款收条及张改清抽水领款证明、湖北远大公司及孝感新宏基同期购买沙子的采购统计表及记账凭证等书证；证人周某、张某1、张某2、喻某1、唐某2、魏某、张某3等人的证言；被害人代某的陈述；相关辨认笔录；张改清、张才堂的供述等证据能够形成证据链，证实张改清、张才堂以阻碍施工等威胁手段，强迫被害人代某购买沙料；张改清强迫被害人代某接受其抽水服务，上述行为均符合强迫交易罪的犯罪构成。因此，上诉人张改清、张才堂上诉不构成强迫交易罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张改清提出不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，上诉人张改清在侦查机关的供述及被害人、相关证人证言及书证均能证实其敲诈勒索的行为。其在一审庭审对公诉机关指控敲诈勒索罪当庭表示认罪。因此，上诉人张改清上诉不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张改清、张才堂的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董琳审判员  董威审判员  李菁二〇二〇年九月十四日书记员  黄康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。