贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔行赔终295号上诉人（一审原告）周家顺，男，汉族。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，一般授权代理。上诉人（一审被告）贵定县人民政府，住所地贵定县金南街道办事处。法定代表人张丽芳，县长。上诉人周家顺因与上诉人贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）房屋行政赔偿一案，双方均不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行赔初69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，周家顺因乌江洪家渡水电站水库移民，于2003年12月采取“外迁有土”安置方式搬迁至贵定县街道小河村烂路寨）落户，从他人购买涉案房屋居住至房屋被拆除前。涉案房屋系集体土地上的房屋，未办理房屋所有权及土地使用权手续。2016年2月29日，贵定县人民政府作出贵府公告〔2016〕4号《县人民政府关于贵定县金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋征收公告》，载明征收补偿方式采用货币补偿方式，补偿标准参照《贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（贵府函〔2014〕252号）及相关文件执行，周家顺的案涉房屋位于黔南幼专（贵定校区）建设项目征收范围内。2017年2月27日贵定县政府办公室作出贵府办发〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》，该方案“征收适用范围”载明该方案适用范围为县城规划区域内集体土地和国有土地上的房屋及建筑物、构筑物和其他设施。征收方式采取一次性货币补偿的方式。该方案第十七条载明该方案经贵定县政府作出房屋征收决定并公布后实施，贵府发〔2013〕42号文件、贵府函〔2014〕252号文件自该方案公布实施之日起废止。在房屋征收过程中，贵定县政府相关工作人员于2017年5月22日对周家顺房屋基本情况进行调查核实登记并制作了《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表一）》《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表二）》，记载周家顺户：住宅砖混结构面积215.72㎡，自建其他结构面积169.53㎡，围墙砖结构5.82立方米，水泥地坪228.42㎡（室外），独立电表1户，耐磨地板砖13.26㎡，三层板、密度板吊顶12.21㎡，钢管防盗门3.2㎡，钢筋制防盗窗、花台（架）18.26㎡，榉木包门3樘，普通木门23樘，土灶2个，非独立水表1户，化粪池1个，水泥灶台2.8立方米、水泥拖把池1个，浆砌堡坎7.73立方米，卫星接收器2个，沼气池1个。表（一）有勘丈人员、工作组人员签字，表（二）无相关人员签字，周家顺未签字。贵定县政府委托贵定县浩瀚房地产测绘有限公司于2017年5月24日对周家顺涉案房屋进行测量并制作了《房产测绘分户平面图》载明：房屋结构为混合，房屋用途为成套住宅，主体面积为215.72㎡，自建面积为169.53㎡。贵定县政府在未与周家顺签订征收补偿安置协议的情况下，于2017年8月17日对周家顺位于金南街道（××南乡）小河村烂路寨14号的案涉房屋实施了拆除。周家顺不服贵定县政府的房屋强拆行为，于2017年9月5日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2018年1月30日作出（2017）黔27行初911号行政判决，确认贵定县政府对周家顺位于贵定县房屋的行政强制行为违法。周家顺于2018年12月5日向贵定县政府邮寄递交了行政赔偿申请，贵定县人民政府于2018年12月6日签收后逾期未作出行政赔偿决定。周家顺遂提起行政赔偿诉讼，请求：1.判决贵定县政府将其位于贵定县的房屋恢复原状，如不能恢复，判决赔偿其损失2299200元；2.判决赔偿其房屋宅基地损失、院落、路面等损失535796元；3.判决赔偿其生产、生活家具、家电、衣物、装饰装修等损失305872元；4.判决赔偿其误工损失费150000元；5.判决赔偿其精神抚慰金120000元；6.判决赔偿其租房费用等36000元；7.判决赔偿其房屋征收搬迁费28740元；7.判决赔偿其过渡安置费229920元；9.判决为其划拨宅基地504㎡。。另查明，房屋被拆除前，贵定县政府将周家顺涉案房屋屋内物品搬离至贵定县金南街道辣子冲廉租房F-2-1-1-1、F-2-1-1-2房间存放，贵定县政府工作人员于2017年8月16日登记制作的《贵定县黔南幼专片区被征收户（周家顺）物资清单》登记周家顺的物品21项。一审法院于2019年7月16日组织周家顺、贵定县政府双方对贵定县政府保管的周家顺屋内物品情况进行了现场查看，周家顺认可系其物品，但认为不是其全部物品，部分物品贵定县政府未搬离；该廉租房前马路上停放的一辆三轮车也是周家顺的。经对周家顺原房屋所在地进行现场查看，周家顺原房屋所在地已经用于黔南幼专贵定校区建设。贵定县人民政府办公室于2017年2月27日印发的贵府办发〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》（以下简称“《征收补偿安置方案》”）中一次性货币补偿住宅部分载明：“由征收实施单位按照本方案中的补偿标准，对被征收房屋丈量测算后按综合成本价进行一次性货币补偿。在实施单位规定期限内签订协议并交房的，按被征收住宅补偿价的35%给予奖励；被征收人在征收公告发布之日起，超过实施单位规定期限内签订协议搬迁并交房的，不再享受本方案中的奖励及优惠政策。”该方案第十一条“房屋搬迁及过渡补助标准”载明：搬迁补助费住宅25元/㎡/次，发一次；过渡安置补助费住宅15元/㎡/月，发六个月；注明被征收房屋建筑面积计算不含自建的厨房、卫生间、储藏室等附属物的建筑面积。该方案附件1中的《附属物附属设施补偿指导标准（表一—1）》载明：厨房、煤棚、厕所、储藏室、地下室、圈舍砖混结构补偿单价600元/㎡，砖木结构500元/㎡，其他结构400元/㎡，简易结构200元/㎡，均含地价；砖围墙220元/立方米；自建室外排水沟按沟深40cm、宽度30cm内有盖板35元/m、沟深50cm、宽度40cm内有盖板50元/m；室外水池115元/立方米；水泥地坪厚度在5cm以上20元/㎡、厚度在5cm以下25元/㎡，不含地价；堡坎干砌140元/立方米、浆砌200元/立方米；化粪池800元/个；沼气池1200元/个。该方案附件1中的《附属物附属设施补偿指导标准（表一—2）》载明：独立电表520元/户；独立水表995元/户；闭路电视（有线）375元/套。该方案附件2中的《装饰装修补偿指导标准（表二—1）》载明：耐磨地板砖84元/㎡，三层板、密度板吊顶78元/㎡。该方案附件2中的《装饰装修补偿指导标准（表二—2）》载明钢管防盗门71元/㎡；钢筋制防盗窗、花台（架）45元/㎡，榉木包门381元/樘，普通木门213元/樘。该方案附件3《其他设施迁移补偿指导标准（表三）》载明：非独立水表100元/户，数字接收器100元/个。该方案附件4《贵定县城规划区域棚户区改造项目房屋征收住宅、非住宅综合成本价指导标准》载明：“综合成本价：住房2096元/㎡，商业用房10928元/㎡，备注：综合成本价是结合我县房地产建设综合成本所制定；综合成本价指导标准均含土地地价。”一审法院认为，据根《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款及第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，贵定县政府强制拆除周家顺涉案房屋的行为已经生效判决确认违法。故，周家顺有权向贵定县政府主张因其违法强制拆除行为所导致的财产权益的直接损失，贵定县政府应当承担赔偿义务，并对周家顺的直接损失予以赔偿。周家顺、贵定县政府双方对案涉房屋位于黔南幼专（贵定校区）建设项目征收范围内，贵定县政府应给予周家顺赔偿的事实无异议，应予确认。综合审理情况及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为贵定县政府因违法强制拆除行为导致周家顺房屋等损失的赔偿方式、赔偿范围、赔偿标准及赔偿数额的确定。一、关于房屋赔偿方式的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，周家顺案涉房屋已经被强制拆除，且房屋所占土地已经用于黔南幼专（贵定校区）项目建设使用，恢复原状已不可能。故，周家顺要求贵定县政府对其房屋恢复原状的主张依法不能成立，贵定县政府依法应以支付赔偿金的方式赔偿周家顺。二、关于赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为贵定县政府因违法强制拆除案涉房屋的行为而给周家顺造成的直接财产权益损失。本案中，虽周家顺房屋没有办理产权手续和土地使用权手续，但考虑该房屋系周家顺于2003年左右移民搬迁落户安置时购买并长期居住至房屋被拆除前，周家顺在其他地方也没有房屋和贵定县政府亦将其作为对房屋享有合法权益的被征收人的实际情况，加之本案系在房屋征收过程中因违法强拆被征收房屋引起的行政赔偿案件。根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得的补偿的基本原则，对周家顺的直接财产损失范围应根据周家顺涉案房屋及其他相关财产损失的客观情况以及充分考虑周家顺作为被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益予以确定。关于周家顺主张的宅基地损失，本案周家顺房屋系位于集体土地上的房屋，占用的土地系集体建设土地，不能进行市场交易。因此，其价值也不能以“市场价格”进行衡量，且《征收补偿安置方案》中确定的综合成本价指导标准已含土地地价。因此，对于周家顺要求赔偿其宅基地损失的主张不予支持。关于周家顺主张的误工损失、精神抚慰金，因其依法不属于违法强制拆除房屋导致的直接损失范围，不予支持。关于周家顺主张的租金损失36000元，虽其实际租房租住并提交了相关租房协议和支付租金票据等证据予以证实，但该租金损失实际上也是因房屋被拆除需过渡产生的实际损失。一审法院已对周家顺房屋过渡安置补偿费进行了计赔，故对其主张的租金损失不再重复计赔。关于《征收补偿安置方案》中所列的房屋奖励项目是否应一并计入的问题,贵定县政府主张周家顺未在规定期限内签订征收补偿协议不应享有方案中的奖励政策。而根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得的补偿的基本原则，行政赔偿应当包含被征收人依照征收补偿方案在合法征收中可获得的奖励。故对于贵定县政府的相关主张，不予支持。综上，本案周家顺因房屋被违法强制拆除的直接损失赔偿范围应确定为:房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费、搬迁费和奖励费用。三、关于各项损失赔偿的计算标准及具体赔偿金额如何确定的问题。本案系违法强制拆除引发的房屋行政赔偿案件，对行政行为违法的赔偿，以赔偿直接损失为原则。据此，对周家顺案涉房屋及相关财产权益损失的计算标准，应当根据其房屋及相关财产权益损失的客观情况予以确定。首先涉案房屋系周家顺于2003年至2004年左右移民搬迁落户时向他人购买的，系集体土地上的房屋，房屋于2017年8月17日被拆除。基于涉案房屋已被拆除，对周家顺的房屋及装饰装修等主要财产损失在无法通过评估或者其他方式确定涉案价值的情况下，本案中《征收补偿安置方案》是贵定县政府按照贵定县城2017年综合成本价对2017年以来纳入棚户区改造国有土地和集体土地上房屋征收确定的补偿标准，并附加了相应的上浮比例奖励；且贵定县政府对该项目涉及的其他被征收人亦按该方案进行了补偿。综合当地实际以及周家顺涉案房屋的购买时间、房屋购置成本和当地集体建设用地的实际情况，按照《征收补偿安置方案》确定的标准以及奖励费用对周家顺房屋主体、装饰装修、附属设施以及搬迁费、过渡安置费的损失进行赔偿，足以弥补周家顺因涉案房屋被强制拆除而遭受的相关直接财产损失。故，对于周家顺要求对其案涉房屋应参照其主张的市场价值4000元/㎡进行赔偿的主张，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”而该规定并不当然免除周家顺证明其存在损失及损失范围的初步举证义务。因此，周家顺对于其主张的涉案房屋的主体面积、装饰装修、附属设施以及屋内物品损失等基本情况以及其主张赔偿的各项损失金额的计算依据，均应提供初步证据予以证明，而周家顺对其主张的各项损失仅提交了由其单方制作的《赔偿清单》，未提交任何其他相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果。综合本案双方提交的证据以及案件事实的查明情况，对周家顺因房屋被强制拆除遭受的各项损失赔偿数额分别作如下评判：（一）关于周家顺房屋面积的确定以及房屋损失赔偿数额的计算。周家顺主张其房屋面积为479㎡，但其并未提交任何证据，仅是其单方陈述，而贵定县政府提交的《房产测绘分户平面图》虽然没有周家顺的签字确认，在制作程序和形式上存在一定瑕疵，但该测绘图系由具备专业资质的房地产测绘公司进行测绘得出的结果，且所载的房屋平面图与周家顺提交的被拆除前房屋照片反映的房屋情况基本一致。因此，对周家顺房屋的结构以及面积应按照贵定县政府提交的《房产测绘分户平面图》记载的内容予以确定，即房屋为混合结构，主体面积为215.72㎡，自建其他面积为169.53㎡。对周家顺主体房屋损失数额的计算，参照《征收补偿安置方案》中对被征收房屋丈量测算后按综合成本价2096元/㎡进行一次性货币补偿并按被征收住宅补偿价的35%给予奖励的规定确定为：（215.72㎡×2096元/㎡）×（1+35%）=610401.31元。对周家顺自建其他房屋面积169.53㎡，因贵定县政府提交的《房产测绘分户平面图》对自建部分未标明结构以及具体的房屋用途，从有利于被征收人权益保护角度考虑，对于该部分房屋损失赔偿数额的计算，参照贵定县政府制定的《征收补偿安置方案》中关于厨房、煤棚、厕所、储藏室、地下室、圈舍确定的砖混结构补偿单价600元/㎡的最高标准予以确定，即自建房屋损失赔偿数额为：169.53㎡×600元/㎡=101718元。因此，周家顺房屋损失赔偿数额为610401.31元+101718元=712119.31元。（二）关于周家顺附属设施损失、装修装饰损失赔偿数额的计算。周家顺在其提交的《赔偿清单二》中第223项-226项、274项-275项、277项-297项、300项主张有相应的附属设施项目以及装饰装修项目，但对于其主张的项目以及数量未提交任何证据予以佐证，仅为单方陈述。而贵定县政府提交的《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表一）》《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表二）》，虽然形式上存在瑕疵，仅有工作人员签字，没有周家顺的签字，但该表登记的附属设施项目名称与周家顺主张的基本一致，只是该表登记的装饰装修项目有明显遗漏，如室内照明线、供水设施、窗帘、灯具等日常生活必需品。故，对于周家顺房屋附属设施损失数额的计算，应以贵定县政府提交的房屋基本情况调查核实表记载的项目以及数量为准，并按照《征收补偿安置方案》确定的附属设施相应的补偿标准进行计算，即：围墙砖结构5.82立方米×220元/立方米=1280.40元，水泥地坪228.42㎡×50元/㎡=11421元，独立电表1户×520元/户=520元，非独立水表1户×100元/户=100元，化粪池1个×800元/个=800元，浆砌堡坎7.73立方米×200元/立方米=1546元，沼气池1个×1200元/个=1200元，合计16867.40元。对于周家顺装饰装修损失的计算，基于贵定县政府登记的项目存在明显遗漏，不能真实反映周家顺房屋的装饰装修情况，综合周家顺、贵定县政府双方提交的周家顺房屋照片以及光盘录像反映的房屋基本情况，在贵定县政府提交的房屋基本情况调查核实表记载的项目以及数量参照《征收补偿安置方案》确定的相应的装饰装修补偿标准计算基础上，贵定县政府再另行支付周家顺10000元。即：耐磨地板砖13.26㎡×84元/㎡=1113.84元，三层板、密度板吊顶12.21㎡×78元/㎡=952.38元，钢管防盗门3.2㎡×71元/㎡=227.20元，钢筋制防盗窗、花台（架）18.26㎡×45元/㎡=821.70元，榉木包门3樘×381元/樘=1143元，普通木门23樘×213元/樘=4899元，卫星接收器2个×100元/个=200元，合计9357.12元。对于贵定县政府登记的土灶2个、水泥灶台2.8立方米、水泥拖把池1个，因《征收补偿安置方案》未确定相应的补偿标准，一审法院酌情确定为1000元。故，周家顺房屋装饰装修损失数额为：9357.12元+1000元+10000元=20357.12元。（三）关于周家顺屋内物品损失赔偿数额的计算。周家顺主张的屋内物品系其提交的《赔偿清单二》中的第1-222项、227-241项、251-267项、270-273项、276项、298-299项、301-310项、317项；其中第111项“身份证重办”费用80元及第317项复印费120元，不属于房屋强拆导致的直接损失范围，依法不予认可。周家顺主张的上述屋内物品项目赔偿数额合计为197883元，虽其主张的物品均系生活必需用品，但其主张的价值明显过高，如其主张的第241项（一家人、外婆、幺舅的服装）价值76000元、第25项地理书3000元，且其未提供其他任何证据证实。另，贵定县政府拆除案涉房屋前已将周家顺屋内物品搬离至金南街道辣子冲廉租房内存放，虽贵定县政府制作的《物资清单》登记的物品仅21项，但贵定县政府对搬离物品过程同步录像的视频所反映的物品情况和周家顺主张的物品基本吻合，且经一审法院组织双方现场查看，周家顺也予以认可保存的物品系其屋内物品，只是认为部分物品没有搬离。故，结合贵定县政府提交的周家顺屋内物品拍摄照片、物品搬离过程的视频光盘以及现场物品查看情况，可以看出周家顺的物品均系日常生活用品及生产、农作工具等，符合家庭日常生活需要。贵定县政府在房屋拆除前虽对物品进行了搬离存放，但在其搬离过程中可能会导致部分物品损失或毁坏；且从2017年8月17日搬离至今近二年时间，贵定县政府一直未将物品返还给周家顺，亦会影响周家顺物品的使用。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，综合考虑周家顺物品的实际情况、周家顺主张物品价值的合理性、物品折旧以及重置市场价格等因素，贵定县政府应对其保管的周家顺物品在返还周家顺的同时另行给予周家顺适当赔偿。具体赔偿数额的计算，一审法院酌情以周家顺主张的物品损失金额197883元的20%予以确定，即197883元×20%=39576.60元。（四）关于搬迁费、过渡安置补偿费的计算。周家顺房屋面积为385.25㎡（215.72㎡+169.53㎡=385.25㎡），参照《征收补偿安置方案》“房屋搬迁及过渡补助标准，搬迁补助费住宅25元/㎡/次，发一次；过渡安置补助费住宅15元/㎡/月，发六个月；注：被征收房屋建筑面积计算不含自建的厨房、卫生间、储藏室等附属物的建筑面积”标准计算，即搬迁补偿费为：385.25㎡×25元/㎡=9631.25元；过渡安置补偿费为：385.25㎡×15元/㎡×6个月=34672.50元。另，周家顺在其提交的《赔偿清单二》中还主张其在涉案房屋周边栽种有桂花树50棵15000元、夜含香中药600株6000元，从周家顺提交的房屋拆除前的照片可以看出，周家顺房屋周边栽种有树木，贵定县政府也未提交相反的证据予以推翻或证实已对周家顺进行了补偿。故，对周家顺主张房屋周边栽种有树木的基本事实予以确认。对该部分树木损失赔偿数额，一审法院酌情确定由贵定县政府赔偿周家顺8000元。四、关于周家顺诉请贵定县政府为其划拨504㎡宅基地的问题。周家顺主张的宅基地系农村集体建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，同时参考《贵州省省人民政府办公厅关于印发贵州省加强农村宅基地管理的实施意见贵州省加强农村住房规划建设管理的实施意见的通知》（黔府办发〔2017〕65号）印发的《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》第一条第（二）项：“(二)农村宅基地用地面积标准。1.农村村民建房申请使用宅基地用地,其面积不得超过以下标准:(1)城市郊区、坝子地区，每户不得超过130平方米;(2)丘陵地区，每户不得超过170平方米;(3)山区、牧区，每户不得超过200平方米。宅基地的用地面积限额为：3人及3人以下的农户80平方米以内;4人及4人以上的农户，宅基地用地面积按照人均30平方米计算，最高不得超过上述最高限额标准”，周家顺主张的宅基地面积超出上述规定的标准，且根据农村村民住宅用地审批程序，农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核后由县级人民政府批准，周家顺要求贵定县政府为其划拨一块面积为504㎡宅基地的诉求无事实和法律依据，不予支持。周家顺可根据前述关于农村村民住宅用地审批程序另行申请宅基地。综上所述，周家顺因贵定县政府违法拆除其房屋导致的各项直接损失的赔偿数额为：1.房屋损失赔偿数额712119.31元；2.附属设施损失赔偿数额16867.40元；3.装饰装修损失赔偿数额20357.12元；4.屋内物品损失赔偿数额39576.60元；5.房屋周边树木损失赔偿数额8000元；6.搬迁补偿费9631.25元；7.过渡安置补偿费34672.50元。以上各项损失赔偿数额合计841224.18元。“先补偿后搬迁”是房屋征收的基本原则，贵定县政府在拆除房屋时就应将被征收人应获取的征收补偿款及时兑现，可自2017年8月17日周家顺涉案房屋被拆除至今，贵定县政府一直未支付赔偿款给周家顺。因此，贵定县政府应对周家顺获得的赔偿数额从违法强制拆除之日起向周家顺支付利息，即应以赔偿数额841224.18元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率向周家顺计算银行利息。故，周家顺要求贵定县政府给予其赔偿的部分请求成立，应予支持，贵定县政府依法应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、贵定县政府于本判决生效之日起30日内支付周家顺赔偿金841224.18元及利息（按照判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率从2017年8月17日开始计算至实际支付赔偿款之日止）；二、贵定县政府于本判决生效之日起30日内，将其保管存放于在贵定县金南街道辣子冲廉租房F-2-1-1-1、F-2-1-1-2房屋内的周家顺物品返还周家顺；三、驳回周家顺的其他诉讼请求。一审宣判后，周家顺、贵定县政府均不服，周家顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。其上诉理由为：一、一审法院对上诉人的房屋面积认定错误，上诉人的房屋面积有479㎡，一审法院认定主体面积215.72㎡，自建其它面积169.53㎡所采信的证据不具有真实性及合法性，不能作为定案的依据；二、一审法院认定案涉房屋所在地被用于黔南幼专项目建设，不能回复原状，事实认定错误；三、一审法院参照《征收安置补偿方案》中的标准计算赔偿数额不当，应以市场价计算，并单独计算相应的奖励；四、一审法院对上诉人的宅基地、院落等附属设施及装修装饰损失赔偿认定，事实不清，主要证据不足；五、一审法院对于上诉人的屋内物品及树木的赔偿标准明显过低；六、一审法院对上诉人的搬迁费及租房费、过渡安置费的认定及标准错误；七、上诉人主张的误工费及精神损害赔偿金，被上诉人均应进行赔偿，与被上诉人的强拆行为具有直接因果关系；八、一审法院对于上诉人的宅基地主张不予支持，事实认定不清，法律适用错误。贵定县政府上诉请求：撤销一审判决依法予以改判或发回重审。上诉人理由：一、案涉房屋征收时贵府办发〔2017〕8号文尚未发布，所适用的征收安置补偿方案为贵府函〔2014〕252号文，一审判决以贵府办发〔2017〕8号文的征收安置补偿方案作为案涉房屋的赔偿依据缺乏事实和法律依据；二、周家顺未在规定期限内签约，不符合获取奖励的条件，一审法院将该部分认定为直接损失错误；三、一审法院酌情认定屋内物品损失39576.60元明显偏高；四、原审判决超出周家顺的诉讼请求范围判决赔偿利息，违反不告不理原则，且利息计算标准明显错误；五、搬迁费、过渡费计算基数错误；二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，本案系在房屋征收过程中因违法强拆被征收房屋引起的行政赔偿案件，贵定县政府在未与周家顺签订征收补偿安置协议的情况下，于2017年8月17日对周家顺位于金南街道（××南乡）小河村烂路寨14号的案涉房屋实施了拆除。案涉强制拆除行为已经生效判决确认违法。周家顺有权向贵定县政府主张因其违法强制拆除行为所导致的财产权益的直接损失，贵定县政府应当承担赔偿义务。结合当事人双方上诉的理由，本案的争议焦点为贵定县政府因违法强制拆除行为导致周家顺房屋等损失的赔偿标准、赔偿方式、赔偿范围、及赔偿数额的确定。关于本赔偿案适用何种标准计算的问题。2017年2月27日贵定县政府办公室作出贵府办发〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》，该方案“征收适用范围”载明该方案适用范围为县城规划区域内集体土地和国有土地上的房屋及建筑物、构筑物和其他设施。征收方式采取一次性货币补偿的方式。该方案第十七条载明该方案经贵定县政府作出房屋征收决定并公布后实施，贵府发〔2013〕42号文件、贵府函〔2014〕252号文件自该方案公布实施之日起废止。一审法院适用贵府办发〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》对周家顺的房屋计算赔偿金额并无不当，贵定县政府关于周家顺的房屋应适用府函〔2014〕252号文件补偿标准的理由不能成立，不予支持。二、关于房屋赔偿方式的问题。案涉房屋已经被强制拆除，且房屋所占土地已经用于黔南幼专（贵定校区）项目建设使用，周家顺上诉请求恢复房屋原状已不可实现。贵定县政府依法应以支付赔偿金的方式赔偿给周家顺。三、关于赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为贵定县政府因违法强制拆除案涉房屋的行为而给周家顺造成的直接财产权益损失。本案中，案涉房屋系周家顺于2003年至2004年左右移民搬迁落户时向他人购买，并长期居住至房屋被拆除前，贵定县政府亦将其作为对房屋享有合法权益的被征收人，根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得的补偿的基本原则，对周家顺的直接财产损失范围包括：房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费、搬迁费和奖励费用。（1）房屋损失赔偿。周家顺主张其房屋面积为479㎡，但其并未提交任何证据，仅是其单方陈述，贵定县政府提交的《房产测绘分户平面图》虽然周家顺没有签字确认，但该测绘图系由具备专业资质的房地产测绘公司进行测绘得出的结果，且所载的房屋平面图与周家顺提交的被拆除前房屋照片反映的房屋情况基本一致。一审法院据此认定周家顺房屋主体面积为215.72㎡，自建其他面积为169.53㎡正确。参照《征收补偿安置方案》中对被征收房屋丈量测算后按综合成本价2096元/㎡进行一次性货币补偿并按被征收住宅补偿价的35%给予奖励的规定确定为：（215.72㎡×2096元/㎡）×（1+35%）=610401.31元。对周家顺自建其他房屋面积169.53㎡，因贵定县政府提交的《房产测绘分户平面图》对自建部分未标明结构以及具体的房屋用途，从有利于被征收人权益保护角度考虑，对于该部分房屋损失赔偿数额的计算，参照贵定县政府制定的《征收补偿安置方案》，一审法院确定的砖混结构补偿单价600元/㎡的最高标准予以计算，即自建房屋损失赔偿数额为：169.53㎡×600元/㎡=101718元。一审法院认定周家顺房屋损失赔偿数额为610401.31元+101718元=712119.31元正确。（2）关于附属设施损失、装修装饰损失赔偿数额的计算。周家顺《赔偿清单二》主张有相应的附属设施项目以及装饰装修项目，但对于其未提交证据予以佐证，一审法院以贵定县政府提交的《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表一）》《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表二）》，虽然没有周家顺的签字，但该表登记的附属设施项目名称与周家顺主张的基本一致，一审法院以认定附属设施项目及数量，并按照《征收补偿安置方案》确定的附属设施相应的补偿标准进行计算正确，即：围墙砖结构5.82立方米×220元/立方米=1280.40元，水泥地坪228.42㎡×50元/㎡=11421元，独立电表1户×520元/户=520元，非独立水表1户×100元/户=100元，化粪池1个×800元/个=800元，浆砌堡坎7.73立方米×200元/立方米=1546元，沼气池1个×1200元/个=1200元，合计16867.40元。一审法院基于贵定县政府登记的项目存在明显遗漏，不能真实反映周家顺房屋的装饰装修情况，综合当事人双方提交的房屋照片以及光盘录像的情况，参照《征收补偿安置方案》确定的相应的装饰装修补偿标准计算基础上，再另行支付周家顺10000元。即：耐磨地板砖13.26㎡×84元/㎡=1113.84元，三层板、密度板吊顶12.21㎡×78元/㎡=952.38元，钢管防盗门3.2㎡×71元/㎡=227.20元，钢筋制防盗窗、花台（架）18.26㎡×45元/㎡=821.70元，榉木包门3樘×381元/樘=1143元，普通木门23樘×213元/樘=4899元，卫星接收器2个×100元/个=200元，合计9357.12元。对于贵定县政府登记的土灶2个、水泥灶台2.8立方米、水泥拖把池1个，因《征收补偿安置方案》未确定相应的补偿标准，一审法院酌情确定为1000元正确。故，一审法院签订房屋装饰装修损失数额为：9357.12元+1000元+10000元=20357.12元正确。（3）关于屋内物品损失。贵定县政府应对其保管的周家顺的室内物品在返还的同时另行给予周家顺适当赔偿。一审法院酌情以周家顺主张的物品损失金额197883元的20%予以确定，即197883元×20%=39576.60元正确。（4）关于搬迁费、过渡安置补偿费的计算。由于贵定县政府提交的《房产测绘分户平面图》对自建部分未标明结构以及具体的房屋用途，从有利于被征收人权益保护角度考虑，参照《征收补偿安置方案》“房屋搬迁及过渡补助标准，搬迁补助费住宅25元/㎡/次，发一次；过渡安置补助费住宅15元/㎡/月，发六个月；”的标准计算，周家顺房屋面积为385.25㎡（215.72㎡+169.53㎡=385.25㎡），即搬迁补偿费为：385.25㎡×25元/㎡=9631.25元；过渡安置补偿费为：385.25㎡×15元/㎡×6个月=34672.50元正确。（5）关于周家顺提交的《赔偿清单二》中主张其在涉案房屋周边栽种有桂花树50棵15000元、夜含香中药600株6000元，从周家顺提交的房屋拆除前的照片可以看出案涉房屋周边栽种有树木，贵定县政府也未提交相反的证据予以推翻或证实已进行了补偿。一审法院该部分树木损失赔偿数额酌情确定由赔偿给周家顺8000元正确。故，一审法院认定周家顺赔偿金额为1.房屋损失赔偿数额712119.31元；2.附属设施损失赔偿数额16867.40元；3.装饰装修损失赔偿数额20357.12元；4.屋内物品损失赔偿数额39576.60元；5.房屋周边树木损失赔偿数额8000元；6.搬迁补偿费9631.25元；7.过渡安置补偿费34672.50元。以上各项损失赔偿数额合计841224.18元。鉴于周家顺于2018年12月5日向贵定县政府邮寄递交了行政赔偿申请，贵定县政府于2018年12月6日签收后逾期未作出行政赔偿决定，一审法院确定贵定县政府以赔偿数额841224.18元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率向周家顺计算银行利息正确。关于周家顺主张的宅基地损失、误工损失、精神抚慰金、租金损失，一审法院对此认定正确，不再赘述。综上，上诉人周家顺、贵定县政府的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年九月十六日法官助理王月伟书记员亢照博