湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1020号 上诉人(原审原告)：彭保宁，男，1986年2月20日出生。 被上诉人(原审被告)：魏后云，女，1962年11月25日出生。 上诉人彭保宁因与被上诉人魏后云民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭保宁到庭参加诉讼。被上诉人魏后云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭保宁上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由魏后云承担。事实和理由：上诉人与被上诉人约定了月利息10%，且被上诉人已经按照约定支付了部分利息。因此，双方是约定了利息的。本案中双方没有约定清偿顺序，应当认定现已支付的173000元为利息。一审法院认定事实错误，上诉人并没有自认被上诉人偿还了193000元。请求查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。 彭保宁向一审法院起诉请求：1.判令魏后云返还所借本金共300000元；2.判令魏后云按照法定最高年利率24%向彭保宁支付2017年7月20日所贷150000元、2017年9月20日所贷50000元、2017年10月10日所贷50000元、2017年10月17日所贷5万元的贷款利息50000元(暂计至起诉之日)，后期支付至清偿之日止；3.本案诉讼费用由魏后云承担。 一审法院认定事实：彭保宁、魏后云多次达成口头借款协议，其中，魏后云于2017年7月20日向彭保宁借款150000元，于同年9月20日、10月10日、10月17日分别借款50000元，以上共计300000元，彭保宁均以现金的方式交付借款，魏后云均于借款当日向彭保宁出具借条，借条载明借款时间及金额，未载明借款利息及还款时间。后魏后云于2017年10月31日前向彭保宁偿还45000元；于2017年11月偿还37000元；于2017年12月偿还37000元，其中于该月13日通过支付宝转账还款17000元；于2018年1月偿还37000元，其中于该月6日通过支付宝转账还款25000元，转账当日，彭保宁、魏后云还就还款事宜进行过短信沟通；于2018年2月偿还37000元，其中于该月11日通过支付宝转账还款20000元，以上共计还款193000元。后魏后云未再偿还借款。2018年9月开始，魏后云多次通过微信向魏后云催收借款，均未果，魏后云未偿还全部借款，遂酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。彭保宁、魏后云就借款事宜达成的口头协议，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，彭保宁提供的借条、短信及微信记录可以证明彭保宁已依约交付借款30万元，魏后云应当依法予以偿还。彭保宁、魏后云未就还款时间进行约定，但根据彭保宁提供的短信记录，双方自2018年1月6日即商谈过还款事宜，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，彭保宁起诉要求魏后云还款，一审法院予以支持。对于还款的具体数额，一审法院认为，魏后云缺席庭审且未提交证据，故一审法院依照彭保宁提供的证据结合其陈述确认魏后云还款的情况。彭保宁承认魏后云偿还了193000元，虽其提供的银行记录仅能证实部分还款情况，但彭保宁的认可属于对己方不利事实的自认，故一审法院予以认可。彭保宁认为上述款项系魏后云用于偿还双方约定的利息，但未提供证据证实双方对利息进行过约定，故均应视为偿还借款本金，即魏后云欠付的借款本金余额为107000元（300000元-19300元）。对于借款利息，依据上述分析以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院仅支持按年利率6％计算，对于彭保宁请求的按月利率2％计算，一审法院不予支持。对于利息的起算时间，一审法院认为，虽双方未约定还款日期，故不存在“逾期还款之日”，彭保宁请求自借款之日开始计算利息也就没有事实与法律根据，但彭保宁提交短信及微信记录显示，双方自2018年1月6日即存在协商还款之事实，据此，并考虑“合理期限”的因素，一审法院酌情认定利息自2018年2月11日（魏后云最后一次还款的日期）开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、魏后云于判决生效之日起10日内偿还彭保宁借款本金107000元，并按年利率6％支付2018年2月11日至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回彭保宁的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由彭保宁负担3731元，魏后云负担2069元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明除已偿还193000元的事实外，其他基本事实，本院予以确认。 另查明，被上诉人魏后云已偿还上诉人彭保宁173000元。认定上述事实经庭审查证属实的证据：彭保宁在一审审理过程中的自认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人偿还的借款金额173000元，还是193000元的问题。经查，根据一审法院2019年10月18日的庭审笔录和2019年11月27日的谈话笔录显示，上诉人彭保宁没有自认被上诉人魏后云偿还193000元，仅自认173000元。且被上诉人魏后云也未提供偿还193000元的证据。一审法院认定该偿还金额有误，应予纠正。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 二、本案讼争的借款双方是否约定了利息。经查，魏后云自2017年9月20日至2017年7月20日，先后向彭保宁借款共计人民币30万元。但未约定利息。上诉人也未提供其他证据证明当时约定月利率10%的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息。因此，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，彭保宁的上诉请求部分成立，予以支持；部分请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1528号民事判决； 二、被上诉人魏后云于本判决生效之日起十日内偿还上诉人彭保宁借款本金127000元，并按年利率6％支付自2018年2月11日至实际清偿之日止的资金占用利息。 三、驳回彭保宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，上述合计11600元，由上诉人彭保宁负担4000元，被上诉人魏后云负担7600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 郭梦琪