河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1586号 原告：李云亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被告：付天赐，男，1999年1月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘彦玲，女，1965年3月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系被告付天赐母亲。 被告：保定市交通运输局清苑区养路工区，住所地河北省保定市清苑区发展中路，统一社会信用代码121306004018879926。 法定代表人：翁双斗，该单位主任。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 原告李云亮与被告付天赐、被告保定市交通运输局清苑区养路工区（以下简称“清苑养路工区”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李云亮及其委托诉讼代理人白长青，被告付天赐委托诉讼代理人刘彦玲、被告清苑养路工区委托诉讼代理人王冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李云亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告付天赐赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费等损失共计100000元；2、判令被告保定市交通运输局清苑区养路工区承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月22日14时50分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车由西向东行至保定市清苑区处时，被告付天赐驾驶罐式洒水车由西向北左转弯调头行驶到同一地点与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告先被送至安新县医院救治，后于当天转入中国人民解放军第二五二医院（现已更名为中国人民解放军陆军第八十二集团军医院）救治。经查。原告的伤情主要为右膝关节撕脱伤，胸部外伤，脑外伤后反应，右髌腱部分撕裂，右膝关节股骨滑车及软骨损伤，共住院18天。此事故经保定市清苑区公安交通管理大队做出第2019199号道路交通事故认定书，认定被告付天赐负事故的全部责任，原告无责任。另外，被告保定市交通运输局清苑区养路工区是被告付天赐的用人单位。发生交通事故的路段为被告保定市交通运输局清苑区养路工区管理范围的路段。被告付天赐是在为被告保定市交通运输局清苑区养路工区完成其指派的职务行为中与原告发生交通事故。被告保定市交通运输局清苑区养路工区做为被告付天赐的用人单位，依法应对原告承担连带赔偿责任。因各被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告清苑养路工区辩称，1、清苑养路工区与付天赐不属于雇佣关系，不是付天赐的用人单位，不应当承担赔偿责任。清苑养路工区与付天赐不具有任何法律上的人身依附关系。付天赐属于保定市峰华建筑机械租赁有限公司的雇员，清苑养路工区于2019年6月26日与峰华公司签有《洒水车租赁合同》，合同明确写有：峰华公司提供驾驶员，并负责驾驶员正常工资，故付天赐的用人单位是峰华公司。被告付天赐执行职务并不是清苑养路工区所指派，而是受峰华公司所指派，是为完成峰华公司所承揽的工作任务。2、清苑养路工区与峰华公司是事实上的承揽关系，清苑养路工区不承担赔偿责任。清苑养路工区与峰华公司签订的合同名为《洒水车租赁合同》，内容实为承揽关系，合同双方是事实上的承揽关系。峰华公司的工商信息显示经营范围：普通货物道路运输，保洁服务，也就是其具有开洒水车洒水保洁养护的资质。清苑养路工区选任峰华公司开洒水车进行保洁养护工作并无选任过失，依法不承担任何赔偿责任。3、根据清苑养路工区与峰华公司签订的合同第八条的规定，清苑养路工区不承担任何责任。 被告付天赐辩称，本案交通事故系追尾，付天赐负事故的全部责任，原告的损失由法院依法认定。 为证明自己的主张，原告提交以下证据，证明具体请求数额： 1、医疗费32305.23元。 （1）、事故发生后即2019年7月22日原告首先被送至安新县人民医院治疗，花费医疗费547.93元。 证据：医疗费票据4张。 （2）后于事故当日转入中国人民解放军陆军第八十二集团军医院进行住院治疗18天，花医疗费31757.3元。 证据：综合申请单1张、费用清单1张、门诊收费票据2张、住院费票据1张、诊断证明、住院病历、费用明细。 2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。 3、营养费6000元（100元/天×60天）。根据司法鉴定意见书主张每天100元，共计60天的营养费。 证据：司法鉴定意见书。 4、误工费23317.48元。事故发生前原告从事水暖配件经销的工作，根据司法鉴定意见书原告的误工期可计算150天，故根据河北省2020年批发零售行业年收入标准56738元计算，误工费共计23317.48元（56738元÷365×150）。 证据：司法鉴定意见书、安新县安州镇诚信水暖配件经销部营业执照复印件一份。 5、护理费12617.6元。事故发生后原告由其妻子刘春伏进行护理，刘春伏为安新县建昌村第五卫生室经营医师，从事卫生行业，根据河北省2020年卫生和社会工作年平均工资76757元，结合司法鉴定意见书，主张护理期60天，护理费共计12617.6元（76757元÷365天×60天）。 证据：司法鉴定意见书、李云亮与刘春芙结婚证复印件一份、安新县建昌村第五卫生室执业许可证复印件一份。 6、鉴定费1400元。 证据：天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定费票据1张。 7、车辆损失8720元。经法院委托河北天元保险公估有限公司进行公估，原告李云亮的车辆损失为8720元。 证据：河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书1份。 8、公估费3000元。 证据：河北天元保险公估有限公司出具的公估费发票1张。 9、精神损害抚慰金10000元。 10、交通费1100元。原告主张自事故发生地至安新县医院交通费200元，由安新县医院至中国人民解放军陆军第八十二集团军医院交通费300元，由中国人民解放军陆军第八十二集团军医院出院回家交通费300元，进行司法鉴定交通费300元。 以上共计100260.31元，原告自愿主张100000元。 被告清苑养路工区质证意见： 1、对原告提交的所有证据真实性无异议。 2、医疗费请法院依法核实。 3、住院伙食补助费没有异议。 4、营养费主张时间过长。 5、误工期限主张过长，应按照农林牧渔业标准计算。 6、护理期限主张过长，应按照农林牧渔业标准计算。护理人员提交的营业执照、执业许可证不能证实其在正常营业。 7、鉴定费、车辆损失费、公估费无异议。 8、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，原告主张没有法律依据。 9、交通费主张过高，请法院酌定。 10、清苑养路工区不应承担赔偿责任，依据同答辩意见。 被告付天赐质证意见： 1、医疗费请法院酌定。 2、原告主张的误工期、护理期、营养期期限过长。 被告清苑养路工区提交以下证据： 1、保定市交通运输局清苑区养路工区2019年6月26日与保定市峰华建筑机械租赁有限公司签订的《洒水车租赁合同》1页、发票1页、汇款单1页。 证明：被告付天赐系峰华公司的雇员，清苑养路工区没有为付天赐支付过工资，不是付天赐的用人单位。清苑养路工区与峰华公司系承揽关系，合同约定因司机责任造成第三人危害的，赔偿责任由峰华公司承担，故被告养路工区不承担赔偿责任。 2、保定市峰华建筑机械租赁有限公司工商信息。 证明：峰华公司具有开洒水车洒水保洁养护的资质。峰华公司具有承揽洒水保洁养护工作的资质和能力，清苑养路工区对其的选任并无过失。 原告质证： 1、租赁合同真实性无异议，但合法性不认可。养路工区不能把自身的道路保洁职责通过租赁合同的方式转移给峰华公司。 2、记账凭证、汇款单真实性无异议，但对其证明目的不认可。不能证明养路工区和峰华公司签订租赁合同具有合法性，不能证明付天赐是峰华公司的雇员，更不能证明养路工区和峰华公司是承揽关系。 3、峰华公司工商登记信息真实性无异议，但是峰华公司的经营范围中，保洁服务不是道路养护服务，所以养路工区把道路养护的自身职责交给峰华公司既是违法的，也超出了公司经营范围，所以养路工区对峰华公司的选任存在违法性和重大过失，应该对原告承担过错赔偿责任。 关于责任如何承担，原告陈述称，被告付天赐作为直接侵权人对原告承担责任，被告养路工区和峰华公司以及洒水车的车主李振良在本案中，均存在违法与过错，应与付天赐对原告共同承担赔偿责任。要求追加李振良和峰华公司作为本案共同被告。 本院经原告申请，调取保定市清苑区公安局交通管理大队李云亮与付天赐交通事故纠纷一案卷宗一份。 针对法院调取的证据，原告称：对付天赐的询问笔录没有异议，但该询问笔录表明该洒水车车主为李振良，不是付天赐。 被告付天赐发表意见：该洒水车是付天赐个人的，是李振良雇佣的付天赐及洒水车进行洒水，每月15000元，包括洒水车和人工工资。该项工作是在网上找的，对被告清苑养路工区提交的合同及峰华公司，均不知情。关于工资支付，是付天赐的父亲支取的，事故发生前并未进行过结算，是事故发生后一次性结清的。具体谁发的工资，因为是付天赐父亲支取的，并不太清楚。对于原告的损失，认可由付天赐一人承担。 经庭审质证、审核，对原告提交的各项证据，因被告方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2019年7月22日14时50分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车由西向东行至保定市清苑区处时，与被告付天赐驾驶的罐式洒水车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经保定市清苑区公安交通管理大队作出第2019199号道路交通事故认定书，认定被告付天赐负事故的全部责任，李云亮无责任。被告付天赐当庭认可其为洒水车的车主，自愿承担原告合理合法的损失。原告当庭主张追加李振良和峰华公司作为本案的共同被告，理由为被告付天赐在交警队的询问笔录中表示李振良为洒水车车主、峰华公司与被告清苑养路工区之间签订了《洒水车租赁协议》。 原告受伤后先被送至安新县医院进行救治，后被送至中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗，中国人民解放军陆军第八十二集团军医院出具诊断证明，病情扼要：主因右膝关节外伤性疼痛、出血、活动受限3小时余于2019年7月22日至2019年8月9日住院并手术治疗。诊断：1、右膝关节撕脱伤，2、胸部外伤，3、脑外伤后反应，4、右髌腱部分撕裂，5、右膝关节股骨滑车及内测髁骨、软骨损伤。处理意见：1、患者支具外固定4周。2、术后4周来院复查，根据复查结果决定下一步如何康复及功能锻炼。3、术后2月内禁止患肢剧烈活动，适当肢体功能锻炼，预防关节僵直、肌肉萎缩及下肢静脉血栓形成。4、加强营养、加强护理。5、定期复查，不适随诊。 本院认为，付天赐驾驶洒水车与原告李云亮驾驶的车辆发生碰撞，造成李云亮身体受伤、车辆受损，李云亮的合法损失应得到赔偿，本院予以认定。原告自2019年7月22日事故发生后首先在安新县医院治疗，后到中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗18天，花费医疗费共计32305.23元，原告提交了相应的医疗费票据，本院予以认定。住院伙食补助费1800元，被告无异议，本院予以认定。关于营养费，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定营养期为30-60日，结合原告受伤住院治疗18天的实际情况，营养费按每天20元计算30天，共计600元。关于误工费，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定误工期为60-150日，原告虽提交了安新县安州镇诚信水暖配件经销部营业执照副本复印件一张，证明李云亮为该经销部经营者，但未提交任何证据证明该经销部因此次事故未正常经营、收入减少，故结合原告诊断证明中术后2月内禁止患肢剧烈活动、适当肢体功能锻炼的记载，误工费按照农、林、牧、渔业年平均工资28201元计算误工期80天，共计6181.04元（28201元÷365天×80天）。关于护理费，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定护理期为30-60日。原告主张事故发生后由其妻子刘春伏进行护理，提交了护理人员经营的安新县安州镇建昌村第五卫生室经营许可证复印件一份，但未提交任何证据证明护理人员收入减少或该卫生室因此次事故未能正常营业，故按照卫生和社会工作年平均工资主张护理费本院不予支持。结合原告受伤住院18天的实际情况，护理费按居民服务业年平均工资42115元计算护理期30天，共计3461.5元（42115元÷365天×30天），本院予以认定。鉴定费1400元、车辆损失8720元、公估费3000元，被告均无异议，本院予以认定。精神损害抚慰金10000元，因原告李云亮未构成伤残，本院不予认定。交通费1100元，原告未提交任何证据，结合原告受伤住院的实际情况，本院酌定500元。综上，原告因交通事故造成的损失总共为57967.77元（医疗费32305.23元+营养费600元+住院伙食补助费1800元+误工费6181.04元＋护理费3461.5元＋鉴定费1400元＋车辆损失8720元＋公估费3000元＋交通费500元）本院予以认定。本案被告付天赐驾驶的洒水车为报废车辆，未投保任何保险，付天赐作为该洒水车的车主及本次事故的责任人，其自愿承担原告合理合法的损失，故原告的损失共计57967.77元，由被告付天赐承担。原告李云亮主张由被告清苑养路工区承担连带赔偿责任，但未提交任何证据证明被告付天赐与被告养路工区之间存在雇佣关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告当庭申请追加李振良、保定市峰华建筑机械租赁有限公司为被告，但未提交任何证据证明李振良为该洒水车车主，也未提交证据证明保定市峰华建筑机械租赁有限公司与付天赐之间存在雇佣关系。因被告付天赐当庭认可其为洒水车的车主，自愿承担原告合理合法的损失，原告的申请本院予以驳回。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付天赐赔偿原告李云亮各项损失共计57967.77元。于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李云亮的其他诉讼请求。 三、被告保定市交通运输局清苑区养路工区在本案中不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1150元，由被告付天赐负担674元，由原告李云亮负担476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 田 丹 书 记 员 付太一