wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初42号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院 被告人基本情况被告人张某某，女，1965年9月29日出生，河北省沧州市肃宁县人，汉族，群众，高中文化，无业，现住张家口市下花园区盛园小区，2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。公诉机关 指控情况起诉书文号下检一部刑诉（2020）44号指控事实2020年5月16日21时20分许，被告人张某某在下花园区盛园街附近面馆吃饭期间饮用白酒，后驾驶无号牌红色“天鹰”牌两轮摩托车，沿下花园区盛园街由东向西行驶至盛园小区门口处，被执勤交警查获。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为148.84mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人及 辩护人意见被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人无前科，系初犯，认罪悔罪，应从轻从宽处理。判决理由公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马     永     春 二〇二〇年九月十六日 书记员 王瑞芳本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1698号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处，住所地：四川省邛崃市南河坎正街。 法定代表人：徐向明，主任。 委托诉讼代理人：许涛，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹，系公司员工。 被告：吴兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处（以下简称农商银行）诉被告吴兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告吴兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴兵立即偿还欠农商银行的贷款本金人民币40000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截至2019年8月31日的欠息21204.33元、违约金4000元，自2019年9月1日起至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、本案诉讼费用及实现债权一切费用由吴兵承担。事实与理由：2015年6月30日农商银行与吴兵签订《个人借款授信合同》，合同约定吴兵向农商银行借款人民币大写肆万元整，借款期限为2015年6月30日至2018年6月29日，贷款利率为基准利率上浮80%，执行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利的计算基数为期内利息与逾期利息之和，按罚息利率计收，违约金按未清偿本金的10%计收。上述合同签订后，2015年6月30日，农商银行依约向吴兵发放了4万元的贷款。借款到期后，经农商银行多次催收，吴兵仍未按照合同约定归还借款本息。截至2019年8月31日结欠期内利息3270.7元、逾期罚息14808.97元、复利3124.66元、违约金4000元。2019年8月31日以后不再产生违约金。 被告吴兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，农商银行与吴兵签订《个人贷款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》。约定吴兵向农商银行借款肆万，借款期限自2015年6月30日至2018年6月29日，贷款利率为基准利率上浮80%，执行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对甲方出现合同第三款第（二）项至第（十）项违约情形的，乙方有权按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2015年6月30日，农商银行向吴兵发放了40000元贷款。借款到期后，吴兵未按合同约定归还借款本息。截至2019年8月31日尚欠农商银行本金40000元、期内利息3270.7元、逾期罚息14808.97元、复利3124.66元，违约金4000元，合计65204.33元。 本院认定上述事实的证据有：农商银行举出的《个人授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》、欠息明细单。吴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，本院依法对农商银行提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，农商银行与吴兵签订的《个人借款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴兵未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故农商银行要求吴兵偿还借款本金并按合同约定支付违约金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2019年8月31日吴兵尚欠农商银行本金40000元、期内利息3270.7元、逾期罚息14808.97元、复利3124.66元，违约金4000元，合计65204.33元。此后的罚息应以尚欠本金为基数，按罚息年利率11.75％从2019年9月1日计付至本金付清之日止；此后的复利应以尚欠利息为基数，按罚息年利率11.75％从2019年9月1日计付至利息付清之日止。吴兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对农商银行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由吴兵自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兵于本判决生效之日起五日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处借款本金40000元、违约金4000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月31日的利息、罚息、复利共计为21204.33元，此后的罚息以尚欠本金为基数，按罚息年利率11.75％从2019年9月1日计付至本金付清之日；此后的复利应以尚欠利息为基数，按罚息年利率11.75％从2019年9月1日计付至利息付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告吴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇二〇年九月二日 书记员  郭霄
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1815号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人文富强，男，1984年1月4日出生于四川省泸县，公民身份号码510************27X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泸县************（以上均为自报）。因本案于2019年11月9日被中山市公安局处以行政拘留十五日（已执行），2020年7月9日被中山市公安局决定取保候审，2020年8月25日被本院决定继续取保候审。辩护人卓海东，北京市盈科（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1096号起诉书指控被告人文富强犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人文富强及其辩护人卓海东到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月30日凌晨1时许，被告人文富强未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车（搭载吴世必），由中山市**********方向行驶，途经兴华路豪域制衣厂对开路段时，车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏。事发后，被告人文富强在大涌医院被公安人员查获。案发后，被告人文富强变更联系电话，且收到公安机关寄送的处理通知书后仍不归案。经公安交警部门认定，被告人文富强负事故的全部责任。经鉴定，被告人文富强驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为171.6mg/100mL。2019年11月9日，被告人文富强在中山市大涌镇文化广场被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人文富强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文富强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。文富强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。文富强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。文富强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人所提文富强具有坦白情节的辩护意见与公诉机关的指控一致，经查属实，予以采纳。辩护人所提文富强是初犯的辩护意见，现无证据证明文富强因犯罪曾被判处过刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年九月一日书记员 毛嘉颖杨俊濠
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执535号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：91610524677910030J。住所地：陕西省合阳县南大街85号。法定代表人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王培侠，该支行工作人员。被执行人：王红乾，男，汉族，居民，住陕西省合阳县甘井镇。被执行人：张孝玲，女，汉族，居民，住陕西省合阳县甘井镇。被执行人：叶永宏，男，汉族，居民，住陕西省合阳县甘井镇。被执行人：刘建侠，女，汉族，居民，住陕西省合阳县甘井镇。被告：代德生，男，汉族，居民，住陕西省合阳县甘井镇。被执行人：张宁，女，汉族，居民，住陕西省合阳县甘井镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被执行人王红乾、叶永宏、张孝玲、张宁、刘建侠、代德生金融借款合同纠纷一案中，合阳县人民法院作出的(2020)陕0524民初1146号民事判决书已发生法律效力。被执行人代德生、张宁、王红乾、叶永宏、张孝玲、刘建侠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2020年07月24日向本院申请执行，要求被执行人代德生、张宁、王红乾、叶永宏、张孝玲、刘建侠返还借款199999.76元及利息19162.44元，案件受理费2293.5元，本院已依法受理。执行过程中，经本院网络查控，工商、银行、证券、房产等部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，车辆管理部门反馈被执行人叶永宏名下有一辆通家福牌陕E72986机动车、被执行人代德生名下有一辆比亚迪陕A77VT2机动车，因车辆价值较小，本院与申请执行人沟通不予处理。经传统调查，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。本案本次未执行到任何财产，执行费3187元尚未交纳，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执535号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年九月二十四日书记员 康 凯
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5396号原告（反诉被告）：枣阳市琚湾镇长堰村民委员会（以下简称长堰村委会）。法定代表人：李宝云，长堰村委会主任。委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：翟朝龙，男，1979年9月12日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）长堰村委会与被告（反诉原告）翟朝龙农业承包纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，翟朝龙于2020年8月21日提出反诉，本院受理。2020年9月3日，长堰村委会对本诉向本院提出撤诉申请，本院准许后对反诉继续进行了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）长堰村委会本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原、被告2006年6月1日签订的《长堰村六组机井大田供水及水费收缴承包合同》；2.判令被告返还机井、管泵及电件并能够正常使用；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月1日，原、被告签订的《长堰村六组机井大田供水及水费收缴承包合同》，主要约定：被告承包长堰村六组百亩大堰及机井，期限17年，承包期间被告保证向农户供水并收取水费。但合同签订后，被告于2014年已不向村民水田供水，导致合同不能履行。经原、被告协商未果，特诉至法院解决。被告（反诉原告）翟朝龙本诉辩称：1.不供水原因是原告村民拒绝支付水费，政府补贴打井后不需要供水；2.被告同意解除合同，但被告承包后进行了大量投入，原告应给予以赔偿。被告同意解除合同的前提条件是赔偿原告投入的损失，否则不同意解除。翟朝龙反诉称：1.请求判令长堰村委会赔偿其对承包堰塘挖深、堰堤加高、宽的实际投入及预期收益损失20000元（以司法鉴定为准）；2.本案的诉讼费由长堰村委会承担。原告（反诉被告）长堰村委会辩称：本诉已撤诉，翟朝龙反诉没有依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，长堰村委会（甲方）、翟朝龙（乙方）签订的《长堰村六组机井大田供水及水费收缴承包合同》，主要约定：一、甲方将长堰村六组机井和百亩大堰承包给乙方，百亩大堰不再交承包费。承包期限2007年元月1日至2023年12月31日（机井供水从2006年6月1日起至2023年12月30日止）；二、本组所有堰塘在乙方使用时只能挖深，不得外扩（可建简单看鱼房），在合同到期时，堰塘保持原状，交给甲方，并不得收取任何费用……。双方还就其他事项进行了约定。后双方因合同履行发生纠纷，长堰村委会遂诉至本院。审理中，翟朝龙提出上述答辩意见及反诉请求。2020年9月3日，长堰村委会向本院提出撤诉申请，本院裁定准许后翟朝龙要求对反诉部分继续审理。上述事实，有双方当事人提交证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是本诉原告撤回提前解除合同的本诉诉求后，反诉原告要求本诉原告赔偿其提前解除合同损失的诉求是否成立？本院认为，反诉原告所提出本诉原告赔偿其投入损失是基于提前解除合同为前提，现本案本诉原告撤诉后，双方当事人合同处于继续履行状态，反诉原告未提交合同应提前解除的证据，其要求本诉原告赔偿其投入损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告(反诉原告)翟朝龙的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由翟朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  肖志刚人民陪审员  李红强人民陪审员  马 鹏二〇二〇年九月十日书 记 员  刘 琦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终884号上诉人（一审原告）：芦雷（曾用名芦明），男，1961年11月4日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯市中染房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳东区学府街151号。法定代表人：刘英传，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕世杰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国栋，该公司员工。上诉人芦雷因与被上诉人佳木斯市中染房地产开的有限公司合伙协议纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人芦雷上诉请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2652号民事裁定书；2、裁定佳木斯市向阳区人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由；被上诉人为上诉人出具金唐铭苑认购协议书和款项收据，双方当事人存在直接利害关系。上诉人提出明确的诉讼请求，要求确认双方签订的商品房买卖合同，并要求被上诉人履行合同义务，上诉人主张的事实和理由明确。上诉人提起诉讼，符合《民诉法》第一百一十九条规定的提起诉讼条件。一审法院认为本案被告主体资格不符，不符合起诉条件属认定事实错误。被上诉人佳木斯市中染房地产开发有限公司辩称，1、被上诉人不是金唐铭苑项目建设工程投资、发包和工程结算方，不存在与上诉人合伙协议关系。中染金唐铭苑是被上诉人开发的项目，但建设工程全部承包给郭友贵负责。上诉人持有的66份认购协议，是郭友贵让被上诉人盖章的。被上诉人与上诉人不存在合作开发行为，更未签订合伙协议，即使承包方郭友贵与上诉人有合伙协议，也不能强加到被上诉人。上诉人所认购的66套房产完全归郭友贵所有，即使法院判给上诉人，被上诉人也无法为上诉人办理相关手续。2、上诉人的上诉请求不成立，一审判决符合事实和法律规定。被上诉人无权参与上诉人与郭双喜的合同纠纷，更无法办理上诉人所购房产相关手续。上诉人所持有的66套被上诉人盖章的认购协议和收款收据，是金唐铭苑施工建设承包方郭友贵给案外人郭双喜的建筑工程款。上诉人所购房屋与中染公司无关，与金唐铭苑无关。上诉人芦雷一审诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的15份商品房买卖合同有效（商品房合同产籍号：2-0138-043-012402、2-0138-040-020303、2-0138-040-020602、2-0138-040-020603、2-0138-040-020902、2-0138-040-020903、2-0138-040-021303、2-0138-040-022203、2-0138-041-020701、2-0138-041-020702、2-0138-041-021501、2-0138-041-022401、2-0138-044-010903、2-0138-042-011202、2-0138-042-000110）；2、被告为原告办理产权登记；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案的被告主体资格不符，不符合起诉条件，应予驳回。裁定：驳回芦雷的起诉。本案二审期间，上诉人提交了上诉人与郭双喜、郭友贵、王军谈话录音光盘一张（附文字稿一份），被上诉人向本院提交了郭友贵证明一份及附件。本院对上述证据组织了质证。本院认为，本案的上诉人作为一审原告是与本案有直接利害关系的自然人，其起诉的被告明确，即本案的一审被告（被上诉人），上诉人一审的起诉有明确的诉求、事实和理由，该案属于人民法院的受案范围且应由一审法院管辖，即上诉人一审的起诉符合民诉法第一百一十九条的法定起诉条件，而且不存在民诉法第一百二十四条规定的情形。一审法院不应在程序上作出驳回上诉人一审起诉的处理，应支持上诉人的诉权。一审期间，上诉人称与被上诉人合伙开发金唐铭苑项目，上诉人退出合伙，被上诉人用该项目的66套房屋补偿上诉人，双方签订房抵债协议，庭审中提交了被上诉人给上诉人开具了案涉15套房屋的认购书及相应款项的交付收据及证人于某出庭证言，被上诉人对上诉人所举证的两份证据均无异议。因此应对上诉人与被上诉人是否存在法律上的利害关系进行实体审理，查明事实后，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2652号民事裁定；二、本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年九月九日书记员  蒋婧玮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初3397号原告：郭培杰，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省临颍县。被告：段新生，男，汉族，1968年12月4日出生，住漯河市郾城区。原告郭培杰诉被告段新生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭培杰到庭参加了诉讼，被告段新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭培杰请求依法判令：1、被告清偿拖欠的人工费壹拾万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告段新生委托原告承包外墙涂料工程。自2016年3月18日起至2017年5月止，被告累计拖欠原告人工费壹十万元整。期间原告多次主张债权，请求被告履行其拖欠的人工费无果。2020年3月22日原告请求被告补写了一张欠条。现还款期限已经届满，被告仍拒不偿还。被告无正当理由迟迟不履行债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为了维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提交由被告段新生出具的欠条一份，证明被告未支付工资情况。被告段新生未到庭也未提交答辩意见。依据当事人提交的证据，结合原告在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下：2016年3月至2017年9月期间，原告郭培杰随被告段新生进行外墙工程的施工，期间所产生的劳务费被告未完全进行支付。经原告催要，被告在2020年3月17日就未支付的劳务费以欠条的形式予以确认，被告段新生出具的欠条内容为“欠条，欠郭培杰人工费壹十万元整，2020.3.17日，段新生”。2020年8月12日原告郭培杰以被告段新生未支付人工费（劳务费）为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还拖欠的劳务费。本院认为，原告郭培杰跟随被告段新生在被告承包的工地进行外墙工程的施工，双方已形成劳务合同法律关系。原告郭培杰提供劳务后，被告段新生也应当按照双方的约定支付报酬。由原告提供的被告书写的欠条，被告未支付劳务费数额为100000元，被告段新生应当在原告郭培杰主张权利时，按照该数额向原告承担履行义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段新生须于本判决生效后十日内向原告郭培杰清偿劳务费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由被告段新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年九月十四日书记员  刘超营
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1225号 原告：衡水华元复合材料设备有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区建设南大街786号。、 法定代表人：王春玲。 被告：连云港东鼎实业有限公司，住所地：江苏省连云港市海州开发区纬三路16号。 法定代表人：任锦诗。 原告衡水华元复合材料设备有限公司与被告连云港东鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告衡水华元复合材料设备有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水华元复合材料设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水华元复合材料设备有限公司撤诉。 案件受理费719元，由原告衡水华元复合材料设备有限公司负担。 审判员  邢新同 二〇二〇年九月二十八日 书记员  关晓涵
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2225号 原告：罗仕标，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王涛，江西井冈律师事务所律师，一般代理。 被告：李志勇，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖永栓，男，1989年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告罗仕标与被告李志勇、肖永栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告罗仕标于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗仕标撤诉。 案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告罗仕标负担。 审判员  黄贤平 二〇二〇年九月九日 书记员  匡载钦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4830号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘长青，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地湖北省郧县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘长青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300,849.56元，执行费4,413元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12077号 原告:义乌市江伟雨具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴店四通西路256号。统一社会信用代码:913307825729269929。 法定代表人：陈青翠，执行董事。 委托诉讼代理人:陈丽芸，女，系。 委托诉讼代理人:洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。 被告:沈启华，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 原告义乌市江伟雨具有限公司为与被告沈启华损害公司利益责任纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市江伟雨具有限公司的委托诉讼代理人洪高翔，被告沈启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市江伟雨具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将收取的厂房租金90000元和押金5000元返还给原告。事实与理由：被告曾是原告公司股东，双方于2019年6月23日将坐落于上溪镇潮涌路52-1#西5楼700平方厂房出租给金国标作为仓库使用，并与金国标签订《租房协议》，租期自2019年6月23日至2020年6月22日，由被告收取了租金90000元和押金5000元。但被告收到上述款项后占为己有，经原告多次催讨，仍未将款项交还给原告。 被告沈启华辩称，起诉被告并不是法定代表人陈青翠的意思，陈青翠也没有在起诉状上签名，是被告的前妻陈丽芸要起诉被告；原告公司原本是被告所有的，所以不存在原、被告与金国标签订租房协议。2020年1月8日是在金华中院主持调解下，被告的股权才分给陈丽芸，实际上分给她是2020年3月31日，为此，被告不存在损害公司利益的情形，对公司也不构成任何侵权行为。金国标的租赁期间是从2019年6月23日开始，被告与陈丽芸离婚生效是2020年1月8日，当时租期已经过了6个多月了，原告以一年的租金主张权利没有事实和法律依据。被告收取金国标租金后已经用于公司的生产经营和家庭开支，被告与陈丽芸财产法院也已经做了分割处理。被告不存在损害公司利益的行为，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 被告沈启华原系原告义乌市江伟雨具有限公司的股东，持有46%的股权。2020年3月31日被告持有的原告公司的股权全部变更登记至陈丽芸名下。 2019年5月28日，原、被告（甲方）与金国标（乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方同意将坐落于潮涌路52-1#西5楼700平方租给乙方作为仓库使用。房屋租金每年9万元，租房时间为2019年6月23日至2020年6月22日；押金5000元。金国标将租金9万元及押金5000元支付给被告沈启华。 以上事实，由原告提供的租房协议、汇款凭证复印件、收款收据复印件、照片，被告提供的和解协议复印件、民事判决书复印件及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告对于租房协议中载明的出租房屋系以原告公司名义出资建造的事实没有异议，故其所收取的租金及押金属于原告公司财产。原告要求被告返还租金9万元及押金5000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告提出其收取的租金已经用于生产经营，但未能提供证据予以支持，故对该抗辩，本院不予采信。被告提出其与前妻陈丽芸之间的夫妻共同财产已经进行了分割，与本案的处理无关。如因本案的处理结果影响被告与陈丽芸之间的夫妻共同财产分割，被告可另行主张解决。依照《中华人民共和国民事公司法》第二十一条的规定，判决如下： 被告沈启华于本判决生效后十日内返还原告义乌市江伟雨具有限公司其所收取的厂房租金及押金共计人民币95000元。 案件受理费1088元，由被告沈启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 傅俊霞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2232号申请执行人：刘兰英，女，1959年3月26日出生，汉族，内蒙古乌海市人。被执行人：杜茂荣，男，1961年11月8日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘彩霞，女，1964年9月14日出生，汉族，陕西省神木市市人。被执行人：王晓兰，又名王小兰，女，1977年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0881民初166号民事判决书，向被执行人杜茂荣、刘彩霞、王晓兰发出执行通知书，责令三被执行人偿还借款本金6万元及利息，负担案件受理费1690元、执行费830元。本案在执行过程中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘彩霞在2020年9月25日前偿还借款本金1万元，在2021年2月5日前偿还借款本金1万元，在2021年6月30日前偿还借款本金1万元，在2021年12月30日前偿还借款本金1万元，在2022年6月30日前偿还借款本金1万元，在2022年12月30日前偿还借款本金1万元，若被执行人刘彩霞按时履行则申请人刘兰英自愿放弃所有借款本金的利息；若被执行人刘彩霞不能按时偿还则申请人刘兰英申请恢复原执行依据的执行。二、案件受理费1690元、执行费830元被执行人刘彩霞自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2232号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人书面申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 东
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1677号罪犯潘登，男，1978年8月12日出生，汉族，大专文化，广东省广州市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2018年11月14日作出(2018)豫0503刑初109号刑事判决，认定潘登犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；公安机关查扣的枪支、枪支零部件、弹药及作案工具手机等依法予以没收。刑期自2017年6月12日至2020年12月11日止。宣判后，潘登不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年12月20日作出(2018)豫05刑终708号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯潘登入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年年初，耿锟从潘登处购买气手枪一支，该手枪认定为枪支，具有杀伤性。同年，李雷生通过网络购买气枪一支，为了使用更方便，李雷生于2016年9月份通过网络从潘登处购买二氧化碳气仓一个，安装在该气枪上使用，潘登在明知道该二氧化碳气仓系用于气枪的情况下，仍出售给李雷生并教李雷生如何使用，后李雷生将安装该二氧化碳气仓的气枪转卖给他人，案发前，该气枪已被查获，认定为枪支，具有杀伤性。2016年12月份，李雷生通过微信从潘登处购买气枪一支、铅弹1000发，后李雷生转卖他人。2016年，潘登提供图纸、尺寸让机械加工厂按照其要求制作大阀门、小阀门和二氧化碳气仓仿制枪支零件，并通过网络出售。2017年6月13日，侦查机关在潘登住处查获大阀门135个、小阀门154个、二氧化碳气仓13根、铅弹242发。其中大阀门135个、小阀门134个为枪支零部件气门，11根气仓为枪支零部件气室，2根气仓不能确定是否为枪支零部件；242发铅弹为非制式气枪铅弹。罪犯潘登服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年12月获得一次表扬。2020年3月份考核分结余432分。2019年下半年对罪犯潘登半年改造评审鉴定为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘登本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘登减去有期徒刑二个月。（刑期至2020年10月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  赵志远人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宋笑寒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6308号上诉人（原审被告）：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：刘玉萍。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工华龙劳务工程有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦13楼A号房。法定代表人：杨昌辉。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊林，男，1967年8月1日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司因与被上诉人贵州建工华龙劳务工程有限公司、熊林租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7704号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉费3676元退还上诉人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月九日法官助理王李文书记员何家伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4121号原告：陈某，男，1972年1月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：郑某，女，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐某1，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐某2，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈某与被告郑某、徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案在审理过程中，原告陈某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由陈某负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年九月二十二日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2571号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码:915303027343262966。地址：曲靖市麒麟东路80号。负责人：李令彦，行长。被执行人文艳伟,男,汉族,1982年8月25日生,沾益区人,住曲靖市沾益区。被执行人李普丽,女,汉族,1983年12月16日生,沾益区人,住址同上。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人文艳伟、李普丽金融借款合同纠纷一案，本院院于2019年9月11日作出的（2019）云0302民初4818号民事调解书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的223483.83元及利息，执行费3252元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，两被执行人无车辆、无不动产登记信息，在曲靖市经开区麒麟区无房产登记信息。冻结执行人文艳伟在中国邮政储蓄银行账户一个（实际控制金额3300元）、冻结被执行人李普丽在兴业银行账户一个（6800元），已扣划10100元支付申请人。经调查，因被执行人暂无其他可供执行财产。另已将其纳入失信名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2571号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江伟审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年九月二十四日书记员 ：卢祥礼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1944号之一 申请执行人蔡文彬，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林阳，男，1977年9月5日出生，汉族，原住福建省福清市。 申请执行人蔡文彬与被执行人林阳买卖合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2575号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡文彬向本院申请强制执行，要求被执行人林阳偿还货款5.1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2020年4月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林阳财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林阳的不动产登记情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人林阳的银行账户，扣划其银行账户余额4476.52元（扣除诉讼费1075元，执行费665元，剩余2736.52元执行款已支付给申请执行人蔡文彬），本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人蔡文彬,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林阳还有可供执行的财产，申请执行人蔡文彬亦未提供被执行人林阳有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初2575号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 倪宇欣
吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0203行审39号申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，该局科员。委托代理人：刘正道，该局科员。被执行人：赵立新，男，1966年8月23日生，汉族，无职业，大专文化，住吉林市龙潭区。吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局申请强制执行赵立新行政非诉一案，本院于2020年8月11日立案。申请人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局以为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局撤诉。案件受理费50元，由申请人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局负担。审 判 长  郑 卓人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇二〇年八月三十一日代理书记员  林 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保523号申请人：东莞市仪安贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*********巷20号，统一社会信用代码：914********894312X。法定代表人：冯伟安，该公司经理。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉欣，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：安义县文峰电子材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县乔乐乡政府，统一社会信用代码：913************043。法定代表人：陈某1。本院在审理申请人东莞市仪安贸易有限公司与被申请人安义县文峰电子材料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安义县文峰电子材料有限公司名下价值199304.6元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人安义县文峰电子材料有限公司名下价值199304.6元的财产。案件申请费1516.52元，申请人东莞市仪安贸易有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长  翟静文审判员  卢俊宇审判员  周玉婷二〇二〇年九月七日书记员  梁振锋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执727号之一申请执行人常州市国土资源局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。负责人贾金庚，该局局长。被执行人常州市丰达汽车内饰件厂，住所地常州市新北区孟河镇大圩村难民圩8号。法定代表人黄拥军，该厂厂长。申请执行人常州市国土资源局与常州市丰达汽车内饰件厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2018）苏04执203号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。被执行人无银行存款、无车辆，被执行人有坐落于常州市新北区明德路以东无证国有土地使用权和相关附属设施（含土地上不动产及行车、变压器、电梯、绿化等动产），本院另案启动评估拍卖程序，现因案外人提出执行异议，现在异议之诉过程中。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本案在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年九月二十五日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10561号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙某某，男，1971年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。 委托诉讼代理人：马杰，男，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋公司”）因与被上诉人沙某某、青岛海博客运出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额9900元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失应由侵权人进行赔偿，并不是由保险公司赔偿，该法条属于司法解释。因此保险公司无论是否履行提示与说明义务，停业损失都不应由保险公司赔偿。停运损失明显是间接损失，间接损失是不确定的损失，保险公司对于这种损失所对应保险费率等是无法进行清算和厘定的，一审法院判决停运损失由保险公司承担显然不利于保险业的健康发展。 海博公司辩称，希望维持原判。 沙某某未答辩。 海博公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因车辆停运维修期间的经济损失共计12000元（300元/天*40天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日7时17分，海博公司司机李宝龙驾驶鲁Ｂ×××××号出租车行驶至青岛市市北区路口与沙某某驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞。后经市北交警出具的《道路交通事故认定书》认定，沙某某负事故全部责任，李宝龙无责。因被告拒付停运损失，特诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年6月8日7时17分，沙某某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号汽车在青岛市市北区路口处与李宝龙驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号汽车发生交通事故。交警出具道路交通事故认定书，认定沙某某应承担本次事故的全部责任，李宝龙无责任，案外人李浩乘坐鲁Ｂ×××××车受伤、无责任。鲁Ｂ×××××号汽车系出租客运车辆，所有人为海博公司，该车驾驶员为李宝龙。事故发生时，鲁Ｂ×××××号车在太平洋公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元并投保了不计免赔。交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据法院应予采信。本案诉讼过程中，太平洋公司向法院提交鉴定申请书，申请对鲁Ｂ×××××号汽车的停运损失进行鉴定。法院依法委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行鉴定。2020年1月9日，该公司向法院提交退案申请，载明因申请人太平洋公司提出撤回鉴定，我司现申请退案。经本案当事人核对无异后，法院予以照准。对有争议的证据和事实，法院认定如下：海博公司提交四方区兴运达汽车修理厂出具的维修单一张，证明所属鲁Ｂ×××××号汽车因交通事故维修33天。太平洋公司对该证据材料的真实性不予认可，认为该维修单没有经办人的电话及联系方式。法院认为，鲁Ｂ×××××号汽车在与鲁Ｂ×××××号汽车发生交通事故后进行维修的事实客观存在，虽然该维修单没有经办人的签字确认，但该证据瑕疵不足以影响其能够印证鲁Ｂ×××××号汽车进行维修及维修时间的事实，故对该证据材料法院予以确认。海博公司提交自身出具的客次信息表一份，证明鲁Ｂ×××××号汽车自2019年6月8日7时7分拉了最后一名乘客后，直到7月17日一直处于停运状态。太平洋公司该证据材料不予认可，认为其为单方面出具。法院认为，客次信息表系海博公司单方制作，且无其他证据予以佐证，不符合诉讼证据规则，故对该证据材料法院不予认可。太平洋公司提交中国保险行业协会机动车商业保险示范条款一份、出险车辆信息表一份，证明鲁Ｂ×××××号汽车车主沙某某存在超时报案的行为，未提交出险时真实有效的行驶证和驾驶证，不应进行赔付。海博公司对上述证据材料的真实性有异议，认为中国保险行业协会机动车商业保险示范条款系打印件，无法核实其真实性；出险车辆信息表上标注了出险时间为2019年6月8日，报案时间为2019年6月10日，不清楚应以哪个时间为准。法院认为，超时报案、停运损失等拒赔条款属保险合同的特别条款，保险公司应当履行提示和明确说明义务。本案中，太平洋公司未提交证据证明其已向被保险人沙某某履行了提示和明确说明义务，故对上诉证据材料法院不予认可。 一审法院认为，因鲁Ｂ×××××号车在太平洋公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，因该车驾驶员给他人造成的财产损失，太平洋公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内对海博公司的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，应当根据沙某某在交通事故中的过错程度，由太平洋公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××出租车系营运车辆，由于事故造成的停运损失属于合理损失，太平洋公司应承担赔偿责任。根据该车受损情况及维修情况，法院认定鲁Ｂ×××××出租车停运期限的合理期间为33天，根据青岛市出租车行业具体情况，酌情确定每天停运损失为300元，停运损失合计9900元（300元/天*33天）。综上，海博公司的财产损失为9900元，首先由太平洋公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出的停运损失7900元由太平洋公司在商业三者险内进行赔偿。本案中沙某某不再承担赔偿责任。关于太平洋公司辩称海博公司和沙某某未提交沙某某真实有效的行车证和驾驶证，故不应赔付的答辩意见。法院认为，交警部门出具的交通事故认定书中已经对事故责任人的身份、车辆信息审查明确，本案中无须对已查明的事实进行证据交换。关于太平洋公司辩称，对海博公司的诉讼主体有异议，不应当由其主张停运损失。法院认为，鲁Ｂ×××××出租车的所有权人为海博公司，其因停运造成的损失应当由其所有权人作为诉讼主体进行主张。故对太平洋公司的上述答辩意见法院不予采纳。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司财产损失9900元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担停运损失的赔偿责任是否正确。机动车商业三者险保险合同条款约定“停运损失不予赔偿”,该条款属于保险公司的免责条款。根据保险法及相关司法解释的规定,保险人对其提供的格式合同文本中的责任免除条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务。上诉人未提交证据证明其已就“停运损失不予赔偿”的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务,故上诉人请求改判其不承担停运损失的赔偿责任的主张,本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21285号 刘丽花： 关于被执行人刘丽花一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21285号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖226号 原告：吴仁超，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 被告：成都金七浦投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 第三人：四川以太贸易有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街69号/-1-2幢3层3-4号（自编号）。 法定代表人：高莉莉，职务不详。 原告吴仁超与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称交建公司）、成都金七浦投资管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年7月3日立案。 原告吴仁超诉称，其于2013年11月16日与被告交建公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买位于成都市高新区房屋，建筑面积16.69平方米。现商铺至今无法正常经营，原告的购房目的无法实现。请求判决：解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；解除《新南中心商业管理合同》《商铺租赁合同》；交建公司退还购房款、代收费等并支付利息；诉讼费用由被告承担。 四川自由贸易试验区人民法院认为，案涉《商品房买卖合同》约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。因前期涉及交建公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年履职，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批交建公司商品房预售合同纠纷案，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 铃
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1308号 原告：郭影，女，1991年6月22日出生，汉族，住阜城县。 被告：张真真，女，1988年9月6日出生，汉族，住阜城县。 郭影与张真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郭影于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭影撤诉。 案件受理费275元，由原告郭影负担。 审判员  杜国钧 二〇二〇年九月三十日 书记员  庞志鹏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1356号 原告：刘鑫，男，2001年12月26日出生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾峻峰，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云峰。 被告：刘泽军，男，1977年4月1日出生，汉族，住织金县。 被告：廖博毅，男，1995年2月12日出生，汉族，住织金县。 被告：张吉，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 原告刘鑫与被告刘泽军、廖博毅、张吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人顾峻峰、徐云峰，被告刘泽军、廖博毅、张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫的具体诉讼请求为：一、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费119431.31元、误工费41718.08元、护理费15393.21元、营养费9000元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金151377.6元、后续治疗费24500元、精神损害抚慰金10000、鉴定费1900、车旅费1000元，共计378420.2元（具体赔偿由被告刘泽军在交强险限额内不分责不分项先行赔偿原告122000元，剩余256420.2元按交通事故责任比例承担）；二、案件受理费由被告负担。 被告廖博毅辩称：被告刘泽军未投保交强险，故应由刘泽军在交强险范围内不分责不分项先行赔付原告122000元，不足部分按照交通事故责任划分由我与刘泽军承担赔偿责任；我与原告刘鑫系善意搭乘关系，因此原告应在我承担的责任范围内自行承担相应份额；另，原告住院期间我垫付医疗费63000元在本案中应予以扣减。 被告刘泽军辩称：原告刘鑫在事故发生时具有安全认知能力，但其明知被告廖博毅饮酒驾驶的情况下仍然乘坐廖博毅驾驶的车辆，应自行承担40%的过错责任；我不同意在交强险限额内不分责不分项先行赔偿原告12.2万元，应由被告廖博毅与我承担连带赔偿责任。 双方对下列要素事实没有争议：事故发生经过及责任划分，车辆所有人及投保情况，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车旅费的计算标准、及原告可获赔偿的总金额。 双方争议的要素：1、被告刘泽军是否应在交强险范围内不分责不分项先行赔付原告122000元；2、原告刘鑫是否应承担过错责任；3、三被告应怎样承担赔偿责任。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失、当事人请求投保义务人在交强险责任内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，以及交强险适用不分责不分项原则，被告刘泽军驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车应当投保交强险而未投保，故对于原告请求判决被告刘泽军先行在交强险责任范围内赔付122000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告可获赔的剩余256420.2元（378420.2元-122000）应根据交通事故认定书确定的被告廖博毅负此次事故主要责任，被告刘泽军负此次事故次要责任的划分，由被告刘泽军在256420.2元内承担30%的赔偿责任，即为76926.06元（256420.2元×30%），故被告刘泽军应赔付原告198926.06元（122000＋76926.06元）。因廖博毅饮酒驾驶的严重违法行为是导致本次交通事故发生的主要原因，被告廖博毅应赔偿原告损失，但被告廖博毅好意搭乘原告刘鑫的行为系出于善意，且原告在事故发生前与被告廖博毅共同饮酒，原告在明知被告廖博毅饮酒情况下仍然乘坐其驾驶的车辆，对自身安全持放任态度，应承担一定的过错责任，减轻被告廖博毅的赔偿责任，综合本案实际，由被告廖博毅在179494.14元（378420.2-198926.06元）范围内承担70%的赔偿责任，原告在179494.14元范围内自行承担30%的责任损失较为适宜，因被告廖博毅在事故发生后积极赔付了原告63000元，该63000元应在本案中予以扣减，故被告廖博毅还应赔付原告62645.9元（179494.14元×70%-63000）。综上，被告刘泽军应赔付原告因交通事故产生各项损失为198926.06元，被告廖博毅应赔付原告因交通事故产生各项损失为62645.9元。被告张吉系贵Ｆ×××××号肇事车辆的登记车主，但张吉已将该车辆出让给他人，被告刘泽军是最终受让人，也是该车实际所有人及使用人，被告张吉没有过错，不承担赔偿责任。对于原告要求被告刘泽军、廖博毅承担连带赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分但责任……”的规定，原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘泽军于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘鑫因交通事故产生的损失费用198926.06元。 一、由被告廖博毅于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘鑫因交通事故产生的损失费用62645.9元。 二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6976元，减半收取计3488元，由原告刘鑫负担1077元，被告刘泽军负担1834元，被告廖博毅负担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田维凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘芬鸿
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：白永强，男，1989年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告白永强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告白永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36323号              白永强              2018年10月19日              50000              3%              12个月              2018年10月19日              29310.58              2019年5月25日              28253.99              7025.83              341
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11169号 原告：包从剑，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：樊龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告包从剑与被告樊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行书面审理。本案现已审理终结。 原告包从剑以被告樊龙未归还借款为由，请求判令：被告立即归还借款52800元。审理期间，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款30000元。 被告樊龙未作答辩。 本院经审查查明： 2017年7月27日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到包从剑借款30000元，要求汇入支付宝（151××××8237）的银行卡。原告随即向被告指定的支付宝账户汇入30000元。此后，被告未向原告还款。 以上事实由原告提供的收条、支付宝转账记录等证据以及原告的陈述为证。 本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条、原告交付款项的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效。虽然双方没有约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告樊龙经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百 被告樊龙向原告包从剑返还借款本金30000元，于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告樊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邵婷婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2599号 申请执行人：万载县联友汽车运输有限公司，住所地万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922309206023G。 法定代表人：蓝昌基，该公司经理。 被执行人郑万根，男，汉族，1979年9月12日生，住河南省禹州市。 万载县联友汽车运输有限公司申请郑万根的挂靠经营合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1907号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人万载县联友汽车运输有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2020）赣0983执2599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈嘉胤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30571号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：袁敏发，男，汉族，1989年3月11日出生，身份证住址：广东省紫金县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年8月13日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元(币种：人民币，下同)，额度期限自2018年8月10日起至2021年8月10日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率13.3％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2018年8月13日起至2021年8月13日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年3月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年6月9日，被告尚欠本金248961.9元、贷款利息11459.2元、罚息341.05元、复利275.9元。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金248961.9元、贷款利息11459.2元、罚息341.05元、复利275.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敏发应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金248961.9元、贷款利息11459.2元、罚息341.05元、复利275.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的罚息、复利以248961.9元为基数，按照中国人民银行的规定和合同约定计至款项清偿之日止，但三项之和不得超过以248961.9元为基数按年利率24％计算的金额）;二、被告袁敏发应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2879元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月十六日书记员  曾庆艺法官助理杨纯纯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3308号 申请执行人:尹芳，女，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县，153375.515037.5 委托代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。 委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所实习律师。 被执行人：尹军，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。 关于尹芳与尹军民间借贷纠纷一案，尹芳以尹军未履行生效的（2019）粤0111民初5311号、（2019）粤01民终18538号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为534793.06元，执行费为7748元，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人尹军名下有位于佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路27号南田轩1座8161座816、1座9241座924、1座10171座1017的三套房产，本案于2020年3月26日轮候查封上述房产，上述房产由本院关联案（2020）粤0111执3305号案首封，该案目前正在处置上述房产，本案已向该案发出参与分配函；查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××号及粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号等汽车，本案分别于2020年3月26日及2020年3月27日查封了上述车辆档案，申请人于2020年9月3日提出申请解除其中粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号两辆汽车的查封措施，其余四辆汽车因下落不明暂无法做扣押处理；本案冻结并扣划被执行人名下银行存款共计168413元（由本案与3305号关联案按债权本金比例分配，其中3305号关联案申请人尹桂旺分得153375.5元、本案申请人尹芳分得15037.5元）；除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人限制高消费。2020年9月3日，本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院的执行调查结果表示认可，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下在本案暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十六日 书记员  林汝瀚
陕西省柞水县人民法院   陕西省柞水县人民法院行政裁定书  （2020）陕1026行审43号 申请执行人柞水县城市管理局,住所地陕西省柞水县。法定代表人党海章，局长。委托代理人冯辉，系该局工作人员。被执行人王兴明，男，汉族，1962年8月8日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柞水县城市管理局于2020年8月18日向本院申请强制执行柞城管执罚决字（2020）第00002号行政处罚决定中对被执行人王兴明罚款140695.9元的内容。本院立案后，依法组成合议庭公开听证进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人柞水县城市管理局查明，2018年12月，被执行人王兴明未取得建设工程规划许可证，在柞水县XX镇XX社区六组建设房屋，违法建筑11层，建筑面积2999.7平方米，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请执行人柞水县城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2020年5月7日作出柞城管执罚决字（2020）第00002号行政处罚决定书，决定对王兴明处罚：1、责令王兴明限期六个月依法补办规划手续；2、处建设工程造价8%的罚款，罚款金额240695.9元。本院查明，申请执行人柞水县城市管理局于2020年5月7日向被执行人王兴明送达了柞城管执罚决字（2020）第00002号行政处罚决定书。被执行人王兴明于2020年5月13日自动缴纳了10万元的罚款，其余罚款140695.9元未予缴纳。柞水县城市管理局于2020年8月11日向被执行人王兴明送达履行行政执法决定催告书，催告王兴明履行处罚决定，因被执行人未在规定时间内缴清行政处罚罚款, 申请执行人现向本院申请强制执行罚款140695.9元。本院认为，行政机关应当在被执行人救济期限届满后申请人民法院强制执行。本案中, 柞水县城市管理局在处罚决定书中已告知被处罚人可在六个月内向人民法院提起行政诉讼,但其在该期限尚未届满前即向本院提出强制执行申请,剥夺了被执行人的救济权利,申请执行人的强制执行申请违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于申请执行期限的规定,不符合非诉行政执行案件强制执行的法定条件,应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:对申请执行人柞水县城市管理局的强制执行申请,本院不予受理。        申请执行人如对本裁定有异议,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。  审    判    长     舒  挺审    判    员     程  仲审    判    员     程良芳  二〇二〇年九月二十八日  法  官  助  理     郑  霞书    记    员     周立叶  1
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执304号申请执行人赵纯良，女，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人孙晓英，女，汉族，1970年12月20日出生，身份证住址（现住）瑞丽市麓川居委会人民路20号1幢3号。关于赵纯良与孙晓英借款合同纠纷一案，申请执行人赵纯良于2020年3月16日依据已发生法律效力的（2019）云3102民初644号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币180000元及其相应利息，执行费500元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询以及其他传统查控的查询穷尽一切措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件。期间，被执行人自行履行给申请执行人10000元，还未满足的债权为170000元及其相应利息。本院依法将被执行人发布限制消费令名单，现申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年九月八日书记员 杨绍荣
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申29号 曹新雷： 你因马淼犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）皖13刑终552号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：1.二审承办法官没有尽到告知义务，误导曹新雷撤回刑事附带民事上诉及一审附带民事赔偿部分的起诉。2.二审承办法官没有告知曹新雷，本案其他当事人已经同意曹新雷撤诉，也没有向曹新雷出示马淼同意曹新雷撤回上诉及原审起诉的任何书面证据，二审法院适用法律错误。请求依法对本案进行重新审判。 一、关于你提出的二审承办法官没有尽到告知义务，误导曹新雷撤回刑事附带民事上诉及一审附带民事赔偿部分起诉的申诉理由。经查阅二审卷宗材料，二审承办法官在2019年9月30日第一次对曹新雷进行问话，笔录载明：当时曹新雷提出撤回提起的附带民事诉讼，欲另行提起民事诉讼时，曹新雷的诉讼代理人马洪申律师也在场。二审承办法官当时还询问曹新雷是否与其代理人进行沟通，曹新雷称已与代理人沟通了，仍坚持撤诉，并表示撤诉是其本人意愿，且提交书面撤诉申请，曹新雷与其诉讼代理人马洪申律师均在笔录上分别签名确认。为确保当事人的合法权益，2019年10月22日上午，二审承办法官再次对曹新雷进行问话并重点进行了撤诉后的风险告知，曹新雷表示了解可能出现的诉讼风险，仍坚持撤回上诉及提起的附带民事诉讼。综上，二审承办法官已履行告知义务，且将撤诉后可能出现的诉讼风险对曹新雷做了必要的释明工作。故，你此节申诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于你提出的二审承办法官没有告知曹新雷，本案其他当事人已经同意曹新雷撤诉，也没有向曹新雷出示马淼同意曹新雷撤回上诉及原审起诉的任何书面证据，二审法院适用法律错误的申诉理由。2019年10月17日，二审承办法官提审马淼，将你撤回上诉及附带民事诉讼之事对马淼进行告知，马淼表示无异议，有提审马淼的笔录在卷证实。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二审准许曹新雷撤回上诉和一审附带民事赔偿部分的起诉，适用法律正确,审判程序合法。故，你此节申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2055号原告：窦金重，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：邓立猛，男，1981年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。原告窦金重与被告邓立猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告窦金重到庭参加了诉讼，被告邓立猛经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦金重向本院提出以下诉讼请求:1.判令邓立猛给付货款30360元及利息（自本案起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由邓立猛承担。事实和理由：窦金重经营钢材批发销售，邓立猛多次从窦金重处进货，截止2018年11月3日，邓立猛欠付原告货款30360元，并向窦金重出具欠条一张，至今未付，故提起本案诉讼。被告邓立猛未有答辩意见。本院认为，窦金重提供了邓立猛出具的欠条一张，内容明确具体，数额详细准确，符合证据的形式要件，可以证明邓立猛欠付窦金重货款30360元的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故窦金重主张的利息损失，自本案起诉之日起至实际付清之日止按照法律规定支付，符合法律规定，本院予以支持。邓立猛未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓立猛于本判决生效之日起五日内给付窦金重货款30360元，并支付利息（自2020年8月24日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费560元，减半收取280元，由邓立猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年九月十日书记员  侯一玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2402号 原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。 法定代表人：金璐，总经理。 委托诉讼代理人：钟文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：成华区有空火锅串串店，经营场所四川省成都市成华区建设路53号附13-14号。 经营者：陈筱然。 被告：成都熊猫有空品牌管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋7楼701号。 法定代表人：刘志春。 原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告成华区有空火锅串串店、成都熊猫有空品牌管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京鹿之梦文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成华区有空火锅串串店、成都熊猫有空品牌管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孔 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26580号之一 申请执行人张淦明，男，1967年02月24出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人卢柏康、林晓燕，分别系广东莞信律师事务所律师及实习律师。 被执行人曾祯，女，1980年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人张淦明与被执行人曾祯借款合同纠纷一案的过程中，双方就中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第10708号调解书的还款事宜于2020年9月7日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人曾祯欠申请执行人借款本金187500元、暂计利息29083元、仲裁费12030元。被执行人曾祯分期偿还借款及利息给申请执行人，全部款项在2020年11月30日前支付完毕（详见和解协议）。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执26580号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘嵩鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2357号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：刘军，男，汉族，1974年5月6日出生，住山东省济宁市兖州区。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军银行存款26万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初9668号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年九月八日书记员  王 浩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初640号原告仝桂珍，女，1950年7月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人何静，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告朝阳市公共交通有限责任公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段51号，统一社会信用代码：91211300123161613P。法定代表人吴晓辉，经理。委托代理人曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼，统一社会信用代码：91211300781636502U。负责人刘威，总经理。委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告仝桂珍与被告朝阳市公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何静、被告朝阳市公共交通有限责任公司委托代理人曲继林、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人邱春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝桂珍向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3,535.6元、护理费5,920.4元、伙食补助1,900元、伤残赔偿金65,342.2元、交通费114元、精神抚慰金17,820.6元、鉴定费1,000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月31日，原告在公交车时，上车后公交车为避让轿车，紧急刹车，致原告在车上摔倒，原告腰部受伤，被送至朝阳市中心医院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，住院38天、一级护理3天、二级护理35天，公汽公司承担了大部分药费，另该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业险。被告朝阳市公共交通有限责任公司辩称，对原告诉请的事实无异议，事发后我方垫付人民币50,000元，同意赔偿原告的合理损失。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，原告称在乘坐11路公交车时损伤，但未提供车牌号，我公司亦未进行现场勘查，不能确认车辆为投保车辆，原告也不能证明系在乘坐该车时受伤，如确认属保险责任我公司同意在道路客运承运人责任险的范围内承担赔偿责任。另原告伤残赔偿金过高，我方不认可伤残鉴定结论。道路客运承运人责任保险约定精神抚慰金属责任免除，我方不承担精神抚慰金。诉讼费及鉴定费不属保险理赔费用，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方无争议的双塔区北塔公安分局交警大队接处警情况登记表、朝阳市中心医院诊断书、门诊病历、住院病历、医药费收据、住院收费票据、投保单、保单、保险条款，与本案相关联，真实可信，本院予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的证据与事实认定如下：1、××检测应为常规检测，且有医嘱，应属合理支出；2、多索茶碱用于治疗支气管哮喘、喘息性慢性支气管炎及其他支气管炎，门冬胰岛素用于治疗糖尿病，硝苯地平控释片属降压药，气压治疗、残其容积检测、肺弥散功能检测、肺通气功能检测，均非用于治疗涉案损伤；3、被告保险公司称伤残鉴定结论过高，但未提供足以否定鉴定结论的相关证据；4、被告朝阳市公共交通有限责任公司未投保精神损害陪产责任附加险，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的该项抗辩理由成立；5、被告保险公司称不能证明原告是乘坐11路公交车受伤，原告提供的接处警情况登记表可证明原告系在乘坐11路公交车时受伤。综上，本院认定事实如下：2018年12月21日原告在天心湖公交站乘坐辽Ｎ×××××号11路10号公交车时，在车内摔倒受伤，被送至朝阳市第二医院急诊救治，支付急救费80元，后转至朝阳市中心医院治疗，住院治疗38天，一级护理3天，二级护理35天，支付门诊治疗费3,335.6元、住院治疗费53,886.62元，合计57,302.22元，被告朝阳市公共交通有限责任公司垫付50,000元。本案审理过程中原告申请对伤残等级进行鉴定，鉴定结论为原告腰椎损伤，评定为九级伤残。另查明，原告在住院治疗期间，非涉案损伤治疗费1,833.38元。再查明，被告朝阳市公共交通有限责任公司于2018年9月13日在为涉事车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2018年9月15日00时00分至2019年9月14日23时59分每人责任限额，死亡伤残责任限额100,000元、医疗费责任限额50,000元，未投保精神损害赔偿责任保险。本院认为，被告朝阳市公共交通有限责任公司作为承运人应将旅客安全的运输到约定地点，本案原告在运输过程中因被告朝阳市公共交通有限责任公司的责任，在公交车内摔伤，应赔偿原告的医疗费57,302.22元-非涉案损伤治疗费1,833.38元=55,468.84元，护理费（52,707元÷365天）×（3天×2人＋35天×1人）=5,920.4元、伙食补助38日×50元=1,900元、伤残赔偿金29,701元×11年×20%=65,342元、精神抚慰金29,701元×3年×20%=17,820.6元，鉴定费1,000元，交通费被告未提供相应证据，根据原告就医地点及就医次数酌定给付100元，被告朝阳市公共交通有限责任公司垫付50,000元应予冲减，剩余医疗费5,468.84元（原告主张3,535.6元）、护理费5,920.4元、伙食补助1,900元、精神抚慰金17,820.6元。另涉事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，涉案事故属保险事故，原告有权要求被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司再保险限额内赔偿承运人给其造成的损害，故保险公司应在死亡伤残责任限额内赔偿原告伤残赔偿金65,342元，原告主张的超出保险限额医疗费3,535.6元及非保险责任的损失护理费5,920.4元、伙食补助1,900元、精神抚慰金17,820.6元，鉴定费1,000元，交通费100元，合计26,741元，由被告朝阳市公共交通有限责任公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告仝桂珍残疾赔偿金65,342元。二、被告朝阳市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告仝桂珍医疗费、护理费、伙食补助、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计26,741元。三、驳回原告仝桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,051元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇二〇年九月十五日书记员  宋 彬
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复36号复议申请人（异议人）：曾先秀，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。申请执行人：田耿，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：王小坤（又名王昌勇），男，1966年6月2日出生，汉族，住红安县。复议申请人不服红安县人民法院（2020）鄂1122执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人曾先秀于2020年9月23日书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾先秀撤回复议申请意思表示真实，且未损害第三人利益或社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许曾先秀撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理丁琪书记员  龙 雯
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2218号 原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨博，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。公司员工，一般代理）。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县。公司员工，一般代理） 被告：任光辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：刘小和，女，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告任光辉、刘小和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼。被告任光辉、刘小和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金50000元、利息3474.05元（截止2020年8月16日），并自2020年8月17日起，按系统利息为准支付直至本息全部清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2019年5月20日,被告任光辉以餐饮店资金周转为由，向原告下辖机构静河支行申请贷款50000元，贷款期限36个月，月利率8.6275‰。被告刘小和在签署共同借款人面谈书，约定此笔债务由共同借款人刘小和共同偿还。贷款后，被告支付了部分利息，但贷款到期后，被告未按期还本付息。 被告任光辉、刘小和未予答辩及提供证据。 本院经审理确认如下事实：1、被告任光辉、刘小和系夫妻关系。2019年5月14日被告任光辉向原告下辖机构静河支行申请贷款，两被告在个人贷款申请书上签名。2019年5月20日，原告与被告任光辉签订了《湖南湘阴农村商业银行股份有限公司最高额借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2019年5月20日至2022年5月20日，借款年利率为10.353‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。借款人及共同借款人（借款关联人或配偶）自愿承担本合同项下全部债务本金、利息及实现债权的其他一切费用。被告任光辉在合同末的借款人栏签名，被告刘小和在共同借款人栏签名。3、合同签订之日，原告当即向被告任光辉所持有的账户转账支付了50000元。4、贷款后，两被告于2019年6月21日偿还了460.13元，2019年9月21日偿还了1322.88元，2019年12月21日偿还了1308.5元，2020年9月22日偿还了10000元。5、被告的利息以本金50000元为基数按年利率10.353‰从2019年5月20日计算至2019年6月21日为43.14元（10.353‰÷12×50000元），被告多付部分扣作本金，截止2019年6月21日，尚欠本金49583.01元；以本金49583.01元为基数，按年利率10.353‰的标准从2019年6月21日计算至2019年9月21日为128.33元（10.353‰÷12×3个月×49583.01元），被告多付部分扣作本金，截止2019年9月21日，尚欠本金48388.46元；以本金48388.46元为基数，按年利率10.353‰的标准从2019年9月21日计算至2019年12月21日为125.24元（10.353‰÷12×3个月×48388.46元），被告多付部分扣作本金，截止2019年12月21日，尚欠本金47205.2元；以本金47205.2元为基数，按年利率10.353‰的标准从2019年12月21日计算至2020年9月22日为366.54元（10.353‰÷12×9个月×47205.2元），被告多付部分扣作本金，截止2020年9月22日，被告尚欠本金37571.74元。 以上事实有原告湘阴农商行提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、《湖南湘阴农村商业银行股份有限公司最高额借款合同》、银行卡交易流水、结算流水以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告任光辉之间的借贷关系有原告提供的个人贷款申请表、《湖南湘阴农村商业银行股份有限公司最高额借款合同》佐证，且银行卡交易流水显示，在合同签订当日，原告已按合同约定将贷款转入被告任光辉的银行账户，原、被告之间的借贷关系真实可信，本院依法予以认可。现原告按约定提供了借款，被告应当在借款期限届满时如约还款，时至今日，被告未履行合同约定，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方合同中约定年利率为10.353‰符合法律规定，本院予以确认。截止至2020年9月22日，被告尚欠本金37571.74元，后续利息以未还本金为基数，自2020年9月23日起按年利率10.353‰支付至借款清偿日止。 被告刘小和系被告任光辉的妻子，被告刘小和在个人贷款申请书中贷款关联人及《湖南湘阴农村商业银行股份有限公司最高额借款合同》共同借款人一栏签字，其显然知晓并同意被告任光辉的该笔借款，被告刘小和依法对被告任光辉的贷款及利息承担共同偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任光辉、刘小和在本判决生效后十日内共同向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37571.74元，并自2020年9月23日起至借款清偿日止，以未还本金为基数，按年利率10.353‰支付利息； 二、驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告任光辉、刘小和共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李冰瑶 书记员刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。