四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2485号 原告：攀枝花市一通融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段860号，统一社会信用代码915104007779162023。 法定代表人：王中明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201511231497，特别授权代理人。 被告：李秋，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：徐伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司（以下简称一通公司）与被告李秋、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告一通公司的委托诉讼代理人陈俊、被告李秋到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一通公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告为其代偿的银行住房公积金贷款本息223553.37元，并从2018年11月15日起，以每天50元为标准支付违约金，至二被告偿还全部代偿本息为止；2.判决二被告承担原告本案的律师代理费9500元；3.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2014年11月4日，二被告为购买攀枝花市仁和区房屋与中国银行股份有限公司攀枝花分行、原告共同签订了《住房公积金借款合同》约定，二被告向中国银行股份有限公司攀枝花分行贷款250000元，期限20年，采取等额本息还款方式还款。同日，原告与二被告签订《房屋抵押（反担保）合同书》约定，以二被告购买的攀枝花市仁和区房屋向原告提供反担保。由于二被告没有依据《住房公积金借款合同》的约定履行还款义务，以致原告分别于2019年6月29日、2020年4月27日、2020年4月28日代二被告偿还了公积金贷款的本息合计223553.37元。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 原告围绕其诉讼请求所依据的事实向本院提交了如下证据：1.常住人口信息表、个人住房公积金贷款资格审查表、攀枝花市个人住房公积金抵押担保贷款申请表、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，应对购置夫妻共同房产的借款承担共同还款责任；2.《住房公积金借款合同》、《房屋抵押（反担保）合同书》、公积金个人住房委托贷款发放通知书、放款信息、中国银行借款借据、贷款用款凭证，拟证明中国银行股份有限公司攀枝花分行接受攀枝花市住房公积金管理中心的委托，与二被告签订《住房公积金借款合同》，二被告为购房贷款250000元，贷款由公积金中心发放。原告为二被告提供连带担保责任，二被告应每月履行还款义务以及逾期还款应当承担的违约责任；3.履行保证责任通知书、中国银行付款回单、还款证明、《攀枝花住房公积金管理中心个人还款记录表》，拟证明因二被告未按时还款。逾期后，公积金管理中心要求原告承担连带保证责任，偿还全部本息，原告已代偿公积金223553.37元。二被告从2018年8月14日起，逾期超过3个月，应每天计算违约金50元；4.房屋预告登记证明、个人及家庭房屋信息记录，拟证明案涉房屋登记在二被告名下，2014年11月11日案涉房产已办理商品房抵押权预告登记；5.《民事案件委托代理合同》及代理费发票、保险单、保险费发票，拟证明依据《房屋抵押（反担保）合同书》的约定，二被告应当承担本案律师费9500元。 被告李秋辩称，对原告陈述的事实无异议。二被告已于2015年10月8日登记离婚。离婚时，二被告约定案涉的住房贷款由被告李秋来偿还，现李秋自愿承担还款责任。 本院受理该案，经查找徐伟无果后，于2020年7月7日在《四川法治报》依法公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、民事诉讼权利义务告知书、举证通知书以及开庭传票等诉讼文书，但其未到庭参加诉讼，也未提交相关证据以及书面答辩意见。 经本院审理查明，2012年1月19日，徐伟、李秋登记结婚。2014年11月4日，徐伟、李秋与中国银行股份有限公司攀枝花分行、一通公司共同签订了《住房公积金借款合同》约定，徐伟、李秋为购买攀枝花市仁和区住房向中国银行股份有限公司攀枝花分行贷款250000元；期限20年；采取等额本息还款方式还款；借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；一通公司为上述债务提供连带责任担保。合同还约定了其他事项。同日，一通公司与李秋、徐伟签订《房屋抵押（反担保）合同书》约定：甲方（李秋、徐伟）将位于攀枝花市仁和区房屋抵押给乙方（一通公司）；抵押（反担保）的范围为：乙方根据借款合同的约定代甲方偿还给公积金中心和贷款银行的全部债务（含借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等）及因处分抵押物产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费、违约金以及乙方收取的手续费等相关费用）。因李秋、徐伟未按借款合同约定偿还借款，攀枝花市住房公积金管理中心于2020年4月14日向一通公司发出《履行保证责任通知书》，要求一通公司在接到通知后60个工作日内履行连带保证责任。一通公司分别于2019年6月29日、2020年4月27日、2020年4月28日代李秋、徐伟向攀枝花市住房公积金管理中心偿还借款本息10677.25元、14248.60元、198627.52元，合计223553.37元。一通公司为与李秋、徐伟追偿权纠纷一案于2020年5月19日与四川南商律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付代理费9500元。 本院认为，本案为追偿权纠纷。案涉的《住房公积金借款合同》、《房屋抵押（反担保）合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，合同约定的内容系双方当事人真实意思表示，且相关内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。李秋、徐伟在其夫妻关系存续期间为购买共同所有的住房向攀枝花市住房公积金管理中心贷款，李秋、徐伟应当共同偿还该笔借款。李秋、徐伟因未按《住房公积金借款合同》约定按期偿还借款本息，一通公司作为为债务提供担保的第三人，在其承担保证责任后，有权依照双方的抵押合同向李秋、徐伟主张权利。一通公司向本院提交了履行保证责任通知书、还款证明、付款回单等证据证实一通公司已为李秋、徐伟偿还借款本息223553.37元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，一通公司承担了案涉保证合同中约定的保证责任后，享有向债务人李秋、徐伟追偿的权利。故一通公司要求李秋、徐伟连带偿还借款本息223553.37元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。一通公司与李秋、徐伟签订的《房屋抵押（反担保）合同书》第十五条第3项虽约定：李秋、徐伟应按借款合同约定的还款计划偿还贷款本息和相关费用，未按还款计划偿还贷款本息和相关费用的属逾期，逾期超过三个月，从超过之日起李秋、徐伟应向一通公司支付每天50元违约金。本院认为，该约定系将借款合同的违约行为约定为抵押担保合同的违约行为。一通公司并非借款合同的相对方，且李秋、徐伟未按还款计划偿还贷款已在借款合同中承担了违约责任，该部分费用如再予以支持，则李秋、徐伟反担保责任的范围明显大于一通公司已代偿费用，与担保的从属性不符，故一通公司关于违约金的主张，本院不予支持。一通公司关于为实现债权于本案中主张律师代理费9500元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。李秋关于与徐伟已经登记离婚，案涉贷款由李秋自行偿还的辩解意见，未提供证据证实，且未得一通公司的认可，本院不予采信。徐伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李秋、徐伟于本判决生效后十日内连带支付攀枝花市一通融资担保有限责任公司代偿款223553.37元； 二、李秋、徐伟于本判决生效后十日内连带支付攀枝花市一通融资担保有限责任公司律师代理费9500元； 三、驳回攀枝花市一通融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5209元、保全费1870元、公告费600元，合计7679元，由李秋、徐伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 张 亚 审判员 何春丽 审判员 段明鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁 欢