江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终522号上诉人（原审被告）：江苏宏诚不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇。诉讼代表人：范向阳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：何小燕,该企业管理人工作人员。委托诉讼代理人：谭翔，该企业管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：朱宏扣，男，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。上诉人江苏宏诚不锈钢制品有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人朱宏扣破产债权确认纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱宏扣的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定朱宏扣对宏诚公司享有债权16420923.23元错误，朱宏扣提供的证据无法证明其向宏诚公司提供借款，也无法证明其为宏诚公司代为还款，更无证据证明宏诚公司的厂房系由朱宏扣垫资建设。一、朱宏扣提供了2012年2月至2013年3月期间9笔借款合计4500万元。该款项全部由案外人戴梅华、孙兰英通过个人银行卡汇入到朱小凤、唐阿勤的个人银行卡，没有证据证明宏诚公司使用了该款项，也无证据证明宏诚公司利用朱小凤、唐阿勤的银行卡进出资金，一审中宏诚公司申请法院调取朱小凤、唐阿勤的银行流水，一审法院未准许，致使相关事实不清。其次，朱宏扣将款项汇到案外人朱小凤、唐阿勤的银行卡，没有与宏诚公司签订借款合同，宏诚公司也未出具借条，无任何证据证明双方就借款约定了利息，宏诚公司在向法院递交破产申请后与朱宏扣进行对账，承认借款利息并进行抵消，为提前还款，不符合法律规定。再次，宏诚公司财务资料不能反映与朱宏扣之间的往来，特别大额款项没有进账单。二、一审判决认定朱宏扣代宏诚公司偿还湖南高鑫实业有限公司（以下简称高鑫公司）1500万元的事实错误。2013年9月30日高鑫公司付给宏诚公司2000万元，宏诚公司付给高鑫公司1500万元，2013年10月5日高鑫公司付给宏诚公司1000万元，宏诚公司记账凭证有反映，但都没有银行汇款凭证或进账单。宏诚公司2014年1月31日83号凭证所附高鑫公司收条“今收到朱宏扣代宏诚公司偿还我公司1500万元”没有银行单据。宏诚公司申请法院调取与高鑫公司往来银行流水，一审法院未作调查，却将与本案无关的长沙志宇公司汇给高鑫公司的1500万元认定为系受朱宏扣指定汇款，再由高鑫公司出借给宏诚公司。经会计部门审计，上述账目往来“可能存在空账”。三、一审判决认定朱宏扣为宏诚公司建设厂房、办公楼及附属设施，垫付工程款21598741.65元，也不是事实。朱宏扣应当提交支付工程款、购买原材料的相关凭据，仅凭对账单和工程造价报告不能认定朱宏扣垫资代建厂房的事实。朱宏扣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏诚公司的上诉，维持一审判决。朱宏扣主张的债权在宏诚公司的账册中都有记载，一审法院也进行了调查，宏诚公司的上诉请求和理由没有相关证据佐证。朱宏扣向一审法院起诉请求：1、依法确认我对宏诚公司享有债权24794861.65元，其中21598741.65元为工程款，享有优先受偿权；2、宏诚公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：朱宏扣于2012年2月13日、2月20日、2月25日、2月26日、2013年3月4日、3月7日、3月12日分别通过戴梅华或孙兰英德银行卡汇款14笔总计45000000元给宏诚公司，宏诚公司向朱宏扣出具了收据。高鑫公司于2013年9月26日、10月8日分别出借20000000元、10000000元给宏诚公司。同年9月29日，宏诚公司还款15000000元，同年12月23日，朱宏扣通过长沙志宇不锈钢材料有限公司汇款15000000元给高鑫公司，代宏诚公司偿还15000000元。据此，宏诚公司欠朱宏扣15000000元。2005年2月8日，朱宏扣与宏诚公司签订《建设工程施工合同》，约定，朱宏扣承包承建宏诚公司的办公楼、厂房及附属设施，竣工时间至2008年3月底，工程价款25000000元。2013年12月，泰州兴财工程造价咨询有限公司接受宏诚公司的委托，对朱宏扣承建的厂房进行了工程造价审核，审定工程总造价21598741.65元。2017年2月17日，一审法院裁定受理宏诚公司申请破产清算一案，并指定江苏中毅律师事务所为管理人，债权申报期间，朱宏扣向管理人申报债权，管理人审核认为，朱宏扣所提供的债权申报资料不齐全，无法证明其拥有的债权数额，对申报的债权不能确定。管理人遂于2017年9月10日、11月5日向朱宏扣两次发出《告知函》，告知其审核结果和异议起诉权。朱宏扣在管理人指定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，朱宏扣主张的对宏诚公司的债权，其债权本金组成部分，具有事实依据，予以认定。债权的利息，应当按照合同的约定计算，没有约定利息的债权，不应当计算利息。宏诚公司的还款，应当先行支付利息。朱宏扣对债权中的建设工程款债权享有优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。对账单所记载的宏诚公司的还款，双方均没有提出异议，该院予以认定。据此，对朱宏扣的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第第四十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、朱宏扣对宏诚公司享有债权18794861.65元。二、驳回朱宏扣的其他诉讼请求。案件受理费165774元，朱宏扣负担40117元，宏诚公司负担125657元。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：朱宏扣对宏诚公司是否享有到期债权。本院认为，朱宏扣主张其对宏诚公司享有的到期债权由三部分组成即朱宏扣借给宏诚公司的款项4500万元、朱宏扣代宏诚公司偿还高鑫公司的1500万元、朱宏扣承建宏诚公司厂房、办公楼等的建设工程款。关于朱宏扣借给宏诚公司的4500万元款项，朱宏扣提供了宏诚公司与其形成的对账单、宏诚公司出具的9份收据存根、14份网上银行电子回单（款项分别汇至朱小凤、唐阿勤账户上）等证据加以证明。虽然案涉4500万元款项是汇至朱小凤、唐阿勤个人账户上，但宏诚公司向朱宏扣出具的收据的行为应视为对收到汇至朱小凤、唐阿勤个人账户的款项的认可，至于朱小凤、唐阿勤的身份以及与宏诚公司的关系，并不影响宏诚公司收到朱宏扣4500万元借款的事实。关于朱宏扣代宏诚公司偿还高鑫公司的1500万元，从一审法院向高鑫公司提取的相关汇款凭证可以看出高鑫公司出借3000万元款项给宏诚公司，宏诚公司偿还了1500万元。对尚欠的1500万元高鑫公司向一审法院出具的情况说明中载明“2013年12月23日朱宏扣代宏诚公司还我公司借款1500万元，此款是通过长沙志宇不锈钢材料有限公司账户给付。”对此，高鑫公司亦出具了收条。虽然朱宏扣向高鑫公司出具的委托书与宏诚公司的记账凭证有出入，但根据各方当事人的陈述、汇款的凭证等与宏诚公司的账面记账的资金出借、资金的还款的事实一致，且另1500万元记载为“其他应付款-朱宏扣”，对此，宏诚公司尚欠朱宏扣1500万元有事实依据。关于朱宏扣所主张的宏诚公司应向其支付的建设工程款问题。双方签订了《建设工程施工合同》，约定由朱宏扣承建宏诚公司的办公楼、厂房及附属设施，且宏诚公司为配合政府实施“退二进三”对厂房进行了工程决算，形成了《工程造价咨询报告书》。宏诚公司应当按照《工程造价咨询报告书》审定的工程总造价向朱宏扣支付工程款。一审根据借款的利息约定、工程款支付的时间及利息计算的标准、宏诚公司还款情况等最终认定朱宏扣享有的债权数额并无不当。综上，宏诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120326元，由上诉人江苏宏诚不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年九月十六日书记员  徐莉昀