江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初677号 原告：独风军,男,1965年6月25日生,汉族,住徐州市铜山区。 被告：中国中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路96号。 法定代表人：张河川，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王锋,男,1990年11月17日生,汉族,该公司职员,住苏州市相城区。 原告独风军与被告中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁四局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独风军，被告中铁四局委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费18000元（90天×200元/天）、护理费2000元（20天×100元/天），营养费1000元（20天×50元/天），住院伙食补助费500元（10天×50元/天），精神损害抚慰金5000元，交通费1500元，残疾赔偿金104920.32元（23836+5636）×1.78×10%×20年，鉴定费2110元。合计135030.23元；被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年1月15日20时许，原告骑两轮电动车从北向南行驶到汉源大道和迎宾大道交叉口时，被告的围挡将原告砸伤，给原告造成损失，后诉至云龙法院，贵院于2019年6月13日作出（2019）苏0303民初819民初819号判决，被告对该判决不服上诉至徐州中院，中院2019年12月19日作出（2019）苏03民终5721号判决，现对诉请的费用再次起诉，请支持。 被告中铁四局辩称，本案中答辩人对涉案事故发生不存在任何过错，原告受伤属于意外事故。原告对自身遭受损害存在过错，原告驾驶电动车逆行导致其自身损害，原告对涉案事故的发生存在过错，其自身也承担一部分责任。关于原告诉请赔偿的标准答辩人认为过高，误工费根据最高院审理人身损害赔偿司法解释，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费，无固定收入的按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案原告要求赔偿误工费需提交本人的收入状况及证明，无固定收入也应提供三年的平均收入予以证明，但本案中原告没有提供任何证据证明其收入状况，也没有证明其三年内的平均收入，答辩人认为原告主张误工费按照每天200元计算标准过高。护理费原告诉请费用过高与事实不符，根据最高院审理人身损害司法解释规定，原告诉请护理费按照每天100元计算没有法律依据和事实证据证明，原告在提交的材料中有徐州市中心医院出具的收费票据中护理费一项可以看出，原告住院期间共住院11天，花费护理费233.6元，平均每天护理费为21元每天，本案原告诉请每天按照100元计算标准过高。关于营养费，原告提交的证据没有任何医疗机构意见书注明或提及原告需要额外增加营养的建议，原告在诉请中按照每天50元计算营养费标准过高。住院伙食补助费原告计算标准过高，精神损失费根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿的司法解释第11条规定，受害人对损害事实和损害后果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。就本案而言，原告驾驶电动车在事发路段沿施工围挡边墙逆行，导致施工围墙因大风吹倒致其损伤，原告对事故发生存在过错，答辩人不应承担原告的精神损害赔偿责任。根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿的司法解释第9条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式1、致人残疾的为残疾赔偿金……，答辩人认为，即使答辩人需要承担精神损害赔偿责任，原告也已针对残疾赔偿金提起诉请，所以原告不能重复提出请求，法院不应予以支持。综上，对原告的各项诉请请法院依法核准。 本院经审理认定事实如下：被告中铁四局承建徐州市迎宾快速路工程。2019年1月15日16时许，原告骑电动车沿该路段行驶，被沿该路段的围挡砸伤右脸。原告被送至徐州中心医院住院治疗，主要诊断为：右眶下、鼻部、上唇挫裂伤；右颊部贯通伤；肺挫伤。原告实际住院10天，共花费医疗费13865.65元、施救费100元。原告于2019年2月15日诉至本院，要求被告中铁四局赔偿原告医疗费13865.65元、施救费100元。2019年6月13日本院作出（2019）苏0303民初819号民事判决书，本院认为，根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有权人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告中铁四局作为围挡的所有权人及管理人应对围挡倒塌后砸伤原告这一侵权后果承担责任，被告无证据证实其没有过错，故被告应赔偿原告医疗费以及施救费。被告提供的照片为事发后的静态内容，不能证明事发时的动态情况，不能仅凭照片上原告车头的方向认定原告行驶的方向。众所周知，我国实行的是靠右行驶的交通规则，围挡在原告的右侧，原告受伤的部位是右半边脸部，能够印证原告在事发时并不存在逆向行驶的情形，故对于被告抗辩称原告具有过错的观点，本院不予采信。遂判决被告中铁四局赔偿原告独风军医疗费13865.65元、施救费100元。后被告中铁四局不服裁判结果，上诉于徐州市中级人民法院，要求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回独风军的全部诉讼请求，2019年12月19日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终5721号民事判决书，认为独风军事发时不存在逆向行驶的情形，中铁四局的该项上诉理由不能成立，故驳回被告中铁四局上诉，维持原判。 本案诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，请求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所进行鉴定，2020年8月10日该司法鉴定所作出沛中医司鉴所[2020]临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人独风军因损伤致面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm以上（未达20cm）构成十级伤残；2、被鉴定人独风军的误工期限总计90日；护理期限总计20日；营养期限总计20日。原告为此次鉴定支付鉴定费2100元。 庭审中，原告称其从事职业为搞建筑，砌墙，每天收入为200元，一个月工作二十八九天。住院期间是其配偶和儿子护理的，本案主张的是配偶的护理费，配偶职业为在家种地。 本院认为，公民享有生命权和健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当残疾生活辅助具费和赔偿残疾赔偿金。 1、关于误工费，原告主张18000元（90天×200元/天）。因原告并未提供证据证明其收入及工作情况，原告从事建筑业，本院参照上年度江苏省分行业就业人员年平均工资原告误工损失14435元（58541元/年÷365天×90/天）。 2、关于护理费，原告主张2000元（20天×100元/天），庭审中被告认可21元每天，原告未提供护理人员的收入损失证明，结合原告伤情、住院病案及鉴定意见等，本院支持原告80元/天计算20天的护理费1600元。 3、关于营养费，原告主张1000元（20天×50元/天），结合原告住院病案及出院医嘱、鉴定意见，本院支持800元（20天×40元/天）。 4、伙食补助费，原告主张500元（10天×50元/天），结合原告住院天数及伤情，该主张并无不当，本院予以支持。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金104920.32元（29472元/年×1.78×20年×10%），原告构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金符合法律规定标准，本院予以支持。 6、精神抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤情、鉴定意见及原告过错责任，本院予以支持。 7、交通费，原告主张1500元，结合其伤情及就诊情况，本院酌定支持300元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中铁四局集团有限公司赔偿原告独风军误工费14435元、护理费1600元、营养费800元、伙食补助费500元、精神损害抚慰金5000元，交通费300元，残疾赔偿金104920.32元，鉴定费2110元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告中铁四局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  耿海涛