wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0705刑初285号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人何宏生，男，1962年8月24日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。曾因犯容留卖淫罪于2000年3月被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2018年5月被铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因犯盗窃罪于2020年5月23日被铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被铜陵市公安局铜官分局监视居住；同年6月4日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留；同年7月9日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉[2020]29号起诉书，指控被告人何宏生犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员唐将出庭支持公诉，被告人何宏生及其辩护人查芹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 被告人何宏生于2020年3月31日至5月21日（被监视居住期间）,多次在本市商业网点盗窃空调外机铜管。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月31日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市开发区逸顿一里洋场6号101室网点3台空调外机上的铜管。 2、2020年4月2日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市开发区逸顿一里洋场6号101室网点3台空调外机上的铜管。 3、2020年4月23日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市开发区翠湖二路富云楼酒店1台空调外机上的铜管。 4、2020年4月27日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市开发区柏庄春暖花开105号网点新隆发酒店1台空调外机上的铜管。 5、2020年5月8日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市开发区柏庄春暖花开中国银行网点2台空调外机上的铜管。 6、2020年5月14日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市开发区翠湖二路行宫主题宾馆2台空调外机上的铜管。 7、2020年5月20日凌晨，被告何宏生盗窃铜陵市小街新艺造型店1台空调外机上的铜管。 8、2020年5月20日凌晨，被告何宏生盗窃铜陵市长江路早膳好早餐店1台空调外机上的铜管。 9、2020年5月21日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市长江路零零柒零食店1台空调外机上的铜管。 10、2020年5月21日凌晨，被告人何宏生盗窃铜陵市长江路步行街LOB造型店1台空调外机上的铜管。 公诉机关认为被告人何宏生的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元实行数罪并罚，建议执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人何宏生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人杜某、韩国珠、周某、刘某等人的陈述，现场辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何宏生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。何宏生曾因盗窃被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还犯本次盗窃罪，应就本次犯罪作出判决后与前罪实行数罪并罚。何宏生在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上形罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何宏生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年4月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅ 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8620号上诉人（原审被告）：孙浩，男，汉族，1995年6月6日出生，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：余文婕，女，汉族，1996年6月7日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人孙浩因与被上诉人余文婕民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙浩上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1016号民事判决书，驳回余文婕的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由余文婕承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，孙浩已经还清余文婕的全部欠款。1、一审法院查明孙浩还款55000元，尚有15460元未还系认定事实错误，孙浩共欠款余文婕70460元，但事实并不是仅还款55000元，真实的情况是孙浩第一次还款是于2018年7月6日通过中国建设银行转账方式给余文婕转账65090元（分三次，第一次1500，第二次50000，第三次13590）用于偿还欠款，以上均有银行转账记录证明。孙浩于2019年2月21日通过中国邮政银行转给对方35000元，余文婕于当日向孙浩出具收条一份，并注明所欠款项全部还清，以上共向余文婕转账共100090元。2、余文婕于2019年3月份后又向孙浩索要青春损失费，孙浩处于无奈又于2019年5月16日通过微信转账的方式转给对方20000元，作为双方恋爱期间补偿。以上事实系双方真实的欠款事实，并不是余文婕所说的仅还款55000元，孙浩在双方恋爱期间的欠款70460元实际上是花费信用卡所欠，孙浩已经通过以上的转账记录还清了所欠的信用卡并给予对方补偿。孙浩因家庭原因导致没有参加一审诉讼，故提出上诉，请求二审法院查清事实，依法支持孙浩的请求。余文婕辩称：2018年7月6日孙浩向我转账13590元、50000元，与欠款协议无关，协议是2018年10月份签的，还款是在欠款协议之前；而且孙浩2018年7月6日转给我的13590元、50000元在之后几天我已经还了信用卡和转回给孙浩。2019年5月16日孙浩确实通过微信向我转款20000元，在一审判决中已经扣除；如果像孙浩所称的是青春损失费，那就要加上这20000元。余文婕向一审法院起诉请求：1、判令孙浩立即偿还余文婕借款本金15460元以及协商好的利息15040元（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、孙浩承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：余文婕、孙浩原系情侣关系，双方于2018年10月分手。自2016年2月至2018年10月期间，因孙浩急需资金支付各项生活开支，余文婕通过银行转账等方式向孙浩出借多笔款项。2018年10月5日，经余文婕、孙浩双方核算，孙浩尚有70460元借款未予偿还，为此孙浩向余文婕出具了《欠款协议书》，该《欠款协议书》中载明：余文婕、孙浩确认孙浩应向余文婕偿还账款共计人民币70460元等。该协议签订后，孙浩陆续向余文婕偿还了55000元借款，但剩余借款15460元孙浩仍未归还。为维护自身利益，余文婕遂诉至一审法院。一审法院还查明，一审庭审中，余文婕向一审法院表示双方对于借款利息仅为口头约定，余文婕就此向一审法院提交了相关电话录音，但其并未向一审法院提交关于通话对象的身份证明。同时，余文婕认为借款利息系根据贷款利率计算，但其并未向一审法院提交相关贷款利息的凭证。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金的偿还。本案中，余文婕提交的《欠款协议书》、转账记录等证据可以证明孙浩向余文婕借款共70460元的事实，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，余文婕、孙浩均应依约履行义务。余文婕陆续向孙浩支付多笔借款后，孙浩未能按照承诺向余文婕归还全部借款，该行为已构成违约，孙浩应承担相应的违约责任，故一审法院对余文婕要求孙浩偿还剩余借款本金15460元的诉讼请求予以支持。二、关于借款利息的计算。本案中，余文婕提交的《欠款协议书》中并未约定借款利息，且余文婕提交的电话录音无法证明其通话的对象为孙浩本人。同时，余文婕认为借款利息系根据贷款利率计算，但其并未向一审法院提交相关贷款利息的凭证，故一审法院视为余文婕、孙浩对借款利息约定不明，根据相关法律规定，对于余文婕请求孙浩支付借款利息的诉求，一审法院不予认可。三、孙浩经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此判决如下：一、限孙浩自本判决生效之日起十日内偿还余文婕借款本金人民币15460元；二、驳回余文婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，因适用简易程序减半收取281元，由余文婕承担140元，孙浩承担141元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余文婕与孙浩签订的《欠款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订《欠款协议书》后，孙浩未按照约定向余文婕归还欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院对余文婕要求孙浩偿还借款本金15460元的诉讼请求予以支持正确。孙浩上诉提出其于2019年2月21日向余文婕付款35000元和2019年5月16日向余文婕付款20000元均已经在《欠款协议书》中确认的孙浩应付余文婕70460元中予以抵扣；孙浩上诉还提出其于2018年7月6日向余文婕付款65090元，因发生在《欠款协议书》签订之前，故孙浩要求在《欠款协议书》中确认的孙浩应付余文婕70460元中予以抵扣的理由不成立，本院不予采信。综上所述，孙浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由孙浩负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年九月二十二日书记员  徐彬彬
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1183号 罪犯张松林，男，汉族，1985年12月29日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省隆化县人民法院于2016年12月18日作出（2016）冀0825刑初192号刑事判决，以被告人张松林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张松林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）240号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张松林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张松林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1183号吕庆海：你(单位)与申请执行人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币11306.10元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更979号罪犯孙大飞，男，生于1979年08月05日，汉族，初中文化，四川省泸县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省南部县人民法院（2018）川1321刑初245号刑事判决，以被告人孙大飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2024年01月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年04月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯孙大飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙大飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年06月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1196号 原告：宋效忠，男，1960年1月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐朋磊，男，1982年10月7日出生，汉族，原住昌邑市。 被告：赵金平，女，1986年1月12日出生，汉族，现住昌邑市。 原告宋效忠与被告徐朋磊、赵金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋效忠、被告赵金平到庭参加诉讼，被告徐朋磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋效忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐朋磊、被告赵金平偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年12月11日被告向原告借款30000元，约定每月利息为1500元，一个月内还清；于2019年12月16日向原告借款20000元，约定每月利息为1500元，一个月内还清；以上被告共计向原告借款50000元，有被告徐朋磊出具的借条两份为证。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告拖欠至今未付。 徐朋磊未作答辩。 赵金平辩称，我不知道徐朋磊借款，这款项也没有用于家庭和孩子花销。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐朋磊、赵金平原系夫妻关系，双方于2020年1月15日协议离婚，离婚协议约定“夫妻关系存续期间所有的债务离婚后由男方偿还。”2019年12月11日，原告主张被告以其父住院为由，向其借款30000元，并为原告出具借据两份，约定利息为每月1500元，于2020年6月30日前还清。被告于2019年12月13日还利息1500元。2019年12月16日，原告主张被告又以付工人工资为由，向其借款20000元，约定利息为1500元，于1月16日前还清，被告为原告出具借据一份。被告于2020年1月17日还息1500元，此后被告未再偿还原告借款本息。审理中原告主张利息按双方约定及法律规定自借款之日计算至付清之日止。 本院认为，原告宋效忠与被告徐朋磊之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。涉案借款虽发生在被告徐朋磊与赵金平婚姻关系存续期间，但赵金平否认借款用于夫妻共同生活，且事后未追认，原告提交的证据亦不能证明被告徐朋磊借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款不能认定为夫妻共同债务，应为徐朋磊个人债务，应由徐朋磊偿还，被告赵金平不承担民事责任。对于双方约定的利息，超出年利率24%部分无效，对于已付利息超出年利率36%部分，抵顶借款本金，对借款本金重新核算如下：2019年12月13日还息1500元，借期2天，应付息59元（30000×36%÷365×2），余款1441元（1500－59）抵顶本金，尚欠本金28559元。2020年1月17日还息1500元，借款28559元，借期为35天，应付息985元（28559×36%÷365×35），借款20000元，借期为32天，应付息631元（20000×36%÷365×32），共应付息1616元，该1500元未超出在此期间按年利率36%计算应付利息，故认定至2020年1月17日被告尚欠原告借款本金为48559元。对原告主张借款本金及利息合法部分本院予以支持，被告拒付造成纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐朋磊偿还原告宋效忠借款本金48559元并承担利息（以48559元为基数，按年利率24%自2020年1月17日始计算至付清之日止）； 二、驳回原告宋效忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由徐朋磊负担。上述诉讼费及公告费宋效忠已垫付，由徐朋磊直接支付给宋效忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  张维玲 人民陪审员  安翔宇 二〇二〇年九月二日 书 记 员  马鲁雁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8580号原告：江美英，女，1955年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜永强，男，1977年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。统一社会信用代码：91370200718098406T。负责人：贾斐超，公司经理。委托代理人：王颖、周杰，山东加舜律师事务所律师。原告江美英与被告姜永强、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江美英与被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周杰到庭参加了诉讼。被告姜永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江美英诉称，2019年10月7日15时10分许，被告姜永强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿南北路由南向北行驶至事故地点时，与原告江美英沿东西路由东向西行驶相撞，造成原告江美英受伤的交通事故，案经即墨区交警大队调查认定，被告姜永强负事故次要责任。因该车在被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投保的交强险及商业三者险。为维护合法权益，原告具状起诉，请法院判如所请。被告姜永强无答辩。被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，根据责任比例和保险合同约定，在三者险保险限额内进行合理赔付。肇事车辆在我司投保交强险、第三者商业险1000000元及不计免赔，诉讼费、鉴定费不予承担。未垫付款项。经审理查明，2019年10月7日15时10分许，姜永强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿即墨区通济街道办事处辛家庄村南北路由南向北行驶至事故地点时，与江美英骑电动车沿东西路由东向西行驶发生相撞，造成车损及江美英受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，江美英承担事故主要责任，姜永强承担事故次要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费14235.38元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、误工费8000元（80元/天×100天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、残疾赔偿金81726元（54484元/年×15年×10%）；6、被抚养人生活费3526.6元（35266元/年×5年×10%÷5人）；7、交通费400元；8、鉴定费2080元；合计主张117367元。事故发生后，原告江美英被送往青岛城阳正骨医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、右髋关节挫伤、右胸肋部挫伤等，住院治疗14天，共支付医疗费14235.38元。我院委托青岛正源司法鉴定所对原告江美英伤残等级、护理期限进行鉴定。2020年6月29日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人江美英损伤构成十级伤残；护理期限建议为30-60天。原告江美英支出鉴定费2080元。原告江美英系青岛兰宇变压器有限公司员工，从事保洁工作，月工资为2100元。原告江美英有其父亲江敦正，1927年4月15日出生，原告江美英兄弟姊妹6人，其中1人病故。原告江美英未提交交通费单据，主张交通费400元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、即墨区人民医院病历、医疗费单据为凭，经开庭质证，足以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，江美英承担事故主要责任，姜永强承担事故次要责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以江美英承担70%、姜永强承担30%的责任为宜。原告主张的误工费计算标准过高，本院予以纠正；护理时间过长，本院酌情认定45天；交通费过高，以300元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告江美英的损失经核定为：1、医疗费14235.38元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、误工费7000元（70元/天×100天）；4、护理费4500元（100元/天×45天）；5、残疾赔偿金81726元（54484元/年×15年×10%）；6、被抚养人生活费3526.6元（35266元/年×5年×10%÷5人）；7、交通费300元；8、鉴定费2080元；共计114767.98元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告江美英109132.6元；余款5635.38元（4235.38元+1400元），按事故责任比例，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告江美英1690.61元（5635.38元×30%）。综上，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告江美英110823.21元（109132.6元+1690.61元）。被告姜永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江美英经济损失110823.21元（由华泰财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至江美英在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××62中）。二、驳回原告江美英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告江美英承担74元，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司承担1250元（由华泰财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至江美英在青岛银行即墨支行开户卡号为62×××62中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王平健二〇二〇年九月二十七日书记员  张 玮
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执2703号台州市某某公司、扬州某某公司：申请人台州市某某公司与被执行人扬州某某公司返还财产纠纷一案，申请执行标的金额46810元。经本院立案受理，现已强制执行到位46810元。至此，台州市某某公司向本院申请执行的(2020)苏1023民初393号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省南岔县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0726执276号王永红、徐学林：王永红与徐学林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40900.00元，其中，本金40000.00元，案件受理费400.00，执行费500.00元。本院已于2020年9月21日将该款转付给王永红。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复441号 复议申请人（利害关系人）：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。 法定代表人：姜建民，董事长。 委托诉讼代理人：贾韬，男，系成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，男，系成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司员工。 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：李雪，女，系成都中小企业融资担保有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：吕晓思，女，系成都中小企业融资担保有限责任公司员工。 被执行人：陈国英，女，1962年5月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：马腾宇，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：四川省郫县永固汽车配件有限公司，住所地四川省成都市郫都区花园镇东街。 法定代表人：陈国英，经理。 复议申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦泓公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异245号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事调解书，受理申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）申请执行被执行人陈国英、马腾宇、四川省郫县永固汽车配件有限公司（以下简称永固公司）追偿权纠纷一案。执行中，利害关系人锦泓公司对执行法院扣留、提取陈国英、马腾宇、永固公司收入，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，该院在审理中小保公司与陈国英、马腾宇、永固公司追偿权纠纷一案过程中，于2018年3月2日以（2018）川0105民初1642号民事裁定、协助执行通知书，轮侯查封备案登记于陈国英、马腾宇名下的位于成都市郫都区房屋（权0000741，以下简称案涉房屋），并于同年4月23日作出（2018）川0105民初1642号民事调解书，调解协议主要内容为：陈国英、马腾宇支付中小保公司代偿款1410963.81元及利息；中小保公司对案涉房屋（权0000741）折价、拍卖或变卖所得价款顺位优先受偿等。上述调解书后，中小保公司向该院申请强制执行，因案涉房屋涉及拆迁，该院于2018年7月11日作出（2018）川0105执4690号执行裁定，冻结、扣划陈国英、马腾宇、永固公司存款1466863.45元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于同年7月20日向成都市郫都区花园场镇改建领导小组发出（2018）川0105执4690号协助执行通知书，扣留、提取陈国英、马腾宇、永固公司1466763.81元的收入。 另查明，成都高新技术产业开发区人民法院在审理锦泓公司起诉陈国英、马腾宇、永固公司借款合同纠纷一案中，于2015年11月9日首轮查封了案涉房屋。2016年4月26日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初142号民事调解书，确认陈国英、马腾宇、永固公司归还锦泓公司借款35万元及相应利息；锦泓公司对案涉房屋折价、拍卖或变卖所得价款顺位优先受偿等（系首位抵押权）。后锦泓公司申请强制执行，成都高新技术产业开发区人民法院立案受理[案号：（2017）川0191执1677号]，并于2018年10月9日对案涉房屋予以续查封。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”之规定，该院对案涉房屋拆迁款作出扣留、提取裁定，并无不当。由于案涉房屋已被成都高新技术产业开发区人民法院予以首轮查封，该院作出的（2018）川0105执4690号执行裁定，对案涉房屋的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故该院对案涉房屋作出的查封行为尚未生效，锦泓公司所提异议，不符合执行异议案件受理条件，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回锦泓公司的执行异议申请。 锦泓公司向本院申请复议称，锦泓公司对案涉房屋申请了首查封，执行法院冻结相关拆迁款不当。请求撤销执行法院对相关拆迁款采取的冻结措施。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案涉房屋被拆迁。执行法院遂将案涉房屋的拆迁安置款予以查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定。因案涉房屋的首查封法院为成都高新技术产业开发区人民法院，执行法院对案涉房屋系轮候查封，尚未产生查封、冻结的法律效力，故锦泓公司相关复议请求本院不予支持。执行法院作出的（2020）川0105执异245号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异245号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2502号 上诉人（原审被告）：张叶军，男，1963年8月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年4月19日出生，汉族，户籍地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许鑫，男，1999年3月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某1，女，2014年2月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 法定代理人：王某，系母女关系。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某2，女，2014年2月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 法定代理人：王某，系母女关系。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢全景，女，1945年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 上诉人张叶军因与被上诉人许某2、许鑫、王某、谢全景、许某1民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张叶军上诉请求：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初431号民事判决书并依法判决驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令上诉人偿还被上诉人借款并支付利息没有事实依据。案涉借款，借条上显示借款人是上诉人，但是实际上该笔借款上诉人并未实际使用，只是做中间介绍人帮助赵某借款，且该笔借款在一个月后就已偿还给许立忠，欠款已结清，双方互不拖欠。对此事实，一审庭审期间，本案直接参与人重要证人赵某当庭出庭作证予以了证实，但对该证人证言原审判决未予采纳，上诉人认为是错误的，一审法院没有查明案件事实，判决结果对上诉人是不公平的。 王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景辩称，上诉人向许立忠借款事实存在，借款金额为20000元，五被上诉人系许立忠的合法继承人，因此五上诉人有权向上诉人主张债权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 许某2、许鑫、王某、谢全景、许某1向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息（自起诉之日起至付清日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，被告向许立忠借款20000元，许立忠当日以现金形式交付借款。许立忠于2014年10月20日去世。许立忠去世后，原告就相应欠款与被告多次进行协商，但被告对原告的催款置之不理，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。 一审法院认定事实：被告张叶军于2010年5月26日向许立忠借款20000元，出具欠条一张，内容为：“今证明用许立忠现金20000元（贰万元整）”，未约定利息。原告当日将现金20000元交给被告张叶军。被告当庭辩称该借款实际使用人为赵某，且赵某已偿还该借款。另查明，许立忠于2014年10月20日去世，王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景均为许立忠的合法继承人。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，许立忠与张叶军之间的借款行为有被告出具的借据为证，其去世后继承人依据该借条向被告主张权利符合法律规定，被告张叶军主张案涉款项已偿还，但未提交相关证据予以证明，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。原告诉求被告按借款合同上的金额予以支付，符合法律规定，本院予以支持。虽然许立忠与被告在借款时未约定借期内利息与逾期利息，但原告诉求被告支付从起诉之日起至履行完毕止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：被告张叶军于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2020年3月3日始至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张叶军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景为证明许立忠向张叶军出借款项，提供了张叶军向许立忠出具的借条，张叶军认可向许立忠借款事实，故王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景主张的借款关系成立。张叶军上诉称已偿还涉案借款，但仅有赵某的证言，赵某作为本案利害关系人，其证言需其他证据予以佐证补强，但其未能提交相应证据佐证其还款事实，依法应由其承担举证不能的责任，故上诉人该项主张本院不予支持。 综上所述，张叶军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张叶军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年九月九日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1110号申请人：刘峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，任总经理。关于刘峰申请执行河南绿地新城置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据发生效力的（2020）豫01民终5059号民事判决书向我院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，现被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1110号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知！审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二0二0年十月二十二书记员  王少东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2119号罪犯李福萍，女，1987年4月27日出生于四川省安岳县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年1月16日作出(2013)渝五中法刑初字第00143号刑事判决，以被告人李福萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出(2016)渝刑更61号刑事裁定，将罪犯李福萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。本院于2018年6月12日作出(2018)渝05刑更1983号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年7月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李福萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李福萍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李福萍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李福萍犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李福萍减去有期徒刑八个月（刑期至2036年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执489号 申请执行人张伟与被执行人洛南县城关街道八里社区居民委员会劳务合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初107号民事判决书已发生法律效力。被执行人洛南县城关街道八里社区居民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张伟向本院申请执行，请求被执行人洛南县城关街道八里社区居民委员会给付劳务费6000元，并负担案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人洛南县城关街道八里社区居民委员会自觉给付申请执行人张伟劳务费6000元，并负担案件受理费25元、执行费50元，申请执行人张张伟已领取标的款及案件受理费共计6025元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执489号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5430号 原告：永康市金鼎机电有限公司，住所地：永康市经济开发区锡山路210号。 法定代表人：聂远征。 委托代理人：陈金榜、陈子琛，浙江律明律师事务所律师。 被告：成智杰，男，1985年2月23日出生，汉族，住永康市。 原告永康市金鼎机电有限公司与被告成智杰居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永康市金鼎机电有限公司撤诉。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告永康市金鼎机电有限公司负担。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吕依萍
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1508号原告：招玉明，男，1967年8月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：倪春林，女，1978年3月27日出生，汉族，住金湖县。被告：倪雷，男，1999年1月14日出生,汉族，住金湖县。原告招玉明与被告倪春林、倪雷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招玉明及其委托诉讼代理人吴汶泽到庭参加诉讼，被告倪春林、倪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招玉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款46000元，并从2019年4月10日起至实际还款之日止按年息6%计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系母子关系，被告倪雷与原告儿子是朋友关系。2019年2月，被告倪雷称可以为原告介绍工程需交纳保证金50000元，原告为此向倪雷转账50000元，同时也承担了一些其他费用。事实上被告未向原告介绍工程，2019年4月4日，被告倪春林向原告出具借条一份，注明借款56000元，其中50000元为保证金，6000元为招待费，经多次催要被告仅偿还10000元，尚欠46000元，因被告拖欠不还，诉至法院。倪春林、倪雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪雷欲为原告介绍工程，需要交纳保证金50000元，原告于2019年2月19日委托他人向被告倪雷转账50000元，且原告为此支付招待费6000元。因项目未能谈成，2019年4月4日，被告倪春林向原告出具借条一份，借条载明：“今借到招玉明人民币伍万陆仟元正，归还日期于2019年4月10日号，如不还负责一切法律责任。借到人：倪春林。”本案在审理过程中，被告委托他人向本院递交微信转账记录（复印件）四页，该记录记载了被告倪雷通过微信向原告儿子还款30800元（其中包含原告在起诉时已经扣除的10000元），原告对此还款表示认可，两被告实际还欠款项25200元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告倪春林、倪雷收取原告的款项后，未能按照约定履行义务，应当将其收取的款项返还原告。被告倪春林、倪雷取原告的款项有转账记录及借条为证，被告倪雷通过原告儿子向原告还款，原告对此表示认可，故对原告要求被告倪春林、倪雷返还不当得利25200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪春林、倪雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告招玉明25200元，并从2019年4月11日其至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告招玉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告招玉明负担260元，被告倪春林、倪雷负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××12）预交上诉案件受理费。审 判 员 高长玉二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑 金书 记 员 汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初128号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人崔某某，男，1969年生，汉族，辽宁省铁岭县人，小学文化，住辽宁省铁岭县，因本案于2020年4月7日被取保候审。 辩护人王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]98号起诉书指控被告人崔某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月份一天，被告人崔某某在铁岭县桦榆树沟自家承包山上，将国家重点保护的野生植物黄菠椤树一株砍掉，经鉴定，该树根茎为0.06米,属幼树。公安机关立案后，于2020年4月7日电话传唤被告人崔某某，崔某某自动到公安机关投案。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人被告人崔某某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。被告人系自首，提请本院依法惩处。建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000－2000元。 被告人崔某某庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人认为，被告人系自首，主观恶性小，犯罪情节轻微，建议对其处以缓刑。 经审理查明，2020年2月份一天，被告人崔某某在铁岭县桦榆树沟自家承包山上，将国家重点保护的野生植物黄菠椤树一株砍掉，经鉴定，该树根茎为0.06米,属幼树。公安机关立案后，于2020年4月7日电话传唤被告人崔某某，崔某某自动到公安机关投案。 上述事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人崔某某供述，证实今年2月份其在自家承包的山上砍了一棵黄波椤树，因为其在从山上往山下收拾柴火时，这棵黄菠椤树处在必经之路上，比较碍事，其就给砍伐掉了。根部有5、6公分粗，根部为活树，还有两个新发出来的枝条，树的上半部分已经死了，其不知道它是珍贵树种，其指认出砍伐的树木伐根，有柞树33株、色树4株、还有一株黄菠椤树，一共38株。 2、证人崔某证言，证实其只知道黄某萝树比较珍贵，山上很少看见了，应该不让乱砍。 3、证人林某证言，证实其从小在山区生活，早就认识黄菠椤树，知道黄菠椤树是国家重点保护植物，是这些年宣传后知道的，每年都发一次宣传单。 4、证人杨某、刁某证言，证实知道黄波椤树是国家保护的珍贵树种 5、现场勘验检查笔录，证实经崔某某指认一共砍伐树木38株，黄菠椤树一株，根茎为6公分。 6、现场照片，证实砍伐的横菠椤树木及现场照片。 7、林业案件技术鉴定书，证实对崔某某砍伐的树木进行鉴定，柞树33株、色树4株，合计立木蓄积1.3196立方米，黄菠椤幼树一株。 8、下峪村民委员会权属证明及承包合同书，证实铁岭县桦榆树沟树木为崔某某承包。 9、林业处罚决定书及收据，证实崔某某砍伐林木37株，立木蓄积量为1.3196立方米，罚款1124.16元。 10、铁岭县林业案件鉴定小组情况说明，证实被砍伐的黄菠椤树幼树一株，无法计算立木蓄积。 11、案件来源、抓捕经过，证实本案为群众匿名报案，立案后，通过电话传唤被告人崔某某至铁岭县公安局鸡冠山乡派出所将其抓获。被告人崔某某到案后，对其实施的非法采伐、毁坏国家重点保护植物黄某锣树的犯罪事实供认不讳。 12、户口证明，证实被告人崔某某的自然情况。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人崔某某非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系自首，认罪、悔罪态度好，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为保护国家的林业资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  田春丰 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年九月九日 书 记 员  付余涵
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东，男，1966年2月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺敬文，男，1958年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。再审申请人张东因与被申请人贺敬文土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁04民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东申请再审称，1998年张东因便利耕种的需要，将位于村前道路西侧的责任田与道路东侧贺敬文的责任田进行互换。双方口头协议，未约定期限。2019年4月，因修建241省道征地赔偿，贺敬文要求张东互换的责任田返还，现张东已履行返还义务，但贺敬文未将互换责任田中的房屋拆除、道路清除并返还张东。为维护合法权益，特申请再审。本院经审查认为，张东在一、二审均称涉案土地已经换回，但要求贺敬文将涉案土地上的房屋及道路拆除。对涉案的房屋及道路，因张东不能证实1998年双方互换土地时涉案房屋及道路是否存在及涉案房屋的所有权人情况，其要求贺敬文拆除缺乏证据证明。申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其在一、二审提供的证据不足以证明其事实主张，原一、二审判决不予支持其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请理由，事实与法律依据不足，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东的再审申请。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月二十五日书记员 李 振
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初539号原告：单伯英，男，1952年6月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县,委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦A座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告单伯英与高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告单伯英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿人民币8848元。事实与理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 焰审判员 蹇鹏飞审判员 裴 露二〇二〇年九月九日法官助理沈辰书记员游欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3212号原告：鲍中娟，女，1981年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区，联系方式。被告：陈卫东，男，1977年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系方式。原告鲍中娟与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法于2020年9月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍中娟到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍中娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈卫东未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2019年6月30日，原告鲍中娟通过案外人李志国介绍向被告陈卫东借款20000元，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借到鲍中娟现金贰万元整（20000元），还款日2019年12月30日，借款人：陈卫东，2019年6月30日。借条出具后，被告通过案外人李志国偿还4000元，余款久拖未付，因而成讼。以上事实，有借条、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告鲍中娟与被告陈卫东之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按约定向原告清偿借款债务。因借条中双方未约定利息，被告陈卫东偿还的4000元应视为偿还借款本金。被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈卫东应于本判决生效后三日内向原告鲍中娟偿还借款16000元；二、驳回原告鲍中娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告鲍中娟负担30元，被告陈卫东负担120元。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇二〇年九月九日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执771号之一申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东侧南段。法定代表人王爱娟，该公司总经理。被执行人黄磊，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省永城市。被执行人周远远，女，汉族，1986年4月21日出生，住河南省永城市。本院在执行河南铭腾汽车销售服务有限公司与被执行人黄磊、周远远追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄磊、周远远未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月11日向被执行人黄磊、周远远发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无房无公积金，被执行人名下车辆已查封，冻结并划拨被执行人黄磊1347.22元，冻结并划拨被执行人周远远4971.33元，无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2459号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄磊、周远远负有继续向申请执行人河南铭腾汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 迪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2988号原告：赵某，男，1970年4月1日出生，回族，无业，住大石桥市。被告：王某，女，1972年1月12日出生，回族，无业，住大石桥市。本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  张永东二〇二〇年九月十六日法官助理陈丹书记员张斯琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保186号 申请保全人：安庆市融资担保(集团)有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人：杨利民。 被保全人：安徽泰隆成亚集团股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区纬二西路3-9工业园6-03地块，统一社会信用代码913408007885743670（1-1）。 法定代表人：梁玉斌。 被保全人：安庆市泰兴隆商贸配供有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司办公楼，统一社会信用代码91340800723330812B（1-1）。 法定代表人：江婉红。 被保全人：安徽泰弘达汽车用品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园内安徽泰弘达汽车用品有限公司研发车间，统一社会信用代码91340800597080962M。 法定代表人：梁玉斌。 被保全人：安徽登康塑料股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司办公楼，统一社会信用代码91340800597080962M。 法定代表人：施振宏。 被保全人：安徽誉洁洗涤用品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园安徽泰隆汽车用品3号厂房，统一社会信用代码91340800597081201U。 法定代表人：梁玉斌。 被保全人：安庆市盼成贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平平方公里工业泰隆公司办公楼，统一社会信用代码91340800MA2MXAPFXU。 法定代表人：梁玉斌。 被保全人：安庆市婉润贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司办公楼，统一社会信用代码913408003368256398。 法定代表人：梁玉斌。 被保全人：安庆市润谦贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园，统一社会信用代码91340800MA2NAKUG2G。 法定代表人：梁正华。 被保全人：安庆市皖誉贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司业务楼，统一社会信用代码91340800MA2MXAPL93。 法定代表人：梁玉斌。 被保全人：梁玉斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被保全人：江婉红，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被保全人：梁正华，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被保全人：陈晓霞，女，1949年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请保全人安庆市融资担保(集团)有限公司与被保全人安徽泰隆成亚集团股份有限公司、安庆市泰兴隆商贸配供有限公司、安徽泰弘达汽车用品有限公司、安徽登康塑料股份有限公司、安徽誉洁洗涤用品有限公司、安庆市盼成贸易有限公司、安庆市润谦贸易有限公司、安庆市皖誉贸易有限公司、梁玉斌、江婉红、梁正华、陈晓霞追偿权纠纷一案，申请保全人安庆市融资担保(集团)有限公司于2020年09月07日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行存款1700万元或查封、扣押其他等额财产。安庆市融资担保(集团)有限公司为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请保全人安庆市融资担保(集团)有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人安徽泰隆成亚集团股份有限公司、安庆市泰兴隆商贸配供有限公司、安徽泰弘达汽车用品有限公司、安徽登康塑料股份有限公司、安徽誉洁洗涤用品有限公司、安庆市盼成贸易有限公司、安庆市润谦贸易有限公司、安庆市皖誉贸易有限公司、梁玉斌、江婉红、梁正华、陈晓霞银行账户资金1700万元或其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2100号 原告：开化德盛贸易商行，统一社会信用代码：92330824MA2DHP775C，住所地：开化县华埠镇华康路107、109、111号。 经营者：胡建华，男，1983年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：齐红霞，女，1985年11月15日出生，系员工。 被告：王雅军，男，1983年11月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化德盛贸易商行与被告王雅军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告开化德盛贸易商行于2020年9月9日向本院申请撤回对被告王雅军的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开化德盛贸易商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告开化德盛贸易商行负担（已缴纳）。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年九月九日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2471号 原告：蓝某，女，2009年7月25日出生，畲族，学生，住福建省上杭县，现住福建省武平县。 法定代理人：石某（系蓝某之父），男，1977年10月7日出生，汉族，经商，住福建省上杭县，现住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林红东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告:钟华清，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告蓝某与被告钟华清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告蓝某于2020年9月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蓝某自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝某撤诉。 案件受理费678.9元，减半收取计339.45元，由蓝某负担。 审判员  蔡玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王** 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2016号原告：陈诗仙，女，1971年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住江西省上饶市玉山县。被告：吴由泉，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省广信区。原告陈诗仙与被告吴由泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗仙到庭参加诉讼。被告吴由泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币13,890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1998年开始在在上饶市商贸城经营文化石生意，被告自2013年开始在原告处购买文化石，后部分货物进行赊购。被告于2014年6月份到原告店里提货，总货款16,890元，于2014年底付款3,000元后再三催款无果。2015年4月23日被告向原告出具欠条一张，欠款金额人民币13,890元。此后原告多次要求被告归还欠款，但被告拒不履行。为维护原告合法权限特提起诉讼，要求贵院依法判决。被告吴由泉未作答辩亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴由泉于2015年4月23日向原告陈诗仙出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈诗仙文化石货款壹万叁仟捌佰玖拾元整。今欠人（吴由泉），15年4月23号”。出具欠条后，被告未偿还所欠货款，故诉至法院要求审处。本院认为，原告陈诗仙与被告吴由泉买卖合同关系事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。本案中，被告吴由泉于2015年4月23日向原告出具了13,890元的欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告于2015年4月23日向原告出具的欠条系对双方买卖合同所欠货款的结算，被告未支付该货款，构成违约，故本院对原告要求被告立即支付货款13,890元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴由泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈诗仙货款13,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告吴由泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星审 判 员  余 瑶人民陪审员  朱柳忠二〇二〇年九月二十八日法官助理张江伟书记员吴小婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1688号 原告：程学超，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炜，安徽文都律师事务所实习律师。 被告：胡匡亚，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告程学超与被告胡匡亚民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程学超及其委托诉讼代理人梅强、雷炜到庭参加诉讼；被告胡匡亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程学超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付借款30000元、并按年利率6%向原告支付利息6421元（暂计算至2020年4月28日，后期另行计算至付清之日止）。2.本案的案件受理费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人，被告以生意周转需要为由向原告借款。2016年3月28日，被告立据借款2万元，2017年5月12日向原告借款1万元。原告多次催款，被告以种种理由拖延不付，后被告手机关停，处于失联状态。现具状起诉，请求判如所请。 胡匡亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证复印件、借条的真实性，本院经审查予以认定。 经审理查明：2016年3月28日，被告胡匡亚出具借条借到原告程学超2万元，约定于2016年6月27日还清，2017年5月12日，被告出具借条借到原告1万元，约定于2017年6月12日偿还。后被告未按约定期限偿还。2020年5月7日，原告诉至本院。审理中，因被告外出下落不明，本院公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡匡亚借原告程学超款30000元，承担本金2万元 自2016年6月28日起至付清之日止年利率3.85%的违约金，承担本金1万元自2017年6月13日起至付清之日止年利率3.85%的违约金，以上款项限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告程学超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，公告费600元，合计1311元，由被告胡匡亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  孙荣新 人民陪审员  倪延祥 人民陪审员  华德飞 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨家同 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：赖金辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告赖金辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35620号              赖金辉              2018年8月1日              9000              3%              3个月              2018年8月1日              0              2018年9月2日              9000              3828              60
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1664号原告:三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站。营业场所：卢氏县产业集聚区。统一社会信用代码：914112243561247171。负责人：杨银武，任总经理。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：常宏强，男，1982年2月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳亿和置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。统一社会信用代码：91410300721855578P。法定代表人：常社力，任总经理。被告常宏强、洛阳亿和置业有限公司共同委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳太兴建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。统一社会信用代码：9141030017136954XK。法定代表人：白晓春，任总经理。委托诉讼代理人：崔全安，男，1962年3月11日生，汉族，系公司职工，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：于清坡，男，1975年5月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。代理权限：特别授权。被告：张常委，男，1975年2月8日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：聂军志，男，1952年4月12日生，汉族，系被告张常委所在村委会推荐的公民，住河南省宜阳县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张德国，男，1977年3月6日生，汉族，系被告张常委弟弟，住河南省宜阳县。代理权限：特别授权。本院在审理原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站诉被告常宏强、洛阳亿和置业有限公司、洛阳太兴建筑安装工程有限公司、张常委买卖合同纠纷一案中，原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站于2020年9月15日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站撤回起诉。案件受理费21644元，减半收取10822元，由原告承担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  郭文丽人民陪审员  陈妍桦二〇二〇年九月十六日书 记 员  郭冰冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16543号原告：韩佩航，男，汉族，1986年10月7日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人崔倩、孔健，河南中豫律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所律师。原告韩佩航诉被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩、孔健，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月20日，原告韩佩航（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于金水区××大道西、民航路北××单元××房屋××套。该《商品房买卖合同》附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后,双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理:买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月16日取得不动产权证书。原告诉至法院，要求被告仁信公司向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金11957.7元。裁判结果本院认为:当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告仁信公司根据现行房地产登记政策为原告向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记，但办理房屋权属证书需要出卖人、买受人向不动产登记管理部门提交相应材料，相互协助配合完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，买受人要求出卖人承担违约责任的，需要原告举证因出卖人责任买受人未能按约定取得房屋权属证书。原告提交的证据不足以证明由于被告未履行自身义务而造成原告办证逾期。故原告诉请被告支付逾期办理房屋转移登记违约金11957.7元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩佩航的诉讼请求。案件受理费减半后收取49元，由原告韩佩航负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年九月二十三日书记员  周朋阅
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4660号 原告：刘小艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告：贺检苟，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：刘小艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住址同上，系贺检苟之妻。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告刘小艳、贺检苟与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小艳到庭参加诉讼，被告桂湘公司委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘小艳、贺检苟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋1109号房办理不动产权证；二、判令被告立即向原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋1109房提供不动产增值税发票；三、本案受理费全部由被告承担。庭审中，两原告明确第一项诉讼请求：判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记及所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司提交书面答辩状辩称：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、2012年12月17日，原告刘小艳（买受人）、原告贺检苟（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。 合同第三条、第四条约定:买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第4栋11层1109号房，购房总金额361638元。 合同第五条付款方式及期限：买受人以银行按揭贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计221638元，余款140000元通过银行申请按揭贷款方式支付。 合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。 二、上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，两原告按合同约定交清了涉案购房款361638元。并已收房入住。 三、被告于2020年2月4日办理了涉案房屋所在栋（第4栋）的不动产首次登记，涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 四、庭审中，原告刘小艳、贺检苟明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。两原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为原告办理案涉房屋的不动产转移登记。 一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告于2020年2月4日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给郴州市不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，二原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告刘小艳、贺检苟提供刘小艳、贺检苟购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋11层1109号房屋的不动产增值税发票，并向原告刘小艳、贺检苟提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告刘小艳、贺检苟的其他诉讼请求。 如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由原告刘小艳、贺检苟承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谢晨芳 书记员李轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4788号申请执行人：翠金花，女，35，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝龙，男，46，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人翠金花申请宝龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）后民初字3907号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年06月01日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年05月29日，2020年08月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年09月01日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4788号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二〇年九月十四日书记员 吕 智 明
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1076号 申请执行人：李磊，男，生于1989年5月28日，汉族，住新疆哈巴河县。 被执行人：宋睿，男，生于1989年5月6日，汉族，住宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初3730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宋睿银行存款及其他收入51187元（包换执行费650元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月六日 书记员 白晓东
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执670号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：罗玉华，男，出生于1959年1月17日，汉族，住洪雅县。 被执行人：李香兰，女，出生于1962年12月30日，汉族，住洪雅县。 被执行人：罗莉，女，出生于1984年9月27日，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人罗玉华、李香兰、罗莉借款合同纠纷执行一案，申请执行人洪雅县农村信用合作联社要求被执行人罗玉华、李香兰、罗莉依照已生效的本院（2019）川1423民初424号民事判决书确定的内容，给付申请执行人借款本金50000元及利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，划拨了被执行人罗玉华的银行存款1018.79元、李香兰的银行存款801.67元、罗莉的银行存款1160元，共计执行到位2980.46元。扣除执行费650元后（案件受理费525元已另行缴纳），余款2330.46元已支付申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人罗玉华、李香兰、罗莉限制消费后，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李良敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申6号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈家法农村承包经营户。诉讼代表人：陈家法，男，1969年11月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人陈家法农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人陈家法农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初80号原告:高海霞，女，1965年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。被告:洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府，住所地洛阳市启明北路51号。法定代表人：霍建利，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：陈建新，女，该乡政府工作人员。委托诉讼代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师。原告高海霞诉被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河乡政府）要求支付房屋征收安置补偿款一案，本院于2020年8月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，本案现已审理终结。经审查查明：1989年，高海珠经申请获得瀍河区瀍河乡旭升村南耕地一支部三排一号宅基一所（即旭升社区1区1组29号），面积为柒厘伍毫。2020年4月，瀍河乡政府对洛阳市隋唐大运河国家文化公园项目瀍河段集体土地规划范围内的房屋及附属物进行征迁，位于该乡旭升村集体土地上的上述涉案房屋位于征迁范围内。2020年5月23日，瀍河乡政府与高海珠、瀍河回族乡旭升社区居民委员会（原旭升村民委员会）三方就涉案整体房屋签订集体土地上房屋征迁补偿安置协议。原告高海霞认为，其在涉案房屋的第四层居住近二十年，在瀍河乡政府先期组织的入户调查及产权公示期间，无村民提出异议，高海珠也多次确认涉案房屋第四层及相关权益归属原告。瀍河乡政府与高海珠签订的拆迁协议中涉及房屋第四层的补偿约定无效，诉请本院判令被告向原告支付征收补偿安置款127264.786元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的应是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。农村宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与特定的身份关系相联系，房屋所有权一般要依附于宅基地使用权，本案中，根据被告提交的洛阳市中级人民法院的民事终审判决和洛阳市郊区土地管理局关于村民建宅用地的批复，涉案房屋项下宅基地使用权人为高海珠，高海霞不是涉案房屋征迁补偿协议的签订主体，无权利提起要求被告支付征收补偿安置款之诉，对原告的主体资格本院不予认可。高海霞如果有证据证明对涉案房屋第四层享有合法权益，可以通过民事诉讼途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高海霞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告高海霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫审 判 员  冯 兵人民陪审员  马建国二〇二〇年九月七日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15677号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：于婉露，女，汉族，1988年7月28日出生，住址：广东省深圳市南山区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19809号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19809号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执15666号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15677号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马东梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12291号申请执行人：鲍玉珍，女，1963年6月11日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张**，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：张慧，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：赵学彦，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省雎县。本院在执行鲍玉珍与赵学彦农村建房施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。现申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执12291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 孙明慧