wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10883号 上诉人（原审原告）：衣立国，男，1962年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫金品艺术馆有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦0518。 法定代表人：邵京涛，经理。 被上诉人（原审被告）：邵京涛，男，1997年3月出生，住莱西市。 上诉人衣立国因与被上诉人青岛鑫金品艺术馆有限公司、邵京涛民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人衣立国与上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案继续审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在起诉状中将被上诉人青岛鑫金品艺术馆有限公司的公司住所地、邵京涛家庭住址及起诉状的送达地、联系方式写的清清楚楚。（住所地：山东省莱西市南墅镇河南村43号，身份证号电话：186××××9105。连其父电话：139××××9696也告诉了法官），并且其父为邵京涛代收了法院传票。据法官转述，其曾按照上诉人提供的手机号码与邵京涛取得过联系，法院驳回我的起诉是不正确的。 青岛鑫金品艺术馆有限公司、邵京涛未答辩。 原审经审查，衣立国未提供青岛鑫金品艺术馆有限公司、邵京涛准确送达地址，属被告不明确，衣立国起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回衣立国的起诉。案件受理费人民币1390元予以退回。 本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人的姓名、住址、身份证号码等，因此本案被告明确。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2342号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月十六日 书记员  翟国媛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1850号 申请执行人：王萌，男，汉族，1988年10月30日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张桐娟，女，汉族，1978年1月26日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：孙兆俊，男，汉族，1976年4月16日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4148号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为3000元及利息，案件受理费50元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位被执行人名下银行存款354.21元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年九月二十四日 审判助理许卫博 书记员段树清
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初406号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：王政，男，汉族，1996年10月28日出生，住浙江省永嘉县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告王政、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月2日以各方当事人已达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  李宜泽人民陪审员  任为民二〇二〇年九月十四日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5092号 原告:朱红波,男,1978年2月4日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:马亚,男,1976年11月17日生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县亚星农业经济合作社,住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇马集村，统一社会信用代码93341323MA2MYWY69W。 负责人:马亚，该公司理事长。 本院在审理原告朱红波与被告马亚、灵璧县亚星农业经济合作社民间借贷纠纷一案中，因被告灵璧县亚星农业经济合作社未经有关部门依法批准向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱红波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年九月九日 法官助理耿婷 书记员彭欢
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1545号之一 申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被申请人王贵明1984年8月13日出生，所在地石家庄市平山县。 被申请人盖岳飞1983年4月3日出生，所在地石家庄市平山县。 被申请人李玉茹1984年5月9日出生，所在地石家庄市平山县。 申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人王贵明、盖岳飞、李玉茹借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初508号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2020年8月进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人王贵明、盖岳飞、李玉茹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初508号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年九月九日 书记员  冯江海
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1315号原告：陈德利，男，1974年7月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：彭大刚，男，1975年11月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告陈德利与被告彭大刚运输合同纠纷一案，原告陈德利2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈德利及其委托诉讼代理人宋玉玺，被告彭大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费41412.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是个体运输户，有货车1辆。从2016年起，被告找原告给其运送货物。原告出车运输，然后将运费票据交给被告，由被告统一结算运费。从2016至2020年，被告欠付原告运费41412.00元。原告多次索要，被告均以运费未结算为由，至今未付。2020年7月8日，原告用特快专递给被告寄出了催款通知书，但被告至今仍未付款。故诉至法院。彭大刚辩称，原告所述不属实，原告未给被告运送过货物，应驳回其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据，或者提供的证据不能证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付运费，但其不能提供证据证明，其为被告提供运输服务以及被告拖欠其运费的事实。且被告对原告的主张不予认可。所以，因原告不能举证证明其主张成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈德利的诉讼请求。案件受理费935.30元，减半收取417.65元，由原告陈德利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年九月十一日书记员  程岚
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初170号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：罗永军，男，生于1993年6月10日，汉族，初中文化，“达州说事”自媒体工作，户籍所在地四川省达州市渠县，现住渠县清溪场镇。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被渠县公安局刑事拘留，2020年6月3日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 委托辩护人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人罗永军犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李春出庭支持公诉，被告人罗永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年4月22日23时许，被告人罗永军在渠县东城半岛维多利亚KTV唱完歌后，乘坐一辆出租车到渠县渠江镇万兴广场老“古今香”旁，然后罗永军步行至印象茶楼对面，发现旁边一辆黑色小轿车（失主罗某乐，男)的副驾驶车门没有关严实，罗永军便上前去用右手拉开了副驾驶车门，后又将车门关上，罗永军在万兴广场周围转了一圈后返回到那辆黑色轿车旁边，从副驾驶车门进入车内，随后下车后打开车的后备箱，在里面发现有两套钓鱼工具包，罗永军将后备箱门关上，然后驾驶自己的川S09K51白色现代小轿车在万兴广场周围开了一圈，于2020年4月23日1时许，罗永军将车回到黑色小轿车旁，打开后备箱，将后备箱内的两套渔具盗走放进自己的小轿车后备箱里面，将该车开回到渠县清溪场镇紫坝村自己家中，罗永军从车里将两套渔具包拿下来打开后，发现渔具包内有若干钓鱼竿和支架（炮台）以及一个黑色钱包等物品，将这两套渔具包放在了家中堂屋后面楼梯间下面，渔具包内的一个黑色钱包放在了家中堂屋左边屋子内第二个房间内野外帐篷底下，盗走钱包内现金1200元。2020年5月8日，经渠县价格认证中心鉴定：罗某乐被盗的两套渔具价值2066元。 公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。指控认为，被告人罗永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3266元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗永军自愿认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依法判处。 被告人罗永军对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪悔罪。其辩护人辩护认为：1、对本案的定性和事实无异议；2、被告人属于初犯、偶犯；3、被告人平时表现良好，有正当职业；4、系坦白；5、自愿认罪认罚，认罪态度好；6、赃款赃物全部退还了被害人；7、亲属代为缴纳了罚金。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人罗永军于2020年4月28日被传唤至渠县公安局城南派出所，被告人罗永军亲属在案件审理过程中按照公诉机关量刑建议代其预缴纳罚金二千元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施手续、起诉意见书、移送起诉告知书、户籍信息、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、供货清单、网购记录、认罪认罚具结书、量刑建议等书证；证人谢某庆的证言；被害人罗某乐的陈述；被告人罗永军的供述和辩解；现场勘验、检查、提取笔录及照片；鉴定意见；电子数据等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，被告人及辩护人亦无异议，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人罗永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3266元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人罗永军应处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人罗永军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗永军到案后退赔了被害人损失，酌情从轻处罚。被告人罗永军自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，其亲属于庭前主动预缴罚金，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳），所获赃款、赃物退还被害人（已退还）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年11月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年九月七日 书记员  秦暾川 附本案所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5567号 原告：兴义市全顺汽车租赁中心，住址兴义市桔山办碧云路中段。 经营者：张邦册，男，1968年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄荣彪，男，1986年6月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市全顺汽车租赁中心（以下简称“全顺租赁中心”）诉被告黄荣彪租赁合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告全顺租赁中心的经营者张邦册到庭参加诉讼，被告黄荣彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告全顺租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金28020元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年5月5日，被告黄荣彪向全顺租赁中心租用贵Ｅ×××××号陆风牌越野车一辆，约定日租金260元，被告承诺每天支付租金，但被告支付租金5000元后，未继续支付租金，也未归还车辆，一直使用了127天，于2018年9月12日还车，此时已欠租金28020元，被告承诺两个月内分期付清欠款。欠款到期后，经原告多次向被告索要，被告拖延不还，故起诉请求人民法院判决支持其诉讼请求。 被告黄荣彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本院经审理认定的法律事实为：2018年5月5日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将贵Ｅ×××××号江铃牌白色小轿车一辆租给被告使用，约定还车时间为2018年5月8日，日租金为260元，超时租金另行计付。被告租到原告的车后，于2018年7月18日支付原告租金5000元，之后未支付租金，也未还车。2018年9月10日，原告通过电脑上的租车管理系统，发现贵Ｅ×××××号江铃牌白色小轿车停放在兴义至马岭的老路与马岭龙井通过一号桥到顶效的大道的交叉路口附近的停车位上一天都未动，原告遂到马岭龙井找到该车时，黄荣彪未在车上，原告通过电话联系黄荣彪，电话未打通。从2019年9月10日起，原告连续三天寻找黄荣彪未果。2018年9月12日，原告的经营者张邦册请案外人张某开车将其送到马岭龙井贵Ｅ×××××号车停放处，将车开回。 另查明，本案起诉状副本、开庭传票等诉讼通知材料系本院于2020年5月29日在本院马岭法庭办公室送达给被告黄荣彪，系黄荣彪亲自签收。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据租赁合同复印件一份（与原件核对无异，原件系原告保管），微信转账记录截图打印件一份，本院对证人张某、刘某的调查笔录各一份，对张邦册的询问笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄荣彪在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等材料后，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据，依法应视其对自己的诉讼权利的放弃。 对全顺租赁中心要求黄荣彪给付租金28020元的诉讼请求是否应支持的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。黄荣彪租用全顺租赁中心的车后，应当按约定付清租金。对全顺租赁中心诉称黄荣彪欠其租金28020元是否属实的问题。首先，黄荣彪在签收本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼通知材料等材料后，说明其已知晓全顺租赁中心诉称黄荣彪欠付其租金28020元的事实，但其拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据，说明其已默认全顺租赁中心诉称的欠租金28020元事实；其次，全顺租赁中心主张“其于2018年5月5日租车给黄荣彪、日租金260元”的事实，有黄荣彪与全顺租赁中心签订的汽车租赁合同在卷佐证；全顺租赁中心主张“其于2018年9月10日发现其租给黄荣彪的车辆后，于2018年9月12日”将车收回的事实，有证人张某、刘某的作证陈述在卷佐证，本院予以确认。从2018年5月5日起算至2018年9月12日为130天，全顺租赁中心将租车时间计算为127日、总租金为33020元，未违反合同约定和法律规定，依法应予以支持。根据日租金260元进行计算并扣减黄荣彪已付租金5000元后，黄荣彪欠付全顺租赁中心租金为28020元（127天×260元-5000元），与全顺租赁中心诉称的数额一致。综上，对全顺租赁中心诉称的黄荣彪欠付其租金28020元的事实，本院予以确认。因租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，黄荣彪欠全顺租赁中心租金28020元未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付全顺租赁中心租金28020元的法律责任，故对全顺租赁中心的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由黄荣彪于本判决生效之日起十日内给付兴义市全顺汽车租赁中心租金28020元。 案件受理费500元，减半收取250元，由黄荣彪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年九月三日 书记员  吴天玉
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执70号申请执行人公主岭市秦家屯伟华铝塑门窗加工厂。法定代表人：曲连话，系经营者。被执行人王金和，男，1965年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系秦家屯灌区管理局职工。被执行人张江，男，汉族，1954年3月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人公主岭市秦家屯伟华铝塑门窗加工厂与被执行人王金和、张江承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）吉0381民初403号民事判决书确定的义务，经本院依法执行，被执行人已经履行了给付义务。现本案已经执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2020）吉0381民初403号民事判决书执行完毕。审判长  赵大伟审判员  张 鑫审判员  郝建委二〇二〇年九月二十五日书记员  逄格隆
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第00310号申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所地无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。被执行人：无锡雄盟贸易有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢901室），统一社会信用代码：320201000021216。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡雄盟贸易有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人无锡雄盟贸易有限公司未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人无锡雄盟贸易有限公司的财产采取保全措施。本院认为申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人无锡雄盟贸易有限公司的银行存款3999998.63元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戈铁成二〇二〇年九月十六日书记员  王全羽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3313号之二 解除保全申请人：四川蜀能创赢科技有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路77号晶蓝湾6栋1-2号，统一社会信用代码91510600MA6234J75N。 法定代表人：赵敏。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：德阳市嘉葆物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市东湖街129号东湖丽景9号楼5楼，统一社会信用代码915106007208467179。 法定代表人：程勇。 解除保全申请人四川蜀能创赢科技有限公司与被申请人德阳市嘉葆物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）川0603民初3313号民事裁定，已对被申请人德阳市嘉葆物业管理有限责任公司名下银行存款（账号:10×××20,开户行:长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行）在140000.00元内予以冻结。解除保全申请人四川蜀能创赢科技有限公司现于2020年9月25日以其与被申请人德阳市嘉葆物业管理有限责任公司达成和解为由,向本院申请解除对被申请人德阳市嘉葆物业管理有限责任公司名下上述银行存款的保全措施。 本院经审查认为，四川蜀能创赢科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人德阳市嘉葆物业管理有限责任公司名下银行存款（账号:10×××20,开户行:长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行,金额:140000.00元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖鲁明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖 帆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1908号之一申请执行人：张铁卫，男，1968年12月7日出生，汉族，住登封市。被执行人：梁松濡，男，1970年11月4日出生，汉族，住登封市。申请执行人张铁卫与被执行人梁松濡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7250号民事调解已经发生法律效力。因被执行人梁松濡未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁松濡在中国银行登封支行（255928798497CNY0）的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十五日书记员 赵世超
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保281号之一 解除保全申请人：南昌市供恒农业开发有限公司，住所地：南昌市新建区恒湖总场军港分场一大队，统一社会信用代码：91360122MA35HWR76R。 法定代表人：孙胜。 担保人：孙胜，男，1970年10月1日生，汉族，住南昌市新建区。 被申请人：江西省昌荣农资有限责任公司，住所地：南昌市新建区长堎镇幸福北路210号，统一社会信用代码：91360122741975905K。 法定代表人：徐济亮。 申请人南昌市供恒农业开发有限公司与被申请人江西省昌荣农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据申请人南昌市供恒农业开发有限公司的财产保全申请，本院于2020年9月25日作出（2020）赣0112执保281号执行裁定，冻结被申请人江西省昌荣农资有限责任公司在银行存款680000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封担保人孙胜的坐落在南昌市红谷滩新区的房产【赣（2017）南昌市不动产权第0074472号】。2020年9月27日，申请人南昌市供恒农业开发有限公司以与被申请人江西省昌荣农资有限责任公司和解为由，申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人孙胜的坐落在南昌市红谷滩新区的房产【赣（2017）南昌市不动产权第0074472号】房产的查封； 二、解除对被申请人江西省昌荣农资有限责任公司在银行存款680000元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪赛君
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初5846号 原告：宁波北仑绿环一次性医疗卫生用品回收站。住所地：宁波市北仑区霞浦街道支夹岙。统一社会信用代码：91330206736994001W。 法定代表人：王善祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：宁波枫林绿色能源开发有限公司，住所地：宁波市海曙区解放南路208号。统一社会信用代码：91330200730186230E。 法定代表人：沈菲君。 第三人：宁波枫林特种废弃物处理有限公司。住所地：宁波市北仑区小港枫林。统一社会信用代码：91330206756298011W。 法定代表人：王伟。 原告宁波北仑绿环一次性医疗卫生用品回收站与被告宁波枫林绿色能源开发有限公司、第三人宁波枫林特种废弃物处理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告宁波北仑绿环一次性医疗卫生用品回收站于同年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波北仑绿环一次性医疗卫生用品回收站向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑绿环一次性医疗卫生用品回收站撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑绿环一次性医疗卫生用品回收站负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1167号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荆，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1979年4月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市。原告湖北合田物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北合田物业服务有限公司的诉讼代理人李荆、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北合田物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2015年5月18日至2020年12月31日的物业服务费10140元、违约金2500元，共计12640元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月22日，原告湖北合田物业服务有限公司与湖北大地基置业有限公司签订了《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2011年2月22日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。业主委员会成立后于2018年8月10日与原告签订了正式的物业服务合同，合同为期六年。2011年2月22日起原告正式全面接管宜都市雅斯国际广场小区的物业管理服务工作，根据《雅斯国际广场前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《雅斯国际广场物业服务合同》约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米1.10元收取住宅物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2015年5月18日起一直未向原告交纳物业服务费，因原告多次催交无果，故诉至法院。被告李强对原告诉请物业服务费的计算标准、时限、总金额没有异议，辩称其原本是按期交纳了物业服务费的，但因原告服务不到位，且很多业主拒绝交纳物业服务费，所以被告才未交费。1．停车问题。岗亭对外来车辆管理不严，导致业主车辆不够停。2．被告的房屋漏水，物业公司以是开发商的原因为由敷衍被告。3．卫生问题。小区六号楼底下，商户造成的餐饮垃圾等气味很大。4．电梯问题。六号楼的电梯经常无法使用，去年刚更换的钢丝绳，近期又在说需要更换，我也不知道是否与物业公司有关。如果物业公司把事情都做完善，业主肯定都会主动交物业服务费的。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，湖北大地基置业有限公司与宜昌合田物业有限责任公司（公司名称于2019年12月5日变更为湖北合田物业服务有限公司，以下均简称“合田物业公司”）签订雅斯国际广场《前期物业服务合同》；2018年8月10日宜都市雅斯国际广场小区业主委员会与合田物业公司签订雅斯国际广场《物业服务合同》。合同均约定由原告合田物业公司对宜都雅斯国际广场小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅1.1元/㎡·月。首期物业服务费于业主收到办理入住手续的通知时交纳，续交时间为新计费年度开始的第一个月。物业服务范围主要包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护，公共清洁卫生管理服务，公共绿化养护，公共秩序维护以及安全防范等事项的协助管理服务。其中《物业服务合同》第十六条约定：本物业区域内共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造费用，在本物业区域专有（住宅或商业）专项维修资金中列支。物业公司在物业服务过程中应当配合业委会开展专有（住宅或商业）专项维修资金申请使用工作。第三十条第二款约定：物业公司不履行合同约定，致使不能提供和达到合同约定的服务内容和标准的，以及每年一次业主测评满意度低于60%，业主委员会有权依法解除合同，并有权要求物业公司按其减少的服务支出予以赔偿。但业主（物业使用人）不得以物业公司违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。第三十四条约定：业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费总额3‰的比例向物业公司支付违约金。被告李强作为业主入住宜都雅斯国际广场小区6栋2703号房屋（建筑面积136.7㎡）后，自2015年5月18日起未交纳物业服务费，原告合田物业公司分别于2016年11月10日、2018年10月9日、2020年4月30日以在被告门上张贴通知单的方式向被告催收。本院认为，湖北大地基置业有限公司作为宜都雅斯国际广场小区的建设单位与原告合田物业公司签订的《前期物业服务合同》以及该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告在宜都雅斯国际广场小区提供了物业服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告辩称的房屋漏水与本案物业服务合同中原告的主合同义务无关，属另一法律关系，原告作为物业服务企业在帮助业主处理房屋质量问题上系提供沟通协调服务，并非承担赔偿责任或者修理费用的主体。被告辩称电梯问题，因电梯属于特种设备，经主管部门和专业人员检修确有安全隐患需要维修的，当然应当先予维修，原告作为物业服务企业、被告作为业主均应予以配合。被告以上述理由拒绝交纳物业服务费不能成立。原告要求被告给付2015年5月18日至2020年12月31日的物业服务费10140元未超过136.7㎡×1.1元/㎡?月×67.45月的计算结果，本院对其该项诉请予以支持。被告虽未提供证据证明其所辩称的事由属实，但在本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中，业主确实集中反映了原告在小区停车秩序管理、对业主投诉的沟通协调和回访上存在瑕疵，故本院对原告诉称的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告湖北合田物业服务有限公司支付2015年5月18日至2020年12月31日的物业服务费共计人民币10140元；二、驳回原告湖北合田物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员  秦刚二〇二〇年九月三日书记员  江帆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2790号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告向志敢，男，1975年11月9日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告向志敢电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦彩云
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执1203号李春龙、赵岩会：你与陈喜林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初1524号判决已发生法律效力。申请执行人陈喜林于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193000xxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21298号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。负责人：马强。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：湛后发，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告湛后发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7100.35元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日的利息为28.11元、罚息为11.87元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告向原告申请开通网上银行业务，同时通过电子自助系统向原告申请办理个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年3月1日至2020年2月29日期间，原告向被告提供循环贷款28300元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月1日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年3月1日至2020年2月29日期间内向被告提供28300元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2019年3月1日向被告发放了贷款28300元，借款执行利率为年利率5.8725%。后因被告未按照约定偿还借款本息，原告提起本案诉讼进行追讨，原告在庭审中确认被告于2020年8月20日清偿了全部借款本息，但是应由被告承担的诉讼费25元未支付给原告。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。截至庭审之日，被告已经清偿完毕全部借款本息，但是原告提起本案诉讼是因为被告的违约行为，且被告清偿借款本息是在本案立案受理之后，因此原告在本案中已预交的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行关于借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告湛后发负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十六日书记员  胡祉彦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6188号上诉人（原审被告）：宋恩苗，女，1986年2月26日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张文兵（系宋恩苗丈夫），1982年6月12日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1807-7室。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。上诉人宋恩苗因与被上诉人上海搜房房天下房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋恩苗上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人未能帮助上诉人成功办理购房贷款，导致房屋无法交易；《解约协议》明确不需要支付居间服务费；被上诉人虚假陈述案件事实，违背诚信原则。被上诉人搜房公司辩称，签订《房屋买卖合同》表明居间成功，其有权收取佣金；被上诉人与上诉人仅约定代为办理贷款事宜，从未保证上诉人能够成功贷款；《解约协议》上业务员仅是见证人，双方并未商谈居间费用，故其认为一审判决正确，要求维持原判。搜房公司诉至一审法院，请求判令：宋恩苗支付居间费人民币（下同）10,500元。一审法院认定事实：2016年6月16日，搜房公司、宋恩苗与案外人董某签订了《房地产买卖居间协议》，约定宋恩苗与案外人在搜房公司的居间下，买卖上海市金山区XX村XX号XX室房屋，并约定宋恩苗与案外人签订《房屋买卖合同》即视为搜房公司居间成功，应向搜房公司支付佣金。同日，本案双方签订《佣金确认书》，确认宋恩苗应自买卖合同成立时支付佣金10,500元。同日，宋恩苗与案外人签订了《房屋买卖合同》，搜房公司居间成功。但宋恩苗未按照约定支付居间服务费，经搜房公司多次催告未果，搜房公司遂提起诉讼。一审法院认为：搜房公司、宋恩苗及案外人间签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。搜房公司促成宋恩苗与案外人签订《房屋买卖合同》，宋恩苗应向搜房公司支付《佣金确认书》确定的佣金。至于宋恩苗的辩称无证据支持，一审法院不予采信。房屋买卖居间除促成交易外尚应提供其他服务，鉴于《房屋买卖合同》后因故终止，故一审法院酌定宋恩苗应向搜房公司支付居间服务费8,000元。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇二〇年五月七日判决：宋恩苗应于判决生效之日起十日内支付搜房公司居间服务费人民币8,000元。如果宋恩苗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币31元，由宋恩苗负担。宋恩苗所负之款，应于判决生效后七日内缴纳一审法院。二审中，上诉人出示《解约协议》和聊天记录，旨在证明解约后，双方间不存在居间费的争议；被上诉人则认为《解约协议》仅是上诉人与案外人间的约定，聊天记录反映出上诉人与业务员间未对居间费用有过任何商谈。本院认为，被上诉人的质证意见成立。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方对于居间服务费存有争议，对此本院评述如下：其一，涉讼《房地产买卖居间协议》载明《房屋买卖合同》签订即表明搜房公司居间成功，宋恩苗应于居间成功当日按照总房价款的1.5%向搜房公司支付佣金；其二，宋恩苗二审中出示之《解约协议》不足以证明搜房公司已放弃主张居间服务费；其三，原审法院考虑买卖合同终止之情形对于居间服务费所作的调整合理妥当。综上所述，上诉人宋恩苗关于撤销一审判决，改判驳回搜房公司诉讼请求的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋恩苗负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年九月九日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1456号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长委托代理人宗佰玲，员工被执行人王立民，男，1966年2月4日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年10月24日作出（2019）吉0322民督187号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金24676.33元及利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民督187号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋济聪
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1219号罪犯冶占林，男，1979年1月25日出生，新疆维吾尔族自治区焉耆回族自治县人，回族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2018年3月15日作出（2018）吉0183刑初26号刑事判决，认定冶占林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2017年4月30日起至2025年10月29日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冶占林能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冶占林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冶占林减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初517号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人程龙，男，1999年8月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无职业，住所地江西省乐平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年9月18日被抓获，同月22日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人程龙犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2020年1月6日开始，被告人程龙虚构其是正荣集团股东儿子“欧宗坤”，且在南门小学担任名誉校长，可以帮忙解决小孩子读书选校的事实，后以帮忙解决小孩子读书问题需要相应的好处费为由，分别骗取被害人盛某人民币4500.7元、骗取被害人沈某人民币15700元。 2020年4月27日，被告人程龙在莆田市城厢区人民检察院门口附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 另查明，案发后，公安机关在被告人程龙处扣押作案工具粉红色苹果7PLUS手机1部。 上述事实，被告人程龙在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、微信转账记录，接受证据清单、微信聊天记录、微信转账记录，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息表，被害人盛某、沈某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程龙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物共计人民币20200.7元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人程龙犯诈骗罪成立。被告人程龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人程龙在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人程龙的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人程龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日，即自二○二○年九月十八日起至二○二一年七月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人程龙退出赃款共计人民币20200.7元，其中发还给被害人盛某人民币4500.7元、骗取被害人沈某人民币15700元； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具苹果牌手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 晨 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6978号原告：祖红军，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所律师。被告：谭防震，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告祖红军与被告谭防震劳务合同纠纷一案中，祖红军于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为,祖红军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祖红军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由祖红军负担。审判员  王灿二〇二〇年九月九日书记员  李岩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢150号 申请人：张国山，男，1954年05月04日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：梁昌好，男，1966年10月01日出生，汉族，住安徽省六安市。 依据已经发生法律效力的（2009）六金执字第385号判决书,申请执行人张国山申请执行被申请人梁昌好借款合同纠纷一案，因被执行人梁昌好未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梁昌好银行存款20040元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇二〇年九月六日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6635号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王生道，男，1938年5月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人王生道供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 敏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执264、770、835、1188、1201号之三申请执行人:车丽萍，女，1963年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：刘玲玲，女，1969年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：刘运杰，女，1948年11月2日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人：杨玉兰，女，1961年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：王建明，男，1967年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘群，男，1963年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人车丽萍、刘玲玲、刘运杰、杨玉兰、王建明分别与被执行人刘群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3336号民事判决、（2020）鄂0602民初214、231、982、1183号民事判决均已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人刘群属襄阳市财政局工作人员，每月有工资、奖金及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘群在襄阳市财政局的工资、奖金及其他收入共计150万元。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年九月七日书记员  汪渝钧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4652号 原告：张盛豪，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：陈冰，男，1991年10月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告张盛豪与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛豪到庭参加诉讼，被告陈冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金91000元；2.依法判令被告向原告支付约定借款期限内的利息3417元（扣除已还部分）；3.依法判令被告向原告支付逾期利息62946元（计算至2020年4月，扣除已还部分，2020年4月至被告实际还款之日的利息另行计算）；4.依法判令本案受理费由被告承担。原告张盛豪在2020年9月9日庭审中自愿将诉讼请求变更为要求被告陈冰立即偿还借款本金91000元和承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年5月，被告陈冰通过“借贷宝”平台和“今借到”平台向原告张盛豪累计借款五笔，本金合计91000元。上述五笔借款均到期后，原告多次催讨无果，诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交证据为借款协议、用户注册信息（张盛豪）、用户注册信息（陈冰）、还款记录表、借款记录、送达地址确认书各5份。 被告陈冰未答辩亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，原告张盛豪与被告陈冰的借贷关系依法成立，被告陈冰未履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还借款本金91000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告陈冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冰于本判决生效之日起十日内归还原告张盛豪借款本金91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，合计1724元，由被告陈冰负担。（应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××0760，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  强 盛 二〇二〇年九月九日 法官助理  李守进 书 记 员  罗 双
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4519号原告：赵刚，男，1991年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：木沙江，男，1984年1月10日出生，维吾尔族，住新疆新源县。原告赵刚与被告木沙江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵刚于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵刚撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵刚负担。审 判 长  马 燕人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月九日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2740号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢超，男，1993年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市********。公民身份号码：440************359。因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留并被东莞市公安局取保候审，2020年8月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2743号起诉书指控被告人谢超犯非法经营罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月开始，被告人谢超向微信号“一般坏坏的”的男子购入汽油，使用一辆套牌粤S*****面包车在东莞市厚街镇桥头社区****边对外非法销售。至案发，谢超共向“一般般的坏”男子购入约357464元汽油用于非法销售，共销售约45万元，非法获利约10万元。2020年4月2日15时许，谢超在厚街镇桥头社区南兴路路边为他人加油时被公安机关抓获，并缴获作案工具面包车、加油机（内有450升汽油，经鉴定符合《车用汽油》标准中95号（V）质量标准要求）。以上事实，被告人谢超在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢超违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢超犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处谢超十一个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢超犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保前已实际羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市*****分局的加油机1台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；暂扣于东莞市*****分局的长安牌面包车（套牌粤S*****）1辆，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。三、追缴被告人谢超违法所得10万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年九月九日法官助理  邹登发书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1891号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：刘成菊，女，汉族，1986年1月21日出生，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告刘成菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘成菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计159,453.08元，其中本金153,720.74元、利息5,732.34元（利息暂计至2018年4月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告刘成菊名下的位于大石桥市（辽（2016）大石桥市不动产证明第00000383号）的抵押房屋享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月13日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款160,000.00元用于购置个人住房，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定年利率4.9%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告刘成菊将其名下位于大石桥市房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年12月21日，抵押房屋在大石桥市国土资源局办理了抵押登记手续，不动产登记证明为辽（2016）大石桥市不动产证明第00000383号。2017年1月3日，原告依约向被告指定的账户划付了160,000.00元。截至2018年4月5日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金153,720.74元、利息5,732.34元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘成菊未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款，金额为160,000.00元，贷款期限为120个月，贷款用途为购置个人住房，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定年利率4.9%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告以其名下位于大石桥市房屋提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年12月21日，抵押房屋在大石桥市国土资源局办理了抵押登记手续，不动产登记证明为辽（2016）大石桥市不动产证明第00000383号。另查，2017年1月3日，原告依约向被告指定的账户划付了160,000.00元。截至2018年4月5日，被告共累计拖欠本金153,720.74元、利息5,732.34元。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成菊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行借款本金153,720.74元、利息5,732.34元（利息截至2018年4月5日），以及2018年4月5日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行可以就被告刘成菊抵押的坐落于大石桥市房屋（辽（2016）大石桥市不动产证明第00000383号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,489元，保全费1,370元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王兆龙审判员  田运启审判员  黄东霞二〇二〇年九月三日法官助理赵杨书记员齐秀艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17107号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：陈安，男，1983年8月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告陈安借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员韩超独任审判并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告陈安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币9114.75元；2、判令被告向原告支付利息损失（以借款本金9000元为基数，自2019年11月6日根据借款合同约定以借款年利率8.5%计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年6月10日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请借款人民币12000元，借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期。合同签订后，富民银行如约向被告支付了人民币12000元。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年10月10日起，被告出现未按期还款的违约行为。截至2019年11月6日，被告尚欠借款本金9000元，利息114.75元，总金额共计9114.75元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年11月6日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及利息。 被告陈安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月10日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款12000元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月10日向被告放款12000元，被告陈安贷款后偿还本金3000元，利息233.75元，共计3233.75元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年11月6日，原告向富民银行支付转让款9114.75元（含被告尚欠本金9000元及截至2019年11月5日的利息114.75元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人，于2020年4月1日向陈安发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为，《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈安本人签订。富民银行与被告陈安签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈安发放贷款后，陈安未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向陈安发送了关于债权转让的通知，该债权转让对陈安发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息9114.75元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月6日起，以本金9000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告陈安无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈安于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款9114.75元； 被告陈安于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月6日起，以贷款本金9000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈安负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5682号原告：王升海，男，1948年8月25日出生，汉族，住莱州市。被告：王盛臻，男，1970年5月18日出生，汉族，住莱州市。原告王升海与被告王盛臻占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王升海在诉讼费用交纳期间未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王升海撤诉处理。审 判 员 李朝霞二〇二〇年九月九日法官助理 赵 越书 记 员 宗春吉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执859号之六移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：杜荣华，男，1979年09月09日生，汉族，居民,住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜荣华在中国工商银行17×××33账户内存款人民币850.00元。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6934号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，（统一社会信用代码：913202008359010423）。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秋玲，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：俞世平，男，1966年7月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告俞世平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张昊与顾秋玲到庭参加诉讼，被告俞世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.俞世平立即归还信用卡结欠的本金53939.17元、透支利息10784.66元（暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起至实际给付之日止，以53939.17元为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金10628.63元，以及本案诉讼支出的律师费13830.67元；2.本案诉讼费由俞世平承担。事实和理由：2011年11月18日，俞世平在其处开设信用卡用于消费，截至2020年8月17日，结欠其卡号为62×××89的信用卡项下透支本金53939.17元、利息10784.66元、还款违约金10628.13元。俞世平应支付律师代理费13830.67元。俞世平未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易清单、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，俞世平未到庭答辩，本院予以确认。对于中国银行要求俞世平支付还款违约金的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡透支本金53939.17元，并支付透支利息（截至2020年8月17日为10784.66元，自2020年8月18日起至实际给付之日止，以53939.17元为基数，按日利率万分之五计算），以及律师代理费13830.67元；二、驳回中国银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担68元、俞世平负担561元，俞世平于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年九月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初241号 原告四川建蓉建材有限责任公司，住所地：什邡市马井镇玉马村二组。 法定代表人王巨斌，总经理。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都高新区天府大道北段18号A座7楼。 法定代表人李永才，局长。 原告四川建蓉建材有限责任公司诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局工商行政管理一案，本院于2020年7月14日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告四川建蓉建材有限责任公司于2020年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告四川建蓉建材有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告四川建蓉建材有限责任公司撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川建蓉建材有限责任公司负担。 审判员  范聪 二〇二〇年九月七日 书记员  刘恒
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初468号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人徐田春，男，1979年12月16日出生，原籍黑龙江省穆棱市人，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，捕前住梨树县某旅馆。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人徐田春犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人徐田春到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2020年7月中旬，被告人徐田春在梨树县梨树镇新意家园附近盗走一个电瓶车后视镜；2020年7月27日23时许，被告人徐田春在梨树县梨树镇西转盘天通白钢铁艺店附近盗走一台摩托车；2020年7月30日凌晨，被告人徐田春在梨树县梨树镇新意家园附近盗走10个后视镜和一台电瓶车。经鉴定被盗物品价值共计人民币2863元。被告人徐田春到案后自愿如实供述自己的罪行，将被盗物品返还被害人。公诉机关并认为：被告人徐田春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人徐田春判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人徐田春对指控的事实，罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐田春供述、抓获经过、被害人李某、蔡某、王某、郭某1、吴某、郭某2陈述、被盗物品照片、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格认定明细表、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐田春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好，案发后将赃物全部返还被害人等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人徐田春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 馨
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑416号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人王书琴，女，1995年2月26日出生，汉族，专科文化，务工，住重庆市江津区。2020年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。 辩护人林金龙，浙江腾升律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人王书琴犯信用卡诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李佳玲出庭支持公诉，被告人王书琴及台州市路桥区法律援助中心为其指派的辩护人林金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2019年2月27日，被告人王书琴利用其前台收银的工作便利，趁其工作所在的世伟汽车修理厂前台放有方某身份证信息及方某所有的一张卡号为6222××××2946的路桥农商银行信用卡之际，通过收银手机接收验证码，偷绑该路桥农商银行信用卡至其ＱＱ及微信账户（微信号为×××03，ＱＱ号为129803××××）。后在2019年2月27日至2020年1月22日期间，被告人王书琴通过ＱＱ、微信等平台以财付通支付的形式，盗刷该信用卡内资金共计人民币33余万元，用于充值游戏、购买机票及购物等开销。 2020年5月20日，被告人王书琴接电话通知后主动投案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王书琴窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。 被告人王书琴对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人方某的陈述、证人周某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查照片、被扣押物品照片、归案经过、户口证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。辩护人提出其被告人系初犯，具有自首、认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王书琴犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出其被告人系初犯，具有自首、认罪认罚等情节，请求予以从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王书琴的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王书琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2025年9月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 二、追缴被告人王书琴违法所得人民币三十三万元返还给被害人方某。 三、扣押在案的作案工具紫色小米手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  吴挺峰 人民陪审员  施春花 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  陈珈瑶 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终973号上诉人（原审被告）：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地汉中市汉台区经济开发区南区惠丰路西侧。法定代表人：罗建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常若愚,陕西修业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王汉军，男，汉族，1965年11月19日出生，住汉台区。原审被告：杨付刚,男,汉族,1962年6月26日出生，住汉中市汉台区。上诉人陕西省泰烜建设集团有限公司（以下简称泰烜公司）因与被上诉人王汉军、原审被告杨付刚劳务合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰烜公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回王汉军对泰烜公司的诉讼请求。事实和理由：一、王汉军就欠付工资问题已经和杨付刚达成一致约定，一审法院在此情形下判令泰烜公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。一审开庭中，王汉军当庭陈述其工资问题已经在2014年由案外人调解下和杨付刚之间达成约定由杨付刚全额支付，同时向法庭出具了2014年3月18日杨付刚的手写条据，既然当事人之间已经达成调解内容且不违反法律规定的前提下，法院应该充分当事人的意思自治原则，不应超出其约定而再判泰烜公司承担连带清偿责任。二、王汉军的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院在无任何时效中断、中止证据的前提下支持王汉军的请求过于草率。本案中证据显示王汉军与杨付刚之间于2014年3月18日达成工资支付约定，那其诉讼时效应该按照两年计算至2016年3月18日届满，泰烜公司及杨付刚在一审中均对王汉军的主张提出诉讼时效的抗辩，但是王汉军并未提供任何时效中断的证据。三、一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条判决泰烜公司承担连带清偿责任属于适用法律不当。本案中并无任何证据证明泰烜公司与杨付刚之间系转包、分包关系，根据一审庭审中了解的情况，杨付刚本身系常年在外包活的包工头，其自己在同一时期存在着多处工地施工的行为，一审法院就转包的认定过于草率。在本案中杨付刚与王汉军之间的劳务合同关系合法有效的前提下，人民法院不应该突破合同的相对性原则判决由泰烜公司承担连带支付责任。王汉军辩称，请求驳回上诉，维持原判。杨付刚辩称，同意泰烜公司的上诉意见。王汉军向一审法院起诉请求：判令杨付刚、泰烜公司支付王汉军15606.48元工资并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月19日原汉中市建筑工程总公司将企业名称变更为陕西省陕西省泰烜建设集团有限公司。2012年原汉中市建筑工程总公司承建了汉中变压器厂新三环三期配套工程后将该工程基础土建部分分包给杨付刚。2012年至2013年间杨付刚雇佣王汉军在该工地从事建筑劳务。2014年3月18日双方经结算，杨付刚出具“欠王汉军壹万贰仟元正，由三环公司支付，以我剩于款付。2014.3.18，杨付刚”。后杨付刚一直未付清该欠款，王汉军多次找其讨要无果，亦多次向泰烜公司讨要均无果，现王汉军诉来法院，要求判如所请。由于双方意见分歧，调解未果。一审法院认为，王汉军向杨付刚提供劳务，杨付刚应按照双方约定足额向王汉军支付劳务报酬，现杨付刚拖欠王汉军劳务报酬，有其自书的欠条一份予以证实，故对王汉军要求杨付刚向其支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。对杨付刚关于欠付的劳务工资已经用水泥相抵之意见，经查，杨付刚提举的自记流水系2012年4月26日，而双方结算并出具的欠条为2014年3月8日，其亦无其他有效证据支持结算时已经与水泥相抵之意见，故不予认定。对于王汉军请求陕西泰烜公司承担支付义务的请求，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，陕西省泰烜建设集团有限公司将自己承建的汉中变压器厂新三环三期配套工程的基础土建部分分包给不具备相应资质条件的杨付刚，应当对其清偿拖欠的劳务工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、限杨付刚自本判决书生效之日起二十日内向王汉军清偿拖欠的劳务工资人民币12000元。二、陕西省泰烜建设集团有限公司对上述杨付刚应支付的劳务工资承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由杨付刚承担。二审中，杨付刚提交2009年12月18日收条一张，上书“今收到杨汉民现金壹万元正（10000正）收款人：王汉军”，证明王汉军王汉军借了杨付刚一万元，但是又赖掉了这笔钱，本案中王汉军说的是谎言，欠付他的款项已经用水泥款抵账了。经质证，王汉军称该收条是王汉军给杨付刚拉了沙石之后杨付刚的付款。泰烜公司称对该事不知情，不发表意见。经审查，该收条不足以证明与本案的关联性，本院不予采信。二审中，王汉军陈述其几乎每年都直接或通过信访等方式索要，但泰煊公司与杨付刚均予以否认，还称诉讼前从未向其索要。经本院审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于付款责任主体，虽有协商事项，但协商后由杨付刚出具条据，由三环公司从其剩余款项中支付，泰煊公司并非协商主体，且亦无任何免除泰煊公司法律责任的意思表示，一审法院就此认定并无不当。关于泰烜公司连带责任，综合全案事实，已能认定泰烜公司将自己承建的汉中变压器厂新三环三期配套工程一部分分包杨付刚，但杨付刚个人并不具备用工主体资格，一审法院判决泰烜公司承担连带责任符合法律规定。关于诉讼时效的问题，当事人并无应付款时间的约定，即使按泰烜公司的主张，也难以认定已过诉讼时效，该上诉理由亦不能成立。综上，泰烜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西省泰烜建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年九月十日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1382号 原告：任娇娇，男，生于1988年11月12日，住新疆库尔勒市，现住。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：万利佳，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李梅玲，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：李旭，女，生于1992年10月6日，住四川省犍为县。 第三人：李斌，男，生于1992年3月18日，住四川省犍为县。 第三人：黄芸菊，女，生于1991年1月30日，住四川省乐山市沙湾区。 原告任娇娇与被告李旭、第三人李斌、第三人黄芸菊不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娇娇、被告李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告款项17,755元并支付资金占用利息（以17,755元为本金，从2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由，原告与第三人黄芸菊系同事关系，第三人李斌系黄芸菊下属业务员，三人共同就职于中国平安深圳人寿分公司桃源居营业区（现称星航营业区）。2019年12月31日，第三人李斌为了能够顺利开单，遂向被告承诺垫付保费。遂第三人黄芸菊找到原告，请求原告为被告垫付保险，并要求将该款项直接支付给被告。原告根据第三人黄芸菊提供的银行账户向被告通过银行转款17755元。之后，原告向被告催要垫付的保险费，被告均以推脱。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告李旭、李斌辩称：原告诉状上说的不是事实，任娇娇喊李斌每个月找人赠送保费，每个月月底都要找一个人赠送保险，我们从来没有借过他的钱，这笔钱是保费，是任娇娇赠送给李旭的不该还。 第三人黄芸菊辩称：原告诉状上说的“李斌向李旭承诺垫付保费”不是事实，李斌从来没有向李旭承诺垫付过保费，我也从来没有请求过任娇娇帮李斌垫付过保费，事实是任娇娇找人赠送保费，是原告喊我把赠送保费的人的信息发给他，他好做单子。我们和原告都曾在深圳平安保险公司上班，原告是业务主任，我们是他下属的业务员，原告是营业部主任，我们都是属于兼职，不到公司去的，任娇娇就用我们的工号出单，出单就有利益，而且出单出得多就会升职。我认为这是一个赠与关系，不应该返还。保险本来就是任娇娇赠送给李旭的，做单需要李旭的身份证，银行卡，做单完了任娇娇就把钱打给李旭，出了单任娇娇的任务就完成了，不仅获得了改单的利益，还可以升职，第二年李旭还交不交保费都不会影响任娇娇的利益。 经审理查明，原告任娇娇与第三人黄芸菊、李斌曾系中国平安深圳人寿分公司桃源居营业区工作人员，原告职务为营业区主任。第三人李斌与被告李旭系堂兄妹关系。2019年12月下旬原告为了完成工作任务提升业绩，联系第三人黄芸菊帮忙找三个投保人购买保险，由原告支付头一年的保费。第三人黄芸菊通过微信联系上被告李旭，告知由被告李旭购买一份保险，赠送一年保费的事宜。被告李旭遂将身份证及银行信息等发送给第三人黄芸菊，第三人黄芸菊于2019年12月31日将保单信息及被告银行卡照片通过微信发送给原告任娇娇，任娇娇收到后于2019年12月31日将案涉17,755元转至被告李旭账户。 认定上述事实，有原、被告及第三人身份证复印件，微信记录，银行交易明细，中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司投保信息，以及原、被告及第三人在庭审中的陈述等为据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案的争议焦点为被告获得17,755是否有法律根据。本案经过法庭调查，第三人提交了其与原告2019年12月27日至2019年12月31日的微信记录能够证实原告任娇娇让黄芸菊找三人购买保险并由原告赠送保费,由原告获得奖励的事实。任娇娇在微信中陈述“或者他们三个的单你直接出，到了的钱你拿了就行，那些奖你拿”，黄芸菊答“我没钱”，任娇娇回复“那行还是我来”。原告向被告转款后，黄芸菊问“还有没有人要送的？你还需要再送的，我都还可以帮你再找两个人的”，任娇娇答“这个月没了”。被告提交了与第三人黄芸菊2019年12月26日至2019年12月31日的聊天记录能够证实被告是基于赠送一年保费而获得17,755元，被告李旭在聊天记录中询问“我是李斌妹妹，说送啥子保险迈”，随后李旭按照第三人黄芸菊的要求将相关身份信息发送给黄芸菊，黄芸菊在微信记录中回复“你银行卡能收到验证码嘛”“主要是要转保费给你”，在任娇娇回复黄芸菊三个的单30号出后，黄芸菊告知被告李旭“还有两个人没弄好，30号统一给你们送”。综合两份微信聊天记录能够证实被告李旭系原告任娇娇赠送保费的三人之一。原告任娇娇向被告李旭转款17,755元系为完成业绩，而通过第三人向被告承诺的赠送一年保费而产生。因此，被告获得17,755元具有合法根据，不符合不当得利的要件，原告主张要求被告返还17,755元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任娇娇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计122元（原告已预缴），由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年九月二日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更837号 罪犯周福亮，男，1985年5月4日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省成安县人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀0424刑初127号刑事判决，以周福亮犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯周福亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯周福亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯周福亮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯周福亮减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10269号 原告：支德生，男，1955年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：崔国栋，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：崔国伟，男，1985年6月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106，统一社会信用代码9132050578837957XO。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。 原告支德生与被告崔国栋、崔国伟、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告支德生的委托诉讼代理人丁昱晨、被告崔国栋、崔国伟、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支德生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币149523.79元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告崔国栋辩称，对事故发生和责任认定没有异议，驾驶员是我，由我来承担赔偿责任，车辆投保了保险公司，应当由保险公司承担赔偿责任，关于原告的诉请，我愿意赔偿2000元给原告，诉讼费不承担。 被告崔国伟辩称，对事故发生和责任认定无异议，车子是我的，投保了保险，由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我方按保险法和保险合同约定承担赔偿责任。事故车辆在我方投保了交强险和100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我司不承担相关的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日21时03分，崔国栋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至事故地时与支德生驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏、支德生受伤。2019年11月8日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为崔国栋负事故的全部责任，支德生不负事故责任。 支德生的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人支德生因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；行钻孔引流术构成十级残疾。2、被鉴定人支德生的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为崔国伟，该车辆在阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，被告崔国栋愿意补偿原告2000元，并已履行，原告表示同意不主张车损，并承担诉讼费。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告支德生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定崔国栋负事故全部责任，支德生不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告支德生主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费29178.91元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为29178.91元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、41天计算为2050元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费4500元(90天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费100元/天按鉴定意见90天为9000元。本院参照法医鉴定意见，予以认定。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×16年×0.11为92329.88元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5500元，符合法律规定，本院予以确认。 7、交通费，原告主张交通费600元，本院酌情认定为300元。 8、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4815元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告支德生因本起交通事故造成的损失为：医疗费29178.91元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金92329.88元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费4815元，合计为147673.79元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额25728.91元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计107129.88元。因此，应由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告支德生117129.88元。超过责任限额的25728.91元及鉴定费4815元，共计30543.91元，由被告崔国栋按100%承担，又因该车投保有商业三者险，应由阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险限额100万元内承担责任。对于被告崔国栋自愿赔偿原告（车损等）2000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险范围内赔偿原告支德生因交通事故造成的各项损失共计147673.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至原告指定账号，户名：支德生；开户行：浦发银行常熟支行；账号：62×××95）。 二、被告崔国栋赔偿原告支德生2000元（已履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574元，由原告支德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 张 晴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 许佳欢