安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初268号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人王俊，男，1981年7月26日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因犯开设赌场罪于2013年11月28日被和县人民法院判处管制二年，并处罚金一万元；因犯容留他人吸毒罪于2015年12月15日被全椒县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯赌博罪于2016年10月19日被全椒县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月26日被全椒县公安局刑事拘留，同年6月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，当日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告人付健平，男，1992年12月14日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省全椒县。因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪于2018年1月15日被全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月26日被全椒县公安局刑事拘留，同日被全椒县公安局变更强制措施为监视居住。2020年8月21日经本院决定监视居住，同日由全椒县公安局执行监视居住。2020年9月27日经本院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告人何轩，男，1984年5月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省全椒县。因犯盗窃罪于2004年8月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月26日被全椒县公安局刑事拘留，同日被全椒县公安局变更强制措施为监视居住。2020年8月21日经本院决定监视居住，同日由全椒县公安局执行监视居住。2020年9月27日经本院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。 指定辩护人张帅，安徽衡远律师事务所律师（实习）。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人王俊、付健平、何轩犯聚众斗殴罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官王艳出庭支持公诉，被告人王俊及其辩护人欧鹏、被告人付健平及其辩护人汤广远、被告人何轩及其辩护人罗鲲、张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月24日，被告人王俊与许某1（另案处理）因债务纠纷发生矛盾，许某1带着许某3（另案处理）、钱某上门要债并殴打王俊。被告人付健平、武某得知情况后，告诉王俊要去报复许某1等人，王俊表示同意。被告人付健平、武某二人携刀将钱某砍伤，致使钱某腿部和手部受伤。随后，许某1打王俊电话，王俊承认钱某是其派人砍伤。 2015年8月25日下午，许某1打被告人王俊电话，双方相约在全椒县襄河镇万豪酒店附近打架，许某1父亲许某2（另案处理）也打电话威胁王俊。当晚20时许，许某1安排人携带刀具开两辆车去打架地点，许某2、许某3随同许某1赶至现场。被告人王俊约被告人付健平、鲁华超（批捕在逃）、何轩帮其打架，并自带两根棒球棍，购买一把菜刀，赶至万豪酒店附近。许某1和许某3看到王俊一方来了后，开车离开，许某2也随同开车离开现场。王俊一方与许某1一方在约架地点见面后，双方发生持械打架，致使付健平双肩部位受伤，钱某左耳部位受伤。 被告人王俊、付健平、何轩经公安机关电话通知，于2020年5月26日主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王俊伙同被告人付健平、何轩，持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王俊、付健平、何轩在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王俊有期徒刑二年六个月；判处被告人付健平有期徒刑一年六个月；建议判处被告人何轩有期徒刑八个月。 公诉机关提交了接警情况表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、拘留证、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、暂不予收押通知书、认罪认罚具结书，检查、辨认笔录及照片，证人许某1、许某3、许某2、钱某等人证言及被告人王俊、付健平、何轩的供述等证据证实。 被告人王俊、付健平、何轩对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王俊辩护人提出的辩护意见是：1.对指控被告人王俊构成聚众斗殴罪没有异议。2.本案系由民间纠纷引发的聚众斗殴,且对方人员对于激化矛盾负有直接责任,由于对方人员的非法催债具有明显过错,直接导致被告人王俊实施了犯罪行为,应减轻被告人王俊的责任。3.被告人王俊具有自首、认罪认罚、真诚悔罪、未造成交通秩序、社会秩序混乱严重后果、社会影响较小等法定、酌定从轻、减轻处罚情节。 被告人付健平辩护人提出的辩护意见是：1.对指控被告人付健平构成聚众斗殴罪没有异议。2.本案因民间矛盾纠纷引发，且对方有明显过错。3.被告人付健平系从犯，同时具有自首、自愿认罪认罚、真诚悔罪、初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节。 被告人何轩辩护人提出的辩护意见是：1.对指控被告人何轩构成聚众斗殴罪没有异议。2.本案因民间矛盾纠纷引发，且对方有明显过错。3.被告人何轩系从犯，同时具有自首、认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节。建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王俊、付健平、何轩持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人王俊辩护人提出被告人王俊未造成交通秩序、社会秩序混乱严重后果、社会影响较小的辩护意见，被告人何轩辩护人提出建议对被告人何轩适用缓刑的辩护意见，与本案的犯罪性质、情节和社会危害性不符，本院不予采纳。三被告人的辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时充分考虑。 被告人王俊、何轩有犯罪前科，酌情予以从重处罚。三被告人主动投案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。被告人王俊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人付健平、何轩在共同犯罪中起次要作用，是从犯；对被告人付健平、何轩依法予以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，斗殴对方具有一定过错，对三被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王俊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，对被告人付健平、何轩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2022年11月25日止。） 二、被告人付健平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2022年3月25日止。） 三、被告人何轩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李宗文 人民陪审员  施益俊 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。