贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1156号 原告：唐启琴，女，彝族，1987年10月25日生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被告：贵州凯和建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91520100741143121J。 法定代表人：周其华，系该公司总经理。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州凯和建设工程有限公司晴隆分公司。 统一信用代码：91522324MA6EAF9F6R。 负责人：彭新明，系该公司经理。 住所地：贵州省晴隆县。 被告：李四毕，男，汉族，1986年6月3日生，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告唐启琴诉被告贵州凯和建设工程有限公司（以下简称：凯和公司）、贵州凯和建设工程有限公司晴隆分公司（以下简称：凯和分公司）、李四毕承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐启琴、被告凯和分公司负责人彭新明到庭参加了诉讼，被告凯和公司、李四毕经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐启琴向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工程款35617.60元，逾期资金占用利息从2017年10月12日起按年利率6%计算至款项付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营门窗安装行业的个体户，被告承包晴隆县2016年易地扶贫搬迁工程。于2016年12月29日，原告唐启琴与被告凯和公司签订《入户门制作安装合同》，原告负责包工包料和运输及安装工程，工程地点：晴隆县沙子镇沙子社区易地扶贫搬迁安置点，原告把工程装修完工后，经原告与被告凯和分公司进行工程结算，总工程款是216617.60元，被告给付181000.00元，剩余35617.60元至今未给付。在此期间，原告多次打电话给被告索要工程款，三被告都是以各种理由拖欠。三被告背信弃义，不守诚信，想企图逃避债务，规避法律，藐视法律的权威，严重损害了原告的合法权益，原告只能请求法律帮助解决。为了依法保护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的上述请求为谢。 原告唐启琴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据１、《居民身份证》复印件，用于证明：原告的基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格；证据2、《入户门制作安装合同》、《门窗班组结算》，用于证明：原告唐启琴与被告凯和公司签订入户门制作安装合同，工程完工后与凯和分公司结算，共计工程款为216617.60元，已付181000.00元，尚欠工程款35617.60元。 被告凯和公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告凯和分公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 被告凯和分公司向本院提交的证据：《晴隆县2016年异地扶贫搬迁工程（沙子安置点）第二标段三通一平垫资协议书》、《劳务分包合同》、《建设工程内部承包合同》、《承诺书》、《工程结算审核汇总表》，用于证明：晴隆县2016年易地扶贫搬迁工程（沙子镇沙子村安置点）二标段工程系凯和公司承包，凯和公司以劳务分包形式将该工程转包给江苏都城建设工程有限公司施工，江苏都城建设工程有限公司又将该工程以内部承包形式转包给贵州炬威建设工程有限公司施工。以及证明，案涉工程已经工程审核汇总，审定金额为56413791.49元，凯和公司已超额支付贵州炬威建设工程有限公司上百万的工程款。因此，所欠原告款项，应由贵州炬威建设工程有限公司承担支付责任。 被告李四毕在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告凯和分公司对原告唐启琴所举证据的质证意见是：对原告所举《居民身份证》无异议，对《入户门制作安装合同》、《门窗班组结算》无异议，但对《门窗班组结算》单据上加盖的公司公章存疑。 原告唐启琴对被告凯和分公司所举证据的质证意见是：被告所提交的证据与我无关联，凯和公司超额支付贵州炬威建设工程有限公司的工程款，与我无关。我是与凯和公司发生合同关系，凯和公司尚欠我的款项，不应由贵州炬威建设工程有限公司来承担，提出异议。 本院依职权传唤证人梁某到庭作证的证言证实：梁某是案涉项目工程的现场管理员，唐启琴承做的门工程已经验收结算，尚欠唐启琴承揽加工款35617.60元事实，《门窗班组结算》单据上加盖的凯和分公司公章，是当时结算时加盖的。 原告唐启琴对证人梁某的证人证言，不持异议。 被告凯和分公司对证人梁某的证人证，不持异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凯和公司承包晴隆县2016年易地扶贫搬迁工程（沙子镇沙子村安置点）二标段工程，于2016年12月29日，被告凯和公司与原告唐启琴签订《入户门制作安装合同》，合同约定：本工程以图纸内所有门及经凯和公司认可增减的工程内容，原告负责包工包料和运输及安装（含五金配件及门锁），工程地点：晴隆县沙子镇沙子安置点；合同价款、数量、名称、型号：1、入户门40樘，单价780元/樘，合计31200.00元；2、钢木门140樘，单价470元/樘，合计65800.00元；3、卫生间门80樘，单价370元/樘，合计29600.00元。付款方式：合同签订后，凯和公司预付唐启琴50%作为预付款、货到工地支付合同总款的80%、安装完成后支付合同总款的95%，验收合格后，凯和公司在五个工作日内付清合同总款的5%。如凯和公司未将货款打入唐启琴账户，凯和公司负其全部责任等合同约定。合同签订后，被告凯和公司向原告唐启琴预付定金80000.00元，原告按合同约定履行了合同约定的门制作安装工程。2017年10月12日，被告凯和分公司与唐启琴结算，涉案工程价款共计216617.60元，已支付价款181000.00元，尚欠价款35617.60元。尚欠价款，原告经向被告索要未果，原告遂诉讼来院。庭审中，被告凯和分公司以案涉项目工程以劳务分包的形式转包给江苏都城建设工程有限公司，江苏都城建设工程有限公司又将该工程以内部承包的形式转包给贵州炬威建设工程有限公司施工。凯和公司已超额支付贵州炬威建设工程有限公司上百万的工程款。凯和公司所欠原告款项，应由贵州炬威建设工程有限公司承担支付责任。 另查明，凯和公司与凯和分公司系上下级公司关系。被告李四毕系贵州炬威建设工程有限公司法定代表人。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据及证人梁某的证言笔录，经庭审举证、质证，并记录在卷佐证。原告所提交的证据具有真实性、合法性及关联性，证据均能证明原告与被告订立《入户门制作安装合同》和原告已履行合同约定的义务及已经双方结算，被告凯和公司除已支付部分价款外，尚欠原告价款35617.60元的事实，且被告凯和分公司负责人彭新明对原告所举证据及证人梁某的证言不持异议，应予采信。对被告凯和分公司所举证据仅能证明凯和公司已将案涉项目工程转包给第三人施工的事实，不能证明转包后其债务转移的事实，且凯和分公司未能提供项目工程转包其应承担的债务随之转移的证据证明其主张，因此，不能对抗原告与凯和公司的合同之债。故被告凯和分公司的主张不具备合同法规定债务转移的事实要件和法律要件，以及合同具有相对性的原则规定。据此，原告对被告凯和分公司所举证提出的异议，应予采纳。 本院认为，被告凯和公司与原告签订《入户门制作安装合同》，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，受法律保护。原告已按照合同要求完成合同规定的义务，工程已经验收结算，被告凯和公司应按合同约定向原告履行支付价款义务。关于被告凯和公司以案涉项目工程已包转，所尚欠原告价款应由贵州炬威建设工程有限公司承担支付款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告凯和公司未经原告唐启琴同意转移其债务，进而以案涉项目工程已经转包，所尚欠原告价款应由贵州炬威建设工程有限公司承担支付责任的抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，应不予认定。被告凯和公司未按合同约定履行支付价款义务，应继续履行支付款义务，并承担违约责任，原告要求被告承担逾期资金占用利息按年利率6%计算至款项付清止，符合资金占有利息的法律规定，但在庭审中，原告唐启琴自愿表示放弃资金占有利息的请求，是当事人自由权利的处分，应予准许。被告凯和公司、李四毕经合法传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州凯和建设工程有限公司、贵州凯和建设工程有限公司晴隆分公司于本判决生效后15日内给付原告唐启琴价款35617.60元。被告李四毕不承担责任。 二、驳回原告唐启琴的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345.00元，由被告贵州凯和建设工程有限公司、贵州凯和建设工程有限公司晴隆分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李国强 二〇二〇年九月五日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英