河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0303行初43号原告：高文乾，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。负责人：李松涛，局长。应诉负责人：高站民，分管行政复议工作的负责人（三级调研员）。委托诉讼代理人：朱俊才，该局工作人员。被告：伊川县自然资源局，住所地洛阳市伊川县鹤鸣中路。负责人：赵校辉，局长。应诉负责人：李京辉，副局长。委托诉讼代理人：梁宏开，该局工作人员。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所执业律师。第三人：高更力，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘爱玲，女，1964年5月20日出生，汉族，住址同上。原告高文乾不服被告洛阳市自然资源和规划局（以下简称市资源局）、伊川县自然资源局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文乾，被告市资源局的应诉负责人高战民及其委托诉讼代理人朱俊才，被告伊川县自然资源局的应诉负责人李京辉及其委托诉讼代理人梁宏开、石惠萍，第三人高更力的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文乾诉称，1.被告市资源局认定原告提起行政复议的时效最长时效期为20年，这显然与事实不符，原告是在2013年才知道第三人的宅基证，先后上访到县信访局，经政府多次调解，并提起民事诉讼到伊川县人民法院，根本不超过20年诉讼时效。2.第三人所持的宅基使用证没经乡镇人民政府审核，该地占用的是农用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。3.行政复议决定书中查明原告提交的东高屯石英砂厂伊集建（企）字第0811号集体土地建设用地使用证复印件与伊川县自然资源局伊集建（集）字第0811号集体土地建设用地使用证发证档案的记载内容，存在不一致的情形。但行政诉讼法明文规定，应有被告进行司法鉴定是否涂改，没有经过司法鉴定，就认定存在不一致的情形，显属不当。4.关于信访事项处理意见书，信访局人员答复该信访意见书没有具体行政行为，县政府不能够进行实职复核，因此，伊川县人民政府不予受理本案，不存在原告违反诉讼时效的有关法律规定。综上，请求依法撤销市资源局作出的洛自然资复【2020】7号行政复议决定书。原告提交以下证据：1.伊川县人民法院（2019）豫0329民初744号民事裁定书；2.伊川县人民法院（2019）豫0329行初40号行政裁定书；3.伊川县彭婆镇人民调解委员会出具的书面材料2份；4.集体土地建设用地使用证。被告市资源局辩称，一、复议程序合法。2020年4月15日，被告市资源局收到原告行政复议申请书，经审查，原告行政复议申请符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂予以受理。经审查，原告提出行政复议的时间，已经超过法定期限。2020年6月8日，被告作出驳回复议申请的复议决定，同日邮寄送达复议参加人。二、查明事实清楚。1.原告2013年就已经知道被复议的行政行为；2.被复议行政行为（1992）016号宅基地使用证颁证时间为1992年5月12日；3.原告持有的东高屯石英纱厂土地使用证，系他人的土地使用证；4.原告持有的东高屯石英砂厂土地使用证，证载内容与登记簿记载内容不符；5.原告持证地块，于1999年与他人进行调换使用。三、适用法律正确。首先，原告早在2013年通过信访途径，就已经知道第三人持有的（1992）016号宅基地使用证，其于2020年4月才提出行政复议，明显超过60日法定期限。其次，伊川县人民政府为第三人颁发的（1992）016宅基地使用证的时间为1992年，已经超过可以通过诉讼途径寻求救济的最长20年期限，根据司法最终原则，对超过最长诉讼时效的复议申请，复议机关也应决定不予受理，以避免出现当事人通过申请复议达到规避起诉期限的目的。20年期限，是法定最长期限，不存在时效中断问题。事实上，案涉1992年发证行为，到2012年就已经时效届满。原告以其2013年才知道且7年来从没中断信访为由，主张不超过20年诉讼时效，缺乏事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告市资源局提交以下证据：第一组证据：1.申请复议书；2.行政复议立案审批表；3.行政复议受理通知书及送达回证；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.第三人参加行政复议通知书及送达回证；6.伊川县自然资源局行政复议答辩状；7.高更力的书面材料；8.行政复议决定审批表；9.行政复议决定书及送达回证；第二组证据：10.原伊川县国土资源局2013年6月24日信访事项处理意见书；第三组证据：11.高更立（1992）No.016号宅基地使用证复印件；第四组证据：12.土地登记档案资料一：洛阳市伊川县风雷石英砂厂（负责人高文献）与伊川县彭婆镇东高屯村委1986年2月1日签订的企业占地协议复印件；13.土地登记档案资料二：1989年4月20日风雷石英砂厂企业占地申请；14.土地登记档案资料三：1989年4月30日土地清查登记表；15.土地登记档案资料四：东高屯石英砂厂占地平面图；16.土地登记档案资料五：东高屯石英砂厂（1989）伊集建（集）字第0811号集体土地使用证存根；第五组证据：17.高文乾持有的东高屯石英砂厂（1989）伊集建（企）字第0811号集体土地使用证复印件；第六组证据：18.调换厂占地协议书。被告伊川县自然资源局辩称，一、市资源局作出的行政复议决定书，程序合法，应予以维持。1.原告土地使用证字迹模糊有涂改迹象与档案资料不符。原告提起行政复议时提供的东高屯石英砂厂集体土地证有涂改迹象，没有加盖涂改单位印章或者涂改人员印章。经查询东高屯石英砂厂档案资料，档案资料字迹清晰，没有任何涂改迹象。且伊川县自然资源局给第三人颁发的1992字第016号集体土地使用证证载面积与东高屯石英砂厂集体土地证档案资料登记面积不重叠也不冲突，没有侵犯原告的任何合法权利，也没有证据证明原告是东高屯石英砂厂的法人代表。2.原告的行政复议已超过复议时效。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，第三人的1992字第016号集体土地使用证是1992年5月12日颁发的，迄今已近28年之久，第三人与原告双方争议的信访事项在2013年6月24日有伊川县国土资源局信访处理意见书，充分证明原告在2013年就知道为第三人颁证，以上充分证明原告的行政复议已超过行政复议60日时效。二、依据土地登记档案资料，伊川县自然资源局给第三人颁发的1992字第016号集体土地使用证，依据土地登记档案资料，土地使用证是经依法登记的，程序合法，应予以维持。综上，应依法驳回原告的起诉。被告伊川县自然资源局提交以下证据：1.东高屯石英砂厂土地使用证存根及档案材料；2.原告提供的东高屯石英砂厂土地证复议件；3.高更立016号宅基地档案存根；4.2013年9月信访处理意见书。第三人高更力参加诉讼称，1992年5月12日伊川县自然资源局给第三人颁发的1992字第016号宅基地使用证是本人符合申请条件经过依法登记且取得合法手续获得的宅基地使用证。且依据法律规定，土地证不得擅自修改。若擅自修改一律无效，原告手里的证件多处涂改，应不受法律保护。综上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交以下证据：1.高更立的宅基证复印件；2.信访事项处理意见书；3.关于风雷厂（东高屯村委地）和陈红灿换地一事的情况说明；4.伊川县彭婆镇人民调解委员会的证明；5.伊川县人民法院（2019）豫0329民初744号民事裁定书；6.东高屯村委出具的高更立（力）宅基地定位证明。本院对证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，2020年4月，原告向被告市资源局申请行政复议，请求撤销伊川县自然资源局为第三人高更力颁发的1992字第016号宅基地使用证，并确认（1989）伊集建（企）字第0811号集体土地使用证。被告市资源局收到该申请，经审查认为，原告提出的行政复议时间，已经超过法定期限，不符合行政复议法规定的受理条件，于2020年6月8日作出洛自然资复【2020】7号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。同日，被告市资源局将该行政复议决定书邮寄送达给原告。另查明，1992年5月12日，伊川县人民政府向第三人高更立颁发(1992)字第016号宅基地使用证，证载：长20米，前宽10米，四邻：东场地、南场地、西大路、北水坑。2013年，原告与第三人高更力（立）因土地使用权争议，向原伊川县国土资源局反映，原伊川县国土资源局于2013年6月24日作出信访事项处理意见书，主要内容为：高更立持有的1992字第【016】号土地使用证，土地使用者：高更立，用途为住宅，东西长20米，南北长10米，面积200平方米，四至为：东场地、西大路、南场地、北水坑，经现场勘测，高更立东西19.9米，南北10.75米，面积213.925平方米。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的,申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案原告与第三人高更力因土地使用权争议，于2013年向原伊川县国土资源局反映，原伊川县国土资源局于2013年6月24日作出信访事项处理意见书。据此，本案原告自该日起已经知道第三人高更力持有（1992）字第016号宅基地使用证，原告直至2020年4月才就该具体行政行为向被告市资源局申请行政复议,已超过行政复议法定的申请期限。且诉讼中,原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。故被告市资源局作出驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，程序上亦无违法之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告高文乾的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高文乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年九月七日书 记 员 赵红霞