云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2653号 原告：马祖平，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：岳敏，女，1964年2月25日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告马祖平与被告岳敏合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房工程款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月20日协商签订《房屋建筑施工合同》，约定：原告为被告在现有的房屋上加盖瓦屋面砖房，室内吊顶，墙面做腻子粉排白；窗、门用钢窗、钢门；瓦、木料可用旧料，但要求保证质量；房屋建好后，按620元/平方米计算；合同经双方同意后，由被告预付材料费50000元，工程完工后，在保证质量和安全的前提下，付清全部工程款；若发生事故和发现质量问题，原告承担一切责任。2019年3月中旬，房屋施工完毕，且查验后并未发现质量问题。经结算，房屋施工款共计93000元，被告先行支付了80000元，还剩13000元未支付，被告于2019年4月13日主动给原告出具《欠条》，载明：2019年4月13日欠马祖平建房款13000元（壹万叁仟元整），年底还清。还款期限届满后被告未按约定支付所欠工程款，经原告多次催讨，被告均以各种理由一直拖付，致使原告索款无望。依照《房屋建筑施工合同》约定，被告应在房屋施工完成后及时支付工程款项，被告违背诚实信用的原则，拖延给付建房工程款，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告特依法起诉，请人民法院依法判处。 被告岳敏辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。首先，未支付剩余工程款13000元是由于被告未完全履行合同第5条约定“工程完工后，保证质量和安全前提下，结算全部付清。”工程完工后原、被告口头约定，在未来数月内未发现质量和安全问题被告在年底前一次性付清剩余工程款13000元，如发现质量和安全问题，原告按合同第8条约定负责处理或修复完毕后才支付剩余款项。双方口头约定后，原告要求被告出具《欠条》，并要求载明年底前还清。出具《欠条》一个月后即2019年5月中旬，房屋二楼、三楼共3间房间3处吊顶层板漏雨，地面积水，墙面渗水，走廊、楼梯间多面墙出现大面积渗水，导致墙皮脱落霉变严重，原告分别于2019年5月中旬、6月中旬、7月上旬、7月下旬四次进行处理，但均未解决问题。在此期间原告态度极其消极，以各种理由拖延、推脱，迟迟不到现场解决。2019年7月下旬第四次处理后，房屋漏雨越来越严重，原告便不接被告电话，未再对房屋进行过任何处理，由于长期积水导致4个房间水泥地板表面发白起灰发泡，滴水漏水致多处家具、电器受潮，房间不能使用，直至2020年6月下旬因房屋需拆迁被告搬离房屋时，下雨漏水、渗水问题依然存在。被告及家人均不具备建筑方面的相关知识，并无能力在几天内查验建筑是否有质量和安全问题，双方口头约定数月后未发现质量问题及如发现质量问题由原告负责修复完毕再支付剩余款项，符合建筑工程行业的交易习惯。《欠条》是建立在原告完成合同第5条、第8条约定的基础上，并非被告认可原告已履行了合同约定，且《欠条》并非被告主动出具，现原告在未完全履行合同义务的情况下要求按合同约定及《欠条》支付工程款13000元，既不符合事实，也无法律依据。其次，根据合同法规定，原告未对漏雨等质量问题采取有效补救措施，已以自己的行为表明不履行合同义务，其应就施工合同的瑕疵履行、拒绝履行承担违约责任，应对剩余13000元工程款进行减少和赔偿被告损失。2020年7月下旬，被告主动与原告协商，提出减少6500元作为违约赔偿，剩余6500元被告分5个月支付，经数次协商原告一直态度含糊，未给答复。综上所述，原告未完全履行《房屋建筑施工合同》约定的合同义务，且已对被告造成实际损失，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张的事实和理由及支持其诉讼请求依法提供了如下证据： 1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息。 2.《房屋建筑施工合同》1份，欲证实原、被告签订了施工合同，双方对权利义务作了明确约定，被告应在房屋施工完成后及时支付工程款项。 3.《欠条》1份，欲证实被告欠原告建房工程款13000元。 经质证，被告对上述证据均无异议。 被告就其抗辩理由向本院提供了如下证据： 1.照片8张（第1-4页），欲证实原告所建房屋存在质量问题，漏雨导致多处吊顶层板脱落、变形。 2.照片11张（第5页-10页），欲证实多处屋顶和墙壁渗水，墙皮脱落、起泡、发霉。 3.照片四张（第11页-12页），欲证实多个房间地面积水，原告长期未处理，水泥与瓷砖地面被泡至损坏。 经质证，原告对证据1无异议，但提出其已经做了修复；对证据2、3的真实性无异议，但认为照片的房屋是被告的老房子，不是他施工的房屋。 本院到现场作了现场拍照，拍了照片9张，证实现场状况。 经质证，原、被告均无异议。 经举证、质证，本院调取的证据双方当事人均无异议，予以采信。原告提供的三组证据被告均无异议，能证实待证事实，予以采信。被告提供的证据中，证据1，原告未提供证据证实其已修复，能证实被告的待证事实，予以采信；证据2、3，能证实被告的房屋受损情况，但有部分系被告的老房子，不能证实所有受损部分均为原告建盖房屋所致，部分采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月20日签订《房屋建筑施工合同》，约定：原告为被告在现有房屋上加盖瓦屋面砖房、室内吊顶、墙面做腻子粉排白；窗、门用钢窗、钢门；瓦、木料可用旧料，但要求保证质量；房屋建好后，按620元/平方米计算；合同双方同意后，预付材料费50000元，工程完工后，在保证质量和安全的前提下，结算全部付清；若发生事故和发现质量问题，原告承担一切责任。2019年3月中旬房屋施工完毕，经双方结算，被告应支付原告款项93000元，扣除已支付80000元，还剩13000元未支付。2019年4月13日，被告出具欠建房款13000元的《欠条》交由原告收执，承诺年底还清。2019年5月中旬，房屋出现漏雨，墙面渗水，被告要求原告处理，原告于2019年5月中旬、6月中旬、7月上旬、7月下旬先后四次对房屋进行处理，但仍未得到彻底修复。2020年6月下旬，因房屋需拆迁被告搬离，原、被告因支付剩余建房款13000元发生纠纷，原告提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为：《房屋建筑施工合同》是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合同成立并生效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按约定为被告房屋进行了施工，被告应按约定支付工程款。对于工程款的具体数额双方当事人经结算确认为93000元，扣除已支付的80000元尚欠13000元，本院予以确认。被告主张原告未完全履行合同义务，不予支付剩余工程款。原告认可房屋建成后其于2019年5月中旬起先后四次对房屋进行了修复，但主张漏雨部分已全部修复，据本院到现场勘察拍照，原告施工的房屋现仍存在漏雨、部分吊顶脱落，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，由于双方签订合同时未约定违约责任，该房屋现已面临拆迁，对瑕疵部分再无修复必要，且对修复瑕疵部分所需费用均未提供证据证实，本院根据现场实际对被告应支付的工程款酌情扣减3000元，故对原告主张由被告除已支付的80000元外再支付建房工程款13000元的诉讼请求酌情支持10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告岳敏于判决生效之日起三日内一次性支付原告马祖平建房工程款10000元； 二、驳回原告马祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告马祖平负担15元，被告岳敏负担48元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇二〇年九月七日 书记员  周 勤