广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3233号原告：清远市富盛矿业有限公司，住所：英德市*******沟谷矿区。法定代表人：廖某1。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：陈佑扬，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份证号码：440************818。委托代理人：严祎南，广东立国律师事务所律师。原告清远市富盛矿业有限公司诉被告陈佑扬工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市富盛矿业有限公司的委托代理人周杰，被告陈佑扬及其的委托代理人严祎南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告清远市富盛矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告无需向被告支付2017年9月21日至2018年7月31日期间的工资154240.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤待遇等劳动争议纠纷一案，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月1日作出的英劳人仲案字（2019)21号《仲裁裁决书》，原告对此不服，现依法提起诉讼。一、英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字(2017)4039号《仲裁裁决书》已确认原、被告的劳动关系在2017年7月16日终止，原告无需支付被告2017年9月21日至2018年7月日期间的工资154240.69元、停工留薪期（2018年7月31日至年8月30日）的工资16195元。英德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年2月2日作出的英劳人仲案字（2017)4039号《仲裁裁决书》明确“双方的劳动关系于2013年8月8日起成立，于2017年9月11日被申请人书面通知申请人解除劳动合同时终止”，该《仲裁裁决书》己经发生法律效力。英劳人仲案字（2019)21号《仲裁裁决书》认为“被申请人于2017年9月21日解除与申请人的劳动合同违反了《劳动合同法》和《职业病防治法》，申请人要求继续履行与被申请人之间的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十八条的规定，本委认为，双方劳动关系应当继续履行”明显与已经发生法律效力的《仲裁裁决书》冲突，其认为“申请人的停工留薪期为壹个月（即2018年7月31日至2018年8月30日）申请人要求被申请人支付停工留薪期工资16195元的仲裁请求，符合《广东省工伤保险条例》第二十六条规”、“被申请人应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资。申请人正常工作时间工资为每月15010元。从被申请人违法解除与申请人的劳动关系的2017年月21日起，到申请人的停工留薪期的起点2018年的7月31日，被申请人应按正常工作时间工资发放申请人的工资计算为：15010元／月×10个月＋（15010元／月÷21.75天／月×6天）=154240.69元”明显缺乏依据。二、被告陈佑扬的矽肺贰期疾病并非在原告处工作时所形成，其疾病不属于工伤，英德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实错误，适用法律不当。1、矽肺病是一种慢性病，长期在粉尘环境工作5-10年，甚至可达20年才发病。事实上，陈佑扬入职原告前己长期从事接触粉尘工作环境多年。在陈佑扬入职原告处后，原告一直处于办证、安装厂房、购置设备和安装调试整改阶段，被告陈佑扬不会长期接触粉尘。从开始生产至今，也仅仅两年时间，且期间多次涉及设备调试整改、停工整顿。至今原告仍未正常生产，生产量仍未提到正常水平，多以探矿工作为主，作业量十分之少，因此陈佑扬实际接触作业场所时间并不长。2、原告是从广东华东爆破拆迁工程有限公司批炸药后才开始有少量作业，而陈佑扬挂入广东华东爆破拆迁工程有限公司时体检报告己显示双肺有阴影，即在原告开始生产前其已可能患有矽肺病。被告提供的《职业病诊断证明书》也可证实，被告从2005年开始就己经从事接触粉尘的工作，其在《职业病诊断证明书》中称其在2012年2月至2013年在原告处工作、在广东省职业病防治院《健康检查基本信息表》“职业病危害因素接触史”一栏中称接触起始时间为2011年至2017年显然不是事实。可见，英德市人力资源和社会保障局在《关于陈佑扬工伤认定决定书》称“经本局调查核实，陈佑扬，男，1960年5月1日出生，年8月8日至2017年7月16日在清远市富盛矿业有限公司九龙镇新龙村大沟谷矿区从事矿山井下爆破作业兼任矿山生产管理工作，长期接触粉尘”属于认定事实错误。英德市人力资源和社会保障局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（四）项认定“陈佑扬患职业性矽肺贰期属工伤”属于适用法律不当。三、英劳人仲案字（2019)21号《仲裁裁决书》的第三项仲裁裁决适用终局裁决，属于适用法律错误。英德市劳动人事争议调解仲裁委员会英劳人仲案字（2019)21号仲裁裁决书的第三项裁决申请人向被申请人支付停工留薪期工资16195元、一次性伤残补助金282618元、伤残津贴1211220元、一次性工伤医疗补助金161496元。该裁决对于一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金作出终局裁决属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该规定第一款明确劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，且数额不超出当地最低工资标准十二个月金额的争议属于终局裁决，而对于一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，并不适用终局裁判。即使适用第一款规定，也须满足不超过当地最低工资标准十二个月金额的条件，本案涉案金额己远超出当地最低工资标准十二个月金额，显然不应适用终局裁决。一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金亦不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定。社会保险争议是指劳动者要求用人单位按照社会保险法律规定，缴纳社会基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费用而发生的争议。本案工伤待遇赔偿虽与工伤保险的缴纳有关联，但并非被申请人请求申请人依法缴纳社会保险的争议。因此，本案工伤待遇赔偿争议显然属福利待遇争议，不属社会保险争议。综上所述，为维护原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向贵院起诉，请依法判决。被告陈佑扬答辩称：一、被答辩人应向答辩人支付2017年9月21日至2018年7月31日期间即职业病诊断期间的工资。1、被答辩人于2017年9月21日作出的《关于处理陈佑扬无故旷工的通报批评》解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系的行为系无效的法律行为，无效的法律行为应至始不发生法律效力。答辩人在2017年7月11日到广东省职业病防治院体检，通过微信向公司的领导提出了请假申请，公司的领导同意了原告的请假申请。2017年7月20日答辩人体检疑似职业性尘肺病，2017年7月21日向广东省职业病防治院要求进行职业病鉴定。2018年7月31日，广东省职业病防治院《职业病诊断证明书》（粤职诊【20181521号）诊断结论为：职业性矽肺贰期。《职业病防治法》第五十五条第二款规定：“用人单位应及时安排疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。因此，被答辩人于2017年9月21日作出的《关于处理陈佑扬无故旷工的通报批评》解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系的行为系无效的法律行为，应至始不发生法律效力。即答辩人与被答辩人劳动合同应继续履行。2、英劳人仲案字（2017)4039《中裁裁决书》解决的是被答辩人与答辩人之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的期间，该裁决书仅仅是确认了被答辩人与答辩人之间2013年8月8日至2017年7月16日存在劳动关系，并不是确认双方之间的劳动关系在2017年7月16日终止。3、被答辩人应向答辩人支付2017年8月至2018年7月即职业病诊断期间的工资。答辩人自2017年7月开始，因偶感胸痛，向被答辩人请假后去体检，后去做职业病鉴定。该一系列行为都是被答辩人同意且知情的情况下进行的。故在职业病诊断期间被答辩人应向答辩人支付工资。二、被答辩人应向答辩人支付停工留薪期（2018年7月31日至2018年8月30日）的工资16195元。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。据此，被答辩人应向答辩人支付停工留薪期（2018年7月31日至2018年8月30日）的工资16195元。三、被答辩人不幸摧患职业性矽肺贰期已被权威机关认定为工伤，应由被答辩人按照工伤保险条例规定的保险待遇项目和标准支付相关费用。因被答辩人在答辩人进行职业病期间擅自停止缴纳被答辩人的社会保险（含工伤保险），导致答辩人无法从工伤保险基金处获取工伤待遇，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”。四、英劳人仲案宇（2019)21号《仲裁裁决书》第三项仲裁裁决，适用终局裁决，适用法律完全正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生是争议”。在本案中，因被答辩人擅自停止缴纳本应为答辩人缴纳的社会保险（含工伤保险）导致发生的该纠纷，应适用终局裁决。综上所述，英劳人仲案字（2019)21号裁决书有事实及法律依据，证据确凿充分，依法应当维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院查明以下事实：被告陈佑扬与原告清远市富盛矿业有限公司在2013年8月8日至2017年7月16日间存在劳动关系。2017年7月11日被告到广东省职业病防治院体检、治疗等，有通过微信向原告清远市富盛矿业有限公司请假。2017年7月20日陈佑扬体检诊断为疑似职业性尘肺病。2017年7月21日陈佑扬向广东省职业病防治院要求进行职业病鉴定，2018年7月31日，广东省职业病防治院《职业病诊断证明书》(粤职诊(2018)521号)诊断结论为：职业性矽肺贰期。2018年10月15日，英德市人力资源和社会保障局做出《关于陈佑扬工伤认定决定书》(英人社工认[2018]257号)，认定陈佑扬的职业性矽肺贰期属工伤。原告不服向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，该院以（2019）粤1803行初207号行政判决书判决:驳回原告的诉讼请求。原告不服向清远市中级人民法院上诉，该院以（2020）粤18行终1号行政判决书判决:驳回上诉，维持原判。2018年11月7日，清远市劳动能力鉴定委员会做出《初次鉴定(确认)结论书》(清劳鉴初字2018年598号)认定申请人劳动功能障碍等级为肆级；生活自理障碍等级为无级。申请人停工留薪期为壹个月，从2018年7月31日至2018年8月30日止。清远市富盛矿业有限公司发放陈佑扬的工资到2017年7月。2017年9月21日，清远市富盛矿业有限公司向陈佑扬发送《关于处理陈佑扬无故旷工的通报批评》，解除了清远市富盛矿业有限公司与陈佑扬的劳动合同。2017年9月后，清远市富盛矿业有限公司停缴陈佑扬的社会保险。被告陈佑扬正常工作时间工资为每月15010元。被告陈佑扬2018年5月17日至5月31日在广东省职业病防治院住院15天做粉尘作业职检(待诊断)，住院期间的费用加诊查费等合计9024.38元。被告陈佑扬要求退出工作岗位、终止劳动关系，办理伤残退休手续，终结工伤保险关系。本院认为：被告陈佑扬与原告清远市富盛矿业有限公司在2013年8月8日至2017年7月16日间存在劳动关系，并被认定被告陈佑扬的职业性矽肺贰期属工伤，有清远市中级人民法院（2020）粤18行终1号行政判决书予以确定。自2017年8月后原告开始停发被告工资，2017年9月21日解除与陈佑扬的劳动合同。被告在工伤治疗期间，原告停发被告工资并解除劳动合同是违反《劳动合同法》、《职业病防治法》和《广东省工伤保险条例》的有关规定，被告陈佑扬正常工作时间工资为每月15010元，本院予以认定，因此被告2017年9月21日至2018年7月31日期间的工资为154240.69元（15010元／月×10个月＋（15010元／月÷21.75天／月×6天）=154240.69元）。对原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告清远市富盛矿业有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由清远市富盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年九月十日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:附相关的法律条文：《广东省工伤保险条例》第二十五条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。