河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5877号 上诉人（原审被告）：白某强，男，汉族，住新乐市同常店村，系已故原审被告纪某芬之子。 委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，河北明杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：白某田，男，汉族，住新乐市同常店村。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某1强，男，汉族，住新乐市，系白某田的儿子。 被上诉人（原审原告）：王某记，男，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：卢新君，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某香，女，汉族，住新乐市，系王某记之妻。 原审被告：白某江，男，汉族，住新乐市同常店村。 原审被告：刘某中，男，汉族，住藁城区。 原审被告：张某亮，男，汉族，现住新乐市。 原审第三人：新乐市长寿街道办同常店村委会，住所地：新乐市同常店村。 法定代表人：宋花民，系村委会主任。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人白某强、白某田因与被上诉人王某记、新乐市长寿街道办同常店村委会、白某江、刘某中、张某亮排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1507号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 白某强上诉请求：1、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1507号民事判决书。2、改判驳回被上诉人起诉，本案先交由新乐市人民政府确定土地使用权人。3、一审与二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院法律程序错误。本案因土地使用权发生权属争议，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门处理不服的，才可以向人民法院提起诉讼。1-1、木案争议土地的所有权人是新乐市长寿街道办同常店村委会，被上诉人王某记向人民法院主张排除妨害，一审过程中，上诉人和被上诉人均主张其为土地使用权人，出现土地使用权属争议。因此，在确定土地使用权利人之前，人民法院应该依法驳回被上诉人的诉讼请求。依据《中华人民共和国土地管理法土地》第14条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自街道处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（法（办）发[1998]6号1988年4月2日）96.因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。故一审法院应当驳回被上诉人起诉，裁定交由人民政府处理。1-2一审程序中，白某田提出对被上诉人王某记提交的《征地协议书》进行形成时间鉴定以确定真伪的，一审法院未予准许，该证据足以影响本案对关键事实的认定，而一审法院回避了关键证据的辨别分析，导致后续事实认定错误。2、一审法院认定的事实错误。2-1、土地使用情况：争议地块在1993年到1995年由本村村民承包种植棉花西瓜等农作物，上诉人白某强的母亲纪某芬与白某田自1996年开始通过原审第三人以公开竞价形式承包本案所涉地块，建设大棚，种植蔬菜，自建围墙、存储蔬菜的库房等，现部分围墙及当时建设的库房均在（证据：二审期间提交新证据照片可以证明）、且一直由上诉人实际占有、使用涉案土地，原审第三人收取涉案土地占地款，并与原审第三人签订有《承包土地协议》，上诉人占有土地并使用土地的事实是经过土地的所有权人原审第三人同意的，对土地的占有使用时合法的。2-2原审第三人主张：原审第三人作为涉案土地的所有权人人口上诉人自1996年至今争议土地一直由上诉人使用，对被上诉人王某记主张的事实及证据持有异议，陈述没有受过被上诉人任何款项，没有与被上诉人签订过《征地协议》。2-3、被上诉人提交证据存在明显瑕疵和漏洞，有造假重大嫌疑。2-3-1、韩某臭1998年4月16日《证明》不符合常理：（一）地价1万元无对应使用年限；（二）收款人不明，韩某臭不知道交给谁（“经济开发区或同常店村”）。（三）土地使用权人无权私自转让村集体土地。经查阅同常店村委会账目，1995年12月18日，段分社交款2.5万元入账科目为：“49、收93年8月人大搪瓷厂征地7.5亩，之前给5万￥25000元。”由此可见，同常店村委会在1995年12月18日记账的2.5万元是段分社补交搪瓷厂征地款，与被上诉人无关。2-3-2、刘某国2012年6月26日证明材料属于证人证言，不符合法定形式，不具有合法性。2-3-3、1993年7月8日《征地协议》不符合常理。（一）最后一行：“该协议签字盖章生效，一事2份，甲乙双方各一份。”最后批准单位为新乐市马头铺乡人民政府，该协议不给乡政府留存原件，在不向乡政府和县政府提交原件的情况下无法办理征地审批。（二）1993年8月4日，编号尾号为2190的《收据》中人大搪瓷厂征地款加盖印章为“新乐县马头铺乡同常店村民委员会”，说明村委会印章还未更换，在此情况下，1993年7月8日的《征地协议》加盖印章使用“新乐市马头铺乡同常店村民委员会”便有重大的造假嫌疑。2-3-4、《灯饰厂》场地转让协议不具有合法性。被上诉人没有订立该转让协议的权利，该地块在1996年由上诉人承包经营。被上诉人也未取得土地所有权人即本案第三人同常店村委会许可，私自转让土地使用权的行为无效，该协议应自始无效。2-3-5、柳某伟《证明材料》属于证人证言，不具有证据合法性。2-3-6、开发区办公室张某光收条主文内容为：今收段分社征地款贰万伍千（25000.00）贯整。段分社为搪瓷厂7.5亩地块使用权人。后期备注为人为添加，与村委会账目不符。2-3-7、新乐县马头铺乡同常店村民委员会1993年8月4日《收据》证明：开发区办公室将段分社25000元搪瓷厂征地款交给本案第三人新乐县马头铺乡同常店村民委员会。2-3-8、段分社《证明》属于证人证言，未经出庭质证不具有证据合法性。2-3-9、10、11、白某义、刘某拴、潘某明《证明》属于证人证言，未经出庭质证不能作为认定案件事实的证据。2-3-12、原告照片为纪某芬承包部分，院内围墙，当初建设大棚的墙体还在，有明显的大棚痕迹，与上诉人主张吻合，与被上诉人主张不符。2-4、上诉人证据真实可信。上诉人提交1996年10月16日建大棚用地占地款收条、2000年11月10日《承包土地协议》2000年11月10日《收据》均为可证明承包经营本村土地的直接证据。2-5、一审法院认定“新乐市灯饰厂韩某臭与新乐市灯饰厂王某记在依法取得争议土地使用权后未在合理的期限内进行审批，但争议土地并未依法收回，故王某记仍享有争议土地的相关权益。”与事实不符。被上诉人没有证据证明王某记与韩某臭是合伙关系，王某记既无权利也未实际取得争议土地使用权。另被上诉人在一审中还提到韩某臭为他的代表人（判决书第2页内容），但并无证据证明他主张的真实性。综上所述争议地块原为同常店村耕地，之前种植棉花西瓜等作物，自1996年开始由上诉人建设大棚种菜并承包经营至今，被上诉人没有证据证明被上诉人或韩某臭使用过争议地块，韩某臭的征地协议涉嫌伪造，被上诉人没有证据证明韩某臭交付过征地款项，没有提供经营灯饰厂的任何证明材料。本代理人现场查勘争议地块，大棚墙基特征明显，该地块东墙还留有大棚入口痕迹与大棚墙基痕迹，多处围墙还留有大棚墙泥皮，围墙上可见用于大棚杆子的多处插口，西墙大棚的棚头也仍然保留，上诉人种植的树仍然存活共3棵。由此足见该争议地块使用权人为上诉人一方。一审法院不查勘现场，不辨别关键证据真伪，不首先确定土地使用权人，径行做出不当判决，今上诉至贵院，望予纠正为盼。补充：本案土地承包权初始取得的争议时段为93-97年，因此本案适用1986年6月25日发布的《中华人民共和国土地管理法》，根据1986年6月25日发布，87年1月1日起实行的土地管理法第二条第二款，任何单位和个人不得侵占买卖、出租或以其他形式非法转让土地。新乐县人民政府新政（1992）13号文件，新乐县人民政府自行发布，不具有法律法规规章效力，其内容与《中华人民共和国土地管理法》相冲突，部分应归无效。第二，他弄出从未和村里达成过征地协议，也从未缴纳过征地款项。灯饰厂从未建成行处和被上诉人均从未取得土地，所以不存在村委会收回土地问题。第三证据的补充分析，3-1。一审中提及的王某记出具的1993年7月8日征地协议中的新乐市马头铺乡同常店村委会1993年8月4日收据中新乐县码头互相通联村委会的印章冲突。同时该征地协议土地管理部门并无存根，请贵院核查。第三个1993年8月4日收据载人大搪瓷厂征地款后面有不同笔体和自己添加灯饰厂内容3-3，张某光1993年7月8日收段分社两五千元条下方，新乐市马头铺乡彭店村民委员会原来有个批注，此2.5万元同常店村于1995年12月18日入账。本来有个句号，句号后面有不同的笔体和自己添加是韩国出的征地款，添加部分句号的写法也不同。原句写法是画圈，添加部分的地方是点个点儿。地在白某田上初中的时候就承包了，后就一直种菜。 王某记答辩称，一审法院事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、本案的涉案土地的基本事实是韩某臭于1993年与新乐市同常店村委会并力争征地协议与答辩人王某记共同建立灯饰厂，当时批准签订管理单位是马头铺乡人民政府，承办企业是响应当地招商引资政策，故占地使用行为系合法行为。按当时政府新政（1992）23号文件的精神，范国内的单位和个人到开发区投资办厂的，可采用征用、租用、先租后征、土地入股等多种形式，该工业用地的使用权年限为60年，综合或者其他的也为60年。韩某1臭后去世前，王某记于1998年4月通过受让取得涉案土地及建筑的全部使用权。该涉案土地的位置一审当中已查明，对此土管所及国土部门为答辩人绘图排第。一审证据已交。2、涉案土地及当时地上建筑物的占有使用收益人是王某记，一审法院认定事实清楚，证据充分，体现在以下几个方面：1、韩某1臭1993年征地事实，答辩人王某记与同店村委会与其合伙人代表人韩某1臭2.5亩土地的征地，致使合同并加盖了村委会、码头乡政府土地开发专用章，证据为征地协议和制式合同。2、同常店村委会给王某记的合伙人韩某1臭2.5亩土地的征地协议，韩某1臭签字按押，村委会加盖公章，批准单位为马头铺乡政府和土地开发专用公章。第二个事实为征地款交款事实及过程，韩某1臭委托段分社向经济开发区办公室交纳2.5亩土地的土地征收款，并由经手人注明这2.5万元转入村委会账户的时间。段分社受韩某1臭委托，但未向韩某1臭交纳2.5亩征地款的证明，有村委会收2.5万元的路障账面收据，有同店村党委书记白某毅，将王某俊好处的2.5万元征地款路村委会章的证明。第三个事实为韩某1臭将灯饰厂转让给合伙人王某记的事实。被上诉人王某记的合伙人韩好处将2.5亩灯饰厂场地转让给王某记的事实及转让协议为证。1993年韩某1臭征地协议，甲方是新乐市灯饰厂韩某1臭，王某记与韩某1臭是灯饰厂的合伙人，该厂的产权盈亏都是由两个人合伙承担，对该事实又同常店村委会属乡镇镇长慕白珍以及土管所排队人员证明，韩某1臭与王某记和火箭灯饰厂将2.5亩征地占有使用收益转让给王善进、王某俊出资15万元，将土地及地上建筑物一并受让的事实。有韩某1臭的证明。行若处转让时，大段分社，交给开发区办公室的收据一并转让给王某记。对于该事实有刘某国的证明。第四，上诉人抢占答辩人土地并违法建造的事实。王某记发现自己的场地被强占后，多次找到白某毅，要求调解解决，有王某记没有向外出租过的证明。常店村村委会刘某锁、潘某铭、白某毅和村长林某全、刘某全的证明，可以证明该事实。总之答辩人认为王某记取得2.5亩土地的占有使用收益权合法有据，各种合同真实手续齐全没有任何意义。二上诉人强占王某记的2.5亩土地没有任何审批手续，实属强占。应无条件拆除，并将土地退还给答辩人，赔偿侵占期间的经济损失。第二个问题是，上诉人妄想通过法律形式将其抢占的2.5亩土地窃为己有其无理变狡辩的事实如下。1.上诉人一审提交的承包土地协议中明确将村蔬菜种植耕地公开抬价的方式承包给承包人白某田，承包蔬菜地期为一年，没有四至，第四项更是明确占地规定不得建工厂，而答辩人的土地是当地政府为招商引资建厂出现了，这与政府招商引资政策和答辩人答辩的并非同一个事实，且2块地的用途截然不同，上诉人也没有证据证明承包土地协议所涉及的土地与答辩人的灯饰厂土地是同一块土地。2、上诉人系农村白某田抢占了答辩人的灯饰厂地拆除场地上的厂房和部分建筑器材，并违法建造小房的事实，还可以通过其违法出租行为得到证实。二、上诉人对答辩人2.5亩土地各占一半向外出租牟利，系农村出租给白某江收废品。和刘某中临街电气焊年租，年租费7000元，白某田出租给张某亮车行年租费1万元，该事实有新乐法院现场排查照片为证。答辩人得知上诉人的侵占行为后，数十次找同常店村村委会、白某毅等人要求上诉人归还抢占被上诉人的2.5亩土地。时任书记的白某毅多次说，2.5亩土地是你们王某记和韩璐处买我村的，我亲自收的你们的卖地款2.5万元，不知道谁正龙村和真田占了，我再给农村他们做工作，让其尽快归还，但至今未解决。结合新乐法院对涉案土地排查所拍摄的照片。上诉人提交的照片也恰恰证明上诉人抢占答辩人土地违法拆除建造并出租的事实。最后一点说明的也就是上诉人刚刚补充的上诉意见就是1993年8月4日，同常店为答辩人开具收据的公章是新乐市同常店村委会。1993年7月8日征地协议盖的是新乐县同常店村委会，有造假嫌疑。被上诉人认为新乐县93年撤县改市，同常店村委会刻了新章，在26天内新旧当交替使用，答辩人不知情，该责任与答辩人无关。综上所述，上诉人系农村白某田等5人非法抢占王某记2.5亩土地使用并出租牟利，存属不当得利，侵犯他人权利，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审法院在审理后驳回其上诉，依法维持原判。 白某江、张某亮答辩称，地是白某田公开抬价得到的。 新乐市长寿街道办同常店村委会答辩称，没有新意见，同一审意见。 刘某中未到庭进行答辩。 王某记向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权。排除妨害，恢复原状，返还侵占原告的2.52亩土地使用权。2、判令被告赔偿原告经济损失20万元。3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：1993年7月8日《征地协议》载明“新乐市灯饰厂韩某臭，以下简称甲方。新乐市同常店村委会，以下简称乙方。根据新乐市政府大上项目的指示精神，经过甲乙双方协商同意，达成以下甲方征乙方土地协议：一、征地：乙方同意甲方在乙方村机场路以西选址征地建《灯饰厂》。该《灯饰厂》面积：东西长55米，南北宽30.5米，共1677.5平方米，折合2.5亩。二、地址和四至：地址是：该2.5亩土地在乙方村机场路以西；四至是：北邻《新乐市人大贸易公司搪瓷厂》东邻机场路，南邻新乐市铝合金铸造厂，西邻乙方耕地。三、地价：每亩地价1万元。征2.5亩地地价共2.5万元。甲方将2.5万元一次性交给乙方，乙方的2.5亩土地归甲方所有。该协议签字盖章生效，一式2份，甲乙双方各一份。立协议人：新乐市马头铺乡同常店村委会新乐市灯饰厂韩某臭批准单位：新乐市马头铺乡人民政府1993年7月8日”并签订《征地协议书》，1993年收据载明“人大搪瓷厂征地款贰万伍仟元整”。收条一份“今收段分社征地款贰万伍仟元整开发区办公室张某光93.7.8注：2.5万元同常店村于1995年12月18日入账是韩某臭的征地款1995年12月18日新乐市马头铺乡同常店村委会”1998年4月16日《灯饰厂》场地转让协议载明“甲方新乐市灯饰厂韩洛具乙方：新乐市灯饰厂王某记。经甲、乙双方协商同意，达成以下《灯饰厂》场地转让协议：一、场地转让：甲方将于1993年7月8日与乙方合伙购买的同常店村的2.52亩《灯饰厂》场地转让给乙方，每亩场地转让费6万元，共计15万元。乙方一次性将15万元付给甲方，2.52亩《灯饰厂》场地归乙方所有。二、场地四至：该2.52亩场地，地址和四至是：地址：在××××村机场路西。四至：北至《新乐市人大贸易公司搪瓷厂、模具厂》，南至《新乐市铝合金铸造厂》南北长30.5米；西至同常店村地，东至机场路，东西长55米。合计1677.5平方米，合2.52亩。三、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，共同信守。此协议自立协议之日起生效。下附：《征地协议》甲方：韩某臭乙方：王某记中介人：刘某国1998年4月16日”。并提供证人证言，韩某臭委托段分社向经济开发区和同常店村交2.5亩土地征地款2.5万元的交款收据；有段分社受韩某臭委托、代为韩某臭交2.5亩征地款2.5万元的证明；有韩某臭将2.5亩《灯饰厂》场地转让给原告的中介人刘某国的证明；有同常店村党支部书记白某义将原告2.5万元征地款入村委会账的证明，和原告等人多次找白某义要求调解解决纪某芬、白某田抢占原告2.5亩土地的证明；有同常店村原党支部书记潘某明证明“本人在1996年3月至1999年12月任职期间，对原告的2.5亩土地没有收回过，也没有答应过除原告以外的任何人使用该地”的证言；有同常店村原村长刘某栓证明“本人在1996年3月至1998年2月任同常店村村长期间，对我村卖给原告的2.5亩土地没有收回过，也没有答应过除原告以外的任何人使用该地的”证明。被告白某田提供1996年10月16日收到条载明“今收白某强同志占地款243元（2.43亩。建大棚用地）”。被告白某田提供2000年10月10日《土地承包协议》载明“甲方：同常店村委会乙方：承包人白某田为巩固我村集体经济，充分利用发展高效农业，在原来的种植基础上，更进一步完善和提高经济效益，将我村蔬菜种植耕地，以公开抬价的方式承包给乙方，具体条件如下：一、承包期为壹年。从2000年拾壹月拾日起，到贰零零壹年拾壹月拾日止；二、承包费每亩每年100元“壹佰元整”一次性交清壹年承包费。共计壹亩，壹佰元。三、乙方在承包期间，一切费用，如占地使用税、管理费、特产税、电费等项费用由乙方自理。四、占地规定：养建业、种植业，不准建工厂。养殖业、房屋不能过高，限米。乙方承包期间，不准搞出租转让他人。五、乙方承包期内，如：国家古用或政策改变，利用，属协议正常期满。乙方必须无条件服从。乙方将本人所有建筑物拆除。六、承包期满后，国家不占，政策不变，村不利用，可延续协议。但占地费甲方可根据当时情况再定。乙方不得参加意见。七、在承包期间，现有机井、电杆、电线等设施供乙方使用。乙方本人打井和水系，由乙方自理。八、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报乡政府备案一份，空口无凭，立字为证。甲方：同常店村委会法定人白春林乙方：白某田”该土地虽然没有四至，但白某田称仅在村内承包本案所涉唯一一块土地至今，没有其他土地的承包，该承包协议是本案所涉土地。被告白某田并提供《收据》一份，向村委会缴纳15土地承包款100元。并提供四位村民的证明，证明以上事实。关于该案争议土地租金，被告白某江、刘某中认可2018年10月份承包纪某芬土地，口头约定租金三年7500元，被告张某亮认可承包白某田土地，口头约定租金三年9000元。关于被告白某田提供企业信用信息公示报告新乐市北方模具厂的工商信息显示该厂2007年1月8日成立与庭后被告白某田提出鉴定申请，经询问原告王某记，其称对新乐市北方模具厂成立时间无异议，认可征地协议书模具厂三个字系2014年8月土地管理局工作人员刘某明添加，并称其在2014年其向土地管理局办理土地手续时，因原来的搪瓷厂变为模具厂，故刘某明在征地协议书复印件添加“模具厂”三个字。关于1993年8月4日同常店村委会出具的收据中“灯饰厂”三个字系其在2014年申请办理土地手续时，土地管理局审查材料后，确认贰万伍仟元是其委托搪瓷厂代交，所以土地管理局要求其在收据中注明交款人是灯饰厂。以上有《征地协议》、《征地协议书》、收条一份、《灯饰厂》场地转让协议、证人证言、收到条、《土地承包协议》、《收据》、证明以及庭审笔录为证。 一审法院认为，根据新乐市人民政府1992年23号关于《兴办神道滩经济技术开发区的优惠政策》的有关规定，1993年7月8日新乐市马头铺乡同常店村委会与新乐市灯饰厂韩某臭签订《征地协议》经新乐市马头铺乡人民政府批准，约定将该案争议土地由新乐市灯饰厂韩洛集征地用于建灯饰厂，并出具收条。第三人同常店村委会，将2.5亩土地使用权经16过马头铺乡政府和土管所审批已交给原告，并且县经济开发办公室张某光在1993年7月8日已收取原告2.5万元地款，经济开发办公室又将2.5万元买地款于1995年12月18日交同常店村当时会计白某义入账，这均有出款人韩某臭、交款人段分社、收款人白某义经办、有收条为证。1998年4月16日新乐市灯饰厂韩洛具与新乐市灯饰厂王某记签订《灯饰厂》场地转让协议，新乐市灯饰厂韩洛具将该案争议土地转让给新乐市灯饰厂王某记。被告白某田、纪某芬抗辩称，该案争议土地是其承包土地，提供1996年10月16日收到条与2000年10月10日《土地承包协议》证明该案争议土地被其承包，该《土地承包协议》没有四至，并已到期，且同常店村原党支部书记潘某明与原村长刘某栓书面证明，其在1996年3月至1999年12月任职期间，对原告的2.5亩土地没有收回过，也没有答应过除原告以外的任何人使用该地，故被告的抗辩不予采信。被告抗辩称，已经超过诉讼时效，因土地使用权属用益物权，基于该权利而主张请求权的属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对被告辩称的本案原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采纳，本案原告的主张不存在诉讼时效的问题。新乐市灯饰厂韩某臭与新乐市灯饰厂王某记在依法取得该案争议土地使用权后未在合理的期限内进行审批，但争议土地并未依法收回，故原告仍享有该争议土地的相关权益。被告白某田、纪某芬占用该争议土地构成侵权，其二人转租白某江、刘某中、张某亮行为亦属不合法行为。原告未办理土地使用权证，应当依法按程序办17理相关的法律手续。关于原告主张被告赔偿原告经济损失20万元，依据不足，本院不予支持。关于被告方申请鉴定，经一审打印询问后，原告认可“模具厂”“灯饰厂”系2014年所写，故该鉴定没有必要性。第三人新乐市长寿街道办同常店村委会在此案件中无承担责任的法律依据，且原告未主张第三人承担责任，故第三人不承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，经审判委员会委研究决定，一审判决：一、被告白某田、纪某芬、白某江、刘某中、张某亮于本判决生效后两个月内清除建筑物，返还原告土地（在××××村机场路西。四至：北至《新乐市人大贸易公司搪瓷厂、模具厂》，南至《新乐市铝合金铸造厂》南北长30.5米；西至同常店村地，东至机场路，东西长55米。合计1677.5平方米，合2.52亩。）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王某记负担2000元，被告白某田、纪某芬、白某江、刘某中、张某亮负担2300元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据一审查明，争议土地由新乐市马头铺乡人民政府批给韩某臭建灯饰厂，后韩某臭将涉案土地转让给被上诉人王某记，有征地协议、灯饰厂场地转让协议为证，王某记享有争议土地的相关权益。上诉人白某强、白某田主张争议土地系其二人承包，但提交的《土地承包协议》没有四至，且已到期，又未提供其他证据予以证明。原审第三人新乐市长寿街道办同常店村委会即和韩某臭签订了案涉土地使用协议，后又让上诉人耕种，该地性质为非农业用地，综合考量各方证据及本案实际情况，一审支持被上诉人王栓记的诉讼请求，并无不当。因本案争议土地权属明确，故对上诉人要求先由新乐市政府确权的请求不予支持。 综上所述，白某强、白某田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由白某强、白某田负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年九月九日 书记员  张 闯