浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4393号 原告：义乌市光汇新能源科技有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业区（义乌市红蕾袜业有限公司内）。 法定代表人：虞廷立。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱银才，男，1973年3月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王红标、吴楚悦，浙江商苑律师事务所律师。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司为与被告朱银才委托合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市光汇新能源科技有限公司的委托代理人虞华君；被告朱银才及其委托代理人王红标、吴楚悦到庭参加了诉讼。本院于2020年7月14日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市光汇新能源科技有限公司的委托诉讼代理人虞华君；被告朱银才的委托诉讼代理人王红标、吴楚悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱银才立即将从朱盛兴处收取的10万元光伏发电站货款交付给原告并赔偿利息损失（其中5万元自2018年9月10日起，另5万元自2019年6月10日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）。2、被告朱银才立即将从黄学根处收取的12万元光伏发电站货款交付给原告并赔偿利息损失（其中6万元自2019年1月31日起，另6万元自2020年3月31日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）。事实与理由：原告从事光付发电站的销售和安装。2017年10月左右，因被告朱银才有资金投入原告用于公司经营，被告开始参与原告的经营管理。2018年4月案外人朱盛兴因建造屋顶光伏电站需要向原告购买光伏发电设备。原告方由被告朱银才代表公司和朱盛兴签订了《光伏发电站销售合同》，后原告依约向朱盛兴交付、安装了光伏发电站，并接入国家电网投入使用，朱盛兴却一直未依约支付货款。由于原告和客户签订的《光伏发电站销售合同》（包括朱盛兴的销售合同）被被告朱银才擅自拿走，导致原告方无法及时向法院起诉维权。2019年6月25日原告在收集各种证据后，依法向义乌市人民法院提起诉讼，要求朱盛兴支付货款，案号为（2019）浙0782民初12180号（朱银才系该案第三人）。经审理，义乌市人民法院依法判决朱盛兴支付原告货款14万元并支付利息，判决后朱盛兴依判决支付原告14万元货款。另12180号案件还依法查明参与原告公司经营管理的被告朱银才代表原告收取了朱盛兴10万元货款。另外被告朱银才还收取了原告客户黄学根的光伏发电站款项12万元。原告曾提起对案外人黄学根与朱银才的诉讼，案号是（2020）浙0782民初4485号，后经法院调解，黄学根提交朱银才收取原告方光伏款12万元的证据原件后，原告方撤诉。现二笔款项经原告催讨，被告朱银才至今未将该22万元货款返还给原告，为此成讼。 被告朱银才辩称，1、原、被告之间不存在委托合同关系，双方之间只存在合作合同关系，双方应对整个合作产生的债权债务进行结算，才能来主张该项权利。2、针对原告诉请第一项，在朱盛兴收取的10万元中5万元原、被告之间已经进行结算，原告后来又依判决收取了朱盛兴14万元，按照合作关系，14万元也应进行分成结算，被告也应该享有7万元。针对第二项诉请，黄学根的款项已经进行过结算，有62160元。原告在起诉黄学根案件之前，被告收取了5万元。3、双方之间存在项目未结算的很多款项，包括被告的妻子在看店的工资，总共是19个月，每月4000元，未结算。朱盛兴的业务是由被告朱银才做成的业务，应该支付提成款每张200元，总共120张，合计24000元。还有另外一户方有红57张板，每张200元，合计11400元。综上，双方并不是委托关系，而是合作关系，双方的比例是各占50%，要求原告与被告将账目对清楚之后，该支付谁的就应该支付谁，但是我们初步统计，作为被告现在在财务上并不存在欠原告款项的事实。因此，原告如果以委托合同关系主张权利，请求法庭驳回原告的诉请。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司为证明自己的主张，提交以下证据： 证据一、判决书一份，证明被告侵占原告10万元货款的事实，同时证明本案被告参与公司经营过程中形成了委托合同关系的事实。 证据二、原告法人虞廷立和朱银才的电话录音光盘一份、录音文字整理资料一份、销售合同一份（复印件），证明原告与客户的销售合同被参与公司经营的朱银才擅自拿走的事实。 证据三、原告法人虞廷立和黄学根的电话录音及录音文字整理材料一份、结算单一份（复印件，原件存于2020浙0782民初4482号案卷中）、收条一份（复印件，原件存于2020浙0782民初4482号案卷中），证明12万元公司货款被朱银才收取的事实。 被告朱银才质证意见：对证据一，三性均无异议，但是对证明目的有异议，该份判决书中的第8页很清楚的说明原、被告之间内部是合作关系，对该判决书的案件中，在朱盛兴的角度看，朱银才是原告的代理关系，实际双方是合作关系；对证据二，对录音光盘和录音文字整理资料与本案无关，无法达到原告的证明目的；对销售合同，与本案没有关联性。对证据三，对原告法人虞廷立和黄学根的电话录音及录音文字整理材料，因为是案外人的录音资料，真实性有异议；对结算单、收条，只证明了朱银才于2020年3月13日收取了5万元，原先的款项双方已进行结算。黄学根这户以前收了62160元，这笔款原被告双方是结算过的，后来又收了5万元，总共黄学根户收了112160元，并不是原告所说的收12万。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，电话录音及整理资料，本院对其真实性予以认定，对销售合同，因涉及案外人，本院对其真实性不予认定；对证据三，因涉及案外人，本院对其真实性不予认定。 被告朱银才为证明自己的主张向本院提交以下证据： 证据一、朱银才与虞廷立的微信聊天记录一份，证明双方没有统一的财务管理，都有权利各自收款；双方合作利益分配各占50%。 证据二、照片一份（打印件）、清单一份（复印件），证明原被告双方存在合作合同关系而非委托代理关系。另外双方还有很多财务上的问题没有结算。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司质证意见：对证据一，被告方提供的微信并不完整，涉及到发送的结算单确实是原告法人发给朱银才的，但是不认可对方说这些款项已经结算过的说法。对证明双方合作，利益各占50%的证明目的没有异议，但是无法达到证明没有财务管理，各自收款的证明目的。对证据二，对被告的证明目的不认可。原告和被告存在合作经营关系。被告参与了公司的经营、代表公司与客户签署合同、收取款项，在从事这些活动的时候，被告和原告之间就形成了一个委托代理关系。 本院对被告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，因系双方调解时发生的对账单，本院不予认定。 综合在案证据及庭审情况，本院经审理查明，原告义乌市光汇新能源科技有限公司与被告朱银才内部系合作关系，对外系委托代理关系，朱银才可以原告公司名义对外签订光伏销售安装合同。2019年6月25日，原告向本院起诉案外人朱盛兴要求支付光伏工程款，本院于2019年12月19日作出（2019）浙0782民初12180号民事判决，认定朱盛兴向被告朱银才支付了合同款100000元，判决朱盛兴支付原告货款140000元并支付利息。原、被告间至今未清算。 本院认为，原告义乌市光汇新能源科技有限公司与被告朱银才系合作关系，双方至今未清算，不宜就单笔款项进行分配。原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告义乌市光汇新能源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4724元，由原告义乌市光汇新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  丁王强 人民陪审员  任雅萍 二〇二〇年九月七日 代书 记员  黄盼蓉