wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15057号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：范元林，男，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告范元林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告范元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24151.07元，并支付截至2020年8月20日的利息164.65元、罚息2049.8元、复利17.68元；2.判令被告支付原告自2020年8月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝DLXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月30日，范元林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定范元林向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，范元林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，范元林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告范元林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日汽车金融公司与范元林签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：范元林向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率11.48%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.26%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月7日办理了合同约定车辆（车牌号为渝DLXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月20日法庭辩论终结时，范元林拖欠汽车金融公司借款本金24151.07元、利息164.65元、罚息2049.8元、复利17.68元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月20日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。范元林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求范元林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月20日，范元林尚欠汽车金融公司借款本金24151.07元、利息164.65元、罚息2049.8元、复利17.68元，应予以偿还。对汽车金融公司要求范元林支付自2020年8月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率11.48%，即年利率7.63%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求范元林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。范元林为履行本案债务，以车牌号为渝DLXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范元林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24151.07元，并支付截至2020年8月20日的利息164.65元、罚息2049.8元、复利17.68元；二、被告范元林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月21日起至2020年8月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.63%计算；自2020年8月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告范元林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告范元林提供的车牌号为渝DLXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.84元，减半收取计222.42元，由被告范元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年九月十六日法官助理 李凯书 记 员 周静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3974号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，职务行长。委托诉讼代理人：王梓，员工。委托诉讼代理人：王伶俐，河南中豫律师事务所律师。被告：韩香红，女，汉族，1971年9月9日出生，户籍地河南省汝州市，现住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告韩香红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人王伶俐到庭参加了诉讼，被告韩香红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩香红偿还原告借款本金68334元、利息2611.31元及违约金2445.26元（利息、违约金暂计算至2020年7月31日）及自2020年8月1日起至清偿之日止的利息及违约金损失（以上欠款暂计人民币73390.57元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年12月4日，被告韩香红（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。该信用卡申请表对于办卡有关的重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）及安全用卡须知均作出了说明。且被告韩香红在办卡时对上述内容已全部进行了阅读，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款牡丹贷记卡条款规定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。该协议第九条规定：甲、乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不能的，由乙方所在地人民法院管辖。另，该申请表重要提示及信用卡收费标准部分还对违约金及利息进行了明确约定。合约签订后，原告将卡号62×××51的信用卡交付给被告使用，被告使用上述卡片并产生透支。截止至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金68334元、利息2611.31元及违约金2445.26元，共计人民币73390.57元。上述欠款逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起宋，请求贵院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称其于2020年8月17日办理了停息，现要求被告偿还借款本金68334元、利息3684.83元、违约金2445.26元，共计74464.09元。被告韩香红未答辩。本院经审理查明：2018年12月4日，被告韩香红（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约》一份，约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日0.5‰；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约并约定了其他事项。后原告依约向被告核发账号为62×××51的信用卡一张，开卡成功后，被告多次透支消费。原告于2020年8月17日停止对被告计息，之后的利息及违约金原告不再主张，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金68334元、利息3684.83元、违约金2445.26元，共计74464.09元。本院认为：原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金68334元、并支付利息3684.83元及违约金2445.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩香红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩香红于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金、利息及违约金共计74464.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由被告韩香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年九月十六日书记员  李易臻
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初550号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹介进，男，1961年4月20日生，务农，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人曹介进犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人曹介进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月29日中午，被告人曹介进与妻子在南通市通州区东社镇五马路村自己家吃饭，期间饮酒。后被告人曹介进（无机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶到南通市通州区东社镇杨港中国石化加油站门前地段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹介进血液中乙醇含量为134.0mg/100mL。被告人曹介进到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人曹介进在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹介进在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人曹介进所驾驶的无号牌普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人曹介进户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果等书证；证人严某的证言；被告人曹介进的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹介进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人曹介进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹介进归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹介进自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹介进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年九月四日 书记员  陈绯阳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6172号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：程启明，男，1983年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张海倩，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告程启明、张海倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  陆恋丽二〇二〇年九月二十八日书记员  何彩平
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1092号之一执行机关：镇江市京口区人民法院。被执行人:潘峰，男，1988年6月5日生，汉族，原住苏州市吴江区，户籍住址苏州市吴中区）黄墅村20号，现在服刑。本院刑庭移送执行潘峰罚金一案，依据本院于2019年12月17日作出（2019）苏1102刑初329号刑事判决：潘峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十五万元。2020年5月18日立案执行。执行过程中，已执行到位2319元，本院依法对被执行人的财产进行查控：除查封被执行人潘峰名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆（查封期限为2年，未实际控制）暂不具备处置外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1102刑初329号刑事判决中对被执行人潘峰罚金余额447681元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年九月二十八日书记员  夏文君
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4361号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋海地，男，汉族，1968年9月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋海地金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋海地未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币225538.07元，未受偿人民币225538.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初15258号原告：张磊，男，汉族，1993年12月15日出生，籍住西安市周至县，现住西安市雁塔区。被告：**涛，男，汉族，1992年6月25日出生，住西安市户县。原告张磊与被告**涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告张磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按张磊撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇二〇年九月二十二日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执956号 申请执行人：莆田市涵江区吓清建材商行，住所地福建省莆田市涵江区凯旋天下塘北路10-59店面，统一社会信用代码：92350303MA2Y1A6029。 经营者：林棋清，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：李凤海，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市涵江区吓清建材商行与李凤海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4868号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人建材款9700元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至9月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4868号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚赛琼
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5541号 原告：刘新刚，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地青州市范公亭西路129号三楼（z-1），统一社会信用代码913707817535117104。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告刘新刚与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新刚的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理王府花园3号楼1单元5楼西户房屋确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年10月18日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园3号楼1单元5楼西户房屋出售给原告，并约定总价款278540元。原告按合同约定支付完毕房款并入住。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务，为此，特申请法院依法判决被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月18日，原告刘新刚与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市××山中路西侧、××南北××王府花园××楼（西起）1单元5层501（西户）房屋（建筑面积：146.6平方米，单价：1900元/平方米，价值：278540元）。同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。原告已按约将全部的购房款交付被告，并已经实际入住案涉房屋，但被告至今未依据合同向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告刘新刚与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘新刚办理案涉房屋不动产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋 超
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2620号 原告：黄振，男，汉族，1993年2月15日出生，住河南省淮滨县。 被告：周松，男，汉族，1993年6月17日出生，住四川省阆中市。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在本院通知原告预交诉讼费后，原告明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  唐开国 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈红伟
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更749号 罪犯黄维成，男，汉族，1984年2月25日出生于辽宁省建昌县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀03刑初12号刑事判决，以被告人黄维成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯黄维成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄维成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】644号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯黄维成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄维成减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12310号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢，系该公司总经理。原告委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告王建成。本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告王建成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十四日法官助理和晓岚书记员王洁琦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3167号原告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路166号。统一社会信用代码：91630100595044378L。法定代表人：方虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰章，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：夏发辉，该公司法务部员工。被告：王纪蕴，男，汉族，1982年12月3日出生，住甘肃省兰州市永登县。公民身份号码：×××。被告：冯鹏，男，汉族，1982年6月16日出生，住甘肃省兰州市永登县。公民身份号码：×××。原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司与被告王纪蕴、冯鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月9日，原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司负担。审判员 张金红 二〇二〇年九月九日书记员 母 丹附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1238号关心（被执行人）：与关心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初131号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初508号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴浩铖，男，1998年12月26日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，户籍地及现住址广东省佛山市顺德区。因本案于2020年3月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月2日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年9月24日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人吴浩铖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月11日0时许，被告人吴浩铖酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至广州市东新高速南侧进南沙港快速路西侧匝道时发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人吴浩铖血液中检出乙醇（酒精）含量为108.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴浩铖对此次事故负全部责任。公诉机关认为被告人吴浩铖具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴浩铖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴浩铖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人吴浩铖醉酒在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴浩铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年九月二十四日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异94号异议人：聂某，女，1984年7月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：中国某储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。被执行人：聂某媛，女，1987年12月15日出生，汉族，南昌县人，住宜春市。被执行人：黄某，男，1986年12月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。被执行人：聂某，女，1984年7月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人聂某媛，黄某，聂某借款合同纠纷一案中，异议人聂某对（2020）赣0902执1691号执行裁定书对法院查封其银行账号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。期间因本院解除了对其账号的查封，异议人聂某于2020年9月3日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人聂某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人聂某撤回异议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年九月七日书记员 李 曼
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2975号申请执行人：杜云韵，女，1949年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉峰，总经理。被执行人：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路，执行董事。杜云韵与上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜云韵向本院申请执行，要求被执行人上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司支付50万元及相关利息。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年九月二十五日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执819号之一申请执行人：戴建仁，男，1968年12月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：古锦龙，男，1966年10月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人戴建仁与被执行人古锦龙买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人戴建仁同意与被执行人古锦龙协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人戴建仁对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初589号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  王云鹏审判员  刘 玲二〇二〇年九月十四日书记员  吴 艳
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初353号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人原凯。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月8日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；因本案于2019年11月14日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，于2019年11月28日被逮捕，于2019年12月9日被取保候审，于2020年7月10日被本院取保候审，于2020年9月16日被本院决定逮捕。辩护人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人原凯涉嫌故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官于世明、检察官助理李军强出庭支持公诉。被告人原凯及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年4月28日19时许,被告人原凯在大连市甘井子区铁某物流院内，因矛盾与被害人林某发生肢体冲突，被告人原凯自行倒地后，多次扑向被害人林某，将林某扑倒在地，用力掰林某双腿，致林某右腿损伤，经鉴定为林某右下肢系钝性外力作用形成，损伤致右腓骨下段骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。被告人原凯到案后开始不供述，后供认犯罪事实，并赔偿被害人林某32万元人民币，林某表示谅解。公诉机关向本院提供了1.案件来源、抓捕经过等书证；2.证人刘某1等人的证言；3.被害人林某的陈述；4.被告人原凯的供述和辩解；5.鉴定意见：（大甘）公（司）鉴（法医临床）字〔2019〕107号；6.视听资料、电子数据：现场视频等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有前科，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至七个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人原凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人在当庭以及在起诉阶段均自愿认罪认罚，依法从宽处理，被告人认识到自己的行为给被害人和社会造成的伤害，通过家属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。被害人同意对被告人予以从轻或减轻处罚。综上，被告人认识到自己的行为的危害性，且积极悔改，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，并在审查起诉阶段及庭审阶段认罪认罚，希望法庭从宽处罚。经审理查明，2019年4月28日19时许,被告人原凯在大连市甘井子区铁某物流院内，因矛盾与被害人林某发生肢体冲突，被告人原凯自行倒地后，多次扑向被害人林某，将林某扑倒在地，用力掰林某双腿，致林某右腿损伤，经鉴定为林某右下肢系钝性外力作用形成，损伤致右腓骨下段骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。被告人原凯到案后开始不供述，后供认犯罪事实，并赔偿被害人林某32万元人民币，林某表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、变更羁押期建议书、取保候审决定书、释放通知书、案件来源、抓捕经过、被告人一寸照片、户籍信息、前科查询、刑事判决书、入所健康体检表、现场截图、急诊病例及住院病例、收条及谅解协议等；证人刘某1、奚某、丛某、刘某2的证言；被害人林某的陈述；被告人原凯的供述与辩解；（大甘）公（司）鉴（法医临床）字〔2019〕107号的鉴定意见；辨认笔录；现场打架视频的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科，不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人曾因故意伤害被判处刑罚，所在社区认为其不具备社区矫正条件，故公诉机关对其适用缓刑的量刑建议不当，予以调整。辩护人提出的辩护意见与上述认定一致的，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人原凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3897号原告：谈家红，男，1974年2月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：程芳芳，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811042840。被告：姚金龙，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告谈家红诉被告姚金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈家红的委托代理人程芳芳律师到庭参加诉讼。被告姚金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谈家红诉称：2015年4月1日，被告因经营需要向原告借款100万元整，并签订《借款合同》，约定借期为27个月，还款日期为2017年7月1日，到期还款时息随本清，并约定逾期满一个月未归还需支付借款总额的20%作为违约金。原告向被告实际转账42万元，借款到期后被告未按期归还借款。至今，借款本息被告分文未付，原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金42万元；2、被告支付借款利息226800元（按月利率2%计算，从2015年4月1日起至2017年7月1日止）及逾期违约金84000元（42万元×20%）；3、被告承担原告由此产生的律师费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告姚金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月1日，原告谈家红与被告姚金龙签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元现金，借款期限从2015年4月1日至2017年7月1日，借款时间以原告将款付给被告之日起计算；借款月利率为3%。借款到期后被告将借款本金和利息一次性还清给原告，如果未按约定清偿借款本息，被告从借款逾期之日起，根据借款总额按每日30%支付罚息，逾期达一个月，被告再按借款总额的20%支付违约金，原告可以向法院起诉被告偿还借款，包括借款本金、利息、罚息、违约金，以及原告支付的诉讼费、律师费等所有费用均由被告承担。合同签订后，原告于2015年4月2日向被告转款10万元，于2015年4月14日向被告转款10万元，于2015年5月7日，向被告转款20万元，以上共计转款40万元。2016年1月23日，被告又向原告借款，并出具借据一张，载明：今借到谈家红2万元。当日，原告向被告转款15500元。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明：庭审中，原告提出被告于2016年1月23日出具2万元的借据，该2万元是由其2016年1月23日转款15500元及另给付被告现金4500元组成。此外，原告为本次诉讼支付律师费12000元。上述事实，由以下证据予以证实：1、《借款合同》、借据；2、银行转账记录等。本院认为：原告谈家红与被告姚金龙于2015年4月1日签订《借款合同》后，原告实际转给被告40万元，故原告履行该借款合同提供的借款金额实际为40万元。谈家红主张2016年1月23日向被告姚金龙出借2万元系其转款15500元及现金4500元构成，结合被告出具的借据，可确认原告在2016年1月23日已交付了借款款项2万元。双方就案涉借款40万元约定的利息、罚息及逾期违约金均超过年利率24%，现原告主张借款40万元的利息按月利率2%计算，于法不悖，应予支持。原告要求被告支付逾期违约金84000元，本院不予支持。由于双方对2016年1月23日借款2万元未约定利息，故原告要求该借款按月利率2%计息，不予支持。原告主张被告支付律师费12000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚金龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告谈家红借款本金42万元。二、限被告姚金龙于本判决生效后十日内一次性支付原告谈家红借款利息（按月利率2%计算，以本金10万元，自2015年4月3日起至2015年4月14日止；以本金20万元，自2015年4月15日起至2015年5月7日止；以本金40万元，自2015年5月8日起至还清款日止）。三、限被告姚金龙于本判决生效后十日内一次性给付原告谈家红律师费12000元。四、驳回原告谈家红的其他诉讼请求。如果被告姚金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告谈家红预交的案件受理费11230元，由被告姚金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4432号之一 申请执行人:何淑瑗，女，1954年12月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港,现居住福建省福清市龙田镇桥仔路97号。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被执行人:何传心，男，1977年2月8日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人何淑瑗与被执行人何传心借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1617号民事判决已发生法律效力。申请执行人何淑瑗向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人何传心支偿还借款1100000元及利息；二、强制被执行人何传心加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月28日立案执行后，向被执行人何传心发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人何传心进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何传心的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何传心高消费及非生活和工作必须的消费；（2）根据申请执行人申请，本院已发函广东省中山市中级人民法院要求参与分配。 另查明，本案被执行人何传心与（2020）闽0181执4433号借款合同纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复105号复议申请人（被执行人）：常德市城市管理和综合执法局，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路。法定代表人：李雨初，该局局长。委托诉讼代理人：贾曼。申请执行人：黄中桂，男，汉族，1964年1月4日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德市市政公用事业管理局，住所地湖南省常德市武陵大道456号。法定代表人：付忠革，该局局长。被执行人常德市城市管理和综合执法局不服长沙市中级人民法院（2020）湘01执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院复议审查期间，2020年7月23日，常德市城市管理和综合执法局与黄中桂达成执行和解协议。同日,黄中桂向长沙市中级人民法院提交撤回执行申请书，撤回对常德市城市管理和综合执法局的强制执行申请。目前，和解协议已履行。本院认为，因当事人在本院复议审查期间已就执行争议事项达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案的复议审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月七日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初460号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人唐某，男，1977年7月26日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，中专文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。经本院决定2020年9月10日被取保候审。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕373号起诉书指控唐某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控，2019年9月23日21时许,被告人唐某酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市南岭大道由北往南行驶,行驶至郴州市广电中心门前路段时,被郴州市公安局交通警察支队三大队执勤民警发现。唐某弃车步行到广电中心院内逃避检查，随后被民警抓获。经鉴定，唐某血液中乙醇定量为204.05ｍｇ／100ｍ1。 被告人唐某到案后自愿如实供述了上述事实。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过及执法记录仪截图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、唐某的驾驶证、户籍证明、身份证复印件、驾驶车辆的信息及吊销驾驶证的行政处罚决定书、唐某不起诉决定书、证人唐某和王某的证言、被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人唐某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局评估意见为建议对唐某适用社区矫正。 本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出对被告人唐某判处拘役三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人唐某适用缓刑。综上，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执1296号涟水县人民法院：王挺：本院于2020年4月23日立案执行申请人涟水法院与被执行人王挺罚金纠纷一案，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执异31号 案外人:黄荣义，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 案外人:袁安强，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人:曾方棋，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:杨守华，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:刘小青，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人曾方棋与被执行人杨守华，刘小青民间借贷纠纷一案中，案外人黄荣义，袁安强对本院作出的（2019）湘0525执973号之一执行裁定书不服，于2020年9月4曰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄荣义，袁安强称，2009年10月13日，黄荣义，袁安强与被执行人杨守华一起同洞口县立新物业发展有限公司签订国有土地使用权转让协议书，从洞口县立新物业发展有限公司处购得原县药材公司车坪（现华荣大厦）的国有土地使用权后，又合伙以洞口县立新物业发展有限责任公司（黄荣义，袁安强，杨守华）名义建房，并口头约定各占合伙份额的三分之一，项目取名为华荣大厦。 华荣大厦土地使用权系黄荣义，袁安强，杨守华三人合伙购买，华荣大厦也是三人合伙投资建没，三人各占合伙份额的三分之一，华荣大厦所有手续也都以三人名义办理。华荣大厦建成后，2014年10月11日登记在三人名下，产权证号为7147003901.因此，华荣大厦的房地产包括本案所查封的101室的所有权，应属于黄荣义，袁安强，杨守华三人共有。根据相关法律规定，人民法院应当撤消相关裁定，终止对案外人不动产的处理。 申请执行人曾方棋未提交书面辨论意见。 本院查明，2009年10月13日，黄荣义，袁安强，杨守华一起同洞口县立新物业发展有限公司签订国有土地使用权转让协议书，从洞口县立新物业发展有限公司处购得原县药材公司车坪（现华荣大厦）的国有土地使用权.2010年8月15日以黄荣义，袁安强，杨守华名义开工建房，2011年8月15日竣工。2014年10月11日取得产权证，产权证号:714003901，建筑面积11867.15平方米，所有权人为洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义，袁安强，杨守华）。2019年9月3日，因曾方棋与杨守华，刘小青民间借贷纠纷一案，本院以（2019）湘0525执973号之一执行裁定书查封了登记在洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义，袁安强，杨守华）名下位于洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:714003901】101室，-101室。为此，案外人黄荣义，袁安强向夲院提出书面异议，要求撤消（2019）湘0525执973号之一执行裁定书，解除对洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:714003901】101及-101室的查封等措施，终结对该不动产的执行。 本院认为，裉据我国物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:714003901】101室中从南至北笫一根立柱至第四根立柱之间的房产，建筑面积307.95平方米。登记在洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义，袁安强，杨守华）名下，黄荣义，袁安强，杨守华为该财产的共有人，对被执行人杨守华与他人共有的财产，本院依法可以查封、扣押和冻结。故本院对案外人要求撤消（2019）湘0525民初100号之一民事裁定书，解除对洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:714003901】101室、-101室的查封的主张应当不予支持。但在本案审理过程当中，案外人与被执行人达成了和解协议，对共同财产进行了分割，该协议是当事人真实意思表示，末违背法律规定，应为有效，根据该协议，案外人黄荣义，袁安强分割取得华荣大厦第一层101室【预售许可证号（2010一0016），权证号:714003901】房屋从南至北第一根立柱至第四根立柱之间三个门面的房产，其余归杨守华所有，查封的效力及于分割后被执行人杨守华享有份额内的财产；对案外人黄荣义，袁安强享有份额内的财产的查封，本院应当裁定予以解除。依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 一、撤消湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525执973 号之一执行裁定书主文：“查封被执行人杨守华占股的洞口县立新物业发展有限公司开发的华荣大厦101室、-101室，期限为三年。” 二、变更湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525执973 号之一执行裁定书主文为：查封被执行人杨守华占股的洞口县立新物业发展有限公司开发的华荣大厦101室、-101室除案外人黄荣义，袁安强分割取得的华荣大厦第一层101室【预售许可证号（2010一0016），权证号:714003901】房屋从南至北第一根立柱至第四根立柱之间三个门面的房产外归杨守华享有份额内的财产，期限为三年。 三、驳回案外人黄荣义，袁安强的其他异议。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  杨中德 二〇二〇年九月十九日 书记员  周瑛琪
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3400号原告江西省德义源生态农业发展有限公司（以下简称德义源公司），统一社会信用代码91361128586593877M,住所地江西省鄱阳县游城乡白杨村周二组。法定代表人吴玮，该公司董事长。委托代理人邱冬生，该公司员工。被告鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组（以下简称段家村小组）。代表人段胜茂，该村小组组长。被告段咸东，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告德义源公司诉被告段家村小组、被告段咸东林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德义源公司委托代理人邱冬生、被告段家村小组代表人段胜茂到庭参加了诉讼，被告段咸东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月3日，原告与被告段家村小组委托的代表人段胜茂、段中艳签订了《荒山林地承包经营权转让合同》，合同约定原告承包经营被告的山林，被告段林勇以签字领取承包金的方式对该合同予以认可。原告向被告段咸东支付承包金3150元，支付后，段家村小组部分村民不同意领取承包金，更不同意向原告交付山林，已领取承包金的农户也不履行交付山林的义务。签订上述合同有游城乡政府、屯田村委会签字盖章，段家村小组负责人也签字确认。因原告无法拿到承包的山林，无法开展经营，为此原告多次找游城乡政府、屯田村委会协商解决。因段家村村民拒不理睬，为此特提起诉讼，请求1、依法解除原、被告签订的《荒山林地承包经营权转让合同》、责令被告段咸东返还承包金3150元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、营业执照一份，证明原告的主体资格；二、《荒山林地承包经营权转让合同》一份，证明原告与被告段家村小组签订合同的事实；三、收款收据一份，证明原告向被告段咸东发放转让款（承包金）的事实。被告段家村小组辩称，村小组没有与原告签订合同，合同上组长“段胜茂”的签名不是段胜茂本人签的；原告在向部分村民发放承包金的时候曾承诺如在三年之内没有开发山林，承包金无需返还。被告段家村小组未向法庭提供证据。被告段咸东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月3日，原告德义源公司与被告段家村小组代表人签订《荒山林地承包经营权转让合同》，约定段家村小组将其承包经营的1177.2亩林地的承包经营权转让给原告，同时约定转让款（承包金）支付以家庭为单位，由户主代表全家在《个人权属山地流转及授权委托同意书》及《个人权属山地流转及授权委托同意人签名册》上亲笔签名并作为领款人领取转让款。2012年4月22日，原告公司向被告段咸东发放了转让款3150元。因被告段家村小组转让的荒山林地边界和面积不清且部分村民不同意转让荒山林地，被告段家村小组无法将成片山林交付给原告，合同一直未履行。原告多次与游城乡屯田村委会及被告段家村小组协商未果，遂提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，涉及村民利益的事项应经村民会议决定方可办理。被告段家村小组与原告德义源公司签订《荒山林地承包经营权转让合同》，应由村小组十八周岁以上村民三分之二或者村小组三分之二户代表召开村小组会议决定，所作决定应当经到会的半数同意。无证据证明被告段家村小组的代表在与原告签订合同时系在执行村小组的会议决定，故原告德义源公司与被告段家村小组的《荒山林地承包经营权转让合同》系无效合同，自始至终没有法律约束力。原告要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告段咸东基于无效合同取得的转让款应当返还原告，对原告要求被告段咸东返还其转让款3150元的诉讼请求，本院予以支持。被告段咸东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段咸东于本判决生效后二十日内返还原告德义源公司转让款（承包金）3150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告德义源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二〇年九月十六日书记员  胡 齐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5849号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,组织机构代码：495175768，住所地临沂市兰山区平安路175号信托大厦。 负责人:姜文政。 被执行人：戚建民，男，1988年2月16日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被执行人：芦文文，女，1976年1月2日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人戚建民、芦文文公证债权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁临沂兰山证执字第705号执行证书的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹永振
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终827号 上诉人（原审原告）四川成铝铝业科技有限公司。住所地：成都—阿坝工业集中发展区内浩旺机电新材料产业园A10座。 法定代表人熊宏，总经理。 委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人韩永锡，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人四川成铝铝业科技有限公司（以下简称成铝公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，韩永锡系成铝公司的员工，成铝公司未为韩永锡购买工伤保险。2018年5月5日19时15分，韩永锡驾驶摩托车在金堂县××大道路口与他人发生交通事故，致韩永锡受伤。受伤后，其被送至金堂县人民医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折、全身多处软组织擦挫伤。2018年5月7日，金堂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩永锡在事故中不承担事故责任。2018年8月14日，韩永锡向市人社局提交《工伤认定申请表》，申请工伤认定。经审查，市人社局于2018年10月12日作出［2018］14-186号《认定工伤决定书》，认定韩永锡受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。成铝公司不服，请求法院依法撤销该决定书，并重新作出认定。四川省彭州市人民法院作出（2019）川0182行初15号行政判决书，判决撤销市人社局作出的［2018］14-186号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出认定。市人社局于2019年9月29日作出［2019］14-0108号《认定工伤决定书》，认定韩永锡受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。成铝公司不服，再次诉至法院，请求法院依法撤销［2019］14-0108号《认定工伤决定书》，并重新作出认定。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。本案的争议焦点：一是成铝公司与韩永锡签订的《承诺书》是否能免除原告的法律责任；二是市人社局作出的[2019]14-0108号《认定工伤决定书》认定的事实是否清楚。 关于成铝公司与韩永锡签订的《承诺书》是否能免除其法律责任的问题。根据《工伤保险条例》第二条关于工伤保险适用范围的规定，及第四条关于用人单位责任的规定，韩永锡系成铝公司的员工，成铝公司作为用人单位应当为韩永锡缴纳工伤保险，韩永锡有享受工伤保险待遇的权利。成铝公司不能以其与韩永锡签订有《承诺书》而剥夺韩永锡受伤后，向市人社局申请工伤认定的权利，亦不能将《承诺书》作为免除用人单位的承担法律责任的理由。 关于［2019］14-0108号《认定工伤决定书》认定的事实是否清楚的问题。根据金堂县人民医院《出院病情证明书》、《道路交通事故认定书》、金劳人仲案（2018）00536号金堂县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、成铝公司职工周某及姚某的《调查询问笔录》、韩永锡从成铝公司到其居住地的导航路线截图及发生交通事故路段的道路照片等证据，能够证明韩永锡发生交通事故的时间属于下班途中的合理时间，下班路线属于下班途中的合理路线，且经金堂县公安局交通警察大队认定，韩永锡在交通事故中不承担责任。市人社局依据上述事实，根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”规定，作出［2019］14-0108号《认定工伤决定书》的事实认定清楚，适用法律法规正确。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条关于认定工伤或者视为工伤的情形、工伤申请应提交材料、进行调查审核及在规定期限作出认定的规定，作出的［2019］14-0108号《认定工伤决定书》程序合法。综上，原审法院遂判决驳回成铝公司的诉讼请求。 宣判后，成铝公司不服，向本院提起上诉称，韩永锡已经作出承诺明确表示放弃向其主张权利，故市人社局作出的工伤认定决定违背了民事法律意思自治原则，明显有偏袒韩永锡之嫌。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人韩永锡二审中未提交书面陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，缴纳工伤保险费系用人单位的法定义务，不得以劳动者作出承诺的形式免除。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，韩永锡在下班途中受到非其主要责任的交通事故伤害应认定为工伤。综上，市人社局作出涉案工伤认定决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川成铝铝业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨沂萱
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书                        （2020）陕0402民初53265号   起诉人：宋雪会，女，汉族，1966年3月15日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   2020年9月9日，本院收到宋雪会的起诉状。起诉人宋雪会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的25万元投资款承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年10月份起，被告平安证券股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安证券陕西分公司”）的业务员崔某在被告中国平安人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“平安人寿保险咸阳支公司”）处宣传平安证券与陕西祥泰智通创业投资有限公司（以下简称“陕西祥泰公司”）的产品，原告并与陕西祥泰公司签订了《客户协议书》，向该公司提供投资款25万元。后该公司有关人员因涉嫌非法吸收公众存款被依法处理，致原告投资款未退回。原告向中国银行保险监督管理委员会咸阳监管分局反映，要求被告承担损失。该局于2020年4月2日答复“崔某在平安人寿咸阳中支职场宣导平安证券及第三方产品活动属实，但该行为并非保险业务活动，调查中未发现存在违反监管法规禁止性规定情形”。原告根据侵权责任法有关规定提起民事诉讼，请求法院判决两被告承担连带赔偿责任。   本院经审查认为，起诉人起诉的被告平安证券陕西分公司的住所地位于西安市碑林区XX街XX号XX中心XX座XX室，被告平安人寿保险咸阳支公司住所地位于陕西省咸阳市渭城区XX路XX大厦XX号楼XX层，两被告住所地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第一百二十三条“对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理”的规定，起诉人的起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：   对宋雪会的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。            审判长  张勇锋      审判员  张艳      人民陪审员  杨永红       二〇二〇年九月十一日        书记员  杨菁       195711287404610404195711280058202099152201310520204288101附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院有管辖权。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   202004026614864532719791982181876104241979010728796104041982081835291902453202099110220131010202042199334986104291993030404561977115610431197701150610520011421914213034989202011319900210990003201910195066979849699612072699001004173789342881014599001000099001000012392113920206304796421000501120111000128662478123900          1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初2214号原告：蔺延涛，男，1990年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：邹萌萌，女，1989年4月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：市北区艺姿尚美婚纱摄影馆，住所地青岛市市北区太清路49号，经营者杨文霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住青岛市市南区团岛四路4号708户甲。原告蔺延涛、邹萌萌与被告市北区艺姿尚美婚纱摄影馆合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。庭审时，原告蔺延涛、邹萌萌经本院依法传票传唤，无正当理由，无故未到庭参加诉讼。本院认为，本案原告未按规定时间到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告蔺延涛、邹萌萌撤回起诉处理。案件受理费50元，公告费300元，由二原告负担审判长  赵长河审判员  崔明琼审判员  招 娜二〇二〇年九月二十二日法官助理王玉毓书记员赵晨
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审169号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村新居民商住楼10号，统一社会信用代码：91130407MA087E5X24。 法定代表人李红涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10060041号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月25日11时23分21秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量76850千克，超限27850千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10060041号行政处罚决定，决定给予罚款13500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月21日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月30日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10060041号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10060041号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执959号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳勇，行长。被执行人：高勇，男，1973年3月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张淑玲，女，1973年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人高勇、张淑玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初10597号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为1715523.29元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。2、2020年3月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，并于2020年4月2日依法裁定冻结被执行人的银行账户。3、2020年7月20日，本院执行人员前往被执行人高勇抵押给申请执行人的位于万州区商业用房现场勘查并张贴公告责令搬迁。4、2020年9月2日，本院执行人员再次前往抵押物现场，发现抵押房屋均有租赁未涤除，暂不具备处置条件，并当场向全部承租人做告知笔录。5、2020年9月17日，本院本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、住房公积金、理财产品等，依法裁定查封高勇位于万州区房屋，但上述房屋设有他人优先的抵押权，暂不具备处置条件。6、2020年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，裁定书载明的被执行人名下的房屋暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，保留债权永久有限，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年九月二十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初823号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张旭东，男，汉族，1992年2月29日出生，初中文化，安徽省太和县人，户籍所在地太和县。2019年12月19日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2020年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局决定监视居住，同年6月9日被决定刑事拘留，2020年6月22日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1475号起诉书指控被告人张旭东犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月31日晚，张旭东至合肥市包河区桐城路江南新里程小区自行车棚，窃取刘某停放的行乐牌电动车一辆，价值1912元。 2020年6月8日，被告人张旭东至合肥市瑶海区名人御苑小区，窃取李伟停放在此的绿久牌电动车一辆，价值588元。 公诉机关认为：被告人张旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人张旭东判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人张旭东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，上述绿久牌电动车一辆已追回交失主领回。 本院认为：公诉机关指控被告人张旭东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张旭东具有盗窃犯罪前科，应从严处罚，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张旭东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日至2020年12月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张旭东退赔被害人刘某经济损失一千九百一十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执388号之一申请人执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：山东传洋金属磨料有限公司，住所地山东省邹平县长山镇工业园。法定代表人：李军，执行董事兼总经理。被执行人：恩贝集团有限公司，住所地山东省邹平县好生镇。法定代表人：左克岭，总经理。被执行人：李军，女，1961年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：宫传洋，男，1958年3月22日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东传洋金属磨料有限公司、恩贝集团有限公司、李军、宫传洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1681号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁01民初1681号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年九月九日书记员  白 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5976号原告：郭玉花，女，1968年6月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郭玉花与被告马涛买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，原告郭玉花于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭玉花撤回起诉。案件受理费550元，已减半收取计275元，由原告郭玉花负担。审判员 包慧杰 二○二○年九月十六日书记员 马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22780号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：黄邵东，男，1974年3月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：明兴勇，女，1979年4月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告黄邵东、明兴勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄邵东、明兴勇的起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告黄邵东、明兴勇的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6290号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师，特别授权。 被告：穆雨琪，男，1993年2月22日出生，汉族，浙江省象山县丹西街道羊行街13号，现住浙江省嘉兴市秀洲区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告穆雨琪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告穆雨琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金10436.25元，并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为754.84元），上述两项金额合计11191.09元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 被告穆雨琪未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金10436.25元，利息支付至2020年4月29日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定利率为年息36.00%，本金逾期后不收取罚息。。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为浙江省嘉兴市秀洲区。 七、是否约定律师代理费的承担：约定律师代理费由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告穆雨琪偿还本金10436.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定年息36%，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年4月30日起至被告实际偿还完毕之日止，以10436.25元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告穆雨琪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆雨琪于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款10436.25元及利息（利息以10436.25元为基数，自2020年4月30日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师代理费1000元，由被告穆雨琪负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告穆雨琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4465号 原告：王正红，女，1972年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪爱仙，女，1960年4月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王正红诉被告汪爱仙保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日诉前调立案，并于2020年9月8日正式立案。原告王正红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王正红撤回起诉处理。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赖粤旭 代书记员 于仰硕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5545号原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：陈达洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：付振东，系律师事务所律师。被告：景泰裕兴工贸有限公司，住所地：甘肃省白银市。法定代表人：李富林，职务：经理。被告：曹善俊，男，1963年4月28日出生，汉族，住址：浙江省天台县。被告：许照辉，男，汉族，1970年5月28日出生，住址：浙江省天台县。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告景泰裕兴工贸有限公司、曹善俊、许照辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司委托诉讼代理人付振东到庭参加诉讼，被告景泰裕兴工贸有限公司、曹善俊、许照辉经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告景泰裕兴工贸有限公司向原告支付货款人民币32万元；2、请求人民法院依法判令被告景泰裕兴工贸有限公司向原告支付利息3万元；3、请求人民法院依法判令被告许照辉、曹善俊承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告景泰裕兴工贸有限公司于2018年10月10日签订编号为FQ2018的工程机械买卖合同。原告向被告景泰裕兴工贸有限公司出售型号为LG863NGM装载机一台，价格为人民币45万元。原告收到预付款13万元，履约保证金2万元，共计15万元，余款分十二期付清。但被告至今未向原告支付剩余购机款，期限早己届满。原告与被告景泰裕兴工贸有限公司签订的工程机械买卖合同由被告许照辉、曹善俊为被告景泰裕兴工贸有限公司向原告提供担保，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求公正判决。被告景泰裕兴工贸有限公司、曹善俊、许照辉均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工程机械买卖合同、销售收货确认书、担保书、承诺书、授权书支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告景泰裕兴工贸有限公司签订工程机械买卖合同一份。合同约定，原告将一台型号为LG863NGM装载机出售给被告景泰裕兴工贸有限公司，单价为45万元，预付款为13万元、履约保证金2万元,余下货款32万元、利息1.98万元，被告承诺分12期支付原告，截止日期为2019年10月15日。合同第四条第一款约定，被告在提货前向原告交纳履约保证金2万元，作为分期还款义务的保证，在被告如期履行完本合同还款义务后，原告应当在最后一期的分期到期日予以返还；若被告未完全履行本合同还款义务时，则履约保证金不予返还。第二款约定，保证人对被告的每期还款义务承担连带清偿责任。第三款约定，保证人的保证期间为被告债务履行期限届满之日起四年。第七条第一款约定，被告没有按本合同及时支付到期款项时，视为被告违约，原告有权将被告交纳的履约保证金作为违约金直接扣除，同时向被告收取逾期款项千分之一/天的违约金。被告曹善俊为上述工程机械买卖合同的保证人。合同签订后，被告景泰裕兴工贸有限公司向原告支付了首付款及保证金后将装载机提走使用，但被告景泰裕兴工贸有限公司在约定的付款期内未支付货款，现尚拖欠原告购车款32万元未付。2019年8月7日，原告向被告景泰裕兴工贸有限公司催要货款过程中，被告许照辉向原告出具担保书、承诺书，为景泰裕兴工贸有限公司与原告已订立的合同中装载机货款提供了担保。现被告曹善俊、许照辉未履行案涉合同项下的保证责任。涉案装载机现仍由被告景泰裕兴工贸有限公司占有使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景泰裕兴工贸有限公司、曹善俊、许照辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告辽宁鼎峰工程机械有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告景泰裕兴工贸有限公司之间签订的工程机械买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格履行。在原告按照合同约定已将案涉装载机交付给被告景泰裕兴工贸有限公司使用后，被告景泰裕兴工贸有限公司未按合同所约定的给付期间按时、足额向原告还款，至起诉之日，被告景泰裕兴工贸有限公司尚欠原告货款32万元，其行为已构成违约，故原告主张被告景泰裕兴工贸有限公司给付拖欠剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告景泰裕兴工贸有限公司给付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方约定违约金标准过高，本院对此予以调整。因被告景泰裕兴工贸有限公司存在违约行为，故原告有权要求被告支付因其违约所造成的损失，本案中原告的实际损失应为被告占用原告资金的利息损失，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告景泰裕兴工贸有限公司给付剩余货款的时间为2018年11月15日，故本院依此日期起算逾期利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据合同约定，被告景泰裕兴工贸有限公司在还款到期而未履行给付义务时，其先期所交纳的保证金作为违约金予以直接扣除，故被告已支付的履约保证金2万元，应在利息损失中扣除。被告曹善俊、许照辉作为被告景泰裕兴工贸有限公司的保证人，根据合同约定，依法对被告景泰裕兴工贸有限公司案涉合同项下逾期还款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景泰裕兴工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司货款32万元；二、被告景泰裕兴工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司逾期付款利息（以32万元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，已支付的2万元履约保证金应予扣除）；三、被告曹善俊、许照辉对被告景泰裕兴工贸有限公司给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司的上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如三被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由三被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张天宇人民陪审员  李金娥人民陪审员  袁海燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈俊，男，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额39958.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39958.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39958.72元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月十一日书记员  唐雯