wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1204号原告：陈玉宽，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省长泰县。原告：陈克仁，男，1979年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。二原告共同委托诉讼代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：缪怡青，浙江开发律师事务所实习律师。被告：陈彬，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：赖艺英，女，1983年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈玉宽、陈克仁与被告陈彬、赖艺英合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的方式向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈克仁及二原告的共同委托诉讼代理人宋军飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告欠款210748元并支付利息5690.20元（自2020年1月13日起按年利率12%暂计算至2020年4月3日，要求计算至实际付款之日止）；2.赔偿二原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，原告陈玉宽与二被告系老乡。2017年二被告因在新塍镇开设食品批发部需要向二原告采购货物及借款。双方于2018年1月1日对账，二被告出具《借条》一份，确认结欠二原告500000元，并约定利息按月息一分计算，若不及时归还引起纠纷，二被告愿意承担诉讼费、代理费等其他一切费用，起诉地嘉兴市秀洲区人民法院，2018年4月30日前归还借款的一半。2018年2月7日，二被告向二原告采购货物29165元，扣除退货8554元，尚需支付20611元，被告赖艺英签字予以确认。截止2018年2月7日二被告结欠二原告520600元（零头11元抹去）。2019年12月12日二被告还款105000元，同年12月16日还款155600元，结欠260000元约定于2019年12月27日前付清，包括利息55000元一次性付清。2019年12月30日，二被告出具《保证书》一份，载明结欠二原告315000元（本金260000元及利息55000元），于2020年1月12日全部付清。后二被告于2019年12月27日付款10000元、2020年1月12日付款5000元、2020年1月17日付款37013元，2020年3月26日以货抵款52239元，现尚欠210748元。上述欠款二被告未按约定期限归还，遂诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的《借条凭据》、《货款凭据》、《保证书》各一份、还款记录七份、《委托代理协议》一份、律师费发票一份，形式合法，与本案相关联，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，二原告为实现本案债权委托浙江开发律师事务所宋军飞、缪怡青律师参加诉讼，约定支付律师费10000元，实际支付7500元。本院认为：原、被告之间存在借贷及买卖合同关系，故本案立案案由有误，应变更为合同纠纷。2018年1月1日二被告向二原告出具《借条》确认借款金额、利息及还款时间，二被告应按约履行还款义务。后二被告向二原告采购货物，双方虽对货款支付时间未作明确约定，二被告亦应及时支付，久拖不付显属不当。对于500000元借款，二被告于2019年12月12日归还本金105000元、同年12月16日归还本金155600元，上述借款约定月利率1%，经计算，自2018年1月1日至2019年12月12日的利息为118333.33元（以500000元为基数，按年利率12%计算），自2019年12月13日至2019年12月16日的利息为395元（以395000元为基数，按年利率12%计算），自2019年12月17日至2019年12月30日的利息为1037.40元（以239400元为基数，按年利率12%计算），以上合计为119765.73元，现二被告出具的《保证书》中，双方同意至2019年12月30日的利息按55000元计算，未超过本院核算范围，本院予以确认。二原告自认2019年12月30日后，二被告付款、以货抵款共计104252元，故尚欠款为210748元（315000-104252）。该款项绝大部分为《借条》项下所结欠，故二原告主张以本金210748元为基数，按《借条》约定的年利率12%自2020年1月13日起计算利息至欠款实际支付之日，本院予以支持。另二原告主张其实现债权的律师费10000元，现其实际支付为7500元，对该费用的承担双方在《借条》中有明确约定，应由二被告承担，但二被告支付利息、律师费的总额应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告陈彬、赖艺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬、赖艺英于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉宽、陈克仁欠款210748元，并支付利息（以本金210748元为基数，自2020年1月13日起，按年利率12%计算至欠款实际清偿之日止），赔偿实现债权的律师费7500元，以上利息、律师费总额以本金210748元为基数，自2020年1月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为限；二、驳回原告陈玉宽、陈克仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，保全费1720元，公告费560元，合计6976元，由被告陈彬、赖艺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 敏人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王芝兰?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执898号之二申请执行人:金荣海，男，生于1970年2月22日，汉族，住河南省邓州市。被执行人:王博，男，生于1979年6月21日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:王波，男，生于1975年8月13日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:罗红晓，女，生于1977年3月7日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人金荣海与被执行人王博、王波、罗红晓为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人表示认可并撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 柯
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1164号之一 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王道勇，系行职工。 特别授权委托诉讼代理人：石沁勇，该行职工。 被执行人：六盘水市钟山区金月亮种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市钟山月照社区双洞村双河组54号。 法定代表人：陈太祥，系该社负责人。 被执行人：陈太祥，男，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山月照社区双洞村双河组54号。 被执行人：许成碘，男，1995年5月20日出生，汉，住贵州省六盘水市。 被执行人：杨丹，女，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：朱贵珍，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月29日作出的（2019）黔0201民初390号民事判决书，依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人六盘水市钟山区金月亮钟养殖农民专业合作社、陈太祥、许成碘、杨丹、朱贵珍借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为借款本金59982.35元及利息34417.65元。本院于2020年6月9日立案执行，申请执行费871元（已交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、不得规避执行告知书、财产报告令、限制高消费令等文书。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人杜睿名下证券、工商登记档案信息、银行账户信息进行查询，查明被执行人陈太祥名下登记有2012年注册的贵ＢＳ3079号车辆、被执行人朱贵珍名下登记有2017年注册的贵Ｂ×××××号车辆。本院于2020年6月11日向六盘水市不动产登记中心查询，查明被执行杨丹名下登记与李长祥共有位于钟山区住宅。申请执行人考虑车辆处置价值风险及房屋共有人需分割，暂不申请处置上述财产。2020年8月12日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人陈太祥自愿将在六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处的自建房屋拆迁补偿款用于偿还申请执行人的借款，本院依申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司的申请，于2020年8月24日向钟山区月照街道办事处送达执行裁定书及协助执行通知书，协助冻结被执行人陈太祥房屋拆迁补偿款95271元不予发放，并将其汇入本案执行账户。因拆迁补偿款暂未拨付到位，双方同意本案作终结执行，被执行人陈太祥于2020年9月9日交纳申请执行费871元。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，由于拆迁补偿款暂未拨付到位，和解履行期限较长，双方当事人同意本案作终结执行，经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人陈太祥名下自建房屋拆迁补偿款未能获取，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘春雷 审判员 杨 霆 二〇二〇年九月九日 书记员 熊晓熠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再59号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：王才喜，男，1964年8月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：李巧凤，女，1963年6月12日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人王才喜、李巧凤民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20000元；2、判令被告偿还借款20000元自2017年1月26日起至清偿之日止的利息（按照年息24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。常州市金坛区人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏0482民初3645号民事裁定：准许原告李卫俊撤诉。案件受理费150元，由原告李卫俊负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审裁定认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3645号民事裁定；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向相关借款人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周增伟审 判 员 魏雨文审 判 员 肖 江二〇二〇年九月二十二日法官助理 张国凯书 记 员 高白菊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督966号 申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。 被申请人：李国祥，男，1957年11月27日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人李国祥申请支付令一案，本院受理后已向被申请人李国祥发出（2020）黔0321民督966号支付令，限令被申请人李国祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人李国祥收到支付令依法提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督966号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周仕然 书记员陈潼
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0983民初3294号之一 原告：杨**，男，1984年11月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：花朋，山东宸合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合律师事务所律师。 被告：王德超，男，1985年1月4日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 原告杨**与被告王德超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨**于同年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨**与王德超庭外达成和解，并实际履行，杨**申请撤诉，符合法律规定，应当予以裁准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨**撤诉。 案件受理费1840元，减半收取计920元，财产保全费850元，由杨**负担。 审判员  郝鹏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘亚平 书记员李春艳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执575号 申请执行人韩宝国。 被执行人胡亮。 申请执行人韩宝国与被执行人胡亮借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩宝国于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人胡亮给付执行款20175元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡亮送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 艳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执988号申请执行人李彩霞，女，1986年4月30日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人樊宾，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。关于李彩霞与樊宾返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日向被执行人樊宾发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人樊宾履行（2019）豫0725民初3359号民事判决书所确定的偿还李彩霞车款7500元并承担本案诉讼费50元，判决生效后樊宾至今未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人账户无存款。2、经查询被执行名下无房产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位及村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  李秀岭
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执679号   申请执行人:蔡某某，男。   被执行人：罗某某，男。   被执行人：刘某某，女。   被执行人：李某，男。   申请执行人蔡某某与被执行人罗某某、刘某某、李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初3402号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗某某、刘某某、李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡某某于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人罗某某、刘某某、李某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人罗某某、刘某某、李某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下财产车辆无法执行，再无其他可供执行财产。   3.本院执行人员某某被执行人罗某某、刘某某、李某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二0年九月四日     书记员 马江
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初775号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人尹英铧，男，1989年5月21日出生，汉族，文化程度中专，住广州市白云区，户籍所在地江西省赣州市赣县。因本案于2020年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z131号起诉书指控被告人尹英铧犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人尹英铧及其辩护人曾雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至2020年4月，被告人尹英铧在广州市荔湾区环市西路52-24号广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司（沃某）抢单配送时，多次盗窃不属于其配送的订单物品，并将盗得的寿桃炸面、太粮红香靓虾王香软米等物自行使用，经鉴定，被盗物品共价值人民币1954.63元。2020年4月2日，被告人尹英铧经电话通知后到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人尹英铧无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹英铧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人尹英铧判处拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人尹英铧对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人尹英铧的辩护人另提出以下量刑意见：1、被告人有自首情节。2、被告人盗窃的价值总额没有达到盗窃罪数额较大的标准。3、被告人犯罪情节显著轻微。4、被害人的损失已经得到超额的赔偿。5、被告人认罪认罚，悔罪态度良好，社会危害性较小。综上，请求对其从轻处罚并判处拘役，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人尹英铧在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、报案委托书、营业执照、沃某订单、调查面谈记录、自愿赔偿声明书等书证，手机照片、现场照片、监控视频截图等物证，被害人朱某1的陈述及辨认笔录，证人朱某2的证言及辨认笔录，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，监控视频等视听资料，被告人尹英铧的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹英铧无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人尹英铧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尹英铧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人尹英铧案发后退赔盗窃所得予被害人，酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人尹英铧适用缓刑。辩护人关于被告人有自首情节、认罪认罚以及赔偿被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人尹英铧犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机（详见扣押清单）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年九月三日书记员 钟健涛司徒晓君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2518号申请人:济宁正昊包装制品有限公司，统一社会信用代码：91370811312747138H，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：李若灿，经理。被申请人：成武县兴旺包装有限公司，统一社会信用代码：91371723MA3NBD4Y2W，住所地菏泽市成武县大田集镇二泉庄行政村村委会西邻。法定代表人：张素芳，经理。申请人济宁正昊包装制品有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成武县兴旺包装有限公司银行存款70000元。申请人济宁正昊包装制品有限公司向本院缴纳保证金以提供担保。本院依据已发生效力的（2020）鲁0811财保1775号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人成武县兴旺包装有限公司银行存款70000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 超二〇二〇年九月十六日书记员 刘汉杰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执583号申请执行人牛爱珍,女,1956年6月25日出生,汉族，住原阳县。被执行人刘敏，女，汉族，1984年11月25日出生，住原阳县。申请人牛爱珍与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3243号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘敏于判决生效后十五日内偿还原告牛爱珍借款3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘敏未按上述生效法律文书履行义务，牛爱珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘敏银行仅有零星存款。2、经查询被执行人刘敏名下无房产。3、查明被执行人刘敏名下无车辆。4、查明被执行人刘敏无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘敏负有继续向申请执行人牛爱珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月四日书记员  刘治军
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1568号申请执行人：襄阳自立鑫盛建筑工程有限公司。法定代表人：李自咏。被执行人：北京都成建筑工程有限公司。法定代表人：付再清。关于申请执行人襄阳自立鑫盛建筑工程有限公司与被执行人北京都成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1748号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京都成建筑工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月十九日书记员  郑 星
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保660号 本院刑事审判庭、胡学官： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人胡学官财产保全纠纷一案，本院根据(2016)桂1022刑初1号刑事判决书（申请冻结金额为2000元），于2020年9月17日对被申请人胡学官在华夏银行高新支行13×××32账户上的存款以2000元为限额进行冻结，已冻结金额1905.41元，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2270号之一申请执行人：王德全，男，1940年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：金孝强，男，1991年4月2日生，汉族，住盐城市响水县。王德全与金孝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2042号民事判决书已发生法律效力，依该判决，金孝强应赔偿王德全18236.13元、负担案件受理费400元。因金孝强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，王德全向本院申请执行，申请执行标的为给付18636.13元等。本院于2020年7月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人财产情况，但该村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年8月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年九月十六日法官助理 陈允萍书 记 员 王 蔚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2538号申请执行人：郭忠秀，女，1947年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁满安润商贸有限公司。被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司。本院在执行申请执行人郭忠秀与被执行人济宁满安润商贸有限公司、济宁祥荷食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现存有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年9月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的263900元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  焦兴海二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 阳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4425号原告：黄文汉，男，1947年02月09日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：宋雄，男，1976年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄文汉与被告宋雄合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄文汉于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文汉撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告黄文汉负担。审判员  赵中践二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 旭
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初509号原告：郝志刚,男,1976年10月12日出生,汉族,住河南省林州市。被告：谢海利,女,1980年10月7日出生,汉族,住河南省林州市。被告：李志华,男,1979年5月6日出生,汉族,住河南省林州市。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司统一社会信用代码:91410500773653900U地址:安阳市安漳大道40号负责人:李雅霞职务:总经理原告郝志刚与被告谢海利、李志华、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告郝志刚于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝志刚在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告谢海利、李志华、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝志刚负担。审判员 原青林 二〇二〇年九月七日书记员 李晓雅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3853号 原告：杨志强，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：张奇，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告杨志强与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨志强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨志强的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨志强撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨志强负担。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  虞芳静
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕0124民初2800号   原告：王军平，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：张健生，男,1971年3月18日生,汉族,农民 ,住西安市周至县。   原告王军平与被告张健生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军平，被告张健生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王军平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月10日，被告因做生意资金周转不开，通过田军社向原告借款100000元，并向原告出具了借条。双方约定月利息为1.5厘。2013年被告清利息18000元，后经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告张健生辩称，被告确向原告借款100000元，该款是经杨云贤介绍，并向原告立有借据。双方约定月息为1分5厘，被告已支付原告利息20000元。现因被告经济困难，暂无力一次性向原告归还借款及支付利息，可分期向原告归还借款。   本院经审理认定的事实如下：2012年10月10日，被告张健生需要用钱，经他人介绍向原告借款100000元，并向原告出具借据。内容为：“借条今经田军社借王军平人民币拾万元整（小写100000元整）利息按1.5厘计算借款人张健生2012年10月10日13年付息18000元”。借条中未约定借款期限，被告立写借条时虽书写利息为1.5厘，但双方均认可利息为1分5厘。原告称被告于2013年向其支付利息18000元，但被告则称其已通过杨云贤支付利息20000元，经当庭电话询问杨云贤，双方对利息数额确认为20000元。审理中，原告将利息变更为1分2厘。本案经本院调解未果。   以上事实，有当事人陈述、借条佐证。详情记录在卷。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健生借原告之款，有借款借据可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告张健生归还借款，于法有据，应予支持。双方对借款利息进行了约定，审理中原告对利息进行了变更，应以变更后的利息计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、限被告张健生于判决生效后十日内归还原告王军平借款本金100000元；   二、限被告张健生于判决生效后十日内支付原告王军平100000元自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率14.4%计付；   三、对于被告张健生已支付的20000元利息，在判决履行时予以扣减。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告张健生负担，于本判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何 有 涛     二〇二〇年九月十八日     法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜            1
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2033号 原告：胡守山，男，汉族，1955年2月12日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：梁延平，男，汉族，1978年9月26日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告胡守山与被告梁延平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告胡守山于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡守山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡守山撤回起诉。 案件受理费减半收取59.00元，本院决定予以免收。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年九月三日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3419号原告：成都债清商务服务有限公司西宁分公司，统一社会信用代码:91630102MA75A10953(1-1),住所地：青海省西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦B座1号楼3楼0017室。负责人：李焱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：刘瑞非，男，1985年3月29日出生，汉族，住山西省清徐县。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司与被告刘瑞非借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，适用普通程序审理，于2020年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司负担。审判长 华 红人民陪审员 包迎平人民陪审员 杨宝年 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费。原告无正当理由，未按期足额补交的，按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5759号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：申毅冰，男，汉族，1975年12月10日出生，住洛阳市西工区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告申毅冰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告申毅冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19886.65元、利息12171.77元、其他费用1318.28元，共计33376.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，根据相关法律法规起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19886.65元、利息12171.77元，共计32058.42元”。被告申毅冰缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理交通银行信用卡并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告在使用该卡进行消费及取现后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的交易明细，截止到2019年2月16日，被告共欠原告本金19886.65元及利息12171.77元。因被告签字确认的《信用卡领用合约》中约定利息为日万分之五不违反相关法律规定，故被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。另外，被告申毅冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告申毅冰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金19886.65元及截止到2019年2月16日的利息12171.77元，共计32058.42元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告申毅冰承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年九月十六日书记员 熊恩慧
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执942号 申请执行人：李传银，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：吕鹏，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：薛俊安，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人李传银与被执行人吕鹏、薛俊安民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2195号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款40万元及利息、案件受理费、保全费。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、查封被执行人薛俊安名下房屋房籍，该房屋设有抵押且已被另案查封，本案不具备执行条件； 5、冻结被执行人吕鹏的工资账户、住房公积金，需长期执行，暂不具备执行条件。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，查封、冻结的财产暂不具备强制执行条件，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明伟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执945号申请执行人：曲广海，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人:于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县永福粮食贸易有限公司。法定代表人：于永福，该公司总经理。本院在执行申请人曲广海与于永福、宝清县永福粮食贸易有限公司债务纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初2709号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年九月十九日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1350号 原告：黄毅，男，1972年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：韦运凤，女，1974年12月18日出生，壮族，住广西阳朔县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：广西顺基房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东新区七星大道圣湖豪庭11栋201号,统一社会信用代码：91451323073791472D。 法定代表人：仇玲，该公司执行董事。 原告黄毅、韦运凤与被告广西顺基房地产开发有限公司（以下简称顺基房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄毅、韦运凤的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告顺基房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 黄毅、韦运凤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告逾期交房违约金18976.59元（违约金计算：以402900元为基数，按日以万分之一从2019年4月1日暂计至2020年7月14日，共逾期471天）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告向被告购买位于武宣县并签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为402900元，合同第九条、第十条特别约定了房屋最迟的交付期限为2019年3月30日，逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经按约定支付了全部房价款402900元。但被告未按合同全面履行建设施工义务，期间出现怠于施工现象，工程进度缓慢，甚至长时间停工，被告的行为完全不可能保证按照约定的时间和条件交付房屋给原告。至今为止，原告所购买的房屋所在楼盘仍未完工，被告无法交付房屋给原告，造成了原告的经济损失和精神伤害。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已经完全履行给付房价款的义务，被告未按照约定交付房屋，亦无延期交房的特殊事由，已构成违约，应按照约定承担逾期交房的违约责任。为维护自身的合法权益，原告只得诉至法院，恳请人民法院依法判决。 顺基房开公司未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明2018年3月8日，原告向被告购买位于武宣县并签订《商品房买卖合同》，合同编号：201821012137。该合同约定房屋总价款402900元，合同第九条、第十条特别约定了房屋最迟交付期限为2019年3月30日，逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告需按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金；2.广西增值税普通发票、广西农村信用社收贷收息凭证，证明原告已经按照合同约定支付了所购买房子的房价款402900元。 被告顺基房开公司未到庭质证亦未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2018年3月8日，原告向被告购买位于武宣县并签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为402900元，合同第九条特别约定了房屋最迟的交付期限为2019年3月30日，第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还作了其他方面的约定。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已向被告支付了全部购房款。合同约定的房屋因未完成施工建设，被告至今未能交付房屋给原告使用。 本院认为，本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，对于涉案商品房交付条件已经作出了明确约定，且约定交付时间为2019年3月30日前，被告顺基房开公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告顺基房开公司至今未能依合同约定按时将符合交付条件的商品房交付给原告，且未有证据显示原告对此有责任，被告构成了逾期交房的违约行为，应承担违约责任。因此，原告诉请要求被告支付暂计至2020年7月14日止的逾期交房违约金给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，被告应自合同约定的交付期限最后之次日即2019年4月1日起至其交付符合涉案合同约定的商品房时止，按已付购房款402900元以每日万分之一计付违约金给原告。从2019年4月1日暂计至2020年7月14日为471天，被告逾期交房产生的违约金计算为：402900元×471天×0.0001=18976.59元。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西顺基房地产开发有限公司支付原告黄毅、韦运凤逾期交房违约金18976.59元（违约金以402900元为基数，按日利率0.01%，从2019年4月1日起暂计至2020年7月14日止，往后另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，依法适用简易程序减半收取137元，由被告广西顺基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年九月五日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执456号申请执行人张广伟，男，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1797号民事调解书。执行张广伟与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的68420.78元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，本院于2020年6月4日依法轮候查封被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下坐落于哈南工业新城第五大道南城九路东北侧证件编号为57193231-1、面积为162121平方米的土地（哈尔滨市中级人民法院于2016年7月18日依法贰次查封），查封期限叁年。于2020年9月24日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行继续冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法执行。本院于2020年5月21日至被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司售楼处调查其名下的房产、财产信息未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为68420.78元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1797号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，申请继续冻结银行账户、查封土地的，需在期限届满前30日提出续行冻结、查封申请，逾期法律后果由申请执行人承担。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年九月二十八日书记员  王海艳
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执460号申请执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：杜某，男，汉族，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2019）甘1221民初310号民事调解书执行李某与杜某劳动争议一案，申请执行标的为3800元。案件受理后，我院依法向被执行人杜某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人杜某户籍所在地调查了解，被执行人杜某无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、无银行存款及互联网银行存款信息、未缴纳住房公积金、其名下车牌号为甘KV6816奇瑞牌小型汽车已被另案查封，未实际控制。由于其未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费列入失信被执行人黑名单对其信用惩戒。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人杜某确无可供执行的财产，本院向申请人李某告知了本案的执行情况，申请人李某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  杨旭霞审 判 员  田亮亮人民陪审员  郭 倩二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 蛟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18943号 原告：陈伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：南京玛索服饰有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路315号。 法定代表人：文军。 被告：余正源，男，1977年6月29日出生。 原告陈伟与被告南京玛索服饰有限公司（以下简称玛索公司）、余正源买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告玛索公司、余正源采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告玛索公司、余正源经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款418314元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原被告于2011年开始在四季青服装市场进行服装的自由买卖。根据四季青当时男装市场的行业惯例，双方口头约定：被告以月结的方式与原告结算货款。一直以来，被告对货款的支付非常消极，迟迟未履行自己的承诺按时支付。双方于2016年7月终止合作，之后原告不定期的向被告追讨欠款。截止2018年1月9日被告欠原告共计493000元，经双方协商，被告自愿向原告出具欠条以证欠款的真实性及合法性。在双方认同和被告财务负责人吕东航、原告表姐和舅舅钱瑞兴的见证下，被告向原告出具了欠条。之后被告于2018年1月26日汇入10000元，2018年2月1日汇入14686元，2018年2月12日汇入20000元，2018年2月14日汇入20000元，2018年4月27日汇入10000元，合计74686元，届时被告还欠原告418314元。之后原告多次催讨，被告均未付款，故起诉，望判如所请。 被告玛索公司、余正源未作答辩。 原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玛索公司、余正源未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 原告陈伟提交的证据3的2012年至2016年与被告业务往来的销售单原件、自制表格打印件，结合证据1的欠条，本院对原告与被告玛索公司存在服装买卖业务往来的待证事实予以确认；证据4QQ聊天记录打印件，因无法确认聊天对象的具体身份，对其关联性无法确认。原告提交的其余证据，本院经审核后予以确认，并在卷佐证。 经审理查明： 陈伟与玛索公司在2012年至2016年期间存在服装买卖业务往来关系。2018年1月8日，陈伟作为甲方与乙方余正源签署《欠条》一份，记载经甲乙双方对账，对账结果如下：1.截止2018年1月8日止，乙方欠甲方货款共计493000元；2.如乙方违约将承担甲方维权费用（含律师费，保全费，保函费，差旅费等）；3.以上货款对应货物，乙方已确认，经验收无误，甲方已交付完毕。乙方落款处有余正源签字和玛索公司盖章，财务对账确认人处有吕东航签字。 陈伟自认在上述《欠条》出具后收到货款合计74686元，余款均未收到。为此，陈伟曾于2019年7月8日就涉案货款一事向本院起诉余正源买卖合同纠纷，在该案中，玛索公司于2019年10月14日出具委托书一份，委托吕东航与陈伟因服装货款买卖纠纷一案中作为玛索公司委托人代表公司出庭。该案因陈伟申请撤诉，本院裁定准许撤诉。 本院认为，陈伟提交的欠条、销售单、委托书相互印证，证实陈伟与玛索公司之间存在服装买卖合同关系及玛索公司尚欠陈伟货款的事实。玛索公司未及时支付货款导致本案纠纷，陈伟要求其支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。陈伟另以余正源系玛索公司实际控制人、且在欠条上作为乙方签字表明其愿意以个人名义共同承担债务为由要求余正源共同承担还款义务，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京玛索服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟合同款418314元； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7575元，由被告南京玛索服饰有限公司负担。 如不服本判决，原告陈伟和被告南京玛索服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告余正源可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  金 言 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王梦露
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5959号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：麻新，男，1969年3月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告麻新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12161号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告麻新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币115,004.41元；二、被告麻新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,600.09元，减半收取计1,300.04元，由被告麻新负担。因被告麻新未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人麻新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月19日冻结了被执行人名下26个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月14日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十四日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9587号原告：长兴（广州）电子材料有限公司，住所地广州经济技术开发区东区东鹏大道69号。法定代表人：林育蔚，总经理。原告：长兴（广州）光电材料有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路8号。法定代表人：林育蔚，总经理。委托诉讼代理人：黄永发、邹锡锋，均系广东恒益律师事务所律师。被告：龙南骏亚电子科技有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区电子信息产业科技城。法定代表人：吕洪安。原告长兴（广州）电子材料有限公司（以下简称“长兴电子公司”）、长兴（广州）光电材料有限公司（以下简称“长兴光电公司”）与被告龙南骏亚电子科技有限公司（以下简称“骏亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。长兴电子公司、长兴光电公司诉称，2015年2月12日，两原告与骏亚公司签订了《购置设备与干膜买卖合约书》(下称“《合约书》”)，上述《合约书》签订后，两原告按照合同约定垫付资金1501000元购买了设备供骏亚公司使用，但骏亚公司并未按照约定向两原告采购干膜100000000SF，仅采购了干膜36797460SF，且骏亚公司未经两原告同意向其他厂商采购干膜，两原告遂诉至广州市黄埔区人民法院[案号：（2020）粤0112民初278号]。在案件审理过程中，两原告与骏亚公司经协商一致，达成《和解协议》。《和解协议》第一条约定：“乙方在本协议生效之日起三个工作日内向广州市黄埔区人民法院申请撤回(2020)粤0112民初278号案的起诉，案件受理费由乙方自行承担。”第二条约定：“甲方承诺按照双方于2015年2月12日签署的《购置设备与干膜买卖合约书》的约定，向乙方采购干膜100000000SF。其中甲方已经采购干膜36797460SF，还需继续采购63202540SF，采购的干膜为LDI专用干膜UDF7240或普通干膜HT115T、HT115F，其中UDF7240干膜单价0.50RMB/SF(不含税价)，HT115T和HT115F干膜的单价均为0.41RMB/SF(不含税)，付款期限为收货之日起120天内开具银行承兑汇票。”第三条约定：“甲方承诺自2020年4月1日起每月向乙方购买UDF7240干膜或者HT115F、HT115T干膜共计600000SF以上，乙方保证所提供干膜的质量合格。”第五条约定：“甲方违反本协议第二条、第三条任一条款的约定，《购置设备与干膜买卖合约书》即行终止，甲方需按未完成干膜采购量的比例向乙方返还购置设备的款项。如甲方未按本条约定向乙方返还款项，导致乙方通过诉讼方式追讨的，乙方因此支出的律师费、案件受理费、公证费、鉴定费、公证费、鉴定费等合有限理费用，均由甲方承担。”《和解协议》生效后，两原告已经按照约定，撤回了（2020）粤0112民初278号案的起诉，但骏亚公司至今未向两原告采购任何干膜。两原告委托律师向骏亚公司发出律师函，要求骏亚公司按照《和解协议》约定采购干膜或者向长兴电子公司、长兴光电公司返还设备款项，骏亚公司不予理会。故两原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令骏亚公司返还长兴电子公司、长兴光电公司购置设备款人民币948670.125元；2.判令骏亚公司向长兴电子公司、长兴光电公司支付律师费人民币60000元；3.判令骏亚公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条该规定，“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……”第四条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”本案中，长兴电子公司、长兴光电公司提供的营业执照显示其均系台港澳法人独资的有限责任公司，故本案属涉港澳台民商事案件，应由涉外审判庭或专门合议庭审理。根据《广东省高级人民法院关于的复函》及《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》的规定，自2019年1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外涉港澳台民商事案件实行集中管辖，其他基层法院不再受理一审涉外涉港澳台民商事案件；其中，广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。原告提交的《和解协议》约定，双方一致同意将争议提交乙方（长兴电子公司、长兴光电公司）所在地有管辖权的人民法院管辖。因长兴电子公司、长兴光电公司所在地均属本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案属本院辖区内的涉港澳台民商事案件，因此，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第四项、第四条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宁建文二〇二〇年九月十八日书记员  李月乔
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5875号原告:赵联合，男，汉族，1952年4月8日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。被告：郭花亭，女，汉族，1949年3月16日出生，户籍所在地河南省洛阳市。原告赵联合诉被告郭花亭健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵联合，被告郭花亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵联合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费和住院费6000元、住院伙食补助费和营养费700元、陪护费1400元、交通费120元，减去被告已支付的3000元；2、判令被告向原告支付精神损失抚慰赔偿费1000元；3、判令被告向原告支付药物治疗费、康复治疗费、残疾赔偿费共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日上午11时许，原告骑自行车由南向北行驶至洛阳牡丹桥上，距离桥头大约有两三个电线杆的位置，从原告左侧后方突然冲出电动三轮，右侧挂住原告自行车左侧车把，致使原告猛摔倒向电动三轮车。事故发生后，原告被送往四医院进行手术治疗，6小时手术后住外科3号病房，进行治疗。出院诊断为左手开放性损伤、肌腱断裂、左手异物。后经交警支队事故认定被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且给原告造成了人身伤害和经济损失。事故发生后被告不积极给原告治疗，多次推诿，不配合交警事故的处理。仅在2020年5月9日向原告支付1500元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。郭花亭辩称，原告倒到答辩人车上，答辩人不应该承担责任。诉求赔偿金额过高。住院时给原告垫付过3000元。2020年5月11日又给原告支付过1500元。根据当事人提供的证据经审理查明，本院认定事实如下：1.2020年5月3日11时00分许，郭花亭驾驶电动三轮车沿解放路牡丹桥道路东侧慢车道由南向北行驶至解放路牡丹桥北时，遇赵联合驾驶自行车沿解放路东侧慢车道由南向北行驶至解放路牡丹桥北头，由于郭花亭驾驶三轮车超车时未有效确保安全，致使三轮车右侧与自行车左侧车把相接触，造成赵联合受伤的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队西工交巡大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭花亭承担事故全部责任，赵联合无责任。2.2020年5月3日，赵联合至河南科技大学第二附属医院住院治疗，2020年5月9日出院，实际住院天数6天。出院诊断为：1.左手开放性损伤；肌腱断裂；2.左手异物。出院医嘱：1.出院后保持伤口清洁干燥，每1-2天更换伤口敷料，术后14天以后拆线；2.继续石膏固定，加强营养及护理，预防深静脉血栓形成；3.出院后2周、1月、3月、6月、1年我科随访；4.不适随诊。长期医嘱显示住期间陪护一人。赵联合此次住院期间产生医疗费用6097.56元。郭花亭于2020年5月3日垫付医疗费3000元，于2020年5月11日向赵联合支付1500元。本院认为，赵联合与郭花亭发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，郭花亭承担事故的全部责任，赵联合无责任。故郭花亭应赔偿赵联合因此次交通事故所产生的所有损失。赵联合因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费6097.56元；2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3.营养费120元（20元/天×6天）；4.护理费750.85元（45677元/年÷365天×6天），参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算6天；5.交通费120元（20元/天×6天）。故郭花亭应赔偿赵联合各项损失共计2888.41元（6097.56元+300元+120元+750.85元+120元-4500元）。赵联合诉求的精神损害抚慰金、后期药物治疗费、康复治疗费、残疾赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、郭花亭于本判决生效之日起十日内赔偿赵联合各项损失2888.41元；二、驳回赵联合的其他诉讼请求。如郭花亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由郭花亭负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年九月十四日书记员  周超
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2254号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：郭春红，男，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭春红银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十七日书记员 李    婷    婷
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初417号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人马发文，男，1981年3月1日生，打工，住南通市港闸区，户籍地四川省南充市蓬安县。曾因赌博，于2004年9月13日被南通市公安局崇川分局罚款人民币三百元；又因赌博，于2005年4月21日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元；又因扰乱公共秩序，于2005年11月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；又因赌博，于2007年10月12日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；又因赌博，于2011年12月24日被南通市公安局原港闸分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年3月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人曹玉红，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人马发文犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人马发文及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年3月26日，被告人马发文为谋取非法利益，组织他人先后在南通市通州区平潮镇、南通市港闸区陈桥街道等地开设赌场，以子午头的方式进行赌博，共计开设赌场3次，赌资数额共计人民币408000元。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、南通市崇川区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、银行转账记录等书证；2.证人丁某、施某、刘某等人的证言；3.被告人马发文及同案行为人齐某的供述和辩解；4.南通市通州区公安局制作的检查笔录等。 公诉机关认为，被告人马发文开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人马发文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。 辩护人曹玉红提出被告人马发文主观恶性不大，犯罪手段和犯罪情节一般，目前已认识到错误，且马发文当庭自愿认罪，故可从宽处理。 经审理查明，2019年3月26日，被告人马发文为谋取非法利益，先后3次组织丁某等人先后在南通市通州区平潮镇、南通市港闸区陈桥街道等地以子午头的方式进行赌博，安排绰号“小胖子”的男子负责抽头，安排齐某、赵四磊负责开车接送赌客，安排钱龙云等人负责望风，涉案赌资数额共计人民币354000元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月26日上午，被告人马发文组织丁某、施某、陈某、刘某、张某等人在南通市通州区平潮镇平西村丰某家厨房内进行赌博，其中丁某自带的人民币20000元、向施某借的人民币50000元、向田某借的人民币40000元、向倪某借的港币60000元（折合人民币54000元）及朱某归还的人民币30000元全部输掉。该场赌资合计人民币194000元。 2.同日下午，被告人马发文组织丁某、张某等人在南通市原港闸区陈桥街道一空地上临时搭建的棚子内进行赌博，丁某先是赢钱，将在赌博中赢的港币60000元（折合人民币54000元），归还给倪某。后又输钱，将自带的人民币20000元、继续向倪某借的港币100000元（折合人民币90000元，包含丁某归还的港币60000元）用于赌博，并全部输光。该场赌资合计人民币110000元。 3.同日晚上，被告人马发文再次组织丁某、张某等人在南通市原港闸区陈桥街道另一空地临时搭建的棚子内进行赌博，其中丁某将自带人民币50000元全部输掉。该场赌资为人民币50000元。 2019年5月31日，被告人马发文被公安机关抓获归案。到案后，马发文未能如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.南通市通州区公安局调取的行政处罚决定书、南通市崇川区人民法院刑事判决书、银行交易流水等； 2.证人丁某、施某、刘某等人的证言； 3.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、手机检查笔录等； 4.被告人马发文及同案行为人齐某的供述。 本院认为，被告人马发文开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控马发文于2019年3月26日下午开设赌场的赌资认定为164000元，因赌客丁某向倪某所借港币10万元中有港币6万元就是来自于本场赌博，存在重复计算的问题，本着就低认定原则，该港币6万元应予剔除。马发文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的上述从轻判处的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下： 被告人马发文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前刑事拘留的31日，即自2020年7月7日起至2023年9月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  周 珏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 波
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4565号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛闵昊物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉闽龙钢材交易市场A区119号，工商注册号码：370282228065627。法定代表人：谢居贤，经理。被执行人：谢居贤，男，1975年12月16日出生，福建省福鼎市0715。被执行人:柳雪丽，女，1982年12月2日出生，福建省福安市村627。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛闵昊物资有限公司、谢居贤、柳雪丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7549号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：1887620.62元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛闵昊物资有限公司、谢居贤、柳雪丽发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行1883762.07元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初379号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李浪波，男，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地湖南省平江县，现住，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月10日被平江县公安局决定取保候审，现在家。 平江县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李浪波犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官刘烽、检察官助理张瑛出庭支持公诉，被告人李浪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2020年5月25日20时50分许，被告人李浪波驾驶无号牌并加装雨棚的二轮摩托车在湖南省平江县，在行驶过程中挂碰到行人胡某，造成胡某头部受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李浪波联系朋友马上将被害人胡某送医抢救，随后主动投案。2020年6月7日，胡某经抢救无效死亡。经平江县公安局交通警察大队认定被告人李浪波在此次事故中承担主要责任。案发后，被告人李浪波与被害人家属达成和解协议，并取得了家属谅解。 公诉机关针对上述指控，向本院提供了证据予以证实。公诉机关认为被告人李浪波驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李浪波主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人李浪波六个月有期徒刑，结合案件情节、平江县社区矫正评估意见、庭审情况，由人民法院决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李浪波对指控的犯罪事实供认不讳，未予辩解，且自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、户籍资料、和解协议、免于刑事处罚的报告、出警经过、事故认定书、尸检报告等书证；2、证人李某、苏某的证言；3、被告人李浪波的供述与辩解；4、现场勘验笔录、图、照片。 本院认为，被告人李浪波驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李浪波主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；被告人李浪波与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李浪波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合平江县司法局社区矫正评估意见及被告人的认罪态度，对被告人李浪波依法适用缓刑。公诉机关指控被告人李浪波犯交通肇事罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李浪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯四建 二〇二〇年九月二十七日 法官助理欧阳双 书记员陈思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执575号 申请执行人：于某，公民身份号码×××，个体户，住青海省西宁市。 被执行人：何某，公民身份号码×××。 申请执行人于某与被执行人何某借款合同纠纷一案，本案于2020年8月25日依法受理。于2020年8月28日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人于2020年12月25日前履行30000元，于2021年7月25日前履行40000元，剩余案款30000元于2021年11月25日前一次性履行完毕。申请执行人于某也同意被执行人何某的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执575号案件中何某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年九月二十五日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3356号原告：苏勇瑞，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省息县。被告：胡成兰，女，汉族，1968年10月24日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县孙庙路八小对面幸福花园居民区。委托诉讼代理人：张林（胡成兰丈夫），住河南省息县孙庙路八小对面幸福花园居民区。原告苏勇瑞与被告胡成兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告苏勇瑞于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏勇瑞以需要搜集新证据为由申请撤诉，理由正当，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏勇瑞撤诉。案件受理费657元，减半收取为329元，由原告苏勇瑞负担。审判员  徐无己二〇二〇年九月十六日法官助理王淑娟书记员宋刚强
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1337号原告：高辉，男，1976年4月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：杨英杰，男，1963年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告高辉与被告杨英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉、被告杨英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款25,350元；2、请求判令被告从2019年8月30日起至付清全部货款时止，按年利率6%向原告支付逾期付款损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告向原告购买大北农牌饲料，原告于2019年8月底给被告送货260包（25KG/包），共6.5吨，被告应付货款25,350元，因被告未付款向原告出具了6.5吨的提货单。经原告多次催讨货款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。杨英杰辩称：原、被告之间没有买卖合同关系，原告仅提供提货单，无法证明双方存在买卖合同。被告是通过饲料经销商张俊购买的饲料，被告在使用了一吨饲料以后，因质量问题，将其他剩余饲料退还给了张俊，且被告通过微信向张俊支付了已使用的饲料款。原告向本院提交证据1、原告身份信息；2、提货单；3、微信聊天记录。被告向本院提交证据1、被告身份信息；2、被告与张俊微信聊天记录一；3、原告与张俊的微信聊天记录；4、被告与张俊的微信聊天记录二；5、电话录音。经原、被告质证后，本院对原告提供的证据1、3予以认定，对证据2的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告提供的五组证据三性予以认定。经举证、质证、认证和原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月，饲料经销商张俊给杨英杰推销过众翔饲料。2019年8月30日，张俊通知高辉给杨英杰送货260包大北农牌饲料（25kg/包）（实际为259包），杨英杰于收货当天在高辉出具的提货单上签字。收货一周后，杨英杰试喂之后感觉饲料质量不好，即微信联系张俊要求退货，张俊在了解情况后，与高辉交涉，高辉一直未处理此事。之后，杨英杰再次要求张俊将饲料拖走，张俊将高辉及其妻子的电话发给杨英杰，但此事一直未得到妥善解决。杨英杰再次联系张俊，张俊联系案外人杨泽林、陈登武两人将杨英杰家中剩余饲料全部拖走，杨英杰向张俊支付了已使用饲料的货款。今年疫情过后，原告高辉向被告杨英杰催讨饲料款未果，由此酿成纠纷。本院认为，案外人张俊让高辉给杨英杰送饲料，杨英杰在收到饲料后，在供货人的提货单上签字，该提货单是杨英杰确认收货的一种凭证，不是与高辉建立买卖合同的意思表示，仅此无法证明其认可与供货人高辉之间存在买卖合同关系，原告高辉仅提供提货单，也不能完全证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告杨英杰提交的与张俊的微信聊天记录和通话录音表明，张俊在杨英杰的一再催促下，赎回未使用的饲料并收取杨英杰已使用了的饲料款，从该行为看，杨英杰与张俊之间就本案所涉货品（饲料）存某种权利义务关系，经核实，被告杨英杰与张俊就本案饲料存在买卖关系，张俊是供货方，杨英杰是买受方，高辉与张俊之间就案涉饲料在先也存在买卖合同关系，张俊在核定利润后，加价再买给杨英杰，即高辉是供货方，张俊是买受方，杨英杰是张俊指定的收货人。故此，认定原告高辉与被告杨英杰之间的买卖关系不成立，对高辉主张被告杨英杰支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：驳回高辉的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由高辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年九月二十四日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执469号之一被执行人张婆山，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区海甸岛。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初122号刑事判决及海口市美兰区人民法院的移送执行函，立案执行的被执行人张婆山罚金一案。生效法律文书判令：张婆山并处罚金人民币3000元、扣押在案的作案工具红色欧派电动车1辆予以没收，上缴国库。本案立案标的额为人民币3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未申报财产。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院划拨了被执行人公积金1600元，并已上缴国库充抵罚金。本院于2020年7月20日向公安机关发出协助执行函，要求公安机关在扣押在案的作案工具红色欧派电动车1辆处置后上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚余1400元未执行到位。本院前往被执行人户籍所在地了解其财产状况，亦未发现财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                              jhze1gd3xublw0gyog      案件唯一码              审    判    长      吴青良      审    判    员      伍卓斌      审    判    员      唐彩荣                        二〇二〇年九月四日            书    记    员      林明东      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：吴青良           校对：林明东       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年9月4日印制      （共印3份）
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3735号上诉人（原审原告）：张毅强，男，1969年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑平，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中盐天津市长芦盐业有限公司，住所地天津市和平区五大道街河北路277号。法定代表人：刘洪毅，总经理。委托诉讼代理人：马云双，天津天关律师事务所律师。原审第三人：中国三安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路49号。法定代表人：任国防，董事长。委托诉讼代理人：刘正，男，该公司员工。上诉人张毅强与被上诉人中盐天津市长芦盐业有限公司、原审第三人中国三安建设集团有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提供新的证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6954号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人张毅强预交的二审案件受理费21260元，予以退回。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年九月十六日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2182号原告：汪小双，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省随县。被告：高雪丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告汪小双与被告高雪丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小双、被告高雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向我退还7682元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2018年3月25日在被告经营的雪妮美心美容上班。2019年11月4日，我应被告要求，向案外人黄秀丽垫付20000元用于购买美容店活动产品，经黄秀丽同意后，我依约通过支付宝将20000元转入被告银行账户。后因案外人黄秀丽不愿意再购买原定的活动产品，我遂向被告要求返还我垫付的20000元，被告分别于2020年1月24日向我转款4000元、2020年4月7日向我转款3000元，后经我多次催要，被告让我通过销售美容卡的方式抵偿了5318元。至此，被告尚欠我7682元，经我多次向被告催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告高雪丽辩称：原告所诉不实，我没有要求原告垫付任何款项，原告与案外人黄秀丽双方的垫款行为系双方各自处分自己的权利。且案外人黄秀丽也没有取消购买产品的套餐，原告向我借款，我才向原告转款7000元，原告所述的抵销美容卡也属断章取义，我也没有不当得利行为。经本院审理查明，原告汪小双系随县厉山镇雪妮美心美容店员工，被告高雪丽时任该店老板。2019年11月4日，原告在雪妮美心美容店上班过程中，案外人黄秀丽要求在该美容店办理会员卡，同时与原告协商，要求原告帮其垫付20000元用于购买美容店活动套餐。因做成该笔业务可算作其工作业绩，原告遂表示同意，并向该店老板即被告高雪丽汇报此事，被告高雪丽当即向原告答复称可以算作原告的工作业绩。当日，原告使用支付宝转账的方式向被告高雪丽转款20000元，作为案外人黄秀丽购买美容产品的充值费用。之后,案外人黄秀丽未将此垫付款20000元还于原告,原告认为其向被告高雪丽支付宝转款20000元，便应当向被告高雪丽要求还款。经原告多次找被告索要未果，遂诉至本院。本院认为,构成不当得利的要件为:1、一方获得财产利益;2、他方合法财产利益受到损失;3、受益与受损之间存在因果关系;4、一方受益没有法律依据。且不当得利的起诉主体,应当是因他人无法律依据而获得利益,致使自己的合法利益受到损害的民事主体。本案中,虽然存在原告汪小双付出和被告高雪丽收取20000元的事实,但就该款项用途而言,原告汪小双系自愿帮助案外人黄秀丽购买美容产品的垫付款，系其与案外人之间的真实意思表示,即使存在原告财产减少的事实,也是其自愿为案外人垫付,被告系基于原告代案外人的垫付行为而获得利益，故不能认定原告财产受损系被告收受该笔款项所致。原告主张被告向其偿还不当得利款,属被告主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告汪小双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年九月二十八日书记员  周利
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2241号 解除保全申请人：荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市台上北街4号。 法定代表人：黄向荣，董事长。 被申请人:南通永安建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇余西。 被申请人:安徽高远建筑有限公司，住所地安徽省巢湖市关圩行政村金码头城33号10号门面。 本院在审理荣成市力嘉房地产开发有限公司与南通永安建设工程有限公司、安徽高远建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，荣成市力嘉房地产开发有限公司在诉讼中提出了解除保全申请，本院依法作出了（2018）鲁1082民初939号之六民事裁定书，裁定解除对荣成市力嘉房地产开发有限公司所有的位于荣成市得润西区6号商业201号、301号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除本院做出的（2018）鲁1082民初939号之二民事裁定书对解除保全申请人荣成市力嘉房地产开发有限公司所有的位于荣成市得润西区6号商业201号、301号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈明涵
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执441号李淑娟、侯建:本院执行的申请执行人李淑娟与被执行人侯建买卖合同纠纷一案，申请执行人李淑娟依据长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2663号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人李淑娟申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执441号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执761号 申请执行人：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区-55。 法定代表人：李学文，执行董事。 被执行人：华夏东方(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校甲40号。 法定代表人：陈光萍，公司经理。 申请执行人中铁六局集团电务工程有限公司申请执行被执行人华夏东方(北京)国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2018）川0181民初4042号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付857，008元及利息，缴纳执行费10，970元。本院于2020年05月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，委托所在地法院调查被执行人名下财产，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 **涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0802民初640号 原告：王怀峰，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告：曹夏栋，男，1978年7月17日出生，汉族，住怀宁县。 原告王怀峰与被告曹夏栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀峰及委托诉讼代理人徐光奇到庭参加诉讼，被告曹夏栋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款190万元并支付利息，利息自2014年6月11日起按月率2%计算至被告实际支付之日止(截止2020年4月11日为266万元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月11日向原告出具借条借款200万元，约定借款期限一个月，同日原告通过银行转款190万元给被告(预扣利息10万元)。但借款到期后，被告并未按时偿还，后被告分别于2017年、2018年多次要求延期还款，并承诺对借款按月率2%支付利息，此后被告一直未偿还原告借款。为维护合法权益,原告诉至法院。 曹夏栋未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证及房屋产权证复印件、被告身份证复印件、借条、转账凭条等证据，本院经审查均符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月11日，曹夏栋因银行还款周转需要，向王怀峰借款。同日，王怀峰通过银行转账给曹夏栋190万元，曹夏栋向王怀峰出具借条，载明：今借到王怀峰人民币贰佰万元整（人民币2000000），借期壹个月（2014.6.11～2014.7.10）。借款到期后，曹夏栋未还款，于2017年1月20日在借条上注明：上述借款延期至2017年12月31日，月息为贰分。到期后，曹夏栋仍未还款，于2018年1月30日在借条上注明：上述借款延期至2019年12月31日，月息为贰分。到期后，王怀峰经催要未果，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹夏栋向原告王怀峰借款190万元，事实清楚，有借条、银行转款凭证等予以佐证，借款到期后，被告曹夏栋未能按期还款，并对利息予以约定，故对原告王怀峰要求被告曹夏栋偿还借款190万元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方在借款时未约定利息，但在借款到期后对利息约定为月息2分，故利息支持以借款190万元为基数，自2014年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹夏栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀峰借款190万元及逾期利息（以190万元为基数，自2014年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43280元，公告费300元，共计43580元（原告已预交），由被告曹夏栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  王 婷 二〇二〇年九月九日 书 记 员  江 玲 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书黑7530执258号申请执行人郗洪义，男，1951年1月23日出生，汉族，通北林业局退休干部，现住北安市通北林业局风华家园二栋4单元302室。被执行人张福臣，男，1973年12月17日出生，汉族，无业，住北安市通北镇通胜村1组116户。被执行人张福君，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，住北安市通北镇通胜村1组116户。郗洪义申请执行张福臣、张福君借款合同纠纷一案，诺敏河人民法院于2019年3月29日作出的（2018）黑7506民初174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付114200元案款义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人公告和微信送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统和传统查询，未查到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行财产，现双方当事人达成长期履行和解协议：被执行人张福君先给付7182.92元，余欠款从2021年1月份起每月给付案款1000元，直至案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑7530执258号郗洪义申请执行张福臣、张福君借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆林审判员  王守伟审判员  李安林二〇二〇年九月十四日书记员  姜德馨
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1715号 原告：刘建朝，男，1953年8月30日出生，汉族，住元氏县宋曹镇西解村。 被告：元氏县宋曹镇西解村村民委员会，住所地元氏县宋曹镇西解村。 法定代表人：刘占国，村委会主任。 被告：刘彦民，男，1968年9月18日出生，汉族，住元氏县宋曹镇西解村。 被告：刘彦强，男，1971年12月4日出生，汉族，住元氏县宋曹镇西解村。 原告刘建朝与被告元氏县宋曹镇西解村村民委员会、刘彦民、刘彦强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘建朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建朝撤回起诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李青青