北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7881号上诉人（原审被告）：张宝成，男，1972年12月12日出生，汉族，北京市丰台区铁营医院职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝国，男，1959年5月22日出生，汉族，北京市大兴区京军医院职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。法定代表人：马秀华，院长。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，女，北京市大兴区人民医院职工。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。上诉人张宝成因与被上诉人王孝国、北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王孝国一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：作为内科医生，张宝成认为王孝国的损害后果除了交通事故外，亦与大兴医院的诊疗过错有因果关系。北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所以“不具有技术条件和鉴定能力”为由不予受理，不等同于其他鉴定机构也无法进行鉴定，张宝成主张继续委托其他具有技术条件和鉴定能力的鉴定机构进行鉴定。王孝国辩称，同意一审判决，不同意张宝成的上诉请求和理由。本案审理中，张宝成先后三次提出鉴定，并且坚持要求追加大兴医院为被告。根据谁主张谁举证的原则，大兴医院不存在过错。关于鉴定的问题，同意一审判决认定的事实。大兴医院辩称，同意一审判决，不同意张宝成的上诉请求和理由。本案是机动车交通事故责任纠纷，大兴医院不是本案的适格当事人。大兴医院的诊疗行为使王孝国减轻了病症也减轻了张宝成的赔偿责任。张宝成多次提出鉴定，使受害人三年间未得到赔偿。张宝成认为医院有过错，可以另行起诉。太平洋公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王孝国向一审法院起诉请求：1.张宝成、太平洋公司共同向王孝国赔偿经济损失合计828486.55元，其中医疗费118256.55元、住院伙食补助费9200元、营养费9000元、残疾赔偿金590792元、残疾辅助器具费1708元、护理费29380元、交通费2000元、误工费23800元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4350元；2.对上述损失，太平洋公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由张宝成、太平洋公司承担。一审法院认定事实：2017年6月26日7时10分，大兴区南中轴路振亚庄口，张宝成驾驶×××小客车由北向西右转，适有王孝国驾驶电动自行车由北向南直行亦经过该处，×××小客车右侧与电动自行车相刮，致使×××小客车右侧及电动自行车受损，王孝国受伤；北京市公安局大兴分局交通支队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书，确认张宝成有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第三项（当事人驾驶机动车进入非机动车道或非机动车通行范围内，刮撞同向行驶非机动车的，为全部责任）过错行为，王孝国不具有过错行为，认定张宝成负全部责任，王孝国无责任。张宝成系×××小客车的所有人，其为该车辆在太平洋公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日）及商业三者险（赔偿限额为100000元，并订立不计免赔率附加险，保险期限自2017年4月26日至2018年4月25日），本次事故发生在保险期间内。事故发生当日，王孝国在大兴医院急诊科就医，相关医疗费（含救护车费、各项急诊内科检查费等）2496.14元由张宝成垫付，相关医疗费单据由张宝成持有；王孝国之伤情经急诊科行X线及CT检查示：“右侧5、6肋骨骨折，考虑脊髓损伤”收入留观室，给予输液对症治疗，完善核磁检查示：“颈2/3,3/4,4/5椎间盘突出，颈3/4间盘对应脊髓异常信号，考虑缺血灶”；进一步诊治，王孝国在大兴医院脑外科自2017年6月28日至2017年7月25日住院治疗27日，其伤情经诊断为：“颈脊髓损伤、颈椎间盘突出（C2/3，C3/4,C4/5），肋骨骨折（右，5、6），泌尿系感染，反流性食管炎”；住院期间王孝国接受“颈前路C3/4椎间盘摘除，Cage植入，钛板螺钉内固定术”及其他对症治疗；王孝国出院时情况为：“患者一般情况良好，无不适主诉，尿管通畅，尿液清凉，体温37.4℃，其余生命体征平稳，心肺腹未见异常，双侧肱二头肌肌力Ⅳ级，肱三头肌肌力Ⅳ级，腕屈、伸肌、骨间肌肌力Ⅳ级，双下肢髂腰肌肌力Ⅴ级，股四头肌Ⅴ级，胫前肌Ⅴ级，拇背伸Ⅴ级”；出院医嘱为：“1.进行四肢康复功能锻炼，活动佩戴颈托外固定；2.建议休息壹个月，1个月后门诊复查；3.继续治疗泌尿系感染；4.病情变化随诊”，门诊医师注意事项为：“观察肌力恢复情况”。为进一步治疗，王孝国于2017年7月25日至2017年9月29日在北京博爱医院住院治疗66日，其伤情经诊断为脊髓损伤、颈3-4间盘损伤；王孝国在该院接受PT、OT水疗等系统康复训练；经入院检查，王孝国的病情为：“专科情况：颈前右侧可见一长约6cm横形手术切口愈合疤痕。感觉平面位于颈2。轻触觉：双侧颈4及以下减退。针刺觉：双侧颈3及以下减退。四肢肌张力0级。肌力：四肢各关键肌肌力为4级。右侧肱二头肌反射活跃，余四肢腱反射减弱。双髌踝阵挛未引出……”；出院建议为：“1.建议继续康复训练及治疗。2.积极防治并发症。3.定期门诊复查”。除张宝成垫付医疗费用外，王孝国自行交纳在大兴医院诊疗期间医疗费用（含因北京市急救中心大兴分中心收取费用）65780.42元，自行交纳在北京博爱医院诊疗期间医疗费用50636.13元，自行交纳在北京积水潭医院于2017年12月7日复查费用1840元，以上合计118256.55元。王孝国系非农业家庭户；就护理费支出，其提交开票时间为2017年7月24日的护理服务费发票（金额为6380元）及其与北京天晟昱科贸有限公司签订的聘请护工协议书（载明陪护期限自2017年6月26日至2017年7月25日，合计29日，护理费为每日220元），还提交开票时间为2017年9月27日的护工费发票（金额为16800元，用工期限自7月25日至9月22日）及其与北京首卫康勤医院管理有限公司签订的护工协议书（载明收费标准为每日280元，住院日期及开始日期均为2017年7月25日）；为购买手动轮椅车、凳拐、护腰，王孝国分别支出1060元、180元、468元，合计1708元；2018年3月6日，北京市大兴区京军医院为王孝国出具误工证明，证明王孝国自2017年1月10日起在该单位工作，任后勤职务，月工资为3400元，在2017年6月26日发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害未上班，向单位请假210日，根据单位规定，病假期间未给其发放请假期间工资合计23800元。受王孝国自行委托，北京中正司法鉴定所于2018年1月26日作出司法鉴定意见书，认定：“（一）被鉴定人王孝国的伤残程度属五级（致残率60%）。（二）被鉴定人王孝国的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人王孝国的护理期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（四）被鉴定人王孝国的营养期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止”；王孝国支出鉴定费4350元。张宝成不认可上述鉴定意见，提出重新鉴定申请，法院予以准许；受法院委托，北京博大司法鉴定所于2019年4月26日作出司法鉴定意见书，认定：“1.被鉴定人王孝国的伤残等级为人体损伤致残程度七级伤残，人体致残率为40%。2.被鉴定人王孝国的误工期自受伤之日起至第一次伤残评定前一日（2018年1月25日）止，护理期90～120日，营养期60～90日”；张宝成支出鉴定费4370元（含代收快递费20元）。在提起本案诉讼前，王孝国曾提起诉讼，在该案审理过程中，经张宝成申请，经随机抽取，受法院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2018年9月14日作出法医学鉴定意见书，分析说明部分中关于脊髓损伤部分载明：“脊髓损伤是因各种致病因素（外伤、炎症、肿瘤等）引起的脊髓损害……无骨折脱位型颈脊髓损伤：为外力因素所致……病因：成人的无骨折脱位性颈脊髓损伤多见于原有颈椎退变，或先天性、发育性或退变性颈椎管狭窄、颈椎OPLL或先天性颈椎畸形等原有颈椎病变者，受到外力后可导致颈脊髓损伤并出现临床症状，成人的无骨折脱位型颈脊髓损伤往往外伤的暴力程度较轻，脊髓损伤程度多为不完全性损伤”，分析说明部分中关于椎间盘部分载明：“椎间盘生理退变是与年龄相关的生物力学改变即老化过程，文献报道人的椎间盘在20-30岁开始逐渐退变。椎间盘的退变是多因素共同作用的结果，可能与异常的机械负荷（与工作有关的力学因素或外伤）、椎间盘营养代谢异常、椎体盘内基质金属蛋白酶活性增高、炎性介质参与细胞凋亡等方面有关。椎间盘退变是一系列脊柱疾病的前提和病理基础……椎间盘退变对脊柱的影响有：1.椎间隙变窄，2.致椎间盘突出，3.椎间不稳定发生滑脱等。颈、腰段脊柱是躯干活动度较大的两个部位，同时也是容易发生运动性损伤及产生退变的节段”，分析说明中对“本次王孝国颈脊髓损伤特种”部分载明：“1.入院前被小汽车撞倒，当即感四肢无力，伴颈部、胸部及双腿疼痛，有明确外伤史……3.入院时颈椎CT检查，被鉴定人颈椎生理曲度减低、颈椎椎体骨质增生、前纵韧带及项韧带钙化等退行性变……5.经北京市大兴区医院手术治疗、博爱医院康复治疗，从博爱医院出院时被鉴定人四肢肌力恢复明显，颈脊髓AIS评级为D级”，分析说明部分中“因果关系部分载明：“1.被鉴定人发生交通事故后2017年6月27日-9月29日主要症状为颈脊髓损伤、右侧第5、6肋骨骨折。2.经审查资料，可以确定被鉴定人颈脊髓损伤为无骨折脱位型脊髓损伤，博爱医院对其颈脊髓评分为AIS=D级，符合被鉴定人损伤情况，经治疗被鉴定人四肢肌力明显提高，ADL能力明显提升。同时被鉴定人入院北京市大兴区人民医院时已有颈椎退行性病变，脊颈退变可加重损伤后果。由此鉴定人认为颈脊髓损伤与交通事故存在因果关系，建议参与度为40-60%。3.右侧第5、6肋骨骨折，与交通事故有直接因果关系，参与度为100%”，认定：“被鉴定人王孝国颈脊髓损伤与交通事故有一定的因果关系，建议参与度为40%-60%；右侧第5、6肋骨骨折与交通事故有直接因果关系，参与度为100%”；张宝成支出鉴定费2700元。经张宝成申请，经随机抽取，由法院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所（以下简称协知鉴定所）进行医疗损害鉴定，即对“大兴医院对王孝国的诊疗行为是否存在过错；如大兴医院对王孝国的诊疗行为存在过错，与王孝国目前的损害后果之间是否存在因果关系以及参与度”进行司法鉴定；经协知鉴定所审查各项鉴定材料及各方意见，该机构于2020年4月13日出具不予受理通知书，告知法院：“经审查贵院送检材料，组织我所鉴定人及专家对本案进行讨论，被鉴定人王孝国因交通事故受伤，伤后至北京市大兴区人民医院急诊及住院治疗，入院后，医方给予手术及对症治疗，出院时被鉴定人双侧肱二头肌肌力Ⅵ级，肱三头肌肌力Ⅵ级，腕屈、伸肌、骨间肌肌力Ⅵ级，双下肢髂腰肌肌力Ⅴ级，股四头肌Ⅴ级别，胫前肌Ⅴ级，拇背伸Ⅴ级。后被鉴定人至北京博爱医院住院治疗，入院后，医方记载被鉴定人四肢各关键肌力Ⅳ级。根据现有材料，以我机构现有技术条件和鉴定能力，尚无法明确被鉴定人后续出现双下肢肌力异常的原因，故无法完成贵院委托的鉴定事项”，该机构决定不予受理。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，太平洋公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；本案中，公安机关交通管理部门认定王孝国所驾驶车辆为电动自行车，应属非机动车，张宝成主张王孝国所驾驶车辆为机动车，未提供充分证据证明，故法院不予采纳；在事发地点，张宝成驾驶机动车自北向西右转，应避让王孝国所驾驶由北向南直行的非机动车，因张宝成违反上述交通法规在非机动车道内发生事故，理应承担事故全部责任；关于王孝国未佩戴安全头盔造成自身损害一节，时至今日，也只是强制要求摩托车驾驶员佩戴安全头盔，建议电动自行车驾驶员佩戴安全头盔，故王孝国驾驶电动自行车未佩戴安全头盔不属于交通违法行为，相关行政机关未对其未佩戴安全头盔行为作出行政处理，且无论是参照事故发生时实施的公安部道路《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款，还是经修改在自2018年5月1日起施行的《交通事故处理程序规定》第六十条，均规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。”未佩戴安全头盔的行为并非导致本次事故发生的原因力，本次事故发生的原因力及过错仅有一点，即右拐弯机动车未避让直行非机动车在非机动车道内发生事故；据此，对北京市公安局大兴分局交通支队所作交通事故认定书，法院予以采信，张宝成应负事故全部责任。因张宝成负事故全部责任，其所驾驶车辆在太平洋公司投保交强险及赔偿限额为100000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对于王孝国的合理损失，应先由太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋公司在商业三者险限额100000元内赔偿；仍有不足的，由张宝成承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然王孝国在事故发生时佩戴安全头盔可能较轻颈脊髓损伤等伤情，但王孝国既不存在导致本次事故发生的交通违法行为，亦不存在其他交通违法行为，其不佩戴安全头盔不构成道路交通安全法及侵权责任法上的过错，不应据此减轻赔偿义务人之赔偿责任。根据北京龙晟交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，王孝国颈脊髓损伤与交通事故有一定因果关系，建议参与度40%-60%，右侧第5、6肋骨骨折与交通事故有直接因果关系，参与度为100%，张宝成据此要求在考虑参与度的基础上确定损失数额；就此，法院认为，正如该鉴定报告的分析说明部分所指出，椎间盘生理退变是与年龄相关的生物力学改变即老化过程，文献报告人的椎间盘在20-30岁开始逐步退变，而王孝国在事故发生时为58周岁，其在事故发生时因年龄因素存在椎间盘退行性病变显然不能视为侵权责任法上的过错；正如大兴医院在庭审时所指出，虽然王孝国存在椎间盘退行性变形，但没有达到需要住院治疗的程度，系本次交通事故造成王孝国住院治疗及一系列损失发生；据此，参照最高人民法院第24号指导性案例的裁判要点：“民事交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”故对张宝成的该项抗辩意见，法院不予采纳，在确认颈脊髓损伤、右侧第5、6肋骨骨折与交通事故均存在因果关系的情况下，在确定王孝国所遭受损失时不再考虑参与度，对合理损失赔偿义务人均应赔偿。司法实践中，确实存在机动车交通事故责任与医疗损害责任混合作用导致受害人伤情加重的情况，例如受害人遭受交通事故，在就医过程中医疗机构未尽到诊疗义务，或者受害人先去医院就医，医疗机构未尽到诊疗义务，在转院过程中发生交通事故；为准确确定各方责任，在尊重受害人意见的基础上，一般追加医疗机构作为第三人（受害人不向医疗机构提出诉讼请求，如存在医疗损害，则剔除相应损失部分）或被告（受害人同时向医疗机构提出诉讼请求，一般将案由机动车交通事故责任纠纷变更为侵权责任纠纷）；具体至本案，王孝国不认为大兴医院存在医疗过错，不对大兴医院提出具体诉讼请求，故法院追加大兴医院为第三人，并准许张宝成所提出医疗损害鉴定；之后，法院所委托协知鉴定所系具有医疗损害鉴定资质的在北京市高级人民法院备案的鉴定机构，经法院送交全部鉴定材料后，又经鉴定人及专家对本案进行讨论，认为王孝国入院后，医方给予手术及对症治疗，但根据现有材料，无法完成法院委托的鉴定事项；据此，法院认定现有情况不属于鉴定机构不具有鉴定资质或需要补充鉴定材料之情况，对张宝成的继续鉴定申请，法院未予准许；再结合全部病历材料及各方当事人对诊疗过程所作陈述，法院认定张宝成未提供充分证据证明大兴医院在对王孝国的诊疗过程中存在过错，故对张宝成要求大兴医院对王孝国承担医疗损害责任的抗辩意见，法院不予采纳。综上所述，对张宝成所提出各项减免赔偿义务人侵权责任之抗辩意见，法院均不予采纳。因北京中正司法鉴定所作出鉴定意见系王孝国自行委托，且除误工期之外被之后鉴定意见推翻，故法院不予采信；对王孝国的伤残等级、误工期、护理期、营养期，应以北京博大司法鉴定所作出鉴定意见为准，分别为7级（致残率40%），自受伤之日起至第1次伤残评定前一日（2018年1月25日）止，90至120日，60至90日。经审核，王孝国的合理损失中医疗费为118256.55元（按照票据金额核算，虽然张宝成垫付了上述费用之外的2496.14元，但因本案保险限额将用尽，张宝成又负事故全部责任，故上述垫付医疗费系其本应赔偿部分，不应在王孝国的诉讼请求中核减），住院伙食补助费为9200元（参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，王孝国主张住院伙食补助费为每日100元并无不当；王孝国在大兴医院住院27日，在北京博爱医院住院66日，合计93日，因上述两次住院时间在2017年7月25日有重合，故王孝国要求计算92日并无不当），营养费为7500元（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定意见，营养期为60日至90日，法院酌定取中间值，即营养期为75日；综合考虑王孝国伤情具体情况，其主张营养费为每日100元并无不当），残疾赔偿金为590792元（王孝国系非农业家庭户口，其要求按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元计算并无不当，致残率为40%，至第1次定残时王孝国为58周岁，应计算20年；计算公式为73849×20×40%=590792元），残疾辅助具费为1708元（王孝国颈脊髓损伤且肋骨骨折，其为购买轮椅、凳拐、护腰所支出属合理支出，金额分别为1060元、180元、468元），护理费为25100元（护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；根据鉴定意见，护理时间为90日至120日，法院酌情取中间值，即105日；王孝国所提交金额为6380元、16800元的护理费发票所对应护理时间分别为29日、60日，合计89日，故剩余护理时间为16日；王孝国主张剩余时间由亲属护理，参照本地护工平均水平及当时的个人所得税免征额3500元等因素，对剩余16日的护理费标准，法院酌情确定为每日120元；计算公式为6380+16800+16×120=25100元），交通费为2000元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到王孝国相当长的住院时间，其主张交通费金额合理），误工费为23800元（根据鉴定意见，误工时间自受伤之日2017年6月26日计算至首次定残日2018年1月25日，即214日，故王孝国误工时间计算210日并无不当，其主张月收入为3400元亦合理，未超当时的个人所得税免征；计算公式为210÷30×3400=23800元），精神损害抚慰金为20000元（王孝国的伤残等级为7级，综合考虑本地经济发展水平等因素酌情确定）；王孝国所要求赔偿鉴定费4350元系其自行委托北京中正司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定所产生，因该鉴定意见已被北京博大司法鉴定所的鉴定意见所推翻，故对该鉴定费，应由王孝国自担。而对于在诉讼过程中所产生并由张宝成所预交鉴定费（鉴定机构为北京龙晟交通事故司法鉴定所、协知鉴定所），法院将作为诉讼费用在当事人之间合理分担。综上所述，不含张宝成所垫付医疗费，王孝国的合理损失为医疗费用损失134956.55元（含医疗费118256.55元、住院伙食补助费9200元、营养费7500元）、死亡伤残损失663400元（含残疾赔偿金590792元、残疾辅助具费1708元、护理费25100元、交通费2000元、误工费23800元、精神损害抚慰金20000元），合计798356.55元；对上述损失，先由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，合计120000元；对剩余损失678356.55元，由太平洋公司在商业三者险责任限额内赔偿100000元，再由张宝成赔偿578356.55元。据此，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王孝国医疗费用赔偿金10000元（即医疗费）、死亡伤残赔偿金110000元（含精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元），合计120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王孝国医疗费100000元；三、张宝成于判决生效后十日内赔偿王孝国医疗费8256.55元、住院伙食补助费9200元、营养费7500元、残疾赔偿金500792元、残疾辅助具费1708元、护理费25100元、交通费2000元、误工费23800元，合计578356.55元；四、驳回王孝国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。张宝成认为大兴医院的医疗行为延误了王孝国的病情。张宝成申请对大兴医院对王孝国的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案诉讼的争议焦点为张宝成主张大兴医院存在医疗过错是否应该支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为机动车交通事故责任纠纷，北京市公安局大兴分局交通支队作出的交通事故认定书认定张宝成负全部责任，王孝国无责任。张宝成主张大兴医院存在医疗过错，未对王孝国进行有效救治，大兴医院的错误诊疗行为与王孝国的损害后果之间存在因果关系，致使张宝成的赔偿责任加重。本案审理中，王孝国认为大兴医院不存在医疗过错，未向大兴医院提起诉讼请求。一审法院追加大兴医院为第三人，大兴医院认为其并不是本案适格主体。经张宝成申请，一审法院委托协知鉴定所对“大兴医院对王孝国的诊疗行为是否存在过错；如大兴医院对王孝国的诊疗行为存在过错，与王孝国目前的损害后果之间是否存在因果关系以及参与度”进行司法鉴定，协知鉴定所作出“根据现有材料，以我机构现有技术条件和鉴定能力，尚无法明确被鉴定人后续出现双下肢肌力异常的原因，故无法完成贵院委托的鉴定事项”，决定不予受理。张宝成向一审法院申请继续鉴定，一审法院认为鉴定机构不予受理决定不属于鉴定机构不具有鉴定资质或需要补充鉴定材料的情况，对张宝成的申请未予准许。二审中，张宝成提交申请要求对相同事项重新进行鉴定。本院认为，一审法院对张宝成继续鉴定的申请未予准许符合法律规定，且鉴定并不存在鉴定程序严重违法等情形，故本院对张宝成重新鉴定的申请不予准许。因此，张宝成未提供充分证据证明大兴医院对王孝国的诊疗行为存在过错，其要求大兴医院承担王孝国的医疗损害赔偿责任，减轻其赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。本案系机动车交通事故责任纠纷，张宝成主张大兴医院对王孝国承担医疗损害责任系医疗损害责任纠纷。张宝成如有证据证明大兴医院对王孝国的诊疗过程确实存在过错，其可另行主张相关权利。综上所述，张宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11645元，由张宝成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原