台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3668号原告：阮小领，女，1944年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。被告：李日成，男，1969年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。代表人：何彬。委托诉讼代理人：郭永周。原告阮小领为与被告李日成、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，诉请：一、要求被告李日成赔偿给原告各项损失70184.20元（医疗费29794.77元、残疾赔偿金27787元、交通费500元、护理费7735元、伙食补助费750元、鉴定费1900元、医疗辅助器具费33元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7200元，共计81699.77元，以上损失在交强险限额120000元范围外的被告以按80%的责任比例赔偿给原告23022.20元）；二、要求被告人保公司在交强险限额120000元及商业险赔偿限额范围内赔偿上述损失。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的残疾赔偿金为30091元、护理费为8372.50元，明确后续治疗费7200元为牙齿后续治疗费用，其他诉讼请求不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告阮小领的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告李日成、被告人保公司及其委托诉讼代理人郭永周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况各方当事人无争议的事项为第5、6、11、12项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张29794.77元，提供了门诊病历、住院病历、出院记录、CT和超声及DR诊断报告单、门诊收费票据、住院收费票据、门诊诊察费票据、住院费用清单，以证明其主张的事实。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，实际医疗费28450.8元，其中有非医保费用4267.62元，不承担赔偿责任，认可医疗费24183.18元。本院认为，根据原告提供门诊收费票据、住院收费票据、门诊诊察费票据、住院费用清单，票据上的金额合计29794.77元，住院费用清单上有伙食费400元，不属于医疗费范围，且原告已主张住院伙食补助费，故该费用应予剔除；被告人保公司答辩认为对于超出医保范围用药费用4267.62元，不承担赔偿责任，但被告人保公司未提供证据证明其对非医保费用不予赔偿的情形已向投保人被告李日成进行了免责告知及解释说明，也未提供证据证明原告主张的医疗费已超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告人保公司的抗辩，本院不予采纳。综上，本院确认原告合理的医疗费用为29394.77元（已剔除伙食费400元）。2.伤残赔偿金原告主张30091元（60182元/年×5年×10%），提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（其中有伤残等级鉴定和护理期、营养期鉴定，以下简称鉴定意见书）、失土农民证明、养老保险待遇发放证明、土地预征协议书，以证明其主张的事实。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，原告提供的上述证据证明其的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，由法院审查证据真实性及是否符合伤残按城标赔偿。本院认为，被告人保公司对鉴定意见书评定原告十级伤残没有异议，被告李日成也未提出书面异议，故本院予以确认。关于伤残赔偿金的计算标准问题，原告提供的台州市椒江区下陈街道沙北村村民委员会和台州市自然资源和规划局台州湾集聚区（高新区绿心度假区）分局共同出具的证明记载，椒江区下陈街道沙北村除预留小区建设用地、预留村留地及庙宇用地外其余土地均已征用；根据原告提供的养老保险待遇发放证明，原告于2015年12月办理了养老保险，享受养老保险待遇；另根据原告提供土地预征协议书，原告所在村民委员会于2003年3月23日与原台州市国土资源局开发区分局签订了土地预征协议。综上，虽然上述证明无法反映出原告户的承包地被全部征用的具体时间，但原告在2015年12月已办理了养老保险，至今一直享受养老保险金待遇，且被告在举证期限内也未提供原告是以农业收入为主要收入来源的证据，故原告的伤残赔偿金可参照城镇居民标准赔偿。原告因本案交通事故受伤构成一个十级伤残，定残时已达75周岁按5年计算，故其主张残疾赔偿金30091元合理，本院予以确认。3.交通费原告主张交通费500元。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，依据原告在台州市立医院住院25天，没有提供票据，依实际情况，酌情赔偿300元。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费500元，缺乏依据，但被告人保公司酌情认可300元，本院酌情确定交通费300元。4.护理费原告主张8372.50元（25天×197元/天+35天×98.50元/天），提供住院病历、出院记录、提供鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，对原告主张护理时间60天没有异议，但应当分住院护理与院后护理不同费用标准计算。本院认为，根据原告提供的住院病历、出院记录、鉴定意见书及结合被告人保公司的答辩意见，本院确定原告主张护理时间60天合理；根据相关规定及结合本案实际情况，原告主张护理费8372.50元合理，本院予以确认。5.住院伙食补助费750元。6.营养费1000元。7.鉴定费原告主张1900元，提供了鉴定意见书、鉴定费发票，以证明其主张的事实。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，不属于保险赔偿范围内。本院认为，原告主张的鉴定费1900元包含伤残等级、护理期、营养期的鉴定，伤残等级鉴定费1200元，护理期和营养期鉴定费700元，因护理期和营养期各项鉴定费未予区分，本院酌情确定护理期和营养期鉴定费各为350元。因伤残等级、护理期、营养期鉴定费系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。被告人保公司抗辩认为不属于保险赔偿范围内，但未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采纳。综上，本院确定由被告人保公司承担鉴定费，并纳入交强险限额范围内优先赔付。8.医疗辅助器具费原告主张33元，提供台州市健达医疗服务有限公司销售清单，以证明其主张的事实。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为没有医嘱证明所需，不予赔偿。本院认为，原告主张医疗辅助器具费33元，根据原告提供的上述证据，该费用系外购物品产生，原告没有提供需外购物品的相关医嘱，且该销售清单上也没有购物人姓名，无法确认真实性，故本院确认不合理。9.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元，提供鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，原告伤残等级评定为一个十级，本次事故原告承担次要责任，认可3000元。本院认为，本案事故造成原告受伤致残评定为十级伤残，考虑本案事故原告自身有一定的过错即次要责任，根据相关规定及结合本案实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金4000元。10.后续治疗费原告主张后续治疗费7200元（用于牙齿后续治疗费用）。被告李日成未答辩。被告人保公司书面答辩认为，原告没有依据证明可能或实际产生所需后续治疗费用，所以不予赔偿。本院认为，原告主张后续治疗费7200元，缺乏依据，且费用未产生，本院在本案中不予支持；如确需要后续治疗的，待实际费用产生后且与本案交通事故有因果关系的，可另行主张。11.事故发生事实经过及责任原告和被告人保公司（书面答辩）对交警部门认定本案事故发生的事实经过及由被告李日成负事故主要责任（李日成没有提出书面异议）。12.浙Ｃ0××××号车辆登记车主及车辆保险情况浙Ｃ0××××号车辆的登记车主是被告李日成，该车在被告人保公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险和不计免赔险，本案事故发生在保险期间。裁判理由与结果本院认为，2018年10月29日7时25分许，被告李日成驾驶浙Ｃ0××××号小型轿车沿台州市椒江区机场路自北往行驶，当该车行驶至台州市椒江区××街道××路××村斑马线前路段时未确保安全驾驶，与自东往西横过机动车道由原告阮小领骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告阮小领受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告自认其治疗期间被告李日成支付了3000元。2018年10月31日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字2019第（3310022018Ｄ17040）号道路交通事故认定书，认定被告李日成承担此事故的主要责任，原告阮小领承担此事故次要责任。原告与被告人保公司对交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事故发生的事实及由被告李日成负事故主要责任均没有异议，本院予以确认。原告阮小领因本案交通事故受到损害，应先由肇事车辆的承保人即被告人保公司在保险责任限额内予以赔偿，赔付不足部分，根据事故责任由被告李日成承担。经计算，原告阮小领的合理损失共计75808.27元，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔付54313.50元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、营养费1000元和营养时限鉴定费350元，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额44313.50元（含伤残赔偿金30091元、护理费8372.50元、伤残等级和护理期鉴定费1550元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元）］；超出交强险范围的21494.77元，考虑本案事故系非机动车与机动车发生碰撞的事故及根据相关规定，由被告李日成承担80%责任比例，即由被告人保公司在商业三者险责任限额内承担80%赔付责任计17195.82元。被告人保公司已能足额赔偿原告的合理损失，故被告李日成不应再赔偿。因被告李日成已垫付3000元，先行冲抵被告人保公司的赔偿款，冲抵后，被告人保公司还需赔付给原告68509.32元。被告李日成用于冲抵被告人保公司赔偿款3000元，由被告人保公司另行直接支付给被告李日成。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回；原告阮小领的后续治疗费待实际费用产生后且与本案交通事故有因果关系的，可另行主张。被告李日成、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告阮小领68509.32元；二、驳回原告阮小领的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（已减半计算，原告阮小领预交），由原告阮小领负担21元，被告李日成负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二〇年九月九日法官助理 周丹玲代书记员 潘安倩