浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初87号原告：项秀霞，女，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张崇潮，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈少丰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡仲善，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告项秀霞与被告张崇潮、陈少丰、蔡仲善股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告项秀霞的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告张崇潮、陈少丰、蔡仲善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、判令三被告偿付原告借款本金2000000元以及利息（截止2011年10月8日尚欠利息8000元，并以2000000元本金为基数，从2011年10月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；二、三被告对上述偿付款项承担连带责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年6月10日起至2011年6月8日期间，温州溢丰投资有限公司（以下简称“溢丰公司”）多次向原告借款，约定利息均为月利率2%，原告均己根据溢丰公司的指示将借款支付至其指定的银行账户，溢丰公司为此向原告出具了多份借款凭证即收款凭证。期间及其后，溢丰公司也曾偿还原告部分借款本金及支付部分借款利息，但在2011年10月8日之后，溢丰公司从未向原告偿还借款本金及支付利息。截至原告起诉之日，溢丰公司尚欠原告借款本金200万元。经原告向温州市市场监督管理局查询得知，温州溢丰投资有限公司已经于2012年2月6日办理公司注销登记，其注销时的股东为被告张崇潮、被告陈少丰、被告蔡仲善共三人，其持股比例分别为40%、30%、30%。在溢丰公司办理注销时，该公司向公司登记部门提交的《清算报告》中载明：“截止2012年2月3日止，总资产500.8万元，总负债0万元，净资产500.8万元，债务偿还情况为无债务，偿还债务后剩余净资产分配为根据股东投资比例退还货币资金”，三被告作为清算组人员在该报告上签字。提交的签署日期为2012年2月3日的《温州溢丰投资有限公司股东会决议》中申明：“确认溢丰公司清算组2013年2月3日作出的清算报告的内容不含虚假成分，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”，三被告作为公司股东在该份决议上签字。溢丰公司清算期间原告未收到溢丰公司清算组任何的书面通知。综上，借款应当清偿，并应按约定支付利息。现因温州溢丰投资有限公司己经注销，三被告作为溢丰公司注销时的股东，应该在公司注销时分配所得的资产及衍生利息额度内继受公司的清偿责任，且三被告对各自承担的应偿还款项相互负连带责任。又因三被告作为溢丰公司的股东和清算组成员，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，在注销登记前进行清算时，未按照法律规定履行通知义务而造成债权人未获清偿，又隐瞒拖欠他人债务的事实，编造虚假的清算报告恶意处置公司财产，并提交虚假的清算报告骗取公司登记机关办理溢丰公司注销登记，逃避债务，严重损害了原告的合法权益，依据《公司法》的规定和三被告办理注销时向公司登记部门提交的股东会决议，三被告均应对溢丰公司的债务承担连带赔偿责任。原告为维护自己合法的权益，请求判令如上诉讼请求。原告在本院指定的举证期间内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、收款凭证、借款情况明细表、银行转账记录，证明原告与温州溢丰投资有限公司存在借款合同关系，原告己向温州溢丰投资有限公司支付借款；约定的利息为月利率2%；温州溢丰投资有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息的事实；4、企业登记信息，证明温州溢丰投资有限公司已经注销，注销时的股东为被告张崇潮、被告陈少丰、被告蔡仲善，三被告为适格的被告；5、《股东会决议》，证明三被告以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记；三被告作为股东在股东会决议上签字确认溢丰公司清算组2013年2月3日作出的清算报告的内容不含虚假成分，并承诺如有虚假，全体股东愿承相一切法律责任；6、《公司清算报告》，证明报告中“总负债0万”、“债务偿还情况为无债务”为虚假内容；三被告基于该报告，获得了根据股东投资比例分配的公司剩余净资产，且资产为货币；三被告为清算组成员；三被告未履行书面通知公司全部已知债权人的义务，也没有在全国性或者省级报纸上刊登债权申报公告，其清算属违法。被告张崇潮、陈少丰、蔡仲善未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合“三性”要求，证明力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年6月10日起至2011年6月8日期间，温州溢丰投资有限公司（以下简称“溢丰公司”）多次向原告借款，约定利息按月利率2%计算，溢丰公司陆续向原告出具多张《收款凭证》，原告现持有共五张《收款收据》，落款时间分别：2011年1月26日、2月28日、3月9日、6月1日、6月8日，均约定利率为2%，收款人均由溢丰公司法定代表人张崇潮签字，金额共计2400000元，其中400000元本金经原告确认已偿还。借款期间，溢丰公司陆续按约定向原告支付利息，截至2011年10月8日，溢丰公司尚欠原告借款利息8000元。2012年2月3日，溢丰公司向温州市市场监督管理局出具《公司清算报告》及《温州溢丰投资有限公司股东会决议》，《公司清算报告》载明：溢丰公司清算组自2011年10月9日正式成立，截止2012年2月3日止，溢丰公司总资产500.8万元，总负债0万元，净资产500.8万元，债务偿还情况为无债务，偿还债务后剩余净资产分配为根据股东投资比例退还货币资金。落款由清算组人员张崇潮、陈少丰、蔡仲善签字。《温州溢丰投资有限公司股东会决议》载明：确认溢丰公司清算组2013年2月3日作出的清算报告的内容不含虚假成分，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。落款处由公司全体股东张崇潮、陈少丰、蔡仲善签字。2012年2月6日，温州市市场监督管理局核准注销温州溢丰投资有限公司。本院认为，原告向溢丰公司出借钱款，溢丰公司已出具借条交原告收执，原告亦完成款项交付，双方借贷关系系真实意思表示，合法有效。截至2011年10月8日溢丰公司尚欠原告本金2000000元及利息8000元，双方未约定借款期限，现原告请求归还本金，溢丰公司理应即时归还。关于原告要求三被告支付2011年10月8日之后利息的诉请问题，本院认为因双方明确约定利息按月利率2%计算，未超过法律规定的标准，该诉请本院予以支持。关于三被告应否对原溢丰公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任，本院认为应予以承担。理由如下：首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现各被告未提供证据证明其在清算时已履行通知和告知义务，因此三被告应对溢丰公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任；其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，原告所持《收款凭证》均由溢丰公司法定代表人张崇潮签字确认，其明知溢丰公司尚有负债的情况下，组织清算组出具无债务的清算报告，违反上述法律规定。综上所述，被告张崇潮、陈少丰、蔡仲善作为溢丰公司的股东和清算组成员，在明知公司尚有负债情况下，出具虚假清算报告，骗取登记机关注销登记，其行为侵害了债权人合法权益，根据相应法律规定应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张崇潮、陈少丰、蔡仲善对原温州溢丰投资有限公司尚欠原告项秀霞的2000000元本金及利息（截至2011年10月8日，尚欠利息8000元；以2000000元为基数，从2011年10月9日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22864元，由被告张崇潮、陈少丰、蔡仲善共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  朱月华人民陪审员  沈昌治二〇二〇年九月七日法官 助理  郭尔超书 记 员  张素珍?不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。