江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6184号上诉人（原审被告）：南京敦程骧贸易有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路166号01号厂房。法定代表人：徐从银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉堂，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京公交场站有限公司，住所地南京市鼓楼区龙园西路23号。法定代表人：施建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张松泉，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人南京敦程骧贸易有限公司（以下简称敦程骧公司）因与被上诉人南京公交场站有限公司（以下简称公交场站公司）土地租赁合同纠纷一案,不服建邺区人民法院(2019)苏0105民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后,由审判员殷源源独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李玉堂、被上诉人的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦程骧公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未认定租赁协议基于《废钢材买卖合同》，系认定错误。从上诉人签订的经营范围、订立合同目的、租期长短来看，上诉人与被上诉人签订的租赁协议是以《废钢材买卖合同》为基础。不然，上诉人不会与被上诉人签订对上诉人如此不利的租赁协议。1、根据上诉人企业信息，上诉人的主要业务包括报废汽车与设备的回收及拆解，上诉人基于《废钢材买卖合同》才会被上诉人签订租赁协议，如果上诉人不从事该业务，就没有租赁土地的需求。2、被上诉人明知上诉人从事报废车辆拆解业务，且业务量巨大，需要更多的时间完场，在上诉人告知被上诉人此情况后，被上诉人仍然要求上诉人搬离涉案土地，明显有违诚实信用。3、上诉人接受租期只有一年的苛刻条款，唯一原因就是租赁协议是以《废钢材买卖合同》为基础，也就是说以《废钢材买卖合同》来确认双方的租期。4、上诉人认为一审判决违背了民事交往公平诚实信用以及即将生效民法典主张的公序良俗。因为在双方签订土地租赁协议第2条约定，本协议有效期以废金属让受协议为基础。该协议时间是以废金属让受协议为基础。5、本协议第14条约定，鉴于本协议签订前后，乙方（上诉人）实际投入，在同等情况下，甲方（被上诉人）承诺保障上诉人的优先租赁权。也基于此，上诉人才与被上诉人签订该协议，与被上诉人关联公司签订废钢材买卖合同，该协议终止时间为2021年，被上诉人没有任何理由和事实拒绝与上诉人签订土地租赁协议，这是损害被上诉人的利益，同时也损害了上诉人的重大利益。违背了民事交往中公平诚实信用原则，请求法院支持上诉人的上诉请求。公交场站公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，双方在租赁合同到期后，并未就续租达成新的租赁协议，被上诉人基于物权要求上诉人搬离，有充分的事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。敦程骧公司向一审法院提出诉讼请求：1.公交场站公司从沙洲停车场（第一修理厂）南面围墙内土地上搬离并交还敦程骧公司；2.公交场站公司向敦程骧公司支付租赁合同到期后占用案涉土地费（参照上一年度租金标准，自2019年1月1日起计至实际搬出之日止）；3.公交场站公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年12月27日，公交场站公司与敦程骧公司签订《土地租用协议》，约定：敦程骧公司承租沙洲停车场（第一修理厂）南面围墙内土地一块用于报废车辆拆解，面积25100平方米（附实际草图），租期自2018年1月1日至2018年12月31日止（以废金属受让协议为基础，有效期至下一次重新招标为止，最高期限不超过三年），租金19万元/年（先交租金后使用，一年一付，计租前15日支付，逾期一天支付原月租金3%的违约金，且公交场站公司有权终止协议、收回土地使用权）；敦程骧公司因拆车生产需要在公交场站公司指定区域内构筑围墙、加盖用于生产及堆放货物的厂房，职工食堂及水泥地坪等拆车辅助设施，其发生的建筑费用由敦程骧公司承担；租期内，敦程骧公司不得扩大用地范围，不得改变土地用途、修筑永久性建筑，地上建筑物不得扩建、转租、分租、转借、转让，防盗、防火等安全防范由敦程骧公司自行负责等；租期内如遇公交场站发展需要用此地块时，敦程骧公司无条件让出，因此造成的任何损失公交场站公司概不负责，如遇政府及其他性质的建设发展需要征用此地块时，敦程骧公司有权获得其建筑物或构筑物等投入的合理补偿；租期届满，而在后续年度废金属招标过程中未能中标时，敦程骧公司须让出场地，属于敦程骧公司的设备和物件允许带走，如遇政府拆迁对敦程骧公司自建的房屋、装修及所有设备和拆迁费、行业损失费的补偿归敦程骧公司所有；本协议与拆车招标有关，相关中标单位方能租用，鉴于本协议签订后敦程骧公司的实际投入，在同等条件下，公交场站公司保证敦程骧公司的优先续租权。2019年2月16日，敦程骧公司向公交场站公司转账支付土地租赁款18万元。2019年4月3日，公交场站公司向敦程骧公司发出《告知书》称：其因4月2日的建邺区应急管理局对沙洲场区的消防安全隐患提出整改意见并约谈公司负责人，故责令敦程骧公司三日内就存储危险品、消防设施配备不齐、乱拉乱接及三合一现象予以整改。2019年4月12日，公交场站公司向敦程骧公司发出《告知函》称：1.双方协议已到期、不再续签，请敦程骧公司于2019年5月底前搬离该场地；2.立即停止转租转借该场地建筑物行为，不得改变场地用途用于经营性出租；3.立即对场地内安全隐患彻底整改；4.未经出租方同意擅自支付2019年租金请立即办理退费（利息损失自负）。2019年4月19日，南京市建邺区应急管理局对公交场站公司作出《行政处罚告知书》，称因公交场站公司未对沙洲场站承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理等存在违法违规行为，要求其立即整改，并罚款6000元。2019年5月22日，公交场站公司向敦程骧公司复函称：因土地租用协议已到期、不再续签，请敦程骧公司于2019年5月底前搬离，该公司未经同意将2019年租金打入公交场站公司账户，已于2019年4月26日将18万元租金退回。2019年5月29日，敦程骧公司向公交场站公司发函称：其因多种原因2019年续签的场地租赁合同未签订，但为表诚意，已于2019年2月15日将今年租金打入公交场站公司账户，于2019年4月28日收到公司退款，因其公司目前仍有部分公交汽车拆解任务，同时2018年其与集团下属关联公司签订的两份2019年报废金属处置合同目前仍在进行中，故恳请给予时间。2019年9月12日，敦程骧公司再次向公交场站公司转账支付土地租赁款19万元。在本案审理过程中，敦程骧公司还提交其与南京公共交通（集团）有限公司于2017年4月10日所签《协调停放报废公交场地的申请报告》、《情况说明》打印件各一份，亦提交其与南京扬子公交客运有限公司、南京江南公交客运有限公司所签《废钢材买卖合同》复印件或部分复印件各一份，欲证实公交场站公司明知案涉场地租赁协议基于拆除废旧车辆项目使用，现仍有大量未完工任务约至2021年下半年方能结束。公交场站公司因上述证据均非原件，对真实性不予认可，且认为其与南京公共交通（集团）有限公司系各自独立的法人，相关文本对其不产生法律效力，亦不及于协议续签事宜，《废钢材买卖合同》与案涉土地租用协议间不存在基础关系。一审法院认为，公交场站公司与敦程骧公司所签《土地租用协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽敦程骧公司抗辩称租用协议基于废金属让受协议，但因双方租用协议的租期已明确约定，且敦程骧公司未提供充分反证证实该合同租期尚未届满，合同到期后，双方亦未就续签租用协议达成一致意见，故公交场站公司有权要求敦程骧公司迁出。关于土地占有使用费，一审法院认为，因敦程骧公司于租赁期满后未及时迁出，公交场站公司有权要求其支付土地占有使用费，公交场站公司主张的年度计费标准未超出双方前期约定，尚属合理，但因公交场站公司发函要求敦程骧公司迁出已给予宽限期至2019年5月底，故敦程骧公司迟延迁出后的占有使用费应自宽限期满后次日即2019年6月1日起算。综上所述，一审法院对敦程骧公司诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、南京敦程骧贸易有限公司于判决生效之日起十五日内从沙洲停车场（第一修理厂）南面围墙内土地（面积25100平方米，详见实际草图）迁出，并将该场地交还南京公交场站有限公司；二、南京敦程骧贸易有限公司于判决生效之日起十五日向南京公交场站有限公司支付土地占有使用费（按租金19万元/年标准，自2019年6月1日起计至实际迁出之日止）；三、驳回南京公交场站有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由南京敦程骧贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人敦程骧公司提交两份《废钢材买卖合同》，拟证明《废钢材买卖合同》终止时间为2020年7月15日，实际到期时间是2021年。被上诉人公交场站公司质证认为，对于上述两份证据的真实性、合法性予以认可，但对于上诉人的证明目的不予认可。上诉人称合同第2条关于期限的约定是以废金属让受协议为基础，但该期限也明确约定，自2018年1月1日至2018年12月31日止。无论上诉人是否仍有废金属处理业务，并不影响本案中《土地租用协议》到期不再续签后被上诉人收回土地。二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按约履行。本案中涉案《土地租用协议》已于2018年12月31日终止，且上诉人与被上诉人未就涉案土地续签租赁协议。此种情况下，一审法院判决上诉人敦程骧公司按照涉案租赁协议的约定搬离涉案土地并返还给被上诉人公交场站公司，同时支付占有使用费，并无不当。上诉人诉称涉案《土地租用协议》的租赁期限应以《废钢材买卖合同》为基础，涉案《土地租用协议》的实际租赁期限届满之日应为2020年7月15日。对此本院认为，因涉案《土地租用协议》中第二条中已明确约定涉案《土地租用协议》租赁期限届满之日为2018年12月31日，故对于上诉人这一理由，本院不予支持。综上，南京敦程骧贸易有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由南京敦程骧贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  殷源源二○二○年九月十六日书记员  汪海燕