山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初866号 原告:姚桂喜，男，1948年9月18日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 原告：龙启兰，女，1954年10月1日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：李河礼，曾用名李河理，男，1976年3月28日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地为江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。 原告姚桂喜、龙启兰与被告李河礼、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂喜、龙启兰的委托诉讼代理人王昌谊、被告保险公司的委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼。被告李河礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 姚桂喜、龙启兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、财产损失费、残疾赔偿金、鉴定费等计款100000元，在诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为165126.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，被告李河礼驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，与驾驶电动三轮车的原告姚桂喜发生交通事故，致姚桂喜及乘坐人龙启兰受伤。该事故经公安机关认定原告、被告承担同等责任。另查，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险及商业险，依法被告应该承担赔偿责任。故原告依法起诉至贵院，请依法判处。 李河礼未到庭，未答辩。 保险公司辩称，保险公司于2020年3月18日已垫付交强险限额10000元医疗费；该事故系同等责任，应按照50%的责任比例在商业险范围内进行赔偿；本案应扣除绝对免赔2000元；医疗费部分应扣除10%的非医保用药；我公司不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日16时53分许，李河礼驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿国道206线由北向南行驶至国道206线655公里+773米处（台儿庄区路口处）时，与由北向南往东转弯姚桂喜驾驶的电动三轮车相碰撞，造成姚桂喜及乘坐在电动三轮车上的龙启兰受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，李河礼、姚桂喜分别承担事故的同等责任，龙启兰无责任。事故发生后，姚桂喜在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗10天，支出医疗费6947.83元。住院期间由其儿子姚海龙护理。龙启兰住院治疗24天，共计支出医疗费38781.75元。住院期间，由其儿子姚坤、儿媳张二妮护理。张二妮系枣庄盛泰嘉恒制衣有限公司员工，日平均工资为112.8元。姚坤、姚海龙为枣庄市台儿庄区涧头集镇郝楼村村民，日平均工资为49元。2020年7月29日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人姚桂喜后续治疗（面部疤痕修复）费用需人民币4000-6000元。2、被鉴定人姚桂喜住院期间护理人数建议为1人，出院后不需要护理，出院后营养期限建议为5日。原告为此支出鉴定费1300元。2020年8月21日，经山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人龙启兰骨盆骨折畸形愈合、T12椎体压缩性粉碎性骨折均构成十级伤残。2、被鉴定人龙启兰后续治疗（面部疤痕修复）费用需人民币4000-6000元。3、被鉴定人龙启兰后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000-10000元。4、被鉴定人龙启兰住院期间建议2人护理，出院后护理期限、营养期限均建议36-66日。原告为此支出鉴定费2500元。2020年4月27日，枣庄光大资产评估有限公司出具评估意见：原告车辆事故损失价格为人民币768元。原告为此支出鉴定费200元。原告另支出施救费300元、复印费52元。事故发生后，李河礼为二原告垫付医疗费8000元，保险公司为二原告垫付医疗费共计10000元。 另查明，龙启兰出生于1954年10月1日，事故发生时已年满65周岁。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。李河礼驾驶机动车与姚桂喜驾驶的非机动车发生交通事故，经交警部门认定李河礼、姚桂喜分别承担该事故的同等责任，龙启兰无责任。事故车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）、2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额，且事故发生在保险期间内。故对姚桂喜、龙启兰所受的损失应首先在交强险限额予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分由李河礼予以赔偿。保险公司主张扣除2000元绝对免赔约定金额，因该金额系保险合同中投保人与保险人约定条款，对于合同双方相对人具有约束力，本院予以认定。二原告主张的医疗费系治疗实际支出费用，保险公司虽辩称扣除10%的非医保用药，但既未提交应当扣除的依据，也未提交非医保用药具体数额，故对其辩解本院不予采纳。保险公司辩称应按照农村居民标准计算张二妮护理费，但未提交相关证据予以证明，本院不予认可。二原告主张按照城镇居民标准计算姚坤、姚海龙的护理费，但其户籍性质为农村居民，且保险公司不予认可，故对其主张不予支持。保险公司不认可二原告的车辆损失及后续治疗费用，但该笔费用均为有鉴定资质的机构出具的鉴定报告予以确定的结论，保险公司虽不认可但未提交证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。经审理确认，二原告所受的损失为：1、医疗费45729.58元（6947.83元+38511.75元）；2、护理费10126元[（112.8元/天+49元/天）×24天+112.8元/天×24天+49元/天×10天]；3、住院伙食补助费1020元（30元/天×24天+30元/天×10天）；4、营养费2700元（75天×30元/天+15天×30元/天）；5、伤残赔偿金76192.2元（42329元/年×15年×12%）；6、后续治疗费19000元（5000元+5000元+9000元）；7、车辆损失费768元；8、鉴定费4000元（1300元+2500元+200元）；9、复印费52元；10、施救费300元；11、精神损害抚慰金3000元，以上共计162887.78元，保险公司应在交强险范围内赔偿二原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、车辆损失费、施救费、精神损害抚慰金共计100386.2元，与其为二原告垫付的10000元相折抵后，保险公司应在交强险范围内赔偿二原告90386.2元。保险公司应在商业三者险范围内按照60%的比例赔偿二原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计35069.4元，扣除2000元绝对免赔额后，保险公司应在商业三者险范围内赔偿二原告33069.4元。李河礼应当按照60%的比例赔偿二原告鉴定费、复印费共计2431.2元以及2000元绝对免赔约定金额，共计4431.2元，与其为二原告垫付的8000元相折抵后，二原告应当返还李河礼3568.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姚桂喜、龙启兰90386.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告姚桂喜、龙启兰33069.4元； 三、原告姚桂喜、龙启兰在获得被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的赔偿后返还被告李河礼3568.8元； 四、驳回原告姚桂喜、龙启兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，保全费520元，以上共计2322元，由原告姚桂喜、龙启兰负担533元，由被告李河礼负担1789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年九月十七日 书记员 殷翔翔