安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10213号 原告：合肥市国正资产经营有限公司，住所安徽省合肥市花园街安徽科技大厦十七层F室，统一社会信用代码913401007529529609。 法定代表人：仝克琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 被告：滁州市湖滨置业有限公司，住所安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州长江商贸城B区)5栋办公3-跃层10室，统一社会信用代码91341100562170589L。 法定代表人：朱根启，该公司董事。 被告：朱根启，男，汉族，1960年6月8日出生，住址安徽省合肥市包河区。 原告合肥市国正资产经营有限公司（以下简称国正资产公司）诉被告滁州市湖滨置业有限公司（以下简称湖滨置业公司）、朱根启借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国正资产公司的委托诉讼代理人韩瑞新到庭参加诉讼。被告湖滨置业公司、朱根启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国正资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告偿还借款650万，利息28166元，逾期利息643.5万元(逾期利息以650万元为基数，按年利率18%的标准，自2015年1月11日暂计算至2020年7月11日，以后逾期利息顺延计算至全部款清之日止)，以上合计12963166元；2.被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告一因短期资金需要于原告签订了名为《咨询顾问合作协议书》，但实际为短期资金借款合同(协议书第二条第一款、第三条第三款已明确为借款)。根据协议书约定，原告向被告一贷款650万元，年综合收益率(即利率)为12%，借款期限自2014年12月29日至2015年1月10日。同时约定，若被告一未能支付或未能支付完毕所有合作项目资金及相关顾问费，原告有权按照合作期间的年综合收益率上浮50%的标准向被告一计收违约金(即逾期利息)。上述协议签订后，原告按照约定向被告一指定的合肥兴启商贸有限责任公司账户转入借款650万元。借款到期后，被告一迟迟未向原告偿还本金及支付利息。2017年9月18日，原告、被告一及被告二签订《补充协议》，各方确认截至协议签订之日，被告一欠原告咨询顾问费650万元，被告一与被告二承诺2019年底前清偿；若能按约定足额清偿，原告豁免本协议签订前被告的全部违约责任。但被告一、被告二依然未于2019年底前偿还债务。原告认为，被告一拒绝履行还款义务及被告二拒绝承担连带保证责任的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。因此，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告湖滨置业公司法定代表人朱根启庭审后到本院陈述：对原告提供的证据，真实性均无异议。但认为，双方签订的是咨询顾问合作协议书，不是借款，原告未按协议履行全部义务，没有给公司资金支持，导致该公司处于倒闭状态。另外是湖滨置业公司聘请原告作为自己企业的项目顾问，不是朱根启个人聘请，朱根启是湖滨置业公司的法定代表人，所有签字代表公司，故应由湖滨置业公司承担责任，与朱根启个人无关。 原告国正资产公司围绕诉讼请求依法提交了《咨询顾问合作协议书》《补充协议》、转款凭证、律师函等证据，被告湖滨置业公司、朱根启对证据的真实性不持异议，因证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2014年12月28日，原告国正资产公司（甲方）与被告湖滨置业公司（乙方）签订一份《咨询顾问合作协议书》，约定：一、乙方聘请甲方为企业的项目咨询顾问合作单位，时间暂定为2014年12月29日至2015年1月10日；合作期间，甲方向乙方指定账户转入项目资金人民币陆佰伍拾万元整（￥6500000元整），该资金用于乙方偿还自身经营性负债。双方合作期间，乙方按照该笔项目资金年综合收益率12%的标准向甲方支付顾问费。双方合作期限到期后，乙方按约将项目资金陆佰伍拾万元整（￥6500000元整）和顾问费贰万捌仟壹佰陆拾陆元整（￥28166元整）一次性偿还支付至甲方指定账户。注：2.双方合作到期后，乙方若未能支付或未能支付完毕所有合作项目资金及相关顾问费，甲方则按照合作期间的年综合收益率上浮50%的标准向乙方支付违约金。二、甲方遵守以下约定：1、甲方意向在乙方符合甲方流动资金贷款要求及条件时，对乙方给予适当的资金支持，用于生产经营的流动资金需求，并签订具体的相关法律文件。2、甲方除提供融资服务外，将为乙方提供非融资类保函业务、银行承兑汇票业务、信用证以及其他业务的融资便利，并积极为乙方提供委托贷款、专业分析、融资顾问、财务顾问、证券发行上市等方面的服务。3、甲方将充分利用本公司丰富社会资源、人力资源和技术资源等优势，为乙方提供企业内部管理、外部沟通的合作等。协议还对乙方遵守的约定等作了具体规定。该协议甲方处加盖原告国正资产公司公章和授权代表曹景贵的印章，乙方处加盖被告湖滨置业公司公章和授权代表朱根启的印章， 上述协议签订后,原告国正资产公司按照协议约定于2014年12月29日向被告湖滨置业公司指定的合肥兴启商贸有限责任公司账户转入650万元，摘要为项目合作资金。2015年1月10日合作期限到期后,被告湖滨置业公司未按协议约定将项目资金650万元和顾问费28166元偿还原告国正资产公司。为此原告国正资产公司于2017年4月24日通过安徽天禾律师事务所向被告湖滨置业公司发出律师函，要求被告湖滨置业公司在收函后十日内偿还全部借款本息等。被告湖滨置业公司于2017年6月30日收到该函。 2017年9月18日,原告国正资产公司（甲方）与被告湖滨置业公司（乙方）签订《补充协议》,约定：一、各方确认：甲、乙双方签订的《咨询顾问合作协议书》为乙方向甲方所借的咨询顾问费。二、各方确认：截止本协议签订之日,乙方欠甲方《咨询顾问合作协议书》咨询顾问费金额为650万元。三、乙方及其法定代表人朱根启对上述债务予以认可，但考虑到乙方的实际支付能力，各方同意按照如下约定进行清偿：乙方及其法定代表人朱根启同意于2019年底前向甲方清偿《咨询顾问合作协议书》全额债务。如乙方及其法定代表人朱根启能够按照上述约定如期足额清偿债务，甲方豁免本协议签订前乙方的全部违约责任等内容。该补充协议甲方处加盖原告国正资产公司公章，乙方处加盖被告湖滨置业公司公章，被告朱根启在法定代表人（签字）处签名。后两被告均未偿还原告国正资产公司上述款项，原告国正资产公司因而提起诉讼。 本院认为：本案中，原告国正资产公司（甲方）与被告湖滨置业公司（乙方）签订的《咨询顾问合作协议书》约定，“甲方向乙方指定账户转入项目资金人民币陆佰伍拾万元整（￥6500000元整），该资金用于乙方偿还自身经营性负债。双方合作期间，乙方按照该笔项目资金年综合收益率12%的标准向甲方支付顾问费。双方合作期限到期后，乙方按约将项目资金陆佰伍拾万元整（￥6500000元整）和顾问费贰万捌仟壹佰陆拾陆元整（￥28166元整）一次性偿还支付至甲方指定账户”，以及《补充协议》约定“甲、乙双方签订的《咨询顾问合作协议书》为乙方向甲方所借的咨询顾问费。截止本协议签订之日,乙方欠甲方《咨询顾问合作协议书》咨询顾问费金额为650万元”，可见原告国正资产公司给付被告湖滨置业公司650万元并约定相关收益、期限，符合民间借贷的性质，故原告国正资产公司与被告湖滨置业公司签订的《咨询顾问合作协议书》实质应为借贷。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”的规定，双方《咨询顾问合作协议书》约定的借款用途为“该资金用于乙方偿还自身经营性负债”，并非为了生产、经营的需要而相互拆借资金，且原告国正资产公司提供的其营业执照经营范围中无发放贷款等融资业务,原告国正资产公司又未提供经相关部门批准经营的证据，故原告国正资产公司以签订合作协议的形式进行放贷业务牟利,应认定该行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方基于无效合同所取得的财产应予返还，在借款关系无效的情况下,被告湖滨置业公司应向原告国正资产公司支付资金占用费，故被告湖滨置业公司应向原告国正资产公司返还借款本金650万元及支付自2014年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金占用费，自2019年8月20日起至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用费，原告国正资产公司超出部分的利息请求，本院不予支持。原告国正资产公司诉讼请求被告朱根启承担连带清偿责任，依据的是双方签订的《补充协议》，但该协议签订的主体是原告国正资产公司与被告湖滨置业公司，被告朱根启作为被告湖滨置业公司法定代表人签名，另从《补充协议》约定“乙方及其法定代表人朱根启对上述债务予以认可，但考虑到乙方的实际支付能力，各方同意按照如下约定进行清偿：乙方及其法定代表人朱根启同意于2019年底前向甲方清偿《咨询顾问合作协议书》全额债务。如乙方及其法定代表人朱根启能够按照上述约定如期足额清偿债务，甲方豁免本协议签订前乙方的全部违约责任”内容看，被告朱根启并无承担连带责任的意思表示，故原告国正资产公司该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告国正资产公司的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告滁州市湖滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市国正资产经营有限公司借款本金650万元； 二、被告滁州市湖滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市国正资产经营有限公司资金占用费，以650万元为基数，自2014年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日； 三、驳回原告合肥市国正资产经营有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费99579元，原告合肥市国正资产经营有限公司负担35579元，被告滁州市湖滨置业有限公司负担64000元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  亓妍妍 人民陪审员  张应秀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  袁 媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。