四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2491号 原告：熊祥荣，男，汉族，生于1946年9月25日，住四川省阆中市。 诉讼委托代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李茂润，阆中市水观镇法律服务所法律工作者。 被告：阆中市三鼎房地产开发公司。公司住所地：四川省阆中市七里办事处长青大道铂晶城1幢2单元3层2号。统一社会信用代码91511381777932667K。 法定代表人：陈平。 被告：阆中市三鼎建设工程有限公司。住所地：阆中市七里开发区长青大道铂晶城三楼，统一社会信用代码91511381765073746L。 法定代表：陈平。 二被告的诉讼委托代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 原告熊祥荣与被告阆中市三鼎房地产开发公司（以下简称：三鼎房产公司）、阆中市三鼎建设工程有限公司（以下简称三鼎建司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊祥荣及其诉讼委托代理人李茂润、二被告的诉讼委托代理人戴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求二被告返还原告现金277.4万元，并以227.4万元为基数从原告向被告支付款项之日起计付利息。事实和理由：2011年7月6日，被告三鼎房产公司和被告三鼎建司签订合同，被告三鼎房产公司将位于阆中市七里新区长青大道“御苑圣景”综合楼土建工程承包给被告三鼎建司承建，该项目实际投资人为原告，合同约定投资人将工程款通过被告三鼎房产公司账户转给三鼎建司。从2011年至2013年共计支付给被告三鼎建司16笔共计277.4万元被占有，被告的行为构成不当得利。多年来，原告数十次请求被告结算，被告一直不理，特诉讼至法院请求支持原告的合法请求。 被告三鼎房产公司辩称，原告诉讼事实不实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告人三鼎建司辩称同被告三鼎房产公司。 经审理查明，被告三鼎房产公司和三鼎建司的法定代表人均为陈平，案外人纪宏洲是三鼎建司职工。原告和案外人敬元和以三鼎房产公司名义开发“御苑圣景综合楼”，工程地点在四川省阆中市七里新区长青大道。该工程的全部土建工程是案外人纪宏洲以被告三鼎建司名义承建。工程款支付方式是：原告将资金通过被告三鼎房产公司账户走账至被告三鼎建司账户，被告三鼎建司支付給工程承建人纪宏洲。 原告向本院提供以下证据证明向被告支付277.4万元的事实： （1）2012年7月18日，从信用社转账给三鼎建司建行账户尾号6088进账单，金额20万元,标注管理费； （2）2015年2月10日，从信用社转账三鼎建司建行账户尾号6088进账单，金额4万元，标注人工费； （3）三鼎建司于2013年12月11日收条一张，金额15万元，内容标注此款系2011年4月28日陈平带支“御苑圣景”过户费； （4）2013年7月9日，从信用社转账三鼎建司建行账户尾号6088进账单，金额5万元，标注管理费； （5）三鼎建司于2013年8月2日收条一张，内容“收到熊祥荣御苑圣景人工费，金额20万，并标注借款转人工费”； （6）三鼎建司于2013年1月23日收条一张，金额5万元，内容标注“御苑圣景”管理费； （7）2013年1月24日，从信用社转账三鼎建司建行账户尾号6088进账单，金额5万元，标注“管理费”； （8）2013年1月24日，韩子芳从信用社转三鼎建司建行账户尾号6088进账单，金额5万元，标注内容“管理费”； （9）2013年8月12日,建行转账三鼎建司建行账户尾号3935进账单，金额12万元，摘要农民工工资； （10）三鼎建司于2013年1月5日收据一张，金额70万元，无交款人名字无内容； （11）2012年12月18日,建行回单，金额40万元，收款人三鼎建司账户尾号6088； （12）2011年3月29日,建行回单，金额20万元，收款人陈平个人账户尾号6688； （13）2012年11月22日,韩子芳信用社取款凭证，取款金额60万元，（2014）南中法民初字第182号案认定50万，本案主张10万； （14）三鼎建司于2013年7月8日收据一张，金额5万元，标注项目人工、管理费； （15）2013年1月25日，从信用社转账三鼎建司建行账户尾号5832进账单，金额36.4万元，标注内容“民工工资”； （16）2016年10月11日，向邢刚转款5万元。 被告对原告提供的证据说明如下：（1）原告证据1、2、4、5、6、7、8、14均是按照合同约定销售营业额1％收取的人工管理费，其中证据12是陈平个人借款，对应证据5是将证据12陈平借款转为管理费；（2）证据3是收取原告的土地过户费；（3）证据9、15是存入建行农民工工资监管专户，被告不可能支取占有；（4）证据10在（2014）南中法民初字第182号中认定未实际支付款项；（5）证据11在南中法民初字第182号判决中已经认定，本案是重复主张；（6）证据13在（2014）南中法民初字第182号中认定实际支付50万，本案不能重复起诉；（7）证据16是转款给邢刚个人，与被告无关。 纪宏洲与三鼎房产公司、熊祥荣、敬元和、三鼎建司就工程款发生纠纷，纪宏洲以代位权诉讼诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2017年5月26日作出（2014）南中法民初字第182号民事判决，该判决认定原告证据10收据中的70万元未实际支付、证据11进账单40万已经支付、证据13中取款60万凭证当天实际支付50万元。该案熊祥荣不服上诉至四川省高级人民法院，高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）川民终139号民事判决，该判决对前述事实予以认定。 原告曾经于2014年6月18日至29日、2017年12月16日至2018年1月22日在四川大学华西医院住院治疗。原告庭审中陈述因病未及时提起诉讼主张权利，现病情稳定才提起诉讼。庭审辩论中，被告认为原告的诉讼超过诉讼时效。 上述事实，有合同、进账单、收据、（2014）南中法民初字第182号民事判决书、（2018）川民终139号民事判决书、原告病历、庭审笔录为证。 本院认为， 原告诉讼是否超过诉讼时效，民法总则第第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告与纪宏洲、三鼎房产公司、敬元和、三鼎建司就工程款纠纷（2014）南中法民初字第182号案，二审于2018年5月15日审结，原告在审结后于2020年6月15日本案诉讼未超过法定时效。 关于（2014）南中法民初字第182号判决已经认定的事实“认定原告证据10收据中的70万元未实际支付、证据11进账单40万已经支付、证据13中取款60万凭证当天实际支付50万元”，并经省法院二审终审判决确认，该判决已经发生法律效力，不能再提起诉讼，原告不服可以依照审判监督程序办理。 关于人工管理费，原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、14上标注的是管理费或人工费，所交费用是否合法或者是否多交，因原告在本案以不当得利主张权利，故本案不予审查处理。 原告证据3是标注的是过户费，原告主张过户费退还没有提供事实依据。原告提供的证据9、15进账单标注是民工资，民工工资是实际支付了民工资，被告并未占为己有。个人借款有两笔，一笔是陈平、邢刚个人借款，陈平借款已经转为管理费，邢刚个人借款与本案无关。综上所述，原告请求没有依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告全部的诉讼请求。 案件受理费28,992元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梅 英