浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初162号原告：苍南县宏翔渣土运输有限公司，住所地浙江省龙港市凰浦村世纪大道寺后段（原十八局工地），统一社会信用代码91330327350180697M。法定代表人：何邦钱。委托诉讼代理人：胡紫薇,北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖鹤山,北京大成（温州）律师事务所律师。被告：程大伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪昱宁，北京金台（合肥）律师事务所律师。原告苍南县宏翔渣土运输有限公司与被告程大伟合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告苍南县宏翔渣土运输有限公司的法定代表人何邦钱及其委托诉讼代理人赖鹤山、胡紫薇，被告程大伟的委托诉讼代理人任印华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年5月8日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月24日再次公开开庭进行了审理，原告宏翔渣土运输有限公司的委托诉讼代理人赖鹤山、胡紫薇，被告程大伟的委托诉讼代理人任印华、汪昱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县宏翔渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的2016年5月23日《汽车挂户协议》：2、被告立即偿还原告垫付款383144.49元，并按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自起诉之日至实际还款之日止的利息损失（截止2020年3月6日，利息损失约计1万元）：3、本案案件诉讼费用由被告负担。理由与事实：2016年5月23日，原、被告签订《汽车挂户协议》，约定：被告所有的车牌号为浙ＣＤ××××号重型自卸车挂靠在原告公司名下经营，该车购买价款（包括但不限于车辆价款、保险、上牌、购置税、盖板、ＧＰＳ、按揭贷款）共计57万元，车辆采取按揭贷款方式购买，除首付款5万元由被告自行支付外，其他款项在被告驾驶车辆取得的运输费（减除原告垫付的运输成本后）中给予扣除；等等。截止2019年11月，原告为被告垫付款项共计383144.49元。2019年12月，被告不执行运输指令，擅自怠工，致使原告无法通过运输费以抵扣其垫付的费用，被告的行为已导致原告签订合同的目的不能实现。而后，原告发函解除合同，告知其自收到函件之日起三日内解除合同，并要求其偿还垫付款。被告至今未向原告给付垫付款383144.499元。被告程大伟辩称：1.被告同意解除合同。针对原告发出的律师函，被告于2019年12月23日委托律师向其寄发《回函》，同意解除合同，原告于2019年12月25日收到。2.原告的第二项诉请没有任何事实与法律依据。首先，原告诉状中所称的挂靠、借贷等基础事实均未发生。汽车挂户就是个人买一辆车想经营客运或货运行业，但没有营运证，就找一家公司，以这家公司的对外营运，个人向公司支付一定比例的提成或者固定数额的管理费。到本案，车牌号为浙ＣＤ××××的渣土车本来就是原告从汽车销售公司购买，对于购买渣土车的情况（尤其是价格）程大伟本人并不知晓。购买渣土车所采取的付款方式是按揭付款，也就是首付一部分、分期支付一部分，这个过程程大伟也不知道。原告是事先购买渣土车，对渣土车拥有绝对的所有权。从合同约定、原告每月只向程大伟支付驾驶员工资看，也可以看出，原告对渣土车拥有占有、使用、收益、处分的权利。而程大伟仅仅是一个司机，对渣土车没有经营权，更没有获得过任何收益，更不要谈所有权。因此，汽车挂户的事实从来没有发生过。原告购车付款，是为自己的利益支付购车款，没有垫资，程大伟在原告处驾驶渣土车，都是按月领工资，从来没有亲自或者授权第三人和原告进行过所谓的结算。其次，合同已于2019年12月25日解除，没有履行的不再履行，已经履行的应以返还。3.汽车队长李某的结算签字对被告不具有法律效力。李某的签字结算没有被告的特别授权。李某的车队长职务是原告公司任命，只能代表原告的利益。原告提供的只有2019年11月的结算单，其他结算单并没有。4.合同解除的后果。根据合同法第97条规定，双方的《汽车挂户协议》已经解除。鉴于汽车挂户、垫资从未发生过，也就没有履行过，双方关于挂户、垫资的权利义务应当终止。原告也承认程大伟曾向其支付购车款5万元，应返还给程大伟。综上，请求驳回原告的第二项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的汽车挂户协议、汽车销售合同、鄞州银行购车借款担保合同、结清证明等，被告质证认为，对其中《汽车挂户协议》的真实性、合法性、证明目的均有异议，双方虽签订了该协议，但许多条款均不真实，汽车系胡彬于协议之前购买，所有权属原告，合同里约定的挂户、借款等均未发生，原告将其购买的车辆又与被告签订《汽车挂户协议》有欺诈嫌疑；对其中《汽车销售合同》的真实性、关联性、证明目的均有异议，买卖双方分别为宁波骏通公司和胡彬，被告并不认识胡彬，该合同与本案没有关联性，被告不知情；对其中汽车销售发票的真实性、关联性及证明目的均有异议，被告无法知道其真实性，且发生在《汽车挂户协议》之前，购买方为原告；对其中《购车借款担保合同》的真实性、关联性、证明目的均有异议，被告不知情，且与本案没有关联性；对其中结清证明，认为与本案没有关联性，车辆在法律上和事实上均为原告所有，车辆的购买、按揭、垫款、还款等事实原告并不了解，被告拥有车辆、原告垫款、替被告还款等事实实际上没有发生过，合同已经解除，被告应向原告返还购车款5万元；本院认为该组证据可以证明被告首付5万元购置汽车、以原告名义按揭贷款，及原、被告签订《汽车挂户协议》，对浙ＣＤ××××号重型自卸车的性质、使用及购车款等进行约定，现按揭已经付清，车辆目前登记在原告名下等事实。2.原告提供的会议纪要、关于任命李某为车队长的决定，被告质证认为，对其真实性、合法性及关联性均有异议，会议纪要照片可以随意张贴，无法证明会议所涉内容就是文字所述内容，会议纪要上没有被告的名字、签名，也没有被告照片，且该纪要具有可复制性，是原告单方面制作，与本案也没有关联性；对关于任命车队长的决定，认为系原告单方面制作，车队长也是原告单方面任命，被告不予认可，也未授权李某可以代表其进行结算，与本案没有关联性，被告不认可李某为队长，被告只是驾驶员，车辆运输费、运营费用的事实情况不知情，原告授权李某向被告发放工资是原告事情，作为驾驶员的被告也认可李某每月发放了工资；本院认为，结合被告自认的事实，该证据可以证明李某以车队长名义曾向被告发放工资的事实。3.原告提供的微信截图、ＧＰＳ截图，被告质证认为，对其真实性、合法性及关联性均有异议，被告不干活原告不发工资，其他内容纯属原告单方想象出来的后果；本院认为，单凭该证据不足以证明原告的待证事实，故对其证明效力不予确认。4.原告提供的结算单、车辆结算单、证人李某的证言、2016年7月-2019年11月车款表、2019年1月-11月汇总表、领款凭证、微信聊天记录、2019年度车辆运营费用，被告质证认为，对其中结算单的真实性、合法性及关联性、证明目的均有异议，被告作为司机，从未与公司进行结算，也从未授权李某进行结算，李某与原告间的结算单并不证明被告欠付的事实，与本案没有关联性；对证人李某证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，结算单系李某签字，没有被告签字，不能证明其待证目的，且没有其他证据加以证明，系孤证，不能作为证据使用；对其中车款表、汇总表的真实性、关联性、合法性及证明目的都有异议，该材料不能作为证据使用；对其中领款凭证的真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，被告系驾驶员身份，大部分领款凭证中都记载有驾驶员工资或生活费字样，胡彬、李某作为车队长从原告处领取工资向被告发放，是代表原告向被告发放工资或者生活费，其中2016年4月27日郭广辉预支工资1000元更说明郭广辉作为司机从原告处领取工资的事实；对其中微信聊天记录的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，“小时候”、“鸿杰”是谁，与原告的关系不清楚，聊天主体不清楚，被告不予认可，聊天记录虽然记载了被告要求观看运费单的事实，但并没有核对或者结算的字样，不能证明其目的，仅凭聊天记录改变不了车辆所有权问题，涉案车辆并未停止运营，且是原告安排新的运输任务；对其中2019年度车辆运营费用的真实性、关联性、合法性及证明目的都有异议，被告对付款、收款主体不清楚，据被告说修车费都是公司直接支付的，修车费与本案没有关联性；本院认为，该部分证据能够形成比较完整的证据链，可以证明《汽车挂户协议》的合同履行期内，原、被告的履行习惯为车队长经被告同意，与原告按月就被告的运输工作量进行结算，结算单通知被告，并代原告向被告发放生活费等事实。5.原告提供的律师函、快速单，被告质证认为，对其中律师函的部分内容的真实性有异议，被告作为司机拒绝作业，公司可以解聘，另行雇佣司机，并不会致使合同目的不能达到，被告在原告处从事渣土车运输工作，领取的是工资，从未向原告借过款，不会欠付原告款项，原告也没有为被告垫付过任何款项，被告认可原告解除合同的要求，并已委托律师回函同意解除合同；本院认为，该证据可以证明原告曾向被告发律师函要求解除合同的事实。6.原告提供的李某的挂户协议，被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，即使协议属实，但双方约定的挂户、借款、垫资等事实并未发生，即使原告与李某有过结算，但与被告没有关系；本院认为，该证据仅能证明证人李某与原告的协议及李某与原告间的履行情况的事实。本院经审理认定：涉案的北奔6.6米自卸车以原告的车队长胡彬的名义于2016年1月29日以412000元价格向宁波宇升汽车销售服务有限公司购置，于2016年4月21日登记在原告名下，登记车牌为浙ＣＤ××××号。2016年6月14日，原告以该车为抵押向宁波鄞州农村合作银行城西支行贷款288000元，后于2019年7月29日结清贷款。现该车登记在原告名下。2016年5月23日，原、被告签订《汽车挂户协议》，约定：车牌号为浙ＣＤ××××号重型自卸车挂户在原告公司名下，产权归被告所有，被告应首付50000元购车款，被告购置车辆时须承担的车辆银行按揭贷款、利息及行车时所需的其他费用，由原告替被告先行垫付（银行按揭贷款、利息至付清时或原、被告解除合同时止计算终结；车辆所需费用按实际发生计算），款项从被告运输费里扣除；车辆银行按揭贷款、利息付清后，原告应确保车辆过户到被告名下，并提供所需一切手续，原告不得以任何理由拖延或暗中阻挠被告过户；被告在挂户期间原告保证运费6000元生活费到位的同时无条件服从原告管理人员的指挥和调度，并以原告工地运输为主，被告不得擅自到别处承接运输业务，如若不同指挥和私自承接业务，处罚款；屡教不改者，原告有权终止本协议，被告赔偿原告由此造成的一切经济责任；原告不收被告任何挂户费和管理费，但被告不得私自转让或转卖此车辆；在运输经营中，由原告提供运输业务，运费按内运（1公里以内）100元／车，外运按1-5公里210元／车，5-10公里250元／车，超出10公里按10元一公里计算。每月结算给车主6000元，不得拖欠；购车所有费用每辆车身价格为418000元，首付为百分三十计126000元，司机应付总费用570000元；等等。签约后，被告支付了首付款50000元，并按约在原告的指挥和调度下进行运输，原告亦按约支付被告生活费等费用，并每月通过车队队长对被告的运输费、生活费、其他杂费及购车款等进行结算。期间被告多次对结算单进行查阅，但均未对车队长提交给原告的结算单提出过异议。结结算，截止2019年11月，原告为被告垫付款项共计383144.49元。2019年12月原告发函要求解除合同，2019年12月23日被告回函给原告，同意解除双方的合同，原告于2019年12月25日收到被告的回函，双方确认合同于2019年12月25日解除。本院认为：原、被告于2016年5月23日签订的《汽车挂户协议》系双方当事人真实意思体现，双方均应按约全面履行自己的义务。双方自2016年5月23日签约后，被告首付了50000元，并使用涉案浙ＣＤ××××重型自卸车，在原告的安排下进行运输工作，每月向原告报销油费、修车费、轮胎费等，从原告处领取固定生活费等，与原告任命的车队长就扣除运输费后的购车款进行结算，双方均按上述履行习惯履行自己的合同义务。截止2019年11月，经结算，被告尚欠原告购车款383144.49元。期间，涉案车辆浙ＣＤ××××的银行按揭贷款、利息等于2019年7月29日付清后，按约应当过户登记在被告名下，现涉案车辆仍登记在原告名下，原告应及时为被告办理涉案车辆的过户转移登记手续。2019年11月后，双方在履行合同时发生纠纷，现双方均同意《汽车挂户协议》于2019年12月25日解除。按我国合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经结算，截止2019年11月被告尚欠原告垫付的购车款383144.49元，虽被告不认可车队长代其与原告进行了购车款结算单，但结合本案合同的实际履行情况，其理应知道车队长代为结算的习惯，且该履行模式已持续了三、四年，被告对购车款结算单也一直有查阅，现有证据没有显示被告有对该履行模式及该结算模式提出过异议，表明被告是认可车队长与原告的结算单及结算的购车款金额，故本院认可车队长代被告与原告所作的结算单效力，被告应及时予以支付尚欠的购车款，现被告至今未付，已构成违约，应赔偿相应的利息损失。被告辩称合同未实际履行，被告仅是原告的车辆驾驶员，原告任命的车队长无权代被告与原告就购车款进行结算，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下：一、确认苍南县宏翔渣土运输有限公司与程大伟于2016年5月23日签订的《汽车挂户协议》于2019年12月25日解除；二、程大伟于本判决生效后十日内支付苍南县宏翔渣土运输有限公司垫付款383144.49元并赔偿利息损失（以383144.49元为基数自2020年3月4日至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7197元，由程大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  余小仙人民陪审员  徐海燕二〇二〇年九月二十一日代书 记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。