河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10787号上诉人（原审原告）：王新月，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付凯，男，1985年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。上诉人王新月因与被上诉人付凯民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王新月上诉请求：1、请求依法撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2566号民事判决书，依法改判支持王新月的诉讼请求或发回重审。2、本案一审和二审诉讼费用由付凯承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。2016年4月16日付凯向王新月出具的借条和王新月出具的证明是在双方向张利民借款20万元之后产生的，系双方对该笔借款达成的内部份额的合意，而非一审法院认定的双方未对涉案共同借款约定各自应承担的份额。二、一审法院罔顾事实，在已查清案涉20万元借款全部转入付凯账户的情况下，仍判决王新月在未实际掌握使用案涉借款的情况下承担了15万元的还款本息，属片面适用公平原则严重损害了王新月的合法权益。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，严重损害了王新月的合法权益。恳请贵院依法撤销一审判决，改判支持王新月的全部诉讼请求或发回重审。付凯辩称：（2018）豫0183民初5008号民事判决书已认定王新月和付凯于2015年1月4日共同向张利民借款20万元，2人为共同借款人。2016年4月16日，付凯和王新月经过结算，王新月向付凯出具承诺书，承诺王新月、付凯欠张利民的20万元，由王新月偿还。之后付凯向王新月出具20万元借条。因王新月未按照其承诺书约定的还款义务偿还张利民的20万元，导致张利民向新密市人民法院起诉，最终王新月、付凯共同偿还了张利民20万元本金及利息的责任。因此2016年4月16日付凯王新月之间的结算已经丧失了基础，最终导致付凯承担巨额债务。一审法院认定事实清楚，对涉案共同借款认定2人内部债务承担，按照公平原则均额承担并无不当。综上，请求二审法院驳回王新月的上诉请求。王新月向一审法院起诉请求：1、依法判令付凯立即偿还王新月借款本金200,000元，并以本金200,000元为基数自2016年4月16日起按照年利率24％支付利息至借款还清之日止。一审法院认定事实：2016年4月16日，付凯向王新月出具借条一份：“今借王新月2014年10月至2016年4月通过算帐借贰拾万元整。”同日，王新月向付凯出具证明一份：“今有王新月、付凯借到张利民贰拾万元整，由王新月承担负责还清。”2018年8月31日，张利民以付凯、王新月于2015年1月4日向其借款200,000元，约定借款月利率2％，付凯、王新月出具借条后仅支付利息至2016年3月3日，剩余本息一直未还为由，将付凯、王新月及其二人妻子诉至一审法院，一审法院立案受理后，于2018年11月5日作出（2018）豫0183民初5008号民事判决书，认为该案的借贷关系有付凯、王新月出具的借据及付凯、王新月的当庭认可，事实清楚、证据充分，付凯、王新月应当清偿债务。一、关于王新月主张的该笔借款是否系付凯、王新月的共同借款。付凯、王新月对借款事实没有异议，但同时王新月辩称，所借款项转入付凯账户，并由付凯自行支配使用，其并未实际支配或使用该笔借款，因此应当由付凯承担该笔债务的还款责任。经查证，该笔借款系付凯、王新月协商一致，共同借款，王新月从付凯处得到每月1分利息的利益，而付凯则以更高的利息进行小额放贷，赚取利息差。因此，王新月、付凯形成该200,000元的共同借款，二人应当对该笔借款承担共同还款责任。二、关于孙凤霞、刘文燕是否应当对付凯、王新月的借款承担共同还款责任。张利民主张该笔借款发生在付凯与孙凤霞、王新月与刘文燕的夫妻关系存续期间，孙凤霞、刘文燕应对该笔借款承担共同还款责任。因孙凤霞、刘文燕未在该借据中签字或追认，该笔借款亦未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也非基于夫妻双方共同意思表示，因此依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该借款不应当认定为夫妻共同债务，故对张利民的该意见，一审法院不予支持。判决：一、付凯、王新月于判决生效后十日内归还张利民借款200,000元；并自2016年3月4日起以借款本金200,000元，按照月利率2％向张利民支付利息，至本金还清之日止；二、驳回张利民的其他诉讼请求。后因付凯、王新月未按期履行一审法院（2018）豫0183民初5008号民事判决书确定的还款义务，张利民向一审法院申请强制执行。在该案执行过程中，付凯向张利民支付130,000元（含法院拍卖车款120,000元及微信转账10,000元）、王新月向张利民支付170,000元。2020年1月10日张利民向一审法院出具证明一份：“此证明新密市人民法院转交付凯拍卖车款壹拾贰万元，王新月通过微信转账两笔，一笔是壹拾伍万元，另一笔是贰万元，付凯通过微信转账壹万元，共计叁拾万元。”同日，张利民向一审法院出具结案证明两份：“新密市人民法院，关于我申请执行付凯、王新月民间借贷纠纷一案，经贵院执行，二被执行人已向我履行欠款本金及利息叁拾万元整，剩余权利我自愿放弃，请予以结案，并终结（2018）豫0183民初5008号民事判决书的执行”。一审法院认为：一审法院生效的（2018）豫0183民初5008号民事判决书已经认定王新月和付凯于2015年1月4日共同向张利民借款200,000元，二人为共同借款人。2016年4月16日，付凯向王新月出具200,000元借条。同日，王新月向付凯出具证明一份：“今有王新月、付凯借到张利民贰拾万元整，由王新月承担负责还清。”王新月并未按照其本人出具的证明约定偿还王新月、付凯二人欠张利民的200,000元，王新月无权按照2016年4月16日付凯出具的借条向付凯主张权利。王新月、付凯作为共同借款人，对其内部责任，共同借款人之间如明确约定各自应承担的份额，按照当事人约定处理；如在内部未作约定或约定不明确的情况下，应结合诚实信用原则、公平原则及实际情况确定涉案共同借款的还款责任承担者。王新月、付凯之间未对涉案共同借款约定各自应承担的份额，且一审法院生效的（2018）豫0183民初5008号民事判决书查明涉案共同借款的200,000元通过银行转账的方式转入付凯的账户，但王新月从付凯处得到每月1分利息的利益，故对于二人之间的内部债务承担，按照公平原则，应推定为均额负担。若部分共同借款人已归还的债务数额超出其应承担的份额，可向其他共同借款人追偿。现王新月、付凯作为共同借款人，共向张利民支付了300,000元，王新月、付凯应各承担二分之一的份额即150,000元，现王新月已向张利民支付170,000元，付凯已支付了130,000元，对于王新月偿还数额超过150,000元部分有权向付凯追偿，即付凯应偿还王新月20,000元，对王新月主张超过20,000元部分，一审法院不予支持。付凯应从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。对王新月要求付凯自2016年4月16日起按照年利率24％支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决：一、付凯于判决生效后十日内偿还王新月款项20,000元，并从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王新月支付资金占用期间的利息；二、驳回王新月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元减半收取为2,150元，由王新月负担2,000元，付凯负担150元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。本案中，一审法院生效的（2018）豫0183民初5008号民事判决书已经认定王新月和付凯于2015年1月4日共同向张利民借款200,000元，该案件经一审法院强制执行共执行本金及利息30万元，执行结案。王新月和付凯作为共同借款人，对其内部责任承担应当按照双方约定分担。2016年4月16日，付凯向王新月出具借条载明：“今借王新月2014年10月至2016年4月通过算帐借贰拾万元整。”该借条系包括王新月和付凯共同向张利民借款20万元在内的双方2014年10月至2016年4月期间的经济往来的结算。同日，王新月向付凯出具证明一份：“今有王新月、付凯借到张利民贰拾万元整，由王新月承担负责还清”，且（2018）豫0183民初5008号民事判决查明王新月、付凯共同借张利民的20万元转入付凯银行账户。该证明为王新月、付凯对张利民20万元借款责任承担的约定，王新月应对张利民所诉的债务承担全部责任，同时付凯理应按照双方的结算借条向王新月履行还款义务。因付凯在（2018）豫0183民初5008号案件执行中已经支付13万元，故付凯应向王新月偿还本金7万元，并承担自起诉日2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王新月支付资金占用期间的利息。综上所述，王新月的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决实体处理有误，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2566号民事判决；二、付凯于本判决生效后十日内偿还王新月款项70,000元，并从2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王新月支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；三、驳回王新月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4,300元减半收取为2,150元，由王新月负担1,398元，付凯负担752元。二审案件受理费4,300元，由王新月负担2,795元，付凯负担1,505元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年九月十六日书记员  王雪婷