河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民再103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵松，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：南阳市深发运输有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村。法定代表人：邱文秀，任公司经理。委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。再审申请人赵松与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）及一审被告、二审被上诉人南阳市深发运输有限公司为保险合同纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终5621号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）豫民申1192号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵松的委托诉讼代理人李训训，被申请人人财保险南阳分公司的委托诉讼代理人贺玉宽，一审被告、二审被上诉人南阳市深发运输有限公司的委托诉讼代理人李训训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵松申请再审称，二审法院认定的部分事实错误。一、一审鉴定机构南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司是赵松和人财保险南阳分公司共同选定，该鉴定机构作出的价值评估报告书鉴定程序合法，鉴定结果公平公正，一审法院作为定案依据合理合法。二审法院在无任何证据推翻该鉴定报告的情况下认定该鉴定报告存在不实，没有事实和法律依据。二、二审中人财保险南阳分公司没有提交任何证据证明南阳市正源价值评估报告书中哪一项不合理，具体哪些项目维修过高，也未向二审法院申请重新鉴定，仅凭口头陈述简单认为在鉴定价格上减少赔付19985元，二审法院在没有任何证据印证的情况下单单从主观上认定在鉴定价格基础上减少赔付19985元，没有任何事实依据，严重无视了赵松车辆受到巨大损失的事实，也损害了合法鉴定机构的公平公正性。综上，请求撤销二审判决，依法支持申请人的一审诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人人财保险南阳分公司辩称，1、关于鉴定问题，虽然双方选定了鉴定机构，但在鉴定时鉴定机构未通知保险公司参与鉴定程序。车辆维修鉴定需要查看确认损失部位的项目及损失的状况和程度，车损项目较多，与其他种类的鉴定不同，其需要现场进行查看确认，因此虽然双方共同选择了鉴定机构，但该鉴定机构确定的数额并不必然符合法律规定和要求，故我公司在一审鉴定程序、鉴定结论不公平合理的情况下申请重新鉴定，于法有据。2、二审时我公司提供了一份车辆损失的确认书，结合向法庭提交的车辆损失确认单，二审予以改判正确。本案车辆损失没有相应的维修发票，且在诉讼中，鉴定结论是一个数额，申请人提供的维修清单是另一个数额，且至今也未见到赵松、南阳市深发运输有限公司向维修厂支付过维修费用的凭据，无法确认其实际损失的数额，也未提供本案争议较大的驾驶室总成的购买发票，不能证明案涉车辆安装了价值58000元的驾驶室总成。综上，请求驳回申请人的再审申请。南阳市深发运输有限公司述称，同再审申请人的意见。赵松、南阳市深发运输有限公司向一审法院起诉请求：判令人财保险南阳分公司支付车损、评估费、施救费共计113435元；案件诉讼费由人财保险南阳分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月5日1时20分，原告雇佣的司机张鑫驾驶原告所有的豫Ｒ×××××大型汽车与孟祥涛驾驶豫Ａ×××××大型汽车与邓海驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车，在横天线普洛斯工业园路段发生交通事故三车受损，张鑫受伤，张鑫负事故的全部责任，孟祥涛、邓海无责任。张鑫驾驶的豫Ｒ×××××大型汽车挂靠在南阳市深发运输有限公司经营,实际车主为赵松。该车在人财保险南阳分公司投保限额为30.33万元的车辆损失保险，事故发生时在保险期间。2019年4月16日，南阳市深发运输有限公司出具声明一份主要内容为：赵松所有的豫Ｒ×××××大型汽车挂靠在我公司，豫Ｒ×××××大型汽车实际车主是赵松，在我公司挂靠期间，车辆的保险费实际由赵松支付，因豫Ｒ×××××大型汽车发生交通事故，我公司是名义的车主，现我公司声明因豫Ｒ×××××大型汽车发生交通事故所有的收益（包含但不限于保险赔偿款）都归实际车主赵松所有。一审法院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2018年9月25日，该公司出具南阳正源评估（ZF2018）机评鉴字第010号价值报告，鉴定结论为该车在事故中的损失为104985元。原告支付鉴定费5000元。2018年3月13日，原告赵松支付施救费3450元。事故发生后，原告赵松将豫Ｒ×××××大型汽车送至唐河县恒瑞汽车维修有限公司进行维修。2018年4月11日，赵松支出维修费12094元。一审法院认为，一、关于保险合同问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告赵松所有的车辆在被告人财保险南阳分公司投保车损险，双方之间签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，应认定为有效。原告交付保险费后，被告人财保险南阳分公司应当按约定的时间开始承担赵松车辆的保险责任。在保险合同约定的期限内投保车辆发生事故，造成的投保车辆车损损失，被告人财保险南阳分公司应当在车辆损失险限额内向原告支付赔偿款。经鉴定原告的车辆损失为104985元，原告实际维修车辆支出维修费12094元。被告人财保险南阳分公司虽然认为原告车损鉴定价格过高，但既无证据推翻南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，又未向一审法院申请重新鉴定，且原告的车辆亦已进行了维修。故原告要求按鉴定的车辆损失价值为准，对此，一审法院予以支持。二、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告支出的鉴定费应该由被告赔偿。原告的财产损失共计113435元（104985元+5000元+3450元），由被告人财保险南阳分公司在车辆损失险限额内向原告赔偿。一审法院判决：本判决生效之日起三十内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告赵松支付赔偿金113435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。人财保险南阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人财保险南阳分公司赔偿车辆损失93450元（不服金额19985元）；由南阳市深发运输有限公司、赵松承担诉讼费用。事实和理由：南阳市正源价值评估报告未附豫Ｒ×××××号牵引货车驾驶室总成受损照片，不能确定车辆驾驶室总成受损的程度，也未提供驾驶室总成的购买发票，价格鉴定结果明显不客观、不真实；一审判决采信该评估报告确定驾驶室总成价格，缺乏根据。二审法院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值报告的时间是2018年9月25日。车辆损失价值报告未附受损驾驶室总成的照片、市场价格参考数据。人财保险南阳分公司一审审理中书面申请对车辆损失重新鉴定。二审法院认为，一、根据赵松提供的支付修理费收据和车辆损失价值报告，受损车辆维修时间为2018年4月11日，鉴定时间为2018年9月25日，属于在车辆维修后进行的鉴定；鉴定报告取价依据为“综合4S店及二类修理厂、配件市场行情等”，但未附受损驾驶室总成的照片，不能反映车辆驾驶室总成受到损坏的程度；没有确定部件需要更换的原因；未附4S店及二类修理厂、配件市场行情的清单；人财保险南阳分公司一审中对此提出了异议并书面申请重新鉴定，故鉴定报告中驾驶室总成部分的价格不能正确反映车辆损坏的程度和损失的具体数额，不能作为确定车辆损失的根据。二、赵松的车辆在外地受损后单方对车辆进行维修，根据维修清单，车辆主要为车头部分受损，车头的其他受损部分都进行了维修，驾驶室总成应为驾驶室的壳体，维修和鉴定的价格68000元和58000元明显偏高，人财保险南阳分公司提出在鉴定价格的基础上减少赔付19985元，理由正当，予以支持。综上所述，一审判决部分事实清楚，部分处理不当。二审法院判决：变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4374号民事判决为：本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告赵松支付赔偿金93450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计868元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担568元。由赵松负担300元。本院再审过程中，再审申请人赵松向法庭提交一组证据：由赵松拍摄的车损照片7张及驾驶室总成的生产序列号合格证1份，证明再审申请人的车损实际情况。另外，本案再审审查期间保险公司的工作人员也去现场对维修后的驾驶室总成进行拍照并验证。人财保险南阳分公司质证称，对照片无异议，我公司认为驾驶室总成应予以更换，但对数额不认可，无法确认该驾驶室总成的价值为58000元。对于驾驶室总成的生产序列号合格证，无法确认是案涉车辆的。本院再审认定事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，关于案涉车辆的损失数额认定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因本案原一审法院依法委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为该车在事故中的损失为104985元。虽然人财保险南阳分公司认为原告车损鉴定价格过高，并向一审法院申请重新鉴定，但其不能证明该鉴定结论存在法定的重新鉴定情形，故本案原一审按照鉴定的车辆损失价值支持赵松的诉讼请求并无不当。本院二审在无充分证据证明且未组织重新鉴定的情况下，支持人财保险南阳分公司提出的在鉴定价格基础上减少赔付19985元的依据不足，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫13民终5621号民事判决；二、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4374号民事判决。一、二审案件受理费共计868元，均由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  张 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理徐佳楠书记员司光帅