wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初134号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人杨某，男，2000年12月出生，汉族，技校在读，学生，户籍地山东省德州市陵城区，住址山东省德州市陵城区。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被德州市公安局陵城分局取保候审，同年8月31日被德州市陵城区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。 德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2020年4月5日21时许，被告人杨某醉酒驾驶鲁NXXXXX号小型普通客车沿德州市陵城区迎宾街由南向北行驶，行驶至迎宾街与腾达路交叉路口右转弯时驶入对向车道，与由东向西圣某驾驶的鲁NWXXXX号小型轿车相撞，两车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的杨某血液中乙醇含量为133mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，杨某承担事故的全部责任。 为证实上述事实，公诉机关提供有涉案车辆照片等物证，户籍信息等书证，证人陈晓曼等的证言，被害人圣某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人杨某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨某拘役二个月，如积极赔偿被害人并取得谅解，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未做辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月5日21时许，被告人杨某醉酒驾驶鲁NXXXXX号小型普通客车，沿德州市陵城区迎宾街由南向北行驶，行至迎宾街与腾达路交叉路口右转弯时驶入对向车道，与由东向西圣某驾驶的鲁NWXXXX号小型轿车相撞，两车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的杨某血液中乙醇含量为133mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，杨某承担该事故的全部责任。2020年8月25日，被告人杨某的父亲杨明军与被害人圣某的妻子圣宋宋达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失15000元，被害人圣某对杨某的行为表示谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的被害人圣某的陈述，证人陈晓曼等的证言，道路交通事故现场勘查笔录，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告，现场车辆照片等物证，受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、谅解书、车辆详细信息等书证，被告人杨某供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，且承担事故的全部责任，其行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人杨某应依法惩处。 鉴于被告人杨某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，对其予以从轻处罚。且已与被害人达成赔偿协议取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 浩 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理  毕研涛 书 记 员  魏 双
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4247号原告：菏泽市欧泰漆业有限公司，住所地：菏泽市高新技术工业园A区。法定代表人：李俊江。被告：武邑县瑞贝格木器厂，住所地：河北省衡水市武邑县审坡镇（原种厂）。法定代表人:姚海红。被告：姚海红，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县（原种厂）。原告菏泽市欧泰漆业有限公司与被告武邑县瑞贝格木器厂、姚海红凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月11日，原告菏泽市欧泰漆业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按菏泽市欧泰漆业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由菏泽市欧泰漆业有限公司负担。审判长  吴延民二〇二〇年九月十一日书记员  郭荷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初252号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈振伟，男，1994年4月16日生，居民身份证号 码321201199404160611，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，无业，住泰州市高港区白马镇陈家村陈风组31号。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月18日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人陈振伟犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人陈振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈振伟于2019年9月至2020年3月间，以帮助办理高额低息贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人颜某等人的钱财，计人民币22500元。具体事实分述如下： 1.被告人陈振伟分别于2019年9月12日、26日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，先后两次骗取被害人颜某计人民币2000元。 2.被告人陈振伟于2019年9月21日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人王某人民币1000元。 3.被告人陈振伟于2019年9月29日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人张某甲人民币1500元。 4.被告人陈振伟于2019年10月7日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人史某人民币1500元； 5.被告人陈振伟于2019年10月19日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人赵某人民币800元。 6.被告人陈振伟于2019年10月22日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人孙某人民币1500元。 7.被告人陈振伟于2019年10月30日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人陈某乙人民币1500元。 8.被告人陈振伟于2019年11月14日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人黄某甲人民币1500元。 9.被告人陈振伟于2019年11月19日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人顾某甲人民币1500元。 10.被告人陈振伟于2019年11月20日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人顾某乙人民币1500元。 11.被告人陈振伟于2019年12月2日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人祝某人民币1500元。 12.被告人陈振伟于2019年12月9日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人张某乙人民币700元。 13.被告人陈振伟于2019年12月27日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人薛某军人民币2000元。 14.被告人陈振伟于2020年1月7日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人段某人民币1500元。 15.被告人陈振伟于2020年1月13日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人季某人民币1000元。 16.被告人陈振伟于2020年3月5日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人黄某乙人民币500元。 17.被告人陈振伟于2020年3月17日，以帮助办理高额低息信用贷款卡需要交纳办理费用为由，骗取被害人贺某人民币1000元。 案发后，被告人陈振伟于2020年4月17日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；已退赔被害人颜某等17人的全部经济损失。 庭审中，被告人陈振伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人陈振伟在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、收条等；证人吴某的证言；被害人颜某等人的陈述；搜查笔录及电子数据微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振伟以非法占有为目的，虚构帮助办理高额低息信用贷款卡，需要交纳办理费用的事由，欺骗他人，骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈振伟如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈振伟多次诈骗，可以酌情从重处罚；被告人退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈振伟系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以给予一定考验期限。公诉机关指控被告人陈振伟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由泰州市高港区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李苗苗 书 记 员 王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8640号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦(CBD中心)一期1-3层。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。被告：罗义，男，1987年6月30日生，汉族，住贵州省毕节市。本院于2020年6月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告罗义信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月七日法官助理刘川平书记员余爽爽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初536号原告：徐樟美，女，1951年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区,委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦A座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告徐樟美与高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告徐樟美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿人民币8410元。事实与理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 焰审判员 蹇鹏飞审判员 裴 露二〇二〇年九月九日法官助理沈辰书记员游欢
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1736号之二申请执行人：张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周智发，男，1966年1月28日，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘安奇，男，1973年9月22日生，汉，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张如秀与被执行人周智发、刘安奇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张如秀与被执行人周智发、刘安奇达成还款和解协议，双方约定除了已经支付的案款30000元，被执行人在2020年9月底前支付给申请人案款10000元，余款在2021年3月底之前支付完毕，申请人同意解除对被执行人的全部强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2020）皖1103执1736号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月九日书记员  陈智阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2184号上诉人（原审原告）：杨秀平，女，1959年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被上诉人（原审被告）：叶肃军，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：叶肃凯，男，1975年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：江苏新晨建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321203703977109M，住所地江苏省泰州市高港区金港中路135号。法定代表人：叶肃军。上诉人杨秀平因与被上诉人叶肃军、叶肃凯、江苏新晨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨秀平上诉请求：1、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2018)苏1203民初1605号民事裁定，查清事实，裁定发回重审或者依法改判，支持杨秀平的一审诉讼请求。2、涉诉费用由叶肃军、叶肃凯、江苏新晨建设工程有限公司承担。事实和理由：一、本案中杨秀平已转账交付叶肃军7000000元，这是不争的事实。其中2000000元是杨秀平实际出借，另外5000000元是叶肃军等人偿还给案外人卢其荣后，又以杨秀平的名义出借给叶肃军等人的。叶肃军等人偿还给卢其荣的5000000元转账在杨秀平的银行卡上，是因为卢其荣被列入黑名单，此5000000元虽然不是杨秀平的，但是以其名义出借的。一审法院在未查明事实的情形下，就迳行得出本案存在虚假诉讼或其他经济犯罪嫌疑的结论是草率的，这是从形式上认定本案是所谓的“套路贷”。二、本案一审经过两次庭审，杨秀平均提出为了查明案件事实应追加案外人卢其荣为第三人或者作为证人出庭接受调查（第一次庭审卢其荣到庭作证），但是法院未就本案进一步调查卢其荣，也未将本案移送公安机关侦查，也未进行法庭辩论，就直接裁定驳回起诉，明显不符合情理和法理。叶肃军、叶肃凯偿还卢其荣5000000元借款事实是由卢其荣在2015年至2016年分4次转账出借给叶肃军等人的。综上，一审裁定认定事实不清且错误，程序违法，适用法律错误。请求二审法院支持上诉请求，维护杨秀平的合法权益。被上诉人叶肃军、叶肃凯、江苏新晨建设工程有限公司未答辩。杨秀平向一审法院起诉请求：判令叶肃军、叶肃凯、江苏新晨建设工程有限公司偿还杨秀平借款本金7000000元、借款利息840000元（按照月利率2%，计算6个月）及违约金（按照每日万分之八，从2017年7月25日起计算至实际给付之日止）、律师费200000元、保全费5000元、保险担保费15000元。一审法院经调取杨秀平、杨美华、叶肃军的相关银行账户明细，查明：2017年1月26日，杨美华先转账780000元给杨秀平，杨秀平再转账1000000元给叶肃军，叶肃军再转账三笔1000000元合计3000000元给杨秀平、两笔1000000元合计2000000元给杨美华，杨美华将上述2000000元再转账给杨秀平，此后杨秀平向叶肃军转账四笔1000000元合计4000000元、一笔1900000元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2017年1月26日，杨秀平向叶肃军转账6900000元，同日叶肃军向杨秀平转账5000000元（其中2000000元由叶肃军转账给杨美华后，杨美华再转账给杨秀平），杨秀平称其实际出借2000000元，却坚持起诉7000000元，卢其荣对于其所称叶肃军、叶肃凯偿还的之前债务5000000元是如何形成的也未能作出合理说明。因本案存在虚假诉讼或其他经济犯罪嫌疑，本案借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，杨秀平的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨秀平的起诉。案件受理费免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理，对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案中，叶肃军等人主张杨秀平在本案借款中存在“套路贷”犯罪行为，因一审法院调取的杨美华、杨秀平、卢其荣相关人员的银行交易明细显示杨秀平存在将部分款项交付给借款人叶肃军后，又迫使借款人叶肃军将款项交付其关联关系人的嫌疑，一审法院认为杨秀平涉嫌“套路贷”违法犯罪行为并无不当。据此，杨秀平的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1605号民事裁定主文部分；二、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1605号民事裁定诉讼费负担部分。一审案件受理费82420元暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年九月二十四日书记员  高 梅
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1312号申请执行人姜志强，男，1968年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人吴志云，男，1974年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人姜志强与被执行人吴志云民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初4029号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年9月4日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年9月4日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年9月4日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年9月4日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年9月28日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初4029号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月二十八日代理书记员  欧林峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督998号申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。被申请人：杨华秀，女，1978年10月28日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人杨华秀申请支付令一案，本院受理后已向被申请人杨华秀发出（2020）黔0321民督998号支付令，限令被申请人杨华秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨华秀收到支付令依法提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督998号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月二十五日法官助理周仕然书记员陈潼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1325号申请执行人：卢建军，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住安岳县南勋乡。委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。被执行人：邓平，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住安岳县镇子镇。本院在执行申请执行人卢建军与被执行人邓平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓平在房地产管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人邓平所有的位于成都市温江区的房屋予以查封，查封期限为3年；二、被执行人邓平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓平可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人卢建军需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人卢建军自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保658号 申请人：中国光大银行股份有限公司淄博分行。 被申请人：徐书栋。 被申请人：胡淑芹。 申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐书栋、胡淑芹的银行存款22000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐书栋、胡淑芹的银行存款22000000元。 二、如被申请人徐书栋、胡淑芹的银行存款不足22000000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 晨
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李祥标，男，1987年4月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李祥标小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李祥标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36340号              李祥标              2018年10月20日              20000              2.97%              12个月              2018年10月22日              12728.5              2019年6月5日              10536.69              2542.85              63
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审164号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人甘婉平，平南县思界乡国土规建环保安监站副站长。 委托代理人李科，平南县思界乡国土规建环保安监站工作人员。 被执行人蔡建宁，男，1994年10月4日出生，汉族，住平南县。 2020年8月21日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]20010号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人查明被执行人于2018年11月使用坐落在平南县思界乡思界村新屋屯的集体土地建房，占地面积188平方米，根据《平南县土地利用现状图》，土地类型属建设用地（村内空闲地），根据《平南县思界乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地符合规划。被执行人现已建成一层楼房，其在没有合法用地手续的情况下使用该幅土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条 第一款的规定，对被执行人作出“平自然资罚决字”[2019]20010号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年12月30日作出并送达“平自然资罚决字”[2019]20010号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年1月14日。平南县自然资源局于2020年8月21日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1227号罪犯杨刚，男，1984年8月10日出生，安徽省阜南县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年8月16日作出（2012）东一法刑初字第1065号刑事判决，认定杨刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年2月29日起至2024年2月28日止。本院分别于2015年6月5日、2016年12月20日、2018年9月4日为该罪犯的刑罚减去1年、1年、8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨刚能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初6192号之一     原告：袁向兵，男，汉族，1979年5月13日出生，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张雪辉，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地：浙江省宁波市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8377。   法定代表人：杜世培,该公司董事长。   委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。   本院在审理原告袁向兵诉被告浙江欣捷建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院受理后, 根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》，依法适用普通程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月8日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告袁向兵撤回起诉。   受理费4366元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                        审判员  马越                     二〇  二〇 年 九 月 八 日                      书记员  冯杰        1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4277号原告郸城县文小军面条加工店，地址：河南省周口市郸城县石化街131号，统一社会信用代码92411625MA471DJH1G。经营者：文小军，男，汉族，1991年9月28日出生，住湖北省沙洋县。被告李彦辉，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省郸城县。原告郸城县文小军面条加工店与被告李彦辉买卖合同养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告李慧敏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郸城县文小军面条加工店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郸城县文小军面条加工店承担。审判员  侯良清二〇二〇年九月二十五日书记员  邓 琦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2649号 原告：曾祥刚，男,1979年5月8日出生，回族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。 被告：胡沐秋，女，1979年6月14日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区。 原告曾祥刚与被告胡沐秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥刚于2020年7月21日向本院申请财产保全，本院于2020年7月21日裁定对被告胡沐秋的银行存款145000元予以冻结，冻结期限为一年。原告曾祥刚的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告胡沐秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡沐秋返还原告曾祥刚借款本金140000元，并从2019年4月11日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告胡沐秋负担。事实和理由：被告胡沐秋以资金周转为由在2018年分三次向原告曾祥刚借款140000元，分别为2018年7月12日的借款30000元（微信转账）、8月14日的借款10000元（微信转账）、12月11日的借款100000元（银行转账）。2018年12月16日被告胡沐秋向原告曾祥刚出具借条一张，承诺于2019年4月10日还款。借款期满后，经原告曾祥刚多次催讨，被告胡沐秋至今未偿还任何款项。 被告胡沐秋未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院认为来源合法、真实有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡沐秋以资金周转为由向原告曾祥刚借款，原告曾祥刚分别于2018年7月12日通过微信转账方式的方式向被告胡沐秋借款30000元、8月14日通过微信转账方式借款10000元、12月11日通过银行转账的方式借款100000元，合计140000元。2018年12月16日被告胡沐秋向原告曾祥刚出具借条一张，载明：今借到曾祥刚人民币140000元，定于2019年4月10日还。借款期满后，经原告曾祥刚多次催讨，被告胡沐秋至今未偿还任何款项。 本院认为，原告曾祥刚与被告胡沐秋之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告胡沐秋收到借款后，未按约履行返还借款的义务应当承担违约责任。对原告曾祥刚要求被告胡沐秋返还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款期限届满后，经原告曾祥刚催告，被告胡沐秋未在合理期限内返还借款，应支付逾期利息，原告曾祥刚要求被告胡沐秋支付自2019年4月11日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡沐秋于本判决生效之日起10日内返还原告曾祥刚借款140000元及利息（自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告胡沐秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 瑾
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2489号 黄振合、刘影（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 黄振合、刘影与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计4854元。经本院立案执行，现已强制执行到位4854元。本院已将该款转付给黄振合、刘影（申请执行人）。至此，黄振合、刘影（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2489号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 石莉莉
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2223号之一 申请执行人：何名林，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李桂英，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人何名林与被执行人李桂英民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1002民初3201号民事调解书已经发生法律效力。由于李桂英未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李桂英的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年6月向被执行人李桂英发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年6月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李桂英的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李桂英无足额财产可供执行。 三、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人李桂英有可供执行的财产。 四、2020年6月，本院对被执行人李桂英采取限制高消费措施。 五、2020年7月，本院对被执行人李桂英住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年7月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年9月28日，本案申请执行标的金额为92381.5元，尚有92381.5元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭 华
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0428民初449号原告：咸阳世和恒泰商贸有限公司，住所地：长武县。法定代表人：翟某某，任该公司总经理。被告：王某。原告咸阳世和恒泰商贸有限公司（以下简称恒泰公司）与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告恒泰公司的法定代表人翟某某到庭参加了诉讼；被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某归还货款2420元；2.依法判令被告向各商户赔礼道歉，挽回公司损失。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告王某返还货款2585元。事实与理由：2020年4月1日，被告王某应聘至原告恒泰公司担任葡萄糖补水液配送员。在职期间，王某收取商户货款2585元，但未将上述款项交回恒泰公司财务。恒泰公司发现后，要求其归还货款，但均被其以恒泰公司未付清工资为由拒绝，事实是恒泰公司已结清了王某全部工资。为维护原告权益，特提起诉讼。被告王某未出庭，未答辩。原告恒泰公司围绕本案诉讼请求，依法提交了《4-5月恒泰公司考勤表、工资表》、《葡萄糖水销售现金转交流程》、《食品销货凭证、进账台账》等证据，用以证明，被告在职期间，原告不拖欠被告工资，被告收取货款2585元后，未按规定交回原告财务的事实。被告未出庭，未质证。审理认为，原告提供的上述证据与原告陈述相互印证，能够证明被告王某担任恒泰公司葡萄糖配送员时，在向商户送货后，收取商户货款2585元的事实，对该节事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，王某应聘至恒泰公司担任葡萄糖补水液配送员。在职期间，王某收取商户货款2585元，但未将上述款项交回恒泰公司财务。本院认为，本案涉及以下问题：一、被告王某应否返还原告恒泰公司2585元货款；二、原告恒泰公司要求被告王某向各商户赔礼道歉应否支持。关于被告王某应否返还原告恒泰公司2585元货款的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”由该条规定可以明确,本案构成不当得利之债应符合以下几个构成要件:一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有合法根据。本案中，王某在担任恒泰公司配送员时，将本属于恒泰公司的2585元货款收取，未交回恒泰公司致使恒泰公司受有损失。恒泰公司与王某之间成立不当得利之债的法律关系，恒泰公司有权要求王某返还不当得利，故王某应当返还恒泰公司2585元货款。关于原告恒泰公司要求被告王某向各商户赔礼道歉应否支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒泰公司认为其公司名誉因王某私自收取货款而受影响，王某应当向各商户赔礼道歉，但恒泰公司提供证据不足以证明该主张，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某于判决生效之日起十日内返还咸阳世和恒泰商贸有限公司2585元；二、驳回原告咸阳世和恒泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员 高金瑞二〇二〇年九月九日法官助理 张海丽书 记 员 尚 晨附：法律适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321财保25号 申请人：江林燕，女，1969年7月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：蒋水妹，女，1972年2月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：韦镇东，男，1970年6月16日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人江林燕与被申请人蒋水妹、韦镇东民间借贷纠纷一案，申请人江林燕于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人蒋水妹、韦镇东名下银行账户存款400000元，或查封被申请人蒋水妹、韦镇东同等价值的财产，申请人江林燕以其名下位于桂林市临桂区临桂镇凤凰路199号地王国际10幢1单元24层04号的房屋【房屋产权证号：桂（2020）临桂区不动产第0005732号】对其申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江林燕的保全申请符合法律规定，本院予以准许。为保证判决后有财产可供执行或保全错误有财产可供赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人蒋水妹、韦镇东价值400000元的财产。 查封申请人江林燕名下位于桂林市临桂区临桂镇凤凰路199号地王国际10幢1单元24层04号的房屋【房屋产权证号：桂（2020）临桂区不动产第0005732号】。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执316号之二申请执行人:赵周巧，女，汉族，农民，住千阳县。被执行人:张治仓，男，汉族，农民，住千阳县。赵周巧与张治仓追偿权纠纷一案，本院生效的（2020）陕0328民初437号民事调解调处：张治仓给付赵周巧垫付款本息合计21000元，2020年8月10日前给付10000元；剩余款项11000元于2020年8月30日前一次性给清。以上款项分期给付，若张治仓首次给付未履行，赵周巧可以就本案全款申请强制执行，案件受理费325元，减半收取163元，由张治仓负担。调解书生效后，张治仓仅履行2000元，其余未按照生效法律文书确定的期限履行给付义务。现申请执行人赵周巧向本院申请强制执行，要求被执行人张治仓支付案款19000元。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人张治仓送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其履行案件款19000元，负担执行费185元，合计19185元。并对张治仓的银行账户、不动产、动产、工商登记、网络银行等进行了查控，划拨被执行人张治仓银行存款700元，被执行人张治仓自动缴纳案款1300元。后经本院主持，申请执行人赵周巧与被执行人张治仓达成执行和解协议：一、本案执行标的19000元，当庭履行2000元，向法院交纳执行费185元，剩余17000元由被执行人张治仓于2020年12月20日前向申请执行人赵周巧支付3000元，2021年6月30日前给付7000元，2021年12月30日前给付7000元。二、申请执行人赵周巧同意解除被执行人张治仓银行卡的冻结措施以及对被执行人张治仓采取的限制消费措施。本次执行到位案款2185元，发放申请执行人2000元，缴纳执行费185元，剩余案款17000元按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0328执316号执行案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵海滨书 记 员 郭 勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11751号之一 申请执行人：王国平，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宋改生，男，1975年12月13日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 关于王国平与宋改生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋改生应向王国平退赔财产损失人民币24000元、港币36180元、日元3000元。因义务人宋改生未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产. 1.查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共11448.24元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下登记粤Ｊ×××××号[海马牌，注册日期为2007年]、粤Ｊ×××××号[丰田牌，注册日期为2010年]车辆，申请执行人以上述两车辆年代较长、不具备处理价值为由申请暂不予处理。被执行人自关押地广州花都监狱交来的《花都监狱拟提请减刑假释罪犯申报表》显示粤Ｊ×××××号海马牌车辆已两年未年审，粤Ｊ×××××号丰田牌车辆系2015年购买的二手车。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位11448.24元，已支付给申请执行人；未执行标的为45956.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项及申请暂不予处理的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理张清强 书记员梁少婷
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2521号原告：匡某，女，1992年3月29日出生，汉族，务工，湖北省罗田县。委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某，男，1985年4月5日出生，汉族，务农，湖北省罗田县。本院在审理原告匡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告匡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告匡某负担。审判员  管海林二〇二〇年九月二十八日书记员  方 力
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3953号 申请执行人：刘永萍，女，1971年6月9日出生，汉族，现住甘肃省永登县。 被执行人：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：许永春，总经理。 本院在执行申请执行人刘永萍与被执行人青岛华银商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18305号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付43533.00元及逾期利息。本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐佳驹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初2345号原告:台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。负责人：何晨骁，系行长。委托诉讼代理人：李佳，女，系公司职工。被告：张忠祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈龙，男，1970年6月7日出生，汉族，住舟山市。原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）诉被告张忠祥、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。经原告申请，本院依法查封了被告陈龙名下位于舟山市普陀区××花园××幢××室的不动产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告张忠祥、陈龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。台州银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张忠祥立即偿还原告借款本金人民币300000元，截止2020年7月28日止的欠息25199.29元（其中期内利息1560元），并同时支付自2020年7月29日起至实际偿还日止的以本金300000元及利息2560元为基数按月利率12.24‰计算的逾期利息及复息。2、判令被告陈龙对张忠祥的上述债务负连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼等其他相关费用。事实与理由：2019年1月11日，被告张忠祥由被告陈龙担保提供保证担保向原告借款300000元，并签订台银（高借）字201244052的最高额借款合同。合同约定逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按季结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未按约定归还贷款本息和利息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时该笔授信由被告陈龙自愿为被告张忠祥自2019年1月11日起至2020年1月10日止，在最高额借款合同项下实际形成的最高本金人民币300000元以及利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式未连带责任保证，并签订了最高额保证合同。合同签订后，原告向被告张忠祥发放贷款300000元，借款利率为月利率7.8‰，借款到期日为2020年1月10日，但被告张忠祥未按约偿还借款本息，截至诉讼申请日仍欠借款本金300000元及利息。保证人亦未承担担保责任，故原告诉至法院。被告张忠祥、陈龙未作答辩。本院经审理认定事实如下；2019年1月11日，被告张忠祥与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合同》，合同约定最高贷款限额为300000元，在合同约定的授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据，计息方式为按季结息，贷款结清时还清本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。同日，被告陈龙与原告签订了一份《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定被告陈龙自愿为被告张忠祥自2019年1月11日起至2020年1月10日止期间内在原告处办理的以30万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权(包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用)提供担保。保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2019年1月11日向被告张忠祥发放了贷款30万元。借款利率为月利率7.8‰，借款到期日为2020年1月10日。被告张忠祥支付利息至2019年12月20日，后未再还本付息。经计算，截至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息25199.29元，其中期内利息1560元，逾期利息23517元，期内利息的复息122.29元。以上事实由《台州银行股份有限公司最高额借款合同》、《台州银行股份有限公司最高额保证合同》、流水明细、借款借据、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张忠祥之间签订的《台州银行股份有限公司最高额借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款已逾期，原告有权要求被告张忠祥偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告张忠祥归还尚欠的借款本金300000元并支付暂算至2020年7月28日止的欠息合计25199.29元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张忠祥自2020年7月29日起至借款清偿日止就借款本金300000元及期内利息1560元按月利率12.24‰计算的相应罚息及复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告陈龙作为保证人自愿为被告张忠祥向原告所借的债务承担连带保证责任，有合同约定，合法有效，且尚属于保证期间，故其应对被告张忠祥就本案所应承担的债务承担连带清偿责任。被告张忠祥、陈龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠祥于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币300000元、利息25199.29元（计算至2020年7月28日止），并支付自2020年7月29日起至实际清偿日止以本金300000元及利息1560元为基数按月利率12.24‰计算的罚息及复息；二、被告陈龙对被告张忠祥的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3089元，保全费2170元，合计5259元，由被告张忠祥、陈龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王超女二〇二〇年九月九日书记员  徐瑞霞
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：郑玉才，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告郑玉才小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郑玉才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36037号              郑玉才              2018年9月21日              26000              2.97%              12个月              2018年9月21日              15715.04              2019年4月27日              14138.52              3779.7              124
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1338号 原告：汪兵，男，1964年9月2日出生，住四川省南江县正直镇。 被告：李亮，男，1971年5月27日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：闫志忠，男，1962年9月3日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李风霞（与被告闫志忠系夫妻关系），住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告汪兵与被告李亮、闫志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告汪兵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪兵的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪兵撤诉。 案件受理费1610元，减半收取805元，由原告汪兵负担。 审判员  阿荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  一楠
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢49号申请执行人:郑照鹏，男，1982年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被执行人：冷宝，男，1986年12月5日出生，汉族。申请执行人郑照鹏与被执行人冷宝借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初357号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月21日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人冷宝暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢49号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二十一日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执689号 申请执行人：陶双华，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被执行人：秦清源，男，1958年6月24日出生，汉族，个体工商户，住兴安县。 申请执行人陶双华与被执行人秦清源劳务合同纠纷一案，在执行过程中，在法院的主持下当事人双方达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325民初1315号民事判决的执行。 若被执行人秦清源不按照协议履行，申请执行人陶双华可向本院申请恢复（2019）桂0325民初1315号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 唐 梅
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审296号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人刘延军，女，1958年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月24日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]302号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]302号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2745平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]302号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年11月，刘延军未经批准非法占用通济街道办事处张家西城东村集体土地建房，位置在，占地面积2745平方米（合4.12亩），建筑占地面积1500平方米，其中占用耕地（基本农田）面积为2742平方米、占用设施农用地面积为3平方米，用途工业，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年8月26日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第302号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第302号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2745平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的2742平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，对非法占用的3平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币捌万贰仟叁佰贰拾元整（￥82320元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年8月30日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]302号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月12日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]302号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]302号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 波
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1658号之六 申请执行人:杨树安 被执行人：东平四合商贸有限公司 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东平四合商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东平四合商贸有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1271179.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜文文
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执663号 申请执行人：秦武，男，1973年10月20日出生，汉族，住博白县。 被执行人：温志标，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人秦武与被执行人温志标买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦武于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年6月4日依法向被执行人温志标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1375号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院,住花津南路26号。 法定代表人：高凡，院长。 被执行人：王灿,男,汉族1987年10月12日出生,住安徽省肥西县。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人王灿民间借贷（诉讼费）纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）皖0203民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日依法向本院移送执行，要求被执行人给付执行款586元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月30日、7月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费和列为失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月六日 书 记 员  沈冬冬
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执保326号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。被申请人:邵东，男，1988年11月10日生，满族，住辽宁省。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被申请人邵东借款合同纠纷一案中，申请人北镇市农村信用合作联社于2020年9月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执保326号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年九月二十五日书记员 何佳瀛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审33号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都市高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人张川，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）于2020年9月7日向本院提出申请，申请执行其对被申请执行人张川作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500532号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2019年12月31日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10500532号），载明：2019年11月15日，申请执行人市交通局执法人员在悦来街查获张川驾驶的川Ｙ×××××号车载客6人，从平昌到成都方向。现场检查该车核定载人数7人，使用性质非营运，当事驾驶员张川未取得出租汽车客运经营权。经调查，张川未经许可从事出租汽车客运。其行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予停止违法行为，14000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：44×××87到期不缴纳罚款的，申请执行人市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10500532号）及送达回证、邮寄信息、2020年2月1日《催告书》（成交执催［2019］10500532号）及送达回证、邮寄信息、2020年6月30日《催告书》（成交执催［2019］10500532号）及送达回证、邮寄信息、《立案登记表》（成交立案［2019］050601039号）、现场笔录、询问笔录、川Ｙ×××××号车辆行驶证、车辆照片、张川驾驶证、支付车费截屏、违法行为通知书、送达回证、邮寄信息、重大案件集体讨论记录。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500532号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因张川未履行涉案行政处罚决定的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500532号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 恒
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2049号 原告：苏秀玲，女，1992年2月18日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师，特别代理。 被告：永州市富江实业发展有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇江**大道一方泷台1栋108号，统一社会信用代码：91431100MA4QJXP6XM。 法定代表人：伍玉萍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：盘枫，男，1977年2月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县，系公司法律顾问。 原告苏秀玲与被告永州市富江实业发展有限公司（以下简称富江公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用小额诉讼简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告苏秀玲及其委托诉讼代理人高承龙、被告富江公司委托诉讼代理人盘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告富江公司向原告苏秀玲双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日原告准备购买一方?滨江悦4栋1单元1305号商品房，当时双方协商享受以下优惠：房屋总价-20000元×0.99-10000元-10000元-3000元折，其中3000元为黄总特批，合计打折优惠50171元。同日，原告缴纳定金10000元。原告按照被告工作人员的要求，递交了特殊情况申请表，申请事项为：特批优惠3000元，再享受‘7700’现金礼盒，置业顾问和销售经理在特殊情况申请表签了字，但被告公司的其他负责人认为“特批优惠3000元、‘7700’现金礼盒”不能同时享受，故不同意签字。致使原双方约定的内容无法履行，导致《商品房买卖合同》没有签订。原告认为被告工作人员的行为导致被告该行为导致《商品房买卖合同》没有签订，应承担违约责任，原告有权要求被告承担双倍返还定金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富江公司辩称，1.原告诉请的主体不全；2.原告诉求不明。原告诉请返还定金时，未明确解除双方签订的《一方?滨江悦认购协议书》；3.原告在认购商品房时已争取到最大优惠包括黄总特批3000元。原告因“特批优惠3000元、‘7700’现金礼盒”不能同时享受，未签订商品房买卖合同，应当按照“定金法则”处理，即原告交纳的定金不予退还。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：2020年8月6日，被告富江公司获得一方?滨江悦4栋的房屋预售资格。2020年8月23日原告准备购买一方?滨江悦4栋1单元1305号商品房，当时双方协商享受以下优惠：房屋总价-20000元×0.99-10000元-10000元-3000元折，其中3000元为黄总特批，合计打折优惠50171元。原告与被告的工作人员在《一方·滨江悦认购协议书》填写了买受人、认购房号、价款、付款方式、定金等栏目确认并填写了相关信息。《一方?滨江悦认购协议书》上出卖人签字、委托代理人签字、签订日期均未未签字盖章；《一方?滨江悦认购协议书》上买受人签字为苏秀玲；委托代理人签字、签订日期未签字盖章；《一方?滨江悦认购协议书》上方有被告工作人员伍群的签字。同日，原告缴纳定金10000元。原告按照被告工作人员的要求，递交了特殊情况申请表，申请事项为：“特批优惠3000元，再享受‘7700’现金礼盒”，置业顾问和销售经理在特殊情况申请表签了字，但被告公司的其他负责人认为“特批优惠3000元、‘7700’现金礼盒”不能同时享受，故不同意签字。该特殊情况申请表的主管领导意见栏、总经理批示兰、董事长批示栏均未签字。原告因不能同时享受“特批优惠3000元、‘7700’现金礼盒”，没有签订《商品房买卖合同》。 《一方?滨江悦认购协议书》上买卖双方约定：3、买受人必须在出卖人电话、微信通知起三日内（出卖人不再另行通知）签订《商品房买卖合同》并交纳首付款及相关费用（三日内签约，买受人可享受按时签约折扣）。若买受人逾期签订《商品房买卖合同》并交纳首付款，则视为买受人自动放弃按时签约折扣，同时出卖人有权单方面解除本认购协议书，并将上述房产另行出售，定金不予退回。 本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。《一方·滨江悦认购协议书》为被告提供的格式预约合同。《特殊情况申请表》为被告提供的格式申请表。本案的焦点问题：1.本案的主体是否不全？2.《一方·滨江悦认购协议书》是否是有效合同？3.《该商品房买卖合同》没有签订的后果应当怎么样确定？1.认购一方?滨江悦4栋1单元1305号商品房的买受人是苏秀玲，原告就是苏秀玲，且是唯一的原告，不存在原告主体不全的问题。2.《一方·滨江悦认购协议书》是预约合同，《商品房买卖合同》是正式房屋买卖合同，《一方·滨江悦认购协议书》与《特殊情况申请表》及《商品房买卖合同》具有相关性。⑴.《特殊情况申请表》设置了置业顾问、销售经理、主管领导意见、总经理批示、董事长批示，原告提供的《特殊情况申请表》申请事项：黄总特批3000元、再享受“7700元现金礼盒”，只有置业顾问、销售经理的签字，未取得主管领导意见、总经理批示、董事长批示，该申请事项应当为无效。⑵.原告因不能同时享受黄总特批3000元、再享受“7700元现金礼盒”，不与被告签订《商品房买卖合同》；⑶.《一方·滨江悦认购协议书》的出卖人、委托代理人、签订日期均未签字或盖章，该协议书未正式取得被告的认可和签订，该协议书应当无效。3.原告因申请事项不能得到实现，拒签签订《商品房买卖合同》，但《一方·滨江悦认购协议书》也没有得到被告的认可签字或盖章，即预约合同无效。既不构成被告违约，双倍返还定金，也不构成原告违约，定金不予退还，但原告交纳的定金10000元应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告永州市富江实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告苏秀玲10000元。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏秀玲负担75元，被告永州市富江实业发展有限公司负担75元。 本判决为终审判决。 审判员  吴木东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理贾鑫 书记员蒋团杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保541号之一申请人开封市宏泰水泥有限公司，统一社会信用代码91410223695986987E。住所地：开封市尉氏县产业集聚区福园路东段。法定代表人：张海义。被申请人刘莉莉，女，汉族，1982年9月9日生，住河南省杞县。本院于2020年8月26日作出的（2020）豫0223财保541号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户或等同价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年九月九日书记员  张亚琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13033号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：游刚，该促进会会长。委托诉讼代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被告：高飞，男，1969年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘海琴，女，1968年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高飞，男，1969年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告高飞、刘海琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁省小微企业金融服务促进会委托诉讼代理人吴时德、被告高飞、被告刘海琴委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省小微企业金融服务促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国民生银行股份有限公司沈阳分行代偿的贷款578,613.44元；2.判令被告偿还原告自代偿之日起，至实际还款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；3.判令被告赔偿原告为实现债权的费用，即律师费2,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）签订编号为965012014015482X1号的《综合授信合同》，约定由民生银行沈阳分行向被告提供贷款75万元，合同签订后，民生银行沈阳分行按合同约定发放了该笔款项，但被告未依约还款。根据原告与民生银行沈阳分行签订的《最高额质押合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》的约定，原告对被告拖欠民生银行沈阳分行的贷款进行了代偿。另原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告高飞、刘海琴辩称，对原告替我偿还的罚息有异议，我是向民生银行贷款，不知道原告替我还钱的事，银行工作人员给我贷款，换了三个人，这三个人都是不了了之，最后这个人明确告诉我贷不了款，让我还钱。我与最后那个人一直在谈罚息，但是没有谈下来。我想与原告调解关于偿还本金一事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月14日，原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告均同意担保，担保最高债权额为100亿，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告高飞系小微企业互助合作基金会成员。小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”第二十六条载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。”2、2016年8月30日，被告高飞、刘海琴（甲方）与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为75万元，有效使用期限为24个月，自2016年8月30日至2018年8月30日。2017年8月30日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告高飞、刘海琴指定的高飞6226196500113957账户发放贷款66.5万元，贷款年利率8.526%。3、贷款发放后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，原告于2019年9月29日对二被告拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行的贷款本金进行了代偿，金额为578,613.44元。现原告起诉来院，向二被告追偿上述款项及相应利息。4、因为本案诉讼，原告支出律师费2,000元。本院认为，被告高飞、刘海琴与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》、原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因被告高飞、刘海琴未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告按照合同约定履行了保证责任即代二被告清偿涉案贷款本金后，其有权向二被告行使担保追偿权。故原告主张的代偿款本金578,613.44元，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以代偿本金为基数，自代偿之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算为宜。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告高飞、刘海琴于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款578,613.44元；二、被告高飞、刘海琴于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款的利息（以本金578,613.44元为基数，自2019年9月29日起至被告高飞、刘海琴实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算）；三、被告高飞、刘海琴于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,899元（原告已预交），由被告高飞、刘海琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇二〇年九月二十二日法官助理常潇潇书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2908号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑彩西，女，1971年3月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：桐乡市濮院共营布行。住所地：桐乡市濮院镇南方毛纱市场8105号。经营者：黄杏宝，女，1971年11月6日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人郑彩西因与被申请人桐乡市濮院共营布行买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，郑彩西所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑彩西的再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年九月三十日书记员  周云芳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1833号 原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县北新街永祥苑小区，统一社会信用代码911310280799578248。 法定代表人唐心笔，总经理。 被告胡少博，男，1987年3月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司与被告胡少博物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘晓波
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2530号申请执行人：谷另怀，男，汉族，1972年9月10日出生，住濮阳县。被执行人：宋瑞娜，女，汉族，1980年12月15日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人谷另怀与被执行人宋瑞娜借款合同纠纷一案中，现双方已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：冯志刚审判员 ：刘江涛审判员 ：逯瑞芳二〇二〇年九月二十五日书记员 ：韩文强
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执639号之五申请执行人:昝红雨，男，汉族，住禹城市。被执行人：张洪友，男，汉族，1964年08月09日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初70号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张洪友在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1023.50元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年九月九日书记员  马学武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15211号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人程金辉，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初95453号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月5日的信用卡欠款本金129,080.80元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,400.33元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年7月15日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月十四日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2588号 原告:陈涛，女，汉族，1995年3月9日出生，现住郴州市苏仙区。 被告:李涛，男，汉族，1995年4月21日出生，现住郴州市苏仙区。 原告陈涛与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金32900元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以个人消费为由，分别于2019年5月30日向原告借款10000元、2019年7月3日向原告借款500元、2019年8月28日向原告借款2400元、2019年9月26日向原告借款20000元，以上四笔借款合计32900元。原告是以微信、支付宝转账方式借给被告的，借条是被告2020年2月4日出具的，被告在借条中承诺在2020年8月4日前还清借款本金，在此期间原告多次向被告催讨借款本金，被告未按期偿还分文本金，现在被告电话也不接、人也不见面、也不理不睬，无奈之下原告为维护自身的合法利益,特诉至贵院，望法院判如所请。 被告李涛未答辩，亦未向法院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年5月至2019年9月期间，被告多次以个人消费为由找到原告借款。原告分别于2019年5月30日通过微信转给被告10000元，于2019年7月3日微信转给被告500元，于2019年8月26日微信转给被告2400元，于2019年9月26日通过支付宝转给被告20000元。借款后，原告通过微信多次向被告催讨，被告均以无钱为由不予偿还。2020年2月4日，原告找到被告，被告在村口向原告补写了借条，借条记明：“今借到陈涛32900元，半年之内归还，8月4日前，李涛，2020年2月4日。”借条到期后，被告未按约定向原告归还借款，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷应受法律保护，原告借钱给被告，被告也向原告出具了借条。现被告未按借条约定向原告履行还款义务，已构成违约，理应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款本金32900元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李涛于本判决生效后二十日内向原告陈涛偿还借款本金32900元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622.5元，减半收取311.25元；由被告李涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍