西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初717号     原告殷创宁，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   原告周徐鹏，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省富平县，系原告殷创宁之婿。   委托代理人殷艳艳，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区，系原告周徐鹏之妻。   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   负责人贺健，主任。   委托代理人张咪，工作人员。   委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告周徐鹏、殷创宁诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港管委会）行政合同一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告殷创宁、周徐鹏及其委托代理人殷艳艳，被告空港管委会的委托代理人张咪、管倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告周徐鹏、殷创宁诉称，2019年3月21日，陕西省西咸新区空港新城北杜街办靳里村村民委员会以即将征迁为由，微信通知群众尽快寻找过渡房，至2019年5月14日被告下属单位空港迁拆组丈量各家房屋面积。随之，被告私自委派评估公司评估。2019年5月下旬，XX城XX组XX户通知评估结果，急切怂恿群众签订《房屋征迁补偿安置协议书》交房。此时，原告周徐鹏得知拆迁评估中，自己村组集体经济组织成员的资格并未被认定上，因而不能在拆迁安置过程中享受村民待遇。原告周徐鹏强烈要求被告下属单位空港拆迁组出具关于原告周徐鹏村组集体经济组织成员资格被否定的理由和根据，XX城XX组拿不出任何根据和理由，事情迟迟得不到解决。到2019年5月底，XX城XX组以群众交房先后作为日后选择安置房楼层高低户型优劣的依据，即以交房早具有优先选房权为诱饵，使村民就范。2019年5月25日下午，XX城XX组当事人在被告未出公告的情况下，故意隐瞒与订立的协议有关重要事实，提供虚假情况致使原告殷创宁在对政策不理解、不知情的情况下签约了不公平的《房屋征迁补偿安置协议书》。因此，原告认为，“征迁行政行为”的法定代表人与实施征迁行政行为的下属单位存在法律上的隶属关系，与本案有直接关联性，被告下属与原告签约的《房屋征迁补偿安置协议书》，被告作为“征迁行政行为”的第一责任人损害了原告的合法权益。2019年5月25号原告殷创宁及周徐鹏家房屋被推倒。2019年7月22日，房屋已经被推倒后，协议已经签订后，被告才下达了正式拆迁公告。即原告殷创宁在签订协议之前，未看到任何与拆迁相关的公告，实属在不知情的情况下被迷惑，签订了不公协议。2019年7月22日被告公布了正式的《征收土地公告》，但是早在2019年5月14日，被告就开始散发《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》进行宣传。被告下属单位空港新城北杜街道征迁办公布的《告示》中规定2019年7月22日-7月28日为进村宣传日，并设置了第一奖励期2019年7月29日-2019年8月17日计算。但是实际上早在2019年5月14日，没有任何政策支持文件的情况下，就开始宣传了，到5月底整个村基本都拆迁完了。综上所述，2019年5月14日XX城XX组挨家散发宣传册，至2019年7月22日被告下达正式拆迁公告后，作为农民，原告殷创宁及周徐鹏的房屋属于被告发布的《公告》载明的征收范围内，原告殷创宁及周徐鹏与被告以及被告的下属单位实施的具体行政行为有利害关系。所以，原告殷创宁及周徐鹏对被告、以及被告下属单位实施的具体行政行为产生了极大地意见和争议。但XX城XX组并未采纳任何村民意见，对任何意见和建议视而不见，只是迫切怂恿群众签协议交房，提供的协议条款内容原告不清楚，执行当事人不给协议细看，并且签约后不给协议，不让拍照留证。这一切显然己形成了“先斩后奏”的混乱程序和现象，这是纯粹的把农民的根本利益当儿戏。被告违背了《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。二、XX城XX街道XX村集体经济组织成员资格认定信息未公开，有失公平公正原则，存在违法行为。原告周徐鹏的资格认定中，认定方对法律、法规、规定等理解全凭个人想象，无任何正当理由及法律、法规等有效条款支持，（从否定原告周徐鹏资格中可以见过），建议由认定方提供否定资格的答复。为此，原告殷创宁通过被告下属单位空港新城信访局递交上访信，以查明原告周徐鹏未被认定为村组集体经济组织成员资格的理由，但被告下属单位空港信访局作出明确答复“原告周徐鹏仍然不符合安置条件”，而且同样没有理由及法律、法规等有效条款的支持。依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第五章第三十三条规定：“因结婚男方到女方住所落户，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”认定原告周徐鹏不属于村组集体经济成员的行为严重违法。根据以上事实，请求上级部门责令认定方，恢复原告周徐鹏农村集体经济组织成员资格，补偿因此错误决定产生的一切损失。综上所述，被告与原告殷创宁签订的《房屋征迁补偿安置协议书》违法违规，否定原告周徐鹏的村组集体经济组织成员资格对原告周徐鹏造成了重大损失。为此，原告殷创宁及周徐鹏特提起行政诉讼，请求法院依法责令原告重新对原告周徐鹏进行村组集体经济组织成员资格认定，以及责令被告与原告殷创宁重新签订合理合法的《房屋征迁补偿安置协议书》。诉讼请求：1.撤销被告与原告殷创宁签订的《房屋征迁补偿安置协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1．户口本复印件，证明周徐鹏于2019年1月28日落户，男方及其子女应享有相应的权益，周徐鹏满足安置的条件；   2.出生医学证明及B超单，证明周徐希应享有安置的权益；   3.安置补偿协议书，证明原告未选过户型，经济发展用房未得以体现；   4.信访事项复查意见书，证明公告发布后就周徐鹏未得到安置一直向空港新城反映，复查意见要求重新答复，截止目前仍未得到答复，原告一直在信访，合同没有履行完毕；   5.微信记录，证明公告发布前就进行了宣传，宣传违法，没有政策依据；   6.告示，证明正式公告发布后才有拆迁的权利；   7.宣传册，证明安置的具体标准；   8.西咸政复决字【2020】1号《行政复议决定书》，证明原告对合同有争议，合同未履行完毕。   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会辩称，一、涉案《房屋征迁补偿安置协议书》的签订主体适格、内容合法，是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。被告与原告2019年5月26日签订《房屋征迁补偿安置协议书》，就安置方式、过渡搬迁方式、过渡期限、经济费用结算、交房等重要内容进行了约定。协议签订是双方的一致合意行为，并不存在欺诈、胁迫或者故意隐瞒重要事实、显示公平等导致协议无效或可撤销的法定情形，故该协议有效，其内容对双方均具有约束力，原告的诉讼请求没有法律依据。二、《房屋征迁补偿安置协议书》现已履行完毕，原告的合法权益已经得到有效保障，协议不存在可撤销的事实基础。依照《房屋征迁补偿安置协议书》的内容，殷创宁签署《交房单》并将房屋交被告拆除，履行了合同约定的交房义务，被告按照评估报告及安置协议内容，将殷创宁户应得的拆迁安置款进行专户提存，双方都已适当、完整地履行了合同主要内容，合同目的已经实现。原告有关被征迁房屋的安置补偿权益已经得到保障，其再就被征迁房屋的协议履行或安置补偿问题提起诉讼，已缺失诉讼所值得保护的合法的、现实的利益，协议不存在可被撤销的事实基础。综上，涉案《房屋征迁补偿安置协议书》的签订，系双方当事人经协商合意的结果，未违反法律、行政法规的强制规定，依法应属合法有效，且合同现已履行完毕，原告的有效权益已经得到有效保障，再起诉的行为属浪费司法资源。请法院裁定驳回原告的起诉。   被告提交了以下证据：   第一组证据：陕政土批【2018】316号《审批土地件》，证明被告对原告房屋进行征收已经依法报省政府批准，征收行为有明确依据，签订《房屋征迁补偿安置协议书》是征收过程中的重要一环。   第二组证据：《房屋征迁补偿安置协议书》、交房单、对私定期存款批量开户结果清单，证明殷创宁与被告在双方就房屋征迁达成一致意见的基础上签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，就安置方式、过渡搬迁方式、过渡期限、经济费用结算、交房等重要内容进行了约定。协议签订是双方的一致合意行为，并不存在欺诈、胁迫或显失公平等导致协议无效或可撤销的法定情形，协议依法应属有效；殷创宁于2019年5月26日已经选好安置房屋，并将原房屋交被告处置，该交房行为系原告履行合同主要义务的行为，合同依法成立后，双方当事人又实际履行了合同内容；原告于2020年5月取得房屋拆迁安置款项，协议已经实际履行完毕，不存在撤销的法定事由，也无法撤销。   第三组证据：人口和宅基地确认表，证明在靳里村征迁过程中，经村委会确认上报的《人口和宅基地确认表》中，殷创宁户家庭成员仅4人，周徐鹏未被列为安置人口，被告依照《人口和宅基地确认表》确认安置人口、履行安置补偿义务并无不当，并未直接侵害到原告的权益。原告不能以周徐鹏未被列为安置人口为由要求撤销补偿安置协议。   经庭审质证，原告殷创宁、周徐鹏对被告提交的证据的质证意见为：第一组证据真实性认可，与本案时间节点没有关系；第二组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，协议书中关于面积认定不认可，没有每人10平米的经济发展用房，根据宣传手册第6-8条的规定，每人至少有75平米安置房，对金额有异议，人口认定少了两个人，过渡费损失少了7200元，对安置标准认可，房屋评估装修没有异议，协议书是殷创宁所签，交房单签字不是殷创宁所签，存款原告一直没有领取；对第三组证据真实性认可，但是遗漏了两个人。   被告对原告的证据的质证意见为：证据1 真实性认可，关联性、证明目的不认可，原告诉讼请求为撤销安置补偿协议，应举证证明协议签订违法，提交的户口本不能证明该事实，与本案无关；证据2 真实性认可，关联性及证明目的不认可，质证意见同证据1；证据3-8真实性认可、关联性及证明目的均不认可，原告户进行信访时，所提均为对安置事项有异议，但该信访事项与本案诉讼请求之间无关联，对补偿对象和标准有异议应另行起诉。   本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-8的真实性认可，本院对该组证据真实性亦予以确认；原告对被告提交的三组证据来源合法，与待证事实有关联性，本院对其真实性及关联性予以确认。   经审理查明，2018年5月9日陕西省人民政府下发陕政土批〔2018〕316号《关于咸阳市（西咸新区）2017年度第二十九批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，同意将咸阳市渭城区乡级土地利用XX街道办事处XX村，XX街道办事处XX村、南杜村、XX村XX组52.4494公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年7月22日陕西省西咸新区空港新城自然资源局下发了空港自然资补[2019]第3号《征地补偿安置方案公告》，被征收土地位于北杜街办靳里村约316.103亩。2019年7月22日陕西省西咸新区空港新城管理委员会公布的[2019]第7号《征收土地公告》，靳里村户籍认定截止日以此公告之日为准。2019年7月22日，陕西省西咸新区空港新城土地储备中心委托陕西珑淏房地产资产评估有限责任公司对殷创宁的房屋进行了评估。人口和宅基地确认表中显示的家庭成员为：户主殷创宁、妻侯英敏、子殷晨旭、女殷艳艳。2019年5月26日陕西省西咸新区空港新城北杜征迁办公室和原告殷创宁签订了《房屋征迁安置补偿协议书》 ，协议内容为：一、乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准。附表一中家庭人口情况为户主殷创宁、妻侯英敏、子殷晨旭、女殷艳艳……四、甲乙双方经济费用结算见附表二。安置房屋建成后，乙方持相关手续到甲方指定地点结清经济费用，办理房屋手续等。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。附表二内容为：（一）补偿费用明细表。原房屋评估价为84761元，装修装饰及附属物补偿费为59704元，过渡补助费为14400元，搬家补助费、农机具补偿费为5000元，宅基地补偿费20000元，原房屋面积人均不足60㎡建筑部分补助3303元，原房屋人均不足60㎡奖励160000元，按时丈量奖励5000元，按时交房奖励40000元，按时签订协议奖励20000元，小计412168元。（二）货币补偿安置明细表：空白。（三）购买（置换）安置房明细表：安置面积240㎡，单价730元/㎡，金额175200元，小计175200元。（四）资金结算表：甲方应付款（补偿款）412126元，乙方应交款（购买安置房款）175200元，结算金额236968元。因原告拒绝收取补偿款，2020年5月6日，被告以原告殷创宁的名义开具存款单，提存安置补偿款236968元。原告认为被告协议中存在错误，协议不合法，诉至本院，诉请如上所述。   另查明，《陕西省西咸新区XX城XX村拆迁安置补偿实施方案》第三部分关于安置的规定，第六条：征迁人按照人均建筑面积60㎡住宅用房的标准对符合条件的安置人口予以安置。第七条：经济发展用房按符合条件的安置人口每人10㎡标准计算，统一实施经营、管理。第八条：被征迁人可以选择将经济发展用房按1:1.5的比例置换成回迁房安置，选择将经济发展用房置换成回迁房的被征迁人2个人为单位进行置换，剩余部分必须按照2980元/平方米进行货币安置。第十条：符合下列条件之一的确定为安置人口：1.在拆迁公告发布前，户籍在本地，为所在村组集体经济组织成员，参加村上分配，尽村民义务的；2.原户籍在本地，现已迁出就学的在校生、现役军官（不含军官、士官需是三级以下不含三级）、服刑人员。第十一条：外地（村）投亲靠友挂靠户口的不得作为安置人口。   再查明，周徐鹏的户籍于2019年1月28日因夫妻投靠由陕西省渭南市富平县刘集镇张北村富荣组迁至陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX街XX号。原告殷创宁的外孙周徐希于2020年XX月XX日出生，2020年3月23日因出生落户于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX街XX号。原告对房屋评估结果及补偿标准没有异议。对于《房屋征迁安置补偿协议书》中未安置的经济发展用房，原告要求按照《征地补偿安置方案公告》中规定的1:1.5进行置换。被告认可原告户可获得40平方米经济发展用房，但因原告在前期签订拆迁安置协议时未能提交置换申请，现只能按照拆迁安置方案确定的政策待经济发展用房建成后分配，并由村集体统一经营管理，原告享受相应收益。   本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告签订的《房屋征迁补偿安置协议书》是否应予撤销。   根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，本案原告所诉的《房屋征迁补偿安置协议书》属于行政协议，原告作为被征收人,与该协议有利害关系，有权提起本案诉讼。另第十一条规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。本案中，就职权方面，对于签订协议的主体也即代表征收方的“陕西省西咸新区空港新城北杜征迁办公室”，该办公室系被告设立的负责村庄征迁工作的机构，具有签订征迁补偿安置协议的职权；在适用法律法规方面，被告依据《中华人民土地管理法》相关规定制定征迁安置方案及奖励办法，发布征迁公告，并组织实施征迁工作，符合法律规定；就程序方面，虽然本案协议系在发布两公告之前签订且在协议签订时原告房屋评估结果尚未出具，但是原告当庭表示对协议确定的房屋评估结果等补偿标准、补偿方式均无异议，且原告的补偿事实上也是按照公告发布的征迁安置方案及奖励办法执行。即使协议系在发布征收公告前签订且存在房屋评估结果系后补的瑕疵，在原告亦追认的情况下，该瑕疵并不影响协议的合法性；就履行职责方面，作为征收方，被告已经按照协议将相应补偿款提存，履行了协议确定的义务。至于适用法律法规及适当性方面，该协议并无明显不当之处。   现原告主张撤销的是由为：1.“补偿在前发布征地公告在后”征地程序不合法进而被告签订协议时不具有主体资格，2.经济发展用房存有遗漏，3.原告周徐鹏及其女周徐希未能得到补偿，故该协议应予撤销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第十四条规定“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本案中，案涉房屋征迁补偿安置协议书第十条载明“本协议经双方签字盖章后生效”，该协议已经发生法律效力。如前所述，关于原告提出的撤销协议的理由：首先，对于征迁程序中存在被告补偿在前、发布征地公告的问题，被告按照当时适用的《中华人民共和国土地管理法》规定的征地程序，已经办理了合法审批手续，并按确定的方案给予原告补偿，也即原告的合法权益也并未实质上受到侵害，况且协议内容也是按照公告的方案执行；其次，对于签订协议的征收主体，正是征收部门确定的征收实施部门，在被告征地手续完善后，其在委托范围内代表征收方签订协议并无不当。况且，原告所在的北杜街办靳里村均是该征迁办代表征收方签订协议，考虑到行政行为的稳定性及政府的公信力，本院对原告诉称征收主体不合法的意见不予采信；再次，对于遗漏的经济发展用房安置项目，被告认可原告户按安置政策规定每人可享有10平方米的经济发展用房，共计40平方米。经本院向征收办公室及原告所在村委会核实，就该村的经济发展用房的安置有三种模式：直接安置、置换为住宅及货币化安置，协议的范本中对于直接安置的经济发展用房并不在协议中直接体现，但是认可其权益。如果被征收人选择置换为住宅，需要自行直接申请并签订一份置换协议。原告殷创宁在签订协议当时并未申请置换，故其协议中也未体现。而且，虽然经济发展用房尚未建成，现征收工作已经历一年多，相关房屋户型数据已经上报规划部门，置换条件已不具备。因此，XX房XX村集体统一经营、管理，原告可直接享受相应的收益，故其实际权益并未受损。需要指出的是，作为协议范本的制定者，被告在以后制定协议时应尽量避免类似的瑕疵；最后，对于周徐鹏及周徐希能否获得补偿，现有的法律法规并未授权行政机关可以确定农村集体经济组织成员的资格，该类纠纷亦不属于行政诉讼的受案范围。鉴于该资格的确认属于村民自治范畴，应当由农村集体经济组织讨论决定。原告认为两人属于村集体经济组织成员，符合靳里村拆迁安置实施方案确定的补偿对象，可在确认资格后单独就拆迁安置主张权利。考虑到协议效力的稳定性，在无证据证明案涉协议违反法律的强制性规定，亦无证据证明该协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等可以撤销的法定情形时，原告依据上述理由请求撤销协议,本院不予支持。   综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告殷创宁、周徐鹏的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告周徐鹏、殷创宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  王得志   审判员  孙青青   人民陪审员  楚琳     二〇二○年九月十五日     书  记 员 张艳菲                             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。          1