黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1343号上诉人（原审原告、再审被申请人）：哈尔滨市阿城区双丰街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区双丰街道双兰村。法定代表人：董兴旺，主任。委托人诉讼代理人：张逢春，男，1977年1月16日出生，汉族，该街道办事处副主任，住哈尔滨市阿城区八中生态小区3号楼4单元202室。委托诉讼代理人：孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：张书和，男，1964年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张书奇，男，1950年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告、再审申请人）：张书奇，男，1950年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区双丰街道办事处（以下简称双丰街道办）因与被上诉人张书奇、张书和租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。双丰街道办上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：一审民事裁定认定事实错误。1999年8月1日，张书和与双丰街道办签订了场地租赁协议。当时，张书和是以个人身份签字，没有出示委托手续，所以张书奇委托张书和签订合同没有证据证明，该事实认定错误。2000年8月30日阿城市双隆麻棉纺织有限公司注册成立，具有法人资格，虽然该公司实际使用该幅土地，但不能否认是张书和签订合同的事实，按照合同相对性原则，原审法院将张书和列为被告合法有据，认定事实清楚。张书奇、张书和辩称：原审法院认定事实正确，裁定正确。1999年双丰街道办招商引资引进企业，拟建阿城双隆织布厂，引进项目都是张书奇与当时双丰街道办刘彦波书记、李万君主任进行商谈，招商引资优惠政策是厂址任选，免费使用土地，双丰镇政府负责办理一切手续，条件基本协商完毕，只等签订合同。但因1999年8月1日签订合同时，张书奇在外采购设备没在家里，李主任说之前双方都已经协商好，让张书奇派个人来签就行，所以张书奇便委托其弟弟张书和代为签订合同，但等张书奇回来后才知签订的是《场地租赁协议书》。张书奇便去找李主任，而双丰镇政府主任已经换为陈曙光，陈主任向张书奇保证说不但不要钱还返回税款，张书奇对双丰镇政府的陈述及所说的话深信不疑，以上是协议书签订的背景及过程。合同签订后，2000年注册成立了阿城市双隆棉麻纺织有限公司，法定代表人是张书印，该公司分别于2000年9月、10月在租赁的场地内建设了三处厂房，并取得产权证。2002年4月21日，为扩大生产，张书奇代表该公司与双丰街道办签订了《场地租用补充协议书》，增加了660平方米的土地租用。《场地租赁协议书》虽然是张书和与双丰街道办签订，但张书和是受张书奇委托，而张书奇的行为又是代表拟要成立的阿城市双隆棉麻纺织有限公司才与双丰街道办签订的租赁协议，对案涉的两个租赁合同，该公司法定代表人张书印均予以确认，并且在原审中双丰街道办向法院提交了一份黑龙江省单位往来资金结算票据，交款单位是双丰镇织布厂，费用1万元整，交款事项是2002年管理费，该份证据充分证明了双丰街道办明知并认可双丰镇织布厂即阿城市双隆棉麻纺织有限公司享有案涉场地使用的权利。双丰街道办向一审法院原审起诉请求：1.张书和、张书奇立即给付所欠租金280,000元；2.张书和、张书奇给付利息8.44万元；3.解除双丰街道办与张书和、张书奇签订的《场地租赁协议书》。一审法院原审认定事实：张书和、张书奇为兄弟关系，原阿城市双丰镇人民政府现变更为哈尔滨市阿城区双丰街道办事处。张书奇欲建织布厂，于1999年8月1日授权张书和与原阿城市双丰镇人民政府签订《场地租赁协议书》，协议书载明：织布厂租赁双丰镇制砖厂内部分场地，租期20年（自1999年8月1日起至2019年7月30日止），1999年8月1日至2002年7月30日免交租赁费，2002年8月1日至2005年7月30日每年租赁费1万元，2005年8月1日至2019年7月30日每年租赁费2万元。2002年4月1日，张书奇与双丰镇人民政府签订场地租用补充协议书，内容为为了扩大生产，增加660平方米土地租用。协议签订后。双丰街道办依协议将租用的场地交付张书和、张书奇，张书和、张书奇租用场地至今，期间于2004年向双丰街道办缴纳了1万元的租赁费，后经双丰街道办多次向张书和、张书奇催要场地租赁费未果，故诉至法院。一审法院原审认为，双丰街道办与张书和、张书奇之间签订的场地租赁协议书及场地租用补充协议书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张书和、张书奇未依约长年不缴纳场地租赁费，其行为已构成违约。双丰街道办请求判令张书和、张书奇给付场地租赁费28万元、支付拖欠场地租赁费的利息，按中国人民银行同期贷款利率最低标准年利率4％计算利息8.44万元；请求解除双方签订的场地租赁协议，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院作出（2018）黑0112民初2658号民事判决：一、张书和、张书奇于判决生效之日起十日内给付双丰街道办场地租赁费28万元；二、张书和、张书奇于判决生效之日起十日内给付双丰街道办拖欠场地租赁费利息8.44万元；三、解除双丰街道办与张书和于1999年8月1日签订的《场地租赁协议书》、与张书奇于2002年4月21日签订的《场地租用补充协议》。前述判决生效后，张书奇、张书和向一审法院申请再审，请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初2658号民事判决书，驳回双丰街道办对张书和、张书奇的起诉。一审法院再审认定事实：1999年，双丰街道办招商引资引进企业阿城市双隆织布厂（拟筹建阿城市双隆织布厂发起人为张书奇），于1999年8月1日双丰街道办与阿城市双隆织布厂签订了《场地租赁协议书》（张书奇授权张书和签订），该场地租赁协议书载明：织布厂租赁双丰镇制砖厂内部分场地，租期20年（自1999年8月1日起至2019年7月30日止），1999年8月1日至2002年7月30日免交租赁费，2002年8月1日至2005年7月30日每年租赁费1万元，2005年8月1日至2019年7月30日每年租赁费2万元。该企业进驻后，于2000年8月30日到阿城市工商行政管理局进行了企业注册登记，登记名称为阿城市双隆麻棉纺织有限公司，经营场所为阿城市双丰镇政府所在地，法定代表人为张书印，该公司股东为张书印、王学礼。2002年4月21日，张书奇代表阿城市双隆织布厂与双丰镇人民政府签订《场地租用补充协议书》，内容为：为了扩大生产，增加660平方米土地租用。上述场地租赁协议及场地租用补充协议签订后，双丰镇人民政府依协议将租用的场地交付张书奇、张书和，案涉场地由阿城市双隆麻棉纺织有限公司自2000年8月30日成立以来占有、使用至今，该公司于2000年9月28日在涉案的场地上建筑了三处厂房，产权证号分别为64200006、64200007、64200008号。2004年，张书奇经手以阿城市双隆织布厂的名义向双丰镇人民政府交管理费一万元，后经双丰街道办多次向张书奇、张书和催要场地租赁费未果，故诉至法院。再审中，一审法院查询工商档案，阿城市双隆麻棉纺织有限公司主体资格存在，经询问该公司法人代表人张书印，张书印对（张书和代签）《场地租赁协议书》及张书奇签订的《场地租用补充协议书》予以确认和认可。一审法院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后，对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。阿城市双隆麻棉纺织有限公司成立后，已实际占有、使用该案涉的租赁场地，并在该场地上建筑了厂房，并以公司名义办理了产权证书。经询问阿城市双隆麻棉纺织有限公司法定代表人张书印，其对发起人张书奇及张书和代签的《场地租赁协议书》及《场地租用补充协议书》予以确认和认可，应视为阿城市双隆麻棉纺织有限公司享有租赁场地合同的权利。双丰街道办与张书奇、张书和无直接利害关系，也就是双丰街道办告错了被告，被告主体不适格。综上所述，双丰街道办的起诉被告主体不适格。裁定：一、撤销一审法院（2018）黑0112民初2658号判决；二、驳回双丰街道办的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院再审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双丰街道办作为原告与本案有直接利害关系，被告亦明确，且有具体诉讼请求，并属一审法院管辖。一审法院已查明阿城市双隆麻棉纺织有限公司系使用该案涉租赁场地的实际使用人，且在该场地上建筑了厂房，并以该公司名义办理了产权证书。双丰街道办作为案涉场地出租人，诉讼主体适格。双丰街道办以张书奇、张书和系案涉合同当事人和承租人为由明确将张书奇、张书和列为被告，因此本案应当实体审理，一审法院以被告不适格裁定驳回起诉缺乏法律依据，本院予以纠正。综上所述，双丰街道办起诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民再7号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理。二审案件受理费3383元，退还给哈尔滨市阿城区双丰街道办事处。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年九月七日法官助理孙志军书记员于文娟