广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15869号上诉人（原审原告）：何耀佳，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路933号。法定代表人：何兆佳，职务:社长。委托诉讼代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。上诉人何耀佳因与广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社（以下简称东漖联社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。何耀佳上诉请求：1.请求被上诉人按照东漖股份合作经济联合社l：2的补偿标准补偿上诉人安置房建筑面积274㎡；2.请求被上诉人支付临迁费37724元；3.请求被上诉人支付报建费10974元；4.请求被上诉人补偿宅基地面积107㎡；5.请求被上诉人按照每月19000元的标准支付铺位损失费；6.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人请求提高至1:2的补偿标准是合情合理的。上诉人在一审法庭调解中，由于未携带有关证明材料，只能简单回答法官对于补偿标准的提问。被上诉人补偿村民东漖观兰坊166号房屋96平方米，补偿村民二期安置房两套，一套146平方米，另一套123平方米，计算比例为l：3的补偿标准。而被上诉人补偿上诉人原东漖观兰坊76号房屋137.18平方米，一期安置房两套，一套80.3736平方米，另一套80.3736平方米，被上诉人这样补偿上诉人是不合理的。上诉人受村干部黑社会手段要挟并于2012年7月27日上午在东漖石街坊59号对面东漖拆迁部二楼与被上诉人的代表签订一份不合理的城中村拆迁房屋补偿协议书。后这一团伙包括村官首脑陈绍广、李永洪、陈锦全一同被公安局抓获但首脑至今下落不明。二、被上诉人通知的选房时间是2016年6月3日，以不选房停发临迁费为由迫使上诉人选了两套无窗台、格局最差的安置房，上诉人以每平方米4000元购买了20平方米，多买的4平方米按照每平方米13000元计算。上诉人两套安置房的总面积总和为161.3736平方米，内部的小房、卫生间、外面的消防通道都是没有窗户的，按照市政府规划局批准的东漖城中村拆迁房屋补偿和一期安置房规定都是不合格的，因此请求贵院按照村民166号房屋的补偿标准补偿上诉人。东漖联社辩称：一、上诉人被拆迁房屋的性质为集体土地房屋，东漖联社依据集体土地房屋拆迁补偿安置方案及补充实施细则的规定,按原址合法产权房屋拆一补一原则对上诉人进行补偿合理合法。上诉人被拆迁集体土地房屋的合法证载面积为137.18㎡，根据《广州市荔湾区东漖街东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》及其补充实施细则以及上诉人与答辩人双方签订协议编号为DJGZ2—091号《荔湾区东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，应按137.18㎡进行复建安置。签订协议后，上诉人根据《东漖村“城中村”改造复建房一期选房办法》的规定和协议的约定，选取两间复建房面积共161.3736㎡，上诉人同意按约定支付超出其应安置面积价款并签订《荔湾区东漖村“城中村”改造集体／国有土地房屋拆迁安置补偿协议书》的补充协议(协议编号：DJGZ2—091号结算)。由此可知，上诉人与答辩人就涉案房屋的拆迁补偿安置已经达成一致意见，故上诉人要求按1:2的补偿标准进行补偿不合理也不合法。二、上诉人已在一审庭审时确认其已于2017年1月收取回迁安置房，但却诉请要求答辩人支付2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费，毫无事实及法律依据，应予驳回。三、关于上诉人在二审阶段增加诉请要求答辩人支付临迁费37724元、房屋土地报建费10974元、补偿安置房建筑面积107㎡、营业损失费每月1900元，均未事先经一审法院判决，因此并不属于二审法院审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法予以维持。何耀佳向一审法院起诉请求：1.判令东漖联社按照1:2的补偿标准补偿何耀佳安置房套内面积159.36㎡；2.判令东漖联社立即支付何耀佳2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费12346.2元；3.本案诉讼费由东漖联社承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院依法认定如下：2010年4月22日，东漖联社发布《广州市荔湾区东漖街东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《集体土地房屋拆迁安置方案》），主要内容有：本方案适用范围为纳入东漖村“城中村”改造范围内的集体土地房屋的被拆迁人适用本方案，拆迁范围内非住宅物业采用货币补偿方式，住宅房屋的补偿可以选择复建补偿、货币补偿或者两者结合方式。回购复建房规定：被拆迁人为本村村民，复建房按原址有合法产权房屋（含产权证、宅基地证）拆一补一原则进行补偿，即每拆一平方的原址产权面积的补偿价格能回购一平方的复建房建筑面积（含公共分摊）。2012年7月27日，何耀佳（乙方）与东漖联社（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：DJGZ2-091号）及《补偿款项明细确认表》，约定：乙方同意甲方拆除其位于广州市荔湾区东漖观兰坊76号的集体土地房屋，产权证号为穗芳府地字第004397号，宅基地证上载明建筑面积为137.18㎡。双方同意按照《集体土地房屋拆迁安置方案》，由甲方以复建房安置补偿乙方。乙方同意按上述方案中规定的选房办法选择复建房，原房屋的合法证载产权面积中的137.18㎡作为应安置面积。乙方实际取得的安置房建筑面积减去应安置面积为结算建筑面积。乙方承诺临迁过渡期暂定为24个月，自甲方迁出原址并在《迁出确认书》签字之日起计算。在临迁过渡期内，甲方按证载面积137.18㎡按照20元/㎡·月向乙方发放首期24个月临迁费，逾期不能交付复建房的，甲方按季度继续向乙方发放临迁费，直至复建房交付之日止；如甲方在24个月内不能将安置房交付乙方使用，自逾期之月起，甲方仍以20元/㎡·月向乙方发放临迁费，第36个月之后甲方应按照40元/㎡·月向乙方发放临迁费。2012年9月15日，何耀佳与东漖联社签订《房屋拆迁安置补偿补充协议书》（协议编号：DJGZ2-091号），何耀佳同意于2012年9月15日前交房，东漖联社按照137.18㎡向何耀佳发放3个月的临迁补贴及临迁奖励共计12346.2元。2016年5月20日与2017年1月23日，何耀佳与东漖联社分别签订《东漖村回迁安置房户型申报表》《的补充协议》（协议编号DJGZ2-091号结算），何耀佳确认申报2套面积均为80.6868㎡的回迁安置房，选定房屋为广州市荔湾区浣花路浣南东街09号（B4栋）1304房和广州市荔湾区浣花路浣南东街10号（B5栋）2304房，申报总面积为161.3736㎡，增大购买面积24.1936㎡，其中优惠购买面积为20㎡，应按照4000元/㎡的价格购买，共计80000元；超出优惠面积4.1936㎡，应按照13000元/㎡购买，共计54516.8元。庭审中，何耀佳确认于2017年1月收到上述两套回迁安置房。一审法院认为，何耀佳、东漖联社签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》《房屋拆迁安置补偿补充协议书》《补偿款项明细确认表》《东漖村回迁安置房户型申报表》《的补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。何耀佳原房屋合法证载面积137.18㎡，现东漖联社已按照《集体土地房屋拆迁安置方案》中拆一补一的原则于2017年1月向何耀佳交付了广州市荔湾区浣花路浣南东街09号（B4栋）1304房、10号（B5栋）2304房2套回迁安置房，总面积共161.3736㎡（应安置面积为137.18㎡，超出面积24.1936㎡由何耀佳购买），故何耀佳诉请东漖联社按照1:2的补偿标准补偿何耀佳安置房套内面积159.36㎡，无事实和法律依据，一审法院不予支持。何耀佳已于2017年1月收取回迁安置房，根据协议约定，东漖联社向何耀佳支付临迁费应截止到2017年1月，即使如东漖联社所述，最后一期临迁费支付到2017年5月15日，何耀佳要求东漖联社支付2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费12346.2元也超出了上述期间，综上，何耀佳该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回何耀佳全部诉讼请求。案件受理费3527元，由何耀佳负担。二审期间，何耀佳提交新证据：1.在凤凰网下载的东漖村改造规划图、东漖村村民委员会拆迁通知公告以及网上微博博主（微博名：拆东漖无良村官）对此次违法拆迁的评论截图，拟证明：被上诉人违法拆迁。2.房屋租赁合同以及一些在手机凤凰网、优酷网、微博下载的关于东漖村强拆的标题，租赁合同拟证明被上诉人没有补偿给上诉人，其他材料拟证明被上诉人违法强拆，强买强卖。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。关于二审审理范围。二审期间，何耀佳上诉请求第2项支付临迁费37724元；第3项请求东漖联社支付报建费10974元；第4项请求东漖联社补偿宅基地面积107㎡；第5项请求东漖联社按照每月19000元的标准支付铺位损失费。上述请求的第2项与一审主张的数额12346.2元不一致，其余3-5项请求在一审起诉时均并未主张，被上诉人东漖联社对此提出异议，且不同意何耀佳的上诉主张在二审处理，故本院对何耀佳超出一审主张的请求范围，不予调处。关于何耀佳上诉主张东漖联社强迫其签订涉案拆迁协议，其并未提供合法、有效的证据予以证实；其主张东漖联社应按拆一补二的标准补偿，并未提供相关依据，根据《广州市荔湾区东漖街东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》及其补充实施细则以及双方签订编号为DJGZ2—091号《荔湾区东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，应按137.18㎡进行复建安置，且在签订协议后，何耀佳已依约履行协议，双方就涉案房屋的拆迁补偿安置已经达成一致意见，现何耀佳请求按1:2的补偿标准进行补偿依据不足；何耀佳于2017年1月已回迁安置，其诉请东漖联社支付2017年8月15日至2017年11月15日的临迁费依据不足。何耀佳二审提交的证据，不属于二审期间形成的新证据，且不足以证实其主张，均不予接纳。综上所述，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。何耀佳的上诉理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7054元，由何耀佳负担。本判决为终审判决。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二〇年九月二十五日书记员 王日平钟丹霞