浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2486号 原告：丁军华，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐佳，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。 被告：河南克尔达信息技术有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01室，统一社会信用代码：91410100590802811P。 法定代表人：徐佳。 原告丁军华与被告徐佳、河南克尔达信息技术有限公司（以下简称克尔达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月14日、9月16日、9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告丁军华委托诉讼代理人杨维文，被告徐佳（同时作为克尔达公司法定代表人）到庭参加了诉讼。 原告丁军华向本院提出诉讼请求：1.被告徐佳偿还原告借款本金700000元并自2015年6月15日起按年利率6%支付至实际归还之日的资金占用期间利息；2.被告克尔达公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼为：1.被告克尔达公司返还投资款700000元并自2018年6月17日起按年利率6%支付至实际归还之日的资金占用期间利息；2.被告克尔达公司赔偿违约金10万元；3.被告徐佳对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经亲戚介绍与被告徐佳认识，被告徐佳主要经营房屋租赁业务，并与他人合作开办了克尔达公司。2015年5月20日，徐佳以开办宁波分公司名义，邀请原告投资合作，双方签署了《合作办理分公司协议书》。协议书约定：克尔达公司出资50万元，占公司51%份额，原告出资70万元，占公司34%份额，案外人李学清出资30万元，占15%份额。分公司财务独立核算，原告不参与日常经营，但有权查阅公司财产情况，每年12月进行利润分配，合作期限为3年，即2015年5月20日至2018年5月19日止。2015年5月13日、6月15日，原告将本人及李学清共计100万元出资款汇入徐佳账户，2015年6月10日，郑州克尔达房地产营销策划有限公司宁波分公司（以下简称郑州克尔达公司）成立，但原告出资款是否进入分公司以及对分公司经营状况不知情。2019年，原告向宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）起诉两被告，要求行使股东权利，但法院认定原告对克尔达公司以及分公司不具有股东资格，驳回了原告的诉讼请求。截至目前，克尔达公司从未按《合作办理分公司协议书》约定向原告提供宁波分公司的财务经营状况，且克尔达公司未告知原告情况下已经将分公司业务转让给他人，因此克尔达公司存在违约。根据协议书约定，克尔达公司应返还原告投资款，并依约赔偿10万元违约金，另需支付原告资金占用期间的利息损失。被告徐佳收取原告款项，后将款项转账给其他个人而非公司或者分公司，徐佳将个人账户作为公司收付款账户，属于徐佳个人财产与公司财产混同；且原告与克尔达公司关于投资事宜均与徐佳商谈，因此被告徐佳对投资款返还以及损失的赔偿应承担连带责任。故特诉至法院，请求法院依法判决。 徐佳辩称，首先，本案所涉款项是投资款，克尔达公司与原告签订《合作办理分公司协议书》以及原告投资70万元属实，但原告参与了经营管理，如参加公司年会，派出其亲戚李学清参与经营管理，原告也知道分公司在宁波市鄞州区经营的事实。因经营必然会发生成本，如房租、工人工资等，原告投入的款项已经全部用于分公司的经营，克尔达公司投入的款项也远远大于《合作办理分公司协议书》中约定的款项，其在之前的案件中也向法院提供了其账户向克尔达公司派去分公司的人员朱超群账户转账的银行流水，这些款项均用于分公司，现分公司已经亏损倒闭，其无法提供财务账册资料，克尔达公司无需返还投资款。其次，对徐佳来说，其仅提供银行账户给克尔达公司进出款项，该账户为公司使用，其个人并未使用，所有款项均代表公司进行了支付，对此公司已经出具了相关证明，因此不应承担相应责任。原告曾以各种理由来起诉无果后，其再次起诉，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据以及各方当事人无异议的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本案根据当事人陈述及本院对证据的认证，本院认定下列事实： 2015年5月20日，由徐佳代表郑州克尔达房地产营销策划有限公司（以下简称郑州克尔达公司，该公司在2017年2月14日更名为被告克尔达公司）与原告丁军华、案外人李学清签订了《合作办理分公司协议书》（其中公司作为协议甲方、原告和李学清作为协议乙方）。该协议书约定，甲方以其注册商标、商誉、人员派驻和培训、管理经验并出资50万元（占分公司51%份额）、乙方出资100万元（占分公司49%份额，其中丁军华出资70万元，占分公司34%份额，李学清出资30万元，占分公司15%份额）。协议书还约定：……三、甲方的权利义务3.1负责提供甲方的委托书……办理经营执照和有关手续，3.2负责办公人员的招聘及办公场所等办公条件的安排，3.3负责分公司日常的管理和经营。四、乙方的权利义务4.1乙方应在本协议签订时间向甲方交纳合作定金50万元，剩余出资应在合同签订后3日内出资到位，4.2乙方不参与分公司日常经营管理，但有权对公司的重大事项参与表决通过，4.3乙方有权对公司的经营状况进行了解（可随时查阅公司财务状况），4.4乙方有权派驻会计或出纳一名对分公司的财务进行监管。五、分公司的盈亏处理5.1分公司实行财务独立核算、自负盈亏，5.2分公司设立、经营期间所产生的经营成本、税费及对外形成的债务，由分公司承担，5.3分公司如有亏损，按公司股东所占股份比例分担。六、利润分成甲乙双方按照分公司营业额扣除成本后的税后利润进行利润分配，甲乙双方按照税后利润的51:49的比例进行分配，并于每年12月份进行利润分配。七、协议终止7.1本协议有效期为三年，合作期间一方不得终止本协议，到期后乙方有续签权，如乙方不再续签须提前三个月通知甲方，7.2协议到期后，如乙方不再续签，甲乙双方核算经营分公司期间的财务状况及债权债务，按照本协议确定的出资份额分配盈余或承担损失。八、其他事项8.1本协议签订后，甲方双方应共同遵守，如有一方违约，除不退还出资外，还应赔偿因此给对方造成的经济损失（违约金壹拾万元）……。 2015年5月13日、6月17日，丁俊华通过其妻靳玉丽两次各将50万元转账至徐佳账户。 2018年6月28日，克尔达公司向原告出具证明一份，该证明载明克尔达公司与丁军华、李学清签订《合作办理分公司协议书》，协议中约定丁军华、李学清出资100万元，该款已由丁军华妻子靳玉丽通过银行转账至公司指定账户徐佳账户，完成了出资义务，该出资款已用作宁波分公司的经营使用。该证明下方备注经办人朱超群，公司职务为监事。 2018年8月13日，原告提起对克尔达公司以及徐佳的合同纠纷诉讼，请求法院判令：1.克尔达公司提供宁波分公司2015年-2018年的财务报表和原始记账凭证，2.克尔达公司返还出资款70万元并自2018年7月31日起按年利率6%计算至实际还清之日止的资金占用期间的利息损失，3.克尔达公司支付违约金10万元，4.徐佳对克尔达公司的债务承担连带责任。在该案审理过程中，克尔达公司向法院提供了徐佳账户向其余账户款项进出的流水，并明确分公司已不在经营，账册无法提供。后原告撤诉。 后原告提起对克尔达宁波分公司、克尔达公司、徐佳的股东知情权纠纷，法院以分公司无股东、原告非克尔达公司登记股东、原告主体资格不符驳回了原告起诉。 另，郑州克尔达公司于2012年2月17日登记成立，股东为徐佳和王双飞，法定代表人为徐佳，2014年6月9日，公司股权结构发生变化，吸收了部分新股东，包括朱超群，法定代表人由徐佳变更为王双飞；2016年11月11日，公司法定代表人由王双飞变更为徐佳。徐佳自始为克尔达公司股东。2017年2月14日，郑州克尔达公司更名为克尔达公司。 本院认为：本案系原告丁军华与被告克尔达公司之间因投资产生的合同纠纷。原告丁军华与被告克尔达公司签订的《合作办理分公司协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《合作办理分公司协议书》约定，原告丁军华有权对分公司的经营状况进行了解（可随时查阅公司财务状况），协议约定的三年到期后，双方核算经营分公司期间的财务状况及债权债务，并按照协议约定份额分配盈余、承担损失。在原告提起的历次诉讼中，被告未举证证明克尔达公司已经提供了财务资料供原告查询，虽被告曾提供了徐佳的个人银行流水作为分公司支出以及主张李学清系原告派出参与分公司经营，但原告对此不予认可，被告也未能进一步举证证明徐佳个人账户的进出为分公司支出，且李学清系合作协议书约定的出资方，因此，本院对被告关于原告参与分公司经营、知悉分公司财务状况的抗辩主张不予采纳。现克尔达公司明确其无法提供分公司的财务状况资料，也未举证分公司在三年合作期满的财务状况与债权债务，因此，克尔达公司属于未履行《合作办理分公司协议书》的约定。根据协议书约定和当事人陈述，若克尔达公司违约，则需退还原告投资款并赔偿违约金10万元，故本院对原告要求返还投资款70万元并依约赔偿违约金10万元的诉请予以支持。至于原告要求克尔达公司赔偿自2018年6月17日开始的资金占用期间的利息损失，并无依据，本院予以驳回。又，虽然《合作办理分公司协议书》系原告与徐佳商谈，原告的投资款系转账至被告徐佳账户，但徐佳系克尔达公司的股东，且克尔达公司已经出具证明徐佳账户收取款项系受克尔达公司指定收款，因此徐佳的上述行为为职务行为。同时，原告并未举证证明徐佳与克尔达公司财产存在混同，因此原告要求徐佳对克尔达公司的上述债务承担连带责任的诉请不予支持。另，当事人提供的与本案无关的其他证据，本院在本案中不再展开论述。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河南克尔达信息技术有限公司应于本判决生效后十日内返还丁军华投资款700000元并赔偿丁军华违约金100000元； 二、驳回丁军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14018元，依法减半收取计7009元，由丁军华负担1109元，由河南克尔达信息技术有限公司负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈建贞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李圣惠 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。