wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2473号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：赵洪波,男,1978年4月8日出生，汉族,送达地址：黑龙江省拜泉县，身份证地址：黑龙江省拜泉县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵洪波借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵洪波达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执523号申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，行长。被执行人：范福群，女，1986年7月11日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人中国银行股份有限公司石城支行依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2020）赣0735民初462民事调解书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知，被执行人范福群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经抵押物拍卖流拍后。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行146.383045万元，截至2020年9月29日，未执行146.383045万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年九月二十九日代理书记员  袁 昱
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行，住所地：雷州市*********。负责人：唐华杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李树，男，1969年10月10日出生，身份证号码：440************538，汉族，系该行职工,住广东省雷州市*********之39。被告：黄咏，女，1989年4月28日出生，身份证号码：440************68X，汉族，住广东省雷州市**********。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行（下称雷州农行）诉被告黄咏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行的委托诉讼代理人李树到庭参加诉讼，被告黄咏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷州农行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告黄咏偿还原告雷州农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23313.33元，其中：本金19834.87元，利息2598.62元及违约金879.84元，手续费0元(暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付);2、请求法院判令被告黄咏承担本案有关的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告黄咏于2017年7月20日向原告雷州农行申办信用卡，卡号是：625**********190。截止2019年10月27日，黄咏所持信用卡发生透支款23313.33元(透支本金19834.87元，利息2598.62元及违约金879.84元，手续费0元),到期后尚未偿还雷州农行。上述信用卡透支款项到期后被告黄咏未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请!被告黄咏缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄咏没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。原告向本院提交的证据:黄咏身份证复印件、办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡业务有关事项的通知》，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月20日，被告在原告雷州农行处申办了一张信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定:4.1透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关的通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方承担可能产生的法律后果。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》后附了收费标准。经审核，原告已向被告发放信用卡。此后被告多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月27日，被告尚欠信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23313.33元，其中：本金19834.87元，利息2598.62元、违约金879.84元及手续费0元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，且不违反法律规定，双方信用卡关系合法有效,被告应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...…”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应严格履行合同约定义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还透支款并依据领用合约和合同约定计付利息、复利、手续费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄咏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行信用卡透支付本金19834.87元，以及支付依照《信用卡领用合约》的约定从2017年7月20日至2019年10月27日止的利息和复利2598.62元，手续费0元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告黄咏在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行从2017年7月20日至2019年10月27日止的违约金879.84元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计按被告黄咏应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.28元，由被告黄咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇二〇年八月三十一日书记员 陈姣桦附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6153号 原告：王某，男，1991年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1992年4月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川镪徽律师事务所律师。 原告王某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某申请撤回对蒋某的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1750元，予以退还。 审判员  孙毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林丽
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初666号 原告闫学军，（曾用名闫小军），男，汉族，生于1965年8月17日，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人朱保林，陕西秦澄律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告XX城华和商贸投资有限公司，组织机构代码91610525059684195U。住所地，XX城县。法定代表人宋凤菊，系公司总经理。委托代理人韦建，男，汉族，系公司员工，代理权限：特别授权。被告王青莲，女，汉族，1951年9月7日出生，住陕西省渭南市XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师，代理权限：一般代理本院在审理原告闫学军与被告王青莲、XX城华和商贸投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告闫学军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫学军自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫学军撤回起诉。案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告闫学军负担。    审  判  长    杨宝军人民陪审员    王  军人民陪审员    苏潘荣 二〇二〇年九月十六日 书  记  员    任景哲1
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执569号 申请执行人：翦蓉，女，1988年10月3日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。 申请执行人：李国栋，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：高春华，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人翦蓉、李国栋与被执行人高春华附带民事赔偿一案中，因被执行人高春华无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 胡立勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 佘中霖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16060号上诉人（原审原告）：蓝永峰。委托诉讼代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市快能达文具实业有限公司。法定代表人：方少彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所律师。上诉人蓝永峰与被上诉人广州市快能达文具实业有限公司（以下称快能达公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院判决：驳回蓝永峰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由蓝永峰负担并在判决生效之日起三日内缴纳。判后，蓝永峰不服，提起上诉。蓝永峰上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人于2004年7月17日至2019年12月30日期间存在劳动关系。上诉主要理由：1.上诉人于2004年7月17日入职被上诉人处工作至今，但一审法院以广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称和畅公司）于2013年3月起为上诉人缴纳社保为由，认定上诉人与被上诉人于2013年2月解除劳动关系，并于2013年3月起与和畅公司存在劳动关系，属认定事实错误。事实上，被上诉人与和畅公司存在用工混同，上诉人有权选择与其中一方存在劳动关系。2.上诉人同时受被上诉人与和畅公司管理，从事的业务也主要是被上诉人业务的组成部分，与被上诉人一直存在劳动关系，且提交了工作证与证人证言予以证实，基本完成了举证责任。一审判决忽视上诉人的证据，仅依据社保缴纳记录就认定上诉人与被上诉人于2013年2月解除劳动关系，属适用法律错误。3.本案中上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系，按照诉的分类属于确认之诉，确认之诉不受诉讼时效的限制。劳动争议在救济途径上仍属于民事案件范畴，其相关规定仍适用民法的一般原理。故一审认定上诉人的诉请超过仲裁时效的理由不成立，属适用法律错误。快能达公司答辩称：1.确认劳动关系案适用仲裁时效的相关规定，本案已超过一年的仲裁时效，一审驳回上诉人的诉求系适用法律正确。2.上诉人在一审提交的证据不足以证实双方建立劳动关系的起始时间为其所主张的期间，一审法院依据社保缴纳情况认定相关劳动关系适用法律正确。3.被上诉人与和畅公司为独立法人，独立运营，不存在混同用工的情况。上诉人与被上诉人解除劳动关系后加入和畅公司，由和畅公司发放薪资、购买社保，只受和畅公司管理。4.《K.N.D人事档案》是涉及被上诉人关联案件的其他员工提供，且该证据记录的入职时间并未与上诉人的主张一一对应，作为证据在本案中不应被一审法院采纳。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人向本院提交如下证据：1.广州市鸿康纸箱有限公司送货单；2.快能达公司发货清单；3.收据；4.时间戳视频打印页及光碟；5.快能达公司工商档案资料；6.和畅公司工商档案资料；7.和畅公司微信工作群截图，以上证据拟证实快能达公司与和畅公司用工混同且系关联公司的事实。被上诉人答辩称：对证据1、3三性不予认可，盖章是员工个人行为，我方及和畅公司并无授权；证据2、4的QQ截图部分及证据7关联性不予认可，快能达公司2014年基本停止运营，将业务交给和畅公司统一管理，我方2013年均告知了上诉人，上诉人都清楚了解将入职和畅公司并重新签订劳动合同等。一审时上诉人也陈述入职和畅公司后发放工资的形式变了；证据4中的第二部分图片，解除劳动关系时是有让员工交回厂牌，但因管理原因没有收完，我方认为是摆拍，对三性不予认可；证据5、6真实性予以认可，关联性不予认可，不能证实我方与和畅公司混同用工。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系以及存续时间，该请求属于双方当事人在履行劳动合同过程中产生的权利义务纠纷，属于劳动争议，故原审法院根据双方当事人的陈述及举证，对双方劳动关系存续时间的事实作出认定，但基于上诉人申请仲裁时已超过时效，且未存在中止、中断情形，对其请求不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人与广州市和畅纸品制造有限公司存在用工混同，其有权选择与其中一方存在劳动关系的问题，其该主张与其签订劳动合同、参加社保、工作情况等事实不相符，且其向本院提交的证据不足以推翻上述事实，故对其该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人蓝永峰负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年九月二十五日书记员  林 根谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10172号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：鲍正洁，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告鲍正洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告鲍正洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.鲍正洁偿还华融公司借款本金77361.19元、利息16635.08元、罚息35801.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.鲍正洁承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.鲍正洁承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月27日，华融公司与鲍正洁签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月28日向鲍正洁发放贷款100000元。鲍正洁自2018年1月28日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，鲍正洁尚欠华融公司借款本金77361.19元、利息16635.08元、罚息35801.97元。此后鲍正洁未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，鲍正洁未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求鲍正洁清偿借款本金77361.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为29996.22元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告鲍正洁于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77361.19元、利息和罚息29996.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告鲍正洁于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1460元，由被告鲍正洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18360号上诉人（原审原告）：郑军银。委托诉讼代理人：关天强,广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮,广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东广信物业管理有限公司。法定代表人：邓亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟舒佳，系该司员工。委托诉讼代理人：黄琰，系该司员工。上诉人郑军银与被上诉人广东广信物业管理有限公司（以下称广信物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院判决：驳回郑军银的全部诉讼请求。本案受理费10元，由郑军银负担。判后，郑军银不服，提起上诉。郑军银上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付应付未付的2016年7月至2019年6月的加班工资34384.55元，2018年5月至2019年5月的年休假工资4959.31元。2.本案一、二审费用由被上诉人负担。上诉主要理由：被上诉人因被收购，要求与上诉人解除劳动关系，要求上诉人在《离职申请表》上写个人原因离职、签订《协议书》、《协议书之二》，放弃工资福利、福利、加班工资、奖金等权利。在一审庭审中，被上诉人称双方解除合同是协商一致的，即《离职申请表》中所陈述的因个人原因离职并非事实。被上诉人利用其强势的地位和专业的法律知识，使上诉人签订了放弃工资福利等待遇的协议，造成家庭承受巨大的经济压力。上诉人并非自愿签订《协议书之二》，请求二审支持上诉人请求。广信物业公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。《离职手续表》系上诉人亲自填写，系其真实意思表示。上诉人称系被上诉人要其填写，但无证据证明，应承担举证不能的不利后果。《协议书》、《协议书之二》系双方协议一致签订，内容未违反法律法规强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效。被上诉人已经按协议约定支付经济补偿金，同时双方确认权利义务已经全部结清，不存在上诉人称签订放弃工资福利等待遇的协议，不存在上诉人称因没有经济补偿金家庭经济困难的情况。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为双方当事人签订协议书后，上诉人以并非自愿签订协议为由要求被上诉人支付加班工资、未休年休假工资是否合法有据。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郑军银负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年九月二十五日书记员  林 根谢汝华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1333号原告:韦仕江，男，1958年12月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王朝贵，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人：韦启兴，男，1989年3月12日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告之子。代理权限为一般诉讼代理。被告：王党祥，男，1962年8月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王相伦，男，1948年3月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告叔叔。代理权限为特别授权代理。原告韦仕江诉与被告王党祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦仕江及其委托诉讼代理人王朝贵、韦启兴，被告王党祥及委托代理人王相伦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韦仕江向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失等共计75389.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日14时，被告驾驶无号牌三轮摩托车，丛烂田湾向大营方向行驶，当行驶到尅百线鼠场坡至烂田湾道路3ｋｍ＋250ｍ转弯处时，车辆驶离路面侧翻于道路左侧凹地，造成王党祥、韦仕江及贺小芬、王仁霞、田某1、田某2、韦仕成、韦绕国、杜小菊受伤，车辆损坏的交通事故。经紫云自治县公安局交通警察大队第520425120190000016号道路交通事故认定书认定，被告王党祥负该起事故全部责任，其余当事人无责任。事故发生后，原告于当日被送到紫云县人民医院治疗，两天后因病情严重，转院至贵州省人民医院治疗，2019年3月18日因无钱支付，又转院至紫云县人民医院继续治疗。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种借口拒绝承担责任，为此，原告起诉来院。被告王党祥对事故发生的事实不持异议，但辩称，原告搭乘其驾驶车辆未取得其同意，故其不应承担原告损失的赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提交的住院发票，证实原告受伤住院及产生医疗费的事实。被告认为，救护车费系其支付，每个车2000元。本院认为，被告所称其支付的救护车费系从事故发生地运送受伤人员到紫云县人民医院救治的费用，结合庭审过程中原告的陈述及病历，原告所提交的两张救护车费用发票，系原告从紫云县人民医院转院至贵州省人民医院及从贵州省人民医院转院回紫云县人民医院所产生，故对该组证据的证明目的，本院予以确认。2.被告申请的证人田某1的证人证言，证实证人等众人帮被告抬碑，后乘坐被告驾驶的车辆，因原告与他人喝酒，没有人叫原告上车。原告对对证人证言的三性均有异议。本院认为，证人证言能说明事故发生时原告乘坐被告驾驶的车辆，被告未主动邀请原告上车的事实，故对该证人证言的证明目的，本院予以确认。3.被告申请的证人田某2的证人证言，证实被告没有喊原告上车的事实。原告认为证人所说前后矛盾。本院认为，证人证言能说明事故发生时原告乘坐被告驾驶的车辆，被告未主动邀请原告上车的事实，故对该证人证言的证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日14时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车，从烂田湾向大营方向行驶，当行驶到尅百线鼠场坡至烂田湾道路3ｋｍ＋250ｍ转弯处时，车辆驶离路面侧翻于道路左侧凹地，造成被告王党祥、原告韦仕江及案外人贺小芬、王仁霞、田某1、田某2、韦仕成、韦绕国、杜小菊受伤，车辆损坏的交通事故。后经紫云自治县公安局交通警察大队第520425120190000016号道路交通事故认定书认定，被告王党祥负该起事故全部责任，其余当事人无责任。本案争议焦点：1.被告是否应对原告的损失承担赔偿责任；2.原告因此次事故所受损失的具体数额。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车，其明知三轮摩托车禁止搭乘人员，但其未阻止原告搭乘，导致发生交通事故，故其应承担事故的主要责任。原告作为成年人，对其搭乘三轮摩托车可能造成的后果应有清楚的认识，故其应承担事故的次要责任。结合本案实际，被告王党祥承担事故的70%责任，原告韦仕江承担事故的30%责任。庭审中，原告放弃交通费的诉请，系对自身民事诉讼权利的处分，本院予以准许；原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等有事实和法律依据，本院予以支持。根据贵州省统计局2020年4月13日发布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2019年人均可支配收入为34404元/年，2018年贵州省农、林、牧、渔业为52067元/年，居民服务业为43654元/年。原告的损失为:1.医疗费，有原告提供的发票及予以证实支付医疗费用66280.41元，对超出部分不予支持；2.护理费应为43654元/年÷365天×19天=2272.4元；3.住院伙食补助费，原告诉请1100元，不超出法律规定，本院予以支持；4.营养费，应为30元/天×19天=570元，超出部分不予支持；5.误工费，原告为农村人口，故误工费应按农、林、牧、渔业计算，应为52067元/年÷365天×19天＝2710.33元。原告损失共计72933.14元。因被告王党祥承担事故的70%责任，故应由被告王党祥赔偿原告各项损失72933.14×70%＝51053.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王党祥在本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦仕江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计51053.2元。二、驳回原告韦仕江其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取842元，由原告韦仕江承担42元，由被告王党祥承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇二〇年九月十六日法官助理韦伟书记员陆窑
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执173号 申请执行人：潘荣福，男,1981年12月18日生，布依族，住贵州省平塘县，申请执行人：罗文科，男,1988年9月30日生，布依族，住贵州省平塘县四寨镇和平村者杠三组。 被执行人：韦水保,男,1968年10月15日出生,住广西南丹县。 本院在执行申请执行人潘荣福、罗文科与被执行人韦水保买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2019）桂1221民初1373民事判决书，被执行人韦水保应返还购林款60000元、办理砍伐证费用5000元及利息1496元给申请执行人潘荣福、罗文科，并承担案件受理费762元、执行费909元。但被执行人韦水保未按生效法律文书履行义务。申请执行人潘荣福、罗文科于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，案号为：（2020）桂1221执173号。 本院在执行过程中，依法向被执行人韦水保发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人韦水保的财产进行调查。2020年5月7日申请执行人潘荣福、罗文科与被执行人韦水保达成如下和解协议：一、被执行人韦水保自愿定于2020年7月31日支付3000元、2020年8月30日前支付2000元、2020年9月30日前支付2000元、2020年10月30日前支付2000元、2020年11月30日前支付2000元、2020年12月30日前支付19000元、2021年1月30日前支付2000元、2021年2月28日前支付2000元、2021年3月30日前支付2000元、2021年4月30日前支付2000元、2021年5月30日前支付29258元给申请执行人罗文科、潘荣福。二、本案执行费909元由被执行人韦水保承担。三、申请执行人罗文科、潘荣福同意终结（2020）桂1221执173号案的执行。申请执行人潘荣福、罗文科与被执行人韦水保达成和解协议，已解决还款事宜。因和解协议履行期较长，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2020）桂1221执173号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯富伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆 睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3904号 申请执行人：李林威，男，1993年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐娜，女，1999年12月28日出生，汉族，住四川省西充县。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初10988号民事调解书，立案执行李林威与徐娜民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10988号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年九月二十三日 执行助理 余苏雨    书记员 赵怀玉
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1103执1605号我院受理的盛内红申请执行张某、林美云、周建良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2020）豫1103执1605号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判长 乔 楠二〇二〇年九月二十八日书记员 李建华
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执恢256号申请执行人：袁现强，男，1972年10月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：袁贤坤，男，1970年12月5日出生，汉族住南乐县福堪镇袁庄村。袁现强与袁贤坤民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初3146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告袁贤坤于本判决生效后十日内给付原告袁现强借款本金70000元及利息（40000元借款利息按月息1分；30000元借款利息按月息8厘，均自2015年5月16日起计算至本判限定债务人履行债务期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元，已由原告袁现强预交，由被告袁贤坤负担。”。因袁贤坤未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人袁现强向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人袁贤坤银行账户内有存款3548.25元，已采取冻结措施，并划拨给申请人。2、未查到袁贤坤房屋、不动产的相关登记资料。3、袁贤坤名下车辆已被我院查封，未实际控制。4、未查到袁贤坤持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人不同意的，经报院长后依职权终结本次执行程序。应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁贤坤负有继续向申请执行人袁现强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年九月二十一日书记员  马陈波
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1168号 乔悦利、桦甸市惠邦木业有限责任公司： 乔悦利与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，。至此，葛莉莉向本院申请执行的（2017）吉0282民初1724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11811号之一 被执行人：赵宏小，男，1990年5月30日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 关于赵宏小罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1562号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵宏小应缴纳罚金人民币一千元。因赵宏小未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱霖静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执391号之一申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司，住址湖北省十堰市武当山特区剑河一路87号2单元102号。统一社会信用代码：91420300052604973W。法定代表人：刘靓，该公司董事长。被执行人：王涛，男，1985年8月7日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：孙天喜，男，1970年8月20日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陆俊（孙天喜之妻），1971年10月2日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：金贵东，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司与被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0304民初1580号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东支付借款本金35万元及利息，承担案件受理费4900元，执行费10030元。执行过程中，1.本院于2020年4月30日向被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东仍未履行。2.本院于2020年6月20日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东银行账户仅有零星余额，已冻结全部账户；无房产、车辆、证券登记信息。3.本院干警多次到被执行人居住地，未找到被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东其他可供执行的财产。本案未能执行金额为借款本金35万元及其利息。4.在执行过程中，本院于2020年7月30日对被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日将被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王涛、孙天喜、陆俊、金贵东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二〇年九月二十四日书记员  任丙浩
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初296号 原告冯振，男，1973年8月5日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯振与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年九月十六日 法官助理   王涵 代理书记员  于海坤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9663号原告：李振荣，男，1986年7月4日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司员工。委托诉讼代理人：孙英，该公司员工。原告李振荣与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振荣的委托诉讼代理人徐华新、被告浩华恒昌公司的委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延迟交房已付款利息10780.93元（以602848元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日至2019年5月28日计148天），违约金795.76元（以602848元为基数，按照日万分之0.15，自2019年3月1日至2019年5月28日计88天），共计11576.69元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于武清区××镇××路××＃××,2-508号商品房住宅出售给原告，该商品房建筑面积47.26平方米，总价602848元；被告应于2018年12月31日前向原告交付该住房，逾期原告有权向被告追究已付款利息及违约金。原告按照被告要求已付清全部房款，但被告将交房日期一直拖延，直到2019年5月28日才以短信的形式通知原告收房，延迟交房天数达148天。原告认为，被告逾期交房的行为违反了双方合同约定，给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院。被告浩华恒昌公司辩称，原告诉讼请求不符合事实、合同约定及法律规定。合同及法律规定中针对不可抗力有明确解释，被告可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书，被告已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因施工单位拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致被告无法向原告交付房屋。被告在2018年12月25日向法院起诉施工单位，至2019年5月收到二审判决书判决施工单位向被告移交涉案工程及钥匙，此期间均是在诉讼过程中，被告无法提前预见、无法避免、无法左右诉讼进程，且被告已在第一时间通过诉讼主张自己的权利，故造成延期交付房屋属于合同及法律规定的不可抗力情形，被告应当免责。即使逾期交房的责任不能免除，也应当由施工单位承担。原告诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，原告主张的违约金过高，损失并没有证据支持；被告于2019年1月15日才收到原告房屋贷款，即便被告需要承担违约责任，已付款利息天数应从2019年1月15日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：被告将位于武清区××镇××路××＃××,2-508号商品房出售给原告，价款为602848元；商品房交付日期为2018年12月31日前，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；除遇不可抗力外，被告如未按期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究被告违约责任：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.15?向原告支付违约金；被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任；以及双方其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了房屋首付款182848元，剩余房款420000元办理了房屋贷款，于2019年1月15日给付被告。被告于2018年12月11日取得了涉诉商品房准许交付使用证，于2019年5月28日短信通知原告即日起办理交房手续。另，被告于2018年12月25日起诉天津金百隆建筑集团有限公司、天津万信建筑安装工程有限公司、王丙华，请求移交包括本案涉诉商品房在内的工程（含钥匙）。2019年5月20日，终审判决支持被告上述请求。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务，原告向被告支付购房款后，被告未能在合同约定期限内将商品房交付给原告，应承担本案的民事责任。被告抗辩其与施工单位之间的纠纷属于法律规定及合同约定的不可抗力免责情形，事实及法律依据不足，本院不予采信。根据合同约定，被告逾期交房148天（2019年1月1日至2019年5月28日），超过60日，应支付已付款利息9932.48元[（182848元×4.35%÷365天×14天）+（602848元×4.35%÷365天×134天）]及相应违约金，审理中，原告主张以602848元为基数，按照日0.15?计算自2019年3月1日至2019年5月28日共88天的违约金795.76元（602848元×0.15?×88天），不违反法律规定，本院予以尊重。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李振荣已付款利息9932.48元、违约金795.76元，共计10728.24元；二、驳回原告李振荣的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年九月九日书记员  何演霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1467号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地为来宾市北二路333号。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李献安，男，1979年12月23日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称“天福公司”）因与被上诉人李献安商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天福公司上诉请求：1、撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2、上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。 李献安二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 李献安向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金13179元（违约金以464036元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2、被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年4月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于来宾市天福公馆1号楼2105号房，房屋总价款464036元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。合同第十条约定，逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 一审法院另查明，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。2019年11月12日-12月12日被告安排集中办理交房手续。2018年4月8日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共37天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，该商品房“经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件，验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为244天，即被告应向原告支付违约金为11322.47元（464036元×0.0001×244天）。 一审法院判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告李献安逾期交房违约金11322.47元；二、驳回原告李献安的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。本院对该证据认证如下:小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，本院不予采信。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人李献安签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，本院不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2687号原告：王吉，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地上海市虹口区）。被告：黄正庆，男，1955年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告王吉与被告黄正庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元并承担案件受理费。事实与理由：2016年7月28日，被告向原告借款6万元并出具借条一份。2018年12月11日，被告出具还款计划，口头约定年利率12%，三年还清。届期后，被告未能偿还借款。被告辩称：1.被告虽出具借条，但非实际借款人，借款人是江苏新佳利机械制造有限公司（以下简称新佳利公司），该公司投资人王立成是原告亲戚，因不会写字，被告作为经办人替公司出具手续，后王立成失踪，被告为了让公司正常经营，即出具案涉借条；2.第一次还款5万元是由新佳利公司偿还，后被告偿还本金0.6万元，现公司经营困难，被告亦无力偿还，被告愿意承担部分债务。本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，原告通过其银行卡转账10万元至被告黄正庆尾号为6560银行卡中。2012年7月19日，原告出具收条两份，载明收到新佳利公司偿还的借款5万元及利息1.2万元，被告黄正庆分别在收条上签署“付伍万元”、“付壹万贰仟元整”字样。原告称，借款时借条由被告黄正庆出具，并加盖了新佳利公司印章。被告称是王立成向原告借款，以新佳利公司出具的借条，王立成是新佳利的实际投资人，被告为新佳利公司法定代表人，其在当时的借条上签了字，之后的还款是由新佳利公司会计交给原告的。2016年7月28日，被告黄正庆出具借条一份，载明“今借到王吉人民币陆万元整”，今借人下方书写“江苏新佳利”字样，原告称6万元中包含利息1万元。借条出具后，被告偿还0.4万元。2018年12月11日，被告出具还款协议，载明“原借王吉人民币陆万元整，经双方协商从2019年起每年还款贰万元整（上半年还壹万元，下半年还壹万元整）（不再支付利息）叁年还清”。还款协议出具后，被告偿还0.2万元。原告陈述被告偿还的0.6万元是利息，被告认为是本金。另查明，江苏新佳利机械制造有限公司于2009年6月16日成立，原投资人黄正庆、王立成，于2014年6月19日变更为黄正庆、朱海凤，于2014年12月5日变更为黄正庆，该公司现为吊销状态。上述事实有银行业务凭证、借条、收条、还款协议及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告提交转账凭证、借条等证据主张其与被告之间成立借贷关系，被告抗辩案涉借款实际借款人是新佳利公司，但被告在收到案涉借款后，与新佳利公司共同出具了借条，后由新佳利公司实际偿还了部分借款本息，就未偿还本息，被告黄正庆向原告出具了借条和还款协议，并实际由黄正庆偿还了部分本息，黄正庆的身份应为案涉借条的实际债务人，原告要求被告黄正庆偿还案涉借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。原、被告之间的借贷行为是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告出借10万元后，由新佳利公司偿还5万元，被告在重新出具借条时将利息1万元记入后期借款本金，该行为不违反法律规定，本院依法予以支持，被告应按照本金6万元偿还原告借款。后，被告于2018年偿还0.4万元，原告认为是支付的利息，被告认为是偿还的本金，虽然借条中未约定利息，但被告在上述款项支付之后又出具还款协议，再次确认借款本金6万元，应视为上述0.4万元系支付的利息。还款协议出具后，被告偿还0.2万元，原告认为是支付的利息，但未提交证据证明双方约定利息，故该0.2万元应认定被告偿还的本金，在总借款金额中应予扣减。被告至今尚欠原告借款5.8万元未支付，其行为构成违约，应承担继续偿还借款之责。原告要求被告偿还借款本金5.8万元的诉讼请求，应予支持，其余诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告黄正庆于本判决生效之日起十日内向原告王吉返还借款本金5.8万元；二、驳回原告王吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年九月二十四日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初146号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人程罕，男，1991年11月10日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，望江县徽粤建材有限公司法定代表人，家住安徽省望江县。被告人程罕因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被望江县公安局取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人程罕犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人程罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2020年7月26日3时许，被告人程罕驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车沿望江县鸦滩镇麦元十字路口往葛林村方向村村通公路由西向东行驶，当行至葛林村方家大屋附近路段时碰撞道路南侧电线杆，发生交通事故。民警在调查过程中发现程罕涉嫌醉酒驾驶机动车，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为128㎎/100ml。随后民警将被告人带至长岭镇中心卫生院由医护人员采集血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，程罕血液中乙醇含量为129㎎/100ml。被告人程罕的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人程罕拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。并当庭宣读和出示了被告人供述、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。 被告人程罕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2020年7月26日3时许，被告人程罕驾粤Ｅ×××××7号牌小型轿车沿望江县鸦滩镇麦元十字路口往葛林村方向村村通公路由西向东行驶，当行至葛林村方家大屋附近路段时碰撞道路南侧电线杆，发生交通事故。民警在调查过程中发现程罕涉嫌醉酒驾驶机动车，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为128㎎/100ml。随后民警将被告人带至长岭镇中心卫生院由医护人员采集血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，程罕血液中乙醇含量为129㎎/100ml。此次事故，经望江县公安局交通警察大队认定程罕负事故的全部责任。被告人程罕到案后如实供述了其主要犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，并赔偿了被害方电杆损失，取得了谅解。 上述事实，被告人程罕在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，归案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，现场检测报告书，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，赔偿协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，证人彭某、程某1、程某2的证言，被告人程罕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程罕违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人程罕应依法惩处。被告人程罕到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；积极赔偿被害方损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人程罕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郑响应 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方 珊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1521号之一 申请执行人：李昕，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：刘允英，女，1968年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：赖桂春，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：李某，男，2010年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴豫钱，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴某，男，2014年6月23日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人李昕、李某、赖桂春、刘允英与被执行人吴豫钱、吴某附带民事赔偿纠纷一案中，本院向连城县公安局交通警察大队发出协助查询通知，未发现被继承人有车辆登记信息；本院向连城县不动产登记中心发出协助查询通知，未发现被执行人有房屋登记信息；两被执行人向我院提交遗产放弃声明，声明其放弃继承吴昌锦的任何遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执1521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈桥水 审 判 员  杨 平 审 判 员  吴 晖 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  林桂群
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3294号 原告：攀枝花市东区华硕工程机械配件门市，住所地：四川省攀枝花市东区倮果旅游一条街29号，统一社会信用代码：92510402MA64XAE320。 经营者：赵文忠，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：李自强,四川攀法律师事务所执业律师，执业证号：15104201110572901。 被告：攀枝花市东区润同机械设备租赁部，经营场所：攀枝花市东区隆庆路202号附1-5号，统一社会信用代码：92510402MA63UAPE5H。 经营者：吴永芳，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：于建波，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：彭南，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告攀枝花市东区华硕工程机械配件门市与被告攀枝花市东区润同机械设备租赁部、于建波、彭南买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市东区华硕工程机械配件门市在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2204号申请人：榆林市东岳物流有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区东岳路学府花园小区商铺3号。统一社会信用代码：91610800MA703XM145。法定代表人：梅林军，经理。被申请人：王洋，男，1986年11月13日出生，居民，住邹城市海悦北区。申请人榆林市东岳物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王洋银行存款160000元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保689号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王洋银行存款160000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年九月二十三日书记员  朱宁军
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执675号之一申请执行人：阳泉市通泰铁路有限责任公司。被执行人：阳泉市义井煤炭运销有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2020）晋03民终335号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币5374077.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月九日书记员  高 欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2882号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，地址营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码912108002427268724J。负责人：邹海顺。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：徐哲，男，1988年6月4日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告徐哲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人、被告徐哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同，被告偿还全部贷款本金54051.92元及至贷款还清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利（截至2020年3月26日拖欠利息2.18元）。2、判令原告对被告的抵押物优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切涉诉费用。事实与理由：原告与被告于2013年6月13日签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款14万元，期限120个月。贷款利率执行浮动利率，在基准利率上浮0%，罚息利率上浮50%。被告以其购买的坐落于房屋为贷款提供抵押，并办理了登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告拖欠原告其他贷款未按时偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，我没有拖欠案涉贷款，有其他建行贷款未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年6月13日签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款14万元，期限120个月。贷款利率执行浮动利率，在基准利率上浮0%，罚息利率上浮50%。被告以其购买的坐落于房屋为贷款提供抵押，并办理了登记。合同第十六条约定了可能危及贷款人债权的情形，其中包括借款人未能按时还款建行的其他到期债务。合同第十七条约定了贷款人的救济措施，在借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权解除借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用。庭审中，被告自认有其他建行贷款未偿还。截至2020年3月26日，被告拖欠贷款本金54051.92元，利息2.18元。原告因本案支付律师费2972.96元。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按时偿还其他建设银行的到期债务，原告要求按照合同约定解除合同，并要求被战偿所拖欠剩余全部本金、利息和律师费，本院予以支持。原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告徐哲签订的《个人住房借款合同》；二、被告徐哲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金54051.92元，利息2.18元，并支付从2020年3月27日起至贷款还清之日止按合同约定产生的利息、罚息；三、被告徐哲在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费2972.96元；四、原告中国建设银行股份有限公司营口分行可以就被告徐哲抵押的房屋（坐落于房屋）折价或者以拍卖、变卖上述财产所得的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  王 侠人民陪审员  辛 虹二〇二〇年九月二十五日法官助理刘文元书记员郑桂霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3726号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳。被申请人邹玉敏，女，汉族，1986年3月25日出生，住郑州市金水区。被申请人李晓龙，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省淮滨县被申请人河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路西、代庄街北1号楼3单元10层1015。法定代表人郭欣欣。申请人郑州银行股份有限公司农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1528509.05元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹玉敏、李晓龙、河南水滴金融服务有限公司银行存款1528509.05元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月十六日书记员  郜 燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1718号 原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：TolgaOktay，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：樊国力，男，1978年6月2日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。 原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被告樊国力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还198343.43元，其中包括尚欠本金193407.23元及截止至2020年6月24日的贷款利息3834.17元、逾期利息1102.03元；并就上述本金及利息198343.43元支付逾期利息，自2020年6月25日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.43％的150％计算。2．请求判令被告向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元。上述款项暂计210343.43元。3．依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。4．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：2019年1月21日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告作为借款人（抵押人）签订了《汽车贷款抵押合同》（以下简称《贷款抵押合同》）。合同约定：被告因购买奔驰汽车需要向原告贷款人民币290352元，贷款期限36个月，补贴前年利率11.43％，如产生逾期，则按补贴前年利率150％计算逾期利息。2019年1月22日，原告依约向被告指定的经销商发放贷款290352元，被告因此取得了车牌号为×××的奔驰汽车，并于2019年1月24日办理了抵押登记，抵押权人为原告。根据《贷款抵押合同》，被告应于2019年1月22日起至2022年1月22日，每月按时偿还贷款本息，但自2020年3月22日起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催告，被告仍未履行《贷款抵押合同》的约定清偿款项，已经构成严重违约。依据《贷款抵押合同》的约定，原告有权宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，被告尚欠本金193407.23元及截至2020年6月24日的利息、逾期利息共计198343.43元，被告应立即清偿。鉴于被告的违约行为给原告造成了巨大风险和损失，原告已聘请律师采取诉讼手段维护自己的合法权益。根据《贷款抵押合同》的约定，被告应承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已经因诉讼支付律师费12000元，该项费用应由被告承担。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告承担的其他费用，如后续原告带代为支付，同样应由被告承担。车牌号为×××的涉案奔驰汽车已抵押给原告，现请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。 综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，诚望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被告樊国力签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》约定，经协商不成，可以向贷款人所在地或合同签订地或借款人所在地人民法院起诉。原、被告签订合同时合同载明借款人樊国力的所在地在吉林省延吉市，协议管辖选择了樊国力所在地的人民法院管辖，排除了樊国力居住地的梅河口市人民法院管辖，而合同签订地也在延吉市。故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘方宇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1015号原告：张桂显，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：归少政，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：李宗汉，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张保兰，女，1956年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。被告：新野县王庄镇曹营村第十村民小组。原告张桂显与被告李宗汉、张保兰、新野县王庄镇曹营村第十村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张桂显及其委托诉讼代理人归新立，被告李宗汉、张保兰均到庭参加诉讼。诉讼中，原告张桂显申请追加新野县王庄镇曹营村第十村民小组为本案被告。第二次开庭原告张桂显及其委托诉讼代理人归新立、归少政，被告李宗汉均到庭参加诉讼，被告张保兰、新野县王庄镇曹营村第十村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂显向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19375元及利息，利息自2001年11月20日起按月息1.5分计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组于2001年7月18日向原告借款15500元用于资金周转，于2001年11月20日再次向原告借款3875元用于资金周转，两次借款共计19375元，双方约定的借款利率均为月息1.5分，并由被告李宗汉向原告出具借条及借据。后原告多次催要该借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李宗汉辩称，借款系以村组的名义借的，我不应该偿还借款。被告张保兰辩称，我不应该偿还借款，与我无关。在法庭指定的举证期限内，被告张保兰未向法庭提交证据。被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条及借据，被告李宗汉、张保兰均提出异议，被告李宗汉认为借条及借据并非其本人出具的，钱是村组集体借用的；被告张保兰认为，钱是村组集体借用的，与其本人无关。对原告提交的该组证据，本院予以采信。对被告李宗汉提交的第1组证据，原告提出异议，认为该证据应当盖有审计站的印章。对被告李宗汉提交的第2组证据，原告对其真实性提出异议，认为李宗汉当时任队长，应当提供村组发放的工资条和其他工资凭证予以证明。本院认为，该两组证据来源合法、内容真实且能相互印证，故对该两组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宗汉于2001年7月18日向原告借款15500元用于被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组使用，于2001年11月20日再次向原告借款3875元用于被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组使用，两次借款共计19375元，双方约定的借款利率均为月息1.5分，并由被告李宗汉向原告出具借据及借条。内容分别为：“借据，今借到张桂显现金壹万伍仟伍佰元整（月息0.015元，出息时间2001年11月20）￥15500元，借款宗汉（李宗汉印章），2001年7月18号”；“借条，今借贵显现金叁仟捌佰柒拾伍元整（此款是4+1奖款）月息0.015元，￥3875.00元（李宗汉印章），借款宗汉（李宗汉印章），2001年11月20号”。2020年8月28日，新野县王庄镇曹营村民委员会出具证明一份，证明李宗汉在2001年担任新野县王庄镇曹营村第十村民小组组长兼会计。2003年8月至10月，新野县王庄镇审计站对新野县王庄镇曹营村第十村民小组的账目进行审计，并出具审计报告一份，审计报告中显示上述两笔借款系新野县王庄镇曹营村第十村民小组使用。后原告多次向被告催要上述款项未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然被告李宗汉向原告出具借据及借条，但被告李宗汉当时任新野县王庄镇曹营村第十村民小组组长兼会计，且有新野县王庄镇审计站出具的对新野县王庄镇曹营村第十村民小组账目的审计报告显示借款系新野县王庄镇曹营村第十村民小组使用，故应由被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组向原告偿还借款。现原告请求被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组偿还借款本金19375元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定的借款利率为月息1.5分，未超过法律规定，本院予以支持，故利息应自2001年11月20日起按月息1.5分计算至借款还清之日止。因被告李宗汉在借条及借据上签字盖章系履行其职务的行为，该借款由被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组实际使用，故对原告要求被告李宗汉、张保兰偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桂显借款19375元及利息，利息自2001年11月20日起按月息1.5分计算至借款还清之日止；二、驳回原告张桂显要求被告李宗汉、张保兰偿还借款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告新野县王庄镇曹营村第十村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  陶丽伟人民陪审员  孙荣海二〇二〇年九月二十一日书 记 员  魏晓菲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1512号之一原告：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：雷波，男,1986年7月10日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司江北分公司,住所地重庆市江北区红石路5号7-1。法定代表人：王卫，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司,住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号10-8#。法定代表人：赵玖勇，该公司执行董事兼总经理。原告悦达融资租赁有限公司与被告雷波、重庆驿站汽车租赁有限公司江北分公司、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告悦达融资租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告悦达融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1552元，依法减半收取776元，财产保全申请费820元，合计人民币1596元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 邵海峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1924号 原告：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道1177号（长信村），统一社会信用代码91130502556095009B。 法定代表人：段占须，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。 被告：王建彬，男，1968年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住沙河市。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：杨彩霞，女，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沙河市，系被告王建彬配偶。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告邢台市金豪汽车销售有限公司（以下简称金豪汽车公司）与被告王建彬、杨彩霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金豪汽车公司委托诉讼代理人侯艳如到庭，被告王建彬、杨彩霞的共同委托诉讼代理人高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金豪汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为垫付的邢台银行股份有限冶金支行的贷款272,052.26元；2、判令二被告向原告支付违约金（自起诉之日按照日千分之五计算至贷款还清之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月4日原告与被告及邢台银行股份有限公司冶金支行、邢台市顺豪汽车运输有限公司签订8811820130187号《个人借款/担保合同》，约定邢台银行股份有限公司冶金支行为被告个人汽车消费贷款31万元，贷款期限为2年。原告为该笔借款提供连带责任保证。由于被告未及时偿还上述贷款，原告作为保证人为被告代为偿还272,052.26元贷款。原告承担保证责任之后，多次向被告追偿，但均无果。 被告王建彬、杨彩霞辩称，第一，原、被告双方并未发生实际购车交易，事实上是被告王建彬的弟弟王建波自原告处购车，在王建波无力支付购车款的情况下，原告与王建波双方恶意串通骗取银行贷款。对此原告曾向邢台市经侦支队有过报案材料，自认王建波是实际购车人，对此证据我们我们已经向法院申请调取。再者原告向法庭举证来证明主合同成立，也就是说实际证明向被告交付了车辆，否则应承担举证不能的责任。第二，假设合同成立，因借款合同既有车辆的抵押，又有担保的存在。按照原告方的举证车辆应属于被告。如果这一前提存在按照担保法第176条规定应先行使物的抵押。因本案中没有购车这一实际交易过程，既没有抵押权，原告的主张也不能成立。第三，根据庭前证据交换阶段原告的举证，现有的证据不能证明原告在什么时间，偿还具体金额是多少。也就是说没有具体还款明细及银行转账记录。其行使追偿权的前提不存在，应承担举证不能的责任。第四，桥西法院共受理了原告起诉的本次追偿权的5个案件，（2019）冀0503民初1024号案件王建彬是王建波的亲哥哥，（2019）冀0503民初1023号案件王亚楠是王建波的亲侄女、（2019）冀0503民初1022号案件王建敏是王建波的亲妹妹，还有2个案件，一个是王建波的小舅子，一个是王建波的朋友，均是涉及的这一种变相的套路贷，因王建波本人因其他案件被羁押在平乡县看守所，不能到庭说明情况，我们请求法院到看守所对王建波进行询问说明。 本院经审理认定事实如下：邢台银行股份有限公司冶金支行诉王建彬、杨彩霞、邢台市顺豪汽车运输有限公司、金豪公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)西民二初字第245号民事判决已经发生法律效力，该判决书中经审理查明部分“被告王建彬已还贷款中含被告金豪汽车公司为其垫付的111,510.82元”。该判决第四项为“四、在原告邢台银行股份有限公司冶金支行行使上述抵押权后，被告金豪汽车公司对被告王建彬、杨彩霞不能清偿部分的款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王建彬、杨彩霞追偿”。 另查明，2018年12月4日邢台银行股份有限公司冶金支行出具贷款结清证明一份，内容：金豪汽车公司，我行于2016年2月22日向法院申请强制执行的（2015）西民二初字第245号判决书一案，现已用扣划被执行人金豪汽车公司的资金偿还王建彬（身份证号：1322221968××××××××）在我行贷款本金及利息160541.44元，现该笔贷款在我行的本金及利息已经结清。特此说明。 再查明，金豪汽车公司和王建彬签订的银行按揭购车挂靠合同，其中约定王建彬应按月足额偿还欠款，若逾期未还，王建彬须向金豪汽车公司承担还款部分的日千分之五的违约金等内容。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中本院作出的(2015)西民二初字第245号民事判决已经发生法律效力，金豪汽车公司已替两被告垫付了111,510.82元，2016年2月22日被强制扣划了160,541.44元，以上款项共计272,052.26元。被告王建彬、杨彩霞应该偿还金豪公司272,052.26元。金豪汽车公司主张的违约金，明显约定过高，本院支持利息以272,052.26元为基数，2019年2月27日（收到起诉状之日）至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日至上述债务偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二被告提出的未发生实际购车交易等其他主张，不是本案审理的范围。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王建彬、杨彩霞在本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市金豪汽车销售有限公司272,052.26元及利息，利息以272,052.26元为基数，2019年2月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日至上述债务偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告邢台市金豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,380元，减半收取计2,690元，由被告王建彬、杨彩霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨永芳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2199号 原告：李学金，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。 被告：苟兴平，男，汉族，1978年8月30日出生，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本到庭参加了诉讼，被告苟兴平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告因资金紧缺，向原告借款5万元，后被告偿还2万元，余下3万元未偿还，被告于2017年2月3日向原告出具借条一份。借款后经原告多次催收，被告置之不理，故诉至法院请求判令被告偿还借款。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告因资金紧缺，向原告借款5万元，之后偿还2万元，余下3万元未偿还。2017年2月3日，原告催收借款，被告便向原告出具借条一份载明：今借到李学金现金：30000.00元正大写：参万元正借款人：苟兴平2017年2月3日。之后原告多次催收未果，诉至法院请求如前。 上述事实，有身份证复印件、借条原件和当事人陈述等为据。 本院认为，原、被告双方存在真实的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，应当向原告偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苟兴平在本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，共计1150元。由被告苟兴平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐开国 审 判 员  赵 伟 人民陪审员  魏子钧 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈红伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9104号 上诉人（原审被告）:青岛奥都食品有限公司，住所地山东省平度市南村镇郭庄文化路18号。 法定代表人：方德爱，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛嘉合万盛包装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区东。 法定代表人：孙萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人青岛奥都食品有限公司因与被上诉人青岛嘉合万盛包装有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案。 二审审理过程中，本院于2020年8月20日向上诉人青岛奥都食品有限公司送达了传票，上诉人青岛奥都食品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人青岛奥都食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人青岛奥都食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月七日 书记员  方高海 书记员  韩 平
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6391号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。 负责人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文华，该支行职员。 被告：傅志忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住南安市。 被告：傅承长，男，1965年9月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅志忠、傅承长金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费520元，减半收取计260元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月九日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之三十三被执行人上海快鹿投资（集团）有限公司，注册地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。被执行人上海中源典当有限公司，注册地，法定代表人胡展军。被执行人上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称为快鹿集团）等集资诈骗、非法吸收公众存款一案，经本院和上海市高级人民法院审理，现已发生法律效力。经查，被执行人快鹿集团以实际控制的上海XX有限公司、上海XX集团有限公司名义持有上海中源典当有限公司全部股权。上海市公安局和本院分别在侦查、审理期间将上述公司股权予以冻结。本院认为：被执行人快鹿集团未在法定期限内履行刑事判决财产内容，依法应予强制执行。上海中源典当有限公司作为快鹿集团实际控制的公司，应当列入上述强制执行范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条和最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：冻结、拍卖、变卖上海中源典当有限公司全部股权，所得款项折抵上海快鹿投资（集团）有限公司违法所得。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1018号之二 申请人：山东华森建筑消防项目管理有限公司莱芜分公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰南路4号泰馨苑3号楼东1单元1702室，统一社会信用代码：91371200MA3NF7P117。 负责人：徐强。 被申请人：北京欣锐晨光装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇尹各庄村商业街126号，统一社会信用代码：91110112306495368B。 法定代表人：黄朝星。 山东华森建筑消防项目管理有限公司莱芜分公司诉北京欣锐晨光装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。因该案已审结且被申请人支付申请人部分工程款，现申请人山东华森建筑消防项目管理有限公司莱芜分公司申请解除对被申请人北京欣锐晨光装饰工程有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京欣锐晨光装饰工程有限公司银行存款的冻结。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于杰 书记员周亚男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4170号原告：郭向阳，男，汉族，1968年5月2日出生户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市松北区被告：陈有，男，汉族，1984年10月18日出生住哈尔滨市道外区。原告郭向阳与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭向阳到庭参加诉讼，被告陈有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭向阳向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元以及支付利息300元（自2019年3月13日至2021年3月13日按年利率5%计算）。事实与理由：陈有于2019年3月13日向郭向阳借款3000元，郭向阳自2020年6月12日向陈有索要至今仍未偿还。陈有未到庭，未答辩。郭向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：郭向阳提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明陈有向郭向阳借款3000元的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2019年3月13日，陈有向郭向阳借款3000元，并出具欠条。本院认为，郭向阳提供的证据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对郭向阳主张陈有偿还3000元的诉讼请求予以支持。因郭向阳未提供证据证明双方约定还款期限或借款利息，本院对郭向阳主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告郭向阳借款3000元；二、驳回原告郭向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈有负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告郭向阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年九月十八日书记员  赵晨宇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申31号 再审申请人（原审被告）：陈丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省浦城县德秀路702号怡源Ｅ区。 被申请人（原审原告）：应中学，男，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：吕富红，男，1969年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人陈丽因与被申请人应中学、原审被告吕富红民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0784民初5366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈丽申请再审称：一、一审法院认定案情严重缺乏事实基础。再审申请人与再审被申请人应中学没有借款事实。再审申请人与再审被申请人应中学从不认识，也没有做生意，从未向人借款过，更不用说向应中学借过巨额借款。再审申请人与原审被告吕富红已于2010年4月9日离婚，不可能共同向应中学借款。应中学向法院陈述“二被告系夫妻”实为糊弄。再审申请人从来没有使用或拥有过扁小的“陈丽”私章。由原审被告吕富红在借据上加盖的“陈丽”印章与再审申请人没有任何关系。再审被申请人应中学与原审被告吕富红签订借款协议并借款，原审被告吕富红从来没有支付过利息，再审被申请人应中学从来没有向再审申请人催讨过。二、一审法院程序违法。再审申请人十几年来一直居家从未外出，都居住在浦城县城，应中学所写的诉状地址十分明确，但一审法院的起诉状副本、开庭通知、判决书、执行通知，没有通知再审申请人。一审法院在强制执行时，未通知再审申请人到法院了解财产或清偿情况。从再审被申请人出具的《借款协议书》看出本案出借方为两人，一位是应中学，一位是徐丽杭，为何本案原告只有应中学一人起诉并判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零五条之规定，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销一审错误判决，并在查明事实、正确适用法律的基础上，依法对本案作出合法、公正的裁决。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。首先在诉讼程序上，本院受理案件后，以邮政特快专递的方式向再审申请人陈丽的住所地址发送起诉状副本、应诉通知书等诉讼权利义务告知文书，但2019年7月11日邮政面单上反映“退回”。后本院将本案依法由简易程序转为普通程序审理，并在《法制日报》上刊登公告，予以公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼权利义务告知文书。本院在公告期满后依法开庭，并作出判决。因此，本案适用程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。其次，原审被告吕富红向再审被申请人应中学借款，有其出具的借据、银行汇款凭证证明。再审被申请人应中学庭审举证的证据中，2011年4月23日的《借款协议书》上，有原审被告吕富红签字并按有指印，在“妻子”一栏盖有再审申请人陈丽的印章；在2012年5月1日的十一份结算的《借据》上，均有原审被告吕富红在“具借人”上签字并按有指印，和盖有再审申请人陈丽的印章。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院在原审被告吕富红、再审申请人陈丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼的情况下，认定原审被告吕富红、再审申请人陈丽共同向再审被申请人应中学借款的事实，并判决由原审被告吕富红、再审申请人陈丽共同归还再审被申请人应中学借款并无不当。 综上，本院对（2019）浙0784民初5366号民间借贷纠纷一案的事实认定清楚，适用法律正确，所作出的判决程序合法。再审申请人陈丽提出的再审主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈丽的再审申请。 审 判 长 许玲晓 审 判 员 方 远 审 判 员 金华英 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐丽珍