江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5168号原告：卓成侠，女，1967年3月16日出生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：胡彬，男，1985年1月3日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。被告：陈颂辉，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦九层。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司员工。原告卓成侠与被告胡彬、陈颂辉、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“人寿财险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告卓成侠委托诉讼代理人李东航，被告陈颂辉，人寿财险徐州公司委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告胡彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓成侠向本院提出诉讼请求：1.判决胡彬、陈颂辉赔偿卓成侠各项损失115646.26元，其他损失待评定伤残等级后再行主张；2.人寿财险徐州公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.由胡彬、陈颂辉、人寿财险徐州公司承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2020年6月1日13时许，胡彬驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿新沂市北郊检查站南侧东西路由西向东行驶至郯新路右转弯地段时，遇卓成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致卓成侠受伤、两车损坏。同年6月5日，新沂市公安局交通警察大队做出“第32032642020000****号”《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定胡彬驾驶机动车上道路行驶，转弯时对路面情况观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，卓成侠无责任。卓成侠受伤后被送至新沂市某医院住院治疗73天，花费医疗费60956.26元等。陈颂辉系胡彬雇主，其所有的苏Ｃ×××××号货车在人寿财险徐州公司处投保了交强险与商业性，应当承担赔偿责任，但至今未有赔偿任何损失。为维护合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，起诉请求支持卓成侠的诉讼请求。陈颂辉辩称，本人所有的车辆在人寿财险徐州公司投保了交强险和商业性及不计免赔，同意承担诉讼费用，不承担保全费。人寿财险徐州公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在本公司承保了交强险、第三者商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司愿意在交强险及商业险范围内承担卓成侠的合理损失，本公司不承担诉讼费、鉴定费等其他程序性费用。胡彬未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的庭审陈述以及所举证据，本院对案件事实认定如下：2020年6月1日13时许，胡彬驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿新沂市北郊检查站南侧东西路由西向东行驶至郯新路右转弯地段时，遇卓成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致卓成侠受伤、两车损坏。同年6月5日，新沂市公安局交通警察大队做出“第32032642020000****号”《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定胡彬驾驶机动车上道路行驶，转弯时对路面情况观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，卓成侠无责任。卓成侠受伤后至新沂市某某医院住院救治，经诊断，其伤情为右足第三跖骨开放性骨折、右足多发伸肌腱毁损、右足足背血管毁损、上唇裂伤、右手掌侧皮肤裂伤等，共住院73天，住院期间行清创缝合+跖骨骨折内固定术+右足VSD吸引术，花费医疗费60956.26元，且请上级医院专家行“右足皮瓣移植术”，卓成侠支付给专家劳务费3500元，该费用未有出具发票，新沂市某医院于2020年6月19日出具了病情证明书予以证明。同年8月26日，卓成侠为康复治疗网购可孚助行器一台，价值74.9元。同年9月5日，卓成侠因车辆损坏花费施救费300元。同年9月7日，卓成侠修理电动三轮车花费3260元。另查明，胡彬具有驾驶资格，陈颂辉系苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车车主，胡彬系陈颂辉雇佣的驾驶员，该车在人寿财险徐州公司处投保了交强险、第三者责任险，其中，第三者责任险的保险金额与责任限额为1000000元，且含不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。本院认为，胡彬驾驶机动车与卓成侠驾驶的电动自行车发生交通事故致卓成侠受伤，该事故经公安部门认定，胡彬负事故全部责任，卓成侠无责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。胡彬的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成卓成侠损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。事故车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车系陈颂辉所有，车辆运行利益系其享有与支配，故其应承担民事赔偿责任；胡彬系陈颂辉雇佣的驾驶员，对本次交通事故负全部责任，故应与雇主陈颂辉承担连带赔偿责任。人寿财险徐州公司为苏Ｃ×××××号货车承保了交强险和商业险及不计免赔特约险，胡彬具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号货车经检验合格，本案事故发生在保险期间内，故人寿财险徐州公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例进行赔偿。因胡彬负事故全部责任，故赔偿比例应为100%。根据卓成侠的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，卓成侠暂时主张本次住院期间的误工、护理、营养期限，之后的损失另行主张，符合法律规定，本院予以支持；卓成侠未举证证明其有无固定收入及损失情况，但其因交通事故确有误工，可参照城镇居民人均可支出标准计算；卓成侠未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即80元/天计算；其主张营养费标准按照40元/天计算符合法律规定，本院予以支持；其主张住院伙食补助费按50元/天计算符合法律规定，本院予以支持。其交通费损失，结合卓成侠就医地点及住所地，人寿财险徐州公司认可700元，本院予以支持。其医疗费损失依发票为准；其支出的专家劳务费系手术所支出，虽未出具发票，但医院已经出具证明，且该支出为治疗所必需，故本院予以支持；其网购助行器支出因系治疗所必需，且已举证证明，本院予以支持。人寿财险徐州公司主张应扣除卓成侠医疗费中15%部分的非医保用药，但其未有举证证明卓成侠医疗费支出中非医保用药的具体范围及可替代性用药的价值，且对药物的选择与使用非卓成侠能力之所及，对此卓成侠不存在故意与过错，故对人寿财险徐州公司提出的扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。根据卓成侠的主张、提供的证据及相关法律规定，其因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费64531.16元（医疗费60956.26元+专家劳务费3500元+助行器74.9元）、误工费10211.2元（51056元/年÷365天/年×73天）、护理费5840元（80元/天×73天）、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）、营养费2920元（40元/天×73天）、交通费700元、车辆维修费3260元、施救费300元，以上合计91412.36元。该款应由人寿财险徐州公司应在交强险责任限额与商业险范围内予以赔偿，陈颂辉与胡彬在本案中无需另行承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卓成侠医疗费等各项损失合计91412.36元。二、驳回卓成侠对陈颂辉与胡彬的诉讼请求。三、驳回卓成侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年九月十五日书记员  乔毓涵