wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异645号案外人：罗贤勇，女，1977年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人罗贤勇以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人罗贤勇提出执行异议称，其于2014年6月24日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00286，并交付了全部购房款79148元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人罗贤勇提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00286；2.收据，收款人民币柒万玖仟壹佰肆拾捌元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人罗贤勇依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但罗贤勇所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，罗贤勇称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，罗贤勇所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于罗贤勇称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人罗贤勇提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 冯 健二〇二〇年九月九日书记员 郑银萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4066号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘文艳，女，1995年11月3日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人刘文艳发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0135号、西公（网）冻字【2018】0225号、西公（网）冻字【2019】0475号、西公（网）冻字【2019】1159、西公（网）冻字【2020】1456号已对被执行人刘文艳名下福建长乐农村商业银行潭头支行账户（62×××17）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人刘文艳名下福建长乐农村商业银行潭头支行账户（62×××17）存款133005.45元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初367号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本             情况                       郭英乾，男，1993年6月18日出生于山东省郯城县，公民身份号码37，汉族，初中文化，临沭县金正阳管业有限公司职工，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       郯*检一部刑诉〔2020〕302号                               指控事实                       2019年9月29日5时许，被告人郭英乾在郯城县李庄镇后陈埠村其务工的“桥头饭店”内将被害人郭**的一部OPPO手机盗走，经鉴定价值人民币1014元。当日11时许，郭英乾在其车内将郭英**手机微信钱包及绑定农商银行卡内共计10746元钱转至其微信内消费。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人郭英乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人郭英乾犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决             结果                       被告人郭英乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员   侯占争                                                             二〇二〇年九月二十五日                         书记员   李奉昱
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2751号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄州楚雄市开发区紫溪大道211号，统一社会信用代码：91532300673636150U。负责人：李晓明，该行行长。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：张建益，1969年2月4日生，汉族，云南省武定县人，住楚雄州武定县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行与被告张建益信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1042号之一 申请执行人：李金魁，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司总经理。 申请执行人李金魁与被执行人颍上望和置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初302号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、颍上望和置业有限公司于2020年5月31日前一次性支付李金魁货款等费用合计317000元；二、若颍上望和置业有限公司未按上述约定履行，李金魁可立即申请法院执行全部货款（已付款项从317000元中扣除），并加收利息（利息以未付货款为基数，按照月利率1%自2020年3月24日起计算至全部货款付清之日止）；三、案件受理费7394元，减半收取3697元，由李金魁承担。”因被执行人颍上望和置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李金魁向本院申请强制执行，申请执行标的金额为323340元，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年6月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年6月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年6月12日作出(2020)皖1226执1042号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额328090元，实际冻结0元。 2、发现被执行人颍上望和置业有限公司名下登记有多处房屋，本院在其他案件中已将被执行人名下位于颍上县城北新区明星路北侧慎诚路南侧望和不夜城房屋预查封，暂无法处置，待处置时本案将参与分配。 四、2020年6月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失。 五、2020年7月10日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人颍上望和置业有限公司法定代表人车建化已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现车建化，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1042号案件终结本次执行程序。 被执行人颍上望和置业有限公司负有继续向申请执行人李金魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审判员 刘 洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月十六日 法 官 助 理 陈 俊 杰 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1482-6号申请执行人：王炳，女，1981年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨授峰，男，1968年10月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路。被执行人：青岛润隆石材有限公司，住所地：青岛市平度市。法定代表人：杨授峰，经理。本院在执行申请执行人王炳与被执行人杨授峰、青岛润隆石材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人青岛润隆石材有限公司所有的位于该公司北车间内板材一宗进行了评估和拍卖。经过一次拍卖后，流拍，申请执行人王炳同意以第一次拍卖流拍价接受上述板材，抵顶相应债务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人青岛润隆石材有限公司所有的位于该公司北车间内板材一宗交付申请执行人王炳，抵顶被执行人青岛润隆石材有限公司欠申请执行人的债务。该板材的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人时转移，法院之前查封上述财产的裁定效力同时消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  高 强
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0116民初7759号原告：西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区西长安街333号。统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吝小佳、李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘长征，男，汉族，1967年1月13日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李园园、金涛，陕西宜平律师事务所律师。被告：王菊梅，女，汉族，1973年11月11日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李园园、金涛，陕西宜平律师事务所律师。被告：王建敏，男，汉族，1966年4月27日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李园园、金涛，陕西宜平律师事务所律师。被告：刘书红，女，汉族，1969年11月10日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李园园、金涛，陕西宜平律师事务所律师。 原告西安市长安区农村信用合作联社(以下简称“信用联社”)诉被告刘长征、被告王菊梅、被告王建敏、被告刘书红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人李敏，四被告的委托诉讼代理人李园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告连带清偿原告信用联社借款本金400000元整及利息、罚息46464元（本息共计446464元），并要求支付自2019年10月21日起至借款实际清偿之日的利息、罚息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告信用联社与被告刘长征、被告王菊梅签订《个人借款合同》，双方约定由原告信用联社向被告刘长征、被告王菊梅发放贷款400000元整，月利率9.6‰，借款期限为2017年6月19日至2018年6月18日止。同日，被告王建敏、被告刘书红为上述借款签订《保证担保合同》，对于上述借款本息承担连带保证责任。此后，原告信用联社按约发放了贷款。然而借款期限届满后，四被告并未按约偿还借款，故起诉。被告刘长征、被告王菊梅辩称：原告信用联社所述事实属实，但其现在经济困难，无力偿还。故拒绝原告信用联社的所有诉讼请求。被告王建敏、被告刘书红辩称：原告信用联社所述事实属实，但原告信用联社在保证期间内并未要求保证人承担保证责任，保证人保证责任已经免除。故拒绝原告信用联社的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告信用联社与被告刘长征、被告王菊梅签订《个人借款合同》，双方约定由原告信用联社向被告刘长征、被告王菊梅发放贷款400000元整，月利率9.6‰，借款期限为2017年6月19日至2018年6月18日止。该《个人借款合同》第11.2.2条约定：借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告王建敏、被告刘书红还与原告信用联社签订《保证担保合同》及《保证担保承诺书》，由被告王建敏、被告刘书红对该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2017年6月21日，原告信用联社按约向被告刘长征、被告王菊梅提供借款400000元。2018年6月18日，借款期限届满后，被告刘长征、被告王菊梅未能按期还本付息。现原告信用联社诉至本院。庭审中，原告信用联社坚持其诉请；四被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证担保承诺书》、放款单等证据在卷佐证。本院认为，被告刘长征、被告王菊梅与原告信用联社自愿签订借款合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律相关规定，借款合同应为合法有效。合同签订后，原告信用联社已经按约履行了发放贷款的义务，故被告刘长征、被告王菊梅依法负有按期偿还借款本息的合同义务。现被告刘长征、被告王菊梅未按约定期限还清所有贷款本息，其行为已违反双方合同约定，理应承担相应的违约责任。现原告信用联社诉请要求被告刘长征、被告王菊梅按约偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。同时，根据《中国人民银行(银发[2003]251号) 关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，对逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本案中，被告刘长征、被告王菊梅未按合同约定日期还款，且双方合同中约定的罚息利率未超出现行国家规定标准，现原告信用联社主张被告刘长征、被告王菊梅依据合同约定承担罚息，理由正当，本院依法亦予以支持。被告王建敏、被告刘书红自愿为被告刘长征、被告王菊梅的贷款及利息、罚息承担连带保证担保责任，现原告信用联社要求其承担连带清偿义务，于法有据，本院依法予以支持。至于被告王建敏、被告刘书红辩称保证责任免除一节，因原告信用联社曾于2019年11月14日向本院起诉，保证期间中断，保证责任依法不应免除，故对被告王建敏、被告刘书红该辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘长征、被告王菊梅于本判决生效后十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金400000元。二、被告刘长征、被告王菊梅于本判决生效后十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款利息及罚息46464元（2019年2月21日前的利息已结清，自2019年2月21日起，以本金400000元为基数，按照月利率9.6‰并上浮50%，计算至2019年10月21日）。三、被告刘长征、被告王菊梅于本判决生效后十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款利息及罚息（以本金400000元为基数，自2019年10月22日起按照月利率9.6‰并上浮50%，计算至实际清偿之日）。            四、被告王建敏、被告刘书红对被告刘长征、被告王菊梅上述偿还贷款之本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7796906元，原告信用联社已预交，减半收取453153998元，由四被告承担。四被告在执行时连同上述判决之款一并给付原告信用联社。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员     高  阳                     二O二0 年 九 月  二十四  日                     书  记  员      康翠翠    - 1 -
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执227号 被执行人：黄坤敏，男，1986年2月13日出生，土家族，小学文化，湖北宣恩人，住湖北省鹤峰县。 本院在执行被执行人黄坤敏罚金一案中，因被执行人黄坤敏家庭困难，是建档立卡精准扶贫户，暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年九月九日 书记员  徐宗权
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1125号之三申请执行人：大连顺海房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：李永政，系该公司董事长。被执行人：张殿明，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区。本院在执行大连仲裁委员会[2019]大仲字第438号裁决书关于大连顺海房地产开发有限公司与张殿明房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张殿明有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张殿明在中国工商银行06×××97账户内存款人民币2,880元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年九月二十五日书记员 殷海云
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异177号申请人：陈杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：宋杰，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：冯静，女，1965年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与宋杰、冯静追偿权纠纷一案中，申请人陈杰于2020年9月3日向本院申请变更为（2019）津0101执2614号案件的申请执行人，并提供了平安普惠融资担保有限公司与其签订的债权转让协议、债权转让公告、付款凭证等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与宋杰、冯静追偿权纠纷一案，本院作出（2018）津0101民初7578号民事判决书，因宋杰、冯静未能依法履行前述判决确定的给付义务，平安普惠融资担保有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，后本院作出（2019）津0101执2614号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月30日，平安普惠融资担保有限公司与陈杰签订了债权转让协议，将前述案件所涉债权转让给陈杰，并于2020年8月14日，在中国新闻刊登债权转让公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，平安普惠融资担保有限公司将涉案债权转让给陈杰并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于陈杰申请变更其为（2019）津0101执2614号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更陈杰为（2019）津0101执2614号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 秦 晨审判员 李梦瑶二〇二〇年九月十四日书记员 曹 妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1585号申请执行人：李斌玲，女，1955年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人：贾海霞，女，1967年5月15日生，汉族，住响水县。李斌玲与贾海霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8034号法律文书已经发生法律效力。因贾海霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李斌玲于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2579号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张振威，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省阳春市*********，公民身份号码:441************251。曾因犯抢劫罪于2011年8月19日被阳春市人民法院判处有期徒刑六年，刑期至2017年1月19日。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2199号起诉书指控被告人张振威犯抢夺罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张振威到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人张振威预谋抢夺创他人财物后于2020年6月2日晚上去到东莞市*********伺机作案。当日21时21分许，张振威看到被害人李某甲在文明路南二巷6号门口一手拿着手机一手拿钥匙准备开门时，遂趁李某甲不备，上前夺走李某甲的一部苹果手机（价值5210.68元）后逃走，后被群众抓获扭送至公安机关。2020年8月14日，被告人张振威自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人李某甲的陈述，户籍材料等书证，视听资料现场监控录像，被告人张振威的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张振威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张振威此前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张振威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张振威判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张振威对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张振威犯抢夺罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张振威无视国法，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张振威犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张振威曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张振威自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，能与被告人张振威所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人张振威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振威犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年4月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月八日书记员  曾 彤（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4801号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：丁盛益，男，回族，住浙江省温州市。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告丁盛益追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告丁盛益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求(变更后）：1.判令被告向原告支付代偿款22843.75元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201908280000467号），约定借款金额为30000元，期限3个月，先息后本-按月结息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201908280000336号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款30000元。 2019年11月28日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年1月22日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告曾于2020年8月6日还款8000元，后被告未继续履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告丁盛益未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁盛益于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款22843.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告丁盛益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1593号 原告:中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称：农行高台支行），住所地甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号 负责人：张晓波，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。 委托诉讼代理人：王怀民，中国农业银行股份有限公司高台县支行客户经理。 被告：黄小燕，女，汉族，1983年5月19日出生，甘肃甘州区人，住甘州区。 原告农行高台支行诉被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄小燕经传票传唤未到庭应诉。 农行高台支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告2020年7月30日前信用卡透支本金7990.31元、利息1198.7元、违约金555.74元、消费手续费125.79元、管理费3元，共计9873.54元，以及其后信用卡透支款还清前产生的利息及其它各项费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告黄小燕向原告申请办理免担保信用卡一张，卡号：6259960120912738。截止2020年7月30日，被告欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理费合计9873.54元未予偿还。 黄小燕未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、透支明细表各1份，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行透支消费，以及所欠透支欠款、利息、违约金等共计9873.54元的事实。经本院组织质证，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，被告黄小燕经本院合法传唤不到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和本院确认的证据，对本案事实认定如下：2014年4月2日，被告黄小燕向原告申请办理卡号为6259960120912738的免担保信用卡一张，并由其在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同时，中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程分别对信用卡申领、使用及账户管理、利息和费用、双方的权利义务及对账还款等进行了约（规）定。至2020年7月30日，被告欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理费合计9873.54元未予偿还。 本院认为：原告根据被告申请为其办理信用卡并由其激活消费后，双方成立信用卡借款合同关系。被告持卡消费后，其应当按中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定履行还款义务，但其未能按约定期限偿还信用卡欠款，其行为已构成合同违约，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款及其利息、违约金、手续费等费用，并按约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行信用卡透支欠款7990.31元、利息1198.7元、违约金555.74元、消费手续费125.79元、管理费3元，合计9873.54元，并由其按中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程约定的计算标准，承担自2020年7月31日起至透支欠款清偿之日的利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄小燕承担并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  贺永军 二〇二〇年九月十六日 书记员  于 莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢486号之二申请执行人：山东隆源瑞腾企业管理有限公司（山东隆源瑞腾投资有限公司），住所地肥城市泰临路098号。法定代表人：李刚，董事长。被执行人：马中民，男，1967年10月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张炳胜，男，1960年12月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙宝远，男，1954年8月18日出生，汉族，住肥城市。本院执行的申请执行人山东隆源瑞腾企业管理有限公司与被执行人孙宝远等民间借贷纠纷一案，在首次执行[（2016）鲁0983执2066号]和恢复执行过程中，被执行人孙宝远向申请执行人山东隆源瑞腾企业管理有限公司支付共计100万元，申请执行人山东隆源瑞腾企业管理有限公司自愿放弃对孙宝远的其他执行请求，执行费12400元由被执行人孙宝远负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2016）鲁0983执2066号和（2020）鲁0983执恢486号案件中对被执行人孙宝远的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年九月二十五日法官助理郑红敏书记员李丹丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3241号原告：张秧庆，男，汉族，1983年2月25日生，住址湖南省隆回县。原告：孙乐云，女，汉族，1987年9月12日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告张秧庆、孙乐云与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秧庆、孙乐云的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月19日为1360.59元，以上金额暂共计5483.59元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2014年9月11日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米5847.61元，总价款493304元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2014年12月20日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2014年12月20日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张秧庆、孙乐云煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2014年12月20日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告张秧庆、孙乐云的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告张秧庆、孙乐云负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告张秧庆、孙乐云已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告张秧庆、孙乐云）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1151号申请执行人：陈衡亮，男。被执行人：桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地桂阳县工业园长富工业项目区（桂嘉公路北侧）。法定代表人：张海涛，董事长。委托代理人：刘霏（系该公司员工），男。关于陈衡亮与桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字【2020】第53号裁决书已经发生法律效力。裁决生效后，桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月2日申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为106690.22元，同日本院立案执行。本院向被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，向申请执行人陈衡亮送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月9日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司已将其所有的动产抵押给中国进出口银行湖南省分行，并已办理抵押登记，抵押债权金额为18900万元，因抵押数额巨大，结合被执行人所有的动产的实际情况（见图），本院暂无法采取查封等执行措施。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司亦无足额财产可供执行。2020年9月24日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，2020年8月25日本院对被执行人采取消费限制措施。在执行过程中，申请执行人向本院提供桂阳县工业园有应退回桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司的土地招拍挂款的财产线索，本院于2020年7月17日向协助执行人工业园送达扣留执行裁定书及协助执行通知书，经桂阳县工业园回复：桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司于2010年入园区，目前公司项目停产，未投入生产，关于入园协议约定返还奖励款的情况，因其未投产，履约不到位，暂不返还，且对剩余款项存在不确定性……。故上述财产本院暂无法执行。2020年9月18日本院通过电话约谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人陈衡亮同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为106690.22元，被执行人应负担的标的为106690.22元及迟延期间的债务履行利息，并承担执行费1500元。本院认为，经本院采取上述执行措施，被执行人有财产可供执行，但发现的财产不能处置，且申请执行人陈衡亮同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司负有继续向申请执行人陈衡亮履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十五日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执161号之四被执行人吴少学，男，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市敖汉旗兴隆洼镇吴家窝铺村新地梁村民组，无固定职业，现在锡林浩特监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2020）内2522刑初7号刑事判决书，责令吴少学履行罚金8,000元的给付义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月17日向被执行人吴少学发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年6月16日、2020年8月26日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴少学名下的财产信息，未发现被执行人有互联网银行存款、不动产、工商、证券、车辆、保险等登记信息，在上述网络查控中发现被执行人名下有银行存款3,786元，对此本院进行扣划并依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定优先退赔受害人转移至（2020）内2522执165号执行案件中。3、本院于2020年9月4日委托吴少学户籍所在地内蒙古赤峰市敖汉旗人民法院查询吴少学无不动产登记信息、无股权、股息及个体工商户相关信息、无住房公积金账户、敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会证明吴少学为该村村民，常年不在本村居住，无收入、无债权等。4、本院于2020年9月16日向中国人寿保险股份有限公司阿巴嘎旗支公司、阿巴嘎旗房地产管理局、阿巴嘎旗市场监督管理局、阿巴嘎旗住房公积金管理中心发出协助执行通知书进行查询，查询结果为被执行人吴少学未投保投资及收益性保险、名下无房产登记信息、股权相关信息、住房公积金登记信息。5、本院于2020年9月14日限制被执行人吴少学高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2020）内2522刑初7号刑事判决书中第二项判处吴少学罚金8,000元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌恩其审判员  孙鹏武审判员  韩福海二〇二〇年九月二十九日书记员  李 佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11859号 原告：奉晓渠，女，汉族，1970年11月16日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告奉晓渠与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告奉晓渠向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10，701.2元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告奉晓渠在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告奉晓渠的起诉。 案件受理费100元，退还原告奉晓渠。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1150号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江西省无锡市新区锡达路。 法定代表人：洪震辉。 被执行人：双流县蛟龙嘉欣超市，住所地成都市双流县九江街道办蛟龙世纪家园。 被执行人：蔡尚勇，男，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市蔡江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初4720号民事判决，受理脱普日用化学品（中国）有限公司申请执行双流县蛟龙嘉欣超市、蔡尚勇侵害商标权纠纷一案，执行标的8500元。执行中，本院通过总对总网络查控系统扣划被执行人蔡尚勇银行存款3378元。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。本次执行，申请执行人实现债权3378元，被执行人双流县蛟龙嘉欣超市、蔡尚勇尚欠申请执行人5122元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程 星
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初278号 原告徐孝清，男，1973年10月1日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府，住所地，四川省仁寿县文林镇文林路1段380号。 法定代表人王岳，县长。 出庭负责人谢万均，天府新区眉山党工委委员。 委托代理人李旭平，男，天府新区眉山管委会房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告徐孝清诉被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐孝清诉称，原告以家庭联产形式承包四川省仁寿县（以下简称奋勇村5组）的土地，被告仁寿县政府在仁寿县2015年第3批、2015年第9批、2015年第12批、2015年第15批、2016年第3批、2016年第6批、2016年第7批乡镇建设用地征收过程，陆续征收了原告所在村的集体土地，原告的承包地亦在征收范围内。被告的征收行为违反法定程序，未在征地报批前依法告知征地情况、未组织征地听证、伪造《征地调查结果确认书》中的村民签字，且在征收前以租代征。请求确认被告的征地行为违法。 被告仁寿县政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确，应裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉提出异议的事项为征收集体土地报批前的告知、确认、听证程序，实质是对省政府征地批复不服，不属于人民法院受案范围，也应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告徐孝清（曾用名徐孝君）系奋勇村5组集体经济组织成员，家庭成员共计4人。原告家庭在奋勇村5组拥有承包土地1.8亩。2015年至2016年期间四川省人民政府批复了被告仁寿县政府多个批次乡镇建设用地征收，其中多个批复涉及征收包括原告承包地在内的奋勇村5组土地。原告在向本院提起诉讼时起诉状中的诉讼请求为：1.请求确认被告对原告承包地的行政征收行为违法；2.判决责令被告返还土地。因原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告2020年7月28日变更其诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，并在庭审中坚持该诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。“具体的诉讼请求”主要是指确切具体的被诉行政行为，是行政诉讼法定起诉条件之一。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。根据“一行为一诉讼”的行政诉讼基本原则，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，一并提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，土地行政征收主要由征地批准行为和组织实施行为组成。县级以上人民政府为公告和组织实施的主体，其土地行政主管部门为补偿、安置方案的组织实施主体，实施土地征收的行为主要表现为发布征地公告，拟订补偿、安置方案并公告，批准征地补偿、安置方案，实施补偿安置，责令交出土地等涉及不同行政机关作出的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收行为。本案中，原告的诉讼请求未明确被告征收其所承包的集体土地的具体批次，亦未明确具体批次征地中的哪一个行政行为，笼统地将多个土地征收过程中的多个行政行为作为一个诉讼标的，要求确认被告的土地征收行为违法。经本院释明后，原告的诉讼请求仍不具体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告徐孝清的起诉。 预交案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  胡海东 人民陪审员  李 意 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  沈 兰
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初744号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李志豪，曾用名李保保，男，1987年11月15日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月21日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年9月25日被卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）627号起诉书指控被告人李志豪犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李志豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年5月16日3时20分许，被告人李志豪醉酒后驾驶豫Ｒ×××××白色铃木牌ニ轮摩托车沿南阳市建设路自东向西行驶至南阳市建设路锦江之星酒店对面，撞到隔离护栏上摔倒，造成李志豪受伤的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人李志豪血液中乙醇含量为223.85mg/100ml。经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：李志豪脑挫裂伤构成轻伤一级，右侧锁骨骨折构成轻伤二级；经认定，被告人李志豪应承担此道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李志豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志豪醉驾造成交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人李志豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年5月16日3时20分许，被告人李志豪醉酒后驾驶豫Ｒ×××××白色铃木牌ニ轮摩托车沿南阳市建设路自东向西行驶至南阳市建设路锦江之星酒店对面，撞到隔离护栏上摔倒，造成李志豪受伤的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人李志豪血液中乙醇含量为223.85mg/100ml。经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：李志豪脑挫裂伤构成轻伤一级，右侧锁骨骨折构成轻伤二级；经认定，被告人李志豪应承担此道路交通事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李志豪的到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证；鉴定意见；被告人李志豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达到223.85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李志豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志豪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上；造成道路交通事故，且负事故的全部责任；均依法从重处罚；被告人李志豪到案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、负事故全部责任、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年九月二十五日书记员  董志超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1288号申请执行人：上饶市宏阳新型建材有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区长源路，统一社会信用代码91361100MA35J40Q42。法定代表人：陈仁发，该公司董事长。被执行人：江西华庆建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市高安市高安大道莲花写字楼十五楼1504号1505号，统一社会信用代码91360983741959251N。法定代表人：胡志刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1393号民事判决书，于2020年09月07日向被执行人江西华庆建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西华庆建筑工程有限公司支付申请执行人上饶市宏阳新型建材有限公司货款62,382.75元及利息，案件受理费680元，承担本案执行费836元，合计人民币63,898.75元，但被执行人江西华庆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西华庆建筑工程有限公司在银行的存款63,898.75元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人江西华庆建筑工程有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月九日书记员  陈慧芳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4876号原告：徐双，男，1989年12月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：曲明，男，1989年11月12日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告徐双诉被告曲明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐双到庭参加了诉讼。被告曲明经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐双诉称：原告于2019年6月份在海城市承包建设施工工程，工种为电焊工作，被告拖欠原告工资16800元未付，原告申请仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告提起诉讼。在庭审中，原告变更有头有尾请求，要求被告支付劳务费8800元并放弃利息。被告曲明未到庭亦未答辩。经审理查明：原告于2019年6月份在海城市承包建设施工工程，工种为电焊工作，被告拖欠原告工资16800元，后支付给原告8000元，余款8800元未付，故原告于2020年7月9日到海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付劳务费，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日以被告主体不适格作出了海劳人仲不字（2020）第335号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书1份、欠条1份及原告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告曲明提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告曲明给付劳动报酬的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告曲明于判决生效后三日内给付原告徐双劳务费8800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告曲明承担。此款原告已垫付，被告曲明在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告曲明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年九月二十五日书记员  赫英龙
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢19-4号申请执行人：韩文，女，1966年5月20日出生，汉族，住平顶山市豫0403东区。被执行人：张留伟，男，1977年4月4日出生，汉族，住平顶山市豫0403东区。被执行人：闫培，女，1978年8月18日出生，汉族，住平顶山市豫0403东区。申请执行人韩文与被执行人张留伟、闫培借款合同纠纷一案，河南省平顶山市豫0403东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1774号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张留伟、闫培应履行标的为154200元及利息。因张留伟、闫培未按上述生效法律文书履行义务，韩文向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张留伟、闫培发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张留伟、闫培未向法院说明原因的情况下一直未履行义务，且未向本院申报财产二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张留伟、闫培名下的财产。1.查明被执行人张留伟、闫培银行账户仅有零星存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下没有车辆。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人张留伟、闫培名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人张留伟、闫培的不动产登记信息。根据调查被执行人张留伟名下有一套房产位于平顶山市××电大道西段立威秀岭花园物业低层住宅楼东2单元西户三层，本院于2019年3月13日进行了查封（向物业公司发出裁定），之后案外人提出执行异议，执行异议结束后申请人提交评估申请，本院于2020年7月3日进行了第三方评估，现因申请人表示正在和被执行人协商暂不进行拍卖。四、前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人张留伟、闫培的公积金登记信息。平顶山市公积金登记中心反馈为张留伟、闫培有公积金登记信息，本院于2019年7月25日进行冻结，平顶山市公积金中心反馈为闫培因为有贷款未结清不能进行冻结，张留伟的住房公积金轮候冻结。五、通过实地走访等形式对被执行人张留伟、闫培住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人张留伟、闫培发出限制消费令。七、因被执行人张留伟、闫培拒不履行法律生效文书，对被执行人张留伟、闫培各罚款1000元。2020年9月10日，本院向申请执行人韩文通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩文不能提供被执行人张留伟、闫培有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人韩文该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人韩文表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为154200元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张留伟、闫培有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人韩文，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，判决如下：终结（2017）豫0403民初1774号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本判决送达后立即生效。不服本判决的，可在收到本判决之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苗逢雨审判员  胡卫军审判员  李艳飞二〇二〇年九月二十五日书记员  李慧杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13510号李丽平、王金岭、中牟飞达家电有限公司：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1880309.94元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费21203元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××19特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2071号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 被执行人：四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司，住所地四川省宣汉县凉风乡楠木沟。 法定代表人：杨成，职务不详。 被执行人：四川中际能源集团有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道水印长滩A幢341号。 法定代表人：宋俞江，职务不详。 被执行人：达州博瑞实业有限公司，住所地四川省达州市达川区马家镇柳杨村。 法定代表人：余培友，职务不详。 被执行人：达州市陈家河煤业有限公司，住所地四川省大竹县中和乡环山村七社。 法定代表人：陈英全，职务不详。 被执行人：达州市达县福汇煤矿，住所地四川省达县黄都乡堰塘村七社。 法定代表人：洪江**，职务不详。 被执行人：达州市昊鑫煤业有限公司，住所地四川省达州市达川区景市镇拱桥坝村四社。 法定代表人：胡科轩，职务不详。 被执行人：大竹县花岩煤业有限责任公司，住所地四川省大竹县八渡乡花岩村七社。 法定代表人：江瑞剑，职务不详。 被执行人：达州市金福源泉煤业有限公司，住所地四川省达州市达川区石板镇关渡村十社一号。 法定代表人：刘纪元，职务不详。 被执行人：大竹县牛郎沟煤业有限公司，住所地四川省大竹县周家镇月岩村二社。 法定代表人：王怀明，职务不详。 被执行人：达州市达县胜利煤业有限公司，住所地四川省达州市达川区亭子镇胜利村7组。 法定代表人：陈建，职务不详。 被执行人：达州市达县石拱门煤矿，住所地四川省达州市达川区景市镇十八村七社。 法定代表人：袁贤如，职务不详。 被执行人：大竹县石桥煤业有限责任公司，住所地四川省大竹县石桥铺镇锁石村三组。 法定代表人：杨琴，职务不详。 被执行人：达州市水窑子煤业有限公司，住所地四川省达州市达川区大树镇竹林村。 法定代表人：李兵，职务不详。 被执行人：达县松升矿产有限公司，住所地四川省达县幺塘乡平洞村二社。 法定代表人：邓昌全，职务不详。 被执行人：达州市兴源煤业有限责任公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇九龙村。 法定代表人：胡云武，职务不详。 被执行人：大竹县平桥煤业有限公司，住所地四川省大竹县中和乡平台村八社。 法定代表人：刘志喜，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民初4319号民事调解，受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司、四川中际能源集团有限公司、达州博瑞实业有限公司、达州市陈家河煤业有限公司、达州市达县福汇煤矿、达州市昊鑫煤业有限公司、大竹县花岩煤业有限责任公司、达州市金福源泉煤业有限公司、大竹县牛郎沟煤业有限公司、达州市达县胜利煤业有限公司、达州市达县石拱门煤矿、大竹县石桥煤业有限责任公司、达州市水窑子煤业有限公司、达县松升矿产有限公司、达州市兴源煤业有限责任公司、大竹县平桥煤业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为673970111.93元。 执行中，本院经总对总网络查控系统对被执行人四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司、四川中际能源集团有限公司、达州博瑞实业有限公司、达州市陈家河煤业有限公司、达州市达县福汇煤矿、达州市昊鑫煤业有限公司、大竹县花岩煤业有限责任公司、达州市金福源泉煤业有限公司、大竹县牛郎沟煤业有限公司、达州市达县胜利煤业有限公司、达州市达县石拱门煤矿、大竹县石桥煤业有限责任公司、达州市水窑子煤业有限公司、达县松升矿产有限公司、达州市兴源煤业有限责任公司、大竹县平桥煤业有限公司的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  苏 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 进
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初6885号原告:太和县金和置业有限责任公司，住所地:太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口，统一社会信用代码:91341222051495461F。法定代表人:刘金虎,公司执行董事。委托诉讼代理人：王新敏，该公司员工。被告:韩露,男,1995年8月28日生,汉族,住安徽省太和县。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案,原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县金和置业有限责任公司撤回对被告韩露的起诉。案件受理费25元，由原告太和县金和置业有限责任公司负担。审判员  吴仲文二〇二〇年九月二十一日书记员  王佳利
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执异54号案外人：邹素香，女，1952年6月20日出生，汉族，住辽宁省义县***城Ｅ区。申请人：锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地锦州市经济技术区开发朝阳新路馨海园甲5至49号。法定代表人：杨振贤，公司经理。被申请人：义县成达房屋开发有限公司，住所地义县义州镇东北街。法定代表人：刘奎学。被申请人：义县建筑工程公司，住所地义县北环路15号。法定代表人：吕新。本院在执行申请人锦州市锦春房屋开发有限公司与被申请人义县成达房屋开发有限公司、被申请人义县建筑工程公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日作出（2020）辽0727财保5号民事裁定，一、查封义县成达房屋开发有限公司名下***城E区10、16、17、18、19号架楼的架空层和地下室（即:10号楼1至12号车库、地下1至26号仓房,16号楼地上1至9号仓房、地下1至18仓房,17号楼地上1至9号仓房、地下1至18号仓房,18号楼1至8号车库、地下1至17号仓房,19号楼地上1至7号仓房、1至19号仓房）；二、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下***城14号楼西二单元13、15、17、19、14、16、18、20号房,西三单元25、27、29号房,13号楼西一单元5、12号房,西二单元23、24号房，西三单元32、27、28、30号。案外人邹素香以上述***城E区14#-3-3-29号归其所有，于2020年9月18日向本院提出书面异议，请求解除对其所有的***城E区14#-3-3-29号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹素香称：义县人民法院（2020）辽0727执保5号裁定查封了义县***城E区14#-3-3-29号住宅楼，该楼于2015年12月18日案外人以房屋总价款19.5万元现金购买，买受人名下无其他用于居住的楼房，只是由于该小区没有办理完登记过户的相关手续，造成案外人无法过户。为此，案外人提出异议，请求义县人民法院对义县***城E区14#-3-3-29号住宅楼解除查封，并终止执行。经审查查明，申请人锦州市锦春房屋开发有限公司与被申请人义县成达房屋开发有限公司、被申请人义县建筑工程公司合同纠纷一案，2020年5月26日，本院作出（2020）辽0727财保5号民事裁定，一、查封义县成达房屋开发有限公司名下***城E区10、16、17、18、19号架楼的架空层和地下室（即:10号楼1至12号车库、地下1至26号仓房,16号楼地上1至9号仓房、地下1至18仓房,17号楼地上1至9号仓房、地下1至18号仓房,18号楼1至8号车库、地下1至17号仓房,19号楼地上1至7号仓房、1至19号仓房）；二、查封锦州市锦春房屋开发有限公司名下***城14号楼西二单元13、15、17、19、14、16、18、20号房,西三单元25、27、29号房,13号楼西一单元5、12号房,西二单元23、24号房，西三单元32、27、28、30号。2020年9月18日，案外人邹素香向本院提出书面异议认为本院查封的义县***城E区14#-3-3-29号楼房归其所有，请求人民法院解除对该号楼房的查封。案外人邹素香提供了其与白国学签订的房屋买卖合同、专用收款收据、协议书复印件等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人与白国学签订了房屋买卖合同，但并未办理房屋产权过户登记手续，本案用于担保房产的权属在本院查封期间并未发生转移，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据。综上，本院对争议房屋的查封并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人邹素香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郑丽敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3314号 原告：肖齐，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被告：鲍吉郎，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告肖齐与被告鲍吉郎买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款14950元并按欠款14950元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年7月23日起至实际款清之日止的利息损失。本院于2020年7月28日诉前调立案调解，因调解未成于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈海洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖齐、被告鲍吉郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8、9月间，被告鲍吉郎因生产经营需要，向原告肖齐购买油漆。经结算，被告于2019年6月24日出具欠条一份，载明总欠货款15950元、到下月月底还清。此后，被告支付1000元，尚欠14950元至今未付。 本院认为，被告鲍吉郎尚欠原告肖齐货款14950元逾期未付，原告有权要求被告支付尚欠货款及利息损失。利息损失应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息损失按此标准计算。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告鲍吉郎庭审中关于要求原告开具发票的答辩，因原告不同意本案中一并处理，故本案中不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告鲍吉郎于本判决生效之日起十五日内支付原告货款14950元及以14950元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的自2020年7月23日起至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费174元，减半收取计87元，由被告鲍吉郎负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行本判决确定的义务，拒不履行的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，予以罚款、拘留，甚至追究刑事责任。 审 判 员 陈海洲 二〇二〇年九月十六日 代书记员 江 艳 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初770号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人劳泽，男，1993年12月26日生，汉族，高中文化，务工，住云南省曲靖市罗平县，现住苏州市吴江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月28日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人劳泽犯非法制造枪支罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官魏巍出庭支持公诉，被告人劳泽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月期间，被告人劳泽在“淘宝”网上购买了射钉枪、机械瞄准器、精密钢管等物品。后被告人劳泽通过网络搜索学习改装知识，在位于云南省罗平县，使用磨光机、切割机、锉刀等工具，将先前购买的射钉枪改造成以火药为动力的枪支1把，后被查获。 归案后，被告人劳泽如实供述了自己的犯罪事实。 2020年8月26日，被告人劳泽在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人劳泽违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人劳泽认罪认罚，可以从宽处理。被告人劳泽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人劳泽在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、江苏省居住证信息管理系统查询单、新苏州人信息登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、淘宝订单明细、付款凭证、证人陈某、王某、劳某的证言、苏州市公安局物证鉴定所检验报告、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳泽违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予以惩处。被告人劳泽如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人劳泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据被告人劳泽的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人劳泽犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、扣押于苏州市吴江区公安局的涉案枪支一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任远航 人民陪审员  李小江 人民陪审员  葛红平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  伏 芹 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9821号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：张红，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆久发汽车运输有限公司(以下简称久发公司)与被告张红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久发公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久发公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2014年10月8日签订的《汽车营运服务合同》(以下简称服务合同)。事实和理由：2014年10月8日，被告张红将其购买的渝XXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告久发公司处经营。同日，原、被告签订服务合同，约定挂靠期限为2014年10月8日起至国家规定报废期限止，同时约定了双方权利义务及违约责任。服务合同签订后，被告张红自2019年8月起至2020年5月51日止未向原告久发公司缴纳管理费共计4000元。被告张红挂靠的涉案车辆亦未按规定购买保险未年审，其行为已构成严重违约。为维护原告久发公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张红未做答辩。原告久发公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订服务合同，约定被告张红将其所有的涉案汽车挂靠在原告久发公司处经营；挂靠期限自2014年10月8日至车辆报废之日止；被告每月应向原告交纳次月管理费400元；被告不按约定缴纳管理费、保险费视为违约，原告有权解除合同，并由被告承担违约金3万元。服务合同签订后，被告张红未按照约定履行，自2019年8月起拖欠原告久发公司管理费，且未按规定缴纳涉案车辆保险费，未对涉案车辆进行年审。原告久发公司催收、催办未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院向被告张红邮寄起诉状副本等法律文书，邮件于2020年8月7日签收。原告久发公司自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告久发公司与被告张红签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张红自2019年8月起未向原告久发公司缴纳管理费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告张红邮寄起诉状副本等法律文书，邮件于2020年8月7日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2014年10月8日签订的服务合同于2020年8月7日解除。综上所述，本院对原告久发公司诉讼请求予以支持。被告张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆久发汽车运输有限公司与被告张红于2014年10月8日就渝XXXX号汽车签订的《汽车营运服务合同》于2020年8月7日解除。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆久发汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡俊二〇二〇年九月九日法官助理 周玉书 记 员 杨景
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7417号原告:重庆市赢三物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附6号，统一社会信用代码91500222450399282B。法定代表人：胡云霞，总经理。委托诉讼代理人:王绍煜，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市万盛区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝保建，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。被告：朱佑祥，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市赢三物业管理有限公司与被告朱佑祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市赢三物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市赢三物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市赢三物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费53.82元，减半收取计26.91元，由原告重庆市赢三物业管理有限公司负担(已纳)。审 判 员 代桂林二〇二〇年九月三日法官助理 黄 亚书 记 员 邓 程
湖省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5643号申请执行人：周丽，女，1985年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：周昆，男，1987年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人：胡正佑。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13471号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项只规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执5643号案件的执行。因撤销执行而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日依法提出书面异议。本裁定立送达后即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年九月九日书记员  陈婕
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执532号申请执行人：王松民，男，1963年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李延军，男，1971年12月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于王松民申请执行李延军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0411民初3049号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李延军应于判决生效后五日内支付拖欠王松民房屋租赁费135000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年9月16日起计算至135000元租金全部清偿完毕之日）。因李延军未按上述生效法律文书履行义务，王松民向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李延军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到上述被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延军负有继续向申请执行人王松民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年九月十四日书记员 吕晓娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1318号之一 申请执行人：徐利英，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳恒业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼501室，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐利英申请执行被执行人阜阳恒业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，强制执行完毕,申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初868号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  李想龙