江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初331号原告:刘某1，女，1953年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告:刘某2，女，1954年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住上海市杨浦区原告:刘某3，女，1956年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告:刘某4，女，1960年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区以上五原告委托代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师（委托权限：特别授权）被告:刘某5，女，1957年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师（委托权限：一般代理）被告:刘某6，男，1959年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师（委托权限：特别授权）原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法支持合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某3、刘某4及四原告委托代理人、被告刘某5委托代理人、被告刘某6委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，母亲徐笑清于2010年10月9日去世，父亲刘宝玉于2016年8月9日去世，生前留有位于赣东大道以东、三元楼路4号住宅用户地一块及其上建造的两层砖混房产。由于父母生前未留有遗嘱，现合法继承人有原、被告六人，应按照法定继承均等分割以上遗产，原、被告均有分割意向，但不能达成一致，为尽早解决纠纷，特向法院起诉，依法分割抚州市三元楼路4号住宅用户地（抚国有（2015）第030002号）及房屋（临房权证荆字第××号），由原被告各享有1/6份额，诉讼费用由被告承担。被告刘某5辩称：同意分割，不同意承担诉讼费。被告刘某6辩称：1、原告诉请不符合事实，父母去世后争议的抚州的二层是刘某6在1989年个人出资搭建的。父亲在后期2011年至2015年间都是被告刘某6在照顾。2、父亲在世的时候有一个遗嘱，已经说了几个女儿分割了财产1万元，所以房子应归被告。3、对法院委托的鉴定意见有异议，应当使用的样本应该是双方达成一致的样本，其他都是参照的样本，鉴定书首先把双方确定的样本拿掉了，鉴定机构歪曲事实，故鉴定的结论是不客观不真实的。我们需要重新鉴定。经审理查明：被继承人刘宝玉、徐笑清于××××年结婚，1953年12月28日生原告刘某1、1954年10月24日生原告刘某2、1956年5月3日生原告刘某3、1957年11月7日生被告刘某5、1959年3月10日生被告刘某6、1960年10月27日生原告刘某4。被继承人刘宝玉、徐笑清生前享有位于抚州市赣东大道以东、三元楼路4号房屋一套，面积106.37㎡，并在第一层基础上自建一层，面积101.83㎡，2001年4月29日，被继承人刘宝玉取得房屋所有权证（证号：临房权证荆字第××号,其中第一层为房改全部产权，第二层为自建房产权），2010年10月8日被继承人徐笑清因病去世，未立遗嘱。2016年8月9日，被继承人刘宝玉因病去世,未立遗嘱。2015年10月15日，抚州市国土资源局颁发抚州市赣东大道以东、三元楼路4号房屋土地使用权证书，土地面积：397.79㎡，土地性质：出让（证号：抚国有（2015）第030002号）。土地使用权登记在被继承人刘宝玉名下。被告在庭审过程中提供周森堂以及孔凡辉的书面证言证明房子的第二层系刘某6个人加盖，其中，周森堂证言内容为：三元楼四号二楼1989年我承包施工的工钱全部都是刘某6结的账，特证明人周森堂。2019年12月14日；孔凡辉证言内容为：1989年刘某6家里盖房子在我抚临电力排涝局预制厂购买预制块，当时付款人是刘某6来我预制厂付款。特此证明孔凡辉2019年12月11日。两证人均未到庭。本案审理过程中，被告提供“遗嘱”一份，内容为：“我决定：我的房子给儿子，女儿已给一万元。刘宝玉2015年8月1日。”四原告申请对被告出具的“遗嘱”内容及签名是否为刘宝玉书写进行笔迹鉴定以及对“遗嘱”笔迹形成时间进行鉴定。2020年7月17日，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。原告支付鉴定费5000元。提交鉴定中心的比对样本（含补充样本）有：1、1979年2月刘宝玉干部履历表。2、有刘宝玉签名的2006年经营创收福利发放登记表。3、有刘宝玉签名的2006年1-12月份军粮补贴发放登记表。4、有刘宝玉签名的2006年水电烤火费发放登记表。提交鉴定中心的参考样本有：刘宝玉签名的2008年端午节过节费发放登记表。以上第2、3、4比对样本及参考样本双方委托代理人均在样本上签字进行了确认。其他样本有：1、1998年元月19日有刘宝玉签名的离退休干部（志愿兵）调整待遇补发经费明细表；2、有刘宝玉签名的2004年元月13日市干休所工资表；3、有刘宝玉签名的2008年端午节过节费发放表；4、有刘宝玉签名的福利补贴发放登记表。该中心于2020年6月15日出具司法鉴定报告，内容为：1、2015年8月1日“遗嘱”经放大观察内容字迹及落款处的“刘宝玉”签名，发现内容字迹水平高于签名，尤其是“决定、的、子、房、给、已”等字，运笔流畅，结构严谨，转折圆润，搭配合理，“遗嘱”内容字迹及签名整体均未出现老年人笔迹中常见的起收笔拖带、抖动、结构松散等现象。但在第一个“我”字、签名中的“玉”字笔画上出现了修笔重描的异常现象，与整体书写相矛盾。2、1979年2月干部履历表中填写的字迹不能作为刘宝玉本人笔迹样本使用。原因为：提供的比对样本时间跨度较长，1979年至2008年，最后一年的签名距遗嘱书写时间约为7年，书写者约83岁，最早的样本为1979年2月的干部履历表，距“遗嘱”书写时间约为36年，书写者约54岁。据当事人反映，刘宝玉未读过书，只是在部队接受过扫盲教育。因此1979年2月的干部履历表中填写的字迹是否为刘宝玉本人书写还需同一认定后方可作为本人样本使用。经对其他样本进行同一认定，发现2004年至2008年中的签名特征稳定，书写习惯反映一致，笔迹反映出的心态特征符合书写者的年龄特点，此时书写着的年龄约为79-83岁。在提供的样本中此阶段的样本距“遗嘱”的形成时间最近。因此，这部分样本质量较高，作为比对样本使用更科学准确。将1979年2月的干部履历表中填写的字迹与2004至2008年中的签名以及检材“遗嘱”中的笔迹进行对比检验发现，干部履历表中填写的字迹无论与2004年至2008年中的签名还是检材“遗嘱”中的笔迹在运笔的弧度和角度、起运笔的动作、搭配比例、笔顺等特征上均存在较大差异，反映出不同人的书写习惯，因此1979年2月的干部履历表中填写的字迹不能作为刘宝玉本人笔迹样本使用。将检材遗嘱中落款处的“刘宝玉”签名笔迹与2004年至2008年中的刘宝玉本人签名样本进行比对检验，发现二者在“刘”字点画的启闭方向和形态、第二横的起笔角度和与第三笔的搭配位置、“刂”部最后一笔收笔的形态；“宝玉”二字的运笔弧度、角度、起收笔的形态，以及点画形态和位置均存在很大差异，反映出不同人的书写习惯。综上，经对上述检验结果进行综合评判认为：“遗嘱”中“刘宝玉”签名笔迹与提供的刘宝玉本人签名样本之间特征存在很大差异，特征总和反映出不同人的书写习惯。“遗嘱”中的签名动作生硬，并有修笔重描等异常痕迹，但无老年人笔迹特有的抖动、起收笔拖带、结构松散、搭配位置不准等现象。且“遗嘱”内容笔迹高于落款签名的书写水平，刘宝玉本人在遗嘱标称的2015年已是90岁高龄，且第二年就病故，在他2004年至2008年即79至83岁时的签名中就已经出现明显的老年人笔迹特征。上述特征及现象反映出“遗嘱”中的签名存在伪装、模仿；“遗嘱”内容字迹也不是刘宝玉本人书写。综上：“遗嘱”中“刘宝玉”签名笔迹与提供的刘宝玉本人签名样本不是同一人书写，“遗嘱”内容字迹也不是刘宝玉本人书写。被告在收到本院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定报告之后，自行在江西景盛司法鉴定中心对刘宝玉“遗嘱”字据中文字笔迹的真伪进行鉴定，内容为;2015年8月1日刘宝玉字据中的文章及“刘宝玉”的签名是刘宝玉所写。以上事实，有原告提供的身份信息、死亡证明书，房产证、土地证、刘宝玉领取工资费用发放登记表、待遇补发经费明细表、工资表、干部履历表，被告提供的2015年8月1日手写“遗嘱”、周森堂书面证明及身份信息、孔凡辉书面证明及身份信息、江西景盛司法鉴定中心的司法鉴定报告，本院依法委托的江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原被告在庭审过程中的陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，被继承人刘宝玉、徐笑清先后去世死亡,未立下遗嘱，依据继承法规定，本案应按法定继承处理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5、刘某6作为第一顺序继承人均有继承权。四原告及两被告按照均等的原则各享有六分之一的份额。被告辩称根据其提供的“遗嘱”，四原告不享有份额，根据本院依法委托的鉴定部门出具的鉴定报告证实该“遗嘱”中“刘宝玉”笔迹签名与提供的刘宝玉本人签名样本不是同一人书写，“遗嘱”中“刘宝玉”内容字迹也不是刘宝玉本人书写，故不具有合法性，本院对被告刘某6该辩称依法不予采信被告刘某6辩称本院委托的鉴定部门在鉴定时把双方确定的样本即1979年2月的干部履历表拿掉了，鉴定机关歪曲事实，所以这个鉴定不客观不事实，需重新鉴定。经查，鉴定机关在鉴定报告中就1979年2月干部履历表为何不能作为刘宝玉本人笔迹样本使用已根据刘宝玉年龄、老年人书写习惯、提供样本距离“遗嘱”形成时间、签名特征稳定性、笔迹形态特征等方面逐一作出了合理说明，符合科学性和客观事实，本院依法委托的鉴定机关根据双方签字认可的对比样本以及参考样本等作出的鉴定报告具有合法性、客观性、真实性，被告无确凿证据证明鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的须重新鉴定的情形，故对被告以上辩称依法不予采信。被告在本院司法技术部门在双方均在场的情况下委托江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定报告之后，自行在江西景盛司法鉴定中心的鉴定报告不具有合法性，对该鉴定意见书本院依法不予采信。被告在庭审过程中提供周森堂以及孔凡辉的书面证言证明房子的第二层系刘某6个人加盖，因两证人均未出庭作证，无法核实书面证言的真实性，对被告提供的以上证言依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：抚州市三元楼路4号住宅用户地（抚国有（2015）第030002号）及房屋（临房权证荆字第××号），由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告刘某5、被告刘某6每人各享有六分之一的份额。案件受理费300元，鉴定费5000元由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担50元，被告刘某5负担50元，被告刘某6负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行高新支行）。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  陈琴香二〇二〇年九月八日书 记 员  周芷丹附：法律条文依据《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。