安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终433号 上诉人（原审被告）：叶太志，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅龙，安徽经盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周桂盛，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方馨，安徽昌法律师事务所实习律师。 上诉人叶太志因与被上诉人周桂盛民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）皖1002民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶太志上诉请求：1.撤销原判,依法改判叶太志向周桂盛归还借款本金2500元，或将本案发回重审;2.周桂盛承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：叶太志分别于2014年12月22日、2015年11月2日向周桂盛借款20000元、22500元，共计42500元。叶太志于2016年2月归还1万元、2016年端午节归还2000元、2016年7月28日归还1万元、2016年9月30日归还5000元、2017年1月归还2000元、2017年9月6日归还3000元、2018年4月23日通过微信转账归还2000元、2018年12月4日通过微信转账归还2000元、2019年2月3日通过微信转账归还1000元、2019年6月7日通过微信转账归还1000元、2019年9月12日通过微信转账归还2000元，共计偿还40000元，据此，叶太志只需归还借款本金2500元。 周桂盛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶太志的上诉请求。 周桂盛向一审法院提出诉讼请求：1.判令叶太志向周桂盛支付借款本金及利息58000元，并自起诉之日起以58000元为基数按年利率6%支付逾期利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由叶太志承担。案件审理过程中，周桂盛变更第1项诉请为判令叶太志向周桂盛支付借款本金45000元，并自起诉之日起以45000元为基数按年利率6%支付逾期利息至款清之日止。 一审法院认定事实：叶太志因工程建设需要资金周转，于2014年12月22日向周桂盛借款20000元，并出具借条，约定借款期限为3个月。庭审中，周桂盛陈述对该笔借款口头约定利息为月息3分，叶太志陈述对该笔借款口头约定利息为月息6分。2015年11月2日，叶太志再次向周桂盛借款25000元，并就两笔借款及利息一并向周桂盛出具借条一张，载明：今借到周桂盛人民币58000元。后叶太志分别于2018年4月23日、2018年12月4日、2019年2月3日、2019年6月7日、2019年9月12日通过微信转账给周桂盛2000元、2000元、1000元、1000元、2000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶太志向周桂盛借款45000元，有叶太志向周桂盛出具的借条及双方在庭审中的陈述为证，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。庭审中双方均陈述口头约定了利息，自2014年12月22日起至本案庭审结束，叶太志共支付利息8000元，周桂盛在案件审理中放弃自2014年12月22日起至起诉之日止叶太志未支付的其他利息，故叶太志支付的该8000元利息未超过法律规定。综上，周桂盛要求叶太志归还借款本金45000元及自起诉之日起以45000元为基数按年利率6%计付利息至款项还清之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：叶太志于判决生效之日起十日内支付周桂盛借款45000元及利息（利息自2020年1月7日起以45000元为基数按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由叶太志负担。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据，对一审法院认定的已归还利息以外的事实，本院予以确认。 叶太志在二审中确认：录音记录反映，叶太志向周桂盛归还3000元，具体时间我忘记了，在2018年以前。 周桂盛在二审中陈述：关于58000元的组成，第一笔借款20000元及利息，利息按三分计算（36%），计算十一个月，然后加上第二笔25000元，以45000元为本金，按三分利息计算半年，共计59700元，因为是熟人，所以让了部分，最后打了58000元借条。录音记录反映的3000元是在2017年年前归还。 本院认为，综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为借款本金及已归还款项的数额、性质如何认定。 首先，关于本案借款本金。周桂盛主张其于2014年12月22日、2015年11月2日分别出借给叶太志20000元和25000元。其中，叶太志对2014年12月22日向周桂盛借款2万元无异议，本院予以认定。叶太志主张2015年11月2日借款本金为22500元，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明之规定，因叶太志未提供证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。一审法院依据叶太志向周桂盛出具的借条及相关证据，认定此次借款本金为25000元，并无不当。 其次，关于已归还款项的数额、性质。叶太志抗辩已经归还借款40000元，其中以现金归还32000元，微信转账8000元。一审中，周桂盛对叶太志以现金归还32000元的主张予以否认，只认可叶太志于2018年4月23日之后以微信转账支付8000元，并认为是利息。因归还借款的事实应由借款人承担举证责任，叶太志就现金归还32000元未提交证据证明，故叶太志对该主张应承担举证不能的法律后果。叶太志、周桂盛在一审中均确认涉案借款约定了利息，在双方对本金、利息的偿还顺序没有进行约定的情况下，叶太志归还的款项应按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，抵扣本金。因8000元利息未超过法律规定，一审法院据此认定叶太志已归还款项8000元，且为利息，符合法律规定。同时，在二审中双方均确认叶太志另归还了3000元，该3000元亦在人民法院保护的利率上限内。因此，叶太志总共归还的11000元均应认定为归还利息，叶太志主张归还款项抵扣本金无事实和法律依据。 综上，叶太志的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862.50元，由上诉人叶太志负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年九月二十一日 法官助理宋乾平 书记员汪浩 附相关法律规定： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。