wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初255号公诉机关西华县人民检察院。被告人张可贺，又名张栓栓，男，1989年05月06日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省郯城县，住郯城县。无前科。因涉嫌诈骗，于2018年4月24日被西华县公安局取保候审，于2018年8月16日被西华县公安局刑事拘留，于2018年9月17日被西华县人民检察院作出不批准逮捕决定，于2018年9月18日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被西华县公安局提请批准逮捕，于2019年9月24日被西华县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被西华县公安局取保候审。于2020年8月26日，被本院取保候审。指定辩护人常莉莉，河南箕城律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人张可贺犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员武悔出庭支持公诉，被告人张可贺及其辩护人常莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2016年5月份，被告人张可贺谎称能够办理真实有效的医师资格证，向刘某（另案处理）提供户名为景雪茹银行卡，2016年5月13日收到习某骗取被害人王某的医师资格证办证款人民币110000元，后因未办理成功，分别于2016年6月13日、2016年6月14日分别退还刘某人民币50000元、14000元。2017年1月4日被害人王某向郑州警方报警后，于2017年3月16日退还刘某人民币3000元，2017年6月16日退还刘某人民币1000元。2018年4月23日，被告人张可贺向西华县公安局投案自首，并于2018年4月24日退赃人民币40000元。2019年3月4日，被告人张可贺规劝同案犯徐蓉青（另案处理）向西华县公安局投案。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人张可贺的行为已构成诈骗罪。同时指出，被告人张可贺有自首情节、立功情节，认罪认罚，建议判处被告人张可贺有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人张可贺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人张可贺具有自首、立功情节，自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，初犯，并将赃款全部退还取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年5月份，被告人张可贺谎称能够办理真实有效的医师资格证，向刘学健（另案处理）提供户名为景雪茹银行卡，2016年5月13日收到习某（另案处理）骗取被害人王某的医师资格证办证款人民币110000元，后因未办理成功，被告人张可贺分别于2016年6月13日退还习某提供的严某的银行卡人民币50000元、2016年6月14日退还刘某人民币14000元。2017年1月4日被害人王某向郑州警方报警后，被告人张可贺于2017年3月16日退还刘某人民币3000元，2017年6月16日退还刘某人民币1000元。2018年4月23日，被告人张可贺向西华县公安局投案自首，并于2018年4月24日退赃人民币40000元。被告人张可贺到案后规劝同案犯徐蓉青（另案处理）向西华县公安局投案，徐蓉青于2019年3月4日到案，西华县公安局对徐蓉青办理了取保候审手续。另查明，2020年9月8日，西华县公安局将被告人张可贺退出的人民币40000元以及张可贺退还给刘某的人民币18000元发还给被害人王某，被告人张可贺又退还被害人王某人民币2000元。被害人王某对被告人张可贺表示谅解。上述事实，被告人张可贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张可贺在侦查阶段的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人习某、刘某、严某、张某的证言，书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、被害人王某报案材料、习某和王某微信聊天内容、严某交通银行卡交易明细、闫修国银行交易明细、张可贺银行交易明细、西华县公安局出具的情况说明、发还证明、收条、谅解书、抓获经过、发破案报告、辨认笔录、指定管辖决定书及（2019）豫1622刑初292号刑事判决书、西华县人民检察院不批准逮捕决定书、郯城县司法局出具的社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张可贺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张可贺共骗取被害人王某办理医师资格证款人民币110000元，案发前退出人民币64000元，根据最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》（1991年4月23日），认定诈骗数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当作为从重情节予以考虑。故本案应认定被告人张可贺诈骗数额为人民币46000元。被告人张可贺主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；被告人张可贺到案后积极协助公安机关抓获其他犯罪人员，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张可贺系初犯，将诈骗款全部退出，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人张可贺的辩护人提出被告人张可贺在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人张可贺在共同犯罪中，积极参与，与他人相互配合，所起作用较大，系主犯，辩护人的该辩护意见不予采纳。结合郯城县司法局出具的社会调查报告，被告人张可贺具备社区矫正条件，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张可贺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  李相君审判员  苏连营二〇二〇年九月二十四日书记员  卫玉昊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3652号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：袁文全，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李雪娥，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：袁凤珍，女，1972年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：陈志涛，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李燕彬，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李庆只，男，1976年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李亮，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告袁文全、李雪娥、袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告李燕彬到庭参加诉讼，被告袁文全、李雪娥、袁凤珍、陈志涛、李庆只、李亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁文全、李雪娥共同偿还我行借款本金余额30万元并按合同约定支付从2018年2月9日起至清偿完毕之日止所欠利息和逾期期间罚息（截止2019年6月30日利息，借款日至起诉前2-3天）利息48065.69元，本息合计348065.69元；2、请求判令担保人袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告袁文全、李雪娥于2018年2月9日在我行借款30万元，期限12个月，原定于2019年2月9日归还，借款利率为8.3375‰，由李燕彬、袁凤珍、陈志涛、李庆只、李亮承担连带责任担保。我行按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中未付利息，现有30万元本金及下欠利息尚未归还。被告的行为已构成违约，经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告李燕彬辩称，对原告的起诉没有意见。担保属实，当时借款人给我说只让我担保一年，我和借款人联系过，借款人说已经换了担保人。我没有偿还过钱。被告袁文全、李雪娥、袁凤珍、陈志涛、李庆只、李亮未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据，财产共有人承诺书，最高额借款合同，最高额保证合同，被告身份证复印件及地址确认书，贷款发放明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告袁文全于2018年2月9日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告袁文全向商都银行宝莲寺支行申请从2018年2月9日至2021年2月9日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为袁文全在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告李雪娥向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2018年2月9日，被告袁文全向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2019年2月9日止，利率为8.3375‰，袁文全于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。根据原告提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2018年9月21日，被告袁文全共计支付利息11479.77元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告袁文全签订的最高额个人借款合同，与被告袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮签订的最高额保证合同，被告李雪娥出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告袁文全在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告袁文全未按约定足额履行还款义务，被告袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，同时因被告李雪娥出具财产共有人承诺书，承诺与袁文全共同承担还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告袁文全、李雪娥偿还30万借款本金及利息，要求被告袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持，但执行时应扣除被告袁文全已支付的利息11479.77元。被告袁文全、李雪娥、袁凤珍、陈志涛、李庆只、李亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁文全、李雪娥于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按8.3375‰月利率支付2019年2月9日前利息，按12.50625‰月利率支付2019年2月10日起至清偿完毕之日止利息，但执行时扣除已支付的11479.77元利息；二、被告袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮承担清偿责任后有权向被告袁文全、李雪娥进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行负担43元，由被告袁文全、李雪娥、袁凤珍、陈志涛、李燕彬、李庆只、李亮共同负担3217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月五日代理书记员  许新伟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初384号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人徐杰，男，1989年3月6日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地福建省南平市延平区，现住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月14日被取保候审，2020年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人徐杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月14日凌晨1时许，被告人徐杰饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市晋安区长乐北路“ＫＫＢＯＸＫＴＶ”附近出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人徐杰的全血样检出乙醇含量为139.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐杰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人徐杰判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人徐杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人徐杰无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人徐杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年10月29日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执488号申请执行人：秦冠杰,男,1970年5月1日出生,住范县。被执行人：韩现民，男,1964年12月4日生，汉族，住范县。秦冠杰与韩现民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初1474号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩现民未按生效裁判文书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款198600元及案件受理费2215元。本院于2020年4月7日立案受理。本案在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人韩现民名下有位于范县老区房产××套，本院已依法查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请三、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年九月二十八日法官助理申才勇书记员张爱如
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执506号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘凤，女。汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘凤仲裁一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019484号裁决书已发生法律效力,汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人刘凤的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人刘凤名下无不动产所有权的登记记录、无证券登记信息，无可供执行的网络银行账户及住房公积金账户；被执行人刘凤名下登记有机动车一辆，因无法找到实际车辆，且本案标的较小，申请执行人同意不予查封；被执行人刘凤名下有银行账户存款人民币1722.11元，本院已予以扣划，并发还申请执行人。本院已向被执行人刘凤发出限制消费令。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019484号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执921号申请执行人：耿新顺，男，1961年10月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘建龙，男，1988年12月17日生，汉族，住内黄县。耿新顺与刘建龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0527民初3483号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，限刘建龙在调解书生效后履行如下协议的义务：1、被告刘建龙于2017年1月28日前偿还原告17200元，至此，被告所欠原告2016年1月15日的借款还清；2、被告刘建龙于2016年1月23日借原告耿新顺本金30000元、利息月息2分的借款，于2018年1月28日前分期还清，连本带利共43200元。被告从2017年2月份开始，于每月的28日前偿还原告3600元，共分期12个月，于2018年1月28日前还清。因刘建龙未履行义务，耿新顺向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月25日通过公告送达向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计637.24元，本院已扣划637.24元，已支付给申请执行人。2.依职权查询了被执行人刘建龙的房产，未查到被执行人刘建龙有房产。3.依职权查询了被执行人刘建龙的车辆，未查到被执行人刘建龙名下有车辆。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位637.24元，本案债权尚余59762.76元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘建龙负有继续向申请执行人耿新顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王秀丽审判员  张永杰审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十四日书记员  孙喜全
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2589号 原告:姜春浩，男，汉族，1975年3月26日出生，住威海市环翠区。 被告：王孝东，男，汉族，1977年6月20日出生，住威海经济技术开发区。 原告姜春浩与被告王孝东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许姜春浩撤回起诉。 案件受理费减半收取计35元，由姜春浩负担。 审判员  毕兴安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡雅楠
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执414号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。指定代理人（申请执行人法务助理）：汪彪,男，1994年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：邓孔琼，女，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人：孙端，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人邓孔琼、孙端追偿权纠纷一案中，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第902号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人邓孔琼、孙端未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请执行，请求被执行人邓孔琼、孙端清偿代偿本金51944.31元及违约金、利息、仲裁费等。本院于2020年4月15日立案受理。在本案执行过程中,本院于2020年4月21日向被执行人邓孔琼、孙端发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓孔琼、孙端至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知书，查询被执行人邓孔琼、孙端名下的财产。1、查明被执行人邓孔琼有银行存款合计3712.94元，本院已扣划3712.94元；被执行人孙端有银行存款869.05元，本院已扣划869.05元。以上合计4581.99元，扣缴执行申请费50元后剩余4531.99元，已支付给申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司4531.99元。2、查明被执行人邓孔琼有位于重庆市梁平区农村宅基地（梁平县房地证XXX号），该房屋系被执行人邓大琼唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。3、查明被执行人孙端有福克斯牌汽车一辆（车牌号：渝XXXXX），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月11日查封期限届满），申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过委托重庆市梁平区人民法院对被执行人邓孔琼、孙端居住地村委进行了调查和了解，但反馈未能找到被执行人邓孔琼、孙端的下落和其他可供执行的财产。本院已于2020年4月21日向被执行人邓孔琼、孙端发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人邓孔琼位于重庆市梁平区农村宅基地（梁平县房地证XXXXX号）系被执行人邓大琼唯一住房且不符合法律规定的处理条件、暂时无法处理和被执行人孙端的福克斯牌汽车一辆（车牌号：渝XXXXX），现该车去向不明，暂未能实际扣押之外，被执行人邓孔琼、孙端暂无财产可供执行。现申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第902号仲裁裁决[本院执行案号：（2020）渝02执414号]剩余债权57668.95元及利息本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年九月十八日书记员  张 翅
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初263号原告：姜红霞，女，1970年6月13日生，汉族，中专文化，退休职工，现住黑龙江省抚远市。被告：李洪伟，男，1982年8月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告姜红霞与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜红霞到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪伟给付借款本金94298元，利息自2017年6月1日起以本金94298元为基数按月利率0.01元计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告李洪伟负担。2017年6月1日被告李洪伟在原告借款94298元，用于偿还其在抚远市农业银行的贷款，双方约定按月利率0.01元计息，2017年12月1日前偿还。到期后，被告李洪伟未履行给付义务。故诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。被告李洪伟在举证期间内未提供证据及书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日被告李洪伟在原告姜红霞处借款本金94298元，用于偿还被告李洪伟在抚远市农业银行的贷款，双方约定按月利率0.01元计息，2017年12月1日前偿还。被告李洪伟为原告姜红霞出具借据一份。此款到期后，被告李洪伟未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权、债务关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行出借人义务，将款项交付被告，被告李洪伟亦应履行给付借款的义务。对原告姜红霞要求被告李洪伟给付借款本金94298元，利息自2017年6月1日起以本金94298元为基数按月利率0.01元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。被告李洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效之日起三日内给付原告姜红霞借款本金94298元，利息自2017年6月1日起以本金94298元为基数按月利率0.01元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年九月十八日书 记 员  薛小玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1355号之一被执行人：吴群，女，汉族，1977年09月09日生，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304刑初133号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴群在光大银行52×××55账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月六日书记员  许 欣
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1277号被执行人：杨某，住突泉县。身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224刑初221号刑事判决书，于2020年8月17日向被执行人杨某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人杨某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224刑初221号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年九月二十四日书记员 曹泽禹
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执264号公诉机关五台县人民检察院被执行人张二华，男，1987年2月3日生。汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五台县。住五台县门限石乡烟煤洞村下街8号1户。张二华因犯合同诈骗罪被处罚金一案，本院依法审理，作出的（2020）晋0922刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2020年7月1日移交执行，被执行人张二华犯合同诈骗罪并处罚金10000元。在执行过程中，1.本院于2020年7月1日向被执行人张二华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明张二华名下无车辆、无证券、无存款，并冻结其银行账户；3.对被执行人张二华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查无证券控系统对被执行人张二华进行查询，查明被执行人张二华在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院在公积金管理中心五台管理部被执行人张二华进行查询，查明其无公积金缴存记录；6.本院委托中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人张二华进行查询，查明其未投保收益保险。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年九月二十四日书记员  郎永强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2650号上诉人（原审原告）:金湖县连圩水产专业合作社，住所地金湖县银集镇复连村村部。法定代表人：冀益松，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋明英，女，1973年2月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元明，江苏岸庆律师事务所实习律师。上诉人金湖县连圩水产专业合作社（以下除裁定书主文外简称连圩合作社）因与被上诉人宋明英买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初699号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。连圩合作社上诉请求：撤销一审民事裁定，指令金湖县人民法院审理。事实与理由：1.连圩合作社有证据证明宋明英欠付货款，该笔债权没有转让给徐加山。一审法院认定冀益松转让债权给徐加山错误，该债权转让无效。2.债权转让主体系冀益松个人，而非连圩合作社，债权转让协议没有连圩合作社的印章。3.冀益松没有将债权转让协议交付给徐加山，更没有将债权转让通知交给宋明英。综上，一审法院驳回起诉错误，应当审理。被上诉人宋明英辩称：1.连圩合作社与宋明英不存在买卖合同关系。连圩合作社起诉宋明英，诉讼主体不适格。2.如果案涉货款债权属于上诉人，但是该债权已经于2018年6月10日转让给案外人徐加山，徐加山依法取得债权人地位。3.案涉债权已经作为法院执行款与宋明英的借款债权抵销。4.连圩合作社捏造债权债务关系提起诉讼，扰乱司法秩序。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。连圩合作社一审诉讼请求：1.依法判令宋明英立即给付连圩合作社货款619590元及利息（从起诉之日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍计算）；2.宋明英承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为：根据民事诉讼法规定的起诉条件，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件的不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。连圩合作社提交的货单凭证记载的债权已于2018年6月10日由其法定代表人冀益松书面转让给案外人徐加山，并书面通知了宋明英，该债权转让成立，连圩合作社作为已经转让债权的原债权人丧失了其对宋明英享有的债权。故连圩合作社作为原告不符合起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金湖县连圩水产专业合作社的起诉。本院经审理查明：冀益松系连圩合作社的法定代表人。2018年6月10日，冀益松与徐加山签订《债权转让协议》，协议内容为：因冀益松拥有的宋明荣61.803万元的债权转让给徐加山。双方就妥善处理此事，达成如下协议：1.冀益松在宋明英处的龙虾款债权61.803万元及相应利息转让给徐加山，前述债权均由徐加山享有。2.冀益松配合徐加山进行债权转让事宜。3.此协议一式三份，冀益松、徐加山、宋明英各持一份。同日，冀益松签名的《债权转让通知》内容为：宋明英，你欠我的61.803万元债权及对应的利息等一并转让给徐加山（详见债权转让协议）。连圩合作社称，其员工徐加山欠宋明英的债务，为了帮助徐加山，遂将龙虾款给徐加山冲抵债务，其主张的龙虾款就是冀益松转让的龙虾款。宋明英称收到债权转让协议和转让通知。宋明英又称，涉案龙虾票是从徐加山、邹修梅处领取并签名认可，后来用该龙虾款冲抵徐加山对宋明英的债务，但由于双方的案件上诉、再审等，没有冲抵成功。在宋明英与徐加山、邹修梅的民间借贷纠纷案件中，徐加山称宋明英从其处拿涉案龙虾票，金额近60万元，要求冲抵借款。连圩合作社对涉案债权转让协议没有向有关机关行使撤销权。本院认为，债权转让一经通知债务人就发生转让的效力。冀益松系连圩合作社的法定代表人，其将涉案债权转让给案外人徐加山，通知了宋明英，发生债权转让的效力，且涉案债权转让不具有无效的情形，连圩合作社也未申请撤销该协议。连圩合作社的现有证据不能证明其享有涉案债权，其主张无事实根据。故连圩合作社向宋明英主张债权，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，上诉人连圩合作社的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 马作彪二〇二〇年九月三十日书记员 孙平平
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1422号之一申请执行人：侯先菊，女，汉族，1983年12月8日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈玉伟，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。被执行人：王国兴，男，汉族，1990年1月12日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴兴龙，男，汉族，1983年12月19日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行侯先菊与王国兴、吴兴龙合伙协议纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6924号民事调解书，被执行人王国兴、吴兴龙应支付申请人侯先菊共计120000元，另需缴纳执行费1700元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有银行开户账户，已被本院另案冻结。查控系统显示，被执行人王国兴名下有车牌为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××的两辆车，但贵Ａ×××××在本院立案之前已过户，无法查封，车牌为贵Ａ×××××的车辆，本院已做手续上的查封，但没有实际控制车辆，未能处置，此外，被执行人名下无证券信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人吴兴龙名下有二套房屋，一套位于贵州省贵阳市云岩区，另一套位于贵州省贵阳市白云区，本院已查封，但均为轮候查封。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经向被执行人户籍所在地（村）居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为120000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年九月十四日法官助理杨鑫玉书记员王微
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125财保36号申请人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省江永县潇铺镇永明东路146号。法定代表人：尹学龙，该银行董事长。委托代理人：何明义，男，1962年10月21日出生，瑶族，住江永县。被申请人：蒲牛相，男，1968年9月9日出生，住湖南省江永县。被申请人：高金銮，女，1968年12月18日出生，住湖南省江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲牛相、高金銮的银行存款214975.11元采取诉讼保全措施。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司提供江永农商行不良贷款清收工作领导小组办公室在江永农商银行营业部的存款账户（账号：82×××17）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒲牛相、高金銮的银行存款214975.11元。案件申请费1595元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴移龙二〇二〇年九月二十四日法官助理莫海华书记员周华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2032号申请执行人：云阳县定格装饰工程有限公司，经营场所重庆市云阳县。法定代表人：罗刚，男，汉族，1972年5月28日出生，住重庆市云阳县。被执行人：谭涛，男，汉族，1981年09月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县定格装饰工程有限公司与被执行人谭涛其他案由一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初2506号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭涛逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人云阳县定格装饰工程有限公司于2020年08月12日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付房屋装修欠款36000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费440.00元。本院于2020年08月12日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭涛名下有少量银行存款、无车、房产及工商登记信息等。本院已冻结被执行人谭涛部分银行存款。2020年9月23日，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人谭涛先偿还申请人2万元（已扣划，到账后申请人领取），剩余案款于2020年11月15日偿还1.6万元。只要被执行人按时支付，申请人自愿放弃迟延履行利息；二、执行费440.00元，被执行人谭涛承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需长期履行，本案以终结执行的方式结案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执2032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十五日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初283号 原告徐小刚，男，1974年8月30日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府，住所地，四川省仁寿县文林镇文林路1段380号。 法定代表人王岳，县长。 出庭负责人谢万均，天府新区眉山党工委委员。 委托代理人李旭平，男，天府新区眉山管委会房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告徐小刚诉被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐小刚诉称，原告以家庭联产形式承包四川省仁寿县（以下简称奋勇村5组）的土地，被告仁寿县政府在仁寿县2015年第3批、2015年第9批、2015年第12批、2015年第15批、2016年第3批、2016年第6批、2016年第7批乡镇建设用地征收过程，陆续征收了原告所在村的集体土地，原告的承包地亦在征收范围内。被告的征收行为违反法定程序，未在征地报批前依法告知征地情况、未组织征地听证、伪造《征地调查结果确认书》中的村民签字，且在征收前以租代征。请求确认被告的征地行为违法。 被告仁寿县政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确，应裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉提出异议的事项为征收集体土地报批前的告知、确认、听证程序，实质是对省政府征地批复不服，不属于人民法院受案范围，也应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告徐小刚系奋勇村5组集体经济组织成员，家庭成员共计3人。原告家庭在奋勇村5组拥有承包土地1.2亩。2015年至2016年期间四川省人民政府批复了被告仁寿县政府多个批次乡镇建设用地征收，其中多个批复涉及征收包括原告承包地在内的奋勇村5组土地。原告在向本院提起诉讼时起诉状中的诉讼请求为：1.请求确认被告对原告承包地的行政征收行为违法；2.判决责令被告返还土地。因原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告2020年7月28日变更其诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，并在庭审中坚持该诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。“具体的诉讼请求”主要是指确切具体的被诉行政行为，是行政诉讼法定起诉条件之一。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。根据“一行为一诉讼”的行政诉讼基本原则，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，一并提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，土地行政征收主要由征地批准行为和组织实施行为组成。县级以上人民政府为公告和组织实施的主体，其土地行政主管部门为补偿、安置方案的组织实施主体，实施土地征收的行为主要表现为发布征地公告，拟订补偿、安置方案并公告，批准征地补偿、安置方案，实施补偿安置，责令交出土地等涉及不同行政机关作出的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收行为。本案中，原告的诉讼请求未明确被告征收其所承包的集体土地的具体批次，亦未明确具体批次征地中的哪一个行政行为，笼统地将多个土地征收过程中的多个行政行为作为一个诉讼标的，要求确认被告的土地征收行为违法。经本院释明后，原告的诉讼请求仍不具体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告徐小刚的起诉。 预交案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  胡海东 人民陪审员  李 意 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  沈 兰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10082号原告：傅小平，女，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。被告：黄玉琼，女，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周功宣（黄玉琼之夫），男，住重庆市江北区。被告：周功宣，男，1967年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告傅小平与被告黄玉琼、周功宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅小平的委托诉讼代理人董家维，被告周功宣、被告黄玉琼的委托诉讼代理人周功宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅小平向本院提出诉讼请求:1.被告黄玉琼、周功宣共同偿还借款本金35万元；2.被告黄玉琼、周功宣以35万元为基数，自2020年5月25日起按月利率1.5%支付利息至本金付清时止；3.本案诉讼费、保全费2296.25元由被告黄玉琼、周功宣承担。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为：被告黄玉琼、周功宣以35万元为基数，自2020年6月26日起按月利率1.5%支付利息至本金付清时止。事实和理由：原告傅小平与被告黄玉琼系老乡关系，黄玉琼与被告周功宣系夫妻关系。2016年5月26曰，被告黄玉琼、周功宣因经营周转需要，向原告傅小平借款50万元，约定利息为每月7500元即月利率1.5%,未约定还款时间，并出具借条一张。同日，原告傅小平通过中国银行转账支付给被告黄玉琼50万元。嗣后，被告黄玉琼、周功宣按约支付利息至2020年6月25日，此后再未付利息；本金至今仅归还了15万元，余欠35万元经多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告黄玉琼、周功宣共同辩称，原告所述借款属实，尚欠35万元本金，利息已足额支付至2020年6月25日，此后的利息未付。同意归还本金和支付利息，但要求延期支付，因为现在资金比较紧张，生意也受疫情影响。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告通过其账号为的中国银行账户，向被告黄玉琼账号为中国建设银行账户转账汇款50万元。同日，被告黄玉琼、周功宣共同向原告出具《借条》，载明：“今借到傅小平现金50万元整，大写：伍拾万元正，（每月利息按柒仟伍佰元计算）。”后被告在该借条上填写了备注内容：“其中2019年5月27日已还本金伍万元。余款还欠45万元（本金），大写：肆拾伍万元。”后被告足额支付了截至2020年6月25日的利息，此后的利息未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。审理中，被告认可在还款5万元本金后，由被告周功宣在《借条》上添加了备注内容，后来还了10万元本金没有另外添加备注，在归还本金后利息也相应的调整了，现在每月利息是5250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告黄玉琼、周功宣之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应遵照执行。原告已向被告提供了借款本金50万元，履行了出借义务，被告负有还款义务。双方未对借款期进行约定，故原告有权随时要求被告还款，现被告尚欠原告借款本金35万元未还，故原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在借条中对利息有明确约定，由于被告拖欠原告2020年6月26日起的利息未付，原告有权要求被告支付2020年6月26日起的利息。关于利息标准问题，至于利息标准问题，根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据《借条》约定的按借款本金50万元、每月利息7500元计算，折合月利率1.5%、年利率18%，未超过法律规定的上限，原告按月利率1.5%主张2020年6月26日至2020年8月19日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持；2020年8月20日起的利息问题，由于2020年8月18日修改并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据上述修改后的规定精神，自2020年8月20日起民间借贷利率的保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分法律不予保护。本案中，双方之间的借贷行为成立于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改之前，但自2020年8月20日起之后的借款利率仍应受上述一年期贷款市场报价利率四倍的限制。双方借贷行为发生于2016年5月26日，依法应当参照原告起诉时即2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍予以主张，即15.4%，而原告主张的月利率1.5%折合年利率18%，明显超过了上述规定，本院按年利率15.4%予以主张利息。综上，二被告应向原告支付的利息为，以所欠借款本金为基数，自2020年6月26日起至2020年8月19日期间按年利率18%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改后）第二十六条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告黄玉琼、周功宣偿付原告傅小平借款本金35万元及利息，利息以所欠借款本金为基数，自2020年6月26日起至2020年8月19日期间按年利率18%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告傅小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3314.40元、保全费2296.25元，合计5610.65元（原告傅小平已预交），由被告黄玉琼、周功宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年九月十六日书记员  周 颖
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初2944号原告：秦凤军，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住五常市，委托代理人：菅锋，男，五常市建文法律服务所法律工作者。被告：王景富，男，1962年2月25日出生，汉族，个体，住五常市，被告：姚云芳，女，1964年3月7日出生，汉族，个体，住五常市，委托代理人：王雪娇，女，1988年4月16日出生，汉族，住五常市，系二被告女儿。原告秦凤军诉被告王景富、姚云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦凤军及其委托代理人菅锋、被告姚云芳委托代理人王雪娇到庭参加诉讼，被告王景富经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款70,000.00元；并给付利息12,600.00元（庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金76,000.00元，利息8,740.00元）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年8月31日二被告因经营铁厂缺少资金向原告借款80,000元，约定于2017年8月份偿还。二被告于2017年通过建设银行转款偿还10,000.00元。经原告多次催要，二被告未偿还借款。被告王景富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告姚云芳辩称，本金是70,000.00元，借款时未约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，二被告向原告借款80,000.00元用于生产并给原告出具借据，约定2017年8月份还款，未约定利息，原告以现金形式完成交付。2018年11月1日，二被告儿子王天昊代二被告转账给原告儿子秦少帅10,000.00元用以偿还借款。以上事实本院予以认定，并将原告提供的借据原件一张及中国建设银行个人活期账户交易明细一份在卷佐证。本院认为，二被告在原告处借款并实际以现金交付形式收到借款，借款合同成立并生效，二被告应如约按期履行还款义务。双方未约定利率，但约定了还款时间，还款期后的利息是被告违约给原告造成的损失，原告要求二被告自2017年8月1日起给付利息的请求符合法律规定，但原告要求的月利率0.5%的标准超过了法律规定的受保护利率上限，应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）予以调整，二被告偿还的10,000.00元应以先利息、后本金的顺序予以扣除。被告王景富经传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求合理部分应予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第一条、第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王景富、姚云芳于本判决书生效后立即给付原告秦凤军借款本金73,848.00元{80,000.00元-[10,000.00元-3,848.00元（以80,000.00元本金为基数，自2017年8月1日起按年利率3.85%计算至2018年11月1日）]}；二、被告王景富、姚云芳于本判决生效后立即给付原告秦凤军借款利息5,211.28元（以73,848.00元为本金，自2018年11月2日起按年利率3.85%计算至2020年9月2日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.00元，减半收取933.00元,由原告承担45元，由被告王景富、姚云芳承担888.00元，于判决书生效之日给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  房金影二〇二〇年九月二十五日书记员  卢冰鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3335号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，女，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：汪新龙，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人陈勇、汪新龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十四日法官助理马兆云书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2287号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：李海滨,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李海滨银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执998号 曹光华、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司： 曹光华与中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120758.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位120758.58元，其中，支付申请人案款119958.58元，缴纳执行费800元（申请人自愿缴纳执行费）。本院已于2020年9月24日将该款转付给曹光华。至此，曹光华向本院申请执行的(2019)川13民终2944号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初130号起诉人：朱亚勃，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。2020年8月28日本院收到朱亚勃邮寄的起诉状，朱亚勃诉称，请求确认被告长葛市人民政府强制拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为违法。事实和理由：原告在河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区居委会二组有承包地，系基本农田，承包期限至2028年9月26日止。原告一直在自家承包的耕地上进行耕种，以种植田地作为经营收入。根据河南省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复［2020］298号），原告得知，原告承包地所在地块的土地已于2019年10月12日被《河南省人民政府关于长葛市2019年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2019］1079号）批准征收。2020年7月29日，被告牵头，由长葛市公安局、长葛市自然资源和规划局等多个政府部门“联合执法”，强行拆除原告耕种的地上附着物、毁坏原告承包地，此违法行为给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地使用权，原告耕种的地上附着物系原告的合法财产，被告在未依法实施征收、未进行任何告知的情形下，不顾原告的阻拦，强行拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为明显违法，严重侵害了原告的财产权益及人身安全。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告未提供证据证明被告长葛市人民政府组织实施或者直接参与实施了强制拆除，故原告起诉长葛市人民政府属于错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以长葛市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对朱亚勃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月三日法官助理蒋晓静书记员李东昊
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1607号 原告：上高县某某物流有限公司。 法定代表人：胡某某，系该公司经理。 被告：陈某，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理原告上高县某某物流有限公司（下称原告）诉被告陈胡（下称被告）融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出对被告陈胡的撤诉申请，要求撤回对被告陈胡的诉讼。 本院经审查认为，原告上高县某某物流有限公司向本院申请撤回对被告陈胡的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告上高县某某物流有限公司撤回对被告陈胡的起诉。 案件受理费2320元，本院减半收取1160元，由原告上高县某某物流有限公司承担。 审判员  况小建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  熊 娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4262号之一 申请执行人陆献章，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东6栋143号。 负责人：陈煜。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。 法定代表人郭之瑞。 陆献章与天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司、天津嘉业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为13532元。法院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款被天津市滨海新区公安局立案侦查，其名下财产不具备处置条件，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为13532元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱佳琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2263号上诉人（原审原告）：吴信游，男，1989年7月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼丽，江苏典业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王霞，女，1988年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。上诉人吴信游因与被上诉人王霞、刘伟民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初10160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴信游于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴信游在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴信游撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人吴信游负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年九月二十五日书记员 高小旺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保883号 北海银泉国际物流有限公司、南宁国际综合物流园有限公司： 关于申请人北海银泉国际物流有限公司与被申请人南宁国际综合物流园有限公司财产保全一案，本院于2020年9月24日依据南宁市中级人民法院已生效的（2020）桂01民终5006号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月24日继续冻结被申请人南宁国际综合物流园有限公司名下的银行存款4800000元（工行），冻结期限为一年，自2020年9月24日至2021年9月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂01民终5006号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6948号原告利群商业集团股份有限公司，住所地青岛市经济开发区香江路78号。统一社会信用代码：×××64Ｇ。法定代表人徐恭藻，经理。委托诉讼代理人吴强、唐琳群，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告即墨区王娟日用品商店，住所地青岛市即墨区通济街道黄丹岘村中心街。经营者王娟，女，1971年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告利群商业集团股份有限公司与被告即墨区王娟日用品商店商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月23日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利群商业集团股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告利群商业集团股份有限公司承担。审判员  于振冰二〇二〇年九月二十五日书记员  李海丹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保284号申请人：张洪力，男，汉族，1969年1月14日出生，住山东省沂水县。被申请人：张功志，男，汉族，1971年3月21日出生，住沂源县。申请人张洪力与被申请人张功志民间借贷纠纷一案，申请人张洪力向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张功志的银行存款130000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张功志的银行存款130000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀春二〇二〇年九月十五日书记员  张 媛
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执982号之一申请执行人吴树园，女，1982年8月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人常州爱贝大西洋资产管理有限公司，住所地常州市新北区通江中路588号。法定代表人蔡韬，该公司总经理。申请执行人吴树园申请执行被执行人常州爱贝大西洋资产管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）第776号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人常州爱贝大西洋资产管理有限公司一次性支付申请执行人吴树园工资7920元。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无可供执行的银行存款信息证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前已经停止在常州环球港游乐设施的经营活动，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院告知其相应权利后，申请执行人同意终结本次执行程序。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）第776号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年九月二十五日书记员  朱正彦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6177号原告:闫亮,男,1992年9月29日出生，汉族,住天津市南开区。被告:郭桂红,女,1972年2月16日出生,汉族,住天津市北辰区。原告闫亮诉被告郭桂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告闫亮于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫亮的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫亮撤诉。案件受理费25元，由闫亮负担。审判员  赵志武二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5811号申请人(担保人)：王庆余，男，1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：石义华，男，1954年2月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：石松（曾用名石高超），男，1987年7月24日出生，汉族，住滕州市。申请人王庆余与被申请人石义华、石松建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王庆余于2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人石义华、石松银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。担保人王庆余以其位于滕州市***室房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人王庆余的财产保全申请符合法律规定，担保人王庆余向本院提供的担保财产亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人石义华、石松银行存款55万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人王庆余位于滕州市****房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于云二〇二〇年九月九日书记员  李静
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初209号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人曹亚臣，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月16日被取保候审。 被告人张友国，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月16日被取保候审。 被告人曲正桂，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月16日被取保候审。 被告人董祥，出生于黑龙江省五常市，初中文化，住五常市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月14日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕182号起诉 书指控被告人曹亚臣、张友国、曲正桂、董祥犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人曹亚臣、张友国、曲正桂、董祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2017年10月至12月期间，被告人曹亚臣驾驶摩托车在路上摔倒受伤，导致胸部肋骨骨折，住治疗后，明知自己不符合农村合作医疗的报销条件，在村委会虚构事实开具了自己是在柴草垛掉下摔伤的虚假证明，找到被告人曲正桂、张友国让其在虚假证明上签字后，由被告人董祥拿着虚假证明等手续在农村合作医疗部门办理报销手续，骗取农村合作医疗补偿款人民币9136.43元，现赃款已上缴。案发后，董祥于2020年7月14日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人曹亚臣、张友国、曲正桂、董祥以非法占有为目的，使用虚假手段骗取农村合作医疗补偿款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。董祥主动到公安机关投案自首；曹亚臣、张友国、曲正桂、董祥认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人曹亚臣、张友国、曲正桂、董祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹亚臣以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取农村新型合作医疗补偿款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张友国、曲正桂、董祥在明知曹亚臣不符合报销农村合作医疗补偿款条件的前提下，仍为曹亚臣出具虚假证明、帮助申请报销，三被告人的行为亦构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，各被告人均积极参与，均系主犯，但张友国、曲正桂、董亚臣所起作用相对较小；董亚臣、曲正桂、张友国到案后，均能如实供述犯罪事实，均属坦白；董祥主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人已退还了全部赃款，并自愿接受处罚。鉴于以上情节，决定对各被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案各被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条一款三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款二款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款之规定，判决如下： 一、被告人曹亚臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张友国犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人曲正桂犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人董祥犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、诈骗所得赃款九千一百三十六元四角三分依法返还榆树市医疗保障局。 上述罚金及退赔款于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  曲 影 人民陪审员  赵玉芬 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周海琪
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2143号张焦丽：你与王信炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的豫0811民初2769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王信炜于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2769号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074038776特此通知二〇二〇年九月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1848号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被告：郑爱映，女，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告郑爱映信用卡纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金19985.73元、违约金999.29元及利息（截至2019年11月1日为313.97元，另以本金19985.73元为基数，自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381282395申领时间二〇一三年七月三十一日信用额度20000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月27日起开始透支，2019年10月28日最后一笔消费488元。还款事实2019年10月28日最后一次还款720元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19985.73元违约金999.29元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年11月1日的利息为313.97元，另以本金19985.73元为基数，自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑爱映于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19985.73元、违约金999.29元及利息（截至2019年11月1日为313.97元，另以本金19985.73元为基数，自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由郑爱映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员林维灶人民陪审员章雪如二○二○年九月九日法官助理陈晓晓书记员蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1643号 原告：陈迪忠，男，1964年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙锡泉，男，1946年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：诸葛明，男，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：蒋继勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈秀芬，女，1970年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈迪忠与被告诸葛明、蒋继勇、陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈迪忠及其委托诉讼代理人孙锡泉、被告诸葛明到庭参加诉讼，被告蒋继勇、陈秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈迪忠向本院提出诉讼请求：判令诸葛明、蒋继勇、陈秀芬归还陈迪忠预付的诉讼费用15万元，并支付自2016年2月2日起按银行同期贷款年利率4.75%计算的至起诉日止的利息损失21975元，至实际履行日的利息另行计算。诉讼过程中，陈迪忠变更诉讼请求为：判令诸葛明、蒋继勇、陈秀芬归还陈迪忠9万元，并支付自2016年2月2日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年11月12日前，被告蒋继勇夫妇在环球一号等装修工程中多次向原告购买装修材料，截止当日，经双方确认共欠原告建材款32万元。因蒋继勇夫妇在环球一号装修工程的装修款一直未收回，导致其无法支付该笔建材欠款。经陈迪忠（甲方）、蒋继勇夫妇（乙方）及蒋继勇聘请的代理人诸葛明（丙方）三方共同协商，认为只能靠起诉环球一号工程发包方才能收回，为解决乙方当时起诉启动资金短缺，甲方同意出资帮助乙方尽快起诉。三方签订协议书约定：甲方出资15万元用于乙方启动本案，必须专款专用，判决生效后乙方从法院退还的诉讼费应当及时先于归还给甲方。甲方出资的15万元在签约后三天内直接打入丙方账号，由丙方负责启动本案，本案应当在2016年2月1日前立案。甲方对本案有知情权。但协议签订后，乙方迟迟以各种借口，至今未予起诉，上述15万元也分文未还。现原告为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 诸葛明辩称，对原告起诉陈述的事实无异议，但对诉讼请求有异议，收取原告提供的诉讼费用15万元，自2017年起已陆续归还6万元，自2016年至今尚不满5年，不应按照年利率4.75%计算利息，具体由法院依法判决。 蒋继勇、陈秀芬未作答辩。 陈迪忠围绕诉讼请求依法提交协议书一份、土地使用证复印件一份、存款分户明细查询单一份、通话录音一份，诸葛明为证明其抗辩主张，向本院提交还款凭证三页、微信借条打印件一份、支付宝转账记录打印件二份。上述证据经庭审出示，蒋继勇、陈秀芬未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，陈迪忠、诸葛明对对方提供证据真实性均无异议，且对证明目的未提出实质性反驳意见，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2015年11月12日，陈迪忠（甲方）与蒋继勇、陈秀芬（乙方）、诸葛明（丙方）签订《协议书》一份，约定乙方因环球一号装修工程款一直未收回，需依靠诉讼程序，甲方出资15万元用于帮助乙方起诉；判决生效后，乙方从法院退还的诉讼费应当及时先于归还甲方，余款在第一笔执行款到位后优先偿还，甲方对该款享有优先受偿权；甲方出资的15万元在本协议签订后三天内直接打入丙方账户，由丙方负责案件诉讼。案件应当在2016年2月1日前在诸暨市人民法院立案、缴纳诉讼费。协议签订后，陈迪忠于2015年11月15日将15万元款项汇入诸葛明账号。后蒋继勇、陈秀芬未就环球一号装修款事宜提起诉讼，被告诸葛明已陆续向陈迪忠返还6万元。 本院认为，陈迪忠与蒋继勇、陈秀芬之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。蒋继勇、陈秀芬向陈迪忠借款15万元，事实清楚，证据充分，应予认定。协议中约定待蒋继勇、陈秀芬主张环球一号装修工程款的诉讼生效后，根据法院退还诉讼费及执行款到位情况，蒋继勇、陈秀芬优先向陈迪忠偿还借款，应当视为对还款期限约定不明，陈迪勇可以要求借款人在合理期限内予以返还。现陈迪勇起诉要求蒋继勇、陈秀芬归还借款本金9万元，并支付自2016年2月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，因双方未就借款利息作出约定，本院仅支持自陈迪忠将案件提交本院要求进行诉前调解之日即2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。诸葛明以蒋继勇、陈秀芬代理人身份签订协议，协议内容均系陈迪忠与蒋继勇、陈秀芬之间权利义务关系，诸葛明仅负责启动诉讼，并无诸葛明对蒋继勇、陈秀芬的债务承担责任的约定，故陈迪忠主张诸葛明系债务加入，缺乏事实依据，本院不予支持。但诸葛明在庭审中表示其在协议中签字系作为一般保证人承担保证责任，故本院予以确认。蒋继勇、陈秀芬虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋继勇、陈秀芬应归还陈迪忠借款本金9万元，并支付自2019年12月4日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 诸葛明应对蒋继勇、陈秀芬第一项判决债务不能履行部分承担一般保证责任； 驳回陈迪忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由蒋继勇、陈秀芬、诸葛明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  荣文华 审判员  周 超 审判员  沈瑶瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  李 昊
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1081号 罪犯杜立炜，男，满族，1984年7月20日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省隆化县人民法院于2016年10月26日作出（2016）冀0825刑初162号刑事判决，以被告人杜立炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）冀08刑更133号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯杜立炜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）310号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯杜立炜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜立炜减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1029号申请执行人代姣利，女，1986年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳华城置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。法定代表人：张四平，职务：执行董事。本院在执行申请执行人代姣利申请执行被执行人安阳华城置业有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0502民初5295号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人安阳华城置业有限公司共计应支付代姣利贷款保证金12000元及利息。因被执行人安阳华城置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，代姣利向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，安阳市不动产登记中心等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳华城置业有限公司负有继续向申请执行人代姣利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月二十五日书记员  菅小丰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执4524号之一 申请执行人熊春良，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省高安市，身份证号码：36220XXXX1739。 被执行人东莞市联旭建材有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔺小军。 被执行人蔺小军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为甘肃省清水县，身份证号码：620521XXXX818。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初6091号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付劳务费42000元、利息（以42000元为本金，自2017年6月2日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1102元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞市联旭建材有限公司住所地东莞市进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人蔺小军在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的帐号为20×××04和20×××13的银行存款，冻结时间为2020年4月23日至2021年4月22日止。 二、冻结被执行人蔺小军在中国建设银行股份有限公司东莞常平新南路支行开设的帐号为62×××94＿156＿1的银行存款，冻结时间为2020年9月4日至2021年9月3日止。 三、冻结被执行人东莞市联旭建材有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞常平振兴支行开设的帐号为44×××61的银行存款，冻结时间为2020年7月14日至2021年7月13日止。 四、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人蔺小军名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2020年5月11日至2022年5月10日，该车存在抵押，目前下落不明，暂时无法处理。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人蔺小军户籍所在地法院清水县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无不动产登记信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市联旭建材有限公司、蔺小军限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕俊杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0103民初2804号 原告：马小兵，男，汉族，住兰州市西固区。 被告：孙**，男，汉族，住兰州市七里河区。 原告马小兵与被告孙**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小兵到庭参加诉讼。被告孙**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性清偿借款21200元；2.请求判令被告支付已产生的利息4303元（21200×6%/365天×1235天=4303天），并且继续支付利息直至本息清偿之日为止；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告经人介绍相识。2016年12月28日，被告因工程资金周转困难，向原告借款13万元，口头约定支付1万元利息。后原告多次索要，被告分10次归还了108800元，尚欠21200元未付。原告索要未果，遂诉至法院。 被告孙**未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下： 原告马小兵与被告孙**系朋友关系。2016年12月28日，原告马小兵向被告孙**出借若干款项，被告孙**出具相应借据一份，载明借到原告马小兵现金13万元。2018年3月1日至2019年9月27日，被告孙**共计归还原告马小兵108800元。原告马小兵认为借款未予全部清偿，索要未果，遂诉至法院。原告马小兵起诉后，被告孙**分两次归还1.2万元。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，原告马小兵主张自己向被告孙**出借13万元现金,但未提供相应的取款凭证或转账凭证,以致本院无法查明原告马小兵实际出借的款项金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告马小兵未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告马小兵的诉讼请求。 案件受理费219元，由原告马小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 豆丽娟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张笑千 书 记 员 龙学萍
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保712号 本院行政审判庭，黄小林： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄小林财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人黄小林名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄小林名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5486号 原告：利辛县帝怡商砼有限责任公司，住所地：利辛县城关镇城南村，统一社会信用代码91341623567500399。 法定代表人：程文生。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：中海建集团有限公司，住所地：安徽省包河市法区南二环路199号信达好第坊8幢2001室，统一社会信用代码9134010068205390X。 法定代表人：颜立科。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所律师。 原告利辛县帝怡商砼有限责任公司与被告中海建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。后原被告于庭外达成和解，被告已于2020年9月29日一次性支付原告1554141元，双方债务完全结清，同日，原告利辛县帝怡商砼有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利辛县帝怡商砼有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县帝怡商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费28632元，减半收取计14316元，由利辛县帝怡商砼有限责任公司负担。 审判员  李**武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 恒
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0115民初2871号 原告：陈燕，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人(特别授权)：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。 被告：程洪刚，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告陈燕与被告程洪刚返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈燕及其委托诉讼代理人封洪礼、被告程洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告程洪刚立即返还原告所有的渝Cxxxxx号小型轿车；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年通过网络认识并同居生活了5年，同居期间，被告一直使用原告所有的渝Cxxxxx小型轿车，该小型轿车系2018年3月原告离婚时原告和其丈夫通过法院调解归原告所有的，2019年8月，原、被告双方闹了矛盾，2019年12月，原、被告双方彻底分手，分手之后，被告将车开走一直没有归还给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告程洪刚辩称，原、被告于2014年通过网络认识，2017年确认恋爱关系，2019年8月分手，分手时，因为原告欠了被告钱，经过原告同意，被告就将渝Cxxxxx小型轿车开走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了机动车登记证书、民事调解书复印件、行驶证，拟证明渝Cxxxxx小型轿车属于原告所有。被告对上述证据的真实性无异议。本院依法对上述证据进行审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 原告提交了录音光盘，拟证明原告要求被告返还车辆，并报了警。被告对上述证据的真实性无异议。本院依法对上述证据进行审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年通过网络认识，之后确定恋爱关系。2018年3月8日，原告与其丈夫通过重庆市九龙坡人民法院调解离婚，调解书载明原告与其丈夫的夫妻共同财产登记在陈燕名下的渝Cxxxxx小型轿车归原告所有。2019年8月，原、被告闹矛盾分手，当时，被告将渝Cxxxxx小型轿车开走，之后，原告要求被告返还车辆并因此报了警，但被告至今没有归还给原告所有的渝Cxxxxx小型轿车。 本院认为，物权所有权人有请求无权占有人返还原告的权利，本案中，被告于2019年将渝Cxxxxx小型轿车开走之后，原告曾要求被告返还车辆并因此报了警，但被告至今没有归还给原告所有的渝Cxxxxx小型轿车的事实清楚，原告作为渝Cxxxxx小型轿车的所有权人有权要求无权占有人即被告立即返还渝Cxxxxx小型轿车，因此，对于原告要求被告立即返还原告所有的渝Cxxxxx号小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告程洪刚在本判决生效后三日内返还原告所有的渝Cxxxxx号小型轿车。 案件受理费80元，由被告程洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邢海龙 人民陪审员  苏仕丽 人民陪审员  冯永强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  余俊庭
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1694号 刘冬香、张付能、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司： 关于刘冬香、张付能与中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘冬香、张付能于2020年9月21日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司根据邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终901号民事判决书所确定的内容主动履行完毕，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4257号 原告：浙江中柴机器有限公司，住所地浙江省新昌县梅渚镇梅溪路1号，统一社会信用代码913306007818152018（1／1）。 法定代表人：何孟兴，总经理。 委托诉讼代理人：丁晓峰，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 本院在审理原告浙江中柴机器有限公司诉被告安徽合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，因浙江中柴机器有限公司未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李魁 二〇二〇年九月十一日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4863号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 关于你申请执行胡小贵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1908号 原告：李某，住河南省洛阳市洛宁县。 原告：秦某，住河南省洛阳市洛宁县。 二原告委托诉讼代理人：魏某，青海磐佑律师事务所律师。 被告：支某，住青海省海东市民和县。 委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：肖某，住河南省洛阳市洛宁县。 原告李某、秦某与被告支某、肖某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，二原告委托诉讼代理人魏某及被告支建明的代理人张某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告传唤期限届满未出庭。本案现已审理终结。 李某、秦某向本院提出诉讼请求：1、被告支某、肖某返还原告剩余投资款469100元，利息55705元。（以中国人民银行同期贷款基准利率4．75％计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦某与被告肖某之母系好友。2016年被告肖某称装修公司非常赚钱，邀请原告共同投资。二原告先后以转账、现金以及交付银行卡的形式支付给肖某、支某人民币共计547800元，同年10月20日成立了青海天伦鼎装饰设计有限公司，被告支某占股40％，被告肖某占股25％，原告李某占股35％，该公司未正常进行经营活动，未进行分红，原告从未行使过股东权利。公司设立之前原告的投资款都是由其母亲秦某向肖某及支建明个人账户汇款或者交付现金及银行卡。后二原告找二被告协商返还投资款547800元，二被告返还6.5万元后签订书而协议承诺分期返还剩余投资款，并计算利息，二被告依约履行13700元本金和10300元利息之后，便拒绝履行。 支某辩称，二原告的主体不适格，原告是以2018年4月29日达成的退股协议为依据及要求退股的，双方对退股的金额及方式进行了约定，经三方签字盖有公司的盖章，但是该份协议上没有股东李某的签字，李某作为原告是无权主张退股的；秦某并非是公司股东，无权参与退股协议；退股协议书中有公司的盖章，若退股也应是从公司的账目中退；李某作为公司股东未将投资款打入公司的账户，是秦某以转账给肖某的，不符合法律规定。股东间只能相互转让股份，如不能进行股份转让，则30日后应由第三人收购，协议中没有明确收购方且二被告也未明确认购股份数额及相应价格。故原告起诉被告主体不适格，二原告应向肖某主张，请求驳回二原告对被告支某的诉讼请求。 肖某未到庭也未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对原告提交的退股协议书、转账凭证的真实性被告支某无异议，被告肖某虽未质证，但是上述证据来源合法，对其真实性予以认定；被告支某对交易明细清单虽无异议，但该清单无对方账号及姓名，无法证明案件事实；被告支建明对电话录音的真实性有异议，原告未提交证据予以印证，故对交易清单及电话录音在本案中的效力不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 二原告系母子关系。自2016年8月起，原告秦某以转账方式向被告肖某支付资金387800元。同年10月20日成立了青海天伦鼎装饰设计有限公司，原告李某占股35％、被告支某占股40％，被告肖某占股25％。2018年4月29日，原告秦某与二被告达成退股协议书，二被告承诺分期返还原告秦某投资款，每月25日还股金1万元，共计50万元，截止日期为2022年6月25日。2018年5月25日第一期共计50万元；其中34万元有利息，16万元无利息并对利率作了约定后，原告秦某及二被告签名并加盖了青海天伦鼎装饰设计有限公司的公章。 本院认为，2018年4月29日的退股协议书,从协议标题及文字表述来看，名为退股协议，但其内容表述为其他二股东向秦某退股金数额及款项如何支付的问题，因此实为股权转让，但退股后其他二股东占有股份数额不明且股权转让协议也未进行公示，该转让行为违反法律规定；另外，公司登记的相关信息显示，原告秦某转让股份后，股东名册中有关股东及其出资额的记载均未发生改变，故原告以股权转让主张权利的请求，不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某、秦某的诉讼请求。 案件受理费9048元，由李某、秦某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  安国春 审 判 员  马海燕 人民陪审员  马卉英 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  马佩燕 书 记 员  白芬英
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1675号 原告：刘荣光，男，1990年4月18出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：姜立涛，男。个人信息不详。 原告刘荣光与被告姜立涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告刘荣光于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘荣光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘荣光撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告刘荣光负担。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏丽丽