北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8462号上诉人（原审原告）：郭懿霆，女，1989年3月22日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙婷，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南海新能源有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东洲街8号6号楼503室。法定代表人：尚继星，总经理。委托诉讼代理人：张立杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。上诉人郭懿霆因与被上诉人南海新能源有限公司（以下简称南海公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭懿霆上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5598号民事判决；2.改判郭懿霆与南海公司2019年4月30日至2019年9月17日存在劳动关系；3.南海公司支付郭懿霆2019年4月30日至2019年9月17日期间工资4.5万元、未签劳动合同二倍工资差额6万元、解除劳动关系经济补偿金5000元、门禁押金100元、报销医疗费3000元；4.一、二审诉讼费由南海公司承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，上诉人经人介绍入职被上诉人公司，担任业务助理一职，月工资1万元，被上诉人为上诉人办理了门禁卡等。2019年4月30日至2019年9月17日期间，上诉人一直按时上班，按照被上诉人的要求工作，并在“南海能源项目小组”的工作微信群，但被上诉人一直拖欠工资，后上诉人生病，被上诉人负责人尚继星于2019年8月18日电话联系上诉人，多次确认双方的用工关系、工作内容与福利待遇。2.一审举证义务分配不符合法律规定，不公平。上诉人提供的证据证明了上诉人提供劳动的事实，劳动者作为弱势一方已经尽到了举证义务。南海公司辩称，同意一审判决，不同意郭懿霆的上诉请求和理由。郭懿霆向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年4月30日至2019年9月17日存在劳动关系；2.南海公司支付郭懿霆2019年4月30日至2019年9月17日工资4.5万元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6万元、解除劳动关系的经济补偿金5000元、门禁押金100元、报销医疗费3000元；3.诉讼费由南海公司承担。一审法院认定事实：郭懿霆于2019年9月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认双方于2019年4月30日至2019年9月17日存在劳动关系；2、南海公司支付2019年4月30日至2019年9月17日工资4.5万元；3、南海公司支付2019年4月30日至2019年9月17日未签订劳动合同二倍工资差额6万元；4、南海公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；5、南海公司返还门禁押金100元；6、南海公司报销医疗费3000元。丰台区劳动争议仲裁委员会2019年11月12日作出京丰劳人仲字[2019]第6093号裁决书，裁决驳回郭懿霆的各项仲裁请求。本案中，郭懿霆提交以下证据：1.门某、门禁及钥匙照片、龚海燕、吴某、付帅证人证言及身份证复印件、龚海艳微信网页截图、南海新能源项目小组微信工作群截图、与尚继星及同事微信聊天记录、微信中与尚继星录音、照片、视频、南海新能源公司保密协议照片、手机连接WIFI记录，拟证明双方存在劳动关系；2.南海新能源有限公司公告，拟证明该公司法人于2020年3月19日由李源变更为尚继星。南海公司发表如下质证意见：1.对门某、与尚继星的聊天记录、微信中与尚继星的录音、公司视频、手机连接WIFI截图的真实性认可，证明目的不认可，认为不能反映郭懿霆与南海公司有劳动关系，主张郭懿霆与尚继星单独的微信聊天记录发生时，尚继星是在蓝田公司，微信上显示的南海能源指的是蓝田能源，而本案被告是南海新能源。WIFI密码是蓝田能源的。对门禁及钥匙照片、龚海燕及付帅书面证人证言、身份证复印件、龚海艳微信网页截图、南海新能源项目小组微信工作群截图、与同事微信聊天记录、照片、南海新能源公司保密协议照片、南海新能源有限公司公告，真实性、证明目的均不认可。庭审中，郭懿霆申请证人吴某出庭作证，其陈述2019年4月至2019年9月18日与郭懿霆在南海公司共事，尚继星任南海公司行政人事副总裁，后于2020年3月19日变更为法定代表人。因南海公司在筹备状态没有营业，无法发放工资，故由蓝田公司代发。南海公司对证人证言不予认可，主张证人吴某领取的劳动报酬是蓝田公司发放的，尚继星是在蓝田公司任职。另查，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会开庭笔录第7页载明：“吴：有蓝田公司发放的津贴，共发了3笔，2019年1月底12666元劳务津贴、2019年9月2日5000元差旅费津贴、2019年6月11日劳务津贴4000元……”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，郭懿霆提交的龚海艳及付帅书面证人证言、南海能源项目小组微信工作群截图、与同事及尚继星微信截图中所涉第三人未依法出庭接受询问，提交的门禁卡、钥匙、南海新能源公司保密协议照片均未加盖南海公司印章，法院对上述证据不予采信。因此，郭懿霆出具的证据不能形成完整有效证据链，不能相互印证证明其与南海公司建立劳动关系的事实，故对郭懿霆的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭懿霆的诉讼请求。二审中，郭懿霆主张在一审判决后其前往南海公司主张工资，南海公司法定代表人等承诺向其发放工资，其填写了相关工资核算表格，其偷偷复印了一份作为证据予以提交，用以证明双方之间存在劳动关系、出勤天数及工资标准；南海公司主张在一审法院已经判决驳回郭懿霆诉讼请求的情况下，南海公司不可能与郭懿霆核算并承诺发放工资，对于证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，郭懿霆诉称其于2019年4月30日进入南海公司担任业务助理，2019年9月17日双方解除劳动关系，因南海公司未与其签订劳动合同、未支付工资，故申请本案劳动争议仲裁及提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系、判令南海公司支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。南海公司否认与其存在劳动关系，不同意郭懿霆所提诉讼请求。根据上述法律及司法解释规定，郭懿霆应当就其所主张的劳动关系的基本事实承担举证证明责任。在本案诉讼中，其虽提交门某、微信聊天记录截图、书面证言、照片、通话录音、视频、保密协议、门禁卡与钥匙、尚继星法人身份证明、微信记录、保密协议、书面证言等，但上述证据均不能直接证明其所述劳动关系建立的事实。依据上述证据，亦无法认定南海公司对郭懿霆有考勤管理、安排工作、发放工资等，郭懿霆亦未提供证据证明其提供的劳动是南海公司业务的组成部分。在二审审理中，其对于公司业务、具体工作内容及开展情况、所在工作部门的基本情况等细节均未作出合理陈述。其在二审中虽然提交工资核算表，但工资表仅有一方签章，郭懿霆亦未能就其所述一审判决后双方协商支付工资的情况进一步提供证据予以佐证，南海公司对郭懿霆所述协商事实及证据来源合法性等均不予认可，在此情况下，本院难以据此认定双方之间存在劳动关系。综上，一审法院未予认定郭懿霆与南海公司2019年4月30日至2019年9月17日存在劳动关系，并无不当；郭懿霆持原诉意见提起上诉，本院亦难以采纳。综上所述，郭懿霆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭懿霆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年九月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽