wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：方园，男，1991年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告方园小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告方园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36067号              方园              2019年2月19日              13000              3%              12个月              2019年2月19日              3983.46              2019年6月21日              10168.71              2345.58              56
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16701号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：朱胜华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润洁律师事务所律师。 被告：罗仁友，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。 原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告罗仁友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由负担。 审判员  张照坡 二〇二〇年九月十九日 书记员  孟 军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2260号申请执行人：於孝蕾，女，1991年11月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人於孝蕾与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出盱劳人仲案字〔2019〕第545号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人於孝蕾支付2019年3月份、4月份工资共计人民币肆仟贰佰玫拾陆元整（4296元）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人於孝蕾支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币叁仟捌佰零伍元壹角整（3805.1元）。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月23日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月19日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2260号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日以短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8101.10元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录，应视为同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字〔2019〕第545号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 宝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1481—1号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，总经理。 委托代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 被执行人：程雯，女，1989年11月3日生，汉族，住湖北省咸安区。 被执行人：徐博，男，1987年5月2日生，汉族，住湖北省咸安区。 被执行人：程胜军，男，1968年8月4日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：张菊花，女，1971年4月15日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：侯超，男，1981年11月10日生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：陈可斌，男，1984年12月26日生，汉族，住武汉市武昌区。 本院依据（2016）鲁0782民初4367号民事调解书，在执行北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人董明山、汤玉兰、张建桥、马金花、扬州润江混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为3841382元。本院于2020年6月16向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月16日、9月10网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到其他可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年9月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4367号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 蕾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4520号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王博，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告重庆宏西吉物业管理有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏西吉物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元(原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元)，减半收取为25元，由原告重庆宏西吉物业管理有限公司负担。审判员  廖剑波二〇二〇年九月四日书记员  黄亚琴
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1888号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告曾沛，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告陈星，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾沛、陈星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告曾沛、陈星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、解除原告与被告曾沛、陈星于2019年2月28日签订的《最高额借款合同》；二、被告曾沛、陈星偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年5月20日为5336元，本息合计55336元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告曾沛、陈星未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年2月28日，被告曾沛、陈星以资金周转为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在原告所属燎原支行办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高借款额度为50000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。 2019年2月28日，被告曾沛、陈星在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，借款后，被告支付贷款利息至2019年4月19日止。至2020年5月20日，被告欠原告本金5000元，利息5336元（含逾期加收利息）。原告多次向被告方催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告曾沛、陈星以经商为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告曾沛、陈星未依约偿还借款，显属违约行为；原告要求解除与被告曾沛、陈星签订的借款合同，并要求被告方偿还借款，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；原告主张逾期利息在约定利率基础上加收30%，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的上限规定，故依法亦予以支持。被告曾沛、陈星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾沛、陈星于2019年2月28日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告曾沛、陈星在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息5336元（含逾期加收利息，计算至2020年5月20日），本息合计55336元，之后的利息自2020年5月21日起以借款本金50000元为基数、按月利率7.6125‰并加收30%计算至清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1183元，由被告曾沛、陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘志文 审 判 员  曾卫华 审 判 员  刘 振 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  欧阳昭 代理书记员  李 姣 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4084号申请执行人：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街1号1幢二层208室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵忠善，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京托普旺物流有限公司员工。被执行人：王胜红，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省南漳县人，公民身份号码×××。申请执行人北京托普旺物流有限公司与被执行人王胜红挂靠经营合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月18日作出的（2019）京0113民初26942号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币630元及利息，以及将车辆变更登记至王胜红或其指定主体名下。执行过程中，查到被执行人名下有银行存款人民币630元，本院已扣划至北京市顺义区人民法院账户。申请执行人表示暂不领取该案款，且因被执行人不配合办理车辆变更登记手续，案件暂时不具备执行的条件，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26942号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如本案具备执行条件，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月十八日书记员 孙思宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审48号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被执行人王跃刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年9月7日向本院提出申请，申请执行其于2020年1月13日对被执行人王跃刚作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10600107号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年1月13日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10600107号），载明：2019年4月6日，市交通局执法人员在成都市双流机场Ｔ1停车场对吕祥云驾驶川Ｆ×××××号青年牌大型普通客车进行检查。现场检查，川Ｆ×××××车属于德阳德野汽车租赁有限公司，使用性质为营转非，该车核定载客39人。经对该车驾驶员及其中1名乘客分开作询问笔录得知：该车驾驶员吕祥云从德阳运载30名左右的乘客到双流机场。经调查此趟运输行为是王跃刚安排的，王跃刚未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。王跃刚的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予责令停止经营，30000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书之日起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：44×××87到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.王跃刚身份证复印件及送达地址确认书；2.吕祥云身份证复印件、驾驶证复印件、经营性道路旅客运输驾驶员证复印件及送达地址确认书；3.《交通行政执法现场笔录》；4.市交通局对吕祥云、王跃刚、刘觅所作询问笔录及刘觅身份证复印件；5.市交通局与王跃刚、德阳环宇旅行社通话文字记录；6.川Ｆ×××××号车辆照片、行驶证复印件；7.吕祥云手机通话记录照片；8.四川旌湖海外旅游汽车有限公司出具的《情况说明》；9.《扣押车辆移交表》；10.《重大案件讨论记录》；11.《违法行为通知书》（成交执违通［2019］10600107号）、2019年9月19日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10600107号）及相应送达回证、邮寄凭证、邮单查询记录；12.四川省交通运输厅作出的川交复字［2019］21号《行政复议决定书》；13.市交通局于2020年1月13日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10600107号）、《催告书》（成交执催［2019］10600107号）及相应送达回证、邮寄凭证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人王跃刚逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10600107号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭 红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3017号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张亮彬，男，1974年9月14日出生，汉族，广东省兴宁市人，大专文化，住兴宁市**********。公民身份号码：441************153。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。辩护人刘伟亮，广东华商（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人张亮彬犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张亮彬及其辩护人刘伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月16日22时许，被告人张亮彬醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至S256省道东莞市*******时，被执勤民警查获。经检验，张亮彬血液样本中乙醇含量为140.21mg/100mL。以上事实，被告人张亮彬在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张亮彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张亮彬犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处张亮彬一个月拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张亮彬签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，酒精含量相对较低，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张亮彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年九月二十一日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤1324执669号 申请执行人：陈桂林，男，1980年2月22日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李燕林，男，1985年2月15日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人陈桂林与被执行人李燕林责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1324刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李燕林应退赔申请执行人12150元。因被执行人李燕林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人现在监狱服刑，暂无法履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
福建省诏安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0624执351号 漳州悦园物业服务有限公司、江贤猜： 申请执行人漳州悦园物业服务有限公司与被执行人江贤猜物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行,(2019)闽0624民初2665号民事判决书的内容已全部执行到位，本案现已结案。 特此通知。 诏安县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1301号 申请执行人：陈卫兵，女，1971年9月26日生，汉族，家庭妇女，住江西省丰城市。 被执行人：熊东流，男，1963年7月1日生，汉族，樟树市第四建设公司工程师、项目经理，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初142号民事判决书，要求被执行人熊东流履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊东流的银行存款计人民币127600元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5998号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：高壮，男，1992年8月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）与被告高壮电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告高壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案开庭后，原告电信黔江分公司以被告高壮与其进行了庭外和解，且被告高壮也已按照双方所达成的约定缴纳了欠费为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告电信黔江分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员  黄瑾二〇二〇年九月二十五日书记员  王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16392号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：聂兴艳，女，汉族，1988年11月21日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告聂兴艳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告聂兴艳经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6927.72元、利息350.69元，共计7278.41元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月15日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款11520元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告聂兴艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告聂兴艳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告聂兴艳向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款11520元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月15日起每月15日前偿还本息1039.78元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告聂兴艳交付借款11520元。后被告偿还了本金4592.28元、利息606.62元，尚欠本金6927.72元，借期内利息350.69元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告聂兴艳享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告聂兴艳邮寄债权转让通知书。后被告聂兴艳未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告聂兴艳确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告聂兴艳未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告聂兴艳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告聂兴艳交付了借款，被告聂兴艳应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告聂兴艳因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告聂兴艳，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告聂兴艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂兴艳于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6927.72元、利息350.69元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1995号 原告：杨玉广，男，满族，住灯塔市。 委托代理人：杨丹，女，满族，住灯塔市，与原告系父女关系。 被告：钱勇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告杨玉广为与被告钱勇民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告杨玉广及委托代理人杨丹，被告钱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉广诉称，原告与被告系朋友关系，2019年4月9日被告向原告借款2万元，未约定利息，被告向原告出具借条一份，并以辽Ｋ×××××本田奥德赛汽车抵押给原告，并将车辆登记证原件交给原告。约定2019年10月9日归还本息，如不能按时归还被告愿付违约金100元一天。借款到期后，原告向被告索要借款至今未果。综上，请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按照2分计算，从2019年8月9日至实际给付之日止。请求判令被告承担本案一切诉讼费用。 被告钱勇辩称，我没给过原告利息，给原告利息的人不是我，具体约定多少利息我不知道。我不能还钱，但是有案外人要还原告钱，案外人说原告没同意，具体事情我不知道。钱我没拿，还了原告多少利息我也不知道。我跟案外人纪伟没有经济往来。是纪伟与任长明借钱做生意，把我的车绿本拿去作抵押。我跟纪伟、任长明是朋友关系。 经审理查明，2019年4月9日，被告钱勇作为借款人向原告杨玉广出具借条一份，写明：借款人钱勇（身份证号3209811980××××××××），于2019年4月9日向出借人杨玉广借款人民币（大写）贰万元，小写￥20000元，借款期限4月9日，于2019年10月9日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。用汽车抵押辽Ｋ×××××。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条、通话录音、机动车登记证、微信聊天记录截图、交易明细及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告钱勇作为借款人向原告出具借条，对借款金额及还款期限等事项进行了约定，并以其车辆作为该借款的担保，双方之间成立借贷关系。被告钱勇未如期履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告钱勇偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因借款时未在借条中约定利息，故应从其主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告钱勇所辩称的取得借款及给付原告利息的人不是其本人，因被告钱勇系完全民事行为能力人，其向原告出具借条并以其车辆提供担保，应当知道为他人出具借条并提供担保的法律后果，且被告未提供充分证据证明其不是实际借款人，故对该辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告钱勇偿还原告借款本金2万及利息（从2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由被告钱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫妍 书记员周明霞 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：兰瑞芬，女，1970年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告兰瑞芬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告兰瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36130号              兰瑞芬              2018年7月24日              50000              3%              12个月              2018年7月24日              48107.96              2019年8月1日              11826.78              2404.78              78
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1876号申请执行人:任玉兰，住南京市浦口区。被执行人：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市建邺区应天大街780号鸿辉产业园4栋103室。法定代表人：陆新光，该公司总经理。申请执行人任玉兰与被执行人南京金陵橡胶厂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0114民初2235号民事判决书已发生法律效力，依该判决书内容：南京金陵橡胶厂有限公司于判决生效之日起十五日内返还任玉兰1900000元及利息（（1）以1000000元为基数，自2016年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以900000元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果南京金陵橡胶厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由南京金陵橡胶厂有限公司负担。因被执行人未主动履行生效裁定书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京金陵橡胶厂有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年8月7日向被执行人南京金陵橡胶厂有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，被执行人未主动履行。2.本院于2020年8月6日和2020年9月16日二次对被执行人南京金陵橡胶厂有限公司的银行账户进行了查询，根据反馈结果，被执行人名下银行账无可供执行财产。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险、不动产、车辆等信息，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。3.南京金陵橡胶厂有限公司名下坐落于南京市雨花台区不动产，该不动产由本院另案（2019）苏0114执1480号案件处置，本案已申请参与分配。4.本院前往南京金陵橡胶厂有限公司住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.本院于2020年9月16日依法作出决定将被执行人南京金陵橡胶厂有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人南京金陵橡胶厂有限公司采取了限制高消费措施。6.2020年9月14日与申请执行人任玉兰谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京金陵橡胶厂有限公司名下暂时无其它可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否申请破产，申请人表示同意终结本案本次执行程序，不申请破产。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人南京金陵橡胶厂有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人任玉兰亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月十六日书记员  罗梦月
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初11571号 原告：李春昌，男，1975年3月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：胡志成，男，1984年10月5日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县，其他不详。 原告李春昌与被告胡志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李春昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春昌撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋起民
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2316号之三被执行人：吴岩岩，男，汉族，1989年09月14日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴岩岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴岩岩在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年九月十六日书记员 李慧茹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4506号原告：李焕松，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：彭安友，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省新蔡县。原告李焕松与被告彭安友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕松的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼,被告彭安友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失19470.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日17时40分，彭安友驾驶摩托车三轮车，沿新杨路由东向西行驶至新蔡县新杨涧头乡杨寨村委李寨公路处时，与行人李焕松发生交通事故，致李焕松受伤。该事故经新蔡县公安局交通管理大队认定，彭安友负事故全部责任。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院住院治疗，现在已经治疗终结，原告产生各项费用19470.74元。被告不愿意赔偿，原告依法起诉，要求进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月20日17时40分，彭安友驾驶的摩托三轮车，沿新杨路由东向西行驶至新蔡县新杨路涧头乡杨寨村委李寨公路处时，与行人李焕松发生交通事故，致李焕松受伤。该事故经新蔡县公安局交通管理大队411729420200000816号道路交通事故认定书认定，彭安友负事故全部责任。事故发生后，李焕松被送往新蔡月亮湾医院住院治疗，于2020年07月14日出院，共住院14天，支付医疗费14589.27元。原告李焕松住院期间被告彭安友通过微信支付转账预付3000元医疗费。另查明，2019年河南省居民服务业收入为46858元，2019年河南省农、林、牧、渔业收入为47272元，彭安友驾驶的摩托三轮车的实际车主是彭安友。本院认为，彭安友驾车与李焕松步行发生交通事故，致李焕松受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院予以采信。故原告李焕松要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告李焕松的合理损失为1、医疗费14589.27元；2、住院伙食补助费50元×14天=700元；3、营养费20元×14天=280元；4、护理费46858元÷365天×14天=1797.29元；5、误工费47272元÷365天×14天=1813.17元；6、交通费20元×14天=280元；上述各项合计为19459.73元，由被告彭安友赔偿原告李焕松。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭安友于判决生效后三十日内赔偿原告李焕松因交通事故造成的各项损失共计19459.73元(包括彭安友预付的3000元)。二、驳回原告李焕松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.76元，减半收取143.38元，由被告彭安友负担105元，原告李焕松负担38.38元。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 凯
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0830执161号之一 申请执行人：白延兵，男，汉族，1974年6月10日生，住清涧县宽州镇柏树坬村，居民。 被执行人：李德君，男，1975年1月9日生，汉族，现住清涧县李家塔镇军家屯村，居民。 申请执行人白延兵与被执行人李德君追偿权纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白延兵于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李德君履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费440元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过12368短信送达向被执行人李德君送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李德君未实际履行。 2、本院于2020年4月17日通过网络查控系统查询了被执行人李德君名下的相关财产信息，发现被执行人李德君名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月10日对被执行人李德君使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，申请执行人白延兵未能向本院提供执行线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白延兵，并要求其提供财产线索，申请执行人白延兵认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李德君名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白延兵释明被执行人李德君的财产情况，申请执行人白延兵明确表示提供不出被执行人李德君的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人李德君无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  崔亚龙 审判员  苗亚东 审判员  白必胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任 楷
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执217号 申请执行人：兰红平，男，汉族，1971年9月28日生。 被执行人：董强强，男，汉族，1978年8月16日生。 申请执行人兰红平与被执行人董强强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1082民初589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰红平于二〇二〇年六月二日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人执行标的15000元。受理案件费150元，本案案件执行费125元，由被执行人董强强负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人董强强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在执行期限内未履行相应义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人董强强发出限制消费令,并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》决定将被执行人董强强纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人董强强名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无房产登记信息。被执行人的银行账户已被本院冻结。本院线下传统调查，被执行人暂无其他可供执行财产。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人本院执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何力飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11518号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立,广东迪恩律师事务所律师。 被告：曲娜娜，女，1986年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告王韧诉被告曲娜娜、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李如兴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 代大鹏 书 记 员 周 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0115行审6号申请执行人：贵阳市观山湖区市场监督管理局，住所地贵阳市观山湖区。统一社会信用代码：XXXX。负责人：蔡永，职务：局长。委托代理人:孙勇，男，1973年5月29日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。委托代理人:花兴莉，女，1975年9月26日生，布依族，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州楷泽信息科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人:李长发。申请执行人贵阳市观山湖区市场监督管理局（以下称区市场监管局）于2020年4月13日向本院申请强制执行观市监行处字[2019]65号行政处罚决定书。本院受理后，于2020年5月28日依法通知被执行人贵州楷泽信息科技有限公司（以下简称楷泽信息公司），该公司在收到非诉执行审查通知书后三日内未向本院提交书面申请听证书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人区市场监管局申请执行：1、缴纳没收违法所得1,667,000.00元；2.缴纳罚款1,400,000.00元；3、缴纳加处罚款1,400,000.00元。事实及理由：申请执行人区市场监管局与被执行人因被执行人楷泽信息公司在经营过程中违反《禁止传销条例》一案，申请执行人于2019年7月31日对被执行人作出（观市监行处字[2019]65号）《行政处罚决定书》当事人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议及行政诉讼，也未履行。2020年2月28日申请执行人对被执行人作出了（观市监催[2020］03-01号）《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未履行，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了下列证据：1、统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件；2、营业执照复印件；3、消费者投诉书、4、现场笔录；5、询问调查笔录；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、行政处罚决定书及送达回证；8、行政处罚决定履行催告书及送达回证；9、当事人未变更证明登记；10、贵阳市公安局观山湖分局作出的《立案告知书》；经审理查明，申请执行人于2019年6月17日对被执行人作出并送达了（观市监听告（2019）03-06号）《行政处罚听证告知书》载明：“……经查，……你（单位）涉嫌组织策划传销一案，已调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，……你公司组织传销的行为，违反了《禁止传销例条例》第七条第一款第（二）项的规定，……，拟对你公司作以下处罚：一、责令停止违法行为；二、没收其违法所得1,667,000.00元；三、罚款人民币1,400,000.00元；……。”。2019年7月10日被执行人申请听证，2019年7月24日申请人举行了听证会。2019年7月31日申请人作出并送达（观市监行处（2019）65号）《行政处罚决定书》载明：“本局认为，当事人通过发展人员，要求发展人员交纳费用，取得加入资格，牟取非法利益的行为，违反《禁止传销条例》第七条第一款第（二）项“组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的。”的规定构成组织策划宣传行为。当事人利用未经证实荣誉进行宣传的行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”的规定，构成虚假宣传行为。鉴于当事人的虚假宣传行为是为组织策划传销行为服务的，二者具有牵连关系，按照吸收原则，对当事人的上述两种违法行为择一重处，按组织策划传销行为进行处罚，根据《禁止传销条例》第二十四条“有本条例第七条规定的行为，组织恶化传销的，由工商行政管理部门没收非法财物，没收违法所得，处50万元以上200万元以下的罚款构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定……处罚如下：一、没收其违法所得1,667,000.00元；二、罚款人民币1,400,000.00元。以上罚没合计3,067,000.00。……”。后被执行人申请行政复议，贵阳市市场监督管理局受理后于2019年10月23日作出（筑市监行复决字【2019】012号）《行政复议决定书》，维持了（观市监行处（2019）65号）《行政处罚决定书》。2020年2月28日申请人作出并送达了（观市监催（2020）第03-01号）《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院提出强制执行申请。另查明，申请执行人在调查处罚过程中以被执行人楷泽信息公司涉嫌组织领导传销为由，移送贵阳市公安局观山湖分局，贵阳市公安局观山湖分局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》，贵阳市公安局观山湖分局于2019年4月10日作出《立案告知书》，对贵州楷泽信息科技有限公司涉嫌组织领导传销一案立案调查，案件编号为：A5201960200002019040003。当前案件正在刑事侦查中。再查明，被执行人楷泽信息科公司于2019年3月8日针对《行政强制措施决定书》向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，白云法院于2019年4月23日作出判决：“驳回原告贵州楷泽信息科技有限公司的诉讼请求”。后，被执行人贵州楷泽信息科技有限公司上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年9月2日作出判决：“驳回上诉，维持原判”。关于本案公安机关正处于刑事侦查阶段，申请执行人申请执行对被执行人楷泽信息科公司作出的《行政处罚决定书》能否准予执行的问题。本院认为，申请执行人依法具有对其管辖范围内市场主体传销违法行为监督、检查、处罚的职权。依照《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”，第二十二条：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”之规定，本案中申请执行人区市场监管局在对被执行人作出《行政处罚决定书》之前已将被执行人楷泽信息公司涉嫌组织领导传销为由移送公安机关处理，贵阳市公安局观山湖分局于2019年4月10日作出《立案告知书》。本案中，申请执行人区市场监管局作出的《行政处罚决定书》认定被执行人楷泽信息公司违法所得为1,667,000.00元，现公安机关对被执行人楷泽信息公司涉嫌组织领导传销行为正处于刑事侦查期间，为了避免公安机关刑事侦查与申请执行人作出的行政处罚违法事实认定不一致，本院认为，本案现不易准予执行，申请执行人区市场监管局可待被执行人涉嫌刑事犯罪问题处理完毕后视案件情况再向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款、第二十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人贵阳市观山湖区市场监督管理局于2019年7月31日作出的（观市监行处【2019】65号）《观山湖区市场监督管理局行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  韩龙审判员  张铮审判员  闻云二〇二〇年九月九日书记员  董容
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1842号之一申请执行人闻建设，男，1970年05月04日生，汉族，住新蔡县。被执行人彭俊峰，男，汉族，1981年04月08日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人闻建设与被执行人彭俊峰借款合同纠纷一案中。经查,被执行人彭俊峰在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人彭俊峰在中国农业银62×××766账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月四日书记员 谷丰恒
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6079号原告（案外人）：葛利锋，男，1977年5月25日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：姜飙、邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路605、609、617号。法定代表人：李渊科，该行行长。第三人（被执行人）：葛新，男，1981年11月29日生，汉族，住海门市。第三人（被执行人）：宋楠楠，女，1981年10月6日生，汉族，住山东省高密市。第三人（被执行人）：葛卫兵，男，1968年11月17日生，汉族，住海门市。第三人（被执行人）：江卫林，男，1963年10月21日生，汉族，住海门市。第三人（被执行人）：南通鼎强建筑装饰工程有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路341号楼6号门面。法定代表人：葛新。原告（案外人）葛利锋与被告（申请执行人）江苏启东珠江村镇银行股份有限公司、第三人（被执行人）葛新、宋楠楠、葛卫兵、江卫林、南通鼎强建筑装饰工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案，原告葛利锋经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈南松审 判 员  张 艳人民陪审员  汤慧娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱凤玲
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1181号 罪犯肖桂庆，男，汉族，1975年9月20日出生于河北省三河市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省兴隆县人民法院于2015年9月14日作出（2015）兴刑初字第86号刑事判决，以被告人肖桂庆犯强奸罪，判处有期徒刑七年。河北省承德市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）承刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)冀08刑更1533号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯肖桂庆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）283号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯肖桂庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖桂庆减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2478号 原告：孟根仓，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：何永芬，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：何永玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。 原告孟根仓、何永芬与被告何永玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟根仓、何永芬，被告何永玲的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟根仓、何永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，并自借款之日起给付利息至法院判决之日止。事实和理由：原告系夫妻关系，被告何永玲及其丈夫包福全、儿子包健于2020年1月22日到原告家中借款现金4万元，理由是急需偿还包健的4万元欠款。此款至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。 被告何永玲辩称，被告与原告何永芬系姐妹关系，因借款出具借条，但原告并未向被告交付现金，因系亲属关系被告没有收回借条，双方债权债务关系并不存在。且借条中并未约定利息，应视为无利息。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交证据为被告何永玲出具的借条，其内容为：“今借二姐、姐夫现金肆万元正，借款人：何永玲，2019.1.22”，在书写时间之下另注明“2020年1月23日上午9点20分-40分拿走了4万元（肆万元现金）。（包和何永玲、福全拿走的）”。以此证明原告借给被告4万元现金。被告认可借条中落款时间及之上的文字内容系其本人书写，但落款时间之下的文字内容不是其书写，对其真实性有异议；认为借条书写时间为2019年1月22日，与原告陈述时间不符；原告没有提交收条或转账记录，上述款项实际没有交付。原告孟根仓认可借条落款时间之下的文字内容系其本人书写。本院认为，被告对借条落款时间及之上的文字系其本人书写予以认可，对该部分事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟根仓、何永芬系夫妻关系，被告何永玲系何永芬妹妹。被告向原告借款4万元，并于2020年1月22日出具借条，写明今借二姐、姐夫现金4万元，落款时间误写为2019年1月22日。原告孟根仓在借条下方注明借款经过。 本院认为，被告何永玲出具借条，写明向原告借款4万元，虽辩称该借款实际并未向其交付，但因借款并非较大数额，二原告系内蒙古大兴安岭林业管理局机关退休职工，应具备提供借款能力，以现金方式提供4万元借款亦属合理范围，且被告向原告出具了借条并明确写明借现金4万元，同时未能对其主张借贷行为尚未实际发生作出合理说明，所以本院依法认定被告收到原告提供4万元借款的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间借款合同依法成立并生效。被告主张未收到借款依据不足，本院不予支持。因双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日支付利息至判决之日，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原被告双方未对借款利息进行约定，按照上述规定视为不支付利息，原告要求被告自借款之日支付借款期限内利息依据不足，本院不予支持。关于逾期利息，因双方未约定借款期限，应自原告向被告主张权利要求返还借款之日视为借款到期之日，原告未提交证据证实其向被告主张权利要求还款的具体时间，其起诉之日即2020年9月8日应视为主张权利之日，被告逾期未还应承担逾期还款违约责任。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”被告应自2020年9月8日起向原告承担逾期还款违约责任。根据原告请求可按一年期贷款市场报价利率计算至判决作出之日，对原告该部分利息请求予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。自2020年9月8日至2020年9月22日判决作出之日利息依法应为4万×3.85%/360天×14天=59.89元，应由被告给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告何永玲于本判决生效之日起七日内给付原告孟根仓、何永芬借款本金4万元、逾期利息59.89元，合计40059.89元； 驳回原告孟根仓、何永芬其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何永玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403财保25号 申请人：郭某某，男，住葫芦岛市连山区。 被申请人：闻某某，男，住葫芦岛市龙港区。 申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闻某某名下位于龙港区房屋，限额1,000,000.00元。担保人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人闻某某名下位于龙港区房屋，查封期限三年； 申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘恩栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯妍妍
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1781号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：荀晓东，男，1970年2月17日生，汉族，无业，住址吉林省长春市二道区。 被告：谷红梅，女，1977年12月27日生，汉族，无业，住址吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街和富广场209室。 法定代表人：宋华东，该公司董事长。 被告：吉林省华通物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济开发区远创樾府18幢3单元106室。 法定代表人：葛伟，该公司总经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告荀晓东、谷红梅、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、吉林省华通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2、请求人民法院判决被告荀晓东、谷红梅偿还原告借款本金115851.68元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3、请求人民法院判决原告对被告吉林省华通物流有限公司抵押的吉B×××69重型半挂牵引车享有优先受偿权；4、请求人民法院判决被告吉林省恒瑞汽车销售有限公司、吉林省华通物流有限公司承担连带保证责任；5、请求人民法院判决四被告承担原告的律师费6000元；6、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月15日，四被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定荀晓东、谷红梅在原告处贷款131000元用于购买汽车，借款期限二年，由吉林省华通物流有限公司以吉B×××69重型半挂牵引车提供抵押担保，由吉林省恒瑞汽车销售有限公司、吉林省华通物流有限公司提供连带保证，签订合同后荀晓东、谷红梅将131000元全部取走，并签订贷款凭证。现荀晓东、谷红梅不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条，原告有权宣布贷款立即到期。 本院经审查认为，原告主张的债权既有物的担保又有保证人的保证担保，根据相关法律规定，此种情形下实现债权时，不可同时要求实现担保物权和保证债权；另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，实现担保物权案件适用非诉特别程序，主张保证债权适用普通程序或简易程序，一起案件中无法同时适用两种诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇二〇年九月三十日 书记员  王明昊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5669号 原告：宁波新上海国际物业管理有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹南路838号，统一社会信用代码91330225MA2GWYA49Q。 负责人：董刚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。 被告：王伟汉，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波新上海国际物业管理有限公司象山分公司与被告王伟汉物业服合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司象山分公司撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  史夏祯
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更274号罪犯左持家，男，1969年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年5月7日作出（2015）鄂洪山刑初字第00204号刑事判决，以被告人左持家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。刑期自2014年10月20日起至2029年10月19日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2018年6月18日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2029年1月19日。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯左持家于2018年4月、2018年10月、2019年5月、2019年11月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯左持家认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯左持家减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年10月20日起至2028年4月19日）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初224号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人郑林海，男，1972年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月2日被金寨县公安局取保候审；于2020年9月17日有本院取保候审。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人郑林海犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人郑林海及辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月20日16时许，被告人郑林海饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车从金寨县家中出发，沿汤家汇镇街道村村道行驶至汤家汇镇街道金寨县农村商业银行汤家汇支行门前，郑林海将摩托车停在街道后到银行内办事。汤家汇派出所民警在街道进行交通疏导工作，发现郑林海有饮酒驾驶嫌疑。经鉴定，郑林海血液中乙醇含量为129.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人郑林海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月并处罚金。被告人郑林海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人郑林海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、前科查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；被告人郑林海的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑林海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。郑林海酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人郑林海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑林海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月24日起至2020年10月23日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇二〇年九月二十四日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4124号原告：董保顺，男，1963年11月20日生，汉族，住腾冲市。被告：陈爱忠，男，出生年月不祥，汉族，住腾冲市，身份证号码不祥。原告董保顺诉被告陈爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告董保顺于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董保顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董保顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董保顺负担。审判员  丁向波二〇二〇年九月三十日书记员  徐鹏举
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14811号原告：刘某1，女，1966年8月28日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。原告：刘某2，女，1962年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室。上述两原告的共同委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：刘某3，女，1965年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市静安区愚园路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐倩妮，女，1991年4月1日生，汉族，住上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室，系被告刘某3儿媳妇。被告：刘某4，女，1960年10月10日生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及两原告的共同委托诉讼代理人向诗图、被告刘某3及其委托诉讼代理人唐倩妮、被告刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室)归两原告和被告刘某4按份所有，由两原告和被告刘某4各占1/3，由两原告和被告刘某4支付602室1/10折价款给被告刘某3；2.本案诉讼费由被告刘某3承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，602室系原、被告父母的房屋，现父母均已亡故，故涉讼。被告刘某3辩称，刘锦清的遗嘱虽是刘锦清的笔迹，但该遗嘱系刘锦清在非正常情况下所写，刘锦清长期服用安眠药，且患有XXX疾病，其没有力气写该遗嘱，遗嘱上的身份证号码也有错误，被告刘某3亦未向刘锦清出具过借条，故该遗嘱非刘锦清真实意思表示，现不同意两原告的诉请，其应继承602室内1/4的财产份额。被告刘某4辩称，赵兰英去世前曾明确，被告刘某3向父母借款300,000元未还，赵兰英去世后，刘锦清想出售602室，出售款分给两原告和被告刘某4，但被告刘某3不同意，被告刘某3要求继承赵兰英的遗产还要求将刘锦清的遗产先给被告刘某3，并认为300,000元借款中的75,000元是应给被告刘某3的，故刘锦清写下上述遗嘱，现同意两原告的意见。本院经审理认定事实如下：刘锦清(又名刘镜清、刘梦旭)、赵兰英夫妇共生育了原、被告4名子女。刘锦清的父母先于刘锦清去世，赵兰英的父母先于赵兰英去世。刘锦清于2019年8月27日去世，赵兰英于2019年3月23日去世。602室的权利人登记为刘锦清、赵兰英，共有人及共有情况为共同共有。2019年6月25日，刘锦清书写遗嘱1份，明确其名下房产即本市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室系其与妻子赵兰英共同共有，房产中属于其个人所有的产权份额(包括其有权继承取得的妻子赵兰英在上述房产权中的遗产份额)包括其他财产(借给二女儿刘某2伍万元整，借给三女儿刘某3的三拾万元整)。在其百年后全部遗留其大女儿刘某4、二女儿刘某2、小女儿刘某1三人所有。在上述遗嘱的下方有刘锦清和证明人王鹤惠、朱迁娥的签名、手印及日期。2019年7月24日，刘锦清及原、被告至上海市嘉定公证处就继承赵兰英遗产之事进行公证，确认602室内的一半为赵兰英的遗产，另一半为刘锦清所有，赵兰英的上述遗产应由刘锦清和原、被告共同继承。审理中，原、被告一致确认，602室(含装修)价值人民币2,200,000元。被告刘某3自认每月有养老金3,000余元。本院认为，根据不动产登记簿的记载，602室为赵兰英与刘锦清共同共有的房屋。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。赵兰英去世后，602室内的一半为赵兰英的遗产，另一半为刘锦清的财产。刘锦清和原、被告就继承赵兰英遗产的公证文书明确，602室内属于赵兰英遗产的一半份额由刘锦清和原、被告共同继承。刘锦清去世后，602室内的6/10份额为刘锦清的遗产，余4/10份额由原、被告各占1/10。根据刘锦清生前所立遗嘱明确，602室内属于刘锦清遗产的6/10份额应由两原告和被告刘某4继承，故现两原告和被告刘某4要求602室归两原告和被告刘某4按份所有，由两原告和被告刘某4各占1/3，由两原告和被告刘某4支付602室1/10折价款给被告刘某3的观点，合法有据，本院予以支持。赵兰英去世后，刘锦清先立遗嘱后办公证，公证期间，刘锦清曾至公证处办理委托刘某1处理相关手续的公证文书，可见刘锦清当时具有民事行为能力。虽然遗嘱中刘锦清的身份证号码书写有误，但该细小瑕疵并不影响遗嘱表达的真实意思。现因被告刘某3未提供相应证据，故被告刘某3关于遗嘱系刘锦清在非正常情况下所写，非刘锦清真实意思表示的观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条之规定，判决如下：一、上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告刘某1、刘某2、被告刘某4按份共有，原告刘某1、刘某2、被告刘某4各占上述房屋的1/3份额；二、原告刘某1、刘某2、被告刘某4应于本判决生效之日起十日内给付被告刘某3人民币220,000元；三、被告刘某3应于本判决生效之日起十日内协助原告刘某1、刘某2、被告刘某4办理上述房屋的变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,400元，减半收取12,200元，由原告刘某1、刘某2、被告刘某4各负担3,660元，被告刘某3负担1,220元。被告刘某3、刘某4负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年九月七日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初706号公诉机关普宁市人民检察院。被告人范少华，女，1984年6月29日出生，公民身份号码445************32X，汉族，文化程度小学，广东省普宁市人，住普宁市***************之2。因本案于2020年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被普宁市公安局取保候审，同年6月23日被普宁市人民检察院取保候审，同年7月10日经普宁市人民法院决定被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉【2020】Z585号起诉书指控被告人范少华犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人范少华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人范少华伙同同案人罗俊伟、陈汉雄、范少玲（均另案处理）经预谋诈骗事宜后，陈汉雄于2019年2月26日以12600元的价钱到“普宁市翔捷汽车租赁服务有限公司”租了一辆宝马牌小轿车（车牌号粤V*****，车主吴晶露，价值人民币225000元），罗俊伟通过范少华联系范少玲冒充租来的宝马车车主吴晶露。同年2月28日23时，罗俊伟、范少玲将该辆宝马车开到普宁市流沙布料市**口，由范少玲持假冒的身份证冒充车主吴晶露，一起将该车抵押给被害人蔡俊明等人，从而诈骗蔡俊明等人现金人民币76000元。2020年4月2日，被告人范少华主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人范少华在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆、假身份证相片，微信聊天记录截图，汽车租赁合同，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，被害人陈述，同案人供述，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人范少华分得赃款人民币5000元。2019年11月15日，被告人范少华的亲属退还被害人许佩丰人民币5000元，许佩丰请求不追究范少华的刑事法律责任。上述事实，有谅解书、被害人许佩丰陈述证实。本院认为，被告人范少华伙同同案人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控范少华所犯罪名成立。本案同案人罗俊伟预谋诈骗，诈骗犯意是罗俊伟提出、诈骗过程是罗俊伟与其他同案人实施，范少华只是知道罗俊伟要实施诈骗后介绍同案人范少玲与罗俊伟认识，后罗俊伟、范少玲对被害人实施诈骗，范少华未参与实施具体诈骗的行为，故范少华在诈骗共同犯罪中起辅助作用，公诉机关指控范少华是从犯，理由成立，依法对其减轻处罚。范少华犯罪后主动投案并如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚。范少华认罪认罚，其亲属已赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对范少华判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。综合范少华的犯罪情节、认罪态度等因素，对范少华可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范少华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年九月七日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7225号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：王超，男，1987年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告中银消费金融有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金51448.21元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年7月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1543元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款112000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月17日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额112000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月19日向被告发放贷款112000元。2019年7月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金51448.21元。原告因本案诉讼支付律师代理费1028元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金51448.21元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1028元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51448.21元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1028元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元减半收取710元、保全费668元由被告王超负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓弘 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 仵 刚 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢709号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：李业弟。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张和平，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：张俊，男，2001年1月8日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：陈菊梅，女，1977年1月10日生，汉族住江苏省高淳县。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张和平、张俊、陈菊梅借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初8064号民事判决书，被告张和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金268200.57元、利息7929.66元、罚息36997.97元（利息、罚息计算至2017年10月24日，此后罚息按年利率9.89046%计算至借款本金实际清偿之日止），支付律师费19429元，上述四项合计332557.20元；原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告张和平用于抵押的坐落于本市淳溪镇××房屋的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被告张和平、张俊在对史玉兰的继承遗产实际价值范围内对张和平的上述债务承担连带清偿责任；被告陈菊梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告张俊、陈菊梅承担上述保证责任后，可依法向被告张和平追偿等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，并扣划其银行存款22220.13元。查封了被执行人张和平名下位于南京市高淳县××的不动产，并向南京市高淳区人民法院申请参与该不动产拍卖款的分配，分得75778元，上述款项，除去本院收取的执行费外，剩余96739.13元已经划拨给申请人。另，本院查封了被执行人陈菊梅名下位于南京市高淳县××的不动产，拟对该不动产进行司法拍卖，因被执行人陈菊梅对本院的拍卖提出执行异议，该异议申请，本院已提交裁决庭裁决。被执行人无其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 玲