重庆市大足区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0111行初74号 原告：李成康，男，1950年10月1日出生，重庆市大足区人，住新疆哈密市。 被告：重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号，统一社会信用代码115001117365742421。 法定代表人：周泰候，该镇镇长。 委托代理人：谢长荣，该镇工作人员。 委托代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。 原告李成康因对被告重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称“龙水政府”）不履行依法公开其1998年房屋被拆除的政府信息的法定职责不服，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月5日受理后，依法于2020年8月7日向被告龙水政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告李成康、被告龙水政府委托代理人谢长荣、胡洪波到庭参加诉讼，被告负责人因参加会议未到庭。本案现已审理终结。 原告李成康诉称，被告1998年因修建龙水镇工业园区时，在没有通知原告的情况下，由政府领导蒋正清、龚智远、高长友、陈庆丰等人将原告的祖籍遗产七间房屋进行了拆除，拆除时还绘制了图、照了相，相关拆除的图像资料等全部保存在龙水镇财政所之后就无人知晓了。原告因与李成宽纠纷一案，龙水法庭应原告的申请去与政府沟通调取以上资料，但政府以找不到以上资料为由，法庭调取没有成功。随后，原告向被告写了要求信息公开的申请，现已超过20天了，原告去政府催问，被告还发火说我不公开看你把我怎么样，不行你去告。原告听了被告的意见，只好起诉。起诉请求：1、依法判决被告对1998年因修建龙水镇工业园区的拆迁和补偿情况予以说明，并对该信息进行公开答复；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第１项诉讼请求变更明确为：依法判决被告公开1998年因修建龙水镇工业园区而拆迁原告房屋的相关信息资料。 原告向本院提供并在庭审中举示了如下证据： 1、申请书、邮件交寄单收据，拟证明原告于2020年7月4日向龙水政府邮寄了该申请书，申请政府信息公开； 2、土地登记审批表，拟证明原告的房屋在XX镇XX村社区第X组（原大足县XX镇XX乡XX村X社）； 3、2020年4月1日XX镇XX社区第X组生产队队长出具的证明，拟证明原告的房屋在修工业园区时被拆； 4、生产队社联名书，拟证明龙水政府拆除了XX村X社的房屋均没有公开信息。 被告龙水政府辩称，2020年7月6日，被告收到了原告的政府信息公开申请，申请公开“1998年因修建龙水镇工业园区的拆迁和补偿情况”。2020年7月20日，被告对原告作出了信息公开申请的答复，并于2020年7月23日送达。针对原告申请公开的信息，被告已向大足区档案局、龙水镇财政所、原企业办现龙水社会保障所查找、检索，但未获取。根据《中华人民共和国政府息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，向原告告知了该政府信息不存在，并告知了其诉权。故被告已履行了信息公开职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供并在庭审中举示了如下证据、依据： 1、政府信息公开申请答复告知书及其送达回证，拟证明被告根据原告的申请作出了答复并告知了其诉权，并于2020年7月23日以挂号信方式向原告送达了该答复告知书。 2、查询情况说明，拟证明被告为履行答复的职责，到龙水镇财政办公室、龙水镇劳动就业和社会保障服务所分别对原告所申请的信息公开资料进行了查询，但未获取。 经庭审质证，质证意见如下： 原告提供的证据中：被告对证据1-3的“三性”无异议，被告于2020年7月6日收到了原告的申请书；对证据4的“三性”有异议，该证据是原告等人自己制作，其反映的情况并非客观事实，只是原告等人的主观陈述，从形式上不能作为证据。被告提供的证据中：原告对证据1有意见，认为没有答复任何事情，没有信息；对证据2无意见，我收到答复是事实；对证据3有意见，谁领了钱的单据档案室不应该没有，不是藏起来了就是私自销毁了，拆迁的所有材料被告应该到拆迁办去查找，被告是在敷衍原告。 本院对原、被告双方举示的证据认定如下： 原告举示的证据1-3与本案具有关联性，真实、合法，且被告无异议，本院予以采信；原告举示的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、2，与本案具有关联性，真实、合法，本院予以采信。 本院根据上述采信证据及当事人的质证意见，认定案件事实如下： 2020年7月4日，原告李成康以本埠特快EMS方式向被告龙水政府邮寄申请书，要求被告龙水政府以书面方式向其公开答复1998年龙水政府修建工业园区时拆除其7间房屋的所有相关资料，包括拆迁补偿款、青苗费、搬迁费、补偿费等。被告龙水政府于2020年7月6日收到该申请书后，于2020年7月20日作出编号为003的《政府信息公开申请答复告知书》，并于2020年7月23日通过国内挂号邮寄送达给原告。该答复告知书载明：本机关于2020年7月6日收到了您要求公开1998年因修建龙水镇工业园区的包括涉及你户拆迁和补偿情况政府信息申请。经审查，现答复如下：您申请公开的信息，我机关已向大足区档案局、龙水镇财政所、原企业办现龙水社会保障所查找、检索，但未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，向您告知该政府信息不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向重庆市大足区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，要求判决被告公开1998年因修建龙水镇工业园区而拆迁其房屋的相关信息资料，承担本案诉讼费用。另查明：1、原告李成康于1991年9月取得原大足县XX乡XX村X社（现大足区XX镇XX社区X组）集体所有土地80.80平方米住宅用地的土地使用权，《集体土地使用权证》其上建筑占地77.20平方米。1998年建设工业园区时，李成康住宅土地被征收，住宅土地上的房屋被拆除。2、本院依职权向重庆市大足区规划与自然资源局、重庆市大足区工业园区、重庆市大足区档案馆等单位走访查询，并未查找到有关原告1998年房屋拆迁补偿等的相关信息资料。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”、第二十一条“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”的规定，本案原告申请的内容系被告在履行拆迁等职责过程中制作、获取并保存的信息，属于政府信息，故，被告具有履行公开该政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复”第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，本案被告在收到原告的要求公开政府信息申请后，经向相关部门查找检索，没有找到原告所要求公开的政府信息，为此及时书面答复告知了原告，并交代了申请复议权和诉权，并未因原告所要求公开的政府信息属20多年前的历史信息而不予答复。因此，被告已经履行了向原告公开答复相关信息的职责。综上，原告诉请公开1998年因修建龙水镇工业园区而拆迁其房屋的相关信息资料的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”的规定，本院对原告要求被告公开1998年因修建龙水镇工业园区而拆迁其房屋的相关信息资料的诉讼请求，不予支持。 关于原告“向被告写了要求信息公开的申请，现已超过20天了”的诉称，经查，与案件事实不符，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，本案被告因其答复未超过法定的20个工作日，故，本院对原告的上述诉称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告李成康的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告李成康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李联友 二〇二〇年九月七日 书记员  肖 盼