安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2176号 上诉人（原审被告）：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号。统一社会信用代码913413021523856328。 法定代表人：陈新红，该公司董事长。 委托代理人：王四超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡庆阳，男，1976年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 委托代理人：梁晶，安徽芝田律师事务所实习律师。 上诉人安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊公司）因与被上诉人胡庆阳买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）皖1503民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中胡庆阳诉讼请求：1、请求判决被告支付原告门款14250元及利息（利息从2020年5月25日起按年利率6%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华俊公司中标六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目，因该工程项目需要木门，被告于2017年5月15日从原告处购买木门，合计14250元，该款经原告多次索要未果，为此具状法院，望判如诉请。 原审中华俊公司答辩称，我公司与原告之间没有事实的买卖合同关系，原告没有任何的事实和证据证明被告欠原告货款，请依法驳回原告对被告诉讼请求。 原审查明，被告华俊公司系六安市政务服务中心一、二层室内改造工程的中标单位，被告中标后将该工程交由案外人田虹负责施工，田虹以被告公司名义在案涉工程设立项目部并聘请黄晖等人为项目部工作人员，同时对外就案涉工程与有关部门接洽以及开展业务。2017年5月15日，因案涉工程需要，项目部木工负责人黄晖从原告处采购木门15付、双开门1付，价款为14250元，由黄晖在送货单中加盖项目部印章并签字确认收到货物。后该木门货款一直未予支付，以致成讼。 原审认为，结合本院查明的事实，本案主要争议焦点为：案涉买卖合同主体如何确定暨原告与被告中标工程项目部工作人员黄晖之间达成的木门、双开门买卖合同对被告是否具有拘束力。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告华俊公司抗辩称其与原告之间不构成买卖合同关系，理由是涉案送货单中项目部的印章来源不明，系伪造。对此，本院认为，首先，涉案项目“六安市政务服务中心一、二层室内改造工程”中标单位为被告华俊公司且实际与发包方签订了承包合同，虽然被告华俊公司中标后将案涉工程交由案外人田虹负责施工，但无论是被告将案涉工程转包给田虹还是田虹借用被告华俊公司资质予以施工均系其内部约定，对外不能产生约束力；其次，送货单中盖有“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”印章及项目部工作人员黄晖的签字，被告华俊虽称该项目部印章来源不明，但并不能提交相反证据证明其主张；再次，庭审中被告华俊公司亦认可田虹就案涉工程系以其公司名义对外开展业务，因此其对田虹为组织施工对外采购施工材料是明知且默许的，本案中，被告华俊对外系案涉工程的承建单位，田虹作为案涉工程的实际施工人、对外为被告华俊公司在该工程负责人，其聘用的项目部工作人员以被告华俊公司项目部名义为案涉工地施工需要与原告形成买卖木门、双向门的合同关系，并在案争送货单中加盖了项目部印章，且结合案涉工程系公开招投标的对外公示效力、合同标的物实际用于被告华俊公司中标工地的客观情况，因此无论案争送货单中项目部印章是否系私刻或伪造，原告均完全有理由相信黄晖系能够代表被告华俊公司、且印章是真实的，故原告尽到了审慎的注意审查义务、善意无过失，黄晖的行为对被告华俊公司构成表见代理，被告华俊公司系涉案买卖合同的买受方，案争买卖合同对合同双方即本案原、被告均具有约束力，被告华俊公司应当承担相应的合同责任。 综上所述，关于原告主张要求被告华俊公司承担支付货款14250元及自其向本院递交起诉状之日即2020年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：安徽华俊建筑安装工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告胡庆阳支付所欠货款14250元及以所欠货款本金为基数自2020年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由被告安徽华俊建筑安装工程有限公司承担。 华俊公司上诉称：一审法院的判决认定事实错误。1、黄晖不是上诉人的员工,也不是上诉人雇用在工地,该案也没有任何证据能证明实际施工人田虹是以上诉人的名义聘请黄晖作为项目部工作人员的。本案中黄晖作为收货人是利益的相关方作为证人其证言是不应当采信的。所以本案黄晖依法不构成表见代理。黄晖作为收货人是合同的相对方,依法应该承担合同的义务。2、被上诉人提供的证据送货单是虚假的证据,可明显看出该送货单是先盖的项目部章,送货单的内容数字及黄晖签字均是后书写上去的,此项目部章不可能在没供货前事先盖在被上诉人的空白送货单上,明显是被上诉人和利益相关方黄晖串通一起制造的假证据用来虚假诉讼。3、本案应追加田虹作为本案的当事人参加诉讼,一审法院已查明田虹是实际施工人,只有田虹才能确定黄晖的身份及事实真相,却没有通知其参加诉讼,一审法院没有通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼程序是错误的。上诉人因此提出上诉,请求依法撤销一审法院的判决,判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人华俊公司是否是买卖合同的主体，应否承担支付货款的责任；二、本案是否应当追加田虹作为本案当事人参加诉讼。 本案中，华俊公司是涉案项目“六安市政务服务中心一、二层室内改造工程”的总承包单位。并成立了“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部”，尔后，华俊公司将案涉工程交由案外人田虹负责施工，事实清楚。同时华俊公司对于案外人田虹的身份及能够代表华俊公司予以认可。且在与案涉工程关联案件的生效判决中认定黄晖系项目部负责技术的工作人员，黄晖也有在相关送货单上签字收取工程材料的行为。因此，黄晖作为田虹聘用的项目部工作人员以华俊公司项目部名义在相关送货单上签名并加盖项目部专用章的行为，使合同相对人足以相信黄晖系能够代表华俊公司。华俊公司应当承担相应的合同责任。对于华俊公司要求追加田虹作为本案当事人参加诉讼不予采纳。华俊公司所称该项目部印章来源不明，由于华俊公司对其设立的项目部负有监管职责，其未能提供证据证明，不予采信。现胡庆阳持盖有“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”及项目部工作人员黄晖签字的送货单主张权利，应予支持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由安徽华俊建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月九日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；