山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1396号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：梁小强，山西省汾阳市太和桥街道居民。 被告：田瑞芬，山西省汾阳市太和桥街道居民，系被告梁小强之妻。 被告：梁小刚，山西省汾阳市文峰街道居民，宁胜街二巷北侧由东至西第二户。 被告：郭丽琴，山西省汾阳市文峰街道居民，宁胜街二巷北侧由东至西第二户，系被告梁小刚之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告梁小强、田瑞芬、梁小刚、郭丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告梁小强到庭参加诉讼。被告田瑞芬、梁小刚、郭丽琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小强、田瑞芬、梁小刚、郭丽琴履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金240000元及2015年12月11日至2020年5月8日利息、罚息132902.67元；2.判令被告梁小强、田瑞芬、梁小刚、郭丽琴履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2020年5月9日起，至还款之日的利息、罚息（利息按10.16%年利率计算，罚息按5.08%年利率计算）。事实和理由:2015年5月12日，被告梁小强与原告汾阳联社宋家庄信用社签订编号为085562211505122A0001的《贷款合同》，约定梁小强向原告借款250000元，年利率为10.16%(实际执行借据上载明的8.470800‰月利率，换算成年利率为10.16496%)，按月结息，借款期限从2015年5月12日至2015年12月10日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率的水平上加收50%；被告田瑞芬与梁小强系夫妻关系，当日田瑞芬向宋家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款详细情况，同意以本人与梁小强共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告梁小刚与宋家庄信用社签订编号085562211505122A00012A01的《保证合同》，约定由梁小刚提供连带责任保证担保，其配偶即被告郭丽琴同时在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，梁小强借得250000元款项。履行过程中，至2020年5月8日，被告梁小强共结欠原告本金240000元，欠利息、罚息共132902.67元。原告认为，被告田瑞芬与梁小强系夫妻关系，上述贷款属该夫妻二人的共同债务，应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与梁小强的共有财产清偿上述贷款本息。被告梁小刚与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，被告郭丽琴作为配偶在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任，应对梁小强向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，为此具状诉讼，请求判令四被告履行合同的约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告梁小强承认原告汾阳联社的诉讼请求。 被告田瑞芬、梁小刚、郭丽琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日被告田瑞芬向原告汾阳联社宋家庄信用社出具《财产共有人同意证明》，明确“（借款人）梁小强向贵社贷款人民币贰拾伍万元，用途为网架原材料。贷款期限为8个月。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”。该证明为填充式的格式文本，加有下划线的文字为手写，在上述文字的下方“承诺人（签章或签名）：”之后，田瑞芬签名并签章。同日被告梁小刚、郭丽琴夫妻在《担保人及配偶担保承诺书》上签名并签章，对上述贷款承诺“我与配偶愿以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我与配偶愿全部偿还贷款本息”。 2015年5月12日，被告梁小强与宋家庄信用社签订了编号为085562211505122A0001的《贷款合同》，约定梁小强向宋家庄信用社借款250000元，贷款用途为网架原材料，借款期限从2015年5月12日起，至2015年12月10日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮99.31%确定利率即10.16%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该贷款采取自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款。 2015年5月12日，被告梁小刚与宋家庄信用社签订了编号为085562211505122A00012A01的《保证合同》，约定由梁小刚对前述编号为085562211505122A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2015年5月12日原告汾阳联社向被告梁小强贷款账号发放贷款250000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为8.470800‰(换算成年利率约为10.16496%)，借款日期为“2015-05-12”，到期日期为“2015-12-10”,并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告梁小强在借据上签章、签名进行了确认，被告梁小刚在借据上手写“本人愿意XX此笔贷款承担连带责任”（引号中XX系代替两个辨识不清的文字）并签章、签名确认。贷款期限内，梁小强贷款账号结清了利息14965.08元，并于贷款到期日归还了本金2549.02元。贷款逾期后，被告梁小强的贷款账号于2015年12月21日支付利息3.36元，同年12月31日支付利息2197.55元并归还本金450.98元;于2016年4月14日分两笔支付利息10984.52元并归还本金15.48元，4月28日分两笔支付利息800元，5月26日分两笔支付利息3100元，6月24日支付利息2500元，7月1日分两笔付利息1500元，7月25日分两笔付利息2769.98元并归还本金2230.02元，8月28日分两笔支付利息3524.55元并归还本金975.45元，2017年3月6日付利息3220.95元并归还本金3779.05元，3月7日支付利息1000元；截至2017年3月21日欠原告本金240000元，欠逾期利息、罚息16921.35元，其后仅于2018年10月11日支付利息1元，再未归还本金及其他逾期利息及罚息。2019年2月10日，宋家庄信用社曾向梁小强送达《催收逾期贷款通知书》，梁小强在相应回执上签名并按手印确认。 本院认为，原告汾阳联社与被告梁小强签订贷款合同，被告田瑞芬作为梁小强妻子为梁小强贷款向贷款人出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其与梁小强共有财产之“处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”，应当认定被告梁小强、田瑞芬为共同借款人。汾阳联社与被告梁小刚签订保证合同，被告郭丽琴作为梁小刚妻子与梁小刚共同签署《担保人及配偶担保承诺书》，承诺以其全部资产承担对上述贷款的保证担保,应当认定被告梁小刚、郭丽琴为共同保证人。原告汾阳联社与被告梁小强、田瑞芬间借贷的法律关系，与被告梁小刚、郭丽琴间保证的法律关系，均依法成立。原告已经按照合同约定提供贷款，梁小强在贷款逾期后未能全部归还原告本金，并欠原告贷款逾期利息、罚息，应承担继续履行的法律责任。原告未能举证证明其在保证合同约定的保证期间通知梁小刚、郭丽琴承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，梁小刚、郭丽琴保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁小强、田瑞芬于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社240000元借款本金，并支付2017年3月21日前所欠逾期利息、罚息16920.35元以及自该日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按10.16%年利率计算，罚息按5.08%年利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费6894元减半收取3447元，由被告梁小强、田瑞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘思佳