四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1469号 原告：营山威力商品混凝土有限公司，住所：营山县丰产乡打石湾村三组。 法定代表人：荣学军，系公司总经理。 委托诉讼代理人:高建明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人:高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：营山泰合商贸有限公司，住所：营山县西干道泰合新天地3幢4楼36-40号。 法定代表人：王艳林，系公司经理。 委托诉讼代理人:陶春阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 被告：王艳林，女，生于1973年6月22日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 原告营山威力商品混凝土有限公司（以下简称：威力公司）与被告营山泰合商贸有限公司（以下简称：泰合公司）、李艳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2020年6月10日、2020年6月22日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人陈慧、高明凯，被告泰合公司的委托诉讼代理人陶春阳以及二被告的共同委托诉讼代理人熊红明到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告将委托诉讼代理人陈慧变更为高建明，与高明凯、被告泰合公司的委托诉讼代理人陶春阳，到庭参加了诉讼；第三次庭审时，原告的委托诉讼代理人高建明、被告泰合公司的委托诉讼代理人陶春阳到庭参加了诉讼。被告王艳林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二、三次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告威力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰合公司向原告支付商砼款12236260元；2.判令被告泰合公司赔偿原告资金占用期间的损失（计算方式：以12236260元为基数，自2020年1月7日起计算至全部欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段计算）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保险费由被告承担；4.判令被告王艳林对上述三项诉讼请求在未出资范围内向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告泰合公司于2014年8月31日签订了一份《销售合同书》，随后原告便开始向被告泰合公司实施建设的“泰合新天地”项目运送混凝土，根据合同约定，双方应于每月5号对账，在每月15号左右付款，原告垫资400万元不计息，在工厂完工后支付。但被告一直未按合同约定如期结算并付款直至工程完工。原告与被告泰合公司曾多次签署相关欠款文书，后双方于2020年1月7日对全部欠款进行了结算，签署了一份“对账单”，确认欠款总额为12236260元，此前全部手续作废。签署“对账单”后，经原告多次催收，被告泰合公司仍未履行其支付货款的义务，原告遂提起诉讼。根据营山县市场监督管理局出具的被告泰合公司档案显示，作为股东的被告王艳林认缴出资额为1500万元，出资期限是2016年7月20日，现出资期限已届满，被告李艳林仍未足额缴纳出资，故应当对被告泰合公司的债务在其未出资额度范围内承担连带清偿责任。 被告泰合公司答辩称，对原告提交的“对账单”的真实性有异议。对账单上的经手人并非被告泰合公司的员工，且与《销售合同书》约定的经手人不一致，原告未提供对账前的原始单据。被告泰合公司向原告付的款项是预付款，并非结算付款。被告泰合公司财务杨雅斐及张文联不能代表公司在结算单上签字，本案还涉及相关人员虚构债务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王艳林答辩称，其仅作为泰合公司的法定代表人，原告提供的公司企业登记基本情况表不能证明其是否履行出资义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告威力公司针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：《销售合同书》、对账单、内资企业登记基本情况表、银行卡交易明细、情况说明，被告泰合公司及被告王艳林未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换并对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰合公司于2013年11月6日成立，注册资金3000万元，经营范围为房地产开发与经营等，其法定代表人为被告王艳林。被告王艳林系公司股东占股50%，认缴出资额为1500万元，出资时间为2016年7月20日。 2014年8月，原告威力公司（乙方）与被告泰合公司（甲方）签订了《销售合同书》，合同约定由原告向被告开发的“泰合新天地”工程项目提供预拌混凝土，并对商品混凝土名称、强度等级、数量、价格等进行了约定，付款方式为每月按供应商品砼的标号及相应单价结算一次，当月5号对账，在15号左右付款；乙方垫资400万元不计息，在工程完工后支付；违约方的违约行为造成对方损失，应当按照合同总金额的5%承担违约金，并承担经济损失；该合同书落款处加盖了原告威力公司以及被告泰合公司的公章，双方各自的委托代理人高建明、张文联亦签字确认。合同签订后在实际履行过程中，原告先后向被告单位开发的工程项目长期提供预拌混凝土。双方通过阶段性结算，被告已支付了部分货款。对未支付的货款，相关工作人员通过多次协商，并对买卖货款进行核对，并形成了“对账单”。 “对账单”载明原告向被告单位共计提供24523425元的货物，被告单位已支付12287165元，下欠货款12236260元，此前所有手续作废，经办人张文联于2019年12月3日签字确认，经办人李练、杨雅斐（被告泰合公司财务人员）、张小明于2020年1月7日签字确认，并加盖了被告公司财务专用章。被告泰合公司已支付的货款，原告未提供销售货物增值税发票。双方对账结算后，被告泰合公司仍未支付相应货款，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，被告泰合公司以《销售合同书》的骑缝章仅由原告加盖，被告泰合公司仅在落款处加盖了公章为由，否定该份合同的真实性，但并未对其在落款处加盖公章行为以及委托代理人张文联签字的真实性予以否认。被告泰合公司对“对账单”的真实性亦不予认可，并称杨雅斐、张文联不能代表公司结算对账，加盖的也是财务专用章，且“对账单”可能涉及有关人员恶意串通损害其利益。本院重新确定举证期限，但被告泰合公司未提交有关人员恶意串通的证据，以及公安机关立案侦查的证据。 本院认为，原告威力公司与被告泰合公司双方对加盖合同公章没有明确约定，也未具体规范，关键是合同订立后双方也实际履行了合同的主要义务，仅对贷款结算发生争议，所以被告泰合公司否定《销售合同书》真实性的理由不能成立。因此，原告威力公司与被告泰合公司签订《销售合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效。原告按照合同约定向被告泰合公司提供了货物，被告泰合公司亦应支付对应的货款，现双方对货款的金额具有争议。 依照《民法总则》第一百七十条第二款“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，杨雅斐作为被告泰合公司的财务人员、张文联系签订《销售合同书》的委托代理人，即使被告泰合公司未授权二人对货款进行结算，原告也有理由相信该二人的代理为有权代理，且被告泰合公司未提交有关人员恶意串通的证据，因此本院对“对账单”的真实性、合法性予以确认。依照“对账单”显示，原告向被告泰合公司提供货物总货款为24523525元，已支付货款12287165元，下欠货款12236260元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，现原告主张被告泰合公司支付货款12236260元，本院予以支持，但原告应向被告泰合公司提供相应货款的增值税发票。前期支付的部分货款系阶段性结算支付，并非最终结算，因此原告也应补充提供增值税发票。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告依照约定主张被告以12236260元为基数，自2020年1月7日起计算至全部欠款付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告王艳林对被告泰合公司下欠原告货款及违约损失承担连带清偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据仅能证明被告王艳林系认缴出资1500万元且认缴出资期限已届满，但未提供被告王艳林未履行出资义务的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《民法总则》第一百七十条第二款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告营山泰合商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告营山威力商品混凝土有限公司货款12236260元及资金利息（利息计算方式：以货款12236260元为基数，自2020年1月7日起计算至全部欠款付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率分段计算）； 二、原告营山威力商品混凝土有限公司应在收到第一项中的货款12236260元的同时向被告营山泰合商贸有限公司提供24523425元货款的销售增值税发票； 三、驳回原告营山威力商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费48022元，由被告营山泰合商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李林艳 书 记 员  张若馨