河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3307号上诉人（原审被告）：李秋霞，女，汉族,1976年11月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李姗姗,河南格思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司住所地：郑州市(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该分公司经理。委托诉讼代理人：罗焕焕,大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人（原审被告）：西华县交通运输局地址：河南省西华具迎宾大道中段739号。负责人：陈玉露，该局局长。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红，女，汉族,1964年2月14日出生，住西华县委托诉讼代理人：李全海,男,汉族,1964年2月4日出生,住，住西华县,系李红的丈夫。被上诉人（原审被告）：西华县李大庄乡人民政府地址：西华县李大庄乡人民政府。法定代表人：马卫东，系该乡乡长。委托诉讼代理人：冯红岩，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝东东，男，汉族,1989年11月29日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司住所地：周口市川汇区黄河路西段路北。法定代表人：马霞,系该公司经理。上诉人李秋霞因上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称：天安财险河南分公司)因与被上诉人西华县交通运输局、李红、西华县李大庄乡人民政府、郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司(以下简称：浩宇公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋霞上诉请求：1、请二审法院依法撤销原判,在查清事实的基础上发回重审或者依法改判上诉人在次要责任范围内承担10%的赔偿责任(不服金额23201元);2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院对被上诉人李红的误工费认定数额不合理,缺乏事实根据。二、一审法院判决李红承担40%的责任比例违反规定,是主次颠倒;李秋霞对事故的发生过错最小,依法应当承担较小的赔偿责任。天安财险河南分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判或依法改判，不服判决金额为34802元。2、判令被上诉人承担上诉费用。我司承保车辆在此次交通事故中与李秋霞、西华县李大庄乡人民政府承担次要责任,在庭审中我司也提出事故责任比例按7:1:1:1计算,一审判决我司承担30%责任,我司不予认可。李秋霞、西华县李大庄乡人民政府在同一起事故中均承担次要责任,李秋霞、西华县李大庄乡人民政府、西华县交通运输局又同是一审的被告,判决应该其承担一样的事故责任比例。而其他被告承担20%、10%有失公平,故我司提起上诉。西华县交通运输局上诉请求：1、请求依法撤销原判，不服金额为11601元,请求改判为西华县交通运输局不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院采信证据不当,认定上诉人负有管理过错并判令承担10%的赔偿责任明显错误。1、一审法院未采信本案中的《道路交通事故责任认定书》的证明效力,系导致本案认定事实错误的根本原因。2、李大庄乡人民政府举证的2019年新版《西华县交通图》系公路管理权限未移交、并非正式出版的交通图,不具有证据所应有的真实性、合法性、关联性。3、上诉人举证的西华县农村公路管理所证明、周口市农村公路管理处证明与交通事故认定书相互印证,具有真实性、合法性、关联性，一审法院未予采信明显不当。二、一审法院适用法律错误。天安财险河南分公司辩称,同意李秋霞上诉中关于李红误工费认定数额不合理的意见。西华县交通运输局辩称,针对另两方上诉人上诉不发表答辩意见。李红辩称,我方确实住院17天，经鉴定十级伤残，根据定残日前一天计算误工费符合法律规定。我方没有挂床。一审判决合理，应当维持。郝东东辩称,本次事故是多方责任造成的，郝东东承担责责任比例不应超过10%，原审判决郝东东承担30%有失公允。西华县李大庄乡人民政府辩称,原审法院认定肇事路段养护和管理权归西华县交通运输管理局,事实清楚,证据确实充分,法律依据明确具体,二审法院应予以支持。李红向一审法院起诉请求：要求被告赔偿李红100000元。该款打入李红银行账户内(户名：李红开户行：西华县农村信用合作联社卡号:62×××97)。一审法院认定事实：2019年3月19日20时许，李红驾驶三轮车沿公路由西向东行驶至西华县李大庄乡李大庄村路段时，遇李秋霞堆积在道路南侧沙堆，由于操作不当致三轮电动车倾斜，与相对方向行驶郝东东驾驶的豫Ｐ×××××号自卸货车相撞，造成李红、三轮车上的乘坐人尹治英、李问受伤及车辆损坏的交通事故。李红受伤后，随即被送往西华县人民医院住院治疗1天，花费医疗费4201.58元，经诊断:1、急性颅脑损伤；2、右侧额顶部头皮撕脱伤；3、左顶部头皮裂伤；4、左手挤压伤；5、××。2019年3月20日，李红转入周口市中心医院治疗16天，花费医疗费18753.47元。2019年4月8日、2019年4月15日，李红在周口市中心医院花费检查费366.60元和263.20元。该事故经西华县公安交警大队认定：李红负该事故主要责任，郝东东、李秋霞、西华县李大庄乡人民政府分别负该事故次要责任，李问、尹治英在该事故中无责任。此后，双方就赔偿事宜多次协商未果，李红依法诉至一审法院。另查一：郝东东系肇事车辆豫Ｐ×××××号自卸货车的实际所有人，该车挂靠于周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司名下。该车在天安财险河南分公司投保有交强险及商业第三者责任险(保险限额100万元，不计免赔)，且事故发生在保险期内。另查二：诉讼前，李红申请对其精神状态及伤残等级进行鉴定，经一审法院依法委托，××司法鉴定所于2019年10月31日做出鉴定意见:1、被鉴定人李红目前患：“脑外伤所致精神障碍”；2、目前状态构成十级伤残。此次鉴定产生鉴定费3606元。另查三：本次事故的另一伤者尹治英已向一审法院提起诉讼；另一伤者李问表示不再提起诉讼。一审法院认为：李红驾驶三轮电动车，未确保安全、畅通的原则下通行的违法行为，是造成此事故的主要原因，应承担主要责任。郝东东驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。李秋霞非法占用道路从事非道路活动的违法行为，是造成此事故的次要原因。事发路段是县道，西华县道路运输管理局负有道路养护和管理职责，其对堆积在事故地点的沙堆占用道路未履行好管理职责，是造成此事故的次要原因。李红驾驶三轮电动车乘坐人李问、尹治英无违法行为。庭审中，西华县李大庄乡人民政府辩称：“事发路段不属于其管理，应归西华县道路运输管理局管理”的理由，符合法律规定，予以采纳。郝东东系驾驶肇事车辆的实际所有人，该车挂靠于浩宇公司，故浩宇公司与郝东东应承担连带赔偿责任。由于郝东东驾驶的肇事车辆在天安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，故对李红的损失，首先由天安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由李红、郝东东、李秋霞、西华县交通运输局按照事故责任比例40％、30％、20％、10％进行分摊。郝东东应承担的部分，由天安财险河南分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。针对李红的诉请，一审法院对其请求赔偿的范围、项目、标准，审核认定如下：1、医疗费：有效票据23584.85元(4201.58元+18753.47元+366.60元+263.20元)，李红主张22181.69元，予以支持；2、住院伙食补助费：住院17天，以50元/天计算，该项费用为800元；3、营养费：住院17天，以20元/天计算，该项费用为340元。上述1-3项合计23321.69元。4、护理费：住院17天，考虑护理人员1人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工人均收入标准45677元/年(125元/天)计算，该项费用为2125元(125元/天×17天)。5、误工费：事发时，李红55周岁，系农业家庭户口。参照河南省上一年度农、林、牧渔业在岗职工人均平均工资标准44314元/年(121元/天)计算，自受伤之日计算至定残前一日共计226天，该项费用共计27346元(121元/天×226天)；6、伤残赔偿金：参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的收入标准，结合其伤残十级情况，该项费用为68401.94元(34200.97元/年×20年×10%)；7、精神抚慰金：根据案情实际，结当地生活水平，一审法院酌定5000元；8、交通费：住院17天，以每天20元计算，该项费用为340元；9、施救费:300元；10、鉴定费:3606元；以上4-10项共计107119元。11、车损:2515元。交强险内医疗费限额10000元(包括医疗费、营养费、住院伙食补助费)、伤残赔偿限额110000元(包括精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费等)，因此次事故还造成尹治英受伤，且尹治英已起诉至法院要求责任人赔偿相应损失。故，一审法院对郝东东驾驶肇事车辆的交强险医疗、伤残责任限额120000元，根据两受伤人员的损失数额比例予以分割。上述1-10项共计130441元，根据受伤人员李红、尹治英的损失数额比例，先由天安财险河南分公司在交强险医疗项下赔付李红2300元、伤残项下赔付李红12650元；车损2515元，由天安财险河南分公司在财产损失责任限额内赔付李红2000元。超出交强险部分116005.69元（21021.69元＋94469元＋515元），应由郝东东承担30％的责任比例赔偿李红34802元、李秋霞承担20％的责任比例赔偿李红23201元、西华县交通运输局承担10％的责任比例赔偿11601元，李红自行承担其下余损失。郝东东应承担的赔偿责任，由天安财险河南分公司在商业三者险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔付李红经济损失16950元。二、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔付李红经济损失34802元；三、李秋霞于判决生效后10日内赔付李红经济损失23201元。四、西华县交通运输局于判决生效后10日内赔付李红经济损失11601元；五、西华县李大庄乡人民政府、郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任；六、驳回李红其他的诉讼请求。上述判决第一、二、三、四项赔偿款打入李红银行账户内(户名：李红开户行：西华县农村信用合作联社号:62×××97)。如果被告未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李红承担155元，李秋霞承担267元，西华县交通运输局承担133元，郝东东承担595元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为本案一审认定的民事赔偿责任的承担比例是否适当。公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定李红负该事故主要责任，郝东东、李秋霞、西华县李大庄乡人民政府分别负该事故次要责任，李问、尹治英在该事故中无责任。《道路交通事故认定书》系人民法院认定机动车交通事故责任纠纷民事责任的主要依据,原审在没有其他合法有效证据足以改变本案民事责任主次的情形下，不依据《道路交通事故认定书》确定的事故责任以确定本案民事责任的划分，属于证据不足，应予纠正。由于郝东东驾驶的肇事车辆在天安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，故对李红的损失，应由天安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分116005.69元，首先由李红按照事故责任比例自行承担民事责任60％；郝东东作为机动车一方，其在负该事故的次要责任中，对民事责任部分，依法应承担相对较大的份额20％，赔偿李红23201.14元；李秋霞负担10％，赔偿李红11600.57元。由于案涉公路的管理职责归属问题，在西华县交通运输局、西华县李大庄乡人民政府两单位之间存在争议，乡政府二审期间自愿承担赔付李红的损失超出交强险部分的10％的一半责任，该意思表示系其对自己民事权利义务的处分，且并不损害本案其他各方当事人的合法权益，故应予以支持，由西华县交通运输局、李大庄乡人民政府承各担5%的民事赔偿责任，各付给李红5800.28元。上述郝东东应承担的赔偿给李红23201.14元，由天安财险河南分公司在商业三者险责任限额内予以支付。综上所述，上诉人李秋霞的上诉请求成立，应予支持；上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决关于民事责任划分比例认定失当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初557号民事判决第一项;二、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初557号民事判决第二、三、四、五、六项；三、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔付李红经济损失23201.14元；四、李秋霞于本判决生效后10日内赔付李红经济损失11600.57元；五、西华县交通运输局、西华县李大庄乡人民政府于本判决生效后10日内各赔付李红经济损失5800.28元；六、郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任；七、驳回李红其他的诉讼请求。上述判决各项赔偿款汇入李红银行账户内(户名：李红开户行：西华县农村信用合作联社号:62×××97)。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由李红承担690元，由李秋霞承担115元，由西华县交通运输局承担115元，由郝东东承担230元。二审案件受理费1142元，由李红承担604元，由西华县交通运输局承担91元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担447元。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年九月十四日法官助理刘潇书记员崔昆阳