湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2129号上诉人（原审被告）：东安县天翼物流有限公司，住所地：湖南省东安县芦洪市应阳东路。法定代表人：席西方，该公司经理。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先耀，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小砖，男，1963年10月7日出生，汉族，经商，住东安县。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰斌，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住东安县。委托诉讼代理人：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。上诉人东安县天翼物流有限公司（以下简称天翼物流公司）因与被上诉人胡小砖、兰斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问，上诉人天翼物流公司的法定代表人席西方及其委托诉讼代理人王先耀，被上诉人胡小砖及其委托诉讼代理人胡少波，被上诉人兰斌及其委托诉讼代理人肖怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天翼物流公司上诉请求：一、撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初630号民事判决，改判由兰斌支付胡小砖柴油款107700元及利息；二、本案上诉费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定兰斌出具欠条的行为系职务行为是错误的。不论是欠条还是与柴油欠款有法律关系的14张收据上面均没有上诉人公司法人代表签字，亦未加盖上诉人公司公章，不符合表见代理的情形，因此可以直接推定兰斌出具欠款的行为一直未被公司知情和认可，其出具欠条的行为系兰斌个人行为，与公司无关，应当由兰斌直接对107700元柴油款及利息承担责任。被上诉人兰斌答辩称，1、兰斌个人无车辆到胡小砖处加油，兰斌系上诉人公司的股东，负责芦洪市片区运输业务兼财务管理，兰斌代表公司结算系职务行为；2、本案已明显超过诉讼时效，上诉人与胡小砖有恶意串通嫌疑。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，处理公正。上诉人的上诉理由既无事实根据，又无法律依据，纯属凭空推测，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人胡小砖答辩称，第一、对于天翼物流公司的上诉状，胡小砖认为所依据的事实没有意见，但是至于公司与兰斌之间什么关系，我方不清楚。第二、本案当中，无论兰斌还是天翼物流公司，它们二个之前欠胡小砖钱的事实是客观存在的，请求法院判定天翼物流公司与兰斌共同承担还款责任。胡小砖向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告柴油款107700元，并按年利率4.75%从起诉之日（2019年8月20日）起向原告支付欠款利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告于2014年从事柴油生意。被告东安县天翼物流有限公司成立于2014年5月。被告兰斌系被告天翼物流公司的股东，负责芦洪市镇片区的运输业务兼被告天翼物流公司的财务管理。2014年至2015年期间，被告天翼物流公司因运输需要，指定其运输车辆在原告处加油，被告兰斌根据被告天翼物流公司安排负责到原告处联系加油与结算，加油时已支付现金的由原告出具收据，原告在收据上注明“天翼物流”或“天翼公司”的字样，没有支付现金的柴油款在原告处记账，由被告兰斌负责结算。被告兰斌于2015年4月3日对被告天翼物流公司2014年至2015年期间所欠原告的柴油款与原告进行了结算，被告兰斌向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡小砖才（柴）油款壹拾万零柒仟柒佰元正（整）（￥107700元），天翼物流兰斌，2015.4.3。”原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为，本案诉讼争议的焦点：被告兰斌的行为是被告天翼物流公司的职务行为还是个人行为？应当根据兰斌实施的工作行为是不是履行职责的行为等情况来确定。根据本案认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，查证被告兰斌系天翼物流公司的股东，2014至2015年期间负责芦洪市镇片区的运输业务兼被告天翼物流公司的财务管理，被告天翼物流公司所有的运输车辆在原告处加油结算均由被告兰斌负责联系与结算，被告兰斌的这一项工作是被告天翼物流公司所安排的，被告兰斌向原告出具的欠条上所欠原告的油费是被告天翼物流公司于2014至2015年期间陆续欠下的，被告兰斌按照交易方式和职责代表公司与原告结算，并写下欠条，是行使工作职责的行为，应认定为职务行为，据此，该笔债务应认定为被告天翼物流公司的债务，不能认定为被告兰斌的个人债务。被告兰斌代表被告天翼物流公司出具的欠条上，未约定还款期限，原告随时可以要求被告天翼物流公司支付所欠原告的柴油款，并以原告向法院起诉的时间2019年8月20日视为还款到期时，原告要求被告兰斌从2019年8月20日起按年利率4.75%支付利息的请求，实际上是要求被告兰斌赔偿逾期付款的损失，其请求符合法律规定，故对原告要求被告兰斌从2019年8月20日起按年利率4.75%支付利息的请求，予以支持，又因被告兰斌的行为系公司的职务行为，此利息应由被告天翼物流公司支付给原告。本案中，二被告辩称时提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告兰斌向原告出具了欠条，没有约定还款期限，其诉讼时效并未起算，故对二被告提出诉讼时效已过的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告胡小砖对被告兰斌的诉讼请求。二、被告东安县天翼物流公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡小砖支付柴油款107700元及利息（利息以107700元为基数，从2019年8月20日起按照按年利率4.75%计算至柴油款付清之日止）。案件受理费2,454元，由被告东安县天翼物流公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审双方争议的焦点：被上诉人兰斌出具欠条是公司行为还是个人行为。经查，被上诉人兰斌系天翼物流公司的股东，2014至2015年期间负责芦洪市镇片区的运输业务兼天翼物流公司的财务管理，经天翼物流公司安排，由兰斌负责联系天翼物流公司所有运输车辆在胡小砖处加油和结算。兰斌按照交易方式和职责代表公司与胡小砖结算，并出具欠条，是其履行工作职责的表现，结合本案证据及客观实际，应依法认定为职务行为。综上所述，上诉人东安县天翼物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2454元，由上诉人东安县天翼物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月十六日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。