辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终661号上诉人（原审原告）：李生，男，1957年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：曲向军，该局局长。出庭负责人：黄志勇，该局副局长。委托代理人：田建强，该单位工作人员。委托代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省市场监督管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：史凤友，该局局长。委托代理人：田耕铭，该单位工作人员。委托代理人：李拓宇，该单位工作人员。上诉人李生与被上诉人沈阳市市场监督管理局、辽宁省市场监督管理局价格举报办理单纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行初149号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人李生，被上诉人沈阳市市场监督管理局的负责人黄志勇，委托代理人田建强、陈志鹏，被上诉人辽宁省市场监督管理局的委托代理人田耕铭、李拓宇到庭参加诉讼，辽宁省市场监督管理局经本院发出《行政机关负责人出庭应诉通知书》后仍未有负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年，原告李生以社会养老保险行政行为纠纷将沈阳市社会养老和工伤保险管理局诉至沈阳市和平区人民法院，沈阳市和平区人民法院收取原告李生案件受理费7471元。沈阳市和平区人民法院于2018年3月20日作出（2017）辽0102行初472号行政判决，驳回原告李生的诉讼请求。案件受理费7471元，收取50元，由原告李生负担。李生不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2018年7月3日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行终1419号行政判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李生负担。在行政诉讼过程中，即2018年2月27日，原告李生向沈阳市物价局递交和平区人民法院关于上述诉讼费收取问题的举报材料，2018年4月23日沈阳市物价局作出沈价检举[2018]126号答复，内容为，李生于2018年2月28日通过来电方式向该机关提出价格投诉，该机关于2018年4月10日对和平区人民法院进行价格检查。经查：1、关于收费不明码标价问题，检查组通过现场检查，该单位在一楼有智能机器人提供相关服务，但依据相关规定，该单位应当在缴费地点的醒目位置公布服务项目、服务价格、检查组责令其立即进行改正，该单位现场进行整改完毕；2、关于收费问题，该单位工作人员表示，依据诉讼费用交纳办法，按投诉请求人的诉状标的额进行收取（预交费用），由于您已上诉，该单位会在案件判决生效后对预交费用多收部分予以退还；3、关于您提出的赔偿问题，该单位表示不同意赔偿，检查组依据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第四款（当事人一方拒绝调解的）的规定，该投诉视为办结，您可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。沈阳市物价局答复后，原告对其不服，向被告辽宁省市场监督管理局提出复议申请，辽宁省市场监督管理局于2018年12月28日作出辽市监复字[2018]3号《行政复议决定书》，决定维持沈阳市发展和改革委作出的沈价检举[2018]126号。原告对被告辽宁省市场监督管理局的行政复议决定不服，向本院提起诉讼。请求：1、撤销沈价检举[2018]126号价格举报案件办理单；2、撤销《辽宁省工商行政管理局行政复议决定书》辽市监复字[2018]3号；3、请求对《价格违法行为举报处理规定》发改委第6号一并审查，判令不合法，不作为认定行政行为合法的依据；4、判令被告共同赔偿原告1101424.82元。5、判令被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5万元。再查明，依据2018年12月29日《中共沈阳市委办公室沈阳市人民政府办公室关于明确市发展和改革委员会机构编制事项的通知》要求，将沈阳市发展和改革委员会（沈阳市物价局）价格监督检查与反垄断执法职责划至沈阳市市场监督管理局。原审法院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。2018年2月，沈阳市物价局具有对违反《诉讼费用交纳办法》的规定乱收费的行为进行查处的职责，对案件当事人举报辖区内法院违反规定乱收费问题负有管理和监督职责。2018年12月29日，沈阳市物价局的该职能并入沈阳市市场监督管理局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故沈阳市市场监督管理局作出行政行为具有职权依据。关于被告沈阳市市场监督管理局作出的答复是否合法、是否应予撤销的问题，对于原告李生的投诉问题，沈阳市物价局立案受理并调查核实，对于投诉中反映的问题予以答复并告知原告李生，沈阳市物价局履行了价格主管部门法定管理和监督职责，所作答复事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。故对原告李生的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辽宁省市场监督管理局作出的辽市监复字[2018]3号《行政复议决定书》是否合法、是否应予撤销的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”被告辽宁省市场监督管理局作为被告沈阳市市场监督管理局的上级主管部门，依法具有受理行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告辽宁省市场监督管理局作出的辽市监复字[2018]3号《行政复议决定书》，符合上述规定，本院予以支持。故对原告李生的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告李生提出对《价格违法行为举报处理规定》发改委6号一并审查，不作为认定行政行为合法的依据的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”故原告该项请求不属于本案审理范围，对其请求予以驳回。关于原告李生请求被告共同赔偿其1101424.82元、精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李生负担。上诉人李生上诉称，2018年2月27日，因和平区人民法院价格违法问题向原沈阳市物价局举报中心现场进行了实名举报并提供了举报信、身份证、发票、《诉讼费用交纳办法》原件，该中心现场将上述证据扫入电脑。上诉人同时出示了(沈价检举[2013]473号答复意见书)证明2011年该院就存在价格违法问题，此次是屡犯，具有从重处罚情节。举报价格违法行为如下：一、收费不明码标价；二、属于行政诉讼收费变成为民事财产案件收费；三、自定收费标准。和平法院在2017年9月25日(2017)辽0102行初472号行政诉讼案中，超过法定标准50元的.148.42倍向上诉人收取7471元诉讼费，其行为违反了《价格法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第三条、第十三条(五)款二项之规定，要求沈阳市物价局从重查处，同时要求沈阳市物价局将查办结果书面告知举报人，方便举报人下一步行政复议或提起行政诉讼。因为上诉人不会上网。不会接发短信。2018年11月6日，上诉人因长期得不到沈阳市物价局书面答复，被迫向辽宁省市场监督管理局提起行政复议申请。经省市场监督管理局指令，沈阳市物价局2018年12月9日向上诉人出具了《价格举报案件办理单》，但是，拒绝盖章确认，也拒绝书面答复。2018年12月28日，《辽宁省工商行政管理局行政复议决定书》辽市监复字[2018]3号做出了维持沈阳市发展和改革委作出的沈价检举[2018]126号的决定。2019年1月9日，因不服被上诉人作出的辽市监复字[2018]3号行政复议决定、沈价检举[2018]126号，向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，该院依法收取了上诉人50元诉讼费并于16日立案，后经2019年4月10日辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行辖1号裁定“本案由沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效”。2020年4月10日沈阳市浑南区人民法院违法开庭审理了此案，并于2020年5月11日向上诉人送达了沈阳市浑南区人民法院行政判决书(2019)辽0112行初149号，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行诉法》)，第八十九条(二)、(四)项之规定，要求沈阳市中级人民法院撤销原判决。一、原判决认定事实错误适用法律、法规错误1、原判决称“原告李生诉被告沈阳市市场监督管理局、辽宁省市场监督管理局工商行政管理一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。”实际情况是上诉人并没有向浑南区人民法院提起过诉讼，也没有向该院递交过诉状，交纳过诉讼费，也没有接到过该院立案通知书和举证通知书。该院没有提供证据证明原告于2019年8月20日向其提起过行政诉讼。2、原判决称“原告提交的2号证据不能证明其所要证明的问题；对原告提供的3号证据，能够证明和平区法院于2017年9月25日收取诉讼费7471元，对于其他证明目的，本院不予以采信。”根据《行诉法》第三十八条“起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”法院提供的《行政诉讼登记立案须知》“当事人向人民法院提起行政诉讼需提交下列材料：三、相关证据材料(一)行政机关作出的机关法律文书复印件。”依照上述法律和法院行政立案规定，被告沈阳市市场监督管理局不出具法律文书，上诉人不能正常维权，上诉人提供的2号证据证明了被告不作为，阻碍公民依法维权的事实。原判决认定不能证明其所要证明的问题，故意为被告开脱责任。上诉人向原法院提供票据两张。第1张《人民法院诉讼收费专用票据》法No1700054580，时间2017年9月25日，交款人李生，案由：行政，金额7471元。第2张《人民法院诉讼收费专用票据》法N01800169385，时间2019年1月9日，交款人李生，案由：行政，金额50元。同为和平法院的案由相同诉求类似的两个行政案件，第一次原告诉求411372.74元，收取的诉讼费是7471元；第二次财产诉求标的是1151424.82元，收取诉讼费50元，同一法院两种收费标准，标的额少的多收，标的额高的少收，证明了事实上和平法院已经承认了收取上诉人7471元行为违法，第二次依法收取50元诉讼费，没有违规。上诉人提供的两张收费票据达到了证明目的，原判决不采信，认定事实错误。上诉人提供的所有证据都是原件和档案资料，被上诉人提供的所有证据都是复印件，没有出具单位印章和注明出处，所以上诉人提出的证据法律效力高于被上诉人提供的证据。3、原判决称“被告沈阳市市场监督管理局提供的证据能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；被告辽宁省市场监督管理局提供的证据，能够证明复议程序合法，本院予以采信。”经查，被上诉人所提供的证据都是复印件，没有注明出处，没有加盖印章，开庭时拒绝提供原件比对。给出的理由是：找不到原件或属于机密件无法提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释[2002]21号(以下简称法释[2002]21号)第十条“当事人向人民法院提供书证的”，应当符合下列要求(二)提供由有关部门保管和书证原件的复制件或者抄录件的应当注明出处，经该部门”核对无异后加盖其印章，被上诉人提供的书证全部是复制件，没有注明出处加盖印章，因此，不符合上述规定的证据要求，原判决认定合法，予以采信，没有法律依据。4、原判决称”沈阳市物价局履行了价格主管部门法定管理和监督职责，所作答复事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确”。根据《中华人民共和国价格法》第十三条“。不得收取任何未标明的费用”。第三十八条“政府价格主管部门儿应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报人给予鼓励，并负责为举报人保密”。第四十二条经营者违反明码标价规定的责令改正，没收违法所得，可以并处5千元以下罚款。沈阳市物价局在办案过程中向无关人员行政审判庭法官荆彤等透露举报信息，没有为上诉人保密。没有没收和平法院违法所得，处以5千元以下罚款。什么叫公示，指不需要人工或机器操作在醒目位置张贴，当事人可以直接看到，如浑南法院，市法院诉讼收费标准直接张贴在立案庭墙上，当事人一眼就可以看到。原判决称经审理查明该单位现场进行整改完毕，事实并不存在，没有提供录像和照片证明。事实是上诉人2017年9月14日到和平法院提起诉讼到2019年1月9日本案起诉，和平法院收费标准都有没有上墙公示。根据《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第三条“在诉讼过程中不得违反本办法规定的范围和标准向当事人收取费用。”第十三条”(五)行政案件按照下列标准交纳：2、其他行政案件每件交纳50元，2017年9月25日和平法院收取上诉人行政案件诉讼费7471元诉讼费明显违法，沈阳市物价局不予查处，没有尽到法定管理和监督职责。根据《价格行政处罚程序规定》第十六条价格主管部门进行调查时，有权要求当事人及有关人员提供证明材料和涉嫌与价格违法行为有关的其他资料。第十七条价格主管部门应当查询、复制与价格违法行为有关账簿、单据、凭证、文件及其他资料、核对与价格违法行为有关的银行资料。第三十一条价格主管部门负责人应当根据不同情况分别作出如下决定：(四)违法行为严重的，移交监察机关，依法追究行政纪律责任；(五)违法行为已构成犯罪的移送司法机关。根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、(二)、(三)、(九)第十七条(一)、(二)、(三)、(五)和平法院违规收费行为高于政府定价，擅自制定政府定价范围内服务价格，变相强制服务收费，超过正常收费148.42倍价格违法行为严重，社会影响较大。屡查屡犯，转移记账凭证，拒绝退赔受害人价款，应当从重处罚，处罚额度应在600万元以上。沈阳市物价局在办案过程中违反上述《价格行政处罚程序规定》第十六条、第十七条、第三十一条《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十一条之规定，没有依照程序向和平法院立案庭2017年9月25日负责收费的法官张素燕及立案庭庭长调查取证，没有调查、查询、复制与价格违法行为有关的账簿、单据、凭证、文件及其他资料，核对与价格违反行为有关的银行资料。没有向当事人送达《责令退还多收价款通知书》没有将案件依法移交监察机关和司法机关。沈阳市物价局在和平法院多收的价款没有退还上诉人就结案的行为违反了《价格行政处罚程序规定》第五十八条“有下列情形之一的，视为案件审理终结，应当结案：(一)多收价款已全部退还，且价格主管部门不再给予行政处罚的”规定，结案行为违法。办案程序严重违法。沈阳市物价局为了使被举报单位和平法院价格违法行为免予处罚，不履行价格主管部门法定管理和监督职责，不怕违法、手段恶劣、公开造假。伪造公文、伪造档案，自行制作证据，伪造法律。该局提供的证据和答辩状存在如下造假行为：篡改类别，将举报件变成投诉件；篡改举报方式，将现场举报变成来电，伪造接听人员；伪造受理日期；伪造转办单位、伪造办文号、伪造举报时间、伪造上诉人对物价部门回复内容表示理解和满意。所述内容没有提供证据支持。如提供电话录音、电信部门通话和短信记录，和平区发展和改革局证明。沈阳市市场监督管理局在《行政诉讼答辩状》中提到的(2017)最高法行申281号，发改价检[2018]1279号，不是法律、法规，在最高人民法院公报、国院公告中没有发表过，该单位也没有提供书证证明，真实性存凝。该答辩状谎称办结符合法律规定，没有提供法律依据。所引用的《价格违法行为举报处理规定》不是法律，在国务院公报中没有发表过，而且与上位法《价格法》《价格违法行为行政处罚规定》、《价格行政处罚程序规定》《立法法》相关规定不一致，不能作为行政执法的依据。谎称处理结果上诉人满意没有提供证据支持。事实情况是上诉人2018年2月27日以走访的方式直接到沈阳市物价局举报中心现场举报与和平区发展和改革局没有任何联系，也不知道沈和价举[2018]17号是从那里来的。实际是依举报件办案人于2018年4月10日前往和平法院调查办案的时间与举报时间相差了42天，而非答辩状所说迅速调查核实。办案人为了使被举报人免于处罚私自将举报中心所立的沈价检举[2018]126号举报件改成投诉件，结案后告知上诉人按投诉件结案被拒绝，明确表示不满意处理结果，要求继续按举报要求查处，并将书面结果告知举报人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》“第四十条”行政机关依申请公开政府信息……按照申请人要求的方式提供政府信息。沈阳市物价局至今也没有按上诉人的要求提供书面答复。经查被上诉人2018年4月8日是按举报件进行查办。证据：沈阳市发展和改革委员会(沈阳市物价局)《价格监督检查有关事项审批表》，依据是《价格行政处罚程序规定》，在调查过程中也没有将《价格违法行为举报处理规定》作为执法依据。综上，沈阳市物价局没有履行价格主管部门法定管理和监督责任，所作答复事实不清楚，程序不合法，无证据，没有法律依据。原法院判决答复事实清楚、程序合法，证据充分，适用法律依据正确，没有提供证据支持和法律依据，维持沈价举[2018]126号的判决不合法。5、原判决支持被上诉人辽宁省市场监督管理局作出的辽市监复字[2018]3号行政《复议决定书》没有事实和法律依据。经查在该案中从事行政复议人员是初次，没有亮明身份，没有提供法律职业资格证，不具有合法身份。辽宁省市场监督管理局成立于2018年11月12日，使用的印章未经公安机关备案，印章不是防伪印章。经公安机关证实，从2004年11月10日开始公安机关刻制备案的印章全部是防伪印章。收费标准由沈阳市物价局核准，被告应当知道。根据国发[1999]25号《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条……国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻字印章，应到当地公安机关指定的刻章单位刻制。经该单位属地沈阳市公安局皇姑区分局治安大队证实，该单位印章没有经公安机关指定单位刻制，没有备案，是私自刻制。因此，该印章不具有法律效力。现要求沈阳市中级人民法院对辽宁省市场监督管理局印章进行鉴定。被告辽宁省市场监督管理局作出辽市复字[2018]3号《行政复议决定书》行政复议人员身份不合法，所盖印章是私自刻制，所以没有法律效力。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第二十八条(三)款之规定，该局接到复议申请后，没有向和平法院调查取证，查阅文件和资料，没有遵循合法、公正、公开、及时便民的原则，对被申请人提供的伪造的和非法证据照单全收，对上诉人提供的合法有效证据一个不用，在诉讼过程中隐瞒不报。不进行调查核实，在复议决定书中全部抄袭被申请人书面答复，一边倒，将被申请人没有证据，说成证据确凿，没有依据说成是有依据；程序不合法说成合法，内容没有一个与2017年9月25日与收费有关的证据说成是适当，该案中行政复议机关工作人员，官官相护徇私舞弊，严重渎职、失职造成国家罚没款损失600万元以上。明知道私刻印章不合法，仍然使用向上诉人和法院行骗。在诉讼过程中该局没有提供一个合法有效的证据和相关法律依据，并存在证据造假，私刻单位印章，伪造公文等不法行为，原判决支持[2018]3号《行政复议决定书》属于枉法判决。6、原判决称“关于原告李生请求被告共同赔偿其1101424.8元，精神损害抚慰金5万元的请求，因无事实和法律依据本院不予支持。”和平法院于2017年9月25日收取上诉人行政案件诉讼费7471元，超过合法收费50元的148.42倍，事实清楚，依法有据。本着公平原则，要求超过合法收费部分的148.42倍赔偿及精神损害赔偿符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿，”上诉人的赔偿请求有事实和法律依据，原判决不予支持无事实和法律依据。7、原判决适用法律、法规错误。原判决应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条进行判决。二、原判决遗漏当事人违反法定程序。1、被上诉人在答辩状和提供的所谓证据中声称案件来源是由和平区发展和改革局，转办文号沈和价举[2018]17号，报省政府行政复议办公室审查同意(辽政行复审字[2018]17号)。因此，应将上述两单位做为被告参加诉讼，原判决遗漏了当事人。2、违反法定程序。依据法释[2002]21号第八条“人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应提供延期提供证据的申请。”浑南法院没有向上诉人送达受理案件通知书、举证通知书。违反了《行政诉讼法》第六十七条之规定立案之日起五日内没有向被告发送起诉状。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第七十一条“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。”法庭没有在开庭前三日传票传唤当事人。根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》法释[2017]5号自2017年3月1日起施行。法庭庭审没有录音录像。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。”和平区法院立案日期是2019年1月16日，转浑南法院日期是2019年5月27日，浑南法院立案日期是2019年8月20日，结案日期是2020年5月9日，都超六个月审限。原判决没有提供超审限是由省高法同意的证据。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》法释[2000]29号自2000年9月28日起施行第六条“。改变管辖的刑事、民事。行政案件，应当在收到案卷材料后的三日立案。”第二十二条各级人民法院应当建立案件审理期限定期通报制度。对违反诉讼法规定，超过审理期限或者违反本规定的情况进行通报。原审法院收到案卷材料后没有在三日内立案，也没有对超审限问题进行通报，违反了上述规定。根据法释[2020]21号第五十七条“下列证据材料不能作为定案依据：(六)当事人无正当理由拒不提供原件、原物、又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据复制件或者复制品。”2020年4月10日庭审时被告提供的证据全部是复制件，以原件找不到或是机密件为借口拒绝提供原件比对，上诉人当庭表示不予认可，原判决没有提供其他证据印证，确认被告证据充分，没有法律依据。根据法释[2002]21号第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：(二)鉴定结论、现场笔录、勘验笔录，档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言语；(三)原件、原物、优于复制件、复制品。”上诉人在诉讼过程中向法院提供的是档案材料和原件证明力优于被上诉人提供复制件。原判决不采信，存在违法的故意。3、原判决故意枉法裁判。上诉人的诉求证据合法，法律依据充分。所引用的法律法规是现行的上位法和特别规定，在法院公报、国务院公报、公开书刊都可查到，法律效力高于被上诉人提供的证据和依据，现要求上诉法院支持上诉人的诉求。4、原判决没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条(三)的规定对被上诉人伪造、隐藏、提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的行为追究刑事责任。综上，原判决超过审限，违反法院程序，采信非法证据，遗漏当事人，认定事实错误，适用法律、法规错误，要求辽宁省沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院行政判决书(2019)辽0112行初149号，依法改判。综上，请求二审法院：1、判令撤销(2019)辽0112行初149号行政判决书：2、判令撤销辽市监复字[2018]3号行政复议决定书；3、判令撤销沈价检举[2018]126号；判令被上诉人共同赔偿上诉人1101424.82元4、判令被上诉人共同赔偿上诉人精神损害抚慰金5万元。被上诉人沈阳市市场监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体意见与原审答辩意见一致。被上诉人辽宁省市场监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体意见与原审答辩意见一致。李生向原审法院提供如下证据：1、关于和平区人民法院关于违规收费问题的举报1份，用以证明原告于2018年2月27日到市局进行投诉；2、行政诉讼登记立案须知1份，证明被告市局没有给原告书面答复，原告不能到法院立案，纠正市局错误的行政行为；3、和平区法院诉讼费收据两张，用以证明原告在2017年9月25日向和平法院立案时和平法院存在乱收费的现象；4、沈阳市中级人民法院询问笔录1份，证明原告在和平法院、市法院庭审中对多收的诉讼费都提出过异议。沈阳市市场监督管理局向原审法院提供如下证据：1、价格举报案件办理单1份，证明被告接受原告的投诉，并按照投诉办结；2、流转日志1份，证明被告对原告价格投诉办理以及和平区价格主管部门将案件报请上级管辖均符合法律规定，符合法定程序；3、呼叫系统界面和告知登记情况1份，证明被告对原告采取《12358价格监管平台呼叫中心系统》告知办理结果并无不当；4、一审、二审行政判决书，证明和平区法院收取案件受理费50元，不存在原告投诉的违法收费问题；5、价格监督检查有关事项审批表、检查（调查）通知书、送达回证、检查登记表、现场笔录、询问笔录、行政执法检查结果报告、行政检查回访调查表、李生身份证复印件、人民法院诉讼收费专用票据、和平区法院检查现场情况部分照片，证明接受原告的价格投诉后，被告迅速调查核实，提示和平区法院对明码标价的问题作出积极改正，方便群众。辽宁省市场监督管理局向原审法院提供了如下证据：1、补正行政复议申请通知书及送达回证各1份、案件受理通知书及送达回证各1份、答复通知书及送达回证各1份、复议案件审查意见书1份、复议决定书及送达回证各1份，用以证明被告收到原告的复议申请并立案受理，被告依照法定程序进行复议审理、作出复议决定并送达原告，程序合法；2、机构整合三定方案1份，用以证明被告具有对原告的复议申请作出复议决定的行政职权；3、沈阳市物价局证据目录清单1份、《流转日志》1份、短信告知单1份、相关法律依据1份、和平区法院判决1份、全部市局提交的证据材料1份，用以证明市局对价格投诉处理认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院认为，本案的争议焦点在于价格部门是否具有依据上诉人的举报进行管理和监督的法定职责。诉讼费用交纳制度作为民事、行政诉讼制度的重要组成部分，本质上是一项司法活动。诉讼费用的决定、负担和人民法院认定事实、适用法律、作出裁判的整个审判活动具有一体性，属于人民法院司法裁判的必要组成部分。对诉讼费用的决定，计算不服的，应当通过向人民法院提出异议请求复核的途径获得司法救济。关于《诉讼费用交纳办法》第54条的规定，明确指出价格主管部门、财政部门对诉讼费用进行管理和临督的职责依据是“按照收费管理的职责分工”和“对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处”，价格主管部门、财政部门有权监管查处的对象是乱收费行为。具体到本案而言，争议的内容实质上是其诉讼案件是否应当参照财产案件收取诉讼费用的问题，而对于诉讼案件如何定性，应属于人民法院依据相关规定依法决定和裁判的范围。原审法院在重新审理时应就本案争议是否属于价格主管部门的法定职责进行查明，并依据查明的事实对沈价检举[2018]126号答复及复议决定进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112行初149号行政判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，返还上诉人。审判长  白凤岐审判员  史越洋审判员  金明月二〇二〇年九月二十五日法官助理刘婧书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。