辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5906号原告：张忱，女，1967年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁华恩律师事务所律师。被告：杨娇，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马云鹤，系辽宁同方律师事务所律师。被告：王冠晶，女，1981年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马云鹤，系辽宁同方律师事务所律师。原告张忱诉被告杨娇、王冠晶与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张忱及其委托诉讼代理人吴迪，被告杨娇、王冠晶及其马云鹤到庭参加诉讼。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张忱及其委托诉讼代理人吴迪，被告杨娇、王冠晶及其马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忱向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2019年3月19日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告股权价款30万元并赔偿资金占用损失7.2万元（自2019年3月20日起至2020年3月16日期间的损失暂计为7.2万元，其后至实际给付之日期间的损失以30万元为基数按年利率24%标准继续计算）；3、判令被告赔偿原告追加投资损失4万元并赔偿资金占用损失3120元（自2019年11月21日起至2020年3月16日期间的损失暂计为3120元，其后至实际给付之日期间的损失以4万元为基数按年利率24%标准继续计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。总计：415120元。事实和理由：2019年初，原告经朋友介绍认识二被告，原告从二被告处获悉，被告杨娇是公司法定代表人并负责公司经营，但因其家庭负担较重、身体状况不佳，无法全力经营公司，因此被告拟重组公司并由新股东负责经营。原告、潘春艳、邓灿红三人经与二被告多次协商入股事宜，在磋商过程中，被告向原告等人出具了该公司的营业执照。经双方多次协商后，原告、潘子妮、邓灿红与二被告于2019年3月19日签订了《协议书》。协议约定，二被告将公司60%的股份转让给原告、潘子妮和邓灿红三人，原告等三人共支付90万元作为股权转让对价。其中，原告等三人一次性给付二被告20万元，其余70万元不直接交付给被告，而是存入特立账户用于公司经营使用。二被告股权转让后，五方各持20%股权，且该股权未经全体股东会议同意，不得私自转让。股权转让后，公司实行总经理负责制，五人共同推选潘子妮负责公司经营，公司利润由五人平分。如特立账户正常使用后仍未能扭亏为盈需要继续投资的，五人共同承担并平均分摊。协议还约定，协议签订前的公司顾客卡项目产品和操作提成由公司承担，顾客退卡所产生费用由二被告承担；公司在两年内不得转让，两年后如出兑，转让款在清算后余款的60%归被告杨娇、王冠晶所有，其余40%归原告、潘春艳和邓灿红所有；公司的LPG仪器押金款10万元归二被告所有等内容。协议签订后，原告、潘春艳和邓灿红按协议约定于2019年3月20日向被告杨娇支付20万元，杨娇于同日向原告出具了收款收据，其余70万元按协议约定全部用于公司经营使用。2019年下半年，原、被告五人共同召开股东会决定：因公司经营困难，五人需再次投入资金用于公司经营。为此，原告在2019年11月20日投入4万元用于公司经营支出。2019年12月，原告偶然获悉该公司有多名股东，被告杨娇、王冠晶只是其中两名股东。原告于2019年12月13日到沈阳市和平区市场监督管理局调取了该公司的工商档案信息，发现该公司共有五名出资人（包括二被告）。随后，原告就此向被告提出异议并表示《协议书》无效，原告自此不再参与公司任何经营。原告认为，被告自2019年3月与原告等三人对投资合伙事宜的协商谈判阶段直至各方签订《协议书》、履行协议的数月期间，始终故意隐瞒该公司的真实情况并制造了二被告持有该公司全部股份的虚假事实。二被告与原告等人签订《协议书》，根本目的是为了骗取原告等人对该公司进行投资，被告存在明显的缔约过失行为，严重违反了诚实信用原则，导致原告的合同目的完全不能实现。二被告的行为已构成欺诈，原、被告订立的《协议书》应当依法撤销。根据《合同法》第五十八条的规定，被告应当返还原告已付投资款并赔偿原告由此产生的一切损失。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提出民事诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。被告杨娇、王冠晶辩称：被告与原告张忱、被告王冠晶以及案外人潘春艳、邓灿红等人就股权转让等事宜所签订的《协议书》，系五个人的真实意思表示，交易内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。案涉的股权转让行为也不存在所谓的原告重大误解，被告存在欺诈等可撤销的情形。另外，股权转让《协议书》生效后，原告便开始以股东身份实际经营管理公司，协议中的其他四人对原告的股东身份也均予以认可，后期公司经营期间，原告与其他股东同样以股东身份继续投资。公司经营不善，原告以股东身份与其他股东商讨出兑店面，店面出兑后又以股东身份收取了兑店款，至此股权转让《协议书》已经履行完毕。原告提出本次诉讼，完全是因为原告作为实际经营者财务管理不规范导致店面经营不善，同时又不愿意承当经营风险，本质上是违反利益共享风险共担原则的不诚信行为。被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。具体意见如下：一、关于原告诉状中主张的“2019年12月原告偶然获悉公司有多名股东，被告杨娇、王冠晶只是其中两名股东。2019年12月13日调取了工商档案信息，随后就提出《协议书》无效，并不再参与公司任何经营”，明显与事实相违背。原告诉状中陈述是通过“朋友”介绍认识被告的，原告的朋友就是案涉公司的另一股东（案外人）潘春艳，也是经股东共同推选作为公司的总经理。原告确实与包括被告在内的多方多次协商后，最终五人签订了合作协议,并且合作协议内容是原告草拟后,五人现场自愿行进签订的。在协商初期，原告即派驻多名管理人员，其中就包括原告朋友、公司股东潘春艳到店进行了为期一个月的整体情况了解，包括公司注册信息，财务情况，员工情况，会员情况，店内固定资产情况等。被告也如实告知并提供相关文件信息，且在签订合同后，公司的营业执照、公司章程、银行开户许可证、公章、法人章、财务章等悉数存放于店内，因此并不存在被告故意隐瞒及原告不知情。在签订2019年3月19日《协议书》后，原告即作为股东处理店相关财务工作，包含客户销售款项的收缴、店内所有运营费用支出的审核及执行。被告杨娇多次提出将原有公司注销，成立新的个体户继续经营，都被店内总经理潘春艳及原告张忱以各种理由拒绝，2019年5月29日总经理潘春艳还特意叮嘱被告不要进行公司注销（我方可提供与工作人员微信对话记录作证）。包括在2020年3月12日杨娇跟原告张忱的对话过程中，我方再次提出去变更股东信息，原告张忱又再次当场拒绝（我方可以提供对话录音，及潘春艳对话录音作证）。原告张忱陈述2019年12月13日以后不在参与店内经营，但事实是2019年12月13日以后店内销售款仍依旧转入原告个人账户，原告也在1月到3月31日期间内一直参与兑店事宜的讨论，并与兑店方当面进行店内财务数据整理、查验等工作。2020年1月14日原告张忱旅游归来到店内参加股东会议，当天就股权及经营兑店问题等，全体合伙人表示认可及同意，并集体决定每人再投入3万元用于解决员工工资及后续会员退卡。相关会议记录也发布于股东群内，无任何人提出异议，并且第二天除张忱外，其余合伙人的3万元再投资款全部打入指定管理人账户内。在2020年3月31日被告王冠晶跟原告张忱的电话沟通中，张忱依旧表示同意结束店内营业，及时止损兑店(有电话录音为证)，直到得知兑店费无法使其收回投资成本后，原告张忱开始失去联系，拒不交出相关财务数据及凭证，造成无法核对2019年店内财务数据。可见，原告张忱对公司情况是清楚的，全面掌握的,不存在被告欺诈，原告重大误解等情形。原告诉求撤销股权转让协议缺少事实和法律依据，应当予以驳回。二、被告杨娇完全有权代表原股东签署2019年3月19日协议书，《协议书》签订后被告杨娇按约定履行了全部义务，将公司交给原告、案外人潘春艳、邓灿红等人实际经营，原告及案外人事实上取得了60%股权。在2019年3月19日协议书签订前，二被告合计持有案涉公司63%股权。原股东佟海芸、李悦、王冠晶出具授权委托书，授权被告杨娇全权处理案涉公司股权转让事宜。可见，被告杨娇签订《协议书》是得到了完全授权，签署和履行协议无任何法律上的障碍。无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的生效要件。只要股权转让合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定的转让条件，应当认定股权转让合同的效力。股东名册变更登记或者工商变更登记，是在股权转让合同生效并履行后才可进行。当事人未办理变更登记的，并不影响当事人之间股权转让合同的效力。我国《公司法》第33条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。上述规定将公司变更登记作为股权转让的对抗条件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。事实上，案涉公司经营期间，包括原被告在内的5名股东都是按协议约定的每人20%股权比例对公司追加投资的。也就是说“2019年3月19日”协议约定的股权转让后每人20%股权是得到全体股东认可，原协议已经履行完毕。原告及案外人潘春艳不同意变更股东，是为了规避责任，并不是对公司股东情况不清楚。三、关于原告主张的股权价款30万元与客观事实不符。被告杨娇只收到股权价款20万，并没有收到30万元。《协议书》虽约定90万元购买60%股权，但还约定原告、案外人潘春艳、邓灿红一次性付给二被告20万元，同时70万元存入原告个人账户用于店面经营，包括房租、产品设备购买、人员开支、广告宣传等。被告在2017年出资设立案涉公司时共投资450万元，包括设备购买100余万元，店面装修350万元。股权转让款与被告投入资金相比相去甚远。因此才有2019年3月19日协议书第七条约定公司两年之内不得转让，该约定的目的就是防止原告、案外人潘春艳、邓灿红再次转让公司股权从中获利。依据协议书内容，股权转让对价是20万元，对于70万元性质，被告认为应属于原告对公司的追加投资，与被告前期投资的450万元性质一致。四、原告以股东身份将案涉公司资产转让，并以股东身份收取转让款，转让公司资产行为是在原告积极参与下进行的，原告从未提出过任何异议。2020年4月5日，原告及案外人潘春艳、邓灿红与案外人王萍签订兑店合同，将案涉公司全部财产转让给王萍，同时将案涉公司注销。五、原告的第二、三项诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。如果2019年3月19日签订的《协议书》不具备撤销情形，则第二、三项诉讼请求也不能成立。另外，原告以股东身份实际经营期间所有投资风险均应当由其自行承担。不仅原告对店内进行了投资，被告也在2019年3月19日以后对店内进行追加投资，从2019年3月19日至2020年4月1日被告杨娇一共垫付运营款人民币201766元，王冠晶垫付人民币42720元。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月19日，原告（丁方）与被告杨娇（甲方）、王冠晶（乙方）、案外人潘子妮（丙方、潘春艳）、邓灿红（戊方）签订《协议书》，约定：“沈阳竍柒加减生活美容有限公司（17BEAUTY美容会所），位于沈阳市和平区长白中路310号，成立于2017年3月，创办人为甲方杨娇和乙方王冠晶。由于目前公司亏损，以及甲方乙方的个人原因，无法继续正常经营。经甲乙丙丁戊五方，本着互惠共赢的原则，多次协商，一致同意对公司进行重组，并达成如下重组协议，一、丙丁戊三方以人民币九十万元购买公司百分之六十股份，其中一次性付给甲乙两方合计人民币二十万元，另外人民币七十万元存入公司特立账户，用于店面经营用款，包括房租，产品购买，设备增置，人员开支，广告宣传等。二、甲乙丙丁戊五方各持公司百分之二十股份，未经全体股东会议同意，不得私自转让。三、公司实行总经理负责制，全体股东推选丙方为公司经营负责人，行使经营中一切事物的管理权利，其他股东有义务为公司拓展客户，但不得干预经营。重大事项需经股东会决议通过，如增加固定资产投资。四、经营利润由甲乙丙丁戊五方平均分配，如公司特立账户正常使用清零尚未扭亏为盈需继续投资，则由甲乙丙丁戊五方共同承担并平均分摊。五、股东可以对分配方案和帐目进行审核，任何一方持有异议，应由全体股东会议讨论裁决。六、对于本协议签订之前的店内顾客卡项进行整理归档，项目产品和操作提成由公司承担，但顾客退卡所产生的费用由甲乙两方承担。七、公司两年之内不得转让，两年后如果出兑，转让款在清偿公司债务和结清未付工资后，余款60%归甲乙两方所有，其余40%归丙丁戊三方所有。八、LPG仪器押金款人民币10万元归甲乙两方所有。九、因不可抗力因素导致公司无法经营，由股东大会研究做出相应解决方案。十、本协议一式五份，签名后生效。”原告、二被告及案外人在落款处签字。上述协议签订后，原告履行了30万元的出资义务。2019年3月20日，原告通过银行转账方式向被告杨娇转款20万元，被告杨娇向原告出具收条。沈阳竍柒加减生活美容有限公司，成立于2017年3月28日，法定代表人杨娇，注册资本400万元。股东徐潇认缴出资88万元，实缴出资88万元，持股比例22%；股东杨娇认缴出资140万元，实缴出资43.18万元，持股比例35%；股东李悦认缴出资20万元，实缴出资20万元，持股比例5%；股东王冠晶认缴出资112万元，实缴出资23万元，持股比例28%；股东佟海云认缴出资40万元，实缴出资0万元，持股比例10%。佟海云、李悦向被告杨娇出具委托书，载明：“现委托杨娇全权处理沈阳竍柒加减生活美容有限公司的股权转让事宜。委托日期2019年1月1日起至2021年1月1日止。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，二被告未将沈阳竍柒加减生活美容有限公司股东情况如实告知原告，导致协议书中各方持有公司股份无法都达到20%，二被告在签订协议书时存在欺诈行为，故原告有权要求撤销协议书。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”协议书中约定“丙丁戊三方以人民币九十万元购买公司百分之六十股份，其中一次性付给甲乙两房合计人民币二十万元，另外人民币七十万元存入公司特立账户，用于店面经营用款，包括房租，产品购买，设备增置，人员开支，广告宣传等。”原告等三人出资款中20万元转给被告杨娇，可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同，原告等三人投入公司的70万元用于公司经营，且原告在签署协议书前未尽到审查义务，存在一定过错，因此用于公司经营的款项原告无权要求二被告返还，原告向被告杨娇转款20万元中仅有部分款项为原告所有，故被告杨娇、王冠晶应返还原告股权转让款6.67万元（20万元÷3人）。关于原告主张的资金占用费。应以6.67万元为基数，自2020年3月17日起算，并按年利率6%计算为宜。关于原告主张的追加投资款及资金占用费。原告并未提供证据证明需要继续追加投资的事实以及其所主张的4万元款项并未转至被告杨娇名下，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告张忱与被告杨娇、王冠晶于2019年3月19日签订的协议书；二、被告杨娇、王冠晶于本判决生效之日起十日内偿还原告张忱股权转让款6.67万元；三、被告杨娇、王冠晶于本判决生效之日起十日内给付原告张忱股权转让款资金占用费（以6.67万元为基数，2020年3月17日起至本判决实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；四、驳回原告张忱其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，由原告张忱负担6058元，被告杨娇、王冠晶负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 利人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  李 净二〇二〇年九月二十五日法官助理董悦冉书记员曹蕊