四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1016号 原告：胡云芳，女，1963年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒲晗（原告之子），男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地洪雅县柳江镇玉屏山，统一社会信用代码：91511423054127103B。 法定代表人：何强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦文科，男，该公司工作人员。 原告胡云芳与被告洪雅巴登黑森林投资有限公司（以下简称巴登公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡云芳的委托诉讼代理人蒲晗，被告巴登公司的委托诉讼代理人窦文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告延期交房违约金216890.8元（2017年5月1日至2020年4月25日），并按合同约定计算延期违约金至实际交房之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及相关补充协议，约定原告购买被告出售的玉屏山森林度假酒店精装修房屋一套，房屋面积为37.86平方米，房屋总价为人民币568000元。原告支付了全部房款。但截止起诉时，被告仍未按合同约定向原告履行交房义务。综上，被告的行为已构成违约，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 巴登公司辩称，公司对延期交房违约行为予以认可，之前已有13户业主向法院起诉要求支付延期交房违约金，法院判决公司应当支付延期交房违约金，并对违约金计算方式予以明确。虽然公司支付违约金的具体时间没有确定，但认可法院的判决，故请求此次法院按照已生效的判决标准调整违约金并酌情处理。 本院经审理查明事实如下：2015年11月19日，原告胡云芳与被告巴登公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定被告开发的楼盘为玉屏山森林度假酒店，开工日期2015年6月15日。第三条买受人所购商品房基本情况：该商品房设计建筑层数17层，其中地上15层，地下2层。原告购买的商品房位置为1幢1单元15楼2号房屋，建筑面积37.86㎡，房屋总价568000元。第五条约定付款方式为分期付款：买受人在2016年5月15日前分两期支付该商品房全部价款；其中，于2015年11月15日前首期支付该商品房全部价款的50%，金额284000元；于2016年5月15日前支付该商品房全部价款的50%，金额284000元。第十条第一款约定出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房。第十二条第（2）项约定“逾期（交房）超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3.5（该比率应当不小于第（1）项中的比率（万分之1））的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。 2015年被告开工建设时原规划是在玉屏山面向柳江镇一侧的山坡上修建与案涉楼房高度一致的楼房四栋，并将该四栋楼房负一楼相互连通用于停车场，楼房之间修建通道将其连接，以及在整个楼盘内（不仅限于1号楼）进行绿化。但在修建1号楼即案涉楼房过程中，被告因存在“建筑超过山体线”、“擅自改变已批准规划方案进行建设”等违规行为，先后于2016年3月3日、3月30日、5月18日、6月28日多次收到洪雅县住房和城乡建设局、洪雅县城乡规划局发出的停止施工通知，责令其立即停止施工，就1号楼与规划方案不符部分提出整改方案，对存在的问题重新编制项目规划设计方案，并经过专家评审、规委会审批通过后，方可按批准的方案复工建设。同时，因被告股东之间产生纠纷，公司与股东之间、股东与股东之间相互提起多起诉讼案件，导致公司资产被查封，楼盘建设断断续续甚至一度陷入停顿。2017年3月25日，被告向该商品房1号楼业主发出《延期交房歉意书》，通知原告商品房延期交付，预计将于2017年7月30日前完成交付手续。2017年7月26日，被告再次向1号楼业主发出《延期交房告知函》，告知商品房延期交付，预计将于2018年4月30日前启动交付手续。最终，被告因案涉楼盘超高，不符合规划设计要求，被相关行政部门给予罚款、没收超高房屋的行政处罚。被告对1号楼继续修建、装修完毕后，于2020年4月10日向全体购房业主发出《交房通知》，通知其将于4月25日起组织交房，要求业主携带购房发票、转账流水记录等资料用于核对。本案受理前，原告分别于2015年11月21日向被告交纳购房款284000元，2016年4月3日交纳购房款284000元，购房款568000元已全部交付完毕，原、被告已完成房屋交接手续。 以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房付款收据、交房通知、业主收楼验房表以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面履行自己的义务。被告未按合同约定的时间按期交房，原告主张从逾期交房次日2017年5月1日至交接房屋之日2020年4月25日（违约天数为1090天）计算逾期交房违约金符合法律规定，本院予以支持。被告承认公司逾期交房存在违约行为，同意支付违约金，但认为违约金计算标准应按照已生效判决认定的标准予以计算。被告巴登公司与数佰名购房户（包括且不限于相关纠纷中已判决、已受理、未起诉的所有业主）签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金的计算标准存在出卖人按日计算向买受人支付全部已付款“万分之3.5”和“万分之1”两种情形，且约定为日万分之1的情形为绝大多数。2019年8月周玉蓉等13户购房户起诉要求巴登公司支付逾期交房违约金系列案件中亦存在上述逾期交房违约金标准约定不一的情形，在该系列案件中，本院通过违约情形，过错程度、支付能力等多方面综合审查后，结合原告的损失、被告申请调整违约金的请求，最终认为“原告交付购房款后，被告未按约交付房屋，原告的损失是被告收取原告所交款项后占用期间的利息，参考中国人民银行同期同类贷款利率以及合同约定的违约金计算利率”，将逾期交房违约金标准计算统一认定为“按日计算全部已付款的万分之1（年利率3.65%）”，该系列案判决后双方均服判息诉，相关裁判文书现已产生法律效力。本院认为，此次起诉的系列案件中，虽然原告的诉讼金额、违约金计算方式存在差异，但被告巴登公司在逾期交房中的违约情形如前述系列案件一样均为一致。为保证法律的公信力、连续性、维护生效裁判文书的一致性，统一裁判尺度，做到相同案由、相同当事人、相同案情的类案同判，利率参照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）:1年期LPR为3.85%，本院对此次起诉案件的逾期交房违约金计算标准（包括已收房和未收房的原告）统一确认为“按日计算全部已付款的万分之1（年利率3.65%）”，逾期天数从合同约定的交房次日计算至2020年4月25日。原告主张将逾期交房违约金计算至实际交房之日止，但本案受理前，双方已完成房屋交付手续，原告未举证证明其迟于4月25日收房且延期交房的过错责任在于被告，故原告的该项主张本院不予支持。综上，被告应向原告支付的逾期交房违约金以已付购房款568000元为本金，按日万分之1利率计算1090天，逾期交房违约金计算为61912元（568000元x0.0001x1090天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告洪雅巴登黑森林投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡云芳逾期交房违约金61912元。 二、驳回原告胡云芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元（已减半收取），由被告洪雅巴登黑森林投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 甘茂林