湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初964号 原告：中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路147号。 代表人：周卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕晓伟，男，公司职工，1979年12月4日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区三小区九弄026号，常住地湖南省麻阳苗族自治县城东江南京都2栋2单元301室。 委托诉讼代理人：冉州，湖南省锦江律师事务所律师。 被告：莫利平，男，1988年4月16日出生，苗族，农村居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司（以下简称邮政麻阳分公司）与莫利平邮政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除邮政麻阳分公司代表人周卫经传票传唤未到庭之外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政麻阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫利平支付邮费41425.4元及延期支付迟纳金，迟纳金从2018年5月24日起以所欠金额按日1%计算至该款偿清之日止；2、本案诉讼费由莫利平承担。事实和理由:原、被告2017年11月17日签订一份《麻阳县“冰糖橙”寄递项目服务合同》，约定：资费及结算方式为次日结，超过结款周期仍未结算邮费的，乙方每日按欠款金额1%收取迟纳金。原告依约履行了全部合同义务，莫利平自2017年11月19日起至2018年4月30日止共寄递“冰糖橙”包裹36915件，产生邮费238816.8元，已支付197391.4元，尚欠41425.4元。经邮政麻阳分公司多次催讨，莫利平以各种理由拖欠至今。 莫利平辩称：对邮政麻阳分公司诉费数额提出异议：双方签订合同时约定甲方交寄的包裹数量达5万件以上时按5元/每件的标准收取邮费。自2017年12月1日起至2018年4月30日止，莫利平通过邮政麻阳分公司发货33921件，由于邮政麻阳分公司“爆仓”，没有能力把莫利平的货物发出去，导致莫利平通过“圆通”公司发货45016件。莫利平在邮政麻阳分公司的发货数量未达5万件是邮政麻阳分公司的原因造成，邮政麻阳分公司应当按合同约定的最低标准收取邮费；由于邮政麻阳分公司“爆仓”，造成莫利平的快递件丢失、延误、毁损较多。经查莫利平的“问题”快递件为1971件，邮政麻阳分公司应当按合同约定的价格18元/件的标准给予补偿；由于邮政麻阳分公司快递管理混乱，莫利平实际的发货数量为33921件，而邮政麻阳分公司的发货记录却为36915件，多出的2994件，莫利平不予认可。莫利平发货时均有签名，只要邮政麻阳分公司拿出有莫利平签名的单据，莫利平均予认可；自2017年12月1日起至2018年4月30日止莫利平实际向邮政麻阳分公司支付的邮费为178823元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、邮政麻阳分公司提交由该公司制作麻阳县邮政分公司与协议客户莫利平《“冰糖橙”包裹寄递账务情况明细表》，欲证实2017年11月份至2018年4月份莫利平到邮政麻阳分公司投递快递业务数量及费用情况。在诉讼中邮政麻阳分公司陈述：每天的包裹由该公司扫描进入系统，然后由邮政麻阳分公司的财务人员通过微信向莫利平发送电子账单，由莫利平确认。莫利平对该陈述予以认可，同时陈述：莫利平如对账单无异议，即予支付邮费。对有异议的账单则拒付邮费，由邮政麻阳分公司的工作人员向上级公司汇报，进行核查。在诉讼中邮政麻阳分公司承认，莫利平曾就邮政麻阳分公司财务人员发送的电子账单提出异议，邮政麻阳分公司单方以莫利平所提异议的单号在莫利平提出“问题单号”中出现为由对莫利平所提异议不予认定。莫利平的异议成立，对该证据不予采信； 2、邮政麻阳分公司提交了一份由邮政麻阳分公司发出的经莫利平签字的《快递费催款函》，欲证实邮政麻阳分公司向莫利平催收欠款之事实。莫利平对该证据的真实性提出异议，称邮政麻阳分公司的工作人员在要求莫利平在该催款函上签字时曾表示：尽管双方对莫利平交寄的快递包裹数额存在争议，但要莫利平先签一份催款函以应付邮政麻阳分公司的上级公司，实际数额以双方以后的核查结果为准。在开庭审理过程中本院询问邮政麻阳分公司，该《快递费催款函》实际上是否已向莫利平送达，邮政麻阳分公司无法给予肯定答复。鉴于确实存在双方对争议账单未进行共同核对的客观情况，《快递费催款函》不能作为认定莫利平欠邮政麻阳分公司邮费的依据。本院对该份证据不予采信； 3、莫利平提交怀化圆通速递有限公司出具证明原件及圆通发货单号打印件各一份，欲证实因麻阳邮政公司“爆仓”，邮政麻阳分公司同意莫利平通过怀化圆通速递有限公司交寄“冰糖橙”包裹45016件之事实。邮政麻阳分公司对证据的关联性提出异议。经询问，邮政麻阳分公司在2017年末确实存在“爆仓”事实，莫利平是否需要将“冰糖橙”包裹交由其他公司投递，确实与邮政麻阳分公司的投递能力有关。邮政麻阳分公司对该证据的关联性提出异议显然不能成立，对该份证据予以采信； 4、莫利平提交其制作的发货数额明细表，欲证实莫利平向邮政麻阳分公司交寄的“冰糖橙”包裹数量。邮政麻阳分公司对证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性提出异议。由于莫利平未提交其他证据佐证，加之双方确实就“冰糖橙”包裹数量存在争议，故对该证据不予采信； 5、莫利平提交“问题”快递件清单及“邮政客服”聊天记录各一份，欲证实莫利平向邮政麻阳分公司交寄的“冰糖橙”包裹存在的延误、丢失、损毁等“问题”快递件共计1971件。邮政麻阳分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，由于莫利平未提交该证据的原电子版及相关补充证据，本院无法确定该证据的真实性，故对该证据不予采信。 根据采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年11月17日，以莫利平为甲方，邮政麻阳分公司为乙方，双方签订一份《麻阳县“冰糖橙”寄递项目服务合同》，合同主要内容如下： 乙方为甲方提供邮政快递包裹寄递服务，甲方服从乙方管理，并按时完成乙方分配的部分业务发展指标（见附件1），否则乙方有权立即取消甲方相关协议政策，直至终止合作；甲方交寄的邮件仅限于冰糖橙；在合同期限内乙方根据甲方的寄递量，提供优惠的邮政包裹快递业务资费政策（见附件2）。前期寄发邮件交资费以乙方给出的最高资费计费，即以2万件以内的邮件记费方式计费，当甲方寄发的邮件超过2万件以后，则甲方寄发的所有邮件都按万件以上的记费方式计费，以此类推，前期寄发的邮件资费则相应降低，如前期资费已结算，则以结算资费的超额部分可以抵扣新产生的资费；记欠周期：次日结（邮件收寄后次日甲方完成对账划款）；结款周期：乙方提供电子版或纸质对账清单，甲方按照双方约定方式及周期支付相应费用；交寄邮件的重量规格分两种：邮件内件加外包装不超过5公斤，邮件内件加外包装不超过3公斤；因乙方的原因造成甲方邮件丢失、短少、毁损的，按照《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定按收取资费的三倍予以赔偿；合同期间遇乙方爆仓或上级部门对邮寄区域的调整，乙方有权终止和调整寄递区域；合同期限为自2017年11月17日起至2018年4月30日止。 附件1为《麻阳县邮政分公司乡镇电子商务公共服务中心发展计划表》，该表中寄递快递包裹计划任务数为2—5万件。 附件2为《2017年麻阳县邮政分公司冰糖橙寄递项目站点价格资费表》，该表将我国各省、直辖市、自治区分别划入一区、二区、三区。 一区的站点资费标准如下：3公斤包裹，0-2万件为5元/件、2-5万件为4.5元/件、5万件以上为4元/件；5公斤包裹，0-2万件为6元/件、2-5万件为5.5元/件、5万件以上为5元/件； 二区的站点资费标准如下：3公斤包裹统一为11元/件；5公斤包裹统一为15元/件； 三区的站点资费标准如下：3公斤包裹统一为32元/件；5公斤包裹统一为51.2元/件。 双方在履约过程中，莫利平每天交寄包裹由邮政麻阳分公司扫描进入系统，然后由邮政麻阳分公司的财务人员通过微信向莫利平发送电子账单，由莫利平确认。莫利平对账单如无异议，即予支付邮费；如有异议的账单则拒付邮费，由邮政麻阳分公司的工作人员向上级公司汇报，进行核查。莫利平曾就部分账单提出异议，然邮政麻阳分公司以莫利平所提异议的单号在莫利平提出“问题单号”中出现为由对莫利平所提异议不予认定。双方对莫利平交寄“冰糖橙”包裹数至今仍存争议。邮政麻阳分公司主张的数量为36915件，而莫利平则承认交寄的数量为33921件，但具体3公斤包裹、5公斤包裹以及非标准包裹各为多少，莫利平却未予明示。 另查明，在2018年初中国邮政包括邮政麻阳分公司在内的部分分公司，由于邮件太多，超出处理能力，出现“爆仓”，造成邮件积压。为此莫利平自2017年11月19日起至2018年4月30日通过怀化圆通速递有限公司交寄“冰糖橙”包裹45016件对外进行发送。 本院认为，原、被告作为邮政服务合同的双方当事人，双方之间形成民事法律关系，应为平等的民事主体，双方不存在管理与被管理的关系。在签订的邮寄服务合同生效后，双方应当平等的按照合同约定行使权利并履行各自的义务。对合同未约定的事项及产生的争议应当依法平等进行协商处理，一方当事人单方决定对对方当事人不具法律效力，不能约束约束对方当事人。 邮政麻阳分公司作为提供邮寄服务的一方当事人向本院提起诉讼，要求交寄方支付邮费，应当就其提供的服务状况承担举证责任，具体包括投递邮件数量、收费依据、以及投递结果等。 关于邮件数量，在履约过程中邮政麻阳分公司虽然通过财务人员向莫利平发送了电子账单，但因莫利平对部分账单提出异议，双方未经平等、有效核对。邮政麻阳分公司诉称莫利平寄递“冰糖橙”包裹36915件，已支付197391.4元邮费，但莫利平只承认交寄33921件，支付178823元。按常理人们对自己的付出现金数额应当记忆准确，不会多付少记。双方对包裹数量和已付邮费的陈述存在巨大差异，据此可认定至少有一方存在记账错误。邮政麻阳分公司又未提交其他充分、有效证据证实，应当承担举证不能的法律后果。本院对邮政麻阳分公司依据《“冰糖橙”包裹寄递账务情况明细表》所主张的邮件数量，不予认定。在诉讼中莫利平虽然承认了其交寄的“冰糖橙”包裹数量，但对其中3公斤和5公斤的包裹具体数量却未予明确，因此莫利平承认的事实，不足以成为本院认定双方之间“冰糖橙”包裹数量的依据。 按双方的合同约定，在履约过程中，莫利平交寄的包裹数在0-2万件、2-5万件、5万件以上等不同的区间内会享受不同资费优惠。虽然双方约定合同期间遇乙方爆仓，乙方有权终止合同，但在实际履过程中，尽管邮政麻阳分公司出现“爆仓”的情况下，双方并未终止合同，仍然在履行合同。莫利平有能力交寄5万件以上的“冰糖橙”包裹，由于邮政麻阳分公司的投递能力限制，莫利平将部分“冰糖橙”包裹交由其他快递公司邮寄，在此情况下莫利平能否享受资费优惠，双方应当平等进行协商。然邮政麻阳分公司并未与莫利平进行协商。另外从邮政麻阳分公司提供的《“冰糖橙”包裹寄递账务情况明细表》来看，邮政麻阳分公司对莫利平交寄的“冰糖橙”包裹并未按双方所签合同的附件2的资费标准进行计价，而是存在多种不同价格，其中原因邮政麻阳分公司应当提交证据予以证实，却未予提交。 关于投递结果，莫利平辩称存在“问题”快递件。邮政麻阳分公司虽然诉称已经依约履行全部合同义务，但在诉讼过程中也承认在邮寄莫利平的“冰糖橙”包裹过程中，存在丢失、短少、毁损等“问题”快递件，但因双方未结账，尽管莫利平提供了“问题”快递件的单号，但邮政麻阳分公司并未予以核实。邮政麻阳分公司所持该公司已经依约履行全部合同义务，明显缺乏证据支持。 本案合同为双务合同，双方当事人的权利义务对等，履行义务不完善，必然影响权利的行使。邮政麻阳分公司未提交充分证据证实其履行合同义务的事实，本院自然无法对其是否已经依约履行全部合同义务作出认定，因此对其要求莫利平支付邮费的诉讼请求难以支持。双方应当平等协商，核准莫利平交寄的包裹数量，明确价格，查清“问题”快递件数量。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司的诉讼请求。 案件受理费835.63元，减半收取计417.82元，由中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 满延喜 二〇二〇年九月九日 法官助理 胡旭会 书 记 员 舒 慧