福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初63号 原告林福明，男，1964年2月20日出生，现住地香港将军澳新宝城4座29Ａ。 委托代理人梁嘉怡、黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人吴剑青，局长。 委托代理人魏凯、叶岳芳，工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 出庭机关负责人董君肃，四级调研员。 委托代理人魏凯、叶岳芳，工作人员。 原告林福明诉被告福州市自然资源和规划局（以下简称“福州自然资源规划局”）、第三人福州市不动产登记和交易中心（以下简称“市不动产登记交易中心”）房屋变更登记一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年4月1日向被告及第三人送达起诉状副本与相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了该案，原告林福明的委托代理人梁嘉怡，被告福州自然资源规划局及第三人市不动产登记交易中心的共同委托代理人魏凯、翁忻，第三人市不动产登记和交易中心的机关负责人董君肃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月6日，第三人市不动产交易中心向原告林福明作出《不动产登记不予受理告知书》（以下简称“《告知书》”）。该《告知书》载明，原告林福明提出的申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记操作规范（试行）》1.8.6.1的规定，原告林福明还应提交：1、所有继承人与被继承人之间的亲属关系证明；2、被继承人林娟英、林朝进父母的死亡证明。 被告福州自然资源规划局就上述《告知书》之合法性向本院提交如下证据：1、福州市不动产登记和房屋交易申请表；2、房屋所有权证、律师证、身份证、委托书、授权委托书、继承遗产声明书及附件、拆迁补偿安置协议书、不动产登记不予受理告知书；3、不动产登记不予受理告知书，证据1-3共同证明原告于2020年3月6日向被告申请不动产继承登记，申请材料不齐全，被告无法通过现有材料为其办理非公证继承登记，被告依法为原告出具不予受理告知书。另被告福州自然资源规划局向本院提交如下法律依据：1、《中华人民共和国继承法》第十条；2、《不动产登记暂行条例》第十七条；3、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条；4、《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.1条、第1.8.6.2条。 原告林福明诉称，被继承人林娟英出生与1917年3月15日，卒于1990年11月23日，被继承人林娟英的父亲（姓名不详）、母亲（姓名不详）、丈夫（林朝进）均先于被继承人林娟英逝世。被继承人林娟英与其丈夫林朝进生前共生有一子林福明，即本案原告。原告系林娟英唯一的法定继承人。被继承人林娟英逝世后留下位于福州市台江区房屋（产权证号：榕房权证ＴＪ字第××号）。原告作为被继承人林娟英唯一的法定继承人对其遗留的上述房产享受合法的继承权。原告向第三人市不动产登记交易中心申请办理上述房产的不动产登记继承业务，但市不动产登记交易中心在未尽详细审查的情况下作出《告知书》，对原告的申请置之不理。综上，原告林福明请求：一、撤销被告福州自然资源规划局作出的《告知书》；二、判令被告福州自然资源规划局将位于福州市台江区房屋办理变更登记至原告林福明名下；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告林福明向本院提交如下证据：1、《继承遗产声明书》及附件，证明林娟英与林朝进系夫妻关系，林娟英卒于1990年11月23日，而林朝进先于林娟英死亡，原告林福明系林娟英及林朝进之子且系唯一继承人；2、《房屋所有权证》，证明被继承人林娟英逝世后留下位于福州市台江区房屋（产权证号：榕房权证ＴＪ字第××号）；3、《告知书》，证明被告不予受理涉案房产不动产登记违法。 被告福州自然资源规划局辩称，第一，原告申请材料不齐全，不符合法定受理条件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条及《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.1条规定，因继承、受遗赠取得不动产申请登记，申请人应提交所有继承人或受遗赠人与被继承人或遗赠人之间的亲属关系证明，包括公安机关以及村委会、居委会、被继承人或继承人单位出具的证明材料。继承人已死亡的，需提供其死亡证明。本案中，原告未提供被继承人林娟英、林朝进的完整亲属关系证明材料及被继承人林娟英、林朝进父母的死亡证明，故被告无法仅凭继承人声明等为原告办理继承登记。第二，不动产登记机构受理前应对继承材料的真实性、有效性及当事人间的亲属关系及继承权等进行查验。《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.2条规定，受理登记前应由全部法定继承人或受遗赠人共同到登记机构进行继承材料的查验，不动产登记机构应重点查验被继承人有无其他继承人等内容。不动产登记机构可以就继承人或受遗赠人是否齐全、是否愿意接受或放弃继承、就不动产继承协议或遗嘱内容及真实性是否有异议、所提交的资料是否真实等内容进行询问，并做好笔录，由全部相关人员签字确认。因原告未提交被继承人的亲属关系证明材料，被告无法就被继承人有无其他继承人、《继承遗产声明书》的真实性及有效性等进行审查，无法向利害关系人进行询问调查，无法对法定的审查事项进行调查。原告亦未尽作为申请人的配合义务，不符合法定受理条件。综上，被告福州自然资源规划局请求驳回原告林福明的诉讼请求。 第三人市不动产登记交易中心述称，其同意被告福州自然资源规划局的答辩意见。 第三人市不动产登记交易中心未向本院提交证据材料。 对被告向本院提交的证据，经原告及第三人质证，原告林福明提出如下质证意见：其对被告提交的证据1-3无异议，但其认为其作为继承人已提交了其所能提供的全部材料，其提交的申请材料可以证实其与被继承人之间的关系及继承房屋的事实。第三人市不动产登记和交易中心对被告提交的证据均无异议。 对原告向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告及第三人均提出如下质证意见：对证据1的证明对象有异议，出生证明公证书仅能证明原告系被继承人林娟英和被继承人林朝进的孩子，不能证明其系被继承人唯一子女。原告未提供被继承人林娟英父母和被继承人林朝进父母的关系证明和死亡证明。被告无法确定被继承人林娟英父母和被继承人林朝进父母的死亡时间及是否发生转继承。因此该书证不能证明原告系被继承人林娟英和被继承人林朝进唯一继承人的事实；对证据2的证明对象有异议，认为该房产系被继承人林娟英名下房产，2001年11月10日由原坐落于台江区学军39号拆迁安置取得，被继承人林娟英、被继承人林朝进均于拆迁前去世，该房产系被继承人林娟英、林朝进夫妻共同财产；对证据3的证明对象有异议，认为原告申请材料不齐全，不符合法定受理条件，被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项的规定为其作出不予受理告知书符合法律规定。 对被告及第三人提出的上述质证意见，经原告质证，其提出如下质辩意见：其于福州市公证处调取的谈话笔录及相关材料可以证实林娟英父母在林娟英前往香港前就已去世。 经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2015年8月14日，福州市房产管理局就坐落于福州市台江区的房屋（以下简称“101单元房屋”）向原告林福明的母亲林娟英颁发榕房权正ＴＪ字第××号《房屋所有权证》。根据该《房屋所有权证》记载，101单元房屋所有权人为林娟英，取得方式为安置。2020年3月6日，原告林福明向第三人市不动产登记交易中心提交福州市不动产登记和房屋交易申请表及《房屋所有权证》、《继承遗产声明书》、《公证书》等申请材料，申请办理101单元房屋的不动产继承登记。第三人市不动产交易中心收到前述申请及材料后，当日即向原告林福明作出本案被诉《告知书》。该《告知书》载明，原告林福明提出的申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记操作规范（试行）》1.8.6.1的规定，原告林福明还应提交：1、所有继承人与被继承人之间的亲属关系证明；2、被继承人林娟英、林朝进父母的死亡证明。原告林福明收悉该《告知书》后不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”福州市人民政府在其发布的《福州市人民政府关于福州市区实施不动产统一登记的公告》中明确福州市鼓楼区、台江、仓山、晋安区的土地、房屋登记等工作由隶属于福州市国土资源局的第三人福州市不动产登记和交易中心负责，而福州市国土资源局经机构整合已被合并为被告福州自规局，故福州自规局依法有权对福州市辖区内的不动产行使登记职权，是本案适格被告。 《不动产登记暂行条例法规标题不动产登记暂行条例》 第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”本案中，原告林福明提交的证据无法体现其于2020年3月6日就101单元房屋向第三人市不动产登记和交易中心申请办理继承登记时已提交了其与被继承人林娟英、林朝进间的完整亲属关系材料及林娟英、林朝进之全部法定继承人的死亡证明材料，故其申请不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条之规定。第三人市不动产登记交易中心经审查，当场作出本案被诉《告知书》符合《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，并无不当。综上，原告林福明主张的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林福明的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告林福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  马燕燕 人民陪审员  毛 宇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。