河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2655号上诉人(原审被告)：闫伟,男,汉族,1969年12月26日出生，住河南省鹿邑县。上诉人(原审被告):宋娟,女,汉族，1969年9月29日出生，住河南省鹿邑县。上诉人(原审被告):闫梦梦,女,汉族,1994年10月21日出生，住河南省鹿邑县。上诉人(原审被告):田星驰,男,汉族,1994年9月1日出生，住河南省鹿邑县。四上诉人共同委托诉讼代理人:马进军,河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾凯凯,男,汉族,1990年9月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。上诉人闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰因与被上诉人顾凯凯民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫伟、宋娟及闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰共同委托诉讼代理人马进军，被上诉人顾凯凯及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰上诉请求：1、撤销鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初1703号民事判决,改判为驳回顾凯凯一审诉讼请求；2、判令顾凯凯承担一二审诉讼费。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、闫伟已还清了110000元借款及利息30500元,而一审法院仍又判令闫伟向顾凯凯重复偿还借款110000元及利息50600元。闫伟一审中向法庭提供证据证明闫伟已先后7次偿还借款110000元及利息30500元,共计140500元,一审法院却无视闫伟提供的证据,以双方在涉案借款之外存在多次借贷关系,闫伟向顾凯凯偿还的140500元无法证明偿还本案借款为由,对顾凯凯的诉请仍予以支持。闫伟在一审中提供的证据足以证明其已还清了所有借款及利息,而一审法院却以双方之间存在多次借款为由进尔支持顾凯凯诉讼请求。故,一审判决认定证据错误,导致认定事实错误,判决错误。顾凯凯辩称，一审判决认定事实正确。一审中，闫伟向顾凯凯出具的借条上已明确证实闫伟向顾凯凯借款为现金，且闫伟对借条的真实性无异议。在顾凯凯与闫伟在2020年4月10日的通话录音中,闫伟也对涉案借款及约定利息的事实予以确认并愿意偿还。二、闫伟上诉称已偿还借款的理由不能成立。根据一审中顾凯凯出示的涉案款项之外的借条，可以充分证实顾凯凯与闫伟之间涉案借款之外存在多次借贷关系，闫伟所出示的微信、支付宝等凭证款项均是偿还涉案款项以外的债务，与本案无关。从顾凯凯与闫伟提交的算账记录中，也证实了顾凯凯与闫伟之间除涉案借款外，闫伟与顾凯凯之间存在多笔借款，并且转账记录中也明确记载了顾凯凯与闫伟在微信、支付宝、银行卡上有款项往来。综上,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。顾凯凯向一审法院起诉请求：1、依法判决闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰返还借款110000元，利息50600元（利息算到2020年5月5日）；2、诉讼费由闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰承担。一审法院认定事实：2018年6月5日，闫伟、宋娟经闫梦梦、田星驰担保向顾凯凯借款110000元，闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰共同向顾凯凯出具110000元的借条一份，双方未约定借款期限。2020年4月10日，顾凯凯与闫伟进行手机通话，在通话中顾凯凯向闫伟明确陈述现闫伟下欠顾凯凯两笔借款，包含本案所涉110000元，闫伟自认愿意偿还借款，并按照借款利率月利率2％（月息2分）计息。闫伟、宋娟经闫梦梦、田星驰担保分别于2017年9月12日向顾凯凯借款100000元、2018年5月27日向顾凯凯借款50000元，以上借款还清后，闫伟已将借条原件抽取。闫伟曾向顾凯凯借款60000元，后向顾凯凯偿还。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。闫伟、宋娟向顾凯凯借款，闫伟、宋娟收到顾凯凯借款110000元，并向顾凯凯出具借条一份，双方借款关系明确。顾凯凯已履行出借义务，闫伟、宋娟应按合同约定履行还款义务。涉案借条未约定借款期限，顾凯凯可以催告闫伟、宋娟在合理期限内返还。本案争议焦点为闫伟向顾凯凯偿还借款140500元，是否系偿还的本案所涉借款110000元。1、根据双方庭审陈述，双方在涉案借款之外存在多次借贷关系，且闫伟自认其中的多笔借款均约定借款利息，闫伟向顾凯凯偿还款项无法确认偿还哪笔借款，其偿还的140500元亦无法证明系偿还本案所涉借款本息；2、在双方2020年4月10日的手机通话录音中，闫伟对涉案借款110000元并未提出异议，且自认借款利率月息2分，并承诺“弄出来钱后”偿还顾凯凯；3．现涉案借条仍由顾凯凯持有，闫伟偿还借款后，未将借条原件抽取不符合常理，且与闫伟偿还涉案的其他借款后将借条原件抽取的事实相互矛盾。综上，对闫伟、宋娟已还清涉案借款110000元的抗辩意见不予采纳。对顾凯凯要求闫伟、宋娟偿还借款本金110000元的诉请，予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，闫伟自认双方约定借款利率月利率2％（年利率24％），符合法律规定。按照借款本金110000元、借款利率月利率2％，利息自借款之日2018年6月5日计至2020年5月5日为50600元。对顾凯凯要求闫伟、宋娟偿还借款利息50600元的诉请，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中闫梦梦、田星驰以担保人身份在涉案借条上签名，但未约定保证方式，闫梦梦、田星驰应对涉案借款本息承担连带保证责任。本案未约定借款期限，在保证期间内，因借款人未按照约定履行还款义务，担保人应按照保证合同约定对涉案借款本息承担连带担保责任。对顾凯凯要求闫梦梦、田星驰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。综上所述，对顾凯凯诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、闫伟、宋娟于判决生效之日起五日内向顾凯凯偿还借款本金110000元、利息50600元（利息计至2020年5月5日），本息合计160600元；二、闫梦梦、田星驰对上述款项承担连带清偿责任，闫梦梦、田星驰承担保证责任后，有权向闫伟、宋娟追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1756元，由闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人对本案借款真实性没有争议，争议的焦点是本案110000元的借款本金及利息是否已经偿还完毕。本案借款发生之前，上诉人闫伟曾多次向顾凯凯借款，双方之间资金往来较多。上诉人虽提交银行及微信、支付宝转账等转款记录用以证明本案借款已偿还完毕，但顾凯凯不予认可，辩称是偿还的之前的借款。顾凯凯曾于2020年4月10日就本案借款向闫伟主张权力，闫伟在双方的通话录音中对本案110000元借款并未提出异议，并承诺愿意偿还。结合以往上诉人闫伟偿还顾凯凯借款后有抽取借条的习惯，现在本案借条仍由顾凯凯持有，上诉人辩称偿还借款后未将借条原件抽回与常理及双方之间的习惯不符。且双方均认可闫伟与顾凯凯之间的资金往来曾有现金交易的情形。因此，对于上诉人称本案借款已经偿还完毕的理由，本院不予采纳。综上所述，闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇二〇年九月十四日法官助理袁艺书记员陈林风