湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2705号 原告（案外人）：吴滔，男，1990年7月18日出生，汉族，常宁市人。 委托诉讼代理人：刘国柱，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖安琪，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司。 法定代表人：廖桂荣，总经理。 委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。 被告（被执行人）：湖南兴华建设工程有限公司。 法定代表人：苏淦生，董事长。 委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。 原告吴滔诉被告湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司（以下简称湘潭兆基公司）、湖南兴华建设工程有限公司（以下简称湖南兴华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴滔及其委托诉讼代理人刘国柱、被告湘潭兆基公司的委托诉讼代理人谭孟茹、被告湖南兴华公司的委托诉讼代理人聂沙莉、官添女均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴滔向本院提出诉讼请求：1、判令不准许本院执行湖南兴华公司名下的中国建设银行湖湘支行账户（账号：**************）中冻结的银行存款20万元；2、判令本案诉讼费由湘潭兆基公司及湖南兴华公司承担。事实与理由：2020年4月6日，吴滔与湖南兴华公司签订了《承接工程项目合作协议书》，约定吴滔就怀化市第一人民医院儿童医疗保健中心项目以湖南兴华公司名义进行投标，同年4月22日，吴滔通过银行转账方式将20万元保证金转至湖南兴华公司账户，湖南兴华公司将该20万元保证金转入怀化市公共资源交易中心。后因项目未中标，怀化市公共资源交易中心将该20万元退还至湖南兴华公司中国建设银行湖湘支行账户（账号：**************）。2020年6月5日，湘潭兆基公司向湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）申请执行，岳塘法院冻结了湖南兴华公司的中国建设银行湖湘支行账户（账号**************）。2020年7月7日，吴滔对上述执行案件的执行标的即上述冻结账户中的20万元提出书面执行异议，岳塘法院于2020年7月28日作出驳回吴滔异议请求的（2020）湘0304执异73号执行裁定书。吴滔认为上述20万元系其项目投标保证金，非湖南兴华公司所有，且未与湖南兴华公司的其他资金发生混同，应认定为吴滔所有，故诉至法院，请求判如所请。 湘潭兆基公司辩称：涉案款项是在湖南兴华公司的银行账户内，归湖南兴华公司所有。不管吴滔与湖南兴华公司之间是何等关系，其都只能向湖南兴华公司主张债的还款，是债的请求权。吴滔对涉案的款项没有所有权，关于吴滔所说借用湖南兴华公司资质，本身就是法律禁止的行为，也未看到双方的有关协议，即便协议存在也是无效协议，属于法律不支持的违法行为，因此吴滔的诉请缺乏事实和法律依据。 湖南兴华公司辩称：吴滔所述属实，该20万元确为吴滔所有。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴滔及湖南兴华公司围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，湘潭兆基公司未提交证据。本院认为，吴滔提交的本院（2020）湘0304执870号执行裁定书、（2020）湘0304执异73号执行裁定书，系本院依法作出的法律文书，客观、真实，本院予以认定；吴滔提交的建设银行银行卡复印件、银行转账记录、湖南兴华公司向怀化市公共资源交易中心的转账凭证、怀化市第一人民医院儿童医疗保健中心项目招标公告，客观、真实，湘潭兆基公司及湖南兴华公司对真实性均无异议，本院予以认定；对吴滔提交的《承接工程项目合作协议》，结合吴滔转账情况及湖南兴华公司作为协议相对方认可该协议的客观事实，该协议应是客观真实的，本院对其真实性予以认定，对其合法性在案件裁判理由中另行认定；湖南兴华公司提交的中国建设银行单位客户专用回单，吴滔及湘潭兆基公司对真实性均无异议，本院予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2020年4月6日，吴滔作为乙方与湖南兴华公司作为甲方签订《承接工程项目合作协议书》，双方约定就怀化市第一人民医院儿童医疗保健中心项目以甲方名义投标，乙方负责自筹投标保证金，投标保证金需以甲方名义付出时，则须由乙方将自筹的保证金打入甲方账上，再由甲方支付；在投标结束后，投标单位退还保证金到甲方账户，由甲方全额退还给乙方。项目中标后，由乙方承包施工。该项目需缴纳20万元保证金，吴滔于2020年4月22日通过其建设银行账户（**************）转账20万元至湖南兴华公司建设银行账户（**************）。当日，湖南兴华公司转账20万元至怀化市公共资源交易中心。2020年6月22日，怀化市公共资源交易中心转账20万元至湖南兴华公司建设银行账户（**************），用途备注为招投标退款。吴滔、湖南兴华公司主张该款是因怀化市第一人民医院儿童医疗保健中心项目未中标而退还投标保证金。 2020年6月2日，湘潭兆基公司依据已发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1756号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法受理并立案执行。2020年6月3日，本院作出冻结、划拨湖南兴华公司银行存款8875021.66元的（2020）湘0304执870号执行裁定书。2020年6月5日，本院冻结了湖南兴华公司在中国建设银行湖湘支行开设的账号为**************的银行账户，冻结期限为一年，故怀化市公共资源交易中心于2020年6月22日退还的20万元被冻结。 2020年7月9日，吴滔以其对涉案20万元银行存款享有所有权为由，对本院冻结湖南兴华公司上述银行账户的强制执行行为提出排除执行异议，请求解除对湖南兴华公司上述账户内20万元的冻结措施。本院于2020年7月28日作出（2020）湘0304执异73号执行裁定书，驳回吴滔的异议请求。吴滔对此不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，货币及银行账户内的货币资金系种类物、不属于特定物，采用“所有和占有一致”的一般原则，具有以占有为所有权要件，即银行账户内的货币资金属于储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。湖南兴华公司银行账户系一般存款账户，不具有将货币这一种类物特定化之功能，存入此类账户的货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对应的货币所有权，故，即便该款确系吴滔汇入的投标保证金，之后，因未中标而被退回，在涉案款项进入湖南兴华公司账户时，涉案款项所有权即发生转移，属湖南兴华公司所有，吴滔主张涉案款项的所有权无任何法律依据，吴滔仅对湖南兴华公司享有债的返还请求权。故，吴滔主张排除强制执行涉案款项20万元的请求，于法无据，本院不予支持。湘潭兆基公司辩称本院冻结的是湖南兴华公司银行账户，该账户内资金系湖南兴华公司所有，吴滔就涉案款项20万元不享有足以排除强制执行的所有权的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。吴滔与湖南兴华公司签订的《承接工程项目合同协议书》，约定吴滔以湖南兴华公司的名义对外投标，待项目中标后由吴滔承包施工，上述内容确定了吴滔与湖南兴华公司系挂靠关系，但协议内容违反《中华人民共和国建筑法》的强制性效力规定，属无效协议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告吴滔的全部诉讼请求。 案件受理费300元，由原告吴滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  邓华英 人民陪审员  彭娟娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  夏 璇