湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1764号上诉人（原审被告）：马业云，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨益，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师。原审被告：马业清，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。上诉人马业云因与被上诉人杨益、原审被告马业清民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马业云的委托诉讼代理人龙波旭，被上诉人杨益的委托诉讼代理人覃玲到庭参加询问。原审被告马业清经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。马业云上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并改判或发回重审。事实和理由：本案是基于借条形成的民间借贷法律关系，并非一审法院所认定的基于《项目投资合作协议书》。借条所确定的法律关系完全是一个新的借贷关系，借条中对利息和偿还时间均无约定，故原审法院根据协议约定判决支持利息没有法律依据，马业云不应承担逾期付款的责任。原审法院对判决的第二项没有说明任何理由。综上，一审法院适用法律不当且杨益部分诉请并无事实依据和法律依据，请求依法予以改判。杨益辩称，投资协议是一份民间借贷协议，出具借条的行为只是为了再次强调双方之间的法律关系为借贷关系，并未产生新的借贷关系。马业云在有“此条与投资协议同效”内容的借条上签字表示马业云认可合作协议的约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马业清未发表答辩意见。杨益向一审法院起诉请求：1.依法判令马业云偿还杨益借款本金288251元及尚未偿还的部分利息112195元（以借款本金300000元为基数，自2017年6月1日至2017年12月1日的利息以月利率3%计算为54443元、自2017年12月2日至2018年2月9日的利息以月利率2%计算为13808元，以尚欠本金288251为基数，自2018年2月10日至2020年4月22日的利息以月利率2%计算为103106元），至全部清偿之日的利息以未偿的本金288251元为基数、自2020年4月23日按月利率2%的标准另计；2.依法判令马业云承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2017年5月29日，杨益（甲方）与马业清/马业云（乙方）、宋湘鄂（乙方担保人）签订了《项目投资合作协议书》，约定：甲乙双方共同合作投资建设湖南省常德市石门县主体为壶瓶山镇九岭村村道硬化建设工程项目，甲方为乙方提供资金总额为300000元，为期6个月，自2017年6月1日起至2017年12月1日止，投资利息为月息5%（月息15000元），乙方按月支付一次利息，转入甲方预留账户。甲方不参与项目的管理和具体运作，甲方只提供协议书约定的资金额度后即已全面履行合同项目义务，除甲方和乙方之间的债权债务关系以外，乙方的一切债权债务概与甲方无关。投资期满，乙方应于三日内无条件归还甲方投资款，若超期，则应按日利息千分之三支付滞纳金给甲方。在投资经营期间无论何种因素造成亏损致使乙方不能按合同约定支付甲方投资利息及归还本金的，双方约定应以乙方所拥有的资产包括本次项目款作为对甲方的赔偿。5月31日，马业云向杨益出具300000元借条一份。6月1日，杨益通过银行转账向马业云支付借款300000元，2018年2月9日、2018年10月26日，马业云通过银行转账和微信分别向杨益偿还80000元、40000元。现杨益要求马业云偿还尚欠借款本金288251元及利息112195元。一审法院认为，杨益与马业云、马业清签订的《项目投资合作协议书》约定杨益不参与项目管理和具体运作，马业清、马业云按月支付利息，期满后无条件归还投资款，该约定符合借款合同的法律特征，双方之间成立民间借贷关系。后马业云又向杨益出具了借条一份，更加印证了双方是借贷关系，故对杨益要求马业云偿还借款的诉讼请求予以支持；双方约定的利息过高，杨益并不能证明马业云偿还的款项中利息部分系是按照月利率3%支付的，故调整为按月利率2%进行计算。马业清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马业云于判决生效之日起十日内，向杨益偿还借款本金269841元及利息101777元，并按月利率2%支付从2020年4月23日起至偿清之日止的利息；马业云于判决生效之日起十日内，向杨益支付保全费2920元、保全担保费960元；驳回杨益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7307元，减半收取3653.5元，由马业云负担3400元，杨益负担253.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：马业云是否应当承担偿还借款本金及给付利息的责任。本案中，双方先签订项目投资合作协议，协议约定的合作方式是不参与管理、按照固定利率取得投资利润而不承担任何风险，该行为名为合作实为民间借贷。之后马业云签订借条，进一步印证双方形成的是民间借贷法律关系。马业云称双方签订的借条形成的是新的借贷关系，借条未约定偿还时间和利息，不应承担逾期还款责任及利息。本院认为，两份合同签订的时间仅相隔两天，时间上间隔短，且借款金额相同，可以认定两份合同是基于同一事实而形成的同一借贷关系。后签订的借条上仅有马业云一人签字，应系双方对合作协议的借款人进行了变更，并不是马业云所称的形成新的借贷关系。两份合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合作协议约定的还款时间及未超过法定限度的利率部分对马业云仍具有约束力。因双方约定的月利率及逾期利率过高，应予以调整。故一审法院判决马业云承担逾期还款责任并按照月利率2%计算利息并无不当。一审法院判决第一项后半部分的准确表述应为“以本金269841元为基数，并按月利率2%支付从2020年4月23日起至偿清之日止的利息”，在理解上存在歧义，本院予以纠正，但该瑕疵并不影响处理结果。马业清未到庭参加询问，本院依法缺席判决。综上所述，马业云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7307元，由马业云负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十五日书记员  余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。