云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初350号原告：吴和兵，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：陕西省安康市石泉县，现住。委托诉讼代理人：马永能，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王先付，男，1966年3月4日出生，汉族，小学文化，务农，住双江县。第三人：董华富，男，1966年7月13日出生，汉族，不识字，户籍地：双江自治县，现住。原告吴和兵与被告王先付、第三人董华富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和兵及其委托诉讼代理人马永能、被告王先付到庭参加诉讼，第三人董华富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款2万元，并支付原告自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，暂算到2020年7月1日是4300元，以上本息合计24300元；2、诉讼费由被告人承担。事实和理由：2016年7月15日，因被告去缅甸赎车，向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2016年农历12月30日前还清。现还款期限已经届满，原告多次催要未果。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告王先付辩称，案涉2万元，其不承认，其没有偿还义务，其也是受害者，该笔钱实际是董华富为了赎车跟吴和兵借的。第三人董华富经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人董华富经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴和兵围绕其诉讼请求，依法向本院提交2组证据：1、借条，欲证明被告借款的事实和约定2016年腊月30日还清欠款的事实；2、租车合同，欲证明借条上所说的租车这个事是真实存在。被告王先付对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的第1组证据予以认可，但名字不是其所写，手印是其按的，但是借条内容其不清楚；对第2组证据三性予以认可。第三人董华富经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的2组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告王先付针对其答辩向本院提交1组证据：董华富的儿子董显华写给王文洲的情况说明一份，欲证明王文洲与此事无关。原告吴和兵对被告王先付提交的证据进行了质证，对被告提交的证据三性不予认可。因落款时间是2016年7月15日，董显华被关起来是2019年，公安调查的时候，王文洲也是被调查人，但其并未向公安出具该情况说明。第三人董华富经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，被告王先付提交的第1组证据，来源合法，但对待证事实没有证明力，本院不予采信。第三人董华富未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，刑事被告人董显华以其驾驶证不在为由要求王文洲帮忙承租一辆车供其到景洪玩耍使用，同日王文洲到原告吴和兵所经营的双江顺风租车行承租得一辆大众迈腾轿车，并将车交给董显华使用。被告人董显华取得车辆后并未按其与王文洲所说到景洪玩耍，而是驾驶该车至镇康县伞口岸，并进入缅甸国老街进行赌博活动，后因负债将该大众迈腾轿车抵押给他人，获利20000元用于偿还高利贷后逃匿。2016年7月15日，为赎回该大众迈腾轿车，王文洲的父亲王先付向原告吴和兵出具借条一份，借条约定被告王先付向原告借用现金20000元，并约定该款项于2016年腊月30日前还清，且备注该借用现金吴和兵只找王先付支付。后王先付在该借条上以借款人身份签字按印，刑事被告人董显华之父董华富也在借条上签字并按印。2016年7月17日，吴和兵、王文洲父亲王先付及被告人董显华的父亲董华富各出资2万元，共计6万元，到缅甸将该车赎回。现还款期限已过，被告仍未偿还原告借款，故原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，提出如上诉请。另查明，本院于2019年12月4日作出（2020）云0925刑初122号刑事判决书，认定被告人董显华构成诈骗罪，并责令被告人董显华继续退赔被害人王文洲人民币2万元、退赔被害人吴和兵人民币2万元。该刑事判决书生效后，董显华未履行该判决确定的退赔义务。本院认为，被告王先付于2016年7月15日向原告吴和兵出具的《借条》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。关于被告王先付是否负有向原告吴和兵偿还借款义务的问题。本院认为，被告王先付系完全民事行为能力人，应当知道签订借条所产生的法律后果，且被告王先付在签订该借条时已经知晓该笔债务的用途，仍自愿签订该借条，应认定为被告王先付以签订借条的方式加入董显华对吴和兵的债务，故，被告王先付应按约定履行还款义务。被告王先付与董显华为并存的债务人，原告吴和兵可以请求被告王先付与董显华共同或分别向其偿还债务，任何一人对债务的履行均构成债的消灭事由，任何一人的履行行为也构成另一人在吴和兵向其主张权利时的有效抗辩，吴和兵无权就同一债务重复受领两次还款。关于原告吴和兵要求被告王先付支付其自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中明确约定该笔款项于2016年腊月30日前还清，被告王先付未按约定还清欠款，已构成违约，应承担原告自逾期还款之日起至实际还清款项之日止的逾期还款违约金。但因双方所约定的还款日期系按农历计算，农历的2016年腊月30日为阳历的2017年1月27日，故本院依法将逾期还款之日调整为2017年1月28日。原告主张按年利率6%计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。故，被告王先付应支付原告吴和兵自2017年1月28日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。关于第三人董华富是否负有向原告吴和兵偿还借款义务的问题，本院认为，第三人董华富虽在借条上签字按印，但由于其未到庭参加诉讼，无法核实董华富是以何种身份在该借条上签字，且该借条已明确约定：“该借用现金吴和兵只找王先付支付”，故在本案中，第三人董华富不负有向原告吴和兵偿还借款的义务。但根据其于2019年8月23日在双江自治县公安局所作笔录，其陈述：“王文洲帮我儿子董显华去租车行租车，后被我儿子董显华开到缅甸老街抵押了，听说抵押了4万元，利息500元，我就与王长富（王先付）商量，需找租车行老板商量赎车一事，怕时间长了利息抬不赢。我就约得王长富找到租车行老板，商量好一起去赎车，当时赎车费需要6万元，因为我没钱，我与王长富、租车行老板商量好我出2万，王长富先出2万元，租车行老板出2万，共6万元将车赎回。王长富和租车行老板先出的4万元赎车钱车赎回后我慢慢还他们”。根据以上笔录，本院认为，被告王先付在向原告吴和兵履行债务后，可就其已履行部分的债务向第三人董华富和刑事被告人董显华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王先付于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴和兵借款20000元及自2017年1月28日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告吴和兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王先付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  俸明荟二〇二〇年九月七日书记员  俸天香适用法律附页：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法条六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。《窗体顶端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体底端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。