河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2307号原告：姚松县，男，1956年2月2日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被告：杨培儒，男，1970年12月19日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。原告姚松县与被告杨培儒排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚松县及其委托诉讼代理人孔德国、被告委托诉讼代理人吕战山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚松县向本院提出诉讼请求：1、判决被告就侵占原告拥有处分权的房屋（即位于封丘县××供销合作社市场××（××）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋）进行腾房和交付原告；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告投资建设陈固镇供销合作社市场改造工程期间，于2014年10月27日与被告杨培儒签订补充协议，该协议第四条约定：全权委托杨培儒出卖房屋，期间由于被告在出卖房屋价格及各方面意见不同意，原告就解除委托权对被告提起诉讼，经新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决书如下：解除2014年10月27日原告与被告签订的《陈固供销社市场补充协议》第四条约定，封丘县××供销合作社市场××（××）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋使用权归原告处分，在判决生效后，被告至今侵占拒不腾房和交付原告，无奈，原告特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告杨培儒辩称：一、答辩人不应成为本案的被告，被答辩人的诉请依法应予驳回。本案之前被答辩人诉答辩人、陈固供销合作社、陈固镇人民政府合同纠纷一案，经封丘县人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高院审理终结后，依法判定封丘县××供销合作社市场××（××）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第六套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋使用权归姚松县处分，封丘县陈固供销合作社按2013年5月16日《陈固乡供销社二期改造工程合同》约定配合姚松县出售本判决第二项确定的房屋使用权，判决生效后被答辩人已申请了执行。涉案房屋被答辩人已自行销售两套，其中三套经被答辩人同意交由陈固供销社管理，该房屋与我没有任何关系，我也没有占有该涉案房屋，更没有在该房屋存放任何东西，答辩人根本没有侵犯被答辩人的合法权益，所以本案我不应成为被告。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼违背了客观事实，不应得到法律的支持。据此，请求贵院维护答辩人的合法权益，查明事实真相，依法驳回被答辩人的诉请。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告姚松县向本院提交的证据有：1、封丘县人民法院（2017）豫0727民初1891号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决书一份。封丘县法院判决证明了原告因解除《陈固供销社市场补充协议》第4条委托被告代理出售房屋提起诉讼的事实；新乡市中级人民法院判决证明中院1917号判决撤销一审1891号民事判决的事实，还证明中院判决解除原告与被告签订的《陈固供销社市场补充协议》第4条约定的事实及中院判决位于封丘县××供销合作社市场××（××）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋房屋使用权归原告处分的事实。2、封丘县人民法院（2018）豫0727执1731号民事裁定书复印件一份，证明新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决生效，法院对原告申请执行立案执行中，封丘县人民法院以申请人申请请求超出判决范围即中院没有判决腾房交房为由，裁定驳回原告申请执行的事实。3、封丘县人民法院（2018）豫0727执异15号民事裁定书复印件一份、新乡市中级人民法院（2019）豫07执复110号民事裁定书复印件一份、封丘县人民法院（2019）豫0727执异40号民事裁定书复印件一份、新乡市中级人民法院（2019）豫07执复265号民事裁定书复印件一份，证明原告对封丘县人民法院（2018）豫0727执1731号民事裁定驳回申请执行不服，先后提出异议、复议后，封丘县法院、新乡市中级人民法院裁定书，均以新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决原告有权处分的6套房屋，没有判决交付腾房为由，裁定维持了封丘县人民法院（2018）豫0727执1731号民事裁定并驳回了原告的异议及复议请求的事实。4、原告与被告录音光盘一份、录音笔录一份。证明新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1917号民事判决后，被告仍占着判决的房屋的事实；还证明在被告占着房屋，不交付原告判决处分的房屋情况下，原告打电话要求被告腾房交付原告房屋及钥匙的事实。被告杨培儒未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、真实性无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：姚松县与杨培儒、封丘县陈固供销合作社及第三人封丘县陈固镇人民政府、杨顺卿合同纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0727民初1891号民事判决，判决结果为：驳回原告姚松县的诉讼请求，判后姚松县不服，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2018年7月20日作出(2018)豫07民终1917号民事判决，判决结果为：一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1891号民事判决；二、解除2014年10月27日姚松县与杨培儒签订的《陈固供销市场补充协议》第4条约定，封丘县××供销合作社市场××（××）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第六套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋使用权归姚松县处分；三、封丘县陈固供销合作社按2013年5月16日《陈固乡供销社二期改造工程合同》约定，配合姚松县出售本判决第二项确定的房屋使用权；四、驳回姚松县的其他诉讼请求。该判决生效后，姚松县向河南省封丘县人民法院申请执行，因姚松县申请事项为腾空房屋及交付房屋，河南省封丘县人民法院于2019年5月22日作出（2018）豫0727执1731号执行裁定书，驳回姚松县的执行申请。后姚松县提出书面异议及申请复议，河南省封丘县人民法院、河南省新乡市中级人民法院均驳回姚松县异议申请。2018年12月12日，姚松县电话向杨培儒索要房屋钥匙，录音中杨培儒说：给你干什么；这个事你叫法院执行吧；我不能给你啊老姚哥。庭审中经询问，被告代理人陈述：原来拿了钥匙，已经把钥匙交付原告了；只是听被告说把六套房屋的钥匙给原告了；被告并没钥匙，原告可随时换锁，被告无权干涉；原告不认可被告给付房屋钥匙。另庭审中经询问原告诉请被告腾房腾什么物品，原告陈述：不知道房屋有无物品；被告代理人陈述涉案房屋内被告没有存放物品。庭审中原告表示被告交付房屋钥匙或者换锁即可；腾房不再要求。本院认为，原告诉请被告腾房和交付的涉案房屋业经河南省新乡市中级人民法院判决且业已生效，判决涉案房屋的使用权归姚松县处分。庭审中被告陈述房屋钥匙已给原告，原告对此不予认可，根据当事人举证及庭审情况，能够认定被告持有涉案房屋的房屋钥匙，被告持有涉案房屋的房屋钥匙妨害了原告对涉案房屋使用权的处分，被告应将涉案房屋的房屋钥匙交付原告；另原被告之间自签订协议以及产生纠纷至今已经六年之久，关于涉案房屋的房屋钥匙不排除被告丢失或遗忘存放处的可能或者存在其他执行不能的情形，考虑案件将来的可执行性，如被告确实不能将涉案房屋的房屋钥匙交付原告，原告对涉案房屋可作换锁处理。关于原告要求被告腾房的诉讼请求，原告没有证据证明被告占有涉案房屋，也没有证据证明被告在涉案房屋内存有物品，原告该请求，证据不足，本院不予支持。另本案原告诉请的涉案房屋为五套，而河南省新乡市中级人民法院判决的涉案房屋为六套，本院不能突破原告的诉请予以判决。本案案由立为返还原物纠纷不妥，修正为排除妨害纠纷为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告杨培儒于本判决生效后十日内将封丘县陈固供销合作社市场一期（东排）房屋自北向南第一套以及二期（西排）东面房屋自北向南第一套、第七套、二期西面房屋自北向南第一套、第五套房屋钥匙交付于原告姚松县（如案件执行中被告杨培儒确实不能将上述房屋钥匙交付原告姚松县，原告姚松县可对涉案房屋做换锁处理）；二、驳回原告姚松县的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚松县负担25元，被告杨培儒负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年九月十四日书记员  耿 焱