贵州省铜仁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔06行赔初13号原告曾忠华。原告何建菊。委托代理人曾凡云，系两原告之子。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。被告江口县人民政府。法定代表人杨云，该县县长。出庭负责人余义泽。委托代理人向乔平。委托代理人何庆，贵州驰铭律师事务所律师。原告曾忠华、何建菊诉被告江口县人民政府行政赔偿一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案，原告曾忠华、何建菊及其委托代理人韩庆猛、曾凡云，被告江口县人民政府出庭负责人余义泽及其委托代理人向乔平、何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾忠华、何建菊向本院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋价值损失3185320元（其中住宅面积部分赔偿：601320元；商业用房面积部分赔偿：2584000元），或在案涉房屋附近地块按1:1.1比例对不同类型房屋进行产权置换并给予商品房奖励面积10平方米；（庭审中，原告将该项请求确定为产权置换，不主张货币补偿）；2、依法判决被告赔偿原告停产停业损失、装饰装修损失、附属建筑（钢瓦棚）损失：屋内财产损失、搬迁补助费、空地补偿费、移装项目合计682713元；3、依法判决被告赔偿原告临时安置过渡费以每月6831.65元为标准，按月支付赔偿至被告交付房屋之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系江口县双江街道滨江街41号居民，因江口县实施旧城棚户改造项目，原告的房屋(房屋面积302.33平方米）位于该该征收范围之内，面临征收。2019年3月28日，被告作出《房屋征收补偿决定书》（江房征决字（2019）2号），要求原告在收到该决定书之日起7日内将房屋腾空。2019年5月16日，被告未经法定程序，非法将原告房屋强制拆除并将屋内物品全部损坏。原告对此不服向贵州省铜仁市中级人民法院提起行政诉讼，铜仁市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）黔06行初105号行政判决书，已确认被告江口县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；并于2019年10月16日作出（2019）黔06行初96号行政判决，撤销了《江口县人民政府房屋征收补偿决定》（江房征决字（2019）2号)。2020年1月15日，原告通过EMS快递方式（快递单号:1134863074624）向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年1月16日签收，但至今未对原告赔偿申请作出处理。被告确认原告房屋建筑面积为302.33平方米，其中用于实际经营的商业用房屋面积为152平方米，住宅面积150.33平方米，原告房屋所在地周边类似房地产的市场交易价格约为商业用房每平方米17000元、住宅每平方米4000元（根据江口县住房和城乡规划建设局商品房预售公告确定的价格所得），据此计算房屋价值赔偿价格为3185320元。被告实施旧城棚户区改造项目之前，原告一层商业用房用于经营印刷加工厂，因棚户区改造项目，2017年原告经营活动受到严重影响，其相应的营收不足以反应正常年份的经营效益，但原告2016年税务局发票金额为70余万元，即应纳税所得额为70余万元，月均应纳税所得额为58000元。根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第四条第一款第一项、第五条之规定，原告停产停业损失补偿应为348000元，故停产停业赔偿亦应为348000元。根据《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）第十一条安置补偿方式中关于装饰装修、搬迁补助及临时安置过渡费的规定，搬迁补助费应为3600元。因原告用于实际经营的商业用房屋面积为152平方米，住宅面积150.33平方米，故临时安置过渡费为每月6831.65元，支付至被告交房之日止。根据江西首佳房地产咨询评估公司于2019年3月17日所作的《房屋征收估价报告》，其评估确认原告装饰装修为60546元、空地补偿费为11320元、移装项目费8830元，原告据此主张相应的赔偿。另，被告拆除原告房屋之时，其用于经营的生产设施及用于生活的物品已被全部毁损、掩埋，致使原告遭受严重损失，直接损失为232242元（详见物品损失清单），对此主张赔偿。江口县政府答辩称：一、针对原告主张本府赔偿房屋价值3185320元，本府不予认可。（一）本府拆除原告房屋虽被铜仁市中级人民法院(2019）黔06行初105号行政判决确认违法，但这只是对拆除房屋行为确认违法，并不是房屋征收行为被确认为违法。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”之规定可知，在征收行为并未违法的前提下，是依法进行补偿。同时江西首佳房地产咨询评估公司已于2019年3月17日出具的赣首佳估字（江口棚改）第0043号对该涉案房屋进行了评估，评估价值为915112元（已包含房屋价值、空地补偿价值、装饰装修价值、附属建筑价值、搬迁补助费、移装项目费用）。至于原告停产停业损失费，原告主张根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第四条第一款第一项、第五条之规定补偿348000元，属于理解适用政策错误。根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第二条明确规定：“在本省征收国有土地上非住宅房屋，需要对被征收人停产停业损失进行补偿的，适用本意见。”由此可知，该意见适用的前提是非住宅房屋，并非住宅房屋。然原告的房屋系住宅，不能参照该意见主张停产停业损失费348000元。（二）关于屋内财产损失，江口县司法局公证处已于2019年5月15日对其财产进行了保全并已公证，本府可以积极配合原告进行提取属于自己屋内的财产。（三）关于临时安置过渡费，如原告选择货币补偿的，是不存在过渡费的补偿，故对每月6831.65元标准计算过渡费不予认可。二、针对原告主张本府在该房屋附近地块按1:1.1比例对不同类型房屋进行产权置换并给与商品房奖励面积10平方米的诉求。从该诉求上来看，原告有意向选择产权调换，本府建议法院向原告核实清楚，原告的真实诉求具体是选择产权调换还是货币补偿，如是选择产权调换，本府可以根据《实施方案》相关规定对原告进行安置补偿。但对奖励面积10m2不予认可，根据《实施方案》第十四条规定可知，只能在规定的时间内配合征收签订补偿安置协议的被征收人才能享受。很显然，原告没有配合征收，不予奖励。如原告选择货币补偿的，则以上述第一点的答辩意见为准。原告提交的证据：第一组，1、原告身份证；2、《房屋所有权证》及曾忠华房屋所有权审批表；3、《企业法人营业执照》；4、《税务登记证》；5、关于申请办理江口县东升印刷有限公司的相关申请材料及回复；6、房屋被拆前的房屋及屋内财产照片；7、房屋强拆过程中财产损毁照片。共同证明（1）原告依法享有案涉房屋所有权，并依法用于实际经营和居住，本案原告诉讼主体适格；（2）原告在取得房产证前，2002年填写审批表时，曾将房屋用途填写为住宅及商业，此时原告的涉案房屋已经实际用于生产经营；（3）原告房屋相关财产的基本情况，及被告非法强拆时已造成原告财产的损失。第二组，1、《国家赔偿申请书》；2、EMS邮寄单及邮寄查询单。共同证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告未予答复的事实。第三组，1、（2019）黔06行初96号行政判决书；2、（2019）黔06行初105号行政判决书；3、江商房预字第（2019）19014号商品房预售公告；4、江商房预字第（2019）19002号商品房预售公告；5、《贵州省增值税普通发票》；6、《实施方案》；7、《房屋征收估价报告》；8、《物品损失清单》。共同证明（1）被告实施的强制拆除原告房屋的行为已被铜仁市中级人民法院确认违法；（2）被告所作的补偿决定已被铜仁市中级人民法院依法撤销；（3）原告被拆房屋的价值、相关补偿的确定具有相关依据，原告的诉讼主张符合客观实际；（4）房屋估价报告是对原告房屋相关面积以及相关装饰装修情况的客观反映，与本案有关联性。被告质证对第一组证据的1号证身份证三性无异议；2、3号证据三性无异议，达不到原告的证明目的，原告房屋实际用途是住宅；4号《税务登记证》属于无效的证，对三性不认可；5号证据与本案无关，6号和7号证据认可，被告已经对原告的财产进行保全。对第二组，证据真实性无异议，达不到证明目的，不存在被告不答复，因被告还在受理答复过程中，原告就向提起诉讼，被告只能投入到诉讼工作中。对第三组两份判决书三性无异议；对两份预售公告和发票不认可，与本案无关；对《实施方案》以及《房屋征收估价报告》三性无异议，均认可，评估报告不存在过期，原告对评估报告不认可可以申请复议。对《物品损失清单》不认可，是原告单方面作出。被告向法庭提交如下证据：1、个人不动产信息情况证明，2、房产证，证明原告曾忠华、何建菊房屋系住宅，而非商业性用房。3、房屋征收估价报告及送达回证。证明原告曾忠华、何建菊共有的房屋价值、空地补偿价值、装饰装修损失价值、附属建筑价值、移装项目价值含搬迁补助费已由有资质的江西首佳房地产咨询评估有限公司评估，评估价值为915112元，并且已于2019年3月23日依法送达了评估报告。4、公证书。证明原告曾忠华、何建菊屋内财产已依法进行了保全，且也在江口县司法局公证处进行了公证，被告可以积极配合原告曾忠华、何建菊去提取属于自己的财产。原告质证对1、2号证据三性认可，证明目的不认可。被告的征收补偿决定已认定一楼为经营性用房按1：0.5置换，现在又否认其为经营性用房。原告的一楼进深超过7米，实际经营面积152平方米。对3号证据真实性认可，合法性、关联性不认可，证明目的不认可。评估报告已过了有效期，选定评估机构的程序也不合法，没有经过原告同意。评估机构资质存疑，评估方法不合法，送达方式违法。对4号证据真实性认可，合法性、关联性不认可，证明目的不认可。公证程序违法，没有原告签字，房屋的面积也不符合实际。本院对上述证据认证如下：（一）原告提交的第一组证据的1号证据证明其诉讼主体资格，予以采信。2-5号证据真实性予以认定。6、7号证据被告无异议，予以采信。第二组证据予以采信。第三组证据1、2号予以采信。3-5号证据真实性予以认定。6、7号证据予以认定，8号证据酌情认定。（二）被告提交的1、2号证据予以采信。3号证据，经查系被征收人集体选定的评估机构，程序并无不当，予以采信。4号证据公证书予以采信。经审理查明，原告曾忠华、何建菊系夫妻关系，其拥有的房屋坐落于江口县，房屋所有权人登记为曾忠华，何建菊为共有人，房屋建筑面积302.23平方米，《房屋所有权证》号为江房权证2007字第××号，无土地使用权证。2015年，因江口县实施旧城棚户改造项目，需对原告的房屋进行征收。同年11月25日，被告江口县人民政府作出《江口县人民政府关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，并附《实施方案》，该补偿安置实施方案对住宅房屋、商业性用房等补偿安置方式作了具体规定，其中规定：区府巷（新市街入口至原双江镇政府大门至教育局职工宿舍处）办有《土地使用证》、《房屋所有权证》且用途注明为商业的面积按1:1比例返还商业用房；未办有《土地使用证》、《房屋所有权证》实际经营的面积按1:0.5比例返还商业用房。2019年3月17日，被告委托由拆迁户投票选定的江西首佳房地产咨询评估有限公司对原告涉案房屋作出了《房屋征收估价报告》。同年3月25日，被告向原告作出《房屋征收补偿决定事先告知书》，并于3月28日作出江房征决字（2019）2号《江口县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），送达给原告。同年4月9日，原告向铜仁市人民政府申请行政复议，请求撤销该《征收补偿决定书》，铜仁市人民政府于同年5月15日作出复议决定，维持该《征收补偿决定书》。同年5月16日，被告组织相关部门对原告房屋内财物及印刷机械进行清点并公证存放后，对房屋进行强制拆除。原告不服被告做出的《征收补偿决定书》和强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）黔06行初96号、105号行政判决，撤销该《征收补偿决定》，并确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，原告提出了四项诉请，其中第一项诉请当庭作出变更，明确将货币补偿变更为产权置换，而经了解，双方迟迟未签订拆迁安置协议的主要原因，系原告对产权置换比例标准的不认可，认为其一楼用于经营，应当按照1：1的比例置换商业用房进行安置。经查，从被告发布的《实施方案》中，规定“办有《土地使用证》、《房屋所有权证》且用途注明为商业的”按1：1进行置换，“未办有《土地使用证》、《房屋所有权证》并实际经营的面积按1:0.5比例返还商业用房”，即用途注明为商业用房系上述置换标准的必要条件。而原告房屋办理了《房屋所有权证》，未办理《土地使用证》，一楼虽用于加工印刷品，但房屋属性注明为住宅，不能因其用于经营而改变对房屋属性的认定。虽然被告的《实施方案》相关规定未涵盖原告仅有《房屋所有权证》的情形，而作出按照1：0.5的比例进行置换的《征收补偿决定书》因依据不明确而被本院撤销，但商业用房与住宅的价值差异极大，而原告一楼也并非处于客流量大的商业地段，而是用于印刷加工这一类不依赖客流量实现收益的住宅。故被告对原告用于加工经营的一楼住宅以1：0.5面积比例置换商业用房，已体现让利于民，也有其合理性。同时，本案是行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。故原告第一项产权置换的诉讼请求，不属于行政赔偿范围。但庭审中被告已表示，原告如需要选择产权置换，可继续按照《实施方案》进行产权置换。故原告可继续要求被告按照《实施方案》确认的置换比例履行产权置换职责。关于原告主张的停产停业损失、装饰装修损失、附属建筑（钢瓦棚）损失、屋内财产损失、搬迁补助费、空地补偿费、移装项目（七项合计682713元）及过渡费的诉讼请求。经查，根据依法委托的江西首佳房地产咨询评估公司对该涉案房屋的评估，认定涉案房屋的装饰装修费60546元，附属设施18175元，空地补偿11320元，移装项目8830元。关于过渡费，按照《实施方案》，按征收住房面积每月5元/平方，过渡期从房屋交付征收方起至征收方交房之日顺延3个月。生产加工用房过渡费每月12元/平方米，过渡期6个月。停产停业损失按相应性质房屋临时安置过渡费50%补偿，时间按实际停业时间计算。故过渡费住房部分为住房面积208.49×5元×时间=208.49平方×5元×16月（暂计算至今年9月16日，超过9月16日的，以此标准另行计算至交付日并顺延3个月）=16679.2元；用于经营的住房过渡费=84.47×12元/×6个月=6081.84元。停产停业损失为84.47×12元×50%×16月=8109.12元（暂计算至今年9月16日，超过9月16日的，以此标准另行计算至交付日并顺延3个月）。关于室内财产损失的主张，因被告已将相关财产清点并公证存放，原告随时可以根据清单取回，故不予支持。关于搬迁补助费，按照《实施方案》，200平方米以内为2400元，200平方米以上住宅为3600元，本案搬迁补助费确定为3600元。上述七项共计133341.16元，应由被告江口县政府对原告进行赔偿。同时，被告的强拆行为被确认违法，且在强拆过程中必然造成原告的一定财产损失，本院酌情确定由被告另行赔偿原告20000元。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、由被告江口县人民政府按《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》对原告曾忠华、何建菊被征收的房屋履行房屋产权置换的职责；二、由被告江口县人民政府赔偿原告曾忠华、何建菊停产停业损失、装饰装修损失、过渡费等经济损失共计153341.16元，限本判决生效后60日内付清；三、驳回原告曾忠华、何建菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告江口县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 谢稼祥二〇二〇年九月四日书记员 舒 雨