上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11931号原告：季授文，男，1953年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹劲，男，1955年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈1，女，1980年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某2，男，1974年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。原告季授文、曹劲与被告沈1、沈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季授文、曹劲，被告沈某2及其委托诉讼代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告沈1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季授文、曹劲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告季授文借款本金人民币(以下币种均为人民币)75万元、返还原告曹劲借款本金人民币35万元；2、判令两被告共同支付违约金(分别以本金75万元和本金35万元为基数，按月息2%计算，自2018年12月8日起至实际给付之日止)。事实和理由：两原告系朋友关系，通过案外人顺瑶投资(上海)有限公司(以下简称顺瑶公司)居间介绍认识被告沈1。2018年9月8日，两原告、两被告于本市虹口区房地产交易中心签订《房地产抵押借款合同》，约定两被告向季授文借款75万元，向曹劲借款35万元，借期6个月，月息1.5%，逾期每日应当支付合同金额的千分之三作为滞纳金，超过10日未付息的，借款方可以宣布借款立即到期，逾期利息按月息2%计算。当日，两被告就其名下本市万安路XXX号XXX室房产(以下简称万安路房产)办理抵押权登记手续，两原告向被告沈1合计转账交付110万元。因两被告仅支付了三个月利息即不再还本付息，两原告遂诉至法院。被告沈1未作答辩。被告沈某2辩称，两被告现在离婚诉讼期间，自己对涉案借款及房屋抵押过程均不清楚。2018年9月8日，自己未去虹口区房地产交易中心，亦未签署任何材料。该笔借款并未用于两被告的家庭共同生活，故不同意两原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告沈1通过案外人顺瑶公司居间，于2018年9月8日，与两原告签署《房地产借款抵押合同》，约定两被告向两原告借款110万元，其中原告季授文出资75万元，原告曹劲出资35万元，借款用途为购买医疗器械，借期6个月，自2018年9月8日至2019年3月7日，月利率1.5%。两被告以其名下万安路房产作为本次借款的抵押。借款采取到期一次偿还本金、利息按月支付的方式。如两被告未按合同约定的还款方式按期支付利息，即有任何一期逾期，两原告有权宣布合同项下债务全部提前到期。如两被告未按合同约定的期限和方式履行付息义务，每逾期一日，须支付合同借款金额的3‰每日作为滞纳金，超过10日未支付借款利息的，两原告可宣布所有借款立即到期并承担相应的违约责任。合同期满，若逾期归还本金，除应归还借款本金外，两被告自愿承担借款本金总额的10%向两原告支付赔偿金。另外合同以外的逾期利息：按月利率2%计算至借款完全清偿之日止。合同签订当日，原告季授文通过其尾号为1745的上海银行账号向被告沈1尾号为3808的上海银行账号转账75万元，原告曹劲通过其尾号为1816的招商银行账号向被告沈1尾号为4254的建设银行账号转账35万元，完成交付。2018年9月13日，两原告取得本市万安路XXX号XXX室房屋的抵押权登记证明，显示义务人为两被告，被担保债权数额110万元，债务履行期限自2018年9月8日至2019年3月7日。借款后，被告沈1分别于2018年9月8日、10月8日、11月8日向原告季授文各支付利息11,250元，向原告曹劲各支付利息5,250元，后未再付息还本。2019年4月8日，两原告以两被告未按期还款为由，向本院提起民间借贷诉讼，案号为(2019)沪0109民初10610号，在该案审理过程中，被告沈1辩称，2016年，两被告向郑州银行借款50万元，因无力还款，其于2018年找到宜信贷款公司，当时的业务员叫郑章勇，后宜信公司打款93万元至被告沈某2广发银行卡上，该93万元用于归还前述50万元债务，另43万元用于支付借款中的费用。后借款93万元亦无力偿还，遂通过郑章勇联系的业务员，在业务员安排下至虹口区房地产交易中心办理房产抵押借款，其在抵押文件上签字，但沈某2并未到场，沈某2的签字系业务员所找之人代签。2018年9月8日，其收到两原告转账的110万元后，由业务员操作转出钱款，其中93万元用于归还债务，剩余17万元系支付给业务员的费用。向两原告支付的三个月利息系中介转给自己后再转账给两原告，后中介不再交款，其亦未再转账给两原告。被告沈某2辩称意见同前。2019年7月24日，本院以本案款项在合同签订及履行过程中，可能存有虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹，形成虚假债权债务的“套路贷”犯罪及合同诈骗犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回两原告起诉，将本案移送公安机关侦查处理。2020年5月20日，上海市公安局虹口分局作出撤销案件决定书，载明该局办理的曹劲、季授文报合同诈骗案因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年9月1日登记结婚。2019年8月14日，被告沈某2以被告沈1伪造其签名向案外人借款并抵押万安路房屋，双方缺少信任等为由起诉来院要求与被告沈1离婚，案号为(2019)沪0109民初22043号，2019年8月28日，本院判决不准离婚。2020年6月23日，被告沈某2再次诉讼离婚，案号为(2020)沪0109民初12282号，该案目前仍在审理中。上述事实，有两原告提供的房地产借款抵押合同、原告曹劲名下招商银行转账汇款业务回单、原告曹劲名下招商银行历史交易明细表、原告季授文名下上海银行交易明细表、上海市不动产登记信息、抵押权登记证明、婚姻登记档案证明书，被告沈某2提供的询问笔录、银行流水、民事判决书，上海市公安局虹口分局出具的撤销案件决定书、询问笔录两份，被告沈1在(2019)沪0109民初10610号案件中提供的被告沈1名下中国建设银行交易明细、上海银行账户历史明细、郑州银行个人贷款合同等以及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。审理中，两原告认可2018年9月8日，沈某2未至虹口区房地产交易中心，亦未在房地产借款抵押合同上签名，申请撤回对沈某2的起诉。2020年7月10日，本院口头裁定准予两原告撤回对沈某2的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及查明的事实，可以认定两原告与被告沈1之间的民间借贷法律关系依法成立。被告沈1据此应返还原告季授文借款本金75万元、返还原告曹劲借款本金35万元。关于两原告主张的违约金，其实质应为逾期利息，因被告沈1已按月支付三期利息，故两原告可按合同约定要求被告沈1支付自2018年12月9日起按月息2%计算的逾期利息，该项诉请于法不悖，应予支持。被告沈1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告沈1于本判决生效之日起十日内返还原告季授文借款本金75万元；二、被告沈1于本判决生效之日起十日内返还原告曹劲借款本金35万元；三、被告沈1于本判决生效之日起十日内支付原告季授文以借款本金75万元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告沈1于本判决生效之日起十日内支付原告曹劲以借款本金35万元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,858元，减半收取9,429元，由被告沈1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇二〇年九月七日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。