广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18967号之一原告：佛山市万成科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区振东四路对面车间一首层A仓，统一社会信用代码914**********265X7。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东但行律师事务所实习律师。被告：张家港市豪华模具有限公司，住所地江苏省张家港市********，统一社会信用代码913***********818E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。本院审理原告佛山市万成科技有限公司（以下简称“万成公司”）诉被告张家港市豪华模具有限公司（以下简称“豪华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告佛山市万成科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款400000元并支付利息（以400000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告通过被告豪华公司的业务员“A+熔喷模具”微信聊天，向其购买熔喷模具，期间原告多次通过微信与其确认所需模具的具体要求，例如：产出95布、上下各6个风道、孔径0.25，以确保模具规格适合原告使用。2020年5月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定模具的名称：600熔喷模具使用原料PP；规格型号：孔径0.25mm(±0.02)中心距0.66mm；质量标准：行业标准；货款金额：400000元；结算方式：全款付清后发货(现货)。原告在签订合同当日按照被告业务员的指示，通过银行转账的方式，向被告法定代表人的银行账户一次性付清货款400000元，同日被告将涉案货物通过空运发送给原告。但原告在收到模具并经多次调试后，发现模具的温区、风道、喷丝板孔、发热管功率、产出标准都与原告的要求和行业标准严重不符，导致原告无法生产出合格的口罩布，明显是不合格产品。之后，原告主动联系被告共同解决上述问题，但无论原告请求被告派员工进行维修还是要求退货时，被告都采取始终置之不理的消极态度。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，现被告实际交付的标的物品与约定严重不符，属于根本性违约，原告有权要求退回货物并要求被告返还400000元货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款违约金。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告的诉讼请求与最终目的皆是要求被告给付金钱债务。原告为维护自身合法权益，特向接受货币一方即原告所在地的贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告豪华公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，其认为本案是承揽合同纠纷，非买卖合同，按照法律规定应由张家港市人民法院管辖，南海区人民法院无权管辖。案涉《工业品买卖合同》名为买卖合同实为承揽合同，根据原告的诉状中的事实及理由，该模具为原告定制满足“孔径0.25毫米等具体要求”的非标产品，被告以自己的技能、设备、材料和劳动力在被告住所地完成制作行为，被告的住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地、合同履行地为江苏省张家港市，并非南海区人民法院。故本案应适用法定管辖，即张家港市人民法院管辖。即使对上述纠纷性质有争议，本案争议标的并非单独给付货币，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用该司法解释的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院为张家港市人民法院。原告适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，将诉讼请求等同于争议标的，认定争议标的为给付货币，认为接受货币一方所在地为合同履行地即原告所在地，属于偷换概念适用法律错误。本案的争议标的不属于给付货币，双方争议标的为被告是否违约、合同应否解除、被告应否退还货款。原告在民事起诉状中明确陈述“被告实际交付的标的物品与约定严重不符，属于根本性违约，原告有权要求退回货物并要求被告返还400000元货款。”据此，原告起诉的事实理由已经明确：双方争议的标的是解除合同以及由此产生的法律责任，本案的诉讼请求指向的合同义务是解除合同，并基于合同解除后，产生退还货款的责任，实际上是形成之诉，而不是给付货币之诉，诉讼请求中的金钱给付请求不能等同于争议标的为给付货币，诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的，不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案诉讼请求中，虽然有“返还货款”的金钱给付请求，但不是合同中给付货币义务产生的，而是基于非给付货币义务即合同违约和解除产生的，如法院经审理后确认被告没有违约，则被告不承担“返还货款”的金钱给付责任。（2019）最高法民辖61号民事裁定书的裁判要旨中认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。据此，在买卖（货物）合同纠纷中，作为买受人，起诉要求解除合同并返还已付货款的，该诉求所指向的合同义务是出卖方应当按照约定交付货物，即当事人在买卖（货物）合同中的争议标的不是给付货币，应依据上述规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院。最高人民法院对此已经有充分的认定和正确的法律适用，最高人民法院于2020年7月31日起施行的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条第二款类案检索范围包括了最高人民法院发布的裁判生效的案件，因此上述裁判要旨中的司法观点应适用于本案。综上，本案原告在民事起诉状的事实及理由中明确以被告的模具质量达不到原告要求为由，要求（解除合同）返还货款。故本案的争议标的为被告是否履行了交付了符合要求的交货义务，以及合同应否解除，并非单纯要求给付货币，属于司法解释中的其他标的，因此履行义务一方的被告所在地为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均在江苏省张家港市，南海区人民法院对本案不具有管辖权。综上，被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求将本案移送至被告住所地张家港市人民法院依法审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,买卖合同为双务合同，即卖方履行交付合格货物的义务，买方支付对应货款的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案中，万成公司作为买受人，已经支付了给付货款的义务，但其现起诉要求出卖方豪华公司返还已支付的货款400000元及支付相应利息，依据是豪华公司所交付的货物不符合约定，该诉求所指向的合同义务是出卖方豪华公司应按照约定交付涉案货物，即双方争议的标的为豪华公司有无交付符合约定的货物即豪华公司是否构成违约，而后才是应否退还货款，并非单一的“给付货币”，故该案当事人争议标的不是给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该存在争议标的即交货义务的豪华公司所在地，也就是江苏省张家港市，且豪华公司住所地为江苏省张家港市，故本院对本案没有管辖权。综上，被告豪华公司提出的管辖权异议成立，本案应移送由江苏省张家港市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：张家港市豪华模具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年九月一日书记员  温婉莹