wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1985号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告单位深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区某大厦，法定代表人彭某某。诉讼代表人李某某，女，系该公司股东和财务负责人。被告人彭某某，男。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人徐志鸿、江陵，广东晟典律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z2074号起诉书指控被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告单位深圳市某有限公司及其诉讼代表人李某某、被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：深圳市某有限公司成立于2016年12月，主要从事无人售卖机的研发和市场投放。该公司成立后，为获得运营资金，在公司法定代表人、股东彭某某等人的决策下，未经相关部门依法批准，以合伙经营无人售货机，利用推介会等公开宣传，并承诺一定时间内以货币给予合伙投资人回报的方式，向社会不特定对象吸收资金。经审计，截至案发时，该公司共计向70名合伙人非法吸收资金6457200元，累计返利1644252.58元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，并以深龙检量建[2020]Z1926号量刑建议书，建议判处被告单位深圳市某有限公司罚金；判处被告人彭某某有期徒刑三年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告单位深圳市某有限公司对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，彭某某设立该公司的本意和初衷是看中无人售货机的前景，以及实际的市场需求，所吸纳的资金也全部用于该公司的实际运营，因为经营管理不当，导致公司倒闭，无法兑付合伙人承诺的收益和返还投资本金，应与其他的仅向公众吸收资金挪作他用的行为相区别；2、被告人彭某某主动到案接收调查，如实供述自己罪行，系自首；3、被告人彭某某认罪认罚，可以从宽处理。请求对其减轻处罚。经审理查明：深圳市某有限公司成立于2016年12月，主要从事无人售卖机的研发和市场投放。该公司成立后，为获得运营资金，在公司法定代表人、股东彭某某等人的决策下，未经相关部门依法批准，以合伙经营无人售货机，利用推介会等公开宣传，并承诺一定时间内以货币给予合伙投资人回报的方式，向社会不特定对象吸收资金。经审计，截至案发时，该公司共计向70名合伙人非法吸收资金6457200元，累计返利1644252.58元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、合伙人投资协议书、转账记录、投资返利统计表、微信聊天记录截图、审计报告、到案经过、公司资金去向简表等；2、证人证言：证人李某某等人的证言；3、被害人陈述：被害人付某某等人的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人彭某某的供述与辩解。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告单位深圳市某有限公司非法吸收公众存款，数额巨大；被告人彭某某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告单位及被告人在案发前已归还部分资金，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、笫五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位深圳市某有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年12月22日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、责令被告单位深圳市某有限公司及被告人彭某某退赔陈志梅70名合伙人剩余未返还资金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  周清云人民陪审员  李冬霞二〇二〇年九月七日书 记 员  黄 映李雅琪徐家立
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323财保146号 申请人：李秀花，女，住址沂水县。 申请人：徐加伟，男，住址沂水县。 申请人：徐富贵，女，住址临沂市罗庄区。 申请人：徐加荣，女，住址河北省邯郸市大名县。 被申请人：杨成峰，男，住青岛市市北区。 申请人于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨成峰所有的鲁B806Q7号小型普通客车扣押于沂水县人民法院停车场。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杨成峰所有的鲁B806Q7号小型普通客车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值4万元。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2202号 原告：王其航，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：李遵林，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李西良（特别授权），系被告李遵林之子,男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王其航与被告李遵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其航，被告李遵林及其委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其航诉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计6375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日17时40分许，被告李遵林驾驶三轮电动车沿嘉祥县建设路由南向北行驶至嘉祥县北外环路南200米处时与王其航驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致使王其航驾驶的电动三轮乘坐人王子豪轻微受伤，车辆受损的交通事故。经嘉祥县交警部门认定，认定被告李遵林承担事故的全部责任，原告及乘坐人王子豪无责任，就赔偿事宜双方协商未果，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李遵林辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，同意为原告修复车辆，不同意原告要求的赔偿数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日17时40分许，被告李遵林驾驶三轮电动车沿嘉祥县建设路由南向北行驶至嘉祥县北外环路南200米处时与王其航驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致使王其航驾驶的电动三轮乘坐人王子豪轻微受伤，车辆受损的交通事故。嘉祥县交警大队认定，被告李遵林承担事故的全部责任，原告及乘坐人王子豪无责任。在事故现场，双方达成协议，同意私了互不要求交警扣车，被告之子通过转账支付给原告王其航500元，支付给施救人员施救费260元。后双方因车辆维修问题未能达成一致意见，原告王其航即申请山东永联价格评估有限公司评估对其车辆损失进行评估。山东永联价格评估有限公司对车辆进行勘验后认为，该车的车身为整体组件，自身变性后维修难度较大，因形变程度较大，对该车进行整体更换的费用及车辆各可能受损原件的修复更换费用较大，可能超越该车的维修价值的补偿性。且因该车辆受损部件较多，若修复，大多部件都需要更新换件，且因其修复费用大大超过车辆自身价值，因此判定该车为全损。该车的市场售价为8500元，购买时间为2019年，根据其使用年限以及参考该车辆的实体状况，确定该车的综合调整率为75%，因此确定该车的重置价格为8500×75%＝6375元。同时综合该事故车辆的残值为500元，因此综合确定该事故车辆的损失价值的评估价格为5875元。原告支付评估费500元。 本院认为，原被告发生交通事故，交警大队认定被告负事故的全部责任，被告应对原告的损失予以赔偿。鉴于原告的电动三轮车经评估认定为全损，被告虽不认可该评估意见书，但经本院释明后也不申请重新评估，坚持只同意进行修复，不同意对损失进行赔偿，评估意见书明确分析说明修复费用大大超过车辆自身价值，故根据本案的实际，本院按照重置价值认定原告的损失，被告按照重置价值予以赔偿，该受损车辆作为残值应归被告。原告支付的评估费500元可与被告应承担的评估费500元相折抵。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李遵林于判决生效之日起七日内赔偿原告王其航车辆损失费6375元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、原告王其航于判决生效之日起七日内将受损的电动三轮车交付给被告李遵林。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 彭慧莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                               （2020）陕0103财保163号 申请人：李霖海，男，1972年11月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：李昆，男，1971年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。    申请人李霖海因被申请人李昆未按期履行归还借款的义务，于2020年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人李昆名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：105XXXXXXX-13-1-1-12401～0）、12410室（不动产权证号：105XXXXXXX-13-1-1-12410～0）房产两套。申请人李霖海向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币2792648.3元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李昆名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：105XXXXXXX-13-1-1-12401～0）、12410室（不动产权证号：105XXXXXXX-13-1-1-12410～0）房产两套，查封期限自送达之日起三年。 案件受理费5000元，申请人李霖海已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员      惠 海 光                                  二〇二〇年九月十日                             书  记  员        王   倩     1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8903号 原告:重庆渝冠交通设施有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城12幢13。 法定代表人:唐大敏,总经理。 委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润，重庆炜林律师事务所律师。 被告:重庆交通建设(集团)有限责任公司,住所地重庆市渝北区香锦路4号。 法定代表人:刘国强,董事长。 委托诉讼代理人:刘霞，女，汉族，1990年4月29日出生，住重庆市万盛区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人:刘川，男，汉族，1967年2月22日出生，住重庆市垫江县，系被告公司员工。 原告重庆渝冠交通设施有限公司与被告重庆交通建设(集团)有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆渝冠交通设施有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝冠交通设施有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆渝冠交通设施有限公司撤诉。 案件受理费30675元，减半收取15337.5元，财产保全申请费5000元，由原告重庆渝冠交通设施有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年九月三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执391号 申请执行人：龙远跃，男，侗族，1980年12月17日出生，贵州省天柱县人，住天柱县。 委托代理人：徐忠华（特别授权），男，侗族，1981年9月10日出生，住锦屏县。 被执行人：贵州幸福新材有限公司，住所地：贵州省锦屏县经济开发区。 法定代表人：刘玉成，该公司董事长。 委托代理人：向克（特别授权），男，1966年4月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，住：怀化市鹤城区。 申请执行人龙远跃与被执行人贵州幸福新材有限公司劳务合同纠纷一案，按锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲案字（2020）14号仲裁裁决书确认：被执行人贵州幸福新材有限公司应在裁决书生效后十日内支付拖欠申请执行人龙远跃工资55815.00元。因被执行人贵州幸福新材有限公司未按裁决书履行确定的义务，申请人龙远跃于2020年8月20日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人贵州幸福新材有限公司采取了如下财产调查措施： 1.2020年8月21日，向被执行人贵州幸福新材有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人龙远跃工资55815.00元，并承担申请执行费737.00元。 2.2020年8月21日，本院对被执行人贵州幸福新材有限公司的银行存款、车辆在司法网络进行查询，经四查，被被执行人贵州幸福新材有限公司无银行存款、车辆登记等情况。 3、经本院查明：2019年5月22日，本院以（2019）黔2628执102号执行裁定书查封了被执行人贵州幸福新材有限公司名下的建设用地使用权及厂房（土地使用权产权证号：锦国用（2014）第××号、锦国用（2014）第××号；厂房产权证号：锦屏县房权证敦寨镇字第××、锦屏县房权证敦寨镇字第××）。 2019年12月23日，经贵州华融房地产评估有限公司评估，贵州幸福新材有限公司2号厂房（锦屏县房权证敦寨镇字第××号）评估价为930.89万元，3号厂房（锦屏县房权证敦寨镇字第××号）评估价为440.79万元；锦国用（2014）第××号工业用地评估价为203.96万元，锦国用（2014）第××号工业用地评估价为259.22万元，共计：1834.86万元。贵州幸福新材有限公司2号、3号厂房及两宗土地，一拍评估价1834.86万元，起拍价：1834.86万元；二拍评估价1834.86万元，起拍价：1743.117万元；变卖价1743.117万元，均无人竞拍。 4.2020年9月21日，经本院组织双方当事人进行协商双方自愿达成执行和解协议：（1）、被执行人贵州幸福新材有限公司欠申请执行人龙远跃工资55815元,在2021年6月30日前一次性支付给申请执行人龙远跃。（2）、申请执行费737元，被执行人贵州幸福新材有限公司在2021年6月30日前付清。（3）、如被执行人贵州幸福新材有限公司未按期履行和解协议，将自愿法院采取的失信、罚款、拘留等强制措施。 通过本次执行程序，申请执行人龙远跃实现的债权为0.00元，未实现的债权为工资55815.00元，申请执行费737.00元被执行人未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执391号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴    云 审 判 员 胡  先  锋 审 判 员 周    梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周  小  玲 书 记 员 范芳标（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：董华庆,男,1971年9月10日出生，汉族,身份证地址杭州市江干区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告董华庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案受理费25元，由原告负担。原告已预交的案件受理费305.58元，本院予以退回280.58元。审判员 高 熙二〇二〇年九月十七日书记员 韦海鑫
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初189号公诉机关安乡县人民检察院。被告人罗定，男，1989年6月7日出生，湖北省公安县人，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省安乡县，现住湖南省安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月13日被安乡县公安局刑事拘留，同年7月22日，被安乡县公安局取保候审。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]74号起诉书指控被告人罗定犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官王霞芳出庭支持公诉，被告人罗定到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控事实如下：2020年7月9日23时许，被告人罗定窜至安乡县，发现有一辆电动三轮车正在充电，且车钥匙未拔、无人看管，罗定即将该电动三轮车骑离现场。次日上午9时许，罗定将该车销赃至安乡大桥桥头的小黄车行，获得赃款1700元，所获赃款已被罗定挥霍。经安乡县物价中心鉴定：该车价值4704元。被告人罗定到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，所盗电动三轮车被公安机关追回，已退还给受害人。公诉机关认为，被告人罗定的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月，可以适用缓刑。被告人罗定对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人罗定在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证照片；2.户籍信息、接报案登记表、立案决定书、案件揭发过程及抓获经过、扣押及发还物品文件清单等书证；3.证人王某、黄某的证言：4.被害人陆某的陈述；5.被告人罗定的供述与辩解；6.鉴定意见：7.现场勘验笔录；8.监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗定归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人配合公安机关追回了赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人罗定的悔罪态度及社区矫正调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗定犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张代莲二〇二〇年九月二十九日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15314号 起诉人：杭州天任生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号1幢3号楼2楼。 法定代表人：张志勇，董事长兼总经理。 委托代理人：许明娟，浙江援手律师事务所律师。 本院收到原告杭州天任生物科技有限公司（以下简称原告杭州天任公司）诉被告北京中翔运达投资管理有限公司（以下简称北京中翔运达公司）居间合同纠纷一案起诉材料。原告杭州天任公司诉称：2015年11月13日，原、被告双方签订《居间服务合同》，主要约定原告杭州天任公司委托被告北京中翔运达公司作为原告杭州天任公司与第三方合作的中介人，沟通双方意愿，促成原告杭州天任公司与第三方合作；合作期限自2015年12月1日至2016年6月30日；被告北京中翔运达公司为原告杭州天任公司提供居间服务，收取原告杭州天任公司居间服务费；被告北京中翔运达公司前期一次性收取500000元作为原告杭州天任公司的市场拓展渠道。前述合同签订后，被告北京中翔运达公司未按照合同约定进行市场开拓等相关工作，后经协商，双方将合作期限延长一年至2017年。但至今，被告北京中翔运达公司未能促成原告杭州天任公司与任何第三方的业务合作，未履行居间服务义务，且给原告杭州天任公司造成了巨大的经济损失。原告杭州天任公司多次要求被告北京中翔运达公司退还500000元居间活动费用，但被告北京中翔运达公司至今未予退还。为此，原告杭州天任公司起诉至法院，要求：1、判令被告北京中翔运达公司返还原告杭州天任公司居间服务活动费用500000元并按人民银行贷款市场报价利率1年期利率标准支付2020年9月21日起至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费等由被告北京中翔运达公司承担。 经审查，本院认为：原告杭州天任公司提供的《居间服务合同》中约定，“如发生争议，可在合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为北京。”。该协议管辖约定不明，应属约定无效。现原告杭州天任公司以居间合同纠纷对北京中翔运达公司提起民事诉讼，应依据法律规定，向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案依据原告杭州天任公司提供的被告的工商登记信息载明被告住所地为北京市海淀区。至于合同履行地，原告杭州天任公司在本案中的诉讼主张系认为北京中翔运达公司存在违约行为要求返还相应款项并支付相应的利息损失，争议的标的非给付货币，而是基于违约责任承担而产生返还义务的其他标的，因此履行义务一方即被告方住所地为合同履行地。故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 对杭州天任生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 玲 书 记 员 沈海华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1825号 原告：仲苗苗，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：钟翠梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：周玉轻，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告仲苗苗与被告钟翠梅、周玉轻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中,因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告仲苗苗及其委托诉讼代理人胡涛，被告周玉轻到庭参加诉讼；被告钟翠梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲苗苗向本院提出诉讼请求：1.判决钟翠梅、周玉轻连带返还仲苗苗借款本金65万元，并支付利息自2018年8月28日起按月息2%计算至2019年6月28日13万元，合计78万元（另外后续利息按月息2%计算至本息全部清偿之日）；2.判令钟翠梅、周玉轻承担本案诉讼费用。事实和理由：仲苗苗通过亲戚介绍认识钟翠梅与周玉轻，钟翠梅、周玉轻原为夫妻关系。2018年8月28日，钟翠梅、周玉轻因资金周转需要共同向仲苗苗借款65万元并出具欠条，书面约定借款期限壹个月，利息2分／月，并用位于相山区做抵押，同时约定此款打入夏琦工行账户。仲苗苗当天通过名下中国工商银行账户向钟翠梅、周玉轻指定的夏琦账户汇款了65万元，从而向钟翠梅、周玉轻交付了全部借款。后借款到期后，钟翠梅、周玉轻未按约定支付利息，并拒不还款。为维护仲苗苗的合法权益，特依法起诉，请法院支持仲苗苗的诉讼请求。 周玉轻庭审中辩称，其不认识仲苗苗。2018年8月28日，周玉轻需要借款用于周转银行到期贷款，因任峰欠周玉轻1300万元，周玉轻去找任峰要钱。任峰说他找人借给周玉轻65万元，其中任峰是15万元，并为这15万元做担保。因为周玉轻的账户被法院查封了，于是便要求65万打入朋友夏琦账户。2019年，法院诉前调解给周玉轻打电话说仲苗苗起诉了，周玉轻就把情况说了一下，想办法先调解。周玉轻找任峰，任峰说帮周玉轻解决，周玉轻以为这个事已经处理好了。 钟翠梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，钟翠梅、周玉轻向仲苗苗借款65万元并出具欠条，上载明：“今欠仲苗苗人民币陆拾伍万元整，期限壹个月，利息2分／月息，用位于相山区做抵押”。同日，仲苗苗将65万元通过银行转账至周玉轻指定的夏琦账户。借款期限届满后，钟翠梅、周玉轻未向仲苗苗偿还借款本金及利息，仲苗苗遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有仲苗苗提交的欠条、中国工商银行汇款凭证以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。钟翠梅、周玉轻向仲苗苗借款65万元并出具欠条，仲苗苗按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。现借款期限届满，仲苗苗主张钟翠梅、周玉轻偿还借款本金65万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，仲苗苗与钟翠梅、周玉轻约定借期内月利率2％，但未约定逾期利率。仲苗苗主张钟翠梅、周玉轻按照月利率2％支付自借款之日至借款清偿之日止的利息，符合上述相关法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钟翠梅、周玉轻于本判决生效之日起十五日内偿还仲苗苗借款本金65万元及利息（自2018年8月28日起，按照月利率2％计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由钟翠梅、周玉轻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟 娇 人民陪审员  冷树新 人民陪审员  李传辉 二〇二〇年九月二日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1390号 原告：田欢,男,1990年11月28日出生,汉族,无职业,住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告田欢与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田欢及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区7号楼X单元XX室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼X单元XX室,建筑面积104.87平方米，每平米2098元，合款220000元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、取暖费，并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告田欢围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据2张，拟证明，2016年3月5日原告购买了被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居7号楼X单元XX室,建筑面积104.87平方米,每平米2098元，合计房款220000元。同日原告付清全部房款,双方签订《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金4719元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：暖气费1张、电费1张、水费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告田欢质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告田欢购买被告广原公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区一套。同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告田欢购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居7号楼X单元XX室,建筑面积104.87平方米,每平米2098元，合计房款220000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告田欢交纳了全部房款、房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修且已居住。原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告田欢购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告田欢与被告广原房地产公司于2016年3月5日签订的《商品房买卖合同》，因其具备商品房屋买卖合同主要内容，出卖人也收取全部购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告田欢已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告田欢要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告田欢的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告田欢办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年九月七日 书记员 宋冠毓
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执56号之三申请执行人：何平，男，汉族，1979年8月27日出生，四川省德昌县人，村民。被执行人：张光宗，男，汉族，1975年9月22日出生，四川省德昌县人，村民。被执行人：谢贵秀，女，汉族，1958年8月25日出生，四川省德昌县人，村民。被执行人：黎国伟，男，汉族，1946年12月31日出生，四川省德昌县人，村民。关于何平与张光宗、谢贵秀、黎国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人张光宗账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张光宗在凉山州商业银行账户内存款CNY500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年九月九日书记员  罗 靖
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执192号之一申请执行人：余覃，男,1981年12月21日生，汉族，住赤壁市。被执行人：黄新华，男，1973年12月28出生，汉族，住崇阳县。本院在执行申请执行人余覃与被执行人黄新华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2019)鄂1281民初2923号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初2923号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年九月九日书记员  来光志
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1849号之一申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳市凯宁门窗装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王敏，该公司经理。被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人:何军林，该公司经理。被执行人：朱艳，女，汉族，1974年1月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：王敏，男，汉族，1974年12月2日，住襄阳市樊城区。本院执行的襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与襄阳市凯宁门窗装饰有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、朱艳、王敏担保服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年9月28日以（2017）鄂0606执保372号之二民事裁定保全查封了被执行人王敏名下的房产。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王敏名下的位于襄州区邓城大道华中光彩大市场16幢1单元1层14室房屋（产权证号：襄樊市房权证襄阳区字第S00010802号）。二、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年九月九日书记员  刘皓
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书甘0422执1188号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：张乾煜，系该行行长。委托代理人：高宁霞，系该行职工。被执行人：秦军虎，男，汉族。被执行人：马红，女，汉族。被执行人：袁雄，男，汉族。被执行人：张海燕，女，汉族。被执行人：胡乾，男，汉族。被执行人：王海燕，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被执行人秦军虎、马红、袁雄、张海燕、胡乾、王海燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘0422民初2915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款45159.19元，并应承担案件受理费465元、执行费577元。执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1188号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇二〇年九月二十四日书记员 席锦东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10361号申请执行人罗巧玲,女性,1974年1月14日出生,住郑州市中原区。被执行人河南省锦融投资有限公司，住郑州市金水区农科路38号3号楼23层2301。法定代表人苏红莉。本院在执行罗巧玲与河南省锦融投资有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年8月3日生效的（2020）豫0105民初6677号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的39266元。被执行人河南省锦融投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省锦融投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 张亚娴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝0102民初5230号原告：何金芮，女，1991年7月14日出生，户籍地四川省攀枝花市，经常居住地重庆市涪陵区。被告：常州市新瑞得仪器有限公司，统一社会信用代码9132040078126768X5，住所地江苏省常州市天宁区青龙路11号。法定代表人：马超，该公司执行董事。本院在审理原告何金芮与被告常州市新瑞得仪器有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何金芮于2020年9月9日向本院提出撤回对被告常州市新瑞得仪器有限公司起诉的申请。本院认为，原告在诉讼中因与被告达成庭外和解，而自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金芮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金芮负担。审 判 员  官 进二〇二〇年九月九日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1052号申请执行人：刘学刚，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：刘海涛，男，1989年4月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人刘学刚与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日作出（2020）苏0830民特206号民事裁定书，依该裁定：申请人刘海涛欠申请人刘学刚货款10000元，于2020年4月27日前给付申请人刘学刚1500元；于2020年5月7日前给付申请人刘学刚1500元；于2020年5月15日前给付申请人刘学刚1500元；于2020年5月22日前给付申请人刘学刚1500元；于2020年5月30日前给付申请人刘学刚1500元；于2020年6月7日前给付申请人刘学刚1500元；余款1000元，申请人刘海涛于2020年6月15日前一次性付清。申请人刘海涛如有一期未按期足额履行，申请人刘学刚可就申请人刘海涛未履行的剩余欠款一并申请执行。本次纠纷一次性解决，其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘学刚与刘海涛于2020年4月20日经盱眙县人民调解委员会法院工作室调解达成的调解协议有效。被执行人刘海涛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月6日通过邮政司法专邮形式向被执行人刘海涛邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄地址为被执行人地址确认书确认的地址，应视为送达，被执行人刘海涛未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人送达限制消费令并于2020年9月2日将被执行人刘海涛列入限制高消费名单，因被执行人违反财产报告制度本院于2020年9月2日将被执行人刘海涛纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2020年5月6日、2020年7月31日、2020年8月31日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人刘海涛名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4、本院于2020年5月7日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人刘海涛名下房产信息，结果显示被执行人无房产；本院于2020年5月13日通过盱眙县住建局房管科查询被执行人刘海涛名下商品房销售信息，结果显示无房产。5、本院已于2020年8月31日前往被执行人户籍地盱眙县××城街道泵站路对被执行人进行走访调查，经走访：被执行人下落不明，未查到有可供执行的财产。6、本院于2020年9月24日将上述执行情况信息通过短信和电话联系的方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特206号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十四日书记员  李永明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5624号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。 负责人：施林峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪久，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张影，女，1982年9月15日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）因与被上诉人张影财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保嘉兴分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案的车损在没有通知我司的情况下，被上诉人单方委托评估机构进行评估及维修，不符合流程，我司现场有查勘员进行查勘，但损失的情况和评估单上的明细明显不符，一审判决由上诉人承担赔偿责任明显错误。本车的车辆修理金额明显偏高，本车的车辆出事时具备自行制动的能力，不需要施救，但是被上诉人提出的施救费用远远超过了《河北省道路车辆救援服务收费标准》，明显存在造假的情况。上诉人申请对车辆进行重新鉴定，并申请复勘。 张影答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在车辆定损时通知了上诉人公司，并且该公司派遣了当地工作人员到了拆解现场进行勘验，公估报告核定损失客观公正，并且被上诉人在一审时提交了维修配件发票及明细等证据能够证实本次事故车辆损失。本次事故给被上诉人车辆造成的损失比较严重，为了安全不能自行行驶，只能拖运，并且一审法院对施救费用予以扣减，只支持了2000元，所以上诉人认为施救费过高没有证据。在一审时我方积极配合上诉人对车辆进行复勘，但上诉人一方未实地勘验，责任不在我方。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张影向一审法院起诉请求：1、依法判令人保嘉兴分公司赔付张影车辆损失53750元、评估费1613元、拖车费5000元。以上损失共计60363元。2、本案诉讼费用由人保嘉兴分公司承担。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为卢氏县金圣井巷工程有限责任公司滦县皓建兴业分公司，该公司出具证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车为靠挂车辆，同意保险利益由张影享有，同意张影领取保险理赔款，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司滦县皓建兴业分公司于2019年5月21日在人保嘉兴分公司投保了机动车损失险，保险期间为2019年5月21日11时起至2020年5月21日24时止，保险金额／责任限额386000元。第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月19日出具证明，承租人高存伟所融资车辆已正常还款，未有不良还款记录。高存伟于2019年6月2日将冀Ｂ×××××号重型自卸货车卖给张影，保险赔偿款理应由告张影领取。2019年8月7日0时30分，袁文彬驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在路外滦县司营矿二期内时，与李树国驾驶的冀Ｂ×××××重型货车相撞，造成袁文彬车辆受损的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队认定：袁文彬负全部责任。此事故造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车的经济损失经原告张影委托唐山鑫宸资产评估有限公司评估为：车损53750元，另支出评估费1613元、施救费5000元，合计60363元。张影对冀Ｂ×××××重型自卸货车进行了维修，张影支出实际配件费45000元、维修费9500元，合计54500元。 一审法院认为，卢氏县金圣井巷工程有限责任公司滦县皓建兴业分公司与人保嘉兴分公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。张影提交了证明，证实张影具有原告资格，张影向一审法院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，一审法院予以采信。张影提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶，张影的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对张影因此事故所造成的合理损失，人保嘉兴分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。张影提交了维修费发票、维修明细和转款凭证，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为张影车辆救援所支出的必要合理费用，一审法院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，人保嘉兴分公司又不予认可，一审法院酌情认定2000元。综上所述，一审法院认定张影的损失包括：车损54500元、施救费2000元，合计56500元，该数额未超出张影所投保机动车损失保险的保险限额，人保嘉兴分公司应予赔付。人保嘉兴分公司辩称：张影主张车损依据的报告为单方委托，我公司申请重新鉴定。鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。施救费过高，不符合河北省道路救援收费标准。同时，张影应提交第一受益人放弃权利证明，证明张影符合保险理赔条件。因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，一审法院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司给付原告张影保险理赔款56500元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 本院二审期间，人保嘉兴分公司提交四张现场照片，证明车辆损失并没有被上诉人诉请的那么严重。张影对该证据的质证意见为，对现场照片的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院对上述证据的认证意见，对证据的真实性予以确认，但是仅凭上述车辆外观照片不足以证实车辆损失情况，故本院对该证据的证明目的不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，张影在一审时提交的维修费发票、维修明细和转款凭证、配件费发票等证据能够证实涉案车辆的损失情况及维修情况，人保嘉兴分公司主张车损数额过高，但未提交充分证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。人保嘉兴分公司要求对车辆损失进行重新鉴定理据不足，本院不予支持。根据涉案车辆的损失情况，张影主张对车辆进行施救具有合理性，因此施救费属于必要合理支出，一审法院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，酌情认定2000元并无不当，人保嘉兴分公司主张涉案车辆不需要施救依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保嘉兴分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5480号 原告：王占柱，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：徐配，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐小杜，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告王占柱与被告徐小杜、徐配民间借贷纠纷一案中，原告王占柱于2018年8月14日向本院提出对被告徐配撤诉申请。 本院认为，原告王占柱的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王占柱对被告徐配撤回起诉。 审判员 崔 君 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张俊峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16522号申请执行人：黄刚，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建森。申请执行人黄刚与被执行人上海端眸实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初11061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄刚向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，且法定代表人涉嫌刑事犯罪，已经被采取措施，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1072号之一原告江阴市润逸化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区环北路。统一社会信用代码913202815546472603。法定代表人朱涵斌。委托诉讼代理人张婷，上海赢火虫律师事务所律师。被告蒋纳新，男，汉族，1970年2月12日生，住常州市武进区。被告徐燕琴，女，汉族，1970年2月5日生，住常州市武进区第三人常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区。统一社会信用代码91320412778040628C。法定代表人万银凤。原告江阴市润逸化纤有限公司与被告蒋纳新、徐燕琴、第三人常州瑜佳纺织有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，案件审理中，原告江阴市润逸化纤有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告蒋纳新、徐燕琴、第三人常州瑜佳纺织有限公司的起诉。本院认为，原告江阴市润逸化纤有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告江阴市润逸化纤有限公司撤回对被告蒋纳新、徐燕琴、第三人常州瑜佳纺织有限公司的起诉。案件受理费275元（已减半收取），公告费300元，均由原告江阴市润逸化纤有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王 洁人民陪审员  钱永彪二〇二〇年九月十四日书 记 员  钱斐讯
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1452号 申请执行人：郝杰，女，1965年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区南京街12号时代购物广场五层。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨呼兰区。 申请执行人郝杰与被执行人吉林市船营区伽曼瑜伽馆服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初5301号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行2,180.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月9日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月8日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月18日到委托被执行人户籍所在地法院住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月20日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月20日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘天琳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2143号 程志稳、翟荣贵： 程志稳、翟荣贵罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院执行的（2018）皖0123刑初275号刑事判决书中程志稳、翟荣贵罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2284号原告：李邦学，男，生于1969年3月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。被告：杨涛，男，生于1989年10月5日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：秦洋，男，生于1988年11月5日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。本院于2020年9月15日立案受理了原告李邦学诉被告杨涛、秦洋为机动车交通事故责任纠纷一案。原告李邦学于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告李邦学撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李邦学撤诉。案件受理费300元，减半收取，计150元，由李邦学负担。审判员  郑先元二〇二〇年九月二十五日书记员  徐云博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初字第11506号 原告：俞宽网，男，汉族，1989年1月27日生，住江西省上饶市广丰区。 被告：李如涛，男，汉族，1970年5月4日生，住遵义市红花岗区。 原告俞宽网与被告李如涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李如涛下落不明，需要公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项“下列案件，不适用简易程序：起诉时被告下落不明的”的规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  古清琴 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  简露芸 书 记 员  梁廷松
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2333号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃坤（曾用名覃善跃），男，1982年10月25日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码452************358,壮族，小学文化，无固定职业，住桂平市************，因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]328号起诉书指控被告人覃坤犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，覃坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至5月期间，被告人覃坤在佛山市南海区大沥镇黄岐一带行窃5次，具体事实分述如下：1.同年3月18日凌晨2时许，被告人覃坤途经大沥镇黄岐六联村涌边路西街31号屋外，见被害人陈桦安的褐色电动车停放在该处无人看管，遂用自制螺丝刀启动电源后窃取该车。得手后，覃坤销赃得150元。2.同年4月30日凌晨，被告人覃坤途经大沥镇黄岐沙溪北约路南二巷6号屋，见被害人刘铁毛的蓝色台铃牌电动三轮车停放在该处无人看管，遂用自制螺丝刀启动电源后窃取该车。得手后，覃坤销赃得400元。3.同年5月10日23时许，被告人覃坤途经大沥镇黄岐岐东村水埗里二巷13号屋外，见被害人陈国平的一辆红色豪悦牌男装摩托车停放在该处无人看管，遂用自制螺丝刀启动电源后窃取该车（经鉴定价值2402元）。得手后，覃坤销赃得400元。4.同月15日7时许，被告人覃坤途经大沥镇黄岐沙溪新市旧街北四巷10号，见被害人许春乐的黑色电动车停放在一楼楼梯间无人看管，遂用自制螺丝刀启动电源后窃取该车。得手后，覃坤销赃得300元。5.同月19日凌晨3时许，被告人覃坤伙同外号为“广西佬”的男子至大沥镇黄岐金沙洲三骏市场C07-09档口前，见被害人朱松泽的绿色电动三轮车停放在该处无人看管，遂由“广西佬”望风，覃坤用自制螺丝刀启动电源后窃取该车。得手后，二人销赃得600元。归案后，被告人覃坤如实供述了上述作案经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；覃坤认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处覃坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人覃坤在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃坤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。覃坤多次盗窃，酌情从重处罚。覃坤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢25号之二 申请执行人：刘超，女，1990年3月6人出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县，（原申请执行人：刘志刚，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县，） 被执行人：徐国强，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：刘志敏，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 本院在执行刘志刚与徐国强、刘志敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志敏的位于永清县房产进行了两次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。现在申请执行人刘超申请以第二次拍卖保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘志敏的位于永清县房产作价440000元，交付申请执行人刘超抵偿债务440000元（该案诉讼费3095元、诉讼保全费2220元、执行费4160元优先抵扣）。位于永清县房产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人刘超时起转移。 二、申请执行人刘超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓东
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3710号原告：牛雪峰，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住山西省高平市。原告：张学青，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住山西省高平市。原告：王爱国，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住山西省陵川县。原告：牛星歧，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住山西省高平市。原告：张杰，男，1993年9月26日出生，汉族，居民，住山西省高平市。五原告共同委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师（系受东台市法律援助中心指派）。被告：张熙沧，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告牛雪峰、张学青、王爱国、牛星歧、张杰与被告张熙沧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告牛雪峰、张学青、王爱国、牛星歧、张杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛雪峰、张学青、王爱国、牛星歧、张杰的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛雪峰、张学青、王爱国、牛星歧、张杰撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告牛雪峰、张学青、王爱国、牛星歧、张杰负担。审 判 员 夏伯远二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 薛 源
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1591号 原告：宫秀阁，女，1993年11月3日出生，汉族，住雄县。 被告：刘老钢，男，1968年7月13日出生，汉族，住雄县。 原告宫秀阁与被告刘老钢饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀阁，被告刘老钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫秀阁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘老钢承担因其饲养的动物（家猫）造成原告损害的侵权责任，赔偿原告各项经济损失共计肆仟壹佰玖拾元整人民币，小写4190元。（其中医疗费支出2476元；交通费714元含高速公路费用和汽车加油费用；护理费和营养费计500元；精神抚慰金500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年5月26日到被告经营的车辆修理店（即雄县老钢轮胎门市部）去修理私家车左前轮胎。在修理期间，被告并未告知原告修车店内有家猫，在原告将宠物狗从车里放出来玩的时候也没有提醒，就在原告没有任何防范的时候，两只大猫突然扑上来，原告出于保护自己宠物狗的缘由将两只猫踢开赶走，但是自己的左腿被两只猫抓伤造成出血。原告当即询问被告饲养的两只猫是否注射了狂犬疫苗，被告起初谎称注射了，在后续与被告交涉的过程中，被告又自认了两只猫没有注射过疫苗的事实，对此部分事实一直反复不清。被告当时用碘酒对原告的伤口进行消毒。原告回家后伤情并未好转反而加重，原告家人嘱附不要对伤口消毒，因为猫本身可能没有注射旺犬疫苗，也可能是病猫，这些因素都会导致原告的伤口进一步加剧感染。 原告于2020年5月26日中午选择了报警处理，警方将事情的原委记录了下来。原告于2020年5月26日下午去离家最近且有狂犬疫苗注射剂的医院（廊坊市睿康医院）注射了疫苗。在后续与被告的交涉和协商过程中，原告要求被告赔偿注射狂犬疫苗的医疗支出费用。然而，被告却反口，不承认两只猫属于其店内所有，称是其跑来扎窝的，且只想承担一半的医疗费用，对往返于雄县和睿康医院之间的车费等必要支出，根据《中华人民共和国侵权责任法》第7条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”并且，根据本法第78条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”饲养动物致人损害的案件适用无过错责任原则。具体到本案，原告左腿受伤出血确系被告家的两只猫抓伤，被告说两只猫并非原生于此，但是两只猫这段时间一直是由被告家饲养和控制，由此就不能推卸被告无过错的侵权责任。且原告为了保护小的宠物狗被两只大猫抓伤。并没有任何挑逗和挑衅的行为，原告不存在过错。因此。不论被告是否存在过错，均应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。至于原告为此遭受的具体损失包括医疗费支出2476元；交通费约714元（包含高速公路费用和汽车加油费用）;护理费和营养费计500元。 此外，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第1条的规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。“本案中，被告的侵权行为对原告的健康权以及身体权造成了非法侵害，故原告在此主张除侵权损害赔偿以外，被告还需就原告所遭受的精神损害后果，承担赔偿500元的精神损害赔偿责任。鉴于原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法庭判决支持原告的诉讼请求。 刘老钢辩称，猫的确不是我家的，我就都是宠物猫，都在笼子里养着，根本没有散猫。我不同意原告的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月26日，原告宫秀阁驾车到被告经营的车辆修理店（即雄县老钢轮胎门市部）修车，等待过程中，被告门店里的两只大猫突然扑向原告，将原告左腿抓伤出血。原告随即报警，城关派出所出警后将现场情况进行了录音录像。原告于当日下午去廊坊睿康医院注射了狂犬疫苗，花费医疗费2476元，交通费517元。后原告找被告协商医疗费、交通费等赔偿问题，协商未果，原告诉至本院。 2020年8月24日原告向本院申请调取雄县城关派出所就本案案发当日所做的出警录像。经本院依法调取后，于2020年9月14日组织原被告双方对出警录像进行质证，原、被告均认可录像的真实性，被告承认视频中的中年妇女是自己的妻子，地点是自己的门脸修理厂，录像中货架上的猫和塑料凳子上的猫都是在自己的门店处。对录像中的猫被告是否为其饲养人或管理人，被告未向本院提供相关证据。 以上事实有廊坊睿康医院病历、诊断证明、门诊收费票据、油票、高速公路收费票据、城关派出所出警录像以及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任....”，被告刘老钢门脸修理厂内的猫将原告宫秀阁抓伤，有派出所出警现场录音录像、医院诊断证明及相关病历在案佐证，本院予以确认。被告辩称抓伤原告的猫不是其饲养的，因此不同意赔偿原告的损失。经对城关派出所出警录音录像质证，被告自认录像中的地点即是自己的门脸修理厂、货架上的猫和塑料凳子上的猫都是在自己的门店处，且录像中显示有双方就赔偿数额协商的过程，由此可以看出，被告及家人对自己门店里的猫抓伤原告的事实是认可的。基于此，在被告只有当庭陈述而不能证明其不是猫的饲养人或管理人、也不能证明原告对其伤情存在过错的情况下，本院对被告不同意赔偿原告损失的辩解意见不予采纳。 现原告主张被告赔偿医疗费2476元、交通费517元，有相关票据予以证实，故本院予以保护。原告主张的其他交通费，因无证据佐证，本院不予保护。原告主张护理费和营养费，但均未提供相关证据，本院不予保护。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，....”，原告对此未提供证据予以证实，故本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告刘老钢赔偿原告宫秀阁医疗费2476元、交通费517元，合计2993元。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担7元，由被告负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二〇年九月十八日 书记员  董未峰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执989号 申请执行人：郑春花，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地南县。 法定代表人：王洋波。 本院在执行郑春花与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人湖南德昌纺织集团有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2020）湘09执监42号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 帅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1404号 申请执行人：蒲文，男，汉族，1967年8月3日出生，住四川省通江县。 被执行人：付红波，男，汉族，1985年6月20日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲文与被执行人付红波“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年10月29日作出的（2019）川1921民初3135号民事判决书已发生法律效力。被执行人付红波应向申请执行人蒲文支付砂石材料款5926元及利息（利息计算方式：从2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿时止），并承担案件受理费25元。但被执行人付红波未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蒲文向本院申请强制执行。本院向被执行人付红波发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费50元。但被执行人付红波华至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人付红波名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人付红波名下有可供执行的财产。本院已对被执行人付红波作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人蒲文作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  王广浩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执1370号之一申请执行人：顾宏明，男，1956年8月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王云良，男，1968年5月8日生，汉族，住南通市通州区。顾宏明与王云良劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0612民初1620号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定，王云良分期支付顾宏明工资款11490元，如未按期如数履行，王云良给付顾宏明违约金500元，并给付顾宏明垫付的案件受理费45元。因王云良未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，顾宏明向本院申请执行，执行标的为给付12035元，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，1、本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未申报财产，亦未实际履行。2、承办人于2020年5月26日至被执行人家中，再次向其送达传票、预处罚通知书等文书，传唤其于2020年5月28日至本院执行局接受执行谈话，申报财产，并履行债务。被执行人于该日前来本院接受执行谈话、申报财产，并通过微信转账向申请人履行2035元，余款未能履行。3、本院分别于2020年5月7日、6月23日、7月16日、8月3日、9月3日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产线索。经调取被执行人银行交易流水发现，被执行人的建行账户于2020年6月24日进账30000元，但被执行人就该收入情况既未向本院申报，亦未用于履行本案债务。之后，本院数次执行传唤，敦促其补充申报财产，但被执行人置若罔闻，被执行人拒不申报财产、无正当理由拒绝执行传唤的行为可能涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已将该情节另案移送相关部门侦查。4、2020年8月4日，本院对被执行人居住的位于通州区西亭镇草庙村4组的住宅进行了搜查，未发现可供执行的财产。5、经案件关联查询，上述被执行人所涉执行案件有4起，本院于8月11日扣划其银行存款2317元，于9月7日扣划其银行存款7764元，本案分得3764元，其中交付申请执行人3683元，收取执行费81元。6、本院已向被执行人作出落款时间为2020年6月10日的限制消费令。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，被执行人既未足额履行，又拒不申报财产，且拒绝执行传唤。本院认为，被执行人的行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已将该情节移送公安机关侦查。经执行，申请执行人已获偿债权本金5718元，以及本院收取执行费81元。本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现其他财产可供执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇二〇年九月九日书记员  王 蔚
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1249号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，该公司员工。被申请人：杨明卫，男，汉族，1977年7月6日生，住河南省内黄县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人杨明卫欠付2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2672.7元（87.93平方米×1.8元/月平方米×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、杨明卫身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人杨明卫支付自2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2672.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨明卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费2672.7元。申请费17元，由被申请人杨明卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月二十一日书记员  赵浩羽
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2816号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李x，男，汉族，1976年10月11日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人裴xx（又名裴x），男，汉族，1987年6月12日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2020）内0802民特42号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年8月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年8月26日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年9月23日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年9月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行4000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年九月二十三日             书记员 刘 艳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2788号 原告苏宝香，住吉林省九台市。 被告魏星，住吉林省九台市。 本院在审理原告苏宝香与被告魏星排除妨害纠纷一案中,原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  沈振宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨宇航
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2152号 原告：齐子龙，男，1988年8月20日出生，汉族，现住保定市蠡县。 被告：王双龙，男，1989年11月4日出生，汉族，原住保定市竞秀区乐凯南大街6号，现住。 原告齐子龙与被告王双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 齐子龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金16.9万元，以及以16.9万元为本金按年利率6%计算自2019年5月31日至还清之日的利息，暂计算至2020年3月31日的利息为8450元，合计17.745万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告借款16.9万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为7个月，还款日期为2019年5月31日前。原告已通过刷卡支付方式向被告支付了16.9万。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告齐子龙的起诉不符法定条件。原告起诉时所提供的被告王双龙住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告齐子龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 天
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1711号 原告：李某。 被告：张某。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款25400元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告在庆城县贺旗小学工作时因被告向学校灶供蔬菜时相识，被告提出其蔬菜门市（马岭镇董家滩蔬菜肉食直销店）资金周转困难，于2015年向原告借款28000元。之后3年间原告通过电话、上门、微信、短信等方式多次催要，被告屡次找借口拖延，原告起诉至庆城县人民法院，2019年5月24日经法庭调解，被告归还本息30000元，并于当日归还4000元，且制定了还款计划（分三次于2019年12月30日还清）。但被告仅于次日归还600元后再分文未付。 张某未作答辩。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案因素核证后分析认定如下：1.借条复印件（原件已销毁）、还款计划书原件各一份，证明被告向原告借款的事实，且被告作出还款计划后未按约实际履行。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且相互印证，能形成完整的证据链，本院予以采信。 根据原告李某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系熟人关系，2015年5月份，被告张某以自己经营的蔬菜门市资金紧张为由向原告借款，原告同意后分三次向被告给付现金26000元，双方约定利息为2000元（一年），并承诺短期内还本付息，也未书写借据。后原告认为被告不能按约还款，于2015年年底在原告的要求下被告向原告书写了借条（本息合计28000元），并承诺以后每月按照500元付息。但借条出具后被告仍未能还本付息，无奈原告于2019年5月向庆城县人民法院起诉，后经法庭调解，双方确认借款本息为30000元后被告向原告支付4000元，对下剩的26000元借款向原告书写了还款计划，载明：“今有张某欠李某现金25000元（贰万伍仟圆整）于2019年7月1日还款10000元（壹万圆整）剩于15000元与2019年12月30日前归清（壹万伍仟圆整）如未按期归还起诉费由张某承担。与2019年5.25日归还1000元，如明天不归还1000元条据为26000元。借款人：张某，电话×××,2019.5.24。”但被告仅在2019年5月25日支付600元后再未支付分文。 本院认为，原、被告之间的借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。张某未按约定偿还借款本息属违约行为，故原告李某要求被告张某偿还借款本息，应予支持。被告张某未出庭抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，缺席判决如下： 张某于判决生效之日起十日内归还李某借款25400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王岩承 二〇二〇年九月三日 书记员  韩帅兴
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3742号上诉人（原审被告）:刘洪，女，1975年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）:伏伟峰，男，1991年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原审被告:王金铭，男，1958年7月6日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人刘洪因与被上诉人伏伟峰、原审被告王金铭合伙协议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人伏伟峰的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院对于酒店的法律性质、存续情况均未查明，且酒店系因伏伟峰私自侵占经营款项导致不能继续经营，伏伟峰对于散伙具有明显过错；一审法院适用法律不当，三人用于合伙的资金，已经在经营过程中消耗完毕，经营处于亏损状态，对于合伙经营的损失被上诉人伏伟峰应当承担。伏伟峰未作答辩。王金铭未作陈述。伏伟峰向一审法院起诉请求：依法判令解除与王金铭、刘洪2019年5月11日签订的合作协议并判令王金铭、刘洪返还出资款163210元以及从起诉之日起至实际返还之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向伏伟峰支付利息；诉讼费由王金铭、刘洪承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，王金铭与案外人王爱军达成合意，出资500000元购买逸轩酒店公寓的经营权，王金铭于2019年4月12日取得个体工商户的营业执照，经营字号为天津市和平区雅轩美宿酒店，经营者为王金铭。2019年5月11日，王金铭与伏伟峰、刘洪签订书面《合作协议》，约定酒店的转让费500000元，由王金铭出资300000元，占股60%，伏伟峰出资100000元，占股20%，刘洪出资100000元，占股20%。另外已经垫付房屋的押金、租金及各项杂费，共计316054元，也按照上述比例，由王金铭出资189632元，伏伟峰出资63210元，刘洪出资63210元。此协议一式三份，与转让协议具有同等法律效力。王金铭、伏伟峰、刘洪三方在合作协议上签名并按捺手印。伏伟峰提交证据证实于2019年5月10日将100000元直接转给王爱军，于2019年5月12日、15日、16日分三次，每次给王金铭微信转账20000元，5月18日向王金铭微信转账5617元。对于上述转账事实，三方均无异议。王金铭、刘洪在庭审中陈述，从王爱军处接收酒店后，由伏伟峰和案外人曲文浩二人在店内负责日常经营管理，每月还向伏伟峰发放5000元工资。2019年6月初，王金铭、刘洪发现酒店的实际营业额与伏伟峰记载账目不符，遂与伏伟峰进行交谈，2019年6月25日，伏伟峰在涉案酒店内出具书面承诺，内容如下：“本人伏伟峰于逸轩公寓在2019年4月1日至2019年6月23日营业额中私自拿56000元，此56000元在6月23日至6月28日退股中扣除，然后结清工资后离职”。案涉三人对上述承诺的真实性均无异议。2019年6月30日，王金铭向涉案酒店所在地派出所报警，称在酒店经营期间被人诈骗。天津市公安局和平分局南营门派出所接警后，对此事进行调查，分别找到王金铭、伏伟峰、刘洪，及在酒店负责日常经营管理的曲文浩，为酒店做日常保洁的张淑芬进行询问，公安部门未能按刑事案件处理，建议如有纠纷进行民事诉讼。庭审中，王金铭及刘洪认为伏伟峰虽然自认私自拿取酒店经营款56000元，但是实际伏伟峰扣留的营业额不止这些，对此一审法院要求其二人提交相关证据，在本案庭审终结前，王金铭、刘洪未能提交。一审法院认为，王金铭与伏伟峰、刘洪于2019年5月11日签订的《合作协议》，约定伏伟峰通过支付货币投资，取得王金铭名下经营的天津市和平区雅轩美宿酒店的20%的股份。天津市和平区雅轩美宿酒店在工商登记的性质为个体工商户，根据《个体工商户条例》相关规定，及三方在《合作协议》中约定的内容，三方形成事实上的自然人合伙关系，应按照合伙法律关系的规定处理合伙期间的权利义务。2019年6月25日，伏伟峰在与王金铭、刘洪协商的情况下出具的书面承诺，该承诺是三方对合伙经营的协商处理意见，则三方应当按照上述承诺履行。伏伟峰要求返还投资款163210元的诉讼请求，与三方协议有悖，不予支持，应该按照协议约定扣除56000元后退还107210元。伏伟峰在本案中，要求王金铭、刘洪共同连带返还投资款，依照法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。伏伟峰及王金铭、刘洪对合伙的出资份额做出明确约定，三方应当按约履行，对于伏伟峰的投资款，王金铭按照投资份额应返还80407.5元，刘洪按照投资份额应返还26802.5元。至于伏伟峰还主张自起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付利息的请求，承诺内容可以体现伏伟峰自认在合伙期间具有过错，该项请求不予支持。关于伏伟峰主张其在2019年6月25日书写书面承诺时，王金铭、刘洪对其有胁迫的手段，对此伏伟峰不能提供相应的证据证实，而且2019年7月份，天津市公安局和平分局南营门派出所对此事做调查时，多次对伏伟峰进行事实询问，伏伟峰均未提出王金铭、刘洪对其采取胁迫的手段，故对伏伟峰的此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、准原告伏伟峰与被告王金铭、刘洪解除三方的《合作协议》；二、本判决书生效后十日内，被告王金铭返还原告伏伟峰投资款80407.5元；三、本判决书生效后十日内，被告刘洪返还原告伏伟峰投资款26802.5元；四、驳回原告伏伟峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由原告伏伟峰负担1120元，由被告王金铭负担1833元，由被告刘洪负担611元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，因被上诉人伏伟峰与上诉人刘洪、原审被告王金铭发生矛盾，现三方均同意伏伟峰退伙，争议焦点为上诉人刘洪是否应当返还被上诉人伏伟峰投资款。现上诉人刘洪不同意返还，主张在三人合伙期间经营亏损，被上诉人伏伟峰应当承担相应责任，但上诉人刘洪对其主张未提交证据予以证明，一审法院判决上诉人刘洪依照出资比例承担返还被上诉人伏伟峰投资款的责任，并无不当。综上所述，刘洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人刘洪负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年九月九日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民特50号申请人：宋帆，女，1988年4月5日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市怀德镇兴隆沟村三组，经常居住地吉林省公主岭市新城人家小区19栋4单元108室。被申请人：吕文清，女，1958年6月16日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区东盛街道吉盛八委172组，经常居住地吉林省长春市二道区万龙名称A4栋2单元706室。代理人：葛宗瑞，男，1985年4月24日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区吉林街道吉林街委502组，经常居住地吉林省长春市二道区万龙名称A4栋2单元706室，系吕文清的儿子。申请人宋帆申请认定吕文清无民事行为能力一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现己审理终结。申请人宋帆称，申请人宋帆与被申请人吕文清系婆媳关系。被申请人吕文清于2014年7月15日突发蛛网膜下腔出血，送至208医院就诊，后转入吉林大学第一医院抢救治疗，后多次复发，病情逐渐加重，目前卧床，言语含糊不清，与其他人交流困难，吃饭需喂食，大小便失禁，生活不能自理，不能完全表达自己的意思，社会功能丧失，经相关机构鉴定为限制行为能力人，现申请人特向人民法院提出申请，请求依法确认吕文清为限制行为能力人。被申请人吕文清未向本院进行陈述。代理人葛宗瑞称，被申请人吕文清与代理人葛宗瑞是母子关系，宋帆与葛宗瑞系夫妻关系，申请人宋帆所述均属实。现吕文清由葛宗瑞照料。经审理查明，吕文清，女，1958年6月16日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区东盛街道吉盛八委172组，经常居住地吉林省长春市二道区万龙名称A4栋2单元706室。被申请人吕文清与葛宗瑞系母子关系，申请人宋帆与葛宗瑞系夫妻关系。2020年9月2日，经葛宗瑞委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心【2020】精鉴字第169号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见病情证明中写明“吕文清，女，1958年6月16日出生，于2014年7月15日突发意识不清，送至208医院就诊，行头CT示：蛛网膜下腔出血，后转入吉林大学第一医院，进行抢救治疗，后多次复发，病情逐渐加重，目前卧床，言语含糊不清，与其他人交流困难，吃饭需喂食，大小便失禁，生活不能自理，不能完全表达自己的意思，社会功能丧失。2020年8月17日，按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》SF/ZJD0104001-2011对被鉴定人进行法医学检查，以及根据委托人提供的相关材料，根据《中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3》诊断：器质性精神障碍。参照SF/ZJD0104004-2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》之规定，故目前被鉴定人吕文清不能完全辩认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表达，不能全面、有效地保护自己的合法权益。综上，被鉴定人吕文清目前应认定为限制行为能力。”本案审理过程中，吕文清的儿子葛宗瑞、儿媳宋帆、亲属宋学伟和荆凤娟均证实，吕文清目前状态与鉴定意见表述的一致。本院认为，根据申请人宋帆提供的证据、代理人葛宗瑞的陈述、亲属宋学伟和荆凤娟的证人证言，可以确定被申请人吕文清目前言语含湖不清，交流困难，情感反应欠协调，自知力部分存在，大小便失禁，生活不能自理。因吕文清不能完全辩认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表达，不能全面、有效地保护自己的合法权益，故被申请人吕文清己符合限制行为能力人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人吕文清为限制行为能力人。本判决为终审判决。审判员 翟 君二〇二〇年九月二十八日书记员 马萌萌
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1408号 原告：吴梅珍，女，1950年1月16日出生，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：刘同谊，男，1944年6月7日出生，汉族，住宁波市高新区，系原告丈夫。 被告：陈玲，女，1974年10月4日出生，汉族，住宁波鄞州区。 被告：马秀娟，女，1948年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈岳年，男，1938年1月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告吴梅珍与被告陈玲、马秀娟、陈岳年民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈玲归还借款620000元并支付相应利息（按月利率0.6%计算，截至2018年4月30日共计30个月，并自2018年5月1日起计算至实际履行之日止）；2.被告马秀娟、陈岳年承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年11月19日、2014年12月27日、2015年3月11日、2015年4月15日，被告陈玲分别向原告借款120000元、200000元、120000元、180000元，并于2018年5月8日出具借条一份，载明共计借款620000元，截止2018年4月30日尚未支付30个月利息。被告马秀娟、陈岳年在借条担保人处签字。借条未约定还款时间和保证方式。借款期间，被告陈玲按月利率2%支付利息。借条出具后，被告陈玲未再还本付息，被告马秀娟、陈岳年也未承担保证责任代为履行。 以上事实有原告吴梅珍提供借条、转账凭证、银行流水及双方当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，被告陈玲尚欠原告借款本金620000元的事实清楚，其应在经原告催告后的合理期限内返还。对借款利率，借条上虽未写明，但被告陈玲实际按照月利率2%支付利息，故本院采信原告主张，认定双方约定的借款利率为月利率2%，现原告按月利率0.6%主张利息，未超过双方约定，本院予以支持。被告马秀娟、陈岳年作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，担保人应按连带责任保证承担责任，原告要求两被告承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告马秀娟、陈岳年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内返还原告吴梅珍借款本金620000元并支付相应利息（其中计算至2018年4月30日的利息为111600元，之后以620000元为基数按月利率0.6%计算至实际履行日止）； 二、被告马秀娟、陈岳年对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12046元，减半收取6023元，由被告陈玲、马秀娟、陈岳年负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；保全费4643元，由被告陈玲、马秀娟负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告吴梅珍支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹