河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4188号原告:于某某，男，汉族，1964年6月20日生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：刘志军，系河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨某某，男，汉族，1973年10月11日生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：高杰，系河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：苑某某，男，汉族，1975年4月24日生，住河南省周口市。原告于某某诉被告杨某某、苑某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人刘志军、被告杨某某委托诉讼代理人高杰、被告苑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告53831元，包含工料费、鉴定费、交通费、清除内外墙瓷砖费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2019年4月我与包工头杨某某以120元每平方米的价格包给他给我盖房，上下两层，大约400平方左右，房子主体建好后，杨某某又把粉墙包给苑某某等5人，苑某某在操作过程中和我发生过争执，故意操作不当，导致内外墙不合格，墙砖都不能沾，请求法院查明；二、以上经过全是事实，把我老婆多年的脑梗赛给气患病，不能干活，给我家带来巨大困难，有诊断证明，请求法院查明事实。被告杨某某辩称，一、原告起诉被告杨某某并将杨某某列为被告属于主体错误，杨某某只是承接房屋主体结构，不包括内外墙粉刷，内外墙粉刷杨某某承包给本案的被告苑某某，与被告杨某某没有任何关联性，请法院驳回原告对杨某某的起诉；二、对于价格鉴定的瓷砖，原告应当提供原始购物发票，而该鉴定报告中没有，该价格鉴定不应当采信；三、杨某某只是干的主体工程，不包含内外墙粉刷，所有的工钱也由原告直接付给苑某某。被告苑某某辩称，一、原告让我怎么干活，我就怎么干活，我是按照原告的要求操作的。二、墙体脱落是多种原因造成的，脱落有可能是墙体下沉造成的；我干的内外墙粉刷工作是合格的。三、我干的内外墙粉刷，原告给我钱时，杨某某在场，在干活期间，我和原告没有发生争执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告杨某某以“包工不包料”的形式承揽了原告于某某位于周口市城乡××示范区××乡××桥行政村的房屋的主体建筑工程，当时原告于某某与被告杨某某约定:不包括粘瓷片，每平方米劳务费是120元，包括水泥和沙子的粉墙、墙体内外墙粉刷。随后，被告杨某某组织了建筑队对涉案房屋的主体进行施工建造。2019年6月，在涉案房屋的主体建造完成且水泥和沙子的粉墙完成后，被告杨某某实际上结束了对涉案房屋的工作，原告于某某亦结清了与被告杨某某之间的劳务费。关于涉案房屋的内外墙粉刷工作，原告于某某、被告杨某某、被告苑某某三方在事实上达成了一致意见，即：涉案房屋的内外墙粉刷工作由被告杨某某分包给被告苑某某，被告杨某某不再负责内外墙粉刷。被告苑某某在实际上以“包工不包料”的形式承揽了原告于某某位于周口市城乡××示范区××乡××桥行政村的房屋的内外墙粉刷工作，且内外墙粉刷的劳务费用由原告于某某直接支付给被告苑某某。在上述工程竣工一个月左右，原告于某某在沾瓷砖时认为涉案房屋的内外墙粉刷存在质量问题。原告于某某于2019年10月10日向本院递交起诉状，本案进入诉前调解阶段，案号为（2019）豫1602民调4658号。原告于某某在2019年11月11日向本院提交《质量鉴定申请书》，申请对涉案房屋上下两层（约400平方米）的内外墙粉刷的质量进行鉴定。由于原告的申请鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题，本院经过法定程序后，决定对外委托鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司接受委托后，在本院组织下，安排鉴定人员于2019年11月27日对涉案房屋进行实地踏勘、测量及拍照，并对现场情况进行记录。2019年12月10日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具了河南众惠[2019]质鉴字第262-2号《建筑工程质量鉴定意见书》。河南众惠[2019]质鉴字第262-2号《建筑工程质量鉴定意见书》的检验结果部分载明：“四、检验结果（一）房屋概况：于某某房屋坐北朝南，砖混结构，地上二层，双坡瓦屋面，一层净高300m，二层净高3128mm。基础为砖放脚基础，房屋设有圈梁、构造柱。房屋南立面、北立面、东立面为真石漆饰面，西立面为水泥砂浆毛面，房屋内墙及顶板刷白色涂料，厨房及卫生间墙面粘贴300×600mm瓷砖，粘贴高度为1850mm，室内地面铺设800×800地砖；窗户为铝合金单玻窗，入户门为防盗门，室内门为带亮窗木质门。为便于鉴定工作，根据现场测量数据绘得于某某房屋平面示意图，详见附件。（二）现场勘验情况1、原告（申请人）述：房屋西立面目前为水泥砂浆毛面，尚未装修饰面层，怀疑该墙面抹灰层垂直度偏差过大。测得该墙面垂直度为：5mm、8mm、6mm、3mm；经观察及手摸检查该处墙面抹灰层，未发现有明显起砂等质量缺陷。2、原告述：厨房、卫生间墙面部分瓷砖发现有松动、鼓翘现象，为避免砸坏地砖，已将即将脱落的瓷砖取下。查验见厨房西墙距地面1700mm处2块墙砖被取下，卫生间东墙有5块瓷砖被取下，并见墙面上的部分瓷砖有松动现象，测得粘贴瓷砖砂浆厚度为15mm，经观察已取下瓷砖部位裸露抹灰层墙面，见瓷砖粘接砂浆在墙面上的粘接位置与未粘接位置存在颜色差异，经观察及手摸检查，砂浆未粘接位置略高于粘接位置，并粘接位置有轻微起砂现象；经观察及手摸检查取下的瓷砖砂浆表面，见与墙面粘接处的表面粘接有一薄层墙面砂浆，并表面有轻微起砂现象，瓷砖上未与墙面形成粘接的砂浆表面未见有起砂现象。3、查验一层二层房间内墙、顶棚，未见有明显外观质量缺陷。”。河南众惠[2019]质鉴字第262-2号《建筑工程质量鉴定意见书》的鉴定分析部分载明：“五、分析说明（三）鉴定分析1、案涉房屋西立面外墙抹灰层立面垂直度为：5mm、8mm、6mm，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2018第4.2.10条（表)“一般抹灰工程立面垂直度允许偏差4mm”的规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、厨房、卫生间已取下瓷砖部位裸露抹灰层墙面见有粘接瓷砖砂浆未在墙面粘接位置略微高于粘接位置现象，并墙面粘接位置和已取下的瓷砖砂浆粘接位置表面有轻微起砂现象。据此判断，该墙面抹灰层表层强度较高，而表层下部抹灰层存在轻微起砂现象，瓷砖粘接砂浆与墙面抹灰层表层形成了可靠粘接，但因墙面表层下部的抹灰层轻微起砂，其与表层的粘结力不足以抵抗瓷砖和粘接砂浆的重量，故产生瓷砖松动、鼓翘现象。该抹灰砂浆起砂现象轻微，可初步排除水泥掺量偏少造成强度偏低引起的可能，判断应为养护不到位造成了表面起砂，评定其属施工工艺控制不当造成的质量缺陷”。河南众惠[2019]质鉴字第262-2号《建筑工程质量鉴定意见书》的鉴定意见的部分载明：“六、鉴定意见1、案涉房屋西立面外墙抹灰层的立面垂直度不符合相关规范规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、厨房、卫生间墙面瓷砖松动、鼓翘系墙面抹灰层表层下部的抹灰层存在轻微起砂引起，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。”。上述《建筑工程质量鉴定意见书》作出后，原告向本院提交了《评估申请书》，请求对涉案房屋的上下两层的内外墙、厨房瓷砖、卫生间瓷砖的工料费进行价格评估。由于原告的申请鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题，本院经过法定程序后，决定对外委托鉴定。周口瑞丰财物咨询服务有限公司接受委托后，于2020年3月18日对涉案房屋进行了现场勘查，原告于某某、被告杨某某当时均在勘查的现场。2020年3月28日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具了周瑞财评字[2020]003号《价格评估报告书》，评估结果为：涉案房屋上下两层内外墙（1561.27平方米）的工料费价格的评估值为31225元（备注：水泥、砂浆），涉案房屋的厨房卫生间瓷砖（55.48平方米）的工料费价格的评估值为3606元（备注：厨房、卫生间）。原告为进行质量鉴定向河南众惠工程鉴定服务有限公司的支付了鉴定费用6500元、为进行价格评估向周口瑞丰财物咨询服务有限公司支付了的鉴定费用2000元。本案所涉的鉴定费用合计为8500元。另查明，被告杨某某、被告苑某某不具有建筑装饰装修工程设计与施工资质，原告于某某对此知情。再查明，涉案的水泥、砂浆、瓷砖为原告自行购买。本院认为，人民法院应当合法合理合情的作出判决。2019年，关于涉案房屋的内外墙粉刷工作，原告于某某、被告杨某某、被告苑某某三方在事实上达成了一致意见，即：涉案房屋的内外墙粉刷工作由被告杨某某分包给被告苑某某，被告杨某某不再负责内外墙粉刷。被告苑某某在实际上以“包工不包料”的形式承揽了原告于某某位于周口市城乡××示范区××乡××桥行政村的房屋的内外墙粉刷工作，且内外墙粉刷的劳务费用由原告于某某直接支付给被告苑某某。由此可知，被告杨某某不负责内外墙粉刷，原告于某某与被告苑某某建立了直接的合同关系，被告杨某某与本案纠纷无关，故不应当承担责任。原告于某某与被告苑某某双方没有签订书面合同，但形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效。结合相关证据及庭审情况，本院对本案分析如下。关于鉴定的相关问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”因此，由于原告的申请鉴定事项属于查明案件事实的专门性问题，本院经过法定程序后选定鉴定机构对涉案的专门性问题进行鉴定，符合民事诉讼法之相关规定，程序合法，故鉴定机构的鉴定结果对本案具有参考价值。关于涉案房屋的内外墙粉刷的质量问题。1、案涉房屋西立面外墙抹灰层立面垂直度为：5mm、8mm、6mm，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2018第4.2.10条（表)“一般抹灰工程立面垂直度允许偏差4mm”的规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、厨房、卫生间已取下瓷砖部位裸露抹灰层墙面见有粘接瓷砖砂浆未在墙面粘接位置略微高于粘接位置现象，并墙面粘接位置和已取下的瓷砖砂浆粘接位置表面有轻微起砂现象。据此判断，该墙面抹灰层表层强度较高，而表层下部抹灰层存在轻微起砂现象，瓷砖粘接砂浆与墙面抹灰层表层形成了可靠粘接，但因墙面表层下部的抹灰层轻微起砂，其与表层的粘结力不足以抵抗瓷砖和粘接砂浆的重量，故产生瓷砖松动、鼓翘现象。该抹灰砂浆起砂现象轻微，可初步排除水泥掺量偏少造成强度偏低引起的可能，判断应为养护不到位造成了表面起砂，评定其属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、查验一层二层房间内墙、顶棚，未见有明显外观质量缺陷。关于本案所涉的责任及费用的承担问题。鉴于“1、案涉房屋西立面外墙抹灰层的立面垂直度不符合相关规范规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、厨房、卫生间墙面瓷砖松动、鼓翘系墙面抹灰层表层下部的抹灰层存在轻微起砂引起，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、查验一层二层房间内墙、顶棚，未见有明显外观质量缺陷。”，由于被告苑某某施工工艺控制不当造成案涉房屋西立面外墙抹灰层的立面垂直度不符合相关规范规定，使得原告于某某案涉房屋西立面外墙装修的部分目的难以实现，应当承担一定的责任。而原告于某某明知被告苑某某不具有建筑装饰装修工程设计与施工资质，仍将涉案房屋的内外墙粉刷的工作承揽给被告苑某某，具有一定的选任过错，亦应当承担一定的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”，由于“案涉房屋西立面外墙抹灰层的立面垂直度不符合相关规范规定，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷；查验一层二层房间内墙、顶棚，未见有明显外观质量缺陷”（即仅仅是案涉房屋西立面外墙抹灰层存在施工工艺控制不当造成的质量缺陷，鉴定机构并未查验出一层二层房间内墙、顶棚的质量缺陷），而周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估结果出来的涉案房屋上下两层内外墙（1561.27平方米）的工料费价格的评估值为31225元（备注：水泥、砂浆），该价格评估值的面积超出了施工工艺控制不当造成存在质量缺陷的案涉房屋西立面外墙抹灰层的面积，本院酌定涉案房屋的内外墙粉刷的工料费损失为6000元。根据涉案的事实承揽合同履行中的情况、双方当事人的过错程度、考虑到原被告双方没有签订书面合同对具体事项进行约定，本院认为，对于由于施工工艺不当造成的涉案房屋的部分装修的工料费损失，被告苑某某应当承担50%的责任，原告于某某应当承担50%的责任。对于施工工艺不当造成的涉案房屋的内外墙粉刷的工料费损失6000元，被告苑某某应当承担6000元×50%=3000元。对于施工工艺控制不当造成的质量缺陷导致厨房、卫生间墙面瓷砖松动、鼓翘，进而导致的厨房、卫生间瓷砖的工料费损失3606元，被告苑某某应当承担3606元×50%=1803元，剩余的50%由原告自行承担。对于本案所涉的8500元的鉴定费用，被告苑某某应当承担50%，具体金额为8500×50%=4250元，剩余的50%由原告自行承担。另外原告提出的交通费及清除内外墙瓷砖费用的诉讼请求，缺少法律依据以及证据支撑，本院不予支持。综上所述，被告苑某某应当承担的费用为3000元+1803元+4250元=9053元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告苑某某于本判决生效之日起五日内支付原告于某某赔偿费用9053元。二、驳回原告于某某其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元减半收取573元，由被告苑某某承担73元，原告于某某承担500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年九月三十日书记员  贾莉莎