江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7484号上诉人（原审被告）：南京积生活电子商务有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋0701室。法定代表人：马骎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲轶，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴芳君，女，1988年2月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：黄臣，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。委托诉讼代理人：秦克森，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。上诉人南京积生活电子商务有限公司（以下简称积生活公司）因与被上诉人戴芳君劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人积生活公司的委托诉讼代理人李胜、蒲轶，被上诉人戴芳君及其委托诉讼代理人秦克森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。积生活公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴芳君全部诉讼请求。事实与理由：（一）积生活公司系合法解除戴芳君的劳动合同。1.戴芳君的产假期自2019年7月12日至11月26日，其应于2019年11月27日返岗工作。依据戴芳君提交的2019年11月27日电话录音，可以认定戴芳君知道其应于该日返岗，否则也不会刻意在当天有电话录音，同时从电话录音的内容来看，戴芳君存在多处诱导内容。在戴芳君应返岗日后一直未能到岗，积生活公司则根据戴芳君入职签字确认的《员工手册》的规定，劳动者无正当理由连续旷工2日以上或年累计旷工3次以上的，公司可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。虽戴芳君提交的微信截图并不能反映其2019年12月2日到岗工作。即使其当日到岗，但其在2019年11月27日至12日1日期间，也已经连续无故旷工3日，已严重违反公司的规章制度。2.一审认为积生活公司未提交解除劳动合同通知工会的相关证据错误。积生活公司在庭后三日内将解除劳动合同告知工会的证据已经向法院提交，故应当认定积生活公司已经履行了通知工会的义务。（二）戴芳君在入职积生活公司时存在严重的隐瞒、欺骗行为。1.戴芳君在2014年1月8日注册了南京市栖霞区戴芳君玩具店，也是南京栖霞山制线有限公司的法定代表人，且该两企业一直在持续经营中。其在入职时并未如实告知上述事实。2.一审中，戴芳君也承认其社会保险费是通过其他公司缴纳，之后又一直以自己设立的个体工商户的名义缴纳，故应当认定其与其他公司存在劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。戴芳君辩称：1.积生活公司解除与其劳动合同违法。其于2019年9月11日通过微信与积生活公司的人事进行沟通，询问何时上班，如果上班通知一下时间，但积生活公司的人事并未告诉其何时上班，并删除了戴芳君的微信好友。此后其与人事电话沟通关于上班事宜，但积生活公司的人事并未告知何时上班。在没有任何回复的情形下，其又至积生活公司要求上班，但公司并未安排其相应工作，告诉将其现工作地点调整至鼓楼区工作，让其隔天再来，隔天其至公司后，积生活公司以旷工为由解除与其劳动合同。2.至于其注册个体工商户、企业与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戴芳君向一审法院起诉请求：积生活公司支付违法解除劳动关系赔偿金21200元（5300元/月×4月）、2019年4月19日至2019年7月11日工资14310元（5300元/月×2.7月）、产假后2019年11月27日至2019年12月4日工资1431元（5300元/月×0.27月）。一审法院认定事实：一审法院曾于2019年5月30日判决：一、撤销积生活公司于2018年12月作出的解除与戴芳君劳动合同的决定，确认双方劳动关系至今仍然存续；二、积生活公司支付给戴芳君2019年1月1日至4月18日期间工资18751.85元；积生活公司不服提出上诉，二审法院于2019年8月14日判决驳回上诉、维持原判。2019年9月11日，戴芳君微信通知积生活公司人事员工陈宙自己于7月12日分娩，如果回去上班告知一下时间。陈宙表示同意。同年11月27日，戴芳君又问陈宙“我啥时候回办公室上班报道呀？”陈宙没有回复。2019年12月4日，积生活公司向戴芳君发出解除劳动合同通知函：你于2018年3月1日进入本公司……经核实2019年7月12日至11月26日为你产假时间，应于2019年11月27日返岗。截止目前与你多次联系沟通后仍未返岗，无故旷工6天，严重违反公司规章制度。现依据《劳动合同法》第三十九条与你解除劳动合同。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日立案受理了戴芳君仲裁申请。3月3日，该委出具终结审理决定书后，戴芳君诉至一审法院。一审中，积生活公司认可未支付戴芳君2019年4月19日至2019年7月11日工资、产假后2019年11月27日至2019年12月4日工资，是因戴芳君没有上班，在发生纠纷之前戴芳君每月工资为5300元。积生活公司未能提交解除劳动合同通知工会的相关证据。一审法院认为，积生活公司解除与戴芳君劳动合同没有事实依据，且程序违法，属违法解除，应支付戴芳君赔偿金。戴芳君主张的赔偿金数额（5300元/月×4月=21200元）符合法律规定，应予以支持。积生活公司不能证明戴芳君2019年4月19日至2019年7月11日、2019年11月27日至2019年12月4日期间旷工，故应支付上述期间工资，戴芳君主张的数额14310元、1431元符合其工资水平，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：积生活公司于判决生效之日起五日内支付给戴芳君赔偿金、2019年4月19日至2019年7月11日工资、2019年11月27日至2019年12月4日工资共计36941元。二审中，积生活公司对一审认定的关于戴芳君与陈宙对话内容：“如果回去上班告知一下时间，陈宙表示同意”提出异议，认为陈宙“恩，好的”的意思是戴芳君产假到期了应该上班的意思。本院认为，在戴芳君询问陈宙“如果回去上班告知一下时间”后，陈宙“恩，好的”意思是在确定上班时通知戴芳君上班，并不能反映出已经明确了戴芳君的上班时间。故对积生活公司该异议，不予采纳，本院对一审查明的事实依法予以确认。二审期间，积生活公司对一审计算戴芳君违法解除劳动合同赔偿金及相应工资数额，不持异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条虽然规定，如果劳动者存在严重违反用人单位的规章制度等情形的，用人单位可以依法解除与劳动者的劳动合同，但用人单位应当就该解除事实、理由承担举证责任。本案中，在戴芳君休完产假后，经戴芳君与积生活公司的人事工作人员陈宙微信沟通，陈宙并未明确何时上班。且依据戴芳君的陈述，在通过微信沟通未果的情形下，戴芳君又通过电话，最后至积生活公司沟通，仍然未得到何时上班及具体岗位的情形下，积生活公司以戴芳君存在旷工为由解除劳动合同，缺乏依据，应当认定为违法解除。故一审据此判决积生活公司支付戴芳君违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。至于积生活公司认为已经通知工会、戴芳君入职时存在严重的隐瞒、欺骗行为的理由，即使该事实真实也不影响本案判决其违法解除劳动合同的结果，故对其上述理由，不予采纳。因积生活公司对一审计算经济赔偿金及相应工资的数额不持异议，故本院对一审判决确认积生活公司承担的经济赔偿金及工资，依法予以维持。综上所述，积生活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京积生活电子商务有限公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  蔡晓文二〇二〇年九月二十四日法官助理孙传涛书记员杨文艳