北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7335号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘万伟财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2020)京0111民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司向刘万伟支付保险赔偿金922299元；2.本案一审、二审诉讼费用由刘万伟承担。事实与理由：一、刘万伟驾驶本案被保险车辆在事故中未违反交通规则，并无过错。交管部门无法查清本案事故原因，根据公平原则，应按照同等责任进行划分赔付；二、刘万伟与受害人家属签订的赔偿协议，对太平洋保险公司不产生法律效力。刘万伟辩称，不同意太平洋保险公司的上诉请求和理由。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间的交通事故适用无过错责任，不适用太平洋保险公司所主张的公平责任。刘万伟向一审法院起诉请求：判决太平洋保险公司支付刘万伟保险理赔款1119056元（具体为：死亡赔偿金67990×20=1359800元；丧葬费7855×6=47130元；精神损害抚慰金10万元；被扶养人生活费42926×18÷3=257556元；交通费及误工费35514元；车辆修理费19056元）。一审法院认定事实：2019年6月11日，刘万伟（被保险人）为其所有的车牌号码为×××东风标致汽车在太平洋保险公司（保险人）处投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险费合计950元，保险期间自2019年7月31日00时起至2020年7月30日24时止。同日，刘万伟在太平洋保险公司处还投保了神行车保机动车保险（机动车损失险赔偿限额175114元；第三者责任险赔偿限额100万元，三责不计免赔率），保险费合计4446.74元，保险期间自2019年7月31日00时起至2020年7月30日24时止。保险合同签订后，刘万伟向太平洋保险公司交纳了保险费5396.74元。2019年9月2日7时55分，在北京市房山区阎周路定府辛庄西口，行人张紫健由南向北通过路口时，适有刘万伟驾驶×××号“东风标致”牌小型普通客车由西向东行驶，小型普通客车右前部将张紫健撞出，造成张紫健死亡，车辆损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）委托北京市公安交通司法鉴定中心对刘万伟血液检材中酒精含量进行检验，检验结果为所送血液检材中未检出酒精。法大法庭科学技术鉴定研究所对×××车辆行驶速度进行了鉴定，鉴定意见为小型普通客车（×××）的行驶速度无法确定。2019年10月16日，经北京市房山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议，刘万伟赔偿张紫健家属（张占书、王丽梅）死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币180万元。2019年10月16日，刘万伟通过中国工商银行转账给张占书81万元。2019年10月25日，刘万伟又转账给张占书100万元。当日，张占书、王丽梅出具了谅解书。2019年11月7日，房山交通支队出具道路交通事故证明，该证明中调查交通事故得到的事实部分载明：2019年9月2日7时55分，在北京市房山区阎周路定府辛庄西口，行人张紫健由南向北通过路口时，适有刘万伟驾驶×××号“东风标致”牌小型普通客车由西向东行驶，小型普通客车右前部将张紫健撞出，造成张紫健死亡，车辆损坏。事发现场为无信号灯控制的十字路口，沥青路面，道路平坦，视线良好。路口西侧东西方向各设有两条机动车道和一条非机动车道，设有中心隔离带，路口东侧西向东方向设有三条机动车道和一条非机动车道，东向西方向设有两条机动车道和一条非机动车道，设有中心隔离带，路口南北方向道路均为混合车道，现场设有一条南北走向的人行横道，现场无监控设备。经检验，刘万伟体内未检出酒精，甲基安非他明、氯胺酮、吗啡阴性。因现有证据无法确定小型普通客车与行人的接触位置，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”的规定，此事故基本事实无法查清，出具道路交通事故证明。后刘万伟对×××车进行了维修，花维修费19056元。一审法院另查明，张紫健为农业家庭户，未婚，其父亲张占书（1957年1月17日出生），母亲王丽梅（1966年2月23日出生）。张占书、王丽梅还生有一子张万通。2015年12月至2017年2月，张紫健先后在北京可米小子食品工业有限责任公司、佰斯纳特（北京）食品科技有限公司、北京可米小子食品工业有限责任公司工作，同时缴纳社保。2017年4月起，张紫健在北京千山丰业玻璃有限公司工作。张紫健在北京千山丰业玻璃有限公司工作期间，租住在北京市房山区城关街道顾册村。一审法院认为，根据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具的道路交通事故证明，可以证实，因此次交通事故基本事实无法查清，故张紫健与刘万伟对此次所发交通事故无法划分责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”。该案中，没有证据证明行人张紫健在此次交通事故中存在过错，故刘万伟作为机动车一方应承担赔偿责任。张紫健虽为农业家庭户，但其自2015年起即在北京市工作和生活，故应按城镇居民标准核定其各项损失。就受害人张紫健各项损失，刘万伟按2018年度标准计算，该院对此不持异议。关于死亡赔偿金，该院确定合理数额为1359800元（67990元/年×20年）。关于丧葬费，该院确定合理数额为47130元（7855/月×6个月）。关于被扶养人生活费，刘万伟主张数额为257556元（42926元/年×18年÷3），该院对此不持异议。关于精神损害抚慰金，该院确定合理数额为50000元。刘万伟主张的交通费及误工费，根据本案实际情况，该院酌定合理数额为2000元。就上述各项损失，刘万伟已进行了赔偿。关于刘万伟主张的被保险车辆修理费19056元，数额合理。刘万伟与太平洋保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违法国家法律规定，保险合同合法有效。保险合同成立后，刘万伟应按照约定交付保险费，太平洋保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。该案中，刘万伟向太平洋保险公司支付了保险费，履行了合同约定义务，太平洋保险公司亦应按保险合同约定承担给付保险赔偿金的责任。刘万伟投保的交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元；投保的商业保险中机动车损失险赔偿限额为175114元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额为100万元，现刘万伟要求太平洋保险公司支付保险赔偿金1119056元，在保险赔偿限额内，故刘万伟的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内支付刘万伟保险赔偿金1119056元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。从房山交通支队出具的道路交通事故证明可以看出，本案所涉交通事故基本事实无法查清，张紫健与刘万伟对此次交通事故无法划分责任。本案中，并无证据证明行人张紫健在此次交通事故中存在过错，亦无证据证明交通事故的损失是由行人张紫健故意造成的，故刘万伟作为机动车一方应承担赔偿责任。就交通事故发生的各项损失，刘万伟已经北京市房山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，与张紫健家属达成调解协议，并已向张紫健家属进行了赔偿。现刘万伟要求太平洋保险公司支付保险赔偿金1119056元，在保险赔偿限额内，故太平洋保险公司应当依照保险合同的约定支付刘万伟上述保险赔偿金。综上，太平洋保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4236元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳2118元，其余2118元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年九月二十一日法官助理 李爽书 记 员 李雪