wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1582号原告：黄亚琴，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：马永红，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：裴学东，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告黄亚琴与被告马永红、裴学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄亚琴的委托诉讼代理人亢伟强到庭参加了诉讼、被告马永红、裴学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款3万元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月15日，原告黄亚琴与被告马永红签订借款合同一份，约定借款3万元，期限2个月，自2018年11月15日至2019年1月14日，月利率为20‰，还款方式为“按月付息，到期还本”，并约定由被告裴学东提供连带责任保证，同日，原告黄亚琴与被告裴学东签订保证担保合同一份，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告马永红除已偿付2020年3月15日前的利息外，借款本金和其余利息至今未付。原告黄亚琴为证明其主张，提交以下证据材料：一、身份证复印件三份，证明原告黄亚琴和被告马永红、裴学东的个人身份信息。二、借款合同、保证担保合同各一份，证明被告马永红向原告黄亚琴借款3万元的事实以及对借款期限、利息等进行了约定，被告裴学东为该笔借款本息等提供连带责任保证。三、借据、转账凭证各一份，证明原告黄亚琴通过转账向被告马永红交付借款28800元，被告马永红出具了借款3万元的借据。被告马永红、裴学东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告黄亚琴与被告马永红签订借款合同一份，双方约定借款3万元，期限2个月，自2018年11月15日至2019年1月14日止，月利率为20‰，还款方式为“按月付息，到期还本”，并约定由他人提供保证。同时，原告黄亚琴与被告裴学东签订保证担保合同一份，约定裴学东对以上借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告马永红向原告黄亚琴出具借款3万元的借据一份。2018年11月19日，原告黄亚琴向被告马永红转账28800元。借款到期后，经原告黄亚琴多次催要，被告马永红除已偿付2020年3月15日以前的利息外，对于借款本金和其余利息至今未予偿付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告黄亚琴对于被告马永红向其借款的事实，除其陈述外，并提交了其与被告马永红签订的借款合同、与被告裴学东签订的保证借款合同、借据、转款凭证等予以佐证。据此，可以认定原告黄亚琴所诉的被告马永红向其借款、被告裴学东为该笔借款提供连带责任保证的事实存在。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告马永红虽然向原告黄亚琴出具了借款3万元的借据，但是根据原告黄亚琴提交的向被告马永红提供借款的转账凭证，原告黄亚琴实际向被告马永红提供了借款28800元，对于其余的1200元，原告黄亚琴称是向被告马永红交付的现金，但未提交证据予以证明，本院对原告黄亚琴关于借款为3万元的主张不予支持，借款本金应为28800元。庭审中，原告黄亚琴自认被告马永红已经偿付借款利息至2020年3月15日，故被告马永红除应当向原告黄亚琴返还借款本金28800元外，还应按照月利率20‰向原告黄亚琴支付2020年3月16日起的利息。同时，由于被告裴学东为该笔借款本息提供了连带责任保证，故被告裴学东亦应对原告黄亚琴诉请的借款本息承担偿付责任。被告马永红、裴学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证、质证、辩论权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告马永红于本判决生效之日起十日内向原告黄亚琴返还借款本金2.88万元并支付利息(利息以尚欠的本金为基数，自2020年3月16日起按照月利率20‰计算至本金返还完毕之日止)。二、被告裴学东对第一项判决中的借款本息承担连带偿付责任。三、驳回原告黄亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告马永红、裴学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年九月九日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
湖北省石首市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初120号公诉机关石首市人民检察院。被告人夏守华，男，1968年8月28日出生于湖北石首市，汉族，初中文化，湖北汇鑫建设集团职工，户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月25日被石首市公安局取保候审，于2020年7月14日被本院决定取保候审。辩护人彭属军，湖北楚望律师事务所律师。辩护人陈浩，湖北楚望律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉［2020］59号起诉书指控被告人夏守华犯交通肇事罪于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员成于青出庭支持公诉，被告人夏守华及其辩护人陈浩到庭参与了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日8时许，被告人夏守华持C1证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车，沿石首市石首由北向南行驶，当车行驶至石首玻璃厂门前路段时，将前方行人郭某撞倒，致郭某受伤，后郭某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人夏守华负该事故的全部责任。案发后，被告人夏守华主动向公安机关投案，如实供述了上述事实，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。现已赔偿被害人家属，得到了谅解。为指控上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏守华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人已经认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人夏守华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，1、交通事故发生后，被告人主动报警投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；2、积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解；3、被告人夏守华属于过失犯罪，犯罪情节轻微，主观恶性不大，且未造成严重的社会后果；4、被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；5、被告人夏守华无前科劣迹，且系初犯、偶犯。综上，请求法庭综合考虑本案的犯罪事实及量刑情节，对被告人夏守华免于刑事处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：涉案车辆(以照片方式留存)，发案经过、到案经过、被告人夏守华身份户籍信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、呼气式酒精检测结果单、被害人郭某的身份户籍信息、石首市绣林街道办事处栗田湖社区居民委员会出具的证明、刑事谅解书、刑事和解协议、安葬协议、收条、火化证明、居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书，岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所［2019］病鉴字第74号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、痕迹检验，视频资料，被告人夏守华的供述与辩解。本院认为，被告人夏守华违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人夏守华主动报警，并在案发现场等候交警部门的处置，且如实的供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人夏守华自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人夏守华积极赔偿被害人家属全部的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出的：“被告人夏守华属于过失犯罪，其系初犯、偶犯，具有投案自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解的从轻量刑情节。”的辩护意见予以采纳。对其辩护人提出的其他辩护意见，因与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人夏守华的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏守华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 杨人民陪审员 王 军人民陪审员 汪秋娥二〇二〇年九月十四日书 记 员 周寒春
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3007号原告：李军，男，1970年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈延伟，男，1978年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：刘凤勤，女，1983年9月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李良俊，男，1977年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李军与被告陈延伟、刘凤勤、李良俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李军、被告李良俊到庭参加诉讼，被告陈延伟、刘凤勤经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13503元。事实与理由：2012年期间，被告在原告处购买不锈钢材料，经结算尚欠货款13503元。后经原告催要，被告至今未付。被告陈延伟未作答辩。被告刘凤勤未作答辩。被告李良俊辩称，原告提供的证据中有被告李良俊签字的收货单金额是四千多元，李良俊是替陈延伟打工的，陈延伟不在时就由李良俊签字，李良俊签收只能证明收到货，是替陈延伟收到，不应当由李良俊承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告陈延伟多次在原告处购买不锈钢材料，原告送货上门，送货单由陈延伟签收或由其他人代为签收，未支付货款。经核算，总计欠款金额为13269元。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2020年5月25日原告向本院起诉。另查明，刘凤勤与陈延伟原系夫妻关系，二人于2015年3月9日离婚。李良俊系陈延伟雇员。上述事实有原告提交的送货单，被告提供的离婚证复印件以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告陈延伟尚欠原告材料款13269元未付，该事实清楚，此款被告陈延伟应当立即原告。原告要求刘凤勤承担连带责任，本案所涉债务并无充分证据证明系夫妻共同债务，被告李良俊系陈延伟雇员，并非买卖合同相对方，其签收行为并非买卖行为，故被告刘凤勤、李良俊不承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延伟于本判决生效之日起十日内给付原告李军货款13269元；二、驳回原告李军对被告刘凤勤、李良俊的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，合计698元，此款由被告陈延伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  王祥成人民陪审员  俞昌明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭春霞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2537号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道025号，统一社会信用代码913408225578039789。 负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：汪张保，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：汪小燕（系汪张保之妻），女，1983年9月26日出生，汉族,住安徽省潜山市。 被告：汪祖海，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：汪转花（系汪祖海之妻），女，1956年6月23日出生，汉族,住安徽省潜山市。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被告汪张保、汪小燕、汪祖海、汪转花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行撤回起诉处理。 审 判 长  姜精寿 人民陪审员  黄神龙 人民陪审员  程结明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘汪求 书记员李芳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4258号 原告：陈德娟，女，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：刘建中，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：周渲清、单罡，安徽中天恒律师事务所律师。 原告陈德娟与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈德娟，被告刘建中的委托诉讼代理人周渲清、单罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，并按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款本金173812元。事实与理由：原、被告当时是男女朋友关系。被告因资金周转困难于2009年到2014年期间陆续多次向原告借款，因数额越来越大，在2016年9月27日双方核算好，未还原告借款200000元，于当时写下一份200000元的借条给原告，确认上述借款事实和金额，并承诺于2017年10月1日还清借款，在过了承诺还款日期后，原告多次向被告催讨，被告一直口头答应，但至今未还。 被告刘建中答辩：双方从未发生过借贷关系。双方之前属于男女朋友关系，在男女朋友关系中，被告有婚姻，有婚外情，该借条是双方分手时，被告迫于无奈写的。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告确认欠原告借款200000元的事实；2.录音三份，拟证明借款经过及被告对于借款予以认可的事实；3.证明一份，拟证明其中60000元是由案外人赵荣生汇款给被告的事实。 被告向本院提交如下证据：1.起诉状一份，拟证明原告于2020年5月7日起诉，后撤诉的事实；2.微信转账记录一组，拟证明2016年-2017年期间被告向原告微信转账26188元的事实。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，但提出该借条是在原告纠缠下写的，是因婚外情产生的借条，违反公序良俗。对原告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，而是原告向被告索要20万元。对原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，但被告认为该笔款项是原告对被告的还款。本院经审核，对原告提供的借条、录音、证明的真实性均予以认定，原告提交的借条系被告本人书写，在三份录音中，对于借款的经过，款项交付的过程，总借款金额都有涉及，对于证明中赵荣生的6万元也有提及，且被告均没有异议。故借条、录音、证明这三组证据可以相互印证，形成证据链，足以证明原、被告之间存在真实的20万元的借贷关系，本院对上述证据的证明内容予以采信。 对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，原告主张是其朋友根据借条内容帮其写了起诉状，原告撤诉后，根据事实重新书写了起诉状。对被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认为上述款项与借款无关，是被告给原告的，另外的8888元是被告给原告的份子钱，但原告同意扣除上述款项作为借款的还款。本院经审核，对上述证据真实性予以认定。 经审理查明：原、被告之间原系男女朋友关系。双方之间存在借贷关系。被告于2016年9月27日向原告出具借条一份，确认欠原告借款200000元，约定于2017年10月1日还清。2019年4月9日，2020年3月16日，原告向被告催讨借款，对于借款经过有具体陈述，被告均未提出异议，并称尽快会还。另查明，2016年2月4日，被告转账给原告3000元，2016年3月28日，被告转账给原告1200元，2016年4月21日，被告转账给原告1000元，2016年5月28日，被告转账给原告1000元，2016年10月12日，被告转账给原告4100元，2017年4月25日，被告转账给原告2000元，2017年6月15日，被告转账给原告5000元，2017年10月16日，被告转账给原告8888元。以上转账合计26188元。原、被告确认上述转账是赠与，原告主张在本案借款中作为还款予以扣除。 本院认为：原告陈德娟与被告刘建中之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后应当按约履行还款义务。被告至今未归还，显有过错，应承担相应的民事责任。被告于2016年到2017年转账给原告共计26188元，上述款项并非本案借款的还款，现原告要求在本案借款中作为还款予以扣除，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款173812元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩双方不存在借贷关系，但被告又出具了借条给原告，并约定了还款期限，故被告该辩称与常理不符，被告抗辩200000元款项是原告向被告索要的，借款并未交付，但录音中体现了借贷的经过以及款项交付的方式，被告未能就录音中的内容作出合理解释，故被告该辩称，与事实不符。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘建中归还原告陈德娟借款本金173812元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告刘建中负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年九月七日 代书记员 史炜嫣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4130号 解除保全申请人：陈淮丽，女，1954年9月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张瑞宝，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行解除保全申请人陈淮丽与被执行人张瑞宝买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款357820并支付逾期利息（自2017年2月1日起以357820元为基数按照月利率2%计算至货款清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4945元、保全费3520元、执行费9001元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15664号之一原告：莫本美，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************233。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨国强，男，1960年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************031。被告：周丽芬，女，1966年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************822。被告：屈建聪，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码440************619。原告莫本美与被告杨国强、周丽芬、屈建聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2020年9月16日，原告莫本美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告莫本美撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取6441.6元（原告已预交），由原告莫本美负担。审 判 长  袁 勤人民陪审员  郭淑嫦人民陪审员  冼巨成二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡凌凌
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执692号 申请执行人：陈文利，男，1975年5月25日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 被执行人：朱剑南，男，1991年9月4日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 本院在执行申请执行人陈文利与被执行人朱剑南买卖合同纠纷一案中，依据汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初2031号民事调解书。申请执行人陈文利于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人朱剑南送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人朱剑南与申请执行人陈文利达成长期履行和解协议。因申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）湘1026执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴易洋 书 记 员  朱小松 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢152号 申请执行人：张颖，女，1961年4月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人：梅倩，女，1970年7月19日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人张颖与被执行人梅倩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初137号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人返还借款本金并支付资金占用利息共计10600元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费59元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、首次执行时本院裁定轮候查封被执行人梅倩名下位于海口市琼山区云龙镇云定路88号南国威尼斯城Ⅲ期米兰园（二期）8#楼A-806房（不动产权证书号：琼(2017)海口市不动产权第0106025号），期限三年，目前仍处于轮候查封状态，暂无法处置该不动产。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院线下到被执行人居住地现场调查亦未发现其他可供执行财产信息。 四、因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。 五、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人梅倩纳入限制消费被执行人名单。 申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月三日 书记员  杨妙瑜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初238号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被阳城县公安局取保候审。 公诉人柴光明、李雪 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检二部刑诉（2020）126号 指控事实2020年5月23日23时20分许，被告人梁某饮酒后驾驶晋EV8173号雪佛兰牌小型轿车，从阳城县凤城镇下芹村前往阳北高速路口途经卧庄转盘附近买东西，该驾车沿惠泽路由南向北行至第三小学路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为154.7mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。 被告人意见被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年九月十六日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6849号申请执行人：王华，男，汉族，1964年1月17日生。被执行人：李伟，男，汉族，1973年9月14日生。关于王华申请执行李伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17186号民事判决书，于2020年05月21日立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人李伟在我院执行查控系统验证不一致，执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十五日书记员  朱俊颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15983号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被告：王四五，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴燕华，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王四五、吴燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2279号 原告：王利军，男，1982年12月14日生，汉族，农民，住涉县。 被告：苏风其，男，1964年5月3日生，汉族，农民，涉县人。 原告王利军与被告苏风其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年初，被告在涉县商贸城卖家具，因资金周转需要借钱，原、被告经协商达成借款协议，2018年4月13日在被告门市部，原告向被告出借现金20000元，被告当场写下借据，并答应于2018年年底还清，当时有证人李某和被告各自在借据上签字，被告盖上手印。被告使用借款到期后，原告通过微信、打电话方式多次向被告索要借款，被告一直以暂时无钱为由一拖再拖。无奈，原告诉至法院，要求被告一次性偿还原告本金20000元，并支付从2019年1月1日起至2020年8月15日止资金占用期间利息损失2330元，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 被告未到庭，未举证，未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年被告苏风其经营家具店，因资金周转困难，于2018年4月13日通过李某向李某女婿王利军借款20000元，并于当日出具借款条，内容为：今借到，王利军现金贰万元整（20000）元，2018年年底付清。中证人：李某。苏风其，2018年4月13号。双方未约定借款利息，但借款到期后，被告苏风其分文未还。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告之间发生借款之事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。但被告借款后，在借款到期时，却未能如约履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金20000元的诉求，于法有据，本院应予以支持。但双方借款时未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 1、被告苏风其于本判决生效之日起十五日内偿还原告王利军借款本金20000元； 2、驳回原告王利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告王利军承担58元，由被告苏风其承担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯晓梅 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执1651号 瞿璐、任颖： 瞿璐申请执行任颖借款合同纠纷一案，任颖已履行义务，本案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1081号之一 申请执行人：何玉林，男，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市县。 委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范美藏，福建高融律师事务所实习律师。 被执行人：庄景鹏，男，1982年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人何玉林与被执行人庄景鹏劳动争议一案中，于2020年5月8日向被执行人庄景鹏发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄景鹏的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人庄景鹏高消费。申请执行人何玉林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1020号 申请执行人：杜于波,男,1968年2月16日出生,住四川省万源市。 被执行人：刘南生,男,1966年9月4日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杜于波与被执行人刘南生“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初776号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘南生应偿还申请执行人杜于波借款50000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费1050.00元和执行费650.00元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人刘南生确无可供执行财产，申请人杜于波也不能提供被执行人刘南生可供执行财产线索。执行中，申请执行人杜于波与被执行人刘南生达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1020号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月十四日 书记员  苟 瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10483号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼,统一社会信用代码91340100581536312L。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：孔维红，南京万科物业管理有限公司合肥分公司合肥分公司员工。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：戚兰兰，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司（以下简称南京万科合肥分公司）与被告戚兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科合肥分公司的委托代理人孔维红、高雪飞，被告戚兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南京万科合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年7月1日-2020年2月29日欠缴的物业费5504.11元；2、被告未支付及时支付上述费用产生的违约金1199.72元（计算至2020年2月29日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区的物业服务公司,被告为该小区玫瑰苑12-501室业主,房屋面积为127.41平方。根据小区《物业服务合同》约定,物业费标准为1.35元/平方/月,由原告提供物业服务,业主应当缴纳5504.11元物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费,并因未及时支付物业费而产生了违约金。原告认为:业主不履行缴纳义务,侵害了包括自己在内的全体业主利益。经多次催告,被告仍拒不缴纳。为维护原告及全体业主合法利益,保障物业服务的顺利进行,特向贵院提起诉讼,望贵院依法裁判。 戚兰兰辩称：我之所以欠缴物业费的原因是我的车辆在小区内被划，整车被划，我发现后报警，但物业当时陈述监控没有到位，无法调取当时的监控，原告没有尽到物业管理的义务。另外，多层物业费的价格从六毛多涨到了一块三毛五，原告也没有给我们任何解释，我觉得收费不合理。 本院查明：2016年10月31日，国际花都业主委员会（甲方）与南京万科物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订《国际花都物业服务合同》，合同约定由南京万科合肥分公司对国际花都小区高层住宅、配套商业及写字楼进行物业服务和管理。合同期限自2016年11月1日起，至2019年10月31日止。合同到期后，双方又续约至2022年10月31日。对于该小区的收费，合同约定多层住宅为1.35元/月·平方米，高层住宅为2.05元/月·平方米，小高层住宅为1.85元/月·平方米，商铺、幼儿园、会所为3.95元/月·平方米。物业费按季度/半年度交纳，业主或物业使用人应于季度或半年度最后一个月25日前向乙方交纳下季度的物业服务费，在所交季度或半年度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方交纳违约金等。 戚兰兰为该小区玫瑰苑B12幢501室业主，该房屋为多层住宅，面积为127.41平方米。2017年3月14日，戚兰兰的车辆在小区内被划，由于监控损坏，无法确定实际侵权人。戚兰兰为修理车辆支出修理费3500元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告南京万科合肥分公司提交的《国际花都物业服务合同》、房产证、催收通知，被告戚兰兰提交的图片一组、接处警情况登记表、车辆维修单在卷佐证，足以认定。 本院认为：南京万科合肥分公司与国际花都业主委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。戚兰兰辩称在小区内车辆被划，由于监控维护问题无法找到实际侵权人，说明南京万科合肥分公司在安全保证、秩序维护及公共设施维护方面存在尚需进一步完善、改进，故本院结合原告过错程度、被告受损情况,对被告车辆被划的年度物业费酌情减免，并对违约金不予支持。戚兰兰应交纳物业费4472.06元（127.41㎡×1.35元/㎡/月×12个月×50%+127.41㎡×1.35元/㎡/月×20个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告戚兰兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司2016年11月1日至2020年2月29日期间的物业管理费4472.06元； 二、驳回原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告戚兰兰负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终455号上诉人（原审被告）：文康平，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为422************079。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀清，女，汉族，1970年3月14日出生，住福建省永安市**********，公民身份号码为350************020.委托诉讼代理人：梁穗，广东广和律师事务所律师。原审被告：东莞市宇丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**************第一层。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：刘佑中，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省冷水江市*****办事处汽车大修厂集体宿舍，公民身份号码为432************036。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：龚文兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码为421************411。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。上诉人文康平因与被上诉人郭秀清及原审被告东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6373号民事裁定，向本院提起上诉。文康平上诉称，本案应是股东损害公司债权人利益责任纠纷，且深圳市南山区人民法院就案外人诉文康平、刘佑中、龚文兵未实缴出资事宜亦正在进行审理，为防止两个法院就同一事实作出不同认定，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院一并审理。郭秀清及东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市黄江镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人文康平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二日书记员  陈 艳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2140号申请执行人孙景润，男，1990年1月27日生。被执行人张守君，男，1985年1月30日生。被执行人张衍江，男，1960年11月30日生。被执行人夏云凤，女，1961年2月7日生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2019）辽0211民初6668号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，执行到位了10398元，冻结了被执行人夏云凤名下银行账号，经调查未发现其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  官 鹏审判员  冯忠璞二〇二〇年九月二十五日书记员  张炜谊
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执188号申请执行人：杨元万，男，1981年11月19日生，苗族，云南省屏边县人，农民，小学文化，户籍地及住址。被执行人：李云飞，男，1984年12月28日生，瑶族，广东省连南县人，农民，户籍地广东省连南瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨元万与被执行人李云飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年07月21日向本院申请强执行，申请执行标的5440元。现已执行到位1840元，因被执行人已无可供执行财产，申请执行人提出撤回强制执行申请，要求撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年九月九日书记员 侯易仁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1012号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市。负责人：王拥军，该行行长。委托代理人：刘云荣、王云燕，该公司员工。被执行人：徐荣才，男，1971年12月26日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：泰州市斯托尔墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：孙永全。被执行人：薛素芳，女，1975年5月2日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：孙永全，男，1979年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行与被执行人徐荣才、泰州市斯托尔墙纸有限公司、薛素芳、孙永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏1202民初3398号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告徐荣才于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金399743.31元以及截止2019年2月28日的利息77613.31元并给付自2019年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州市斯托尔墙纸有限公司、薛素芳、孙永全对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告徐荣才进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月19日、9月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于7月28日冻结扣划了被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全银行存款人民币共计21527元，其余未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年5月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2020年5月29日，轮候查封了被执行人徐荣才所有的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，因上述车辆没有找到，故未能扣押。未发现被执行人名下有其他上述财产可供执行。3、2020年5月19日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。4、2020年7月17日，本院依法委托如皋市人民法院对被执行人徐荣才、薛素芳进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年9月9日，本院依法至被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司住所地江苏省泰州市高港区白马镇姜高路北侧，调查到该公司早已搬走。6、2020年9月11日，本院依法至被执行人孙永全所在地泰州市高港区口岸镇蔡滩村社区寻找被执行人及财产线索，未发现被执行人孙永全和可供执行的财产线索。7、2020年9月17日，本院针对四被执行人发布了限制高消费令，并列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院将上述执行情况，向申请执行人进行了告知，申请执行人表示确无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，除冻结扣划的被执行人银行存款、轮候查封被执行人车辆外，未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十一日书记员  叶 灿
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3188号之一原告：江西宜春汽车运输股份有限公司丰城汽车修理厂。住所地：江西省丰城市剑邑大道34号。统一社会信用代码：91360981731944785P。负责人：邓海。委托诉讼代理人：曹**明，男，1970年8月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该厂副厂长。被告：徐临华，男，1974年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：江西南昌长运有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道848号。统一社会信用代码：91360100669751439K。法定代表人：甘冰，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601201710694000。本院在审理原告江西宜春汽车运输股份有限公司丰城汽车修理厂诉被告徐临华、江西南昌长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江西宜春汽车运输股份有限公司丰城汽车修理厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宜春汽车运输股份有限公司丰城汽车修理厂向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西宜春汽车运输股份有限公司丰城汽车修理厂撤回起诉。案件受理费614元，依法减半收取人民币307元，由原告江西宜春汽车运输股份有限公司丰城汽车修理厂负担。审判员  罗建新二〇二〇年九月七日书记员  季理芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1688号 申请执行人凌长龙，男，1994年06月13出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人罗福豪，男，1993年09月16出生，汉族，住钦州市钦南区。 凌长龙与罗福豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初1236号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1688号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执196号之一 申请执行人：张克飞，男，1986年11月10日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被执行人：吕永，男，1981年3月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行张克飞与吕永追索劳动报酬纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2162号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人吕永应支付申请执行人张克飞劳动报酬30000元，，承担案件受理费275元。 本案于2020年4月2日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院依法了被执行人相关金融机构账户，查封被执行人车辆，因查找不到车辆下落，无法扣押、处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  王 政 人民陪审员  周静文 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张春生
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1027号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该支行行长。被执行人：张柏，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：李朋，男，1987年3月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：邹文佳，女，1987年10月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2662号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张柏、李朋、邹文佳在银行的存款788197.6元（含案件执行费10064元、案件受理费6725元、保全费5000元）及利息或者查封、扣押被执行人张柏、李朋、邹文佳相当于788197.6元（含案件执行费10064元、案件受理费6725元、保全费5000元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人张柏、李朋、邹文佳在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益788197.6元（含案件执行费10064元、案件受理费6725元、保全费5000元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年九月四日书记员  周思武
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1004号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人明刚刚，男，1998年12月23日出生于贵州省普定县，汉族，初中肄业，农民，家住普定县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）1772号起诉书指控被告人明刚刚犯聚众斗殴罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官陈月刚、被告人明刚刚及辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年6月2日凌晨，被告人明刚刚纠集陈某航、彭某（均另案处理）等人，与杨某及其纠集的李某1、李某2、张某1、张某2、马某1、赛某雨、马某2（均已判刑）等多人，因琐事约定在慈溪市××镇××道口附近斗殴。双方相继赶至现场，杨某一方人员持钢管、木棍等工具走向被告人明刚刚等人，被告人明刚刚一方在现场路边捡起啤酒瓶、砖块等亦走向对方，走近后双方人员相互叫嚣、挑衅。随后，杨某一方又从旁边冲出多人，被告人明刚刚一方见对方人多且手持工具，遂迅速驾乘车辆逃跑。杨某一方亦驾乘车辆分批追赶，后在329国道路面追上并拦下陈某航等人，并将陈某航拖至旁边辅道内，持钢管、木棍等工具对陈某航及在场的无关人员被害人高某进行殴打。经法医学鉴定，陈某航外伤致三处以上横突、棘突或者椎弓骨折，此伤构成轻伤一级；外伤致胸腔积气，此伤构成轻伤二级；外伤致四肢长骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮下血肿，此伤构成轻微伤；外伤致肋骨骨折，此伤构成轻微伤；外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致轻微撕脱性骨折，无功能障碍，此伤构成轻微伤。被害人高某外伤致右胫骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤一级。 上述事实，被告人明刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人杨某的证言、同案犯陈某航、彭某、李某1、李某2、张某1、张某2、马某1、赛某雨、马某2、马某3、李某3等人的供述、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、归案经过及被告人明刚刚的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人明刚刚判处有期徒刑三年二个月。 本院认为，被告人明刚刚结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明刚刚当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周冠敏请求对被告人明刚刚从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人明刚刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐杰丰 人民陪审员  毛哲锋 人民陪审员  马迪荣 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  邹荷君
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5110号之一 申请执行人:江门市蓬江区卫生健康局，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码114407xxxxxx38Y。 负责人：胡永耀。 被执行人：邓永成，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人江门市蓬江区卫生健康局申请强制执行被执行人邓永成行政非诉执行一案，江门市蓬江区卫生健康局作出的蓬江卫医罚(2019)21号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为7万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年8月14日查封被执行人邓永成名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限两年，从2020年8月14日起至2022年8月13日止。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5110号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执624号 申请执行人：甘盛，男，1991年2月24日出生，汉族，住户籍地：四川省邻水县，现住重庆市江北区。 被执行人：李玲玲，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县，现住重庆市巴南区。 本院在执行甘盛与李玲玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2020）川1623民初1115号民事判决书所确定的“被告李玲玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告甘盛借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数，按年利率24%，从2019年7月11日起计算至该借款还清之日止。”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请人认可本院执行并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 嘉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执925-4号 申请执行人：杨浩，男，生于1965年5月21日，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：罗伟，男，生于1971年12月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐晓琴，女，生于1970年3月23日，汉族，住四川省岳池县。 杨浩与罗伟、唐晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）川1621民初2948号民事调解已经发生法律效力。因被执行人罗伟、唐晓琴未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨浩向本院申请强制执行，请求偿还借款100万元及利息，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人罗伟、唐晓琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗伟、唐晓琴的财产。被执行人罗伟、唐晓琴无存款、车辆和其他可供执行的财产。 三、通过传统查控，对被执行人罗伟、唐晓琴的房产进行了轮候查封，申请执行人参与（2020）川1621执585号案件标的款分配已领取130100元，但不足以清偿借款本金及利息。 四、已向被执行人罗伟、唐晓琴发出限制消费令。 五、本院于2020年9月16日约谈申请执行人杨浩，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人罗伟、唐晓琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗伟、唐晓琴另有可供执行的财产，申请执行人认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执925号案件的本次执行程序。 被执行人罗伟、唐晓琴负有继续向申请执行人杨浩履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人杨浩发现被执行人罗伟、唐晓琴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年九月十六日 书记员  文梦凡
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终50号上诉人（原审被告）：广州珀润生物科技有限公司，住所广州市天河区平川路619号1004房。法定代表人：潘小瑜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张浩，男，2000年10月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人广州珀润生物科技有限公司（以下简称珀润公司）因与被上诉人张浩网络购物合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。珀润公司上诉称，撤销一审裁定，裁定本案移送广州互联网法院审理。1.本案系合同纠纷，应当适用协议管辖相关规定确定管辖权。本案双方系自愿在“阿里巴巴1688”平台注册的用户，并在平台达成交易，表明双方自愿接受《阿里巴巴服务条款》的约束，该条款第三十四条关于协议管辖的规定对双方均有约束力。本案被告是唯一的，且有法律规定了广州互联网法院的专属管辖权，本案应遵从《阿里巴巴服务条款》的约束。2.本案系网络购物合同纠纷，买方、卖方、网络平台三方均要接受平台服务条款的约束。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷；……”；第三条“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖”的规定，本案应由互联网法院专属管辖。互联网法院管辖的案件均在互联网上开庭、送达，不会增加当事人的诉讼成本，不会造成诉累。另张浩系职业打假人，仅2019年麻城市人民法院受理的与张浩有关的网络购物合同纠纷案件有11件，麻城市人民法院无视法律规定，执意主张管辖权，令人生疑。张浩未答辩。本院经审查认为，《阿里巴巴服务条款》第14.4条明确“因本协议或阿里巴巴服务所引起的纠纷或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”张浩与珀润公司系因履行网络购物合同引发的纠纷，非因《阿里巴巴服务条款》或阿里巴巴平台服务引起纠纷，不受该条款的约束。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定广州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理包括通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷在内的案件。该条款明确了广州互联网法院受理相关案件前提是该案件应由广州市辖区内的基层人民法院管辖，而该条款本身并不涉及民事诉讼案件地域管辖权的问题，有关民事诉讼案件地区管辖的问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定确定。本案系网络购物引起的合同纠纷，双方未约定争议管辖法院，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。珀润公司所在地法院广州市天河区人民法院对本案有管辖权。本案双方未约定合同履行地，张浩通过阿里巴巴平台购买珀润公司经营的面膜粉，收货地为湖北省麻城市，珀润公司通过中通快递将张浩购买的面膜粉送至湖北省麻城市。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，湖北省麻城市即为合同履行地，麻城市人民法院对本案有管辖权。麻城市人民法院已经立案受理本案，依据法律规定麻城市人民法院不得将本案移送广州市天河区人民法院，故本案由广州互联网法院审理的前提不成就，珀润公司请求将本案移送广州互联网法院审理缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年九月十四日法官助理王杏元书记员易圻
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初309号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人高志峰，男，1966年11月30日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，内蒙古通辽市时代睿志投资有限公司法定代表人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年9月15日由徐州市公安局直属分局决定指定居所监视居住，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月15日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年6月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年10月19日经苏州市吴中区人民检察院决定被逮捕，同年10月31日由苏州市吴中区人民检察院决定被释放，2020年6月15日由本院决定取保候审。辩护人李杰、刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人高志峰犯非法持有毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经中华人民共和国最高人民法院指定管辖，本院于2020年6月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人高志峰及辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人高志峰于2017年9月15日因涉嫌犯罪在内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街东段（东01021幢1-3层）的内蒙古种牛牧业生态发展有限公司内被抓获，并在其卧室保险箱里查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）51.6克，麻古1.3克。据其介绍，上述毒品系其为缓解病痛而购买并用于吸食。经鉴定，被查获物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高志峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人高志峰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高志峰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人高志峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人高志峰的辩护人提出，被告人高志峰系自首，有立功表现，系初犯，认罪认罚，如实供述罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人高志峰于2017年9月15日在内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街东段（东01021幢1-3层）的内蒙古种牛牧业生态发展有限公司内被抓获，并在其卧室保险箱里查获毒品麻古1.3克（包括净重0.45克的红色粒状5粒、净重0.19克的红色粒状2粒，净重0.66克的红色粒状7粒）及甲基苯丙胺（冰毒）51.6克（包括净重0.49克的白色晶状1袋、净重51.11克的白色粉末1袋）。经鉴定，被查获的红色粒状5粒、红色粒状2粒、红色粒状7粒中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；被查获的白色晶状1袋的检材中检出甲基苯丙胺成分；被查获的白色粉末1袋中检出甲基苯丙胺成分，含量为79.6%。被告人高志峰归案后如实供述了上述事实。被告人高志峰归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。审理中，被告人高志峰向本院预交了罚金保证金人民币30000元。上述事实，有公诉机关及辩护人提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人高志峰归案的情况。2.被告人高志峰的供述笔录证实，其患有脑癌、肺癌经常病痛，2010年，其听说吸毒能缓解疼痛，知道朋友王洪福能买到毒品，其就一次性从王洪福处购买了一大包冰毒和100粒麻古，一共支付给他10万元，之后其将这些毒品藏在通辽市名人大街东段其办公室保险柜内，疼痛时自己偷偷在办公室吸食毒品。3.搜查证、搜查笔录、扣押清单证实，侦查机关对通辽市科尔沁区明仁大街东段（东01021幢1-3层）的内蒙古中牛牧业生态发展有限公司进行搜查，在该场所二层西边卧室的保险箱中搜查发现红色粒状物质等。4.称重记录证实，侦查机关对上述保险箱内查获的红色粒状物质等物品进行称重，称重结果为，1号白色粉末一袋净重51.11克，2号红色粒状（11粒）净重0.17克，3号白色晶状一袋净重0.49克，4号红色粒状（5粒）净重0.45克，5号红色粒状（2粒）净重0.19克，6号白色晶状一袋净重1.84克，7号红色粒状（7粒）净重0.66克。5.现场检测报告书证实，2017年9月15日，公安机关对被告人高志峰进行了甲基苯丙胺检测，结果呈阳性。6.苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、苏州市公安局物证鉴定书证实，上述扣押的4号红色粒状（5粒）净重0.45克，5号红色粒状（2粒）净重0.19克，7号红色粒状（7粒）净重0.66克，上述三项检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；3号白色晶状一袋净重0.49克的检材中检出甲基苯丙胺成分。1号白色粉末一袋净重51.11克的检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为79.6%。7.收缴毒品专用收据证实，上述毒品均已被公安机关收缴。8.被告人高志峰的户籍证明证实了被告人高志峰的身份情况。9.白城市公安局经济开发区分局立案决定书、白城市洮北区人民检察院对涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人柴龙的批准逮捕决定书、白城市公安局经济开发区分局对犯规嫌疑人柴龙的逮捕证、在逃人员登记表、通辽市公安局科尔沁区公安分局科尔沁派出所的情况说明及证人白某的证言笔录证实，被告人高志峰带领公安机关抓获犯罪嫌疑人柴龙的事实。10.通辽市公安局科尔沁区公安分局立案决定书、拘留证、科尔沁区人民检察院对涉嫌犯故意伤害罪的额日和吐的批准逮捕决定书、通辽市公安局科尔沁区公安分局对额日和吐的逮捕证、在逃人员登记表、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初834号事附带民事判决书、通辽市公安局科尔沁区公安分局科尔沁派出所的情况说明、证人白某的证言笔录证实，被告人高志峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人额日和吐的事实。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高志峰非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）51.6克、麻古1.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人高志峰犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人高志峰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高志峰归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人高志峰认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人高志峰的犯罪情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出的上述意见予以采纳。但其提出被告人高志峰有自首情节的意见，经查，被告人高志峰因涉嫌其他犯罪被抓获后，并未主动向司法机关如实供述其非法持有毒品的事实，而是在公安机关查获其所持有的毒品后才如实供述了非法持有毒品的事实，不符合自首的法定条件，故辩护人提出的上述意见与事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高志峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 寅人民陪审员 管 琦人民陪审员 周庆英二〇二〇年九月十七日书 记 员 马 捷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5854号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张亚芳，女，汉族，1974年1月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张亚芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、孟想到庭参加诉讼。被告张亚芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金21936元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币70000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年10月24日，扣除贷款手续费1400元，扣除旧贷款项31825元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款36775元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金46664元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21936元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、原、被告签订的编号为0202000035-7-01的旧贷合同及中央审批系统贷款总账报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2014年10月24日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款70000元，借款期限12个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，扣除旧贷款项31825元，实际向被告发放借款36775元，至起诉时止，被告未偿还本金，尚欠本金21936元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚芳于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21936元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告张亚芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月八日书记员 李红颖
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终11824号上诉人（原审被告）：武安国，男，1965年2月13日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市未央区楼XX。被上诉人（原审原告）：徐建良，男，1956年11月24日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市。委托诉讼代理人：高爱国，陕西王炳森律师事务所律师。上诉人武安国因与被上诉人徐建良房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武安国上诉请求：撤销一审判决，改判为将其装修费用、变卖家具损失与徐建良主张的租金予以抵销；一、二审诉讼费由徐建良负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2018年3月初，涉案房屋暖气管道出现漏水，其及时告知了徐建良。徐建良两次到房屋查看并承诺若是暖气管道问题由徐建良承担维修费用。其委托专业施工队进行维修花费318512元，徐建良应当承担房屋维修损失，且双方已经达成与租金抵销的一致意思表示。一审对上述事实未予认定错误。其不存在欠付租金的违约行为，系徐建良故意不接收租金。2018年4月，徐建良称其女儿买房缺少资金，需要将涉案房屋出售，要求其提前腾房。其迫不得已将房内家具低价变卖，经济损失15万元。但之后，徐建良又告知其房屋暂不出售。故徐建良违约在先，导致其承受重大损失，其不应支付违约金3000元。徐建良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。武安国主张因其欲出售房屋给其女儿买房让武安国搬家，武安国因此变卖家具造成的损失，以及武安国主张为涉案房屋维修暖气管道花费318512元，应提交证据证明，但武安国至今并未就该部分主张提供充足证据证明。对于房屋装修问题，武安国应在一审提出反诉或者另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。徐建良向一审法院起诉请求：⒈判令解除双方的房屋租赁合同；⒉判令武安国向徐建良支付房屋租金43148.60元、违约金3000元，共计46148.60元。一审法院认定事实：徐建良与武安国系同事关系。2013年5月25日，徐建良（甲方、出租方）与武安国（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将坐落在文景小区东区21号楼1单元201室的房屋，建筑面积197平方米，出租给乙方使用。租赁期共10年，甲方从2013年8月1日起将此房屋交付乙方使用至2023年8月1日止。甲方在租赁期内不得将此房转租或买卖。甲乙双方约定租赁前三年月租金为2000元。三年后租金每年递增百分之十（从2016年8月1日起递增）。租金半年交纳一次，先付后用，以后支付必须在付款期末前30天支付。乙方欠交租金超过30天，视为违约，甲方有权收回房屋。双方约定，由乙方对所租房屋进行装修使用，租赁期间户内出现上水、下水、照明、天然气及门窗等故障由乙方自行修缮。因漏水、漏电、漏气等事故，对房屋及左邻右舍和楼下用户造成损失的由乙方负责赔偿。租赁双方如一方未履行合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金3000元等内容。徐建良在甲方处签字盖章确认，武安国在乙方处签字捺印确认。合同签订后，徐建良按约定将涉案房屋交付给武安国进行装修使用，武安国亦按约定支付房屋租金至2018年6月底前。2018年7月后，因双方就所租赁房屋的其它事宜产生争执，武安国未给徐建良交纳房租。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，徐建良与武安国签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，协议内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐建良按约定将所出租房屋交付武安国使用，武安国亦将所租房屋装修并使用，租金交纳至2018年6月底，双方没有争议。武安国辩称系因徐建良违约而未交纳租金，未提供证据证明，不予采纳。武安国逾期未付房租已超过合同约定，徐建良要求解除房屋租赁合同，并要求支付租金的要求符合法律规定，予以支持。关于徐建良请求的违约金，因双方有书面约定，依法予以支持。对于武安国辩称的合同解除后的有关损失问题，武安国可在收集证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告徐建良与被告武安国于2013年5月25日签订的《房屋出租合同》；二、被告武安国于本判决生效之日起十日内支付原告徐建良房屋租金43148.60元（截止2019年10月30日），支付违约金3000元，合计46148.60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（徐建良已预交），现由武安国负担，并于上述款项一并支付徐建良。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，武安国对合同解除后自身有关损失未在一审提起反诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，武安国、徐建良签订的《房屋租赁居间合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同履行自己的义务。徐建良依约将涉案房屋交付武安国使用，武安国亦应依约按时交纳租金。武安国将涉案房屋装修入住后，向徐建良交纳租金至2018年6月底，之后租金未予交纳。武安国称系徐建良违约而未交纳租金，未提供充足证据证明。故武安国欠付租金的行为已构成违约，且已超过合同约定的30天，达到约定解除条件。现徐建良依照合同约定要求解除合同，武安国向其支付下欠租金及违约金3000元，有事实和法律依据，依法予以支持。因武安国对合同解除后自身有关损失问题未在一审中提起反诉，故对其关于损失的主张不予处理。武安国上诉称其已与徐建良就其自身损失折抵欠付租金达成合意，未提交充足证据证明，且徐建良对此亦不予认可，故对武安国以上所称，不予采信。综上所述，武安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由武安国负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年九月十七日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1866号申请执行人:宜兴市佳园物业管理有限公司，统一信用代码91320282789066161K,住所地，宜兴市新街街道绿洲南路。法定代表人：顾勤彬。被执行人：谈珂，男，1980年10月31日生，汉族，住宜兴市。宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称佳园公司）与谈珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）苏0282民初3104号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：谈珂应支付佳园公司338677.21元及利息，因谈珂未履行上述判决书确定的义务，申请执行人佳园公司向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人谈珂于2020年6月12日已全部履行完毕本案债务338677.21元，该款已汇入本案账户。同年6月16日，本院作出的（2020）苏0282民初2914号民事裁定书，协助冻结了本案执行款。经审查，该冻结符合法律规定，上述执行情况本院告知了申请执行人，待上述冻结解除后，申请执行人可向本院领取上述执行款，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：暂停支付本院立案的（2020）苏0282执1866号执行一案的执行款人民币338677.21元，提存于本院帐户。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年九月九日书记员  李家兴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保427号 申请人：许青春，女，1962年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博金鲁木业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处王庄工业园8号。 法定代表人：罗玉红，总经理。 申请人许青春于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人淄博金鲁木业有限公司银行存款10万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人许青春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博金鲁木业有限公司银行存款10万元或其他相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人许青春负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年九月九日 代理书记员  孙龙振
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更133号罪犯黄林林，男，1986年9月9日出生于河南省新野县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2006年11月14日作出〔2006〕宜刑初字第57号刑事附带民事判决，认定黄林林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失226891元。2007年3月16日，湖北省高级人民法院作出〔2007〕鄂刑一复字第5号刑事裁定，核准以抢劫罪判处黄林林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院于2007年4月16日将罪犯黄林林交付执行。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出〔2009〕鄂刑执字第830号刑事裁定，将罪犯黄林林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月19日，湖北省高级人民法院作出〔2012〕鄂刑执字第55号刑事裁定，将罪犯黄林林的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第253号刑事裁定，对罪犯黄林林减去有期徒刑一年五个月。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第304号刑事裁定，对罪犯黄林林减去有期徒刑十一个月。2017年12月20日，本院作出（2017）鄂05刑更144号刑事裁定，对罪犯黄林林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月19日起至2027年4月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第135号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄林林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄林林予以减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯黄林林2017年12月20日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年12月、2018年3月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年7月6次表扬奖励，2017年度、2018年度2次被评为罪犯改造积极分子，2018年度1次被评为湖北省省级罪犯改造积极分子，并于2019年7月11日执行财产性判项1万元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯黄林林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。根据对罪犯黄林林主刑的减刑情况，可相应减少其剥夺政治权利的幅度不足，对其剥夺政治权利不予减少。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第十一条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄林林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月19日起至2026年8月18日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红州审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘昊月
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执132号之三     申请执行人：李化明,男,1965年1月14日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：杨某，男, 1979年2月4日出生，住新疆呼图壁县。   申请执行人李化明与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李化明于2020年4月1日向本院申请立案执行，要求被执行人支付本案案款87615元及执行费1214.23元(未缴纳)，合计88829.23元。   在执行过程中，双方当事人于2020年9月22日达成和解协议。同日，申请执行人李化明申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执132号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                                          审判长  沈丽   审判员黄凯   审判员徐龙         二〇二〇年九月二十七日        书记员  齐适雅
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执343号申请执行人陈某平。被执行人陈某红。申请执行人陈某平与被执行人陈某红民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民督1103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某平于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某红返还借款本金26000元及利息，承担案件受理费540元。本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结其银行存款账户并采取限制高消费措施，了解到被执行人陈某红长期外出务工，无法联系，下落不明。陈某红现无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执343号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人陈某平发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人陈某红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇二〇年九月十六日书记员 第    五    博    洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15083号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林仁阔 在被执行人林仁阔买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28997号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28997号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15083号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫超文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初5671号原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱殷炜，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢红玲，女，该公司员工。特别授权代理。被告：陆彭生，男，1949年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告陆彭生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年九月二十五日法官助理伊雅茜书记员王宝华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3066号之一 申请执行人：方雷，男，汉族，1963年3月24日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：杨又喜，男，汉族，1973年10月17日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：左金仕，男，汉族，1966年11月5日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：桂顺利，男，汉族，1985年1月1日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人方雷与被执行人杨又喜、左金仕、桂顺利股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1669号民事判决书立案执行。在本案的执行过程中，本院于2020年9月15日以（2020）湘0112执3066号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人杨又喜名下的坐落于长沙市岳麓区（权证号为20××39）的房屋产权。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨又喜名下的坐落于长沙市岳麓区（权证号为20××39）房屋产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2721号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马灼强，男，1993年5月8日出生，汉族，大专文化，户籍地为东莞市***********，公民身份号码441************651。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2262号起诉书指控被告人马灼强犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人马灼强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月11日1时47分，被告人马灼强酒后驾驶无号牌电动两轮车（经检验属机动车）途经东莞市*********，被执勤民警查获。经鉴定，马灼强血中乙醇含量为100.24mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，身份确查情况说明等书证，被告人马灼强的供述等证据。被告人马灼强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马灼强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对马灼强判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马灼强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马灼强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马灼强无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马灼强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马灼强归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人马灼强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马灼强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10291号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英，系总经理。委托诉讼代理人：邹珊珊，女，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省醴陵市，系公司员工。被告：蒋康，男，汉族，1983年11月19日出生，住长沙市雨花区。被告：唐红娟，女，汉族，1982年10月29日出生，住长沙市雨花区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司诉被告蒋康、被告唐红娟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋康、被告唐红娟的起诉。本院审查认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告蒋康、被告唐红娟的起诉。本案案件受理费570元，因撤诉减半收取285元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年九月二十五日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2841号原告：张华明，男，1982年12月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：袁志富，男，1987年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富博建设工程劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路156号六楼。法定代表人：袁海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。被告：中铝长城建设有限公司，住所地郑州市上街区汝南路。法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。原告张华明与被告袁志富、江苏富博建设工程劳务有限公司（以下简称富博公司）、中铝长城建设有限公司（以下简称中铝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张华明、被告袁志富、被告富博公司法定代表人袁海军及其委托诉讼代理人张昆仑到庭参加诉讼。被告中铝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务工资21886元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铝公司系“徐梅安置小区”总承包，将涉案小区工程分包给被告富博公司，被告富博公司又将涉案工程分包给被告袁志富，原告跟随被告袁志富在涉案工地做钢筋工。截至目前，三被告尚欠原告劳务工资21886元未支付。以上事实有欠条等证据足以证明。被告袁志富辩称：被告富博将工程分包给被告袁志富所有公司，该公司是自然人独资，仅被告袁志富一个股东。工程结束后被告富博公司将劳务费用全额支付给袁志富，其确实欠原告劳务工资21886元，该笔费用由被告袁志富承担。被告富博公司辩称：被告中铝公司将徐梅南苑工程中的劳务分包给被告富博公司。被告富博公司与淮安质源清建筑装潢有限公司（以下简称质源清公司）签订施工劳务班组责任制，将徐梅南苑中的部分钢筋工程部分包给质源清公司进行施工。袁志富为质源清公司的法人，双方已将所有工程进行结算，且费用已全额支付给质源清公司，被告富博公司不应当再承担责任。被告中铝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中铝公司系“徐梅南苑”工程总承包，将涉案小区工程分包给被告富博公司，被告富博公司与案外人质源清公司签订《工程施工劳务班组责任制》，将钢筋工程分包给质源清公司施工，被告袁志富系案外人质源清公司法定代表人。原告于2019年3月至2019年8月20日跟随被告袁志富在涉案工地做钢筋工。2020年4月24日，被告富博公司与案外人质源清公司结算，包括原告张华明在内的所有人员劳务费由质源清公司（袁志富）领走，账务全部结清。2019年8月21日，经结算，袁志富结欠原告工资21886元。上述事实，有工条、营业执照、结算凭证、工程施工劳务班组责任制及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告跟随被告袁志富提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，对于拖欠的劳务费，被告袁志富亦向原告出具了工条，被告袁志富作为接受劳务的一方应依照约定支付原告劳务费，故对原告要求被告袁志富支付劳务费21886元的诉求，本院予以支持。本案中，被告中铝公司将涉案工程分包给被告富博公司,被告富博公司将部分钢筋工程分包给质源清公司施工。上述公司并无违反规定发包、分包行为，原告要求被告中铝公司、富博公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁志富于本判决生效后十日内支付原告张华明劳务工资21886元；二、驳回原告张华明其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 员 刘明辉二〇二〇年九月四日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12121号 原告：王卫东，男，1970年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川同辉实业有限公司，住所成都市武侯区逸都路6号。 法定代表人：王长春，职务不详。 本院在审理原告王卫东与被告四川同辉实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王卫东未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张红