广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3504号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，住所地：开平市*********。负责人：周治年，该行行长。委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：余艳霞，女，1979年9月7日出生，汉族，住址：开平市三埠区**********，身份证号码：440************52X。被告：陈永权，男，1976年1月19日出生，汉族，住址：开平市三埠区**********，身份证号码：440************715。原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行（以下简称农商行龙胜支行）诉被告余艳霞、陈永权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行龙胜支行的委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告余艳霞、陈永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行龙胜支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决余艳霞偿还原告开农信借字[保]第100***********955号《个人消费借款担保合同》项下借款本息125737.35元，其中本金122435.13元，利息3302.22元（暂计至2020年7月8日止，其后至款项还清日止的利息按年利率10.5%计算）。2、本案一切实现债权的费用由被告余艳霞承担,包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。3、请求法院判决被告陈永权对被告余艳霞上述第1、2项请求项下债务承担连带保证责任。4、请求法院确认原告对被告余艳霞名下车辆【车牌号：粤J*****】的抵押，就抵押物依法行使抵押权所得价款享有优先受偿权。事实与理由:2018年7月27日，被告余艳霞为借款人，被告陈永权为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第100***********955号《个人消费借款担保合同》，约定余艳霞向原告借款170000.00元，贷款利率为固定利率，年利率7%，借款期限自2018年7月27日起至2023年7月27日止,陈永权承担连带保证担保责任。2018年7月27日，原告通过转账支付方式向余艳霞发放贷款170000.00元。贷款发放后，借款人归还贷款本金47564.87元，目前尚结欠本金余额122435.13元。上述借款合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）本合同项下的担保方式可以为保证担保或抵押担保中的一项或两项；贷款人有权自由选择行使本合同项下全部或任意部分担保条款的权利，以实现贷款人的债权，同时借款人、担保人放弃对贷款人上述选择的一切抗辩。借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）借款人出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用、借款人所负的债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行、借款人个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷等违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用。2018年7月31日，被告余艳霞为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2018）抵字第101***********235号《一般抵押担保合同》，约定余艳霞名下车辆【车牌号：粤J*****】设立抵押，为原告与被告余艳霞签订的开农信借字[保]第100***********955号《个人消费借款担保合同》项下的全部债务作抵押担保，于2018年8月1日，双方办理了抵押登记手续。2020年3月开始，被告余艳霞未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，原告对被告余艳霞及保证人陈永权就上述借款多次进行催收本金和利息，两被告不予偿还。原告以被告拖欠贷款本息为由，宣告开农信借字[保]第100***********955号《个人消费借款担保合同》项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2020年7月8日，被告余艳霞仍结欠原告借款本息125737.35元，其中本金122435.13元，利息3302.22元（利息暂计至2020年7月8日止）。鉴于被告以上违约行为，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《担保法》《物权法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告余艳霞、陈永权没有提交答辩意见。原告农商行龙胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余艳霞、陈永权在举证期限内没有提交证据。被告余艳霞、陈永权没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，农商行龙胜支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对农商行龙胜支行起诉的事实予以确认。本案在庭审中，农商行龙胜支行确认被告余艳霞截至2020年7月8日止结欠原告开农信借字[保]第100***********955号借款合同项下借款本息125737.35元，其中本金122435.13元，利息3302.22元（其后至款项还清日止的利息按年利率10.5%计算），本院对此予以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农商行龙胜支行与余艳霞、陈永权签订的开农信借字[保]第100***********955号《个人消费借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，农商行龙胜支行依约向余艳霞发放贷款170000元，余艳霞没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权按照合同的约定宣布借款合同项下全部债务到期，农商行龙胜支行请求余艳霞偿还上述借款合同项下的借款本息125737.35元以及从2020年7月9日起至还清款日止按合同约定计算的利息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”陈永权作为涉案开农信借字[保]第100***********955号《个人消费借款担保合同》的保证人，承诺自愿为余艳霞上述借款本金、利息及实现债权的相应费用承担连带保证责任，该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，依法应承担连带保证责任，农商行龙胜支行在保证期间向陈永权主张保证债权，理据充足，故农商行龙胜支行请求陈永权对余艳霞所欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，本院予以支持。余艳霞为向农商行龙胜支行借款，与原告签订开农信（2018）抵字第102**********235《一般抵押担保合同》，以特定的车辆作为抵押物，为上述借款合同项下的借款本息等提供担保并办理了抵押登记，农商行龙胜支行享有的抵押权自登记时设立，抵押人在主债务人即余艳霞不履行前述合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。余艳霞没有依约偿还借款本息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，农商行龙胜支行对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，因此，农商行龙胜支行请求依法处置余艳霞提供的抵押物所得款项享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余艳霞、陈永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余艳霞应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息125737.35元以及从2020年7月9日起至实际还清款日止产生的利息(以本金122435.13元为基数，按年利率10.5%计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行。二、被告陈永权对上述第一判项被告余艳霞欠原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、若被告余艳霞未在本判决确定的期限内给付上述款项，则依法处置登记在被告余艳霞名下的粤J*****汽车，原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行对所得价款享有优先受偿权如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1407.38元、保全费1148.69元，合计2556.07元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行预交），由被告余艳霞负担，原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行预交的一审案件受理费和保全费合计2556.07元，由本院予以退回；被告余艳霞应向本院补缴一审案件受理费和保全费合计2556.07元，被告陈永权对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年九月十日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红