安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3379号 原告：黄艳，女，1977年11月12日出生，汉族，淮北移动公司客户装维部经理，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北市相山区喜德龙建材店，住所地淮北市相山区。 经营者：胡燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。 原告黄艳与被告淮北市相山区喜德龙建材店（以下简称喜得龙建材店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托诉讼代理人董娟，被告喜德龙建材店及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳向本院提出诉讼请求：1.判令喜德龙建材店退还订购家具款3.8万元及按《消费者权益保护法》三倍赔偿11.40万元；2.本案诉讼费及其他相关费用均由喜德龙建材店负担。事实和理由：2017年12月30日，我在喜德龙建材店全屋定制订购上海轩森木艺衣柜一套，材质为全实木多层板，单价1600元/平方，并全款付清。2018年3月23日，在观澜郡小区衣柜开始安装。2019年5月30日，我发现衣柜柜门材质与当时订购的材质不符，不是实木多层板，而是颗粒压缩板，对此胡燕签字确认。后，我在上次庭审中发现，案涉柜子生产厂商为山东宏昇门业有限公司，不是订购合同签订的上海轩森木艺，假冒生产品牌。综上，喜德龙建材店在销售给我的衣柜商品中存在以假充真、以次充好的欺诈销售行为，严重侵害了我作为消费者的合法权益。为维护我的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 喜德龙建材店辩称：1.印刷的logo或合同标题不是合同内容，不能据此认定合同性质或约定内容。案涉合同系借用合同，胡燕出售各类商品均用此合同，并非故意针对黄艳。案涉合同仅在标题及落款处印有“上海轩森”字样，并无其他证据证明黄艳购买的是特指“上海轩森”的产品。2.喜德龙建材店不存在欺诈情形，要求退一赔三无事实依据。本案中，无证据证明喜得龙建材店故意告知黄艳案涉商品为上海轩森产品或故意隐瞒真实情况。黄艳是看样订货，根据看中的样品，签订合同，并不是确认品牌后才看样品。喜得龙建材店内仅经营山东宏昇公司的产品，黄艳在整个选品订购过程中，不存在错误认识。3。从交易习惯看，黄艳陈述存在多处矛盾或不实。首先，从黄艳提供的电话录音中可以看出，双方在签订合同时并无约定产品品牌。其次，案涉家具是从山东厂家直接发送到黄艳家的，黄艳可以从产品包装、物流信息上得知案涉产品来源于山东。最后，根据商业习惯，如果是固定品牌家具，配件等都是固定供应商提供，但本案合同中特别备注“包括五金品牌为汇泰隆”，显然不符合品牌家具销售的商业习惯。4.喜得龙建材店不存在以次充好的情形。从订货合同中可以看出，喜得龙建材店在向生产厂家下单中均注明材质为实木多层、实木复合。案涉柜门材质最终变为颗粒压缩板是生产厂家过失所致。且案涉家具除柜门材质不符合约定外，家具主体部分完全符合合同约定。黄艳仅依据小部分的质量问题要求退货并赔偿，不符合相关法律规定。综上，请驳回黄艳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄艳与喜得龙建材店签订《上海轩森木艺原木产品订货合同》，合同载明，甲方：供货单位轩森木艺专卖店，专卖店地址淮北可伦公馆；乙方：黄姐，安装地址观兰郡12#104室；乙方向甲方订购下列商品及数量、价格：主卧衣柜，型号纯白，材质实木多层，数量2.5×2.4，价格1600，另载明飘窗柜、酒柜、次卧衣柜、玄关柜、吊柜、鞋柜等柜子型号、材质、数量；金额合计39443元，实收36000元；落款处甲方轩森木艺专卖店。该合同另有手写备注：后期另加2000元玄关柜。喜得龙建材店在合同上加盖印章。后喜得龙建材店向滕州市宏昇门业有限公司下单订做上述柜子，订货合同载明：柜体实木多层，柜门芯板实木复合，边框实木多层，不贴木皮，其余实木复合。柜子安装完毕后，因异味较重，黄艳多次找到胡燕协调，并在协调过程中发现案涉柜门材质为密度板，与订货材质不同。2018年6月17日，胡燕出具一份说明，载明：业主柜门材质与订货约定不符，原订购为实木多层，现为密度板，经销商胡燕承诺为业主与厂方沟通与协调赔偿事宜。喜得龙建材店在该说明上加盖印章。黄艳以喜得龙建材店存在销售欺诈为由，多次要求赔偿未果，遂诉至本院，致本纠纷产生。 另查，黄艳曾以与喜得龙建材店存在买卖合同纠纷为由于2019年10月11日诉至本院，后撤回起诉。 以上事实，有黄艳提交的《上海轩森木艺原木产品订货合同》、胡燕出具的证明、通话录音、录像、宏昇门业订货合同、证人苏某证言、（2019）皖0603民初3874号开庭笔录及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。对黄艳提交的淮北格林思迪节能环保科技有限公司检测报告、安徽相和环境检测有限公司检测报告与本案不具有关联性，本院不予认定。对喜得龙建材店提交的微信截屏、商标注册证及查询页，胡燕微信朋友圈中虽未提及上海轩森木艺品牌，但作为建材销售者其朋友圈宣传内容仅具有参考意义，在双方存在书面合同的情况下，应以合同约定内容为准，且纵观胡燕朋友圈宣传内容未提及任何品牌，其在本案中所称衣柜制作厂家的注册品牌“蒂雅保罗”亦未提及，喜得龙建材店在无其他证据予以佐证的情况下，仅以此为由，主张在签订合同前已经告知黄艳案涉衣柜并非上海轩森木艺品牌，无事实及法律依据；另，在胡燕与黄艳的聊天截图中，胡燕确于2019年6月25日告知案涉家具的生产厂家，但案涉订货行为发生于2017年，该组证据无法证明在黄艳订货前或签订订购合同时，喜得龙建材店履行了产品的真实产地及品牌的告知义务，故对该组证据的证明目的，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为喜得龙建材店出售给黄艳的家具门板材质及厂家与合同约定不符的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。”一方故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思表示，可认定为欺诈行为。本案中，黄艳与喜得龙建材店签订的订购合同名为《上海轩森木艺原木产品订货合同》，并在抬头及落款处均出现“轩森木艺专卖店”字样，使消费者有理由相信其所订制的家具为“上海轩森木艺”，喜得龙建材店将滕州市宏昇门业有限公司生产的家具作为上海轩森木艺产品进行销售，且未如实告知消费者，构成欺诈。关于案涉板材问题，双方在订购合同中明确家具材质为实木多层，而喜得龙建材店与厂家的订货合同中材质为柜体实木多层，柜门芯板实木复合，边框实木多层，不贴木皮，其余实木复合，实际安装到黄艳家中的柜门材质则为密度板。喜得龙建材店主张系厂商失误致使柜门板材错误，但喜得龙建材店与滕州市宏昇门业有限公司之间的订货合同柜门材质并非完全实木多层，与销售时承诺的材质不一致，即使厂家未将柜门订做错误，该柜门芯板实木复合材质亦与约定交付的实木多层不一致。对此胡燕辩称，因制作工艺要求，柜门芯板必须为实木复合，本院认为，如因工艺要求，柜门芯板材质必须与销售合同约定材质不一致时，应向消费者如实说明，未作相关说明会使消费者陷入其购买的家具均为价格相对实木复合高昂的实木多层的错误理解。综上，喜得龙建材店在案涉销售过程中存在欺诈行为，对黄艳要求退还货款并予以三倍赔偿的诉请符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 淮北市相山区喜德龙建材店于本判决生效后十日内返还黄艳家具款3.80万元并支付三倍赔偿款11.40万元；同时黄艳将主卧衣柜、飘窗柜、酒柜、次卧衣柜、玄关柜、吊柜、鞋柜退还淮北市相山区喜德龙建材店。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，因适用简易程序，减半收取1670元，由淮北市相山区喜德龙建材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王鸿 二〇二〇年九月十六日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。