四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终744号 上诉人（原审原告）杨洪林，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人李章旭，男，住四川省中江县，系杨洪林所在单位推荐。 被上诉人（原审被告）成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人吴秀艳，女，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人杨洪林与被上诉人成都市交通运输局行政处罚一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月30日，杨洪林驾驶川Ａ×××××号客运出租汽车，在双流机场Ｔ2航站楼站点前红绿灯斑马线上客，该区域设置有成都市交通运输局署名的交通指示牌，内容为“此区域禁止上客”。成都市交通运输局执法人员通过监控发现杨洪林上述行为后开展执法调查，于当日对杨洪林进行询问，并制作询问笔录，调取了杨洪林的驾驶证、出租汽车服务从业资格证、车辆行驶证等，确认杨洪林于2019年12月30日在双流机场Ｔ2航站楼站点前红绿灯斑马线处上客的事实。成都市交通运输局于2020年2月21日作出成交执违通〔2020〕10600013号《违法行为通知书》（以下简称《违法行为通知书》），拟向杨洪林作出罚款2000元的行政处罚，同时告知杨洪林依法享有陈述、申辩的权利，并于2020年2月25日向杨洪林邮寄送达。杨洪林于2020年2月26日向成都市交通运输局提交《陈述申辩书》。2020年3月4日，成都市交通运输局向杨洪林作出成交执罚〔2020〕10600013号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定杨洪林于2019年12月30日驾驶川Ａ×××××号出租汽车在双流机场Ｔ2航站楼站点前红绿灯斑马线处上客的行为违反了《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条第八项之规定，决定给予杨洪林责令改正，并处2000元罚款的行政处罚，随后向杨洪林邮寄送达了上述《行政处罚决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条及《成都市客运出租汽车管理条例》第五条的规定，本案所涉违法行为发生在双流国际机场，成都市交通运输局具有直接对该区域违法行为进行执法监督，作出行政处罚的职权。 对于杨洪林是否存在在营运站点不服从调派的违法事实，依据《成都市客运出租汽车管理条例》第三十一条第一款之规定，及成都市交通运输行政执法总队与成都市交通运输委员会出租汽车管理处共同印发的《双流国际机场客运出租汽车运营服务规范守则》规定可知，出租汽车在营运站点载客应当服从调派，在指定的站点应召载客，超出指定站点的载客行为即为“不服从调派”。本案中，双流国际机场内专门设置出租汽车上客站点，严禁出租汽车驾驶员下车招揽乘客以及在站点以外候客，且在禁止上客区域内设有“此区域禁止上客”的交通指示牌。杨洪林作为长期从事出租汽车服务的驾驶员，对上述规定应当知晓，且其上客区域内设置了明显的禁止上客标志。杨洪林于2019年12月30日在双流机场T2航站楼站点前红绿灯斑马线上客，确属在禁止出租车上客区域载客的行为，属于“在营运站点不服从调派”，成都市交通运输局认定事实清楚。 对于本案处罚幅度是否适当的问题。依据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条的规定，本案中，杨洪林驾驶川Ａ×××××号出租汽车在双流机场Ｔ2航站楼禁止上客区域上客，属于在营运站点不服从调派的情形，成都市交通运输局对其作出责令其改正，并处罚款2000元的处罚适当。 对于本案处罚程序是否合法的问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条关于行政机关给予行政处罚的相关程序规定，成都市交通运输局在对杨洪林的违法行为进行调查的执法过程中，由两名执法人员进行，并向相关被调查人出示执法身份证明，制作询问笔录，搜集相关证据，在作出《行政处罚决定书》前向杨洪林发送《违法行为通知书》，告知杨洪林拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知杨洪林有权进行陈述和申辩。成都市交通运输局在认定杨洪林陈述申辩理由不能推翻其违法事实后，按照拟处罚决定的事实、理由及依据，对杨洪林作出案涉行政处罚决定，并邮寄送达杨洪林，行政处罚程序合法。 综上，成都市交通运输局向杨洪林作出案涉《行政处罚决定书》程序合法，适用依据正确，处罚适当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨洪林的诉讼请求。案件受理费50元，由杨洪林负担。 宣判后，杨洪林不服，向本院提起上诉称，成都市交通运输局作出案涉《行政处罚决定书》认定杨洪林在双流机场T2航站楼站点前红绿灯斑马线处上客无事实根据，将“违规上客”认定为“不服从调派”适用法律错误，处罚程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求人民法院撤销原判，撤销成都市交通运输局作出的案涉行政处罚决定。 被上诉人成都市交通运输局答辩称，杨洪林主张“不服从调派”不等同于“违规上客”，认为营运站点的调派指令只能由执法人员现场发出，均系对《成都市客运出租汽车管理条例》的误读和限缩理解。成都市交通运输局作出案涉《行政处罚决定书》具有行政职权，认定事实清楚且处罚程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条以及《成都市客运出租汽车管理条例》第五条之规定，成都市交通运输局作为成都市交通运输主管部门，具有对双流国际机场内客运出租汽车进行监督管理，作出案涉《行政处罚决定书》的行政职权。成都市交通运输局发现杨洪林的案涉行为并经调查询问后，向杨洪林作出并送达《违法行为通知书》，听取了杨洪林的陈述、申辩，并在法定期限内向其作出并送达《行政处罚决定书》，程序合法。 《成都市客运出租汽车管理条例》第三十一条第一款第一项规定，“下列地点应当规划、设置客运出租汽车待客站点或者停靠点，并设置明显标志：（一）机场、火车站、汽车客运站、客运码头、风景名胜区、轨道交通出入口等重要客运集散地；”第三十一条第二款规定，“客运出租汽车待客站点和停靠点的设置，由交通运输行政主管部门会同公安机关和规划、建设、城市管理等部门根据规划和道路交通需要依法组织实施。”第四十六条第八项规定，“驾驶员有下列第一至四项情形之一的，由交通运输行政主管部门责令改正，并处以五十元以下罚款；有下列第五至七项情形的，由交通运输行政主管部门责令改正，并处以五十元以上二百元以下罚款；有下列第八至十三项情形之一的，由交通运输行政主管部门责令改正，并处以一千元以上五千元以下罚款，情节严重的，暂扣驾驶员从业资格证五至十日或者对其从业资格延期注册：（八）在允许上客路段乘客招停后不载客、在营运站点不服从调派、待租时拒绝运送乘客的，无正当理由中断服务、未经乘客同意绕道行驶或者强迫乘客组合租车的；”据此，客运出租汽车在机场等重要客运集散地，应当服从调派，到交通运输行政主管部门会同相关部门规划、设置的客运出租汽车待客站点或者停靠点载客。本案中，杨洪林于2019年12月30日驾驶川Ａ×××××号客运出租汽车，在双流机场Ｔ2航站楼站点前红绿灯斑马线处上客，该区域设置有成都市交通运输局署名且内容为“此区域禁止上客”的交通指示牌，并非成都市交通运输局会同相关部门在双流机场规划、设置的客运出租汽车待客站点或者停靠点，杨洪林驾驶客运出租汽车在该区域上客的行为违反前述规定，属于违规上客，符合前述规定“在营运站点不服从调派”的情形。据此，成都市交通运输局经调查，作出《行政处罚决定书》认定杨洪林的上述行为违反了《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条第八项之规定，决定给予杨洪林责令改正，并处2000元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，成都市交通运输局作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨洪林的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨洪林负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年九月四日 书记员  梁 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。