wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1563号之一申请执行人：湖南人健干粉砂浆有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新安寺村1楼。法定代表人：何建刚，总经理。被执行人:长沙市建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：914301007389956575），住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人:李忠根。申请执行人湖南人健干粉砂浆有限公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲调字第1536号《调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年4月3日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次查询，随后冻结了被执行人名下中国建设银行账户和中国农业银行账户各一个，冻结期限由2020年8月31日起至2021年8月30日止；2020年4月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码：71××40），为轮候查封，暂无法处置，查封期限由2020年9月24日起至2023年9月23日止。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年9月1日，本院前往被执行人所在地进行实地调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年9月22日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年4月7日，本案应当执行的标的额为898103元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为898103元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十四日书记员 左 敏
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4302号 原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路309号。 负责人：苏文。 委托诉讼代理人：陈冰，浙江环立律师事务所律师。 被告：浙江翔帝阀门有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：赵香荔，执行董事。 被告：赵香荔，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙招辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司台州玉环支行与被告浙江翔帝阀门有限公司、赵香荔、孙招辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告中信银行股份有限公司台州玉环支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  黄婧婧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5291号 原告：郭素英，女，住长春市朝阳区。 被告：郭海，男，住长春市朝阳区。 原告郭素英与被告郭海土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郭素英在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭素英撤回起诉处理。 审判员  付忠新 二〇二〇年九月十七日 书记员  李丹娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1220号 原告：李云超，男，汉族，1949年11月15日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，新疆振博律师事务所律师。被告：吐尔逊·哈斯木，男，维吾尔族，1957年5月17日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：亚尔买买提，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告人：热合木江·玉赛英，男，维吾尔族，1971年1月2日出生，住温泉县。原告李云超诉被告吐尔逊·哈斯木、热合木江·玉赛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云超及其委托诉讼代理人何珊、被告吐尔逊·哈斯木及其委托诉讼代理人亚尔买买提、被告热合木江·玉赛英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云超向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告吐尔逊·哈斯木、热合木江·玉赛英共同向原告偿还借款65900元及支付2018年12月26日至2020年6月25日期间的逾期利息5931（65900元×6%÷12个月×18个月）元；2、请求判令二被告以65900元为基数，按照月利率0.5%计算，向原告支付自2020年6月25日其直至借款还清之日的利息；3、由二被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告吐尔逊·哈斯木和被告热合木江·玉赛英与2005年4月13日共同向原告李玉超借款65900元，并向原告出具借条一份，该借款二被告一直未还。原告经多次催要未果，先提起诉讼，请求人民法院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告吐尔逊·哈斯木及其委托诉讼代理人辩称，不认可其向原告借款65900元的事实，原告提供的借条上被告吐尔逊·哈斯木的笔记并非是其本人签字，是被告热合木江·玉赛英的笔记。该笔款是被告热合木江·玉赛英自己借的钱，与被告吐尔逊·哈斯木无关，原告要求其偿还借款的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告热合木江·玉赛英辩称，对借款数额无异议，其当时系被告公司的员工，原告提供的借条上的被告人吐尔逊·哈斯木的名字确实是自己签的，但是借款前原告与被告吐尔逊·哈斯木相互通话说好了以后，其只是按照被告吐尔逊·哈斯木的吩咐去拿钱并交给公司，故该借款应由被告吐尔逊·哈斯木偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的一份借条，拟证实：二被告于2005年4月13日向原告借款65900元，期间原告多次主张债权，于是被告热合木江·玉赛英在2018年再次在借条上确认签字，故该案诉讼时效属中断，且未过。经质证，被告吐尔逊·哈斯木对以上证据的三性均不予认可，并称借条上的落款笔记并非是其亲笔签名，是被告热合木江·玉赛英替他签的，其对该借条不知情。被告热合木江·玉赛英对该证据的真实性无异议，并称借条上被告吐尔逊·哈斯木的名字是自己写的，但是原被告二人借款前会在电话里说好，其只是按照被告吐尔逊·哈斯木的吩咐去拿钱的。另，原告李云超也认可借条上被告吐尔逊·哈斯木的名字是被告热合木江·玉赛英的签名。本院认为，被告吐尔逊·哈斯木“该借条上自己的名字并非是其本人签名”的质证意见与被告热合木江·玉赛英、原告李云超的陈述一致，故本院对该证据针对原告李云超、被告热合木江·玉赛英的真实性予以确认，针对被告吐尔逊·哈斯木的真实性不予确认。2、被告吐尔逊·哈斯木提交的一份博尔塔拉蒙古自治州（2020）新27民终236号民事判决书、一份结案证明，拟证实：原告李云超和被告吐尔逊·哈斯木之间的所有的借贷关系已结清。经质证，原告李云超对以上证据的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，并称其没有拿这个钱，是王贵岭和哈可尔曼拿了钱。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年4月13日，被告热合木江·玉赛英向原告李云超出具借条一份，内容为“今借李云超15000元、+10000元、+20000元、+800元、+400元、+20000元，合计65900元”，并签其本人及被告吐尔逊·哈斯木的名字。2018年12月25日，被告热合木江·玉赛英在该借条下说明“该借款条子还清所借款为至有效”，并签名。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告请求判令被告吐尔逊·哈斯木、热合木江·玉赛英共同向原告李云超偿还借款65900元及支付逾期利息5931元，以65900元为基数，按照月利率0.5%计算，向原告支付自2020年6月25日其直至借款还清之日的利息的诉讼请求有无法律依据和事实根据；2、被告热合木江·玉赛英辩称按照被告吐尔逊·哈斯木的吩咐从原告李云超借款后将借款交给了被告公司的答辩意见有无法律依据和事实根据；3、原告李云超和被告吐尔逊·哈斯木、热合木江·玉赛英之间是否发生借贷关系。关于原告李云超和二被告之间是否发生借贷关系的问题，被告热合木江·玉赛英对原告李云超出示的借条自认被告吐尔逊·哈斯木的名字是其本人代签的，且原告李云超对此也予以认可，但原告李云超、被告热合木江·玉赛英都未能提供足够证据证明此借款的实际借款人为被告吐尔逊·哈斯木，应当承担举证不能的后果，故对原告李云超要求而被告共同偿还借款的诉讼请求及被告热合木江·玉赛英辩称实际借款人为被告吐尔逊·哈斯木的答辩意见，本院不予支持。本院认为该笔借款应为原告李云超与被告热合木江·玉赛英之间的借贷行为，被告吐尔逊·哈斯木不应承担偿还责任。关于利息，原被告没有约定利息，故对原告要求偿还逾期利息5931元的诉讼请求，本院不予支持。对于其要求偿还自2020年6月25日起至实际还款之日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本案中，原告要求被告自2020年6月25日起直至借款还清之日以借款本金65900元为基础，以月利率0.5%赔偿利息的诉讼请求，计算标准准确，但计算期限有误。本院认为，应从本院受案之日起即2020年7月2日起计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告热合木江·玉赛英于本判决生效后十日内向原告李云超偿还借款65900元；二、被告热合木江·玉赛英自2020年7月2日起按月息0.5%向原告李云超支付利息直至借款本金还清之日;三、驳回原告李云超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，由被告热合木江·玉赛英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 艾开来木库尔班 二〇二〇年九月二十五日              书记员 帕孜丽娅
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执936号申请执行人：哈尔滨牧娃科技有限公司，统一社会信用代码：91230113MA18W7AE8N，住所地：双城市双城镇中兴村。法定代表人：张春玲，职务，总经理。委托代理人：马驰明，该公司员工。被执行人：王显龙，男，1988年1月13日出生，满族，农民，住望奎县后三乡正兰后三村。被执行人：崔海龙，男，1992年6月24日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡厢白十三村。被执行人：李凤军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住海伦市永富乡。被执行人：朱成，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡厢白十三村。被执行人：姜向君，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李方明，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：朴希龙，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：曲永宝，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡厢白七村。本院在执行申请执行人人哈尔滨牧娃科技有限公司与被执行人王显龙等八人买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执936号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月四日书记员  王海军
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1920号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人展新伟，男，1979年11月6日生，汉族，住河南省新蔡县杨庄户乡民政所家属院，公民身份号码412828197911061796。被执行人刘继民，男，1961年7月25日生，汉族，住河南省新蔡县杨庄户乡梅楼村委梅楼组，公民身份号码412828196107251519。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人展新伟，刘继民借款合同纠纷一案中，经查，冻结被执行人展新伟在中国邮政储蓄银行6221885111019523456账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人展新伟在中国邮政储蓄银行6221885111019523456账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月十日书记员  曹 彬
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：曾存彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告曾存彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾存彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36368号              曾存彬              2018年10月27日              50000              3%              6个月              2018年10月28日              36930.52              2019年3月30日              17661.09              5051.07              184
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19104号原告：杨妮妮，女，1983年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区韦曲高望堆村XXX号。委托诉讼代理人：易家鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海久雅医疗美容医院有限公司，住所地上海市青浦区公园路372、376、380、390号。原告杨妮妮与被告上海久雅医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨妮妮于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨妮妮向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨妮妮撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王媛媛二〇二〇年九月二十五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6759号 原告：唐俊颖，男，1988年7月10日出生，汉族，住岳阳市。 被告：湖南科恒电气有限公司，住所地湖南省城陵矶临港产业新区新兴产业区。 原告唐俊颖与被告湖南科恒电气有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告以双方庭外达成和解协议为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐俊颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐俊颖撤回起诉。 案件受理费减半收取4726元，退回原告唐俊颖。 审判员  吴磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  江涛
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终335号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王贤华，绰号“拐哥”，男，1966年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。曾因犯盗窃罪，2007年9月18日被江西省武宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因赌博，2019年12月31日被武宁县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，2020年1月7日被武宁县公安局取保候审；同年5月28日被武宁县人民法院继续取保候审。原审被告人陈希梅，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。曾因赌博，2016年7月19日被武宁县公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元；又因赌博，2019年12月31日被武宁县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，2020年1月9日被武宁县公安局刑事拘留；同年2月11日被逮捕；同年7月8日被武宁县人民法院取保候审。原审被告人徐兆英，女，1967年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯赌博罪，2020年4月1日被武宁县公安局取保候审；同年5月28日被武宁县人民法院继续取保候审。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英犯赌博罪一案，于2020年7月30日作出（2020）赣0423刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人王贤华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年12月中旬的一天至2019年12月30日，原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英聚集吴某、郑某、徐某1、陈某等人，先后在武宁县民房内以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽取“水钱”，非法获利人民币14800元。2019年12月30日，原审被告人王贤华、陈希梅在武宁县新宁镇翠园路160号被武宁县公安局新宁派出所民警口头传唤至武宁县公安局新宁派出所接受调查。2020年4月1日，原审被告人徐兆英主动到武宁县公安局新宁派出所投案。上述事实，原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英在庭审时均无异议，另有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、武宁县人民法院（2007）武刑二初字第35号刑事判决书、武宁县公安局行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人吴某、郑某、黄某、陈某、徐某1、徐某2、向某、张某、叶某的证言、原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英的供述等证据证实。原审认为，原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。原审被告人王贤华有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人王贤华、陈希梅归案后如实供认主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人徐兆英于犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决:一、原审被告人王贤华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。二、原审被告人陈希梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。三、原审被告人徐兆英犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。四、追缴原审被告人王贤华、陈希梅、徐兆英违法所得人民币一万四千八百元，上缴国库。宣判后，原审被告人王贤华不服，向本院提出上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，不具有再犯危险，可以适用缓刑，且其患有肥厚性非梗阻性心肌病等十项严重疾病，不适宜监狱服刑，请二审对其适用缓刑或监外执行。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人王贤华未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人王贤华提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，不具有再犯危险，可以适用缓刑，且其患有肥厚性非梗阻性心肌病等十项严重疾病，不适宜监狱服刑，请二审对其适用缓刑或监外执行的上诉理由。经查，原审已认定上诉人王贤华构成坦白并自愿认罪认罚，对其从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。原审根据其犯罪事实与量刑情节，对其依法判罚，量刑适当。另，暂予监外执行系刑罚执行问题，并非二审改判事由。故上诉人王贤华提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王贤华、原审被告人陈希梅、徐兆英以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。原审被告人徐兆英于犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人王贤华、原审陈希梅归案后如实供认主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人王贤华及原审被告人陈希梅、徐兆英均自愿认罪认罚，可以从宽处理。上诉人王贤华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年九月二十二日法官助理潘丹书记员黄瑞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5918号原告：杨学武，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。被告：刘小俊，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师师事务所律师。被告：贺飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨学武与被告刘小俊、贺飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学武委托诉讼代理人郭肖令，被告刘小俊及其委托诉讼代理人冉纲瑞到庭参加了诉讼，被告贺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告人民币30220元，并支付占用该资金期间的利息（利息以30220元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月28日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费用等费用由二被告承担。被告刘小俊辩称，被告刘小俊也是受贺飞欺骗，委托贺飞办理，被贺飞从刘小俊处拿走14570元，被告刘小俊也是受害人之一。2、原告杨学武虽然通过微信转款给被告刘小俊25000元，但被告刘小俊已于2018年5月13日转给贺飞2000元、2018年5月14日转给贺飞20000元，2018年5月15日转给贺飞1500元、2018年7月15日转给贺飞500元、2018年8月3日转给贺飞1000元，共计25000元都转给贺飞了。3、2018年8月28日原告杨学武、被告刘小俊、案外人刘敏松三人找到贺飞，要求其退款，贺飞向三人出具欠条。欠条金额与原告主张的金额一致，被告贺飞向被告刘小俊出具的欠条在原告处。被告刘小俊只是经手人，原告知情，被告刘小俊没有占有使用任何欠款。故刘小俊不应承担责任。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；本案中，依据原、被告所提供的证据以及庭审中原、被告的陈述意见，能够证明被告贺飞没有合法根据，取得本应当属于原告的款项5220元的所有权，并通过被告刘小俊取得本应当属于原告的款项25000元的所有权，即造成原告30220元的损失，被告贺飞取得的30220元系不当得利，被告贺飞应当将其取得的不当利益30220元返还给受损失的原告，故原告要求被告贺飞返还现金30220元及利息（利息自2020年7月28日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘小俊承担责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺飞于本判决生效之日起十日内给付原告杨学武现金30220元及利息（利息自2020年7月28日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告杨学武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，已减半收取，由被告贺飞负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年九月七日书记员  耿 茹
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3560号 原告：潘玉春，男，1956年4月27日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：潘博远（潘玉春之子），男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：山东福承隆嘉石化有限公司，住所地沂水县庐山工业园。 诉讼代表人：山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，住所地。 负责人：戚红，注册会计师。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 原告潘玉春与被告山东福承隆嘉石化有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉春的委托诉讼代理人潘博远、被告山东福承隆嘉石化有限公司的委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告享有第一顺序债权63000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年至2014年，我在山东福承隆嘉石化有限公司工作，山东福承隆嘉石化有限公司共欠我工资63000元。现山东福承隆嘉石化有限公司已进入破产程序，该公司的资产、债权债务全部由诉讼代表人管理。为此请求法院依法支持我的上述诉讼请求为盼。 山东福承隆嘉石化有限公司辩称，一、破产清算情况。2019年8月7日沂水县人民法院依法裁定受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算一案，并指定山东鸿信会计师事务所有限公司为破产管理人，戚红注册会计师为管理人负责人。根据企业破产法第二十五条（九）的规定，由管理人代表债务人山东福承隆嘉石化有限公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。 二、审计情况。经管理人山东鸿信会计师事务所有限公司审计组审计，该公司会计核算不规范，填制记账凭证缺少或没有原始凭证，如2014年8月2#凭证现金支出工资93000元，无工资明细表；账面欠付职工工资与已支付的工资及仲裁裁决认定的应付工资情况不符，无法认定账面应付款--职工工资是否为实际欠付数。故，管理人无法通过公司在第一次债权人会议以后提供的会计资料对职工债权，进行核算；仅根据仲裁裁决对制作职工债权表，并在2020年5月25日山东法制报（总第7253期）进行公告，并告知起诉权利和期限。 三、原告的有关情况。从公司移交的工资档案资料，发现2013年5月至12月原告月工资为5000元，工资表签字一栏未签字；2014年1月4500元、2月3500元、3至5月均为5000元、6月出勤26天未核算工资，7月出勤14天、8月、9月仅有原告姓名但无出勤天数和工资数额。 另，原告在工资表属于公司管理层，据了解原告是公司筹建的负责人；根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”对原告的工资应按照企业平均工资计算，经核算企业平均工资2013年为2841.13元、2014年度为2802.54元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2013年应发工资统计表、2014年应发工资统计表，被告提交的沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号民事裁定书、（2019）鲁1323破申2号民事裁定书、沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号决定书、山东法制报，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、被告提交的2013年1月至2014年9月工资表复印件32页，拟证实2013年5月至12月原告月工资为5000元，工资表签字一栏未签字；2014年1月4500元、2月3500元，3至5月均为5000元、6月出勤26天未核算工资，7月出勤14天、8月、9月仅有原告姓名但无出勤天数和工资数额,原告在工资表属于公司管理层，据了解原告是公司筹建的负责人；根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”对原告的工资应按照企业平均工资计算. 2、被告提交的职工平均工资核算表一份，拟证实：经核算公司的职工平均工资2013年为2841.13元、2014年度为2802.54元。 经质证，原告对证据1、2有异议，认为原告也是公司的工作人员，并不能因为原告是高管就给他核算平均工资。而且原告也并不是主要高管，只是管理基础建设。本院认为，原告对证据本身没有异议，仅对证明目的有异议，并不影响该证据的认定，对上述证据本院予以采纳。 被告提供的证据显示，原告为公司的管理层人员，结合公司其他员工工资，二者相差二倍有余，足以认定原告为公司高级管理人员，其工资按照该企业职工的平均工资计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东福承隆嘉石化有限公司成立于2012年11月3日。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1323破申2号民事裁定，受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号决定书，指定山东鸿信会计师事务所有限公司担任山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，戚红为山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人负责人。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号民事裁定，宣告山东福承隆嘉石化有限公司破产。原告潘玉春在被告处上班，月工资5000元。被告山东福承隆嘉石化有限公司拖欠原告袁中柱工资款68692.30元【其中2013年5月至12月共40000元，2014年1月4500元、2月3500元、3至6月共18000元、7月2692.30元（5000元/26×14）】。2020年7月27日，原告诉至本院，请求依法确认原告享有被告第一顺序债权63000元并由被告负担诉讼费用。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案中，依据被告山东福承隆嘉石化有限公司的工资表，被告山东福承隆嘉石化有限公司拖欠原告潘玉春工资报酬68692.30元，原告要求确认其对被告享有工资债权63000元。依据被告提供的证据显示，原告为公司的管理层人员，结合公司其他员工工资，二者相差二倍有余，足以认定原告为公司高级管理人员，其工资按照该企业职工的平均工资计算。原告对被告享有第一顺序债权为2013年为22729.04元（2841.13元×8个月）、2014年为18324.30元（2802.54元×6+2802.54元/26×14），共计41053.34元，原告主张的其余部分，本院不予认定。被告山东福承隆嘉石化有限公司被依法宣告破产后，原告潘玉春就被告拖欠的工资款对被告依法享有第一顺序债权。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权63000元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告潘玉春对被告山东福承隆嘉石化有限公司享有第一顺序债权41053.34元； 二、驳回原告潘玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,由原告负担35元，被告负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  相刘峰 人民陪审员  黄孝志 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  周美玲 书 记 员  武 欣
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执134号 申请执行人:覃宏鲜，男，1958年2月13日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人:陆文华，男，1970年10月15日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人:杨春强，男，1967年5月17日出生，壮族，住所地广西德保县。 申请执行人覃宏鲜与被执行人陆文华、杨春强确认合同有效纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初665号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆文华、杨春强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃宏鲜于2020年4月8日向本院申请强制执行，责令被执行人支付50000元，负担执行费650元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。2020年9月18日，本院依法扣划被执行人杨春强银行存款15359.45元，并继续冻结其银行账户；2020年9月22日，被执行人陆文华交来《右江司法鉴定中心司法鉴定意见书》和《路甲村民委员会证明》，证明其因车祸造成骨折后腰部活动受限，伤残等级Ⅷ级，不能从事强度的劳动，一直无收入状态，目前无法履行义务。本院已经上述情况告知申请人覃宏鲜，其同意先终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权15359.45元，未执行标的为34640.55元，执行费650元。 本院认为，本案被执行人陆文华、杨春强目前没有可供执行的财产,且申请执行人覃宏鲜在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序；本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初665号民事调解的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4615号被执行人王丽丽信用卡纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初6083号民事判决书已经发生法律效力。因王丽丽未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6083号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初482号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人付新怀，男，1953年2月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月20日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人付新怀犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人付新怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2015年10月，被告人付新怀在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款310090元人民币。现付新怀已将涉案款全部退还。上述事实公诉机关提供户籍证明信、政府通告、会议纪要、在建证明、补偿协议书、估价报告、企业征收现场勘察表、卫星图片、结算票据等书证，证人程某的证言，被告人付新怀的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人付新怀以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人付新怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人付新怀提供了其本人、妻子、孙子近年患病住院治疗病历，花费较大，家庭成员又遇到被诈骗钱财的事件，退还涉案拆迁补偿款310090元后，家庭出现困难的证据，申请减免罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付新怀以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付新怀积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人付新怀能够如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对其提供证据证明家庭困难的情况予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人付新怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵波 ，二○二○年九月二十二日 书记员  燕石 ——
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1026号申请执行人：城固县某某联社,住所地：陕西省城固县法定代表人：李某某，该联社理事长。委托代理人：侯某，系城固县某某联社风险部职员。被执行人：彭某，男,汉族，住城固县。被执行人：杨某，女,汉族，住城固县，系彭某之妻。本院于2020年9月1日受理申请执行人城固县某某联社依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0722民初2989号民事判决书，申请执行被执行人彭某、杨某金融借款合同纠纷一案，执行标的8万元。本院在执行城固县某某联社与彭某、杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人彭某、杨某长期外出，无法联系，本院通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。经网络查询，扣划被执行人杨某名下存款5191.48元，已支付申请执行人，被执行人彭某、杨某名下再其他无可供执行的财产信息，本案一时难以执行完毕，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0722执1026号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  李 琳审 判 员  王志权二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈文斌书 记 员  郑清云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8368号原告（反诉被告）：河南跃利电器有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街7号。法定代表人张益滔，总经理。被告（反诉原告）：河南赛盛模具科技有限公司，住所地方城县产业集聚区。法定代表人李书光，经理。委托诉讼代理人：张超，公司员工。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告（反诉被告）河南跃利电器有限公司（以下简称跃利公司）诉被告（反诉原告）河南赛盛模具科技有限公司（以下简称赛盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。跃利公司法定代表人张益滔、赛盛公司法定代表人李书光及委托诉讼代理人张超、贾玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃利公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告于庭后三日内向原告交付合格模具及制作的产品；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金，2019年10月27日至2020年5月20日暂计330000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月17日签订模具加工合同，约定模具首次试模时间35天内，使用模具批量生产注塑件40天内，合同签订之日开始算起，逾期一个礼拜原告没能交付使用的每天处总货款百分之五违约金，至试模成功并交付使用。被告以各种原因为由多次试模没能成功，原告多次催要货款无果。故向法院提起诉讼。被告赛盛公司辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，1.赛盛公司在合同规定期限内完成模具制作及样品加工，2019年9月17日签订合同，跃利公司到2019年9月27日方才确认图纸，赛盛公司按图纸加工于2019年9月28日起至2019年11月12日交付样品，样品交付日除去法定节日7天，赛盛公司在39日内完成，模具加工在34天内完成，跃利公司在2020年1月3日承诺支付剩余货款，上述事实证明赛盛公司按照合同约定完成加工任务并交付，不存在任何违约行为。因合同未规定加工样品的合格参数标准，致使赛盛公司所交付给跃利公司的样品，跃利公司单方认为有不合格的部分变形，争议焦点是没有样品标准的参数，现在我公司对该样品进行参数鉴定，跃利公司单方认定没有依据。反诉原告赛盛公司向本院提出反诉请求：依法判令被反诉人跃利公司支付余款16000元，并自2020年1月3日起按年利率6%向反诉人支付利息至款清之日。事实与理由：2019年9月17日，赛盛公司与跃利公司签订模具委托加工合同，跃利公司委托赛盛公司加工模具一套（共三副），包括加工费及所有模具材料费价格共计32000元。合同约定，合同签订之后，跃利公司预付模具款一半，待模具及样品交付后付清。合同签订后，跃利公司向赛盛公司交付了一半模具款，赛盛公司按合同约定于2019年11月12日向跃利公司交付了模具及样品。2020年1月3日跃利公司承诺向赛盛公司付清剩余货款，但跃利公司随后以种种理由推迟付款日期，至今未果。据此，赛盛公司提起反诉。反诉被告跃利公司辩称：双方签订的《模具委托加工合同》第5条约定模具试样合格、批量生产，收到发票后付清余款。因现在没有收到合格的产品，也没有批量生产，没有达到支付余款的合同条件，应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。经审理查明：2019年9月17日，跃利公司（甲方）与赛盛公司（乙方）签订《模具委托加工合同》一份，内容为：跃利公司（甲方）因生产发展需要，委托赛盛公司（乙方）制造塑料模具一套共3副，经双方友好协商达成如下协议：一、针对模具要求：模具材料采用S136模具钢符合模具及相关技术要求；采用模具钢标准模架制作，所用材料必须符合国家相关塑料模具标准及甲方技术要求；模具首次试模时间35天内，使用模具批量生产注塑件40天内，合同签订之日开始算起；模具制作图纸双方已确认，图纸如有修改，根据工作量顺延乙方加工周期；按国家相关的模具制作要求及甲方的技术要求设计加工模具，产品件无飞边、毛刺、变形、收缩，产品光洁透亮、无混浊状等缺陷；按照甲方图纸所列的技术要求及国家相关的模具制作工艺及标准验收；模具所有权归甲方，生产需要暂存乙方，甲方有权随时取走模具。三、售后服务：3.模具保管地点在河南方城高新工业园区增城大道二号赛盛公司（乙方）生产厂区内，变更存放地点需经跃利公司（甲方）书面同意；四、双方的权限及义务：逾期一个礼拜乙方没能交付使用的每天处总货款百分之五违约金，止试模成功并交付使用。五、价格及付款方式：甲方委托乙方加工的模具一套共3副，包含加工费及所有模具材料费用价格共计含税32000元；合同正式签订之后预付模具款16000元，模具试样合格，批量生产，收到发票后付清余款。合同签订后，双方于2019年9月27日确认最终图纸设计图。被告于2019年11月13日将模具生产出的样品首次邮寄给原告。后双方通过微信针对样品所出现的问题进行多次沟通，至今尚未达成一致意见，双方在交流意见过程中对交付期限多次进行变更。跃利公司于2020年3月27日向赛盛公司发出采购订单。关于双方最后一次针对样品问题沟通的时间，跃利公司称“2020年4月15日，之后赛盛公司拒绝试样，所以我方起诉了”，赛盛公司称“现在还在沟通，2020年6月6日和原告法人微信沟通。”庭审中，本院要求原、被告双方对合同中所述的“国家相关塑料模具标准”“相关技术要求”“国家相关的模具制造要求”“甲方的技术要求”“国家相关的模具制作工艺及标准验收”进行明确，跃利公司称，具体标准原告方也不清楚，塑料产品也不应当有变形。赛盛模具称，分两个内容，模具和产品，模具标准是其公司通过IS09001认证的，产品是塑料的，做出来多少都有些变形，原告应明确一下范围，签订合同时，没有明确哪个标准。以上事实，有《模具委托加工合同》、采购订单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，跃利公司与赛盛模具签订的《模具委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，跃利公司已经按照合同约定向赛盛公司支付了16000元首批款项，履行了相应的合同义务。赛盛公司依照双方确认的图纸已制造出模具，但双方对模具生产出了样品是否合格产生争议。经法庭询问，双方均不能明确说明样品达到合同约定交付标准的具体参数。双方对于跃利公司诉讼请求中“合格”如何理解亦未能达成一致意见。且原、被告就样品的改进一直在协商，赛盛公司也一直在配合履行合同义务，本案合同尚在履行过程中，若赛盛公司将模具交付跃利公司，样品将无法继续改进，故原告在未主张合同解除的情形下，提出本案的诉讼请求，本院不予支持。双方应当尽快就模具标准达成一致意见，从而保障双方共同的商业利益。关于赛盛公司反诉请求，本院认为，根据合同约定“模具试样合格，批量生产，收到发票后付清余款”，本案合同履行情形尚未达到跃利公司支付剩余款项的条件，故赛盛公司的反诉请求不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）河南跃利电器有限公司的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）河南赛盛模具科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取3125元，由原告河南跃利电器有限公司负担。反诉案件受理费3125元，由反诉原告河南赛盛模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十六日书记员  常佩佩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4338号 原告：文增良，男，1983年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 被告：姜进元，男，1980年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告文增良与被告姜进元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文增良的委托诉讼代理人徐德江到庭参加诉讼，被告姜进元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文增良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金505000元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年2月26号至2019年9月16号文增良通过银行转账和给付现金的方式借给姜进元共计505000元。至今姜进元仍未偿还借款505000元，为维护文增良的合法权益，文增良诉至法院。 姜进元未到庭，亦未答辩。 文增良围绕诉讼请求提交了证据，姜进元未到庭质证视为放弃质证权利，对于文增良提供的证据，经本院审核予以认定。本院经审理认定事实如下：姜进元自2019年2月起多次向文增良借款。2019年2月26日，文增良向姜进元交付现金50000元，姜进元出具《借款条》，载明“今借文增良现金50000.00元”，并经银行转账方式向姜进元账户转账交付140000元；2019年3月9日，文增良向姜进元指定的傅瑞彩账户转账交付250000元，姜进元于同日在转账回单上书写“姜进元同意文增良将贰拾伍万元转入傅瑞彩账户”；2019年4月24日，文增良向姜进元银行账户转账交付106000元；2019年9月16日，文增良向姜进元支付宝账户转账交付9000元。上述借款经文增良催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜进元多次向文增良借款的事实，有文增良提供的《借款条》、银行交易明细等证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。文增良提出姜进元偿还借款505000元的诉讼请求,合法有据，本院依法予以支持。文增良主张诉讼保全责任保险费、律师费，但未提供证据证实，本院不予支持。姜进元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜进元于本判决生效后十日内返还原告文增良借款505000元； 二、驳回原告文增良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取计4425元，申请费3070元，共计7495元，由被告姜进元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年九月三日 书记员  李晶晶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1402号 申请执行人：何永刚，男，汉族，1977年1月4日出生，住四川省通江县。 被执行人：付红波，男，汉族，1985年6月20日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何永刚与被执行人付红波“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年10月29日作出的（2019）川1921民初3136号民事判决书已发生法律效力。被执行人付红波应向申请执行人何永刚支付砂石材料款12546元及利息（利息计算方式：从2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿时止），并承担案件受理费57元。但被执行人付红波未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人何永刚向本院申请强制执行。本院向被执行人付红波发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，并承担执行费88元。但被执行人付红波华至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人付红波名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人付红波名下有可供执行的财产。本院已对被执行人付红波作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人何永刚作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  王广浩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执982号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行、梁海英、黄伟春： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人梁海英、黄伟春金融借款合同纠纷一案，被执行人梁海英、黄伟春自动向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行偿还了借款本金328379.16元、利息22381.61元、案件受理费3420元、保全费2370元，上述款项共计356550.77元，本案执行费5117元已收取。本案经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703知民初93号原告：欧派家居集团股份有限公司法定代表人：姚良松，董事长。委托代理人：牛志强，律师被告：辉县市和谐路广君燃气灶批发部注册号：410782619063701经营者：王广君。被告：广东欧派科技有限公司法定代表人：李兴文原告欧派家居集团股份有限公司诉被告辉县市和谐路广君燃气灶批发部、广东欧派科技有限公司商标权权属侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 员 范梅红二〇二〇年九月二十四日书记员员 荣 莉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3735号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：吕洋，经理。统一社会信用代码：9122XX。被告：杨可心，男，1988年2月1日，现住宁江区。原告松原市某物业管理有限公司诉被告杨可心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴）由原告承担。审判员 于 欢二〇二〇年九月九日书记员 包海微
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执1073号之二被执行人：贵州硕磊建设工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城。法定代表人：王维礼。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州硕磊建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州硕磊建设工程有限公司在中国建设银行52×××57_1账户内存款人民币96606.00元。本裁定立即执行。审判员  梁盛二〇二〇年九月二十五日书记员  冉珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12636号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人朱福涛，系该公司工作人员。被告时春婷，住沈阳市皇姑区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告时春婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十八日法官助理张丹书记员路璐
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2068号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘昌飞，男，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘昌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘昌飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘昌飞偿还贷款本金77395.95元，利息12479.06元、罚息15216.42元、复利3471.64元，共计108563.07元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号××××××××××××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83355元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号××××××××××××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8172.6元，其中本金5959.05元、利息2213.55元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金77395.95元、利息12479.06元、罚息15216.42元、复利3471.64元，共计人民币108563.07元。 被告刘昌飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告刘昌飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘昌飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘昌飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘昌飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘昌飞所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号××××××××××××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘昌飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77395.95元、利息12479.06元、罚息15216.42元、复利3471.64元，共计人民币108563.07元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77395.95元为基数）、复利（以所欠利息12479.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号××××××××××××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1236.0元，由被告刘昌飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5755号原告：黄碧珊，女，汉族，2000年7月19日出生，住广东省江门市新会区崖门镇黄冲向阳队70号。公民身份号码440************924。被告：刘嘉良，男，汉族，1992年12月25日出生，住广东省台山市************。公民身份号码440************557。本院在审理原告黄碧珊与被告刘嘉良人格权纠纷一案中，原告黄碧珊于2020年8月25日接到本院通知后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告黄碧珊撤回起诉处理。审判员  梁锦荣二〇二〇年九月二日书记员  谭晓敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1328号申请执行人：卫斌。被执行人：梁伟。申请执行人卫斌与被执行人梁伟关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）晋0522民初1080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款120800元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭艳芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2029号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区解放东路6-17号中弘广场16号楼D座1713号。法定代表人：胡笑鸥，总经理。被执行人：任翔，女，1971年4月1日出生，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人任翔服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁0910号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人任翔住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁0910号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十七日书记员 徐彬彬
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1980号 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）、查小君（被执行人）： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与查小君追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2637.97元。经本院立案执行，现已执行到位2650.00元，申请执行人在被执行人通过微信另行支付100.00元代偿款后自愿放弃其他权利。本院向被执行人收取执行费50.00元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终183号上诉人(原审被告)：安溪县凤城懿莹茶庄，经营场所福建省泉州市安溪县凤城镇兴安路XXX号亿龙城市花园XXX号楼2梯A504。经营者：马桂香，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇御屏村上宫墩5号。被上诉人(原审原告)：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。上诉人安溪县凤城懿莹茶庄因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会、原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初11066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人安溪县凤城懿莹茶庄上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市安溪县人民法院审理。事实和理由：根据民诉法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地、侵权行为地都在福建省安溪县，故本案应由福建省泉州市安溪县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于本市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，原审法院基于原审原告的选择，基于被告上海寻梦信息技术有限公司住所地行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年九月十六日法官助理 孟晓非书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0205执1038号 吴耿贤、林明芳： 申请执行人吴耿贤与被执行人林明芳房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为3278432.87元。案件执行过程中，被执行人已于2019年11月26日将案涉房屋腾退给申请执行人，本院也依法拍卖被执行人名下闽Ｄ×××××和闽ＤＰ1Ｘ77号两部小汽车，执行到位诉讼费12222元、执行费35184元和执行款241842.18元，执行款已退还给申请人。2020年9月16日，被执行人主动将剩余执行款全部支付给申请执行人。至此，申请执行人吴耿贤与被执行人林明芳房屋租赁合同纠纷一案，执行案号（2019）闽0205执1038号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执853号之四被执行人：金如生，男，汉族，1976年06月09日生。居民身份证号码1330311976××××××××，住济南市天桥区君逸左岸花园5号楼3单元601。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金如生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人金如生在中国工商银行1602141701018552282账户内存款人民币170217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员宋彦宾二〇二〇年九月十六日书记员王禄玺
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终148号上诉人（原审被告）：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安市金山混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇。法定代表人：金森山，该公司总经理。上诉人首天建设集团有限公司因与被上诉人淮安市金山混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。首天建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管辖。事实和理由：案涉工程混凝土系被上诉人与案外人深圳中海建筑有限公司另行签订《淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程混凝土采购合同》采购，被上诉人与案外人存在买卖合同关系并实际履行，本案应追加案外人深圳中海建筑有限公司为被告，依据被上诉人与案外人的合同约定确定由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管辖。淮安市金山混凝土有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，首天建设集团有限公司作为需方与供方淮安市金山混凝土有限公司签订的《混凝土供货合同》，合同第八条约定“合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成依法向供方所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，淮安市淮安区人民法院作为供方所在地法院对本案具有管辖权。对于案涉混凝土是否系被上诉人从案外人处购得以及是否应追加案外人为被告，不属于管辖权程序审理范畴，本案不予理涉。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月十八日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1127号 申请执行人：刘小平，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：饶聪，男，汉族，1985年10月13日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1246号民事判决书，在刘小平申请执行饶聪劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行本金9000元及利息、诉讼费25元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2020年8月13日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年9月16日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权9025元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年九月十六日 书记员 严旭燕
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3412号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行,住所地青岛市黄岛区。 负责人:高鹏，行长。 委托代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。 被执行人：薛吉好，男，1974年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛晓燕，女，1974年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:薛吉国，男，1977年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:吴常云，女，1976年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:薛吉胜，男，1974年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:陈兆霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:尹金坤，男，1977年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:任红梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行与被执行人薛吉好、薛晓燕、薛吉国、吴常云、薛吉胜、陈兆霞、尹金坤、任红梅借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16222号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款400000元、利息及迟延履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执3412号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9304号原告：潘明阳，男，1987年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩保文，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省金乡县。原告潘明阳与被告韩保文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告潘明阳以与被告韩保文已经结清本案欠款为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘明阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘明阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘明阳负担。审判员  张卫东二〇二〇年九月二十二日书记员  王 伦
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初980号原告：刘平华，男，汉族，1966年8月13日出生，住冷水江市。被告：张魁翅，男，汉族，1967年12月23日出生，住冷水江市。原告刘平华诉被告张魁翅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平华与被告张魁翅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平华诉称：被告张魁翅于2008年在先父刘异成手上借现金60000元整，经过先父和家人的连年追讨，到2020年1月21日止，被告还欠原告43500元整。2020年1月23日，被告微信支付1000元后，还欠原告42500元整。原告和被告于2020年1月21日当面结算时讲清先父的欠款由原告负责收回，被告把原来的借条作废以后重新给原告出具借条，并按2017年5月2日出具的承诺书承担偿还义务。但被告至今没履行承诺义务。请求判决：1、被告立即偿还原告借款42500元；2、由被告承担诉讼费和财产保全费；3、由被告承担原告连年追讨损失费1000元。被告张魁翅辩称：1、被告于2004年筹办冷水江市金沙矿石粉厂，需流动资金向原告父亲刘异成借款，至2008年累计欠刘异成6万元。后因经营不善等原因，被告负债数十万元。自2018年起，被告积极还债。原刘异成的债权，先转其女刘满姣，再转给原告刘平华。2、原告是刘异成的继承人之一，他是否有权单独起诉请法院考虑。被告不是不还原告钱，确实是被告有实际困难，被告就那么点工资，如果都还给了一个债权人，那其他债权人咋办。被告要求原告承担诉讼费和财产保全费及讨债损失，理由不足。3、2020年1月21日，被告与原告兄妹口头承诺，2020年还4000元，自2021年起每年还6000元，被告一定会履行承诺，原告起诉理由不足。经审理查明：2008年，被告张魁翅陆续向原告父亲刘异成处借款现金共计60000元。2017年5月，刘异成病危，刘异成将该债权转让给其女儿刘满姣，被告张魁翅于2017年5月2日重新向刘满姣出具了债权凭证。随后，刘异成于2017年5月8日去世。债权转让后，被告张魁翅向刘满姣偿还了部分借款。2020年1月21日，刘满姣将债权转让给原告刘平华，经结算，被告尚欠借款43500元，被告张魁翅于当日向原告重新出具了借条，该借条载明：“今借到冷水江市刘平华现金肆万叁仟伍佰无是实。（43500元）说明：此款系刘平华父亲原借出的款，约2008年我借的现金。”被告张魁翅在该借条上签字并写上了身份证号码。重新出具借条后，被告张魁翅于2020年1月23日偿还了原告刘平华1000元，尚欠原告42500元未偿还。上述事实，有原告提交的证据原被告身份证复印件、借条复印件、微信记录，以及原、被告双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。原告提交的证据承诺，系被告于2017年5月2日向原债权人刘满姣所出具，该债权因转让给原告，故该承诺本院不予采信。被告提交的证据历年还债记录、农商银行还款承诺，该证据与本案无关，本院不予认定。本院认为：被告张魁翅在原告父亲刘异成处借款60000元，刘异成在其生前将该债权转让给其女儿刘满姣，刘满姣又于2020年1月21日将债权转让给原告刘平华，经结算后被告向原告刘平华出具了借款43500元的借条，故原告刘平华与被告张魁翅之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告偿还1000元后尚欠原告42500元，借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款42500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张债权所产生的合理的案件受理费及财产保全费，理应由被告承担。原告主张追讨损失费1000元的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张魁翅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平华借款42500元；二、驳回原告刘平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，减半收取443.75元，财产保全费465元，合计908.75元，由被告张魁翅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曹 辉二〇二〇年九月二十五日书记员 王纪元
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初5568号原告：陈虹，男，1975年6月1日出生，汉族，住海宁市。被告：褚伟炳，男，1973年1月30日出生，汉族，住海宁市。原告陈虹与被告褚伟炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈虹撤回起诉处理。审判员  蒋郭安二〇二〇年九月九日书记员  王佳垒
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7625号 原告：李柏林，男，1959年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢伟忠。 被告：张升金，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李柏林与被告张升金加工合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付加工款238000元并赔偿利息损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至判决确定被告履行之日止)；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原告系原温州市鹿城区双屿铁明复合加工厂的经营者（已注销），经营鞋底复合加工。2014年起，被告张升金因生产鞋料中底所需，陆续委托原告加工鞋用中底复合材料。2017年11月17日，被告张升金出具欠条确认欠原告加工款263000元。此后，被告于2018年2月15日、6月17日、2019年7月7日分别付款10000元、10000元、5000元，合计25000元，剩余238000元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张升金于本判决生效之日起十日内支付原告李柏林加工款238000元并赔偿利息损失（自2020年8月14日起至判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告张升金负担。负有交费义务的当事人，须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵雄伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡剑辉
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1602号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 被告：卢美贞，女，1972年6月8日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告卢美贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以卢美贞已付清所欠物业费为由，撤回对卢美贞的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监47号原审原告：程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：周铁峰，男，1989年6月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。现下落不明。原审被告：朱彦伽，男，1989年12月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。现下落不明。原审原告程长伟与原审被告周铁峰、朱彦伽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2017)苏0211民初6602号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱光烁审判员  朱剑峰审判员  许 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  周子栋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特358号申请人（仲裁被申请人）：吴俊辉。被申请人（仲裁申请人）：深圳金辉煌体育管理发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁世景。委托诉讼代理人：翁旭波，男，该公司职员。申请人吴俊辉与被申请人深圳金辉煌体育管理发展有限公司（以下简称金辉煌公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人吴俊辉申请称，金辉煌公司与广东天地正气体育发展有限公司（以下简称天地正气公司）、郑时东、吴俊辉、方伟关于合作合同纠纷仲裁一案【案号：（2019）穗仲案字第15029号】，已经中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）恢复受理。然而，吴俊辉与金辉煌公司之间不存在仲裁协议。事实上，天地正气公司与金辉煌公司于2019年4月4日签订《“一带一路”亚欧**行自驾活动合作协议书》，明确约定当事人仅限于天地正气公司与金辉煌公司两者之间，吴俊辉根本不是协议当事人，不受协议书中有关仲裁条款的约束。同时，金辉煌公司与天地正气公司自活动双方签约开始至2019年7月16日活动解约终止期间，吴俊辉只是金辉煌公司基层员工无任何权利，并不能对两个公司之间的合作合同纠纷承担义务，所以金辉煌公司将吴俊辉作为仲裁被申请人之一，没有任何事实和法律依据，金辉煌公司是在滥用仲裁程序。据此，吴俊辉请求法院裁定其与金辉煌公司之间不存在仲裁协议。被申请人金辉煌公司辩称，吴俊辉在金辉煌公司与本案案外人天地正气公司履行一带一路亚欧**行自驾活动协议书中存在与案外人天地正气公司串通的情形，直接导致了金辉煌公司与天地正气公司之间约定的自驾活动最终无法进行。在该活动期间，金辉煌公司借款50万人民币给自驾活动的案外人天地正气公司，用以开展自驾活动，但吴俊辉作为经办人，并没有如实的去落实该50万元经办费用的执行情况，致使本案案外人天地正气公司未按合同约定使用该笔款项，直接导致金辉煌公司的自驾活动无法顺利进行，并给金辉煌公司带来了巨大的社会不良影响。金辉煌公司认为吴俊辉作为本次活动的直接推进者，应当尽到审慎注意义务，不得与本案案外人进行串通，故金辉煌公司认为吴俊辉应当就案外人给金辉煌公司造成的损失承担连带的赔偿责任。在本案审查过程中，吴俊辉向本院提交广州仲裁委出具的通知、中止通知、撤回仲裁申请、仲裁通知书、仲裁申请书及金辉煌公司在仲裁时提交的证据材料，其中包括涉案《“一带一路”亚欧**行自驾活动合作协议书》，拟证明其与金辉煌公司之间不存在仲裁协议。金辉煌公司未向本院提交证据材料。本院经审查查明，2019年4月4日，天地正气公司与金辉煌公司签订《“一带一路”亚欧**行自驾活动合作协议书》，其中，第九条争议解决约定，在本协议执行过程中，如双方发生争议，应通过友好协商解决。如协商未果，提交广州仲裁委员会进行仲裁，该仲裁结果为最终裁决。上述两公司均在协议上盖章并由授权代表签字。2019年11月5日，金辉煌公司分别以合作合同纠纷及民间借贷纠纷向广州仲裁委申请仲裁，将天地正气公司、郑时东、吴俊辉、方伟列为被申请人，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第15028号和（2019）穗仲案字第15029号。另查明，吴俊辉与金辉煌公司共同确认：涉案《“一带一路”亚欧**行自驾活动合作协议书》的签约主体是天地正气公司与金辉煌公司，但金辉煌公司认为吴俊辉是实质上的经办人，没有书面依据。本院认为，虽然涉案《“一带一路”亚欧**行自驾活动合作协议书》约定了仲裁条款，但吴俊辉未在该协议上签字确认，故吴俊辉不是该协议的当事人，该协议约定的仲裁条款对吴俊辉没有约束力。另，金辉煌公司亦未能提供相关的证据证明其与吴俊辉之间就涉案合同争议另行约定了仲裁协议。据此，吴俊辉请求确认其与金辉煌公司之间不存在仲裁协议，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条第一款第一项的规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：确认吴俊辉与深圳金辉煌体育管理发展有限公司之间不存在仲裁协议。本案申请费400元，由被申请人深圳金辉煌体育管理发展有限公司负担。审判长  王碧玉审判员  罗 毅审判员  张 宾二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓君罗文敏
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地：隆回县桃洪镇桃洪东路203号。 负责人：谭晖，系该公司经理。 委托诉讼代理人:周潮晖,湖南复来律师事务所律师。 被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司，住所地：湖有省隆回县桃洪镇桃花路702号3楼。 负责人：肖雨凡，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称财产保险隆回支公司）与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司（以下简称仁仁洁隆回分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼，仁仁洁隆回分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财产保险隆回支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在交强险限额内所垫付的人民币120000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，阮桃花驾驶无牌二轮摩托车从隆回县北山镇高木村驶向大田张村，途径北山镇梅溪村6组路段时，与对向肖爱平驾驶的湘E37685重型特殊结构货车相撞，造成阮桃花受伤、两车受损的道路交通事故，经隆回公安局交通警察大队认定，阮桃花承担此次事故的主要责任，肖爱平承担此次事故的次要责任。后阮桃花向隆回县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求原告在保险限额范围内赔偿阮桃花各项损失，隆回县人民法院作出（2019）湘0524民初409号民事判决书，原告在交强险范围内赔偿12000元给阮桃花。被告对此判决不服提起上诉，经邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2146号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年9月16日原告向隆回县人民法院支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。原告认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内子以赔偿，人民法院应予支持；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应于支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责本家中。肖爱平驾驶被告租赁的车辆运送垃圾属于完成被告工作任务的职务行为，肖爱平持“C1”驾驶证驾驶湘E37685重型特殊结构货车，属于准驾不符，依法属于保险免责范围内。根据《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内向受害人赔偿120000元，因此，原告可以要求被告仁仁洁隆回分公司赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 仁仁洁隆回分公司未到庭应诉与答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。 本院认为：本案被告仁仁洁隆回分公司的工作人员肖爱平在完成工作任务过程中，持“C1”驾驶证驾驶湘E37685重型特殊结构货车，导致阮桃花受伤，根据《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。并已经法院审理判决，原告在交强险责任限额范图内赔偿阮桃花120000元，该款原告已支付给阮桃花，原告因此取得向被告追偿120000元赔偿款的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此财产保险隆回支公司要求被告偿还其垫120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司120000元。 履行方式：将款直接汇入湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名：隆回县人民法院账号：80×××18开户行：长沙银行股份有限公司隆回支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1350元，由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理曾丽贞 代理书记员  刘 留 附法律条文： 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7388号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人潘聪展，该支行行长。 委托代理人林水森，该支行职员。 被告陈宏嘉，男，1983年6月2日出生，汉族，住南安市。 被告兰华英，女，1983年4月21日出生，畲族，住南安市。 被告陈少平，男，1989年12月24日出生，汉族，住南安市。 被告陈衍尊，男，1987年9月8日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈宏嘉、兰华英、陈少平、陈衍尊金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴桂菊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4387号原告：曹贞宝，男，1975年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王波，男，1977年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：成军之，男，1978年3月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王德波，男，1978年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告曹贞宝与被告王波、王德波、成军之民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案,并依法适用简易程序审理。原告曹贞宝于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹贞宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹贞宝撤回对被告王波、王德波、成军之的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告曹贞宝负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年九月二十四日书记员  李东晓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5121号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：彭方林，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告彭方林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金2992.65元；2、被告向原告支付截止至2017年5月21日欠款利息、滞纳金及其他费用合计1735.61元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：彭方林信用卡卡号:52×××28开卡日期：2008年9月1日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年5月21日，被告尚欠本金2992.65元，利息、滞纳金及其他费用合计1735.61元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭方林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2992.65元；二、被告彭方林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月21日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年5月21日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告彭方林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭方林随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0524行审34号 申请执行人织金县自然资源局（原织金县国土资源局），住所地贵州省织金县金中路44号，统一社会信用代码11522425741100025C。 法定代表人张健，织金县自然资源局局长。 委托代理人王齐。 委托代理人徐海波。 被执行人织金县阿弓镇人民政府，住所地贵州省毕节市织金县阿弓镇大寨居委会，统一社会信用代码11522425009664874X。 负责人张世达。 申请执行人织金县自然资源局于2020年9月14日向本院申请强制执行其对织金县阿弓镇人民政府作出的织自然资立字〔2019〕74号行政处罚一案。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，对织金县行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人称，被执行人织金县阿弓镇人民政府在未取得合法用地手续的情况下，在织金县非法占用土地1109平方米修建扶贫车间等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等法律法规的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年12月18日作出织自然资立字〔2019〕74号行政处罚决定。现因法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书确定的处罚义务，故申请执行人织金县自然资源局申请我院强制执行。 织金县自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1.违法线索登记表、立案呈批表。2.织金县阿弓镇人民政府统一社会信用代码证书。3.织金县阿弓镇人民政府阿弓镇扶贫车间项目情况说明。4.毕节市扶贫开发办公室毕节市财政局关于下达2018年度第三批广州市对口帮扶毕节市扶贫协作项目资金的通知。5.织金县发展和改革局关于织金县阿弓镇乐丰村扶贫车间建设项目实施方案的批复。6.调查询问笔录。7.违法事实现场照片。8.土地勘测定界技术报告书。9.违法案件会议审查表。10.违法案件审理记录。11.违法案件处理决定呈批表。12.行政处罚告知书及送达回证。13.行政处罚听证告知书及送达回证。14.行政处罚决定书及送达回证。15.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明，2018年10月起。被执行人织金县阿弓镇人民政府在未取得合法用地手续的情况下，在织金县非法占用土地修建扶贫车间项目等设施，经贵州安禾土地资源开发有限公司进行勘测定界，被执行人织金县阿弓镇人民政府在织金县非法占用土地1109平方米（其中：集体农用地1109平方米）。织金县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年12月18日作出织自然资立字〔2019〕74号行政处罚决定：1.责令你单位退还非法占用的位于织金县平方米土地。2.责令你单位在接到处罚决定书之日起60个工作日内自行拆除非法占用的位于织金县平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。3.对你单位非法占用的位于织金县平方米土地，处以每平方米5元的罚款，共计5545元。并于同日送达该行政处罚决定书给被执行人。但在处罚决定书中未载明织金县阿弓镇人民政府非法占用的土地是否符合织金县土地利用总体规划以及违法用地上新建的建筑物和其他设施的名称、数量、具体特征等特定信息。因被执行人未在行政处罚决定规定的期限内履行义务，织金县自然资源局于2020年7月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。2020年9月14日织金县自然资源局以法定履行期限已满，被执行人拒不履行该行政处罚决定书确定的义务为由，申请我院强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定:“行政机关申请人民法院强制执行，应当提交下列材料：强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据、行政决定书及行政机关催告情况、申请强制执行的标的情况等。本案中,织金县自然资源局作出的处罚决定书未载明被执行人违法用地是否符合织金县土地利用总体规划，也未载明没收违法用地上新建的建筑物和其他设施的名称、数量、具体特征等特定信息，即执行标的不明确，不具体，作出的行政处罚决定认定事实不清。本院依法不予准许执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下: 对申请执行人织金县自然资源局于2019年12月18日作出的织自然资立字〔2019〕74号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  梁文喜 人民陪审员  吴洪艳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈婷婷