四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初586号 原告：凌发兰，女，生于1962年4月7日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凌发清，男，生于1964年11月23日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：张延秀，女，生于1965年3月8日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：凌育强，男，生于1987年11月21日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：凌育才，男，生于1989年4月13日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 第三人：凌发芬，女，生于1972年2月21日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 原告凌发兰与被告凌发清、张延秀、凌育强、凌育才、第三人凌发芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员张小雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌发兰及其委托诉讼代理人李天兵，被告凌发清、张延秀、第三人凌发芬到庭参加了诉讼，被告凌育强、凌育才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌发兰向本院提出诉讼请求：1、判决四被告将侵占原告的3.3196亩土地归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告凌发兰与被告凌发清及第三人凌发芬系兄妹关系。1981年土地下户时，原告家庭人口共7人，分别是原告凌发兰、被告凌发清、第三人凌发芬、父、母亲（已故）、妹妹凌发香及凌发秀。原告家庭户共计分得7份承包地。妹妹凌发香及凌发秀出嫁后，将自己的承包地从原家庭户中划出单独耕种，留在被告家庭户中的土地共剩余5份。2005年，土地第二轮承包颁发土地承包经营权证时，原告与四被告、第三人单独颁证，原告的土地地块登记情况为“河上田（田）0.2亩，海子边（土）0.2亩”；四被告的土地地块登记情况为“河上田（田）0.6亩，大坟山（土）0.7亩”；第三人的土地地块登记情况为“河上田（田）0.2亩，大坟山（土）0.2亩”。虽然原告、被告及第三人的承包经营权证中登记的地块只有3处，即田1处、土2处，但实际上田和土都不止3处，面积也远大于承包经营权证书中登记的面积。虽农村土地承包经营权证书对原告的土地及位置进行了划分，但原告的土地一直由四被告经营和使用。2015年，绕城路建设征用原告、被告凌发清及第三人的土地1.3288亩，该土地补偿款由被告凌发清领取。2017年落水湖湿地公园征用原告位于海子边的土地1.3683亩，该地中0.3324亩补偿款由原告领取、1.0359亩的补偿款由被告凌发清领取。在2018年9月的土地确权中，经丈量的实际土地面积为15.1971亩，分别记录在三被告名下（现登记为争议地），还有位于河上田的5块田面积3亩未进行丈量。原告多次要求四被告归还原告的土地，均遭到被告的拒绝。原告原家庭户土地中土共10.3083亩，按2005年土地承包经营权证书中确定的土地份额为1.1份，原告应得0.2份，即1.5418亩（1.8742亩－被告征用0.3324亩）；原告在家庭户土地中田共8.8888亩（其中3亩为丈量），按2005年土地承包经营权证书中确定土地中田的份额为1份，原告应得0.2份，即1.7778亩。现以上田土均由四被告侵占，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告凌发清、张延秀辩称，涉案的土地，母亲在的时候就已经分配给了原告和第三人，不存在再分配土地的事情，原告说我侵占她的土地不是事实。 被告凌育强、凌育才未到庭，也未作书面答辩。 庭审中，因原告主张的土地位置及四至边界不明确，经本院释明，原告在本案中要求被告归还的3.3196亩土地的具体位置及土地的四至边界明确为：1、包函在公示结果归户表中；2、已经被征用的是海子边，东至路和西至四大公司门口；3、“雷波县绕城公路建设项目征收土地补偿费用资金发放花名册”上载明的A45、A47、A53征用的是水田。 经审理查明，原告凌发兰、被告凌发清及第三人凌发芬原系家庭共同成员，在第一轮土地承包时，共同以户为单位承包了农村土地。因家庭成员出嫁分家立户，在母亲朱祖兰的主持下，对原家庭共同承包的土地进行了分配。并在1999年第二轮土地承包时，依法对各个家庭成员的土地承包经营权进行了确认，并对其所承包的土地进行了登记，原告凌发兰取得农村土地承包经营权证。在承包土地登记表载明了承包方姓名为凌发兰、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日、承包方式为家庭、承包土地用途为种植、承包方土地经营权共有人情况；承包土地登记表载明承包地总面积为0.4亩，包括两地块，其中地块名称为河上田的面积0.2亩、其四至边界载明东和西分别为路、沟，另外还载明了该地的等级、地类、是否基本农田等土地基本情况；地块名称为海子边的面积0.2亩、其四至边界载明东和西分别为路、四大公司门口，另外还载明了该地的等级、地类、是否基本农田等土地基本情况；上述二地块的四至边界南和北均为空白。原告农村土地承包经营权证和农村土地承包合同载明的内容一致。被告凌发清农村土地承包经营权证登记表载明了承包方姓名、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日、承包方式为家庭、承包土地用途为种植、承包方土地经营权共有人情况；承包土地登记表载明承包地总面积为2.9亩，包括两地块，其中地块名称为河上田的面积1.4亩、其四至边界载明东南西北分别为路、沙树下、沟和路，另外还载明了该地的等级、地类、是否基本农田等土地基本情况；地块名称为大坟（山）的面积1.5亩、其四至边界均为空白，另外还载明了该地的等级、地类、是否基本农田等土地基本情况。被告凌发清农村土地承包合同与其农村土地承包经营权证载明的面积不一致。2018年9月，雷波县农业农村局进行土地确权预登记时，原告认为被告要将原告的承包经营地登记在被告凌发清、凌育强、凌育才名下，故导致本案纠纷发生。 另查明，原告凌发兰、被告凌发清、第三人凌发兰的父亲凌家富、母亲朱祖兰已故。被告凌发清与被告凌育强、凌育才系父子关系。 以上事实有：原告凌发芬、第三人凌发兰的身份证复印件、雷波县海湾乡人民政府和雷波县海湾乡白龙村民委员会出具的《申请》一份、雷波县海湾乡白龙村民委员会出具的《证明》二份、雷波县农业农村局出具的《农村土地承包经营权公示结果归户表》三份、原告凌发兰、被告凌发清和第三人凌发芬的农村土地承包经营权证复印件及该三人的家农村土地承包合同复印件各一份、雷波县县城规划区土地征收补偿安置实物调查分户汇总表二份、雷波县绕城公路建设项目征收土地补偿费用资金发放花名册复印件一份等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原告要求被告将侵占的土地3.3196亩向其归还。从本案看，原告已通过出嫁分家立户的方式取得了土地承包经营权，并在1999年第二轮土地承包时办理了土地承包经营权证，该证书载明了原告承包地的部分四至边界、面积、等级等内容。作为案涉农村土地承包经营户，原、被告及第三人应在农村土地承包经营权范围内行使相应的权利。根据原告农村土地承包经营权证载明位于河上田的0.2亩土地（田），其四至边界仅注明东面为路、西面为沟；该经营权证上载明位于海子边的0.2亩已被征用，原告也认可该事实。虽然被告凌发清农村土地承包经营权证载明位于河上田的1.4亩土地（田）四至边界即东南西北分别为路、沙树下、沟和路，该土地与原告位于河上田的土地边界的东面和西面一致（同为路和沟）。但被告的该土地四至边界清晰明确，而原告位于河上田的土地并未注明南和北面的边界。因此，原告提供的证据无法认定被告是否侵占其土地，依法应当承担举证不利的法律后果。被告凌育强、凌育才经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告凌发兰的诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由原告凌发兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 张小雪 二〇二〇年九月十五日 法官助理 谢 蕾 书 记 员 巫 者