湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1099号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。被告：肖平健，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：肖寒娟，女，1988年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）与被告肖平健、肖寒娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉禾农商行的委托诉讼代理人胡东生、被告肖平健、肖寒娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决肖平健偿还嘉禾农商行借款本金470000元，利息30814.12元，本息合计500814.12元（利息已计算到2020年2月10日）；以后的利息以月利率8.7‰计算到合同履行完毕时止；被告肖寒娟对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用、律师费、公告等费用概由肖平健、肖寒娟承担。事实和理由：2016年9月，肖平健因经营灯饰资金周转（还据）需要在嘉禾农商行下属单位袁家信用社申请贷款。经过贷款申请、贷款面谈笔录、还款承诺书等一系列手续，9月27日嘉禾农商行与肖平健签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金47万元、期限为36个月，月利率8.7‰，按年结息，同时约定：湖南省郴州市嘉禾县袁家镇毛家村177号作为法律文书的送达地址等合同内容。当天嘉禾农商行与肖寒娟签订了《保证合同》，合同约定保证范围为本金、利息及实现债权的费用等，保证方式是连带责任保证。同时约定：湖南省郴州市嘉禾县袁家镇大兴村一组44号，作为法律文书的送达地址。后嘉禾农商行及时发放了该笔470000元贷款，贷款后至2020年2月10日，肖平健偿还了利息136971.18元，欠息30814.12元。现在该笔贷款已经到期，但肖平健、肖寒娟对其余本金和利息拒绝偿还，肖平健、肖寒娟的行为已经严重违约。综上，嘉禾农商行为维护自己合法权益，特具状恳请法院依法判决。肖平健、肖寒娟辩称，嘉禾农商行起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求驳回并要求法院判定该合同无效。一、嘉禾农商行起诉状中陈述的不是客观事实。嘉禾农商行的下属单位的经办人确实和肖平健签订了《个人借款合同》，但是当时签订地点是在广东省江门市，也是第一次与嘉禾农商行签订借款合同。当时签订的时间还没约定利息，嘉禾农商行的工作人员声称利息会比广东的低，是该单位推出的优惠政策，后来该笔贷款也没有发放到肖平健的账户，肖平健也没有动用过该笔款项。法院可以查询银行流水记录和本人是否收取该款项的记录。而且肖寒娟作为担保人是因为合同注明了肖平健借款是专款专用，给来肖平健经营灯饰厂，符合肖寒娟的利益，肖寒娟才同意签订保证合同的。但是肖寒娟要求嘉禾农商行出具发放贷款的证据，以及肖平健动用个人借款的流水记录，否则该保证合同就违背了合同法的第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所以肖寒娟申请该保证合同无效。二、肖平健就嘉禾农商行提出的利息给出的解释是该款项是替父亲偿还以前欠银行的本金，而不是还银行贷款利息，因为父亲年纪大了，没有偿还本金的能力，所以只能分期偿还本金，嘉禾农商行提出个人借款是按年结息，但是肖平健是按季度转账给银行贷款的催收人员，在2020年嘉禾农商行下属单位的信用社的贷款20000元也是以同样方式偿还的，该笔贷款的借款人也是肖平健的父亲。因为当时银行催收人员给出的政策是如果没有偿还能力，那么就只要偿还本金就可以了，因为法律没有明文规定父债子偿，但是肖寒娟同意帮父亲偿还本金，而且偿还的款项金额也不是136971元，应该是176871元,所以肖平健认为嘉禾农商行就一个没有生效的合同来起诉肖平健和肖寒娟是违背法律所说的客观事实和不符合法律法规的。综上所述，肖平健认为嘉禾农商行所说的合同并没有生效，因为该合同违背了合同的基本准则，嘉禾农商诉状中所指事实也不符合事实的真相，因此，肖平健请求法院判定该合同无效，驳回嘉禾农商行的请求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护肖平健、肖寒娟的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的：证据1.嘉禾农商行营业执照及法定代表人身份证明书、身份证复印件；证据2.肖平健、肖寒娟身份证复印件；证据3《个人借款合同》、《保证合同》复印件；证据7.贷款过程中的申请表、承诺书、个人信用记录；证据11.与彭旭兵的短信聊天截图、微信聊天记录截图复印件；证据13.与谷文超短信聊天截图复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：嘉禾农商行提交的证据4.借款收据、入账凭证复印件，拟证明原告放贷47万元的事实；证据5.利息说明，拟证明被告借款未还所产生的利息计算明细；证据6.被告肖平健父亲借据复印件，拟证明肖平健父亲欠嘉禾农商行一笔300000元、一笔170000元贷款的事实；证据8.开户凭条和收回贷款明细复印件；证据9.账户信息及贷款收息明细复印件；证据10.微信聊天记录复印件。肖平健、肖寒娟对上述证据质证后认为，肖平健、肖寒娟没有收到证据4中的钱，借据上显示的账号不是肖平健的，那个钱根本没到肖平健的账户上，嘉禾农商行直接用肖平健的名字贷款然后直接还了肖平健父亲的贷款，而且肖平健是还了17万多利息；对于证据5、证据6肖平健、肖寒娟当时不知道，是签字之后才给肖平健、肖寒娟看的，签字之前没有出示给肖平健、肖寒娟看。肖平健当时说可以帮肖平健父亲还本金，当时嘉禾农商行是说优惠贷。对于证据8的开户和取款的签名不是肖平健签的，该证据肖平健不认可；证据9关于贷款收息内容不全，肖平健还没办贷款合同之前嘉禾农商行的人员也是这样发信息给肖平健。另账户信息不是肖平健的，肖平健没接触过这个账户，但流水中62×××11这个账户是肖平健在农业银行的账号。证据10是肖平健的微信聊天记录，但是2016年的记录嘉禾农商行没有提交，要提交就应当提交完整。嘉禾农商行与肖平健没签合同之前也是这样沟通的，这个微信记录跟这笔借款没什么关系。肖平健、肖寒娟提交的证据12、王峥芳的微信聊天记录截图复印件；证据14、证人彭某的身份证明及聊天记录，拟证实签订贷款前也在帮肖平健父亲还钱。嘉禾农商行质证认为，对于证据12的真实性有异议，不太清楚；证据14与本案无关。本院对上述证据综合认证如下：肖平健对于证据10只认为未提交2016年之前的聊天记录，聊天内容不完全，但对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。虽然证据8.开户凭条中非肖平健的签名，认为该账户并不是肖平健本人所开，也对收回贷款明细复印件提出异议，但根据双方当事人无异议的微信、短信聊天记录可证实肖平健对于其父亲肖德慧在嘉禾农商行贷款两笔共计470000元是知情的，嘉禾农商行催收肖德慧贷款本息时也是与肖平健联系，并告知肖德慧名下下欠本息情况。之后，嘉禾农商行向肖平健催收贷款本息时，也告知肖平健下欠470000元贷款的本息情况。另在庭审中，肖平健、肖寒娟对于借款借据的签名均为其本人所签并无异议，且对收回贷款明细复印件中户名为肖平健的62×××11账号由肖平健本人持有无异议，而62×××11账户数次转款至嘉禾农商行肖平健的贷款收款账号。综上，嘉禾农商行提交的证据4、证据6、证据8、证据9能与双方当事人无异议的其他证据相互佐证肖平健办理新贷款偿还其父亲旧贷款的事实，对证据4、证据6、证据8、证据9，本院予以确认并在卷佐证。证据5是嘉禾农商行根据双方合同约定制作，并有证据4、证据6、证据8、证据9予以佐证，对此证据本院予以采纳。证据12与王峥芳的微信聊天欠缺与本案的关联性，对此证据本院不予采纳。证据14彭某出具的证明及身份证复印件，因彭某未出庭作证，证明的内容也欠缺与本案的关联性，对此证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖平健与肖寒娟系夫妻关系，肖德慧系肖健平之父。2009年肖德慧因资金周转分别在原嘉禾县农村信用合作联社（现更名为嘉禾农商行）（以下简称“嘉禾信用社”）贷款170000元和300000元。肖德慧的两笔贷款均在2012年7月1日到期。贷款到期后，嘉禾信用社的工作人员通过肖平健收取肖德慧的两笔贷款的利息。其中2016年8月18日收取利息29999元。2016年9月25日，肖平健因经营灯饰需资金周转为由向嘉禾信用社申请贷款人民币470000元。同日，肖寒娟出具《同意担保承诺书》，同意担保：“1.担保肖平健同志所提供资料属实；2.担保肖平健同志合法经营；3.本人愿意为肖平健在贵社的贷款作保证担保，如借款人的贷款逾期不还，本人愿意承担相关法律责任”。同年9月27日，肖平健与嘉禾信用社下属单位袁家信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营灯饰，借款金额为470000元，借款期限为36月，自实际提款日起算，约定借款月利率为8.7‰。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息。借款到期，利随本清，本合同项下借款为保证贷款。承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等内容。同日，肖寒娟与嘉禾农商行签订《保证合同》，合同约定：保证人所担保的主合同为债权人与肖平健于2016年9月27日签订的借款合同；被担保的主债权种类、金数和期限依主合同之约定；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人联系地址为：湖南省郴州市嘉禾县。2016年9月27日，嘉禾信用社按约定将贷款470000元发放至以肖平健名字在该行开设的90×××11账户（2017年嘉禾信用改制更名为嘉禾农商行后账户升级为：81×××24）。同日，嘉禾信用社又从该账户扣划470000元用于偿还肖德慧在该行的两笔贷款。2016年9月29日，肖平健通过转账支付肖德慧原贷款利息9000元。2016年12月30日至2019年6月21日期间，肖平健通过转账、微信等方式支付肖平健470000元的贷款利息136971.18元。其余贷款本息嘉禾农商行多次催收未果遂诉至本院。另查明，2017年11月28日，嘉禾信用社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾信用社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。本院认为，本案的争议焦点有：一、肖平健与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》是否有效并成立的问题；二、肖寒娟是否应当承担连带偿还责任的问题；三、肖平健应当还款的贷款本息为多少的问题。现分别阐述如下：一、肖平健与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》是否有效并成立的问题。本院认为，虽然肖平健否认开户凭条、个人取款凭条中的签名是本人的签名，肖平健亦不承认该账户是由其所开设，但综合全案的证据和当事人在法庭上的陈述，肖平健与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》是有效并成立的。1.从微信聊天记录上看，肖平健陈述将身份证件交银行工作人员办理将其父亲的贷款转移至肖平健名下。肖平健是完全民事行为能力人，应当知道将其身份证办理转贷款的后果。2.肖平健2016年9月27日与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》，是由其本人所签，从现有证据上看，不能证明嘉禾信用社当时采取了欺诈、胁迫的手段合同。3.肖平健在与嘉禾信用社签订《个人借款合同》之前，为归还其父肖德慧的银行贷款而与嘉禾信用社的工作人员时常有联系，嘉禾信用社的工作人员不定期的将肖德慧银行贷款的下欠的本息情况发送至肖平健，故肖平健对于其父亲肖德慧在嘉禾农商行贷款两笔共计470000元是知情的。4.嘉禾农商行工作人员催收肖德慧贷款本息时发送的是肖德慧下欠本息情况的内容，款项则要求汇入嘉禾农商行工作人员的银行账户，由银行工作人员代为办理还款业务；嘉禾农商行工作人员催收肖平健贷款本息时发送的是肖平健下欠本息情况的内容，款项有时汇入嘉禾农商行工作人员的微信，由工作人员代为办理，但也会将肖平健在该行用于贷款扣划的肖平健81×××24账户名发送给肖平健。期间肖平健也曾将其本人持有的其他银行的银行卡内的钱转账至81×××24账户。从常理上说，如果对该账户不知情，就不会将款项转账至该账户。5.嘉禾农商行在2019年3月14日通过微信向肖平健发送了律师函，告知肖平健2016年9月27日贷款下欠本息情况并进行催收。6.从双方的微信聊天记录上可看了出，贷款到期后，肖平健也与嘉禾农商行的工作人员就换据一事进行了协商，但最终因肖平健认为其代父还款未能获得优惠而导致双方产生纠纷。综上，肖平健对于贷款470000元到账后即用于归还其父亲肖德慧的旧贷款一事是清楚的，之后也履行了一部分还息的义务。故肖平健提出贷款也没有发放到肖平健的账户，肖平健也没有动用过该笔款项及双方签订的合同违背了合同法的基本准则，应当判定该合同无效的辩解意见与本院查明的事实不符，对此辩解本院不予采纳。二、肖寒娟是否应当承担连带偿还责任的问题。本院认为，虽然肖寒娟与嘉禾信用社下属单位袁家信用社签订的《保证合同》是其真实意思表示，从肖寒娟签字的《保证合同》、《同意担保承诺书》、《面谈笔录》、《借据》上看，肖寒娟对于担保的肖平健的470000元贷款，是作为肖平健的妻子为了肖平健的灯饰生产经营而进行的担保，但肖平健向嘉禾信用社申请的470000元实际上并没有用于灯饰生产经营，而是在收到贷款后即用于偿还了其父亲肖德慧的银行旧贷。嘉禾农商行在办理肖平健的470000元贷款时是知道该款将用于偿还肖德慧的旧贷，在贷款到位后该款实际上也已用于偿还肖德慧的旧贷款。在庭审中，肖寒娟辩称对于肖平健的470000元贷款提供担保是为了肖平健的灯饰生产经营，并不是为了用于偿还旧贷，也不知道该款全部用于偿还了旧贷。但从现有证据上看，嘉禾农商行并没有证据证实在签订《担保合同》时告诉知肖寒娟“借旧还新”一事，嘉禾农商行也没有证据证实与肖寒娟达成了“借旧还新”的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，肖寒娟对此贷款不应当承担连带偿还责任。三、肖平健应当还款的贷款本息为多少的问题。本院认为，债务应当偿还。肖平健实际上为偿还其父肖德慧旧贷之需，向嘉禾农商行借款470000元，并签订了借款合同，双方应按借款合同的约定履行义务。嘉禾农商行已按借款合同约定向肖平健发放贷款470000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2019年9月27日到期，肖平健未能按约定期限履行还本付息的义务，肖平健的上述行为已构成违约。对于利息的给付，在肖平健未提交具体支付利息的证据的情况下，嘉禾农商行认可肖平健已支付贷款利息136971.18元的陈述有利于肖平健，本院予以确认。截至2020年2月10日，肖平健未偿还的本金为470000元，按合同约定，计算至2020年2月10日，肖平健未付的借款利息为30814.12元（470000元×月利率8.7‰÷30天×1231天-已支付利息136971.18元）。嘉禾农商行起诉要求肖平健偿还借款本金470000元并支付至2020年2月10日的利息30814.12元的诉讼请求，未超过肖平健实际应当承担的金额，对此请求本院予以支持。嘉禾农商行要求肖平健支付律师费用的诉讼请求，虽然嘉禾农商行与肖平健签订的《个人借款合同》对违约情况下支付律师费进行了约定，但因嘉禾农商行未提交支付律师费用方面的证据，故本院对嘉禾农商行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告肖平健于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款本金470000元，利息30814.12元，本息合计500814.12元（利息已计算到2020年2月10日，2020年2月11日后的利息按月利率8.7‰的标准计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取4404元，由被告肖平健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 凤二〇二〇年九月二十五日书记员 罗静涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。