wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执926号之三申请执行人：李尚明，男性，汉族，住罗山县。被执行人：杨国明，男，汉族，住罗山县。关于申请执行人与被执行人杨国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月25日冻结了被执行人杨国明在62×××72账户内余额人民币1066.33元，现因被执行人杨国明已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨国明在中国农业银行62×××72账户内存款人民币6622.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王娟二〇二〇年九月二十八日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系电话：03766362510
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2888号 原告：招远市第二运输公司。住所地：招远市金城路。 法定代表人：王敬辉，总经理。 委托诉讼代理人：李国良、王一丹，山东通昌律师事务所律师。 被告：曲宝关，男，汉族，住招远市张星镇。 原告招远市第二运输公司与被告曲宝关租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招远市第二运输公司撤诉。 案件受理费减半收取计464元，由原告招远市第二运输公司负担。 审 判 员 李天增 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨建志 书 记 员 宋晓莉
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初280号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人赵雪莲，女，1991年6月3日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月17日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月17日经固镇县公安局决定被取保候审。2020年9月25日经本院决定，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。辩护人王玮，安徽周波律师事务所律师。被告人陈美娟，女，1973年11月11日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。曾因犯盗窃罪于2005年6月29日被固镇县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月17日经固镇县公安局决定被取保候审。2020年9月25日经本院决定，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。辩护人徐励安，安徽振固律师事务所律师。辩护人薛飞，安徽振固律师事务所实习律师。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人赵雪莲、陈美娟犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵雪莲及其辩护人王玮，被告人陈美娟及其辩护人徐励安、薛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年夏季的一天早上，被告人赵雪莲至王庄镇新河村村民张朋新家中，将张朋新放在堂屋菜橱柜上的邮政储蓄银行存折本和身份证盗走，随后赵雪莲至王庄镇邮政储蓄银行盗取张朋新存折本的钱时被人发现，未能取得张朋新存折本内的钱。二、2019年11月14日下午，被告人赵雪莲与陈美娟至固镇县王庄镇陈渡村的顾某家中，按照事先约定，由陈美娟负责搭讪顾某，赵雪莲趁顾某不注意期间，将顾某放在床铺被子下面的一个存折本及身份证盗走，随后赵雪莲、陈美娟前往王庄镇邮政储蓄银行，赵雪莲将顾某存折内的6000元钱盗走，赵雪莲分得5000元，陈美娟分得1000元。2020年1月2日被害人顾某从连城刑警队领回二被告人退赃款6000元。公诉机关认为，被告人赵雪莲、陈美娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人赵雪莲、陈美娟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵雪莲拘役五个月，并处罚金五千元；判处被告人陈美娟拘役四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人户籍信息、银行账户交易明细、前科判决书等书证；证人赵怀明等人的证言；被害人顾某、张某的陈述；被告人赵雪莲、陈美娟的供述与辩解；固镇县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录;银行取款视频光盘；其他证明材料等证据证实。被告人赵雪莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1、对指控的罪名和事实没有异议；2、被告人如实供述系坦白；3、被告人没有犯罪前科，系初犯；4、被告人认罪认罚，自愿退赃，积极缴纳罚金。请法庭对其从轻处罚。被告人陈美娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1、对指控的事实和罪名没有异议；2、被告人系从犯；3、被告人积极退赔被害人损失；4、被告人归案后如实供述，配合调查。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年9月25日，被告人赵雪莲向本院缴纳罚金5000元;被告人陈美娟向本院缴纳罚金3000元。本院认为，被告人赵雪莲、陈美娟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵雪莲的辩护人关于被告人赵雪莲没有犯罪前科，积极退赃被害人经济损失，愿意认罪认罚的意见成立，本院予以采纳。被告人陈美娟的辩护人关于被告人陈美娟积极退悦被害人损失，归案后如实供述的意见成立，本院予以采纳。被告人赵雪莲当庭如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人陈美娟有盗窃犯罪前科，予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵雪莲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年1月25日止。罚金已缴纳。）二、被告人陈美娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年1月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 建人民陪审员 李 亚人民陪审员 冯雅琪二〇二〇年九月二十五日书 记 员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初575号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李立，男，1989年9月16日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月12日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人刘鹏，天津正轩律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人李立犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官朱兴旺出庭支持公诉，被告人李立及其辩护人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年，被害人赵某1因琐事将方某打伤。因其害怕承担刑事责任，遂请求赵立山（另案处理）充当中间人与方某协商赔偿事宜，后经赵立山说和，方某与赵某1协商一致，但因赵某1又对赔偿数额提出异议，双方最终未能达成一致，赵立山认为赵某1出尔反尔，遂于2010年11月12日晚，伙同被告人李立等人，在本区渔阳镇东环路于桥村附近殴打赵某1，致其受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，赵某1左耳外伤性骨膜穿孔，左侧上颌骨额突骨折，左眼眶内壁骨折，右眼眶下壁骨折，右眼钝击伤，右手软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，赵某1右眼眶内壁骨折、右眼眶下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左耳外伤性鼓膜穿孔、左侧上颌骨额突骨折损伤程度均为轻微伤。被告人李立后被公安机关拘传到案，并如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，被告人李立的亲属已代其赔偿了被害人赵某1的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李立及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、住院病历、协议书、接受证据材料清单、一次性赔偿协议书、谅解书，诊断证明书、天津市公安局蓟县分局刑事科学技术鉴定书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人赵某1陈述，证人张某、赵某2、吴某1、王某、吴某2证言，另案处理人赵立山、孟祥颖、李弈昕供述，被告人李立供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立无事生非，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李立的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人李立所提其属于从犯的辩护意见，本院认为，被告人李立积极参与殴打被害人，不应认定为从犯，故对被告人所提上述意见，本院不予采纳。关于辩护人发表的被告人李立积极检举揭发他人犯罪行为，目前公安机关正在侦查，有可能构成立功，请求对其从轻处罚的意见，本院认为，被告人李立所揭发他人犯罪均未查证属实，不属于立功，不应从轻处罚，故对上述意见，本院不予采纳。关于辩护人所提对被告人李立适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案犯罪情节恶劣，不宜适用缓刑，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。关于辩护人发表的被告人李立认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、具有坦白等情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李立有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  闵鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文一、《中华人民共和国刑法》1.第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；……
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初5915号之一 原告：南通市鑫铁工程设备租赁有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇邓高村十六组17号。 法定代表人：丁祝余，总经理。 被告：大连力和公路工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子新水泥路680号。 法定代表人：刘生海。 原告南通市鑫铁工程设备租赁有限公司（以下简称鑫铁公司）与被告大连力和公路工程有限公司（以下简称大连力和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告鑫铁公司于2020年9月3日向本院提起撤诉申请。 本院认为，因原、被告就本案已经达成和解协议，原告鑫铁公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市鑫铁工程设备租赁有限公司对被告大连力和公路工程有限公司的撤诉。 案件受理费6195元，由原告南通市鑫铁工程设备租赁有限公司负担。 审判员  崔小兰 二〇二〇年九月四日 书记员  沙凤仙
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执30号之一申请执行人：赵爱云，女，1963年7月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：朱红艳，女，1973年10月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：江世荣，男，1957年9月7日出生，汉族，住武汉市汉南区。赵爱云与朱红艳、江世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0113民初609号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人赵爱云申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人下达了执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对二被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，依法冻结被执行人江世荣名下银行账户，账户可用资金不足以足额履行执行标的，并依法查封被执行人朱红艳名下位于武汉市房屋所有权，依法查封被执行人江世荣名下位于武汉市房屋所有权。上述朱红艳房产本案系轮候查封，暂无处置条件，亦暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院认为，依法扣划被执行人江世荣被冻结资金并返还申请执行人后，对于未履行部分，二被执行人暂无财产可供执行，已查封房产在本案中暂不具备处置条件，经本院依法向申请执行人进行释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0113民初609号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱红艳、江世荣应继续履行（2019）鄂0113民初609号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 朵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2054号被执行人:赵永亮，男，1967年9月18日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，高中文化，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人赵永亮追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0381刑初840号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对赵永亮的违法所得人民币40000元继续予以追缴或者责令退赔，发还被害人。因赵永亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月20日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人赵永亮无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，赵永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年2月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）；对赵永亮的违法所得人民币40000元继续予以追缴或者责令退赔，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初840号刑事判决书等证据证实。本案标的40000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2054号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年九月三日书记员 沈洪伟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终223号上诉人（原审起诉人）林金芸，女，1950年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人王超，北京创为律师事务所律师。上诉人林金芸要求确认被起诉人天津市河东区二号桥街道办事处、天津市公安局河东分局二号桥派出所、天津市河东区住房和建设委员会强拆行为违法一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林金芸于2020年9月15日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人林金芸申请撤回本案的起诉及上诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，并不违反法律规定，亦不损害公共利益或他人的合法权益，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人林金芸撤回上诉；二、准许原审起诉人林金芸撤回起诉；三、天津市河东区人民法院（2020）津0102行初21号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  石 春二〇二〇年九月二十一日法官助理胡鑫书记员郑楠
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更622号罪犯王**，男，1961年12月15日生,贵州省织金县人，穿青人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2016年1月15日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第181号刑事判决，认定王**犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年5月26日起至2030年5月25日止）。本院于2018年7月29日作出（2018）黔05刑更468号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王**在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王**在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年11月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王**在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王**减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王**减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年5月26日起至2029年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执694号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。被执行人：余润花，女，1968年3月18日出生，汉族。被执行人：史春明，男，1965年4月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初635号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余润花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余润花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币283.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月九日书记员  王肖红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8765号 东莞市泓弛精密电子有限公司： 本院于2020年07月09日依法受理执行的申请执行人东莞市泓弛精密电子有限公司与被执行人易祥、陈亚涛买卖合同纠纷执行一案，根据已生效的（2020）粤19民终2026号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2286号 原告：姜娇云，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：倪芳清，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁宁，福建风岚律师事务所实习律师。 第三人：吴郑秋，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告姜娇云与被告倪芳清、第三人吴郑秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜娇云及其委托诉讼代理人邓盛良，被告倪芳清及其委托诉讼代理人黄作权、陈宁宁，第三人吴郑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜娇云向本院提出诉讼请求：判决倪芳清偿还借款本金110000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按月利率按2%计算的利息。事实与理由：姜娇云与倪芳清曾系朋友关系，倪芳清于2018年11月2日以经商缺资为由向姜娇云借款110000元，姜娇云于当日通过中国银行转账110000元到倪芳清农村信用合作联社账户。后姜娇云多次催讨借款，倪芳清均以已偿还姜娇云前夫为由拒不偿还。 倪芳清辩称，其未向姜娇云借款，该110000元借款系其向吴郑秋所借，且已归还吴郑秋。 吴郑秋述称，1.其与姜娇云原系夫妻关系，双方于2018年10月19日离婚，后共同居住至2020年3、4月；2.涉案110000元借款系倪芳清向其所借，其让姜娇云转款给倪芳清，后倪芳清已偿还该笔借款，且其已将该笔款项还给姜娇云。 本院经审理认定事实如下：姜娇云与吴郑秋原系夫妻关系，双方于2018年10月19日离婚。2018年11月2日，姜娇云向倪芳清转账110000元。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于本案的借款主体，姜娇云认为，其系出借人，并提供银行交易流水。倪芳清质证认为，银行交易流水无法证明其与姜娇云间有借款的合意，该笔借款系其向吴郑秋所借，并提供微信聊天记录、通话录音、银行交易明细。吴郑秋认为该笔借款系倪芳清向其所借，其让姜娇云转款给倪芳清。 本院分析认为，倪芳清提供的借款当天微信聊天记录及姜娇云提供的银行交易流水可以证实，2018年11月2日16：56，倪芳清与吴郑秋就倪芳清向吴郑秋借款110000元达成合意；2018年11月2日17:02，姜娇云向倪芳清转账110000元；2018年11月2日17:03，倪芳清向吴郑秋发送微信消息：“收到了”。姜娇云提供的证据虽能证明其系本案借款的实际交付人，但无法证明其与倪芳清间就本案借款达成合意，且倪芳清否认与姜娇云间存在借款事实，主张该笔借款系其向吴郑秋所借，并提供了证据。同时，吴郑秋对该笔借款的支付情况作出了合理说明，与倪芳清的主张能相互印证。因此，本案的出借人应认定为吴郑秋。 本院认为，民间借贷关系的成立需要存在借贷合意及借款的实际交付。姜娇云仅依据金融机构的转账凭证主张倪芳清向其借款110000元，但转账凭证不能证明双方之间存在借贷合意，且倪芳清主张该110000元系其向吴郑秋所借，并提供了证据证明，后姜娇云未能提供其他证据证明借贷关系成立，应承担举证不力的后果。故姜娇云请求倪芳清偿还借款本金110000元及利息的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回姜娇云的诉讼请求。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由姜娇云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执7627号本院执行的申请执行人王锦全与被执行人长沙市芙蓉区快乐造型美发店劳动争议一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。执行员  王雅军二〇二〇年九月二十八日书记员  卢晓立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1158号本院立案执行申请执行人江苏省宏泰房地产开发有限公司与被执行人卓启雷排除妨碍纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，并自愿承担执行费50元，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4185号 申请执行人：徐世双，男，1971年4月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托代理人：于桂仁，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：梁成允，男，1967年10月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人徐世双与被执行人梁成允合同纠纷一案，依据黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9068号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款122477.70元、利息及迟延履行金。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人名下银行存款很少，已冻结但不足以执行；查明被执行人名下无房产、无车辆。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓英
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2852号原告：史茜，公民身份号码：×××，女，汉族，1968年4月26日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王耀文、裴文祥、系青海汇元律师事务所律师。被告：袁柏林，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年1月11日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：程艳芳、李春辉、系青海凡圣律师事务所律师。被告：张启明，公民身份号码：×××，男，汉族，1946年12月5日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：袁柏林，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年1月11日出生，住址：西宁市。被告：任玉秀，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年11月30日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：袁柏林，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年1月11日出生，住西宁市。原告史茜诉被告袁柏林、任玉秀、张启明不当得利纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史茜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告5433.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，社区通知西宁市城中区民主街6号院业主进行天然气采暖工程，民主街6号院业主委托袁柏林负责天然气采暖工程。本人于2018年9月3日向袁柏林预付安装天然气费用13500元。2019年1月该工程结束。2019年西宁市生态环保局城中区生态环保局同意给民主街6号院业主每人补助煤改气治理补助金3000元，该款到袁柏林、张启明、任玉秀联名账户后，该三人拒不返还，故本人为安装天然气支出16500元。但袁柏林等人在结算时，采取虚报壁挂炉等采购单、编造工程名目等手段，恶意侵占原告钱款，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。本院经审查认为，包括原告在内的民主街6号院居民委托被告袁柏林办理煤改气项目，袁柏林收取156户每户13500元，8户每户9657元，共计2183256元，环保部门对164户每户补贴3000元共计492000元，该补贴款汇入袁柏林、任玉秀、张启明联名账户。但袁柏林在支出上述2183256元时存在虚假账目，并且没有将煤改气项目补贴款发放给民主街6号院居民，袁柏林上述行为存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史茜的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取25元，退回原告史茜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月四日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1538号原告：康乐县苏丰汽车租赁有限公司，地址：康乐县新治街良友小区7号楼1层1-2室。法定代表人：马哈如尼，职务：经理。委托代理人：马木沙，男，回族，1968年5月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马喜元，男，回族，1986年1月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告康乐县苏丰汽车租赁有限公司与被告马喜元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，因被告外出无法送达中止，2020年9月16日本案恢复后，依法适用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的车辆租赁费7000元；2、要求被告承担租赁原告车辆期间的罚款200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告康乐县苏丰汽车租赁有限公司，主要经营汽车租赁服务等业务，2017年6月21日被告持有合法的驾驶证到原告处租赁×××本田雅阁轿车一辆，原、被告经协商自愿达成车辆租赁协议，协议约定日租费为每日260元，被告陆续租赁原告车辆，并陆续给付原告部分租赁费，2019年9月26日经原、被告核算，被告共计拖欠原告租赁费7000元，原告多次向被告索要租赁费，但被告故意推脱，至今尚未给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马喜元给付原告康乐县苏丰汽车租赁有限公司汽车租赁费7000元，于2020年10月16日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  王金鹏人民陪审员  马希胜二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨 斌
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3669号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：胡鸣，男，汉族，1974年1月21日出生，住吉安市吉州区。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告胡鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍、被告胡鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年7月1日至2020年6月30日的物业服务费6994元及滞纳金699元，合计人民币7693元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区，面积116.57平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.5元／平方米，即每月物业费用为58元。被告从2010年7月1日至2020年6月30日共拖欠物业费用6994元，滞纳金699元，合计7693元。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒交。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付2017年12月30日至2020年6月30日的物业服务费1807元。 被告胡鸣辩称：原告没有提供合格的物业服务，我房子厨房下水道堵塞没有疏通，是我们自己出钱维修的，房屋外墙漏水渗到里面，也是自己出钱维修，房屋存在质量问题，所以我没有交物业费。 经审理查明，被告胡鸣购买了吉安市吉州区，面积116.57平方米。2016年12月17日，原告与吉安市吉州区创天颐园业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由原告对被告居住的创天颐园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.5元。原告自2017年1月1日开始一直为该小区提供物业服务至今。被告自2017年12月30日至2020年6月30日，共拖欠原告物业费1807元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、物业服务合同、催收通知书及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。 本院认为，原告与吉安市吉州区创天颐园业主委员会签订了物业服务合同，并为被告所在小区提供了物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间物业管理服务关系成立，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告以下水道堵塞及房屋漏水等房屋质量问题没有解决为由拒交物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告胡鸣支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2017年12月30日至2020年6月30日的物业服务费1807元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11863号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李云兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11535号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人信用卡欠款本金118098.62元,滞纳金27766.10元，账单分期手续费6457.95元，现金分期手续费5590.81元，利息18364.67元,迟延履行期间的债务利息6138元（暂计至2020年9月1日），诉讼费1913元,并承担本案执行费2665元，合计186994.15元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，发现被执行人李云兵名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年9月14日起至2022年9月13日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  劳家琪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：胡春兰，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省大邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告胡春兰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告胡春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35580号              胡春兰              2018年8月20日              43000              3%              12个月              2018年8月20日              32286.76              2019年4月24日              18343.31              4940.46              191
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9061号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘美，女，1988年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1590号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月2日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              王海山，男，汉族，1969年4月12日出生，住栾川县城关镇南大街68号院2号，身份证号码410324196904120015。                  被告              兰花伟，男，汉族，成年，住栾川县城关镇伊源东路131号。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告归还借款20000元。      2、案件受理费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告兰花伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              2014年12月22日，被告兰花伟借原告王海山30000元，并出具借条一份，后于2019年10月归还10000元，下余20000元至今未还。                  裁判理由              自然人合法债权受法律保护。原告王海山与被告兰花伟之间属民间借贷法律关系，兰花伟借王海山30000元未依约还清，属于违约行为，王海山请求其归还下余借款20000元，本院予以支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                        裁判主文                    被告兰花伟应于本判决生效之日起10日内归还原告王海山借款20000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告兰花伟负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              本判决为终审判决。                        审 判      组 织              审  判  员   侯红彦                   二〇二〇年九月十五日                  书  记  员   王燕晓
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2676号原告：郝红，女，1970年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：张衡，男，1979年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告郝红与被告张衡教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日收到材料并进行诉前调解，于2020年9月9日立案。原告郝红于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，以被告已主动履行退款义务为由，自愿撤回起诉。原告郝红未预交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。因未预交案件受理费，本案可按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝红撤回起诉处理。审判员  卜凡国二〇二〇年九月九日法官助理张娜书记员张蕤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终3967号 上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李建刚，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：王付保，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春青，男，1982年12月2日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：涉县联驰汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市涉县309国道涉县路通公交服务有限公司院内西二楼。 法定代表人：史河枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯琳娜，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 上诉人广东捷辰天丰集团有限公司因与被上诉人李建刚、刘春青、涉县联驰汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东捷辰天丰集团有限公司经传票传唤无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东捷辰天丰集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费910元，减半收取455元，由广东捷辰天丰集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初881号原告：王福兵，男，1970年3月8日出生，满族，个体业者，户籍地，现住义县。被告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：孙培夫，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，系辽宁一理律师事务所律师。原告王福兵与被告辽宁宜州房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福兵、被告辽宁宜州房产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因违约给原告造成经济损失17万元（以190万元为基数，从2017年6月30日到2020年6月30日，按照中国人民银行同期存款利率计算，共产生利息损失211612.5元，现原告主张被告因违约给原告造成的购房款利息损失17万元，其他损失原告不要求）。事实和理由：原告于2017年6月15日在被告处购买了瑞和华庭小区的第16号楼1-2单元0-106号、0-107号、0-108号、0-109号门市楼，并与被告签订了房屋买卖协议书。2017年6月13日原告交付的购楼款：0-106号交付全款608666元，0-107号交付全款520020元，0-108号交付全款469962元，0-109号交付245352元，16栋仓储间56000元，共计交付被告190万元。交付房款后被告没有在约定的2017年6月30日前交付楼房。2020年5月8日，原告在义县不动产登记中心办理了106号、107号、108号的产权证。109号楼房因找不到被告，还没办理产权证。产权证办理后原告到楼房查看，几处楼房没水没电，没有供暖，不具备使用条件，现在被告仍然处于违约状态。由于被告的违约行为给原告造成了银行存款利息损失，从2017年6月30日到2020年6月30日整三年时间，按照三年定期存款计算：190万元×3年×年利息3.7125/100=211612.5元。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁宜州房产开发有限公司辩称，原、被告之间不是真实的房屋买卖关系，是民间借贷关系。2017年6月，被告向原告借款200万元，原告实际提供190万元，为了对这笔借贷担保，原、被告双方签订了不动产买卖合同，这些房屋买卖合同是抵押担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷的关系审理，原告应变更诉讼请求，否则人民法院应裁定驳回起诉。综上，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年6月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订仓储间（使用权）买卖协议一份，协议约定：原告除购买瑞和华庭住宅外，另向被告购买瑞和华庭仓储间16幢21号，建筑面积28.33平方米，金额为56000元，付款时间为2017年6月13日前一次性付清。本仓储间仅限买受人仓储使用，不得挪作商业使用，使用期限与住宅主体同步。本仓储间不做产权证。被告在该份买卖协议上加盖了公章，并书写了：“已收到房款伍万陆仟元正。王2017.6.13”,原告在该份买卖协议上签字捺印。同日，被告为原告出具了3张发票及1张收据，总金额为184.4万元。2017年6月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房买卖合同四份，合同分别约定：原告购买位于义县瑞和华庭小区第16幢1-2单元0-106的门市房，建筑面积125.24平方米，按每平方米4860元，总金额为60.8666万元，付款方式为买受人于签订合同当日一次性付清房款；原告购买位于义县瑞和华庭小区第16幢1-2单元0-107的门市房，建筑面积107平方米，按每平方米4860元，总金额为52.0020万元，付款方式为买受人于签订合同当日一次性付清房款；原告购买位于义县瑞和华庭小区第16幢1-2单元0-108的门市房，建筑面积96.7平方米，按每平方米4860元，总金额为46.9962万元，付款方式为买受人于签订合同当日一次性付清房款；原告购买位于义县瑞和华庭小区第16幢1-2单元0-109的门市房，建筑面积71.06平方米，按每平方米4860元，总金额为34.5352万元，付款方式为分期付款：买受人于签订合同当日支付房款24.5352万元，余款10万元于可办权属登记时支付。上述四份商品房买卖合同均约定交付期限为出卖人应当于2017年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时均约定出卖人逾期交房的违约责任为：出卖人应按约定交房日前30日内向买受人告知逾期交房的原因，双方另行约定交房日期，出卖人在该日期仍未向买受人交付房屋的，从另行约定之日起出卖人应按买受人实际交付金额的万分之二/日向买受人支付违约金。后双方未另行约定交付日期。2018年8、9月份，原告从他人处取得上述门市房的钥匙，之后原告开始占有使用上述门市房。2020年5月8日，原告在义县自然资源局不动产登记中心分别办理了义县义州镇迎宾路南锦阜公路西瑞和华庭16号楼6号门市【产权证号为：辽（2020）义县不动产权第0001424号】、7号门市【产权证号为：辽（2020）义县不动产权第0001426号】、8号门市【产权证号为：辽（2020）义县不动产权第0001425号】不动产产权证，9号门市至今未办理权属登记，原告亦未将剩余的10万元交付于被告。现上述门市房未接通水、电、供暖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了其与被告签订的商品房买卖合同、协议书等，但原告一次性购买四套门市房及仓储间，并在未签订合同的情况下以现金方式先行支付190万元有悖常理，且原告未提供证据证明190万元的来源，同时原告取得案涉门市的钥匙不是从被告处取得，原告办理房权证亦不是被告协助办理的，原告的上述行为不符合常规，故本院无法确认原告与被告之间存在真实的房屋买卖关系，原告提供的商品房买卖合同、协议书缺乏真实性。原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王福兵的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告王福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  杜晓丽二〇二〇年九月十日书 记 员  李红梅
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3898号原告：惠丽君，女，汉族，1983年3月12日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：刘传海，男，汉族，1981年8月26日出生，住所地：辽宁省沈阳市铁西开发区。原告惠丽君诉被告刘传海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、被告从2019年10月起至还清借款之日按银行同期贷款利率4倍支付利息；3、本案一切费用（包括诉讼费、保全费、担保费）由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告因急需用钱向原告借款12万元，被告承诺半个月偿还原告12万元，如不能按约定偿还借款利息按月息2000元支付。期间，被告偿还原告本金2万元、利息21000元，至今尚欠本金10万元，原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院。被告刘传海辩称，借12万元我承认。本院经审理认定的事实如下：2018年8月10日，被告刘传海向原告出具借条一份，借条记载：“今借惠丽君（120000元）半月还，手续费（2000元），2018.8.10，借款人刘传海”。同日，原告惠丽君通过银行转账向被告刘传海账户转款12万元。借款发生后，被告一共偿还原告41000元。上述事实，有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交借条、转账记录，以上证据经庭质证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账实际交付了借款，双方借贷关系成立。原、被告2018年8月10日签订的借条约定的借款期限为半个月，即还款日期为2018年8月26日，现还款期限已届满，原告有权要求被告还款。原、被告在借条中记载手续费2000元，原告据此认为双方约定了利息，但被告不认可为利息，自然人之间借贷必须明确约定利息方能主张，本案双方在借条中所写的“手续费2000元”既不能从文义上解读为利息，也不能据此推导出计息的方式，明显不符合利息条款的特征，应视为双方没有约定利息，故被告所偿还的41000元均应视为对借款本金的偿还，被告尚欠原告借款本金数额应为120000-41000=79000元，此款被告应予偿还，对原告过高主张本院不予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率4倍，支付从2019年10月起至还清借款之日利息一节，原、被告约定的还款日期为2018年8月26日，原告主张自2019年10月起支付利息，此部分利息性质为逾期还款利息。原告主张的起息日期位于还款日期之后，属原告处分自身权利，本院予以确认。因双方未约定逾期还款利率，且无借款利率可参照，借贷发生在2019年8月20日之前，原告于2020年起诉，本院酌定逾期利率参照2020年贷款市场报价利率计算，故被告应以79000元为基数，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年10月起至偿还借款之日止逾期还款利息，对原告过高主张本院不予支持。关于原告主张被告支付担保费一节，因担保费非民间借贷法定费用，且原、被告借条未约定被告应承担此项费用，故对原告此项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘传海于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠丽君借款本金79000元，并以此为基数，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告惠丽君支付自2019年10月起至偿还借款之日止逾期还款利息；二、驳回原告惠丽君其他诉讼请求。以上被告应给付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告惠丽君自行负担262元，被告刘传海负担888元，保全费1020元由被告刘传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年九月十六日法官助理孙铎书记员闻丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2434号申请孙某：孙珊珊，女,1995年2月23日出生，即墨区。被鲁某：鲁志成，男,1981年2月6日出生，黑龙江省鸡东县镇。申孙某人孙珊珊与鲁某人鲁志成婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初987号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：8000元。在执行过程中，本院于2020年4月23向被执行人青岛捷能物资贸易有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行8000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年4月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄静静书记员张玉波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初14213号原告：陈秀芳，女，1956年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。被告：许让，男，1979年8月3日出生，住江苏省睢宁县。被告：睢宁县恒安运输有限公司，住所地：江苏省睢宁县金城街道经二路28号。法定代表人：胡洋。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍。原告陈秀芳与被告许让、睢宁县恒安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈秀芳于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀芳自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许陈秀芳撤诉。审 判 员 陈项良二〇二〇年九月七日法官助理 孟冠峰书 记 员 宣彩萍
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初275号 原告杜菊英，女，1966年7月3日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府，住所地，四川省仁寿县文林镇文林路1段380号。 法定代表人王岳，县长。 出庭负责人谢万均，天府新区眉山党工委委员。 委托代理人李旭平，男，天府新区眉山管委会房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告杜菊英诉被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杜菊英诉称，原告以家庭联产形式承包四川省仁寿县（以下简称老君村××组）的土地，被告仁寿县政府在仁寿县2015年第9批、2016年第7批乡镇建设用地征收过程，陆续征收了原告所在村的集体土地，原告的承包地亦在征收范围内。被告的征收行为违反法定程序，未在征地报批前依法告知征地情况、未组织征地听证、伪造《征地调查结果确认书》中的村民签字，且在征收前以租代征。请求确认被告的征地行为违法。 被告仁寿县政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确，应裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉提出异议的事项为征收集体土地报批前的告知、确认、听证程序，实质是对省政府征地批复不服，不属于人民法院受案范围，也应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杜菊英系老君村××组集体经济组织成员，家庭成员有4人。原告家庭在老君村××组拥有承包土地2.69亩。2015年至2016年期间四川省人民政府批复了被告仁寿县政府多个批次乡镇建设用地征收，其中多个批复涉及征收包括原告承包地在内的老君村××组土地。原告在向本院提起诉讼时起诉状中的诉讼请求为：1.请求确认被告对原告承包地的行政征收行为违法；2.判决责令被告返还土地。因原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告2020年7月28日变更其诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，并在庭审中坚持该诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。“具体的诉讼请求”主要是指确切具体的被诉行政行为，是行政诉讼法定起诉条件之一。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。根据“一行为一诉讼”的行政诉讼基本原则，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，一并提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告的行政征收行为违法”，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，土地行政征收主要由征地批准行为和组织实施行为组成。县级以上人民政府为公告和组织实施的主体，其土地行政主管部门为补偿、安置方案的组织实施主体，实施土地征收的行为主要表现为发布征地公告，拟订补偿、安置方案并公告，批准征地补偿、安置方案，实施补偿安置，责令交出土地等涉及不同行政机关作出的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收行为。本案中，原告的诉讼请求未明确被告征收其所承包的集体土地的具体批次，亦未明确具体批次征地中的哪一个行政行为，笼统地将多个土地征收过程中的多个行政行为作为一个诉讼标的，要求确认被告的土地征收行为违法。经本院释明后，原告的诉讼请求仍不具体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杜菊英的起诉。 预交案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  胡海东 人民陪审员  李 意 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  沈 兰
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执469号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码：91510400599968885M。负责人张家林，系该行行长。被执行人攀枝花市露迤经贸有限公司。住所地四川省攀枝花大道东段392号附3号。统一社会信用代码：91510400675793088X。法定代表人张福梅，系该公司经理。被执行人王平，男，1964年9月21日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省富顺县。被执行人张艳，女，1973年11月13日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省富顺县。被执行人张健，男，1984年11月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省沪县。被执行人张福梅，女，1994年7月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省会东县。被执行人刘佐彬，男，1973年7月31日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省富顺县。被执行人元谋茂源实业有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇小雷宰工业聚集区低丘缓坡，统一社会信用代码：91532328098741463Y。法定代表人刘佐彬，系该公司总经理。被执行人攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路2号工商银行十二层，统一社会信用代码：9151040057279300XQ。法定代表人许建，系该公司总经理。本院依据（2018）川0421民初907号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行王平、张福梅、张健、刘佐彬、攀枝花市露迤经贸有限公司、元谋茂源实业有限公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、张艳金融合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务4365920.74元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人王平名下无机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，有不动产已经抵押，本院另案执行中依法予以处置。被执行人张福梅、张健名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产线索，张福梅系攀枝花市露迤经贸有限公司法定代表人，该公司系本案被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产线索，无可供执行财产。被执行人刘佐彬名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产线索，系元谋茂源实业有限公司法定代表人，该公司系本案被执行人，名下有土地使用权，但已经抵押，且被其他法院在先查封，本院暂时无法处置，现暂无可供执行财产。攀枝花市汇亨融资性担保有限公司已经停止经营，名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产线索，无可供执行财产。被执行人尚有4365920.74元及利息未履行，本院已经依法将被执行人消费，并冻结银行账户，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421民初907号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年九月九日书记员  田 丽
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初73号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人刘领军，男，1985年5月8日出生，汉族，河南省辉县市人，高中文化程度，河南拍卖行有限公司职工，户籍所在地辉县，现住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被河南省公安厅高速公路公安局取保候审。辩护人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人刘领军犯危险驾驶罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员李纪红出庭支持公诉，被告人刘领军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年10月17日22时许，被告人刘领军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，从郑州市花园路与红专路交叉口附近出发，经晋新高速平原新区东收费站驶入高速公路，行驶至京港澳高速公路621公里附近处时，与前方行驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾，并撞向高速公路中央护栏，造成两车及道路设施损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，刘领军负事故全部责任。经鉴定，刘领军的血醇含量为167.52mg/100ml。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘领军认罪认罚具结书；河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取表、现场勘验笔录及照片、执法过程视频光盘、道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血液检验报告；证人刘某、张某证言；被告人刘领军供述及自书悔过书等证据。据此认为刘领军的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出刘领军到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对刘领军判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘领军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘领军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘领军醉酒后在高速公路驾驶机动车辆，发生交通事故并负全部责任，其归案后自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘领军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇二〇年九月二十三日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执恢18号 朱路林： 本院在执行你申请执行肖胜雷买卖合同纠纷一案，被执行人肖胜林自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2212号原告：张爱华，女，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱爱娥，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张爱华与被告朱爱娥民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告朱爱娥经传票传唤未作抗辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2万元及利息损失（自2020年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：原告向本院提供一份《借条》，载明：“本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写贰万元正），小写20000？。借款时间从／年6月29日到／年／月／日。担保人责任……，借款人朱爱娥，联系电话158××××1588，公历2019年6月29日”。庭审过程中，原告自认：借条上的字与指印都是被告本人的。当时在一号街振东宾馆二楼的洗脚店写的借条，因之前约好在那付钱的，借款以现金方式当场交付。被告没有说借钱的用途。被告是原告朋友孙琴介绍过来借钱，原告朋友说这个人很讲信用的，说一两个月就还，利息讲好是3分的。原告催了很久，说到法院起诉，被告才通过支付宝转账付了两笔款项，一笔2500元，一笔1500元，共4000元利息。没有付过其他钱。原告与被告有微信，但双方没有讲过利息的问题。本院认为，上述《借条》，结合原告当庭陈述，表明2019年6月29日被告向原告借款20000元的事实清楚。原告自认被告付了合计4000元的利息，但原告现无证据证明双方曾约定借款利息，本案借款应视为没有约定利息，因此上述4000元应视为支付本案借款本金。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过其他款项，本院推定剩余借款本金16000元被告并未清偿。该债务被告应予继续清偿。现双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，因此原告在本案中诉请被告清偿上述款项，符合法律规定，本院予以支持。如前所述，本案未约定借款利息，但被告经起诉仍未清偿，应赔偿原告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，原告利息损失诉请超出的部分，本院不予支持。综上，原告相应的诉请，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱娥于本判决生效之日起十日内支付原告张爱华16000元并赔偿利息损失（以16000元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告张爱华负担60元，由被告朱爱娥负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  黄海英人民陪审员  冯宪泽二〇二〇年九月二十一日法官 助理  杨长长书 记 员  姜忠谦
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初605号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕601号。 受理日期：2020年9月7日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人钟朋飞，男，1996年11月20日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省驻马店市新蔡县。因本案于2020年4月20日被取保候审。 辩护人管仁勤，北京市京师律师律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人钟朋飞于2020年2月的一天晚上，至苏州市吴中区郭巷街道尹山湖韵佳苑小区8幢楼下，以撬锁搭线方式窃得被害人徐某停放在该处的春风牌CF250型摩托车1辆，价值人民币12948元。被告人钟朋飞归案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关追缴了上述赃物摩托车并已发还给被害人，被告人钟朋飞取得被害人的谅解。 审理过程中，被告人钟朋飞向本院预交了罚金保证金人民币15000元。 被告人钟朋飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人钟朋飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟朋飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人钟朋飞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人钟朋飞赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟朋飞认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。辩护人提出被告人钟朋飞系初犯，有坦白情节，取得被害人的谅解，认罪认罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16775号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：王生虎，男，汉族，1967年10月5日出生，住新疆木垒县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王生虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告王生虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金149535.77元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息8577.13元,罚息512.49元；3、依法判令被告自2020年6月21日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金149535.77元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定被告向原告借款18.2万元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。2019年5月22日，原告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告王生虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款18.2万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，富民银行于2019年5月22日向被告放款18.2万元。根据原告庭审时的陈述，被告王生虎的还款情况是：还款8次，每期还款金额分别为6579.74元，第8次还款金额为0.8元。前7期还款均已经还清，第8次是冲抵利息。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年6月21日，被告欠本金149535.77元、利息8577.13元、罚息512.49元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王生虎本人签订。富民银行与被告王生虎签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王生虎发放贷款后，王生虎未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（512.49×24%÷27%=455.55）。2020年6月22日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告王生虎无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王生虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金149535.77元、利息8577.13元、罚息455.55元； 二、被告王生虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金149535.77元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1746.25元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告王生虎负担1646.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月三日 书记员  邹敏
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执676号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负责人：燕淑和，总经理。住所地：山东省东营市黄河路153号委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被执行人：齐红志，男，1970年8月15日生，汉族，住山东省庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初2059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人齐红志未在法律规定的期限内履行法律义务，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年4月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本人不在家，家人拒收。2020年4月14日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人齐红志在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行有存款4885.30元，已扣划至法院，在扣除执行费后可发放4241.30元，已通知申请执行人来法院领取；支付宝、网银在线存款无开户信息；被执行人齐红志在其他各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额。被执行人齐洪志无工商登记信息。被执行人齐红志名下鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车辆登记手续已查封，但未实际控制车辆。2020年4月17日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人齐红志在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2020年4月17日，本院向德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人名下公积金账号及余额情况，经查询，被执行人齐红志在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部未开立公积金账户。因被执行人齐红志既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2020年9月23日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。2020年8月20日，本院对被执行人的家庭情况、经济收入等情况进行了调查询问。经向被执行人户籍所在地庆云××××路街道办事处齐家村调查，可知被执行人无可供执行的财产线索。2020年9月24日，本院对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人钟鹏进行终本约谈，告知法院执行情况和其享有的基本权利，其未提供有价值的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执676号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年九月二十四日书记员  刘连庆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特172号申请人：东莞市利深家具有限公司。住所地：东莞市**********************。统一社会信用代码为91447900MA51JLXM8D。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶顺盈，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：严文跃，男，土家族，1977年7月28日出生，住湖南省永顺县********，公民身份号码为433************839。申请人东莞市利深家具有限公司因与被申请人严文跃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审查。本院审查过程中，本院于2020年7月15日向东莞市利深家具有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，指定东莞市利深家具有限公司在收到通知之日起七天内向本院交纳申请费，但东莞市利深家具有限公司超过该期限没有向本院交纳申请费。本院认为，东莞市利深家具有限公司未在指定的期限内交纳申请费，本案应按东莞市利深家具有限公司自动撤回申请处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：申请人东莞市利深家具有限公司的申请按自动撤回处理。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭东劳人仲院大岭山庭案字[2020]290号终局裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年九月四日书记员  陈雪玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2067号 申请执行人：蒋盛田，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：吴进州，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人蒋盛田与被执行人吴进州借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴进州未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴进州采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人吴进州暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1763号罪犯曾丁丁，男，1985年5月3日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，初中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘01刑初79号刑事判决，认定被告人曾丁丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年4月11日交付执行。服刑期至2021年1月13日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年8月26日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曾丁丁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年6月共获表扬2次，余320分。其中2019年获专项积分70分，教育改造扣分20分，劳动改造加分55分，如本月互监组无扣分、不能熟练背诵38条、超额完成劳动定额；2020年获专项积分70分，劳动改造加分45分，如本月互监组无扣分、超额完成劳动定额。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曾丁丁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾丁丁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾丁丁减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年九月九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2092号上诉人（原审被告）：吴某1，男，汉族，1987年12月18日出生，住信宜市***********，公民身份号码：440************930。上诉人（原审被告）：信宜市润赢慧科技有限公司，住所地：信宜市********开发区钟进辉屋首层01室。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审原告）：吕晓燕，女，汉族，1968年10月18日出生，住陕西省西安市碑林区*******功德置业9层3号，公民身份号码：610************682。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所律师。上诉人吴某1、信宜市润赢慧科技有限公司因与被上诉人吕晓燕委托理财合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理本案过程中，上诉人吴某1及信宜市润赢慧科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴某1、信宜市润赢慧科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1534元，减半收取767元，由上诉人吴某1、信宜市润赢慧科技有限公司负担（上诉人已预交上诉费1534元，多收部分，本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年九月四日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3171号原告：李某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市临潼区人，农民，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西长安县人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市临潼区人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某乙，女，身份信息同上，系原告李某某之母。以上原告共同委托代理人：文军义，男，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村XX小组（原西安市长安区XX街道XX村XX小组）负责人：李某丙，系该组组长。原告李某乙、李某甲、李某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。原告因被告违反计划生育的义务，在2018年12月给每个村民分配10000元时，未按规定给原告增加一人份额，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，独生子女户在参加集体经济组织收益分配时应增加一人份额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告李某甲、李某乙、李某某独生子女奖励款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  魏斌二〇二〇年九月四日 书  记  员 丁英妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保715号申请人：马某，男，汉族，1993年5月25日出生，住山东省济南市高新区.被申请人：泰安某置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值6万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执异88号案外人：大冶市昌兴建筑工程有限公司,住所地大冶市罗家桥街办20号。法定代表人：黄朝章，该公司董事长。委托代理人：石建国，湖北华全律师事务所律师。申请执行人：刘林，男，1988年7月17日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被执行人：曹中坤，男，1971年12月23日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人刘林与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案中，案外人大冶市昌兴建筑工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大冶市昌兴建筑工程有限公司称，在我公司与大冶市蓝天综合物流有限公司签订的《大冶市蓝天综合物流园9号商住楼建设工程施工合同》中，曹中坤只是作为我公司的受委托人在合同上签字，基于合同相对性，该工程款所有权属于我公司。至于曹中坤是否属于实际施工人以工程挂靠关系承包该工程、是否享有工程款所有权及最终能得到多少工程款等涉及实体权利的确认问题，在曹中坤未与我公司有效清算或其债权人依法通过法院诉讼方式取得生效判决确认之前，都是不确定的。现因曹中坤个人负债，你院直接裁定冻结大冶市蓝天综合物流有限公司的未付工程款及质量保证金，并要求该公司履行，损害了我公司对上述工程款的所有权。故请求你院中止（2017）鄂0281执1886号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书的执行。本院查明，本院在执行申请执行人刘林与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日作出（2017）鄂0281执1886号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人曹中坤以大冶市昌兴建筑工程有限公司的名义在大冶市蓝天综合物流有限公司的工程款及质量保证金共计60000元，并要求大冶市蓝天综合物流有限公司协助。2019年9月6日，本院又向大冶市蓝天综合物流有限公司发出履行到期债务的通知，大冶市蓝天综合物流有限公司在指定的期限内提出异议，认为该工程至今未结算，无法确定差欠工程款数额；且曹中坤不是合同相对人，无权要求其公司支付工程款。另查明，2013年9月8日，大冶市蓝天综合物流有限公司与大冶市昌兴建筑工程有限公司签订《大冶市蓝天综合物流园9号商住楼建设工程施工合同》1份，曹中坤作为大冶市昌兴建筑工程有限公司法定代表人或委托人在合同上签字。随后，曹中坤组织人员对大冶市蓝天综合物流园9号商住楼进行了施工，并多次从大冶市蓝天综合物流有限公司领取工程款。本院认为，曹中坤借用有建筑施工资质的大冶市昌兴建筑工程有限公司名义签订施工合同后组织人员对案涉9号商住楼进行施工，并直接从发包人处领取工程款，足以证明曹中坤系案涉工程的实际施工人，对案涉工程价款享有排他性的权利。本院裁定冻结案涉工程价款并无不当。异议人大冶市昌兴建筑工程有限公司要求排除执行的异议理由不能成立。至于履行到期债务通知书，因大冶市蓝天综合物流有限公司在履行通知指定的期限内提出异议，人民法院不得对其公司强制执行，对提出的异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：驳回大冶市昌兴建筑工程有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二〇年九月十六日书记员  陈 娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3761号原告：王钊，男，汉族，1954年11月12日出生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师。被告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。法定代表人：李彬，职务总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：天津市红桥城市建设投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道208号区政府大楼西配楼508室。法定代表人：范永杰，职务经理。委托诉讼代理人：吕涛，该单位职工。原告王钊与被告天津市宾园物业有限公司、被告天津市红桥城市建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王钊于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王钊撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王钊负担。审判员  齐欣二〇二〇年九月二十四日法官助理林楠书记员裴梦瑶
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初3152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。负责人：刘兴，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：隆建文，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与被告隆建文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。审 判 员  谭 逖二〇二〇年九月二十五日法官助理陈茗代理书记员  李梅花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1709号 李向红、成都新世宇实业有限公司： 本院受理李向红申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初2593号民事调解书。执行内容：为李向红办理位于都江堰市两河乡茶坪村天下青城酒店式公寓2栋4楼42号房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，李向红自愿缴纳执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执1709号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13152号申请执行人：杨华，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被执行人：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院在执行杨华与庄晓琳、北京奥琳国际文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年九月二十四日书记员  崔少晖