河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1770号原告：郭光福，男，1945年10月28日出生。委托诉讼代理人：赵存明，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：张良文，男，1971年11月29日出生。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小红，河南华厚律师事务所实习律师。被告：安阳市公路管理局。法定代表人：巫利亚，该局局长。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。原告郭光福与被告张良文、安阳市公路管理局（以下简称公路局）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭光福及其委托诉讼代理人赵存明、被告张良文的委托诉讼代理人元国平、杨小红，被告公路局的委托诉讼代理人马怀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭光福向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良文给付原告劳务工资款58600元；2.判令被告张良文返还原告为其垫付的工资款9000元；3.判令公路局对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告张良文给付原告劳务工资款49600元并撤回其第二、三项诉讼请求。事实和理由：被告公路局将S225省道维修边沟工程发包给了被告张良文，被告张良文雇佣原告到其承包的工地看护设备。原告从2017年12月20日开始为被告张良文看设备，到2018年3月20日，每月工资1000元；从2018年3月21日起至2019年6月30日，工资为每天100元。2019年7月2日，被告张良文把2017年12月20日至2019年6月30日原告看护设备的工资汇总后给原告出具了42000元欠条。被告张良文未给原告结算从2019年7月1日至2020年6月30日的工资，合计36600元。被告张良文以上共欠原告劳务工资款78600元。2019年12月12日，经安阳市劳动局调解，被告张良文给付原告工资款20000元，下欠58600元未给付。另外，2019年7月6日，原告在看护工地过程中受伤，无法继续看护工地，经被告张良文同意，原告请同村村民牛清旺替原告看护工地3个月，原告垫付工资款9000元给付了牛清旺。原告多次向被告张良文催要上述款项，被告张良文以被告公路局未给其算账付款、待付款后再给付原告为由，拖欠至今。为此提起本案诉讼。张良文辩称辩，原告所述不实，被告张良文目前仅欠原告劳务工资款22000元整。原告所述的从2017年12月20日至2020年6月30日一直在为被告张良文打工的说法不是事实，原告是从2017年12月底至2019年7月2日在被告张良文承包的工地看护仓库。2019年7月2日，原、被告双方就原告在被告张良文工地打工的工资进行了核对，被告张良文总计应给付原告工资款42000元。2019年12月份，被告张良文已给付原告20000元工资，实际下欠原告工资款22000元。原告从2019年7月3日开始就不在被告工地打工。对原告所述的其垫付给他人的工资款9000元，被告张良文对此并不知情，被告张良文不应返还原告该款。公路局辩称，原告要求公路局承担本案连带责任不成立。一、原告起诉的劳务合同纠纷，公路局与原告没有劳动合同关系，原告起诉公路局主体错误。二、原告所述的公路局将涉案工程发包给被告张良文不是事实。公路局与被告张良文之间没有发包、承包的合同关系，原告要求公路局承担连带责任没有事实依据。因此，应驳回原告对公路局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，公路局将S225安阳县境公路灾毁恢复重建工程（AxxxxxJ-小标段）发包给河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司。后河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司将该工程分包给被告张良文。自2017年12月份起，被告张良文雇佣原告到其承包工地的仓库为被告张良文看护仓库。对原告提供被告张良文向其出具的欠条一份，其内容载明“今欠/郭光福西积善S228省道维修工资款肆万贰仟元整（￥42000元）/预计15号以前结清/请看工地到7.15号（另加1200元）/张良文/2019.7.2”，该欠条可以与原、被告陈述相印证，可以证明原告主张的其在被告张良文承包的S225安阳县境公路灾毁恢复重建工地（AxxxxxJ-小标段）向被告张良文提供劳务（看护仓库），2019年7月2日被告张良文与原告经过对账，认可原告的劳务工资款为42000元及双方约定原告为被告张良文看工地到2019年7月15日，被告张良文另外再给付原告劳务工资款1200元的待证事实，本院予以认定。另查明，原告与被告张良文之间未签订书面劳务（雇佣）合同。庭审中，原告及被告张良文均认可原告在为被告张良文看护工地仓库期间没有出勤记录。原告及被告张良文均认可2020年1月份，经安阳市人力资源社会保障局调解，被告张良文通过微信转账给付原告劳务工资款20000元。另查明，庭审中，原告称2019年7月1日至2020年6月30日期间其一直为被告张良文看护仓库，其中2019年7月6日至2019年10月6日期间，原告因受伤休息90天，实际工作276天。对此被告张良文称，原告于2019年7月2日拿到被告张良文出具的欠条后，于2019年7月3日就不再来仓库上班，期间原告一直拿欠条催要劳务工资。对原告提供的2019年11月12日署名王小勇的证明条一份，该证明条内容为“今证明，环球公司用汤阴雾跑壹台”，因该证据内容不能确定与原告及被告张良文有关联，不能证明原告主张的其2019年11月12日仍在给被告张良文看护仓库的待证事实，本院对该证据不予采纳。对原告提供的证人郭某出庭证言，被告张良文无异议，但该证人证言仅能够证明证人曾为原告向被告张良文打电话催要欠条上的工资的情况，本院对其上述证言予以采纳。对原告提供的其子郭某与被告张良文的通话录音一份，该通话录音仅能证明郭某曾为原告向被告张良文打电话催要工资款，不显示录音形成时间，也不显示索要工资数额及原告为被告张良文看护仓库的具体时间，不足以证明2019年7月6日至2020年6月30日期间原告仍在为被告张良文看护仓库的待证事实，本院对此通话录音不予采纳。对原告提供的其子郭某与张四方的通话录音一份，该通话录音仅能证明郭某给张四方打电话催要原告的工资款，不显示录音形成时间，也不显示索要工资数额及原告为被告张良文看护仓库的具体时间，不足以证明2019年7月6日至2020年6月30日期间原告仍在为被告张良文看护仓库的待证事实，本院对此通话录音不予采纳。本院认为，原告与被告张良文之间系劳务合同法律关系，原告系雇工，被告张良文系雇主。被告张良文作为原告的雇主，在原告向其提供劳务后，依法负有给付原告劳务报酬的合同义务。被告张良文下欠原告劳务工资款未给付完毕的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告张良文给付其劳务工资款的诉讼请求予以支持。关于原告劳务工资款的数额，根据2019年7月2日被告张良文向原告出具欠条，对原告2019年7月2日以前的劳务工资款应为42000元；另外，根据原告与被告张良文在欠条中对工作届满期限的约定，及原告受伤前实际工作情况，原告于2019年7月3日至7月5日为被告张良文看护仓库3天，按双方约定的工资标准100元/天，被告张良文应给付原告此3天的劳务工资款合计为300元。因此，被告张良文应给付原告劳务工资款共计42300元。因被告张良文于2020年1月份仅给付原告20000元，故被告张良文应再给付原告22300元。对于原告要求被告张良文给付其2019年10月6日至2020年6月30日期间的劳务工资款共计27600元的诉讼请求，因被告不予认可原告在此期间为其提供劳务（看护仓库），原告也未提供有力证据证实其在此期间仍然为被告张良文看护仓库，原告此请求无相应事实根据，故本院对其此请求不予支持。原告庭审中自愿撤回其第二、第三项诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、限被告张良文于本判决生效之日起10日内给付原告郭光福劳务工资款22300元；二、驳回原告郭光福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告郭光福负担162元，由被告张良文负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年九月十六日书记员  张 静