江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7069号 原告：张启宗，男，1973年1月28日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：温志中，男，1979年4月23日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告张启宗与被告温志中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告张启宗及其委托诉讼代理人陈宇龙、被告温志中到庭参加诉讼。原告张启宗于2020年7月31日解除与曹婷的诉讼代理委托关系，另委托周俊宏为其诉讼代理人。本案于2020年7月31日再次公开开庭进行了审理，原告张启宗及其委托诉讼代理人周俊宏、被告温志中及其委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款230000元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止的全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、判令诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买熔喷布，原告共计支付了385000元的货款，但被告未能按约交付货物。现被告只返还了155000元货款，还余230000元货款未返还原告。原告多次催讨未果。故只得向法院起诉，请求法院依法支持上述诉讼请求。 被告温志中辩称：原告的诉讼请求不合理。我和原告是一起买货，都是中间商，都属于倒卖形式。当时布出问题后原告也是第一时间知道。之间我支付给原告一部分钱，原告自己要开自己的家庭作坊，生产不合格的熔喷布，我也和他说过这是不合格的，他要我凑一点钱给他买机器，和原告说的返还货款是两回事。 原告张启宗围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原被告户籍信息材料，以证明原被告主体资格；2、2020年3月31日至2020年6月8日间原被告微信聊天记录打印件81页及被告与陈某微信聊天记录，以证明原告向被告一共支付了385000元购买熔喷布，后被告返还了155000元，尚结欠230000元，双方对账确认，原告反复向被告催讨上述货款；3、原告另申请证人陈某到庭作证。陈某当庭作证称，其在常熟甸桥新村一家服装辅料商行工作，原告是该商行的客户，其与原告是朋友。其和被告今年一月是通过微信认识的，大约在今年4月份，被告打电话给他说有一吨熔喷布，385000元，问他是否要货，其手头没那么多资金就联系原告是否要货，原告就把385000元打给了被告，但被告没有提供货物，然后被告回了一部分款子给原告。原被告曾在其在场情况下协商过货款处理事项，被告说过这个货现在出了一点问题，上家联系不到，被告一直在和对方沟通，等上家解决之后会第一时间和原告解决；被告确认给原告的10万元是退还的货款。原告另在庭审中确认其与陈某系合伙向被告购买熔喷布，陈某出资25000元，其出资360000元。 以上证据被告温志中质证后对证据1、2真实性无异议，对证据3认为证人没有诚信度，当初被告与证人相识时证人提供的姓名是陈远足，是广州人，与作证时陈述的身份信息不符；同时主张其只承认过会第一时间处理事情，没有答应退款。其给原告的钱只是原告之前要用钱，其去别人那里借钱凑给原告的。 被告温志中向本院递交了如下证据：申请证人张某出庭作证。张某作证称，他与被告是朋友关系，今年3、4月间，市场上对熔喷布需求量大，他浙江的朋友处有货源，他就告知了温志中会有5吨熔喷布的货物，问温志中要不要，温志中说要的，同时还说其中要给其朋友一吨，至于是什么朋友，他不清楚。此后他联系在浙江的朋友，对方同意带5吨货回来，然后他带了现金到湖州，发现货质量有问题，他就马上打电话给温志中，告知货质量不行。因为质量问题，拖了几个月，直至六月底他才提到货。对于上述证人证言，原告不认可，理由是证人与被告系朋友关系，其次证人在作证中提及原被告是拼单关系，但未提供相应证据，被告在其与原告的微信聊天中也从未表明双方系拼单关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，即本案所涉买卖合同关系是否发生于原被告之间以及被告事后向原告付款的行为是否表明双方已实际解除了买卖合同关系。关于第一个问题，从现有证据材料微信聊天记录分析，原被告之间未签订书面合同，原告系将购买熔喷布的货款直接支付给被告，此后被告也直接向原告交付了155000元，被告在整个过程中也未向原告披露过供货方的具体情况或其联系方式，所有业务的联系仅发生于原被告之间，双方在4月1日以后的微信聊天中从未提及有供货方继续向原告销售熔喷布的内容，2020年5月21日的微信聊天中被告也表示“你下家是我。我不会跑路。认账的。我的下家现在电话关机、人玩消失。我心更累。你也说做生意有风险。所以只能接受事实”。故本院认为买卖合同关系发生于原被告之间。关于第二个问题，从现有证据材料微信聊天记录分析，双方约定的熔喷布交易时间为2020年4月1日，在逾期未交货后，原告即以其购买熔喷布的资金接下来要用于支付机器设备货款为由向被告催款，2020年5月3日的微信聊天记录中原告明确表示“温总一共38.5万，已还15.5万，余23万，约定好的时间，尽快给个回复”，被告除陆续给付了155000元，在微信聊天中仅表示在向他人催款，2020年5月21日的回复中称“现在的问题是外面的没要到。要到多少我转你多少”，双方在4月1日以后的聊天中从未涉及被告继续向原告交付所购熔喷布的事项，据此，本院认定双方以事实行为表示解除原有买卖合同。被告主张现仍可向原告供货，应属另一法律关系，由双方另行处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告张启宗于2020年3月31日向被告温志中购买一吨熔喷布，双方约定货物单价为385000元/吨，交货期为2020年4月1日，但未签订书面合同。原告当即向被告预付货款385000元。后被告逾期未能交货，原告即向被告索回所付货款，被告自2020年4月4日起陆续给付155000元，双方以事实行为解除原有买卖合同。现原告催讨剩余货款无着而诉讼来院。 本院认为，原告张启宗与被告温志中之间的买卖关系事实成立，合法有效，受法律保护。被告逾期未能交货，原告即主张取回货款，被告自2020年4月4日起陆续退还了155000元货款，本院认定双方于2020年4月4日以事实行为合意解除了原有买卖合同。买卖合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告温志中基于买卖合同取得的货款应及时返还原告，现被告仅返还了155000元，尚余230000元未返还，应承担相应的民事责任。双方当事人未就返还时间及逾期返还的损失计算方式作出约定，本院确定自原告起诉之日即2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算赔付损失。至于原告因在诉讼中申请财产保全支付的保全保险费，双方对此无相应约定，且已超过合理预期的范围，本院不予支持。 据此，原告张启宗诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告温志中于本判决生效之日起十日内返还原告张启宗货款230000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算支付自2020年6月9日起至判决确定的履行之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张启宗的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2375元、保全费1690元，合计4065元由被告温志中负担。原告预交案件受理费中的剩余部分2375元由本院退回。被告温志中应负担案件受理费2375元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，应负担保全费1690元在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  徐晓东 二〇二〇年九月七日 书记员  袁梦秋