浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3477号 原告：黄杰，男，1971年10月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被告：蒋长发，男，1972年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐海明、黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。 原告黄杰与被告蒋长发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托诉讼代理人朱嘉琦、被告蒋长发及其委托诉讼代理人徐海明到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解一个月，不计入审限。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告55万元；2、判令被告支付原告自起诉之后的利息损失（按银行同期贷款年利率计算，最终要求计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2008年6月24日至2008年10月20日陆续向原告共计借款人民币75万元。截至目前，被告合计归还过原告20万元，剩余款项后经原告方多次催收无果。原告认为，原告与被告之间是合法有效的民间借贷法律关系，被告未按约定还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故此起诉。 被告蒋长发答辩称，原、被告系亲戚关系，借款是事实，但原告诉称与事实不符。借了75万元，本金已归还66万元，加上其余款项，包括现金，已经归还超过75万元，借条载明的利息也有几万块钱，故已不欠原告借款。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.借条三份，证明被告向原告借款及借款金额。 2.建行贷款申请表、借款借据，证明原告出借款项的来源。 被告质证意见：对证据1真实性没有异议，借条上载明支付了利息，还有已退出10万元；对证据2不清楚。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.收条、打款凭证共九份，证明被告归还借款情况。 2.证人章某的证言，证明被告2008年归还过本金20万元。章某陈述：原告是其老婆的表哥，被告是其老婆的堂姐夫，2008年穿短袖的时候，几月份记不清了，被告拿了20万元现金要还给原告，叫证人一起到原告店里去，当时原告说借条找不到，被告说找不到就算了，原告和证人的店都在少年路上，原告是卖服装，证人是卖鞋，2008年之前原、被告之间也有债务关系。 原告质证意见：对证据1真实性没有异议，但收条上“还本金”是被告事后自行添加的；对证据2，还20万元的事实是有的，但是是归还之前的钱，与本案无关。 本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以认定，收条上“还本金”系被告妻子书写；对证据2，原告基本认可证人证言，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2008年6月24日、8月17日、10月20日，被告分别向原告借款10万元、5万元、60万元，并出具借条三份，共计借款75万元。在10万元借条上，原告注明：2018年7月19日、7月24日、9月28日、10月24日，被告分别付利息7200元、6000元、6000元、6000元。在5万元借条上，原告注明：2008年9月28日、10月17日，被告付利息各3000元。2009年9月30日、2011年3月22日、2013年2月9日、2014年2月13日、2015年2月18日、2016年2月6日、2017年1月26日、2018年2月14日，被告分别归还原告8万、5万、5万、4万、3万、4万、5万、7万、5万元，共计46万元。另，双方认可当初借款时口头约定利息为月息6分。2009年春节左右，被告因讨债涉嫌寻衅滋事被刑拘，后被取保候审并判处缓刑。被告陈述其取保候审后，原告同意归还本金即可，不需要支付利息。原告不认可，认为归还的46万元中有20万元是本金，其余是利息。另，原告于2008年10月17日向建设银行贷款85万元，贷款利率为年7.02%，贷款期限24个月。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对被告借款75万元没有争议，主要争议焦点在于被告已还多少借款，尚欠多少借款。 关于被告的还款情况，已有借条和收条记载的，双方没有争议。双方有争议的在于：一、被告主张的2008年归还20万元借款本金是否成立。被告提供的证据为证人证言，但证人章某的证言仅能证明被告向原告归还20万元，在原、被告双方之前曾存在其他债权债务关系的情况下，无法证明系归还本案所涉的借款20万元，况且证人陈述归还时间为2008年穿短袖的时候，当时原告说借条找不到了，然而本案所涉2008年6月、8月借条，借款金额共计15万元，与归还20万元不符，此外，如此大金额的还款，被告未向原告收回借条又未要求原告出具收条，不符合常理。故仅就该证人证言，无法证明被告归还本案借款本金20万元。被告未能就自己的抗辩提供充分的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。二、被告2009年后归还的46万元是归还本金还是包含利息。虽然原、被告双方在借条中没有约定利息，但曾口头约定过月息6分的利息，双方关于利息是有约定的。被告辩称2009年出事后原告同意不再支付利息，但原告不认可，被告也未提供相应的证据予以证明，被告提供的收条上注明的“还本金”亦为其妻子事后添加，故无法认定2009年后原告同意被告不支付利息。被告对自己的主张未能提供充分的证据予以证实，亦应承担举证不能的不利法律后果。结合原告的自认，被告归还的46万元中包含利息和部分本金。三、被告已支付的利息如何处理。被告称2009年前按月支付6分的利息，但目前未提供充分的证据予以证明，本院难以认定。在案证据可以证实且原告认可的利息共计6笔31200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷利率超过年利率24%的部分不予保护。本案中被告支付的利息超过年利率24%，超过部分应计为本金。则就2008年6月24日的10万元借款，2008年7月19日，被告支付的款项应为支付利息1667元，归还本金5533元，剩余本金94467元；2008年7月24日，应为支付利息315元，归还本金5685元，剩余本金88782元；2008年9月28日，应为支付利息3788元，归还本金2212元，剩余本金86570元；2008年10月24日，应为支付利息1501元，归还本金4499元，剩余本金82071元。就2008年8月17日的5万元借款，2008年9月28日，被告支付的款项应为支付利息1367元，归还本金1633元，剩余本金48367元；2008年10月17日，应为支付利息613元，归还本金2387元，剩余本金45980元。故2008年10月之后，被告合计共欠原告本金728051元。以728051元为基数，被告于2009年至2018年每年支付的款项，未超过以月息2分计的利息，且考虑原告出借的大部分资金也有融资成本，原告自认被告付利息26万元，还本金20万元，不违反法律规定，本院予以确认。扣除该20万元，被告合计尚欠借款本金528051元。因双方未约定还款期限，原告现要求自起诉之日起计算利息，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋长发于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金528051元，并支付利息（利息以528051元为基数，自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4650元，由原告负担110元，由被告负担4540元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 蕾