浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9887号 原告：方玲姣，女，1965年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1981年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱玉芬，女，1958年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：白福山，男，1976年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郎颖杰，女，1984年4月6日出生，住杭州市余杭区。系白福山妻子。 原告方玲姣与被告杨某、朱玉芬、白福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告方玲姣及其委托代理人宋广华，被告杨某、被告白福山及其委托代理人郎颖杰到庭参加诉讼，被告朱玉芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方玲姣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50000元；2、判令三被告支付逾期利息84000元（自2013年5月31日起至2020年5月30日止，按年利率24%计算至实际还款付息之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告以需要资金为由，于2013年5月30日向原告借款人民币50000元，就此出具《借条》一份，并口头约定利息按2分计算。该笔借款经原告多次催讨，三被告至今未还。为此，原告诉至法院。 原告方玲姣本院提交了借条一份，以证明其主张。 被告杨某对借款事实无异议，同意归还本金，不同意归还利息。被告朱玉芬未到庭答辩。 被告杨某、朱玉芬未向本院提供证据材料。 被告白福山答辩称：对借款本金、利息有异议，原告诉请与事实不符。白福山当时与杨某是夫妻，但对杨某借款不知情，当时签字不是真实意愿的表示，是原告逼迫下签字的，协议是不公平的。白福山是径山小学的教师，有稳定工作，没有不良嗜好，不存在资金周转需要借款，白福山与原告素不相识，原告不会将5万元借给白福山，原告歪曲借款事实，掩盖真实借款理由，杨某喜好赌博，经常通宵赌博，白福山与他人多次劝说杨某戒掉赌博恶习，杨某关掉店门在多个赌场赌博输掉100多万，2015年5月28日判决杨某、白福山离婚，对杨某的赌博恶习及与他人有暧昧关系等事实予以认定。2013年12月4日，原告及方春姣夫妇、李炳同时到被告家中，逼迫白福山在借条上签字，当时家中只有白福山和朱玉芬，白福山胆子小，看到他们害怕，方春姣等人拍桌子，让白福山签字，不签字就弄得白福山不得安宁，方春姣等人不让白福山打电话，白福山出于对孩子及工作的考虑无奈签字，白福山与丈母娘在49万元的借条上签字，经过法院审判及前期还掉的共计49万元，白福山对49万元的债务是不清楚的，自2010年起，杨某与他人保持不正当暧昧关系，多次争吵，关系不好，白福山不可能借款。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同无效，杨某私下借款，白福山不知情不承担责任。原告的借条格式一致，且落款时间不明，白福山签字时间是在2013年12月初，白福山不是借款人，不存在真实的借款关系。2013年8月29日杨某签下保证书，赌债白福山不承担责任，原告多次借款给杨某，以逼迫方式让白福山签字转移成夫妻共同债务，杨某与原告的资金来往较频繁，且多是现金来往，白福山没有与原告口头约定月息2分，逼签时说之后的利息一分不算，只偿还本金。 被告白福山向本院提交证据如下： 1、录音文字稿及光盘，用以证明原告的妹妹方春娇向白福山催讨借款的事实。 2、通话详情单，用以证明原告的妹妹经常打电话催讨借款的事实。 3、照片（打印件），用以证明有人在家门口写字催债，给被告造成恐惧的事实。 4、借条七份（复印件），用以证明当时杨某在不同借条上的落款时间，但白福山在同一时间签字的事实。 5、民事起诉状七份，用以证明方玲姣等人起诉要求三被告归还借款，诉称中提到与杨某失去联系，没有提到利息的事实。 6、杨小芬与杨某微信聊天截图，用以证明杨某在赌博，杨某说场子要关门的事实。 7、保证书一份，用以证明杨某在赌博，并向白福山保证以后不开棋牌室、不赌博的事实。 8、证人证言二份（打印件），用以证明杨某与他人保持不正当关系，及杨某开设的手机店经营情况，2012年下半年开始手机店经常不开，2013年关门的事实。 9、民事判决书一份，用以证明白福山与杨某的离婚，确认杨某有赌博恶习的事实。 原、被告提供的证据，本院认证如下： 原告方玲姣提供的证据，被告杨某确认系其书写，但认为只有本金，没有利息。被告白福山认为借条已经破损，是拼接的，借条上的5万是否归还存疑，借款人是杨某，上面两个是杨某的名字，下面是白福山、朱玉芬的名字，白福山不是真实的借款人。借条上的条款是杨某所写，日期2013年5月30日是杨某所写，中间的空白就是让白福山、三填到中间去的，跟之前起诉的案子的借条格式是一样的。白福山签字的日期不是2013年5月30日。被告朱玉芬未到庭视为放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。 被告白福山提供的证据1，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，白福山与案外人的对话，未显示电话，通过何种方式录音也不知道。未提供原始载体，不具有真实性。该证据证明了前面几个的借款，前几个案子均已判决或调解，如果白福山不自愿签字，前面几个案子如何调解，不能证明白福山的待证事实，与案外人的通话与本案不具有关联性。证据2的质证意见同证据1。证据3-9，形式上的真实性无异议，与本案没有关联性，上述证据都是杨某、白福山之间的事情，案涉借条如果白福山未签字，可以抗辩，但白福山签字了，就是共同借款人。只能对抗杨某，不能对抗原告。本院经审核后认为，原告的异议成立，不能证明被告的待证事实。 本院经审理查明事实如下： 2013年5月30日，杨某出具借条一份，载明：今向方玲姣借款人民币伍万元整（50000.00）。杨某在借款人处签名，朱玉芬、白福山在杨某下方签字。 另查明，2013年3月19日至2013年9月26日期间，杨某出具七份借条向方玲姣、方连姣、李炳等人借款360000元，借条上均有朱玉芬、白福山签字。2014年6月3日，方玲姣、方连姣、李炳向本院起诉要求杨某、朱玉芬、白福山归还借款，案件均经本院判决或调解结案。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告方玲姣提交的由被告杨某、朱玉芬、白福山出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告杨某、朱玉芬、白福山经催讨未向原告方玲姣返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告杨某、朱玉芬、白福山应承担相应的民事责任。关于原告要求被告杨某、朱玉芬、白福山支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告白福山辩称其在借条上签字是原告方玲姣逼迫所签，因无证据予以佐证，本院不予采信。被告白福山辩称被告杨某借款是用来赌博的，虽杨某自认有赌博行为，但无证据证明该笔借款系归还赌债，也无证据证明原告明知杨某赌博而出借资金，故本院对该辩称亦不予采信。综上，原告方玲姣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、朱玉芬、白福山返还原告方玲姣借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告方玲姣的其他诉讼请求。 如果被告杨某、朱玉芬、白福山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1490元，由原告方玲姣负担934元，被告杨某、朱玉芬、白福山负担556元。 原告方玲姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨某、朱玉芬、白福山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董 佳