浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3156号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05单元。 法定代表人：朱汉宁，总经理。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐岳军，男，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张彦，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险公司）因与被上诉人徐岳军财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北部湾财险公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。由被上诉人徐岳军承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、案涉车辆在货厢举升状态发生车损，上诉人依约不承担赔偿责任。保险单中有明确的特别约定：“货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人不负责赔偿”。被上诉人徐岳军驾驶被保险车辆在倒车卸货过程中车辆侧翻造成车损，完全符合此特别约定，上诉人依照约定不负责赔偿。一审法院适用保险法第十七条关于格式条款的规定错误，保险单上的特别约定并非格式条款，不应受第十七条规制，应当尊重保险合同双方的意思自治。被上诉人徐岳军在起诉状中明文“商业险保险单上约定保险合同争议解决方式为‘诉讼’”，而“特别约定”就在约定上方区域，一目了然，可推知其对特别约定已有实质了解。上诉人北部湾财险公司已尽到告知义务，依约不应承担赔偿责任。二、被上诉人徐岳军无经营性货物从业资格证，上诉人依法不承担赔偿责任。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格。被上诉人徐岳军驾驶运营车辆，却无相应从业资格证，已经违反了法律法规的规定。若保险公司对这类违法违规行为也可以进行赔偿，无异于鼓励驾驶员无证驾驶，极易引发道德风险，与国家法律法规之规定背道而驰。法院判决具有社会引导价值，应当符合法律法规的规定并防范道德风险，故上诉人依法不应该在商业险范围内承担赔偿责任。 被上诉人徐岳军答辩称，一、根据保险法解释二第九条规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款等免除或减轻保险责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。本案中所涉及的特别约定，明显免除了保险人赔偿的责任，应当认定为免责条款。故保险人应当对该条款作出明确说明。二、本案的《道路运输从业人员管理规定》属于规章，根据保险法解释二第十条规定，保险人有明确告知义务。保险人未尽明确告知义务，仍然应当承担赔偿责任。三、涉案车辆属于自卸货车，举升状态行驶、卸货是基本功能，而保险单中特别约定举升状态保险人不承担赔偿责任，损害了徐岳军投保的初衷，与保险利益原则不相符合。其他同意一审判决意见。 徐岳军向一审法院起诉请求：1.判令北部湾财险公司支付徐岳军医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金车损维修费用等共计163500元（详见清单）；2.本案的诉讼费用由北部湾财险公司承担。 一审法院认定，徐岳军是赣ＦＡ××××号陕汽牌重型自卸货车的实际所有人，2018年3月14日，徐岳军为该车投保强制险和商业险，保险期间自2018年3月15日00时至2019年3月14日24时，商业险保险单上约定保险合同争议解决方式为“诉讼”。2019年3月12日14时00分许，徐岳军驾驶赣ＦＡ××××号陕汽牌重型自卸货车在金华市婺城区××镇路通石料公司卸料场地内倒车卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏，徐岳军受伤。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定：徐岳军事故全部责任。事后，徐岳军住院治疗。另查明，徐岳军诉前曾自行委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对赣ＦＡ××××号陕汽牌重型自卸货车进行了鉴定评估，价格评估结论：赣ＦＡ××××号陕汽牌重型自卸货车在2019年3月12日事故中造成的车辆损失金额为59500元。一审法院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对徐岳军伤残等级、护理时间、营养时间、误工时间等进行鉴定，该所作出金华天鉴司鉴所金明司（2019）临鉴字第1702号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：徐岳军2019年3月12日交通事故致右锁骨肩峰端骨折、右肩胛骨骨折，目前遗留右肩关节活动受限，评定为十级伤残；误工期评定为120天、护理期评定为45天、营养期评定为60天。徐岳军分别为此支出鉴定费4000元、1900元。徐岳军所有的赣ＦＡ××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠在抚州环球之星汽车运输有限公司名下经营，并在北部湾财险公司投保了交强险、商业险，其中机动车损失保险204800元，车上人员责任险（司机）保险金额100000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。徐岳军各项经济损失如下：车损59500元、医疗费8187.87元、住院伙食补助费330元、营养费3600元、护理费6750元、残疾赔偿金91680元、误工费15070.8元、交通费220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5900元，合计196238.67元。 一审法院认为，徐岳军挂靠抚州环球之星汽车运输有限公司经营期间，与北部湾财险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。徐岳军按照合同约定缴纳了保险费用，北部湾财险公司应按照保险合同的约定履行保险合同义务。本案中，双方争议的焦点为依据保险合同北部湾财险公司是否应承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉的机动车商业保险单的特别约定中，有关货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身的损失保险人不负责赔偿的条款内容所使用的字体与其他条款字体无区别，并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且仅凭保险单的特别约定，并不能证明北部湾财险公司已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款不发生效力。其次，有关从业资格证问题，虽然保险合同约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。但该条款从字面内容看，并无“从业资格证”的表述，且未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，该条款指向内容不明，北部湾财险公司未有效履行《中华人民共和国保险法》第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力。同时，涉案车辆是以营业货运车辆投保，徐岳军持有驾驶案涉车型的驾驶证，没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。综上，北部湾财险公司应在商业险范围内承担保险责任。案涉赣ＦＡ××××号陕汽牌重型自卸货车损失为196238.67元。北部湾财险公司应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。徐岳军主张的评估费系为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，徐岳军主张北部湾财险公司支付医药费、车损维修费用等共计163500元的诉讼请求合理，北部湾财险公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决生效后十日内赔偿徐岳军各项经济损失163500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。 二审期间，当事人未向本院提供新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，徐岳军以被挂靠人抚州环球之星汽车运输有限公司名义与北部湾财险公司就涉案赣ＦＡ××××号货车订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案二审主要争议焦点为北部湾财险公司是否应依约承担赔偿责任。首先，涉案保险单中约定，“货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身的损失”，“保险人不负责赔偿”。然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，前述约定可认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。现有证据尚不能认定作为保险人的北部湾财险公司已履行相应的明确说明义务，故一审法院认定该免责条款不发生效力，于法有据。其次，双方虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形保险人可免责的约定，但并未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，指向内容不明，应视为北部湾财险公司未有效履行提示说明义务。北部湾财险公司直至本院二审也未举证证明其已通过其他方式明确告知具体证书类目，故该条款不产生效力。综上，北部湾财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，其以徐岳军无从业资格证等事由主张免除保险责任，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3570元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 祝赫敏