wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14251号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：吐尔逊·司马依，男，1988年2月24日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吐尔逊·司马依民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吐尔逊·司马依经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．吐尔逊·司马依偿还贷款本金1530.71元、利息32.64元；2．吐尔逊·司马依支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与吐尔逊·司马依签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款3594元给吐尔逊·司马依用于消费，后小雨点公司足额放款，但吐尔逊·司马依未能按约还本付息。被告吐尔逊·司马依未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ19329111261449173A）的具体约定和欠款事实1．借款人：吐尔逊·司马依。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年11月26日。4．贷款金额：3594元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的6.735%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年11月27日放款3594元，扣收手续费242.05元。11．贷款归还情况：2018年1月19日至2018年9月10日期间共计还款2454.34元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向吐尔逊·司马依邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吐尔逊·司马依签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吐尔逊·司马依。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吐尔逊·司马依放款后扣收242.05元作为手续费，吐尔逊·司马依未实际支配该部分资金，故吐尔逊·司马依实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为3351.95元。结合当事人约定的利息及吐尔逊·司马依的还款情况，截至起诉之日，吐尔逊·司马依尚欠小雨点公司借款本金1361.86元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求吐尔逊·司马依支付截至2020年5月18日尚欠的利息32.64元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吐尔逊·司马依于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1361.86元及截至2020年5月18日的利息32.64元；二、被告吐尔逊·司马依于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1361.86元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吐尔逊·司马依负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初2143号 原告：梁尚彬，男，汉族，1969年11月12日出生，住夏津县。 被告：田文信，男，汉族，1968年8月1日出生，住夏津县。 原告梁尚彬与被告田文信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 本院于2020年9月16日向梁尚彬下达了限期交纳案件受理费通知，梁尚彬在规定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告梁尚彬撤诉处理。 审判员 王 蒙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李璐璐
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2501号申请执行人：泗洪县海峰建材厂，统一社会信用代码91321324692570206Q，住所地泗洪县。投资人：皮英，该公司总经理。被执行人：泗洪久禧生物质科技有限公司，统一社会信用代码91321324MA1X4LPM76，住所地泗洪县。法定代表人：何维娟，该公司总经理。被执行人：韩飞，男，1959年11月11日出生，居民，住泗洪县。申请执行人泗洪县海峰建材厂与被执行人泗洪久禧生物质科技有限公司、韩飞租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初1097号民事调解书，本院于2020年6月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪县海峰建材厂的申请，本案的执行内容为：泗洪久禧生物质科技有限公司、韩飞给付泗洪县海峰建材厂140000元及违约金20000元，案件受理费1750元，由泗洪久禧生物质科技有限公司、韩飞负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪久禧生物质科技有限公司、韩飞未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月28日、8月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2020年7月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年7月22日，本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年8月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县海峰建材厂申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县海峰建材厂表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月九日书记员 黄 婷
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终431号上诉人(一审原告)罗永芳，女，汉族，1943年10月26日出生。住址：重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇。委托代理人石洪川(系罗永芳之子)，男，汉族，1969年9月5日出生。住址：重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所律师。上诉人(一审被告)重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇陈家湾。法定代表人冯永明，镇长。委托代理人伍箭慧，该政府工作人员。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。一审第三人中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人王兴周，董事长。上诉人罗永芳、重庆市綦江区南桐镇人民政府(简称南桐镇政府)因行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，罗永芳位于重庆市万盛区南桐镇营寨村的房屋属于渝黔高速公路扩能项目施工范围。2016年3月，为了加强渝黔高速公路扩能项目相关工作协调，加快项目建设的顺利推进，万盛经开区党工委、管委会成立万盛渝黔高速公路扩能项目建设工作领导小组及指挥部。2018年6月，该项目涉及的控制性工程取得先行用地审批，但目前仍未取得征地批文。该项目建设启动后，南桐镇政府与罗永芳就房屋安置补偿多次协商但因补偿标准问题未达成协议。2019年8月16日，罗永芳因为拆迁房子与南桐镇工作人员发生纠纷，请求出警。2019年8月19日，南桐镇政府委托重庆市万盛经济技术开发区房屋安全鉴定中心对罗永芳位于重庆市万盛区南桐镇营寨村的房屋进行了房屋安全鉴定。该鉴定中心于2019年8月20日，作出《房屋安全鉴定报告》(安鉴万字[2019]第14号)，鉴定结论为D级危房，但未将该报告送达罗永芳。2019年8月21日，南桐镇政府作出《紧急撤离排危通知书》，要求罗永芳户立即停止使用涉案房屋，限期1天内搬离，逾期未搬离的，南桐镇政府将组织实施紧急撤离和财产保护工作。罗永芳在其限期内未搬出，2019年8月23日，南桐镇政府组织人员对罗永芳及家人进行了撤离，人员撤离后罗永芳房屋被拆除，南桐镇政府否认实施了该房屋拆除行为，在答辩期间，南桐镇政府未提出该房屋拆除行为是由其他主体实施，在庭审中，南桐镇政府辩称该房屋是由重庆市万盛区渝南建筑有限公司拆除，但无相关证据。中铁十八局集团有限公司在庭审中述称，其不清楚罗永芳所谓的房屋拆除事实，其未参与对罗永芳房屋拆除行为。现罗永芳认为南桐镇政府的强制拆除行为违法，遂请求：确认南桐镇政府强制拆除行为违法。本案争议焦点是：罗永芳房屋被拆除是否为南桐镇政府所为，如是，是否合法。一审法院认为，罗永芳位于重庆市万盛区南桐镇营寨村的房屋属于渝黔高速公路扩能项目施工范围，该项目建设启动后，罗永芳与南桐镇政府就房屋安置补偿多次协商但因补偿标准问题未达成协议。2019年8月23日，南桐镇政府组织人员对罗永芳及家人进行了撤离，人员撤离后罗永芳房屋被拆除。虽然南桐镇政府否认实施了该房屋拆除行为，但在该项目未取得征地批文和未有其他主体实施拆除房屋行为的情况下，南桐镇政府具有拆除罗永芳房屋的动因，结合其委托对罗永芳房屋安全鉴定、作出《紧急撤离排危通知书》、组织人员对罗永芳及家人进行撤离等行为及电话报警记录，可以推定南桐镇政府系该房屋拆除行为的实施主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”之规定，南桐镇政府并不具有拆除罗永芳房屋的法定职权，即使根据《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十九条的规定，也只是明确经鉴定为危房且危及公共安全情形的，乡镇人民政府有权责令停止使用、消除危险、并设置明显的安全警戒标志，必要时做出强制治理决定。南桐镇政府擅自拆除罗永芳房屋，违反上述规定，且参照《城市危险房屋管理规定》相关要求，提出危房鉴定的申请主体应当是房屋所有人和使用人，而非南桐镇政府；房屋安全鉴定报告未送达罗永芳，也违反法定程序。故南桐镇政府强制拆除罗永芳房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决确认重庆市綦江区南桐镇人民政府强制拆除罗永芳房屋的行为违法。上诉人罗永芳不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。理由如下：一审判决中对南桐镇政府作为强拆主体身份的认定为推定，属于事实认定不当。上诉人南桐镇政府不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。理由如下：一、一审认定事实证据不足。1.一审中罗永芳举示的证据不能证明南桐镇政府实施了拆除房屋的行为；2.南桐镇政府在渝黔高速公路扩能项目建设中，作为基层人民政府协助指挥部办理相关工作协调，该项目属于重庆市交通委员会具体负责实施，故南桐镇政府不是适格被告。二、一审适用法律错误。上诉人没有作出拆除罗永芳房屋的具体行政行为，其房屋被拆除，属民事侵权行为，不能适用《中华人民共和国行政强制法》，同时，罗永芳的房屋属于农村房屋，也不能适用《城市危险房屋管理规定》。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信，据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院另查明，2020年8月26日，南桐镇政府向本院来函说明：由南桐镇政府委托重庆市万盛区渝南建筑有限公司拆除案涉房屋。本院认为，本案争议焦点为：拆除房屋的行为是否构成违法。由于南桐镇政府认可委托重庆市万盛区渝南建筑有限公司拆除案涉房屋，故本院认定其系该房屋拆除行为的实施主体。关于拆除房屋的行为是否构成违法的问题。渝黔高速公路扩能项目目前仍未取得征地批文。自然资办函[2018]518号《自然资源部办公厅关于巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的复函》明确要求控制工期的单位工程施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的，不得动工用地。本案中，南桐镇政府随意启动对罗永芳的房屋的危房鉴定，鉴定结论又不送达罗永芳，未妥善对罗永芳进行补偿的情况下不经任何法定程序拆除罗永芳的房屋，该行为构成违法。关于上诉人罗永芳的上诉理由，因其只就案件事实认定不服，在本院上述论述中已经作了阐述，在此不再赘述。综上，上诉人南桐镇政府的上诉理由不能成立。一审判决确认南桐镇政府强制拆除罗永芳房屋的行为违法正确。上诉人罗永芳对一审认定事实不服，请求撤销一审判决的理由也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人重庆市綦江区南桐镇人民政府、罗永芳各负担50元。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年九月四日书记员  温夏秋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执629号之一 申请执行人:何伦福，男，汉族，1965年10月4日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人：胡沣，男，苗族，1983年9月15日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人：付昭军，男，汉族，1979年8月14日生，贵州贵阳人，住所地瓮安县。 关于何伦福申请执行胡沣、付昭军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民特239号民事裁定书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查被执行人系瓮安县第三中学教师，每月在该校有工资收入，为维护申请执行人的合法权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、从2025年3月起至2025年12月，每月从被执行人付绍军工资收入中扣取3000元，共计扣取30000元； 二、将上述款项转入到瓮安县人民法院执行专用账户（收款单位：瓮安县人民法院，账号：6232610580005743899，开户行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：301701000026）。【备注：瓮安县人民法院执行何伦福执行付绍军案件款】 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员杨桥生 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 乐
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5031号 原告：王英霞，女，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：薛模胜、刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李培三，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王英霞与被告李培三买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王英霞及其委托诉讼代理人刘克、被告李培三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠的农机款31500元并承担利息（其中16000元为基数，按照月利率2%自2013年7月1日计算至实际清偿之日；另15500元为基数，按照月利率2%自2015年7月1日计算至实际清偿之日）。事实与理由：2013年5月24日被告从原告处购买约翰迪尔704型拖拉机一台，被告支付了部分货款，下剩36000元未付，当时立借条一张，借条约定：2013年6月30日付清，不计利息，逾期按月利率2%计息，2013年10月30日结清，到时按1%收取。事后，被告只支付2万元，尚欠16000元。2014年8月23日被告又从原告处购买R40收割机一台，欠款66000元，被告立借条一张，约定：2014年12月31日付3万元：2015年6月30日付36000元，逾期按月利率2%支付利息。但事后，被告就该笔借款偿还了二次计5万元，尚欠16000元。原告催要，被告一拖再拖。为此，特向定远县人民法院起诉，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告李培三辩称：从原告处购买机械属实，也向原告出具了欠条。我未能支付下剩款项的原因是因为原告卖给我的机械质量有问题，无法正常使用，所以我才没有支付下剩款项。 原告王英霞围绕其诉讼请求当庭提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、欠条二张，证明被告欠31500元农机款的事实。 被告李培三质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，对证据2中2013年5月24日从原告处购买的拖拉机款已经全部付清了，原告将我还款的钱算到另外一台收割机的还款中了。对2014年8月23日的条据无异议，下剩15500元未偿还。 被告李培三当庭未提交证据。 因被告对原告出示的证据一无异议，本院对其依法予以确认；对证据二，被告对2014年8月23日的条据所欠下剩款15500元予以认可，本院对其依法予以确认，被告称2013年5月24日的欠条已全部付清欠款，原告不予认可，且被告也未能提供证据予以证明，故本院对证据二予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在定远县定城镇从事农机销售，被告系农户，2013年5月24日，被告从原告处赊购拖拉机一台，并于当日原告书写欠条一份，被告在欠条上签名确认，欠条载明：“今欠到王英霞拖拉机款叁万陆仟元正（￥36000元）2013年6月30日付清不计利息，逾期按月利率2%计息，2013年10月30日结清，到时按1%收取。此据：李培三2013、5、24”。2014年8月23日，被告从原告处赊购收割机一台，并于当日原告书写借条一份，被告在借条上签名确认，借条载明：“今借到王英霞陆万陆仟元正（￥36000）（不含碎草机款）分二次付款，2014年12月31日付叁万元整，2015年6月30日付叁万陆仟元整。其中从2015年元月1日按月利率1%计息，2015年6月30日付不清，逾期按月利率2%计息。此据：李培三2014年八月二十三号”。经原告催要，被告2013年11月11日还拖拉机款20000元，2015年2月6日还收割机款30000元、2016年2月4日还收割机款20000元、2017年11月10日付收割机款500元。此后，被告一直未予偿还下剩欠款，原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向被告出售农业机械，被告应当及时支付货款。对被告当庭辩称拖拉机款已清偿完毕，其未能提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。关于利息，被告拖欠原告农机款，应当承担逾期付款损失，但原告主张逾期利息过高，应2013年7月1日和2015年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李培三在本判决生效后十日内偿还原告王英霞货款31500元及利息（其中的16000元自2013年7月1日起，以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款实际清偿之日止，另15500元自2015年7月1日起，以15500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告王英霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告李培三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐其鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2946号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代表人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 被告：何阳凤，女，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何禹成，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院于2020年7月1日立案受理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告何阳凤、何禹成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告郴州农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告何阳凤、何禹成的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告何阳凤、何禹成下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州农村商业银行股份有限公司无法提供被告何阳凤、何禹成的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5420元，退还原告郴州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初590号 原告:蒙阴县永丰运输有限公司。 法定代表人:张浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。 负责人郑木海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 原告蒙阴县永丰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷实凡、被告委托诉讼代理人王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县永丰运输有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ6ＧＲ8挂号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险等险种。2019年8月6日，李秋生驾驶上述保险车辆在吉林省长春市德惠市处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失80415元，评估费6000元，施救费5500元，共计91915元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司辩称,事故发生属实，涉案车辆主车在我公司投保机动车损失险限额324000元，并投保不计免赔。挂车投保71000元，并投保不计免赔。对原告合理合法的损失，我公司先验证驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，且无违反法律法规和保险合同的法律事由，主挂车均不计免赔2000元共计4000元，应予以扣除。原告的损失应该优先扣除三者车辆交强险无责赔偿限额100元，且原告应该提供证据证明事故发生时未违反安全装载规定，否则我公司商业险免赔10%，我公司认为原告仅凭价格评估报告不足以证实其损失，还应该提供车辆维修发票、配件更换明细。鉴定费和诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2018年9月14日，原告蒙阴县永丰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为324000元，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止。2019年8月6日，李秋生驾驶上述保险车辆，在吉林省长春市德惠市附近，与王永志发生交通事故，李秋生承担该次事故的全部责任。 鲁Ｑ×××××半挂牵引车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为80415元，原告为此支付评估费6000元。被告对该评估报告有异议，要求对配件损失是否由本次事故导致关联性及损失配件是否达到更换程度进行鉴定，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的更换配件：左下脚踏板、左下踏板护罩支架、右下踏板护罩支架、发动机线束达不到更换程度，更换不合理；右倒车镜总成、右车门ＦＡＭ贴纸、驾驶室门锁Ｘ2、室内线束、前桥未损坏，与本次事故无关联。面板重复，保留一个，剔除其中一个面板。根据上述鉴定意见，扣除更换不合理的左下脚踏板380元、左下踏板护罩支架330、右下踏板护罩支架330元、发动机线束3100元及与本次事故无关联的右倒车镜总成550元、右车门ＦＡＭ贴纸160元、驾驶室门锁Ｘ2计540元、室内线束1800元、前桥2200元，以上共计9390后，鲁Ｑ×××××半挂牵引车在该次交通事故中的受损情况为71025元。关于泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的面板重复，剔除其中一个面板的鉴定意见，经与临沂市东泰价格事务所有限公司出具的鉴定意见比对，发现面板不存在重复的问题。 事故发生后，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票四张，证实支出施救费用5500元，该施救费发票未记载具体施救明细。 同时查明，李秋生持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求；保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、车辆损失69025元。综合两份评估报告，可认定保险车辆损失为71025元，扣除每次事故绝对免赔额2000元后的69025元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。 2、评估费5299元。按照本院认定的车辆损失数额占原告提交的评估报告中的损失数额之比，本院对原告主张的评估费用6000元，支持其中的5299元。 3、施救费4000元。原告提交的施救费发票未记载具体施救明细，综合本案实际情况，对本案施救费，本院酌情支持4000元。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县永丰运输有限公司保险车辆损失69025元，评估费5299元，施救费4000元，以上共计78324元。 二、驳回原告蒙阴县永丰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，原告负担170元，被告负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹 洁
河北省肃宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0926执453号 本院受理王五胜申请执行李凤雪为婚姻家庭纠纷一案，被执行人李凤雪已按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王五胜申请执行的事项已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月九日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3438号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张纯，女，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人张纯商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15281号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈明贵，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈明贵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈明贵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金35918.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为2223.6元、复利为73.11元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈明贵承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月9日。 三、借款人：陈明贵。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月10日。 十二、实际到期日期：2020年10月10日。 十三、逾期还款日期：2020年4月10日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十五、欠款本金：35918.25元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为2223.6元、复利为73.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈明贵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金35918.25元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息、罚息、复利为2296.71元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计378元，由陈明贵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1063号原告:大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库，统一社会信用代码91230602769226199P。法定代表人:孙亚娟，职务经理。委托代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：安海，男，汉族，1973年06月09日出生，住大庆市龙凤区，原告大庆市康净物业管理有限公司与被告安海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案。原告大庆市康净物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈江平二〇二〇年九月二十四日书记员  程少佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11633号申请执行人刘昭，男，汉族，1966年10月22日出生，住郑州市金水区。被执行人河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间，统一社会信用代码91410000060007386D。法定代表人白恒。被执行人河南恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路73号），统一社会信用代码914105007492117901。法定代表人白恒。关于刘昭诉河南恒祥实业有限公司、河南恒祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2655号民事调解书已发生法律效力。经双方共同确认：一、经被告河南恒祥实业有限公司、河南恒祥房地产开发有限责任公司确认，被告河南恒祥房地产开发有限责任公司收到原告刘昭购房款584939元，被告河南恒祥实业有限公司、河南恒祥房地产开发有限责任公司承诺于2020年8月25日之前返还购房款584939元；二、如被告河南恒祥实业有限公司、河南恒祥房地产开发有限责任公司未按时足额支付上述款项，从起诉之日起，以584939元为本金，按照年利率的6%向原告支付违约金，并且支付原告刘昭本案诉讼费2894元；三、原、被告就本次诉讼再无其他争议；四、案件受理费减半收取2894元，由原告刘昭承担。因河南恒祥实业有限公司、河南恒祥房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘昭于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。执行过程中，双方达成执行和解协议，协议如下：第一、被申请人于本协议签订之次日支付申请执行人10万元（第一笔款项），第一笔款项支付完毕之日起一个月内付至总房款的60%（第二笔款项），剩余全部执行款（包括剩余未付购房款、诉讼费、延迟履行金、违约金等）于第二笔款项支付之日起15日内全部支付完毕；第二、申请执行人与本协议签订之日乡执行法院申请对被申请执行人所有银行账户的解封；第三若被申请执行人未按本协议履行，则恢复原审调解。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由于履行周期较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执11633号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十二日书记员  康晶晶
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初846号原告：中国农业银行股份有限公司徽县支行。负责人：成某某，任该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1968年6月12日出生，系该支行普惠中心副经理。被告：折某某，男，汉族，1971年12月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司徽县支行与被告折某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告的诉讼请求：1、责令被告归还原告贷款本息39583.95元及其逾期利息、罚息（归还时具体按实际天数计算）；2、由被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2017年7月31日，徽县农行为借款人折某某发放农户小额贷款5万元，借款合同号为6202×××××××3963，借款方式为自助可循环，贷款期限3年，单笔贷款最长期限1年，本次发放贷款到期日期为2020年6月30日，现经我行多次催要，被告至今未还款，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告折某某于2020年12月20日前偿还原告中国农业银行股份有限公司徽县支行剩余贷款本金39583.95元及利息（利息以39583.95元为基数，自2020年6月30日起计算至实际付清之日止，具体以中国农业银行股份有限公司徽县支行系统显示的数额为准）；二、其它再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费789.6元，减半收取394.8元，由被告折某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年九月二十五日法官助理 冯满平书 记 员 杨 青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7365号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：李继秋，女，1955年8月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李继秋信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人32785.66元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  胡默言
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6260号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。被告：胡晓波，男，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市綦江区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告胡晓波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员曹军独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司之委托诉讼代理人张凌到庭参加本案诉讼。被告胡晓波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款45,020.45元、未付保费5,699.31元，合计50,719.76元；2.判令被告向原告支付违约金(以50,719.76元为基数，从2020年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止)；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为94,000元，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年3月13日，被告向原告投保一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，保险金额为111,766元，每月保费1598元。后因被告未按约定还款，中国光大银行股份有限公司重庆分行要求原告理赔，原告于2020年3月2日向其支付理赔款（代偿款）45,020.45元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告向被告催收未果，故诉至法院要求依法判决。被告胡晓波未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡晓波与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》约定：贷款人光大银行同意向借款人胡晓波发放个人小额信用贷款94,000元用于生产生活所需；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。2018年3月13日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被告签署的保险单主要载明：“被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额111,766元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1598元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期。”同日，光大银行向被告发放贷款94,000元，被告胡晓波还款至2019年11月13日，此后再未偿还贷款本息。2020年3月2日，原告代被告向光大银行清偿了尚欠的贷款本息共计45,020.45元。截至2020年3月2日，被告尚欠原告保费5,699.31元。庭审中，原告陈述，原告与重庆和茂律师事务所签订的委托代理合同约定了律师费，但该费用没有实际支出。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、贷款还款计划、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、贷款还款明细表、还款计划、委托代理合同，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因生产生活所需向光大银行贷款，在原告处投保了个人贷款保证保险，被告应当按照约定全面履行投保人的义务。光大银行向被告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，致使光大银行提前收回贷款并要求保险人理赔。原告履行保险人义务后，被告应当按照约定向原告支付理赔款。故对原告要求被告支付理赔款45,020.45元的请求，本院予以支持。被告在保险期内未按期足额支付保险费，现原告主张被告支付未付保费5,699.31元的请求，符合法律的规定和双方的约定，本院亦予以支持。因原告向光大银行理赔后，被告至今未支付理赔款，应按照个人贷款保证保险保险单中的约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方约定为日千分之一，原告在诉讼中调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的律师费并未实际发生，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓波在判决生效后立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款45,020.45元和未付保费5,699.31元，共计50,719.76元；二、被告胡晓波在判决生效后立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（以50,719.76元为基数，从2020年3月2日起按月利率2%计算至付清款项时止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.02元，减半收取计577.01元，由被告胡晓波承担（此费原告已预交，被告在判决生效后一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十四日法官助理 白杨书 记 员 曹晓
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1127财保372号 申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司。地址：景县县城亚夫路中段东侧。信用代码911311271099785985 法定代表人：腾章义。 被申请人：姬忠奎，男，1965年5月23日出生，住景县。 被申请人：李秀敏，女，1966年9月7日出生，住景县。 被申请人：姬忠胜，男，1957年11月14日出生，住景县。 被申请人：张治双，女，1956年10月7日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年9月9日向本院申请，要求查封被申请人银行存款、第三方支付平台资金15万元或查封车辆、房地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金15万元或查封车辆、房地产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1270元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年九月九日 书记员  周美辰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2036号罪犯刘永辉，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2017年9月24日作出（2017）冀0128刑初77号刑事判决，以被告人刘永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人刘永辉不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀01刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永辉在2018年9月20日至2020年2月17日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2016年2月4日因犯贩卖毒品罪被河北省深泽县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年2月29日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘永辉减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年4月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3660号 原告：幸福基业物业服务有限公司。 住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 负责人：孟惊，公司总裁。 被告：殷涛，男，汉族，1973年6月10日出生，现住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告殷涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告幸福基业物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司承担。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕双印
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初516号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人师鲁琪，男，1984年10月18日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住扬州市邗江区。2019年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪，被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审。2020年9月21日，经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人师鲁琪犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人师鲁琪到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年10月5日5时50分许，被告人师鲁琪酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿扬州市念四桥路由西向东行驶至九炉分座饭店门口处与被害人陈某扣发生碰撞，致被害人陈某扣身体多处受伤，经鉴定，其损伤分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级及轻微伤。经鉴定，被告人师鲁琪血液中乙醇含量为139.4mg/100ml。经事故认定，被告人师鲁琪负事故的全部责任，被害人陈某扣不负事故责任。事故发生后，被告人师鲁琪主动报警，并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人师鲁琪在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，未到庭被害人陈某扣的陈述笔录，书证人员基本信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，乙醇含量检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师鲁琪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人重伤的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人师鲁琪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人师鲁琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 王庆晨书 记 员 秦 云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1233号申请执行人：孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司。住所地孝感市。法定代表人：涂国清，该公司总经理。委托代理人:沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。住所地孝感市。法定代表人：李能，该公司总经理。被执行人：孝感市捷能特种光源照明器具有限公司。住所地孝感市。法定代表人：李能，该公司总经理。被执行人：李能，男，1950年7月19日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：李文琪，女，1952年4月29日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：李婕，女，1981年1月30日出生，汉族，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司与被执行人湖北惠维科技股份有限公司、孝感市捷能特种光源照明器具有限公司、李能、李文琪、李婕借款合同纠纷一案中，申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司于2020年8月18日撤回对被执行人湖北惠维科技股份有限公司、孝感市捷能特种光源照明器具有限公司、李能、李文琪、李婕的强制执行申请。本院认为，申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)鄂0902民初2585号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二日书记员  饶运田
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终1106号 上诉人（原审被告）冕宁县兴友实业开发有限公司，住所地四川省冕宁县高阳街道香厂巷7号。 法定代表人：布文友，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖海，四川普天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢孟欣，女，1991年9月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民,住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨继平，四川骁驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：郭凤，四川骁驰律师事务所律师。 上诉人冕宁县兴友实业开发有限公司（以下简称“兴友实业公司”）因与被上诉人卢孟欣商品房销售合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2020)川3433民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴友实业公司以“其自愿与被上诉人庭外协商”为由，于2020年9月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兴友实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冕宁县兴友实业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2773.00元，减半收取1386.50元，由上诉人冕宁县兴友实业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱红莲 审判员  陈慧玲 审判员  赵 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 耘 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初22613号 原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人:周**，执行董事。 委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。 被告：符宣,男，1963年10月15日出生，汉族住重庆市渝中区。 原告重庆永景物业管理有限公司与被告符宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱惠晓 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 琴 书 记 员 景芝祥
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1318号 申请执行人：李忠臣，男，汉族，农民。 被执行人：魏金广，男，汉族，农民。 申请执行人李忠臣与被执行人魏金广的机动车交通事故责任纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还金额5512.46元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人魏金广发出执行通知书及报告财产令，至今也未申报其财产；二、向被执行人魏金广发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人魏金广的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款1235元，未发现其他可供执行财产线索。 通过本次执行，本案已执行到位标的1235元，未到位标的4277.46元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1318号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田吉岗 审判员  黄卫东 审判员  岳忠文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张嘉乐
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1710号原告：吴泽龙，男，1976年12月11日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：周晚娥，女，1959年11月30日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。原告吴泽龙与被告周晚娥排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，因吴香清与周晚娥健康权纠纷一案，与本案有关联，征得双方当事人同意，对两案进行公开开庭，合并审理，原告吴泽龙的委托诉讼代理人肖志明、被告周晚娥及其委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告修建的围墙停止侵害，并赔偿原告围墙经济损失2310元。事实和理由，原告与被告亲家吴社生系邻居，吴社生的房屋通行要从原告宅基地经过。2018年11月，原告将房屋承包给吕冬友修建，在修建过程中，被告强行阻工两天，特别是原告的围墙快要完工时，被告趁原告不备，推倒围墙十余米，被告的违法行为造成原告承担承包人修复费1500元，承包人误工费300元，水泥12包270元（12×22.5＝270），河沙12斗车（12×20＝240元）。2020年3月23日。原告与邻居吴社生的相邻通行纠纷经村干部调解，双方达成协议，但原告的损失不是吴社生造成的，村委会建议原告走法律程序，为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周晚娥辩称，对原告修建围墙阻碍被告亲家吴社生家通行发生纠纷的事实没有异议，但原告与吴社生因相邻通行纠纷经村委会调解处理达成协议，该案已了结。被告并未推倒原告的围墙，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了证据，对被告没有异议的证据予以认定。对被告有异议的证据认定意见如下：原告提交的证据2系责任山转让协议、吴泽龙的建房证、吕冬友的书证及领据、申请处理报告、长乐乡石边村民委员会证明，用以证明3个方面事实：1、原告修建围墙没有侵占吴社生的土地；2、被告推倒围墙造成承包人的经济损失；3、原告于2019年5月申请村委会调解处理，由于被告拒不讲理，致调解未果。被告的质证意见是：责任山转让协议与本案没有关联；对建房证没有异议，但建房证上面积很清楚，以前哪里过路，现在就应在哪里过路；吕冬友的证明不符合证据的真实性，原告列举的经济损失与被告无关。本院认为，原告提交的责任山转让协议书与本案没有关联，责任山转让协议书的合法性不是本案审理范围，不予认定；原告提供的建房证系复印件，未提交原件核对，且与本案待证事实即被告是否推倒围墙没有关联，不作为认定本案事实的证据使用；原告提交申请处理报告是当事人的陈述，不是证据，不做证据效力认定；村委会证明原告围墙被推倒十多米，但无现场勘察记录佐证，对推倒围墙的事实使用“推倒十米左右、造成一定的经济损失”，不符合证据的真实性；吕冬友的领据与原告诉讼主张受到损失的待证事实没有关联，不予认定。经本院查明，原告吴泽龙与被告周晚娥亲家吴社生系邻居，吴社生家通行要经过原告屋前面。2018年11月，原告在房屋前面修建围墙，被告认为原告修建围墙对吴社生家通行构成妨碍，便阻拦原告家砌围墙，双方产生纠纷后，原告父亲吴香清多次请求村委及乡司法调解。2020年3月23日，原告吴泽龙与邻居吴社生、吴华兵、吴华云就相邻通行纠纷经长乐乡石边村委调解，达成了协议。本院认为，原告诉请的是要求被告停止侵害、赔偿经济损失，本案是排除妨害纠纷。本案中，原告的围墙已修好，妨害的情形已经消失，对原告要求停止侵害的诉讼请求，不予支持。原告诉讼主张要求被告赔偿因阻碍围墙施工及被告推倒原告围墙造成的经济损失2310元，但其提供的损失证据是施工人员吕冬友的领据，不是损失评估证据，且证据单一，不能作为认定其损失的证据使用。又因原告诉讼主张被告推倒其围墙十余米，但究竟是多少米？推倒多少排砖，没有具体明确的数据，原告使用的数据不确定，不符合证据的真实性。因此，原告对其诉讼请求，应承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴泽龙的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告吴泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年九月七日书记员  邓贞贞
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2662号罪犯罗宁波，男，1985年6月16日出生贵州省习水县，汉族，中专文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2008年11月14日作出(2007)揭中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人罗宁波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年2月25日作出了(2009)粤高法刑一终字第16号刑事判决，撤销原判，改判被告人罗宁波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并予以核准，交付执行。2012年12月5日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月2日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2036年9月1日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年11月至2020年4月期间，曾获表扬9次。呈报减刑六个月。检察机关建议减刑五个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗宁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宁波准予减去有期徒刑五个月。刑期从裁定之日起计算至2036年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  李春兆审 判 员  左颖慧二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2478号原告：梅振龙，男，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省高安市高安大道431号别墅区。委托诉讼代理人：赵辉，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：龙政贵，男，1978年7月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告梅振龙与被告龙政贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅振龙委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告龙政贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅振龙向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告龙政贵支付原告货款40000元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告自2018年2月12日起至付清之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在务川自治县经营瓷砖销售期间，于2013年至2015年在原告处购买各类瓷砖，共欠原告瓷砖款40000元，被告于2018年2月11日向原告出具了欠条一份，但由于被告久拖未付，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告龙政贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅振龙在经营瓷砖销售期间，被告龙政贵在原告处购买瓷砖，2018年2月11日，被告向原告出具了如下《欠条》：今欠梅振龙砖款40000元正，大写肆万元正。欠条并注明了被告龙政贵的公民身份号码及住所。本院认为，原告梅振龙与被告龙政贵的案涉买卖合同依法成立，根据原告的陈述及原告提供的龙政贵出具的《欠条》，被告龙政贵欠原告货款40000元的事实成立，故对原告主张龙政贵支付尚欠货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持自2018年2月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付（其中自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙政贵于本判决生效后十五日内支付原告梅振龙货款40000元，并以40000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告自2018年2月12日起至付清之日止期间的逾期付款损失（其中自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告龙政贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年九月二十一日书记员  刘妮娜
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1578号申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。负责人：郭玉峰，该行行长。被执行人：仇兵，男，1982年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈文娟，女，1986年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州广开源置业有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：薛汉文，该公司董事长。关于申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人仇兵、陈文娟、扬州广开源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初6240号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费9992元），现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4351号申请执行人孙爱军，男，1978年12月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人陆国安，男，1955年8月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人洪建平，男，1957年4月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人陆舒怡，女，1983年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人孙爱军与被执行人陆国安、洪建平、陆舒怡健康权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初8679号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人孙爱军的申请，本院已于2020年9月11日立案执行。执行过程中，被执行人于2020年9月15日告知本院，款项已交至本院账户，经核实，被执行人于2020年8月29日缴纳91596.34元至本院，该款已于2020年9月22日发放孙爱军。孙爱军于2020年9月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，被执行人于本院立案执行前已缴纳了相应款项，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8679号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年九月二十四日书记员  陈英杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10970号 原告：王**，男，汉族，1984年08月07日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：常华，男，汉族，1976年12月26日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告王**与被告常华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王**、被告常华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金80,000.00元，并以借款本金80,000.00元为基数，按照月利率2%支付利息自2019年8月19日至实际履行完毕之日止（暂定1000元）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2018年3月20日向原告借款人民币100,000.00元整（附：转账记录），并出具借条，约定于2018年4月19日之前付完本金，逾期自愿加付月利（即每10000元每月利息500元）和违约金10%；若恶意拖欠还款发生纠纷需提请诉讼时，自愿承担所有因此违约所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用），同时加付借款金额30%的违约金。原告认为，被告虽然于2019年5月31日归还借款本金2万元整并按照约定每月支付利息至自2019年8月19日。至今原告欠本金80,000.00元整以及自2019年8月19日起的利息，经多次向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告应向原告返还借款本金80,000.00元并支付利息（按照年息24%计算到实际支付完毕日此）为此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，具状诉至贵院，恳请贵院支持原告之诉求。 被告常华辩称，除了我已经还了的利息，本金已还20,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交证据一：被告身份证复印件；证据二：借条原件、银行转账记录、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 庭审结束后本院组织原、被告对被告常华支付利息微信截图进行质证，证明被告已支付原告利息53,500.00元。 结合原、被告陈述及提交的证据，本院经审理查明：被告常华因资金周转需要，于2018年3月20日向原告王**借款人民币100,000.00元，并出具借条，约定于2018年4月19日之前归还借款，逾期自愿加付月利（即每10000元每月利息500元）和违约金10%；若恶意拖欠还款发生纠纷需提请诉讼时，自愿承担所有因此违约所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用），同时加付借款金额30%的违约金。被告借款后，于2019年5月31日归还借款本金20,000.00元，并支付逾期利息共计53,500.00元。至今尚欠原告借款本金80,000.00元且未再支付逾期利息。 本院认为，被告常华向原告王**借款，原告将借款通过银行转账方式交付被告常华，原告与被告之间借贷关系成立。被告常华于2019年5月31日归还原告借款本金20,000.00元后未再履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告立即偿还原告借款本金人民币80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定了逾期利息，原告主张的逾期利息，被告已支付的53,500.00元，从逾期之日即2018年4月20日起，以100,000.00元为基数，按照年利率36%计算至2019年5月30日的利息为40,000.00元。自2019年5月31日起，以借款本金80,000.00元为基数，按照年利率36%自2019年5月31日计算至2019年11月19日的利息为13,500.00.00元。自2019年11月19日起，未支付部分的利息，本院支持以借款本金80,000.00元为基数，按24%年利率计算至全部借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告常华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还所欠原告王**借款本金人民币80,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%支付原告王**自2019年11月19日至全部借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币913.00元，由被告常华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 恺
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1040号 原告:冯调芳，女，1981年4月6日出生，汉族，延川县大禹街道办居民. 被告：贺雪雪，女，1989年10月15日出生，汉族，延川县杨家圪台镇人。 原告冯调芳与被告贺雪雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，向被告送达了相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯调芳、被告贺雪雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告贺雪雪一次性支付原告冯调芳欠款共计12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始被告经常在原告经营的女装门市购买衣服。到2016年共计欠原告4万元衣服款未付。2015年被告因经营大理石厂向原告借款8万元。后经双方核算，2018年3月26日，被告向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告一直未还。据此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提供借条一支，用于证明被告欠原告12万元的事实。 被告在庭审中答辩称，12万元都是购买衣服所欠的款项，借款只有1800元，包括在这12万元里边了。 通过庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 经审理查明，2013年开始，被告贺雪雪欠原告购买衣服款118200元，另外借原告现金1800元。2018年3月26日，被告向原告出具借条一支，载明“今借到冯调芳现金人洋壹拾贰万元整”，未约定利息，也未约定偿还日期。 本院认为，被告向原告购买衣服，双方形成买卖合同关系，被告应当偿还原告的欠款。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告贺雪雪应当于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯调芳欠款12万元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告贺雪雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李新军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜小宇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0625民初2027号解除保全申请人：何来苟，男，汉族，1969年6月24日出生，现住地湖南省。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被申请人：饶红勇，男，土家族，1987年7月21日出生，现住地：贵州省印江土家族苗族自治县。解除保全申请人何来苟与被申请人饶红勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）黔0625财保11号民事裁定书，冻结了被申请人饶红勇的银行存款。解除保全申请人何来苟于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人饶红勇银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓和芳二〇二〇年九月九日法官 助理  蒲学芬代理书记员  程 杰
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终171号原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）文合领，男，汉族，1971年5月21日出生于河南省项城市，初中文化，无业，捕前住河南省项城市。因本案于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。辩护人孙敬、王俊华，辽宁戎达律师事务所律师。辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人文合领犯故意杀人罪一案，于2020年5月28日作出（2020）辽0782刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人文合领不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人文合领，听取其辩护人的意见，听取锦州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年6月6日晚，被告人文合领得知其子文某（案发时未满16周岁）驾驶三轮摩托车将被害人程某1撞伤后，立即赶往辽宁省北镇市沟帮子立康医院，到达后指使文某离开，文某随即离开医院。立康医院医生见被害人伤势较重，建议文合领送被害人到沟帮子第二人民医院做CT检查。文合领遂带被害人离开立康医院，未直接到沟帮子第二人民医院，而是返回家中找钱，但未找到钱，又怕公安机关抓捕其子，后驾车将被害人带至人迹罕至的赵家大地，连车带人一起遗弃。次日，村民发现三轮车及被害人尸体并报警。后文合领及其子故意逃避公安机关抓捕离开北镇，在天津打工，直至2019年7月27日，文合领被公安机关抓获。同年9月20日，文合领家属赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。原审法院认为，被告人文合领在其子交通肇事后，为使其子逃避法律追究，指使其离开医院，明知伤者生命垂危，不履行救助义务，深夜将伤者带至人迹罕至地点，致使被害人丧失被救助机会，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关认为文合领拒不认罪，从宽处理法定情节不能适用，重新作出对被告人文合领判处十年以上十年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以支持。其辩护人提出本案定性应为遗弃（侮辱）尸体罪，但无证据证明被害人在遭遗弃前已经死亡，其辩护意见与事实不符，不予采纳。对文合领因系初犯，并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人文合领具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人文合领犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。上诉人文合领的上诉理由，其系初犯，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，原判认定文合领犯故意杀人罪仅有其供述，法医司法鉴定不能作为定案依据，现有证据不能形成完整有效的证据链条。文合领主观恶性小，系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，愿意认罪认罚，请求二审法院发回重审或改判三年有期徒刑。锦州市人民检察院的意见，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定上诉人文合领犯故意杀人罪的事实清楚，有在逃人员登记表、证人程某2、张某、齐某、王某1、王某2、曲某、文某的证言、现场勘验检查笔录、指认照片、死亡注销证明、照相申请单、专用门诊处方笺、收条、谅解书、（辽锦）公（法医）鉴（尸检）字[2011]64号法医学尸体检验鉴定书、（辽锦）公（物证）鉴（DNA）字[2011]155号法医DNA鉴定书、情况说明、户籍证明、上诉人文合领的供述等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人文合领及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。锦州市人民检察院在本院审理过程中提供锦州市公安司法鉴定中心出具的情况说明一份，拟证实鉴定人冯某、李某符合《公安机关鉴定人登记管理办法》之规定，具备鉴定人资格，经庭外征求各方意见，本院予以采信。本院认为，上诉人文合领在其子发生交通事故将被害人送医救治后，为帮助其子逃避法律追究，将被害人从医院带离并予以隐藏、遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。关于文合领的辩护人所提原判认定文合领犯故意杀人罪仅有其供述，法医司法鉴定不能作为定案依据，现有证据不能形成完整有效的证据链条，应发回重审的辩护意见，经查，载卷的证人文某的证言、文合领的供述能够相互印证证实，文某发生交通事故后将被害人送至北镇市沟帮子立康医院并通知文合领，文合领赶到医院后为帮助文某逃避法律追究，指使文某离开。证人齐某的证言、照相申请单、专用门诊处方笺、文合领的供述能够相互印证证实，文合领在立康医院交钱救治被害人，后因需要转院拍片以对症治疗，文合领将被害人带离立康医院。指认现场照片、证人张某、王某1、文某的证言、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书、文合领在侦查机关的原始供述能够相互印证证实，文合领将被害人带离立康医院后并未转院治疗，而是为了逃避法律追究，于夜间将被害人带至偏僻的大地予以隐藏、遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，文合领带着儿子儿媳连夜离开。公安机关提交的情况说明、鉴定人资格证书能够证实法医学尸体检验鉴定书的真实性、合法性，该鉴定书能够作为定案依据。综合审查全案事实和证据，原判认定文合领犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，对该辩护意见本院不予支持。关于文合领及其辩护人就量刑部分所提上诉理由及辩护意见，经查，原判已经综合考虑文合领具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内依法量刑，并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  赖志勇审判员  李 岩二〇二〇年九月二十四日法官助理李言蹊法官助理隋佳利书记员郑文雅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终939号上诉人（原审原告）湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社。负责人陈亚维，该合作社社长。委托代理人何爱军、庄琼姣，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市坡头区人民政府，住所地广东省湛江市坡头区南调路831号。法定代表人陈景泰，该区区长。委托代理人庞永梅，该区司法局工作人员。原审第三人骆康荣，湛江市坡头区坡头镇。原审第三人湛江市坡头镇房地产开发公司，住所地广东省湛江市坡头区坡头镇交通路007号。法定代表人庞真尧，该公司经理。上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社（以下简称垉屋经合社）因与被上诉人湛江市坡头区人民政府以及原审第三人骆康荣、湛江市坡头镇房地产开发公司国有土地使用权登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）08行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系国有土地使用权登记纠纷，争议的焦点问题是上诉人垉屋经合社提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向被上诉人申请土地权属争议调处时提交的其于2016年1月22日从土地档案管理部门查询获取的《湛江市土地登记发证信息证明》已包含了被诉《国有土地使用权证》的具体内容。因此，上诉人最迟已于2016年1月22日就应当知道涉案登记行为，其于2017年5月31日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出本案起诉期限应适用2年的规定，且即使本案起诉期限从2016年1月起算，其向政府申请调处及行政复议的期间亦应予以扣除等上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人湛江市坡头区人民政府关于上诉人提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，原审裁定正确等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年九月九日法官助理刘永红书记员陈秋旋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保911号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告汤翠琼曲靖市麒麟区农村信用合作联社与汤翠琼借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1793号原告：李占超，男，1975年4月9日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。被告：李明明，男，1988年8月26日生，汉族，住偃师市。被告：李梦达，女，1992年3月17日生，汉族，住偃师市。原告李占超诉被告李明明、李梦达买卖合同纠纷一案，原告李占超于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占超的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占超撤回起诉。本案受理费减半收取1850元，由原告李占超承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年九月九日代理书记员  吕旭娜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2501号原告：董兰枝，女，1968年5月10日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王海玲，女，1977年4月18日生，住安阳市龙安区。原告董兰枝与被告王海玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董兰枝到庭参加诉讼，被告王海玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兰枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告微粒贷本金5051.91元，18个月利息1101.32元（该利息算至2020年5月1日，共计6153.22元）；2.请求判令被告支付利息自2020年5月1日起，按日万分之四利率标准，直至履行完毕之日止；3.本案诉讼费及涉案费由被告承担。事实与理由：原告与被告之前是同事，2018年元月1日被告王海玲向原告声称自己急需用钱，寻求帮忙，在原告的手机微粒贷里借款贰万肆仟伍佰元整，日利息万分之四，十个月还清，由于同事关系出于信任，原告同意被告的求借，微粒贷是秒到账，当时就把24500元交给被告，并由被告本人书写借款字据，注明如何还款，结果第八期、第十期被告说没钱还了，等有钱了连本带息一次归还，至今不再提还钱的事，打电话不接微信不回。被告王海玲未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年1月1日，被告王海玲用原告董兰枝的手机微粒贷贷款24500元，并为原告出具借据，双方约定该贷款由被告每月按时还、十个月还清。2018年9月1日应偿还的款项2563.93元、2018年11月1日应偿还的款项2487.98元，共计5051.91元，由原告代被告偿还。经原告催要，被告至今未给付原告该款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王海玲未按约定偿还借款，由原告代其偿还5051.91元，被告应将该款项给付原告，故被告应给付原告款项5051.91元。原告主张的利息应以2563.93元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2487.98元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王海玲于本判决生效后十日内给付原告董兰枝款项5051.91元及利息（利息以2563.93元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2487.98元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告董兰枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海玲负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆敏二〇二〇年九月二十八日书记员  周 航
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1056号申请执行人：王文铎，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被执行人：郑炜，男，1981年4月21日出生，汉族，住所地北京市密云区。申请执行人王文铎与被执行人郑炜民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初1191号民事调解书，确认：郑炜于二Ｏ一九年五月三十一日前偿还王文铎借款本金六十万元及利息（以六十万元本金为基数，自二Ｏ一八年十月十四日起至本金实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。案件受理费四千九百元，由郑炜负担（于偿还借款本金时一并给付原告王文铎）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为604900元及利息，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人郑炜发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人郑炜未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法共计四次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人郑炜名下登记有北京市密云区XXX区XX房屋和北京市密云区XXX区XX房屋二处，二处房屋均有抵押权登记，本案处轮候查封且无优先权，由本院另案处置中。登记在其名下的车牌号为津XXX机动车一辆已被本院查封，查封期限二年，自2020年8月25日至2022年8月24日；登记在其名下车牌号为京XXX机动车一辆已被本院查封，查封期限二年，自2020年5月18日至2022年5月17日；此二台机动车均未能实际控制，故本案未能处置。本院于2020年9月8日将被执行人郑炜名下住房公积金账户予以冻结，冻结期限12个月。除以上财产线索外，被执行人郑炜名下证券持有数量较少且长期未变动，其名下无保险信息和其他财产性收益，本案已轮候冻结其名下金融银行账户和互联网银行账户。因被执行人郑炜拒绝履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年8月23日将被执行人郑炜纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有未实现债权604900元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1191号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年九月九日书记员  张云硕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4930号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：李超,男,1979年1月30日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案。原告于2020年9月30日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5330号原告：赵曰振，男，1987年11月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：吕虹藩，山东赞国律师事务所律师。被告：张鹏云，男，汉族，1987年7月24日出生，住滕州市。被告：袁硕，女，汉族，1987年4月30日出生，住滕州市。原告赵曰振与被告张鹏云、袁硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵曰振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵曰振撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵曰振负担。审判员  朱绍刚二〇二〇年九月二十四日书记员  张 越
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破申69-4号申请人：兴化市德利通门窗制造有限公司，统一社会信用代码913212817494269436，住所地兴化昭阳工业区三区。法定代表人：王德洲。被申请人：泰州市润金置业有限公司,统一社会信用代码321281000044519，住所地兴化市丰收南路95号。法定代表人:张小萍。债权人兴化市德利通门窗制造有限公司（以下简称“德利通公司”）于2020年9月4日向本院提交破产申请书，以其对泰州市润金置业有限公司（以下简称“润金公司”）享有已经人民法院调解的到期债权188万元及利息虽经执行但未能受偿、且润金公司名下财产被多家法院查封为由，申请对润金公司进行破产清算。本院依法将债权人的申请送达润金公司，润金公司在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人德利通公司享有经法院调解确定的债权，具备申请债务人破产的主体资格；被申请人润金公司除对申请人德利通公司负有到期债务未清偿外，初步查明润金公司在全省尚有18件作为被执行人的案件，因无财产可供执行而处于中止执行状态，执行标的约为4700万元，且润金公司营业执照在2017年已被吊销，润金公司已出现不能清偿到期债务且明显缺乏偿还能力的情形，具有破产原因；被申请人润金公司住所地为兴化市丰收南路95号，本院依法享有管辖权。综上，申请人兴化市德利通门窗制造有限公司的申请符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理兴化市德利通门窗制造有限公司对泰州市润金置业有限公司提出的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢俊成审 判 员 陈 虹审 判 员 陈 荣二〇二〇年九月二十九日法官助理 袁晓强书 记 员 李 康
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保291号皮斌、贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司开阳分公司、贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司：皮斌与贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司开阳分公司、贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司财产保全一案，申请保全标的共计281523.21元。经本院立案执行，完成如下执行工作及措施：1、已冻结被保全人皮斌与贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司开阳分公司贵州银行账户01×××01以281523.21元为限额进行冻结，实控金额1601.26元。2、轮候冻结被保全人皮斌与贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司开阳分公司贵州工商银行账户24×××78以281523.21元为限额进行冻结，实控金额0元。3、轮候冻结被保全人皮斌与贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司开阳分公司贵州工商银行账户24×××47以281523.21元为限额进行冻结，实控金额0元。至此，皮斌向本院申请执行的（2020）黔0121财保355号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年九月九日书记员 罗海芳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1971号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路15号。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：林杰、周佳，该银行员工。被告：姚仁贵，男，1966年4月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：李贤儿，女，1966年4月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：黄知军，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告姚仁贵、李贤儿、黄知军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，被告姚仁贵、李贤儿、黄知军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告姚仁贵、李贤儿偿还原告借款剩余本金33845.87元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月10日尚欠息8647.97元，自2020年7月11日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告黄知军对被告姚仁贵、李贤儿的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告姚仁贵、李贤儿以其名下位于潜江市××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告姚仁贵、李贤儿因购买饲料需要资金周转向原告所属张金支行申请借款，双方于2018年3月3日签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限12个月（2019年3月5日到期），合同利率为年利率11.9%；还款方式为按月付息、到期一次还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为保证上述借款合同项下的债权，原告所属张金支行于同日还与被告刘和平、吕翠莲签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告姚仁贵、李贤儿以其名下坐落于潜江市××××组的房产对上述主合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；与被告黄知军签订了一份《最高额保证合同》，约定被告黄知军对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订后，原告于2018年3月7日依约向被告姚仁贵、李贤儿指定的银行账户全额发放借款50000元。借款到期后，被告姚仁贵、李贤儿未能按约偿付原告借款本息，发生逾期。截至2020年7月10日，被告姚仁贵、李贤儿尚欠原告借款本金33845.87元、罚息8647.97元，本息合计42493.84元。原告经多次催收，被告姚仁贵、李贤儿一直未还款，被告黄知军亦未履行保证责任。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告姚仁贵、李贤儿、黄知军未向本院提交答辩状和证据。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告姚仁贵、李贤儿签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告黄知军签订的《最高额保证合同》，借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姚仁贵、李贤儿签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告黄知军签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款50000元后，被告姚仁贵、李贤儿作为借款人理应按约履行还款义务，其在经原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告姚仁贵、李贤儿应承担偿还原告借款剩余本金33845.87元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告黄知军自愿为被告姚仁贵、李贤儿在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告姚仁贵、李贤儿的上述债务承担连带清偿责任；被告姚仁贵、李贤儿自愿以其名下坐落于潜江市××××组的房产为其上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告姚仁贵、李贤儿不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚仁贵、李贤儿于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金33845.87元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月10日尚欠息8647.97元，自2020年7月11日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告黄知军对被告姚仁贵、李贤儿的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告姚仁贵、李贤儿提供抵押的坐落于潜江市张金镇五里碑村2组的房产享有抵押权，在被告姚仁贵、李贤儿不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告姚仁贵、李贤儿、黄知军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月十六日法官助理兼书记员胡婷婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2913号之一申请执行人：张丽丽，女，1987年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：庄国栋，男，1992年4月11日出生，汉族，住山东省莒县。张丽丽与庄国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0105民初6505号民事判决书已发生法律效力。权利人张丽丽于2020年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金117825元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人庄国栋发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人庄国栋高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人庄国栋可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年九月二十四日执行员  张 勇书记员  杨 彬