山东省沂水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1323行初15号 原告刘来强，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告沂水县自然资源和规划局，住所地沂水县长安中路102号。 法定代表人牛树娟，局长。 委托代理人刘进勇，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。 第三人杨京贵，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 第三人王齐芹，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 以上两第三人共同委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。 原告刘来强诉被告沂水县自然资源和规划局、第三人杨京贵行政撤销一案，原告于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。因王齐芹与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告刘来强及委托代理人武玉国、被告委托代理人刘进勇、王学相、第三人杨京贵及委托代理人杨发娟到庭参加诉讼，被告沂水县自然资源和规划局不动产登记中心局长郭磊出庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘来强诉称，原告购得第三人杨京贵位于沂水县房屋一套，于2004年2月25日在被告处依法办理了沂房字第××号房产证书，原告系该房屋的合法所有权人，一直占有使用该处房屋。2009年8月28日，第三人起诉被告要求撤销原告的第02××22号权属登记，因第三人立案时提交虚假材料，撤回了诉讼。第三人于2010年10月25日起诉原告及案外人王齐华，确认分别于2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，沂水县人民法院（2010）沂民初字第2507号民事判决予以确认，后临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决维持了一审民事判决。第三人以《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》被法院确认无效为由，于2012年3月30日到沂水县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告的第02××22号权属登记，沂水县人民法院（2012）沂行初字第9号行政裁定驳回了第三人的起诉，第三人不服一审行政裁定，提起了上诉，临沂市中级人民法院于2012年12月10日作出了（2012）临行终字第249号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年12月13日，被告向原告发出《不动产更正登记通知书》，以《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》已被临沂市中级人民法院民事裁决书（文号：（2011）临民一终字第1163号）终审裁定无效”为由，要求原告到该局不动产登记服务中心办理不动产变更登记。逾期未办理的，该局将依法对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。原告向被告提出了《不同意不动产更正登记申请书》，一并提起了行政复议。在未得到行政复议答复的情况下，被告于2020年4月2日作出向第三人杨京贵颁发号为鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的具体行政行为。综上，被告向第三人杨京贵颁发鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。为此诉至法院，请求确认被告于2020年4月2日作出向第三人杨京贵颁发号为鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的具体行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、房权证沂房字第××号房屋所有权证书复印件一份，证明原告系涉案房屋合法所有权人，系《中华人民共和国物权法》第十九条规定的不动产登记簿记载的权利人。 证据3、房权证沂房字第××号房屋所有权证书复印件一份，该证据系第三人杨京贵在2009年提起行政诉讼时提交的证据，因第三人伪造证据，怕承担法律责任，主动撤回了诉讼。 证据4、中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，证明第三人将涉案房屋出卖给原告时一并交付给原告，根据“房随地走”的规定，涉案房屋的土地使用权已归原告。 证据5、沂水县人民法院（2010）沂民初字第2507号民事判决书复印件一份，该证据仅证实王齐华以第三人杨京贵与原告分别于2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效。结合原告购买涉案房屋时已支付对等价款，已办理权属证书，可以证实原告取得涉案房屋所有权符合《物权法》中善意取得的构成要件。不能仅以合同无效相当然认为原告没有合法的物权基础，因为，法律规定还有善意取得等形式仅可以取得物权。 证据6、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决书复印件一份，证明事项同证据5。 证据7、沂水县人民法院（2012）沂行初字第9号行政判决书复印件一份，该证据系第三人杨京贵在拿到王齐华以第三人杨京贵与原告分别于2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效的一、二民事判决书后，提起撤销沂水县人民政府向原告刘来强颁发的沂房字第××号房屋所有权证书，但法院裁定驳回其起诉，在该判决书中作为被告的沂水县人民政府答辩时明确认可以下事实：“对于刘来强来说其购买房屋时是善意的，且是以合理的价格受让并办理了房屋产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第106条之规定，原告刘来强已善意取得了涉案房屋的所有权，即使协议无效，被告也不能撤销这种具体行政行为，否则被告构成违法。”该证据能够证明原告已善意取得涉案房屋所有权，被告向原告刘来强颁发的沂房字第××号房屋所有权证书的具体行政行为程序合法，实体合法，不能撤销，撤销就违法，本案中被告作废刘来强房产证的行为违法，颁发给第三人杨京贵不动产权证书的行为违法。 证据8、沂水县人民政府行政答辩状复印件一份，证明事项同证据7。 证据9、不动产更正登记通知书复印件一份，证明被告认定不动产登记薄记载事项错误的事实不清，证据不足，作出变更依据的是合同无效的民事判决，违反法律规定，将涉案房屋更正到杨京贵名下错误。 证据10、不同意不动产更正登记申请书复印件一份，证明原告在收到不动产更正登记通知书后，依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，第三人杨京贵应申请异议登记，并在异议登记之日起十五日内进行物权确权之诉，被告只有根据具有可执行的民事确权的裁判和法院协助执行书依法进行处理。 证据11、行政复议申请书复印件一份，证明原告依法对不动产更正登记通知书提起复议，在复议书中《物权法》及《物权法解释》已为本案的处理作了规定，要从根本上解决，只有通过确认物权归属，对案件的实体审理，并不是不动产中心的证书变更。 证据12、行政复议决定书复印件一份，证明原告提起复议后，复议机关驳回了原告的申请。 证据13、行政复议决定书送达回证复印件一份，证明原告收到行政复议决定书的时间为2020年4月16日，被告在复议期间作出的作废证书和颁发证书的行为违法。 证据14、不动产更正登记公告网页截图一份，证明被告作出的具体行政行为，在存有重大利害关系人的情况下，未履行告知、陈述申辩权利、听证等程序，所作出的更正行为事实不清、证据不足、程序错误、适用法律错误。 证据15、本案适用的相关法律规定。 被告沂水县自然资源和规划局辩称，被告作为登记机关在履行职责中一直尊重证据、遵守法律规定，根据登记程序的要求进行合法登记，更正登记行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 一、关于不动产行政登记的法律性质：1、房屋所有权登记属于物权登记，登记本身并不是一个赋权行为，登记行为的前提是有相关法律文件的生效或法律事实的发生，包括合法建设、买卖、共有、赠与、抵押、拆除、继承等等，这是房屋所有权产生的基础，也是房屋所有权行政登记的原因行为和物权依据。登记机关对房屋登记只是进行材料审查和登记公示，其没有赋予当事人房屋所有权的权利，而只有进行登记公示的权利，哪方享有所有权并不取决于登记机关。登记机关只是尊重事实、尊重证据，并依据当事人的申请材料作出相应的登记行为。2、房屋行政登记案件一般涉及民事纠纷，依据物权法关于物权取得的规定，民事法律行为是行政登记的基础和来源。针对本案房屋，原告与第三人产生所有权争议，他们需要首先解决民事争议，应当通过民事诉讼解决哪方具有合法的取得物权依据的法律行为。因此，原告需要证明取得房屋所有权的民事法律行为即买卖合同是合法有效的，否则原告刘来强的房屋登记自然没有事实依据，被告予以更正登记的行为是合法的。同样原告提起本案行政诉讼也就没有事实与法律依据，更不能实现其诉讼目的。 二、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。1、根据沂水县人民法院(2010)沂民初字第2507号民事判决书及临沂市中级人民法院(2011)临民一终字第1163号民事判决书，本案房屋登记给原告刘来强的依据、物权基础是无效的，即2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》被判决确认无效。该两份判决书已经生效，且原告刘来强在起诉状中也予认可。2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(七)项之规定，本案行政登记行为是根据人民法院的生效裁判作出，不属于行政诉讼受案范围。3、依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被告根据人民法院的生效法律裁判文书办理变更登记，依法公告作废原告刘来强的不动产权证书，并更正登记到第三人杨京贵名下的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。 三、被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定公告后予以更正登记，并据此将原告刘来强的沂房字第××号房屋所有权证书公告作废，并将沂房字第××号项下的房屋所有权更正登记到第三人杨京贵名下的更正登记行为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，应当判决驳回原告的诉讼请求。1、更正登记依据的证据材料为：《不动产登记申请书》、《身份证》、《户口本》、《临沂市中级人民法院法律文书送达时间确认表》、《山东省临沂市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》、沂水县人民法院（2010）沂民初字第2507号《民事判决书》、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号《民事判决书》，沂水县人民法院（2012）沂行初字第9号《行政裁定书》、临沂市中级人民法院（2012）临行终字第249号《行政裁定书》、《不动产登记询问笔录》、《不动产更正登记通知书》、《送达回证》、《申请更正登记》、《不动产更正登记公告》及县政府网站公告、《不动产证书作废公告》及县政府网站公告、《约定协议》等。2、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决书为生效的终审判决，判决确认案外人王齐华以杨京贵名义与刘来强分别于2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效。这一法律事实原告刘来强在行政起诉状中也予认可。根据判决，原告刘来强获取的证号为沂房字第××号的房屋所有权证书办理的依据文件《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》被判决确认无效，刘来强对涉案房屋没有合法的物权基础和依据，应予更正登记，自然需要将房屋更正登记到原房屋登记所有人杨京贵名下。对此临检民行［2013］14号《山东省临沂市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》也认定第三人杨京贵可根据《房屋登记办法》的相关规定，持已生效裁判文书到房屋登记机构申请更正登记，亦可申请人民法院协助执行，无需通过行政诉讼解决。3、2019年12月13日，被告向原告送达了《不动产更正登记通知书》，原告刘来强应当根据《不动产更正登记通知书》的要求办理，在接到通知之日起30个工作日内将沂房字第××号《房屋所有权证书》交回登记机关，申请办理不动产更正登记，逾期不办理，被告将依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，依法公告后予以更正登记。4、《不动产更正登记通知书》通知期限届满后，原告未交回沂房字第××号《房屋所有权证书》，未提交身份证明材料等，未配合办理更正登记，被告于2020年3月4日在沂水县政府网站发布《不动产更正登记公告》。5、《不动产更正登记公告》期满后，被告作出了具体的更正登记行为，依法将沂房字第××号《房屋所有权证书》公告作废，依法为第三人杨京贵办理了更正登记，向其颁发了鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书。6、关于原告刘来强提出的《不同意不动产更正登记申请书》，属于《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定的异议，而该异议与人民法院查明和认定的事实不符，该异议不能成立，被告及时办理更正登记程序合法。关于原告刘来强对《不动产更正登记通知书》提起了行政复议事宜，根据行政复议法的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，且复议机关最终决定不予受理，被告办理更正登记程序合法。 被告沂水县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、不动产登记申请书，证明2020年3月27日第三人杨京贵与其妻子王齐芹以共有人名义申请办理更正登记。 证据2、身份证及户口簿复印件，证明第三人杨京贵与其妻子王齐芹身份信息，两人为夫妻关系。 证据3、临沂市中级人民法院法律文书送达时间确认表，证明临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决书为生效的终审判决。 证据4、山东省临沂市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书，证明：1、第三人杨京贵不服临沂市中级人民法院（2012）临行终字第249号行政裁定书，向临沂市人民检察院申请审判监督，临沂市人民检察院于2013年10月28日作出临检民行［2013］14号民事行政检察不支持监督申请决定书，决定书认定本案中所涉《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》已经法院审理均认定无效。申请监督人杨京贵可根据《房屋登记办法》的相关规定，持已生效裁判文书到房屋登记机构申请更正登记，亦可申请人民法院协助执行，无需通过行政诉讼解决。2、原告刘来强获取的沂房字第××号的房屋所有权证书办理的依据文件《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》被判决确认无效，刘来强对涉案房屋就没有合法的物权基础和依据，应予更正登记。同时也应当将房屋更正登记到原房屋登记所有人杨京贵名下。 证据5、沂水县人民法院（2010）沂民初字第2507号民事判决书，证明：1、沂水县人民法院查明争议房屋在沂水县地产管理局初始登记的所有人为杨京贵，王齐华以杨京贵的名义与刘来强签订的房屋买卖协议书和房地产买卖契约，既未经杨京贵同意，亦未取得杨京贵追认，杨京贵未在该两份协议上签字。原告刘来强与案外人王齐华未经第三人杨京贵同意，通过房管局办理了房屋买卖过户登记手续。2、判决认定《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，原告刘来强对涉案房屋就没有合法的物权基础和依据，应予更正登记。同时也应当将房屋更正登记到原房屋登记所有人杨京贵名下。 证据6、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决书，证明：1、临沂市中级人民法院查明认定，争议房屋在沂水县地产管理局初始登记的所有人为杨京贵，王齐华主张其是房屋实际所有人没有充分证据证实，原审依据现有证据依法认定杨京贵是涉案房产的权利人正确，认定《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，判决维持原判。2、原告刘来强对涉案房屋没有合法的物权基础和依据，应予更正登记。同时也应当将房屋更正登记到原房屋登记所有人杨京贵名下。 证据7、沂水县人民法院（2012）沂行初字第9号行政裁定书，证明：1、第三人杨京贵对将其房屋过户登记给原告刘来强的转移登记行政行为提起行政诉讼，沂水县人民法院根据杨京贵超过起诉期限为驳回了杨京贵的行政起诉。2、沂水县人民法法院驳回行政起诉的理由是超过起诉期限，但没有否定《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效的事实，不能改变原告刘来强对涉案房屋没有合法的物权基础和依据的法律事实，应予更正登记。另一方面也应当将房屋更正登记到原房屋登记所有人杨京贵名下。 证据8、临沂市中级人民法院（2012）临行终字第249号《行政裁定书》，证明：1、临沂市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，认为一审以超过诉讼期限驳回起诉错误，依据杨京贵撤诉又再次提起行政诉讼，不符合受理条件为由，驳回上诉维持原判。2、行政裁定没有否定《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效的事实，不能改变原告刘来强对涉案房屋没有合法的物权基础和依据的法律事实，应予更正登记。另一方面也应当将房屋更正登记到原房屋登记所有人杨京贵名下。 证据9、不动产登记询问笔录,证明登记机关对第三人申请更正登记进行了询问，履行了法律规定的审查义务，程序合法。 证据10、申请更正登记，证明2019年11月6日杨京贵提交了相关证据材料，申请更正登记，恢复杨京贵原始的房屋登记。 证据11、不动产更正登记通知书，证明2019年12月13日被告审查了相关证据材料后，认定了《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效的事实，原告刘来强对涉案房屋没有合法的物权基础和依据的法律事实，应当更正由杨京贵登记给原告刘来强的错误登记行为，应办理更正登记，依法向原告刘来强发出了通知书，并告知了更正内容及相关权利义务。 证据12、送达回证，证明2019年12月13日被告向原告送达了《不动产更正登记通知书》。 证据13、不动产更正登记公告及县政府网站发布公告情况，证明《不动产更正登记通知书》期限届满后，原告刘来强未交回沂房字第××号《房屋所有权证书》，更未提交身份证明材料等，未配合办理更正登记，被告于2020年3月4日在沂水县政府网站发布《不动产更正登记公告》，权利人由刘来强更正为杨京贵。 证据14、不动产权证书作废公告及县政府网站发布公告情况，证明因刘来强在通知期限内未交回沂房字第××号《房屋所有权证书》，被告依法公告作废。 证据15、约定协议，证明杨京贵作为登记所有人对不动产作出了处分，与妻子王齐芹达成协议，约定夫妻共同共有。 证据16、本案适用的相关法律法规 第三人杨京贵、王齐芹述称: 一、原告所述与事实不符:1、原告诉称购得第三人杨京贵位于沂水县房屋是虚假的。第三人从未卖给原告房屋，是原告伙同王齐华制造虚假买卖合同，违法买卖第三人的房子，第三人根本就不知情。第三人知道房子被卖后，就起诉到沂水县人民法院，要求确认二人签订的买卖协议无效。沂水县人民法院作出的（2010）沂民初字第2507号民事判决书，判决二人签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，二人不服，上诉到临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2011）临民终字第1163号民事判决书，维持了一审判决。因此，原告基于二人无效买卖协议办理的沂房字××号房产证书是无效的，被告给予作废处理是正确的，涉案房屋所有权人是第三人，原告不应非法占有使用该房屋，应依法腾出交付给第三人。2、2019年8月28日，第三人起诉被告要求撤销02××22号不动产权证书，后又撤回了诉讼，不是原告所说“因第三人立案时提交了虚假材料，撤回了诉讼”，而是因为考虑行政诉讼即便胜诉，房屋产权仍存在纠纷，无法实现其民事权利，想通过民事诉讼进行救济，才申请撤诉的，（2012）沂行初字第9号及（2012）临行终字第249号行政裁决书均已确认。两级人民法院驳回第三人起诉的理由分别是超过诉讼时效和一事不再理，不符合受理条件。 二、被告所作具体行政行为合法有效，原告的起诉无事实和法律依据。2019年12月13日，被告向原告发出《不动产更正通知书》，2020年3月4日又在沂水县人民政府网站发布不动产更正登记公告，将沂房字第××号项下的房屋所有权由原告刘来强更正为第三人杨京贵，又于2020年3月27日作出原告的沂房字第××号不动产权证书作废是正确的，向第三人颁发不动产权证书符合法律规定 三、综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，依据充分，程序合法，原告所述事实和理由错误，其诉讼请求不符合法律规定，请法院依法驳回其诉讼请求。 第三人杨京贵、王齐芹向本院提交以下证据： 证据1、中华人民共和国国有土地使用证一份，证明鲁（2020）沂水县不动产权第××号项下土地、沂房字第××号不动产占有土地，土地使用权人为第三人杨京贵，被告向第三人杨京贵作出鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的行政行为合法有效。 证据2、建筑工程施工许可证一份，证明涉案房屋为第三人杨京贵建设，为第三人杨京贵所有，被告为其颁证合法。 证据3、沂水县人民法院（2010）沂民初字第2507号民事判决书一份，证明原告取得的沂房字第××号不动产权证书因其《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效而无效，被告给予作废是正确的。 证据4、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决书一份，证明原告取得的沂房字第××号不动产权证书因其《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效而无效，被告应当给予作废，将沂房字第××号项下的房屋所有权变更到第三人杨京贵名下是正确的。 证据5、临沂市中级人民法院法律文书送达时间确认表一份，证明(2011)临民一终字第1163号民事判决书己于2011年11月送达原告并生效。 证据6、沂水县人民法院(2009)沂行初字第9号行政裁定书一份，证明第三人杨京贵在该次诉讼中撤诉是因为考虑到行政诉讼即便胜诉，涉诉房屋产权仍然存在纠纷，无法实现其民事权利，欲通过民事诉讼进行救济的主张。 证据7、(2012)沂行初字第9号行政裁定书一份，证明第三人杨京贵的起诉因已过诉讼时效，丧失了提起行政诉讼的权利，不符合法定的受理条件，被驳回起诉。 证据8、(2012)临行终字第249号行政裁定书一份，证明第三人杨京贵的起诉是以同一事实和理由重新起诉，人民法院不予受理，不符合法定的受理条件，被驳回起诉。 证据9、临沂市人民检察院民事行政检察决定书一份，证明原告伪造的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，第三人杨京贵持已生效的裁判文书到房屋登记机构申请变更登记或申请人民法院协助执行，将沂房字第××号不动产权证书项下的房产变更到其名下即可。 证据10、不动产权证书一份，证明鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书项下的房产为第三人杨京贵和王齐芹共同共有，沂房字第××号不动产权证书已作废。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案关联性有异议，根据民事判决查明认定的事实，原告签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》被认定无效，原告涉案房屋不具有法律上的买卖关系，其相关权利应当向合同的相对人主张，与行政登记行为没有利害关系；证据2真实性无异议，合法性有异议，根据民事判决查明的事实原告进行房产证登记的行为没有合法物权依据，合同被判决无效，其不具有合法的所有权；证据3与本案无关联性不予质证；证据4真实性无异议，土地使用权人为杨京贵，原告主张持有该土地使用证的原件，涉案土地使用权归原告所有，没有法律依据，《物权法》规定，不动产物权登记生效，涉案土地使用权没有办理转移登记，土地使用权不属于原告，原告与第三人是否存在其他债权与本案无关；对证据5、6无异议，但原告举证观点不能成立，人民法院认为，王齐华私自以杨京贵名义与刘来强达成房屋买卖协议，刘来强明知房屋产权人不是王齐华，显然王齐华、刘来强的行为侵犯了杨京贵的合法权益，终审判决认定王齐华主张其是房屋实际权利人没有证据证实，一审判决依据现有证据依法认定杨京贵是涉案房屋的权利人，两审民事判决认定了原告所主张的善意取得没有成立。同时终审判决中，对各方当事人的权利进行了交代，原告没有在相关期限内主张权利；证据7、8真实性无异议，但对于原告的举证观点不予认可，关于原告以县政府在行政诉讼中的答辩作为举证观点，与人民法院民事案件中查明的事实相矛盾，对于县政府的答辩应当由人民法院作出审查和认定，善意取得是否成立应当由人民法院生效判决来认定；证据9无异议，被告向原告依法送达更正通知书告知了原告的相关权利和义务，也证实了本案行政行为是合法的；证据10被告收到后，经审查认定原告的意见与人民法院查明的事实不符；证据11-13真实性无异议，县政府的复议决定书也认定了被告向原告送达不动产更正登记通知书，属于行政行为实施阶段的一个行为，对原告的权利义务产生影响的是被告最终作出的更正登记行为，因此不予受理，并且被告作出最终的更正登记行为后，原告提起了本案行政诉讼，原告依据复议申请认为本案行政行为错误没有法律依据；证据14无异议，对原告举证观点不予认可，结合被告提交的证据证实了本案登记行为的合法性。 第三人对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、证据8、证据9、证据12-14无异议，但对证明内容有异议，其证明内容与事实不符；对证据2有异议，该证据已作废，是原告与王齐华串通后恶意取得，其赖以取得的买卖协议无效，因此无效；证据3有异议，该证据资料不全不能证明原告的主张；证据4真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证的土地使用权人是杨京贵，是原告与王齐华恶意骗取，第三人要求原告返还；对证据5、证据6无异议，但对其证明目的有异议，原告取得的房产证不是善意取得，2010沂民初字第2507号判决书第3页倒数第4行，已查实原告与王齐华以十万八千元购得该房产，实际是原告支付给了王齐华房屋价款十六万九千元，说明二人暗箱操作、恶意串通；对证据7无异议，但对其证明内容有异议，是原告与王齐华将其土地使用证恶意骗取，不是善意取得；证据10、证据11有异议，其所述与事实不符。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1合法性有异议，该证据登记申请人中义务人标注为刘来强，被告明知存有利害关系人，但在向第三人杨京贵颁发不动产权证书时并没有按照法律规定通知原告，告知原告享有的相关陈述申辩、进行听证等权利，被告程序明显违法。对证据2真实性无异议，但被告证明目的不成立，第三人并没有提供结婚证，从被告提供的证据看不出杨京贵与王齐芹为夫妻关系，被告认定事实错误，缺乏证据。对证据3关联性有异议，该判决无可供执行力，是否生效与本案没有关系，被告依此行政，认定事实错误，缺乏证据。对证据4合法性、关联性有异议，该证据仅系第三人申请审判监督时，临沂市人民检察院不支持监督的决定书，结论为决定不支持杨京贵的监督申请，不支持理由部分虽有“持已生效裁判文书到房屋登记机构申请变更登记，亦可申请人民法院协助执行”，但申请变更登记的前提是，根据《房屋登记办法》相关规定，该决定书既不是生效裁判，也不是协助执行书，被告不能将不具备可执行内容的决定作为变更登记的依据，该决定书理由中“亦可申请人民法院协助执行”，第三人为什么不直接依此申请人民法院协助执行？因为第三人之前的判决书根本不具备可执行性，同理，第三人到被告处申请变更登记，也需要依法进行，合同无效，不必然导致当事人不能取得物权，被告对法律规定理解错误。对证据5、6关联性有异议，该证据仅能证实王齐华以第三人杨京贵名义与原告分别于2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，结合原告购买涉案房屋时已支付对等价款，已办理权属证书，可以证实原告取得涉案房屋所有权符合《物权法》中善意取得的构成要件，被告依此行政，事实认不清，法律适用错误。对证据7、8无异议，但被告证明目的不能成立，该证据系第三人杨京贵在拿到确认《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效的一、二民事判决书后，提起撤销沂水县人民政府向原告刘来强颁发的沂房字第××号房屋所有权证书的一、二审行政裁定书，但法院裁定驳回其起诉，在该判决书中作为被告的沂水县人民政府答辩时明确认可以下事实：“对于刘来强来说其购买房屋时是善意的，且是以合理的价格受让并办理了房屋产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第106条之规定，原告刘来强已善意取得了涉案房屋的所有权，即使协议无效，被告也不能撤销这种具体行政行为，否则被告构成违法”，该证据能够证明原告已善意取得涉案房屋所有权，被告向原告刘来强颁发的沂房字第××号房屋所有权证书的具体行政行为程序合法，实体合法，不能撤销，撤销就违法，本案中被告作废刘来强房产证的行为违法，颁发给第三人杨京贵不动产权证书的行为违法，该证据足以证明被告的本次行政行为违法，应予撤销。对证据9的合法性有异议，该询问笔录中问到不动产是否存在权属纠纷，第三人答到有权属纠纷，根据法律规定，对于有权属纠纷的，应当先进行确权之诉，才能变更，结合证据1、证据12可以看出，第三人于2020年3月27日申请登记，当日作废原告不动产权证，当日向第三人颁发不动产权证，被告明知存有重大利害关系人的情况下，对原告不告知陈述申辩权利，不组织听证等等，被告程序严重违法。对证据10、11合法性有异议，该证据不仅不能证明被告的证明目的，反而证明认定不动产登记薄记载事项错误的事实不清，证据不足，作出变更依据的是合同无效的民事判决，违反法律规定，将涉案房屋更正到杨京贵名下错误，并且事实上，被告并未更正到第三人一人名下。对证据12无异议，但被告证明目的不能成立，原告收到不动产更正通知书，依法向被告送达了不同意不动产更正登记申请书，有法有据的提出了自己的主张，对法律条文进行了讲解，并提起了行政复议，被告在原告复议期间内作出的具体行为政为属于违法。对证据13合法性有异议，质证意见同证据12的质证意见，并且被告最终并未更正到第三人一人名下。对证据14合法性有异议，原告不交回房屋所有权证，有法可依，被告公告作废无任何依据。对证据15合法性有异议、被告证明目的是“杨京贵作为登记所有人对不动产作出了处分”，通过被告以上提交的通知、公告等证据可以明确看出，被告是将原告不动产权证作废，变更到第三人杨京贵名下，从未提及王齐芹，并且第三人杨京贵处分该不动产时根本并未取得相应权属证书。对证据16被告罗列的法律条文中，部分有异议，众多条文中多次提到变更登记须生效裁判文书和协助执行书，被告作出变更登记缺少协助执行书。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条明确规定了当事人须持有人民法院持生效法律文书和协助执行通知书，第三人并没持相关手续，被告在第三人手续不合法的情况下违法行政。《物权法》第十九条第一款规定了两种情形可以更正，一是权利人书面同意，二是登记确有错误的，而本案中原告不同意更正，提交了书面不同意意见，第三人也没有证据证明登记确有错误，根据法律规定，在对登记簿上权利事项错误加以更正的情况下，应当严格限制所谓“证明登记确有错误的”证据，否则就会出现损害登记权利人和第三人合法权益的问题，不动产登记机构工作人员往往没有学习过法律，任由他们随意判断申请人提交的证据是否能够证明登记确有错误，显然是极不妥当的，更正申请人、登记权利人以及第三人的合法权益都难以得到保障。只有利害关系人提供了人民法院、仲裁委员会以及有权确定物权归属和内容的行政机关作出的生效法律文书，且该法律文书上确定的不动产物权归属和内容表明了登记簿上关于不动产物权归属和内容的记载是错误的时候，才符合《物权法》第19条第1款规定的“有证据证明登记确有错误”的要求。这是因为在利害关系人认为不动产登记簿上权利事项存在错误，而登记簿记载的权利人又不同意更正，就意味着利害关系人与登记簿记载的权利人就物权的归属、内容发生了争议。依据《物权法》第33条，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”该法第32条又规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”有权确认物权归属和内容、解决物权争议的主要就是法院与仲裁委员会，以及法律授权的特定行政机关，如《土地管理法》允许人民政府对土地权属争议进行处理。综上，被告提供的证据和法律规定，不仅不能证明被告的行政行为合法，反而证明了被告所作出的具体行政行为事实认定不清、程序错误、适用法律错误。 第三人对被告提供的证据无异议。 原告对第三人提供的证据发表以下质证意见：对证据1合法性有异议，该证据系复印件，不具备证据规定的要求，原件在第三人将涉案房屋出卖给原告时一并交付给原告，根据“房随地走”的规定，涉案房屋的土地使用权已归原告，第三人的证明目的不成立。并且通过被告提供证据可以看出，被告办理的涉案房屋的不动产产权证并非第三人一个人。证据2关联性、合法性有异议，与本案没有关联性，通过被告提供生效的民事判决可以认定，涉案房屋最初并非第三人建设。证据3、4关联性有异议，该证据仅能证实王齐华以第三人杨京贵名义与原告分别于2004年2月16日、2004年2月17日签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效。结合原告购买涉案房屋时已支付对等价款，已办理权属证书，可以证实原告取得涉案房屋所有权符合《物权法》中善意取得的构成要件。不能仅以合同无效应想当然认为原告没有合法的物权基础，因为，法律规定还有善意取得等形式也可以取得物权。证据5-10的质证意见同原告对被告提供的相应证据的质证意见。以上证据皆不能证明第三人的主张，反而证明了被告违法行政。 被告对第三人提供的证据无异议。 对以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据3房权证沂房字第××号房屋所有权证书信息不完整，仅为房权证书的封面，无法证实与本案的关联性，本院对此不予采信；原告提供的证据1身份证明、证据2房权证书、证据4国有土地所有权证、证据5-8涉案房屋相关的裁判文书，与被告及第三人提供的证据可以相互印证，与本案有关联性，内容真实，来源合法，可以作为本案证据使用；原告提供的证据9不动产更正登记通知书、证据10不同意不动产更正登记申请书、证据14不动产更正登记公告系被告实施更正登记行为时所产生，与被告提供的证据可以相互印证，可以作为本案证据使用；原告提供的证据11-13，被告及第三人对其真实性无异议，可以证实原告收到不动产更正通知书后，提起了行政复议，复议机关驳回了原告的申请，可以作为本案证据使用。被告提供的证据1、证据2、证据9-15为被告为被告实施更正登记时的行政行为证据，真实且与本案相关联；被告提供的证据3-8系涉案房屋相关的法律文书，与原告及第三人提供的证据可以相互印证，本院对此予以确认。第三人提供的证据与本案有关联性，与原告及被告提供的证据可以相互印证，可以作为本案证据使用。 根据上述证据的认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：本案争议的房屋位于沂水县，建于2000年。2003年5月15日办理房屋所有权证，房权证号为：沂房字第××，房权证上初始登记的权利人为杨京贵，该证书由案外人王齐华持有。2004年2月16日，王齐华以杨京贵的名义与刘来强签订《房屋买卖协议书》，2004年2月17日，双方签订《房地产买卖契约》。通过上述买卖协议和买卖契约，王齐华以108000元的价格（刘来强实际支付王齐华房屋价款169000元）将该房屋卖给刘来强。2004年2月25日，原沂水县地产管理局根据沂房买卖契字第2004068号买卖契约给原告刘来强填发了沂房字第××号房屋所有权证书，将涉案房屋所有权人转移登记为刘来强。其后，该房屋一直由刘来强占有支配使用。2009年5月，杨京贵以原沂水县地产管理局为被告、以刘来强为第三人向本院提起行政诉讼，2009年10月16日，杨京贵以考虑即便胜诉，房屋产权仍存在纠纷，无法实现其民事权利，欲通过民事诉讼进行救济为由申请撤诉。2009年10月25日，杨京贵以王齐华、刘来强为被告诉至本院，本院（2010）沂民初字第2507号民事判决书判决确认王齐华与刘来强签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效。刘来强、王齐华不服一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2012年3月30日，杨京贵以沂水县人民政府为被告、以刘来强、王齐华为第三人诉至本院，要求判决沂水县人民政府为刘来强颁发沂房字第××房产证的具体行政行为违法并予以撤销，本院（2012）沂行初字第9号行政裁定书以杨京贵的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回杨京贵的起诉。杨京贵不服一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院（2012）临行终字第249号行政裁定书以人民法院裁定准许杨京贵撤诉后，杨京贵以同一事实和理由重新起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨京贵不服临沂市中级人民法院（2012）临行终字第249号行政裁定书，向临沂市人民检察院提出监督申请，临沂市人民检察院于2013年10月28日作出临检民行〔2013〕14号民事行政检察不支持监督申请决定书，决定不支持杨京贵的监督申请。 2019年11月6日，第三人杨京贵就沂房字第××号房屋所有权证书向被告沂水县自然资源和规划局所属部门沂水县不动产登记中心申请更正登记，请求恢复杨京贵原始的房屋登记产权。2019年12月13日，沂水县不动产登记中心向原告刘来强作出不动产更正登记通知书并向原告送达，载明：因不动产登记簿记载事项错误，自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，沂水县不动产登记中心将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容如下：1、刘来强获取的证号为沂房字第××号房屋所有权证书办理的依据文件《房屋买卖协议书》、《房地产买卖契约》已被临沂市中级人民法院民事裁定书终审裁定无效，原登记依据不充分，应当予以更正。2、将沂房字第××号项下的房屋所有权更正到杨京贵名下，建筑面积302.69平方米，用途为商住。2020年1月17日，原告刘来强向沂水县不动产登记中心提交不同意不动产更正登记申请书，申请终止将沂房字第××号房屋所有权更正到杨京贵名下。理由为：1、原告已善意取得涉案房屋的所有权；2、将沂房字第××号项下的房屋所有权更正到杨京贵名下，缺少事实与法律依据。根据《物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。同日，原告刘来强向沂水县人民政府提起行政复议，请求依法撤销沂水县不动产登记中心作出的不动产更正登记通知书。2020年3月4日，沂水县不动产登记中心在沂水县政府网站发布拟不动产更正登记公告，载明如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2020年3月24日之前）将异议书面材料送达沂水县不动产登记中心，逾期无人提出异议或者异议不成立的，沂水县不动产登记中心将予以更正登记。2020年3月27日，沂水县不动产登记中心在沂水县政府网站发布公告，将权利人为刘来强的沂房字第××号不动产权证书作废。同日，杨京贵与王齐芹共同填写不动产登记申请书，并向被告提交约定协议一份，约定将位于沂水县于家官庄更正登记后的不动产登记在杨京贵和王齐芹名下，属于夫妻共同共有。同日，被告对杨京贵、王齐芹作不动产登记询问笔录。2020年4月2日，被告就涉案房屋向杨京贵、王齐芹颁发鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书。2020年4月16日，沂水县人民政府以刘来强的行政复议申请不属于行政复议范围为由作出的沂政复不字〔2020〕3号行政复议不予受理决定书送达给刘来强。2020年4月20日，刘来强向本院提起行政诉讼，请求确认沂水县自然资源和规划局于2020年3月27日作出刘来强的沂房字第××号不动产权证书作废的具体行政行为违法并予以撤销（本院已另案审理）。2020年4月22日，刘来强向本院提起行政诉讼，请求确认沂水县自然资源和规划局于2020年4月2日作出向第三人杨京贵、王齐芹颁发号为鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的具体行政行为违法并予以撤销。 另查明，因机构改革，原沂水县地产管理局及更名后的沂水县地产管理办公室等机构的房地产登记职责统一划归为沂水县自然资源和规划局，负责全县不动产的确权登记工作。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定,不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告沂水县自然资源和规划局承担原沂水县国土资源局（沂水县不动产登记局）的不动产登记职责，具有负责沂水县不动产登记的法定职责，是本案适格的被告。本案的争议焦点为：(一)原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围；（二）被告向第三人王齐芹、杨京贵颁发不动产权证书的行政行为是否合法。 （一）关于原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定,行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中,沂水县人民法院（2010）沂民初字第2507号民事判决书、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1163号判决书虽确认王齐华以杨京贵名义与刘来强签订的《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》无效，但是该两审判决并没有确认涉案房屋的归属，两级人民法院也未向房屋登记机构作出有关涉案房屋登记的协助执行通知书，因此本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定的情形，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。 （二）关于被告向第三人王齐芹、杨京贵颁发不动产权证书的行政行为是否合法问题。1、适用法律、法规问题：《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误,可以申请更正登记。权利人申请更正登记的,应当提交下列材料:（一）不动产权属证书;（二）证实登记确有错误的材料;（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的,应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”。第八十条规定“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记,不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的,应当予以更正……不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”上述规定已明确,不动产更正登记由不动产的权利人、利害关系人提出申请,并向不动产登记机构提供证实不动产登记簿记载错误等材料,不动产登记机构依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定作出行政行为。本案中,第三人杨京贵作为涉案房屋所有权证书的利害关系人，认为颁发给刘来强的沂房字第××号房屋所有权证书登记错误，有权依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定申请不动产更正登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误,应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的,不动产登记机构应当在公告15个工作日后,依法予以更正”。该条是指不动产登记机构自行发现不动产登记簿记载的事项错误,通知当事人自行办理更正登记的规定,并不适用利害关系人申请更正的情况。2019年11月6日，第三人杨京贵向被告提出更正登记申请，被告在办理本案申请更正登记过程中，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定实施更正登记行为，属于适用法律、法规错误。其对原告作出不动产登记证书作废的行政行为即丧失依据。同时，被告就涉案房屋未更正到杨京贵名下的情况下，即以第三人杨京贵、王齐芹的申请，直接更正到杨京贵、王齐芹名下，更无法律依据。 2、关于被告向第三人颁发不动产权证书的行政行为是否符合法定程序问题：《山东省行政程序规定》第九条规定“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限”。本案原告、被告及第三人因涉案房屋经多次诉讼，涉及原告及第三人的重大利益，应充分给当事人申辩的机会，告知当事人所享有的陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。被告作出更正通知书后，原告即向被告递交不同意更正的事实、理由和依据的书面材料，并申请行政复议，在行政复议决定书未送达原告前，被告未充分听取当事人的陈述、申辩，即对原告作出不动产权证书作废予以公告的行政行为，且未交待原告行政救济的途径、方式和期限。同时，被告就涉案房屋未更正到杨京贵名下的情况下，即以第三人杨京贵、王齐芹的申请，直接更正到杨京贵、王齐芹名下并颁发不动产权证书，违反了程序正当原则，属于程序违法。 综上所述，被告沂水县自然资源和规划局于2020年4月2日向第三人王齐芹、杨京贵颁发鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的行政行为适用法律、法规错误，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告沂水县自然资源和规划局于2020年4月2日向第三人王齐芹、杨京贵颁发鲁（2020）沂水县不动产权第××号不动产权证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告沂水县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  张翠荣 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  马鹏飞