wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄晓雨，男，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄晓雨小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄晓雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35799号              黄晓雨              2019年1月3日              30000              2.97%              12个月              2019年1月3日              9935.31              2019年5月9日              23268.45              6034.28              266
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3867号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：冯广召，男，1973年2月23日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告冯广召物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人张璐璐到庭参加诉讼，被告冯广召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求（变更后），判令冯广召支付物业服务费5639元、违约金1692元，共计7331元。事实与理由：佳祥物业公司与冯广召签订物业服务协议，冯广召系新郑市郭店镇中心社区临街1905号商铺业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，冯广召没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，冯广召共欠佳祥物业公司物业服务费5639元、违约金1692元，共计7331元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告冯广召未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯广召系新郑市郭店镇中心社区临街商业用房业主，该房屋建筑面积为148.41㎡。2015年10月5日，委托方新郑市郭店镇新型社区建设指挥部与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：通过公开招标选聘佳祥物业公司对新郑市郭店镇中心社区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化养护提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业用房按2元/月/㎡计算，物业服务费每一个月交纳一次。委托管理期限暂定五年，自2016年5月1日0时起至2021年4月30日24时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等内容。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，物业的经营与管理，委托服务管理期限，权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同落款处，新郑市郭店镇新型社区建设指挥部与佳祥物业公司加盖有各自印章。2020年5月8日，佳祥物业公司以在商业用房门上张贴催费函形式向冯广召催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述冯广召没有向其交纳2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，S321拆迁商户安置到位证明，催费函，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2015年10月5日，新郑市郭店镇新型社区建设指挥部与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对冯广召具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。《物业管理服务合同》约定，物业服务费按商业用房建筑面积2元/月/㎡的标准计算，冯广召的商业用房建筑面积为148.41㎡，即2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为5639.58元。因此，佳祥物业公司请求冯广召支付物业服务费5639元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求冯广召支付违约金1692元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。冯广召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告冯广召应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5639元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告冯广召负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年九月二十五日书记员  陈兆祥
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14180号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：崔勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中邮消费金融有限公司与被告崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14451号 陈荣润与胡亚军: 关于陈荣润与胡亚军租赁合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初11218号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4213号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，经理。委托诉讼代理人：张久江，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：赵海涛，男，1959年5月20日出生，汉族。住所地鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告赵海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案,原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤回对赵海涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审判员 于 悦二〇二〇年九月二十五日书记员 刘姣依
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10296号 上诉人(原审原告)：李静华，女，1969年12月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人(原审被告)：青岛润生农化有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇小泊村。 法定代表人：董辉，经理。 上诉人李静华因与被上诉人青岛润生农化有限公司（以下简称润生公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李静华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持李静华的诉讼请求；2、判决润生公司支付李静华经济补偿金37464元；3、一、二审诉讼费用由润生公司负担。事实和理由：2006年5月，李静华应聘至润生公司工作，岗位为仓库保管员。2018年9月27日，润生公司未经法定程序出台竞争上岗政策，并根据竞争结果，将李静华由物管科调整至车间工作，李静华对此提出异议，润生公司于2018年10月10日向李静华送达《告知书》，逼迫李静华到车间工作，否则禁止李静华进入公司。李静华不认可《告知书》内容，于10月12日向润生公司发出《声明》，不承认润生公司竞争上岗结果，并要求恢复原工作岗位，润生公司未允许并将李静华拒之门外。经多次沟通，润生公司提出让李静华先签订《离职承诺书》，双方提前终止劳动关系，润生公司承诺给李静华办理失业救济金。润生公司拒绝支付李静华经济补偿金，李静华迫于无奈同意润生公司提前终止劳动合同的要求。一审未查明事实，给李静华办理失业登记及申领失业保险待遇的前提是非本人意愿中断就业的情形，李静华向润生公司提交离职申请书是双方协商一致的结果，基于上述事实和理由，李静华要求润生公司支付经济补偿金合理、合法，应予支持。 润生公司未答辩。 李静华向一审法院提出诉讼请求：1、判令润生公司支付李静华2006年5月至2018年9月经济补偿金37464元；2、诉讼费用由润生公司承担。 一审法院认定事实:李静华自2006年8月到润生公司物管科从事保管工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2018年10月20日，工资通过银行转账形式发放。2018年9月27日，润生公司出具竞争上岗结果公示，对公司部分员工的工作岗位进行调整，其中李静华调离物管科至车间工作。李静华对该结果有异议，于2018年10月12日向润生公司邮寄声明一份，要求公司立即恢复其原工作岗位。2018年10月20日，李静华向润生公司提交了员工离职申请书，载明离职原因为本人因合同到期，不愿与公司续签合同，申请自愿离职；并出具离职承诺书一份，载明：润生公司于2018年9月20日通知本人，合同于2018年10月20日到期日前需续签劳动合同，本人因个人原因不愿与公司继续续签劳动合同，劳动合同到期日申请自愿离职，本人承诺离职期间严守公司机密，不做有损于公司利益的行为，如有违反一切后果由本人承担。以上是本人的真实意愿表达。李静华作为承诺人在该承诺书上签名捺印予以确认。李静华于当日办理了工作交接手续。后润生公司为李静华出具解除劳动合同报告书，载明解除合同原因为劳动合同到期。 李静华以润生公司为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求润生公司支付经济补偿37464元、防暑降温费1120元。2019年10月11日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第864号裁决书，裁决：润生公司支付李静华防暑降温费1120元，驳回李静华的其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，李静华不服诉至一审法院。 一审法院认为，关于经济补偿金。根据润生公司提交的离职工作交接表、离职申请书、离职承诺书、劳动合同，李静华均在上述文件签名确认，虽其称是公司以竞争上岗为由将其变动工作岗位在先，致其不同意被公司逼迫所签，但并未提供证据证明公司出具的竞争上岗存在违法事实，亦未提供证据证明公司存在逼迫其签字的行为，而离职承诺书上李静华却明确说明这是本人真实意愿表达，故对李静华所述一审法院不予采信，对上述证据一审法院予以确认。根据离职申请书和离职承诺书，李静华系因劳动合同到期不愿与公司续签，到期日自愿离职，且承诺离职期间严守公司机密，不做有损于公司利益的行为，如有违反一切后果由本人承担，故李静华要求润生公司支付经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。 关于防暑降温费，因李静华与润生公司对裁决书中关于该项裁决均无异议，一审法院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条规定，一审判决：一、青岛润生农化有限公司于判决生效之日起10日内支付李静华防暑降温费1120元；二、驳回李静华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李静华负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，《离职承诺书》中明确载明，李静华因个人原因不愿与公司续签劳动合同，劳动合同到期日申请自愿离职，该承诺书是本人的真实意愿表达，并签字捺印。李静华认可系其本人所签，但主张该《离职承诺书》内容并非其本人真实意愿，系其要求恢复原岗位不成被逼无奈下与润生公司协商的结果，双方系协商一致解除劳动合同关系。本院认为，李静华未提交证据证明其系被逼迫在《离职承诺书》上签字，亦未提交双方就解除劳动合同关系达成协商一致的证据，其对此应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。李静华在《离职承诺书》中表明其因个人原因劳动合同期满后不愿续订、合同到期自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，其要求润生公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李静华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李静华负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月十六日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异69号申请人（申请执行人）：王然伟，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：杨成富，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：谢德琼，女，汉族，1964年06月25日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：钟春倩，女，汉族，1990年1月18日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：杨太刚，男，汉族，1989年12月11日出生，住重庆市荣昌区。本院在受理执行(2020)渝0153执恢416号申请执行人王然伟申请执行被执行人钟春倩、杨太刚借款合同纠纷恢复执行一案中，申请人王然伟向本院申请追加被申请人杨成富、谢德琼为本案被执行人，请求二被申请人偿还申请人借款金额17万元，并从2019年5月23日起按年利率6%计算利息至借款付清为止，并向本院提供了其与二被申请人签订的执行和解协议等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院查明，本院在受理执行(2020)渝0153执恢416号申请执行人王然伟申请执行被执行人钟春倩、杨太刚借款合同纠纷恢复执行一案，依据本院作出的（2019）渝0153民初2041号具有执行内容的民事判决，于2019年6月11日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的额为17万元，并从2019年5月23日起按年利率6%计算利息至借款付清为止。本院于同日立案受理执行。在执行过程中，申请人王然伟与被执行人钟春倩、被申请人杨成富、谢德琼签订执行和解协议，由被执行人钟春倩分期履行，若逾期履行，则由被申请人杨成富、谢德琼在恢复执行中自愿作为被执行人担保履行。后被执行人钟春倩未按和解协议的约定履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理执行。申请执行人在恢复执行过程中，向本院申请追加被申请人杨成富、谢德琼为本案被执行人，履行执行案件中被执行人钟春倩应履行的义务。本院认为，在案件执行中，被执行人钟春倩与申请人王然伟就执行案件的债务履行达成和解协议，分期履行，符合法律的规定，也是双方当事人的真实意思表示。被执行人钟春倩应当按照已达成的执行和解协议履行义务，但其逾期且未履行义务。申请人依法享有恢复对原生效法律文书执行的权利。在恢复执行中，申请人王然伟根据在首次执行达成执行和解协议的约定：当被执行人钟春倩逾期履行，申请人王然伟恢复对原判决的执行时，被申请人杨成富、谢德琼自愿成为被执行人，并担保履行，实质上是向执行法院书面承诺自愿代被执行人钟春倩履行生效法律文书确定的债务。故申请人王然伟在被执行人钟春倩不按执行和解协议履行义务的情况下，向本院申请追加被申请人杨成富、谢德琼为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的债务，符合事实与法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人杨成富、谢德琼为本院受理执行(2020)渝0153执恢416号申请执行人王然伟申请执行被执行人钟春倩、杨太刚借款合同纠纷恢复执行一案的被执行人；二、被执行人杨成富、谢德琼在恢复执行案件所依据生效法律文书确定的债务金额17万元，并从2019年5月23日起按年利率6%计算利息至借款付清为止，向申请人王然伟承担债务清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  张 忠审 判 员  彭文全审 判 员  徐厚荣二〇二〇年九月十四日书记员代  思 雨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1369号                     罪犯周梓华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月29日作出(2015)穗黄      法刑初字第702号刑事判决，以被告人周梓华犯诈骗罪，判处有期徒      刑十年，并处罚金二万元。宣判后，被告人周梓华不服，提出上诉。      广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月11日作出      (2016)粤01刑终377号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生      效后，交付执行。因罪犯周梓华在服刑期间确有悔改表现，本院于      2018年11月9日作出（2018）粤19刑更1613号刑事裁定，对其减去有      期徒刑九个月。刑期执行至2024年3月25日止。执行机关广东省东莞      监狱于2020年8月27日以罪犯周梓华在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑九个月。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合      议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯周梓华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年7月1日至2020年5月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余274分。广东省广州市黄浦区人民法院于2018年4月24日出具（      2016）粤0112执2023号结案通知书，认定周梓华已缴纳20200元，作      执行结案处理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯周梓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                                    共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯周梓华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4427号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：李兵，男，汉族，1988年12月20日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2008号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李兵在银行存款16672.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万金金
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3408号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，系原告湖南新化农村商业银行股份有限公司事务部职工，代理权限：特别授权。 被告伍坦浩，男，1997年9月29日出生，汉族，村民，住新化县。 被告唐琼香，女，1976年10月22日出生，汉族，村民，住址同上。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍坦浩、唐琼香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以俩被告已偿还借款本息为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告伍坦浩、唐琼香的起诉。 本案受理费5,390元，因适用简易程序减半收取2,695元，被告伍坦浩、唐琼香自愿负担（该款已由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司预交，本院不予退还，由被告伍坦浩、唐琼香将此款直接支付给原告湖南新化农村商业银行股份有限公司）。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  彭方群 代理书记员  刘 赫
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初324号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人徐刚，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2020男8月31日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2020年8月21日21时许，被告人徐刚醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号传祺牌小型普通客车行驶至沧县姚官屯乡孟庄子村高架桥下路段处时被沧县公安局交通民警查获。经检验，徐刚静脉血中乙醇含量为113.96ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关的证据，认为被告人之行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人徐刚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人徐刚对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年8月21日21时许，被告人徐刚醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号传祺牌小型普通客车行驶至沧县姚官屯乡孟庄子村高架桥下路段处时被沧县公安局交通民警查获。经检验，徐刚静脉血中乙醇含量为113.96ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人员详细信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、违法犯罪经历调查情况说明、查获经过说明等书证；被告人徐刚的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定意见；查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，静脉血中乙醇含量为113.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐刚自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人徐刚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  刘良超 人民陪审员  刘录行 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  高丽英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2825号原告陈美兰，女，汉族，1976年8月27日生，住贵州省贵阳市小河区。原告曾玉军，男，汉族，1976年11月18日生，住贵州省贵阳市小河区。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告陈美兰、曾玉军诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兰、曾玉军委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美兰、曾玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金145105.4元（按已付房价款453143.95元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年11月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年11月23日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为469341元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付453143.95元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为9311元（453143.95元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美兰、曾玉军逾期办证违约金9311元；二、驳回原告陈美兰、曾玉军的其余诉讼请求。案件受理费1601元（已减半收取），由原告负担1498元，由被告负担103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0421执594号 李玉成、张建军： 本院受理的李玉成申请执行张建军借款合同纠纷一案，立案后申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2020）吉0421民初671号民事判决书执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇二〇年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1273号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陈江**，男，2000年2月7日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县，暂住江苏省昆山市。2020年1月3日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月17日刑满释放。2020年7月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月7日被羁押），2020年8月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1296号起诉书指控被告人陈江**犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2020年9月14日转为简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人陈江**到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月9日至2020年7月5日期间，被告人陈江**至昆山市陆家镇珠竹花苑、青春雅居等地，盗窃作案3起，窃得电动车3辆，共计价值人民币1900余元。具体分述如下： 1、2019年10月9日晚，至珠竹花苑1栋楼下，窃得被害人雷某踏板式斯米特牌电动车1辆，销赃得款人民币490元。涉案车辆已灭失。 2、2020年6月30日上午，至青春雅居一期37栋地下车库，窃得被害人李某雅牌踏板式电动车1辆，价值人民币1168元。涉案车辆已被扣押并发还。 3、2020年7月5日上午，至青春雅居一期40栋地下车库，窃得被害人卢某白色金箭牌踏板式电动车1辆，销赃得款人民币300元。涉案车辆已灭失。 被告人陈江**归案后如实供述了犯罪事实。 2020年8月24日，被告人陈江**在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实,被告人陈江**在庭审过程中并无异议,并有其在公安机关的供述,辨认笔录，被害人雷某、李某、卢某的陈述，证人周某、蒋某、朱某等人的证言，搜查笔录，电动车照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信信息及微信交易记录，销售单，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈江**以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈江**在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈江**如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈江**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈江**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人陈江**退赔被害人雷某斯米特牌电动车的财产损失，退赔被害人卢某金箭牌电动车的财产损失。 三、追缴被告人陈江**的违法所得人民币七百九十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年九月十一日 书记员 王颖哲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0431刑初82号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人张某某，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，大专文化，群众，河北省鸡泽县人，住该村。2020年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审，2020年8月31日被鸡泽县人民检察院取保候审，2020年9月15日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日21时许，被告人张某某醉酒驾驶冀Ｄ×××××黑色别克牌小型汽车行驶至鸡泽县处时被执勤民警当场查获。经邢台县中心医院司法鉴定所检测：张某某血液中酒精含量为134.10ｍｇ／100ｍｌ。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人张某某认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、公安机关查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血液提取登记表、无前科证明等书证；2、被告人供述与辩解；3、酒精检测报告；4、查获现场平面图、认罪认罚具结书、查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒（血液中酒精含量为134.10mg/100ml）在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后能如实供述，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁利民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 英 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审411号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄春玉，女，壮族，1986年10月5日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄春玉逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171532081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月19日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171532081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄春玉于2020年3月19日21时19分，在田东县朝阳路处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施驾驶电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄春玉作出罚款50元的行政处罚，限黄春玉收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄春玉收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171532081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171532081的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20638号 原告：王培凤，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所执业律师。 被告：蔡红军，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告王培凤与被告蔡红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告王培凤于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王培凤以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王培凤撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再115号再审申请人（原审被告）：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李小春，女，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人赵友胜、许建平因与被申请人李小春民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。赵友胜、许建平申请再审称，原判认定事实错误，涉案借款已经还清；原审法院对再审申请人未经合法传唤，进行缺席判决，剥夺了再审申请人质证和辩论权利，导致审判程序严重违法。请求本院再审撤销原审判决，并改判驳回被申请人对再审申请人的原审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院采用了公告送达，公告送达的前提或者实质条件为受送达人下落不明或者用其他方式无法送达，而再审申请人赵友胜、许建平的地址明确，且被申请人也提供了赵友胜的联系方式，但原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，直接采用公告送达，确有不当，从而剥夺了当事人的辩论权利等，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5828号民事判决；二、本案发回浙江省温州市瓯海区人民法院重审。审 判 长  张 丹审 判 员  李翔宇审 判 员  叶 峰二〇二〇年九月十四日法官助理  赵 凌代书记员  厉铭莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5933号原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。法定代表人：张新黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张春祥，男，汉族，1985年9月16日生，住河南省太康县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。法定代表人：曹钦成，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐有材，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）诉被告张春祥、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合财险周口支公司委托诉讼代理人张留来、被告张春祥、被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人唐有材均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告已代为支付的车辆损失共计4475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保车辆豫Ｐ×××××号车与被告张春祥驾驶的豫Ｇ×××××号车于2018年12月5日8时10分许在周口市××大道大王庄路口处发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经周口市公安局交通管理支队出具的事故认定书，认定被告张春祥负事故同等责任。事故发生后，原告承保车辆豫Ｐ×××××号车车主郭亚伦依据《保险法》的规定向原告申请代位求偿，原告依照法律规定及保险合同约定全额支付了6950元的车辆损失，原告依法取得了向本案二被告的追偿权。事故至今，二被告未向原告支付任何赔款，经查，被告张春祥驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告中煤财险河南分公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉请。被告张春祥辩称，事故发生后交警判定的是共同责任，当时调解各报自己车的保险，各自修各自的车，原告保险公司不该找我们追偿。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆豫Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生后我公司依照事故协议及保险合同约定向本保单被保险人郭银海支付交强险下的损失2000元，赔款已于2018年12月11日支付至郭银海银行账户内，故本案中为减少司法诉累，其交强险内的损失，应当由郭银海及张春祥共同承担，若判定我公司赔偿，应由郭银海向我方退还该费用2000元，同时为减少司法诉累，请求法院判决郭银海及张春祥承担该项损失。经审理查明，2018年12月5日8时10分许，张春祥驾驶的豫Ｇ×××××号丰田轿车在周口市××大道大王庄路口处与原告承保车辆豫Ｐ×××××号车发生碰撞，造成车辆损失的事故；经周口市公安局交通管理支队机动车道路交通事故快速处理现场记录书，认定双方共同承担责任；事故发生后，原告承保车辆豫Ｐ×××××号经过原告保险公司车辆定损金额为6950元，豫Ｐ×××××车车主郭亚伦依据《保险法》的规定向原告申请赔偿，原告依照法律规定及保险合同约定全额支付了原告6950元的车辆损失，2018年12月12日，豫Ｐ×××××车主郭亚伦向原告保险公司出具机动车车辆索赔权转让书，原告依法取得了向本案二被告的追偿权，事故至今，被告未向原告支付任何赔偿，遂酿成本案纠纷。另查明，张春祥驾驶的豫Ｇ×××××号丰田轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生后被告中煤财险河南分公司依照事故协议及保险合同约定向本保单被保险人郭银海支付交强险下的损失2000元，赔款已于2018年12月11日支付至郭银海银行账户内。本院认为，本案交通事故发生后，原告中华联合财险股周口中心支公司依据事故认定书及定损清单对其承保车辆豫Ｐ×××××号车已实际履行赔偿义务，现依法行使代位追偿权，事实清楚，证据充分，原告的合理诉求本院应予支持。另关于被告张春祥辩称事故发生后交警判定的是共同责任，当时调解各报自己车的保险，各自修各自的车等，因其未能提交有效证据予以证明其辩称理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对被告张春祥的辩称理由不予认可。综上，因原告中华联合财险周口支公司所承保车辆与被告中煤财险河南分公司所承保车辆在本次事故中负共同责任，原告已经支付赔偿款6950元；根据责任划分，被告中煤财险河南分公司应在交强险财产损失责任限额内承担2000元，超出交强险的部分，应按50%的比例划分承担，故被告张春祥应承担2475元［（6950-2000）÷2］，二被告应承担赔偿款共计4475元。另因交强险属于第三者责任强制险，被告中煤财险河南分公司虽将本车交强险的中财产损失保险金已支付给本车车主，但对方车辆车主并未得到赔付，关于此笔已支出的2000元保险金问题，根据合同相对性原则，被告中煤财险河南分公司与承保车辆车主之间应另案处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告张春祥于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付赔偿款2475元：如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张春祥承担。本判决为终审判决审判员  张玉红二〇二〇年九月二十四日书记员  贾莉莎
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初217号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李建超（曾用名李永超），男，1976年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄高新区。1996年7月29日因犯抢劫罪，被河北省正定县人民法院判处有期徒刑四年。2009年因故意伤害被依法处理。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年9月15日被本院取保候审。现在居住地候审。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告李建超犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人李建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月24日22时许，被告人李建超酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××黄色别克ＧＬ8小型轿车，行驶至石家庄高新区米处被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检李建超血液样本中检测出乙醇成分，含量为181.86ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了下列证据。1.书证：被告人基本信息及照片、受案登记表、户籍证明、查获经过、强制措施凭证、酒精呼气单、现场笔录、当事人血样提取登记表、正定县人民法院刑事判决书、石家庄市裕华区人民检察院撤案建议书、石家庄市公安局裕华分局解除取保候审决定书等；2.被告人李建超的供述和辩解；3.鉴定意见：河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2020]毒鉴字第3046号司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人李建超酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建超曾因抢劫罪受过刑事处罚，依法应当从重处罚。被告人李建超如实供述犯罪事实，对指控没有异议，自愿接受刑事处罚，对其适用认罪认罚从宽制度。建议判处被告人李建超拘役两个月，并处罚金四千元。 被告人李建超对公诉机关指控的事实、罪名及最初的缓刑量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；但对公诉机关调整后的量刑建议有异议，辩称其应适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人李建超曾因抢劫罪受过刑事处罚，后又因故意伤害被依法处理，应从重处罚。被告人李建超到案后如实供述，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李建超犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦玉强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安叶迪 ——
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执747号之一申请执行人苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会。法定代表人范康明，村委会主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人郁耀良。申请执行人苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会与被执行人郁耀良土地租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年7月17日作出的(2019)苏0505民初1186号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告郁耀良于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市虎丘区东渚街道姚市村南山湾矿区内的400平方米房屋（包含工作用房7间280平方米、食堂3间84平方米、传达室20平方米、厕所16平方米）及3亩场地清理腾空并返还原告苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会。二、被告郁耀良于本判决生效之日起三十日内向原告苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会支付房屋场地占有使用费（计算方式：自2018年5月1日起，按每日占有使用费425.19元的标准支付至被告实际返还房屋场地之日止）。案件受理费2852元，由被告郁耀良负担。原告苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会预交的案件受理费2852元，本院予以退还。被告郁耀良负担的2852元交纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户行：农业银行苏州商业街支行；帐号：6228400406138399460）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人郁耀良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。申请执行的内容为：要求被执行人郁耀良将座落于苏州市虎丘区东渚街道姚市村南山湾矿区内的400平方米房屋（包含工作用房7间280平方米、食堂3间84平方米、传达室20平方米、厕所16平方米）及3亩场地清理腾空并返还申请执行人苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会并支付场地占用使用费302735.28元，案件执行费4441元。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会于2020年8月26日向我院申请撤回强制执行。本院认为，因双方当事人达成执行和解，申请执行人苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚市村村民委员会向本院撤回强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505执747号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年九月九日书记员  陈 磊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2785号申请执行人：重庆市万州区规划和自然资源局。法定代表人：白波，局长。被执行人：向武昭，男，1982年9月6日生，汉族，住重庆市万州区。重庆市万州区规划和自然资源局与向武昭行政非诉执行一案，重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定]〔2019〕39号行政处罚决定书以及本院作出的(2020)渝0101行审99号行政裁定书已生效。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，执行标的为退还未经批准非法占用的万州区走马镇石灯村5组766.5平方米集体土地，拆除该宗土地上修建的建筑面积281.4平方米的1栋3层砖房、26平方米的1层小砖房、159.4平方米的池塘、21平方米的棚房和466.3平方米的水泥硬化坝，恢复土地原状。本案在执行中，本院通知并张贴公告，责令被执行人向武昭限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期未履行。经调查，本案拟拆除的砖房为被执行人向武昭及其家人的唯一住房，且强制执行条件暂不具备。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年九月二十七日法官助理  施孟馨书 记 员  厉银平
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2270号原告：赵振宇，男，1997年8月26日生，汉族，在校大学生，现就读于武汉华夏理工学院。被告：宋佳旗，男，1997年9月13日生，汉族，现住黑龙江省尚志市。原告赵振宇与被告宋佳旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，于2020年9月18日向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵振宇撤诉处理。案件受理费1750元，不予收取。审判员  刘长凤二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5574号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，女，该公司员工。被告：韩丰鸿，男，1989年9月17日出生，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告韩丰鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆北洋物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 爽二〇二〇年九月十八日书记员 罗梦妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初7571号 原告：张素会，女，1965年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北志扬房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华大街210号高柱大厦801室。 法定代表人：全立樊。 被告：赵忠杰，男，1960年8月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张素会诉被告河北志扬房地产开发有限公司、赵忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告张素会于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张素会撤回起诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告张素会负担。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 磊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执437号之九申请执行人：王恒录，男，住山西省翼城县。被执行人：王立斌，男，住山西省翼城县。被执行人：耿建军，男，住山西省翼城县。本院在执行王恒录与王立斌、耿建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年8月14日向二被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王立斌在工行山西省临汾侯马市支行XXXXX账户内存款人民币1214.91元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年九月十四日书记员  许阳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1238号申请执行人:付明山,男性,住桐柏县。被执行人:北杨庄村民委员会本院在执行申请执行人付明山与被执行人北杨庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1238号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇二〇年九月二十四日书记员  李 菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6565号 原告：葛志书，男，1970年3月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：曹杰，江苏环溪律师事务所律师。 被告：陈小凤，女，1970年2月28日出生，吉林省长春市人，居民，住吉林省长春市二道区。 被告：徐以华，男，1967年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住吉林省长春市二道区。 原告葛志书诉被告陈小凤、徐以华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告葛志书于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛志书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛志书撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛志书负担。 审判员  周思梦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2846号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人苏永平，系公司员工。被告谢有伟，男，46岁，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告谢有伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 于光 二〇二〇年九月三日书记员 姜琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3406号原告：南京阿里酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NB59A2D，住所地南京市雨花台区玉兰路99号8幢203室。法定代表人：王林,该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。被告：高海艳，住江苏省淮安市淮安区。原告南京阿里酒店管理有限公司（以下简称阿里酒店）与被告高海艳服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿里酒店的委托诉讼代理人邵俊杰到庭参加诉讼，被告高海艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阿里酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付16000元住宿费、3000元违约金；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告高海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日至2019年9月25日，被告高海艳及案外人吴某至南京xx酒店入住，产生住宿费用及其他开销共计83234元，被告高海艳仅支付66854元，剩余16380元未支付。后原告阿里酒店将被告高海艳及案外人吴某起诉至本院，要求两人支付16380元。经本院调解委员会调解，原、被告双方签订调解协议书，达成协议由被告高海艳于2020年3月26日下午14点前支付16000元欠款，如逾期未支付，则由高海艳支付3000元违约金。后被告高海艳一直未支付上述款项。上述事实，有原告提交的宾客账单、通话录音、酒店监控视频和调解协议书等证据及原告陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告高海艳入住原告阿里酒店,原告阿里酒店按照约定向被告高海艳提供了住宿服务,形成了合法的服务关系,被告高海艳应按照约定全面履行给付住宿费用的义务。被告高海艳至今尚欠原告阿里酒店住宿费16380元，已构成违约，故对于原告要求被告支付住宿费16000元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告高海艳支付违约金3000元的诉请，双方在调解协议中已有约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告高海艳经本院合法传唤后,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高海艳于本判决生效后十日内支付原告南京阿里酒店管理有限公司住宿费16000元及违约金3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137元，由被告高海艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月十四日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1959号原告：郑州安达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410105763110291G。住所地：郑州市金水区卫生路4号1号楼35号。法定代表人：毛利国，任总经理。委托诉讼代理人：张全胜，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：乔二玲，女，汉族，1987年2月26日生。原告郑州安达物业管理有限公司诉被告乔二玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州安达物业管理有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年九月九日法官助理马俊利书记员魏葆华
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2427号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：陈卫，该行职工。被执行人：陈东，男，1983年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与陈东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）渝0114民初1513号民事调解书，载明：“一、陈东尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡本金83597.72元、利息5292.02元、违约金31700.43元，合计120590.17元，该款项由陈东于2020年4月起至2020年11月每月30日前偿还1500元，剩余款项于2020年12月31日前全部偿还完毕。二、如陈东未按约定偿还上述第一项任意一期款项，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行有权就本案剩余全部款项申请强制执行。案件受理费减半收取为1356元，由陈东负担。”因陈东未在法定期限内主动履行调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈东送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其进行了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆等可供执行的财产，查明陈东名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，查封（未能实际扣押）其名下车牌号为渝HQXXX东风牌汽车一辆，查明陈东名下有位于黔江区城东街道下坝居委三元宫路XX号房屋，该房屋处置成交后的所得款项430000元，扣除该房屋抵押优先款281100.86元、房屋成交服务费4300元及为被执行人陈东一家预留的房租费44599.14元，尚余100000元，本案参与分配可得11794元，扣缴全案执行费1708元，实际支付申请执行人10086元。除此之外，暂查无可供执行的其他财产。另对被执行人陈东的公积金账户和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地也无可供直接执行的财产。2020年9月18日，本院依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行委托代理人，依法向其告知本案的执行情况，其也无法提供被执行人陈东可供执行的财产线索，表示法院可依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人尚有110504.17元未受偿，案件受理费1356元尚未缴纳，执行费已全额收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，除已经处置成交的房屋并参与案款分配外，暂查无可供执行财产，且申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，并表示法院可依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年九月二十六日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执222号之一 申请执行人:袁永辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人：卢敏寿，男，1977年9月23日出生，汉族，现住广西东兰县。 申请执行人袁永辉与被执行人卢敏寿承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢敏寿没有履行义务，申请执行人袁永辉于2020年4月22日向本院申请执行，要求强制被执行人卢敏寿支付申请执行人袁永辉报酬113800元。负担一审案件受理费1288元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人卢敏寿送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。被执行人卢敏寿没有履行，本院依法划拨被执行人卢敏寿的银行存款59950元支付给申请执行人袁永辉。尔后通过网络查控和实地调查，未发现被执行人卢敏寿有存款、房产、车辆、土地、股权、收益类保险、公积金等其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人袁永辉亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人袁永辉于2020年9月4日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人袁永辉尚未实现的债权53850元，负担一审案件受理费1288元、申请执行费500元，应由被执行人卢敏寿继续履行。日后，申请执行人袁永辉发现被执行人卢敏寿有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  韦 代 审 判 员  黄必勋 审 判 员  杨宗逸 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦雯馨 书 记 员  黄 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初990号原告：张家清，男，1962年7月21日出生，汉族，孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人:张涛（张家清之子）,男,1985年2月2日出生,汉族,孝感市人,住湖北省孝感市孝南区,代理权限为特别授权,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：黄祥波，男，1982年11月18日出生，汉族，孝感市人,住孝感市。原告张家清与被告黄祥波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家清及被告黄祥波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家清向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款100万元及利息：被告已付利息至2018年7月10日。自2018年7月11日起至2020年4月30日止应付利息44万元（之后的利息按月息2%计算至债务全部清偿日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告多年相识、因被告资金周转不开，于2017年4月26日向原告借款100万元，并签订了借款合同、出具借条一张。约定270天还清。由彭明担保。还款日到期后，原告向被告催告还款无果。为了给被告一次展期的机会，原、被告于2018年4月25日签订了展期协议，展期至2018年6月29日，但至今无果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，现根据《合同法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄祥波辩称，借款是150万，先还了50万本金，每月45000元我付了15个月，总共还款117万。按照月息3分还的，如果还要还100万本金和44万利息我认为是不合理的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对于原告提交的证据均无异议，对于无异议的证据本院依法予以确认。经审理查明，原、被告多年相识，被告因生活经营需要，于2017年4月26日向原告借款100万元。当日，双方签订了借款协议，被告向原告出具了一张借条。协议约定借款期限为270天，自2017年4月26日至2018年元月21日，约定借款利息为月息3%，逾期按照月息3.5%计算。原、被告及担保人彭明在该协议书上签字予以确认。后原告依约向被告尾号为3565的银行账户转款100万元。上述借款逾期后，原、被告双方于2018年4月25日再次签订了一份协议书，协议约定上述借款延期80天至2018年4月10日止，原、被告双方及担保人签字予以确认。被告依据上述协议的约定，按照月息3%的标准向原告偿还利息至2018年7月10日。由于被告未依约偿还原告借款本息，为此，原告诉至法院。另查明，被告另借原告50万元，双方确认按照月息3%的标准计算利息，本息已经全部结清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张家清提供的证据借款协议、借条、转款凭证足以证明其与被告黄祥波之间存在借贷合同关系。原告张家清以转账的方式向被告提供了借款，被告按照月息3%的标准向原告偿还利息至2018年7月10日。之后的本息被告未予偿还，显已违约，被告依法应当承担民事法律责任。本案中，被告已经偿还的利息未超过年利率36%，原告主张未偿还的利息按照年利率24%计算，均符合法律规定。故对于原告主张被告偿还借款本金100万元以及按照年利率24%的标准，自2018年7月11日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄祥波于本判决生效之日起五日内向原告张家清偿还借款本金1000000元及利息474000元（该利息自2018年7月11日起按照年利率24%计算至2020年7月2日，之后的利息以1000000元为基数，自2020年7月3日起计算至还清之日止），上述合计1474000元。案件受理费18066元，减半收取9033元，由被告黄祥波负担（原告已垫付，被告在履行中直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年七月二日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1846号被执行人裴永永。根据本院（2020）陕0402刑初40号刑事判决，被告人裴永永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。本院于2020年8月27日立案执行被告人裴永永罚金刑一案。在执行过程中，被执行人裴永永缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初40号刑事判决对被执行人裴永永的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二〇年九月七日书记员  杨 菁
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执274号申请执行人罗廷勇，男，贵州省平塘县人。被执行人杨波，男，贵州省平塘县人。罗廷勇与杨波劳务合同纠纷一案，(2020）黔2636民初342号民事调解书发生法律效力,罗廷勇向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨波发出执行通知，责令被执行人履行下列义务：1、向申请人支付劳动报酬款6694元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产，通过到不动产登记部门发现被执行人无不动产登记信息；3、通过对被执行人住所地线下调查，发现其在大塘镇西关村有砖混两层房产一栋，我院将以（2020）黔2636执316号案件进行查实及处置；4、依法对被执行人杨波限制消费，以（2020）黔2636执316号将其纳入失信被执行人名单；5、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人罗廷勇，其认可本院财产调查结果和执行措施，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，罗廷勇不主张上述权利，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人无财产可供执行，将执行情况告知申请执行人罗廷勇，其同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019）黔2636民初342号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷光武审判员  乐德跃审判员  王 彪二〇二〇年九月二十四日书记员  王 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10252号原告：黎关青，男，汉族，1970年4月27日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：付海红，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告黎关青与被告付海红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎关青的委托代理人杨志攀，被告付海红及其委托代理人魏鹏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎关青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金228402.11元（2013年6月17日至2019年11月30日的租金，2019年11月30日至租赁物实际返还完毕之日的租金另行计算）；2、判令被告向原告返还钢管2077.6米，扣件3031个，顶丝141条，如被告不能返还应按照合同的约定赔偿；3、判令被告向原告支付违约金50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，原告与被告签订一份建筑施工物资租赁合同，合同约定了租赁物资的名称、收费及赔偿标准，双方的权利义务等内容。原告按照合同的约定交付租赁物资，被告在使用完租赁物后支付了部分租金，归还了部分租赁物，剩余的租金迟迟不予支付，经原告多次催要被告仍不予支付，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告付海红答辩称，一、我们与原告之间不存在合同关系，截止到现在，答辩人不认识黎关青，也未与黎关青签订合同，是与张小伟签订的合同。而且合同签订地是在嵩县，租赁物也是在嵩县拉的。第二、我们与张小伟的合同全部履行完毕，实际上2013年6月5日就与张小伟发生租赁关系，同年6月15日补签了合同。从合同补签后到2014年1月25号，这期间对钢管物资有租赁也有返还，截止到2014年1月25号所有钢管、钉丝、扣件全部归还完毕。当时经张小伟计算，共是47000元租金。由于当时施工项目发包方未拨付租金，所以被告多次支付张小伟租金。截止到2019年4月21号，把租金全部归还给张小伟。这期间，张小伟一直说我方拖欠钢管未送完。2018年1月17号到我们工地，把我们自己买来的钢管又拉走了400多米。事实上，我们并不拖欠租赁物资，还多给张小伟送了。因此原告诉求无任何事实依据。本院经审理查明：2013年6月16日，郑州市旺达建筑机械租赁站（以下简称旺达租赁站）作为出租方、甲方与被告付海红作为承租方、乙方签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同主要约定：1、钢管每天每米0.93元，丢失赔偿标准为每米20元。扣件每天每个0.01元，丢失赔偿标准为每个6.5元。顶丝每天每条0.05元，丢失赔偿标准为每条30元。备注：所租货物按3个月起价，超出按实际天数计算。3、交货方式：承租方自提，以承租方委托人或提货人签字为准，承租方在提货单上签字（盖章）视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可。4、租用时，为保证承租方全部履行本合同，承租方向出租方交纳定金2000元。（另开收据为准）。租赁期间不得将订金抵押金。租赁期满，承租方全部履行本合同后，订金退还承租方。5、租金支付方式：承租方应于每月底前向出租方主动交付当月租金，如逾期不能交付租金，承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资。9、租赁期限：自2013年6月16日起至-年-月-日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的二倍。合同首部出租方（甲方）签字为张小伟、旺达租赁站，乙方签字为威尼斯工地.付海红。原告向本院提交工程名称为威尼斯，出租方发货人为张小伟，自2013年6月17日至2013年10月27日止的提货单25份，自2013年7月27日至2018年1月17日的回收单16份,证明被告付海红尚有钢管2077.6米，扣件3031个，顶丝141条在租。被告辩称对回收单真实性无异议，对2013年7月9号，2013年7月10号，2013年8月19日有李志中签名的三张提货单有异议，对其他提货单无异议，2013年8月19日签字也不是付海红签字。2019年1月17日，张小伟向付海红出具收据一份，载明收到威尼斯工地付海红2019年1月17日前共收到钢管扣件、顶丝租金37000元（含押金），收款人张小伟。2019年4月21日，张小伟向付海红出具收据一份，载明收到威尼斯工地20#楼钢管扣件租金10000元，收款人张小伟。原告当庭称业务是张小伟联系并经办的，物资都是租赁站的，张小伟是租赁站的工作人员。被告当庭陈述称每一次付钱都是付给张小伟。另查明，旺达租赁站系个体工商户，经营者为黎关青，该租赁站已于2013年12月31日注销。以上事实有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、提货单、回收单、收据等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告旺达租赁站与被告付海红签订的《建筑施工物资租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有约束力。关于原告主张的被告付海红向其支付自2013年6月17日至2019年11月30日至的租金228402.11元，2019年11月30日至租赁物实际返还完毕之日的租金另行计算的诉讼请求。合同对租赁物资价格已有约定，被告辩称认可回收单真实性，对除2013年7月9号，2013年7月10号，2013年8月19日李志中签字的三张提货单外的提货单无异议，并称2013年8月19日提货单中与李志中共同签名的其本人名字并非其本人所签，但被告亦未向本院提出鉴定申请，且结合提货单的内容、格式及被告对回收单的认可，可以认定被告收到了上述租赁物资。故被告的该项辩称，本院不予采纳。原告主张的租赁物资数量正确。原告的该项诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的被告向其返还钢管2077.6米，扣件3031个，顶丝141条，如被告不能返还应按照合同的约定赔偿的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的被告付海红向其支付违约金50000元的诉讼请求，结合案涉建筑设备租赁合同的履行情况、原被告的过错程度，原告的该项诉讼请求要求过高，本院酌定按被告付海红欠付租金228402.11元的10％即22840元予以支持。其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付海红于本判决生效后十日内向原告黎关青支付自2013年6月17日至2019年11月30日期间的租赁费228402.11元及违约金22840元，共计251242.11元；并按合同约定租金标准支付尚未返还物资（钢管2077.6米，扣件3031个，顶丝141条）自2019年12月1日至本判决确定返还之日止的租金；二、被告付海红于本判决生效后十日内向原告黎关青返还钢管2077.6米，扣件3031个，顶丝141条，如不能返还应按照合同约定价格予以赔偿；三、驳回原告黎关青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3229元，由被告付海红负担2974元，由原告黎关青负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王天星
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执914号申请人王文成被执行人随州市丰汇山珍食品有限公司被执行人随县草木花种植专业合作社王文成申请执行随州市丰汇山珍食品有限公司、随县草木花种植专业合作社买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2020）豫13民终779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人随州市丰汇山珍食品有限公司、随县草木花种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文成于2020年4月24日向本院申请强制执行，由于被执行人随州市丰汇山珍食品有限公司、随县草木花种植专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王文成向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人随州市丰汇山珍食品有限公司、随县草木花种植专业合作社有部分存款已扣划交付申请人。三、经过电话联系，到被执行人住所地查找调查等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人随州市丰汇山珍食品有限公司、随县草木花种植专业合作社负有继续向申请执行人王文成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月十四日书记员 别凌宇
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执650号申请执行人:韩俊，男，1993年4月6日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。被执行人：通城县鹤仙园房地产开发有限公司法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。本院在执行韩俊与通城县鹤仙园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人通城县鹤仙园房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初1941号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年九月二十四日书记员  聂涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1702号之一申请执行人：尹若楠，男，汉族，1992年7月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：藏程龙，男，汉族，1989年6月26日生，住淮南市谢家集区。本院在执行尹若楠与藏程龙劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5105号调解书向被执行人藏程龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人藏程龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4300元，执行到位745元，执行费50元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年九月二十五日书记员  辛 意
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2090号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。被执行人：郭利红，女，汉族，1981年11月09日生，住阳谷县。被执行人：白云辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：白云伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住阳谷县阿城镇李炉村，身份证号码：。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人郭利红、白云辉、白云伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2639号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2020年9月1日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭利红在中国工商银行16×××28账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年九月二日书记员  马德彪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3036号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农，该支行行长。 被执行人：尤阿飞，男，1984年11月11日出生，汉族，住南安市。 被执行人：陈冬梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住南安市。 被执行人：尤南师，男，1985年5月9日出生，汉族，住南安市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人尤阿飞、陈冬梅、尤南师信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初6623号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项550260.62元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人陈冬梅名下闽C9095Y机动车（未实际扣押到位）。未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈子良
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2335号原告：石长林，男，汉族，1955年5月26日生，住平原县。原告：石秀峰，男，汉族，1964年10月16日生，住平原县。共同委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。被告：赵胜德，男，汉族，1960年8月1日生，住平原县。委托诉讼代理人：高大震，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。原告石长林、石秀峰与被告赵胜德共有权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告石长林、石秀峰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石长林、石秀峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石长林、石秀峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告石长林、石秀峰负担。审判员  刘立谦二〇二〇年九月二十五日书记员  李拥斌
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2758号 申请执行人黄惠芳，女1971年05月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：郑振，男1980年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈林，男1978年8月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄惠芳与郑振、陈林买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 东
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝0106执4650号申请执行人：杨军，男，1996年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杨宇，职务不详。本院在执行杨军申请执行重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初4477号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无房产、车辆、银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年9月23日，被执行人尚应支付申请人15869元，应向本院缴纳执行费139元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4650号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年九月二十三日书记员 谭金平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保212号 申请人：四川鑫城商品混凝土有限公司，住所地成都市温江区永宁镇花篱组306号。 法定代表人：张顺强，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：四川省蜀宇建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区琉璃中街40号。 法定代表人：刘康，职务不详。 申请人四川鑫城商品混凝土有限公司与被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）川0114执保527号民事裁定书，在3859000.00限额内冻结了被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司名下的银行存款。2020年9月21日，申请人四川鑫城商品混凝土有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人以上银行账号的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司名下的银行账户（1.账号：51×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司成都新都支行；2.账号12×××98，开户行：中国银行股份有限公司新都博海路支行）予以冻结的请求。 审判员 杨 刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄小利
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4768号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴春花，女，1988年11月29日出生，汉族，住所地河南省潢川县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币51,075.85元，执行费666元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481财保8号 申请人:福建省燕城建设工程有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道617号1904室，统一社会信用代码：91350481735663403K。 法定代表人:王敏文，总经理。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。 被申请人:永安市辰易房地产开发有限公司，住所地：永安市南山路2号3幢301室。统一社会信用代码：91350481567334394E。 法定代表人：张少俊，总经理。 被申请人：留国峰，1959年9月29日出生，住所地：浙江省温州市鹿城区。 申请人福建省燕城建设工程有限公司于2020年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人福建省燕城建设工程有限公司、留国峰所有的财产进行查封、冻结，保全价值以2500000元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司永安支公司以其公司资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结永安市辰易房地产开发有限公司、留国峰的财产，保全价值以2500000元为限。 案件申请费5000元，由申请人福建省燕城建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林兴选
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12078号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地四川省成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街86号。 法定代表人：何沛福，职务不详。 被上诉人（原审被告）：余辉，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：沈中发，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：黄建英，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：四川三力工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：张欲晓，职务不详。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行因与被上诉人广安市九鼎混凝土有限公司、余辉、沈中发、唐勇、黄建英、四川三力工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行在收到补缴诉讼费通知书后未在规定的期限内补缴上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 艳