云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2033号原告张义从，男，汉族，生于1962年3月17日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住云南省镇雄县。委托代理人赵熙，云南雄云律师事务所律师。委托代理人吴家江，云南雄云律师事务所律师。被告王宁，男，汉族，生于1989年9月17日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住云南省镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告周法，男，汉族，生于1980年11月2日，湖南省湘潭县人，农村居民，住湖南省湘潭县。被告马勇，男，汉族，生于1968年2月6日，云南省镇雄县人，农村居民，专科文化,住本县。委托代理人高芝林，云南法闻律师事务所律师。被告镇雄县大恒房地产经营开发有限公司（以下简称大恒公司），社会统一信用代码：91530627072492593W，住址：镇雄县乌峰镇粮油巷城市中央C1栋2楼。法定代表人高剑，系公司董事长。委托代理人何兰峥，男，汉族，生于1980年10月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，系公司职工，高中文化，住本县。被告云南航海建筑工程有限公司（以下简称航海公司）,社会统一信用代码：91530100695689966N，住址:昆明经开区经开路3号科创园2B13-2室。法定代表人廖忠林，系公司总经理。委托代理人李锋，云南大格律师事务所律师。被告袁杰，男，汉族，生于1984年3月4日，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。身份证号码：5111261984××××××××。原告张义从诉被告周法、王宁、马勇、大恒公司、航海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，被告王宁于2019年11月1日向本院提出申请追被告申请书，经本院依审查，依法追加被告袁杰参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10、2020年7月22日，公开开庭进行了审理。原告张义从及其委托代理人赵熙、吴家江，被告王宁及其委托代理人李慧英，被告马朝勇及其委托代理人高芝林，被告航海公司的委托代理人李锋，被告大恒公司的委托代理人何兰峥，到庭参加诉讼；被告袁杰，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告周法，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁判文书上网告知书、法官承诺书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义从诉称，2018年10月22日，被告王宁驾驶车牌号为贵Ａ×××××号重型自卸货车（该车登记人为周法）从镇雄县泼机镇开往新集镇施工的五号桥，16时26分途经镇毕公路2公里300米（泼机镇庙山村新田组三洞桥三岔路段）时，在倒车过程中与原告驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车接触，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门于2018年11月14日作出事故认定，被告王宁负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往镇雄县人民医院及昆明市第一人民医院甘美医院进行检查和治疗，并经镇雄县医院诊断为：1.失血性休克；2.右膝部完全离断；3.右下肢毁损失，右下肢开放性骨折ＩＩＩＣ型；4.右胫骨平台开放性骨折ＩＩＩＡ型，共计住院54天，花去医疗费81853.36元。原告在镇雄县人民医院住院期间，被告王宁向其垫付医疗费37258元。经云南安好残疾用具评估司法鉴定，原告的组件式大腿假肢单价为20000元，本产品正常使用为三年更换一次。事故发生当天，原告是前往泼机镇，但必须通过该事故发生地点，整个前往泼机镇的车辆及人员都要通过该路段。经调查发现，该涉事车辆属于被告马勇的车队，而马勇承包了被告航海公司承建的被告大恒公司开发的泼机镇滨河大道工程的砂石部分，被告王宁是给被告马勇拉货。为此，原告及其家属多次找到被告王宁协商解决，但其以无力赔偿为由，予以拒绝。经原告多次向被告催要赔偿款未果，现请求人民法院判决本案几被告共同赔偿费用如下：1.医疗费76217.81元；2.导诊费695.95元；3.误工费23400元（54天×100元＋评估180天×100元）；4.护理费14400元（54天×100元＋评估90天×100元）；5.住院伙食费5400元（54天×100元）；6.营养费7200元（54天×500元＋评估90天×50元）；7.交通费3000元；8.精神抚慰金20000元；9.残疾辅助器具费140000元（20000元／次×3年7次）；10.每次换辅助器具的路费21000元（3000元×7次）；11.残疾赔偿金107680元（10768×20年×50%），以上共计418993.76元。被告王宁辩称，我对此次交通事故及事故认定无异议；对原告陈述我是帮被告马勇拉货的事实也无异议；对原告受伤医治过程亦无异议。2017年2月20日，我与被告袁杰签订《售车协议》，购买号牌为贵Ａ×××××的重型自卸货车后，便由我一直管理使用，至今未办理车辆过户手续。发生交通事故时，该车辆已经脱险了6天。我与被告马勇没有签订过书面合同，平时拖土方是马勇的妻子打电话给我的，事故当天也是其妻子在微信上与我聊天叫我去拖土方。我们之间没有约定具体时间，需要拉土方的时候就打电话给我们，我们是月底对账后的记账工资。我系被告马勇所雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故，导致原告受伤的法律责任应当由被告马勇予以承担。具体答辩意见如下：1.原告从镇雄县人民医院转院至昆明医治，不是医生根据伤情所作出的要求，完全是原告及其家属的意思自治，故原告主张的医疗费76217.81元，有扩大医疗开支的情况；2.被告王宁已经为原告垫付住院费37499元和门诊费241元，依法应当予以扣减，且应当由被告马勇支付给王宁；3.原告主张的导诊费不应得到支持，其提供的依据不是正规发票，且属于复印件；4.原告主张的误工费、护理费、营养费计算错误，三期评定使用的标准是上海的标准，不具有普遍性，且评定的三期已经包含在住院期间之中，不能作为本案的定案依据；5.到现在为止，原告并未安装残疾辅助器具，而鉴定结论明确的是3年换一次，无法明确三年换一次的起始时间，故应当待实际产生后另行主张；6.因精神抚慰金和伤残赔偿金属于重复主张，且交通事故属于过失行为所致，故不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告对被告王宁的诉讼请求。被告马勇辩称，本案发生交通事故的责任主体是被告王宁与原告之间，被告马勇不是本案交通事故的责任主体。被告王宁与被告马勇之间不属于雇佣关系，而是运输合同关系，故因被告王宁导致的交通事故，不应当由被告马勇承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告对被告马勇的诉讼请求，并判令由被告王宁承担本案的赔偿责任。被告航海公司辩称，我公司是泼机镇滨河路项目的开发商，但发生此次交通事故的地点，并不在我们的项目范围内。原告起诉我公司，没有任何的法律依据，我公司不是本案的实际侵权人，与实际侵权人王宁之间也没有任何法律关系，故我公司不是本案的适格被告。我公司在承建滨河大道项目过程中，依法将相应的砂石项目与他人签订专门的运输合同，在本案中没有任何过错，故请求依法驳回原告对航海公司的诉讼请求。被告大恒公司辩称，我公司只承建了该项目的部分工程，原告发生交通事故的地点并不在整个项目工程范围内。我公司与原告张义从，被告王宁、马勇之间没有任何的法律关系，不是本案适格的诉讼主体，无需承担任何赔偿责任。事故发生后，我公司出于人道主义，由原告的妻子赵正菊向我公司借款20000元用于治疗，但我公司保留对该笔借款的诉讼权利。综上所述，请求依法驳回原告对大恒公司的起诉。被告周法、袁杰未到庭，未作答辩。原告张义从针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据：1.《道路交通事故认定书》原件2页。拟证明被告王宁负事故全部责任，原告无责任。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对证据的真实性均无异议；但被告马勇、航海公司、大恒公司认为该证据与其无关联性。2.《镇雄县人民医院住院病历》原件一份。拟证明原告在镇雄县人民医院住院治疗情况。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对证据的真实性均无异议，但被告马勇、航海公司、大恒公司认为该证据与其无关联性。3.云南昭通恒达司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及《鉴定发票》原件各一份。拟证明原告的伤残评定为六级；误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；支付鉴定费1800元。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对伤残等级和鉴定费发票均无异议；但对三期评定不予认可，认为应当扣减三期评定的费用。被告马勇、航海公司、大恒公司认为该证据与其无关联性。4.云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的《司法鉴定书》原件一份。拟证明原告更换假肢单价为每次20000元，三年更换一次。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对该证据均不予认可。其中被告王宁认为系原告单方进行鉴定，该费用应当待实际产生后另行起诉；被告马勇、航海公司、大恒公司认为系原告私自委托鉴定机构进行的鉴定，与其无关联性。5.《镇雄县人民医院出院证》及《镇雄县人民医院转院证明书》原件各1页，拟证明原告因病情需要转上级医院治疗的情况。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对该证据的真实性、合法性均无异议。其中，被告王宁认为原告的转院不是医院的要求，而是其自行申请；被告马勇、航海公司、大恒公司认为该证据与其无关联性。6.《镇雄县人民医院费用结算清单》原价4页。拟证明原告在镇雄县人民医院住院期间支付医疗费49734.23元。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对该证据均无异议，但被告马勇、航海公司、大恒公司认为该证据与其无关联性。7.昆明市第一人民医院甘美医院出具的《住院病历》原件一份、《住院护理证明》原件1页、《出院记录》原件2页、《出院证》原件1页、《住院费用清单》原件3页。拟证明原告在该医院住院39天，花去医疗费25500.23元及需要1人护理的事实。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对该证据均无异议。其中，被告王宁认为，出院时间与入院时间均为同一天，所以实际住院天数应当为38天；被告马勇、航海公司、大恒公司均认为该证据与其无关联性。8.《住院收费票据》原件2页、《门诊收费票据》原件3页、《病历复印件收据》原件1页、《陪护椅收据》原件1页、《导诊费》原件4页。拟证明原告两次住院共计支付医疗费76217.81元，导诊费695.95元。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对镇雄县人民医院出具的《住院收费票据》、《门诊收费票据》均无异议，但认为被告王宁支付了37258元的费用；对昆明市第一人民医院甘美医院出具的《住院收费票据》均无异议，但认为原告转院不是医院的要求，不属于必然产生费用，系原告扩大开支；对《病历复印件收据》及《陪护椅收据》均有异议，认为应当提供正式发票；对《导诊费》均有异议，认为不属于正式发票，不能作为定案的依据。被告马勇、航海公司、大恒公司认为该组证据与其无关联性。9.《协议书》原件一份。拟证明王宁驾驶的肇事车辆与航海公司属于合作关系，且该车辆属于马勇的车队，是为马勇提供运输，大恒公司为原告垫付了20000元医疗费。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，被告王宁对该证据无异议；被告马勇对该证据的真实性、合法性不予认可，认为该协议是大恒公司与原告方签订的协议，并未通知马勇及其他利害人在场，不是生效判决书确定的事实，不能作为本案的定案依据；被告航海公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，认为协议上载明航海公司与原告及其被告王宁之间，没有任何关系，只是大恒公司出于人道主义借款给原告，而不是垫付的医药费；大恒公司对该证据无异议，认为是出于人道主义借款给原告20000元。10.《车辆信息登记表》原件1页。拟证明号牌为贵Ａ×××××的重型自卸货车所有人为被告周法。经被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对该证据均无异议。被告王宁针对自己的辩解主张，向法庭提交下列证据：1.《售车协议》原件1页。拟证明2017年2月20日向被告袁杰购买号牌为贵Ａ×××××的重型自卸货车。经原告张义从，被告马勇、航海公司、大恒公司质证，原告对该证据不予认可，认为被告袁杰未到庭质证，证据真实性无法核实；被告马勇对证据的真实性无异议，但认为协议证实了肇事车辆的所有人属于被告王宁；被告航海公司、大恒公司对该证据无异议，但均认为该证据与其无关联性。2.《镇雄县人民医院门诊收费票据》原件1页。拟证明为原告住院期间垫付的医疗费241.10元应当予以扣减。经原告张义从，被告马勇、航海公司、大恒公司质证，对该证据均无异议。但原告认为没有主张该笔医疗费用，故不应当予以扣减；被告马勇、航海公司、大恒公司认为该证据与其无关联性。3.申请证人徐某出庭佐证，其陈述：“2017年6月份至2019年3月份期间，我与王宁、何某在镇雄县泼机镇滨河路拉土方，并由马勇按每立方2.7元计算支付运费，结算工资的方式不固定。每天拉运土方后，他都会向我们出具当天运货总量的结算单，我们需要用钱的时候，就可以预支工资。拉土方期间，是马勇安排车辆，大恒公司指挥，如果没有运货的时候，车辆没有人管理，我们的车辆由自己做主。我们与马勇是按每一车来进行计算运费，在与马勇运输期间，如果没有土方可拉，我们们可以帮其他人运输货物。我们与马勇拉土方期间的油费是我们自行给付，因滨河路有自己的加油站，如果在该加油站加油，也可以在我们的运费里进行扣减，马勇与我们没有规定必须运输多少车。原告发生交通事故的当天我不在场。”经原告张义从，被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对证人证言均无异议。但被告马勇认为，该证言证实了王宁与马勇之间形成了运输合同关系，而不是提供劳务，对其证明目的不予认可；被告航海公司、大恒公司认为该证言与其无关联性。”4.申请证人何某出庭佐证，其陈述：“2018年7月，我在镇雄县泼机镇滨河路大恒公司的项目工地上从事土方运输，我们是马勇叫我们去的，运输是按每立方米每公里2.7元进行计算，每天运输的方量都会有人出具单据给我们，月底将计量单交给马勇进行结算。运费的给付方式不确定，现金、微信都有，统一由马勇支付，车辆的调动也是由马勇安排。马勇平时是叫我们注意安全的，大恒公司承建的工地范围内没有采取安全措施，平时赶场，学生、车辆都在此通过。每天的小结是李银才出具的计量单，每次结算时都是将小票交给马勇进行结算总量。我们与马勇之间没有合同，他并没有强制安排我们拉多少车，也安排不下来。原告发生交通事故当天我不在场。”经原告张义从，被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司质证，对证人证言均无异议。但被告马勇认为，证言证实了其没有接受马勇的管理安排，达不到被告王宁的证明目的；被告航海公司、大恒公司均认为该证言与其无关联性。”被告航海公司针对自己的辩解主张，向法庭提交下列证据：1.《土石方及砂石料运输合同》原件3页及《补充协议》原件1页。拟证明在2016年6月1日，我公司的项目经理部与被告马勇的妻子常敏签订了合同，该合同的主体系公司项目经理部与常敏，而非本案的其他当事人，且双方签订的合同第六条第四款中明确约定：“乙方在运输过程中的一切安全事故由乙方负责。”况且本案的侵权人王宁与我公司没有任何关系，故我公司不是本案适格的诉讼主体，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据。经原告张义从，被告王宁、马勇、大恒公司质证，对该证据均无异议。其中，原告认为达不到其证明目的；被告王宁认为实际负责人是被告马勇，而王宁是马勇所聘；被告马勇认为该证据只能证实被告马勇与航海之间的运输合同关系，其与被告王宁不属于雇佣关系，形成的是二次运输合同关系。2.《借款单》原件3页、《富滇银行电子回单》原件1页、《现金借款单据》1原件1页、《明细账》原件1页。拟证明航海公司严格按照合同约定，向常敏、马勇支付相应的运输费用，并非向本案的其他当事人支付，故航海公司在本案中依法不承担责任。经原告张义从，被告王宁、马勇、大恒公司质证，对该证据均无异议。其中，原告认为达不到其证明目的；被告王宁认为明细账多处记载车队运输款和预付马勇车队运输费，恰好证明王宁的雇主是马勇；被告马勇认为该证据只能证实被告马勇与航海公司之间的运输合同关系，其与被告王宁不属于雇佣关系。被告周法、袁杰未到庭，未对以上证据予以质证，也未向本院提举证据。经本院审查认为，原告张义从提举的证据1、2、5、6、7、9、10项，来源合法，内容客观真实，且证据间相互形成锁链，本院予以采信；原告张义从提举的证据3项，来源合法，内容客观真实，因原告伤情较为严重，结合医院病历及出院医嘱，本院支持《鉴定意见书》对原告的三期评定；原告提举的证据4项即云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，虽系原告自行鉴定，但被告王宁、马勇、航海公司、大恒公司并未对该证据的鉴定程序和“三性”提出具体充分的异议理由，且被告王宁在审理中已提出不再对该鉴定申请重新鉴定的说明，故本院对四被告提出重新鉴定的申请不予支持，该鉴定来源合法，内容客观真实，故本院予以采信；原告提举的证据8项，其中的《住院收费票据》、《门诊收费票据》、《病历复印件收据》来源合法，内容客观真实，并与其他证据相互印证，故本院予以采信，其中的《陪护椅收据》及《导诊费》不是正规票据，不能证实系原告受伤所支出的合理费用，故本院不予采信。被告王宁提举的证据1、2、3、4项来源合法，内容客观真实，证据间相互形成证据锁链，本院予以采信，因原告并未对证据2项的医疗费进行主张，故对被告王宁提出扣减该笔费用的主张，本院不予采纳；被告王宁提举的证据3、4项，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，因证实的内容与其证明目的不相符，故对其提出被告王宁与被告马勇之间形成雇佣关系的主张，本院不予采信。被告航海公司提举的证据1、2项来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年10月22日，被告王宁驾驶一辆号牌为贵Ａ×××××号重型自卸货车从泼机镇新集镇采石场拉石砂到泼机镇新集镇施工的五号桥，16时26分途经镇毕公路2公里300米（泼机镇庙山村新田组三洞桥三岔路段）时，在倒车过程中与原告张义从驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车接触，造成摩托车驾驶员原告张义从受伤及所驾驶的摩托车受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出第530627120180000130号《道路交通事故认定书》认定：“一、道路交事故证据及事故形成原因分析：1.现场位于镇××公路××山村××组××洞桥三岔路段，道路呈东西走向，东往泼机镇方向，西往张基屯方向。土路，凹凸，泥泞，视线良好。2.当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：王宁其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》有关第十五条，“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定；以及有关第十七条，“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”之规定；以及第十三条第一款，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定，承担此次事故的全部责任，原告张义从无责任。车牌号为贵Ａ×××××号重型自卸货车，登记车辆所有人为被告周法，该车经多次转卖，由被告王宁于2017年2月20日与被告袁杰签订《售车协议》，购买贵Ａ×××××号重型自卸货车后，一直由被告王宁进行管理使用，至今为办理过户手续。发生交通事故时，该肇事车辆的保险已处于脱险状态。事故发生当日，原告张义从被送往镇雄县人民医院住院治疗15天（2018年10月22日-2018年11月5日），用去住院费49734.23元、门诊费550.95元、病历复印费38元，共计50323.18元。经医院对原告出院病情诊断为：“1.失血性休克；2.右膝部完全离断；3.右下肢毁损伤；4.右下肢开放性骨折ⅢC型；5.左胫骨平台开放性骨折ⅢA型。予以急诊右大腿上段截肢+左膝部开放性损伤清创+VAC负压吸引手术治疗。”出院医嘱记载:“1.继续抗感染、对症、循环可；2.必要时转上级医院进一步治疗……。”原告张义从在镇雄县人民医院住院期间，被告王宁向其垫付37258元的医疗费用。2018年10月31日，被告大恒公司（甲方）与原告张义从之妻赵正菊（乙方）签订《协议书》，记载内容为：“1.甲方认为此次交通事故与甲方无关，出于人道主义甲方先借款贰万元给乙方作为医疗费；2.在法院出具判决该交通事故责任划分前，乙方不得再以任何理由及借口纠缠甲方或干扰甲方正常工作的开展。若乙方以任何理由及借口影响甲方正常的工作开展，乙方应退还向甲方借款，并承担由此带给甲方的一切经济损失；3.如法院判决甲方在此事故中勇承担相应的责任，之前甲方借予乙方的款项，根据判决甲方应当承担经济补偿多退少补，如判决甲方无任何责任，乙方应当归还向甲方借用的款项。”因原告张义从病情严重，于2018年11月5日转院至昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗38天（2018年11月5日-2018年12月14日），用去住院费25500.23元、门诊费4.4元，共计25504.63元。经该医院对原告出院病情诊断：“1.下肢皮肤缺损（左）；2.腓骨骨折（左）；3.髋臼骨折（右）；4.截肢残端溃疡（右）。”出院医嘱记载:“1.术后建议修养3个月，建议有陪护人员直至病情康复，3月内避免剧烈运动及过度负重锻炼；2.疼痛程度重，对症处理；3.三月后逐渐加下肢功能锻炼；4.出院后加强营养，增加蛋白质摄入，促进伤口愈合。”2019年1月18日，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所作出云安（2019）肢鉴字第006号《残疾用具配置鉴定意见书》确定：“张义从辅助器具配置的种类名称为：组件式大腿假肢，单价20000元╱具，本产品在正常使用情况下，每叁年更换一次。”2019年5月23日，经云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒（2019）临鉴字第249号《司法鉴定意见书》认定：“1.张义从此次损伤伤残评为六（陆）级；2.张义从此次损伤误工期180日，护理期90日，营养期90日。”并支付鉴定费1800元。另查明，被告大恒公司承建了位于镇雄县项目工程后，将该工程的部分项目转包给被告航海公司予以承建。被告航海公司（甲方）与被告马勇之妻常敏（乙方）签订《土石方及砂石料运输合同》，约定由乙方负责甲方在镇雄县泼机镇新集镇建设项目施工中需要的砂石料及施工场地内转运土石方。签订合同后，被告马勇与被告王宁以口头方式，达成土石方及砂石料运输合同，约定以每立方米土石料按2.7元计算支付运费，每次需要运输土石料时，由被告马勇及妻子通过电话和微信的方式联系被告王宁进行运输，并由专人负责对每次的运输方量进行结算后，向运输人出具运费结算单，再由运输人持结算单领取相应运费。本院认为，被告王宁未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的全部责任，故原告因此次道路交通事故造成的合理损失应由被告王宁予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告周法、袁杰在出售肇事车辆后，虽然未办理相关过户手续，但该车经多次转卖后一直由被告王宁管理使用，且被告周法、袁杰与原告发生此次交通事故造成受伤之间无因果关系，也无过错，故被告周法、袁杰不应承担赔偿责任。虽然被告大恒公司、航海公司均承建了镇雄县泼机镇新集镇的部分建设工程项目，但无任何充分有效的证据，证实原告发生此次交通事故造成受伤与被告大恒公司、航海公司之间存在因果关系和过错责任，故被告大恒公司、航海公司不应承担赔偿责任。原告张义从及被告王宁提出被告王宁与被告马勇属于雇佣关系的主张，但查明的事实证明，被告王宁不是长期、固定为被告马勇运输土石料，而是需要运输时，采用电话联系和微信的方式确定每次的运输，且被告马勇是按照被告王宁运输土石料的方量和单价计算支付运费，而不是向其支付固定工资，故双方之间形成的是货物运输合同，而不是劳务合同。且原告发生此次交通事故造成受伤与被告马勇之间不存在因果关系和过错责任，故被告马勇不应承担赔偿责任。原告前往镇雄县人民医院及昆明市第一人民医院甘美医院共计住院治疗53天，用去医疗等费共计人民币75827.81元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票、病历复印单据等证据予以证实，故对该笔医疗费用，本院予以支持；原告提出赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费的请求，于法有据，本院予以支持；鉴于原告伤情严重，并进行了手术治疗，加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，且有医嘱注明需要增强营养，故对原告提出赔偿营养费的请求，本院予以支持；鉴于原告进行手术治疗后，所受患肢不能自行活动，需他人进行护理的实际，故对原告提出赔偿护理费、误工费的请求，本院予以支持；原告将实际住院天数与护理期、营养期、误工期进行相加后提出的诉讼主张，系重复计算，本院不予支持，结合住院病历和鉴定意见，本院支持原告的护理费为9000（90日×100元）、营养费4500元（90日×50元）、误工费18000（180日×100元）；原告提出赔偿交通费3000元的请求，但未能提举正规票据予以证实，结合本案原告前往镇雄县人民医院、昆明市第一人民医院甘美院治疗及前往昭通市鉴定所产生必要费用的实际，本院酌情支持交通费2000元；原告受伤致残，因交通事故致身体受损后必然造成一定的心理伤害，故其诉求的精神损害抚慰金20000元，本院予以支持；原告提出赔偿残疾器具费140000元（20000元／次×3年7次）的请求不符合客观实际，本院确定按残疾用具评估鉴定确定的三年更换一次，每次费用20000元的意见，先行支持原告四次的费用即80000元[20000元／次×4次（三年一次）]，之后的残疾用具费，待实际产生后另行起诉；原告提出赔偿每次更换辅助器具产生路费21000元（3000元×7次）的请求，无充分有效的证据证实产生该笔费用的客观依据，且该笔费用并未实际产生，故本院不予支持；原告提出赔偿导诊费695.95元的请求，因其提举的导诊单不是医院出具的正规发票，不能证实该笔费用的实际支出，故本院不予支持；原告提出赔偿陪护椅费用390元的诉求，但提举的证据系收款收据，不是合法有效的正规票据，故本院不予支持。被告王宁提出应当扣减为原告垫付的医疗费241.10元的主张，但原告并未主张该笔费用，且造成原告此次事故的合理损失应当由被告王宁承担赔偿责任，故本院不予支持。本院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用为：一、医疗费75827.81元；二、住院伙食补助费5300元（53天×100元）；三、营养费4500元（90天×50元）；四、护理费9000元（90天×100元）；五、误工费18000元（180天×100元）；六、残疾赔偿金107680元（10768元×20年×50%）；七、交通费2000元；八、精神抚慰金20000元；九、残疾器具辅助80000元（4次×20000元）,以上费用共计人民币322307.81元。原告住院期间，被告王宁向原告垫付医疗费37258元，其应当赔偿原告的各项损失费用为285049.81元（322307.81元－37258元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王宁赔付原告张义从合理损失人民币285049.81元，限判决生效后三十日内给付完毕。二、驳回原告张义从的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7584元，（原告张义从予以申请缓交），由被告王宁承担人民币5575元；由原告张义从补交诉讼费人民币2009元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  罗受旭二〇二〇年九月九日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。