江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2250号上诉人（原审被告）：周志刚，男，1976年3月17日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代志敏，女，1978年10月20日出生，住江苏省泗洪县。上诉人周志刚因与被上诉人代志敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判周志刚支付货款53850元。事实和理由：周志刚分别于2019年3月10日、2019年6月4日出具2张欠条对其欠付的肥料款进行结算，欠款金额分别为32250元、21600元，该欠条内容明确载明的了欠款人、欠款金额、欠款时间及担保人，而代志敏提供的5张送货单不能证明周志刚欠款的事实。送货单只能证明周志刚已收到货物或代志敏已将货物送到，不能直接据此认定送货单上载明的金额即为欠付货款的金额。代志敏收回送货单后自行在送货单上“周志刚”签名添加写“欠款人”内容，不符合交易习惯，周志刚对此也不知情，该送货单不能作为证据使用。因涉案5张送货单载明的金额较小，周志刚均是以现金方式即时履行，而只有赊购金额较大货物时才会出具欠条，这也符合正常交易习惯。如周志刚没有支付上述送货单上的货款，代志敏肯定会要求周志刚出具欠条，而非事后自行在送货单上添加“欠款人”的内容，或者在周志刚出具涉案2张欠条时，代志敏也会要求周志刚将上述欠款一并结算。被上诉人代志敏二审辩称，周志刚的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。代志敏向一审法院起诉请求：1.判令周志刚支付农资款共计66910元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由周志刚承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，周志刚在代志敏处赊购菲地德10箱，合计7500元。2019年3月8日，周志刚在代志敏处赊购珪护200包、魔力增效王200支，合计1400元。2019年3月10日，周志刚在代志敏处赊购21-6-13号肥料110包、益多多290包，合计32250元，并出具一张欠条给代志敏，明确载明“今欠代志敏肥料款合计人民币大写：叁万贰仟贰佰伍拾×元（小写：32250元）欠款人：周志刚……”。2019年3月23日，周志刚在代志敏处赊购菲地德20包，合计1500元。2019年4月20日，周志刚在代志敏处赊购满冠15瓶、液硼8瓶，合计1060元。2019年5月4日，周志刚在代志敏处赊购满冠24瓶、魔力增效王8盒，合计1600元。2019年6月4日，周志刚在代志敏处赊购18-8-12号肥料160包、大颗粒尿素120包，合计33840元，尿素款12240元周志刚已付清，周志刚出具一张欠条给代志敏，明确载明“今欠代志敏肥料款合计人民币大写：贰万壹仟陆佰0拾0元（小写：21600元）欠款人：周志刚……”。上述肥料款合计66910元，周志刚至今未支付。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周志刚从代志敏处购买肥料等农资，应对拖欠的货款66910元承担给付价款的民事责任。周志刚经代志敏催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。虽然周志刚抗辩称代志敏提供的肥料价格较高、除有欠条的款项外其他均已支付完毕，但其并未提供任何证据证明，对其抗辩意见不予采纳。代志敏要求周志刚偿还货款66910元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于代志敏要求自起诉之日起，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，但可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：周志刚支付代志敏货款66910元及利息（自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由周志刚负担。本院二审期间，被上诉人代志敏向本院提交如下证据：1.代志敏分别于2018年10月29日、2018年11月23日向某志刚销售化肥的送货单各一份，其中载明所销售的化肥种类、数量、单价、金额及购买人签名，并注明了“12.29已付清”；2.代志敏于2018年12月19日向案外人刘闯销售化肥的送货单一份，其中载明所销售的化肥种类、数量、单价、金额及购买人签名，并注明了“12.20已付清”；上述两份证据旨在证明代志敏销售化肥的交易习惯是如购买人未当场支付货款，送货人会要求其在送货单上签名，待购买人付款后，由会计在该送货单上注明付款时间及“已付清”；3.2019年3月22日至2019年6月4日期间，代志敏向案外人李永林、张某、王某等6人销售化肥、农药的送货单各一份，其中载明所销售的化肥、农药种类、数量、单价及金额，并注明付款方式，旨在证明代志敏销售化肥的交易习惯是如购买人当场支付货款，送货人则不会要求购买人在该送货单上签名，而是由会计在该送货单上注明付款方式。上诉人周志刚对此质证后认为，对于证据1的真实性无异议，周志刚欠付大额货款时会出具相应欠条，而对于小额货款，周志刚会在货物使用完后去代志敏的门市付款；对于证据2、3的真实性不予认可，因上述送货单均是代志敏自行开具，不能证明其主张的交易习惯。本院对上述证据的认证意见为：因周志刚对证据1的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认；对于证据2、3，因该送货单与代志敏于同时期内向某志刚销售货物所形成的送货单形式上相同且送货单编号相近，对上述送货单的真实性，本院亦予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是:周志刚对于涉案争议的5张送货单中载明的货款是否已付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代志敏以5张由周志刚签名确认的送货单向其主张货款，周志刚则辩称该送货单中载明的货款已通过给付现金的方式全部付清，其在送货单上签名仅代表已收到货物，仅凭该送货单不能证明其欠付货款。对此，本院认为，代志敏向某志刚索要货款，因周志刚已认可收到送货单中载明的货物，其主张已付清货款，应承担相应的举证责任，而周志刚作为具有完全民事行为能力的成年人，如其以现金方式付清货款，理应要求代志敏出具收条或由代志敏在上述送货单中注明“货款已结清”等内容，但周志刚未能提供证据证明其主张的事实，由此产生的不利法律后果应由周志刚承担。同时，周志刚虽主张如其欠付货款则会出具相应欠条或者在其出具其他欠条时一并结算，但根据代志敏提供的2019年3月10日、2019年6月4日开具的送货单及周志刚于同日出具的欠条，双方仅是对当日产生的欠款进行结算，并不涉及其他货款，且代志敏称按照交易习惯，其在购买人未当场支付小额货款时并不会要求购买人出具欠条，而是由购买人在送货单上签名，待付清货款后，由会计在送货单上注明付款时间及“已付清”字样，这与代志敏二审提供的证据可相互印证，能够证明代志敏陈述的交易习惯可信度更高，因此，周志刚提出的上述主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人周志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人周志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤