山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1075号   原告：山西鑫昊天汽车运输有限公司，住所地：运城市运临路华旅停车场25号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张秋娟，职务：经理。   委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐帅，山西恒胜律师事务所实习律师。   被告：谢杨宏，男，1997年1月8日出生，汉族，新绛县村民。   被告：杨麦香，女，1961年11月14日出生，汉族，新绛县村民。   被告：张五保，男，1960年9月13日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   原告山西鑫昊天汽车运输有限公司与被告谢杨宏、杨麦香、张五保返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫昊天汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘慧、徐帅，被告谢杨宏、杨麦香、张五保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西鑫昊天汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号大运牌重型仓栅式半挂车；2、三被告共同赔偿原告车辆停运损失费86000元（以实际损失为准，自2020年1月16日扣车之日计算至车辆实际返还之日），车辆价值约60000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年1月16日21时30分左右，陈会彬驾驶原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号大运牌重型仓栅式半挂车在新绛县阳王镇保香中药材合作社（辉宏中药材有限公司）院内给被告张五保送化肥时，将院内的地磅压坏。被告将原告的车辆当场扣押，原告第二天向交警队报案，但被告以跟原告私下协商了事为由，一直拖延不放车。原告经营的车辆分别投保有交强险和商业险，经保险公司定损后同意赔偿被告谢杨宏、杨麦香损失5000元至6000元。但二人声称该数额他们三被告都不认可，都不同意放车。原告多次找被告协商沟通，无果。现为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告返还原告车辆，并共同赔偿原告的车辆停运损失费。   被告谢杨宏、杨麦香辩称，1、×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号大运牌重型仓栅式半挂车系原告在事故发生后自行放置在谢杨宏、杨麦香院内不予处置，车辆停放在谢杨宏、杨麦香院内是其自行处置的结果，与谢杨宏、杨麦香无关。理由：2020年1月16日21时30分许，陈会彬驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号车在阳王镇辉宏中药材有限公司院内倒车过程中，将院内设置的地磅碾压损坏，给谢杨宏、杨麦香造成严重的经济损失。经新绛县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定由陈会彬承担本次事故的全部责任，地磅所有人谢五保无责任。杨麦香和谢杨宏分别系谢五保的妻子和儿子，在事故发生后，陈会彬便将事故车辆直接放置在阳王镇保香中药材合作社，在尚未支付对地磅的相应赔偿款项的情况下径行离开。并在此之后，原告并未就赔偿事宜与谢杨宏、杨麦香协商处理，在2020年1月16日车辆出事起至2020年8月由原告指派司机将事故车辆开走期间内，该车一直放置在保香中药材合作社院内，一直由谢杨宏、杨麦香出于保护事故车辆财产价值的目的对该车进行看护和保管，并且该车占用谢杨宏、杨麦香的公司场地，影响其正常的经营活动，给谢杨宏、杨麦香带来了严重的经济损失。事故车辆放置在谢杨宏、杨麦香院内系其不予处置导致的结果，与谢杨宏、杨麦香无关，故请法院判令驳回其返还车辆的诉讼请求；2、原告在事故车辆的放置期间内，未对破坏谢杨宏、杨麦香之物进行赔偿，并且其未与谢杨宏、杨麦香积极协商解决此事，其主张的事故车辆停运损失费应由原告自负，与谢杨宏、杨麦香无关。理由：在事故车辆放置期间，原告对事故车辆的停放置之不理，无视自身损失，从未与谢杨宏、杨麦香协商处理此事，以致此事时至今日仍未得到解决。并且谢杨宏、杨麦香在车辆放置期间内对事故车辆进行看管和保护，由此产生了大量的停车和看护费用。事故车辆距今的停运损失系原告自身导致的结果，与谢杨宏、杨麦香无关，故原告请求谢杨宏、杨麦香承担事故车辆停运损失费于理不合，于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，故谢杨宏、杨麦香请求法院依法驳回原告诉讼请求。   被告张五保辩称，其没有扣原告车，所以不赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交了以下证据：1、车辆注册登记信息复印件、车辆行驶证复印件，以证明×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号大运牌重型仓栅式半挂车系原告所有的事实；2、事故认定书原件、照片原件、保险公司定损报告复印件，以证明2020年1月16日21时30分左右，×××/×××车在辉宏中药材有限公司院内发生事故的经过、责任认定及地磅定损情况的事实；3、王某与谢五保通话记录、证人王某、李某证明材料，以证明谢五保（谢杨宏父亲、杨麦香丈夫）不让原告公司员工王某、李某将×××/×××车开走的事实；4、王某与谢杨宏、王某与张五保录音笔录，以证明原告曾就×××/×××车是否可以开走一事与谢杨宏、张五保协商的事实；5、货物运输合同复印件，以证明原告的车辆停运损失费。被告谢杨宏、杨麦香、张五保均未提交证据。证人王某、李某出庭参加了诉讼。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢杨宏、杨麦香、张五保对原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交的证据1、证据2中的事故认定书原件、照片原件无异议；被告谢杨宏、张五保各自对原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交的证据4中各自的录音笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   被告谢杨宏、杨麦香、张五保对原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交的证据2中的保险公司定损报告复印件有异议，认为是原告单方定损，因该证据与本案无关联性，故本院不予认定；对原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交的证据3中的王某与谢五保通话记录有异议，认为谢杨宏、杨麦香、张五保三人均未参与不清楚对话内容，因谢五保已于2020年3月3日去世，无法证明通话内容的真实性，故本院不予认定；对原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交的证据3中的证人王某、李某的证明材料，以王某、李某的当庭陈述为准；原告山西鑫昊天汽车运输有限公司提交的证据5货物运输合同，本院对货物运输合同的真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   ×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号大运牌重型仓栅式半挂车系山西鑫昊天汽车运输有限公司所有。2020年1月16日21时30分左右，×××/×××车在辉宏中药材有限公司院内发生道路交通事故。2020年1月17日，原告公司员工王某、李某到辉宏中药材有限公司与谢五保协商开车及赔偿地磅一事，双方协商未果，后×××/×××车一直停放在事故现场即辉宏中药材有限公司院内。2020年3月3日，谢五保（谢杨宏父亲、杨麦香丈夫）去世。2020年7月28日，原告诉至本院，要求被告谢杨宏、杨麦香、张五保返还车辆并赔偿车辆停运损失费。2020年8月1日，原告公司员工王某分别与被告谢杨宏、张五保通话。2020年8月4日山西鑫昊天汽车运输有限公司将车开离辉宏中药材有限公司，涉案车辆×××/×××车现已由原告山西鑫昊天汽车运输有限公司实际掌控。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告谢杨宏、杨麦香、张五保扣押了其所有的×××/×××车，其应当举证证明被告谢杨宏、杨麦香、张五保阻挡原告开走涉案车辆及占有涉案车辆之事实。证人王某、李某的当庭陈述，可证明阻挡原告开车及扣押×××/×××车的事实系谢五保的一人所为，无法证明被告谢杨宏、杨麦香、张五保阻挡原告开走涉案车辆及占有涉案车辆，且被告谢杨宏、杨麦香、张五保亦否认未占有涉案车辆，无法认定被告谢杨宏、杨麦香、张五保具有阻挡原告开走涉案车辆及占有涉案车辆的客观事实和意愿。故原告要求被告谢杨宏、杨麦香、张五保返还涉案车辆并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告山西鑫昊天汽车运输有限公司的诉讼请求。   案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告山西鑫昊天汽车运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 肖 辉     二〇二〇年九月四日   书记员 秦惠竹