广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初234号案由社会保障行政受理纠纷。当事人情况原告王志军，男，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址：湖南省祁阳县*********，公民身份号码：432************494。委托代理人李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人姚丽君，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人曾容轩，该局工作人员。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。第三人东莞市马可孛罗展示制品有限公司，住所地：广东省东莞市******金星工业区****，统一社会信用代码：91441900MA4UMH5R0Y。法定代表人刘礼彩，该公司负责人。委托代理人杨娟，广东名道律师事务所律师。委托代理人肖金炫，广东名道律师事务所律师。原告王志军诉被告东莞市人力资源和社会保障局(以下简称“东莞人社局”)，第三人东莞市马可孛罗展示制品有限公司（以下简称“马可孛罗公司”）社会保障行政受理纠纷一案,于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，向被告东莞人社局，第三人马可孛罗公司送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王志军的委托代理人李成锋、姚丽君，被告东莞人社局的委托代理人朱浩强、曾容轩，第三人马可孛罗公司的委托代理人肖金炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实2018年5月30日，原告王志军在杭州国际珠宝城完美爱珠宝装修工程项目地进行装修时摔伤，事后被送杭州萧山中医院进行治疗。2018年7月2日，原告被诊断为：1.急性硬膜外血肿；2.急性硬膜下血肿；3.脑挫裂伤；4.蛛网膜下腔出血；5.颅骨骨折；6.头皮裂伤。2019年5月13日，王志军向被告东莞人社局提交《工伤认定申请表》，受伤职工服务单位名称栏填写的为马可孛罗公司。原告同时向被告提交工伤认定申请表、身份证复印件、授权材料、证明及证明人身份证明、病历资料及第三人企业信用信息公示报告等证据。2019年5月23日，原告向被告补充提交东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭受理通知书、开庭传票、仲裁资料签收表及地址确认书。被告于2019年5月23日作出《工伤认定中止通知书》，认为王志军与马可孛罗公司因劳动关系争议已提起仲裁，该案尚未作出仲裁结论，决定中止本工伤认定。2019年12月25日，王志军向被告提交《恢复工伤认定申请书》，要求被告确定马可孛罗公司承担《广东省工伤保险条例》第四十条及人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定的工伤保险责任，依法认定王志军所受伤害为工伤。2020年2月26日，被告作出东人社工伤不受字第GSRD2203687803号《工伤认定不予受理决定书》，认为王志军未能提供其与马可孛罗公司存在劳动关系相关证明材料，不符合《广东省工伤保险条例》第十三条第一款第二项的规定，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，提起本案诉讼。另查明，原告向被告提出工伤认定申请后，就其与第三人劳动争议纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁。2019年7月11日，清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字〔2019〕659号《终局裁决书》，裁决驳回王志军要求确认其与马可孛罗公司存在劳动关系的申请。王志军不服，向东莞市第三人民法院提起诉讼，请求确认其与第三人之间存在劳动关系，东莞市第三人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤1973民初17092号《民事判决书》，判决驳回原告王志军的全部诉讼请求。被诉行政行为被诉行政行为：2020年2月26日，被告作出东人社工伤不受字第GSRD2203687803号《工伤认定不予受理决定书》，认为王志军未能提供其与马可孛罗公司存在劳动关系相关证明材料，不符合《广东省工伤保险条例》第十三条第一款第二项的规定，决定不予受理。原告诉讼请求：1.依法撤销东人社工伤不受字第GSRD2203687803号《工伤认定不予受理决定书》，并判令被告依法受理原告的工伤认定申请；2.本案诉讼费由被告承担。争议焦点综合本案诉辩意见，本案的争议焦点为：被告作出的东人社工伤不受字第GSRD2203687803号《工伤认定不予受理决定书》是否合法有据。本院认为依据《广东省工伤保险条例》第十三条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料:……(二)用人单位与劳动者存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;……”规定，一般情况下，社会保险行政部门认定工伤以职工与用人单位存在劳动关系为前提条件，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。而根据《广东省工伤保险条例》第四十条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”以及参照人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，上述规定对以劳动关系作为认定工伤的一般前提作出了补充，即当存在用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。具体到本案，原告王志军虽在最初提交工伤认定申请时主张其与第三人马可孛罗公司存在劳动关系，而经生效的民事判决驳回了确认其双方存在劳动关系的诉讼请求后，王志军于2019年12月25日向被告提交了《恢复工伤认定申请书》，申请书以马可孛罗公司与案外人邓春武之间存在违法转包，要求马可孛罗公司承担工伤保险责任为由，要求恢复工伤认定程序。被告东莞人社局在收到上述申请后未对原告所主张的上述违法转包等情况进行调查与核实，径直以王志军未能提供其与马可孛罗公司存在劳动关系的证明为由作出案涉《工伤认定不予受理决定书》，以致对原告申请未进行针对性的回应。故被告案涉《工伤认定不予受理决定书》主要证据不足，应依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告东莞市人力资源和社会保障局于2020年2月26日作出的东人社工伤不受字第GSRD2203687803号《工伤认定不予受理决定书》，；二、被告东莞市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起法定期限内对原告的工伤认定申请是否受理重新作出决定。本案收取案件受理费人民币50元，由被告东莞市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  刘惠芳二〇二〇年九月四日法官 助理  张笑玲书 记 员  詹懿晴附相关法律、法规及司法解释条文：1.《广东省工伤保险条例》第十三条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第四十条用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。