浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初325号 原告：杜岳火，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所执业律师。 被告：江西浙中钢构有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（高新科技园区）。 法定代表人：吕江峰。 被告：徐建伟，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告杜岳火为与被告江西浙中钢构有限公司、徐建伟追偿权纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理。2020年4月9日，原告杜岳火申请追加江西浙中钢构有限公司为本案被告，本院于2020年4月9日决定追加江西浙中钢构有限公司为被告。因被告江西浙中钢构有限公司下落不明依法转为普通程序审理，由审判员钟升祺担任审判长，与人民陪审员潘燕萍、邹惠英组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜岳火及其委托诉讼代理人俞宏平，被告徐建伟到庭参加诉讼；被告江西浙中钢构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜岳火向本院提出诉讼请求：1、被告江西浙中钢构有限公司偿还原告为担保而支付的款项2008597.29元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；2、在公司清偿不能的情况下由被告徐建伟承担不能清偿范围内49%的偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，江西浙中钢构有限公司向江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款人民币5000000元，江西浙中钢构有限公司以自有的厂房土地提供了抵押担保，杜岳火及徐建伟作为担保人提供了连带责任保证担保。2015年3月5日，原告杜岳火与被告徐建伟协议约定如果涉案借款收购方在叁个月内无法还清或银行转贷，则按双方公司股份比例承担，即杜岳火承担51%、徐建伟承担49%。因江西浙中钢构有限公司未归还借款及利息，2017年7月19日，崇仁县人民法院作出（2017）赣1024民初126号民事判决书，判令杜岳火、徐建伟对江西浙中钢构有限公司借款本金4998478.17元、利息1133660.07元及2017年1月10日以后的利息承担连带清偿责任。判决生效后，崇仁县人民法院采取了强制执行措施，依法拍卖了抵押的厂房土地得款3960000元，同时强制执行了原告款项2008597.29元。2019年12月18日，崇仁县人民法院作出（2018）赣1024执恢81号结案通知书，该案执行完毕，予以结案。徐建伟作为该案提供连带责任保证的保证人，未承担相应责任。现原告承担了全部的担保责任，有权向被告徐建伟要求其清偿应分担的份额，请求法院支持原告诉讼请求。 被告徐建伟辩称：1、双方约定在股权变更之前，变更股权后一分钱没拿到，股权已经转给别人了，债权债务都是转去的人负责了的。直至收到法院传票将近5年时间前都没有和其联系过；2、当时还有价值300多万元的机器设备的。怀疑是杜岳火和买去的股东私下处理掉，银行的钱不还；3、接手那个人也就是现在的江西浙中钢构有限公司也应该承担责任；4、担保属实，未履行过保证责任。综上，其认为不应由其一人来还款，应由杜岳火、江西浙中钢构有限公司与其三方共同负担。 原告杜岳火为证明其上述主张，庭审中出示并提交了如下证据： 1、江西浙中钢构有限公司企业信用信息一份，证明在2015年3月26日办理变更登记之前，原告杜岳火占股51%，被告徐建伟占股49%的事实； 2、（2017）赣1024民初136号民事判决书复印件、流动资金借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、保证合同复印件各一份，证明崇仁县人民法院就涉案借款判令杜岳火、徐建伟承担担保责任的事实； 3、崇仁县人民法院关于涉江西浙中钢构有限公司系列案件分配方案、限期履行通知书、（2018）赣1024执81号及之二、之三、之四号执行裁定书各一份，证明江西浙中钢构有限公司厂房拍卖了3884967元及法院查封、执行原告夫妻财产及执行经过的事实； 4、结案通知书、结案证明、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行个人账户明细账各一份，证明杜岳火为涉案借款承担担保责任被法院执行2008597.29元的事实； 5、协议书一份，证明原告杜岳火与被告徐建伟曾就涉案借款约定承担担保责任的份额比例的事实。 经质证，被告徐建伟对上述证据均无异议，本院予以确认。 被告江西浙中钢构有限公司未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告江西浙中钢构有限公司向江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款500万元。原告杜岳火、被告徐建伟自愿为被告江西浙中钢构有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。2015年3月5日，杜岳火与徐建伟达成协议，约定“······4、因浙中钢构公司在2013年向崇仁县信用联社借款人民币伍佰万元（以厂房约9000平方米、设备及国有出让工业用地约35亩作抵押贷款）该笔贷款如果收购方在叁个月内无法还清或银行转贷，该贷款由杜岳火和徐建伟承担并收回江西浙中钢构公司（包括35亩土地、9000平方米厂房及设备）贷款按双方公司股份比例承担。······”2015年3月26日，江西浙中钢构有限公司变更股权登记，变更前内容为：“徐建伟，出资405.72万人民币，占49%，实缴出资405.72万；杜岳火，出资422.28万人民币，占51%，实缴出资422.28万。” 借款到期后，江西浙中钢构有限公司未能按约履行还款义务，杜岳火、徐建伟也未履行保证义务，2017年2月13日，江西崇仁农村商业银行股份有限公司向江西省崇仁县人民法院起诉江西浙中钢构有限公司、杜岳火、徐建伟。2017年7月19日，该院作出（2017）赣1024民初136号民事判决书，判令“······二、被告杜岳火、徐建伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任······”。2018年11月14日、2018年11月16日、2019年12月11日经该院执行，杜岳火分别为涉案借款代偿了101963元、50000元、1850000元。2019年12月18日，该院出具（2018）赣1024执恢81号结案通知书一份，载明：“······经本院执行，该案已执行完毕（其中拍卖江西浙中钢构有限公司房产、土地等共396万元，杜岳火支付2008597.29元）······”后江西浙中钢构有限公司未向杜岳火归还代偿款，徐建伟亦未承担保证责任，遂成讼。 本院认为，被告江西浙中钢构有限公司向江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款并由原告杜岳火和被告徐建伟提供担保的事实清楚。原告履行担保责任后，有权向债务人江西浙中钢构有限公司追偿，被告徐建伟作为另一担保人应该承担二分之一的偿还责任。原告杜岳火与被告徐建伟曾就偿还涉案借款约定按照双方在江西浙中钢构有限公司中的持股比例来分配，即杜岳火51%，徐建伟49%。现原告提出要被告江西浙中钢构有限公司偿还原告代偿的2008597.29元及从起诉之日起至履行完毕之日止的利息以及要求被告徐建伟为被告江西浙中钢构有限公司不能履行部分之债务承担49%的偿还责任的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告江西浙中钢构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西浙中钢构有限公司于本判决生效后十日内归还原告杜岳火代偿款2008597.29元并支付利息（自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）； 二、被告徐建伟对上述第一项款项不能偿还部分承担49%份额的连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22868元，公告费560元，合计23428元，由被告江西浙中钢构有限公司、徐建伟负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钟升祺 人民陪审员  潘燕萍 人民陪审员  邹惠英 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  章 勇