山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2942号 上诉人（原审被告）：王显中，男，1968年10月3日生，汉族，无业，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城金螺塑业有限公司。住所地：东阿县陈集乡驻地（陈集粮所东邻）。 法定代表人：刘进强，该公司经理。 原审被告：邹青华，女，1969年7月10日生，汉族，无业，住河南省邓州市。 上诉人王显中因与被上诉人聊城金螺塑业有限公司（以下简称金螺公司）、原审被告邹青华追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人何书浩、被上诉人的法定代表人刘进强，到庭参加诉讼。原审被告邹青华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显中上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回金螺公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审认定“28612.46元的电费系2019年11月17日至2019年12月17日产生，应由王显中承担”错误。王显中与金螺公司于2018年签订合作协议后，王显中按照协议约定开始生产至2019年11月20日左右停止生产。在此期间，王显中每月都在月底缴清了当月的电费，2019年11月20日左右王显中停产后于月底缴清了当月的电费，以后王显中没有用电，也就不应当缴纳电费。金螺公司在一审庭审二十多天后才提交的于汝水、王某、于茂田的证明及洒水记录和图片，因证人未出庭接受质询，且不具有客观性，故不能作为证据使用。一审未查清28612.46元电费是何时产生的、如何产生的，金螺公司是否有代缴义务等问题。2.一审认定民用电部分应由王显中承担，无事实依据。金螺公司主张的民用电部分，其所提交的明细表显示户主为刘进强，而非王显中，而且缴费记录时间长达一年多，在该时间内金螺公司并没有向王显中主张过权利，有违常理。3.一审判决王显中给付金螺公司借款33593.91元错误。金螺公司的诉求是判令王显中给付其垫付的电费，其行使的是追偿权，一审将该案由定为合伙协议纠纷，在一审庭审中金螺公司提交的证据为合作协议，双方均认可双方为合作关系。因此，金螺公司不符合追偿权的形式要件。而一审判决王显中给付金螺公司借款与该案的案由和庭审实际情况不符，王显中从未向金螺公司借款，一审判决王显中给付金螺公司借款错误。二、一审违反法定程序。本案一审于2020年4月14日上午庭审完毕，而一审法院在2020年5月6日要求王显中对金螺公司庭后提交的于汝水、王某、于茂田的证明及无法证实真假的洒水记录和无关联的图片进行质证，王显中当时提出异议，但是未被采纳。虽然王显中发表了质证意见，但根据一审法院向王显中送达的“举证通知书”第六条、第八条“逾期不提交证据的视为放弃举证权利”的规定，一审要求王显中对金螺公司逾期提交的证据进行质证，并采纳不客观的证人证明和无法确定真假的洒水记录及无关联的图片，程序违法，亦不公平。 金螺公司辩称，一、一审认定的电费问题有事实根据，有当时环保部门检查拍照的照片可作为证明王显中实际生产的证据。2019年11月21日至2019年12月12日，王显中一直在生产，照片中有王显中和邹青华，电费应由王显中承担。二、关于民用电部分，王显中所聘用的人员都是外地的，金螺公司给其提供了宿舍、办公室和食堂，该部分电费是民用电，电费较便宜，王显中对此清楚，王显中让保留该民用电源，由其缴费。 邹青华未陈述意见。 金螺公司向一审法院起诉请求：请求判令王显中、邹青华给付其垫付的电费33593.91元及违约金。 一审法院认定事实：2018年3月13日，金螺公司（甲方）与王显中（乙方）签订《塑钢型材合作生产协议》一份，约定双方共同生产塑钢型材，共享设备模具资源，原材料各进各的，乙方帮助甲方生产所需型材，甲方所需原材料自己提供，甲方给乙方付生产所产生的费用（人工和电费）各自销售。另约定了租赁期间、面积、费用等事项。 金螺公司提交线路负责人于汝水的证明，证实交费期间为17日至次月17日，2019年12月18日向王显中催要电费28612.46元。证人王某证实给王显中工作至2019年12月13日左右。证人于茂田为王显中工作至2019年12月4日。金螺公司提交的洒水记录和图像记载在2019年12月8日洒水两次。王显中提供其工人张林和程飞的证明，证明2019年11月20日停止生产。 一审法院认为，庭审中，双方均认可谁用电谁付费。28612.46元系2019年11月17日至2019年12月17日产生的，张林和程飞的证明只是停止生产，但2019年12月8日还显示王显中的工人张林在车间洒水，张林和程飞的证言明显与事实不符，生活用电系一户一表，故王显中及其工人用电亦应其承担，结合于汝水的证明，可以证实金螺公司主张的电费应由王显中承担。王显中陈述与事实相悖，应当承担诉讼不利的后果。根据合同相对性和夫妻共同债务的举证责任，不能证实邹青华应当承担该费用。金螺公司主张的违约金未有约定，且未实际发生，可待交纳后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限王显中于本判决生效后十日之内给付金螺公司借款33593.91元；二、驳回金螺公司对邹青华的诉讼请求；三、驳回金螺公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由王显中负担。 本院二审期间，金螺公司提交：1.证据一，东阿县环保局拍摄的金螺公司厂区照片14张（注有拍摄时间、位置定位标志），拟证明王显中一直生产到2019年12月12日。2.证据二，金螺公司拍摄的民房生活用品照片16张，拟证明金螺公司厂区的生活用电是由王显中及其工人使用。 王显中质证认为：1.证据一的14张照片没有证据证明是东阿县环保局拍摄的，也不能证明王显中是在生产状态。2.证据二的16张照片不能证明刘进强名下的民用电是王显中所用。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，关于案涉工业电费问题。金螺公司主张王显中生产时间至2019年12月12日，提交王显中的工人王某、于茂田出具的证明、洒水记录、注有拍摄时间和位置定位标志的照片等证据。王显中主张其于2019年11月20日即因环保问题停止生产，提交其工人张林和程飞出具的证明。金螺公司二审提交的照片中，显示王显中于2019年12月2日仍在厂区工作，而王显中仅提交了其工人出具的证明，根据证据证明标准规则，金螺公司提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，亦优于王显中的证据，故本院对于王显中的上述主张，不予采信。 关于案涉民用电费问题。王显中和其工人在生产期间居住在厂区，因而所产生的生活用电费用亦应由王显中承担。王显中虽主张其和工人居住生活用电亦是用的工业电线路，但未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对其上述主张，不予采信。 本案系金螺公司向王显中追偿垫付电费款纠纷，一审对此亦予以认定，一审在判决主文中将款项名称表述为“借款”，应属于笔误，虽然该表述存在瑕疵，但并不影响王显中的权利，亦未加重王显中的义务。 综上所述，王显中的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人王显中承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理朱瑞云 书记员冉凡荣