安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3279号原告：王旺娣，女，1946年9月23日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：查常忠，男，1962年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师.被告：余石勇，男，1983年6月10日出生，汉族，电焊工，住安徽省宿松县。被告：陈双贵，男，1983年10月13日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。被告：陈干容，男，1965年1月2日出生，汉族，电焊工，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。原告王旺娣与被告查常忠、余石勇、陈双贵、陈干容合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王旺娣及其委托诉讼代理人江石焰、石雅军，被告查常忠及其委托诉讼代理人鲍和生、被告余石勇、被告陈双贵、被告陈干容及其委托诉讼代理人周建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旺娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失88639元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中王旺娣变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项财产损失82639元。事实与理由：原告因居住的房屋年久失修，下雨时家中常遭遇漏雨，于是在与隔壁邻居王宏亮一同商量后，两家便将搭建铁棚的事情交给被告查常忠进行施工。2018年10月10日上午，被告查常忠雇请了被告余石勇、陈双贵、陈干容为原告搭设铁棚及焊横条，在当天下午施工期间，因被告查常忠等人操作不慎，引发火灾事故，造成原告的房屋房间、屋顶、灶台、家具、家电、衣物、药品及其他日常生活用品被烧毁，火灾未造成人员伤亡。2018年10月24日，宿松县公安消防大队作出松公消火认字(2018)第0007号火灾事故认定书，认定起火点为房屋靠东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。原告在火灾事故发生后，就火灾造成的直接财产损失向宿松县公安消防大队提交申报统计表，消防大队虽作出了火灾损失统计表，但所认定的损失金额与原告提交的损失申报统计表金额差距较大，并不能反映原告损失的真实情况。原告认为，其损失应以相关部门作出的鉴定结论为损失的计算依据。综上，因原告的损失未获得赔偿，故诉至贵院。查常忠辩称，原告诉称事实部分不属实，责任承担方非查常忠，查常忠替原告将涉案工程发包给余石勇，余石勇雇请陈双贵、陈干容为其提供劳务；责任承担方应该包含原告本人；本案查常忠只应承担选任过失责任；原告诉请与客观事实不符。余石勇辩称，自己与王旺娣无任何关系，是查常忠之子查道远叫自己去干活，次日陈干容电焊时不小心造成火灾。陈双贵辩称，自己只是做点工，帮他们打工。陈干容辩称，对火灾发生事实无异议，但原告存在一定过错，原告应告知安全隐患的存在,陈干容不是本案适格被告，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月上旬，王旺娣将其房屋顶层搭建铁棚的事务交由查常忠施工，后查常忠以14元每平方米价格，雇请余石勇从事对该铁棚的电焊事务。余石勇又雇请了陈双贵、陈干荣共同进行电焊工作。当日下午15时许，余石勇等三人在屋顶搭建铁棚从事电焊工作时引发火灾，后经宿松县公安消防大队扑灭，造成登记所有权人为王旺娣的房屋及屋内日常生活物品烧毁。经消防大队统计，宿松县公安消防大队于2018年10月22日出具火灾直接财产损失申报统计表认定，本次火灾王旺娣屋内设备及其他财产损失为24357元。10月24日，消防大队作出松公消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》，认定：起火点为房屋东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。本案审理期间，经王旺娣申请，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司于2020年3月25日出具评估报告书认定房屋及房屋装修损失为32432元，2020年5月8日评估公司出具补充说明，认定房屋木地板损失为930元，王旺娣为此支付评估费5000元。另，原告王旺娣于2018年10月15日起租赁宿松县卫生监督所院内一房屋居住，年租金3600元，共支付租金7200元，每年承租之日前付清当年租金。事故发生后，查常忠赔偿王旺娣损失7200元。双方就赔偿问题协商未果，故引起诉讼。上述事实，有王旺娣提交的王旺娣身份证复印件，查常忠、余石勇、陈双贵、陈干容户籍证明，不动产登记证明、居委会证明，宿松县公安消防大队松公消火认字（2018）第0007号火灾事故认定书，查常忠、余石勇询问笔录，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司评估报告书、评估公司补充说明、评估费发票，宿松县公安消防大队火灾损失统计表；查常忠提交的查常忠身份证复印件，查常忠、余石勇、陈双贵、陈干容询问笔录4份，王旺娣出具的收到赔偿的条据在卷佐证，本院予以采信并确认。余石勇提交与查常忠之子查道远微信截图打印件8张，陈干容提交的贫困户证明及电焊工资质证明，均与本案无关联性，本院不予认证。对于王旺娣提交的购买家电三张收据，查常忠质证认为，不同时间购买的电器票据竟然是连号，故该收据不具有真实性，本院认为火灾损失统计表已对其损失予以统计，王旺娣提交的连号收据明显不具有真实性，本院不予采信。对于查常忠提交的已赔偿1200元的凭证，王旺娣当庭不予认可，但根据查常忠庭后补充提交的宿松县公安局孚玉派出所的证明，证实2019年3月19日经协调查常忠当场赔付王旺娣1200元，王旺娣质证认为1200元系赔偿其在火灾中被损的现金等财物的，但与其此前的说法不一，本院对该证据予以采信。对于王旺娣提交的租房合同，查常忠认为无法证实租房事实，不能证明原告租金损失，但王旺娣因火灾致房屋无法居住，其造成租房损失是必然的，故对该证据予以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据宿松县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》和现场勘验报告，该起火灾起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。查常忠雇请余石勇、陈双贵、陈干容从事电焊作业搭建铁棚，形成劳务关系。本起火灾事故是因余石勇、陈双贵、陈干荣在提供劳务过程中电焊作业不慎发生的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，对案涉火灾所造成的损失，被告查常忠依法应当予以赔偿。对于查常忠及陈干容辩称，王旺娣对火灾发生事实存在一定过错的辩称意见，因本案是因承揽合同引起的火灾，作为承揽人查常忠对施工过程应尽审慎的注意义务，被告方均未举证证明王旺娣在本案中存在过错，引发火灾是在室外的屋顶施工不当造成的，故对这一辩称意见，本院不予采信。对于查常忠及陈干容辩称，宿松县公安消防大队火灾损失统计表与评估报告书系重复计算，但评估报告书系对火灾造成房屋及装修损失进行评估，火灾损失统计表认定的是屋内设备及其他财产损失，并非重复计算，故对这一辩称，本院不予采信。综上，对王旺娣因本次火灾造成房屋及装修损失33362元、其他财产损失24357元、房屋租金损失7200元，评估费5000元，共计69919元，扣除已支付7200元，下欠62719元，查常忠应予赔偿，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告查常忠于本判决生效后10日内赔偿原告王旺娣的房屋及装修损失、其他财产损失、房屋租金损失、评估费共计62719元。二、驳回原告王旺娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告王旺娣负担225元，被告查常忠负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇二〇年九月三日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。