江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复203号复议申请人（被执行人）：孙多菊，女，汉族，1977年4月11日出生，住南京市雨花台区。申请执行人：南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201005894205841），住所地南京市江宁区宁桥南路101号。法定代表人：张贵卿，该公司总经理。被执行人：张涛，男，汉族，1978年5月15日出生，住南京市玄武区。复议申请人孙多菊不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2020）苏0115执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江宁法院查明,南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司（简称明阳小贷公司）与孙多菊、张涛借款合同纠纷一案,该院于2017年6月14日作出（2016）苏0115民初9774号民事判决：一、孙多菊归还明阳小贷公司代偿款1673333.8元及违约金（以1673333.8元为基数，自2016年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费54292元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清;二、张涛对孙多菊的上述欠款承担连带清偿责任。本案应收案件受理费20826元，由孙多菊、张涛负担。根据明阳小贷公司的申请，江宁法院于2017年11月30日立案强制执行，案号为（2017）苏0115执5947号。2018年8月23日,江宁法院作出（2017）苏0115执5947号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年6月12日，江宁法院作出（2017）苏0115执5947号民事裁定:轮候查封被执行人孙多菊（共有人为席辉）名下的位于南京市雨花台区不动产（以下简称案涉房产）。2019年7月23日，江宁法院根据明阳小贷公司的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2019）苏0115执恢554号。在执行中，江宁法院于2019年8月15日作出（2019）苏0115执恢554号执行裁定书，裁定对案涉房产予以拍卖、变卖。2019年12月11日，孙多菊向江宁法院申请参照租赁市场平均租金标准从案涉不动产的变价款中扣除8年的租房租金，以保障其及家属的基本生活。后，江宁法院依法对案涉房产予以拍卖，于2020年4月16日以212.531万元拍卖成交。2020年5月6日，江宁法院作出（2019）苏0115执恢554号之二《关于被执行人孙多菊执行财产拍卖案款分配方案》。该分配方案中载明，优先支付给竞买人垫付的应由被执行人孙多菊及共有人席辉承担的税金21253.1元，预留给被执行人孙多菊唯一住房租金90000元……。孙多菊遂提出执行异议。孙多菊异议称，1、网络司法拍卖房产的税费不应由其承担，理由是：网络司法拍卖房产的税费由竞买人承担系司法实践中普遍模式，亦为市场交易习惯；基于维护债权人及被执行人利益的角度，相关税费亦应由竞买人承担；起拍价也在评估价的基础上打折，竞买人亦以远低于房屋市场价的价格拍得案涉不动产。故，应由竞买人承担网络司法拍卖房产的税费。2、孙多菊的儿子席天笙与其共同生活，案涉房产系其和其儿子的唯一住房，应为其二人保留住房租金，法院预留的租金金额明显偏低。现其提供了常住人口登记簿复印件，案涉房产附近房屋租金情况的网页截图打印件，证明上述事实。故请求：撤销（2019）苏0115执恢554号之二《关于被执行人孙多菊执行财产拍卖案款分配方案》，并重新作出分配方案。本案在审查中，孙多菊向该院作出说明称，其无工作，有8岁儿子需要抚养，还有70岁的父母需要赡养，故明确请求按每月3800元的标准，为其预留8年的房屋租金。申请执行人明阳小贷公司书面答辩称，根据相关法律规定，房屋买卖产生的相关税费除另有约定的外，通常由出卖人承担。席天笙系孙多菊与席辉的婚生子，已成年，席天笙与孙多菊并没有共同生活，且其并非执行案件的当事人，故不应为席天笙预留房屋租金。人民法院根据本案的实际情况，所预留的房屋租金，包括年限、租金标准符合法律规定的范围。故孙多菊的异议理由及请求不能成立，请求驳回孙多菊的异议请求。江宁法院另查明，案涉房产拍卖时，拍卖公告中载明，办理案涉不动产权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所补交的相关税、费，按照法律规定，各自承担。另，孙多菊与其婚生子张云杰（曾用名孙振源，2012年12月6日生）一起生活。江宁法院认为，孙多菊对江宁法院作出的（2019）苏0115执恢554号之二《关于被执行人孙多菊执行财产拍卖案款分配方案》不服，向该院提出书面异议。根据其异议理由及请求，系对江宁法院作出案涉房产权属转移产生的税费承担及为被执行人及所扶养家属预留房屋租金数额的执行行为不服，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理。关于税费承担问题。案涉房产拍卖时，已在拍卖公告中公示，办理案涉房产权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所补交的相关税、费，按照法律规定，各自承担。该公示内容符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第一款第（九）项规定。根据目前国家相关税费规定，二手房买卖交易过程中，买方主要需承担契税、产权转移登记费，卖方主要需承担营业税、个人所得税，而且满五年的，免征营业税，满五年且唯一（以家庭为单位）的，免征个人所得税。孙多菊作为卖方，应按照法律规定承担相应的税费。现孙多菊以司法拍卖实践中普遍模式，亦为市场交易习惯及基于维护债权人和债务人的利益为由，主张税费由竞买人承担，不符合法律规定，该院不予支持。至于孙多菊认为，拍卖案涉房产时，保留价已在评估价基础上打折，竞买人也以远远低于市场价的价格拍得案涉不动产，故税费应由竞买人承担。首先，案涉房产的评估价仅仅作为拍卖参考价，并不是案涉房产的真实市场价值。其次，保留价在评估价基础上打折，符合法律规定。因此，孙多菊该异议理由不能成立。关于预留住房租金问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项明确，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，孙多菊请求预留房屋租金，系因其及所扶养家属的唯一住房被强制执行，供其及所扶养家属租房使用。因此，在为其预留房屋租金时，应按其本人及其所扶养家属人口情况，对其租房面积标准作出认定。从孙多菊提交的证据看，其仅与其子张云杰一同生活，故应按二人口作为其租房面积的标准。依据上述司法解释规定，根据案件具体情况，综合房屋所在地廉租住房保障面积标准，房屋租赁市场平均租金标准，预留期限等情况，预留给孙多菊及所扶养家属房屋租金90000元，并无不当。孙多菊要求按每月3800元的标准，为其预留8年的房屋租金的理由及请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回孙多菊的异议请求。孙多菊向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2020）苏0115执异71号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。江宁法院查明的事实,本院予以确认。本院另查明,江宁法院在执行异议审查过程中,该案件执行员于2020年6月20日作出书面说明,关于明阳小贷公司申请执行孙多菊、张涛借款合同纠纷一案,该案在诉讼过程中,被执行人孙多菊恶意将其名下的案涉房产的份额赠与给其子席天笙并办理过户手续。后申请执行人通过诉讼撤销该赠与，经法院执行将案涉房产份额过户至被执行人孙多菊名下，并启动对案涉房产评估、拍卖程序。江宁法院在拍卖案涉房产过程中，发现被执行人孙多菊并未实际居住在案涉房产内，经向案涉房产实际居住人席辉了解，孙多菊自2014年开始应己不住在案涉房产中，且被执行人在案涉房产拍卖过程中，拒不配合法院执行。综上，江宁法院按最低标准为被执行人预留90000元唯一住房租金。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，首先，案涉房产拍卖时，已在拍卖公告中公示，办理案涉房产权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所补交的相关税、费，按照法律规定，各自承担。该公示内容符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第一款第（九）项规定。故复议申请人孙多菊主张税费由竞买人承担，无法律依据。其次，江宁法院执行中查明,被执行人孙多菊仅与其子张云杰一同生活，长期并未在案涉房产内居住，且拒不配合法院执行，故该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，根据案件具体情况，综合房屋所在地廉租住房保障面积标准，房屋租赁市场平均租金标准，预留期限等情况，预留给孙多菊及所扶养家属房屋租金90000元，并无不当。综上，孙多菊申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江宁法院作出的（2020）苏0115执异71号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回孙多菊复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2020）苏0115执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二○年九月十六日书记员  李 好