江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏10行终167号 上诉人（原审原告）高邮市红花椒火锅店，住所地高邮市通湖路160号。 经营者郭昊，性别，住高邮市。系该火锅店经理。 委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路79号。 法定代表人陆有林，局长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。 法定代表人张利，市长。 原审第三人颜桂香，女，1971年5月1日生，汉族，住高邮市。 上诉人高邮市红花椒火锅店（以下简称红花椒火锅店）因与被上诉人高邮市人力资源和社会保障局（以下简称高邮人社局）、被上诉人高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）撤销工伤行政确认和行政复议决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年7月5日，高邮人社局作出扬邮人社工认[2019]411号《认定工伤决定书》（以下简称411号工伤决定），主要内容为：“2018年11月09日颜桂香提出工伤认定申请,11月19日在申请人补正后我局依法受理。11月23日我局向用人单位红花椒火锅店寄送工伤认定限期举证告知书，红花椒火锅店收到举证书后，提交了认定工伤异议书，对颜桂香下班途中发生交通事故的时间和路线提出了异议。本局对红花椒火锅店的负责人、职工、颜桂香本人进行了调查，对颜桂香受伤经过及其上下班路线进行核查，并要求红花椒火锅店及时提供颜桂香2018年7月份上下班考勤记录，红花椒火锅店未提交相关考勤记录。经我局研究，于2019年01月16日作出了扬邮人社工认(2019)53号《认定工伤决定书》(以下简称53号工伤决定)认定颜桂香所受伤害为工伤。红花椒火锅店不服认定工伤决定，向高邮市人民政府申请行政复议，高邮市人民政府认为我局未对颜桂香提交的相关材料的真实性进行审查，违反了法定程序，撤销了我局做出的53号工伤决定，要求我局重新调查并作出工伤认定决定。我局再次调查核实的情况：颜桂香系红花椒火锅店职工，从事小料工作,2018年07月09日14时08分下班后，在高邮市××与盂城路交叉路口处遭受本人负同等责任的交通事故伤害，伤后送高邮市人民医院治疗，诊断为：开放性胫腓骨下端骨折(右)。对颜桂香提交的材料，我局向高邮市高邮镇御马社区、扬州瑞华物业服务有限公司加洲豪庭物业服务中心的工作人员进行了调查，进一步确认其材料是真实的。现根据双方当事人提交的材料及我局再次调查核实的情况，经集体研究，认为颜桂香遭受交通事故伤害的时间和地点符合下班的合理时间和合理路线，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。” 2019年11月29日，高邮市政府作出邮行复[2019]20号《行政复议决定书》（以下简称20号复议决定），维持了高邮人社局作出的411号工伤决定。 原告诉讼请求：请求依法判决撤销被告高邮市政府作出的20号复议决定和被告高邮人社局作出的411号工伤决定。 原审判决认定，颜桂香系红花椒火锅店员工。2018年7月9日14时左右，颜桂香驾驶电动车与他人驾驶电动三轮车在高邮市××与盂城路交叉路口处发生交通事故受伤，事故经交警部门认定，颜桂香负事故同等责任。颜桂香伤后被送高邮市人民医院治疗，诊断为：开放性胫腓骨下端骨折(右)。2018年11月9日颜桂香向高邮人社局提出工伤认定申请,经颜桂香补正材料后，高邮人社局于2018年11月19日受理，2018年11月20日，向红花椒火锅店作出限期举证告知书，并以邮寄方式向红花椒火锅店进行送达。红花椒火锅店于2018年12月4日提交了异议书，对颜桂香受伤属于合理时间、合理路线提出异议，认为不符合工伤认定标准。高邮人社局经调查，于2019年1月16日作出53号工伤决定。红花椒火锅店不服该决定书向高邮市政府提出行政复议，2019年6月6日高邮市政府作出邮行复[2019]2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），认为高邮人社局未对第三人颜桂香提交相关材料的真实性进行审查，违反了法定程序，事实不清、证据不足，撤销了53号工伤决定，责令高邮人社局重新调查并作出工伤认定决定。高邮人社局针对高邮市政府提出的证据瑕疵进行了补充调查后，于2019年7月5日作出411号工伤决定，并依法送达当事人。红花椒火锅店于2019年9月6日向高邮市政府申请行政复议。2019年11月1日，高邮市政府作出决定延期通知书，告知当事人决定延期至2019年12月4日。2019年11月29日，高邮市政府作出20号复议决定，维持了411号工伤决定。红花椒火锅店对该复议决定不服，诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，2018年7月9日14时许，颜桂香驾驶电动车与他人驾驶电动三轮车在高邮市××与盂城路交叉路口处发生交通事故，颜桂香负事故同等责任，其伤情经诊断为：开放性胫腓骨下端骨折(右)。被告高邮人社局经调查，红花椒火锅店员工陈述称，“该单位施行上下班打卡制度，八点半到店吃早饭，九点半打卡，中午一点半吃饭（工作餐），吃完饭打卡下班，下午四点再上班。事故发生当天，颜桂香一点半在单位吃工作餐，吃完饭下班。颜桂香因家里装修居住在通湖花园小区姨娘家。”上述事实有出入院记录、道路交通事故认定书、被告高邮人社局所作的调查笔录、社区证明等证据在卷佐证，被告高邮人社局认定颜桂香在下班途中发生非本人主要责任交通事故所致伤系工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。原告红花椒火锅店提出异议认为，颜桂香发生事故时不是合理时间，但该意见与其员工“事故发生当天，颜桂香一点半在单位吃工作餐，吃完饭下班”的陈述不符，且其未提供当日的考勤记录作为证据；原告红花椒火锅店认为，颜桂香发生事故的地点不在合理路线，颜桂香家里有水电消费记录与其陈述住在亲戚家相互矛盾，但颜桂香的居住情况有社区提供的证明、红花椒火锅店员工的调查笔录等证据在卷佐证，且原告陈述无法推翻其提供的线路图中载明的交通事故发生地点在通湖小区和红花椒火锅店往返路线之间的客观事实。结合本案事实，本院认为颜桂香家中存在水电消费与颜桂香住在亲戚家并不矛盾；原告红花椒火锅店认为，颜桂香从单位离开后系去商场购物，不属于下班后的合理路线，为此，原告提供了事故发生次日店主妻子至医院病房探望伤者颜桂香时进行的录音。但因交通事故发生地点就在所谓的商场旁边以及在红花椒火锅店和通湖小区合理路线之中，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，即使颜桂香主观上想顺便购买衣服，也属于上述规定中的日常生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的下班途中；原告红花椒火锅店认为，411号工伤决定未向其交代申请回避权、陈述申辩权等，侵害其相关权利。本院认为，尽管高邮市政府作出的2号复议决定撤销了53号工伤决定，但其在“本机关认为”中指明了撤销理由，即系因高邮人社局对第三人颜桂香提交的证据未予调查核实，程序违法、事实不清，证据不足，进而要求高邮人社局重新调查并作出工伤认定。但撤销53号工伤决定，并非推翻53号工伤决定所作的其他调查以及认定的其他事实。高邮人社局针对程序不足，进行针对性的补充调查核实后作出工伤认定，并不违背法律规定，也不存在侵害原告权益的情形；原告红花椒火锅店认为，道路交通事故认定书系证据一种，有相反证据的可以推翻，但原告并未提供推翻交通事故认定书的相关证据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”本案中，原告不认为第三人颜桂香受伤是工伤，但未提供足以推翻被告工伤认定的相应证据，故对原告否认工伤的诉称意见，本院依法不予采纳。被告高邮人社局作出的411号工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定以及国家设立工伤保险制度的立法本意。被告高邮市政府作出的20号复议决定结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回原告高邮市红花椒火锅店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人红花椒火锅店上诉称：1、被上诉人高邮人社局作出411号工伤决定、被上诉人高邮市政府作出20号复议决定前均未告知上诉人陈述权、申辩权及申请回避权等，严重违反法定程序，而一审判决未予纠正。2、被上诉人高邮人社局所作411号工伤决定、被上诉人高邮市政府所作20号复议决定及一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，撤销高邮人社局作出的411号工伤决定、高邮市政府作出的20号复议决定，并依法改判。 被上诉人高邮人社局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人红花椒火锅店的上诉，维持一审判决。 被上诉人高邮市政府答辩称：答辩人行政复议程序合法，所作复议决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人红花椒火锅店的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其诉讼请求，维持一审判决。 原审第三人颜桂香未提交书面答辩意见。 本案当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：高邮人社局作出的411号工伤决定是否具有事实和法律依据，程序是否合法；高邮市政府作出的20号复议决定是否合法。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被上诉人高邮人社局具有作出被诉行政行为的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，原审第三人颜桂香系上诉人红花椒火锅店的职工。2018年7月9日14时许，颜桂香于下班途中驾驶电动车与他人驾驶的电动三轮车在高邮市××与盂城路交叉路口处发生交通事故，高邮市公安局交通警察大队认定颜桂香负事故同等责任，其伤情经高邮市人民医院诊断为：开放性胫腓骨下端骨折(右)。被上诉人高邮人社局经调查，认为颜桂香遭受交通事故伤害的时间和地点符合其下班的合理时间和合理路线，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。上述事实有道路交通事故认定书、出入院记录、证人证明及高邮人社局所做的事故调查笔录、社区说明等证据予以证实。因此，高邮人社局作出的411号工伤决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处理恰当，本院予以支持。 被上诉人高邮市政府依法履行了受理、通知答复、审查相关材料、进行审理和作出决定并送达等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的20号复议决定，符合法定程序，本院亦予支持。 关于上诉人红花椒火锅店上诉时提出两被上诉人作出被诉行政行为前均未告知其陈述权、申辩权及申请回避权严重违反法定程序的问题。经审查，被上诉人高邮人社局受理原审第三人颜桂香提出的工伤认定申请后，依法向红花椒火锅店邮寄送达了限期举证告知书，在红花椒火锅店提交异议书后，高邮人社局对该店负责人、职工和颜桂香及相关当事人进行了调查，并要求红花椒火锅店及时提交相关证据；同时，考虑到本案高邮市政府曾撤销高邮人社局作出的第一个工伤决定等情节，故红花椒火锅店已经充分行使了陈述权、申辩权等；至于申请回避权，因高邮人社局在案件调查过程中，违反了《江苏省行政程序规定》相关规定，未向当事人交待申请回避权，属于程序瑕疵，但并不影响本案的处理结果。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，应予维持。上诉人红花椒火锅店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人红花椒火锅店负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……