wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9197号原告：谭栋良，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省开平市，被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239号，统一社会信用代码9144010158954179XH。法定代表人：柯继福。原告谭栋良因与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）网络购物合同纠纷，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告谭栋良到庭参加诉讼，被告中经汇通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭栋良向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通公司向谭栋良退赔4496.19元（此两张加油卡剩余余额分别为833.32元、3662.87元）；2.判令本案诉讼费由中经汇通公司承担。事实和理由：谭栋良于2019年4月5日20:37:21，在“京东”APP的网上店铺名为：“中经汇通加油卡专营店”（此店铺的实际经营人是中经汇通公司）处支付了人民币1800元购买了加油卡（卡号：66×××83）。谭栋良一直正常使用此加油卡，于2019年7月21日12:57:55，谭栋良再次在中经汇通公司处支付了人民币4500元购买了加油卡（卡号：66×××11），谭栋良正常使用此两张加油卡至2019年9月，此后谭栋良多次去中经汇通公司指定的加油站使用此加油卡加油，但所有加油站皆不能使用，无奈之下谭栋良多次致电中经汇通公司的客服电话95××2要求中经汇通公司退回此两张加油卡的剩余余额，但迟迟不能解决问题。目前谭栋良在中经汇通公司处购买的两张加油卡的现金余额分别为833.32元、3662.87元。谭栋良户籍是广东省开平市，也在开平市居住工作，跟中经汇通公司的此两笔交易是在当地用手机上网下订单的，且订单的收货地址都在开平。综上，为了维护谭栋良的合法权益，谭栋良特具状于法院，望法院依法支持谭栋良的诉讼请求。中经汇通公司未作答辩，亦未提交证据。谭栋良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据谭栋良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭栋良分别于2019年4月5日、2019年7月21日在京东商城中经汇通公司运营的“中经汇通加油卡专营店”购买加油卡各一张，价款分别为1800元、4500元，面值分别为2000元、5000元，京东订单号分别为85474394108、100104047615，卡号码分别为66×××83、66×××11，谭栋良通过白条方式支付了订单款项，中经汇通公司通过快递方式向谭栋良送达加油卡，该两张加油卡可在中经汇通公司指定的广东、福建等地的特约加油站使用。谭栋良称该两张加油卡自2019年9月起即无法在中经汇通公司指定的加油站使用，且系统现已无法显示卡内余额，谭栋良提交其在2020年2月13日查询余额的手机截图，截图显示尾号为7083的加油卡余额为833.32元，尾号为9911的加油卡余额为3662.87元。谭栋良多次与中经汇通公司客服协商退款无果，于是提起本案诉讼，要求中经汇通退还该两张加油卡余额合计4496.19元。本院认为，中经汇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳谭栋良主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核谭栋良提交的证据基础上对本案进行裁判。谭栋良提供了京东购买记录、加油卡余额截图等证据，证据间能形成完整的证据链条，能够证明原、被告双方存在网络购物合同关系，双方当事人的合法权益均受法律保护。谭栋良于2019年4月5日和2019年7月21日向中经汇通公司购买两张面值合计7000元的加油卡，谭栋良向中经汇通公司预付加油款，中经汇通公司应依约为谭栋良提供加油服务。但中经汇通公司提供给谭栋良的加油卡自2019年9月起无法正常使用，中经汇通公司也未向谭栋良退款，应承担违约责任。根据谭栋良提交的加油卡余额截图显示，该两张加油卡余额合计4496.19元。现谭栋良要求中经汇通公司退还两张加油卡余额合计4496.19元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中经汇通电子商务有限公司于本判决送达之日起五日内向原告谭栋良退还两张加油卡余额合计4496.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。案件受理费原告谭栋良已预缴，被告中经汇通电子商务有限公司应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告谭栋良迳付。本判决为终审判决。审判员  曾建东二〇二〇年九月十六日书记员  李月乔附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1725号 申请执行人龙玉海，男，1971年03月22出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人黎春，女，1968年11月19出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人钦州市大鸿房地产经纪有限公司，住所地钦州市建设路81号。法定代表人唐寅。龙玉海、黎春与钦州市大鸿房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0702民初1212号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1725号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10649号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。被执行人柴志秀，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。关于中银消费金融有限公司诉柴志秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33094号民事判决书已经发生法律效力，柴志秀未履行生效法律文书确定的义务。权利人中银消费金融有限公司于2020年8月25本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴志秀名下银行存款100338.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年九月五日书记员 杨振宇
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执270号 申请执行人：湖北天工建筑安装有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道68号东街小区1栋一层（18号），统一社会信用代码：91422828183410570F。 法定代表人：胡礼，该公司总经理。 被执行人：湖北德邦林业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县经济开发区太平工业园，统一社会信用代码：914228280500286506。 法定代表人：胡水生，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘幼鸣，女，生于1959年10月7日，汉族，住武汉市江岸区，系该公司员工。 本院在执行申请执行人湖北天工建筑安装有限公司与被执行人湖北德邦林业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人湖北天工建筑安装有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘玉升
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初2174号原告：马健鹰，女，1966年11月21日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：闫疆南，湖北锦标律师事务所律师。被告：南漳县南洋贸易有限责任公司。住所地：南漳县城关镇金漳大道和凤凰大道交叉口东北角，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：。法定代表人：符先虎，南漳县。被告：革小明，男，1969年2月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，现住南漳县，确认送达地址同住址。上列原、被告为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告马健鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率10%承担利息，直到完全履行还款义务为止（截止到2020年10月31日的2年借款利息20000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，二被告向原告借款人民币100000元，并约定借款年利率为10%，原告依约向被告交付了100000元。借款合同履行后，被告向原告支付利息至2018年10月31日，后未向原告支付任何利息。2019年10月31日，二被告向原告重新出具了收据，载明借款本金为110000元。此后原告多次向被告提出归还借款本金及支付相应的利息，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，被告革小明、南漳县南洋贸易有限责任公司与原告马健鹰之间的借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原告马健鹰的起诉应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马健鹰对被告革小明、南漳县南洋贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐家文二〇二〇年九月四日书记员  王 娟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初3182号原告：李玉明，男，1957年1月30日生，汉族，住惠民县。被告：韩其文，男，1963年7月6日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。原告李玉明与被告韩其文债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明、被告韩其文的委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告付清劳务费13300元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告让原告为其种植冬瓜，当时在河北种植，完工后，经结算拖欠劳务费27300元，后经原告多次催要，被告偿还了14000元，剩余的劳务费被告拒不偿还，为此诉至法院。被告答辩，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在劳务关系，被告没有雇佣原告为其劳务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，2017年，经被告韩其文介绍，原告李玉明到河北省邯郸市为当地冬瓜种植户赵红旗进行劳务，后经结算，赵红旗欠下原告李玉明劳务费27300元，此时，被告韩其文正从赵红旗处收购了27300元的冬瓜，经三方协商一致，被告韩其文将其欠赵红旗的冬瓜款27300元支付给原告李玉明，用于抵顶被告韩其文欠赵红旗的冬瓜款和赵红旗欠原告的劳务费。后被告韩其文通过微信支付给了原告李玉明14000元，余款13300元经原告催要未果。本院认为，因原被告对本案事实有争议，为查明本案事实，法庭通知被告韩其文亲自到庭说明情况，但被告韩其文拒不到庭，本院依据证据规则，被告韩其文对其应当承担的举证责任应当承担不利后果，再结合原告提供的其他证据，本院认定，原被告与赵红旗之间的债权转让债务转移合同是三方的真实意思表示，合法有效，被告韩其文应当经剩余的13300元支付给原告李玉明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，判决如下：被告韩其文支付给原告李玉明13300元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执783号 申请执行人张进，女，1969年3月18日出生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 被执行人王伟军，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人张进与被执行人王伟军民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初3884号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部款项。 执行过程中，本院将被执行人王伟军录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人王伟军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。故本院对被执行人进行了冻结其银行账户及限制高消费惩戒等强制措施。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，本院（2019）辽0921民初3884号民事调解书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了执行强制措施，强制被执行人履行义务，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产,经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： （2019）辽0921民初3884号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘诗瑶
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1756号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报党勇，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地四川省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1730号起诉书指控被告人党勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月15日18时38分许，被告人党勇酒后驾驶牌号为“苏G6XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区江月路恒南路西100米处，追尾刘某某的车辆，致两车损坏，党勇弃车逃逸，构成交通事故。经认定，被告人党勇承担事故的全部责任。经鉴定，被告人党勇血液中酒精含量为1.69mg/mL。经评估，牌号为“苏G6XXXX”的轿车物损价值人民币1,677元；牌号为“苏CRXXXX”的轿车物损价值人民币7,432元。同日，被告人党勇被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，已赔偿对方人民币9,000元并获得谅解。公诉机关认为被告人党勇犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人党勇对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人党勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年九月七日法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初189号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李惠星，曾用名李大男，男，1976年3月5日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，系水电工，住苏州。2019年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。辩护人陈杰、狄新华，江苏道云律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人李惠星犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人李惠星及其辩护人狄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3、4月，被告人李惠星伙同朱秋根等人预谋后，多次在苏州工业园区斜塘街道某饭店对相关人员进行诈赌；期间，由被告人李惠星安装诈赌设备，其他人运用诈赌设备控制赌局，在苏州市吴中区车坊某饭店，让参赌人员郭某欠下人民币20万元赌债，后未索得。被告人李惠星归案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人李惠星及同案犯朱秋根、朱为华、王金林、刘国军、徐大弟、陈建明、杨伟强的供述笔录，被害人郭某的陈述笔录，证人金某、缪某、赵某甲、陈某、蔡某、朱某甲、管某、李某甲、赵某乙、朱某乙、王某、徐某、吴某、李某乙的证言笔录，辨认笔录，协助查询财产通知书，银行账户交易明细等资料，调取证据通知书及清单，出所登记表，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人李惠星应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属数额巨大；其系从犯、犯罪未遂、如实供述主要罪行且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人李惠星对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李惠星无前科劣迹、系从犯、犯罪未遂、如实供述主要罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交了江苏省暂扣款专用收据一份。经审理查明，2013年3、4月，被告人李惠星伙同朱秋根等人（均被判刑）预谋后，多次在苏州工业园区斜塘街道某饭店，采用由被告人李惠星安装诈赌设备，其他人运用诈赌设备控制赌局等手段，对相关参赌人员进行诈赌。期间，被告人李惠星伙同朱秋根等人预谋后，在苏州市吴中区车坊某饭店，采用上述手段，让被害人郭某欠下人民币20万元赌债，后未索得。另查明，被告人李惠星归案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。又查明，本案审理期间，被告人李惠星已向本院预缴罚金人民币10000元。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人李惠星及同案犯朱秋根、朱为华、王金林、刘国军、徐大弟、陈建明、杨伟强的供述笔录，被害人郭某的陈述笔录，证人金某、缪某、赵某甲、陈某、蔡某、朱某甲、管某、李某甲、赵某乙、朱某乙、王某、徐某、吴某、李某乙的证言笔录，辨认笔录，协助查询财产通知书，银行账户交易明细等资料，调取证据通知书及清单，证实被告人李惠星伙同朱秋根等人实施诈骗的经过。2、认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，证实被告人李惠星自愿认罪认罚及预缴罚金等情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，出所登记表，证实本案发破案及被告人李惠星的归案情况。4、户籍资料，证实被告人李惠星的身份情况。本院认为，被告人李惠星目无法制，伙同他人隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李惠星等人已经着手实施针对被害人郭某的诈骗犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法对其从轻处罚。被告人李惠星在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李惠星归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人李惠星自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人李惠星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人李惠星无前科劣迹、系从犯、犯罪未遂、如实供述主要罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李惠星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年九月九日书 记 员  顾云萍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初469号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某，男，1998年5月18日出生，汉族，户籍地山西省。指定辩护人徐洁，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1000号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人郭某及由上海市奉贤区法律援助中心指派的辩护人徐洁到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日19时许，被告人郭某至上海师范大学奉贤校区紫藤苑浴室窃得被害人吴某某的苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币603元。2020年1月1日20时许，被告人郭某至上海师范大学奉贤校区金桂苑浴室窃得被害人彭某某的华为mate20手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2011元。2020年1月3日19时许，被告人郭某至上海师范大学奉贤校区金桂苑浴室窃得被害人温某某的华为P20PRO手机一部，并于第二天用此手机上的支付宝、微信、京东等消费支出人民币5554.10元。经鉴定，该手机价值人民币1148元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人吴某某、彭某某、温某某的陈述及提供的手机购买凭证，支付宝交易明细、微信账单详情及京东账单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海旅游高等专科学校出具的处分决定、情况说明，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录及被告人郭某的供述等证据，据此认为被告人郭某构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人郭某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪；指定辩护人辩称，被告人能自愿认罪，且在家属帮助下退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。经审理查明，2019年12月16日19时许，被告人郭某至上海师范大学奉贤校区紫藤苑浴室窃得被害人吴某某的苹果6S手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币603元。2020年1月1日20时许，被告人郭某至上海师范大学奉贤校区金桂苑浴室窃得被害人彭某某的华为mate20手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币2011元。2020年1月3日19时许，被告人郭某至上海师范大学奉贤校区金桂苑浴室窃得被害人温某某的华为P20PRO手机一部，并于次日用此手机上的支付宝、微信、京东等消费支出人民币5554.10元。经鉴定，被窃手机价值人民币1148元。审理中，被告人郭某家属退赔被害人温某某经济损失5554.10元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被害人吴某某、彭某某、温某某的陈述证实,三人于起诉书指控的时间、地点分别被窃手机的事实。2、支付宝交易明细、微信账单明细、京东账单证实，被告人郭某盗窃被害人温某某手机后，用该手机通过支付宝、微信、京东消费支出5554.10元。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证实，公安机关从被告人郭某处扣押到被窃的三部手机，并均已发还被害人。4、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、被害人提供的手机购买凭证证实，被窃手机的价值合计人民币3762元。5、上海旅游高等专科学校出具的处分决定、情况说明证实，被告人郭某因盗窃被学校处分的情况。6、案发经过、工作情况证实，本案的案发及被告人被抓获到案的事实。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某在庭审中能自愿认罪，且已在家属帮助下退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对被告人从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赔款人民币五千五百五十四元一角发还被害人温某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  张 浩二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3811号原告：马某，男，1950年12月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：夏某，女，1970年5月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告马某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告马某在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审 判 员 于海秋二〇二〇年九月九日法官助理 沈 莉书 记 员 姜赛男
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终975号 上诉人（原审原告）：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区夹溪路888号办公楼，统一社会信用代码913307007707246030。 法定代表人：葛炳灶，董事长。 委托诉讼代理人：何东挺，系公司律师。 委托诉讼代理人：赵官宾，系公司律师。 被上诉人（原审被告）：杭州腾仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路7号506室，统一社会信用代码9133010807931217XP。 法定代表人：李琪平，总经理。 上诉人浙江今飞凯达轮毂股份有限公司（以下简称今飞公司）因与被上诉人杭州腾仁科技有限公司（以下简称腾仁公司）合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初11688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 今飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人解除合同的理由是被上诉人未完成软件开发，一审法院认定被上诉人完成了软件开发，从而驳回上诉人的诉讼请求，认定错误。首先，上诉人认为只有交付了符合上诉人使用要求的软件才能称之为完成软件开发，一审法院认为双方的合同中并未明确约定研发成果必须达到何种质量的约定。而事实上双方签订合同的目的是由滕仁公司根据今飞公司的实际情况量身打造并负责实施一套生产管理软件，以便上诉人把控生产、核算成本、利润，实现车间管理的数字化、信息化。双方在合同中明确约定被上诉人应当在合同生效后15曰向上诉人提供包括项目各功能模具详细说明、项目分段验收方式、验收标准在内的研究开发计划，在合同生效后一个月内向上诉人提交设计蓝图、详细系统功能技术方案书、项目实施方案书和系统操作说明等技术资料。庭审过程中被上诉人已明确表示未向上诉人提供约定的技术资料。鉴于作为软件专业方的被上诉人未按约定提供详细技术标准，作为软件需求方的上诉人只能按照被上诉人的软件能否满足上诉人的使用目的来判断软件是否完成开发。其次，软件实施作为开发的一部分，实施成功与否正是验证开发是否完成的标准，如没有实施，便无法知晓成果是否达到双方约定的合同目的，上诉人在起诉状中也明确要求解除合同的理由是被上诉人未能完成软件开发交付和实施。在双方合同履行过程中，上诉人多次告知并反馈被上诉人软件存在的问题点，要求被上诉人在后续的工作中整改完成，但被上诉人一直不予整改，且被上诉人负责人在与上诉人沟通中也己经明确表示不。再次，双方于2018年10月6日签订合同，按照合同约定，被上诉人需要在合同签订内65日个工作日内完成整个开发实施项目，但经上诉人多次催促告知，截至上诉人向法院起诉之日，被上诉人已迟延履行达316日仍未完成软件开发实施项目，为减少损失，上诉人已委托第三方继续进行软件开发和实施。被上诉人己严重迟延履行合同主要义务，且在上诉人多次催促告知后仍未履行，双方合同已无继续履行下去的必要，故上诉人解除合同符合合同法规定。综上，上诉人认为一审法院在未考虑被上诉人所开发的软件是否符合上诉人的使用需求以及被上诉人是否履行软件实施义务，从而认为只要被上诉人交付软件就完成所有合同义务的做法，不符合法律及常理，请求依法改判。 滕仁公司答辩称：不认可上诉人的意见。第一、这个项目是独立的，与双方原来的合作协议无关。自2018年4月6号签订合同之后，完全按照合同协议来执行的。上诉人延迟了50天才付款，先违约。所谓技术文档蓝图源程序代码所有的文档，在交接4月1号都全部交给了对方，而对方不予签字，我方的软件全部都是按照软件系统法规来执行的，并通过了测试通过了验收。而且进入了今飞公司的生产库，12月份开始就已经用了，1月份都有真实的数据。软件已经做好在使用了并介入了生产部。按照国家软件法相关规定证明已经是软件合格验收通过；第二、根据《中华人民共和国软件标准质量保证计划规范》中GBT8566号第五部分软件开发需征收需求分析概要设计、详细设计实现组件主张是测试确认测试使用和维护等步骤。我公司完成以上步骤，有相关文档可做证明，并且移交。该标准第6部分第6阶段，组装与系统测试，若测试通过，即为验证和确认。今飞已公司经将软件发布至生产库，而且已经使用通过了测试验证和确认，说明已经正式上线。上线后，十天之后应该付款10万元给我方公司。而今飞公司一直找各种理由不予付款。我司提供了所有的按照软件知识的所有的文章都已经提供也提交给了一审法院。另补充，软件的开发实施是我们应该做的，但是大量的需要对方配合，包括操作人员数据的准确性等事情。我们已经进行了两次培训，对所有的操作人员都已经进行了培训，而且都已经使用了，说明已经做了大量的工作。变动数据不准确是对方应该重视的事情，对方内部应该好好使用这个工具。被上诉人已经按合同要求如实交付正式运行，对方应该支付尾款。双方争议的焦点就是验收标准不一致，在2019年1月16号的会议纪要里面明确显示还有一小部分未完成的工作。实际上我公司在之后的一个礼拜就已经完成，相关的记录和程序都有说明，这个程序需求实际上大概在2019年2月25号之前已经全部完成。我司有相关的记录文档和所有程序的源代码。 本院经审查认为，今飞公司与腾仁公司因履行《技术开发（委托）合同》而发生纠纷，合同标的为1.帮助今飞摩托事业部下属工厂今飞亚达及云南摩轮实现工厂产量信息无纸化统计（主要包含在制品，废品及返工品统计；2.根据订单详情及今飞提供计算逻辑规则，自动生成车间生成数量计划单；3.根据班组的物料领用，能源消耗，产量信息，进一步计算出班组的理论盈利。研究开发成果交付形式为项目管理系统主站软件一套、手机ＡＰＰ软件一套，合同项目包括软件的开发、试运行、上线、验收等,因涉及计算机软件开发,故本案案由应确定为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》（浙高法〔2017〕168号）的相关规定，自2017年9月8日起，发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市××丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖。故本院辖区内审理计算机软件开发合同纠纷第一审人民法院应为杭州市中级人民法院，浙江省金华市婺城区人民法院及本院均没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件,认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的,应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”之规定，裁定如下: 撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初11688号民事判决; 本案移送杭州市中级人民法院审理。 二审案件受理费3050元(今飞公司已预交),由本院依法予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑林军 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年九月七日 代书记员 厉凯静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2460号罪犯李桂有，男，1966年1月4日生，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0503刑初93号刑事判决，认定被告人李桂有犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李桂有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年11月25日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金2000元。本次财产性判项未达到执行标准。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次参与入室盗窃犯罪，且有同类前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李桂有不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 娜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3339号原告：常州嘉世清工艺品有限公司，住所地常州市新北区御花园2号楼2342室，统一社会信用代码913204113018373575。法定代表人：谢枫楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张禧丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。被告：绍兴柯桥紫茜纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村星光安华公路西侧1幢三楼，统一社会信用代码9133062159851470XG。法定代表人：彭利，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝小青，浙江德凡律师事务所律师。原告常州嘉世清工艺品有限公司诉被告绍兴柯桥紫茜纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢枫楠及委托诉讼代理人张禧丹、洪雨康到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人郝小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的预付款54000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，原告与被告签订采购合同，约定原告向被告采购母亲节围巾合计39540条，同时约定了围巾的质量标准，交货数量及交货时间2020年6月5日。随后，原告向被告支付了预付款54000元。2020年5月24日，原告收到被告交付的围巾面料样品，发现面料样品的克重达不到合同约定的55-60GSM之间。5月30日原告收到的被告制作的成品围巾样品平方克重仍达不到55-60GSM之间，且围巾样品宽度达到了100-103公分，远大于合同约定的宽度90cm，单边允许大2-3公分。另围巾面料存在明显纱结。因被告提供的产前样不符合合同约定，原告要求被告重新提供合格样品，经原告确认后进行围中大货生产，但截止至交货日，被告仍未提供符合合同约定的围巾样品以及大货。因为订单已经逾期，原告无奈于2020年6月12日提出解除采购合同，另行采购围巾。关于原告支付的预付款，原告催要未果，故诉至法院。被告辩称：本次合同项下的货物已经全部生产完毕，双方在2020年5月初就进行了沟通，根据聊天记录，60GSM只是写写的，合同约定55-60GSM并不作为产品质量的条件，在5月23日的聊天记中，原告明确已经收到样品，表示花型是OK的，样品为55GSM，在后期的聊天记录中，原告在收到样品并经过检测的情况下，一直未再提出55GSM的问题，而是反复与被告强调要求条重在95g以上。2020年6月3日，原告在收到样品后，向被告询问生产需要多久，因此被告认为，被告的样品已经得到原告的认可，6月6日的聊天记录中可以看出，原告要求被告赶紧生产，只要满足条重95g以上的要求，后被告安排加班生产，双方发生矛盾的焦点在于多出的成本谁来承担的问题。原告明知交货需要12天时间却于6月8日发函要求6月9日交货，随后便要求解除合同，被告认为原告出尔反尔是造成双方没有继续履行的根本原因，属于原告违约，原告另行向印染厂和坯布厂下单，是违反职业道德的事情，也违反了诚信原则。经审理查明：原、被告于2020年5月16日签订《采购合同》，约定原告向被告采购型号规格不等的母亲节围巾，合同总价款为268705元。合同约定：1、产品要求：材质为55-60gsm巴厘纱，要求纱结尽量少并且密度达标；尺寸为90*180cm，尺寸要足，可以单边大2-3cm；单品克重要达到95g以上，最终客户会抽检，如果因为克重不达标造成的客户投诉或者退货情况，一切损失由乙方承担；乙方自备损耗数量，甲方全检结束后乙方需及时进行不良品维修或更换，不得延误交货期。2、交货期为2020年6月5日，乙方按照甲方提供的确认样进行备料及生产，产前样确认后方可生产大货，在产前样未确认前批量生产，质量问题造成的损失由乙方承担。3、提货方式为乙方工厂，甲方自提；结算方式为预付款20%，中期款40%出货前，尾款40%见增值税票出货后30天内付款。合同同时对产品的包装标准、验收方法等进行约定。合同签订后，原告于2020年5月18日支付了预付款54000元。被告收款后，安排工厂出样，因双方对样品的质量问题产生分歧，多次协商未果。后原告向被告发出书面催货通知书，并于2020年6月12日向被告发出解除合同通知书。以上事实，有原告提供的采购合同、付款凭证、聊天记录、催货通知书、解除通知书等及被告提供的采购合同、聊天记录、码单和转账记录、催货通知书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已经按约支付了预付款54000元，被告应按合同约定生产合格的样品供原告确认，双方在样品的质量问题中产生争议，应当协商妥善处理。因合同未约定解除合同的条件，且双方又未达成解除合同的一致意思表示，故原告在向被告发出解除合同通知书后直接向本院起诉，要求被告返还预付款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常州嘉世清工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宗志坤人民陪审员  耿金萍人民陪审员  金国明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄雯茜
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执885号 申请执行人：李升波，男，1973年10月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县， 委托代理人：李声磬，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，被执行人：吕万鹏，男，1983年9月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县，本院受理的申请执行人李升波与被执行人吕万鹏民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出（2020）陕0928民初488号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人吕万鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的：偿还李升波借款100000.00元。交纳执行费500.00元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人吕万鹏偿还申请执行人李升波借款本息合计130000.00元；自2020年9月起，每月30日前支付李升波借款本息5000.00元,直至履行完毕之日止。若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2020）陕0928民初488号民事判决书内容申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二〇年九月十六日 书记员  龚泽钰
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3086号上诉人（原审被告）：山东锲诺装饰工程有限公司，住所地：德州经济技术开发区抬头寺镇353省道抬头寺工业园内特检路2号办公楼1层。法定代表人：侯永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟原，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1976年5月14日生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：吕玉健，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人山东锲诺装饰工程有限公司因与被上诉人杨杰运输合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院人民法院(2020)鲁1491民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张锐、被上诉人委托诉讼代理人吕玉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东锲诺装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1491民初789号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审时，被上诉人仅提交了一份证据，即一份欠条。一审法院仅凭借该证据即认定双方建立了货物运输关系且上诉人欠被上诉人运费逾期未清偿。上诉人一审庭审时抗辩要求被上诉人提供形成该欠条的运输单据等，以证明形成该欠条的基础债权债务关系。被上诉人称上诉人已将运输单据全部收回，但这种说辞明显不符合通常的交易习惯，上诉人没有必要也没有理由收回全部单据。一审判决中仅论及“杨杰虽为锲诺公司股东，但并不影响双方建立货物运输关系，锲诺公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。”而对上诉人提出的应证明形成欠条的基础债权债务关系的抗辩丝毫未提及。一审法院基于没有形成证据链条的孤证，即认定双方建立了货物运输关系且上诉人欠被上诉人运费逾期未清偿，并以此为据适用相关法律，是不公平不恰当的。杨杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。杨杰向一审法院起诉请求：1、判令锲诺公司依法偿还杨杰运费60048.6元及利息（利息以60048.6元为基数，按全国银行同业拆借中心的贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2、案件诉讼费、保全费由锲诺公司承担。一审法院认定事实：杨杰为锲诺公司股东并一直负责运输工作，2019年4月12日经双方核对账目后，锲诺公司就运输款向杨杰出具欠条，欠条内容为：“我司经与杨杰核对账目，确定截至2019年3月31日，我司欠杨杰柜台运费共计60048.60元。本司承诺，2019年12月31日前付清拖欠杨杰的运费。”并加盖锲诺公司财务专用章。一审法院认为：杨杰提交的《欠条》系真实有效的证据，可以证明双方建立了货物运输关系，杨杰按约定将货物运送至指定地点，锲诺公司对于运费理应于双方对账承诺还款之日（2019年3月31日）清偿，锲诺公司逾期未清偿，已经构成违约，故锲诺公司理应清偿运费60048.60元及逾期付款利息。本案中，杨杰虽为锲诺公司的股东但并不影响双方建立货物运输关系，锲诺公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告山东锲诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨杰运输款60048.6元及逾期付款利息（以60048.6元为基数，自2020年4月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，保全费720元，共计1371元，由被告山东锲诺装饰工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人欠付被上诉人运输费60048.6元，有上诉人为被上诉人出具的欠条为证。该欠条中有上诉人公司的财务专用章，上诉人杨杰虽系公司的股东，但上诉人未有证据证明其公司的财务专用章由被上诉人持有或被上诉人存在盗用财务专用章的行为，故一审认定杨杰虽为上诉人公司股东但不影响双方建立运输合同关系并无不当。经对账将原始运输单据收回并不违反常理，被上诉人无法提供运输单据，不影响双方运输合同关系成立。该欠条中虽无经办人签字，但有上诉人公司的财务专用章，在上诉人未能提交相反证据的情况下，不能否认该欠条的效力。上诉人应按照欠条中确定的数额支付被上诉人的运输费，一审认定正确。综上所述，山东锲诺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1301元，由上诉人山东锲诺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年九月二十二日法官助理李悦书记员施冬梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1034号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：张嗣龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张嗣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学到庭参加诉讼。被告张嗣龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告张嗣龙偿还贷款本金30000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告张嗣龙签订《个人借款合同》，合同约定张嗣龙从原告处贷款用于消费，合同还约定借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年7月11日发放贷款3万元到张嗣龙指定账户，贷款到期日为2020年7月10日。被告未按约定偿还贷款利息，截至目前已欠息203.47元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告张嗣龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张嗣龙签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2018）年第9-203号《个人借款合同》，合同约定被告张嗣龙向原告借款30000元，借款用途为房屋装修，期限自2018年7月11日至2020年7月10日。借款利率系固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年7月11日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告张嗣龙发放贷款30000元，借款月利率为6.66667‰，到期日为2020年7月10日。截止到2020年9月1日，被告张嗣龙尚欠原告借款本金30000元及利息3023.29元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张嗣龙签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告张嗣龙发放贷款30000元，在合同约定的期限内，被告张嗣龙未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张嗣龙应承担偿还借款本息的责任。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告张嗣龙偿还截止到2020年9月1日的借款本金30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告张嗣龙的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告张嗣龙偿还截至2020年9月1日的利息3023.29元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以30000元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按借款执行月利率6.66667‰上浮50%即月利率10‰计算。 被告张嗣龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张嗣龙支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元及截止到2020年9月1日的利息3023.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张嗣龙支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（以30000元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张嗣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐平生 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年九月三日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  张晓倩 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执468号之一 申请执行人：苑小军，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘明，男，1979年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：眉山市彭山区龙祥农业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区武阳一村。 法定代表人：宋将伟，总经理。 本院于2020年6月2日立案受理苑小军与刘明、眉山市彭山区龙祥农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的1，700，000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院对被执行人刘明在彭山区江口街道办事处的拆迁款在2，000，000.00元限额内予以冻结，但被执行人刘明暂未达成拆迁协议，暂无法执行。执行人员委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢391号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市富昌街136号。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：徐振军，男，汉族，1972年4月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙秋红，女，汉族，1966年10月18日出生，现住昌邑市。 被执行人：车永志，男，汉族，1972年7月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：车少峰，男，汉族，1970年11月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：车鹏波，男，汉族，1978年9月22日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐振军、孙秋红、车永志、车少峰、车鹏波金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2014）昌商初字第818号民事判决已生效。判决书主文确认：被执行人徐振军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；被执行人车少峰、车永志、车鹏波、孙秋红对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行中当事人双方自行达成和解，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王亚静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1819号 案外人：穷达，女，1955年6月23日出生，藏族，住西藏拉萨市城关区。 申请保全人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被保全人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，职务不详。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人穷达对其中查封位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人穷达称，营门大厦被查封前，其与高一公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议购买了案涉房屋，且已支付全部购房款，故请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）；查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。案涉房屋在上述裁定查封范围内。之后，本院作出（2019）川01民初2792号民事判决。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，2018年12月12日，穷达与高一公司签订了三份《商品房买卖合同》及其补充协议，合同编号1-1-7-16的合同约定穷达以318773元购买成都市金牛区；合同编号1-1-7-5的合同约定穷达以318773元购买成都市金牛区；合同编号1-1-7-4的合同约定穷达以318773元购买成都市金牛区，穷达已支付全部购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》及其补充协议、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，穷达的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋炫怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执664号 陈文杰、肇庆市团星房地产开发有限公司： 申请执行人陈文杰与被执行人肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的966972元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1004895元，在扣除执行费12070元后，将992825元转付给申请执行人，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初445号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2840号 原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路158-1号，统一社会信用代码913311000513058831。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雨珂。 被告：赵建汝，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省丽水市莲都区。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告赵建汝民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵建汝归还原告借款本金9174.77元，支付利息1069.82元（暂算至2020年7月20日止），此后至款清偿日止的利息和违约金按月利率2%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告赵建汝归还原告借款本金9174.77元，支付利息664.34元（暂算至2020年7月20日止），此后至款清偿日止的利息和违约金按年利率15.4%另行计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月5日，被告赵建汝通过支付宝扫描原告信用贷款产品“缙云晨龙小贷-自助贷-经营性贷款”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信10000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。 2019年5月9日，被告赵建汝根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请支用了10000元的贷款，并与原告在线订立了一份贷款合同，合同约定：双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款资金划入被告指定支付宝和银行账户时合同生效；贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；还款方式为按期付息、到期还本；借款人未能按本合同约定偿付到期本金和利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期及借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率加收50%；借款期限为2019年5月9日至2019年11月5日。签订合同后，原告通过网商银行依约向被告发放了借款10000元。被告在收到贷款后只支付利息1443.58和本金825.23元。算至2020年7月20日止，被告尚欠原告借款本金9174.77元，利息664.34元（按年利率15.4%计算）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告赵建汝于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金9174.77元，支付利息664.34元，共计9839.11元，并以9174.77元为基数，按年利率15.4%支付自2020年7月21日起算至款还清日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建汝负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 夏 景 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初343号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人冷某某，男，1981年6月6日出生，居民身份号码1308211981××××××××，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省承德市承德县，住承德市承德县。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］280号指控事实2020年4月15日7时许，被告人冷某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车从双桥区武烈河大桥由北向南行驶至双峰寺隧道方向出口时被承德市公安局交通警察支队民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心检验鉴定，其血液酒精含量为150ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。被告人及辩护人意见被告人冷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冷某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员刘宗秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈如心
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执39号 申请执行人：中国银行股份有限公司丹东分行,住辽宁省丹东市振兴区锦山大街121号。 委托代理人：沈某某，辽宁圣权律师事务所。 被执行人：孙某某，女,1948年4月1日生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：陈某某，男,1984年2月25日生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：李某某，女,2000年8月1日生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行中国银行股份有限公司丹东分行与孙某某、陈某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0603民初1346号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年1月2日立案执行申请人的执行申请。申请人要求被执行人偿还借款本金373302.91元及利息、律师费。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法拍卖坐落于东港市海韵花园××楼××室房屋，经两次拍卖流拍，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价317378.88元接受该房屋。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额317378.88元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 常 清 执行员 刘 羽 执行员 李 峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭华婷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1267号原告：集安市群英楼物业有限责任公司，住所地吉林省通化市集安市商贸街。法定代表人：孙富臣，董事长。统一社会信用代码：9122058274048512XH。被告：集安市群英楼刘盛杰摊床。注册号：220582600005217。经营者：刘盛杰，男，其他信息不详。集安市群英楼物业有限责任公司与集安市群英楼刘盛杰摊床租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告集安市群英楼物业有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集安市群英楼物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告集安市群英楼物业有限责任公司负担。审判员  郑艳红二〇二〇年九月二十八日书记员  王 戈—1—
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2084号申请人：迟明芳，女，1965年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：袁永淳，男，1960年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该中心支公司总经理。申请人迟明芳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁永淳在其银行账户内的存款500000元，或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁永淳在银行其账户内的存款500000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费3020元，由申请人迟明芳预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  修洪梅二〇二〇年九月二十一日书记员  林上靖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7864号 申请执行人：深圳市侣行汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034996307XW。 法定代表人：丁勇。 被执行人：刘斌，男性,汉族，1986年2月13日出生，住安徽省六安市寿县。 申请执行人深圳市侣行汽车服务有限公司与被执行人刘斌租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘斌名下财产45461元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘婷玉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执722号之一申请执行人：安岳县俩姐妹鲜冻食品经营部，住所地安岳县岳阳镇。负责人：邓福英。被执行人：刘跃淋，曾用名刘军，男，1976年7月21日出生，汉族，住遂宁市船山区永兴镇。被执行人：黄国平，男，1973年7月27日出生，汉族，住遂宁市船山区永乐街。本院在执行申请执行人安岳县俩姐妹鲜冻食品经营部与被执行人刘跃淋、黄国平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初597号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人刘跃淋、黄国平发出执行通知书，责令被执行人刘跃淋、黄国平向申请执行人安岳县俩姐妹鲜冻食品经营部履行支付欠付货款180000元及资金占用期间的利息（利息自2019年4月15日起计至欠款付清之日止，按年利率6%计算）和支付垫交的案件受理费1950元及迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费1950元。但被执行人刘跃淋、黄国平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年5月12日依法轮候查封了被执行人黄国平所有的坐落于遂宁市船山区永乐街6栋4层7单元6号的住宅，期限为3年。因该房屋系轮候查封并已设立抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘跃淋、黄国平在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息，被执行人黄国平无车辆登记信息，被执行人刘跃淋有车辆登记信息（本案已采取足额查封措施，故未查封车辆）。另经被执行人刘跃淋、黄国平户籍所在地基层组织调查了解，被执行人刘跃淋、黄国平在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县俩姐妹鲜冻食品经营部案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县俩姐妹鲜冻食品经营部亦未向本院提供被执行人刘跃淋、黄国平有其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年九月二十六日法官助理  颜贵成书 记 员  张 慧
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执230号申请执行人：刘立成,男性,1975年11月12日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：李兆辉，男性,1978年4月25日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。。本院在执行刘立成与李兆辉其他案由一案中，立案后，法定期限内向被执行人李兆辉送达了执行通知书及财产报告令，冻结了被执行人名下所有银行卡，将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，被执行人拒不履行生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  吴兴波二〇二〇年九月二十八日()书记员  李含洋
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢495号余正友：关于你与被执行人罗之军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川1802民初1482号民事调解书向本院申请恢复强制执行，2020年9月24日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人罗之军已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年九月二十四日书记员  程潇潇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保706号申请人：高某某，男，汉族，1991年4月13日出生，住山东省新泰市。申请人：陈某，女，汉族，1991年4月11日出生，住山东省新泰市。被申请人：泰安某置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4.9万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初212号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人赖碧元，男，1974年4月21日生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因犯交通肇事罪于2005年被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月12日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人赖碧元犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人赖碧元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月7日中午，被告人赖碧元在永定区家小餐馆吃饭并喝酒，后驾驶一辆闽Ｆ×××××号二轮摩托车（持Ｅ类驾驶证）回家，13时18分途经抚××××路段时被民警查获并进行酒精吹气测试，结果为91ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至抚市卫生院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人赖碧元血液中乙醇含量为108.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对其判处拘役一个月六日，缓刑二个月，并处罚金3200元。2020年9月14日，被告人赖碧元在公诉机关值班律师的帮助下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。 上述事实，被告人赖碧元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书，到案经过，现场笔录及照片、提取血样照片、酒精呼气测试单，被告人赖碧元提供的驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查证经过、户籍信息，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖碧元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖碧元有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人赖碧元到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赖碧元有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人赖碧元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月六日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年九月二十二日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的法律条文节选 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2350号上诉人（原审被告）：内蒙古自治区广播电视局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街1号。法定代表人：姜伯彦，该局局长。委托诉讼代理人：刘旭阳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张香果，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉珠，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区广播电视局（以下简称广电局）因与被上诉人张香果、王玉珠相邻通行纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古自治区广播电视局委托诉讼代理人刘雪梅，被上诉人王玉珠、张香果及其委托诉讼代理人张亚飞、冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电局上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回王玉珠、张香果的诉请或起诉；3.一、二审诉讼费由王玉珠、张香果承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,缺乏证据依据。法律保护的相邻通行权都是具有合法权利的不动产权利人的通行权,而本案中,王玉珠、张香果举证的《农牧民监督卡》并不能证明其是院落东北侧土地的合法权利人。同时,王玉珠、张香果在本案一审庭审过程中当庭承认涉案土地系承包土地,承包地属于集体土地,征拆对象也应该是村集体,而不是王玉珠、张香果。在(2018)内01民终2765号案件中的承办法官亲自前往塔布板村委会调查,该村村长明确告知承办法官,塔布板村土地均被征收,并签订征收协议,已没有承包地等土地,村民都已分得回迁房安居。但一审法院不顾上述事实,在没有任何证据的情况下,认定王玉珠、张香果对本案具有诉权,严重失实。在(2018)内0102民初815号案件中的承办法官也曾前往诉争地点进行现场查勘,并已清楚看到了王玉珠、张香果所谓其院落大门出来向北是市政绿化用地,向东是扎达盖河公园,向西是广电局院落。王玉珠、张香果所谓门前向南通行是通过扎达盖河公园内的通行路径，即使诉争通道不被封闭,王玉珠、张香果可以借由该通道向南出行,也无法直达成吉思汗西街,因为该通道与成吉思汗西街之间隔着绿化带(灌木丛)和人行道、自行车道。因此,即使诉争通道不封闭,也无法满足王玉珠、张香果所谓借由此通道行驶车辆的要求,而诉争通道无法通车是成吉思汗西街规划修建使然,与广电局无关。王玉珠、张香果辩称，农民监督卡系政府颁发，与土地承包合同具有相同的效力。广电局虽主张土地已被征收，其所依据的土地征收协议系村委会提供，但上面载明协议必须经政府批准后生效，而广电局一直未提交政府的审批手续。王玉珠、张香果向一审法院起诉请求：1.广电局排除妨害,为王玉珠、张香果留出足以通行车辆的道路;2.诉讼费由广电局承担。一审法院认定事实：1、王玉珠、张香果向法庭提交农牧民负担卡一张,该卡载明攸攸板镇塔布板村王玉珠一户第二轮承包土地面积为5.5亩。2、王玉珠、张香果称其承包的土地的位于广电局所在的内蒙古广播影视数字传媒中心东北侧,其北面为北二环快速路和绿化带,东面为滨河公园,西面和南面为内蒙古广播电视数字传媒中心。广电局对于王玉珠、张香果所述位置情况不持异议。3、广电局将王玉珠、张香果门前原有通行道路即防洪通道予以硬化后改造为封闭式停车场。4、在原二审审理过程中,法院经与塔布板村工作人员了解情况,塔布板村工作人员表示王玉珠、张香果的承包地位于征收范围内,但村委会未与王玉珠、张香果达成征收补偿协议。一审法院认为，本案为相邻通行纠纷,王玉珠、张香果承包的土地位于广电局所在的内蒙古广播影视数字传媒中心东北侧,双方存在相邻关系,互为相邻关系当事人。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定,不动产权利人对相邻权利人因同行等必须利用其不动产的,应当提供必要的便利。虽然王玉珠、张香果主张其享有合法权利的土地位于内蒙古广播影视数字传媒中心的征用土地内,但征收方并未与王玉珠、张香果就涉案土地达成征收补偿协议,王玉珠、张香果仍在该承包土地上进行生产经营,在其承包经营土地被合法征收之前仍系该土地的承包经营权利人,故王玉珠、张香果在本案中主体适格。根据上述法律规定,广电局作为相邻关系相对方,应当为王玉珠、张香果的正常通行提供必要的便利。王玉珠、张香果主张原有通行道路即防洪通道已通行多年,广电局对于其占用该防洪通道的事实亦不持异议。王玉珠、张香果承包土地用于日常生产经营,除上述通道外,无其他便利通道,广电局将该通道占用改造为封闭式停车场,妨碍了王玉珠、张香果的正常生产经营,故对于王玉珠、张香果的诉讼请求依法支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(二)项规定,判决:广电局于本判决生效后三十日内排除妨碍,为张香果、王玉珠留出足以通行车辆的道路。案件受理费100元,由广电局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广电局新提交了如下证据：内政工法[2017]582号文件及相关文件，拟证明案涉土地已被回民区人民政府征用，王玉珠、张香果对案涉土地不具有合法使用权。王玉珠、张香果质证意见为，案涉土地因为有河道所以没有被回民区人民政府征用，也没有被内蒙古自治区人民政府批准。经审理后查明，2007年11月10日，回民区政府和回民区攸攸板镇塔布板村委会签订《征用土地协议书》。2007年12月28日，内蒙古自治区人民政府作出内证土发[2007]582号《关于内蒙古广播影视数字传媒中心项目建设用地的批复》，同意回民区人民政府将回民区攸攸板镇塔布板村集体农用地21.8151公顷（其中耕地19.3551公顷、园地1.7076公顷、农村道路0.7524公顷）、集体建设用地0.8350公顷，并将农用地转为建设用地。以上共批准建设用地22.6501公顷，以划拨方式作为广播影视数字传媒中心项目建设用地，案涉土地已被征收。除以上事实外，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或政府的征收决定等生效时发生效力。内蒙古自治区人民政府于2007年12月28日作出内证土发[2007]582号《关于内蒙古广播影视数字传媒中心项目建设用地的批复》，自该批复生效之日起，案涉土地性质已由集体所有收为国有，王玉珠、张香果不再享有案涉土地承包经营权，亦不享有相邻权，王玉珠、张香果的诉讼请求，缺乏证据支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。如王玉珠、张香果就征收补偿有异议，可另行主张权利。综上所述，广电局的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初4592号判决；二、驳回王玉珠、张香果诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由王玉珠、张香果负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 辛宗寿二〇二〇年九月九日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初180号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：梅波波，男，2000年10月10日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。住贵州省桐梓县。2020年6月19日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押桐梓县看守所。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人梅波波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人梅波波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月10日18时许，被告人梅波波从其位于桐梓县的家中楼顶翻入邻居梅某家中，将被害人梅某放于卧室的两个包内的现金人民币4550元盗走。2020年6月18日，被告人梅波波准备去投案过程中，被桐梓县公安局民警抓获。当日，被告人梅波波的亲属赔偿了被害人梅某经济损失，被害人梅某对被告人梅波波表示谅解。 被告人梅波波在归案后自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关以被告人梅波波犯盗窃罪，建议判处梅波波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人梅波波在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，被告人供述，搜查证、照片，户籍证明，被害人陈述，桐梓县公安局楚米派出所情况说明，现场勘验笔录、图片，辨认笔录、图片，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅波波以非法占有为目的，采取秘密手段入户实施盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，单处或者并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以确认。被告人梅波波在主动投案的过程中被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。案发后，被告人梅波波的家属退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻对被告人梅波波处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人梅波波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理吴永莎 书记员曹大宇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3479号 原告：潘承乾，男，1996年4月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅勇杰，男，1999年3月15日出生，汉族，住浦江县。 原告潘承乾与被告傅勇杰民间借贷纠纷一案，于2020 年8月19日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45000元并支付利息（借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘承乾到庭参加诉讼，被告傅勇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实：2019年5月9日，被告傅勇杰向原告潘承乾借款45000元，并出具一份借条，借条上约定：借款期限自2019年5月9日至2019年6月9日，利息为900元。同日，被告傅勇杰还出具了一份收条，确认收到了原告借款45000元。借款期限届满后至今，被告未能归还借款本金，也未支付利息。 本院认为：原告潘承乾与被告傅勇杰借贷关系合法成立，被告傅勇杰理应在约定的期限及时归还借款并支付利息，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告傅勇杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅勇杰于本判决生效后十日内归还原告潘承乾借款本金45000元并按月利率2%支付自2019年5月9日起至实际归还之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告傅勇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月十六日 代书记员  洪惠昌
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初258号 被告人程凯，男，1989年8月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住成都市大邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月25日被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）206号。 指控事实：2020年3月21日，被害人叶某良驾驶川Ａ×××××号小型面包车沿成都第二绕城高速郫都往广汉方向行驶。08时12分许，该车行驶至成都第二绕城高速217.6公里路段时，叶某良所驾车右后轮爆胎与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后横停于第一行车道。08时13分许，被告人程凯驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车与发生事故横停于第一行车道的川Ａ×××××号小型面包车及叶某良发生碰撞，造成叶某良受伤送往彭州市人民医院，且于2020年3月31日03时许抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人程凯拨打报警和急救电话，并在现场等待民警处理。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：推断叶某良的死亡原因为颅脑、胸部复合型损伤致死亡。四川华大科技司法鉴定所鉴定：1、川Ａ×××××号轻型普通货车转向系、行车制动系除事故中受撞损坏外，所检项目符合国家安全技术要求；川Ａ×××××号轻型普通货车轮胎右侧转向轮轮胎胎冠花纹深度小于3.2ｍｍ，不符合国家安全技术要求。2、川Ａ×××××号小型面包车右后轮轮胎破裂原因为其与道路中心波形护栏碰撞之前右后轮发生自然爆胎。3、川Ａ×××××号小型面包车转向系、行车制动系除事故中受撞损坏外，所检项目符合国家安全技术要求；川Ａ×××××号小型面包车轮胎后轴左、右轮胎花纹不一致，右后轮轮胎胎壁有长度超过25ｍｍ的陈旧性裂纹，不符合国家安全技术要求。2020年4月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队十一大队出具《道路交通事故认定书》确定：程凯承担事故主要责任，叶某良承担事故次要责任。2020年6月5日，被告人程凯与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解。被告人程凯到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人程凯违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人程凯犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人程凯认罪认罚，事故发生后，被告人程凯拨打报警和急救电话，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，事故发生后取得被害人近亲属的谅解，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人程凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **勤 二〇二〇年九月九日 书记员  谭 玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1069号 上诉人（原审原告）：姚依群，女，1992年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博浪建设（象山）有限公司，住所地象山县。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林静雪，女，该公司员工。 上诉人姚依群因与被上诉人博浪建设（象山）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服象山县人民法院（2019）浙0225民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚依群又于2020年9月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姚依群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人姚依群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3074元，减半收取1537元，由上诉人姚依群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨丽丽
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1222执526号 申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢应福，系该公司员工，男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民 被执行人：石广兴，男，1968年2月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：粟小玲，女，1971年10月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：周建平，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人粟小玲、石广兴、周建平借款合同纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2020）湘1222民初84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询。经查，被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2020年9月16日向我院提出申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。 我院于2020年9月16日对被执行人粟小玲、石广兴、周建平采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司发现被执行人粟小玲、石广兴、周建平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐文彬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405财保55号申请人:冯交龙，男，汉族，1992年3月11日出生，住址:湖南省衡南县。被申请人:蒋先斌，男，汉族，1972年3月2日出生，住址:湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：李文平，男，汉族，1973年1月19日出生，住址：湖南省衡南县。被申请人：阳群，男，汉族，1975年1月14日出生，住址：湖南省衡南县。被申请人：祁东县荣昌新型环保建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市祁东县金桥镇云丰村段家组。法定代表人：周才广，该公司执行董事。申请人冯交龙与被申请人蒋先斌、李文平、阳群、祁东县荣昌新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案,申请人冯交龙于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋先斌、李文平、阳群、祁东县荣昌新型环保建材有限公司在金融机构的存款850000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。中国人民财产保险公司有限公司为申请人冯交龙提供担保。本院经审查认为，申请人冯交龙的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋先斌、李文平、阳群、祁东县荣昌新型环保建材有限公司在金融机构的存款850000元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人冯交龙负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易珈羽二〇二〇年九月二十八日书记员  李 南
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1786号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市石码镇人民东路顺风楼2幢122号，统一社会信用代码91350681777542415G。 负责人：陈荣贵，副经理。 被执行人：叶灯财，男，1993年10月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：叶志祥，男，1966年8月21日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司于2020年6月23日以龙海市人民法院在2019年6月24日作出的（2020）闽0681民初2438号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项66390.13元。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司与被执行人叶灯财、叶志祥保险人代位求偿权纠纷一案，依法向被执行人叶灯财、叶志祥送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人叶灯财、叶志祥无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人叶灯财、叶志祥采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄   俊   鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1735号 申请执行人蓝贤普，男，1979年9月4日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人邱美华，女，1976年6月7日生，汉族，江西省赣州市人。 蓝贤普依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初215号判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱美华未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年7月24日，本院已向被执行人发出限制消费令,2020年9月24日并将被执行人邱美华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行114540元及利息，截止2020年9月24日未执行114540元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  陈 洋
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1399号申请执行人：赵同明，男，1975年9月20日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博市博山区源泉镇泉河村民委员会，住所地博山区源泉镇泉河村。法定代表人：赵同君，主任。赵同明与淄博市博山区源泉镇泉河村村民委员会租赁合同纠纷一案关于确认调解协议效力的申请。博山区人民法院（2019）鲁0304民特5号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山区源泉镇泉河村民委员会名下存款124223.79元（租金100000.00元、经济损失17400.00元、迟延履行债务利息5156.79元、执行费1667.00元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年九月七日法官助理张波书记员李尧
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民2431号 原告：抚顺富邦物业有限公司，住址辽宁省抚顺市望花区。 法定代表人：张琦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 被告：李志元，男，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告抚顺富邦物业有限公司与被告李志元物业服务合同纠纷一案，原告抚顺富邦物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，退还原告26元。 审判员 李 波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯文倩
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1627号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人王海明金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十四日