四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1544号 原告：徽弘建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路3号1幢2楼13号，统一社会信用代码91510000671445414K。 法定代表人：袁亮。 委托诉讼代理人：陈明春，男，汉族，生于1966年4月12日，住四川省西充县，系项目负责人，特别授权。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被告：成都中稷承融实业股份有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段1700号9幢1单元14层1417号，统一社会信用代码91510100396008411W。 法定代表人：鲍海琨。 委托诉讼代理人：旷治，男，汉族，生于1972年10月18日，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告徽弘建设集团有限公司与被告成都中稷承融实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明春、杜勇，被告的委托诉讼代理人旷治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徽弘建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告交纳的履约保证金208万元并依约承担从2016年7月9日起按288万元本金分段计算，按三倍银行同期贷款利息计算至保证金款退还清止的利息，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告与原告签订《合作协议书》约定将西充多扶镇阳溪河河道整治工程合作，工程造价约为6000万元；在《合作协议书》第四条第3项约定：“乙方在签订本协议后5个工作日内，向甲方的基本账户缴纳叁佰万元人民币，作为项目合作的履约金。本协议签订后，若三个月内不能进场施工，甲方无条件退还保证金，并承担三倍的银行同期贷款利息”。原告依约履行了自己的义务，交纳了288万元履约保证金，并由原告出具了收据，后由于被告诸多原因导致该合作事项没有履行，原告多次向被告要求退还履约保证金，被告已退还80万元，被告也曾承诺以其在西充县人民政府应退还给公司的投资款作为履约担保，原告享有优先受偿权，但至今被告尚未退还原告履约保证金208万元。 被告中稷公司辩称，案涉项目拖延至今系因政府原因，我司正在解决，原告所述不实，其未按约定支付保证金，仅支付了258万元，已退还原告120万元（陈明春、杨开财、陈中生三人）。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月4日与西充县人民政府签订了《西充县生态文化旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目特许经营合同》，2016年3月20日与西充县生态文化旅游产业园区管理办公室签订了《西充县生态文化旅游产业园区华严禅境5A级佛教文化旅游景区项目特许经营合同》取得相关项目的特许经营权（包括项目的投资、建设、运营权利）。2016年4月8日，原、被告签订《合作协议书》约定原、被告合作范围为阳溪河河道整治单项工程，原告需与总承包单位湖南建筑工程集团总公司签订分包施工合同，签订协议后5个工作日内原告需向被告缴纳300万元作为项目合作的履约金，如协议签订后三个月内不能进场施工，被告无条件退还保证金，并承担三倍的银行同期贷款利息。后原告通过陈明春于2016年4月11日向被告转款100万元，通过陈冰蕾于2016年4月14日向被告转款100万元，通过陈明春于2016年5月4日向被告转款58万元，2016年4月21日陈明春向陈道静（系被告工作人员）指定账户转款25万元,并向其支付5万元现金，2016年4月11日被告出具收据载明收到原告保证金300万元。但原告未能与总承包单位签订分包合同，相关项目也未能正常开工，被告法定代表人鲍海琨于2017年1月25日向陈明春退还50万元，于2017年2月27日向陈明春退还10万元，于2018年1月14日向杨开财退还5万元，于2018年1月15向杨开财退还5万元，被告于2017年7月20日向陈明春退还20万元。2018年1月12日，被告作出《承诺书》对原告该项目实际投资人陈明春缴纳的288万元保证金承诺在项目启动一个月内全额退还，如项目无法启动，则以政府应退还的投资款作为担保。同时鲍海琨在该承诺书上备注：“一、我公司实收贰佰伍拾捌萬元，另叁拾萬需核实；二、我公司已退还部分款项，最后退还时一起计算。” 2017年11月被告与西充县人民政府签订了《西充县生态文化旅游产业园区华严禅境及市政基础设施项目补充协议》载明因政策原因前述协议需进行调整，相关项目无法按前述协议开工建设。 审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳保全申请费5000元。 本院认为，原、被告签订协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照协议履行各自的义务。原告根据协议向被告支付了100万元保证金后，被告即向原告出具了300万元的保证金收据，而后续原告才陆续向被告支付了158万元保证金，同时其向被告工作人员陈道静指定账户转款25万元，又以现金方式支付给陈道静5万元，合计288万元与被告给陈明春出具的承诺书载明金额一致，虽被告辩称公司只收到了258万，剩余30万元需核实，但陈道静系被告工作人员，原告有理由相信在被告出具了300万元收据后其支付给陈道静的款项已纳入了支付给被告的保证金中，至于陈道静是否将其收取的款项交付给被告，系其内部关系。因被告未能使得原告按约与总包单位签订分包合同，也未能使其进场施工，同时因政策原因案涉项目工程无法开工，而被告也以陆续向原告项目实际投资人退还部分保证金，原、被告双方签订的协议书事实上已不能履行，被告虽辩称已退还原告120万元，但没有提供证据予以证明，而根据原告提供的证据，能够确认被告向原告项目实际投资人退还了90万元（其中陈明春80万元，杨开财10万元），故被告仍应退还原告198万元。根据双方约定，在案涉协议签订三个月内不能进场施工，被告应无条件退还原告缴纳的保证金，故被告应在2016年7月7日退还原告保证金，同时双方约定原告应承担三倍银行贷款利息，但综合本案实际情况，本院酌定从2016年7月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率（2019年8月19日后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）的3倍计付。同时，原告因本案申请诉讼财产保全所缴纳的保全申请费5000元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告成都中稷承融实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告徽弘建设集团有限公司退还198万元； 二、限被告成都中稷承融实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告徽弘建设集团有限公司支付利息，其中2016年7月7日起至2017年1月24日止以288万元为基数，2017年1月15日起至2017年2月26日止以238万元为基数，2017年2月27日起至2017年7月19日止以228万元为基数，2017年7月20日起至2018年1月13日止以208万元为基数，2018年1月14日至2018年1月14日止以203万元为基数，2018年1月15日至2019年8月19日止以198万元为基数分别按中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍计付，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止以198万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的3倍计付； 三、限被告成都中稷承融实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告徽弘建设集团有限公司支付保全申请费5000元； 四、驳回原告徽弘建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费23440元，由原告徽弘建设集团有限公司负担1440元，由被告被告成都中稷承融实业股份有限公司负担22000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  雍裕宏 人民陪审员  伍定明 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  付 蓉