安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4020号 原告：周雨庭，男，1945年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：戴浩勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵商城商务运营与服务有限公司，住所地安徽省铜陵市沙河新村47栋4412号，统一社会信用代码：913407007585337675。 法定代表人：钱尼宏，执行董事。 委托代理人：查昊，张存为，安徽创元律师事务所。 原告周雨庭诉被告戴浩勇、铜陵商城商务运营与服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨庭，被告戴浩勇，被告铜陵商城商务运营与服务有限公司委托代理人查昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雨庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即恢复铜陵商城B座1021、1022、1023门面房原样（见产权分布图，中间是玻璃墙和一道门，下面以钢筋为界，房屋边缘以老墙为界），和恢复期的房租损失2个月13600元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月，被告戴浩要求租用原告的铜陵商城B座1021、1022、1023门面房经营，双方于2016年5月31日签订了《铜陵商城B座房屋租赁合同》，合同约定，租期四年半，即从2016年6月1日至2020年12月31日止，并约定，被告到期不租后，要将房屋恢复原样。被告铜陵商城商务运营与服务有限公司于2016年5月30日向原告写了份说明，并承诺同意恢复原样，被告戴浩于第二天即2016年5月31日在此说明上加以承诺。 被告戴浩在租赁期间突然向原告说，经营状况不好，停止租赁，并将钥匙丢给原告，原告要求其需将该租房恢复原状，被告说，经营亏了，没钱恢复。后被告戴浩勇向法院提起了诉讼要求原告退还租房定金，法院判原告败诉。后原告向铜官区人民检察院提起抗诉。铜官区人民检察院于2020年1月6日作出铜官检民（行）监（2019）34070400015号不支持监督申请决定书，但对原告要求恢复原状可另行主张。现请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求恢复室内被拆除的天花；2、走廊边的隔墙原来是玻璃的，现在是石膏板，且侵占了本人20公分的面积，要求恢复玻璃隔墙且向外移20公分；3、2019年11月份铜陵商城才隔墙，影响了租户两个月的营业，本人损失两个月的房租，要求两被告予以赔偿。 被告戴浩勇辩称，本人与原告2016年签订合同，当时合同租赁的房屋原告与被告二共有，是三间。合同约定解除后需恢复原状，被告二表示同意，2019年4月份本人与原告解除了合同，被告二承诺恢复原样由其负责，与本人无关。当时原告已经将其整体租给其他人，也没有提出异议，所以，本人认为我方不承担责任。 被告铜陵商城商务运营与服务有限公司辩称，一、原告并未提供实施分割案涉门面房的可能性。被告二承诺在被告一与原告合同终止时给予分割，但是合同终止后原告将铜陵商城B座1021、1022、1023三间门面房出租给其他商户连通使用，经了解，该三间门面房现由相应的商户正在经营使用且堆放较多的物品，原告在本次起诉前从未向被告二提出分割要求，被告二不知情原告现在请求分割的要求。因此，原告并未创造分割的可能性。二、原告要求被告二承担恢复期的房租损失无事实与法律依据。首先原告仅在诉讼请求中主张房租损失但在事实与理由部分并未描述损失发生的缘由，也未提供证据证明损失发生的依据，如原告在分割案涉三间门面房时发生的费用无事实依据。原告在房屋产权变更及对外出租时主动要求被告二不予分割且被告二承诺在其与被告一合同终止时给予分割，至今被告二并未拒绝过任何人的分割请求，但是原告在合同终止时不仅未提出分割请求，而是将房屋直接出租给第三方，我方认为其主张的租金损失是其自身单方行为造成，故被告二无需承担房租损失。三、原告对案涉房屋分割界限理解有误，原告所依据的产权分布图中黑色线段仅是为表明房屋分界而在相应的部分标黑注明，并非为房屋实际中的墙面厚度甚至房屋边缘界限。根据被告二提供的铜陵商城B座1064、1065两件门面房平面分布图可以较为明显的看出房屋相应的分布布局情况。因此，被告二可以按照房屋实际分布界限进行分割而非原告所述的界限。综上，被告二认为原告诉请无事实与法律依据，请求驳回。 经审理查明，2016年5月，被告戴浩要求租用原告的铜陵商城B座1021、1022、1023门面房经营，双方于2016年5月31日签订了《铜陵商城B座房屋租赁合同》，合同约定，租期四年半，即从2016年6月1日至2020年12月31日止，并约定，被告到期不租后，要将房屋恢复原样。 被告铜陵商城商务运营与服务有限公司于2016年5月30日向原告写了份说明，内容为：兹有周雨庭铜陵商城B座一层B1021、1022、1023三间产权商铺于2016年5月31日交付产权人自行租赁给戴浩勇，我公司承诺戴浩勇与我公司及周雨庭合同终止时给予商铺分割。2016年5月31日，被告戴浩在此说明后出具承诺，内容为：现有戴浩勇承诺合同期满或解除合同时如商城不给予分割商铺，本人承诺分割商铺，到合同期满后，若续租合同，必须补齐2016年6月份方租优惠金6600元。 2019年4月，被告戴浩勇与原告解除了租赁合同，原告商铺随即由他人接手租赁。就分割问题，三方均未履行。 因原告向铜陵市铜官区人民检察院申请监督，铜陵市铜官区人民检察院于2020年1月6日作出铜官检民（行）监（2019）34070400015号不支持监督申请决定书，但认为原告要求恢复原状可另行主张。 另查，戴浩勇在解除合同时就天花问题与续租户进行了商谈，因续租户不需要天花，戴浩勇拆除了其装修的天花。 上述事实，有原告提交的承诺与说明、房屋租赁合同、区检察院不支持监督申请决定书、照片、不动产权证书等及庭审笔录在卷证实。 本院认为，关于装修的天花问题。 《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告戴浩勇对承租房屋的装修天花经过原告同意，而根据双方签订的合同，在原告收回租赁房屋时，装修由甲方（原告）无偿收回，不予作价补偿租金。虽戴浩勇在交付房屋时将天花拆除，违反了合同的约定，但原告并未提供证据证明戴浩勇承租房屋前天花的原始状况，且两被告并未就天花问题作出说明或承诺，因此，原告主张的恢复天花原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于分割问题。 被告铜陵商城商务运营与服务有限公司以说明的方式作出承诺，在戴浩勇与原告合同解除时，给予原告的商铺分割，故对原告要求进行分割的诉讼请求，本院予以支持。但因原告对于两被告在租赁合同解除时进行分割予以认可，而原告并未在合同解除时主张分割，且将房屋无缝出租，也就是说，原告并未给予两被告分割的时间，故两被告进行分割期间的损失应由原告自行负担。因被告铜陵商城商务运营与服务有限公司并未拒绝为原告进行分割，而根据戴浩勇的承诺，只在被告铜陵商城商务运营与服务有限公司没有分割的前提下，才承担分割的义务。对于分割的界限问题，属于物权法调整的范畴，不属于本案处理的范围，故原告主张向外扩展20公分的意见，本院不予采纳。 关于赔偿损失问题。 因原告房屋被无缝出租，且原告提交的租金损失的证据不符合证据的形式要件和实质要件，庭审中对租金扣减的陈述前后不一，分割房屋需要施工，需要一定的合理期限，原告主张合理分割期间的损失也不符合常理，故原告的该诉讼主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜陵商城商务运营与服务有限公司于本判决生效后二十日内按原告周雨庭商铺原始图纸恢复原状（制作玻璃门进行分割）。若被告铜陵商城商务运营与服务有限公司未履行分割义务，被告戴浩勇应按上述内容履行分割义务，履行费用有权向被告铜陵商城商务运营与服务有限公司追偿。 二、驳回原告周雨庭其他诉讼请求。 如果两被告未按上述第一项履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告周雨庭负担30元，被告铜陵商城商务运营与服务有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王新会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王真菇 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。