大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初255号原告：大连开建市政工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路97号，统一社会信用代码：912102131183846791。法定代表人：姜清涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师，执业证号：12102200210394502。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。负责人：杨广志，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师，执业证号：12102201610513208。委托诉讼代理人：江蕊，辽宁槐城律师事务所实习律师，实习证号：06021910210036。被告：大连长兴岛经济区工程建设事务中心，住所地大连长兴岛经济区长兴岛街道三堂村，统一社会信用代码：12210200683027834T。法定代表人：李明生，该中心副主任。委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师，执业证号：12102201610513208。委托诉讼代理人：江蕊，辽宁槐城律师事务所实习律师，实习证号：06021910210036。原告大连开建市政工程有限公司（以下简称开建公司）与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）、大连长兴岛经济区工程建设事务中心（以下简称工程事务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开建公司的委托诉讼代理人蔡宝银，被告管委会、工程事务中心的共同委托诉讼代理人姜天岳、张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告工程款358455.09元，并支付工程款利息至工程款付清之日止（其中，以249876.09元为基数，自2009年11月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以108579元为基数，自2011年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起，以358455.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2009年8月27日，原告与工程事务中心签订建设工程施工合同，约定原告承建长兴岛临港工业区高速连接线配套给水工程，开工日期2009年8月30日，竣工日期2009年10月30日；工程质量标准为合格；工程价款为2280149元（其中预留金108579元），工程缺陷保证金为108579元；工程款支付，约定每月20日按工程形象进度分次支付至75%，在验收合格经财政（投资公司）审定工程决算后，付至决算值的90%，工程档案齐全并全部移交给甲方后付至95%，保修期满后付清全部合同款（扣除预留金）；工程保修期为两年，自工程实际竣工之日起算，工程质量缺陷保证金在工程质量保修期满后14天内返还。合同签订后，原告完成案涉工程并交付被告使用，经被告竣工验收，结论为合格。被告仅支付工程进度款195万元，其余工程款至今未付。2016年8月16日，辽宁公信工程造价咨询有限责任公司接受大连长兴岛开发建设投资有限公司的委托，对案涉工程造价进行了审核，确定工程造价为2308455.09元。2017年5月12日，大连宏发工程造价咨询事务所有限公司接受大连长兴岛经济区财政局委托，对工程造价进行了复审，核定工程价款总额为2308455.09元。工程事务中心系管委会组建的工作部门，其资金来源于管委会拨款，无独立承担民事责任的能力，故管委会应与工程事务中心共同承担支付责任。原告请求法院判如所请。被告管委会辩称：不同意原告的诉讼请求，其既不是合同的签订主体，也不是合同的履行主体，并非适格当事人，与本案无关。被告工程事务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张以249876.09元为基数，自2009年11月25日开始计算利息没有事实和法律依据，该工程于2009年9月3日开工，2009年11月25日完工，2015年12月24日竣工验收合格，2016年8月16日辽宁公信工程造价咨询有限责任公司向大连长兴岛开发建设投资有限公司出具结算审核报告，审定工程造价为2308455.09元。2017年5月12日，大连宏发工程造价咨询事务所有限公司进行复审，核定工程价款总额为2308455.09元。根据建设工程施工合同专用条款第32.2条约定，双方支付工程款的时间和数额为：每月20日，按工程形象进度分次支付至75%，在验收合格经财政（投资公司）审定工程决算后付至决算值的90%，工程档案齐全并全部移交给甲方后付至90%，保修期满付清全部合同款（扣除预留金）。工程事务中心已履行完毕支付形象进度款项的义务，根据合同约定，如果工程款要支付至决算值的90%，需要满足两个条件，第一个条件是验收合格，第二个条件是经财政审定工程决算。截至2017年5月13日，才满足前述条件。虽然市政工程竣工工程验收报告和竣工验收证书显示竣工时间为2009年11月25日，但此处的竣工日期仅是指建设工程的完工日期，完工后并未通过验收，财政也未审定工程决算，付款条件并未成就，因此原告主张自2009年11月25日开始计算欠付工程款利息没有事实和法律依据。2.原告主张以108579元为基数，自2011年12月9日开始计算相应利息没有事实和法律依据。根据建设工程施工合同专用条件第32.2条约定，保修期满付清全部工程款（扣留保证金）。合同附件3《市政道路及配套工程质量缺陷保修书》第2条约定，质量缺陷保修期从工程实际竣工之日起两年，第6条约定，发包人在工程质量保修期满后14天内将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。根据合同约定及竣工验收合格证书可知，案涉工程实际竣工之日为2015年12月24日，因此质保期应自该日起算两年，原告在2017年11月10日向被告提交的质保金退还申请中也认可质保期自2015年12月24日起至2017年12月23日止。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.《中标通知书》、《建设工程施工施工合同》各一份，以证明原告通过招投标程序，中标高速连接线配套给水工程，合同价款为2280149元，每月20日按工程形象进度分次支付至75%，在验收合格经财政（投资公司）审定工程决算后，付至决算值的90%，工程档案齐全并全部移交给甲方后付至95%，保修期满后付清全部合同款（扣除预留金）；附件3《市政道路及配套工程质量缺陷保修书》约定，工程保修期为两年，自工程实际竣工之日算起。工程质量缺陷保证金108579元，被告在工程质量保修期满后14天内返还；2.《市政工程竣工验收报告》《竣工验收证书》各一份，以证明案涉工程于2009年11月25日竣工，质量合格，通过了竣工验收；3.《建设工程竣工档案初验合格证》一份，以证明案涉工程档案资料齐全已于2011年1月14日前交付被告；4.《结算审核报告》《结算复审报告》各一份，以证明案涉工程造价经辽宁公信工程造价咨询有限责任公司审核，大连宏发工程造价咨询事务所有限公司接受复审，核定工程价款总额为2308455.09元；5.辽宁省大连市建筑业剪贴发票3张，以证明被告支付工程进度款195万元，工程款支付方并非工程事务中心；6.工程量变更签证单、工程变更确认单、重大工程变更审批单各一份，以证明案涉工程存在增量工程；7.工程事务中心网页截图及2019年收支预算总表各一份，以证明工程事务中心系接受管委会的委托，负责管委会投资的工程建设管理工作，故案涉工程建设方应当是管委会，工程事务中心只是接受管委会的委托，对案涉工程进行管理，并不是工程建设方，管委会应当承担支付工程款的责任；工程事务中心无财政收入来源，管委会只拨付工程事务中心人员经费，日常办公经费和部门预算专项经费，并不拨付工程款经费，故工程事务中心无支付工程款的能力。由于管委会是工程事务中心的开办单位，在工程事务中心无财产承担民事责任的情况下，管委会应当对工程事务中心的民事责任承担责任。管委会称其与本案无关，对原告提交的证据不予质证。工程事务中心对证据1无异议，但是支付至决算值的90%需要同时满足两个条件；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，对证明的事项有异议，原告主张竣工日期为2009年11月25日，原告提供的竣工验收证书里记载完工日期为2009年11月25日，故实际竣工日期为通过竣工验收的日期即2015年12月24日；对证据3有异议，该证据中初验意见记载：该工程竣工档案初验基本合格，建设单位要按照有关规定在工程竣工验收后进一步整改、规范竣工档案，并及时向城建档案馆报送一套完整的工程竣工档案，可以证明此时工程档案并未齐全，需要进一步完善；对证据4无异议，但支付工程款的时间应为作出结算复审报告的时间；对证据5无异议；关于证据6，施工过程中存在工程量的变更，但在复核报告中已经进行了确认，证据6与本案无关；证据7与本案无关。本院经审查，对原告提交的证据1至证据6予以认定，对证据7的真实性予以认定。工程事务中心提交下列证据：1.连接线2标段市政配套工程管网竣工测绘成果图一份，以证明案涉工程虽然于2009年11月25日完工，但因原告的原因，施工情况多处不符合规划设计的要求，不满足竣工验收的前置条件；2.长兴岛高速连接线给水管线调整一份，以证明原告认可其施工成果与规划设计不符，多处位置与消火栓高程与规划设计不一致，需要对存在问题的41项内容进行调整；3.建设工程规划核实合格证及其附件《关于高速公路连接线配套给水工程项目规划核实的批复》一份，以证明原告施工情况与规划设计存在差异，直至2015年1月27日才获得规划核实合格证书，建设单位才可以组织竣工验收，因此可以说直到2015年1月27日竣工验收的责任在原告；4.质保金退还申请一份，通过原告向工程事务中心申请退还质保金的日期，证明原告认可案涉工程质保期应从竣工验收日即2015年12月24日开始起算，于2017年12月24日届满，被告退还质保金的截止期限为2018年1月7日。原告对证据1、2、3真实性没有异议，但认为不能证明原告在案涉工程施工过程中存在过错，工程经设计后需要施工单位进行施工，在施工过程中如果发现施工条件与设计有差异，就应当对施工方案进行调整，从被告提供的证据可以看出，由于案涉工程晚于路桥施工，在施工现场存在已经成型的桥梁护坡及八字墙，占用了水平面位置，在此情况下不能按照原设计方案进行施工，需要临时对平面位置和高程作出调整，并且从证据可以看出该调整经过了有关部门的同意，工程事务中心下发了合格证，原告不但没有责任，而且可以证明原告在实际施工条件与设计存在差异的情况下完成了案涉工程的施工，被告无权以此为由拖延支付工程款；对证据4真实性没有异议，原告提交的申请可以看出案涉工程竣工验收完毕的时间是2015年12月24日，而案涉工程竣工的时间与验收时间是两个时间，被告偷换概念，将支付工程缺陷保证金的时间也即保修期满换成了竣工验收时间，没有事实和法律依据。本院经审查，对工程事务中心所提交的上述证据予以认定。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月27日，原告与工程事务中心（工程事务中心原名称为大连长兴岛临港工业区工程建设事务中心）签订建设工程施工合同一份，双方约定原告承建工程事务中心发包的高速连接线配套给水工程施工，工程地点位于大连长兴岛临港工业区，开工日期2009年8月30日，竣工日期2009年10月30日；工程质量标准为合格；工程价款为2280149元（其中预留金108579元），工程缺陷保证金为108579元；工程款支付方式为每月20日按工程形象进度分次支付至75%，在验收合格经财政（投资公司）审定工程决算后，付至决算值的90%，工程档案齐全并全部移交给甲方后付至95%，保修期满后付清全部合同款（扣除预留金）；工程保修期为两年，自工程实际竣工之日起算，工程质量缺陷保证金在工程质量保修期满后14天内返还。合同签订后，原告实际开工时间为2009年9月3日，完工时间为2009年11月25日；2015年12月24日经竣工验收合格。2009年10月13日，被告通过大连长兴岛开发建设投资有限公司支付原告独资设立的大连长兴岛临港工业区开建市政工程有限公司工程款77万元、2009年11月13日支付工程款85万元、2010年2月10日支付工程款33万元，共计支付工程款195万元。2011年1月14日，大连长兴岛临港工业区城市建设档案馆对原告交付被告的案涉工程竣工档案经初验认定基本合格，建设单位要按照有关规定在工程竣工验收后进一步整改，规范竣工档案并及时报送一套完整的工程竣工档案。原告在施工过程中部分工程量有变更，原告均向工程事务中心履行了相关变更手续。2016年8月16日，辽宁公信工程造价咨询有限责任公司接受大连长兴岛开发建设投资有限公司的委托，对案涉工程造价进行了审核，确定工程造价为2308455.09元。2017年5月12日，大连宏发工程造价咨询事务所有限公司接受大连长兴岛经济区财政局委托，对工程造价进行了复审，核定工程价款总额为2308455.09元。2017年11月10日，原告向工程事务中心提出质保金退还申请，内容为：“我公司承建的高速公路连接线配套给水工程在2015年12月24日已竣工验收完毕，二年的质保期也无质量问题，工程决算额经审计单位审核完毕（最终审计额为2308455.09元），本公司申请将质保金108579元退还。”被告未按合同约定支付原告剩余工程款及质保金。本院认为，原告与工程事务中心签订的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点有两个，一是案涉工程竣工验收时间，二是管委会应否承担违约责任。关于第一个争议焦点，原告与被告在案涉合同“竣工验收和结算”中约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人送交的竣工报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。”原告提供的市政工程竣工验收报告和竣工验收证书记载案涉工程竣工日期为2009年11月25日，通过竣工验收的日期为2015年12月24日，根据上述约定，因原告未提交证据证实其送交工程事务中心验收报告的日期，故应以市政工程竣工验收报告记载的时间即2015年12月24日为竣工验收日期。工程竣工日期与通过竣工验收日期并非同一概念，原告主张案涉工程通过竣工验收日期为2009年11月25日的主张无事实依据，本院不予采信。双方在案涉合同中约定的工程款支付方式为：“每月20日按工程形象进度分次支付至75%，在验收合格经财政（投资公司）审定工程决算后，付至决算值的90%，工程档案齐全并全部移交给甲方后付至95%，保修期满后付清全部合同款（扣除预留金）；工程保修期为两年，自工程实际竣工之日起算，工程质量缺陷保证金在工程质量保修期满后14天内返还。违约责任：逾期付款按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息。”双方在案涉合同中约定：“实际竣工日期指承包人完成工程施工并通过竣工验收，承包人提出竣工验收申请的日期。”故案涉工程质量缺陷保证金应在工程质量保修期满后的2017年12月23日起的14天内返还原告，工程事务中心未按约定返还，应予返还并支付自2018年1月7日起按同期贷款利率计算的利息。根据合同约定：“在验收合格经财政（投资公司）审定工程决算后，付至决算值的90%，工程档案齐全并全部移交给甲方后付至95%”，因原告提交被告工程档案时间早于竣工验收时间，工程决算复审时间为2017年5月12日，故工程事务中心应将剩余工程款249876.09元在复审后支付原告（不含质量缺陷保证金），工程事务中心未在约定时间支付，应承担相应的违约责任，即支付相应的工程款并按同期贷款利率支付利息。关于第二个争议焦点，案涉建设工程施工合同的签订方是原告与工程事务中心，作为依法设立的事业单位，工程事务中心具有独立承担民事责任的能力；因管委会并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求管委会承担共同给付责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区工程建设事务中心于本判决生效之日起三十日内给付原告大连开建市政工程有限公司支付原告工程款358455.09元及相应的利息至付清之日止（其中，以249876.09元为基数，自2017年5月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算；以108579元为基数，自2018年1月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以358455.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连开建市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元（原告已预交6677元），减半收取4699.5元，由被告大连长兴岛经济区工程建设事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二〇年九月二十一日书记员  张 妮本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。