山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1241号 原告：段苏梅，农民。 原告：赵夏宁。 法定代理人：段苏梅，系赵夏宁母亲。 原告：赵培育，农民。 原告：吕菊翠，农民，系赵培育妻子。 四原告共同委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：吉志鹏，农民。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 被告：晋城市峰浩物流有限公司。统一社会信用代码91140502MA0K0B8W88（1-1），住所地为晋城市城区西环路长河机动车检测中心大门南第5间。 法定代表人：张志峰，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山西衡玛律师事务所律师。 原告段苏梅、赵夏宁、赵培育、吕菊翠与被告吉志鹏、晋城市峰浩物流有限公司（以下简称峰浩物流）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段苏梅、赵培育、吕菊翠及其委托诉讼代理人孙小亮，被告吉志鹏及其委托诉讼代理人王成庚，被告峰浩物流的法定代表人张志峰及其委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告方各项损失共计920776元（不包括已付8万元）。2、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：一、2019年9月16日14时15分许，赵勇驾驶晋E×××××晋E×××××挂“解放”重型罐式半挂车，由长治往晋城方向，行驶至二广高速公路（长晋）1035Km+270m处时，与张春明驾驶的晋A×××××晋A×××××挂“解放”重型半挂货车尾部相撞，造成赵勇受伤经抢救无效死亡，两机动车受损的道路交通事故。二、该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，赵勇驾驶制动系统不符合标准的机动车在高速公路上行驶，是发生事故的主要原因，负该事故的主要责任。三、原告段苏梅系赵勇妻子，赵夏宁系赵勇儿子，赵培育系赵勇父亲，吕菊翠系赵勇母亲，四原告系赵勇死亡的赔偿权利人。四、赵勇所驾驶的晋E×××××“解放”重型半挂牵引车登记所有人为被告峰浩物流，晋E×××××挂“俊强”重型罐式半挂车登记所有人为吉志鹏，赵勇受雇于被告吉志鹏驾驶该车辆。原告认为，赵勇在为二被告提供劳务活动中，因劳务活动死亡，被告提供的车辆存在安全隐患，存在过错，应当承担民事赔偿责任，故依法诉至法院，请求二被告承担赔偿责任。 被告吉志鹏辩称：1.涉案车辆系被告吉志鹏在被告峰浩物流处分期付款购买，被告吉志鹏系该车辆的实际所有人。2.2019年8月，赵勇通过他人介绍给被告车辆当驾驶员，到事发时赵勇仅驾驶被告车辆20余天，仍处于试用期间。3.事故发生时，制动系统不符合标准并非该起事故形成的原因，原因在于赵勇存在疲劳驾驶的情形且未按规范操作，未采取必要安全措施；事故不仅造成赵勇自己重伤经抢救无效死亡，还造成被告的晋E×××××/晋E×××××挂解放重型罐式半挂车车辆报废，给被告造成了巨大经济损失。4.事故发生后，被告吉志鹏第一时间赶往现场，急送赵勇就医抢救治疗并支付抢救费、段苏梅等人生活费计5811.57元。赵勇抢救无效死亡后，吉志鹏又支付原告8万元。5.四原告以同一事由重复起诉主张赔偿，该诉讼请求应予驳回。2020年1月9日，四原告曾将事故对方车辆驾驶员张春明及其投保公司中国人寿财产保险股份有限公司作为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由在高平市人民法院提起诉讼，经调解达成协议，四原告获赔各项损失共计346300元。6.四原告在高平市人民法院提起诉讼，获得了相应的赔偿款，原告现在主张的总损失中应当减去在高平法院获得的赔偿款。7.涉案车辆在保险公司投保有商业险，司机座位险保额为20万元。 被告峰浩物流辩称：请求依法驳回原告对被告峰浩物流的诉讼请求。1.被告峰浩物流与被告吉志鹏之间存在分期付款保留所有权买卖合同，被告峰浩物流虽然是涉案车辆晋E×××××的登记车主，但并非实际车主，也并非赵勇的雇主。2.被告峰浩物流向被告吉志鹏交付涉案车辆时，车辆性能符合法律规定，此次交通事故的发生与被告峰浩物流无关。3.赵勇在此次事故中存在重大过错，应当承担重大责任。4.本案事故中的另一责任方张春明及保险公司已经赔付了原告346300元，此金额应在此次诉讼中予以扣除。5.涉案车辆在保险公司投保有车上人员责任险，保险金额为20万元，应由保险公司在保险金额内赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案无争议的事实，根据原被告当庭陈述，本院归纳如下：一、2019年9月16日14时15分许，赵勇驾驶晋E×××××晋E×××××挂“解放”重型罐式半挂货车，由长治往晋城方向，行驶至二广高速公路（长晋）1035km+270m处时，与张春明驾驶的晋A×××××晋A×××××挂“解放”重型半挂货车尾部相撞，造成赵勇受伤经抢救无效死亡，两机动车受损的道路交通事故。二、该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队于2019年10月23日作出《道路交通事故认定书》认定，赵勇驾驶制动系统不符合标准的机动车在高速公路上行驶，在遇情况时，未能按规范操作、采取必要的安全措施，致使其驾驶的车辆发生交通事故，是发生事故的主要原因，负该事故的主要责任；张春明驾驶车辆以低于高速公路最低限速标准的车速行驶，是事故发生的次要原因，负该事故的次要责任。三、本案原告段苏梅系赵勇妻子，赵夏宁系赵勇儿子，赵培育系赵勇父亲，吕菊翠系赵勇母亲，四原告系赵勇死亡的赔偿权利人。四、赵勇所驾驶的晋E×××××“解放”重型半挂牵引车登记所有人为被告峰浩物流，晋E×××××挂“俊强”重型罐式半挂车登记所有人及实际所有人均为吉志鹏。赵勇受雇于被告吉志鹏，驾驶晋E×××××/晋E×××××挂“解放”重型罐式半挂货车。五、2018年10月11日被告峰浩物流与被告吉志鹏签订了分期付款购车合同，约定吉志鹏从峰浩物流购买晋E×××××号解放悍威400牵引车一台，购买总价格为34万元，首付12万元，旧车交回峰浩物流折价3万元，共欠19万元。在20个月内付清，即付款期限从2018年10月10日至2020年6月9日，每月分期付款9500元。实际上吉志鹏分期付款期到2019年9月4日，每月归还1万元，共计归还了11万元。在峰浩物流交付车辆之日起，吉志鹏即取得车辆的经营权、使用权、管理权。六、本案四原告于2020年1月13日将事故对方车辆驾驶员张春明及其投保公司中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司作为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由，在高平市人民法院立案。2020年4月22日双方经协商自愿达成协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在2020年5月22日之前支付四原告因交通事故致赵勇死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜及误工交通费共计346300元。七、事故发生后，被告吉志鹏为赵勇垫付费用8万元、医疗费4811.57元、生活费1000元，合计85811.57元。八、被告吉志鹏于2018年10月2日以峰浩物流名义为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保有机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为20万元，保险期间从2018年10月3日0时起至2019年10月2日24时止，本次事故发生在保险期间内。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院分析评定如下：一、关于原告在高平市人民法院已经获得的赔偿部分在本案中能否重复主张赔偿。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”四原告在事故发生后在本案诉讼发生前首先选择了向第三人张春明及其投保的保险公司请求赔偿，且已获得了部分赔偿，对于四原告已获得的赔偿，本案中不能再重复主张。 二、关于本案中各方当事人的法律关系及责任认定，本院分析认定如下：1.最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中答复：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同，并使用该车运输的，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。2.被告峰浩物流虽为涉案车辆晋E×××××“解放”重型半挂牵引车的登记车主，但其对该车辆无运行控制权和收益处分权，赵勇对该车辆所提供的劳务不是其所能监督受益的，因此，死者赵勇与被告峰浩物流之间不形成劳务关系，四原告要求被告峰浩物流承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。3.赵勇作为被告吉志鹏雇佣的司机，与被告吉志鹏之间形成劳务关系；因提供劳务自己受到损害的，按照双方的各自过错承担责任。本案中赵勇作为司机，系提供劳务的一方，在驾驶车辆过程中应当尽到安全谨慎的注意义务，但其在遇到情况时，未能按规范操作、采取必要的安全措施，致使其驾驶的车辆发生交通事故，造成赵勇受伤经抢救无效死亡，赵勇对其本人的死亡存在一定过错；被告峰浩物流虽提出赵勇存在疲劳驾驶等情形，但其所提供的证据并不充分，本院不予采信；本院依法认定赵勇应承担30%的民事责任。4.被告吉志鹏作为雇主，系接受劳务的一方，其为赵勇提供的车辆制动系统不符合安全标准，对赵勇的死亡存在较大过错，本院依法认定吉志鹏应承担70%的民事责任。 三、关于四原告应获得的合理损失，本院分析认定如下：1.关于死亡赔偿金。四原告提供了2011年5月26日阳城县华丰房地产开发有限公司与赵勇签订的商品房买卖合同，证实赵勇购买4号楼4单元101室，并提供了供暖、供气卡，用以证实户主为赵勇。阳城县华丰物业管理有限公司也证实，赵勇从2012年入住龙泽丽苑4号楼4单元101室。同时原告提供赵夏宁在阳城县实验小学上学时的胸卡及学生家长证等，用以证实原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因赵勇生前经常居住地在城镇，本院依法确认死亡赔偿金可按城镇居民的标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中应按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为33262元/年×20年=665240元。2.关于被扶养人生活费。四原告提供了2020年1月15日淇汭村委出具的证明，证实赵培育和吕菊翠生育有二个儿子，长子赵勇，次子赵刚。赵勇儿子赵夏宁现年12周岁，赵勇父亲赵培育现年65周岁，赵勇母亲吕菊翠现年63周岁。赵勇虽是农村居民，但按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。本案中，原告方主张赵夏宁按城镇居民人均生活消费性支出标准计算被扶养人生活费，赵培育和吕菊翠按农村居民人均生活消费性支出标准计算，原告主张的被扶养人有3人，因原告方所主张的年赔偿总额计算标准不超过上一年度城镇居民消费性支出额，故原告赵夏宁的被扶养人生活费应计算为21159元/年×6年÷2=63477元。赵培育的被扶养人生活费应计算为9728元/年×15年÷2=72960元。吕菊翠的被扶养人生活费应计算为9728元/年×17年÷2=82688元，三被扶养人生活费共计219125元。3.四原告主张的丧葬费计算标准符合法律规定，应予支持，应计算为72207元/年÷12月×6个月=36103.5元。4.因赵勇死亡后，给四原告造成了精神损害，本院对四原告主张的精神损害抚慰金50000元予以确认。5.处理丧葬事宜的误工交通费因原告方未能提供相关证据，本院酌情认定1000元。综上，四原告因赵勇死亡所造成的合理损失为：死亡赔偿金665240元、被扶养人生活费219125元、丧葬费36103.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工交通费1000元，以上共计971468.5元。 综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中死者赵勇及被告吉志鹏对赵勇的死亡各自均存在过错，本院根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，被告吉志鹏承担70%的赔偿责任即赔偿四原告因赵勇死亡造成的损失合计680027.95元；被告吉志鹏已经垫付的85811.57元可予以折抵；在另一案机动车交通事故责任纠纷中，第三人张春明及其投保的保险公司已赔偿四原告346300元，因四原告已代被告吉志鹏行使了追偿的权利,四原告已经获赔的346300元也应折抵被告吉志鹏赔偿的款项；故被告吉志鹏实际上需再赔偿的款项为247916.38元。四原告主张的其余损失应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告吉志鹏在本判决书生效之日起三十日内赔偿四原告段苏梅、赵夏宁、赵培育、吕菊翠因交通事故致赵勇死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等损失共计247916.38元； 二、四原告段苏梅、赵夏宁、赵培育、吕菊翠主张的其余损失由四原告自行负担； 三、驳回四原告段苏梅、赵夏宁、赵培育、吕菊翠对被告晋城市峰浩物流有限公司主张的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13008元，由被告吉志鹏负担6504元，由四原告段苏梅、赵夏宁、赵培育、吕菊翠共同负担6504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  陈建兵 人民陪审员  成会芳 人民陪审员  杨晓兵 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  牛培珍 书 记 员  李霞平