江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1249号原告：曾本谷，男，1964年9月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告：高德琴，女，1966年5月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告：周丽君，女，1987年8月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告：曾某1，女，2011年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告：曾某2，男，2013年4月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。五原告委托诉讼代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，一般代理。被告：富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号1、2、3、4幢28层，统一社会信用代码：913611005761406129。法定代表人：吁智文，总经理。委托诉讼代理人：饶家俊，公司员工，一般代理。原告曾本谷、高德琴、周丽君、曾某1、曾某2与被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾本谷、高德琴、周丽君到庭，原告曾本谷、高德琴、周丽君、曾某1、曾某2的委托诉讼代理人张日根、被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司委托诉讼代理人饶家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾本谷、高德琴、周丽君、曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同的约定，给付意外伤害保险金100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被保险人曾军系原告曾本谷与高德琴婚生儿子，与原告周丽君系夫妻关系，系曾某1、曾某2的父亲。2019年5月25日被保险人曾军向被告投保了富德生命安行无忧两全保险、附加长期意外伤害保险、附加住院费用补偿医疗保险、附加意外门急诊医疗保险、康悦人生费用补偿医疗保险五个险种，每期保险费合计3288元，基本保险金额累计2215000元。被保险人曾军于2020年6月12日1时45分骑摩托车时不慎发生单方交通事故，导致其本人死亡。事故发生后，原告即向交警部门报案，并通知了被告。2020年7月7日，被告作出《理赔决定通知书》终止了保险合同，只退还510元保险费，拒绝按保险合同支付保险金，故原告诉至法院。被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，一、本案被保险人曾军与答辩人之间订立的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，其合同约定受法律保护。二、保险事故发生时被保险人处于醉酒状态，存在醉酒驾驶和无驾驶证、无行驶证驾驶机动车行为，不符合保险法中关于“意外”的约定，答辩人依约不进行赔偿。根据德兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（德公交认字[2020]第002号），被保险人曾军夜间饮酒（267.67mg/100ml）未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌红色铃木二轮摩托车，发生单方面交通事故，被保险人死亡。被保险人曾军醉酒驾驶、无驾驶证、无行驶证驾驶的行为是交通事故发生的全部原因。保险法和保险合同中关于意外的描述均为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。在本次交通事故中，曾军在大量饮酒后，其血液酒精浓度已达到醉酒状态，超过醉酒驾驶国家标准（80mg/100ml）三倍多。在大量饮酒的情况下，曾军的身体机能、意识、行为能力均出现醉酒的状态，表现为步态蹒跚、语无伦次、动作笨拙，甚至进入意识障碍期或昏睡状态。醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故的几率极大增加，曾军已不具备驾驶机动车的能力。曾军作为完全民事行为能力人，是正常的成年人，能够认识到醉酒驾驶是违法行为，且危险性极大。但曾军由于自身法制观念和安全意识淡薄，忽视醉酒驾驶的危险，强行在醉酒状态下驾驶机动车，并直接导致交通事故。可以看出，在主观上曾军对交通事故的发生是能够预见的，至少存在过失，但曾军存有侥幸心理，无视危险选择醉酒驾驶。不符合保险法意外中“非本意的”的要求，因此该交通事故并非意外。三、被保险人醉酒驾驶和无驾驶证、行驶证驾驶机动车行为触发保险合同中的责任免除条款，答辩人依约不进行赔偿。合同第六条第二款约定“下列情形下，不论任何原因造成被保险人身故或全残的，本公司不承担保险责任”包含被保险人醉酒、酒后驾驶、无合法驾驶证、行驶证驾驶机动车等情况。保险事故中被保险人同时触发以上三种条件，保险事故发生几率极大增加，且保险事故的发生与被保险人醉酒驾驶、无证驾驶有直接因果关系，免责条款应为有效。四、答辩人依法向投保人、被保险人履行了合同条款特别是责任免除的告知、解释、说明义务，免责条款应为有效。保险合同中关于责任免除条款均以加黑加粗字体印刷，明显区别于普通条款，并对其概念、含义以常人能理解的口头、书面说明方式对被答辩人进行特别提示，应当认定答辩人已尽到法定特别提示义务。五、被保险人对保险合同的内容（含免责条款）了解并清楚。答辩人通过多种方式多次提醒被保险人阅读保险条款，特别是责任免除条款，被保险人均回应已清楚责任免除条款。被保险人作为完全民事行为能力人，在作出民事行为，特别是订立关乎人身健康利益的保险合同时，有能力也有义务阅读保险合同条款。因此，被保险人是清楚保险合同中关于保障范围、责任免除的内容的。综上，被答辩人的诉求缺乏相关法律依据，故答辩人恳请法院依法驳回其诉求。经审理查明，2020年6月12日1时45分，曾军夜间饮酒（267.67mg/100ml）未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌红色铃木二轮摩托车，从德兴市聚远大桥红绿灯往花桥镇方向行驶，途径德兴市花桥镇大茅山耐火材料厂弯道路段时，因未确保安全行驶，导致无号牌二轮摩托车翻覆到道路右边路外干枯排水沟内，造成曾军死亡，无号牌二轮摩托车受损的单方道路交通事故。德兴市公安局交警大队道路交通事故认定书德公交认字【2020】第002号认定，当事人曾军夜间饮酒（267.67mg/100ml）未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，且未佩戴头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员，应当按规定戴安全头盔。”之规定是造成事故的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人曾军在该事故中承担全部责任。曾军生前为完全民事行为人能力人。2019年5月25日，被保险人曾军向被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司投保了富德生命安行无忧两全保险，附加长期意外伤害保险、附加住院费用补偿医疗保险、附加意外门急诊医疗保险、康悦人生费用补偿医疗保险，每期保险费合计3288元，保费交费期满日为2029年5月24日，合同期满日为2049年5月24日。保险合同投保单、人身保险投保提示书、保险合同送达回证等均有曾军的亲笔签字。保险合同中关于责任免除条款均以加黑加粗字体印刷，明显区别于普通条款，并对其概念、含义以常人能理解的口头、书面说明方式对被保险人曾军进行了特别提示。此后被告对曾军也进行了回访录音。回访录音对保险条款中的保险责任、责任免除又进行了明示。被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司对保险合同第六条第二项免除责任条款等进行提示，明确说明义务。被保险人曾军单方交通事故发生在保险期间内。被告退回保单的现金价值510元。本院认为，投保人曾军与被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司之间的保险合同，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司对免除责任条款履行提示、明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”投保人曾军在个人保险投保单、人身保险投保提示书、保险合同送达回执上的签名确认被告已明确说明并详细解释了投保险种的保险责任和责任免除条款，已经充分了解并且同意遵守。故应认定被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司已履行提示及明确说明义务，相关保险条款对合同当事人具有拘束力。原告主张格式条款，被告未履行提示、明确说明义务，但未能提供有效相反证据予以反驳，本院不予采信。关于被保险公司人曾军酒后驾驶无牌无行驶证、有效驾驶证导致单方交通事故意外死亡是否属于责任免除，在保险合同责任免除，已有醉酒、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车均属于被告公司不承担保险责任的范围。且该二轮摩托车也未年检，被保险人曾军驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为人危害其生命安全的危险因素显著增加，加大保险人承保风险，亦使双方保险合同对价平衡的关系失衡。据此，被告富德生命人寿保险股份有限公司上饶中心支公司有权按保险免责条款不承担保险责任。故对原告要求被告支付保险金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾本谷、高德琴、周丽君、曾某1、曾某2的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告曾本谷、高德琴、周丽君、曾某1、曾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年九月七日代书记员 江周新