福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1060号 原告：厦门市协鑫机械配件有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路155号之一，统一社会信用代码91350211303002679W。 法定代表人：钟财斌，执行董事。 委托诉讼代理人：朱玉灿，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省武平县，系公司员工。 被告：福建荣信纸业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区，经营场所福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码91350625MA3258RR68。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏尧，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司监事。 委托诉讼代理人：史骁鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司法务专员。 原告厦门市协鑫机械配件有限公司（下称协鑫公司）与被告福建荣信纸业有限公司（下称荣信纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。协鑫公司的法定代表人钟财斌及委托诉讼代理人朱玉灿，荣信纸业的委托诉讼代理人王鹏尧、史骁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣信纸业立即支付协鑫公司拖欠的配件款76586元；2.本案诉讼费用由荣信纸业承担。事实和理由：协鑫公司与荣信纸业自2019年2月起协商一致由协鑫公司向荣信纸业供应叉车配件，双方未签正式供货协议，由荣信纸业负责人与协鑫公司法定代表人钟财斌电话及微信确定后，按荣信纸业需求发货，配送至其工厂。自2019年2月初起，协鑫公司按荣信纸业叉车配件采购要求共发货21批次，至2019年6月30日共计配送货款76586元。自2019年2月26日起，协鑫公司按荣信纸业要求开具结算叉车配件货款的增值税专用发票，但荣信纸业自2019年3月起开始拖欠2月份的货款。荣信纸业对于2019年2月前的货款通过银行转账支付，自2019年2月26日至2019年7月15日，协鑫公司开具发票8张，荣信纸业予以签收，其总计拖欠货款76586元。因其一直拖欠，只能诉至法院，请求判如所请。 荣信纸业辩称，1.王太兴非荣信纸业员工，荣信纸业也未授权或委托王太兴对外采购，协鑫公司的配件清单上无荣信纸业的确认或追认，王太兴的采购行为对荣信纸业无约束力；2.荣信纸业与敦信纸业有限责任公司（下称敦信纸业）之间为贸易合作方式，荣信纸业向其采购废纸，以1000元/吨的价格支付加工费，成品纸归荣信所有。生产管理及纸张加工中的一切费用由敦信纸业承担；3.荣信纸业在2019年1月28日、3月27日向协鑫公司支付的两笔款项是荣信纸业和敦信纸业合作模式内，应敦信纸业要求从荣信纸业应付加工费中预支，而非履行对协鑫公司的付款义务；4.王太兴过去、现在均为敦信纸业员工，这一点从协鑫公司微信聊天记录的备注也可看出，协鑫公司对其身份是清楚的。协鑫公司供给配件的叉车也为敦信纸业所有，配件清单也都是敦信纸业员工签收，王太兴的采购工作实际是为敦信纸业所做。故本案的适格被告非荣信纸业。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年起至2019年5月，王太兴以荣信纸业的名义向协鑫公司订购叉车配件，协鑫公司每次供货均送至荣信纸业住所地，由对方在配件清单上签名确认，清单“收货人”项下签名的或为陈幼妹，或为郭雪清。荣信纸业于2019年1月28日和3月27日分别转款23796元和26649元给协鑫公司，转账时备注用途为“维修款小额客户发起的普通贷记往帐”和“货款小额客户发起的普通贷记往帐”。自2019年2月13日起至2019年5月23日，协鑫公司共计送货21次，发生货款76586元。协鑫公司按照荣信公司的发票抬头二维码，对此间货款开具增值税专用发票，并将发票交由荣信纸业收执，其中票号为03852705、03852706、03852707、03852708的增值税专用发票由王太兴于2019年5月12日签收，票号为01495622、01495623的增值税专用发票由林春华于2019年7月17日签收。荣信纸业至今未给付货款76586元。 王太兴在本院另案中陈述，自己原来是敦信纸业员工，自2018年12月至2019年6月荣信纸业生产经营期间，作为荣信纸业采购员到供应商处采购五金产品；在此期间陈幼妹、郭雪清担任仓管员，在供应商送货到荣信公司时负责验收签收，林春华担任统计核算员。 2019年7月24日，荣信纸业与敦信纸业就资产收购前的关系经会议纪要确定为合作方式，荣信纸业委托敦信纸业代加工纸，加工费为1000元/吨;核算双方账目，实际支付给敦信的加工费超出1000元/吨部分为敦信纸业向荣信纸业借款，由敦信纸业出具借款手续，后续合作中照此执行。荣信纸业与敦信纸业双方还于2019年8月7日、8月8日形成备忘录，记录敦信纸业向荣信纸业借取备用金、确认加工费超支金额等事项。 本院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。本案中，荣信纸业是否为与协鑫公司交易的相对人，是双方争议的焦点。本院对此阐述如下： 从协鑫公司的供货行为可知，每次供货均送至长泰县武安镇官山工业区厂区内，此处为荣信纸业与敦信纸业共同的经营场所。 从荣信纸业已付款项可知，其于2019年1月28日和3月27日向协鑫公司支付了部分货款。虽荣信纸业辩称，该两笔已付款系应敦信纸业要求，从应付加工费中预支，但其所举证据未明确指向该两笔款项。且其在转账付款备注时载明用途为“货款”“维修款”，未做其他特指，无法确认替敦信纸业付款。故荣信纸业的付款行为应视为对协鑫公司履行付款义务。 从增值税专用发票的收执情况反映，协鑫公司开具的发票载明金额与销售货款数额一致，购买方为荣信纸业，此后协鑫公司将发票交与王太兴、林春华。庭审中荣信纸业称公司人员变动较大，发票尚未找到，无法认证，而非否认买卖关系拒绝接收。从配件清单看，客户栏均填写“荣信纸业”，收货人也始终未提异议。 本案所涉交易行为发生于2018年底至2019年5月间，这段期间系荣信纸业在敦信纸业的厂区生产经营。王太兴证词虽相对孤立，但结合上述事实可以相互印证，王太兴、林春华等均代表荣信公司签收货物、发票等。荣信纸业提出的代加工行为，以会议纪要、备忘录等佐证，而会议时间、备忘时间均发生在2019年7月至8月间，迟于本案所涉交易行为时间，故其此项辩解不予采信。荣信纸业主张，其根据敦信纸业“付款指令书”支付含协鑫公司货款15673元在内的五金、辅料、工资款等，但“付款指令书”指令日期为2019年8月26日，无据证明荣信纸业已按指令书付款，协鑫公司亦表示未收到所列款项，对该主张本院不予采纳。 综上所述，本案所涉买卖合同关系发生于协鑫公司与荣信纸业之间，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。荣信纸业系合同相对方，是本案适格被告，其作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故协鑫公司要求荣信纸业给付配件货款76586元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 福建荣信纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付厦门市协鑫机械配件有限公司货款76586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，依法减半收取计857元，诉讼费由福建荣信纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王恺丰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕东波 书 记 员 杨兴铭 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。