河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2850号上诉人(原审被告)：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，公司董事长。委托诉讼代理人：卫金韬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐楠，女，该公司工作人员。上诉人(原审被告)：河南金富德商贸有限公司，住所地河南省汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码：91410482MA44R25D9U。法定代表人：王得现，执行董事。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人河南金富德商贸有限公司（以下简称金富德公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建一局的委托诉讼代理人卫金韬，被上诉人金富德公司的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建一局上诉请求：1.请求撤销(2020)豫0482民初4377号民事判决书第一项,依法改判中建一局向金富德公司支付410839.74元及按合同约定支付违约金；2.本案诉讼费用由金富德公司承担。事实和理由：一、原审法院认定中建一局应支付给金富德公司的欠款数额错误，不符合合同约定的付款条件。中建一局与金富德公司签订的《水泥采购供应合同》专用条款第五条第5款约定“产品明细的数量和单位为混凝土的数量和单位,即水泥结算含税价款为采购方与汝州市金鼎实业有限公司、汝州市拓新混凝土有限公司和汝州市伟光福达建筑工程服务有限公司混凝土结算量乘以110元”。因中建一局与该项目的混凝土供应商汝州市金鼎实业有限公司、汝州市拓新混凝土有限公司、汝州市伟光福达建筑工程服务有限公司并未完成最终结算,还无法确定混凝土结算量。现汝州万达项目并未达到主体结构整体封顶,按照合同约定,仅能支付至货款80%。由此可见,中建一局与金富德公司并未办理最终结算,双方只能依据合同约定的付款条件,支付对账金额的80%。即应支付410839.74元,并非原审法院所认为的1918405.43元。二、原审法院认定中建一局应当给付金富德公司的违约金计算方式错误,属认定事实错误。《水泥采购供应合同》专用条款第四条第3款约定“货物为该批物资结算日起次月30日前支付”,按照民事诉讼法规定,该条款中约定的付款期限应当包含本数,即30日。违约金起算应从下月1日开始计算。原审法院认定的违约金计算方式有误,比如,中建一局于2018年11月22日中建一局支付款项,而原审法院在计算违约金时仍以欠款金额1830168.73元为基数计算至2018年11月29日,属于违约金计算错误,且存在重复计算违约金的情况。金富德公司辩称，中建一局的上诉理由不能成立，本案是货物买卖合同纠纷，金鼎公司已经按照约定供应了混凝土，并且每个月都有中建一局项目负责人与金鼎公司进行对账，按照双方合同约定，所有货款应该在2020年春节前一次性付清，支付货款时中建一局存在违约情况，每次付款都没有按照80%支付上个月的货款，所以中建一局应该承担违约责任，至于违约金计算方法在合同中已经有约定，所以应该予以支付。金富德公司向一审法院起诉请求：1．判令中建一局支付货款1918405.43元及违约金（自2018年10月16日按同期银行存款利率计算至实际还款日）；2．本案的诉讼费、保全费、保险费等由中建一局承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，金富德公司与中建一局就汝州市万达广场项目工程所需水泥签订《水泥采购供应合同》一份，双方在该合同中约定：双方每月15日前将当月（上月16日至本月15日）所供产品及时办理结算；以采购方实际签收数量为准，核对无误后双方在结算清单上签字确认；货款为该批物资结算日起次月30日前支付，支付该批物资结算货款80％，采购方承建的工程主体结构整体封顶2个月内，付至所到货物结算货款的90％，采购方承建的工程二次结构所用材料货款为结算日起次月30日支付前，支付该批物资结算货款80％；剩余货款在2020年春节前一次性付清，采购方未能按照合同规定的时间付款，除应付给付货物货款外，应另外支付违约金，违约金按同期银行存款利率计算，上限为起诉／仲裁当日延迟支付所欠货款的10％等。上述合同签订后，金富德公司依据合同向中建一局供应水泥情况为：2018年8月供应水泥，货款为1461221.3元；2018年9月供应水泥，货款为2188989.61元；2018年10月供应水泥，货款为1238052.83元；2018年11月供应水泥，货款为660412.5元；2018年12月供应水泥，货款为1506421.59元；2019年1月供应水泥，货款为482730.6元；以上水泥货款共计7537828.43元。中建一局向金富德公司支付货款情况为：2018年9月27日支付1090000元，2018年11月22日支付1629423元，2019年2月3日支付2900000元，共计支付5619423元。下余1918405.43元至今没有支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金富德公司、中建一局签订的涉案合同是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。涉案合同签订后，金富德公司依据合同向中建一局供应水泥，水泥货款共计7537828.43元，依据涉案合同约定中建一局应于每月结算日起次月30日前支付结算货款的80％，即中建一局应于2018年9月30日前向金富德公司支付1168977.04元，2018年10月30日前累计向金富德公司支付2920168.73元，2018年11月30日前累计向金富德公司支付3910611元，2018年12月30日前累计向金富德公司支付4438940.99元，2019年1月30日前累计向金富德公司支付5644078.26元，2019年2月月底前累计向金富德公司支付6030262.74元，于2020年春节（2020年1月24日）前向金富德公司支付全部7537828.43元货款，但至今中建一局仅向金富德公司支付5619423元，还有1918405.43元没有支付，现金富德公司要求中建一局支付下欠货款，原审法院予以支持。因中建一局没有按约定时间向金富德公司支付货款，金富德公司要求中建一局自2018年10月16日起按同期银行存款利率支付违约金，依据涉案合同约定，原审法院依法予以支持，但违约金的数额应以1918405.43元的10％即191840.54元为限。金富德公司的其他请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于判决书生效后十日内向河南金富德商贸有限公司支付1918405.43元及违约金（违约金的计算方式为：自2018年10月16日起至2018年10月29日以78977.04元为基数，2018年10月30日至2018年11月29日以1830168.73元为基数，2018年11月30日至2018年12月29日以1191187.99元为基数，2018年12月30日至2019年1月29日以1719517.99元为基数，2019年1月30日至2019年2月28日以2924655.26元为基数，2019年3月1日至2020年1月24日以410839.74元为基数，2020年1月25日至还清之日以1918405.43元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算，违约金总额以191840.54元为限）；二、驳回河南金富德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22066元，减半收取计11033元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中金鼎公司明确表示为了解决本案纠纷，也利于案件审理，金富德公司自愿放弃部分违约金，仅主张2020年1月25日至实际偿还之日止的违约金。除此外，二审认定的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，金富德公司、中建一局签订的《水泥采购供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应为有效合同，因此，双方当事人应当秉持诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。《水泥采购供应合同》中关于货款支付时间及比例条款明确约定：“货款为该批物资结算日起次月30日前支付，支付该批物资结算货款80％。采购方承建的工程主体结构整体封顶2个月内，付至所到货物结算货款的90％；采购方承建的工程二次结构所用材料货款为结算日起次月30日支付前，支付该批物资结算货款80％；剩余货款在2020年春节前（2020年1月24日）一次性付清”。双方之间应付货款、已付货款、欠付货款数额明确，并无争议，因此中建一局应当按照合同约定在2020年1月24日前支付剩余货款191840.54元。中建一局上诉主张应支付至货款的80%即410839.74元的理由不成立，本院不予支持。再者，关于违约金的计算方式和起止时间，中建一局上诉认为违约金按照合同约定应从下月1日开始计算，且认为一审判决认定的违约金存在重复计算的情况。由于双方约定货款一月一对账，一月一结算，中建一局亦分次付款，故应以当月欠付的每批货款数额为基数分段计算违约金，计算方式相对复杂些。二审中，金富德公司为了解决纠纷，明确对2020年1月25日之前的违约金予以放弃，其行为系其对自己民事权利的自由处分，且未损害中建一局的合法利益，故本院予以确认。因此，中建一局应向金富德公司支付欠付的货款1918405.43元及自2020年1月25日至实际偿还之日止的违约金。综上所述，中国建筑一局（集团）有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4377号民事判决；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决书生效后十日内向河南金富德商贸有限公司支付1918405.43元及违约金（违约金以1918405.43元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算自2020年1月25日至实际偿还之日止，总额以191840.54元为限）；三、驳回河南金富德商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22066元，减半收取11033元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担；二审案件受理费23681.65元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年九月二十四日书记员  贾亚航