安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初01356号 原告:曹守红,女,1966年7月2日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:赵建亮,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:淮北某煤业有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇。 法定代表人:刘少权,该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：谢小龙，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张大为，男，该公司经营管理部副部长。 第三人:赵建梅,女,1969年6月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告曹守红与被告淮北杨柳煤业有限公司（以下简称杨柳煤矿）、第三人赵建梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹守红及委托诉讼代理人赵建亮、被告杨柳煤矿委托诉讼代理人张大为、第三人赵建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告将原告的劳动档案和社会保险关系移交给淮北市劳动和社会保障局。2.依法判决被告协助淮北市劳动和社会保障局为原告办理退休手续。事实和理由：原告自上世纪80年代参加工作,先后在相城煤矿综合经营公司、安徽福乐定工业有限公司、淮北矿业集团物业公司、杨庄煤矿、2015年7月调至被告处工作。因原告当时身体不适,没有及时到被告处工作,第三人冒名顶替原告在被告处工作。2016年10月13日,被告将第三人的姓名更改为原告,并同时下发了“职工变更姓名通知单”。又因第三人不愿让出该份工作,原告被迫于2017年7月10日和第三人达成协议,并支付第三人15000元整,且在合同中约定第三人退休后,把建房基金全部给付第三人,另再给付第三人50000元好处费。但第三人依然不依不饶,向淮北市劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁请求,要求把原告的姓名更改为第三人。淮北市劳动和人事争议仲裁委员会依法裁决驳回第三人的仲裁请求。原告至2016年7月已年满50周岁,依照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1078】104号)之规定,原告已达法定退休年龄,多次要求被告移交原告的劳动档案和社会保险关系给淮北市劳动和社会保障局,以便原告及时办理退休手续,享受国家给予的退休待遇。但被告以种种理由,拒绝办理,宁愿继续给原告缴纳基本养老保险金等至2019年5月,也不愿移交原告的劳动档案和社会保险关系。综上,(1)由于原告在2016年7月就已达法定退休年龄,应当享受退休待遇;同时由于原告参保险种“基本养老保险”已达30多年，按照现行的养老保险缴费政策,原告缴纳的“基本养老保险”已超过连续15年,原告应当开始依法享受“基本养老保险”待遇。(2)由于被告拒绝依照《中华人民共和国劳动合同法》第50条第一款之规定,拒绝为原告办理劳动档案和社会保险关系移交手续,导致原告无法办理退休手续和享受“基本养老保险”待遇。(3)被告2016年10月13日下发的“职工变更姓名通知单”再一次印证了原告确为被告的职工。故为维护原告的合法权益,诉至贵院,望贵院判如所诉。 被告辩称,被告不能为原告办理退休等相关手续，是因为原告与第三人之间存在物权归属争议。1.为维护职工合法权益，淮北矿业集团规定可以为冒用他人名字且实际在岗正常上班的职工办理社保信息变更。2015年12月，第三人与原告主动向被告申请，把第三人名下的社保信息变更为原告。2016年第三人到被告处找相关工作人员，要求把之前变更到原告名下的社保信息变到自己名下，因社保局有规定，被告未能把原告名下的社保信息变更到第三人名下。2017年11月6日，第三人申请仲裁，申请把原告名下的社保信息变更到自己名下，被告认为原告与第三人存在物权归属争议，所以没有给原告办理退休手续。2.第三人社保信息变更为原告名下，是两人协商一致主动提出更改申请造成的，责任应由两人承担，被告已尽到应尽的责任。 第三人述称,第三人1993年在朱庄煤矿转为大集体工，后调往相城煤矿，相城煤矿破产又调回朱庄煤矿，2005年调往杨庄煤矿，在物业公司上班，2009年被派遣到被告单位，工作是打扫卫生，2011年在被告的选矸楼工作，2015年6月正式从杨庄煤矿调到被告单位，一直工作到2017年6月。2014年认识原告的弟弟，2015年因家中出事，借高利贷，想卖掉工作换点钱，问原告的弟弟他家里谁没有社保，他说其姐姐没有，就让问问他姐姐可要，回话他姐姐要，就约了原告，在单位食堂三人谈此事，约定建房公积金加5万元好处费，原告给第三人10万元。第三人找到选矸楼的任科长，说自己是曹守红，顶赵建梅的名字干工。后叫原告一起到工资科改的信息，填了申请表，拍了录像，2016年单位把姓名变更通知单给第三人，第三人找到原告，让她到矿上办其他手续，原告说不想要了，没有钱，除了社保信息改成原告的，矿上的其他手续都没改。第三人到矿上说其是赵建梅不是曹守红，科长很生气，让把原告找来办退休算了，开始原告不愿来，后来又来了，科长去找矿长，矿长把工资科科长喊来，知道是假的了，就说该矿上承担什么责任承担什么责任，该赵建梅承担什么责任承担什么责任。原告没有上过一天班，也没有给第三人一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨柳煤矿工人档案，档案姓名显示赵建梅，档案内容显示，1993年4月25日赵建梅被淮北矿务局朱庄煤矿综合经营公司录用为集体所有制工人，后调往淮北矿务局相城煤矿综合经营公司，后又调往安徽福乐定工业有限责任公司、淮北矿业集团物业公司、淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿工作（以下简称杨庄煤矿），2009年由杨庄煤矿以劳务派遣的形式派往被告处工作，2010年2月22日第三人与杨庄煤矿签订无固定期限劳动合同，2015年5月解除劳动合同并正式调入被告处。2015年6月12日被告的职工个人信息登记表显示职工姓名赵建梅。2015年12月30日，淮北市社会保险参保人员信息变更申请表显示，信息修改项目--原信息内容：姓名赵建梅，身份证号3412251969××××××××；要求变更内容：姓名曹守红，身份证号3406041966××××××××。2016年6月2日淮北市社会保险征缴稽核中心审批更改上述内容。淮北市社会保险个人参保情况及个人缴费明细显示，参保人为曹守红。2016年10月13日被告的职工变更姓名通知单，内容为：根据淮北矿业集团公司人力资源部通知要求，因冒名顶替更改信息，对赵建梅同志变更姓名，姓名变更为曹守红。2017年7月10日，原告与第三人签订协议，内容为：赵建梅自愿把工作转给曹守红，曹守红到退休之后，建房基金归赵建梅所有，曹守红自愿拿出伍万元给赵建梅；曹守红愿意接受赵建梅转让的工作，同意拿到退休工资本后，建房基金归赵建梅，并给赵建梅伍万元好处费，曹守红、赵建梅、证明人黄长喜在落款处签名。原告未在被告处工作过。后被告发现原告与第三人虚假更改社保信息后，通知第三人所在单位停止了第三人的工作。被告向涉案的社保账户缴纳社会保险费用至2019年5月。 另查明，第三人于2017年向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复其与被告2010年2月22日至2017年5月31日的事实劳动关系。仲裁委作出【2017】淮劳人仲案字449号裁决，裁决第三人与被告之间自2015年5月26日至2017年5月存在事实劳动关系。双方未起诉。 原告于2020年4月23日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被告将原告的劳动档案和社会保险关系移交给淮北市劳动和社会保障局；依法裁决被告协助淮北市劳动和社会保障局为原告办理退休手续。仲裁委作出淮劳人仲不字（2020）第7号不予受理案件通知书。原告不服提起诉讼。 本院认为,双方争议焦点，被告是否应将原告的劳动档案和社会保险关系移交给淮北市劳动和社会保障局；被告是否要协助淮北市劳动和社会保障局为原告办理退休手续。 一、关于移交劳动档案和社会保险关系问题 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位在解除或者终止劳动关系时，应当在十五日之内为劳动者办理社会保险和档案的转移接续手续。劳动合同解除后，为劳动者办理社会保险和档案的转移接续手续是用人单位的法定义务。从本案双方举证，被告职工档案从1993年开始的招收工人审批表到2015年6月12日被告的职工个人信息登记表，登记的名字均为第三人，档案上的照片也是第三人本人，直到2015年12月30日第三人申请，2016年6月2日淮北市社会保险征缴稽核中心审批将第三人的信息更改为原告。淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，第三人与被告之间自2015年5月26日至2017年5月存在事实劳动关系，该裁决已生效。庭审中，原告陈述其从未使用过赵建梅的名字；被告陈述2015年调入该单位的是第三人不是原告。综上可以认定涉案档案记载的劳动者是第三人，实际劳动者也是第三人。原告主张第三人冒名顶替原告到被告处工作，没有提供相应的证据，原告也未举证证明其与被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告给其移交劳动档案和社会保险关系，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。 二、关于要求被告协助淮北市劳动和社会保障局为原告办理退休手续问题。 因国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。该起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹守红诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曹守红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  冯家团 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。