山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1187号 原告：张跃参。 被告：山西兰花（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91140500754076693D,住所地为晋城市城区苑北路1501号。 法定代表人：司汉全，任董事长。 委托诉讼代理人：樊晔飞，山西瀛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少杰，山西瀛润律师事务所实习律师。 原告张跃参与被告山西兰花（集团）房地产开发有限公司（以下简称兰花房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张跃参向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的补充协议；2.判令被告按合同第九条约定支付逾期交房违约金26478.67元（649208元×272天×0.00015=26478.67元）；3.判令被告赔偿原告维权误工费（2018年6月至今）5000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告张跃参与被告兰花房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将阳城县城中村改造A区，兰花滨河家园A区2#楼1单元1101号房以649208元人民币出售给原告。合同第八条约定被告应在2017年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告，合同第九条约定被告逾期超过90日不能将房屋交付原告，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约支付了649208元房价款。2018年3月28日，被告通知原告3月30日交房领钥匙。30日，原告到被告方售楼部领钥匙，被告方售楼部人员告诉原告说，领导交代了，需要签一份“补充协议”，才能领钥匙。原告看了补充协议后，发现该补充协议的主要内容有三点，一是减少被告应给原告的违约金赔偿数额，二是不允许原告追究被告的赔偿责任，三是违约金减少后的赔偿部分被告也不是不给原告，而是折合成物业费由被告交给物业。原告认为这是被告单方指定的不公平合同，属于欺诈行为，故表示拒签，并问被告方能否领钥匙。被告方说需请示，原告只能在售楼部大厅等待结果，这期间，原告看见有的业主听了被告售楼部人员的诱导签订了《补充协议》办理了交房手续，原告也无奈签了字，才给办理了交房手续。自签订“补充协议”后，原告得知有一部分与自己情况相同的户主，在没有签订“补充协议”的情况下，通过阳城县司法局的调解都得到了相应的补偿，故原告于2018年6月就被告方的违约行为向阳城县人民法院起诉，从2017年6月30日至2018年3月30日，被告共逾期272天，按合同应支付违约金26478.67元。关于违约金赔偿问题，交房后原告多次寻找被告解决，被告方却一直故意拖延。无奈，原告诉至法院。 被告兰花房地产辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告与被告签订了补充协议，补充协议的内容符合法律规定，不具有可撤销情形。被告已经按照补充协议约定全面履行自己的义务，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月26日，原告张跃参与被告兰花房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将阳城县城中村改造A区，兰花滨河家园A区2#楼1单元1101号房以649208元人民币出售给原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，合同第九条约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2018年3月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议》，协议约定：“1.甲方确保乙方所购房屋于2018年3月30日前交付使用；2.乙方须在2018年3月30日前以银行按揭或一次性支付方式付清全部合同价款后，甲方方可出具房屋交接手续；3.截止该协议签订日时，乙方已缴纳房屋款：649208元，甲乙双方协商同意甲方按上述款项的百分之一，即陆仟肆佰玖拾贰元整作为延期交付房屋的相关补偿，乙方不再追究甲方延期交付责任；4.甲乙双方协商同意上述补偿金额按照物业管理费用标准（0.95元/月/平米）折算为物业管理费，折算后合计48月，即2022年3月31日前乙方物业管理费由甲方支付给物业管理公司；5.若乙方购买甲方地下室、车位等附属产品，甲方承诺同等条件下乙方优先优惠购买；6.若乙方在补充协议签订后退房的，不再予以补偿；7.本协议为商品房买卖合同的补充协议，本协议与商品房买卖合同不一致的，以本协议为准；8.本补充协议自签订之日起生效一式两份，甲乙双方各执一份”。该补充协议甲方落款处有被告法定代表人张培龙的签字，乙方落款处有原告张跃参的签字。 本院认为，原告主张交房领取钥匙时，被告实施欺诈、胁迫行为，如果原告不签订补充协议便不予交房交付钥匙，原告无奈签订了补充协议，现要求撤销该补充协议，由被告按照商品房买卖合同约定的逾期交房违约金条款支付违约金，被告则辩称补充协议系原被告双方自愿签订，并不存在欺诈、胁迫情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定：“一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”，可见可得撤销的受欺诈行为必须同时具备存在欺诈行为、具有欺诈故意、被欺诈方因欺诈行为陷于错误认知、基于错误认知作出违背其真实意思的意思表示四个要件，可得撤销的受胁迫行为也必须同时具备存在胁迫行为、具有胁迫故意、因非法胁迫陷于恐惧、因恐惧作出违背真实意思的意思表示四个要件，而撤销权人即原告对上述要件负有举证责任。原告主张补充协议系被告欺诈、胁迫之下所签，但仅提供了补充协议和其他购房人签署的证明书，无法确实证明是否存在过欺诈和胁迫的情形，且原告自述同样情形下也有未签订或拒绝签订补充协议后仍获得交房、领取钥匙的其他购房人，还听说有获赔全部逾期交房违约金的其他购房人，可见被告并未故意告知原告虚假情况和隐瞒真实情况，只是就解决逾期交房纠纷提出了补充协议方案供包括原告在内的所有购房人自愿选择是否签订，购房者可以拒绝签订补充协议，而通过自行协商、提起诉讼、申请仲裁、人民调解等其他方式要求解除购房合同、及时交付房屋或支付逾期交房违约金，从而处理纠纷、维护权益。原告主张存在胁迫情形，但其证据无法确实证明存在被告以采取不法手段对原告的生命健康、人身自由、财产等利益造成损害为由，故意使得原告陷于恐惧而不得不违背真实意思签订补充协议的胁迫情形，且原告在签订补充协议、离开被告办公场所后也未立即就被告的不法胁迫行为向公安机关报案处理。综上，本案原告选择了同被告达成补充协议的方式解决逾期交房纠纷，且没有相反证据证明该协议的签订存在受欺诈、胁迫的可撤销情形，应认定该协议系双方的真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求撤销补充协议并按合同约定支付逾期交房违约金、赔偿维权误工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张跃参的诉讼请求。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告张跃参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏