江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5713号上诉人（原审原告）：昆山越吴人力资源有限公司，住所地江苏省昆山陆家镇丰安路61号。法定代表人：杭良,该公司负责人。委托诉讼代理人：崔振方，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭秋丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王祥，男，1991年4月14日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。原审第三人：三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。上诉人昆山越吴人力资源有限公司（以下简称越吴公司）与被上诉人王祥、原审第三人三一重机有限公司（以下简称三一公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初19365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越吴公司上诉请求：1．撤销原判第二项，依法改判无需支付王祥停工留薪期工资；2．一审、二审案件受理费由王祥承担。事实与理由：王祥在工作中受伤后，越吴公司已提供积极的治疗条件和相应的工伤待遇。王祥仅凭病历和出院记录，在没有医师证明休假单且未实际休假的情况下，停工留薪期工资差额21879元不存在。王祥未作答辩。三一公司未作陈述。越吴公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令越吴公司不支付王祥停工留薪期工资21879元；2．本案全部诉讼费用由王祥负担。一审法院审理查明：王祥于2018年12月14日入职越吴公司，岗位为作业员。入职后，越吴公司将王祥派遣至三一公司工作。在职期间，越吴公司为王祥缴纳社会保险。2019年1月31日，王祥因工作中发生的砸压事故受到伤害。2019年3月19日，昆山市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定王祥为工伤。2019年7月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知，鉴定王祥为工伤十级。王祥离职时间为2019年9月4日。一审另查明：王祥住院两次，第一次是在苏州大学附属瑞华医院治疗，住院期间为2019年1月31日至2019年3月6日，出院记录上载明“患肢骨折愈合（2-3个月左右）”；第二次在苏州大学附属瑞华医院治疗，住院期间为2019年4月29日至5月7日。关于停工留薪期，王祥主张为2019年1月31日至2019年5月1日，越吴公司和三一公司主张为2019年1月31日至2019年3月11日。关于住院期间的护理，越吴公司主张其在王祥两次住院期间均提供了护理，并提供苏州瑞华骨科医院有限公司的发票为证（其上显示有护理费）。王祥主张越吴公司第一次住院期间提供了护理，但是第二次住院期间没有提供护理，王祥对发票的真实性认可，但不认可其证明目的。三一公司称，两次住院期间，三一公司均未提供护理，认可王祥提供的发票。一审再查明：2018年12月，越吴公司给王祥发放的实发工资为2312.8元。2019年1月，越吴公司给王祥发放的实发工资为8516元。在王祥受伤后，越吴公司、王祥和三一公司确认，越吴公司发放给王祥工资共计3669元。关于王祥在职期间的平均工资，越吴公司和三一公司认为5414.09元/月，王祥认为8516元/月。一审最后查明：王祥向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．解除王祥与越吴公司之间的劳动关系；2．越吴公司支付王祥一次性伤残补助金59612元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3．越吴公司支付王祥停工留薪期工资差额21879.11元；4．越吴公司支付王祥住院期间伙食补助费2100元、护理费5040元；医疗费360.5元；5．三一公司承担连带责任。该仲裁委员会于2019年11月3日作出裁决：一、确认王祥与越吴公司2019年9月4日解除劳动关系；二、越吴公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付王祥一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额21879元、住院期间护理费800元，合计37679元。三、对王祥的其他仲裁请求不予支持。四、三一公司对上述款项承担连带赔偿责任。后越吴公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，王祥放弃了仲裁时对医疗费360.5元的主张。上述事实，有仲裁裁决书、社保参保证明、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、医疗费票据、门诊病历、出院记录、工资单、银行交易流水，以及一审法院质证笔录和庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：越吴公司与王祥构成劳动关系，王祥在工作过程中受伤，越吴公司理应按照法律规定给予王祥工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，王祥符合申领一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的条件，但因越吴公司已为王祥缴纳社会保险，该部分应由工伤保险基金支付，王祥可向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。关于一次性伤残就业补助金，王祥构成伤残十级，现越吴公司和王祥的劳动关系已经解除，越吴公司作为用人单位应当支付王祥一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期，王祥告主张停工留薪期为2019年1月31日至2019年5月1日，并提供出院记录证明；越吴公司和三一公司则主张为2019年1月31日至2019年3月11日。根据越吴公司的伤残等级和出院记录，一审法院采信王祥的主张，认定停工留薪期为2019年1月31日至2019年5月1日。关于王祥受伤前的平均工资，王祥主张为8516元/月，越吴公司和三一公司则主张为5414.09元/月，因王祥在2018年12月工作未满一个月，因此一审法院采信王祥的主张。由此，根据王祥的平均工资和停工留薪期，现越吴公司已支付王祥停工留薪期工资3669元，经一审法院核算，越吴公司还应支付王祥停工留薪期工资差额21879元。关于王祥主张的护理费，虽王祥称第一次住院期间越吴公司提供了护理，而第二次住院期间未提供护理，但根据王祥提供的两张住院期间的发票可知，其上显示有护理费，故一审法院采信越吴公司的主张，越吴公司已为王祥提供护理，无需另行支付王祥护理费。本案中，王祥系由越吴公司派遣至三一公司工作，三一公司作为用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条的规定，应与越吴公司承担连带赔偿责任。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山越吴人力资源有限公司支付王祥一次性伤残就业补助金15000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、昆山越吴人力资源有限公司支付王祥停工留薪期工资差额21879元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、三一重机有限公司对昆山越吴人力资源有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费10元，由昆山越吴人力资源有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位依法按月支付。本案中，王祥所受之伤害已经生效文书认定为工伤，越吴公司应当按月足额支付停工留薪期工资。王祥主张停工留薪期为2019年1月31日至2019年5月1日，一审中提供了出院记录证明加以佐证。一审结合王祥伤残等级及出院记录，采信王祥的主张，是可以的。越吴公司认为一审对停工留薪期认定有误，但对此未能提供实质性反驳证明，不应支持。一审法院结合王祥受伤前工资收入情况核定越吴公司尚需支付王祥停工留薪期工资差额21879元，是正确的。此外，王祥所受之伤害已经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为十级，一审判令越吴公司支付一次性伤残就业补助金15000元，亦无不当。根据劳动法规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。王祥在被越吴公司派遣至三一公司工作期间受伤，三一公司作为用工单位应承担连带赔偿责任。三一公司对此未上诉，视为服从一审判决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山越吴人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年九月十六日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷