广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14373号上诉人（原审原告）：李梅珍，女，1969年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王丹丹，社区推荐。被上诉人（原审被告）：深圳我主良缘信息科技有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号4216A房。负责人：王翠英。上诉人李梅珍因与被上诉人深圳我主良缘信息科技有限公司广州天河分公司（以下简称我主良缘天河公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李梅珍委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被上诉人我主良缘天河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李梅珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李梅珍的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由我主良缘天河公司承担。事实与理由：根据一审法院查明的事实，双方签订的《婚姻介绍服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。驳回李梅珍的诉讼请求，系事实认定不清，适用法律错误，判案依据不完整。（一）关于见面人选。一审法院认定李梅珍承担举证不能的不利后果，属于法律适用错误。一审法院忽视了李梅珍只是一个普通的消费者，其本身就不利于提供更多有利的证据，而婚介行业本身属于黑箱操作的行业，水分很大，一切只凭我主良缘天河公司的红娘口述，根本就没有什么实际上的证明证实介绍的男士是符合李梅珍的要求。根据《消费者权益保护法》第二十三条，应当予以责任倒置。并且在服务过程中李梅珍一直被我主良缘天河公司侵犯消费者的知情权。（二）关于我主良缘天河公司提供不等值的服务。一审法院判决认定李梅珍接受了我主良缘天河公司“一对一加连接能力套餐”，系对事实认定错误。5个月的服务里只有6堂课，每次课程为1个小时并且只是由一个普通的女性给李梅珍上课。此项目完全是名不副实。而套餐并没有列明详细的课时与上课老师的专业资格，还有课程内容等。违反了《合同法》第六十二条的规定。（三）一审法院认可我主良缘天河公司提供的《VIP约见记录》，认为此表是李梅珍对我主良缘天河公司满意的意思，系事实认定错误。《VIP约见记录》只能证明李梅珍见过我主良缘天河公司介绍的人选，但是我主良缘天河公司安排的见面基本上都是短短20-30分钟，又怎能匆匆认定安排的人是否满意？并且上面打钩的根本不是李梅珍所填，而是我主良缘天河公司员工填写的。并且我主良缘天河公司此举实际上是利用格式条款作出排除或者显示消费者权利、减轻或者免除经营者责任。违反了《消费者权益保护法》第二十六条的相关规定。（四）我主良缘天河公司其他违约事实。我主良缘天河公司从服务开始都没有给李梅珍提供过在合同上的《婚恋心理咨询》与《婚恋法律咨询》还有《形象指导与建议》，已经构成违约。我主良缘天河公司未到庭发表意见。李梅珍向一审法院起诉请求：1.我主良缘天河公司向李梅珍退还服务费41980元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由我主良缘天河公司承担。一审法院经审理查明：2018年5月9日，李梅珍（甲方）与我主良缘天河公司（乙方）签订《婚姻介绍服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：“一、乙方提供的服务项目1.根据甲方填写的合理的择偶需求，为甲方筛选或物色合适人选；2.根据甲方合理要求，双方约定合同期内为甲方提供一对一约见服务的人数为5位；……5.其他约定：一对一加连接能力套餐12000元。”“二、合同有效期本合同自2018年5月9日起至2018年10月8日止。”“三、服务费用及支付1.服务费用合计为41980元，大写：肆万壹仟玖佰捌拾元；2.根据本合同约定，乙方收到服务费，应即时向甲方开具收款凭证；”“五、乙方权利、义务及违约责任……4.如乙方不按本协议提供服务或乙方在提供服务过程中，有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方有权终止本合同，并可要求乙方退还剩余服务费。……7.甲方约见对象达到本合同约定数量时，乙方不再继续提供约见；如非乙方原因合同到期后甲方未见人数视为主动放弃。”“六、免责条款1.鉴于婚姻介绍及婚恋本身的特殊性，乙方除保证依据本合同为甲方提供优质、真实的婚介服务项目外，并不保证甲方能够通过乙方所提供的服务登记结婚。在合同有效期内，若甲方未通过乙方的服务找到交往的对象或者未与交往对象确定恋爱关系或者未与交往对象登记结婚，甲方不得以此为理由要求乙方退还服务费用。”李梅珍在《服务合同》“甲方”处签名，我主良缘天河公司在“乙方”处加盖了其合同专用章。2018年5月9日，我主良缘天河公司向李梅珍开具了两份收款凭证，载明李梅珍已向我主良缘天河公司支付了婚姻服务费41980元。李梅珍为证明我主良缘天河公司向其提供虚假信息及虚假服务行为，提交了其与我主良缘天河公司员工赵凤、陈总的微信聊天记录。经质证，对于李梅珍提交的其与我主良缘天河公司员工赵凤的聊天记录，我主良缘天河公司认为，我方根据流程对会员身份信息严格核实，李梅珍提交的上述证据无事实和法律依据，其应就我方提供虚假信息机虚假服务行为承担举证责任；对于李梅珍与我主良缘天河公司员工陈总的聊天记录，我主良缘天河公司认为李梅珍应提交书面的协议证明陈总在签约时承诺会有90%成功率的，对上述微信聊天记录及内容不予确认。我主良缘天河公司为证明其已向李梅珍提供了一对一约见服务人数5人，提交了《VIP约见记录》、约见对象的个人信息（其中，《VIP约见记录》载明了约见时间、约见地点、约见对象及服务评价情况，李梅珍在“会员签字”处签名）。另外，我主良缘天河公司为证明其已向李梅珍提供了连接能力套餐服务，提交了其与李梅珍的聊天记录。经质证，李梅珍否认接受到上述服务，并坚称我主良缘天河公司提供了虚假信息和虚假服务。一审法院认为，李梅珍与我主良缘天河公司签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，我主良缘天河公司按照《服务合同》的约定，向李梅珍提供了一对一约见服务和连接能力服务。而李梅珍提出我主良缘天河公司为其筛选或物色的5名约见人员信息与实际情况不符，并否认我主良缘天河公司向其提供了连接能力服务，但均未能提交证据证实，故李梅珍应承担举证不能的不利后果。因此，李梅珍主张我主良缘天河公司退还服务费41980元及利息的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李梅珍的诉讼请求。本案受理费850元由李梅珍负担。本院对一审查明的事实予以确认。李梅珍二审期间仍然主张其中一个姓赵的对象自己说没上过大学，我主良缘天河公司未按照李梅珍的要求提供对象。我主良缘天河公司二审未到庭，但其在一审庭审过程中对李梅珍的上述主张不认可。李梅珍在二审期间向法院请求责令我主良缘天河公司提供：一、《婚姻介绍服务合同》的附件2，拟证明在附件2《会员基本信息表》、《VIP服务档案》中有李梅珍对见面对象的要求，其中包括学历本科以上；二、见面对象在我主良缘天河公司处填写的会员信息，拟证明见面对象中有人不符合李梅珍的要求。后本院电话我主良缘天河公司要求其提供《婚姻介绍服务合同》的附件2和见面对象的会员信息，但我主良缘天河公司未提供。另外，2018年7月27日李梅珍与我主良缘天河公司员工赵凤的微信聊天记录显示：赵凤自认其介绍给上诉人的对象之一徐先生是中专学历，但表示徐先生也有其优点，可以见见。2018年7月29日，李梅珍与徐先生见面。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的上诉争议焦点是我主良缘天河公司是否未按合同约定履行其合同义务并应退还服务费给李梅珍。李梅珍主张其在签订《婚姻介绍服务合同》的附件2《会员基本信息表》、《VIP服务档案》时，已经写明其对见面对象的要求。我主良缘天河公司并未提交该附件给法院。经本院责令我主良缘天河公司提供该附件以及见面对象的会员信息后，我主良缘天河公司仍拒不提交，视为其放弃举证，依法应承担举证不能的不利法律后果，即应推定李梅珍在附件中写明了其见面对象的要求。即使李梅珍有写明见面对象的要求，但现有证据无法证实该5名对象的身高、收入等不符合其要求；李梅珍主张5个对象里至少有两个的学历未达到其要求的本科，其中李梅珍称赵先生自称没有本科学历，因我主良缘天河公司在法院责令其举证的情况下拒不举证应承担不利后果，故推定我主良缘天河公司明知赵先生未达到李梅珍的要求还将其介绍给李梅珍属于违约行为；李梅珍与赵凤的微信聊天记录中显示徐先生也未达到本科学历，但对此我主良缘天河公司是明确告知李梅珍的，李梅珍仍然赴约见面视为其同意徐先生为其见面对象，不属于我主良缘天河公司违约。另外，根据合同约定，我主良缘天河公司还向李梅珍提供了形象设计服务和连接能力服务，李梅珍未能举证证明上述服务不符合合同约定，故应认定我主良缘天河公司已经依约提供了上述两项服务。根据合同约定服务费可知，服务费总计41980元，其中包含连接能力服务12000元，根据上述分析，本院综合酌定我主良缘天河公司退还李梅珍服务费6000元。综上，李梅珍的上诉请求部分成立，应予支持；部分不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10034号民事判决；二、深圳我主良缘信息科技有限公司广州天河分公司自本判决生效之日起5日内向李梅珍退还服务费6000元；三、驳回李梅珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由李梅珍负担730元，由深圳我主良缘信息科技有限公司广州天河分公司负担120元；二审案件受理费850元，由李梅珍负担730元，由深圳我主良缘信息科技有限公司广州天河分公司负担120元。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 刘革花审判员 李 爽二〇二〇年九月二十四日书记员 沙宇航黄旖旎