山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2703号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙炳荣，女，1954年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱杰，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栗淇，山东龙头律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李明侠，女，1983年4月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：郑井宝，男，1958年9月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：郑某1，女，2013年2月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：郑某2，男，2016年8月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人郑某1、郑某2共同法定代理人：李明侠（系郑某1、郑某2之母），身份信息同上。被上诉人李明侠、郑井宝、郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人：孙炳荣（系四被上诉人近亲属），身份信息同上。被上诉人（原审被告）：微山县新地贸易有限公司，住所地：济宁市微山县欢城镇石庄（枣曹公路路南）。法定代表人：王鑫，经理。被上诉人（原审被告）：於欢欢，男，1989年5月20日出生，汉族，住济宁市微山县。被上诉人（原审被告）：陈**峰，男，1982年3月12日出生，汉族，住滕州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：中国人寿济宁公司）因与被上诉人孙炳荣、李明侠、郑井宝、郑某2、郑某1、微山县新地贸易有限公司、於欢欢、陈**峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿济宁公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担赔偿款102030.99元。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事故责任比例为40%，是错误的。根据事故认定书的记载，本起事故的双方均为机动车辆，机动车一方负事故主要责任的，应承担的责任比例为70%，在本案中，上诉人承保的车辆鲁Ｈ×××××负事故的次要责任，应承担的责任比例为30%，一审认定为40%是错误的。二、一审判决计算的被扶养人生活费有误，其中被上诉人孙炳荣、郑井宝的其他两名子女虽然提供了一级残疾证，但是均是听力方面的障碍，且也没有提供丧失劳动能力的相关证据，因此在计算被上诉人孙炳荣、郑井宝的被抚养人生活费时，应按3人计算。综上，请求二审法院依法查明本案事实，依法改判上诉人少承担赔偿款102030.99元。孙炳荣、李明侠、郑井宝、郑某1、郑某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。微山县新地贸易有限公司、於欢欢、陈**峰均未答辩。孙炳荣、李明侠、郑井宝、郑某1、郑某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币70万元；2.判令被告中国人寿济宁公司在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承当赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月3日，在国道206605市中区税郭镇税郭派出所东路段处，郑某3驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿206国道由东向西行驶至事故地点时，与前方同方向行驶陈**峰驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致郑某3死亡，车辆损坏。事故发生后，陈**峰驾车继续向西行驶至高架桥处停车。经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人郑某3在此次事故发生中实施了醉酒驾驶机动车、超速行驶和未与前车保持安全车距的违法行为，承担事故的主要责任；当事人陈**峰在此次事故中实施了驾驶挂车未定期检验、违反核定载质量和安全设施不全的违法行为，承担事故的次要责任。郑某3与原告李明侠2007年3月30日登记结婚，2013年2月6日生育女儿郑某1，2016年8月30日生育儿子郑某2。郑某3母亲孙炳荣，1954年9月1日出生。父亲郑井宝，1958年9月25日出生。孙炳荣、郑井宝还生育儿子郑学亮、女儿郑学民，两人均为多重残疾人，残疾类别为听力言语，残疾壹级，监护人均为孙炳荣。鲁Ｈ×××××号半挂牵引车登记车主为被告微山县新地贸易有限公司，实际车主为被告於欢欢，该车在被告中国人寿济宁公司投保交强险和第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。关于责任的分担，根据道路交通事故认定书，一审法院认定郑某3承担60%责任，被告陈**峰承担40%责任，因被告陈**峰在此次事故中被认定为次要责任,无重大过失或故意,由实际车主被告於欢欢承担责任。被告中国人寿济宁公司辩称驾驶员陈**峰逃逸应予免赔，该辩解意见与实事不符，不予采信。被告中国人寿济宁公司还辩称，因涉案车辆超载违反安全规定，根据保险合同约定，应实行10%的绝对免赔，予以采信。故认定原告损失的40%，由被告中国人寿济宁公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分，由被告中国人寿济宁公司赔偿原告损失的40%×90%，由被告於欢欢赔偿原告损失的40%×10%，被告微山县新地贸易有限公司作为被挂靠人，依法对被告於欢欢的赔偿义务承担连带责任。关于赡养费，因郑学亮、郑学民两人均为多重残疾人，残疾壹级，监护人均为孙炳荣，故郑某3为原告孙炳荣、郑井宝的唯一扶养人。综合庭审调查及举证证据，认定死者郑某3死亡赔偿金846580元（42329元×20年），赡养费、抚养费为507889元（26731元×19年）、丧葬费45907.5元、处理丧葬事宜误工费酌情认定2000元，精神损害抚慰金10000元(原告主张60000元,认定为公民侵权),以上共计1412376.5元。被告中国人寿济宁公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金10000元，在第三者险范围内赔偿468855.54元（[1412376.5-110000]×40%×90%），故被告中国人寿济宁公司应赔偿578855.54元。鲁Ｈ×××××号事故车辆登记在被告微山县新地贸易有限公司名下，双方系挂靠运营关系，应由被告於欢欢赔偿原告52095.06元（[1412376.5-110000]×40%×10%），并承担诉讼费用、保全费用，被告微山县新地贸易有限公司承担连带责任。对于原告要求的车辆损失，因其未提供相关证据，不予支持。被告微山县新地贸易有限公司、陈**峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付原告孙炳荣、李明侠、郑井宝、郑某2、郑某1保险理赔款578855.54元。二、被告於欢欢赔偿原告郑井宝、李明侠、孙炳荣、郑某2、郑某1各项损失52095.06元，被告微山县新地贸易有限公司对上述赔偿义务及本案的诉讼费、保全费依法承担连带责任。三、驳回原告孙炳荣、李明侠、郑井宝、郑某2、郑某1的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费3020元,由被告於欢欢负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院认定陈**峰承担40%赔偿责任是否错误；二、一审法院认定被扶养人孙炳荣、郑井宝的生活费数额是否错误。关于第一争议焦点，经查，枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人郑某3在此次事故发生中实施了醉酒驾驶机动车、超速行驶和未与前车保持安全车距的违法行为，承担事故的主要责任；当事人陈**峰在此次事故中实施了驾驶挂车未定期检验、违反核定载质量和安全设施不全的违法行为，承担事故的次要责任。一审法院根据庭审查明的事实，按照道路交通事故认定书的责任认定，酌情认定陈**峰承担40%的赔偿责任并无不当。故上诉人中国人寿济宁公司相关上诉请求不能成立，不予支持。关于第二争议焦点，经查，郑某3有父亲郑井宝、母亲孙炳荣、女儿郑某1、儿子郑某2需要抚养，虽然孙炳荣、郑井宝还生育儿子郑学亮、女儿郑学民，但郑学亮、郑学民均为多重残疾人，残疾类别为听力言语，残疾壹级，监护人均为孙炳荣。一审法院根据庭审查明的事实，依照相关法律规定，认定被抚养人生活费的数额并无不当。故上诉人中国人寿济宁公司相关上诉请求不能成立，不予支持。综上，上诉人中国人寿济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2341元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年九月二十五日书记员  刘成林