福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初5466号 原告：长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号(富山国际中心)12层，统一社会信用代码91350800054329477L。 负责人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：林惠平，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：林劭杰，男，1998年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林勇潮，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕诗叶，福建正廉律师事务所实习律师。 原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称长安龙岩中心支公司）与被告林劭杰、林勇潮保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告长安龙岩中心支公司的委托诉讼代理人林惠平，被告林劭杰及被告林勇潮的委托诉讼代理人詹萍萍、吕诗叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安龙岩中心支公司向本院提出诉讼请求：判令判决林劭杰和林勇潮立即连带支付长安龙岩中心支公司赔付款120,000元及利息，利息以赔付款120,000元为基数，从起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算。 事实与理由：林劭杰与林勇潮系父子关系。2018年11月29日17时00分许，林劭杰无证驾驶林勇潮所有的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿龙岩市新罗区东兴路由东风桥往老二院方向行驶时，与前方同向由何舒驾驶的新罗Ｃ9698号轻便摩托车发生碰撞，造成何舒受伤，两车损坏的交通事故。龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定：何舒不负事故责任、林劭杰负事故全部责任。林勇潮所有的车辆闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车向长安龙岩中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事发后，何舒即被送往龙岩市医院住院治疗。治疗终结后，何舒作为原告，以长安龙岩中心支公司、林劭杰、林勇潮为被告向新罗区人民法院提起诉讼。2019年8月1日，新罗区人民法院作出（2019）闽0802民初3401号民事判决书，判决的第一项内容是：“长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿何舒120000元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。长安龙岩中心支公司已经履行了生效判决，向何舒支付赔偿款12万元。因林劭杰无证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，长安龙岩中心支公司向何舒赔付的款项有权向林劭杰、林勇潮追偿。长安龙岩中心支公司多次向林劭杰、林勇潮追讨，但林劭杰、林勇潮均以种种理由拒付。为此，长安龙岩中心支公司诉至新罗区人民法院。 林勇潮辩称，一、双方在订立保险合同时长安龙岩中心支公司未向林勇潮告知免责条款，长安龙岩中心支公司据以提出本案诉求的免责条款不发生效力。林勇潮经长安龙岩中心支公司的业务员推销而向长安龙岩中心支公司投保，业务员在推销保险时未向林勇潮告知免责条款，仅宣称若发生保险事故则保险公司会赔偿。林勇潮通过微信向业务员支付了保费，业务员从未向林勇潮出示保险单，保险单亦未经林勇潮签字，直到本案保险事故发生时林勇潮都未持有保险单。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，保险人对免责事项负有明确说明义务，但长安龙岩中心支公司在保险合同签订时未履行该义务，因此免责条款并不发生法律效力。二、即使两被告应负本案的赔偿责任，也应当按照过失大小或原因力比例进行划分，而非承担连带责任。林勇潮虽将保险车辆交由准驾不符的林劭杰驾驶，确未尽审慎义务，但本案保险事故发生的直接原因系林劭杰违反交规、未谨慎驾驶，林勇潮交付车辆的行为并不能直接导致保险事故发生。林勇潮实施的交付车辆的行为，与林劭杰违反交规驾驶车辆致害的行为，属于两人分别实施的两个行为，这两个行为间接结合发生同一损害后果，该情形符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定。同时，林勇潮将车辆交由林劭杰驾驶，其过失较小，且对损害后果的发生在原因力上居于次要。龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3401号判决亦对此观点予以认同，已适用上述司法解释的规定对林劭杰、林勇潮在此次事故中所应承担的责任比例作出划分。即使两被告应负赔偿责任，也应当按原因力比例进行划分。双方在订立保险合同时长安龙岩中心支公司未向林勇潮告知免责条款，长安龙岩中心支公司据以提出本案诉求的免责条款不发生效力。如果林勇潮要承担责任，承担比例为30%。 林劭杰辩称，其同意林勇潮的答辩意见。其有责任，其自己承担70%的责任，林勇潮承担30%的责任。 长安龙岩中心支公司、林劭杰、林勇潮围绕各自的诉辩主张分别向本院提交证据，经质证，双方对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实作如下认定： 2018年2月5日，林勇潮向长安龙岩中心支公司投保，是投保单上的投保人和被保险人。林勇潮以其所有的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车向长安龙岩中心支公司投保，投保了机动车交通事故强制保险，保险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年2月5日10时0分起至2019年2月5日10时0分止，保险费合计120元。2018年11月29日17时00分许，林劭杰驾驶林勇潮所有的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿龙岩市新罗区东兴路由东风桥往老二院方向行驶时，与前方同向由何舒驾驶的新罗Ｃ9698号轻便摩托车发生碰撞，造成何舒受伤，两车受损的交通事故。事发后，何舒被送往龙岩市医院门诊治疗，次日又至该院住院治疗，该院诊断，何舒的主要伤情为：左肩袖损伤；右肩袖损伤；右肩下盂唇损伤。何舒住院45天于2019年1月14日出院，花去医疗费10197.76元。2019年3月5日，何舒到福州市医院门诊复查，花去医疗费242.6元。2019年1月18日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出第350802420180020959号道路交通事故认定书，认定何舒不负事故责任，林劭杰负事故全部责任。2019年3月11日，何舒的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定，何舒伤残等级为十级和十级，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。2019年4月12日，何舒作为原告，以林劭杰、林勇潮、长安龙岩中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日作出（2019）闽0802民初3401号民事判决书，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何舒120000元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、被告林勇潮应赔偿原告何舒11671.51元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。三、被告林劭杰应赔偿原告何舒27233.53元，扣除已支付的3300元，还应赔偿原告何舒23933.53元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。四、驳回原告何舒的其他诉讼请求。该判决生效后，长安龙岩中心支公司于2019年8月30日通过中国农业银行支付120000元至本院账户，账号17×××01。之后，长安龙岩中心支公司向林劭杰、林勇潮追讨上述垫付款，但林劭杰、林勇潮均以种种理由拒付。为此，长安龙岩中心支公司于2020年7月1日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，林勇潮于2018年2月5日向长安龙岩中心支公司投保，是投保单上的投保人和被保险人。林勇潮以其所有的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车向长安龙岩中心支公司投保，投保了机动车交通事故强制保险。林勇潮与长安龙岩中心支公司双方建立了保险合同关系。该保险合同条款对保险人和被保险人即林勇潮和长安龙岩中心支公司均有法律约束力，双方均应按合同的约定履行各自应承担的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”的规定，长安龙岩中心支公司已按已按保险合同规定赔偿受害人何舒120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…”的规定，长安龙岩中心支公司取得向林劭杰追偿的权利，林劭杰未取得驾驶资格在驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车时致受害人何舒损害，应当承担损害赔偿责任。长安龙岩中心支公司已赔偿受害人何舒120000元，林劭杰理应限期偿还长安龙岩中心支公司。林勇潮将闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车交付给未取得驾驶资格的林劭杰驾驶，应对林劭杰承担损害赔偿责任承担连带赔偿责任。长安龙岩中心支公司的诉请有理，本院予以支持。林勇潮主张其应承担的责任应按原因力比例进行划分，其承担30%的赔偿责任，但未向本院提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告林劭杰应于本判决生效之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司垫付款120000元及利息（计算办法：以120000元为基数自2020年7月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算）。 二、被告林勇潮应对被告林劭杰的上述损害赔偿责任的债务承担连带赔偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告林劭杰、林勇潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭萍(代) 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国保险法》第十八条第一款保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。