wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申39号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冉隆文，男，1965年12月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：冉启文，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 二审上诉人(一审被告)：徐志芳，女，1962年9月1日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 再审申请人冉隆文因与被申请人冉启文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冉隆文申请再审称：请求撤销广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终175号民事判决，并启动再审依法改判。事实与理由：一、再审申请人认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并违反法定程序，剥夺了再审申请人的诉权，应当予以再审改判。具体如下:1.本案至始至终在原、被告之间只存在四笔债务，而不是六笔债务。二审法院在本案的审理过程中未查明案件事实。二审在争议焦点一,双方争议的41万元是否偿还本案借款的问题上判决错误。被申请人冉启文在一审的起诉状明确提出的诉求是要求再审申请人冉隆文偿还四笔债务及利息，在开庭审理过程中，当再审申请人冉隆文向法庭提交证据证明已经偿还了1356600元的债务及利息，此时被申请人冉启文向法庭举证两份证据(两张银行转账凭证共41万元)想证明双方还存在第五笔和第六笔借款，已偿还的1356600元的债务及利息里面应该减除这41万元，但是其又不能举证证明双方存在第五笔和第六笔借款的事实，且一审的起诉状明确诉求是四笔借款，其一审开庭的时候向法庭提交的两张银行转账凭证又没有任何的借款协议，主张还存在两笔借贷关系的说法根本不成立，一审判决是正确的。一审判决后，被申请人冉启文不服一审判决，向二审法院提交的上诉状的上诉请求由一审起诉的四笔借敖直接变成了六笔借款，二审法院竟然也按照六笔借款来审理是严重错误的，再审申请人至始至终不承认本案4笔借款之外还存在两笔借款，如果被申请人冉启文认为还存在另外两笔借教，那么应该另行起诉，而不是在上诉的时候直接变更和增加诉讼请求，这样的做法严重错误。而二审法院应当围绕一审的诉求，依法确定审理该案的上诉范围，在未查明双方是否真实存在第五笔和第六笔借款的情况下对被申请人冉启文在二审中才提出来的诉讼请求直接作出裁判，是严重错误的行为，是剥夺了再审申请人对这第五笔和第六笔债务的诉讼的权利。2.双方之间只存在4笔借款，虽然平时还存在其他的经济往来，但举证的这41万元没有任何的借款协议，不是民间借款款项，不应直接从13566000元中扣减，二审法院应当查明这41万元到底是什么款项，草率的突破一审的诉讼请求和二审上诉范围进行判决的行为是严重的违反法定程序的判决，剥夺了再审申请人正当合法的诉讼权利，导致了被申请人另外增加的这两笔款得不到两审终审的权利救济，应当予以再审纠正。3.正因为二审法院未查明案件事实，才导致了该案数额和利息的计算错误，应当重新确认已经归还了多少本金和利息，才能正确认定尚有多少本金和利息未偿还。二、一审法院认定事实不清，证据不足。对本案关于借款本金的认定错误、对本案关于借款利息的计算错误，导致判决结论含混不清，与案件真实情况不符，判决结果必然导致本案的权利义务归属不当，依法应予撤销。本案判决书第7页第二段到第9页第一段关于借款本金和关于借款利息的认定错误。本案存在4笔彼此独立的，相互没有任何关联关系的民间借贷款项。理应按照4个独立的案件分开进行审理认定，被申请人(一审原告)诉请把本案4笔民间借款款项混同成1笔进行起诉和计算本息没有事实和法律依据，本案对4笔借贷关系及本金、利息的起算期间应逐一进行认定。1.本案涉及的第一笔再审申请人于2014年3月2日向被申请人所借的50万元借款，再审申请人已在2014年11月18日向被上诉人提前偿还完该笔借款的本金及利息，该笔借款实际借期只为8个月时间，再审申请人有银行凭证及流水为证。2.本案涉及的第二笔再审申请人于2014年4月8日向被申请人所借的50万元借款，再审申请人已在2015年7月15日时偿还完该笔债务的本金及利息，再审申请人有银行凭证及流水为证。3.本案涉及的第三笔再审申请人于2014年7月6日向被申请人所借的100万元借款，截止至2018年9月14日已多次向被申请人偿还本息。再审申请人有银行凭证及流水为证。4.本案涉及的第四笔再审申请人于2014年7月9日向被申请人所借的77.6万元借款，借贷双方没有约定利息，对利息约定不明，被申请人要求支付该笔借款利息，理应不予支持。三、一审、二审法院适用法律错误。一审、二审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误，不仅直接违背了“以事实为依据、以法律为准绳”的诉讼原则，而且造成了实体处理结果的差异，导致再审申请人失去程序上的救济，实体上也得不到公正的裁判，依法应予再审改判。综上，本案一审和二审法院对借款的笔数认定错误、借款本金的认定错误、对借款利息的计算认定错误，直接导致了本案实体判决上未明确争议双方的权利和义务，希望人民法院在查明案件事情的基础上予以再审改判。 本院经审查认为，再审申请人冉隆文提出，其在再审申请期间提交《收条》、冉隆文转账给陆广月138万元《电汇凭证》、《广西农村信用社存款业务回单》足以推翻原判决的主张不能成立，本院不予支持。首先，关于二审判决是否超诉讼请求审理剥夺再审申请人诉权的问题。本案一审被申请人起诉主张再审申请人偿还4笔借款，在再审申请人主张已经偿还138万元本息的情况下，被申请人主张偿还的138万元中有四十多万元是偿还本案之外的其它借款，是对再审申请人主张的反驳，并不是新的诉讼请求，所以没有超诉讼请求审理的情况。其次，关于本案诉争的被申请人转账给再审申请人的41万元是其它经济往来还是双方之间的借款问题。被申请人主张41万元是偿还原借款，并提供相应证据证明自己的主张。再审申请人认为41万元是其它经济往来，与本案所偿还的138万元无对应关系，但未能提供相应证据证明，故根据“谁主张、谁举证”的证明规则，二审判决认定41万元为偿还双方之间的其它借款并无不当。第三，关于第四笔借款是否约定利息的问题。双方经质证的《承诺书》有对偿还利息作出承诺，借条里面记载借款是80万元，且约定第一个月利息已扣，而转账金额为77.6万元，即证明双方约定第一个月利息是2.4万元，折合成利率是月利率3%，故二审判决认定第四笔借款有利息约定并无不当。最后，关于再审申请人认为本案为四笔互相独立的案件，应当分案审理，并应当认定其已经全部偿还第一、二笔借款。经查，本案双方当事人之间连续多次借款及偿还借款情形，合并审理更加有利于查清案件事实，更加有利于一次性解决纠纷，因为当事人之间存在多笔借款，并约定按期支付利息，故偿还的款项，按照当事人之间的约定，应当首先认定为按期支付约定的利息，在支付约定的利息仍然有多余的情况下，才视为偿还本金。故本案再审申请人在没有证据证明其已经支付当期所有利息的情况下，其主张已经偿还第一、二笔借款的理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冉隆文的再审申请。 审 判 长 韦中利 审 判 员 周 玲 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1101号申请人：韩治环被申请人：高金路被申请人：陈茁申请人韩治环与被申请人高金路、陈茁民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年09月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币230000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370714010402000081）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1670元，由申请人韩治环预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十六日代书记员 田相煜
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3457号 原告：张宇珍，女，1975年5月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：本溪市水利电力勘测设计有限责任公司，住所地本溪市明山区大峪（水务局办公楼二楼）。 法定代表人：关舒，该公司经理。 原告张宇珍与被告本溪市水利电力勘测设计有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告张宇珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宇珍撤诉。 案件受理费十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张月 书记员郎立杰 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2899号之一 申请执行人：厦门骏丰源贸易有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码9135020659499219XM。 法定代表人：陈洪鸣。 被执行人：张碧阳，男，1967年5月6日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 申请执行人厦门骏丰源贸易有限责任公司与被执行人张碧阳买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项612192.85元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈子良
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3100号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，统一社会信用代码9137080076289539XQ。法定代表人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司员工。被告：陈冲，男，汉族，住山东省曲阜市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告陈冲电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈冲支付拖欠原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的电话费用619.76元；2.请求诉讼费用由被告陈冲承担。事实和理由：2017年10月10日中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司、陈冲双方签订了合同，由陈冲使用手机号码053××××4952，截止到2019年11月23日，陈冲拖欠619.76元未还，多次催要未果，故诉讼至人民法院，要求被告方偿还中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司公司的电话费用。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇二〇年九月二十七日书记员 孔盛洁
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民特69号 申请人：曹善芬，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 申请人：徐金华，女，1960年1月12日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人曹善芬与申请人徐金华民间借贷纠纷，经长清区人民法院特邀调解员调解，于2020年9月7日自愿达成调解协议，于2020年9月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年9月7日受理了申请人的申请，依法由审判员冯毅独任审理，公开开庭进行了审查，申请人曹善芬和申请人徐金华到庭。本案现已审查完毕。 经长清区人民法院特邀调解员李惟红主持调解，申请人曹善芬与申请人徐金华达成了如下调解协议： 一、由徐金华向曹善芬支付借款本金及利息合计1048310元，于2020年9月14日之前付清； 二、徐金华如不能按时全额向曹善芬支付上述款项，自愿向曹善芬支付逾期利息（以70万元为基数，自2020年9月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、其他互不追究。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曹善芬与申请人徐金华于2020年9月7日经长清区人民法院特邀调解员调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员 冯 毅 二〇二〇年九月七日 书记员 王雨欣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6276号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被执行人：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 陆 琦二〇二〇年九月二十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初557号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李松涛，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，暂住江苏省苏州市虎丘区，户籍所在地为河南省商丘市柘城县。被告人李松涛因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月30日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人李松涛犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人李松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年11月26日16时许，被告人李松涛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××面包车，准备运送乘客和行李至高速路口乘坐大巴车。当面包车行驶至苏州市姑苏区北环东路和西汇路路口时，遇到民警执勤。因存在交通违章未处理，被告人李松涛害怕再次被处罚，为逃避执法，在民警朱某示意停车检查并伸手至车内准备接受被告人李松涛两证时，被告人李松涛突然驾车加速逃离现场。在此过程中，民警朱某被鲁Ｒ×××××面包车带倒在地受伤。2019年11月30日，被告人李松涛在接到民警电话通知后，自行前往苏州市公安局姑苏分局火车站派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月10日，在值班律师的见证下，被告人李松涛自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李松涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李松涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李松涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李松涛对起诉书的指控无异议，认为系一时冲动，请求适用缓刑。公诉人当庭宣读、出示了被告人李松涛的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人高某、张某的证言，人民警察证、车辆查询单、驾驶人查询信息单，门诊病历、报告单，监控视频，案发经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据经当庭质证，被告人李松涛均无异议，据此足以认定指控事实。人口信息表证实被告人李松涛的身份情况。本院认为，被告人李松涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控李松涛犯妨害公务罪的事实清楚、证据确定充分，予以支持。被告人李松涛案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李松涛以暴力方式阻碍人民警察正在依法执行职务并造成人民警察倒地受伤，依法从重处罚，对其不宜适用缓刑。被告人李松涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李松涛犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年九月二十五日书记员  陈万科
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5043号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：孔卫军，男，1975年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告孔卫军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4640号 原告：黄小英，女，1969年11月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。原告：杨林，男，1966年11月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛，执行董事兼总经理。被告：杜培飞，男，1988年3月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告黄小英、杨林与被告滴滴出行科技有限公司、杜培飞服务合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的信息，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄小英、杨林的起诉。案件受理费2751.16元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 四 日书  记  员   谢晓月审  判  员   任兰祥书  记  员   ）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保693号申请人：孟某，男，汉族，1996年10月7日出生，住山东省肥城市。被申请人：泰安某置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4.9万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢156号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行，住所地四川省安岳县。负责人：李亚，支行行长。被执行人：周萍，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行与被执行人周萍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2730号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人周萍公告发出执行通知书，责令被执行人周萍履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行偿还借款本金3100000元和利息及给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未偿还，则变卖或拍卖被执行人周萍用于抵押的坐落于安岳县永清镇顺河街180-184号的抵押房屋（产权证号分别为安房权证安岳县字第201301402号，建筑面积259.42㎡；安房权证安岳县字第201301408号，建筑面积555.54㎡；安房权证安岳县201301411号，建筑面积402.28㎡）;并由被执行人周萍负担案件受理费31600元、公告费300元、申请执行费33400元。但被执行人周萍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年7月13日依法对被执行人周萍用于抵押的坐落于安岳县永清镇顺河街180-184号的抵押房屋及室内家具、电器、机器设备移送评估。2020年8月16日，受托人四川中兴智业房地产评估咨询有限公司于2020年8月16日出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定该不动产及室内家具、电器、机器设备价值合计5214860.94元。2020年8月24日，本院确定安岳县永清镇顺河街180-184号的抵押房屋及室内家具、电器、机器设备一拍参考价为3650402.658元。2020年8月24日，本院根据《最高人民法院》，发出拍卖公告委托京东网对抵押房屋及室内家具、电器、机器设备进行第一次司法网络拍卖，起拍价为3650402.658元。2020年9月25日，案涉房屋因无人出价竞买而流拍。经征询申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行意见，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行申请以一拍流拍价3650402.658元作价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人周萍用于抵押的坐落于安岳县永清镇顺河街180-184号的抵押房屋（产权证号分别为安房权证安岳县字第201301402号，建筑面积259.42㎡；安房权证安岳县字第201301408号，建筑面积555.54㎡；安房权证安岳县201301411号，建筑面积402.28㎡）作价3650402.658元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行抵偿被执行人周萍欠申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行的借款本息。房屋所有权自本裁定送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行时起转移。二、申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永隆支行，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销坐落于安岳县永清镇顺河街180-184号房屋（产权证号分别为安房权证安岳县字第201301402号，建筑面积259.42㎡；安房权证安岳县字第201301408号，建筑面积555.54㎡；安房权证安岳县201301411号，建筑面积402.28㎡）的抵押登记。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执843号之三申请执行人阳春晖，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人阳春晖与被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见居间合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳春晖于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，已经轮候查封被执行人财产，但该财产暂时无法处置。现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执843号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  谭子山审判员  张云武二〇二〇年九月九日书记员  潘 雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5938号 原告：陈春，男，1980年2月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：秦怀明，男，1975年5月24日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈春及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告秦怀明经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告苗木款30030元及逾期付款违约金（自2017年12月16日起按年利率24%计算至付清款之日止），判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月左右，被告购买原告红叶石楠等苗木,后在原告的多次索要下，被告于2017年12月1日写下书面条据，后被告一直拖欠不付，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼处理。 被告秦怀明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖花木的业务关系。2017年12月1日，被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到陈春人民币叁万零叁拾元整（30030元整），定于2017年12月15日前一次还清。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，借款人秦怀明，身份证：，日期：2017.12.1。现原、被告因上述借据中载明款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用合同法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告陈述与被告存在购买苗木的买卖业务往来，对于欠款由被告出具借条予以确认，并提供被告签名的借条予以证明，本院对原告陈述的事实予以确认，认定双方存在合法的买卖合同关系。被告在欠款结算后未能依照约定及时承担付款义务构成违约，原告向本院提起诉讼要求被告付款30030元及自逾期付款之日起按年利率24%标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦怀明经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦怀明于本判决生效之日起十日内支付原告陈春花木款30030元及逾期付款违约金（自2017年12月16日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告秦怀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费552元。 审判员  张继林 二〇二〇年九月九日 书记员  冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××08 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3363号原告：高娟娟，女，1983年10月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告：孔维福，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：孔解来，男，1950年9月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系孔维福父亲，一般代理。被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告高娟娟、孔维福诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娟娟、孔维福的委托代理人孔解来到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高娟娟、孔维福向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月15日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢3单元1001号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢3单元1001号商品房一套。购房后原告陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告高娟娟、孔维福管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 渊二〇二〇年九月九日书记员 胡思琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13593号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：普桑，男，1983年3月6日出生，藏族，住西藏昂仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告普桑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告普桑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计34099.36元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告普桑未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉藏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，普桑未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计34099.36元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另普桑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告普桑于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34099.36元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计326元，由被告普桑负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6748号原告：吴小华，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省。被告：戴伯辉，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省。原告吴小华与被告戴伯辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加了诉讼，被告戴伯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戴伯辉偿还原告借款本金10000元，支付借款利息3200元（利息自2019年4月19日起以借款本金10000元为基数，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日）及相应后段利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年4月19日向原告借款40000元，并出具了借条给原告。借条载明月利率2%，借款期限为一个月。原告遂于当日通过银行转账方式向被告转账10000元，并通过支付宝向被告转账30000元。被告向原告承诺到期本息一次性全部还清，借款到期后，原告多次催收未果。2019年12月8日被告女儿戴琪向原告转账还款30000元后，剩余借款本息被告至今尚未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告戴伯辉未向本院提供书面答辩意见，亦未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告戴伯辉与原告父亲系朋友关系，2019年4月19日被告以投资金店需要资金为由向原告立据借款40000元，借条约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。原告于当日通过自己中国工商银行宁乡玉谭支行账户向被告转账10000元，通过自己家支付宝账户向被告账户转账30000元，共计40000元。借款到期后，被告一直以资金紧张为由拖延偿还，原告多次催讨后，被告女儿戴琪于2019年12月8日通过一个微信名为“湘哥”的朋友在微信账户上替被告向原告转账偿还了30000元借款本金，剩余10000元借款本金及借款利息至今尚未偿还。原告遂具状诉至法院，请求法院依法判决。上述事实，有借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、电话短信聊天记录及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告吴小华向本院提交了借条原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现借款已逾期，故对原告吴小华要求被告戴伯辉偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借条约定的月利率2%即年利率24%的标准支付借期内利息及逾期利息的主张，不符合法律的规定，因为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，故对原告要求被告按借条约定年利率24%的标准支付借款利息的主张，本院仅支持按年利率15.4%的标准支付借款利息，超出部分不予支持。利息经本院核算，被告自2019年4月19日计算至2020年8月19日应支付给原告的借款利息为2053元。被告戴伯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴伯辉偿还原告吴小华借款本金10000元；二、被告戴伯辉支付原告吴小华借款利息2053元（利息已计算至2020年8月19日，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率15.4%的标准支付至实际清偿之日止）；上述一、二项支付义务限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告戴伯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年九月十六日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5313号原告：杨某，女，1981年出生，汉族，现住莱州市。被告：高某，男，1980年出生，汉族，住莱州市。原告杨某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年九月二十四日书记员  张娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2942号原告：辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会，住所地旅顺口区营顺路182号。法定代表人：郝树宏，系该村主任。委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：大连昌瑞科技有限公司，住所地大连市西岗区五四路81号1单元7层1号。法定代表人：胡宗庆，该公司总经理。原告辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会与被告大连昌瑞科技有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告大连昌瑞科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠土地使用费429，822元；二、判令被告承担诉讼相关费用。事实与理由：被告于2017年4月13日，依据旅顺口区人民法院（2015)旅执字第367、370号执行裁定书裁定，取得原由大连金刚石设备制造厂使用的原告所有村集体土地使用权。但被告并未到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。故依据旅委发【1997】41号、旅政发【1999】32号、大政办发【2009】180号以及旅水办发【2014】18号等相关文件规定，被告应就占用土地向原告交纳土地使用费及公益事业费。经原告起诉并经旅顺法院强制执行后，被告缴纳了首年的费用。但自2018年4月13日起至今的费用却始终未予缴纳，故提起诉讼，请求依法判决。被告大连昌瑞科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求依法提交了（2017）辽0212民初3248号民事判决书一份、旅政发【1999】32号文件一份、大政办发【2009】180号文件一份、旅水办发【2014】18号一份，被告大连昌瑞科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃举证和答辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告曾就2017年4月13日至2018年4月13日案涉土地的土地使用费向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，2018年5月31日，大连市旅顺口区人民法院就原告辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会与被告大连昌瑞科技有限公司建设用地使用权合同纠纷一案作出（2017）辽0212民初3248号民事判决书，查明案件事实如下：2017年4月13日，本院作出（2015）旅执字第367、370号执行裁定书，载明将大连金刚石设备制造厂（被执行人）位于大连市旅顺口区的土地使用权【证号分别为旅顺口区集用（1999）字第04110xxxx号、旅顺口集用（2004）字第04110xxxx】及地上房屋【其中有房证的房屋三处，房证号分别为旅顺村房字第××号、旅顺村房字第××号、旅顺村房字第××号】……交付大连昌瑞科技有限公司（申请执行人）抵偿部分债务，自交付时转移给大连昌瑞科技有限公司（申请执行人），其中案涉土地经大连市中级人民法院委托辽宁万融房地产评估咨询有限公司出具本房地产评估评告（估价报告编号：辽万融房鉴报字（2016）第076号），其中证号为旅顺口区集用（1999）字第04110xxxx号、旅顺口集用（2004）字第04110xxxx号面积分别为8076.5平方米、3443.00平方米，共计11919.5平方米。现被告并未到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金等相关费用。并判决被告大连昌瑞科技有限公司给付原告大连市旅顺口区民委员会土地使用费143，274元。该判决生效后，被告大连昌瑞科技有限公司给付了判决涉及的使用费。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，原告无需再进行举证。被告应当给付原告土地使用费这一事实已经由（2017）辽0212民初3248号民事判决书进行了确认，且该判决还确认了土地使用费的标准。现原告主张要求按照该判决内确定的标准支付2018年4月13日至2021年4月13日的土地使用费，该主张是对于上述判决所确认事实和权利的延续，原则上应当予以支持，但由于原告立案时间为2020年7月20日，应当视为着之后的土地使用费尚未产生，待产生后原告可再行主张。应当支持2018年4月13日至2020年7月20日的土地使用费，该使用费计算如下：143，274元×2年+（143，274元÷365天＝392.53元/天）×98天＝325，016元，即被告应支付原告2018年4月13日至2020年7月20日的土地使用费325，016元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，判决如下：一、被告大连昌瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会2018年4月13日至2020年7月20日的土地使用费325，016元；二、驳回原告辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，748元，减半收取3，874元，由被告大连昌瑞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年九月十一日书记员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2735号 上诉人（原审原告）：绍兴欧汇纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1288号。 法定代表人：潘伟洪，系执行董事。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌赣豪纺织有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆商住小区1#楼店面110室。 法定代表人：闵书剑，系执行董事。 上诉人绍兴欧汇纺织品有限公司（以下简称欧汇公司）因与被上诉人南昌赣豪纺织有限公司（以下简称赣豪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧汇公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持欧汇公司一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决错误。1.协议书系欧汇公司起诉之后，赣豪公司提出需要对账，对账后确认尚欠货款361222.93元，故该协议书的成因及后果是确认双方之间尚未支付的货款金额。2.赣豪公司多次违约，本案涉及的货款系双方在2019年4月底之前就已经产生，赣豪公司却一直拖延不予支付货款，欠货款长达一年之久，欧汇公司提起诉讼前，赣豪公司已出现不良履约行为，欧汇公司起诉之后，赣豪公司要求对账并提出分期还款的意思表示要求到法院进行确认，但双方协议书签订之后赣豪公司并未按约定到法院确定协议履行义务，故双方就分期付款未达成合意，且双方在一审开庭前也没进一步达成合意，而是一味要求欧汇公司解除对其的财保措施才愿意分期付款，赣豪公司的行为已充分表明就分期付款未达成合意。3.一审法院明知赣豪公司多次违约的情况下，仍以协议约定分期付款方式支付欧汇公司货款，显失公平，容易助长不诚信之风气，应当判令赣豪公司对自己的失信行为承担不利的法律后果。4.从证据来源来看，欧汇公司提供协议的目的是证明赣豪公司拖欠款项的金额而不是来说明分期付款的情况，在一审赣豪公司未到庭的情况下查证相关情况也不客观，应当认为赣豪公司放弃质证的权利，法院不能过分解读相关证据，也不能推测双方的真实意思表示。 赣豪公司未作答辩。 欧汇公司向一审法院起诉请求：判令赣豪公司立即支付货款361222.93元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 一审法院查明：欧汇公司与赣豪公司自2018年开始有纺织品买卖业务往来，由欧汇公司向赣豪公司供应货物。2020年5月27日欧汇公司向该院起诉赣豪公司，主张赣豪公司尚欠货款401222.93元。后双方又于2020年6月2日达成协议书一份，该协议书确认赣豪公司尚欠欧汇公司货款361222.93元，并约定欧汇公司自2020年6月起每月月底前支付2至5万元，欠款在2020年12月底前付清。但赣豪公司未按该协议书向欧汇公司支付欠款，遂成讼。 一审法院认为，双方之间的买卖合同法律关系，能够由欧汇公司所提供的证据及予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。根据欧汇公司提供的协议书，该协议书中有欧汇公司委托诉讼代理人申铁旗的签名，并加盖有赣豪公司的公章，而欧汇公司起诉时向该院提交的授权委托书中，其委托诉讼代理人的代理权限即包括与赣豪公司进行和解，故该协议书应视为系双方之间达成。双方虽在该协议书中确认赣豪公司欠欧汇公司货款361222.93元，但双方亦同时约定赣豪公司自2020年6月底起每月月底前支付2至5万元，并在2020年12月底前付清欠款。则截止该判决作出之日，赣豪公司实际应向欧汇公司支付的货款金额为2020年6月底前第一期的2万元，并承担该2万元自2020年7月1日起的利息损失。其余欠款因协议书约定的付款期限尚未届满，赣豪公司可暂不予支付。赣豪公司仅为该协议书第一期2万元的欠款违约未付，并不能就以此认定赣豪公司对于之后的货款仍不予支付，故欧汇公司以预期违约为由要求赣豪公司支付全部欠款的主张亦缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赣豪公司支付欧汇公司货款2万元，并支付该款自2020年7月1日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回欧汇公司的诉讼请求。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审审理焦点为：欧汇公司要求赣豪公司支付货款361222.93元及利息的条件是否已成就。根据我国合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，双方在协议书中约定赣豪公司自2020年6月底起每月月底前支付2至5万元，并在2020年12月底前付清欠款，截止本案判决之日，赣豪公司并未支付欧汇公司款项，也未提出抗辩，根据协议约定，赣豪公司未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，欧汇公司可以要求赣豪公司支付全部货款及利息。 综上，欧汇公司的上诉请求成立，予以支持。因二审中出现新的情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4964号民事判决； 二、南昌赣豪纺织有限公司支付绍兴欧汇纺织品有限公司货款361222.93元，并支付该款自2020年9月1日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回绍兴欧汇纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6719元，减半收取3360元，财产保全申请费2670元，合计6030元，二审案件受理费据实调整为6419元，均由南昌赣豪纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年九月九日 书记员  冯 莹 2 3
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2177号 被执行人金鑫，男，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。 关于被执行人金鑫罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初152号刑事判决书判决：一、被告人金鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年7月24日止）。二、责令被告人金鑫返还被害人袁某人民币二万三千九百六十元；返还被害人董某人民币二万一千零五十元；返还被害人郑某人民币三万三千元；返还被害人张某人民币一万六七千七百二十元；返还被害人张某人民币四千元；返还被害人何某人民币一万三千一百元；返还被害人刘某人民币一万六千元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为147830.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初152号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳萍
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执1864号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司长春南关支行 被执行人:曲春雨 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被执行人曲春雨合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1806号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曲春雨银行存款人民币203129.33元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 曲 刚 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月九日 书记员 金宇翔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8238号 原告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路439-441号，统一社会信用代码：91330282691356718F。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区建宁街8号金融硅谷11号楼32层（收件人：李欢）。 负责人：王文波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李欢，女，该公司员工。 被告：何定洪，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。 负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。 原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司诉被告何定洪、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告何定洪、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司撤回诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈丹妮
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2406号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路220号10-5#。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，该公司工作人员。 被告：李美东，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告李美东“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，被告李美东已自觉履行，现原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李美东的民事诉讼。 本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司申请撤回对被告李美东的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回对被告李美东的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。 审判员  陈加国 二〇二〇年九月四日 书记员  杜林芩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2372号 原告：李泽恒，男，1991年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村。 原告：李泽霖，男，1993年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村。 二原告的委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村，统一社会信用代码：54130110ME33033078。 法定代表人：闫向东，职务：村主任。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 第三人：李志廷，男，1968年6月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李泽恒、李泽霖与被告鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会（以下简称南铜冶村委会）、第三人李志廷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽恒、李泽霖的委托诉讼代理人刘彦存以及被告南铜冶村委会的委托诉讼代理人冯战波、第三人李志廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告李泽恒、李泽霖向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认被告拆迁第三人名下的位于石家庄市鹿泉区地及地上房屋的双子户利益（其中：置换回迁单元房（简易装修）300平方米、地下室3间、车位2个）归原告所有。二、本案全部诉讼费由被告承担。后二原告当庭变更诉讼请求，二原告有权享有双子户利益中的回迁单元房300平米（简易装修）、地下室3间、车位2个的权益。事实和理由：原告李泽恒和胞弟李泽霖系第三人李志廷和前妻史会敏所生，二原告现均已成年，且户籍都在南铜冶村，没有自己独立的宅基地及房屋。2015年5月，原告父母离婚后，兄弟二人都和母亲史会敏一起生活。2018年，被告村里实施旧村改造，第三人名下位于南铜冶村××××宅基地参与了本次改造，根据被告公布的拆迁安置补偿方案，村里的双子户，只要一个儿子年满18周岁，按两个基本户对待，每个基本户可分得的拆迁安置补偿利益均为：置换回迁单元房（简易装修）300平方米、地下室3间、车位2个，第三人作为南铜冶村中心街十八巷6号宅院的登记户主，按一个基本户的标准，与被告村委会签订了置换单元房300平方米、地下室3间、车位2个的补偿协议，但对于双子户的补偿利益（置换单元房300平方米、地下室3间、车位2个），被告却拒绝与原告签订相关的补偿协议，导致原告无法享受被告给予本村双子户村民应获得的拆迁补偿利益。 被告南铜冶村委会辩称，本村村民李志廷在2018年旧村改造时拆除宅基地一处，李志廷家有两个儿子，截至2018年都已成年，李泽恒和李泽霖兄弟二人均无自己独立的宅基地，按照2018年3月13日南铜冶村委会制定的拆迁方案第六条第（四）款第3项分给600平米的回迁房。2018年村委会已经按一个基本户和李志廷签订了300平米拆迁补偿协议，由于李志廷家庭内部有纠纷，剩余300平米房屋还未签订拆迁补偿协议。 第三人李志廷述称，我父母有两个儿子，两个女儿，1990年分家，我分得一处院，分得的一处院为：北屋四件、东屋两间、西屋一间、大门洞一个。但分得的宅基地还登记在我母亲名下。2018年房屋已被拆除。南铜冶村委会已给付3套房屋（300平米），还未建成，现在处于租房居住的状态，南铜冶村委会已答应还给付3套房屋（300平米），现在就是为这300平米房屋等产生争议的。二原告都是我儿子，所以他们有权分得这300平米房屋，但是现在二原告对我置之不理，他们对我具有赡养义务，李泽恒结婚是我操办的。我同意南铜冶村委会和我签订拆迁补偿协议，但是房屋的权属应该落在我母亲名下，我现在已经再婚，再婚的妻子还带有一个儿子，我现在要求我母亲和我三个儿子共同居住。 经审理查明，原告李泽恒和李泽霖系第三人李志廷和前妻史会敏所生，二原告现均已成年，且户籍都在南铜冶村，没有自己独立的宅基地及房屋。2015年3月，原告父母离婚。2018年，被告村里实施旧村改造，位于南铜冶村××××宅基地参与了本次改造，根据被告公布的拆迁安置补偿方案，村里的双子户，只要一个儿子年满18周岁，按两个基本户对待，每个基本户可分得的拆迁安置补偿利益均为：置换回迁单元房（简易装修）300平方米、地下室3间、车位2个，第三人李志廷就南铜冶村中心街十八巷6号宅院，按一个基本户的标准，与被告村委会签订了置换单元房300平方米、地下室3间、车位2个的补偿协议，但对于双子户的补偿利益（置换单元房300平方米、地下室3间、车位2个），被告却拒绝与原告签订相关的补偿协议，导致原告无法享受被告给予本村双子户村民应获得的拆迁补偿利益。 本院认为，二原告属于被告的村民，并且属于双子户的范畴，二人均已成年，虽然其父母离婚，但并不影响其享受被告村的相关村民利益，根据被告公布的拆迁安置补偿方案，村里的双子户，只要一个儿子年满18周岁，按两个基本户对待，每个基本户可分得的拆迁安置补偿利益均为：置换回迁单元房（简易装修）300平方米、地下室3间、车位2个，第三人李志廷就南铜冶村中心街十八巷6号宅院，按一个基本户的标准，已经与被告南铜冶村委会签订了置换单元房300平方米、地下室3间、车位2个的补偿协议，但对于双子户的补偿利益（置换单元房300平方米、地下室3间、车位2个），被告尚未与二原告签订相关的补偿协议，现二原告要求与被告签订相关的补偿协议，符合被告公布的拆迁安置补偿方案，故原告有权享有双子户利益中的回迁单元房300平米（简易装修）、地下室3间、车位2个的权益。至于第三人李志廷抗辩被告应与其签订相关的补充协议，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 二原告李泽恒、李泽霖享有被告村的村民利益，即有权享有被告公布的《拆迁安置补偿方案》中的双子户利益中的回迁单元房300平米（简易装修）、地下室3间、车位2个的权益。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李丹阳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢279号之一 申请执行人：曹清林，男，1974年8月8日生，汉族，住舒城县柏林乡井岗村三圩组。 被执行人：方劲松，女，1971年3月16日生，汉族，住舒城县城关镇。 被执行人：舒城育翔职业培训学校，住所地舒城县城关镇春秋路。 法定代表人：方劲松，该校校长。 被执行人：张传海，男，1965年10月19日生，汉族，住舒城县河棚镇。 申请执行人曹清林与被执行人方劲松、舒城育翔职业培训学校、张传海民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月20日作出（2010）舒民二初字第623号民事判决：一、被告方劲松和舒城育翔职业培训学校于本判决生效之日起三日内归还原告曹清林借款本息合计386080元；二、被告方劲松和舒城育翔职业培训学校互负连带责任。案件受理费7120，减半收取3560元，由二被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院在执行中作出（2010）舒执字第475号执行裁定追加张传海为被执行人。但三被执行人未全部履行给付义务。现申请执行人曹清林申请恢复执行，本院于2020年4月20日立案。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人张传海名下有北京牌车一辆，申请执行人不要求查封，被执行人方劲松和舒城育翔职业培训学校名下无车辆；三被执行人名下无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人方劲松和张传海的银行存款账户；对被执行人方劲松、舒城育翔职业培训学校采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月16日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人暂无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理魏萌 书记员胡伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3400号   原告：李志贤，男，1988年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   被告：李德毅，男，1979年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：杨桓，新疆胜天律师事务所律师。   原告李志贤与被告李德毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李志贤、被告李德毅的委托诉讼代理人杨桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务保证金54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，李德毅雇佣李志贤在第二师二十九团老团部从事热力管网改造工作。工作结束后，李德毅未及时足额支付李志贤劳务费，且未按约定的时间退还保证金。原告多次找被告索要，被告至今未支付，故原告诉至法院。   被告李德毅称，李志贤起诉的劳务保证金数额54000元，与事实不符。因李志贤未履行劳务工程保修义务，所以不具备退还保证金的条件。   当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告李志贤向本院提交“保证金欠据”1份，拟证实双方约定的一个采暖期过后李德毅向李志贤返还保证金，但至今李德毅未返还保证金40000元。经质证，李德毅对该“保证金欠据”的真实性、合法性认可，称该欠据系李德毅向李志贤出具的。但认为欠据中载明的保证金数额为40000元，并非李志贤主张的54000元。经审查，“保证金欠据”系李德毅本人出具的，本院对该“保证金欠据”的证据力予以确认。该欠据载明的保证金数额为40000元，本院对李德毅未返还李志贤保证金40000元事实予以确认。   被告李德毅向本院提交《施工劳务合同》1份，拟证实根据原、被告签订的《施工劳务合同》，原告就其分包的劳务工程负保修义务，但后续工程出现了质量问题，原告拒绝保修，因此保证金不具备退还条件。经质证，李志贤对《施工劳务合同》的真实性、合法性认可，但称其分包的工程出现问题，均在第一时间进行了维修。经审查，《施工劳务合同》系双方当事人签订的，并对双方当事人就涉案劳务的权利义务进行了约定，本院对该《施工劳务合同》的证据力予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，李志贤与李德毅签订《施工劳务合同》一份，约定李志贤承包李德毅位于第二师第二十九团老团部供热系统改造建设项目中所有的管道焊接、补偿器安装、阀门安装、管道打压等劳务。该合同第六条约定：“付款方式：进场按工程进度发放进度款，一次网管道焊接全部完成付60%，交工验收合格后付到80%，保修金为20%”。第八条约定：“保修期：保修期为两个采暖期，如焊接出现质量问题由分包人负责维修。”2017年12月末，原告李志贤将分包的劳务全部施工完毕。   2018年1月16日，李德毅向李志贤出具保证金欠据一份，载明：“今留李志贤第二师29团老团部改造项目工程施工费保留金40000元整。大写：肆万元整.李德毅2018.1.16.注：本保留金在一个采暖期结束后给预结清。”   另查明，虽双方主张的返还保证金时间不一致，但均认可现已过双方约定的保证金返还时间（即一个采暖期），李德毅未向李志贤返还保证金。   本院认为，李志贤与李德毅对双方存在劳务合同关系不持异议，故对双方劳务合同关系已形成的事实予以确认。双方均认可涉案劳务工程已于2017年12月末施工完毕，且现已过“保证金欠据”中载明的“一个采暖期”的保证金返还时间。根据双方当事人的约定，李德毅应返还李志贤保证金40000元。李德毅称因李志贤未履行保修义务，不同意返还保证金，但未提交证据证实，本院对其抗辩意见，不予采信。故对李志贤要求李德毅返还保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。   李志贤自认另14000元为其向李德毅出借的资金，故与本案并非系同一法律关系产生的债权债务，李志贤可另案进行诉讼。对李志贤要求李德毅偿还14000元借款的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告李德毅于本判决生效后三日内返还原告李志贤保证金40000元；   二、驳回原告李志贤其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李德毅负担400元，由原告李志贤负担175元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   马依然·买合木提
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审47号申请执行人鄂州市市场监督管理局，住所地：鄂州市滨湖南路50号。法定代表人喻志斌，该局局长。委托代理人杨威，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人廖斌，男，1973年8月8日出生，汉族，鄂州市人，系鄂州市南浦路广八子食品经营店经营者(已注销),住鄂州市鄂城区高家湾41号7栋2单元301。申请执行人鄂州市市场监督管理局于2020年8月7日向本院申请强制执行鄂州市监处字〔2019〕10022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市市场监督管理局于2019年9月11日作出鄂州市监处字〔2019〕10022号行政处罚决定书，认定被执行人廖斌经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款和《预包装食品标签通则》GB7718-20113.8的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定,决定：责令当事人改正上述违法行为，没收Maxigenesskin奶粉两罐，kinderbuenomin巧克力和kindercountrymin巧克力各一袋及违法所得人民币10元，并处以罚款人民币5000元，罚没款合计人民币5010元，上缴国库。限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人鄂州市市场监督管理局于2019年9月26日向被执行人廖斌公告送达该行政处罚决定书后，被执行人廖斌在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年7月1日经催告后向本院申请强制执行以下内容：1、没收违法所得人民币10元；2、罚款人民币5000元。以上罚没款合计5010元。并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市市场监督管理局的行政处罚决定符合法律规定，已经发生法律效力。申请强制执行前也一并进行了催告，但被执行人在规定期限内仍未自动履行。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行鄂州市市场监督管理局于2019年9月11日对被执行人廖斌作出的鄂州市监处字〔2019〕10022号《行政处罚决定书》。二、被执行人廖斌自收到本裁定书之日起十五日内缴纳罚没款共计5010元。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年九月十六日书记员 邵             炽
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1753号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：崔云菊，女，1971年8月20日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王光才，男，1968年8月4日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王丽萍，女，1996年7月6日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王庆胜，男，1964年2月6日出生，汉族，住沂源县。被申请人：任道山，男，1963年11月8日出生，汉族，住沂源县。被申请人：任道波，男，1968年9月22日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2716号民事判决书，于2020年9月21日向本院申请保全，请求对被申请人崔云菊、王光才、王丽萍、王庆胜、任道山、任道波的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值250000元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人崔云菊、王光才、王丽萍、王庆胜、任道山、任道波银行存款或网络资金250000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2164号 原告：连巧敏，女，汉族，1989年3月20日出生，住德化县。 被告：彭湧泉，男，1994年6月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告连巧敏与被告彭湧泉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告连巧敏于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，连巧敏要彭湧泉已偿还本案所诉借款为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许连巧敏撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由连巧敏负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月九日 书记员  周彩霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3417号申请执行人：殷云强，男，1971年9月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市众诚环境工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇和桥创业园，统一社会信用代码91320282773214537J。法定代表人：杨新乐，该公司执行董事。殷云强与宜兴市众诚环境工程有限公司（以下简称众诚公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0282民初3161号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、众诚公司欠殷云强货款248000元，由众诚公司于2019年5月24日前付140000元，该款支付方式为由本院从众诚公司被冻结的银行账号中直接扣划。余款108000元，由众诚公司于2019年8月30日前支付20000元、2020年1月1日前支付88000元。如众诚公司有任意一期未按期足额支付，则殷云强有权就剩余全部欠款一并立即向法院申请强制执行。二、殷云强放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费4380元，其中案件受理费2510元（已减半收取）、保全费1870元，由殷云强、众诚公司各半负担。因被执行人众诚公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人殷云强向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月4日通过法院短信送达平台向被执行人众诚公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月30日、8月25日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，其他无可供执行财产。3、本院于2020年7月30日通过法院网络查控系统查询了被执行人众诚公司名下的车辆登记信息，查明被执行人众诚公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制到该车，暂无法处置。4、本院于2020年7月29日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人众诚公司名下的不动产登记信息，查明被执行人众诚公司名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月25日至被执行人住所地宜兴市和桥镇和桥创业园调查，未发现被执行人众诚公司有可供执行的财产。6、因被执行人众诚公司未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日对被执行人众诚公司采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月3日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初3161号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月四日书记员  吴 昳
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初653号 原告：苏炳华，女，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：王长江，男，汉族，现下落不明。 原告苏炳华与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告苏炳华到庭参加诉讼,被告王长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长江偿还借款本金90000元，利息13500元，本息合计103500元，利息计算至2020年6月17日，2020年6月17日之后的利息以未还本金为基数，按月利率1%计算至还清为止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王长江于2019年3月17日在原告处借款本金90000元，被告王长江于2019年3月17日向原告出具借据1份，约定借款月利率1%，借款期壹年，被告王长江借款用于经营位于海林市长汀镇马场村团结屯的玉米加工厂。2019年8月末左右，原告便联系不上被告，打电话也不接听，加工厂也是人去屋空，只剩下加工设备和厂房，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王长江偿还借款本金90000元，利息13500元（2019.3.17-2020.6.17=15个月），本息合计103500元，2020年6月17日之后的利息以未还本金为基数，按月利率1%计算至还清为止，依法支持原告各项诉讼请求。 王长江未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 苏炳华向本院提供证据如下： 证据一、借条一份。证明被告王长江借款事实。 证据二、海林市长汀镇马场村出具的证明一份。证明被告王长江在马场村团结屯开玉米加工厂，于2019年离开该屯，至今无法联系。 本院认为，证据一、借条是由被告为原告出具的借据，有被告亲笔签名并按有被告手印，真实有效，对借款事实予以采信。证据二、海林市长汀镇马场村出具的证明。经核实，被告不在本村居住，去向不明属实，对其予以采信。 王长江未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王长江于2019年3月17日向原告苏炳华借款90000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为1分，借款期限一年,利息计算时间为2019年3月17日至2020年6月17日，共15个月，利息为13500元，截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息13500元，本息合计103500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王长江为原告苏炳华出具了借据，内容是其本人亲笔书写，证明原、被告之间借贷关系成立。约定利息符合法律规定，应予保护。 综上所述，原告苏炳华要求被告王长江偿还借款本金90000元及利息13500元，合计103500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长江于本判决发生法律效力后三十日内给付原告苏炳华借款本金90000元，利息13500元（利息计算至2020年6月17日止），合计103500元，并依据约定的借款利率计算至本判决确定履行期内实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，公告费560元，合计2930元，由被告王长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  于 刚 人民陪审员  王广瑞 人民陪审员  王晓峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冯桂香
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执2153号贺成、赵星：关于申请执行人贺成与被执行人赵星租赁合同纠纷一案，申请执行标的12190元，经本院受理，现已执行到位12190元，案件执行完毕。至此，本院立案执行的（2020）苏0830民初2098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保297号 本院执行陆春光犯盗窃罪处罚金财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）桂1026刑初56号刑事裁定书。 本院已对被执行人陆春光中国农业银行股份有限公司广州嘉禾支行账号为62×××73的账户中的存款481.00元进行了冻结，冻结期限为一年，自2020年9月8日起算。 经查，陆春光无其他可供保全的财产，本案财产部分保全。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执1008号关于幸仁奎依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民督2号支付令向本院申请执行潘顺兵追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年九月二十五日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3253号 原告：刘德权，男，1973年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：杨大同，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。 原告刘德权与被告杨大同民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘德权于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德权的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德权撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘德权负担。 审判员  李乃春 二〇二〇年九月三十日 书记员  于治军
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初1975号   原告：张某，住甘肃省民勤县。   被告：唐某，住甘肃省武威市。   本院在审理原告张某诉被告唐某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。   审判员 王国华   二〇二〇年九月七日   书记员 唐宝和
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16944号 原告：星光（厦门）教育管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路44号海滨商厦二楼2A05、2B05、2C05单元，统一社会信用代码91350200556246436T。 法定代表人：江伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：建正建设集团有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1776号中兴产业园二期72号，统一社会信用代码91410100349547746N。 法定代表人：胡建磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世杰，男，该公司职员。 被告：建正建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路188号B座1409之二单元，统一社会信用代码91350203MA31P4M278。 法定代表人：杨寿桂，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珑，福建旭恒律师事务所律师。 原告星光（厦门）教育管理有限公司与被告建正建设集团有限公司、建正建设集团有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告星光（厦门）教育管理有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回对建正建设集团有限公司、建正建设集团有限公司厦门分公司的起诉。 本院经审查认为，星光（厦门）教育管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许星光（厦门）教育管理有限公司撤诉。 案件受理费1970元，减半收取985元，由星光（厦门）教育管理有限公司负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年九月十六日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执198号申请人金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。法定代表人王拥群，执行董事。被执行人李建文，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人金山金水投资（北京）有限公司诉被执行人李建文公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字1826号中信证书书已发生法律效力。金山金水投资（北京）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7022498.63元，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，因当事人双方达成和解协议并需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结（2020）京0114执198号案件的执行执行员  刘桂林二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22815号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：杨振麟，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告杨振麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.73元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21019号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地XX路XXX号XXX-XXX单元。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：国投中财基金管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔俊健。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告国投中财基金管理(北京)有限公司(以下简称国投公司)侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年9月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对国投公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年九月九日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3261号原告：刘奇，男，1963年3月13日出生，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：邱荣华，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住新野县。原告刘奇与被告邱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘奇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奇撤诉。案件受理费1150元，由原告刘奇负担。审判员  王坤亚二〇二〇年九月十六日书记员  胡晓冬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4094号原告：陆佩涛，男，1961年4月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：蔡洪杰，男，1964年7月25日生，汉族，住启东市。原告陆佩涛与被告蔡洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆佩涛及其委托诉讼代理人王汉昌到庭参加诉讼，被告蔡洪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆佩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金450000元并支付自2018年6月4日起至2020年6月5日止的利息44100元（450000×4.9%×2年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人祁卫明分别于2014年7月14日、2014年9月5日、2015年2月17日因需向原告借款本金700000元，被告三次均为祁卫明作担保。2016年3月4日，原告与祁卫明结账，本息共计890000元，约定到2017年1月28日归还，被告又在该份借条上签字担保。2017年1月26日，原告向祁卫明和被告追要借款，被告亲笔书写承诺书一份，愿意和祁卫明先各还100000元，其余资金到5月底全部还清。此时，原告得知祁卫明所借的700000元是祁卫明和被告共同使用的。后原告多次催要无果。故于2018年4月底向法院提起诉讼，被告得知后承诺愿意承担450000元的还款义务，并保证在2019年底还清，并亲手书写了承诺书，原告撤回了对被告的起诉。然被告仍不守信用，至今未还，故提起本案诉讼。被告蔡洪杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月14日，案外人祁卫明向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陆佩涛现金300000元整，300000。利息为每月6700元。祁卫明2014年7月14日，担保人：蔡洪杰。”2014年9月5日，案外人祁卫明向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陆佩涛现金300000元整，300000。利息为每月6700元。祁卫明2014年9月5日，担保人：蔡洪杰。”2015年2月17日，案外人祁卫明向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借陆佩涛现金壹拾万元整，100000。利息为每月2200元。祁卫明2015.2.17。”2016年3月4日，经结账，扣除祁卫明已归还的利息200000元，利息结算至2017年1月28日，祁卫明尚欠原告本息合计890000元。同日，祁卫明、蔡洪杰共同向原告出具借条一份，载明：“今借陆佩涛现金捌拾玖万，至2017年1月28日归还。如提前归还利息照退（2分月息）。祁卫明2016年3月4日蔡洪杰。”2017年1月26日，蔡洪杰、祁卫明出具承诺书一份，承诺各归还100000元，其余本息到5月底还清。后蔡洪杰归还了原告100000元。剩余款项原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求祁卫明、蔡洪杰共同归还借款790000元及利息。该案审理中，被告于2018年6月4日向原告出具承诺一份，载明：“我蔡洪杰2016年1月26号与祁卫明到陆佩涛处借款捌拾玖万元正，现与陆佩涛协商该借款中肆拾伍万元由我蔡洪杰承担归还，该还款由蔡洪杰到黄盛借款壹佰贰拾玖万元1290000元借条中归款给陆佩涛肆拾伍万元正，且如该款收不到2019年春节前蔡洪杰尽自己量还拾万元正。黄盛还款后全部还给陆佩涛，如黄盛还款不到位余款2019年底归还。”后原告申请撤回对被告蔡洪杰的起诉。本院于2018年6月5日作出（2018）苏0681民初3618号民事判决书，判决被告祁卫明归还原告借款本息79万元及自2017年2月1日起至2018年4月30日止按年息4.35%计算的利息。然蔡洪杰向原告出具承诺后，未能归还，故提起本案诉讼。另查明，2018年9月3日，原告就（2018）苏0681民初3618号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院于2018年11月29日作出（2018）苏0681执3006号执行裁定书，原告执行到74986元，尚未执行到位764546.32元及利息。再查明，祁卫明已于2019年2月25日死亡被注销户口。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对案涉借款，本院已作出（2018）苏0681民初3618号民事判决书，判决案外人祁卫明归还原告陆佩涛借款本息79万元及相应利息。因祁卫明并未完全履行判决书确定的内容，现原告依据被告蔡洪杰书写的承诺愿意归还上述借款中的450000元的事实向法院主张被告承担450000元的诉请，由法院生效判决书及被告的承诺书在卷佐证，本院予以确认。关于利息的诉请，因被告承诺中并未约定利息，故本院支持原告自逾期之日起至2020年6月5日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告蔡洪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡洪杰于本判决生效之日起三十日内对（2018）苏0681民初3618号民事判决给付义务中的450000元向原告陆佩涛承担归还义务并承担相应的利息（以450000元为基数，自2020年1月1日起至2020年6月5日日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元，减半收取计4356元、保全费3020元，两项合计7376元（原告已预交），由被告蔡洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8712元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。