山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3115号原告：济南泉鑫旺建筑劳务有限公司，住所地济南市天桥区湖畔小区8-2号楼1-502室，统一社会信用代码91370105780640569Y。法定代表人：付杰生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。被告：郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，无业，住肥城市。委托诉讼代理人：冯莎莎，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告济南泉鑫旺建筑劳务有限公司（以下简称泉鑫旺公司）与被告郭庆序追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉鑫旺公司的委托诉讼代理人刘子金、被告郭庆序及委托诉讼代理人冯莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆序给付泉鑫旺公司垫付的案件赔偿款304312.75元，并从起诉之日起支付利息(按银行同期贷款利率)至该款项还清为止；2.案件受理费由郭庆序承担。事实和理由：张娟与泉鑫旺公司、郭庆序侵权责任纠纷一案的(2017)鲁0113民初4067号民事判决书已执行完毕，泉鑫旺公司前后共计支付赔偿款304312.75元。按照侵权责任法的规定，该赔偿款应由郭庆序承担。现为追回该款，依法具状起诉。郭庆序辩称：1.郭庆序是听从案外人鲍怀智的安排在唐冶工业园从事内墙粉刷工作的，与泉鑫旺公司不存在建设工程施工合同关系，受害人张娟也非郭庆序雇佣，郭庆序不应对泉鑫旺公司的主张承担责任。2.即使郭庆序与张娟之间存在雇佣关系，泉鑫旺公司在明知郭庆序无相应资质的情况下仍将项目分包给郭庆序，其公司应承担相应的责任。3.泉鑫旺公司作为施工现场的安全管理人，应按要求给施工人员配备劳保用品，进行安全教育并留存相关记录，同时还应建立安全检查制度，每天进行巡查，制止不符合安全施工要求的行为，其未尽到安全管理义务，存在明显过错。4.执行费是执行案件的当事人应向法院交纳的费用，泉鑫旺公司作为执行案件的当事人交纳执行费是其应尽的义务，该费用不应纳入追偿的范围。本院经审理认定事实如下：2016年4月，泉鑫旺公司承包了中建八局第一建设有限公司的山东设计创意产业园项目北区工程施工二标段墙柱面抹灰工程、楼地面工程、顶棚工程等劳务作业工程后，将其中的部分劳务作业分包给郭庆序。同年10月，案外人张娟经人介绍受雇于郭庆序在该工程从事劳务工作。当年12月25日，张娟在工作时不慎摔伤。张娟住院治疗期间，郭庆序支付医疗费95000元。此后，就赔偿问题双方未达成一致，形成诉讼。2018年6月5日，济南市长清区人民法院作出（2017）鲁0113民初4067号民事判决书，确认张娟各项损失共计486605.94元，按照双方的过错程度郭庆序承担80%的赔偿责任，即389284.75元，扣除其已支付的95000元，郭庆序还需支付张娟各项损失294284.75元。泉鑫旺公司对该款项承担连带清偿责任。同时郭庆序、泉鑫旺公司还需承担该案诉讼费5714元。因不服该判决，郭庆序、泉鑫旺公司提出上诉，济南市中级人民法院维持了原判决。因郭庆序、泉鑫旺公司未履行判决义务，张娟向济南市长清区人民法院申请强制执行。2018年12月7日，该案执行完毕。泉鑫旺公司支付了张娟赔偿款294284.75元、诉讼费5714元，并承担了案件执行费4314元。以上款项共计304312.75元。本院认为，本案系追偿权纠纷，涉及以下几个问题：一、当事人之间的行为性质。泉鑫旺公司将其承包的部分工程中的劳务部分发包给郭庆序，双方形成建设工程分包合同关系，郭庆序与案外人张娟之间系雇佣关系，上述法律关系已由人民法院生效的法律文书所确认。泉鑫旺公司在发包工程时，有义务审查承包人的资质，而郭庆序作为自然人很明显没有相应的资质，泉鑫旺公司的行为违反了法定的义务，主观上具有过错；郭庆序作为雇主，对雇员有直接的监督管理义务，其未尽到相应的义务，直接造成了事故的发生，其主观上也具有明显过错。双方过错的结合导致了张娟受伤的损害后果，故对受害人张娟来说泉鑫旺公司与郭庆序的行为性质构成共同侵权。二、发包人是否可以行使追偿权。所谓追偿权纠纷是指共同侵权行为或共同危险行为的共同行为人中的一人或数人承担了全部赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的共同侵权人有权向其他应承担责任而未负责任的共同行为人要求追偿而引起的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。追偿权的构成要件有三个，一是追偿人须履行了义务，即向权利人承担了责任；二是须其他连带责任人的责任全部或部分消灭，这是向其他连带责任人行使追偿权和依据和条件；三是须追偿人履行的义务，承担的责任超过其应分担的部分。泉鑫旺公司基于连带责任履行了全部判决义务，因该单位的履行，郭庆序的赔偿责任得以免除，而且泉鑫旺公司在此次事故中并非全部责任，其承担的责任超出了应当负担的份额。因此，泉鑫旺公司在承担连带赔偿责任后，有权向郭庆序行使追偿权。三、发包人对雇主行使追偿权的份额。泉鑫旺公司与郭庆序作为共同侵权人对外应当共同承担终极的赔偿责任，而对内则应根据责任人之间的责任大小分别承担相应的责任。本案中，郭庆序作为雇主，需要对雇员进行日常的管理，其负有全面保障雇员人身安全的高度注意义务，而郭庆序没有相应资质，擅自雇佣人员实施工程作业，是造成张娟受伤的原因之一，其应当承担相应的赔偿责任。泉鑫旺公司作为发包方，将安装工程发包给明显不具有施工资质的郭庆序，是造成张娟受伤的另一个原因，其亦应当承担相应的赔偿责任。张娟作为雇员为郭庆序提供劳务，受郭庆序的支配和指挥；郭庆序作为雇主从张娟提供的劳动中获得收益，其有义务保障雇员在劳动生产过程中的安全，并在雇员利益受损时给予赔偿。泉鑫旺公司选任上的过失与张娟的受伤虽然存在直接的因果关系，但是泉鑫旺公司因无法直接对工程作业人员的活动进行管理，其对工程作业人员的安全保障也就仅能尽到一般的注意义务。由此可见，作为雇主的郭庆序的过错远大于泉鑫旺公司的过错，郭庆序应承担与其过错程度相一致的赔偿责任，即郭庆序应当承担主要的赔偿责任，泉鑫旺公司应当承担次要的赔偿责任。共同侵权责任适用过错原则，有过错即应承担责任，由于泉鑫旺公司对事故的发生亦有过错，故其主张由郭庆序承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。结合本案的实际情况与双方的过错程度，本院酌情确定由郭庆序承担70%的赔偿责任，泉鑫旺公司承担30%的赔偿责任。郭庆序在张娟受伤住院期间支付的95000元亦应按照该比例由双方分担。郭庆序辩称与张娟不存在雇佣关系等，与生效的法律文书相悖，本院不予采纳；其辩称执行费不在追偿之列，因其与泉鑫旺均系被申请人，均有负担该费用的义务，对该辩称本院亦不予采纳。综上，对张娟的全部损失389284.75元、案件受理费5714元及执行费4314元，泉鑫旺公司仅需承担30%的赔偿责任，即119793.83元，其实际支付了304312.75元，对超出其责任的184518.92元其享有向郭庆序追偿的权利。关于泉鑫旺公司主张的利息系因郭庆序未履行赔偿义务其所遭受的损失，对该主张本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30份公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郭庆序于本判决生效之日起十日内，返还济南泉鑫旺建筑劳务有限公司因承担连带责任而超额支付的赔偿款、案件受理费及执行费等共计184518.92元及该款自2020年7月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回济南泉鑫旺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，减半收取计2932元，由郭庆序负担1995元、济南泉鑫旺建筑劳务有限公司负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年九月十六日法官助理刘亚平书记员李春艳