河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4834号原告：杨晓，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：陈彦甫，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：孙贺先，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告杨晓与被告陈彦甫、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓的委托诉讼代理人白广锋、荆伟杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人孙贺先、李岩鑫到庭参加诉讼，被告陈彦甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈彦甫赔偿原告财产保全存款损失83652.74元（1041752.2元银行存款从2019年11月27日计算至2020年7月6日按照信用社周期贷款利率上浮10%为月息1.1%共计7月9天）；2.请求依法判令被告陈彦甫赔偿原告财产保全苗圃的损失140732.67元（存在超标的查封情形，具体损失以苗圃评估价值为准）；3.被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司对上述两项债务承担连带赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈彦甫诉杨晓合同纠纷一案于2019年11月27日向新郑市人民法院提起了诉讼，陈彦甫在案件审理过程中申请查封了杨晓的银行存款1041752.2元和苗圃270亩，该270亩苗木的价值远远超过1958247.8元，具体价值以评估为准，该案存在超标的查封的行为。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，提供了担保，新郑市郭店镇小杨庄村委会于2019年12月15日出具《证明》，证明郑州市民生工程热力管道铺设需从小杨庄行政村1、2、3村民组土地共计53.14亩下方五米处经过，地面上的苗木需要移栽，而不是政府征用，郭店镇政府也出具了相关证明予以证实。2020年4月28日杨晓向法院提出解除对苗圃的查封，杨晓已经与河南园丁林园林绿化有限公司签订了《苗木供应合同》的事实，该事实已经告知陈彦甫，但是陈彦甫拒绝解除查封，2020年5月29日经法院审理，依法驳回了陈彦甫的诉讼请求，2020年7月6月法院已经解除了对杨晓财产的查封，陈彦甫的错误查封行为给杨晓造成了损失，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈彦甫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：一、苗木并未实际出售，无法界定其实际损失，不应予以支持，苗木签订日期为2020年4月26日，实际查封日期是2019年12月20日，原告明知苗木属于查封状态仍签订出售协议，其损失及违约责任由其承担。二、利息损失，原告并没有证据证明查封的账户里被查封了104万元，这一部分属于原告的债权，债权何时划拨到原告的账户是不确定的，因此也就无法确定其存在利息损失。三、太平洋保险公司在保全中不存在任何过错，因为保全申请书中的请求事项中明确是冻结被申请人银行存款300万元或者扣押相当于300万元的其他财产，并未超出陈彦甫诉讼请求的范围，苗圃270亩的苗木价值是否超出1958247.8元需要法院在保全时进行确认的，保险公司不可能参与到法院的诉保环节也不可能做实际评估。原告既没有提供证据证明陈彦甫在保全财产时存在故意或重大过失，也没有证据证明其被保全的财产存在实际损失。陈彦甫的保全行为并未对杨晓造成任何的经济损失，综上，原告所主张因被告的保全错误而遭受损失并没有事实和法律依据，请求查明事实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，陈彦甫向本院提起诉讼，要求判令杨晓支付其3000000元及自起诉之日至实际清偿之日利息（按银行同期贷款利率计算）。案件审理过程中，陈彦甫于2019年11月22日向本院申请财产保全，要求冻结杨晓银行存款人民币3000000元或查封杨晓相当于人民币3000000元的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函担保。本院于2019年11月26日作出（2019）豫0184民初12296号民事裁定书，查封了在郭店镇人民政府账户上应支付给杨晓的附属物补偿款1065448.05元，并查封了杨晓在河南众大生态农业开发有限公司苗圃园270亩。该案经本院审理后于2020年5月29日作出（2019）豫0184民初12296号民事判决书，驳回了陈彦甫的诉讼请求。该案另查明：陈彦甫在庭审中称，因政府土地征用地上附属物苗木补偿款已到位，杨晓应支付陈彦甫赔偿金300万元，故提起诉讼。本院当庭告知陈彦甫，针对该案涉案400亩土地没有被有关部门征用，只是管道铺设部门需要从涉案土地中经过，管道部门对地上附属物进行了补偿，对此其是否变更诉讼请求时，其明确回答不变更诉讼请求。另查明，1、本院（2019）豫0184民初12296号民事判决书作出后，杨晓于2020年6月15日申请解除对上述财产的查封，本院于2020年6月30日作出（2019）豫0184民初12296-1号民事裁定书，解除对杨晓银行存款300万元或其他相应价值财产的冻结、查封，本院于2020年7月6日向郭店镇人民政府送达协助执行通知书及上述解封裁定，郭店镇人民政府于2020年7月6日将热力管网占小杨庄（杨晓）附属物补偿款1061737.2元当日通过转账方式支付给杨晓。2、杨晓于2020年4月28日向本院提交解除对涉案苗圃查封的申请，另提交其于2020年4月26日与案外人河南园丁林园林绿化有限公司签订的《苗木供应合同》，该合同约定杨晓向河南园丁林园林绿化有限公司，供应时间为2020年5月1日至2020年10月6日，拟证明由于陈彦甫拒绝解除查封，给杨晓造成了损失。3、本院调取的郭店镇人民政府拆迁补偿款发放表显示，因同一项目（集中供暖管网）拆迁所占小杨庄土地其他人员补偿款的发放时间为2019年10月23日。以上事实有当事人的陈述、民事起诉状、保全申请、保函、协助执行通知书、查封扣押清单、（2019）豫0184民初12296号民事裁定书、民事判决书、郭店镇人民政府拆迁补偿资金支付凭证等证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告陈彦甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”,第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因申请诉中财产保全损害责任纠纷并非特殊侵权,仍应适用过错原则予以考量。具体到本案,关于被告陈彦甫申请保全的行为是否存在错误的问题,本院认为,申请保全是当事人依法享有的诉讼权利,司法实践中,财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异,当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见。“申请有错误”,应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异,申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面,亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面,而不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。本案中,起诉之前陈彦甫对案涉土地补偿款项的具体事由和金额并不知晓，其依据与杨晓签订的协议向人民法院提起诉讼并申请查封杨晓相应价值的财产。虽然陈彦甫的诉求最终并未得到支持,但由此可以认定陈彦甫在申请财产保全时不具有主观上故意或重大过失的过错,其次,该财产保全行为并未实际导致杨晓的财产损失，其主张的利息损失并非系保全行为必然会导致的损失，另其提交的与案外人河南园丁林园林绿化有限公司签订的《苗木供应合同》显示，该合同尚在履行期间，其提交的证据不足以证实基于陈彦甫的保全行为杨晓需要向他人承担不能交付苗木的违约责任,因此,原告杨晓主张的以上损失,没有事实依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨晓的诉讼请求。案件审理费减半收取计2333元，由原告杨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年九月二十四日代理书记员  杨 磊