河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2910号上诉人（原审被告）：信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组。诉讼代表人：杨峰，该组组长。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗植丽，女，1980年3月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：胡一帆，男，2003年6月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：胡汉昇，男，2017年10月1日出生，汉族，住址同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡海，系罗植丽丈夫，胡一帆、胡汉昇父亲。原审被告：信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会。法定代表人：杨明强，该居民委员会主任。上诉人信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组（以下简称柿子园组）因与被上诉人罗植丽、胡一帆、胡汉昇、原审被告信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柿子园组的诉讼代表人杨峰、委托诉讼代理人张晓兵、被上诉人罗植丽、胡一帆、胡汉昇及其委托诉讼代理人胡海、原审被告信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会的法定代表人杨明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柿子园组上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1503民初2852号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。二、本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：平桥区人民法院（2020）豫1503民初2852号民事判决书事实认定错误，导致判决结果错误。一审判决认定事实不清，被上诉人罗植丽、胡一帆、胡汉昇不应享有集体经济组织成员资格，依据法律规定，认定集体经济组织成员应当以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。如果符合该条件即应当认定具有该集体经济组织成员资格，而三被上诉人并未在上诉人村民组生产生活，也没有宅基地，其三人不是依赖集体土地为其基本生活保障，亦没有承包土地的经营权证书，其三人与本组其他村民没有息息相关的联系，故其不具有上诉人村民组集体经济组织成员资格。虽然，三被上诉人具有上诉人村民组的户籍，但户籍是公安机关进行行政管理的方式，集体经济组织成员资格则关系农民的集体财产权益，二者性质不同，故户籍不是集体经济组织成员资格确认的主要标准。综上所述，请求二审依法改判驳回其一审诉请或发回重审。罗植丽、胡一帆、胡汉昇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会述称，本案属于村民自治范畴，居委会不干涉。罗植丽、胡一帆、胡汉昇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付三原告集体利益分配款共计5100元整；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗植丽自出生起为被告村民组村民并依法取得该村民组土地承包经营权。婚后原告罗植丽生下两子即原告胡一帆、胡汉昇，其户口自出生起即落户被告村民组。三原告亦在被告村民组办理了养老保险和农村合作医疗三原告依法取得被告村民组集体经济组织成员资格。2018年浉河三期治理项目占用被告村民组土地，被告村民组村民每人分得集体收益分配款1725元。2019年7月16日被告村民组制定了改组分配方案并公示了参与集体收益分配的名单，原告罗植丽在此次分配名单内，但其未领取。被告村民组以其分配方案中“出嫁姑娘，户口在本组，有土地的，本组只认可一个大人，子女均为空挂户口，不参与任何经济分配”，拒绝向原告胡一帆、胡汉昇分配。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。本案中，三原告依法取得了被告集体经济组织成员资格，应当享有参加该组集体收益及拆迁补偿款分配的权利。虽然原告罗植丽已经出嫁，但三原告的户口一直未迁出被告村民组，也未在其他集体经济组织参与过任何收益分配，其具备的被告村民组成员资格并未丧失。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女、儿童在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女及其婚生子女在农村集体经济组织中的各项权益。基于庭审查明的事实，三原告本次应分得集体收益款应为5175元，故三原告要求被告村民组补发集体经济收益款合计5100元，事实清楚，于法有据，该院予以支持。本案中导致上述款项无法发放的原因在于被告村民组违法剥夺了原告胡一帆、胡汉昇参与分配的权利，被告居委会不是上述款项发放的决策和直接执行机构，故三原告要求被告居委会承担责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组于本判决生效之日起10日内，补发原告罗植丽、胡一帆、胡汉昇2018年应得的集体收益款（人民币）合计5100元。二、驳回原告罗植丽、胡一帆及胡汉昇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实中，除罗植丽、胡一帆、胡汉昇依法取得柿子园组集体经济组织成员资格外，其他与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、关于“出嫁女”罗植丽应否享有柿子园组的集体经济组织成员资格，并进而有权分配集体收益问题。根据本院查明事实，罗植丽虽出嫁多年，但户口仍在柿子园组，其在该组原分配的土地仍然保留，柿子园组未举证证明罗植丽出嫁后在夫家重新分配土地且有其他替代性生活保障，因此，原审认定罗植丽应分得案涉集体收益款，符合法律及相关政策规定，应予维护。二、关于罗植丽二子胡一帆、胡汉昇应否享有柿子园组的集体经济组织成员资格，并进而有权分配集体收益问题。集体经济组织成员资格的审查确认，须依据平等公平、生产保障、资格唯一、利益衡量等基本原则，综合考虑户籍、长期固定生产生活关系以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以综合认定。在判断是否享有集体经济组织成员资格及应否领取补偿款时，应考虑真正应当享有该集体经济组织的人的合法权益，对于家庭新增人口，可通过分享家庭内拥有的集体资产权益的办法，按章程获得集体资产份额和集体成员身份。本案中，胡一帆、胡汉昇的户口虽随其母罗植丽落户在柿子园组，但并未提交已分配土地的证据，属于“空挂户”，从兼顾公平的角度出发，本院认为，不宜认定其享有案涉集体收益分配款。故上诉人信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，经本院专业法官会议讨论，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2852号民事判决；二、信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组于本判决生效之日起十日内，补发原告罗植丽2018年集体收益分配款1725元。三、驳回胡一帆、胡汉昇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人信阳市平桥区五里店街道办事处七桥居民委员会柿子园组负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年九月九日法官助理马征程书记员任有为