wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3181号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈杰华，男，1993年03月01日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈杰华信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人潘知展银行存款20858.88元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人陈杰华银行存款20858.88元或者查封、扣押被申请人潘知展相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 甜 二〇二〇九月十日 书记员 陈晓妮
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保82号 申请人：方加虎，男，汉族，1974年5月11日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人：张晓东，江苏裴多律师事务所律师。 被申请人：江苏皇珈置业有限公司，住所地常州市溧阳市天目湖旅游大厦322室，统一社会信用代码91320481696727899H。 法定代表人:仲玲，该公司总经理。 申请人方加虎向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏皇珈置业有限公司银行存款422200元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为422200元。2020年9月3日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人方加虎提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司银行存款422200元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2631元，由申请人方加虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘 蕾 审判员 丁 飞 二〇二〇年九月四日 书记员 陈金麟
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民初598号 原告：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：李庆荣，男，1951年6月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市冠县，现羁押于看守所。 被告：山东金冠房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市冠县冠城镇振兴西路36号。 法定代表人：李庆荣，经理。 被告：冠县胸科医院，住所地山东省聊城市冠县冠城镇东外环。 法定代表人：宋庆娥，院长。 被告：阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏市新城区团结东路14号。 法定代表人：李庆荣，经理。 被告：阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏市新城区团结东路14号。 负责人：钟静，经理。 原告李卫昌与被告李庆荣、山东金冠房地产开发有限公司、冠县胸科医院、阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司、阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 李卫昌向本院提出诉讼请求：判令李庆荣及四被告偿还原告借款27785069元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至今，被告因建设新疆汇金大厦等先后多次向原告借款，累计欠本金27785069元，原告多次催要，被告找各种理由推拖至今未付。诉讼过程中，李卫昌变更诉讼请求为：判令四被告偿还借款21297222元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告李庆荣因涉嫌挪用资金罪、合同诈骗罪现正在新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理过程中。根据阿克苏市人民检察院阿克苏市检公诉科字刑诉[2020]301号起诉书载明的犯罪事实，本案借款过程与李庆荣涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实性质基本相同，原告李卫昌对此亦予认可，本案借贷行为本身涉嫌犯罪。依法应驳回原告李卫昌的起诉，并将犯罪线索移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李卫昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  尹继阳 审判员  张 磊 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理徐营营 书记员李云娇
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1092号 申请执行人:洞口县卫生局，住所地:湖南省洞口县文昌街道双洲路156号。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人：龙小金，男，汉族，1974年11月30日出生，住所地洞口县。 被执行人：廖小明，女，汉族，1982年5月19日出生，住所地洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生局与龙小金、廖小明行政处罚非诉强制执行纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2020）湘0525执1092号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭茜茜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3448号原告：严竹琴，女，1967年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉超派人力资源服务有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区老屋村、马山村、余集村阳逻港华中国际产业园第D-S3幢1层12号房。法定代表人：周源，该公司总经理。原告严竹琴与被告武汉超派人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告严竹琴于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严竹琴以被告武汉超派人力资源服务有限公司已与其达成和解、并自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请，原告严竹琴的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严竹琴撤回起诉。案件受理费10元，本院免予收取。审判员  周洪文二〇二〇年九月二十四日书记员  温婉君
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1516号被执行人：潘东良，男，1979年10月14日出生，汉族，住临清市。现在聊城监狱服刑。临清市人民法院移送的被执行人潘东良刑事罚金执行一案，山东省临清市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鲁1581刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“被告人潘东良犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年9月24日向被执行人发出限制消费令；于2020年8月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2020年8月17日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。请合议庭进行评议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581刑初504号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 珏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1202行审40号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区环城东路市人防办，统一社会信用代码11431200006630919M。 法定代表人：梁元和，主任。 委托代理人：委托代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201710689313。 委托代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201210500516。 被执行人：湖南海星房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区应民路与建丰路交汇处东北侧东城家园负三楼，统一社会信用代码9143120009948581XG。 法定代表人：伍延满，执行董事兼总经理。 申请执行人怀化市人民防空办公室于2020年8月26日向本院提出申请，要求强制执行该局2019年11月29日对湖南海星房地产开发有限公司作出的怀防建费决字[2019]18号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院于2020年9月2日依法受理后，于2020年9月3日向湖南海星房地产开发有限公司送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市人民防空办公室作出的怀防建费决字[2019]18号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人湖南海星房地产开发有限公司在怀化市鹤城区东城家园项目未按规定修建战时可用于防空的地下室，应缴纳易地建设费人民币404263.02元。申请执行人怀化市人民防空办公室于2019年11月29日作出怀防建费决字[2019]18号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，决定向被执行人征收尚欠的防空地下室易地建设费人民币404263.02元。 怀化市人民防空办公室于2019年11月29日向湖南海星房地产开发有限公司会送达了怀防建费决字[2019]18号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。湖南海星房地产开发有限公司会在法定期限内未对该行政征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。2020年6月1日，怀化市人民防空办公室向湖南海星房地产开发有限公司送达了怀防建费催字[2020]9号履行缴款义务催告书，催告其在十日内履行上述行政征收决定。被执行人湖南海星房地产开发有限公司在催告书送达后逾期未履行上述义务。 本院认为，申请执行人怀化市人民防空办公室作出的怀防建费决字[2019]18号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政征收决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对怀化市人民防空办公室2019年11月29日作出的怀防建费决字[2019]18号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书中对湖南海星房地产开发有限公司征收尚欠的防空地下室易地建设费人民币404263.02元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏勇 审 判 员  杨瑞云 审 判 员  向 静 二〇二〇年九月九日 代理书记员  胡佳玲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1386号之五申请执行人：张兰芝，女，汉族，住正阳县。被执行人：杨玉友，男，汉族，住正阳县。关于张兰芝申请执行杨玉友交通事故责任纠纷一案，本院依据正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2370号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨玉友在河南正阳农村商业银行股份有限公司吕河支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  余 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1027号申请执行人：林顺财，男，生于1971年2月4日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘江，男，生于1984年11月17日，苗族，住重庆市彭水县。林顺财与刘江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民特70号民事裁定书已发生法律效力，其确定：刘江于2020年1月14日向林顺财支付劳动报酬1738元。刘江未履行生效法律文书所确定的义务，林顺财于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘江送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务；并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人刘江名下仅有极少量银行存款外，本院依法对其银行存款账户进行限额冻结。2020年4月21日，本院依法将被执行刘江采取限制高消费措施。2020年9月24日，本院依法将被执行人刘江纳入失信名单。并通过公安协查被执行人刘江的下落，拟对其处以司法拘留，因查找无果而未实际实施。另对被执行人刘江的住房公积金和户籍所在地进行调查，查明被执行人无住房公积金且户籍所在地无可供执行财产。2020年9月1日，本院依法电话约谈了申请执行人林顺财，并告知执行过程中的情况，申请执行人林顺财也无其他财产线索提供，其同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有劳动报酬1738元未受偿，执行费50元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人林顺财同意对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1475号原告：罗进，男，1967年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小云（实习），湖北长久律师事务所律师。被告：莫玉忠，男，1961年11月13日出生，汉族，住襄阳高新区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告罗进与被告莫玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗进及其委托诉讼代理人肖光文、金小云，被告莫玉忠及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗进向本院提出诉讼请求：1、判令莫玉忠立即向其支付欠款利息138000元。2、本案的诉讼费用由莫玉忠承担。事实和理由：莫玉忠欠罗进资金30万元，本金已经全部返还，莫玉忠承认138000元利息未付。经罗进多次索款未果，故请求依法裁判。被告莫玉忠辩称：其实际收到莫玉忠20万元保证金，该保证金已退还，并支付10多万元利息，故请求驳回罗进的诉讼请求。经审理查明：2016年4月24日，罗进通过银行转账方式向莫玉忠转账200000元，双方约定利息按月息3%计算。2017年1月15日，莫玉忠向罗进出具收条一份，记载“今收到罗进交来宜昌娃哈哈项目保证金叁拾万元。300000.00元整”。2018年12月25日，莫玉忠通过银行转账方式向罗进转账300000元，并通过微信将银行转账凭证发送给罗进，同时发送“以上是给你转款的凭证，望查收”，其女儿莫婷在该300000元的银行转账凭证上注明“退还哈哈工程项目保证金”。2019年9月5日，罗进通过微信聊天与莫玉忠沟通上述款项所欠利息的偿还事宜，莫玉忠通过微信向罗进发送了“每次你拿钱出来，交到我的钱我都把本金和利息收入如实的给你了，现在我只欠你十三万八千元利息”的信息，罗进回复“你开始说四分，后来又说二分五，我认了，现在又按二分算，我连财务成本都保不住”，莫玉忠回复“都是三十万元的本金能够多出多少呢，李伟那个项目，费用都是我拿的，你自己说完事了你承担一半，我用了十二万元，到现在我提了这个是吗”。此后，罗进向莫玉忠索要利息138000元未果，因此引起诉讼。庭审中，罗进陈述，2017年1月15日莫玉忠出具收条涉及的300000元款项包含莫玉忠支付的5万元和次日从银行取款的5万元一并以现金方式交付给莫玉忠。另查明：莫玉忠在2018年12月25日向罗进另外转款66000元，该银行转账凭证注明了“还借款及利息”。对此罗进认为该款项系偿还2017年1月15日莫玉忠向其借款50000元的本金和利息，并向本院提交了2017年8月24日的银行转账凭证及双方之间的微信聊天记录。其中微信聊天记录记载：莫玉忠“5万元的是多少利息”，罗进“17年8月24日，你查你银行短信”，莫玉忠“按16个月算，可以吗？”，罗进“可以”。莫玉忠又向本院提交了2013年12月9日转账给罗进50000元的银行交易明细，认为罗进于2017年8月24日转账给其的50000元系用于偿还该2013年所借款项。对此，罗进不予认可，认为2013年双方之间发生的50000元交易与本案纠纷无关。另莫玉忠在庭审辩论终结后向本院提交反诉状，本院已告知其提起的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不予处理，其可以另行诉讼。本院认为：债务应当清偿。莫玉忠以投资需收取项目保证金为由收取罗进交付的款项，并对占用款项期间的利息进行了约定，之后又全部返还保证金本金，并未对投资盈亏进行约定，由此本院认定双方名为投资，实为借贷，双方之间的民事法律关系应认定为民间借贷法律关系。本案争议焦点为借款本金系300000元还是200000元，以及借款300000元的月利率应为3%还是2%。对此其中20万元的借款本金双方无异议，本院予以确认。至于100000元的借款本金通过现金交付，本院结合双方提交的证据予以分析认定如下：一是，莫玉忠向罗进出具的收条所注明的金额与莫玉忠偿还借款的银行转款凭证上注明的金额和“退还哈哈工程项目保证金”的内容，以及之后莫玉忠在微信聊天记录中确认的借款本金金额相一致、相印证，金额均为300000元。可以初步认定除转账200000元外，另有100000元借款已交付；二是，以300000元为基数自2017年1月15日莫玉忠出具收条之日起至2018年12月24日莫玉忠向罗进转款300000元之日止，按整月计算为23个月，按月息2%计算，利息为138000元，与莫玉忠在微信聊天记录认可的利息金额一致；三是，从莫玉忠出具收条之日起至偿还300000元及微信确认利息之日止，期间莫玉忠从未对借款本金金额提出任何异议，显然与常理不符。莫玉忠还认为微信记录存在删减部分，但莫玉忠未提交相反证据证实双方微信记录存在删减的事实。由此本院可以确定双方之间的借款本金应为300000元，借款利息为月息2%，莫玉忠至今未向罗进支付拖欠的利息138000元。另关于2017年8月24日罗进转账给莫玉忠的50000元是否是新的借款。通过双方之间的微信聊天记录可以确认，莫玉忠在收到50000元借款后通过微信与罗进确认了利息按16个月计算，利息为16000元，结合截止2018年12月25日止莫玉忠偿还的66000元，可以认定2017年8月24日罗进转账给莫玉忠的50000元是新的借款，与2017年1月15日的300000元借款及莫玉忠主张的2013年的借款均无关联。莫玉忠于2018年12月25日向罗进转账的66000元系用于偿还罗进于2017年8月24日向其出借的50000元的借款本息。综上，罗进要求莫玉忠支付利息138000元，有事实和法律依据，本院予以支持。莫玉忠的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：莫玉忠于本判决生效之日起十日内向罗进偿还借款利息138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，依法减半收取为1530元，由莫玉忠负担2994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘桢二〇二〇年九月十七日法官助理张华书记员刘威
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3328号原告：张检，男，汉族，1999年6月27日出生，住汝南县。被告：黄鹏振，男，约22岁，住广西壮族自治区钦州市钦南区。原告张检与被告黄鹏振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张检撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年九月十四日书记员  李东涛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2829号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：唐彪，男，1973年09月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人唐彪合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2678号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3393号 原告：赵海军，男，1989年2月8日出生，汉族，现住武乡县。 被告：长治市吉通快递有限公司，住所地：上党区科工贸产业园区南环路39号。 法定代表人：苏根，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师，特别授权。 被告：长治市优速快递公司，住所地：上党区科工贸产业园区南环路39号。 负责人：闫伟杰，总监。 原告赵海军与被告长治市吉通快递有限公司、长治市优速快递公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告退还原告的全额承包费1.5万元人民币。2、请求人民法院依法判令二被告补贴原告信用卡的利息和误工费等，合计3千元人民币。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：长治市吉通快递有限公司与长治市优速快递公司是隶属关系，优速快递是吉通快递的子公司。闫伟杰是招商部总监和负责人。2019年11月19日，原告与优速快递负责人闫伟杰签订了业务承包协议书，并于当日给闫伟杰微信转账5000元，次日又给被告闫伟杰微信转账1万元，合计1.5万元。期间公司业务员薛晓伟全程作陪，优速快递负责人闫伟杰承诺5日内可以开网正式运行，但5日过后，当询问被告闫伟杰事情办理进度，不告知已交由太原市优速快递总公司办理，让继续等待。随后原告打电话询问太原市优速快递总公司工作人员，被告知并没有收到闫伟杰所说的开网与合同，也没有收到与其相关的任何信息。原告觉得被告优速快递负责人闫伟杰其人，不守信用，故意拖拉，存在哄骗行为，随后与其协议终止合作，并请被告退还15000元，被告闫伟杰同意并承诺由公司会计退还原告15000元，随后该公司会计小雨曾打电话承诺原告，会与一个星期后退还。一个星期后，原告再次打电话询问该会计钱的去向，被告知其已离职，要想退钱要找闫伟杰办理退款的相关事宜。直至今日闫伟杰分文未退，请求法院支持原告的合法权利，公正裁判。 本院经审查认为，原告与闫伟杰签订了业务承包协议书，向闫伟杰打款1.5万元，可证明原告与闫伟杰之间有合同关系。原告以长治市吉通快递有限公司和长治市优速快递公司为本案被告，长治市优速快递公司未工商登记注册过，不具备法人资格，该机构对外承担责任应由该机构的负责人闫伟杰承担法律责任。原告与长治市吉通快递有限公司并未签订过合同，两者之间没有直接利害关系，该公司也不是本案适格主体。据上，原告起诉的本案中的二被告均不是适格的当事人，故应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵海军的起诉。 案件受理费减半收取125元，退还原告赵海军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  芦琰
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执293号 申请执行人王瑞佳，男，汉族，1989年1月8日出生，住所地. 被执行人刘敬超，男，汉族，1984年10月11日出生，住所地. 王瑞佳申请刘敬超借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2020）冀0431民初531号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王瑞佳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2020）冀0431民初531号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董志军 二〇二〇年九月十六日 书记员  贾少娜
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2113号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代理人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人:肖玉艳,女，1973年2月28日出生，汉族，住洞口县。 被告：许光恒，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告许光恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月25日，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 本案受理费7930元，减半收取计3965元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  汤国玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1082号申请执行人：赖亚斌，男，1971年2月26日出生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱驰程房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91530800681283236F；住所地：普洱市思茅区思亭路99号；法定代表人：郑景荣，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赖亚斌与被执行人普洱驰程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案与本院系列执行案件中：(2020)云0802执1017号、(2020)云0802执1021号、(2020)云0802执1024号、(2020)云0802执1025号、(2020)云0802执1032号、(2020)云0802执1045号、(2020)云0802执1047号、(2020)云0802执1048号、(2020)云0802执1050号、(2020)云0802执1053号、(2020)云0802执1056号、(2020)云0802执1060号、(2020)云0802执1062号、(2020)云0802执1064号、(2020)云0802执1072号、(2020)云0802执1082号、(2020)云0802执1087号、(2020)云0802执1089号、(2020)云0802执1092号、(2020)云0802执1094号、(2020)云0802执1097号、(2020)云0802执1102号、(2020)云0802执1106号、(2020)云0802执1111号、(2020)云0802执1113号、(2020)云0802执1123号、(2020)云0802执1139号、(2020)云0802执1141号、(2020)云0802执1144号、(2020)云0802执1146号、(2020)云0802执1162号的“被执行人”均为“被执行人普洱驰程房地产开发有限公司”，执行标的的内容均一致。为便于上述系列执行案件的执行，本院依法作出（2020）云0802执1032号执行裁定书，将上述系列执行案件并入（2020）云0802执1032号执行案件中合并执行。本院认为，由于上述系列执行案件中的“被执行人”均为“被执行人普洱驰程房地产开发有限公司”，执行标的的内容均一致。且上述系列执行案件已并入（2020）云0802执1032号执行案件中合并执行，故上述系列执行案件均应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0802执1082号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8997号之一 申请执行人：王改丽，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：倪春，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19588号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年8月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款20000元，利息800元（暂计），迟延履行期间债务利息140元（暂计），诉讼费50元，并承担本案执行费215元。共计21205元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌车辆，本院予以档案查封（2022年7月28日查封期限届满），因未能扣押而不能进一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人倪春发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 调 解 书（2020）湘0703行初284号原告皮泽亚，女，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。法定代表人黄文斌，该办公室主任。委托代理人傅文渊，男，代理权限为特别授权代理。第三人常德市天源住房建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道惠家坪社区皂果路396号。法定代表人敖勇，该公司董事长。委托代理人孙杰，男，代理权限为特别授权代理。委托代理人张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告皮泽亚与被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称武陵区征补办）、第三人常德市天源住房建设有限公司（以下简称天源公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，于2020年9月14日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：甲方征收乙方位于武陵区，共补偿乙方人民币582587元；乙方选择以房屋产权调换作为征收补偿安置方式，甲方同意以位于老西门的房屋作为乙方产权调换房屋，建筑面积105.27平方米，最后结算的建筑面积以房屋产权部门核定为准。后双方进行了差价找补结算。2017年3月，被告向原告交房，交付的常德市武陵区安置房屋实际建筑面积101.52平方米。被告委托天源公司与原告办理了房屋差异面积结算，并返还了多收的房价款。原告于2017年5月1日接收了产权调换房屋。现原告诉至本院，要求被告赔偿因安置房面积减少产生的损失18416元，由第三人承担连带支付责任。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室在履行其与原告皮泽亚于2013年9月29日签订的《房屋征收补偿安置协议》过程中，因实际交付的安置房屋面积与承诺的面积不符，双方一致确认面积差为3.75平方米；二、当事人一致同意按照每平方米7154元的房价扣减原告皮泽亚购房时的房价每平方米2280元后的差价每平方米4874元的标准由被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室对原告皮泽亚进行补偿；三、按照上述确认的房屋面积差和补偿单价，当事人一致同意原告皮泽亚因安置房屋面积减少的损失，由被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室补偿18278元，此款于2020年10月15日之前付清；四、原告皮泽亚放弃其他诉求并承担本案诉讼费用。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮泽亚负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  田晓晖审 判 员  周元梅人民陪审员  方仪忠二〇二〇年九月二十二日法官助理陈阿妍书记员王雅岚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1230号申请执行人：韩鹏，男，1983年8月6日出生，淄川区人，住本村。申请执行人：乔帅，男，1983年12月24日出生，住淄川区。申请执行人：焦滨，男，1974年6月21日出生，汉族，淄川区人，住本村。被执行人：刘波，男，1977年5月17日出生，汉族，淄川区人，住本村。关于申请执行人韩鹏、乔帅、焦滨与被执行人刘波借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘波未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人韩鹏、乔帅、焦滨于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第298号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月15日、2020年6月30日、2020年8月13日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行账户并依法采取冻结措施，因冻结数额较小，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年6月2日决定对被执行人刘波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的164000.00，申请执行人已受偿0元，未受偿164000.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执1230号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年九月九日代理书记员  牛晓彤
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802财保45号 申请人：王惠军。 申请人：徐颖丽。 被申请人：潘建勇。 被申请人：罗凤娟。 申请人王惠军、徐颖丽根据已经生效的浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2020）浙0802民初3087号民事调解书，于2020年9月18日向本院申请保全，请求查封或冻结被申请人潘建勇、罗凤娟所有的价值1400000元的财产。 本院经审查认为，申请人王惠军、徐颖丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人潘建勇、罗凤娟所有的价值1400000元的财产。 保全费5000元，由申请人王惠军、徐颖丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员 余建华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 刘晔纯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2908号原告：西平县品品副食店，住所地：西平县。经营者：左涛，男，1987年5月21日出生，汉族，住西平县。被告：吴函霞（曾用名吴霞），女，1982年6月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青、史洋洋（实习），河南新誉佳律师事务所律师。原告西平县品品副食店与被告吴函霞、朱书奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告吴函霞、朱书奇的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县品品副食店向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决被告退还已付的农夫山泉产品货款45000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱书奇与被告吴霞系农夫山泉有限公司授权的西平代理商，2019年20年期间被告朱书奇与被告吴函霞多次向原告收取农夫山泉的货款，共计45000元。2020年6月后被农夫山泉业务告知被告取消其在西平的代理权，原告多次催要货物及货款，被告一直推脱交货并未归还货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱书奇辩称，据实结算，扣除已经履行的1*24农夫水210件。被告吴函霞答辩称，该生意经营系朱书奇个人经营，该款项是货款，与吴函霞无关。经审理查明：2020年7月6日，西平县吴霞超市给原告出具收条一份，载明：今欠品品550水1×24瓶贰仟件整（2000件），并于2020年7月7日通过微信转账给被告朱书奇45000元。被告分别于2020年7月7日、7月12日、7月26日共供给原告1×24瓶农夫山泉水210件，价值4725元。现被告已无货可供给原告。另查明：被告朱书奇、吴函霞原系夫妻关系，共同经营西平县吴霞超市，于2020年7月20日办理了离婚登记。上述事实，有原、被告陈述，欠条、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还货款,本院予以支持；被告吴函霞辩称该经营系被告朱书奇个人生意经营，其不应承担责任的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告朱书奇辩称该货款属实，但已经支付了4725元的货物，应予以扣除，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告吴函霞、朱书奇于本判决生效之日起五日内返还原告品品副食店货款40275元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为463元，由被告吴函霞、朱书奇负担438元，原告西平县品品副食店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年九月十四日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民申6号 再审申请人（原审原告）：耿某，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：李某（曾用名李秋林），女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 再审申请人耿某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）桂0324民初1740号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人耿某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： -2- 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐金福 审判员  胡 娟 审判员  何 彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗玉荣 -3-
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9788号原告：段波涛，女，1989年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛铭泽佳商贸有限公司，住所地青岛市即墨区营流路2397号42号商铺，统一社会信用代码：91370282MA3D70M29A。法定代表人：于婷婷，经理。本院于2020年8月28日立案受理了原告段波涛与被告青岛铭泽佳商贸有限公司财会服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告段波涛于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛铭泽佳商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段波涛撤回对被告青岛铭泽佳商贸有限公司的起诉。案件受理费25元（原告预交），由原告段波涛负担。审判员  衣泽远二〇二〇年九月二十四日书记员  韩雅璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1050号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、刘中林： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与刘中林信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初12035号民事判决书，原执行案号（2018）粤0604执7856号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终523号 上诉人（原审起诉人）庄华，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市富阳区大源镇人民政府。 上诉人庄华诉杭州市富阳区大源镇人民政府行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人庄华上诉称，原审裁定适用法律、认定事实错误。违法强拆行为不是农民宅基地使用权丧失的法定情形。农民宅基地使用权只有因放弃、转让、农村集体经济组织收回，宅基地的灭失等法定情形而丧失。案涉附房虽已被拆除灭失，但案涉附房用地与主房有共同集体土地建设用地使用证，属同一宗土地。现主房合法存在，附房土地也没有灭失，宅基地使用权灭失显然不是事实。故提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重新立案审理或判决。 本院认为，上诉人起诉要求恢复其附房的宅基地使用权，实为要求重新取得案涉附房的宅基地使用权，而宅基地使用权的取得、分配等问题并非人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 马文波 书 记 员 吴怡雯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1048号 原告：刘观，男，1967年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被告：麦廷坚，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍住址：南宁市。 原告刘观与被告麦廷坚租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年7月5日立案[案号：（2019）桂0107民初8773号]，后经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘观及其委托诉讼代理人黄甫玉到庭参加诉讼，被告麦廷坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付勾机租金、台班费共计10 -2- 0044元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以100044元为基数，按年利率6%，从2018年11月12日起暂计算至2019年6月12日为3535元，以后续计至被告付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月，被告因承包南宁市地铁1号线航洋站及地铁3号线02标工程施工的需要，向原告租借勾机及提供操作人员。双方约定，地铁1号线所租用的320勾机为2200元/台班、360勾机为3700元/台班；地铁3号线02标租用的卡特320C为月租23000元，2000元/台班。2018年7月24日，双方经结算，确认被告尚欠原告地铁1号线航洋站勾机台班费40878元以及地铁3号线02标台班、租金204166元。后经原告多次催收，被告仅支付了145000元后便以各种理由拖延支付。2018年11月12日，被告对余下欠款共计100044元予以确认。然而，上述100044元欠款至今，被告并没有再向原告支付。虽经原告多次催收，但被告均以各种理由一直拖延。为此，现原告特诉至法院，望判如所请。 原告向本院提供的证据有：《结算单》2份，拟证明被告向原告租借勾机及原告向被告提供操作人员，截至2018年11月12日被告确认尚欠原告租金及台班费共计100044元。 被告麦廷坚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告麦廷坚未向本院提交证据。 经审查，本院认为原告提交的证据真实合法有效，且与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点：1.被告应否向原告支付租金、台班费共计100044元？2.被告应否向原告支付资金占用期间的利息？如支付，利息应如何计算？ 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月，被告因南宁市地铁1 -3- 号线航洋站及地铁3号线02标工程施工需要，向原告租用勾机及操作人员。2018年7月24日，经双方结算，被告向原告出具《结算单》2份，其中涉及地铁3号线02标的《结算单》主要载明：“刘观卡特320C，台班（8小时为1台班）19小时20分×2000元/台班=4833元；月租2017年2月7日至2017年10月26日一共租用8个月20天×23000元/月=199333元。台班4833元+月租199333元=204166元。以上机械费情况属实，共欠贰拾万肆仟壹佰陆拾陆元整，待扣除支付部分就是本人实际欠款。月底前查清欠款数后再进行付款协商三个月内全部结清为止（7月份付3万元以转账为准）……。”涉及南宁市地铁1号线航洋站的《结算单》主要载明：“320勾机台班203小时45分×2200元/台班=56031元；360勾机台班49小时25分×3700元/台班=22847元。共78878元-借支油款18000元-20000元=40878元。以上欠款属实，三个月内结清……。”2018年11月12日，经双方再次对账结算，被告在2018年7月24日出具涉及南宁市地铁1号线航洋站的《结算单》下方补充确认：“地铁1号线航洋站欠款40878元+地铁3号线02标台班、月租款204166元=245044元-转账145000元=100044元欠款。属实，欠款人：麦廷坚……。”此后至今，被告未向原告支付剩余租金及台班费共计100044元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月5日诉至南宁市西乡塘区人民法院，提出前述诉讼请求。之后，经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月21日立案受理本案。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告麦廷坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告与被告就租赁物交付使用及按使用时长计收租金及相关费用等达成合意并 -4- 实际履行，双方之间形成租赁合同关系。原告已依约向被告交付租赁物并提供操作人员，被告应当按照约定期限支付相应租金及台班费用。现约定付款期限已届满，原告请求被告支付拖欠的租金及台班费共计100044元，合法有据，本院予以支持。 关于被告应否向原告支付资金占用期间利息及利息如何计算的问题。被告在2018年7月24日向原告出具《结算单》时，已明确承诺在三个月内付清相应款项，但到期后被告仍拖欠租金及台班费共计100044元，原告有权请求被告自逾期付款之日起支付资金占用期间的利息，现原告请求以100044元为基数，自2018年11月12日起计算资金占用期间利息，本院予以支持。但，本案并非民间借贷纠纷，原告请求按年利率6%计算缺乏依据，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日以前）或全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（2019年8月20日以后）计算的部分，超出部分不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麦廷坚向原告刘观支付租金及台班费共计100044元； 二、被告麦廷坚向原告刘观支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以100044元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月12日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至被告麦廷坚付清租金及台班费之日止）； 三、驳回原告刘观的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 -5- 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2372元（原告已向南宁市西乡塘区人民法院预交），公告费560元，由被告麦廷坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦祖深 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  赵德华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  韦懿倩 -6-
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初14380号原告：赵建林，男，1968年12月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：张伟琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼武表，男，1974年10月24日出生，汉族，住诸暨市。原告赵建林诉被告张伟琴、楼武表买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告赵建林于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告赵建林以双方达成协议，张伟琴、楼武表已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵建林撤诉。案件受理费479元，依法减半收取239.5元，财产保全费320元，合计559.5元，由原告赵建林负担。审 判 员 张 晓 华二〇二〇年九月十九日代书记员 周澍若水
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保202号申请人：张雄，男，1984年10月18日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：罗孝先，男，1996年7月22日生，苗族，云南省马关县人。原告张雄与被告罗孝先民间借贷纠纷一案，申请人张雄于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗孝先的账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗孝先的账户存款在12000元限额内进行查询并冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗檑二〇二〇年九月九日书记员  张滔
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4506号 原告：丁书婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为县金达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇状元府邸售楼处，统一社会信用代码9134022535517152XD。 法定代表人：王春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李小军，该公司员工。 原告丁书婷与被告无为县金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁书婷的委托诉讼代理人任晶晶，被告无为县金达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁书婷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还原告购房款25243.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，丁书婷在金达公司开发建设的状元府邸小区购买预售商品房一套，双方签订商品房买卖合同。合同约定房屋预测面积共104.06平方米，其中套内建筑面积85.66平方米，分摊共有建筑面积18.4平方米，购房款共计621000元。然金达公司交付的房屋实际套内建筑面积仅为81.43平方米，分摊共有建筑面积22.15平方米。合同签订后原告按照合同约定交付了房款，但被告交付给原告的房屋明显违反了合同约定，遂成讼。 被告无为县金达房地产开发有限责任公司辩称：讼争房屋的面积误差应为房产证载明的建筑面积与合同约定的预测建筑面积的误差；原告按照合同约定套内建筑面积与房产证载明的套内建筑面积误差主张面积误差损失，无事实和法律依据。请求法庭驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告丁书婷提交的商品房买卖合同复印件、不动产权证复印件、精良房地产测绘队出具的房屋分户平面图复印件，被告金达公司提交的收据复印件，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，状元府邸楼盘系由金达公司开发并销售。2017年9月15日，丁书婷与金达公司签订《商品房买卖合同》，约定由丁书婷购买状元府邸小区6#楼2单元704室房屋一套，该商品房预测建筑面积共104.06平方米，其中套内建筑面积共85.66平方米，公摊建筑面积18.4平方米。合同第六条计价方式与价款约定：按照建筑面积计算，每平方米5967.71元，总价款为621000元。合同第十三条面积差异处理约定：实测面积与预测面积发生误差的，双方同意以无为县精良房地产测绘队为准，多退少补。2019年9月3日，丁书婷取得案涉房屋的不动产权证书，产权证书载明：套内面积81.43平方米，分摊面积22.15平方米，建筑面积103.58平方米。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是案涉房屋的面积误差如何处理。根据双方的诉辩主张和举质证意见，结合查明的案件事实，本院分析认定如下： 丁书婷和金达公司双方签订的《商品房买卖合同》经双方协商一致,是双方的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应当合法有效,对当事人均具有法律效力。丁书婷和金达公司在合同中约定涉案房屋的建筑面积共104.06平方米，其中套内建筑面积共85.66平方米，公摊建筑面积18.4平方米。丁书婷据此享有获得合同约定的套内建筑面积和公摊面积的权利,同时应承担支付房屋对价的义务。与此相对应,金达公司则负有交付符合合同约定面积的房屋的义务以及享有收取房屋价款的权利。本案中,涉案房屋实际测绘的套内建筑面积与公摊面积均与合同约定的面积不一致，套内建筑面积减少了4.23㎡，误差比4.94%；分摊面积增大3.75㎡，误差比20.38%。根据双方合同中的约定，实测面积与预测面积发生误差的，以实测面积为准，多退少补。因此无论套内建筑面积减少还是公摊面积增加,双方的权利义务也应依双方的意思表示作相应的调整。对套内建筑面积减少部分，金达公司应当向丁书婷退还多支付的款项，对公摊面积增大部分，丁书婷亦相应地应向金达公司支付相应的对价。 《商品房销售管理办法》第十八条的规定,“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。商品房建筑面积由套内建筑面积和公摊面积组成,买受人按照法律、法规的规定对套内建筑面积和公摊面积均享有权利,承担责任。”可见，商品房销售按面积计价有两种方式，即按套内面积计价或按建筑面积计价。套内面积与公摊面积一同构成销售建筑面积,公摊面积与套内面积共同构成处分权益的内容而随套内面积进行物权流转,并与套内面积一样具有保障用益的功用。本案中，双方约定按照建筑面积计算，每平方米5967.71元，总价款为621000元。无论是按套内面积计价还是按建筑面积计价，商品房的总价款应是不变的。故按“总房价÷套内面积”方式计算，案涉房屋按套内建筑面积计价，单价应为每平方米7249.59元（621000÷85.66）。公摊面积是建筑面积的一部分,因此,公摊面积增加部分以双方合同约定的建筑面积单价每平方米5967.71元作为公摊面积的计价标准符合本案实际。因此，按照双方合同中“多退少补”的约定，金达公司应向丁书婷返还房屋套内建筑面积减少而多收的房价款30665.77元（7249.59×4.23），丁书婷亦应补交公摊面积增大部分的房款22378.91元（5967.71×3.75）。 综上，金达公司未按合同约定向丁书婷交付了套内建筑面积和公摊面积均与合同约定不一致的商品房,显属违约,金达公司依法应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定以建筑面积作为计价方式，并未约定以建筑面积作为面积差异的结算依据，故金达公司主张应以建筑面积减少部分予以核算退款，没有事实依据，且对购房人不公平，本院不予采信。依据上述核算，两项相抵，扣除金达公司已支付的3141元，金达公司还应退还丁书婷多支付的购房款5145.86元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 无为县金达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付丁书婷面积误差房价款5145.86元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告无为县金达房地产开发有限责任公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，开户单位：无为市人民法院，账号：10×××99）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  陈振方 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘宇婷 附件：本判决所引用法律条款原文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初5145号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨  宝  黎二〇二〇年九月二十八日法官助理  王茂书记员高玉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2038号 申请执行人方正泉，男，1964年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人刘传来，男，1961年12月4日生，汉族，住南京市建邺区。 方正泉与刘传来民间借贷纠纷一案，我院于2020年2月27日做出的（2019）苏0111民初3340号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告刘传来于本判决书生效之日起十日内偿还原告方正泉借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为计算基数，自2018年6月25日起，按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告方正泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费3020元，共计10320元，由被告刘传来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方正泉向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘传来名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位410320元。本院已对被执行人刘传来限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2038号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人刘传来名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位410320元。本院已对被执行人刘传来限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2038号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14238号 原告：葛先枫，男，1965年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈国山,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：胡玉亭，男，1975年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛年平，女，1978年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告葛先枫与被告胡玉亭、毛年平民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告葛先枫以被告已付清款项为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛先枫自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛先枫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1770元，合计1795元，由原告葛先枫负担。 审判员  马程琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何姬媛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3784号原告：熊保顺，男，1950年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：舒珍珍，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201811039729。委托诉讼代理人：江玥，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601202011228592。被告：陈能武，男，1994年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：华健，该公司员工。原告熊保顺诉被告陈能武、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊保顺及其委托诉讼代理人江玥、舒珍珍，被告陈能武到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊保顺向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计32887.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日9时2分左右，被告陈能武驾驶车牌号为赣Ｍ×××××号的小型轿车，沿南昌县莲塘大道ＢＲＴ专用车道由南向北行驶至直行时，与原告熊保顺驾驶的南昌Ｃ4881Ｄ号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年5月9日出具《道路交通事故认定书》，认定陈能武承担本次事故主要责任，熊保顺承担次要责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗10天，诊断：脑挫裂伤、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下出血、肺挫伤、肋骨骨折、创伤性气胸、左侧腓骨上段骨折等。另查实，被告陈能武系车牌号为赣Ｍ×××××号的小型轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。因原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告自身合法权益，诉至法院判如所请。被告陈能武辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。我为原告垫付了140元救护车和80元抽血费。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼费我不承担。被告平安保险公司书面辩称，我司已向胡苏华（原告儿媳）垫付1万元医疗费；被保险人被告陈能武在我司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内；要求扣除15%非医保用药；原告实际住院天数为10天，三期应按10天计算；后续治疗费鉴定标准较高，应按3500元以内为宜；精神损害抚慰金不予赔付；财产损失不予认可；原告诉请过高部分请法院依法核减；诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日9时2分左右，被告陈能武驾驶车牌号为赣Ｍ×××××号的小型轿车，沿南昌县莲塘大道ＢＲＴ专用车道由南向北行驶至直行时，与原告熊保顺驾驶的南昌Ｃ4881Ｄ号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年5月9日出具《道路交通事故认定书》，认定陈能武承担本次事故主要责任，熊保顺承担次要责任。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗10天，共计花费医疗费18783.49元（含门诊费发票4016.2元，救护车费用420元）。被告平安保险公司垫付10000元及被告陈能武垫付140元。另被告陈能武支付抽血费80元。出院诊断：脑挫裂伤、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下出血、肺挫伤、肋骨骨折、创伤性气胸、左侧腓骨上段骨折等。出院医嘱：全休一个月，一个月内勿下地负重。原告花费鉴定费2000元，其伤情经江西神州司法鉴定中心于2020年8月5日鉴定：被鉴定人熊保顺后续治疗费5000元，自受伤之日起，护理期为60日，营养期为60日。被告陈能武系赣Ｍ×××××号小型轿车车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。经查，原告在莲塘一中实验学校担任保安，事故发生前三个月平均工资为2077元。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定书、户口簿、微信支付凭证、货币银行流水以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告熊保顺生命、健康权和合法财产受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中陈能武承担本次事故主要责任，熊保顺承担次要责任的认定，原、被告双方无异议，本院予以采信。原告据此要求被告陈能武赔偿人身损害和财产损失，本院予以支持。因原告承担次要责任，故减轻被告陈能武30%的赔偿责任。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：1、医疗费凭票据18783.49元扣除10%非医保费用1878.35元为16905.14元；2、误工费以原告离职前三个月平均工资每月2077元根据住院天数和医嘱按40天计算为2769元；3、住院伙食补助费以每天100元按住院天数10天计算为1000元；4、营养费以每天20元按住院天数10天计算为200元；5、护理费以每天115元按10天计算为1150元；6、交通费100元；7、后续治疗费按鉴定意见确认为5000元；8、财产损失酌定500元，以上共计27624.14元。原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持。因赣Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费2769元，护理费1150元，交通费100元，财产损失500元，小计14519元；在商业险三者险范围内赔偿原告9173.6元［（27624.14元-14519元）＊70%］。因此，被告平安保险公司应当赔偿原告23692.6元，扣除已支付10000元，还需赔偿原告13692.6元。被告陈能武需赔偿原告医疗费18783.49元中10%非医保费用1878.35元的70%即1315元，与其垫付的140元相抵，还需支付原告1175元。被告陈能武支付的抽血费80元自行承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告熊保顺赔偿款计13692.6元。二、被告陈能武在本判决生效后十日内支付原告熊保顺赔偿款计1175元。三、驳回原告熊保顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，鉴定费2000元，合计2311元，由原告熊保顺承担827元，由被告陈能武承担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年九月二十五日法官助理王葱书记员陈圣曦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执609号 申请人：尹永明，男，1973年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：孟和巴图,男，1978年11月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1080号民事调解书，向被执行人孟和巴图发出执行通知书，责令被执行人孟和巴图向申请人尹永明给付15087.50元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人孟和巴图送达报告财产令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人孟和巴图财产情况，其无财产可供执行；3、2020年8月6日依法冻结被执行人孟和巴图在新左旗农村信用合作联社的账户（账号：62XX83）；4、2020年8月17日依法调查不动产，被执行人孟和巴图无财产可供执行；5、2020年8月20日依法调查公积金账户，被执行人孟和巴图无财产可供执行；6、2020年8月20日依法调查房产，被执行人孟和巴图无财产可供执行；7、2020年8月31日依法查询生产生活情况，被执行人孟和巴图无机械设备；8、2020年9月7日发出限高令；9、2020年9月15日申请执行人尹永明未能提供可供执行财产线索。本案实现0元债权，尚有15087.50元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尹永明发现被执行人孟和巴图有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其 如拉 审判员 呼和 巴拉 二〇二〇年九月十六日 书记员 斯琴格日乐
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执639号申请执行人：黄兆忠，男，1958年12月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市，统一社会信用代码：913210031412554109。法定代表人：陈军。黄兆忠与江苏省天地人建设集团有限公司工资争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出镇劳人仲案字（2018）第87号劳动人事争议调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、黄兆忠与江苏省天地人建设集团有限公司于2017年10月31日解除劳动合同；2、江苏省天地人建设集团有限公司合计支付黄兆忠2017年6月14日至2017年10月31日工资、往返车票合计18736元，该款项分6此付清，2019年3月至7月每个月支付3000元，2019年8月支付3736元。因被执行人江苏省天地人建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。本院在执行申请执行人黄兆忠与被执行人江苏省天地人建设集团有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人主动向申请人履行共计5000元，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年7月13日轮候冻结被执行人名下江苏省农村信用社联合社账号：3210270291010000142052（冻结期限一年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年九月二十五日书记员 梁文静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督953号申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906985。法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。被申请人：胡根孟，男，1986年8月19日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人胡根孟申请支付令一案，本院受理后已向被申请人胡根孟发出（2020）黔0321民督953号支付令，限令被申请人胡根孟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督953号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月二十四日法官助理周仕然书记员陈潼
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执3084号陈建奇，李胜斌：申请执行人陈建奇与被执行人李胜斌劳务合同纠纷一案，神木市人民法院作出的(2020)陕0881民初4336号民事判决书已发生法律效力。被执行人李胜斌逾期未履行（2020)陕0881民初4336号民事判决书确定的义务，申请执行人陈建奇向本院申请强制执行，要求被执行人支付所欠其工资7000元。本院于2020年9月15日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人陈建奇偿还完毕全部案款，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人李胜斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执15330号交通银行股份有限公司郑州自贸区分行：你/你单位申请本院执行与黄彦清银行卡纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人黄彦清的财产状况。如不能提供有关被执行人黄彦清财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执301号之一申请执行人：孙艳敏，女，1961年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人孙艳敏与被执行人孙立新、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为304623元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，除已轮候查封被执行人张艳华辽Ｇ×××××号别克牌汽车、轮候查封被执行人孙立新名下坐落于锦州市凌河区兰花里131号凤还朝11-19号房屋暂不能处置外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。本院已将查控被执行人财产情况告知申请人，经终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 张熙越
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4267号 被执行人：区斌荣，男，1991年3月14日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人区斌荣罚金一案，依据本院（2019）粤0705刑初683号刑事判决书，被执行人区斌荣应缴纳罚金2300元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4267号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵耀强
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初686号 原告：广西云天置业有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城中路西延长线靖西云天城营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务专员。 被告：梁淑链，女，1983年5月3日，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广西云天置业有限公司与被告梁淑链商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告广西云天置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西云天置业有限公司申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西云天置业有限公司撤回起诉。 案件受理费8844元，因原告撤诉，减半收取计4422元，由原告广西云天置业有限公司全部负担。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄秋妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6098号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，统一社会信用代码91330604632721930J。 负责人：吴飞江，支行长。 委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：王兴土，男，1965年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：蒋金珍，女，1967年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：蒋金木，男，1961年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被告王兴土、蒋金珍、蒋金木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告王兴土、蒋金珍、蒋金木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王兴土归还原告借款本金99500元、支付至2020年1月2日的欠息23403.88元（自2020年1月3日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告王兴土承担律师代理费1000元；3.被告蒋金珍、蒋金木各自在最高额100000元限额内对上述第1、2项款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：被告王兴土因需向原告借款，2017年2月21日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2017年2月21日起至2018年1月17日，月利率5.8‰，按月结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蒋金珍、蒋金木各自出具保证函承诺在最高融资限额100000元范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王兴土放贷100000元。现贷款已到期，各被告未能按约履行相应的还款义务。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告王兴土、蒋金珍、蒋金木未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兴土、蒋金珍、蒋金木未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截止2020年1月2日，被告尚欠原告本金99500元，欠息23403.88元；原告为实现本案债权已支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告王兴土之间签订的借款合同和被告蒋金珍、蒋金木出具的保证函系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告王兴土发放贷款，被告理应按约定的方式还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告王兴土归还借款、支付利息、律师代理费和被告蒋金珍、蒋金木承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王兴土、蒋金珍、蒋金木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴土应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款本金99500元，并支付利息23403.88元（截止2020年1月2日，从2020年1月3日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告王兴土应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行律师代理费1000元，限于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告蒋金珍、蒋金木对被告王兴土的上述第一、二项债务在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2778元，减半收取1389元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 1、个人信用借款合同1份，证明原告与被告王兴土之间借款合同关系的事实； 2、借款借据1份，证明借款金额、期限、利率及原告依约放贷的事实； 3、保证函2份，证明被告蒋金珍、蒋金木自愿承担连带保证责任的事实； 4、利息清单，证明被告欠本息情况的事实； 5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权已支出律师代理费的事实； 6、受理案件通知书及民事裁定书各1份，证明原告在保证期间及诉讼时效内向被告主张权利的事实。 二、三被告未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初4040号 原告：王文昌，男，1999年2月26日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，山东玉辉律师事务所实习律师。 被告：张亚圣，男，1999年4月28日出生，汉族，住东营市东营区。 原告王文昌与被告张亚圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌的委托诉讼代理人吴宝玉、赵爽到庭参加了诉讼，被告张亚圣经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文昌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15910元及自2019年8月27日起至还清该借款时的利息（利息按年利率6%计算）并支付违约金4400元；二、本案的诉讼费用由被告负担。 被告张亚圣未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：张亚圣于2019年5月26日向王文昌借款44000元，双方约定借款期限自2019年5月26日至2019年8月26日，借款利率为0,并约定若借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。后张亚圣偿还部分借款后还剩15910元未偿还。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有王文昌的陈述及王文昌提交借条一份在案为凭，可以作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王文昌提交的证据及庭审查明的事实可以确定，王文昌与被告张亚圣之间存在合法的借贷关系。张亚圣应在王文昌催告其返还借款后偿还借款，故对于王文昌要求张亚圣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因王文昌和张亚圣的借款合同并未约定借期内利率、亦未约定逾期利率及逾期还款违约责任，故对于王文昌要求张亚圣支付利息及违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告张亚圣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张亚圣于本判决生效后十日内偿还原告王文昌借款本金15910元及违约金4400元； 二、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告张亚圣负担。 本判决为终审判决。 审判员  郝东光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理董建敏 书记员姜亚楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5193号原告：谷达友，男，1968年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：毛明阳（特别授权），重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：胡祖建，男，1968年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告谷达友与被告胡祖建劳务合同纠纷一案中，原告谷达友于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷达友申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷达友撤回起诉。案件受理费93.14元，减半交纳46.57元，由原告谷达友负担。审 判 员  陈 玉二〇二〇年九月二十四日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1122号 申请执行人：施福枫，男，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：林位秀，男，1972年8月29日生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人施福枫与被执行人林位秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2858号民事判决，已于2019年6月8日发生法律效力。申请执行人施福枫于2020年5月20日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人向申请执行人支付本金100000元及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费1400元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林位秀发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林位秀未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明闽Ａ×××××号小型轿车登记在被执行人林位秀名下，本院已向已向福州市交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人林位秀限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月31日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年九月十日 书记员  陈学航
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1121民初2564号 原告：孙某,女,1989年2月21日出生,汉族,住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：潘加良,浙江五洲律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1954年1月30日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：药某，女，1952年5月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 第三人：赵某1，女，2015年2月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告孙某与被告赵某2、药某以及第三人赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。 审 判 员 陈青华 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 洪津杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2400号申请执行人：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：91420000178766767H，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：陆宽，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被执行人：刘蕾，女，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：陆硕，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1645号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人陆宽、刘蕾、陆硕名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月九日书记员  乔 雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12235号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：冯祥辉，男，汉族，住四川省开江县。被告：张洁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯祥辉，男，汉族，住四川省开江县。系被告张洁配偶。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）诉被告冯祥辉、张洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人蒲永、被告冯祥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费9624.64元、违约金500元，总计10124.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆恒方房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市高新区×××提供物业服务，物业服务费为2.6元/平方米，物业服务费按年缴纳，逾期未缴纳的违约金为每日万分之五。2018年12月26日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会签订《×××物业服务合同》，合同服务期限为2018年9月1日至2021年8月31日止，合同约定由原告为重庆市九龙坡区×××提供物业服务，物业费收费标准为2.15元/平方米˙月，物业服务费按季或月缴纳，逾期逾期未缴纳的违约金为每日千分之三。被告系凤凰居住区×××号房屋业主，拖欠原告2017年1月1日至2020年5月31日的物业服务费共计9624.64元。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。被告冯祥辉辩称，其并非恶意拖欠物业费，是因为原告提供的物业服务与物业服务合同的内容不相符，其不认可原告签订的物业服务合同。经审理查明，被告冯祥辉、张洁是重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积为99.07平方米。2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司与被告所在小区开发商重庆恒方房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由北京市均豪物业管理有限责任公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按2.6元/平方米˙月收取，业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应当在每年对应日前五日内履行缴纳义务，逾期未缴纳者将按每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至被告所在小区业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会重庆市九龙坡区×××业主委员会与北京市均豪物业管理股份有限公司签订《×××物业服务合同》，约定由北京市均豪物业管理股份有限公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按2.15元/平方米˙月收取，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。另查明，北京市均豪物业管理有限责任公司于2011年10月28日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。原告北京市均豪物业管理股份有限公司为被告所在小区提供物业服务至今。审理中，原告陈述被告未向其支付2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费5151.64元；2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4473元，以上费用合计9624.64元。同时，原告酌情主张500元的违约金。被告冯祥辉不认可上述物业服务费的欠费时段并提交“北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司收据”一份证明其已经缴纳了2017年1月1日之后的物业服务费共计3837.59元，经当庭质证，原告同意将该费用在物业费总金额中进行抵扣，现原告自愿主张5787.05元。被告亦不认可物业服务费的收费标准，认为原告的物业服务水平达不到其收费标准，仅认可1.2元/平方米˙月的收费标准，且被告未缴纳物业服务费的原因在于原告，不属于被告违约，故不同意支付违约金。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告小区开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告小区业委会签订的《×××物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。因被告举证证明其已缴纳了部分费用3837.59元，原告亦当庭认可，依法应当认定被告已缴纳部分费用3837.59元。被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应当向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费5151.64元（2.6元/平方米˙月×99.07平方米×20个月）；2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4473元（2.15元/平方米˙月×99.07平方米×21个月），以上费用合计9624.64元，扣减被告已缴纳的物业服务费3837.59元，共计5787.05元。对被告提出系因为原告的物业服务不到位及仅认可1.2元/平方米˙月的物业服务标准的问题而拒交物业服务费的意见，本院认为，被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未否认原告持续为涉案小区提供物业服务这一基本事实。同时，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示证据证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。故本院对被告的抗辩意见不予采信。对于原告主张的违约金，有《前期物业服务合同》和《×××物业服务合同》为依据，被告也确实未按期缴纳物业服务费等费用，但结合本案的实际情况，考虑到原告在案涉小区进行物业管理服务中存在瑕疵，故本院对该项请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯祥辉、张洁于本判决生效后五日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付物业服务费5787.05元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为27元，由被告冯祥辉、张洁负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月十四日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1596号 申请执行人：汪思文，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张敏，男，1985年03月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人汪思文与被执行人张敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)皖1881民初470号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人汪思文于2020年9月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑 磊