襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1341号原告：襄阳市绿洋商贸有限公司，住所：襄州区肖湾街道办事处东升社区水安北路6号，统一社会信用代码：91420607667695656R。法定代表人：柯依龙，总经理职务。委托诉讼代理人：金涛，副经理职务。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：梁云霞，女，1985年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告襄阳市绿洋商贸有限公司（以下简称襄阳绿洋公司）诉被告梁云霞劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳绿洋公司的委托诉讼代理人金涛、唐金爽，被告梁云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳绿洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告不应支付被告2014年12月至2015年7月社会养老保险费应当由单位纳的部分2867元；2.依法判决原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金12500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工，2014年12月，被告经原告招聘为公司员工，原告即按照法律规定为员工签订劳动合同，按时支付工资，办理社会保险，缴纳社会保险费用。被告2014年12月至2015年7月期间的社会养老保险因被告自愿不让单位缴纳，故原告未缴纳被告在此期间的社会保险，被告当时向原告出具了承诺书。此后原告一直正常办理职工社会保险，缴纳社会保险费用，被告也从未向原告反映或提出2014年12月至2015年7月期间的社会保险费用问题，在已过去四年多的时间，早已超过法律规定的仲裁时效的情况下，被告提出2014年12月至2015年7月期间的社会养老保险费用问题依法不应得到法律支持。因襄阳市政府整体规划将长虹食品城搬迁到新合作食品城，原告为了响应政府号召，更好的满足市场客户需求，更高效快捷的完成食品配送服务，原告将仓库搬迁到新合作城附近，在中豪商贸城租赁一仓储仓库，公司办公地点未变，但被告却以工作地点发生变动为由不来公司上班，虽经原告多次催促，被告仍拒不上班，自动离职。公司为了让被告能继续回公司上班，在被告离职后一直继续缴纳被告的社会保险，让被告结算2019年10月期间的工资，被告也拒不配合到公司进行工资结算。在用人单位没有任何劳动违法及劳动合同违约的情况下，用人单位依法不应支付劳动者解除合同的经济补偿金。综上所述，原告为维护合法权益，特依法具状贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁云霞辩称，一、关于社会养老保险费，2014年12月，被原告襄阳绿洋公司聘为公司员工，并签订了劳动合同，入职后原告襄阳绿洋公司利用强势地位让被告梁云霞写下“自愿不参加社保”承诺书，为了得到这份工作，被告梁云霞被迫写下承诺书。故2014年12月至2015年7月期间的社会保险，原告没有为被告梁云霞参保缴纳。2014年12月至2015年6月期间养老保险费用由被告梁云霞个人缴纳，缴费发票可以证明。2015年7月的养老保险费仍属于欠缴状态。原告称是被告梁云霞自愿要求不缴纳社保，这不是事实。被告梁云霞不可能自愿放弃参加社保的权利，这不符合逻辑。劳动法第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因此缴纳养老保险属于强制规定，不能因承诺书而排除。个人承诺书也违反法律的强制性规定，且原告存在乘人之危的情形，承诺书应当认定无效。原告襄阳绿洋公司应当履行缴费义务，支付应由其承担的社保费用。二、公司搬迁工作地点变更导致劳动合同无法履行，2019年10月，原告决定从襄州区永安北路6号整体搬迁至樊城区牛××镇中豪商贸城新合作食品城，距离劳动合同中约定的工作地点相隔太远，导致上下班时间大幅延长、生活不便。由于离家太远，被告表明不愿意去新地点工作，原告就开始增加被告梁云霞的工作量，并以不服从公司安排就主动辞职相要挟，变相逼迫被告梁云霞自动离职。三、无正当理由拖欠工资和未退还保证金，自2019年10月份开始拖欠工资至今。在双方劳动关系有效存在的情况下，原告安排其他员工接替被告梁云霞的工作岗位，自愿放弃对被告梁云霞安排工作，剥夺被告梁云霞工作的权利，不能以未上班为理由排除支付劳动报酬的义务，应当按时足额支付劳动报酬。在工作期间每月从工资中扣除50元，共1000元保证金至今未退还给被告梁云霞，其他员工的保证金均已退还。原告称被告梁云霞拒不配合结算，但被告梁云霞从未接到原告配合进行工资和保证金结算的通知。经审理查明，被告梁云霞于2014年12月24日入职原告襄阳绿洋公司工作，试用期3个月，2015年2月签订劳动合司。被告梁云霞上班后向原告襄阳绿洋公司申请，在入职半年期间自愿不参加社保，半年后按照员工意愿购买社保或继续领取社保补贴。被告梁云霞个人全部缴纳2014年12月至2015年6月社会养老保险费4014元。原告襄阳绿洋公司从2015年8月开始为被告梁云霞参加并缴纳社保。2018年10月23日，原、被告双方续签劳动合司，合同约定，合同期限为三年，工作为财务部门开单员，工作地点在张湾，月平均工资2500元。2019年10月18日公司通知，公司将从襄州区肖湾街道办事处（原张湾办事处）东升××××号搬迁至樊城区中豪商贸城新合作食品城。被告梁云霞因劳动合同中约定工作地点发生变更，离现居住地太远，生活不便，提出解除劳动合同，主张上班期间的劳动权益，于2019年10月21日申请劳动仲裁。请求：1.因被告迁移工作地点支付解除劳动合同经济补偿金15000元;2.支付2014年12月至2019年10月加班费11000元；3.补交或支付2014年12月至2015年7月未缴纳的社保费；4.支付2019年10月1日至18日的工资；5.支付2015年1月至2017年9月每月扣50元的保证金。2019年10月25日，原告襄阳绿洋公司通过微信通知被告梁云霞上班，否则按旷工处理，超过七日公司将给予辞退处理。2019年10月26日上午8时，被告梁云霞按通知要求赶到东升××××号，发现原办公地点仅有接替她岗位的同事在此处工作，其他岗位均已搬迁，也没人给她安排新岗位。2020年2月25日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称襄州仲裁委）作出襄州劳人仲裁字[2019]295号仲裁裁决书，裁决如下：ー、被申请人在收到本裁决书后10日内支付申请人2019年10月1日至18日工资1250元；报销支付2014年12月至2015年7月社会养老保险费4014元应当由单位缴纳的部分2867（4014/28×20）元；支付解除劳动合同经济补偿金12500（2500×5）元，以上合计16617元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告襄阳绿洋公司不服该裁决，引起诉讼。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原告襄阳绿洋公司诉称办公地点未变，庭审中查明开单员的办公地点已转至樊城区中豪商贸城，被告申请仲裁后该岗位又转回肖湾，本院对此主张不予支持。原告襄阳绿洋公司诉请判决不应支付被告2014年12月至2015年7月社会养老保险费2867元，因为系被告向原告申请此期间社会养老保险费由被告个人全部缴纳及过仲裁时效，本院认为，此申请违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，具有强制性，而不是随意性，法定义务的履行与诉讼时效无关，也不受诉讼时效的限制，本院对此主张不予支持。原告襄阳绿洋公司诉请判决不应支付被告解除劳动合同经济补偿金12500元，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条第三项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，原告襄阳绿洋公司从襄州区迁至樊城区属劳动合同中约定工作地点发生变更，而原告未同被告为变更工作地点达成协议，被告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院对于原告的此项主张不予支持。被告梁云霞申请原告支付2019年10月1日至18日的工资、2014年12月至2019年10月加班费11000元及支付2015年1月至2017年9月每月扣50元的保证金，襄州仲裁委裁决原告支付被告工资1250元而驳回了另二项请求，由于双方在仲裁裁决作出后的法定期限内均未对上述三项结果提起诉讼，视为其认可该三项裁决。综上，原告襄阳绿洋公司的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告襄阳市绿洋商贸有限公司于本判决生效后十日内支付欠付被告梁云霞2019年10月1日至18日工资1250元，报销支付2014年12月至2015年6月社会养老保险费4014元中应当由单位缴纳的部分2867元，支付解除劳动合同经济补偿金12500元，合计16617元。二、驳回原告襄阳市绿洋商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳市绿洋商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  顾 平人民陪审员  程小梅二〇二〇年九月十日法官助理张怡洋书记员杨凤娇