海城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0381民初5295号 原告：任晓宇，男，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。 被告:刘克敏，男，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：杨利敏，内蒙古孚本律师事务所律师。 原告任晓宇诉被告刘克敏买卖纠纷一案，本院于2020年8月2日受理后，公开开庭进行了审理。原告任晓宇及其委托诉讼代理人黄晶，被告刘克敏及其委托诉讼代理人杨利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓宇诉称：2020年3月初，原告得知被告认识口罩加工厂的负责人，具有定购大量口罩的渠道，于是，原告微信联系到被告，想通过被告的该资源购买到口罩后，再次进行销售挣取利润。通过询问，被告称第二天上午口罩加工厂肯定能发货，于是原告以微信转账形式给付被告货款共计84000元，定购口罩4万只，事后，原告未收到定购的口罩。为此，原告找到被告追要发货，被告称口罩加工厂的负责人存在欺诈将钱骗走，所以不能发货。据此，原告多次向被告电话要求返还货款，被告对以上事实均已认可。原告认为，根据合同相对性，货款是由被告收取，现口罩不能交付，构成根本违约，由于该买卖合同被告不能继续履行，应返还原告相应的货款。故原告诉至贵院，请求贵院判令解除双方的买卖合同，被告返还原告全部货款84000元利息。综上所述，根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。1、请求贵院判令解除双方的买卖合同，并判令被告返还原告全部货款84000元及利息(从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)；2、请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、担保费)。 被告刘克敏辩称：1、原被告之间的买卖合同已经履行完毕，被告已履行完发货义务，被告不存在违约行为，也不存在原告诉求的解除合同的请求；2、合同标的额是42000元，不是原告主张的84000元；3、原告诉求的保全费、担保费由被告承担无法律依据请依法驳回。 经审理查明，原告于2020年3月初，在被告处订购口罩并分别通过原告本人微信及案外人王萃微信向被告支付价款共计84000元。 另查，原、被告之间除本次诉争的买卖行为外，之前还进行过数次零散口罩买卖交易，被告庭审过程中陈述，既往的交易中，一般发货时间为付款后两三天，原告在2020年3月初在被告处订购口罩时，购进单价为2.1元，口罩生产企业最后一次发货时间为2020年7月中旬，当时口罩市场销售单价为1元左右。 再查，案外人王萃与原告系夫妻关系，案外人王萃在询问笔录中陈述，王萃微信名称叫米岚，转账给被告42000元的是因为原告任晓宇在被告处购买口罩，但当日原告微信支付超出转账限额，无法进行转账，为了能支付口罩款，故用王萃微信替原告任晓宇转给被告口罩款42000元，该款项是案外人王萃替原告支付的货款。 原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有： 证据1、聊天记录15张，证明原告在2020年3月1日向被告订购4万只口罩的事实并转账的事实； 证据2、微信转账明细截图2张，证明原告向被告转账42000元的事实； 证据3、微信截图2张（原告妻子），证明原告妻子向被告转账42000元的事实； 证据4、通话录音摘要，证明原告向被告要回不能发货的货款，被告承认欠货款84000元的事实； 证据5、王萃身份证、结婚证、王萃工商银行卡及转账记录截图，证明案外人王萃于本案原告系夫妻关系，案外人转给被告的款项42000元是替原告给付的货款。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据1-5真实性均无异议，证明目的均有异议；对于证据5，认为被告与案外人王萃具有独立的买卖合同关系，即使原告与王萃系夫妻关系，且在本案中原告未能提交证据证明原告委托王萃代原告付款的事实，相反被告有证据证明王萃给付被告货款的同时还给了被告两个收货地址，所以王萃与被告之间是独立的买卖合同关系，应单独处理。本案被告与王萃两人之前也存在过买卖合同关系（被告有微信聊天记录截图予以证明），所以，无论依据交易习惯，还是法律规定，本案都不应该把被告与王萃的买卖合同的标的额作为本案审理的金额，如把两个合同视为一个合同进行审理，无论依据法律规定还是本案的事实均不合理、不合法，也可能出现程序瑕疵问题，望审判长考虑且采纳被告及代理人的意见，对王萃的问题另案处理。 被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供的证据有： 证据1、微信聊天记录截图，证明原告2020年3月1日、3月2日给付被告款项为42000元并同时给被告两个收货地址，合同标注的为42000元，并不是原告主张的84000元。 证据2、（2020）内0204刑初326号民事判决书、被告与案外人王**峰聊天记录，证明被告收到原告指示的发货地址后，将该地址信息发给案外人王**峰，被告指示由厂家直接给原告发货，以及案外人王**峰、厂家诈骗的事实； 证据3、发货记录及签收截图，原被告聊天记录，证明在案外人王**峰刑事拘留期间，王**峰亲属联系厂家按照被告提供的地址给原告等人进行发货，原告签收后又拒收，被告不存在违约行为； 证据4、微信聊天记录，证明被告与案外人王萃存在独立买卖合同关系。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 对证据1-4真实性无异议，但证明目的有异议，原告与被告订立合同是在2020年3月1日，但货物物流在7月28日，发货日期超出发货期限内，且根据物流清单不能证明发出的货物为口罩，故对被告举证证明其已发货，不存在违约的事实不认可，对于判决书，系案外人王**峰与被告间的经济往来及赔偿问题，不是原告与案外人王**峰有买卖关系，根据合同的相对性，被告应返还我方货款；对于证据4的关联性不认可。 本院依法调取的证据有： 询问笔录一份（被询问人王萃），证明案外人王萃向被告支付的42000元系替原告支付给被告的货款的事实。 原告对该询问笔录无异议。 被告对该份询问笔录的有异议，因案外人王萃与原告系夫妻关系，故对笔录内容的客观性有异议。 原、被告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告给付货款后，被告未能及时履行合同义务的行为显系违约，又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原、被告买卖合同订立时间为2020年3月初，当时市场口罩短缺现象严重，原、被告双方当时进货单价为2.1元，而至2020年7月份时，市场销售单价已跌至1元左右，口罩销售的市场供需已发生巨大变化，被告迟延交付的行为严重影响订立合同时所期望的经济利益，致使原告不能实现合同目的，故本院对原告要求解除买卖合同，并返还原告全部货款84000元及利息的诉讼请求予以支持。 关于利息的确定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，根据原告诉讼请求，本院确定利息为自2020年8月2日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于被告主张合同标的为42000元，其余的42000元属于另一买卖合同关系应另案处理的抗辩，经原告陈述及庭审举证，原告主张的84000元中，有42000元货款系通过案外人王萃微信转账给被告，王萃在询问笔录认可该42000元系替原告支付给被告的口罩款，该行为系案外人王萃对自行权利的处分，合法有效，且案外人王萃与原告系夫妻关系，替其支付货款的行为，符合生活习惯，故本院对被告该项抗辩不予支持。 关于原告主张被告承担担保费用的诉讼请求，原告在本案诉讼期间向本院提出了诉讼保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院出具保单保函，因此产生保单保函费用，本院认为，保单保函担保为多种担保方式中的一种，系原告自行选择的结果，该费用不具有唯一性、必要性，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘克敏于本判决生效后十日内返还原告任晓宇货款84000元及利息（自2020年8月2日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费950元，保全费905元，由被告刘克敏负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  汤威 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜军