辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初179号原告：赵淑华，女，1961年11月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马原，男，系区长。委托代理人：柯雨，女，系和平区司法局工作人员。委托代理人：张从国，男，系辽宁申弘律师事务所律师。第三人：沈阳瑞新土地整理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王峰，男，系该公司经理。委托代理人：姚文超，男，系该公司工作人员。委托代理人：吕佳怡，女，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告赵淑华诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称“和平区政府”）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告赵淑华、被告沈阳市和平区人民政府委托代理人柯雨、张从国及第三人沈阳瑞新土地整理有限公司（以下简称“瑞新公司”）委托代理人姚文超、吕佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告赵淑华诉称，2018年3月2日，原告家房前的房墙上贴了一份公告，内容是乡、村建房是违法建筑，上河湾村分胜利大街东及胜利大街西，胜利大街东建的房不是违法建筑，胜利大街西建的房就是违法建筑，该公告违法，原告家前院房被认定违法建筑于2018年4月3日被强拆。2019年4月12日，原告家房屋被打砸抢，第三人瑞新公司等多家单位均有参与，原告宅基地上的房屋及地上附着物被强拆，给原告造成了巨大的损失，请求确认被告2018年4月3日及2019年4月12日的强拆行为违法并赔偿原告损失。原告赵淑华向本院提交的证据有：证据1、2018年3月2日的公告，证明我家房子不是违建，证明强拆违法；证据2、史多奇的房证、王泽富的房证，证明没给我办房证，但是他们办了；证据3、打印照片；证据4、打印照片，证据3-4证明执法局强拆我家；证据5、和平分局浑河站西勤务区照片，证明和平分局参与拆迁；证据6、打印照片，证明强拆我家；证据7、照片，证明我曾经给派出所梅所长、林所长打过电话、发过信息；证据8、原告车票，证明强拆时我在北京没在家；证据9、物品搬运单明细，证明强拆后动迁办返回给我的东西；证据10、清单一份，证明我出租房承租人的东西清单；证据11、照片，通过另一村民家被砸照片证明我家一起被砸了；证据12、2011年6月15日浑河站西村委会证实材料一份，证明是假证明，给我家口粮地强拆了；证据13、证明材料，证明2013年6月15日再次打假证明给我家口粮地拆了；证据14、土地证明，证明土地是我家承包的；证据15、承包权证明，证明我是承包人；证据16、协议尾页复印件一份，证明瑞新违法和满融经济区管理会违法；证据17、延长拆迁公告，证明拆迁违法；证据18、现场测量图，证明是造假证明；证据19、拆迁验收单存根，证明也是造假；证据20、照片一张，证明区政府、管委会、街道三个职能部门违法；证据21、征收公告，证明是违法的；证据22、企业机读档案登记资料复印件，证明王峰是企业法人；证据23、沈河区435号行政裁定书，证明瑞新土地责任有限公司违法强拆；证据24、行政复议决定尾页复印件，证明我家邻居张士久被强拆后经复议后征收补偿决定被确认违法；证据25、村委会补选小组名单，证明没选新人，都是连任的；证据26、照片，证明我家房子被强拆；证据27、瑞新工作人员工作表，证明在场拆迁人在名单上；证据28、九洲防疫领导小组名单，证明九洲也参与强拆了；证据29、照片一张，证明国务院发布的通知，证明强拆违法；证据30、照片一张，证明村委会可作为被告；证据31、照片三张；证据32、执法局现场检查通知书，证据31-32证明村委会不给我办证不让我盖房；证据33、公安局证明书，证明参与拆迁，给我拘留；证据34、照片一张，证明我上访困难应该得到解决；证据35、照片复印件，证明自然资源局和平分局参与强拆。被告和平区政府辩称，一、原告主张2019年4月12日发生的强拆行为，区政府既未组织也未实施，且依据行政诉讼法第46条第1款的规定，原告的起诉应当在知道行政行为起60日内提出，本案的原告早已超出法定的起诉期限，应当驳回。二、被告根据国务院590号令和沈阳市政府59号文依法开展征收工作，按照先补偿后征收的程序依法实施，不存在违法强拆行为。此外，原告提出的赔偿要求没有事实和证据。被告和平区政府向本院提交的证据有：证据1、征收补偿安置最终意见；证据2、资信证明书（正本）；证据3、情况说明；证据4、中国工商银行特殊业务凭证；证据5、上河村基本情况登记表；证据6、责令搬迁通知书；证据7、延长征收期限公告；证据8、辽宁省人民政府土地批件；证据9、沈阳市人民政府（用地）文件；证据10、沈阳市东陵区人民政府国有土地文件；证据11、关于沈阳“九州四期”项目征地拆迁资金专用账户的规定；证据12、谈话记录（2018.3.21）；证据13、谈话记录（2018.6.20）；证据14、谈话记录（2018.8.30）。以上证据均证明被告行政行为合法有效。第三人瑞新公司辩称；答辩人不是本案的赔偿主体，答辩人为被委托拆迁单位，不承担征收的实体权利义务，故答辩人不是本案的赔偿主体；二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；三、原告诉答辩人强拆不符合事实，原告房屋为依法征收且依据补偿政策、补偿标准发放补偿款，原告诉请强拆违法违反事实，行政赔偿也无法律依据。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。其他意见同被告意见。第三人瑞新公司未向本院提交证据。经质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的9号证据予以采信，对原告提供的1、3、4、6、11、17、21、26、35号证据，仅对真实性予以确认，原告提供的其他证据与本案无关；对被告提供的证据，仅对真实性予以确认。经审理查明，2018年1月1日，被告和平区政府发布延长征收期限公告（沈和长拆延公字【2018】9号），内容为“根据沈和拆公（2017）1号公告，长白岛经济区九州项目征收工作委托沈阳瑞新土地整理有限公司实施。征收范围：东至：胜利大街；西至：用地边界；南至：用地边界；北至：用地边界。…”原告房屋在征收范围内。因原被告未达成征收补偿协议，2018年9月12日被告对原告作出《征收补偿安置最终意见》，原告针对最终意见未申请行政复议也未提起诉讼。2019年3月21日，被告对原告作出《责令搬迁通知书》，内容为“…责令你在本通知书送达之日起3日内将位于沈阳市和平区上河村的房屋（附属物）内物品清理完毕。如拒不清理，我们将对你房屋内物品予以保全后代履行。并根据《交付土地通知书》要求立即交付土地。…”2019年4月12日，原告房屋及地上附着物被强制拆除。另查明，2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，原告自述2018年4月3日其所有的位于涉案地块的无证房屋及部分地上附着物被强制拆除。本院认为，关于审查客体问题，原告向本院起诉要求确认2018年4月3日及2019年4月12日的强拆行为违法并赔偿，本院受理后，经向原告释明，原告仍坚持诉上述两个行政行为，为避免诉累，保障原告行政诉讼的合法权益，经初步审查，原告所诉的2018年4月3日强拆行为已超过法定起诉期限，故本院选择对原告更有利的能进入实体审查的行政行为进行审查，综上，本案审查客体为2019年4月12日的强拆行为。关于本案适格被告的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”又根据被告和平区政府发布的《延长征收期限公告》（沈和长拆延公字【2018】9号）内容：“长白岛经济区九州项目征收工作委托沈阳瑞新土地整理有限公司实施。”由上述内容可知，本次涉案地块的土地征收工作系由被告和平区政府公告并组织实施，故本案适格被告为和平区政府。关于强拆行为合法性问题，因案涉土地已被列入征收范围，和平区政府不具有强制拆除案涉房屋的职权，且被诉强制拆除行为不符合征收补偿中强制拆除房屋的法定程序。和平区政府提交的证据不能证明其行为的合法性，故该强制拆除行为应该确认违法。关于原告主张的房屋及地上附着物损失，因被告已于2018年9月12日对原告作出《征收补偿安置最终意见》，原告针对最终意见未申请行政复议也未提起诉讼，故在该《征收补偿安置最终意见》的效力未被否定的情况下，应认定被告已经针对原告被征收房屋及地上附着物作出了合法有效的补偿意见。综上，原告房屋及地上附着物的损失不属于本案审查范围。关于原告的物品损失，原告主张其被强拆房屋内丢失物品包括收藏品价值20亿元，另有农用工具价值10万元，针对原告的上述主张，其未向本院提供相应的证据予以证明，而被告亦未向本院提供相关证据证明强拆时其已经将原告所有物品予以保存，故本院结合案件实际情况，参考原告房屋面积等因素，酌定被告赔偿原告物品损失50,000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告沈阳市和平区人民政府于2019年4月12日对原告赵淑华位于沈阳市和平区上河村的房屋及地上附着物实施的强制拆除行为违法；二、被告沈阳市和平区人民政府在本判决生效之日起十五日内赔偿原告物品损失50,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘雨婷审判员  杜 娟审判员  吴 锡二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。