湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初787号原告：湖南诚旭物业管理有限公司，统一社会信用代码：91433123972639532P。住所地：湖南省凤凰县沱江镇水田路兴隆商贸城1栋2楼法定代表人：梁雪阳，系该公司执行董事。委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师，执业证号：14331200410882325。被告：吴某某，女，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。原告湖南诚旭物业管理有限公司（以下简称诚旭物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告诚旭物业公司于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，由书记员吴璇担任记录。原告诚旭物业公司的法定代表人梁雪阳及其委托代理人杨昌生到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚旭物业公司诉称，2009年被告吴某某购买了融达房地产公司开发的凤凰县兴隆大市场A栋101号房，建筑面积共1392.68平方米。之后融达房地产公司与原告诚旭物业公司签订《前期物业服务合同》，约定2013年9月1日至2015年9月1日由原告公司为该小区提供物业服务。2015年9月1日合同期满后，小区未成立业主委员会，融达公司继续聘请原告公司担任物业服务，并签订了补充协议，合同期限延续至2019年12月31日。从2013年开始，由被告经营的凤凰县泰隆酒店入住A栋101号房，2013年9月至2019年9月期间，被告吴某某作为业主及房屋实际使用人以各种理由不支付物业管理费，原告多从催缴未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付2013年9月1日至2019年9月1日（共计72个月）的物业管理费100224元；二、被告承担本案诉讼费。原告诚旭物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、商品房买卖合同复印件1份，拟证明被告吴某某为兴隆大市场第A栋2层1010号房业主。2、前期物业服务合同及补充协议、前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告诚旭物业为适格当事人，与被告存在物业服务合同关系，有收取物业服务费的权利。3、2015年至2020年催交物业费通知单复印件1份，拟证明原告一直书面通知被告交纳物业管理费的事实。4、文档版兴隆商贸城业主临时规约复印件1份，拟证明开发商售房前（2010年）已经制定临时规约的事实。5、公示版兴隆商贸城业主临时规约复印件1份，拟证明临时规约已经与2010年进行了公示的事实。被告吴某某未答辩亦未向本院提交证据和对证据发表质证意见。本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据材料1、2、3，经审查，该三组来源合法、内容客观真实，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据材料4、5，经审查，该两组证据与本案缺乏关联性，故本院依法不予采信。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：湘西自治州融达房地产开发有限责任公司系凤凰县兴隆大市场的开发商。被告吴某某购买了兴隆大市场房屋，建筑面积1392.68平方米，套内建筑面积919.27平方米。湘西自治州融达房地产开发有限责任公司与被告吴某某办理交房手续后。2013年9月1日，融达房地产公司与原告诚旭物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：融达房地产公司选聘诚旭物业公司对兴隆商贸城提供前期物业管理服务，物而已收费选择包干制，其中酒店、宾馆物业按照1元/月/平方米计算，合同期限为2019年9月1日至2015年9月1日。合同到期后，兴隆商贸城并未成立业主委员会，融达房地产公司与诚旭物业公司于2015年9月2日签订补充协议，将前期物业服务合同期限续至2019年12月31日。2018年1月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，明确约定酒店、宾馆物业按照1元/月/平方米收取物业费。合同签订后，原告诚旭物业公司为兴隆商贸城提供了物业管理服务。但被告吴某某一直未向原告缴纳物业管理费，为此原告分别于2015年10月10日、2016年9月13日、2017年9页22日、2018年10月12日、2019年9月11日、2020年6月6日向被告吴某某发出催缴物业费通知单。由于催缴未果，现原告诉至本院，请求依法判令被告支付2013年9月1日至2019年9月1日（共计72个月）的物业管理费100224元。另查明，原告购买的凤凰县兴隆商贸城房屋用作经营凤凰县泰隆酒店。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，作为建设单位的融达房地产公司与原告诚旭物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。被告吴某某作为兴隆商贸城的业主，应受该合同的约束。原告诚旭物业公司依照合同约定，从2013年9月1日起对兴隆商贸城提供物业服务，被告吴某某作为业主，应向原告缴纳物业管理费，但被告一直未交纳物业费，原告多次进行书面催缴未果。由于被告将其购买的房屋经营酒店，按照合同约定，应按1元/平方米/月计算，被告购买房屋的建筑面积为1392平方米，故自2013年9月1日起至2019年9月1日被告每月应支付原告物业管理费1392元，合计100224元。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告吴某某应于本判决生效后15日内支付原告湖南诚旭物业管理有限公司物业管理费100224元；案件受理费2304元，依法减半收取1152元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族中级人民法院。审判员  吴云海二〇二〇年九月二十四日法官助理颜学超书记员吴璇附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。