浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5688号 原告：吕重韵，女，1993年4月4日出生，汉族，住杭州市 西湖区留和路318。 委托诉讼代理人：喻伟东、陈苗，浙江腾智律师事务所律师。 被告：杭州欢乐城投资有限公司，住所地杭州市余杭区闲林 街道五常大道421号西溪欢乐城1-150铺位，统一社会信用代码 91330110328225406J。 法定代表人：曹映杭。 委托诉讼代理人：沈晓斐、张佳杰，浙江奇沁律师事务所律 师。 原告吕重韵（以下简称“原告”）诉被告杭州欢乐城投资有 限公司（以下简称“被告”）商品房预售合同纠纷一案，本院于 2020年4月29日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判，于 2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻伟东、 陈苗、被告的委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告起诉称：被告为杭州西溪欢乐城项目的开发和销售主体， 该项目坐落于杭州市余杭区××街道。被告在销售广告中宣称其 开发销售的商品房类型为复式酒店公寓，能够达到三室两厅一厨 2- 一卫或者二室一厅一厨一卫的装修效果。被告在项目销售现场设 有样板房，样板房的户型以及装修效果与广告宣传基本一致。原 告在被告误导下购买了西溪欢乐城商品房1套(房号：【3】幢 【623】室），并支付了购房款。为此，双方签订存《浙江省商品 房买卖合同》（以下简称“购房合同”)。但被告交付给原告的涉 案商品房与其广告宣传、样板房以及合同约定都大相径庭。首先， 被告交付的涉案商品房为单层普通办公用房，且涉案商品房的楼 面荷载值不具备现浇隔层为复式公寓的条件；其次，涉案商品房 室内窗户上方，有一个水泥浇筑的立方体框（用于安装空调外挂 设备），体形巨大状如“碉堡”，并致使涉案商品房室内空间严 重缩水、影响居住，与合同约定不符。中央广播电台天天315栏 目、1818黄金眼栏目、钱江频道等多家媒体对被告销售“奇葩户 型”并引发业主维权的事件进行了追踪和报道。 原告认为：被吿在商品房销过程中存在虚假宣传，且没有全 面履行合同义务，已经构成违约，并致原告损失严重。原告及其 他业主曾多次集体要求被告赔偿损失或整改，但被告不予理会。 故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损 失人民币50000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩称：一、原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖 合同》系各方真实意思表示。原、被告双方签订《浙江省商品房 买卖合同》，对标的物的坐落、价格、用途以及违约责任等方面 做了详细约定，其中，房屋的设计用途为办公，层高不低于4.2 3- 米，合同并未约定房屋有夹层，也未约定装修交付，原告对此是 知道或者是应当知道的。在《商品房买卖合同说明》这一页里， 被告已经用书面方式提示购房者仔细阅读本合同内容，如对合同 条款及专业名词理解不一致的，可以向房地产开发主管部咨询。 商品房买卖作为不动产交易形式的一种，购房者理应尽到注意义 务。二、宣传资料、样板房不作为合同的组成部分，应当以合同 或者实际交付为准，被告不构成虚假宣传。首先，宣传资料封底 的标注以及《商品房买卖合同》条款已经明确广告、楼书等宣传 资料仅作为买受人在选择楼盘时的参考，属于要约邀请，不作为 合同的组成部分，若宣传资料与合同相冲突的，以书面合同为主。 原告作为合法的民事主体，其签字确认视为对合同条款的认可， 其次，样板房的建筑形式、结构、装修等仅供风格及装修效果的 参考，不作为交付标准，具体应当以实样为准，这一点在合同中 也已经明确。而且被告对外出售的商品房户型结构各异，样板房 仅能代表其中一种户型在设计装修后的样式，无法以偏概全。涉 案商品房均系毛坯交付，装修设计样式不同相应的装修风格以及 空向利用不固定，原告可根据自身需求设计，原告提到交付的涉 案商品房为单层普通办公用房，与合同约定不符，合同已经明确 约定涉案商品房的设计用途为办公用房也是以毛坯的形式交付， 被告交付的商品房完全符合同约定，至于能否达到隔层的效果， 合同中并来约定，原告可以根据自身需求进行装修设计。结合庭 审中所查明的事实，目前已入住的业主已通过设计装修达到隔层 4- 的效果，并非像原告所称的无法达到隔层的效果。三、涉案房屋 均是按照规划建造，已通过竣工验收备案，被告不存在违约行为。 被告依据建设工程规划建造房屋，现涉案房屋通过竣工验收备案， 已经达到交付使用的标准，与合同所约定的交付条件、交付标准 相一致，被告已经全面履行了合同义务，不存在违约的情形。而 且在《商品房买卖合同》已经明确了涉案房屋的性质、用途等事 项，涉案房屋的大梁和空调外机安置平台都符合设计和施工要求， 被告不存在违约的行为。四、原告所主张的损失赔偿金没有依据。 被告不存在违约或者误导原告购房的情形，不存在过错，即使原 告认为答辩人存在虚假宣传、违约等问题，致使其遭到损失的， 其应当说明损失内容，列明赔偿金的计算标准，现原告所主张的5 万元赔偿金是没有相应依据的。综上所述，请求驳回原告对被告 的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2016年8月3日，被告作为出卖人于原告 作为买受人签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：买受人 购买的商品房为杭州市余杭区××街道××幢××室， 设计用途为办公，属框架结构，层高不低于3.6米。建筑面积共 53.74平方米，套内建筑面积38.23平方米，应分摊的共有建筑面 积15.51平方米。该商品房单价为8834.09平方米，总价款 47470044元。出卖人应当在2018年3月31日将符合条件的商品 房交付买受人。出卖人承诺于2018年6月29日前取得相应权属 证书，交付买受人。双方还就其他权利义务一并作出了约定。 5- 后原告按约履行了付款义务，被告按约向原告交房。庭审中， 双方确认交付房屋内一侧屋顶内置一处水泥浇筑的空调外机平 台，长约1.8米、宽约0.7米，下沉高度约1.3米。现案涉房屋 原告已进行装修，未入住。 本院认为，本案原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》 系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面 履行自己的义务。本案中，被告向原告交付的房屋建筑面积53.74 平方米，因屋顶内置一处水泥浇筑的空调外机平台，其体积较大、 挤占该房屋使用空间，对该房屋的居住使用势必造成不利影响。 而被告在销售该房屋时，平面图虽对此位置进行了虚线标注，但 被告并未就该标注位置的具体结构、所占尺寸等情形向原告明示， 现实际交付的房屋中该结构部分导致原告的居住使用利益受损， 原告主张被告赔偿损失，于法有据。本院根据双方合同约定、建 筑面积及该结构位置、大小等影响程度，酌情确定由被告赔偿原 告损失4000元。被告的辩称理由，依据不足，本院不予采信。据 此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决 如下： 一、被告杭州欢乐城投资有限公司赔偿原告吕重韵损失4000 元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吕重韵的其他诉讼请求。 如果被告杭州欢乐城投资有限公司未按本判决指定的期间履 6- 行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告吕重韵负担500元，由被告 杭州欢乐城投资有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件 受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决 部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按 自动撤回上诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 张少艾