山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1453号 原告：李忠桂，男，1943年4月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：韩美仑，夏津开发法律服务所法律工作者。 被告：王占勇，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告李忠桂与被告王占勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李忠桂及其委托诉讼代理人韩美仑、被告王占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠桂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王占勇停止对原告李忠桂1.81亩耕地占用的侵权行为并返还耕地；2.请求依法判令被告王占勇支付2007年至今的1.81亩地的租赁费用共计9412元；3.诉讼费等一切费用由被告王占勇承担。事实和理由：原被告系同村村民关系。1998年原告将其名下2.8亩地租赁给被告使用，租金以每年的市场价格计算。因承租地块西邻道路。2004年，被告便在原告授权委托下开垦了1.81亩地，地块开垦后也一直由被告进行租赁耕种。自2007年被告开始拒不支付1.81亩地的承包费，经原告多次催要无果，现起诉至法院。 被告王占勇辩称，被告自1998年开发村东北，因挖河抛到路面上2.05米高的土方，亲自将土用了将近6年的时间全部拉完、平整好，并且把村委会应收的各项费用全部交齐。现原告提出无理要求，在被告和村委会不知情的情况下，还将被告开发的土地确权到原告身上，请问是通过什么不正当的方式确权到原告身上的，被告要追究办理确权人的责任，请给予公判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李忠桂所提交的证据二耕地租赁协议书一份、本院依职权制作的调查勘验笔录一份、地块缩略图一份、现场勘验照片八张属于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告所提交的证据一夏津县经管局颁发的《农村土地承包合同书》、《中华人民共和国土地承包经营权证》各一份，待证明涉案耕地编号为00558，亩数4.61亩，四至为东至李连海、南至道，西至河、北至河，经农业行政部门审查、人民政府核准登记，确认原告依法取得涉案农村土地承包经营权，被告质证称对于证据及公章的真实性不敢说，村里没有确权，不知道原告怎么确权的。经审查，原告所提交的上述《农村土地承包合同书》、《中华人民共和国土地承包经营权证》分别加盖有相关村委会及负责人、政府主管部门的印章，内容真实，形式合法，与待证事实具备关联性，本院予以确认。2.关于原告所提交的证据三调查记录一份，待证明2008年11月5日夏津县中心法律服务二所工作人员到永安庄村对前支部书记杨洪森就涉案耕地承包问题进行调查，记录载明：1992年到2007年李忠桂与永安庄村村委会签订涉案耕地承包合同，合同到期后在没有村委会收回承包权的情况下由李忠桂延续承包。被告质证称对于上述证据及公章的真实性不敢说、不知道，原永安庄村党支部书记杨洪森说没有和任何人签订过合同。经审查，上述调查笔录加盖有夏津县新盛店镇永安庄村民委员会的印章，并由村委会实际负责人签字确认，且与原告所提交的证据二耕地租赁协议书内容相互印证，故本院予以确认。3.关于被告所提交的证明复印件一份，待证明涉案地块是被告用了六年的时间将土拉完平整好的，并把村委会应收的各项费用交齐。原告质证称该份证据系复印件，无法核实真实性，不予认可。经审查，该份证据确系复印件，无法核实其真实性及合法来源，故本院不予确认。4.关于原告是否曾承包涉案地块用于种树的事实。原告所提交的证据三调查记录一份载明时任永安庄村党支部书记、村委会负责人杨洪森认可涉案地块曾由原告承包用于种树、后未收回，且亦未承包给其他村民耕种，本院依职权制作的调查勘验笔录一份亦载明现任永安庄村委会实际负责人杨洪光认可涉案地块原系原告承包的道路用于植树，后来清淤挖河将树变卖后成为土岗，由被告平整土地后予以耕种，原被告遂成争议，上述事实相互印证，本院均予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠桂与被告王占勇均系山东省夏津县新盛店镇永安庄村村民，双方争议地块原为道路。1992年，原告与永安庄村委会曾约定由原告承包争议地块用于植树，承包期限为1992年11月至2007年11月。期间因清淤挖河，地上树木被变卖，争议地块成为土岗。1998年始，被告逐步将土岗清除、平整并进行耕种，原被告遂发生争议。2004年2月13日，经同村村民梁某、王占海调解，原被告签订合同协议书一份载明：“合同协议书本合同指村东北沟渠道路，自1998年开始乙方王占勇开发，至2004年2月13日无人制止，开发前土方约高度3米左右，开发费700元，用工60个，本道路分三次开发，本道路东侧树木有李忠桂承包，自2004年2月13日甲方李忠桂开始制止，2004年2月13日经证人梁某、王占海调解，乙方王占勇开始承包，本合同自2004年2月13日开始生效至2007年12月30日止无效，2004年免费承包，2005年至2007年12月30日止承包费总计1100元（壹仟壹佰元整），如有别人找岔，甲方负一切责任，甲方签字由证人梁某代笔。签字生效”，该协议由上述原被告及梁某、王占海签字、按手印确认。原告未举证证明于2007年11月之后曾与永安庄村委会签订土地承包合同，永安庄村委会亦未曾将争议地块另承包于其他村民耕种。后因被告持续耕种争议地块，原被告多次发生争执。2015年1月8日，原告与永安庄村委会签订《农村土地承包合同书》一份，该合同载明原告取得地块编号为“00558”、地块名称为“东北路东”、四至为“东至李连海、南至道、西至河、北至河”、承包期限为“1998年12月30日至2028年12月30日（填二轮延包证时间）”的4.61亩土地承包经营权。后原告主张被告非法占用土地构成侵权，被告认为原告非法确权争议土地，遂成此讼。 另查明，经勘验，原被告争议地块四至为：东至原告地边土埂，西至丰产沟，南至丰产沟东土路，北至九支渠以南南北宽5.9米、东西长6米余地块。原被告均认可争议地块之东为原告2.8亩承包地且由被告按每年每亩350元承租，该承包地之东为李连海承包地。上述九支渠以南南北宽5.9米、东西长6米余地块双方暂无争议，地块之北为九支渠。 本院认为，本案的争议焦点为：一、争议地块是否在原告《农村土地承包合同书》四至范围之内，原告对于争议地块是否享有土地承包经营权；二、原告主张被告支付相应租赁费损失是否于法有据。 关于第一个争议焦点：争议地块是否在原告《农村土地承包合同书》四至范围之内，原告对于争议地块是否享有土地承包经营权。2015年1月8日，原告与永安庄村委会签订《农村土地承包合同书》一份，该合同载明原告取得地块编号为“00558”、地块名称为“东北路东”、四至为“东至李连海、南至道、西至河、北至河”的4.61亩土地承包经营权。经审查，上述证据来源真实，形式合法，且加盖有村委会及其负责人印章和原告本人签名，合同合法有效，理应予以维护。该《农村土地承包合同书》所载明“00558”-“东北路东”地块四至为“东至李连海、南至道、西至河、北至河”；双方争议地块四至为“东至原告地边土埂，西至丰产沟，南至南至丰产沟东土路，北至九支渠以南南北宽5.9米、东西长6米余地块”。经现场勘验，上述包括争议地块、北至九支渠以南南北宽5.9米东西长6米余地块、双方争议地块之东原告2.8亩承包地构成一完整地块，该完整地块整体四至范围为：东至李连海、南至（丰产沟东）道路、西至（丰产沟）河、北至（九支渠）河，与上述2015年1月8日《农村土地承包合同书》中所载明的“东至李连海、南至道、西至河、北至河”的四至范围一致；况被告在诉状中亦认可争议地块已确权至原告名下，而《农村土地承包合同书》所载明的原告承包地面积为4.61亩，远远超出原被告无争议的承包地2.8亩，足以认定原告所主张的争议地块确在《农村土地承包合同书》四至范围之内。被告虽主张争议地块使用权归自己享有，但未提交任何土地承包合同等有效证据予以证明，应负举证不能的法律后果。故原告主张被告停止对争议地块侵权并返还土地于法有据，本院予以支持。经庭审查明，现被告已在争议地块上耕种玉米，且认可本年度10月1日左右收割。为避免扩大损失，本院给予被告收割玉米期间为一个月；酌定被告停止侵权、返还土地的时间为2020年11月1日之前，之后不得再行占用耕种。 关于第二个争议焦点：原告主张被告支付相应租赁费损失是否于法有据。本案中，原告对于九支渠以南南北宽5.9米、东西长6米余的地块未主张权利，双方暂无争议，本院不予处理。现原被告均认可争议地块之东为原告2.8亩承包地，故涉案地块面积可核算为4.61亩-2.8亩即原告所主张的1.81亩土地，本院予以确认。1992年，原告与永安庄村委会曾约定由原告承包争议地块用于植树，承包期限为1992年11月至2007年11月。2004年2月13日，经同村村民梁某、王占海调解，原被告签订协议一份，明确由原告将涉案地块曾出租于被告，土地租期为2004年2月13日至2007年12月30日，其中2004年度租金用于抵顶被告清除、平整地块的费用。本案中，原告未举证证明2007年11月之后曾与永安庄村委会签订土地承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。因此，原告提交的《农村土地承包合同书》已载明合同签订日期为2015年1月8日，故原告自承包合同成立之日即2015年1月8日起享有争议土地的承包经营权。因此，被告于2015年1月后再行耕种争议土地于法无据，应予向原告支付相应的租金损失。原告未提交原有土地承包合同等有效证据证明其自2008年1月至2014年12月期间享有土地承包经营权的连续性，应负举证不能的法律后果，故对于原告向被告主张2008年1月至2014年12月期间占用土地租赁费损失的诉请不予支持，后续损失依法予以支持。经查，原被告均认可无争议地块由被告按每年每亩350元承租，本院调查勘验笔录亦载明永安庄村委会认可该村两类耕地租金均为每亩每年350元左右，本院予以确认；故对于原告主张按每亩每年400元计算损失的主张，不予支持；裁量更正为1.81亩土地、每亩每年350元计（2015年1月至2019年12月）5年+（2020年1月至2020年10月31日计10个月）5/6年合计3695.4元。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王占勇于二〇二〇年十一月一日前停止侵害并将争议土地返还原告李忠桂（争议土地位置为：山东省夏津县新盛店镇永安庄村东北路东，土地四至为：东至原告李忠桂地边土埂，西至丰产沟，南至丰产沟东土路，北至九支渠以南南北宽5.9米、东西长6米余地块）； 二、被告王占勇于二〇二〇年十一月一日前向原告李忠桂一次性支付二〇一五年一月至二〇二〇年十月期间的占用土地租赁费损失3695.4元； 三、驳回原告李忠桂向被告王占勇主张二〇〇八年一月至二〇一四年十二月期间占用土地租赁费损失的诉讼请求。 如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王占勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙延晓 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳 琳