浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终1206号 上诉人（原审原告）陈国平，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。 委托代理人赖美卿，女，1943年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。系陈国平之母。 被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人傅贵荣，区长。 委托代理人章斌。 委托代理人王向荣，浙江海泰律师事务所律师。 陈国平诉宁波市江北区人民政府行政强制一案，宁波市中级人民法院于2020年4月30日作出（2019）浙02行初307号行政判决。陈国平不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月17日，宁波市中级人民法院依江北区人民政府的申请作出（2018）浙02行审42号行政裁定，准许强制腾空搬迁涉案房屋，由江北区人民政府组织实施。宁波市中级人民法院将上述行政裁定分别送达江北区人民政府、陈国平。同年5月22日，江北区人民政府向陈国平送达《公告》，要求陈国平于2018年5月25日前自行腾空搬迁涉案房屋，逾期仍不搬迁并腾空涉案房屋的，江北区人民政府将依法实施强制腾空搬迁。陈国平未在上述公告规定的期限内自行腾空搬迁完毕。2019年11月15日，江北区人民政府组织人员清点封存涉案房屋内物品，并腾空搬迁至宁波市江北区××幢××号××室存放。浙江省宁波市信业公证处对腾空搬迁过程进行了证据保全。2019年11月20日，江北区人民政府中马街道拆迁办公室向陈国平寄送通知，通知涉案房屋内物品及周转用房钥匙已提存至浙江省宁波市信业公证处，要求陈国平到该公证处办理物品移交手续及领取周转用房钥匙。陈国平起诉要求确认江北区人民政府于2019年11月15日在宁波市江北区××巷××号××室对该住户实施强制腾空时没有通知当事人到场，也不准当事人参与，同时进行违法强拆行为，构成行为程序违法。 原审法院认为：对于行政机关依据人民法院依法作出的准予执行裁定所实施的强制执行行为，被执行人以行政机关无权组织实施为由提起行政诉讼，人民法院不予受理；被执行人或其他利害关系人以组织实施行为超出法院裁定确定的范围或组织实施手段违法等为由提起行政诉讼、行政赔偿诉讼，符合起诉条件的，人民法院应予受理。本案中，江北区人民政府实施的是强制腾空搬迁行为，其行为方式、程序等均由江北区人民政府自行确定适用，且陈国平以执行时违反法定程序为由提起本案诉讼，其起诉亦符合其他条件，可以立案。故江北区人民政府关于陈国平的起诉不符合立案条件的主张，本院不予支持。 本院依法作出准予强制腾空搬迁涉案房屋，并由江北区人民政府组织实施的行政裁定。故江北区人民政府实施强制腾空搬迁行为具有职权及执行依据。江北区人民政府在实施强制腾空搬迁之前，作出公告告知陈国平实施强制腾空搬迁的依据、限期自行腾空搬迁的时间以及逾期将依法强制执行等事项，要求在指定期限内自行履行，但陈国平在指定期限内未自行腾空搬迁涉案房屋。之后，江北区人民政府按照（2018）浙02行审42号行政裁定确定的范围实施强制腾空搬迁，且在腾空搬迁时对被腾空房屋内的物品进行清点，制作物品清单由工作人员签字，将屋内物品运送至周转用房宁波市江北区××幢××号××室存放，并由浙江省宁波市信业公证处对过程进行公证，上述腾空搬迁程序并无不当。江北区人民政府依照本院（2018）浙02行审42号行政裁定的内容实施强制腾空搬迁涉案房屋，有别于一般的行政强制，故陈国平要求强制腾空搬迁涉案房屋行为完全适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，要求作出强制执行决定、告知其陈述申辩等权利，与强制腾空搬迁涉案房屋的行为性质不符。综上，陈国平要求确认强制腾空搬迁涉案房屋行为违法，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈国平的诉讼请求。 上诉人陈国平上诉称：1.一审法院根本没有被诉该行政行为的程序合法性审查，上诉人告的是程序违法，违反《行政诉讼法》第六条。2.被上诉人在一审提供的四组证据，没有一组能证明该行政行为实施前后没有违反程序，行政行为是遵照《行政强制法》相关规定实施的证据。起诉不符合《行政诉讼法》规定没有可诉性，这一审已驳回。江北区人民政府实施强制腾空具有职权及法律依据，这与本案关联不大，上诉人告的是程序违法。江北区人民政府在2019年11月15日实施强制腾空搬迁，没有通知当事人到场，也没有制作现场笔录，光凭这二点即可确认行政行为构成程序违法。公证处证据保全能证明实施主体具有行政资格吗？能证明通知过当事人到场吗？3.一审判决称“强制腾空搬迁涉案房屋有别于一般的行政强制，故陈国平要求强制腾空行为完全适用《行政强制法》的相关规定，要求作出强制执行决定、告知其陈述申辩等权利，与腾空房屋性质不符”。《行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》规定：强制执行房屋补偿决定都要根据《行政诉讼法》《行政强制法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律，行政法规的规定。根据以上法律的规定，一审判决认为强制腾空搬迁涉案房屋有别于一般的行政强制，根本没有法律依据。强制执行的行政行为必须遵循《行政强制法》相关规定，若违反就是违法。请求撤销一审判决，判决江北区人民政府于2019年11月15日实施行政强制腾空案涉房屋构成程序违法，并依法赔偿由此造成的一切损失。 被上诉人宁波市江北区人民政府答辩称：1.答辩人具有强制腾空搬迁的职权及执行依据。2018年5月17日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02行审42号行政裁定，对申请执行人宁波市江北区人民政府关于申请强制执行北区房征补〔2017〕第17号房屋征收补偿决定中强制腾空被申请人陈国平所有的位于宁波市江北区卢家乡19号609房屋的申请予以准许，并由宁波市江北区人民政府组织实施。答辩人依据上述裁定，依法对上诉人陈国平的房屋进行强制腾空，具有职权和执行依据。2.强制腾空程序合法。答辩人于2018年5月22日对上诉人陈国平发布执行公告，要求其三日内自行腾空搬迁，但上诉人陈国平未在规定期限内腾空搬迁房屋。答辩人为减少矛盾，在阿发布执行公告期满后，也未对陈国平实施强制腾空。后工作人员多次与上诉人陈国平进行协商，让其执行腾空，未果。因无法达成一致意见，以及拆迁进度需要，答辩人于2019年11月15日对上诉人的房屋事实了强制腾空。在实施强制腾空时，工作人员通过电话联系上诉人陈国平，向其宣布强制执行。在公证处全程公证下，工作人员将涉案房屋内的物品进行清点整理，全部移送到为上诉人提供的周转用房，公证人员用封条封存并制作了物品清单，整个腾空搬迁房屋行为已经录音录像。2019年11月20日拆迁实施单位向上诉人发出《关于领取物品和安置用房钥匙的通知》，告知其领取安置房钥匙，并办理物品移交相关手续。该被诉强制腾空搬迁行为程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的主要问题是，宁波市江北区人民政府实施的强制腾空行为是否合法。首先，江北区人民政府因征收位于江北区××巷××号××室××房××号房屋征收补偿决定书。该决定书发生法律效力后，江北区人民政府向法院申请强制执行。宁波市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙02行审42号行政裁定，准许执行北区房征补〔2017〕第17号补偿决定中强制腾空陈国平前述房屋的申请，并由江北区人民政府组织实施。据此，江北区人民政府具有实施强制腾空的职权。其次，江北区人民政府在实施强制腾空之前，作出限期搬迁公告告知陈国平实施强制腾空的依据及自动履行的期限。因陈国平未在指定期限内履行，故江北区人民政府实施强制腾空，将物品运至指定场所存放，全程由公证机关进行证据保全，其行为符合正当程序要求。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈国平所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国平负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年九月十六日 书记员 许亚芬