陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终7388号上诉人（原审原告）：姚昆岗，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区雁南一路曲江六号小区6号楼2单元401室。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅雪峰，男，1971年9月8日出生，汉族，住渭南市蒲城县城关镇延安东路59号。被上诉人（原审被告）：尚昕奂，女，1971年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区翠华南路16号6栋2单元4层1号。上诉人姚昆岗因与被上诉人傅雪峰、尚昕奂房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚昆岗上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判傅雪峰、尚昕奂向姚昆岗退还已交纳的房屋租赁费400000元；3. 傅雪峰、尚昕奂赔偿姚昆岗损失310000元；4.本案诉讼费由傅雪峰、尚昕奂承担。事实与理由：一、一审判决认为姚昆岗提供的收条金额与银行转账回单并非原件且金额不符，无法证明姚昆岗实际向傅雪峰、尚昕奂履行了租赁合同约定的付款义务，属采信证据错误，从而认定事实错误，姚昆岗现能够提供银行转账记录原件。二、姚昆岗将租赁房屋用来置物还是居住，是姚昆岗的权利，即使姚昆岗未经常居住涉案房屋，也不能推测认为傅雪峰、尚昕奂未向姚昆岗交付房屋，且一审判决如果认为傅雪峰、尚昕奂未实际交付房屋，那么傅雪峰、尚昕奂收取姚昆岗租金更没有事实依据，更应当判令支持傅雪峰、尚昕奂退还姚昆岗交纳的租金。三、姚昆岗与傅雪峰、尚昕奂签订的房屋租赁合同早于临渭区人民法院受理傅雪峰、尚昕奂与杨军民间借贷纠纷一案，傅雪峰、尚昕奂向临渭区人民法院提供地址确认书地址为涉案房屋地址，是明知其涉诉而故意提供虚假信息，法院无法据此联系也可以印证其是有意而为。傅雪峰、尚昕奂经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。姚昆岗向一审法院起诉请求：1、傅雪峰、尚昕奂向姚昆岗退还已交纳的房屋租赁费400000元；2、傅雪峰、尚昕奂赔偿姚昆岗损失310000元；3、本案诉讼费、保全费用由傅雪峰、尚昕奂承担。一审法院认定事实：2016年4月25日，甲方傅雪峰、尚昕奂与乙方姚昆岗签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将其所有的位于西安市雁南一路曲江六号小区6号楼2单元401室的房屋一套及负一层车位出租给乙方居住使用；甲乙双方商定租期为16年半，自2016年4月25日起至2032年10月25日止；双方同意租房押金20000元，年租金为60000元，合同签订时乙方向甲方交纳半年租金30000元，半年到期后如乙方一次性向甲方交纳16年全部租金，甲方按每年租金30000元计收。渭南市临渭区人民法院在执行杨军与傅雪峰、尚昕奂民间借贷纠纷一案中，姚昆岗于2018年5月16日提出书面执行异议，要求撤销位于西安市雁南一路曲江六号小区6号楼2单元401室房屋的拍卖执行裁定书，渭南市临渭区人民法院经审理后认为：1、异议人姚昆岗虽向本院提出证据证明其与傅雪峰签订有租赁合同并陈述其于2016年七八月份即入住该涉案房屋，并经常居住在涉案房屋内，但姚昆岗所述经常居住该涉案房屋之情形与渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证民字第530号公证书相互矛盾；2、2016年9月12日、9月14日，傅雪峰在与杨军民间借贷纠纷一案的诉讼期间，向法院出具的送达地址确认书中明确载明其地址为西安曲江6号小区6-2-401，结合姚昆岗所述以及蒲城法院卷宗证据综合分析，傅雪峰与姚昆岗二人的表述亦存在矛盾之处；3、由于该案的被执行人傅雪峰、尚昕奂目前经法院依据其在诉讼期间提供的联系方式已以短信形式通知其按时来法院接受调查但至今仍未到庭的情况下，傅雪峰、尚昕奂在明知涉案房屋被蒲城县法院、临渭区法院分别查封的情况下，既未告知异议人姚昆岗及时主张权利、又未告知蒲城法院及临渭区法院存在租赁关系显属傅雪峰、尚昕奂故意隐瞒。现姚昆岗虽提供租赁合同，但姚昆岗并未提供证据足以证明其自租赁合同签订后其一直长期居住于涉案房屋，同时姚昆岗也无证据证明上述租赁合同已实际履行的客观事实真实存在，致法院评估拍卖时无从知晓涉案房屋尚有租户存在之情形，异议人姚昆岗可以依法向傅雪峰、尚昕奂主张其权利，并驳回了姚昆岗的异议请求。姚昆岗不服渭南市临渭区人民法院的执行裁定向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，陕西省渭南市中级人民法院驳回了姚昆岗的复议申请。2019年，姚昆岗向蒲城县人民法院提出书面异议，要求撤销位于西安市雁南一路曲江六号小区6号楼2单元401室房屋及负一层车库的查封、拍卖执行裁定书。浦城县人民法院依法驳回了姚昆岗的异议请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然姚昆岗提供了房屋租赁合同一份，其在庭审中称傅雪峰、尚昕奂于合同签订当日即2016年4月25日向其交付了涉案房屋，但（2018）陕0502执异34号执行裁定载明“陈述其于2016年七八月份即入住该涉案房屋，并经常居住在涉案房屋内，但姚昆岗所述经常居住该涉案房屋之情形与渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证民字第530号公证书相互矛盾”，故姚昆岗所陈述的傅雪峰、尚昕奂向其交付房屋的内容相互矛盾，依法不予认定。因姚昆岗提供的中国工商银行的回单无原件，且其中的320000元回单中未显示付款人是姚昆岗，179900元的回单未显示付款人是姚昆岗，且收款人亦非傅雪峰、尚昕奂，姚昆岗提供的收条并非原件，且收条中的金额与姚昆岗提供的付款的金额不相符，故对于姚昆岗所称其向傅雪峰、尚昕奂履行了房屋租赁合同约定的付款义务的事实，依法不予认定。因此，姚昆岗提供的证据未能显示姚昆岗与傅雪峰、尚昕奂客观上履行了涉案合同，故姚昆岗要求傅雪峰、尚昕奂向其退还租金400000元的诉请，依法不予支持。因姚昆岗未提供证据证明其装修涉案房屋的花费为310000元，且未提供证据证明傅雪峰、尚昕奂存在违约行为，故姚昆岗要求傅雪峰、尚昕奂向其支付310000元装修损失的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回原告姚昆岗的全部诉讼请求。本案案件受理费10900元，公告费300元，由原告姚昆岗承担。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姚昆岗上诉称其与傅雪峰、尚昕奂存在房屋租赁合同关系，主张傅雪峰、尚昕奂向其退还已缴纳的房屋租赁费、赔偿房屋装修损失。但姚昆岗对涉案房屋已于2016年4月向其交付使用，证据不足，并且其提交的傅雪峰收条并非原件，数额亦与其向傅雪峰转账数额不符，不能印证其向傅雪峰转账款项系涉案房屋租金，同时其对房屋装修损失未提供任何证据予以证明。据此，对姚昆岗的上诉主张，本院不予采信。综上所述，姚昆岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元、公告费300元，由姚昆岗负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 书 方     1