吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书     （2020）吉05民特6号   申请人：高宏亮，男，1977年11月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被申请人：尹衍军，男，1968年12月12日生，汉族，住吉林省通化市二道江区五道江镇。   被申请人：周明范，男，1968年3月27日生，汉族，住辽宁省兴城市。   上述二位被申请人委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。   申请人高宏亮与被申请人尹衍军、周明范申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。   高宏亮请求事项：1.撤销通化仲裁委员会于 2020年 6月 17日作出的（ 2020）通仲裁字 009号《仲裁裁决书》;2 .依法中止对（ 2020）通仲裁字 009号仲裁裁决书的执行;3.本案申请费由尹衍军和周明范承担。事实与理由：申请人高宏亮与被申请人尹衍军、周明范因合作合同纠纷一案经通化仲裁委员会仲裁审理作出了裁决，尹衍军、周明范已经向通化市中级人民法院申请执行，目前，通化市中级人民法院已经依法立案执行。但根据《仲裁法》第五十八条规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定:“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，该仲裁裁决违反法定程序且裁决内容与事实不符，该仲裁裁决书应当撤销。一、案涉合同并未约定仲裁条款，通化仲裁委员会无权仲裁。通化仲裁委员会做出的（2020）通仲裁字第009号《裁决书》裁决内容第一项“解除申请人与被申请人于2018年 7月 9日签订的《合作协议》”中涉及的《合作协议》并无仲裁条款，通化仲裁委员会无权仲裁，其作出的案涉裁决书应当予以撤销。二、本案仲裁程序违反法定程序。（一）该仲裁案件程序缺失，没有让当事人发表最后陈述意见，仲裁程序严重违反法定程序，仲裁裁决应当予以撤销。由通化仲裁委仲裁庭于2020年 5月 8日仲裁庭审笔录（第一次）中第 6页:“庭审辩论阶段结束，鉴于双方调解意见差距过大，达不成调解意见，在申请人提交录音证据前，双方有新的调解意见仲裁庭可以恢复调解，当事人核对笔录。无异议后签字，休庭”的庭审内容可知，通化仲裁委并没有让当事人发表最后陈述意见，也并未再次组织开庭对高宏亮提出异议证据的原始载体进行质证。根据《仲裁法》第四十七条“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”的规定，仲裁庭于2020年 5月 8日开庭庭审结束时,首席仲裁员未征询过当事人的最后意见，剥夺了当事人发表最后意见的权利,亦违反了仲裁的法定程序。通化仲裁委仲裁庭的仲裁程序，严重违反法定程序，足以影响案件正确裁决，该裁决应当予以撤销。（二）仲裁庭审过程中，案涉关键证据未提供原件，未进行质证，通化仲裁委即依据此证据进行裁决，剥夺了申请人的质证权利，违反了《仲裁法》第四十五条的相关规定，属仲裁程序严重违反法定程序，仲裁裁决应当予以撤销。由通化仲裁委仲裁庭于2020年 5月 8日仲裁庭审笔录（第一次）中第 5页:“申请人十日内提交录音证据原始、完整载体。被申请人在申请人提交后到仲裁庭予以质证”的庭审内容可知，通化仲裁委庭审后未组织双方对裁决所依据的相关资料进行开庭质证，并对该证据三性高宏亮表示有异议且未明确予以认可的情况下，案涉仲裁裁决却认定双方当事人对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，并直接将该证据作为认定案件事实及裁决依据，且未说明理由，属严重违反仲裁的法定程序。根据《仲裁法》第四十五条:“证据应当在开庭时出示,当事人可以质证”的规定，可知通化仲裁委的仲裁程序严重违反法定程序，应当予以撤销。在仲裁庭审中（仲裁庭审笔录第5页第 1- 10行）尹衍军、周明范举证的录音证据时，高宏亮对该份证据的真实性表示不予认可，要求尹衍军、周明范应当提供完整的原始载体或录音，尹衍军、周明范在仲裁庭审中提供的录音不能证明申请人的投资数额，同时证明825万尹衍军、周明范没有参与对账。仲裁庭当庭要求尹衍军、周明范 10日内提交录音证据的原始、完整载体，并要求申请人与被申请人到仲裁庭进行质证。但是后期尹衍军、周明范并没有提供该证据的原始载体，仲裁庭在尹衍军、周明范并没有提供该证据的原始载体的前提下却依据该录音证据作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁的程序违反法定程序的”之规定，该裁决应当予以撤销。三、本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的，被申请人尹衍军、周明范在裁决过程中提供的录音证据系其截取、拼凑，该证据被申请人伪造，通化仲裁委却将该伪造证据作为定案的关键证据，根据《仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。综上所述，案涉仲裁程序严重违反法定程序，足以影响案件正确裁决。仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。   尹衍军、周明范辩称，申请人高宏亮的撤销仲裁裁决申请不能成立。一、双方在补充协议中约定了仲裁条款，补充协议是合作协议的补充和延伸，二者是一个整体，具有同等效力，故通化仲裁委员会有权仲裁。仲裁法解释第二十条“仲裁法五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”据此认为仲裁程序合法。庭审中提供的其他书证足以认定案件事实，即使没有录音证据，也不会影响正确裁决，且被申请人于开庭后十日内向仲裁庭提交了录音光盘。如果申请人对录音有异议，可以在仲裁时提出鉴定申请。是否缺少最后陈述也不必然导致仲裁裁决被撤销，需要考虑程序的瑕疵会不会影响案件的正确裁决，综合看本案仲裁程序，提交证据、质证、辩论等，且申请人聘请了执业律师递交了书面代理意见，足以认定申请人在该程序中已经充分表达了全部意见，形式上的瑕疵并没有剥夺申请人实体上的权利。综上，仲裁程序没有违反法定程序，应驳回申请人的撤销申请。   经审查查明：2020年6月17日，通化仲裁委员会作出（2020）通仲裁字第009号裁决书：一、解除申请人尹衍军、周明范与被申请人高宏亮于2018年7月9日签订的《合作协议》；二、被申请人高宏亮应当在本裁决生效之日起立即退还申请人尹衍军、周明范投资款825万元和逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，以825万元为基数，计算时间自2019年5月15日起至全部付清时止）。仲裁费48465元，由被申请人高宏亮承担。2018年12月23日，尹衍军、周明范与高宏亮签订一份《补充合作协议》中第一项“2018年7月9日三方签订的《合作协议》继续有效。”第四项“未尽事宜，三方协商解决。协商不成交通化仲裁委员会裁决。”2020年5月8日，通化仲裁委员会要求尹衍军、周明范在十日内提交录音证据原始、完整载体，高宏亮对该证据未予以质证。仲裁庭审辩论阶段结束后，未征询当事人的最后意见。   本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人高宏亮与被申请人尹衍军、周明范于2018年7月9日签订一份《合作协议》，又于2018年12月23日签订一份《补充合作协议》。《补充合作协议》第一项约定：“2018年7月9日三方签订的《合作协议》继续有效。”第四项“未尽事宜，三方协商解决。协商不成交通化仲裁委员会裁决。”从双方签订的《合作协议》和《补充合作协议》内容看，两份合作协议是相互关联的，在《补充合作协议》中明确记载《合作协议》继续有效，同时明确双方当事人对协议协商不成，交通化仲裁委员会裁决。因此，通化仲裁委员会对双方当事人的纠纷有权仲裁。   通化仲裁委员会在2020年 5月 8日仲裁庭审笔录中要求尹衍军、周明范十日内提交录音证据原始、完整载体及高宏亮到仲裁庭予以质证。 尹衍军、周明范在本案答辩时称，其于仲裁开庭后十日内向仲裁庭提交了录音光盘，但在仲裁庭审笔录中未能体现通化仲裁委员会组织双方当事人对该录音的原始载体进行质证，且在辩论阶段结束时，亦没有让当事人发表最后陈述意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定:“证据应当在开庭时出示,当事人可以质证。”第四十七条规定“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。   辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”据此，本案仲裁程序违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第四十七条、第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：   撤销通化仲裁委员会（2020）通仲裁字009号裁决书。   申请费400元，由被申请人尹衍军、周明范负担。             审 判 长   刘   凤   审 判 员   黄 智 慧   审 判 员   崔 红 霞     二〇二〇年九月一日     书 记 员   嵇  艺