wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1792号 申请执行人来宾市金投小额贷款有限公司住所地来宾市滨江北路288号裕达大厦办公楼1411号。法定代表人江武。 被执行人彭XX，男，1976年10月20出生，汉族，住来宾市兴宾区，被执行人肖XX，女，1978年10月28出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行来宾市金投小额贷款有限公司与彭XX、肖XX借款合同纠纷一案中，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初4417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月17日向本院申请强执行，请求被执行人支付贷款本金20000元及价款罚息2126.67元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经查询被执行人除有工资收入外，没有别的财产可供执行，现双方达成执行和解，申请执行人同意每月从被执行人的工资收入中扣划1500元到2000元用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1792号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒙瑞松
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1373号申请执行人：邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司，住所地邹城市崇义路2683号红星美凯龙全球家具生活广场1号楼。法定代表人：曹克勤。被执行人：关庆华，男，1980年2月2日出生，住邹城市。邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司与关庆华租赁合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初1409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月22日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年5月26日、7月8日、9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的88906元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年九月二十五日书记员  田 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6682号申请执行人：高原。被执行人：西安众意家居装饰有限公司。被执行人：众意（北京）家居装饰有限公司,住北京市丰台区南窑村3号9号楼一层A0445。统一社会信用代码：91110106335532498W。法定代表人：徐诚诚，该公司执行董事。申请执行人高原与被执行人西安众意家居装饰有限公司、众意（北京）家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初11779号判决书向本院申请执行，申请执行标的额54530.95元，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初11779号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的54530.95元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6682号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月七日书记员  张 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2663号 丘寿荣、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人丘寿荣与被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1375号 原告:余小燕，女，汉族，1981年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：向俊枫，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告余小燕与被告向俊枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告余小燕在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余小燕撤回起诉处理。 审判员 徐 珊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张乃予
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2990号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号，统一社会信用代码：9145102590072387XJ。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，该支行职工。 被告：李家规，男，1993年3月7日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告李家规信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保180号之一保全申请人:唐时明，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市湾头桥镇芭蕉村3组24号，公民身份号码:4305811988××××××××。被申请人：湖南邦房企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A1-102号，统一社会信用代码：91430100MA4LXCMHSY。法定代表人：曾东阳。被申请人:湖南兆顺置业发展有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路398号麓谷明珠家园3栋101，统一社会信用代码：91430100MA4PE88J1G。法定代表人：戴明明。被申请人：曾分，男，1987年8月15日出生，苗族，住湖南省溆浦县。申请人唐时明向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月8日作出（2019）湘0104财保180号民事裁定书，对被申请人湖南邦房企业管理有限公司、湖南兆顺置业发展有限公司、曾分名下的银行存款1000000元，或者同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。2020年9月22日，被申请人湖南兆顺置业发展有限公司、曾分分别向本院申请解除对其名下全部银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，关于原告唐时明诉被告湖南邦房企业管理有限公司、湖南兆顺置业发展有限公司、曾分居间合同纠纷一案，本院已作出（2019）湘0104民初16852号民事判决书，判决被告湖南邦房企业管理有限公司、湖南兆顺置业发展有限公司共同返还原告唐时明购房款880000元。后被告湖南邦房企业管理有限公司湖南邦房企业管理有限公司、湖南兆顺置业发展有限公司对上述判决不服，上诉至长沙市中级人民法院。2020年8月12日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终5863号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）湘0104民初16852号民事判决，并驳回原告唐时明的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南邦房企业管理有限公司、湖南兆顺置业发展有限公司、曾分名下银行存款1000000元的冻结，或者同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇二〇年九月二十二日法官助理邹蕾书记员陈旸芷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3565号 原告：张大勇，男，1978年4月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杨洪艳，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：梁仕明，男，1972年2月20日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告张大勇与被告梁仕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大勇的委托诉讼代理人杨洪艳到庭参加诉讼，被告梁仕明经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁仕明立即向原告支付尚欠货款人民币27700元整，并自2017年8月24日至2019年8月20日起以所欠货款27700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告在原告处购买搅拌机、配料机、切割机等工具，货款金额合计47700元，2017年7月24日，被告向原告支付了20000元货款后，表示目前没钱支付剩余货款，希望原告给其1个月的宽限期。原告与被告经协商，给被告1个月的宽限期，于2017年8月24日付清尚欠货款27700元。并写了书面凭证，载明：“梁仕明，欠货款27700元，2017年8月24日付款，经欠人：梁仕明。”双方约定的期限届满后，被告未按约定支付货款，后原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。 被告梁仕明经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、欠款单、兴仁市综治中心调解处理交办函及兴仁市综治中心受理群众诉求分流转办清单客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在兴仁市真武山街道办事处黄金路经营五金店，被告在原告处购买了搅拌机、配料机、切割机等工具，未付清货款。2017年7月24日，经双方结算，梁仕明在欠款单上签字并捺印确认尚欠货款27700元，并在欠款单上约定2017年8月24日付款。后原告多次催要，被告均未给付货款。2020年5月26日，原告向兴仁市综治中心提起诉求，要求对梁仕明欠款一事进行调解处理。2020年6月9日，经兴仁市马马崖镇社会管理综合治理办公室两名工作人员与梁仕明电话联系，梁仕明承认欠款事实，但因人在外地无法进行调解。2020年6月15日，兴仁市马马崖镇社会管理综合治理办公室工作人员再次拨打被告梁仕明电话，无人接听，调解无法进行,原告张大勇遂诉至本院。 本院认为，被告向原告购买搅拌机、配料机、切割机等工具，双方成立买卖合同关系。双方的买卖合同不违反国家强制性规定，合法有效。虽然原告所持有的欠款单上并未载明债权人，但根据欠款单为原告所持有，且欠款单上所载明的货物种类与原告所经营的物品能相互对应，结合兴仁市综治中心受理群众诉求分流转办清单所陈述的“梁仕明承认欠张大勇货款”的事实，本院对原告张大勇为案涉货款的债权人予以确认。欠款单载明的欠款金额为27700元，经原告代理人庭审中陈述，被告梁仕明在欠条出具后又支付了5000元，应予扣减。欠条中载明的付款时间为2017年8月24日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请支付从2017年8月24日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告梁仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告梁仕明于本判决生效后十日内支付原告张大勇货款22700元及利息（利息以22700元为基数，自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告张大勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告梁仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执932号申请执行人：张春侠被执行人：李红伟被执行人：郭中良本院在执行张春侠与李红伟、郭中良借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初2311号民事判决书已经发生法律效力，被告郭中良于本判决生效后十日内偿还原告张春侠借款120万元及利息（自2017年9月19日至判决限定之日按年息24%支付利息）。被告李红伟对上述本息负连带清偿责任，被告李红伟于本判决生效后十日内偿还原告张春侠利息（自2015年9月19日至2017年9月18日）430000元。因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.依法冻结被执行人部分银行账户，但经多次查询均未发现大额存款。2.未发现其它相应查询的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经传统调查，依法查封被执行人郭中良在河南西峡农村商业银行股份有限公司股金5万元，期限自2020年8月17日至2023年8月16日。本院已告知申请执行人，可在查封期限到期前十五内向本院提出书面申请继续查封。本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执932号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年九月二十八日书记员 林广范
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4093号原告：王现明，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：郜国伟，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张玉琴（张秀清），女，1974年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王现明诉被告郜国伟、张玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王现明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王现明撤回起诉处理。审判长  范亚男审判员  平国良审判员  魏志强二〇二〇年九月九日书记员  李 娜
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更578号 罪犯陈章青，男，汉族，1969年10月26日出生，大学文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年2月11日作出（2018）皖0203刑初29号刑事判决，以被告人陈章青犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）皖02刑终122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈章青在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈章青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈章青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈章青减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱婉娟
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3852号原告：何龙锡，男,1969年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所（实习）律师。本院在审理原告何龙锡与被告吴庆彬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何龙锡撤回起诉。案件受理费228.26元，减半收取114.13元，由原告何龙锡负担。审判员 周 燕二〇二〇年九月十六日书记员 刘玉鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终447号上诉人（原审被告）：山东潍坊明翰置业有限公司，住所地潍坊高新开发区。法定代表人：潘福军，总经理。委托诉讼代理人：杨传军，男，该单位职工。上诉人（原审被告）：潍坊丽装工贸有限公司，住所地潍坊高新开发区健康东街与潍县。法定代表人：文恩朋，经理。被上诉人（原审原告）：山东振泰线缆股份有限公司，住所地济南市莱芜高新区。法定代表人：王连强，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。上诉人山东潍坊明翰置业有限公司(以下简称潍坊明翰公司)、潍坊丽装工贸有限公司((以下简称潍坊丽装公司)因与被上诉人山东振泰线缆股份有限公司(以下简称振泰线缆公司)买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，振泰线缆公司要求潍坊明翰公司、潍坊丽装公司支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即振泰线缆公司住所地为合同履行地，振泰线缆公司住所地为原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。潍坊明翰公司主张双方约定的合同履行地为潍坊市宝通街北海路往南300米路西骏龙花园骏龙花园12号、13号楼，但该《电线电缆买卖合同》系潍坊明翰公司与潍坊丽装公司所签订，与振泰线缆公司无关，不能据此合同确定管辖法院。至于潍坊明翰公司辩称的振泰线缆公司不是合同的签订主体、振泰线缆公司系重复诉讼等意见，涉及实体问题，应在本案实体审理中处理，不属于管辖权异议的审理范围，故对其意见不予采纳。原审法院据此裁定，驳回潍坊明翰公司、潍坊丽装公司对本案管辖权提出的异议。上诉人潍坊丽装公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的”指的仅仅是合同纠纷中出卖方要求购买方支付合同约定的货款。而被上诉人的诉讼请求为“支付货款325660元并支付违约金”，本案的争议标的不仅仅只是货款，“违约金”并不属于合同中的货款。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。因上诉人住所地为潍坊高新区，因此，本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人潍坊明翰公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：1.本案为买卖合同纠纷案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定。借鉴《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第十九条，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中所涉及到的唯一的交货地点(合同履行地)已载明了(也是实际的交货地点)潍坊市宝通街北海路往南300米路西骏龙花园12、13号楼，该区域系潍坊高新技术产业开发区所辖。综上逐条法规之规定，均表明了潍坊高新技术产业开发区人民法院对该案具有管辖权。而原审法院以接受货币方为由驳回上诉人的请求，故原审裁定适用法律错误，应予撤销。2.上诉人合同买卖方即合同的相对方是潍坊丽装公司与潍城区豪德新强电缆经销部，而被上诉人即合同的相对方，也没有买卖合同关系，被上诉人并非该买卖合同关系的一方当事人。被上诉人起诉上诉人缺少最基础的证据即买卖合同，原审法院没有审查被上诉人的证据、合同等，就单纯的认定接受货币一方所在地为合同履行地即原审法院管辖是错误的。本案的事实是，上诉人、一审被告、与被上诉人之间根本没有买卖关系，更没有任何合同关系，上诉人只是于2018年10月16日与潍坊丽装公司、潍城区豪德新强电缆经销部签订了电线电缆买卖合同，上诉人依约支付给了潍坊丽装公司、潍城区豪德新强电缆经销部35600元的电线电缆款，潍坊丽装公司给上诉人出具了同等数额、注明已拨款、货物名称为电线电缆的山东增值税专用发票；被上诉人于2019年3月10日已给潍坊丽装公司出具了该涉案款项的山东增值税专用发票。其足以说明上诉人与被上诉人根本就没有合同买卖关系，上诉人只是用货方(货物送达地)，更没有债权债务的事实，被上诉人原本就没有起诉上诉人的主体资格。且该案已经山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出了有效判决，被上诉人再次起诉，违反了一案不再理的原则，原审裁定认定事实错误，证据不足，应予撤销。被上诉人振泰线缆公司未答辩。本院经审理查明，振泰线缆公司诉讼请求潍坊明翰公司、潍坊丽装公司支付货款325660元并支付违约金等。提交了销货单，开具给潍坊明翰有限公司、潍坊丽装公司的增值税专用发票，与莱芜市健强商贸有限公司（以下简称健强商贸公司）签订的解除对潍坊明翰公司、潍坊丽装公司的债权转让协议，潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2097号民事判决书等。（2019）鲁0791民初2097号案件为健强商贸公司诉潍坊明翰公司、潍坊丽装公司、潍城区豪德新强电缆经销部、振泰线缆公司债权转让合同纠纷一案，该判决认定健强商贸公司主张振泰线缆公司已将债权转让的情况通知明翰置业公司的事实不能成立；振泰线缆公司单方面确定的债权数额对潍坊明翰公司、潍坊丽装公司无约束力；健强商贸公司的诉讼请求因无对潍坊明翰公司、潍坊丽装公司有效的债权转让法律关系作为基础，应予驳回。判决驳回健强商贸公司的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因本案与前诉的当事人不同，且前诉是债权转让合同纠纷，本案是振泰线缆公司与健强商贸公司解除债权转让后，起诉潍坊明翰有限公司、潍坊丽装公司的买卖合同纠纷。因此，本案与前诉不构成重复起诉。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。即合同明确约定的履行地点为合同履行地，且该规定的第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上诉人未提交证据证实书面约定了合同履行地，其上诉称以交货地为合同履行地的理由，本院不予支持。振泰线缆公司诉讼请求潍坊明翰公司、潍坊丽装公司履行合同的主要义务是支付货款，应以履行主要义务所在地确定为合同履行地。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，认定本案争议标的为给付货币的，确定振泰线缆公司为请求接收货币一方、其住所地为合同履行地，并无不妥。另当事人之间的债权债务关系属实体审理范围。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年九月二十四日书记员  石慧
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2466号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：和英皓，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：温沛农，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：宋江伟，男，汉族，1982年8月10日出生，住晋州市总十庄镇盐厂村。 被告：聂丽静，女，汉族，1982年9月28日出生，住晋州市。 被告：宋江涛，男，汉族，1979年12月7日出生，住晋州市总十庄镇盐厂村。 被告：杨辉涛，女，汉族，1981年6月25日出生，住晋州市总十庄镇盐厂村。 被告：晋州市怡丰针织厂，注册号130183600203454，住所晋州市总十庄镇盐厂村。 经营者：宋江涛，男，汉族，1979年12月7日生，晋州市总十庄镇盐厂村人。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告宋江伟、聂丽静、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人和英皓到庭参加诉讼，被告宋江伟、被告聂丽静、被告宋江涛、被告杨辉涛、被告晋州市怡丰针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋江伟偿还借款10万元及相应的利息和罚息；2.依法判令被告聂丽静、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂对宋江伟的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3.依法判令五被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实及理由：2017年1月11日，被告宋江伟与原告签订了（晋州农商行）农商循借字（2017）第12502017724489号个人循环额度借款合同借款10万元，借款期限从2017年1月11日至2020年1月10日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告宋江涛、被告杨辉涛和被告晋州市怡丰针织厂分别与原告签订了（晋州农商银行）农信高保字〔2017〕第12502017990743号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年1月11日起至2022年1月10日止，保证范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用。，杨辉涛、聂丽静签订了连带责任保证书，原告于2017年1月18日按约放款后，被告宋江伟不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应利息没有归还。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法及合同法等相关法律规定，为此，原告特诉至贵院，请求判如所请，以维护自身合法权益。 宋江伟、聂丽静、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂均未作答辩。 经审理查明：2017年1月11日，被告宋江伟与原告签订了（晋州农商行）农商循借字〔2017〕第12502017724489号个人循环额度借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限从2017年1月11日至2020年1月10日止，利率为月息11.6375‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款用于续贷，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂分别与原告签订了（晋州农商银行）农信高保字〔2017〕第12502017990743号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年1月11日起至2022年1月10日止，保证范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用。另，合同签订当日，被告宋江伟与其配偶被告聂丽静签署了借款人家庭成员连带责任保证书，保证书写明“我们作为家庭共同成员，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任”，被告宋江涛与其配偶被告杨辉涛签署了连带责任保证书，保证书写明“我们自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任”。2017年1月18日，原告将10万元贷款发放至被告宋江伟名下卡号为：62×××88的银行卡中。借款后被告未还款，现尚欠本金10万元及相应的利息未还。 上述事实有原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书和原告陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同均合法有效，各方均应严格履行，被告宋江伟借款后未按约定偿还本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即按照约定偿还本金及利息，并逾期之日起按约定的利率支付罚息。贷款逾期后，原告在保证期间内要求保证人按照合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋江伟于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年1月18日至还清之日止，按月利率11.6375‰计算；罚息自2020年1月11日至还清之日止，按月利率5.81875‰计算）； 二、被告聂丽静、被告宋江涛、被告杨辉涛、被告晋州市怡丰针织厂对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告宋江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  雷艳池 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘佳叶 ——
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执574号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、陈初设： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈初设借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈初设发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈初设一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈初设于2020年9月11日自行达成执行和解协议，约定被执行人陈初设一次性支付人民币28700元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人陈初设已按照和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000035139号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4683号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人余西西，女，1990年2月5日出生，汉族，住所地江西省德兴市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余西西信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31,200.68元，执行费368元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7748号上诉人（原审起诉人）：王昱，女，汉族，1968年6月16日生，住北京市朝阳区。委托代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：谭后元，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人王昱因起诉贵州绿原药业有限公司（以下简称贵州绿原公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）、贵州易和医疗设备有限公司、银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川中心）合同纠纷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初11997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王昱上诉称，一、《产品认购协议》第七条的约定，不应视为对认购协议中管辖的变更；《产品认购协议》第十条明确约定了“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，本案应由云岩区法院管辖。《产品说明书》仅是对产品信息的说明、仅对《产品认购协议》中的“产品”进行解释，并不属于上诉人、被上诉人之间的合同约定。《产品认购协议》才是上诉人与贵州绿原公司、北京经讯公司签署的实质性文件，甲、乙双方权力义务均由《产品认购协议》进行约定。故《产品说明书》没有对《产品认购协议》的条款进行更改。二、《产品说明书》中的内容为格式条款，其中类似管辖权的约定并没有进行任何提示、没有采取任何合理方式提请上诉人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，《产品说明书》中类似管辖权的约定系无效条款。三、《产品说明书》对管辖的说明即使有效，也不是约定必须由银川中心所在地有管辖权的人民法院管辖，而是一个选择权的约定，云岩法院同样对本案具有管辖权，当事人具有选择权。《产品说明书》第四节争议解决机制约定：如果当事人协商不能解决的，任何一方均“有权”向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，系选择性权利，系一个选择权的约定，不是唯一的、排他的“由”银川中心所在地有管辖权的人民法院管辖。四、上诉人收到云岩法院不予受理的《民事裁定书》后，随即通过宁夏移动微法院向银川市金凤区人民法院提起诉讼，将云岩法院《民事裁定书》及其他证据材料提交立案，但金凤法院亦以“不属于本院管辖”为由，不予立案受理。银川市金融工作局《关于银川产权交易中心（有限公司）信访事项处理意见书》明确表示：“对产品争议解决约定‘若协商不能达成一致，由发行人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决’”。虽然该规范性文件并没有普遍约束力，亦显示发行人所在地法院解决争议的趋势。上诉人查询被上诉人银川中心处挂牌发行融资产品而引发的所有诉讼案件，公开数据显示全国同类型案件均由产品发现方所在地法院管辖，本案也应由产品发行方贵州绿原公司所在地有管辖权的人民法院即云岩法院管辖。五、根据最高人民法院2020年7月15日下发《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》规定，本案债券纠纷应由发行人住所地人民法院管辖。该纪要中明确规定：“因同一发行人的债券发行和交易活动印发的纠纷尽可能由一个法院管辖”；“就欺诈发行、虚假陈述案件、债券违约案件以及破产案件的受理、管辖、集中审理问题，原则上均由发行人住所地人民法院管辖”；“多个被告中有发行人的，由发行人住所地有管辖权的人民法院管辖。”本案债券纠纷亦属于《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》所称的债券纠纷类型。发行人贵州绿原公司住所地法院为云岩法院，云岩法院应对本案立案审理。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，云岩法院系本案有管辖权的法院，应当管辖审理。故提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初11997号民事裁定，裁定本案由贵阳市云岩区人民法院立案审理。本院认为，首先，对于上诉人提出的《产品说明书》仅是产品说明而非合同约定、《产品说明书》的中的管辖协议应为无效格式条款的问题。贵州绿原公司（甲方）与王昱（乙方、投资者）、北京经讯公司（丙方）签订了《“盈益20190522816”产品认购协议》（以下简称《产品认购协议》），该协议“七、其他事项”中约定:“1.本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件,除《产品说明书》另行约定的情形外,其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的,均以本协议为准”。此约定包含两个内容，一是完整的产品认购文件构成，二是不同文件间表述不一致的情况下以何者为准，系合同各方当事人的真实意思表示。根据此约定，《产品说明书》系完整认购文件的组成部分，在不同文件表述不一致时，以《产品认购协议》为准，但不包括《产品说明书》中另有约定的情形，即《产品说明书》中的内容优先。因此在《产品说明书》与《产品认购协议》均有争议管辖条款且约定不一致的情况下，应以《产品说明书》中的约定为准。另，此约定中突出《产品说明书》的优先性，本身即是对其内容重要性向合同各方当事人作出了提示，故《产品说明书》中的管辖协议不属于无效格式条款。其次，对于上诉人提出的《产品说明书》中的管辖协议系选择性权利，系选择权约定的问题。《产品说明书》第四节争议解决机制约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案系合同纠纷，当事人既可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定作出争议管辖约定，亦可不作约定而由原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第三十五条规定，在起诉时选择向被告住所地或合同履行地有管辖权的法院提起诉讼。合同纠纷中关于管辖法院的选择权问题法律已有规定，且选择权只列举一个可选项也不符合常理，故前述约定中的“有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”应为各方选定了“银川中心所在地有管辖权的人民法院”作为争议管辖法院。再次，对于上诉人提出的本案应由“发行人”所在地法院即云岩法院管辖的问题。《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》涉及的债券，指发行人根据《证券法》《企业债券管理条例》《非金融企业债务融资工具管理办法》《公司债券发行与交易管理办法》等法律、行政法规和部门规章发行和交易的企业债券、非金融企业债务融资工具、公司债券。案涉“盈益20190522816”产品不属于前述债券范围。本案系合同纠纷，案件的管辖权应依据相关法律规定审查确定，其他法院的案件受理情况并不能作为确定本案管辖的依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，因合同当事人在《产品说明书》中约定“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，此约定选择的管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。按此约定，本案应由银川中心所在地法院管辖，该中心住所地为宁夏银川市金凤区，不属于贵阳市云岩区范围，故贵阳市云岩区人民法院对本案没有管辖权。综上，本案一审法院没有管辖权，王昱向其提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。上诉人王昱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月九日法官助理杨中华书记员刘睿娴
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1705号 原告：王澄源，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。 被告：张起钟，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告王澄源与被告张起钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王澄源到庭参加诉讼，被告张起钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王澄源向本院提出诉讼请求：1.判令张起钟偿还借款本金110,000元并支付自2019年8月15日起起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.确认王澄源对张起钟抵押的57机一套、铲车一辆享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月4日张起钟以需周转资金为由向王澄源借款100,000元，王澄源则要求张起钟将尤溪县洋中镇王宅溪水电站溪口土碎石场的工程承包给王澄源加工制沙，并以张起钟57机一套、铲车一辆作抵押，张起钟表示同意。当日，王澄源将100,000元现金出借给张起钟，并与张起钟签订了碎石加工承包合同，但张起钟并未履行合同义务。2019年7月21日，张起钟向王澄源出具了一张《借条》，承诺于2019年8月15日前返还借款100,000元，并支付王澄源往返江西省至福建省的差旅费用10,000元，两项合计110,000元。但张起钟未按约返还借款和支付费用，经催讨未果。 张起钟未做答辩。 经审理查明：2019年1月4日张起钟以需周转资金为由向王澄源借款100,000元，王澄源则要求张起钟将尤溪县洋中镇王宅溪水电站溪口土碎石场的工程承包给王澄源加工制沙，并以张起钟所有的57机一套、铲车一辆作抵押，张起钟表示同意。当日，王澄源将100,000元现金出借给张起钟，并与张起钟签订了碎石加工承包合同，合同承诺将张起钟所有的57机一套、铲车一辆作为抵押，但双方未到有关部门办理抵押登记。之后，张起钟未履行承包合同义务。2019年7月21日，张起钟向王澄源出具了一张《借条》，其内容为：借到王登源人民币110,000元整，承诺于2019年8月15日前返还。借款金额中包含补偿王澄源往返江西省至福建省的差旅费用10,000元。但张起钟未按约偿还，经催讨未果。 本院认为，张起钟向王澄源借款本金100,000元和同意补偿王澄源10,000元差旅费，双方自愿通过《借条》的形式予以确认，该民间借贷的法律关系，本院予以认定。作为债权人的王澄源有权要求张起钟及时返还借款并支付补偿款,张起钟经催讨未及时返还借款和给付补偿款已构成合同违约，应承担相应的违约责任。王澄源提出要求张起钟返还借款本金100,000元、给付补偿款10,000元，并支付110,000元自2019年8月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王澄源要求确认王澄源对张起钟抵押的57机一套、铲车一辆享有优先受偿权的主张问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定“……抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”案涉抵押物未办理抵押登记，债权人不能依据抵押合同享有优先受偿权，故其该主张本院不予支持。张起钟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对王澄源诉讼请求的抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张起钟于本判决生效之日起三日内向王澄源返还借款本金100,000元、给付补偿款10,000元，并支付欠款110,000元自2019年8月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王澄源的其他诉讼请求。 案件受理费2610元，公告费560元，合计3170元，由张起钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  彭迎庆 人民陪审员  黄守景 人民陪审员  陈碧琼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  林思杏 副本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 3.第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1551号 原告：张某，住甘肃省甘谷县。 被告：毛某，住甘肃省镇原县。 原告张某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求毛某清偿其借款139600元。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：要求毛某清偿其借款69800元。事实和理由：其与被告于2017年夏季经人介绍在微信上相识，后确立恋爱关系。2018年7月10日，其从兰州市到广西防城港市和被告初次见面，双方相处三四天后，被告以做生意资金周转为由向其借款70000元，因其资金不够，就打电话向朋友筹了钱，7月18日，在被告租住的恒大御景湾小区屋内，其通过支付宝分三次给被告转账共计69800元，次日，被告称其钱不够，又向其借钱，其便于当天中午在当地中国邮政储蓄银行柜台以现金形式给被告账户存入69800元，当时双方约定两笔借款期限一年，但未约定借款利息。后其离开过防城港市，但2019年其在防城港市上班，双方也有联系，期间曾向被告要过二次钱，但被告否认借款。从2020年3月份开始，其便再联系不到被告，故提出上述请求。 毛某辩称，其与原告是2017年夏季经人介绍在网上认识的，当时双方是以谈对象名义在微信上联系的。2018年7月初双方在防城港市初次见面，之前其在防城港市做“69800元”的投资项目，在给原告讲明利害关系后，原告表示愿意和其一块做这个投资项目。同年7月18日，在防城港市其出租屋内，原告通过支付宝分三次给其转账69800元，因公司要求加入这个项目，必须是本人将现金打入到公司指定账户，当天下午或是次日上午其将这笔钱取出交给原告，7月19日中午，其陪同原告到当地中国邮政储蓄银行柜台将69800元存入其银行卡账户，但这个卡是由其上面负责人掌管，其不知道密码，绑定的手机号也不是本人的。而原告所说的两笔款其实就是一笔款，总共69800元，并且这69800元是原告所做的投资，并不是其向原告的借款，故不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.双方当事人没有争议的事实 原、被告于2017年夏季经人介绍在微信上相识，后确立恋爱关系。2018年7月10日，原告从兰州市到广西防城港市和被告初次见面；7月18日，在被告租住的出租屋内，原告通过支付宝分三次给被告转账共计69800元，而7月17日、18日两天，原告支付宝转账收入66900元，7月9日至7月17日原告微信转账收入16000元；7月19日中午，原告在当地中国邮政储蓄银行柜台以现金形式向被告银行账户存入69800元，而当天被告工商银行卡有取款50000元及广西北部湾银行卡有取款20000元的记录。2019年原、被告在防城港市生活，双方有交往，期间原告曾二次向被告索要借款，但被告予以否认。2020年3月，原告联系不上被告，后原告向本院提起诉讼。 2.双方当事人有争议的事实的认定问题 原告称向被告提供借款139600元，并提供了支付宝转账记录及银行转账单，后原告又变更为一笔借款，即69800元；被告称2018年7月18日原告通过支付宝给其转账69800元，其于当天下午或次日上午从银行提现后交给了原告，被告随后提交了2018年7月19日银行取款70000元记录，这与其陈述相互印证，且结合原告7月19日又向被告银行账户以现金形式存入69800元的事实，而被告称实际为一笔款项，且该银行卡其并未掌管，也不知道密码，但被告无其他证据证实该笔款项不是由其使用和支配，故原、被告之间的借款金额可以认定为69800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某与毛某之间的借贷关系合法有效，张某依约向毛某提供了借款，毛某未及时清偿张某借款，属违约行为，故张某主张毛某偿还借款理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 毛某清偿张某借款69800元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，减半收取计1546元，由毛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年九月十五日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4363号 上诉人（原审原告）：香河县万新工贸有限公司，住所地香河县新华街道办万福辛庄。 法定代表人：孙英，董事长。 委托诉讼代理人：侯磊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张建国，男，1951年11月18日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：香河县新华街社区工作办公室万福辛庄村村民委员会。 法定代表人：孙建征，该村村主任。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。 上诉人香河县万新工贸有限公司因与被上诉人张建国、香河县新华街社区工作办公室万福辛庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 香河县万新工贸有限公司上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由：一审裁定以争议土地涉河道清理范围，不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉人的起诉错误，双方争议实质为土地承包经营权归属，属人民法院审理民事案件范围。 香河县万新工贸有限公司向一审法院起诉请求：1．请求确认二被告于2007年3月25日签订的土地租赁协议无效；2．判令二被告退出侵占原告的10.7亩土地，清除地上物，恢复土地原貌并返还给原告；3．诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告香河县万新公司与二被告诉争土地涉河道违章清理范围，不属于本院民事审理范围，原告的起诉不符合法定条件。裁定驳回香河县万新工贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求是以其拥有对诉争土地的承包经营权而被上诉人张建国无权占有为依据的，双方系民事法律关系，人民法院应在民事诉讼中予以审查处理，与诉争土地涉河道违章清理的行政行为属不同法律关系，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初581号民事裁定； 二、本案指令河北省香河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1830号原告：李大科，男，汉族，1966年2月16日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：李厚军，男，汉族，1970年9月21日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告李大科与被告李厚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大科、被告李厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大科向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠工资25,000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月至年底，原告在被告家建房子，被告房子建好至今还欠原告25,000元。2018年，被告向原告出具一张欠条，但至今未向原告支付余款。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告对欠原告泥工工资25,000元并出具欠条的事实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李大科在被告李厚军家建房，房子建成之后被告李厚军尚欠原告工资25,000元。2018年2月13日，被告向原告出具一张欠条，但至今未向原告支付余款。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原、被告成立劳务合同关系，该劳务合同关系为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同约定的义务。原告李大科为被告李厚军提供了劳务，被告李厚军也应当履行合同义务，按照约定支付原告李大科劳务费，故对原告主张被告支付劳务费25,000元的诉请本院予以支持。综上，被告李厚军应支付原告李大科劳务费25,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告李厚军在本判决生效后十日内支付原告李大科劳务费25,000元。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为213元，由被告李厚军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二〇年九月十六日法官助理涂立夫书记员兰若媛附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执826号 王建文、西藏踢踢实业有限公司： 申请执行人王建文与被执行人西藏踢踢实业有限公司劳动争议纠纷一案，经执行,申请执行人已收到被执行人给付的执行款30335.85元，剩余部分双方已达成和解自愿放弃，并已出具结案证明，本案执行费由被执行人承担并已交纳,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1829号之一申请执行人：王法堂，男，1954年12月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵希田，男，1948年11月14日生，汉族，住内黄县。本院在执行王法堂申请执行赵希田机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人赵希田在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希田在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币441.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月十六日书记员  李 栋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执804号申请执行人：湖北金信兴通汽车服务有限公司。被执行人：梁金成，男，1974年1月9日出生，汉族，湖北省赤壁市人。被执行人：梁朝雄，男，1994年11月6日出生，汉族，湖北省赤壁市人。本院在执行申请执行人湖北金信兴通汽车服务有限公司（以下简称金信公司）与被执行人梁金成、梁朝雄追偿权纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初2414号民事判决书，应执行标的为220712.68元，案件受理费3320元，执行费3211元，因被执行人梁金成、梁朝雄未按上述生效法律文书履行义务，申请人金信公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，被执行人梁朝雄有机动车一辆和梁金成有房屋一套。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、查封被执行人梁朝雄所有的车牌号为鄂LC8V99别克牌的轿车（未能实际扣押），期限为两年。五、查封被执行人梁金成和案外人董平平共同共有的位于赤壁市三国美食城文化公园近水楼台2幢1单元803室的房屋，期限为三年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案标的为220712.68元及利息，已执行到位73302.92元，剩余债权未能实现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执804号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年九月十六日书记员 汪 欣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6146号之十三申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该支行行长。委托诉讼代理人：任涛，该支行员工。委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人：王萍，女，1971年6月24日生，汉族，住宜兴市。中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0282民初5883号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司宜兴支行偿还借款本金104439.05元，利息（截至2019年7月16日为4116.03元；此后以本金104439.05元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止按每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司宜兴支行赔偿律师费损失6302元。三、就王萍上述第一、二项债务，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以王萍提供抵押的坐落于宜兴市房屋［不动产权证号：苏（2017）宜兴不动产权第××号］经折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权金额11万元范围内优先受偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1402元，由王萍负担。建设银行预交诉讼费1402元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王萍应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因王萍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人建设银行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月11日通过电子短信形式向被执行人王萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王萍如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王萍未履行。2、本院于2019年11月8日、2019年12月30日、2020年2月14日、2020年5月26日、2020年8月6日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王萍名下的银行存款、不动产、网络资金、证券等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人王萍名下的银行账户八个，并扣划其资金7070.96元，扣除申请执行费1561元，余款5509.96元已交付申请执行人。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王萍名下的住房公积金信息，查明被执行人王萍名下无住房公积金开户信息。5、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王萍名下的不动产登记信息，查明被执行人王萍有坐落于宜兴市房屋一套，该房屋设定有抵押，执行中已查封。本院在处置上述房产过程中查明，该房产现有案外人居住，本案暂不宜处置。6、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王萍名下的车辆信息，查明被执行人王萍名下有车牌号为苏Ｂ×××××北京牌小型汽车一辆，该车设定有抵押，执行中已查封，但本院未实际控制。7、本院已对被执行人王萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。本案已执行到位5509.96元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月二十四日书记员  白 杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5029号 原告：亓海泉，男，汉族，1946年9月23日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：亓军，男，汉族，1968年10月26日出生，住址同上，系原告儿子。 被告：张正奎，男，汉族，1981年10月17日出生，住济南市莱芜区。 被告：鲁中矿业有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路。 法定代表人：谢继祥，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘奇，男，汉族，1973年1月19日出生，住济南市莱芜区，公民身份号码：370919197301190819，系单位律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街15号。 负责人：孙立群，经理。 委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。 原告亓海泉与被告张正奎、鲁中矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告亓海泉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张正奎、鲁中矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓海泉撤回对被告张正奎、鲁中矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 案件受理费减半收取计778元，由原告亓海泉负担。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月九日 书记员  周亚男
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1402号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。被执行人：云天宝，男，住呼和浩特市。被执行人朱根弟，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十六日书记员 薛建中
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1468号上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。上诉人真功夫餐饮管理有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17824号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人真功夫餐饮管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市南沙区，故本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖。且我国法律明确规定，对于登记住所地与主要办事机构不一致的，应当以主要办事机构所在地确定法人公司的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《真功夫采购框架合同》第十四条第2项的内容显示：“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。上述合同中约定：“签约地：广州市天河区”，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十四日书记员  周 浅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4352号 申请执行人：汕头市宝利来食品有限公司，住所地汕头市金砂路116号汕融大厦十一楼F单元。统一社会信用代码：91440500719205314R。 法定代表人：徐德耀，执行董事、经理。 被执行人：历城区龙冈调料店，住所地济南市历城区七里堡市场C2-038。统一社会信用代码：92370112MA3L9LXJ33。 经营者：王风恩，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：王风恩，男，1981年1月26日出生，汉族，历城区龙冈调料店经营者，住山东省夏津县。 本院在执行汕头市宝利来食品有限公司与历城区龙冈调料店、王风恩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0112民初8443号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，申请人交纳结案申请书一份，被执行人王凤恩交纳执行费315元，单据已开。至2020年9月16日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4352号案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4654号原告：河南天明物业管理有限公司许昌分公司，住所地许昌市魏武大道福田街南侧天明城小区16幢3层。法定代表人：孙辉，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵九龙，系该公司员工。被告：刘小非，男，汉族，1983年4月18日生，住河南省许昌市魏都区。原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司（以下天明物业公司许昌分公司）与被告刘小非物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天明物业公司许昌分公司的委托诉讼代理人赵九龙，被告刘小非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天明物业公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的物业费8,805元（自2015年8月1日至2020年6月30日，每月为149元）；2．请求判令被告向原告支付原告代付的市政垃圾处理费392元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月30日签订《许昌天明小区前期物业服务协议》，该协议对被告应当支付的物业费的金额计算标准及支付时间进行了明确约定，但被告从2015年8月1日一直拖欠原告的物业费及原告为被告代交的市政垃圾处理费，被告的行为构成严重违约，原告为此诉至法院。被告刘小非未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月9日，许昌天明地产有限公司与被告刘小非签订《商品房买卖合同》，约定由被告刘小非购买位于许昌市魏都区魏武大道福田街南侧天明城小区5号2单元302号房产。2014年7月30日，原告天明物业公司许昌分公司与被告刘小非签订《许昌明城小区前期物业服务协议》，协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务管理质量、物业服务管理费用等事项作出了约定，其中就物业服务管理费用，双方约定住宅按建筑面积每月每平方米1.56元交纳。上述协议签订后，原告天明物业公司许昌分公司依约为被告刘小非提供物业管理服务。原告天明物业公司许昌分公司自认被告刘小非交纳物业费至2015年7月30日。原告天明物业公司许昌分公司分别于2016年12月20日、2017年6月8日、2018年12月3日通过书面通知的形式向被告刘小非催收拖欠的物业费。2020年8月27日，原告天明物业公司许昌分公司诉至本院。诉讼中，原告天明物业公司许昌分公司自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实有《商品房买卖合同》、《许昌明城小区前期物业服务协议》、催费通知单、催费照片、收费明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《许昌明城小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。原告天明物业公司许昌分公司根据协议约定向被告刘小非提供相关服务，被告刘小非作为相关服务接受方，应向原告天明物业公司许昌分公司支付物业服务费用。被告刘小非拖欠物业费不予支付，是形成本案诉讼的原因，被告刘小非应承担本案纠纷的民事责任。原告天明物业公司许昌分公司要求被告刘小非支付拖欠的物业费8,805元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小非于本判决生效后十日内支付原告河南天明物业管理有限公司许昌分公司物业费8,805元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小非负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十四日书记员 彭浩爽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3591号 原告：王佳，女，汉族，1988年8月5日出生，住兴文县。 原告：张甜，女，汉族，1986年4月18日出生，住长宁县。 委托诉讼代理人：胡相红，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201910136777。 委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115200110238464。 被告：蔡安富，男，汉族，1984年8月26日出生，住宜宾市叙州区。 被告：蔡安平，男，汉族，1981年12月13日，住江西省永修县。 原告王佳、张甜诉被告蔡安富、蔡安平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。审理中，原告王佳、张甜以“与被告友好协商达成庭外和解”为由于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王佳、张甜申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告王佳、张甜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王佳、张甜负担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪 敏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执434号申请执行人:平顶山新希望慧农信息服务有限公司,住所地郏县城文化路南,统一社会信用代码91410425MA3XDXML5G。法定代表人:宋作军,董事长。被执行人：牛双双，女，1990年4月4日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王丰广，男，1991年4月3日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王铁良，男，汉族，1969年9月14日生，住河南省。被执行人：牛豪朋，男，汉族，1991年4月10日生，住河南省郏县。本院在执行平顶山新希望慧农信息服务有限公司与牛双双、王丰广、王铁良、牛豪朋债权转让合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）豫0425民初299号民事调解书已发生法律效力。但被执行人牛双双、王丰广、王铁良、牛豪朋至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王丰广所有的豫Ｄ×××××隆鑫牌机动车一辆、豫Ｋ×××××飞碟牌机动车一辆，被执行人牛豪朋所有的豫Ｄ×××××别克牌机动车一辆，查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年九月十日书记员  王石桥河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执434号平顶山市车辆管理所：本院在执行平顶山新希望慧农信息服务有限公司与牛双双、王丰广、王铁良、牛豪朋债权转让合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）豫0425民初299号民事调解书已发生法律效力。但被执行人牛双双、王丰广、王铁良、牛豪朋至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王丰广所有的豫Ｄ×××××隆鑫牌机动车一辆、豫Ｋ×××××飞碟牌机动车一辆，被执行人牛豪朋所有的豫Ｄ×××××别克牌机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2020）豫0425执434号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十日河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执434号许昌市车辆管理所：本院在执行平顶山新希望慧农信息服务有限公司与牛双双、王丰广、王铁良、牛豪朋债权转让合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）豫0425民初299号民事调解书已发生法律效力。但被执行人牛双双、王丰广、王铁良、牛豪朋至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王丰广所有的豫Ｄ×××××隆鑫牌机动车一辆、豫Ｋ×××××飞碟牌机动车一辆，被执行人牛豪朋所有的豫Ｄ×××××别克牌机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2020）豫0425执434号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保436号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 本院执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人李轶聪保险保全一案，申请保全标的为213782.8元，已冻结李轶聪中国银行陆川支行营业部6249XXXX36279账户存款金额100000元（实际控制金额4819.64元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行62×××91账户存款金额63782.80元（实际控制金额1973.18元）、中国建设银行股份有限公司陆川支行6217XXXX20000087388_156_1账户存款金额50000元（实际控制金额846.08元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执825号 申请执行人：谢福，女，1973年12月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁紫苑服装有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路23号。 法定代表人：曾宪伟。 本院在执行申请执行人谢福与被执行人南宁紫苑服装有限责任公司劳动合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9931.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  凌杰飞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1321民初3301号原告：茌军合，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄康帅，安徽张勇律师事务所律师。被告：毛传立，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告茌军合被告毛传立民间借贷纠纷一案中，原告茌军合于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌军合申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告茌军合撤回起诉。案件受理费25元，由茌军合负担。审判员  刘尚志二〇二〇年九月二十六日法官助理关秋松书记员关秋松(兼)
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2557号 申请执行人：王凤亭，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：陈献军，男，1981年11月18号出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2020年7月13日立案执行王凤亭与陈献军民间借贷纠纷一案，执行标的1810500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵兴旺
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11497号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托代理人：陈湲佳、杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：管行君，男，土家族，1984年1月1日出生，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振物业）与被告管行君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告渝振物业的委托代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼，被告管行君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝振物业诉称：被告管行君系重庆市巴南区盛景郦城小区XXX业主；原告渝振物业与盛景郦城小区业主委员会签订有《重庆市物业服务合同》，由原告渝振物业为盛景郦城小区提供物业服务，物业服务费用按月交纳。被告管行君未交纳2017年7月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊费，经多次催收未果。要求被告管行君支付物业服务费1680元、公摊费70元，合计1750元。被告管行君未答辩。经审理查明:原告渝振物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告管行君系重庆市巴南区肖家巷50号（盛景郦城小区）XXX幢XXX住宅业主，建筑面积136.23平方米。2011年8月22日，原告渝振物业（乙方）与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会签订《重庆市物业服务合同》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算），高层住宅0.88元/月·平方米，小区公共用能源费按5元/户·月收取；业主应在每月30日内交纳当月物业服务费或物业服务资金；本合同期限为三年，本自2011年9月1日起至2014年8月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2014年9月5日，原告渝振物业（乙方）与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算），高层住宅0.88元/月·平方米，小区公共用能源费按5元/户·月收取；业主应在每月30日内交纳当月物业服务费或物业服务资金；本合同期限为三年，本自2014年9月1日起至2017年8月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。上述合同签订后，原告渝振物业为包括被告管行君在内的小区业主提供了基本的物业服务至2018年8月31日；被告管行君未交纳2017年7月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1678.35元（136.23平方米×0.88元/月·平方米×2017年7月至2018年8月计14个月）、公摊费70元（5元/户·月×2017年7月至2018年8月计14个月），合计1748.35元。原告渝振物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告管行君躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告渝振物业陈述及提交的《重庆市物业服务合同》2份、告示、房屋权属登记申请书、重庆市电梯日常维护保养合同、护卫巡楼签到表、员工部分工资表、盛景郦城小区物业问题协议及收据、银行电子回单、催费通知单、律师函及邮寄单等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告渝振物业是依法成立的物业服务企业，被告管行君系业主。小区业主委员会与原告渝振物业两次签订的《重庆市物业服务合同》，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告渝振物业已为被告管行君提供了基本的物业服务，被告管行君应按约支付物业服务费1678.35元、公摊费70元，合计1748.35元。为此，原告渝振物业要求被告管行君支付物业服务费1680元、公摊费70元，合计1750元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告管行君躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管行君支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司物业服务费1678.35元、公摊费70元，合计1748.35元；二、驳回原告重庆渝振物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告管行君负担25元（此款原告重庆渝振物业管理有限责任公司已垫付，限被告管行君于本判决生效后十五日内迳付原告重庆渝振物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月七日书记员  郭俊伶
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢130号之三申请执行人：马文龙，男，1982年7月21日出生。被执行人：刘阳，女，1969年4月14日出生，汉族，现下落不明。被执行人：徐力群，男，1967年3月6日出生，汉族，现下落不明。申请执行人马文龙与被执行人刘阳、徐力群民间借贷纠纷一案，因被执行人名下暂无可执行财产，本院曾于2010年10月20日、2018年12月25日分别作出（2010）门执字第00628号、（2018）京0109执恢125号执行裁定书，依法终结本次执行程序。后申请执行人发现可执行财产，本院于2020年4月14日依法恢复本案执行程序。在执行过程中，1.本院向被执行人刘阳、徐力群邮寄送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书等文书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘阳、徐力群名下相关财产信息，经查，被执行人刘阳名下无车辆登记信息。被执行人徐力群名下无房产登记信息。被执行人徐力群名下有车牌号为×××、×××的机动车两辆，本院已依法予以查封，现因车牌号为×××下落不明，暂无法处置。本院依法扣押并拍卖徐力群名下的车牌号为×××的车辆，并经司法拍卖以3.69万元的价款成交，本院提取车辆修理费750元及车辆评估费1200元偿还先期垫付费用，剩余案款36150元。同时，本院依法扣划刘阳、徐力群名下的银行存款共计7718.07元，并将上述执行到位的案款共计42668.07元全部发还给马文龙。3.本院将被执行人刘阳、徐力群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院委托沈阳市和平区人民法院对刘阳、徐力群户籍地辽宁省沈阳市和平区北九马路三巷6号2-1-2展开调查，未找到被执行人下落，亦未找到可供执行的财产线索。5.本院与申请执行人马文龙进行谈话，告知其案件执行过程，要求其提供财产线索，申请执行人马文龙表示认可法院的调查结果，暂时无法提供可执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案应执行标的1309万元，已执行标的4.266807万元，剩余未执行标的1304.733193万元，因本案被执行人刘阳、徐力群名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年九月十四日书记员  杨 洋
结 案 通 知 书 （2020）川1402执1486号 谢萍   刘章： 谢萍申请执行刘章借款合同纠纷一案,本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初1377号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人刘章主动向本院缴纳全部执行款17244元，其中支付申请人谢萍借款本金、利息、延迟履行期间的债务利息及垫付的案件受理费共计17105元，支付本案执行费139元。至此，眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初1377号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1787号 申请执行人张文春，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨建清，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张文春与被执行人杨建清买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）闽0305民初886号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人张文春于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建清偿还货款一万零五百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初886号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭海兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审35号 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局。 法定代表人郑洪林，该局局长。 委托代理人丁韬，该局工作人员。 被执行人张小平，男，1973年7月7日出生，住泰兴市。 申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]351号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年12月27日依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款的规定，作出泰姜市监案字[2019]351号行政处罚决定书，对被执行人张小平销售带有“BOY”、“LOIIDOIV”、“鹰图形”标识服装的行为，属于未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的商品，处以：1.没收侵权服装686件；2.罚款75000元的行政处罚。申请执行人于2019年12月31日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，主动缴纳罚款18000元，余款57000元尚未缴纳。申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行缴纳剩余罚款57000元的行政处罚义务，被执行人经催告亦未缴款。 本院认为，被执行人张小平销售带有“BOY”、“LOIIDOIV”、“鹰图形”标识服装的行为，属于未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的商品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]351号行政处罚决定书尚未缴纳罚款57000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张明杰 书 记 员 沈梦莹
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1694号原告：刘志强。被告：邢志军。被告：张永超。原告刘志强与被告邢志军、张永超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月11日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告刘志强负担。审判员  朱学斌二〇二〇年九月十一日书记员  闫帅鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9108号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆雅侨娱乐有限公司(以下简称雅侨公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告雅侨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及雅侨公司答辩意见：1.松原石焱公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。现被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.雅侨公司未到庭，也未发表答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《寂寞的时候想起我》；2.作品著作权人：松原石焱公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2737号公证书及所附光盘。四、裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司举示的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物足以证明其对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权以自己的名义就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。在被告未提出相反证据的情况下，原告举示的公证书足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年九月二十四日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：牟星，男，1993年10月18日生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告牟星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3446号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁龙龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人袁龙龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1314号 原告：李艳辉，男，1972年生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：田雨才，男，1973年生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告李艳辉与被告田雨才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉、被告田雨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款30,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告向原告借款现金2,000元，用于买卖猪肉资金周转。2019年10月20日，被告又向原告借款现金28,000元，用于买卖猪肉资金周转。当时双方言明“借款期限为2019年10月20日到2020年3月20日”。被告于当日给原告出具一张借条。以上两笔借款共计30,000元。借款到期后原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒不给付，诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。 被告田雨才辩称，2017年底原告和被告一起做买卖拉猪肉，原告出本金，被告负责出车干活，2018年我俩买卖不做了，算账的时候被告欠原告40,000元，被告当时说算借的钱，没写欠条，原告同意了。2019年被告还了原告20000元的本金及40,000元的利息，原告要求被告写欠条，连本带利共计28,000元，被告同意了。原定2020年3月份还完，由于今年买卖不景气，没按规定时间还上。还有2,000元是我们2017年算账的时候已经给完的，当时被告说已经给完了，原告说算了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的28,000元的借条，本院予以采信。 综合当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院查明事实如下： 2018年，被告田雨才为上肉、卖肉，向原告李艳辉借款28,000元，当时未出具借据。2019年，被告为原告出具借条，借条记载：“今有借款人田雨才（身份证号2112241973××××××××）向出借人李艳辉（身份证号1523231972××××××××）借到人民币贰万捌千元整28,000元用于做生意上肉、卖肉。借款时间2019年10月20日，还款时间2020年3月20日。”被告借款后经原告催要至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告出具的借条能够证明被告向原告借款28,000元的借贷关系成立,且借款已过偿还期限，故原告主张被告偿还欠款28,000元之诉讼请求,本院予以支持。原告主张的被告2018年3月份向其借款2,000元，因无证据证明，且被告在庭审中予以否认，本院不予认定。被告答辩称28,000元包括本金20,000、利息8,000元，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田雨才于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳辉借款28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告田雨才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘子哲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理林佳 书记员李竹凯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1431号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 法定代表人：郑伯璋。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：林忠实，男，1971年12月6日出生，汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林忠实借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日向林忠实发送执行通知书、报告财产令，于2020年7月6日向林忠实发送失信决定书、限制消费令。鉴于林忠实拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林忠实未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金786535.35元及相应利息、律师费1000元。 经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，林忠实名下坐落于福州市台江区房产、平潭县房产均由其他法院先行查封，本案已依申请执行人申请向福州市晋安区人民法院发出参与分配函。除上述财产外，林忠实无财产可供执行，申请执行人亦未在期限内向法院提供被执行人有可供执行财产的相应证据或线索。本案现无林忠实可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月七日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5137号原告：滕加金，男，汉族，1977年7月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：吴章红，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：程晋刚，男，汉族，1978年3月3日出生，住固始县。原告滕加金与被告程晋刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月21日原告滕加金经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按滕加金撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告滕加金负担。审判员  刘士管二〇二〇年九月二十一日法官助理薛卫东书记员秦珊