山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2058号 原告：德州神光新能源有限公司，住所地山东省德州市临邑县临南镇东双庙村104国道以东，统一社会信用代码：91371424MA3MXJF26N。 法定代表人：张新泉，职务：总经理。 被告：周德星，男，汉族，出生于1964年8月3日，住山东省临邑县。 委托代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 原告德州神光新能源有限公司诉被告周德星合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德州神光新能源有限公司、被告周德星及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德州神光新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备全款43200元；2、支付全款的贷款利息，按照法律规定计算利息；3、支付诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：原告方业务人员在临南镇开展光伏业务期间与被告达成安装意向，双方于2018年12月14日签订项目协议书，文件中明确了光伏设备装机量10.8千瓦，单价4元/瓦，合计金额43200元，原告方于2018年年底完成光伏项目施工。2019年5月15日，原告方业务人员与被告协议分两次支付设备款，截至2020年6月，原告方多次催要该款，被告拒不支付，特起诉至法院。 被告周德星答辩称：1、原告所诉欠款数额不属实，双方约定的价款为36000元。2、原告违约在先，按照双方协议约定，被告并网后应当执行发电单价0.75元每度，但并网后的发电单价为0.58元每度，由于原告存在违约行为导致了被告的损失，我方认为原告应当按照电价差额向被告方补齐电费，包括被告已经发送的电量和今后继续发电的电量价款。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2018年12月14日原被告签订的项目安装协议一份，证明安装总价款为43200元。证据二、2018年12月12日的光伏发电明白纸，证明预估客户收益及回本年限。证据三、2019年5月15日的优惠协议，证明优惠后项目价款为36000元，但是这份没有效力，该协议是公司业务经理高志国签的，我方不知情，我方没有授权高志国签订这份协议，且事后没有对高志国的行为追认，协议上没有公章和法定代表人签名，因此这份协议无效。 被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一中乙方的签名是被告所签，但该合同文本与被告手中的内容一致，但是并非是同一笔体形成，但对双方的合作关系没有异议，该合同能证实本项目的负责人为高志国，高志国为原告的员工，其代表原告履行职务。对证据二真实性无异议，该证据反而证实了光伏发电单价按照0.75元每度计算，该证据是原告向被告所做的价格承诺。对证据三真实性无异议，该协议经过原被告双方协商，就有关价格做了调整，双方应当执行变更后的36000元的价款，该协议同时明确了光伏并网后按并网时间执行国家政策且与王郑家安装后一致，协议书由项目负责人高志国和被告的签字，属于合法有效的协议，原告举证目的不成立。 原告对被告的质证意见认为：对证据二中的预估收益是预估，不是承诺，因为电价补贴是国家发改委定的，我方无权决定，对于没有按照0.75元每度执行，过错不在我公司，我公司无责任。对证据三签协议的原因是因为让被告尽快付款，不是因为原合同价格偏高，给被告安装的价款要低于当时市场价格，高志国虽然是业务经理，但业务是公司总管，该协议没有公司公章就没有效力。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、项目协议书一份、光伏发电明白纸一份，证明具体设备价款以及具体电价。证据二、协议一份，证明协议变更后的具体内容。证据三、供电供水明细一份，证明被告具体并网时间为2019年7月18日，该时间能确定被告没有按照第一份项目协议书如期为被告进行太阳能安装，存在迟延履行合同的行为，临南供电所出具的被告并网后电费单价为0.58元每度，该电价与原告承诺的0.75元每度不一致，导致了我方的电价损失。被告2019年7月18日至2020年7月31日总发电度数为15553度，而电价的支付是按照0.58元每度计算，进而产生了电价损失。证据四、国家电网出具的临南镇王郑村三户太阳能村民安装并网的时间和电费单价数额，证明三户村民的具体电费的价格为0.75元每度，进而说明原告存在违约，我方可以行使不安抗辩权，对原告主张支付安装费的诉求不同意。 原告对被告提交的证据经质证认为：证据一、二与我方提交的证据一致。对证据三、四真实性认可，证明目的不认可，光伏项目安装完毕和并网的时间不是一回事，我方负责的是项目施工安装，项目安装完毕是在2018年12月16日前后，并网部分包括电表、接电由供电部门执行，我方不负责该部分工作。临南供电所提供的资料是该项目销户后重新立户的资料，实际上补贴从0.75元每度降至0.58元每度责任方在临南供电所，所以临南供电所提供的证据有推脱责任的嫌疑，2018年12月31日前未能并网的原因临南供电所没有采集终端。 经审理查明：原被告于2018年12月14日签订分布式家庭屋顶光伏发电项目协议书，约定原告方为被告安装光伏发电设备，合同价款为43200元，原告方的授权代理人为高志国，在签订该协议时被告向原告已经交付了2000元订金。后高志国与被告在2019年5月15日达成补充协议，约定将项目安装价款调整为36000元。原告起诉要求被告承担43200元的安装费，不认可高志国与被告在2019年5月15日达成的补充协议，主张高志国没有公司授权代为与被告达成协议。且造成电价由0.75元每度降至0.58元每度责任方在临南供电所，原告方只负责安装，具体补贴价格视国家政策而定。被告方不认可原告的诉讼请求，主张高志国为原告方的代理人，高志国与被告在2019年5月15日达成的补充协议有效，安装价款应按照36000元计算。且原告方在光伏明白发电纸上载明电价为0.75元每度，这是原告为被告作出的价格承诺，现电价为0.58元每度，原告存在欺骗行为，要求原告补齐电价差额。原被告发生争议，诉至法院。 以上事实有庭审笔录和原被告提交的证据为证。 本院认为：本案的争议焦点为1、高志国与被告在2019年5月15日达成的协议是否代表原告；2、光伏明白发电纸上载明的0.75元每度是否为原告向被告作出的价格承诺。 对于第一个争议焦点，原被告均认可2018年12月14日签订的项目协议书，该项目协议书上的法人代表或授权代理人为高志国，2019年5月15日高志国与被告签订的协议上乙方签字也为高志国，被告方有合理理由相信高志国与其签订协议的行为是代表原告，原告方主张高志国没有经公司授权的辩称本院不予采信，2019年5月15日高志国与被告签订的协议真实有效，本院予以认定，案涉项目的安装总价款应为变更后的价款36000元。 对于第二个争议焦点，光伏明白发电纸从形式上看并非合同，是原告向被告方出具的项目说明，原告方没有向被告作出回收电价按照0.75元每度的价格承诺，被告方以回收电价未达到0.75元每度拒不支付原告项目安装价款的主张本院不予支持。 综上，原被告应按照2019年5月15日的协议确定安装项目变更后的价款为36000元，在签订项目协议时被告已向原告支付了2000元的保证金，该款项应在36000元的价款中扣除，被告方还应当向原告支付34000元的安装款。原告方诉求的利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周德星在本判决生效之日起十日内支付原告德州神光新能源有限公司安装款34000元及利息（利息以34000元本金为基数，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由原告德州神光新能源有限公司承担94元，被告周德星承担346元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙彦文 二〇二〇年九月二日 书记员  朱冰慧