安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2367号 原告：耿开英，女，1944年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：胡树贤，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程建，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程超，男，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：钱虎，男，1986年9月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：冯春,安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐啸，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：安徽悦目建筑装饰工程有限公司，住所淮南市山南新区金域蓝湾15栋603室，统一社会信用代码91340400MA2MUHX783。 法定代表人：段太传，系该公司执行董事兼总经理。 被告：淮南新城吾悦商业管理有限公司，住所淮南市田家庵区洞山东路8号新城吾悦广场5楼，统一社会信用代码91340400MA2NRMXP34。 法定代表人:胥建新，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:马宾，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司员工。 原告耿开英、胡树贤、程建、程超与被告钱虎、安徽悦目建筑装饰工程有限公司（以下简称悦目装饰公司）、淮南新城吾悦商业管理有限公司（以下简称新城吾悦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡树贤、程建、程超及四原告的共同委托诉讼代理人朱青京、被告钱虎及其委托诉讼代理人冯春、被告悦目装饰公司的法定代表人段太传、被告新城吾悦公司的委托诉讼代理人马宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿开英、胡树贤、程建、程超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失计434236.78元；（附赔偿清单）2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四被告系死者程龙明的直系亲属。2020年3月份，被告钱虎挂靠被告悦目装饰公司从被告新城吾悦公司承包了吾悦广场四楼4026号至4028号商铺的装饰装修工程。因被告工程施工需要，被告钱虎雇佣程龙明为其工作。2020年3月30日凌晨，程龙明在进行该工程拆除工作时被施工工程商铺内的墙体砸压在墙体下面，后程龙明被“120”送至淮南市第一人民医院抢救治疗，经医院抢救无效死亡。四原告在多次找被告协商赔偿事宜未果的情况下，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告钱虎辩称：1.原告诉请的事实与理由与实际不符。钱虎于2020年3月26日经新城吾悦公司的商管曹呈祥介绍进行4026-4028商户围挡施工，于3月26日当晚完工。后又经曹呈祥介绍及引荐和4026及4028业主商谈，4026及4028业主口头约定将其应负责的拆除工程交钱虎负责并支付相应费用，钱虎同意。钱虎找到与其有合作的程龙明，程龙明愿意找人来施工，4028拆除工程于3月26日开始施工。3月29日曹呈祥跟钱虎讲中间户4027原定拆除单位因故未能进场施工，但部分墙体影响九田家进场装修进程，提出让钱虎找人帮忙把中间三堵墙体拆除，钱虎安排死者程龙明及何廷玉现场计量工程量报价格，由钱虎报曹呈祥，4027户工程款由程龙明完全支配，工程钱虎不参与，钱虎一分不收，故当晚程龙明组织4027户工程拆除时钱虎不在现场。2.钱虎不是本案的适格被告。本案中4027户工程是由新城吾悦公司负责的，钱虎只是找人帮新城吾悦公司施工，钱虎并未参与工程施工，工程是程龙明负责组织实施的，是钱虎居间介绍的，程龙明与新城吾悦公司之间形成了雇佣关系，新城吾悦公司是雇主，程龙明组织工人为新城吾悦公司提供劳务，时间、地点是新城吾悦公司安排的。钱虎在4027户拆除工程中不是雇主，其与程龙明之间不存在雇佣关系，原告以程龙明在4027户拆除工程中死亡起诉被告钱虎缺乏法律依据，钱虎不是本案适格被告。3.新城吾悦公司在本案中有重大过错。首先，新城吾悦公司明知4027户拆除工程属于建设工程，按照其公司规定，进场施工必须具有建设工程资质，但新城吾悦公司却允许没有安全生产资质的个人进场施工，具有明显过错；其次，在施工人员进场施工时，未严格进行施工交底培训，更严重的是不提交4027户上一次装修施工的图纸。也未提交装修施工竣工验收记录，导致施工人员对需拆除的墙体构造不了解，对4027户墙体拆除的危险无法判断，无法预先防范。根据事故发生墙体现场图片及安监局现场检查发现，4027户上一次装修施工违反《砌体结构设计规范》GB50003-2011，该墙体内部构造柱没有和房顶的构造梁连接，构造梁中未看到钢筋，构造柱中钢筋也被连根拔起，钢筋植筋深度也未达到要求，只固定于回填层中，未能起到一定保护作用，造成拆除过程中整面墙体坍塌。最后，夜间施工，根据新城吾悦公司的规定，须工程部人员进行现场监督，但新城吾悦公司没有按照规定执行，对现场施工人员缺乏监督，也未对施工人员提供安全生产条件，其对程龙明的死亡具有不可推卸的责任。综上，程龙明的死亡不是被告钱虎造成的，其死亡与被告钱虎无关，原告起诉钱虎没有事实和法律依据，应予驳回。 被告悦目装饰公司辩称：原告的死亡与被告悦目装饰公司无关，双方没有合同关系，也没有业务往来，跟被告新城吾悦公司也没有交集与联系，原告说被告钱虎挂靠在我公司，不成立；临时安全承诺书中的公章是伪造的，签名也不是我签的。 被告新城吾悦公司辩称：1.原告与被告已在政府部门见证下签订了《和解协议》并实际履行，原告不应向被告主张任何权利。上午，在田家庵区应急管理局局长张利民主持协商下，区应急管理局、舜耕镇人民政府、淮南新城吾悦商管公司及死者家属参加了协商，并形成会议纪要：“淮南新城吾悦商管公司同意一次性向“3·30”意外亡人事件死者程明龙的直系亲属支付死亡慰问金人民币肆拾伍万元，死者家属不再就此事件向淮南新城吾悦商管公司提出任何要求。”原告与被告于2020年4月14日达成《和解协议》，该协议合法有效，双方应当遵守该合同约定。其中，第一条约定：“甲方（淮南新城吾悦商业管理有限公司）基于人道主义同意于2020年4月21日之前向乙方（程建、耿开英、程超、胡树贤）一次性支付人民币45万元。”第二条约定：“乙方承诺，本协议签订后甲乙双方就程龙明死亡事宜不再存在任何责任及纠纷，乙方不得再以任何理由及任何方式（包括但不限于诉讼、聚集闹事等）向甲方及其关联公司或淮南新城吾悦广场产权方主张任何权益；乙方与第三方就程龙明死亡赔偿事宜由乙方与第三方另行解决，与甲方无关……”第三条约定：“如乙方违反本协议承诺的，乙方应立即返还甲方所有已支付款项，如造成甲方损失的，甲方并有权向乙方追偿。”该《和解协议》内容与田家庵区应急管理局于2020年4月3日下发的会议纪要内容一致，系双方当事人真实的意思表示，没有欺诈、隐瞒、胁迫、显失公平及重大误解的情形。根据《和解协议》，被告已经履行了合同约定的义务，原告亦应遵守合同约定，不得再向被告主张任何权利。被告已于2020年4月21日将人道主义款项45万元通过新城吾悦公司账户转入程超银行账户，原告亦签署了《收条》，说明实际收到了该笔款项。2．被告与受害人不存在任何法律关系，亦不存在任何过错，不应当承担责任。悦目装饰公司签订了《施工安全承诺书》，落款处加盖了悦目装饰公司的公章。《施工安全承诺书》明确了悦目装饰公司的法律责任。该协议第一条约定：“我方在淮南新城吾悦广场施工期内对施工区域内的防火、高空作业、治安防范等各项安全工作负全责。”第七条约定：“由于我方的责任发生火灾、高空坠落（物）或其他安全事件，我方负全责，并赔偿给淮南新城吾悦商业管理有限公司及对广场内其他单位造成的一切损失，并承担法律责任。”3.原告主张损害金额过高。受害人自身存在一定过错，受害人作为完全民事行为能力人，具有多年的作业经验，未遵守砸墙工艺流程，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对事故的发生存有一定过错，应自行承担相应的民事责任。关于赔偿计算标准的问题，死亡赔偿金应当以农村居民人均纯收入为计算标准；精神损害抚慰金的确定应当根据《精神损害赔偿司法解释》第十条规定的因素综合确认，而非直接按照上限来确定，其他费用计算请法院予以核查确定。 原告耿开英、胡树贤、程建、程超围绕诉讼请求向本院递交了如下证据： 证据一，四原告的身份证复印件各一份，证明四位原告基本信息及主体资格。被告钱虎、悦目装饰公司、新城吾悦公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。 证据二、受害人程龙明的身份证复印件、户口本，证家庭成员关系证明，证明四原告与程龙明亲属关系。被告钱虎质证意见：真实性无异议；被告悦目装饰公司、新城吾悦公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 证据三，淮南市公安局洞山派出所的《出警经过》证明2020年3月30日凌晨洞山派出所出警。被告钱虎、悦目装饰公司、新城吾悦公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。 证据四，淮南市第一人民医院门诊病历、医药费发票14张，证明2020年3月30日吾悦广场墙体砸伤死亡，医药费1201.78元，被告钱虎支付了1000元，四原告垫付了201.78元。被告钱虎、悦目装饰公司、新城吾悦公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。 证据五，安徽省居民死亡医学证明、火化证，证明受害人受伤后死亡后火化。被告钱虎、悦目装饰公司、新城吾悦公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。 证据六，（临时）施工安全承诺书复印件，证明被告钱虎挂靠被告悦目装饰公司承包了被告新城吾悦公司的工程。2020年3月27日被告悦目装饰公司出具的承诺书，证据来源是田家庵区应急管理局，被告钱虎雇用了死者程龙明。被告钱虎质证意见：没有原件，来源不明，不是被告钱虎提供的，签字也不是被告钱虎的签名，钱虎也没有见过承诺书。被告悦目装饰公司质证意见：有异议。是伪造的，我需要原件。被告新城吾悦公司质证意见：三性无异议，承诺书恰恰证明我公司与被告悦目装饰公司的承揽关系。本院对该证据予以确认。 证据七，询问笔录，证明：2020年3月27日被告悦目装饰公司承包了被告新城吾悦公司的施工工程；被告钱虎雇用了程龙明等人施工；被告钱虎在询问笔录承认没有发安全帽和提供安全措施；被告钱虎未尽到安全措施的义务，各被告负有赔偿义务。被告钱虎质证意见：对被告钱虎的询问笔录真实性无异议，第4份笔录部分真实性有异议，里面事实不真实；第5份笔录部分真实性有异议。被告悦目装饰公司质证意见：对李克辉和曹呈祥的询问笔录有异议，被告新城吾悦公司委托被告悦目装饰公司我是反对的，也没有合同，我认为是不成立的；我公司根本就没有备案，我根本就没有办过手续，曹呈祥的说法完全不对。被告新城吾悦公司质证意见：三性无异议，证明目的有异议，被告新城吾悦公司与被告钱虎没有直接法律关系，不应当承担责任。本院对该证据的真实性结合其他证据综合予以评判。 证据八，2020年4月14日四原告与被告新城吾悦公司的协议书、银行流水，证明支付慰问金是出于人道并不是原告要求的赔偿款；原告收到了支付的45万元慰问金。被告钱虎质证意见：无异议。原告已经跟被告新城吾悦公司达成了赔偿协议，原告放弃其他索赔金额，即使被告钱虎有赔偿义务，也应当免除。被告悦目装饰公司对该证据无异议。被告新城吾悦公司质证意见：真实性无异议，我们已经和原告达成和解，原告不应再向被告新城吾悦公司主张权利。本院对该证据予以确认。 证据九，被告悦目装饰公司和被告新城吾悦公司的企业信息、被告钱虎的户籍信息，证明三被告的身份信息。被告钱虎、悦目装饰公司及新城吾悦公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 证据十，证人张某（田区应急管理局）的证言，证明事故发生后，管理局到现场进行了处置，物业公司说工程是钱虎接的，钱虎说该工程是其个人名义承揽的，出事时钱虎不在场。原告无异议。钱虎质证认为：程龙明与三被告的关系不清楚，事故原因不清楚。被告悦目建筑公司、被告吾悦公司均无异议。本院对该证人证言予以确认。 被告钱虎向本院递交了如下证据： 证据一，事故现场照片、李克辉的询问笔录（当庭提交），证明被告新城吾悦公司存在过错，没有告知施工人员墙体构造。四原告质证意见：超过举证期限，不质证。询问笔录是我们提交的，恰恰证明了被告悦目装饰公司与被告钱虎、被告新城吾悦公司的关系。被告悦目装饰公司对该证据无异议。被告新城吾悦公司质证意见：三性均有异议，事故没有调查核实，因尚不清楚，我们有施工培训，我们是把工程交给被告悦目装饰公司的，是有资质的。本院对该证据予以确认。 被告悦目装饰公司未向本院递交证据。 被告新城吾悦公司向本院递交了如下证据： 证据一，2020年4月3日会议纪要，证明被告新城吾悦公司与原告达成的和解协议真实合法有效，没有显失公平，双方当事人应当遵守约定。四原告质证意见：真实性无异议，但证明观点有异议，载明支付程龙明慰问金45万元。并不是本案主张的赔偿金。被告钱虎质证意见：真实性无异议，对被告钱虎的起诉无法律依据，被告悦目装饰公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，新城吾悦公司的商管曹呈祥联系钱虎，与其口头约定，由钱虎承揽4027户的拆除工程。后钱虎打电话找程龙明对该拆除工程进行施工。2020年3月29日晚，程龙明等人到新城吾悦广场4027户施工，程龙明在未戴安全帽且未采取其他安全措施的情况下，对4027号商铺里的墙体进行拆除，2020年3月30日凌晨，受害人程龙明在施工过程中被倒塌的墙体砸压，后被“120”送往淮南市第一人民医院抢救，经医院抢救无效死亡。钱虎支付医疗费1000元，原告花去医疗费201.78元，原告耿开英系程龙明的母亲，出生于1944年11月11日。原告胡树贤系程龙明的妻子，程建及程超系程龙明之子。2020年4月14日，四原告（作为乙方）与被告新城吾悦公司（作为甲方）签订了一份协议书，协议书中约定：“一、甲方基于人道主义，同意于2020年4月21日之前向乙方一次性支付人民币45万元……二、乙方承诺，本协议签订后甲乙双方就程龙明死亡事宜不在存在任何责任及纠纷，乙方不得再以任何理由及任何方式（包括但不限于诉讼、聚集闹事等）向甲方及其关联公司或淮南新城吾悦广场产权方主张任何权益……”。协议签订后，新城吾悦公司履行了支付义务。 另查明：被告钱虎曾以悦目装饰公司的名义承揽过新城吾悦广场里商铺的工程。本案中，原告提供了（临时）施工安全承诺书复印件。 再查明：淮南市田家庵区应急管理局在对尹绪友制作的谈话比录中，尹绪友称，其是悦目装饰公司的法定代表人，2018年钱虎在其授权下，以悦目公司的名义承揽过吾悦广场商户的装饰装修工程，施工中接受吾悦商管公司管理。其称在2020年1月之后，没有给钱虎用过其公司的公章。涉案工程其没有与商户及吾悦商管公司签订过协议，也未授权给钱虎签订协议。曹呈祥的询问笔录中，曹呈祥称，其是吾悦公司负责招商运营主管，负责与商户对接，4027涉案拆除工程是吾悦公司负责，由其本人联系的钱虎，钱虎以3000元价格承揽该工程。夜间施工只有保安进行巡逻，没有工程部人员进行现场监督。钱虎在承揽涉案4027拆除工程时，吾悦公司工程部没有核验其资质。钱虎的询问笔录中，钱虎称，2020年3月29日晚，其带着程龙明等六人去其包的工地干活，把原来的三个铺子之间的两道墙和4027号商铺后堂的墙给砸掉，其把六人带到工地交代了一下要干的活其就回家了。称其没有和吾悦商管公司签订合同，都是和曹呈祥口头谈的。施工当天其没有给施工人员配备安全帽等个人防护装备。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，钱虎找受害人程龙明为其干活，程龙明听从钱虎的安排干活，由钱虎向程龙明支付报酬，故受害人程龙明与钱虎之间形成雇佣关系，程龙明在受雇佣劳动过程中死亡，这一损害结果与钱虎的雇佣劳动行为之间存在因果关系，故原告有权要求雇主钱虎承担赔偿责任。程龙明没有案涉工程的施工资质，且在进行拆除工程施工时，未佩戴安全帽，也没有采取其他的安全措施，其自身存在过错。本院结合双方的过错程度，酌定被告钱虎承担70%的过错责任,程龙明自身承担30%责任。关于原告与被告新城吾悦公司之间的和解协议，经审查，系双方的真实意思表示，合法有效，被告新城吾悦公司已经履行了给付义务。原告在本案中请求新城吾悦公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告在计算赔偿清单中对原告已经领取的45万元予以扣除，该计算方式本院予以采纳。钱虎虽曾以悦目装饰公司的名义多次承揽过新城吾悦公司的工程，但本案中，原告未提供证据证明钱虎与悦目装饰公司存在挂靠关系，原告提供的（临时）施工安全承诺书复印件不足以证明双方存在挂靠关系。故原告主张悦目装饰公司承担责任本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定支持7万元为宜。原告主张对程龙明的各项损失计算合法有据的部分为：医疗费1201.78元，丧葬费37189元（74378元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年），精神损害抚慰金70000元，被扶养人生活费（程龙明的母亲耿开英）14546元（14546元/年×5年÷5人），合计873736.78元。被告钱虎承担70%，即，611615元，扣除被告淮南新城吾悦商业管理有限公司自愿支付的450000元，剩余161616元，再扣除钱虎支付的1000元，钱虎实际赔偿原告各项费用160616元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钱虎在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告耿开英、胡树贤、程建、程超160616元。 二、驳回原告耿开英、胡树贤、程建、程超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7814元，原告负担4302元，被告钱虎负担3512元，（被告钱虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  李 林 人民陪审员  陈 宋 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈芙蓉 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。