安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖03刑终388号 原公诉机关安徽省五河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴海浪，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省滁州市明光市，住安徽省滁州市明光市。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月24日被五河县公安局监视居住。 上诉人（原审被告人）姚远，男，1999年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省滁州市明光市，住安徽省滁州市明光市。被告人姚远因涉嫌诈骗罪，于2020年1月24日被五河县公安局刑事拘留，同年2月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 上诉人（原审被告人）姚国伟，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省滁州市明光市，住安徽省滁州市明光市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月24日被五河县公安局刑事拘留，同年2月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 辩护人汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 原审被告人陈宇轩，男，1999年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省滁州市明光市，住安徽省滁州市明光市。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月24日被五河县公安局监视居住。 安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人吴海浪、姚远、姚国伟、陈宇轩犯诈骗罪一案，于2020年8月31日作出（2020）皖0322初237号刑事判决：宣判后，原审被告人吴海浪、姚远、姚国伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2-4月份，李洪明、赵志洋（均另案处理）组织被告人吴海浪、姚远、姚国伟、陈宇轩等人到老挝一个诈骗工作室开展网络诈骗活动。在该工作室中，李洪明、赵志洋任大组长，负责让受害人向“零活宝”网站充值；被告人吴海浪任第一小组组长，负责监督管理小组成员；被告人姚远、姚国伟、陈宇轩为小组组员，负责与受害人聊天获取信任。2019年3月9日至3月18日，被告人姚远通过微信×××添加被害人贾某为好友，以谈恋爱为由，骗取被害人贾某的信任，被告人吴海浪、姚国伟、陈宇轩对此均知情并参与聊天，后四人诱骗被害人进入名为“零活宝”的博彩网站充值投注，通过微信、支付宝扫码支付等方式，先后骗取被害人贾某人民币191205元。 上述事实，有下列证据证实： 1、户籍证明。证实被告人吴海浪、姚远、姚国伟、陈宇轩均达到完全刑事责任年龄。 2、前科证明。证实被告人姚远于2016年3月24日因聚众斗殴罪被明光市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年，因犯罪时未满十八周岁，犯罪记录予以封存；被告人姚国伟、吴海浪、陈宇轩均未受过刑事处罚，无违法犯罪前科。 3、抓获经过。证实2020年1月24日下午13时许，被告人姚远、姚国伟在明光市牛郢小区被明光市女山湖派出所民警抓获归案；2020年2月24日11时30分，被告人吴海浪在明光市抓获归案；同日12时50分，被告人陈宇轩在明光市小桥巷7号被明光市桥头责任区抓获归案。 4、出入境记录。证实被告人姚远，护照：EF4013288，分别于2019年5月10日-30日和6月12日-22日期间在老挝；被告人姚国伟，护照：E940945589，于2019年2月25日-4月7日期间在老挝；被告人吴海浪，护照：EF1931898，分别于2019年2月18日-4月16日、4月27日-9月10日和9月15日-10月24日期间在老挝；被告人陈宇轩，护照：EF3982164，分别于2019年2月20日-5月2日、5月14日-6月28日、7月6日-8月25日和9月15日-10月2日期间在老挝。 5、被害人贾某被诈骗金额清单及明细查询详情、被害人贾某提供的微信、支付宝转账记录截图21张、被害人贾某工商银行、建设银行借记卡流水。证实2019年3月9日-18日期间，被害人贾某共计向名为零活宝科技、零活宝智能、广东省零活宝科技店、户名为王志成的农业银行卡（卡号：62×××70）、户名为莫陈涛的工商银行卡（卡号：62×××98）、零活宝科技中心等六个收款方汇入191205元人民币。 6、财付通支付账户主体查询详情单、被害人与被告人姚远的微信聊天记录截图。证实：微信名为“×××”开户主体是姚远，身份证号：3411821999××××××××。2019年4月5日姚远自称“沈建”加被害人为好友，后将姚国伟的微信号推送给被害人。 7、被害人贾某的陈述。证实2019年3月1日我在抖音认了一个男的，后来他添加了我留在抖音里的微信号，他说他叫沈楠，加我的微信号为×××，昵称是余温。聊了一段时间发展成了恋爱关系。后来我在聊天中透露我因为要还房贷和养孩子压力很大，他就给我推荐了“零活宝”这个软件，让我跟着他玩肯定赚钱。我通过对方在微信上发的二维码扫码支付，第一次我投了300元，立马赚了50元，也可以提现，后来就越陷越深，投了19万元，最后客服告诉我需要现有资金五倍流水才能提现的时候我才意识到我被骗了。我有两个微信号，ＬＯＶＥ469096769和ＸＺＭ101013，这两个号都和他聊过。 我上次报过警后继续跟那个骗子聊天，对方向我提供了另一个微信号：×××，说这是他自己个人的。我加了以后，又说自己是“沈楠”的同事，骗我的那个人真名叫沈建。我问他要沈建的联系方式，他就推给我了，但是我一直没有加上。直到我通过对方微信个性签名看到对方手机号码，搜索手机号码再加他的时候，他才同意。 4月5日，微信号“×××”加我为好友，跟我语音说自己是沈楠，这是他自己的号，之前那个是工作号。我知道他是骗子就没理他，过几天他也就把我删了。4月10日我在公安局录过口供后又添加“×××”为好友，这次他问我是上次沈建的朋友吗，我说是的，我就要了沈建的微信号，他给我推送了一个名片，微信号是×××，昵称是努力奋斗。昨天才通过验证加我为好友，他跟我说“最近还好吗”，我跟他语音聊天，确认现在微信号×××的使用人和之前诈骗我的微信号×××的使用人是同一人。 2019年3月9日到3月18日期间，那个诈骗我的人就是通过“沈楠”那个微信号发给我二维码，我通过微信和支付宝扫码的方式向对方的“零活宝科技中心”这个公司陆续支付的，其中2019年3月13日23时08分和2019年3月16日22时16分这两次我是通过微信绑定的工商银行卡（尾号8971）向对方的王志成（尾号8070）和莫陈涛（尾号2498）账户分别转账了10010元人民币，我都有截屏的。 8、被告人吴海浪的供述与辩解。证实：2019年2月份左右，吴海浪和姚远、姚国伟等人在老挝工作室从事诈骗工作，吴海浪是小组组长，组员为陈宇轩、姚远、姚国伟等人，在姚远诈骗被害人贾某时，为了防止对方警觉，几个人都会参与到聊天中去，吴海浪获益两万多元。 9、被告人姚远的供述与辩解。证实2019年2月份，被告人姚远和姚国伟、陈宇轩、吴海浪在老挝工作室从事诈骗工作，3月份左右姚远加被害人贾某为好友，以聊感情的方式获取对方信任，诈骗19万余元，获得收益一万九千余元。在和被害人聊天过程中，陈宇轩、吴海浪和姚国伟都知情，并会教姚远如何聊天，参与诈骗。 10、被告人姚国伟的供述与辩解。证实2019年2月到4月份左右，我去老挝是为了把姚远带回来。到老挝后别人给了我一张纸，上面是如何诈骗的一些话术，我就看了一下。赵志洋下面一共四个组，我们组的组长是吴海浪，他平时负责管理纪律，让我们不要玩手机，到让被害人转钱的时候就把手机拿给大组长，我在那没有获得一分钱。努力奋斗是我的微信，贾某的微信是姚远推送给我的，后来我就安慰她几句。姚远和她聊天通话的时候我就在旁边，但是没说话。 11、被告人陈宇轩的供述与辩解。证实2019年2月份，姚远、姚国伟、陈宇轩、吴海浪在老挝诈骗工作室工作，四个人是一个小组的，小组长是吴海浪，姚远诈骗被害人贾某19万余元，在和贾某聊天过程中姚国伟、陈宇轩、吴海浪都会在旁边出主意，参与诈骗，姚远共获得提成一万九千元。 12、辨认笔录、被辨认人照片。证实2020年1月24日21时25分至21时33分，被告人姚远在12张不同男性正面免冠照片中指出6号照片上名为陈宇轩的人是和其一起诈骗贾某的嫌疑人；2020年1月24日21时35分至21时41分，被告人姚远在12张不同男性正面免冠照片中指出3号照片上名为吴海浪的人是和其一起诈骗贾某的嫌疑人；2020年4月24日10时34分，被告人吴海浪在12张不同男性正面免冠照片中指出4号照片上名为赵志洋的人是和其一起诈骗贾某的嫌疑人；2020年4月24日10时51分，被告人吴海浪在12张不同男性正面免冠照片中指出7号照片上名为李洪明的人是和其一起诈骗贾某的嫌疑人。 原判认为：被告人吴海浪、姚远、姚国伟、陈宇轩伙同他人在境外利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吴海浪、姚远在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人姚国伟、陈宇轩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴海浪、姚远、陈宇轩归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴海浪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金八万元；二、被告人姚远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元；三、被告人姚国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；四、被告人陈宇轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金四万元；五、责令被告人吴海浪、姚远、姚国伟、陈宇轩退出违法所得十九万一千二百零五元，返还被害人贾某。 吴海浪上诉称：原判认定其为主犯错误；量刑过重。 姚远上诉称：原判认定其为主犯错误；其没有骗取被害人191205元；原判量刑过重。 姚国伟上诉及其辩护人辩称：姚国伟没有诱骗被害人投注赌博网站，也不存在帮助行为，请求依法改判其无罪。 针对三上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 经查：2019年2月起，吴海浪、姚远、姚国伟、陈宇轩四人在老挝的一个诈骗工作室进行诈骗活动。四人在同一个诈骗小组，吴海浪任小组长，负责该诈骗小组的管理工作。在姚远诈骗被害人贾某的犯罪过程中，四人分工协作，由姚远负责与被害人贾某沟通，为了防止对方警觉，吴海浪、姚国伟、陈宇轩在旁边出主意或者直接参与到聊天中去，共同实施诈骗行为。吴海浪、姚远在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。姚国伟帮助姚远实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪。三上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人吴海浪、姚远、姚国伟、原审被告人陈宇轩伙同他人在境外利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  陈二伟 审判员  秦 玉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理丁刘女 书记员叶紫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。