山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2020）晋1081行初32号   原告：福建华亚集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层05室，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：许长球，该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛命喜，福建闽江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。   被告：襄汾县市场监督管理局，住所地：襄汾县新建路59号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：冯鹿，该局局长。   委托诉讼代理人：仇大鹏，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏国发，男，汉族，1972年12月10日生，系该局工作人员。   第三人：陈其武，男，1958年12月22日出生，汉族，住福建省福州市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡起帆，福建闽江律师事务所律师。   第三人：襄汾县新金山特钢有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇南梁村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：林建国，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张真峰，山西华尧（乡宁）律师事务所律师。   原告福建华亚集团有限公司（以下简称华亚公司）与被告襄汾县市场监督管理局（以下简称襄汾市场局）、第三人陈其武、襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司）不履行股权变更登记法定职责一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年11月18日作出山西省侯马市人民法院（2019）晋1081行初48号行政裁定书，裁定驳回原告华亚公司的起诉。华亚公司不服该裁定，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）晋10行终9号行政裁定书，裁定：1、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081行初48号行政裁定；2、指令山西省侯马市人民法院继续审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华亚公司委托诉讼代理人薛命喜、被告襄汾市场局委托诉讼代理人仇大鹏、苏国发、第三人陈其武委托诉讼代理人胡起帆、第三人新金山公司委托诉讼代理人李选生、张真峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华亚公司诉称，1、请求贵院判令被告依法履行法定职责，将第三人陈其武持有的第三人新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下；2、请求贵院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人新金山公司于2003年1月27日经被告批准注册成立，目前登记注册的全体股东为华亚公司（持股64.09%）、陈其武（持股3.16%）、许典财（持股7.64%）、林友（持股13.66%）、郑志杰（持股11.45%）。2019年10月8日，原告与陈其武签订股权转让协议，约定陈其武将其持有的新金山公司3.16%股权全部转让给原告。2019年10月8日，原告按法定程序依法召集召开了第三人新金山公司的临时股东会会议，会议表决同意（参会股东2人，总持股67.25%）第三人陈其武将其持有的新金山公司3.16%股权转让给原告。2019年1月23日、2019年10月23日、2019年10月28日，原告多次向被告递交股权转让协议、股东会决议等，要求被告将陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下，但是被告均无正当理由拒绝将第三人陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下，也不向原告出具不予受理通知书等书面材料，所以原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。   被告襄汾市场局辩称，原告的诉讼主体不适格，我方确实是履行登记的机关，但陈其武将股权转让给原告，原告在新金山发生了变动需要登记，根据有关条例，申请的主体应当是新金山公司向我们申请，而不是原告来提交。我方之前从未收到过原告提交的有关资料，至于向我方局长邮寄的信被退回是事实，但不代表我们单位的拒收，是冯鹿的个人行为，原告如果向我方单位提交书面资料，我们都会做出书面答复。襄汾县新成立了行政审批服务管理局，从2020年1月1日起行政许可类事项已经划转为该单位办理，我单位不再办理。   第三人陈其武述称，1、陈其武作为新金山公司登记在册的股东，将其持有的新金山公司3.16%的股权转让给同是新金山公司股东的华亚公司，陈其武与华亚公司签订有股权转让协议，该股权转让协议行为系陈其武与华亚公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，华亚公司有权向襄汾市场局提出变更登记申请，要求将其受让陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至华亚公司名下。2、新金山公司于2003年1月27日登记成立，登记机关为襄汾市场局，襄汾市场局作为当地工商行政主管部门，办理公司设立、变更、注销登记乃是其法定职责。具体到本案中，华亚公司曾多次向襄汾市场局递交其受让陈其武股权的股权变更登记申请材料，但襄汾市场局以消极不作为的方式，拒不履行法定职责，拒不接收、办理华亚公司变更登记申请，襄汾市场局的行为不符合依法行政的基本要求，侵害了华亚公司及陈其武的合法权益，应当判决确认违法。综上，行政相对人遭受行政机关违法行政行为侵害时，有获得司法救济的权利，请求贵院依法查明案件事实，判决襄汾市场局依法履责，保护陈其武的合法权益。   第三人新金山公司述称，原告起诉不符合法律规定，应当驳回原告起诉。1、原告不符合行政诉讼法规定的起诉主体资格，根据有关规定，有权利提起行政诉讼的主体必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据有关条例规定，变更登记事项的主体是公司，原告作为新金山公司的股东没有权利向有关主管部门申请登记事项，不具备行政法所讲的具有利害关系的当事人，所以原告不具有诉讼主体资格。2、原告通过起诉襄汾市场局要求变更公司登记，从公司法讲程序是错误的，根据公司法，公司、股东通过转让股权以后，股东可以要求公司变更股东名册，给股东出具出资证明，要求公司办理工商变更登记，如果公司不履行相应的义务，股东可以起诉公司办理，而不是股东直接起诉市场监督管理局办理。   各方当事人对案件是否符合起诉条件有争议：原告与第三人陈其武认为，襄汾市场局拒绝接收当事人的申请资料，系行政违法，要求其履行为原告办理股权变更登记的申请。被告襄汾市场局与第三人新金山公司认为变更登记事项的主体是公司，原告不具备行政法所规定的具有利害关系的当事人，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应向原公司登记机关申请变更登记。因此原告要求变更股权登记，应由第三人新金山公司向行政主管部门申请变更登记，而不是原告直接申请。   经审理查明，2003年1月27日新金山公司经襄汾市场局批准注册成立，登记注册的全体股东为华亚公司（持股64.09%）、陈其武（持股3.16%）、许典财（持股7.64%）、林友（持股13.66%）、郑志杰（持股11.45%）。2019年10月8日，原告华亚公司与第三人陈其武签订《股权转让协议》，约定陈其武将其持有新金山公司3.16%股权全部转让给原告。同日，原告华亚公司与第三人陈其武的委托人许威在福州海西高新技术产业园创业路2号邦邦财富中心参加召开了《襄汾县新金山特钢有限公司股东会决议》，决议内容为：1、同意公司注册股东陈其武将其持有的公司注册资本合1041.9355万元人民币，全部等额原值转让给法人股东福建华亚集团有限公司。2、同意并通过按《公司法》及相关法律规定，并结合本次股东会决议内容，按公司登记部门新的章程范本，对公司章程进行重新修订。3、同意根据本次股东会决议内容，公司登记机关办理变更登记手续。2019年10月28日原告华亚公司以邮寄的方式向被告襄汾市场局局长冯鹿邮寄了新金山特钢有限公司股权变更登记材料，包括登记申请书、承诺书、股东会决议、股权转让协议、公司章程等，2019年11月4日该邮件被拒收。原告遂于2019年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告依法履行法定职责，将第三人陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至原告名下。   庭审后，被告襄汾市场局对拒收邮件的行为向原告进行道歉，希望得到原告的谅解。   本院认为，被告襄汾市场局拒收原告邮寄的申请资料，确系行为不当，应负有采取积极措施防止或消除损害的职责，并向原告道歉。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，申请办理公司变更登记的申请人应为公司。本案中，申请办理股权变更登记的申请人应为第三人新金山公司，原告华亚公司作为新金山公司的股东并非法定的办理股权变更登记的申请人，其作为公司股东代替公司申请股权变更登记于法无据，其诉讼主体并不适格。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：   驳回原告福建华亚集团有限公司的起诉。   原告已预交的案件受理费50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 郭红宏   人民陪审员 王立相   人民陪审员 姜周通     二〇二〇年九月二十二日   书 记 员 刘晓丽