文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴福凤，女，1976年10月8日生，汉族，住莲花县。被上诉人（原审原告）：岳某1，女，2006年11月4日生，汉族，住莲花县，系受害人岳进财长女。被上诉人（原审原告）：岳某2，女，2008年12月11日生，汉族，住莲花县，系受害人岳进财次女。被上诉人（原审原告）：岳某3，男，2012年3月1日生，汉族，住莲花县，系受害人岳进财之子。以上被上诉人岳某1、岳某2、岳某3的法定代理人：吴福凤，女，1976年10月8日生，汉族，住莲花县，系岳某1、岳某2、岳某3之母。被上诉人（原审原告）：岳修峰，男，1952年2月2日生，汉族，住安徽省太和县，系受害人岳进财之父。被上诉人（原审原告）：王美荣，女，1961年11月23日生，汉族，住安徽省太和县，系受害人岳进财之母。原审被告：彭巧隆，男，1991年5月3日生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人保财险吉安分公司”）因与被上诉人吴福凤、岳某1、岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣，原审被告彭巧隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险吉安分公司的委托诉讼代理人马莉，被上诉人吴福凤（即岳某1、岳某2、岳某3的法定代理人）、岳修峰、王美荣到庭参加诉讼。原审被告彭巧隆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险吉安分公司上诉请求：1.改判精神抚慰金核减25000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故认定书已经认定受害人岳进财对事故负有同等责任，一审法院未根据其过错程度，核减精神抚慰金，直接认定5万元与法律规定不符。《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》22.精神损害抚慰金。受害人死亡或者因伤残等造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿。精神损害赔偿金额一般不超过五万元；一级伤残或者两人以上死亡的一般不超过十万元，最高不超过二十万元。造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。综上，在侵权案件中，我国的法律及相关司法解释和指导意见，均明示了应当根据受害人自身的过错程度，减轻侵权人的精神抚慰金赔偿责任，请二审法院改判予以调整。吴福凤、岳某1、岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣共同辩称，上诉人要求核减精神抚慰金25000元的理由不能成立。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被上诉人要求上诉人在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金5万元是不区分责任划分，故一审法院判决正确。2.上诉人要求核减25000元精神抚慰金的理由系对法律没有正确理解。3.一审判决后，上诉人明确对被上诉人说如核减1万元损失就不上诉或者上诉拖时间，因被上诉人未答应，所以其上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。彭巧隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴福凤、岳某1、岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜发生的交通费、误工费、住宿费等损失共计人民币412234.6元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月3日晚，受害人岳进财驾驶无牌二轮摩托车由莲花县城方向往升坊镇方向行驶，21时13分许，行驶至莲花县荷花博览园路段时，与前方右侧驶入道路的由被告彭巧隆驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，造成岳进财经医院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。经莲花县交警大队认定，被告彭巧隆与受害人岳进财各负此次事故的同等责任。事故发生后，受害人岳进财被送往莲花县抢救治疗，次日，岳进财转院至萍乡市人民医院重症监护室治疗，2020年1月6日下午因抢救无效死亡。受害人岳进财住院天数为３天，住院期间为2020年1月3日至2020年1月6日。入院诊断：1.脑干损伤；2.多发脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.多发颅骨骨折；5.颅内积气；6.吸入性××；7.双肺挫伤；8.股骨骨折；9.全身多处皮肤挫伤。受害人岳进财的医药费用为24963.87元，由被告彭巧隆支付。2020年1月14日，经莲花县公安司法鉴定中心鉴定：岳进财系交通事故致重型颅脑损伤死亡。赣Ｄ×××××小车在被告人保财险吉安分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元），含不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间。受害人岳进财的摩托车损失为1000元。另查明，2020年1月16日，受害人家属吴福凤与被告彭巧隆在莲花县公安交警大队主持下达成调解协议：1、岳进财受伤后在医院抢救的费用、死亡后的赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金、被抚养人、赡养人的费用、家属处理交通事故所产生的交通费、殡仪馆产生的费用、赣Ｄ×××××小车、无牌二轮摩托车两车的修理费以及其他一切合理费用均通过诉讼程序由岳进财家属向彭巧隆所投保的保险公司理赔，理赔所得款全部归岳进财家属所有（所产生的诉讼费、律师费由岳进财家属承担），彭巧隆必须无条件提供岳进财家属诉讼所必需的所有相关手续；2、由彭巧隆自愿出于人道主义一次性补偿给岳进财家属人民币捌万元整；3、岳进财家属同意接受上述赔偿款项，并放弃对彭巧隆的其他一切权利，不再要求进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，并自愿出具谅解书给彭巧隆；4、此协议签字双方签字生效，该事故全部结束，无任何遗留问题，双方互不追究任何法律责任。又查明，受害人岳进财，1987年8月23日生，其父亲岳修峰，1952年2月2日生；其母亲王美荣，1961年11月23日生。岳进财父母共生育三个子女。岳进财与吴福凤夫妇共生育三个子女，长女岳某1，2006年11月4日生；次女岳某2，2008年12月11日生；儿子岳某3，2012年3月1日生。岳进财全家与其父母均为农村户口。受害人岳进财火化后，被家属送往其原户籍所在地安徽省太和县安葬。以上事实，有行驶证、驾驶证、莲花县人民医院入出院记录、莲花县人民医院医药发票及费用明细、萍乡市人民医院出院证明书、病程记录、医药费发票及清单、莲花县公安司法鉴定中心鉴定文书、户籍材料、保险单、莲花县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、摩托车损失相片、证明、庭审笔录等证据为证。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定受害人岳进财与彭巧隆负事故同等责任，原告与被告彭巧隆双方对责任划分无异议，经审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告彭巧隆应按事故责任划分承担侵权赔偿责任，因赣Ｄ×××××小车在被告人保财险吉安分公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔特约险），则被告人保财险吉安分公司应在约定的赔付范围及限额内承担理赔责任。关于医疗费，在本案审理过程中，被告人保财险吉安分公司与原告协商在受害人岳进财的医疗费（含药房购买的白蛋白费用）中核减2500元的非医保用药费用由原告方承担，双方对此达成合意，不违反法律规定，予以认定。关于误工费，综合原告提交的证据及受害人通过劳动获得经济收入系客观事实，原告主张受害人治疗期间的3天误工费，符合法律规定，误工费参照上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资，按照每天130元的标准计算为宜。关于护理费，受害人岳进财车祸后病情危重，在医院重症监护室抢救治疗3天，期间家属在医院守候护理符合情理，原告主张3天护理费，且计算标准未超过2019年江西省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资，予以采纳。关于伙食补助费，原告主张的标准未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应予认定。关于营养费，根据司法实践认定为每天20元。关于被抚养人生活费，原告主张五位被抚养人的抚养期限分别为岳修峰12年，王美荣20年，岳某14年，岳某26年，岳某310年，经审查五位被抚养人的抚养期限未超过法律规定，被抚养人生活费应参照2019年度江西省农村居民人均年生活消费支出额12497元来计算。因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告主张的被抚养人生活费已超出法律规定的标准。被抚养人生活费应计算如下：从事故发生之日起4年，岳某1、岳某2、岳某3及岳修峰、王美荣5位被抚养人的生活费因年赔偿额超过农村居民人均年生活消费支出额，应计算为49988元（12497元／年×4年）；其后2年岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣的被抚养人生活费为24994元（12497元／年×2年）；再后4年岳某3、岳修峰、王美荣的被抚养人生活费为49988元（12497元／年×4年），之后2年岳修峰、王美荣的被抚养人生活费为16663元（12497元／年×2年÷3×2人），最后8年王美荣的被抚养人生活费为33325元（12497元／年×8年÷3），以上被抚养人生活费共计174958元。原告主张的交通费系救护车费用3980元及受害人死亡后运送至殡仪馆的1600元，属于合理费用，予以支持。原告主张的摩托车损失1000元，该交通事故已造成受害人摩托车受损，因被告保险公司未进行定损，现根据本案现有证据，认定摩托车损失为1000元。关于办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，根据受害人岳进财被送回原户籍安徽省太和县三堂镇安葬的实际情况，本院依法确定误工费计算为3人×4天×130元／天＝1560元，交通费酌定3000元，住宿费480元。受害人岳进财因车祸而死亡，其精神抚慰金本院确定为50000元。原告的损失，本院依法认定如下：1、医疗费24963.87元；2、误工费390元（130元×3天）；3、护理费408元（136×3天）；4、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；5、营养费60元（20元／天×3天）；6、摩托车损失1000元；7.交通费5580元；8、死亡赔偿金490878元（含死亡赔偿金15796元×20年＝315920元，被抚养人生活费：174958元）；9、丧葬费：35386元；10、精神抚慰金50000元；11.办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费5040元（1560＋3000＋480）；以上共计613855.87元，扣除原告自负医保外费用2500元，损失为611355.87元。由人保财险吉安分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险伤残限额范围内赔偿110000元（含误工费、护理费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、办理丧葬事宜费用、部分死亡赔偿金），在财产损失限额范围内赔偿1000元，其余损失490355.87元，因受害人与被告彭巧隆负事故同等责任，则由被告人保财险吉安分公司在商业第三者责任险范围内与原告各承担50%即245177.94元。被告彭巧隆与原告达成调解协议，约定受害人抢救的医疗费用等通过诉讼的保险理赔款归受害人家属所有，诉讼费用由受害人家属负担。该调解协议不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，予以认定。综上，被告人保财险吉安分公司在交强险限额范围赔偿原告121000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告245177.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴福凤、岳某1、岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣121000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告吴福凤、岳某1、岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣245177.94元，共计366177.94元，限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费7484元，由原告吴福凤、岳某1、岳某2、岳某3、岳修峰、王美荣承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审仅对上诉人人保财险吉安分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原判对案涉精神抚慰金的认定是否恰当。除上述存有争议的费用外，各方对原审判决认定的其余费用均未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，受害人岳进财虽在本次交通事故中承担同等责任，但其因本次交通事故死亡，其亲属遭受了严重的精神损害，理应得到精神抚慰金赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……，因交强险不区分责任大小进行赔付，故一审法院未考虑受害人的过错，认定在交强险中优先赔付案涉精神抚慰金5万元，并无不当。综上，上诉人人保财险吉安分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄红建审判员  刘 敏审判员  周金颉二〇二〇年九月九日书记员  李颖倩