四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0722行初37号 原告：江桂珍，女，1948年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婉容，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：三台县社会保险事务中心，住所地三台县梓州干道政务中心二楼。 法定代表人：蒲定国，该中心主任。 委托诉讼代理人：苏丽，女，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 原告江桂珍诉被告三台县社会保险事务中心（以下简称三台县社保中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告江桂珍及其委托诉讼代理人江红、何婉容，被告三台县社保中心的委托诉讼代理人苏丽、高大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江桂珍诉称，李志明（已死亡）系原告之子，其生前系绵阳恒昌制衣有限公司职工。2018年3月18日18时左右，李志明返厂途中，发生交通事故当场死亡。经三台县公安局交警大队认定，李志明承担事故次要责任。经绵阳恒昌制衣有限公司提请工伤认定，及绵阳市中级人民法院判决确认李志明为工伤。2019年7月25日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤〔2019〕4118号《认定工伤决定书》，认定李志明死亡为工伤（死亡）。2020年3月19日，被告向原告拨付工伤赔付款271638.29元；2020年6月22日，原告收到被告发放供养亲属抚恤金455.73元，但又被要求退回。后经了解，被告作出了《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，载明：工伤供养亲属抚恤金（父母）954.3元，工伤丧葬补助金28483.02元，一次性工亡补助金727920元……工伤保险基金总额756403.02元，第三方赔付484764.73元，工伤保险基金实拨271638.29元。同时被告知2020年6月抚恤金455.73元系发放错误，以此在抚恤金中予以抵扣—自2020年7月开始暂时不予发放直至2022年抵扣完毕后再行发放。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.撤销被告对李志明作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》中确定的工伤保险待遇271638.29元，并责令其按照《工伤保险条例》的规定重新作出全额赔付工伤保险待遇的决定，向原告补充支付丧葬补助金和一次性工亡补助金484764.73元；2.判决被告自2020年6月（庭审中变更为2018年4月）开始按月向原告支付供养亲属抚恤金954.3元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告江桂珍为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、三台县三元镇龙吟村民委员会出具的证明、被告工商登记信息，拟证明李志明系江桂珍之子，李志明之父已经亡故，李志明生前未婚且无子女，原、被告诉讼主体适格；2.交通事故认定书，拟证明李志明在上班途中发生交通事故且负事故的次要责任；3.四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初116号行政判决书、（2019）川07行终58号行政判决书、绵人社工伤〔2019〕4118号认定工伤决定书、账户对账单、《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》、要求退回抚恤金材料，拟证明：1.经人民法院判决后，绵阳市人力资源和社保保障局认定李志明为工伤（死亡），应当依法进行工伤保险待遇全额赔偿；2.三台县社会保险事务中心对李志明的赔付是差额赔付，仅于2020年3月19日支付了丧葬补助金和一次性工伤补助金271638.29元，尚欠484764.73元未付；3.三台县社会保险事务中心核定的江桂珍应得工伤供养亲属抚恤金为每月954.3元，江桂珍于2020年6月22日收到抚恤金455.73元，又于2020年7月被告知系发放错误要求退回。 被告三台县社保中心辩称，被告适用法律正确，事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三台县社保中心在举证期限内向本院提交了以下证据材料、依据： 第一组证据：1.李志明参加工伤保险缴费明细，拟证明李志明参加社会保险的情况；2.绵人社工伤〔2019〕4118号认定工伤决定书，拟证明李志明死亡被认定为工伤；3.《绵阳市工伤参保职工伤残（工亡）待遇申报表》、《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》2份，拟证明被告依法履行了职责；4.证明,拟证明原告在社保基金领取养老金情况；5.交通事故认定书、机动车辆交强险赔款计算书、人民调解协议书、四川省三台县人民法院（2019）川0722刑初136号刑事附带民事判决书，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终306号刑事附带民事裁定书，拟证明李志明工伤系第三人责任事故，原告已从第三人处获得赔偿。 第二组依据：1.《中华人民共和国社会保险法》，拟证明（1）国家建立社会保险制度是为了确保公民在工伤、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，即社会保险制度（含工伤制度）只是一种物质帮助性质；（2）由于第三人原因造成的工伤待遇应由第三人支付，无法确定第三人时，社保基金进行支付了的，要向第三人追偿，被告对项抵扣原告在第三方获得的赔偿合法有效；（3）社会保险法对国务院及社会保险行政部门进行了授权，社会保险行政部门在各自职责范围内负责社会保险工作，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付工作；2.《工伤保险条例》，拟证明（1）工伤保险制度是依法分担参保用人单位的工伤风险，原告主张的住院期间护理费应由用人单位支付，被告不支付原告护理费正确无误；（2）社会保险法对国务院及社会保险行政部门进行了授权，社会保险行政部门在各自职责范围内负责社会保险工作，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付工作；（3）被告根据李志明所在用人单位参保的情况计算审核原告的工伤保险待遇；3.《社会保险基金先行支付暂行办法》，拟证明（1）因第三方责任导致的工伤应由第三方承担赔偿责任，因第三方原因导致社保基金支付了待遇的，经办机构可以向第三方进行追偿；（2）因个人、单位隐瞒导致社保基金支付第三方责任已支付了的工伤待遇的，将依法处理，被告抵扣原告在第三方获得赔偿的待遇有依据；4.《关于印发工伤保险经办规程的通知摘要》，拟证明（1）涉及第三方责任的工伤保险待遇业务应根据民事赔偿法律文书比较确定，不足部分予以补差，医疗待遇不能重复享受，其他工伤待遇根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定，即绵阳市人力资源和社会保障局可以发文规定第三方责任补差相关事宜；（2）被告按照省人民政府文件规定抵扣原告在第三方获得赔偿的待遇合法有效；5.《四川省人力资源和社会保障厅转发人力资源和社会保障部的通知》，拟证明（1）四川省人力资源和社会保障厅对人力资源和社会保障部文件进行了原文转发，同时授权市（州）因地制宜进行完善和补充；（2）该规定将直接适用于我省工伤保险待遇经办；6.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》，拟证明（1）第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇；（2）被告按政策规定计算审核原告的工伤保险待遇合法有效；7.《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》，拟证明（1）第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇；（2）被告按政策规定计算审核原告的工伤保险待遇合法有效；8.《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》，拟证明（1）因第三方责任造成职工工伤，涉及民事伤害赔偿与工伤保险待遇问题的处理，是由用人单位或社保经办机构实行对项补差；（2）被告计算原告的工伤保险待遇合法有效；9.《绵阳市人民政府办公室关于印发的通知》，拟证明（1）工伤保险实行市级统筹，工伤保险待遇实行分级管理，被告只有万元以下的审批权限，绵阳市执行省政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见；（2）被告计算原告的工伤保险待遇的标准有合法依据；10.《绵阳市人民政府关于贯彻的通知》，拟证明被告计算原告的住院治疗期间伙食补助费、市内公共交通费等合法有效，属于工伤保险基金支付范围且在2万元以上的费用，由各县（区）社保经办机构初审，报市社保经办机构批准后列支。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为应当进行全额赔付；对被告提供的第二组依据，认为应当依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》进行处理，被告所举的依据属于下位法。被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、和关联性均无异议，提出具体赔付是法律适用问题。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据，双方对其真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以采信。 经审理查明，原告江桂珍之子李志明（已死亡）曾系绵阳恒昌制衣有限公司的职工，绵阳恒昌制衣有限公司为其足额缴纳了工伤保险费。2018年3月18日18时左右，李志明返厂途中，因发生交通事故当场死亡。绵阳市人力资源和社会保障局于2018年5月31日作出绵人社工伤〔2018〕4056号不予认定工伤决定书。江桂珍不服该决定书，向人民法院提起行政诉讼，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703行初116号行政判决书，判决撤销了该不予认定工伤决定书，并限定绵阳市人力资源和社会保障局在判决生效后30日内对李志明死亡是否属工伤重新作出认定。绵阳市人力资源和社会保障局不服该判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07行终59号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月25日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤〔2019〕4118号认定工伤决定书，认定李志明的死亡为工伤（死亡）。三台县社保中心于2019年12月16日作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》两份，一份审核确定李志明工伤保险基金总额为756403.02元，第三方赔付484764.73元，工伤保险基金实拨271638.29元（已于2020年3月19日拨付）；一份审核确定李志明自动补发供养亲属一次性领取工伤保险基金应拨19086元，工伤保险基金实拨0元。2020年6月22日，原告收到被告拨付的供养亲属抚恤金455.73元，但绵阳恒昌制衣有限公司于2020年7月13日向原告出具《告知函》，载明：三台县人社局工伤股工作人员通知要求你方退回已发放的一个月工亡供养亲属抚恤金。原告不服，向本院提起行政诉讼，望判如所诉请。 另查明，原告对被告核定的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》中的工伤丧葬补助金28483.02元、一次性工亡补助金727920元、工伤保险基金总额756403.02元、供养亲属抚恤金954.3元/月均无异议，并同意扣减其每月领取的城乡居民社会养老保险金100元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”之规定，三台县社保中心作为三台县行政区域内的社会保险经办机构，具有审核拨付工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。 工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者因工伤获得的工伤保险待遇是一种具有国家强制性的福利。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受的相关待遇，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，也明确了职工近亲属有权在获得第三人侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，故本案死者近亲属江桂珍虽通过民事诉讼及活动获得相应赔偿，但仍可享有获得除医疗费用外的工伤保险待遇。本案被告在计算原告应当获得的工伤保险待遇时扣减了原告获得的第三人赔偿费用属适用法律法规错误，原告要求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金符合规定，本院予以支持。其中，丧葬补助金和一次性工亡补助金根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定计算出工伤保险基金总额为756403.02元，双方均无异议，本院予以确认，但应当扣减被告已经向原告拨付的271638.29元，被告还应向原告支付484764.73元。供养亲属抚恤金根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定计算为954.3元/月，但根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）的规定，江桂珍每月领取的城乡居民社会养老保险金应从供养亲属抚恤金中予以扣减，双方均无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告三台县社会保险事务中心于本判决生效之日起十五日内向原告江桂珍支付李志明的丧葬补助金及一次性工亡补助金共计484764.73元； 二、由被告三台县社会保险事务中心自2018年4月起按月向原告江桂珍支付供养亲属抚恤金954.3元（在本判决履行时扣减被告已拨付的供养亲属抚恤金455.73元及原告每月领取的城乡居民社会养老保险金）。 案件受理费50元，由被告三台县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  唐 蓉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  邹 璐