wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特169号 申请人:涂村，女，汉族，1987年3月16日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县。法定代表人：马辽，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王周虹，男，该公司员工。申请人涂村与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查，现已审查终结。涂村申请：确认升恪公司提供的日期为2017年12月12日的《补充协议》中的仲裁协议无效。事实和理由：2017年12月12日，其与上海易贷网金融信息服务有限公司（以下简称易贷网）签订《借款及居间服务合同》，该合同约定合同履行中发生的争议向合同签订地成都锦江区人民法院起诉。但涂村于日前收到北海国际仲裁院寄送的案件通知书、举证通知书、仲裁申请书及证据资料，仲裁申请人为升恪公司。涂村从未收到任何债权转让通知，亦未与升恪公司之间达成仲裁协议。升恪公司到北海国际仲裁院仲裁立案的依据显示为《借款及居间服务合同》附件的《补充协议》，但《借款及居间服务合同》上面并没有注明还存在附件，且该《补充协议》上没有涂村签字，属于伪造。因此，请求法院确认《补充协议》约定的仲裁条款无效。升恪公司辩称，XX居XX村签订了《借款及居间服务合同》及相关附件，合同中明确约定了涂村的注册邮箱，用于接收通知，并约定通知书到达邮箱即视为送达。债权人将涂村的逾期债权转让均通过邮箱告知了涂村。《补充协议》作为《借款及居间服务合同》的附件，明确约定争议解决方式为向北海国际仲裁院申请仲裁。补充协议是对主合同的补充，如与主合同约定不一致，应以补充协议约定为准。升恪公司申请仲裁时已经通过易贷网向涂村发送邮件通知，三日内涂村未提出书面异议，视为同意接受北海国际仲裁院管辖。故北海国际仲裁院有管辖权。经审查查明，2017年12月12日涂村与易贷网签订编号为XXXXXXXXXXXX4565的《借款及居间服务合同》，合同约定：出借人由易贷网自动记录，详见附件《出借人信息表》；借款人涂村；借款金额142000元，借款利率11.9%，借款期限24个月。第1.2条A约定“由易贷网通过service@yidai.cn向易贷网为借款人注册的邮箱发送（借款人自行登录ydwmail.yidai.cn查看邮箱信息，邮箱密码由易贷网通过短信方式发送至借款人，请及时修改并妥善保管密码），也可由易贷网依据借款人预留联系电话、联系地址，通过短信、电话、微信、快递、上门送达等方式通知借款人，该信息表一经发送即视为已送达，借款人已知晓出借人明细。”第八条债权或权益转让第8.1条约定“出借人有权依法将其在本合同项下的部分或全部权益转让给第三人，债权转让后，由新债权人履行本合同并享有原债权人所享有的全部权益，借款人承诺继续按本合同项下条款履行义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。”第十六条法律保障与纠纷解决第16.3条约定“本合同在执行中发生争议，各方应协商解决，协商不成时，按下列第2种方式解决。2、依法向本合同签订地成都市锦江区人民法院起诉。”升恪公司提交了两份债权转让协议及通知，以期证明2018年8月11日债权人将涂村的债权转让给四川遂成投资管理有限公司；2019年11月12日，四川遂成投资管理有限公司将该债权转让给升恪公司，上述两次债权转让，均通过易贷网发送电子邮件方式告知了涂村。2020年1月15日，易贷网向涂村发送仲裁方式解决纠纷通知邮件，载明“涂村，根据《借款及局间服务合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX4565）及相关协议约定，你方还款严重逾期，我方（债权人）将向北海国际仲裁院申请仲裁，并适用简易程序在东莞审理。若有异议，请你方在收到本邮件后三日内向我方书面提出”。而涂村在三日内并未提出书面异议。升恪公司称其向北海国际仲裁院申请仲裁的依据为《借款及居间服务合同》的“附件”2017年12月12日《补充协议》第一条“主合同在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成的提交北海国际仲裁院，并适用简易程序在东莞审理。”涂村对上述证据除《借款及居间服务合同》的真实性认可外，对其余证据的真实性、证明目的均不认可。涂村称《借款及居间服务合同》中并未约定有“附件”。“附件”2017年12月12日《补充协议》上并无其签名，其从未收到债权转让通知和仲裁方式解决纠纷通知，易贷网发送通知的邮箱G1623300@yidai.cn并非其邮箱，其从未登录该邮箱，并且仲裁协议作为影响双方权利义务的重要条款，不能以邮件通知的方式订立。另称，涂村与易贷网签订的《借款及居间服务合同》中明确约定了争议解决的管辖法院为成都市锦江区人民法院，故应根据合同约定执行。请求确认升恪公司提供的日期为2017年12月12日的《补充协议》中的仲裁协议无效。本院认为，涂村与易贷网签订的《借款及居间服务合同》第十六条法律保障与纠纷解决第16.3条明确约定“本合同在执行中发生争议，各方应协商解决，协商不成时，按下列第2种方式解决。2、依法向本合同签订地成都市锦江区人民法院起诉。”而《借款及居间服务合同》中并未注明该合同有附件，现升恪公司提交的“附件”2017年12月12日《补充协议》上并无涂村签名，涂村对此变更争议解决方式并不认可，因此，双方未形成请求仲裁的合意。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条规定，裁定如下：确认被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司提供的2017年12月12日《补充协议》中约定的仲裁条款无效。申请费400元，由申请人涂村负担。   审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年九月八日   书 记 员  谢   津  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2637号之一申请执行人：朱胜儒，女，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司执行董事。申请执行人朱胜儒与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12931号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司返还申请执行人朱胜儒购房款520000元，并按照年利率4.35%支付上述款项自2019年8月8日至判决确定的付款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，依法缴纳执行费7639元，以上共计531587元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产线索，被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张海博 二〇二〇年九月十六日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2356号原告：郭珍，男，1941年3月15日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，住肇东市。被告：肇东市五站镇五站村村民委员会。住所地：肇东市五站镇。统一社会信用代码：54231282ME30676827。法定代表人：吕彦峰，职务：五站镇党委副书记，代理五站村党总支部书记。委托诉讼代理人：马长久，男，1965年8月20日出生，汉族，五站镇政府文化站站长，住肇东市。委托诉讼代理人：刘贵生，男，1970年9月28日出生，汉族，原五站镇胜利村负责人，住肇东市。被告：夏勤，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：赵义，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：赵文义，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：金国民，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：李万仁，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：赵宝贵，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：邢汉坤，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。被告：蒋玉，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。原告郭珍与被告肇东市五站镇五站村村民委员会（以下简称五站村委会）、夏勤等农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍及其委托诉讼代理人郭文福、被告五站村委会的委托诉讼代理人马长久、刘贵生到庭参加诉讼，被告夏勤等经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭珍向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与第三村民小组代表夏勤等人于2007年3月1日签订的10.8亩土地转包协议有效，并继续履行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年初，五站村第三村民小组代表夏勤等村民将属于五站村第三村民小组的10.8亩水田转包给原告经营耕种，并签订了土地承包协议，承包期限21年,自2007年至2028年，一次性交纳土地转包费25，000元，并实际履行至今。2020年4月份，五站村委会以10.8亩土地属村集体资源为由向仲裁委申请仲裁。2020年7月25日，仲裁委下发肇农仲案（2020）第34号仲裁裁决书，裁决解除第三村民小组代表与原告2007年初签订的土地转包协议书，并让原告在本季收获后返还属于五站村委会位于南荒地的10.8亩土地。原告认为第三村民小组代表与原告签订的土地转包协议有效，应继续履行，仲裁裁决属事实不清，证据不足。为了维护自身权益，原告诉至本院。五站村委会辩称，根据土地承包法第五十二条规定，将土地承包给本集体以外的村民，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，方可发包。原告承包土地未经民主议定程序进行发包是违法的，合同应是无效的。原告所主张的与第三村民小组签订合同，在1983年第一轮土地承包时，第三生产队已解体，三队的领导班子已经不复存在。1983年第一轮土地承包以后，三队的民事行为能力及权利能力均已丧失。村民委员会组织法明确规定，村委会具有管理本村属于集体所有的土地和财产权利，夏勤等人以自己个人名义处理集体资产的行为未经村委会授权。诉争的土地是南荒地，村委会没有土地台帐，是村集体资源，应归村委会所有，原告与夏勤等人签订的协议属个人行为，不是村委签订的合同，合同应当无效。夏勤等在答辩期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，五站村第三村民小组代表夏勤等将原属于五站村第三村民小组的南荒地10.8亩转包给郭珍耕种，双方签订了土地承包协议，承包期限21年，自2007年至2028年，土地转包费25，000元。签订合同后，郭珍将土地承包费25，000元交付给李玉第三村民组代表，并实际履行合同至今。郭珍对所承包的南荒地进行一定的经济投入，将其开发改造成稻田。2020年4月份，五站村委会以10.8亩土地属村集体资源为由向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2020年7月25日，肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会下发肇农仲案（2020）第34号仲裁裁决书，裁决：一、依法解除被申请人夏勤等与被申请人郭珍于2007年签订的《承包地协议书》；二、被申请人郭珍在本季收获后返还属于申请人位于南荒地的10.8亩土地；三、关于申请人请求裁决被申请人夏勤等返还申请人五站镇五站村委会25，000元承包费问题，建议申请人依法诉至肇东市人民法院通过诉讼解决。郭珍对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，因《中华人民共和国土地承包法》第二条规定：农村土地是指由农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的土地。第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。第十三条规定：农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。通过以上法律规定可知，郭珍所承包的土地，如果属于村民小组所有，郭珍应与村民小组签订转包协议。如果属于五站村委会所有，郭珍应与五站村委会签订转包协议。郭珍与夏勤等签订的土地承包协议，是经与夏勤等个人签订的协议，未经民主议定程序，未经有关村集体组织发包，该协议发包主体和发包程序均不符合法律规定。因此，郭珍的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第十三条，第五十二条，和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 影
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执126号 申请执行人：梁木连，女，1962年6月28日出生，汉族，住。 被执行人：梁旺坤，男，1980年8月26日出生，住广西兴业县。 申请执行人梁木连与被执行人梁旺坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初261号判决书已发生法律效力，因被执行人梁旺坤未履行判决书确定的义务，申请执行人梁木连于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人梁旺坤送达执行通知书，责令被执行人梁旺坤向申请执行人梁木连支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年8月27日起按年利率24%计至履行期限届满之日止）。负担案件受理费6550元，执行费1400元。同时向执行人梁旺坤发出财产报告令，被执行人梁旺坤未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地房地产行政主管部门对被执行人梁旺坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人梁旺坤户籍所在地进行调查。经查询，发现被执行人梁旺坤名下有银行存款6885.11元及车牌号为桂Ａ×××××宝马牌汽车一辆，本院依法扣划被执行人梁旺坤银行存款6885.11元，申请执行人梁木连已领款，对被执行人梁旺坤所有的桂Ａ×××××宝马牌汽车一辆予以查封，该车未能实际控制，无法予以拍卖、变卖；除此外，未发现被执行人梁旺坤有可供执行的财产；三、向被执行人梁旺坤发出限制消费令，并将被执行人梁旺坤纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；四、对申请执行人梁木连进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁旺坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人梁木连。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2160号 申请执行人：王明林，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：瞿泽芳，女，汉族，1983年3月29日出生，住四川省兴文县。 被执行人：彭成洪，男，汉族，1979年11月3日出生，住四川省兴文县。 申请执行人王明林与被执行人瞿泽芳、彭成洪商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初2645号民事判决书发生法律效力后，因被执行人瞿泽芳、彭成洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人王明林于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为295298.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，因双方正在协商，申请执行人王明林于2020年9月24日向本院提交撤回执行申请，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1521执2160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘秀伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范小平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1621号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋勇，男，1993年9月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋勇罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初145号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年6月10日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人蒋勇缴纳罚金2000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管局、不动产登记、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴羽琴
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3647号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路168号融基大厦一、二层。统一社会信用代码91370100705945514C。 负责人：张克勇，行长。 委托代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 被执行人：宋文帅，男，1994年4月1日生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被执行人宋文帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初6452号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限宋文帅于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金83480.29元；二、限宋文帅于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息15951.63元（截至2018年11月30日）；三、限宋文帅于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行分期手续费12217.2元；四、限宋文帅于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行违约金2601.59元；五、限宋文帅于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息：以83480.29元为基数，自2018年12月1日起至宋文帅实际给付之日止，按照日利率万分之五计算。六、中国建设银行股份有限公司济南历城支行有权对宋文帅名下大众汽车牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一至五项判决范围内优先受偿。七、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由宋文帅负担。因宋文帅未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司济南历城支行向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年7月27日，本院通过法院专递向宋文帅发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，宋文帅未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年7月27日、9月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了宋文帅的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，宋文帅在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻结；名下有鲁Ａ×××××号大众汽车牌车一辆，本院依法查封，查封期限自2020年8月10日至2022年8月9日，该车辆的查封情况已告知中国建设银行股份有限公司济南历城支行委托代理人刘强，要求如需续封，需在期满前30日向本院提出申请，否则自行承担相应的法律后果，因车辆未实际控制，故无法处置；无不动产及证券信息。 3、因宋文帅未履行生效法律文书确定义务，本院依法对宋文帅采取限制高消费措施。 4、本院执行人员前往宋文帅住所地济南市长清区××号进行调查，经询问该村村主任，宋文帅现常年不在本村居住，具体经济情况不详，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年9月25日，本院通过约谈中国建设银行股份有限公司济南历城支行的代理人刘强，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，刘强对本院的财产调查无异议，不能提供宋文帅其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国建设银行股份有限公司济南历城支行对宋文帅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宋文帅的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宋文帅的财产进行了调查，除车辆外，未发现宋文帅其他可供执行的财产，因车辆未实际控制，故无法处置。中国建设银行股份有限公司济南历城支行亦未提供宋文帅其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  安宁
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终809号 上诉人（原审原告）高建成，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市街子镇人民政府。住所地：四川省崇州市街子镇味江大道北段。 法定代表人卢仁涛，镇长。 委托代理人赖永富，崇州市街子镇人民政府工作人员。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 上诉人高建成因诉被上诉人崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，高建成系原崇州市××镇（因行政区划调整，原崇州市××镇于2019年12月25日撤销，其所属行政区域划归崇州市××管辖）××村××组村民。崇州市人民政府为高建成颁发的崇府农地承包权证（2010）第××号。该农村土地承包经营权证载明：承包方代表高建成，承包总面积1.18亩，地块总数4块。上述地块经四川省人民政府川府土〔2014〕1195号《关于崇州市2014年第1批乡镇建设用地的批复》和川府土〔2014〕1124号《关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》同意征收为国有。高建成以未签订过土地征收协议，未同意街子镇政府征收其土地为由提起行政诉讼，请求：确认街子镇政府非法占用其位于崇州市××镇××村××组农村土地承包经营权证载明的山地、林地、自留地、早地、承包地的行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。高建成请求确认街子镇政府占用其承包地的行为违法，但未提交其承包地是街子镇政府占用的证据，即没有证据证明街子镇政府占用其承包地的行为存在，且高建成、街子镇政府均认可高建成的承包地已被征收国有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并非由乡（镇）人民政府组织实施。高建成提起本案诉讼，缺乏基本事实依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回高建成的起诉。高建成预交的案件受理费50元，予以退回。 宣判后，高建成不服，向本院提起上诉称，被上诉人街子镇政府于2011年即非法占用和征收上诉人高建成承包的土地，侵犯上诉人合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人街子镇政府在二审中答辩称，上诉人高建成位于崇州市××镇××村××组的土地系由崇州市人民政府依法征收为国有，街子镇政府不存在非法占用土地的事实，且高建成户（包括其父母）先后领取了1.89亩承包地对应的征地补偿款，另有0.66亩承包地对应的征地补偿款因高建成不签合同未领取。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高建成提起本案行政诉讼的诉讼请求为：确认被上诉人街子镇政府非法占用其位于崇州市××镇××村××组农村土地承包经营权证载明的山地、林地、自留地、早地、承包地的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当有事实依据，对不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起诉讼条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高建成称其承包地被街子镇政府非法占用，应当提出证据予以证明，但高建成未提交证据证明其承包地被街子镇政府占用的事实，且高建成、街子镇政府均认可案涉土地已被崇州市人民政府依法征收为国有，故高建成诉称其位于崇州市××镇××村××组的承包地被街子镇政府非法占用缺乏事实依据。原审裁定驳回高建成起诉正确，审判程序合法。上诉人高建成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保952号 申请人：山东美华瓷业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗六路与工业北路交汇处东南侧。 法定代表人：张泽洋，董事长兼总经理。 被申请人：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区裕兴路77号。 法定代表人：杨栩，董事长兼总经理。 被申请人：济南华力新能源科技有限公司，住所地济南市天桥区济齐路26号。 法定代表人：杨栩，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山东美华瓷业集团股份有限公司与被申请人济南锅炉集团有限公司、济南华力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东美华瓷业集团股份有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人济南锅炉集团有限公司、济南华力新能源科技有限公司价值3000000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东美华瓷业集团股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南锅炉集团有限公司、济南华力新能源科技有限公司在银行的存款3000000元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石雪芹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执1019号申请执行人：杨太庆，男,1968年10月25日出生,满族,无业,住所地：岫岩满族自治县。被执行人：孙传鹏，男，1989年1月19日出生，满族，岫岩农商行职员，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：唐文东，男，1989年11月12日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人杨太庆与被执行人孙传鹏、唐文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）辽0323民初1131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇二〇年九月二十四日法官助理姜晓辉书记员刘阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初564号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人田显超，男，1966年12月22日生，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。2020年1月27日，因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检一部刑诉［2020］439号起诉书指控被告人田显超犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉。被告人田显超到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2020年1月11日00时50分，被告人田显超醉酒后驾驶×××号灰色北京现代牌小型轿车，从伊宁市××小区行驶至××路××号电台处时，与同方向行驶的×××号车发生碰撞，后被民警查获。经伊宁市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人田显超负事故的全部责任。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人田显超血液中乙醇含量为164.84mg/100ml，属醉酒驾车。 案发后，被告人田显超积极赔偿被害人济损失共计人民币19,800元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人田显超在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有物证车辆照片，常口信息表、查获经过、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人杜某、张某等二人的证言，被告人田显超的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田显超违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，能自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、造成的损失程度及悔罪表现来看，公诉机关提出拘役二个月十五日的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田显超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审  判  员    冯 洁 二〇二〇年九月十六日 书  记  员   范嫣雯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7620号原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104、105、106、107室。负责人：宋伟伟，支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、李广。被告：李启道,男,1960年4月16日出生,汉族，住温州市洞头区。被告：黄碎珠，女，1964年7月23日出生，汉族，住温州市洞头区。原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称台州银行）与被告李启道、黄碎珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李启道、黄碎珠偿还原告借款本金99909.52元及利息2995.91元、逾期利息、复利（暂算至2020年7月17日欠逾期利息2724.98元、复利111.17元，之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月2日，原告台州银行与被告李启道、黄碎珠签订了合同编号为1205143597号《最高额借款合约申请书》，约定：被告李启道、黄碎珠向原告申请借款额度为10万元；月利率9.57‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月17日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按期偿还贷款本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息等。合同签订后，被告李启道于2019年5月28日分二笔提取贷款合计10万元，上述二笔贷款到期日均为2020年5月21日，月利率均执行9.57‰，后被告未能按约还款。截止2020年9月9日，被告李启道、黄碎珠尚欠原告借款本金99909.52元，期内利息2995.91元、逾期利息5306.54元、复利188.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启道、黄碎珠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金99909.52元及期内利息2995.91元、逾期利息、复利（截止2020年9月9日的逾期利息为5306.54元、复利为188.58元；之后的逾期利息、复利分别以未还本金99909.52元及期内利息2995.91元为基数，均按月利率14.355‰计算至全部债务实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告李启道、黄碎珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月十四日代书记员  滕慧慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3707号 原告：幸福基业物业服务有限公司。 住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 负责人：孟惊，公司总裁。 被告：田树香，男，汉族，1981年2月1日出生，现住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告田树香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告幸福基业物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司承担。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕双印
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执恢935号陈义、于明亮：陈义申请执行于明亮的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于明亮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈义于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制执行，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4532号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇二〇年九月二十四日书记员 张 皓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5338号之一申请执行人：覃展明，住广西。被执行人：广州市润霖智能装备有限公司，住所地广州市。法定代表人：叶小明。关于覃展明与广州市润霖智能装备有限公司国内仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）403号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述裁决被执行人广州市润霖智能装备有限公司需于裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付55210.85元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，被执行人未能履行。执行过程中，经调查，发现被执行人名下位于广州市黄埔区沙步大路5号的厂房内有资产一批，本院依法予以查封。2020年6月21日上午10时至2020年6月22日上午10时止，本院依法在京东网公开拍卖被执行人名下位于广州市黄埔区沙步大路5号厂房内的资产，买受人蔡正鹏以80809.05元的最高价竞得。另，本院依法扣划了被执行人名下银行存款36012元，截留被执行人在佛山市海天（高明）调味食品有限公司的应收款项69026.55元。上述执行到位款项共计185847.6元。经统计，本院以广州市润霖智能装备有限公司为被执行人的国内仲裁裁决案件16件，总标的666712.18元，本院依法作出分配决定，在扣除拍卖辅助费用808元后，本案申请执行人覃展明分配所得款项为15323.2元，仍不足以清偿本案全部债务。此外，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，故本案目前暂不具备继续强制执行的条件，申请人亦并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5338号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月七日书记员  姜 芹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢572号申请执行人：崔钊熔。被执行人：天津市丰联房地产开发有限公司。法定代表人：石映春，总经理。申请执行人崔钊熔与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月18日作出（2016）津0114民初2548号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执恢572号。本院在执行申请执行人崔钊熔与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）津0114执恢572号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年九月十六日书记员  高 爽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1149号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人林廷刚，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人莫来娣，云南浩达律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）609号起诉书指控被告人林廷刚犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年9月8日在本院法庭不公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人林廷刚及其辩护人莫来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日，被告人林廷刚与被害人何某同通过火山直播平台认识，2020年3月25日、3月26日在昆明市官渡区主题酒店1007号房间内，被告人林廷刚以帮何某同联系直播平台为由，获得被害人何某同的身份证及手机，并趁机将被害人何某同支付宝绑定的银行卡内4100元转到自己支付宝账户，并将何某同花呗上1994元、京东白条3161.41元转到自己的火山直播账户进行提现和手机充值，被害人何某同上述账户共被被告人林廷刚转走9255.41元。被害人何某同发现其账户内钱款被转走后询问被告人林廷刚，被告人林廷刚拒不承认，并以将被害人何某同的裸照和性某到网络上相威胁，勒索被害人何某同5000元，后被害人何某同报警，并未实际支付被告人林廷刚5000元。上述犯罪事实、指控罪名及量刑建议，被告人林廷刚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人林廷刚已签字具结，且有经庭审质证的有关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林廷刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人林廷刚以非法占有为目的，以恶害相通告向他人索要财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林廷刚到案后至庭审中能够如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，对辩护人提出被告人林廷刚系坦白的意见予以采纳。被告人林廷刚已着手实行敲诈勒索犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林廷刚多次盗窃数额达9255.41元，敲诈勒索数额达5000元，均系数额较大，先后行为的实施表明其主观恶性较深且具有一定预谋性，本院对辩护人提出被告人林廷刚主观恶性小、盗窃数额少、系偶犯的意见均不予采纳。被告人林廷刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。另鉴于被告人林廷刚至今尚未向被害人退赔涉案财物，本院将对此综合予以考虑。对于公诉机关提出“以盗窃罪判处被告人林廷刚一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；以敲诈勒索罪判处被告人林廷刚六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪与敲诈勒索罪数罪并罚”的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人林廷刚在判决宣判前犯有数罪，依法应数罪并罚。扣押在案的蓝色vivo手机一部系作案工具，依法应予以没收。据此，本院综合考虑被告人林廷刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林廷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。以上总和刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年11月30日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、责令被告人林廷刚向被害人何某同退赔违法所得9255.41元。三、扣押在案的蓝色vivo牌手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  吕玉兵人民陪审员  殷桂萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李瑞婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1341号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄建明，男，汉族，1981年6月13日出生，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告黄建明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼；被告黄建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币49873.96元给原告；二、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2019年11月23日的利息为4247.14元、违约金为2841.84元、手续费为743.8元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；三、判令被告支付原告因委托律师应支出的律师服务费9256元给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2011年11月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手 -2- 续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号:62×××23)并激活使用后，截至2019年11月23日共计已透支本金49873.96元逾期未还，因此产生利息4247.14元、违约金为2841.84元、手续费为743.8元，以上合计57706.74元。经原告多次催索，被告仍未清偿。 被告黄建明未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程；4、持卡人欠款金额结算单、信用卡交易明细；5、催收历史信息、邮政信函收据、上门催收报告单及照片；6、《法律服务合同》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2011年11月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还 -3- 全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。合约签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号:62×××23)并激活使用后，截至2019年11月23日共计已透支本金49873.96元，逾期未还。因此产生利息4247.14元、违约金为2841.84元、手续费为743.8元，以上合计57706.74元。2019年12月20日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效，受法律保护。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金和其他费用。截至2019年11月23日止，被告尚欠原告透支款本金49873.96元，利息为4247.14元、违约金为2841.84元。 本案约定透支款日利率万分之五，折算后为年利率18％，本院已支持按此利率计算透支款部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 -4- 用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金则应按年利率6％进行计算。因原告未能提供每笔对账单的最低还款金额，应认定最终确定的累计透支本金为最低还款额并以此为基数计算违约纳金。原告要求支付手续费为743.8元、律师费600元，已超出法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建明返还贷记卡透支款本金49873.96元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告黄建明向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息及违约金(利息的计算办法：以累计透支本息54121.1元为基数，从2019年11月23日起至付清之日止，按日利率万分之五进行计算；违约金计算办法：以累计透支本金52715.8元为基数，从2019年11月23日起至付清之日止，按年利率6％进行计算)； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1474元（原告已预交610元），由被告黄建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1474元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉 -5- 林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林惠志 人民陪审员  李剑芝 人民陪审员  陈松华 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  邓水金 书 记 员  黎倍兰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6684号原告：李加云，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻金花（特别授权），宁乡市金玉法律服务所法律工作者。被告：陈伟强，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告李加云诉被告陈伟强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。宁乡市人民检察院依法支持起诉。本案现已审理终结。原告李加云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月份工资4800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月开始经人介绍在被告承揽的宁乡市黑金时代安置区做事，具体工种为泥工。后经结算，被告尚欠原告工资4800元。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陈伟强答辩称，被答辩人所诉款项涉及的业务均是答辩人与其他合伙人共同承包。但该结算单答辩人未经手，被答辩人事情应该做了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张该笔欠款系其合伙人签字的欠款，其未经手，结算金额具体是多少不清楚。原告认为该欠款项目是被告为主承包的，被告内部有几个合伙人原告不知情，该结算单上载明的欠款金额应作为欠款金额确认。本院认为，该项目系陈伟强等发起人拟设立公司承包的装修工程，结算单据上确认欠款金额并同意付款的陈文科系其涉案装修工程的项目经理，且被告陈述结算单上另外签字并同意付款的杨永清是后来加入公司的发起人之一。虽被告作为拟发起成立的装修公司的主要负责人未在结算单据上签字确认，但被告在庭审中陈述因公司发起期间所做业务财务审批程序不规范，存在部分结算单据未经其本人签字确认的现象。综合本案实际情况，由项目经理陈文科以及项目负责人杨永清签字确认的结算单据可以作为认定原告劳务工资的依据。本院根据该单据确认劳务工资金额。本院经审理认定事实如下：被告陈伟强，身份证号码：4323211978××××××××。2018年2月9日，被告与案外人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华签订了《宁乡东鹏家居?瑞华装饰股份协议》，拟共同设立装修装饰公司，其中被告占股33.8%，王柏鑫占股17.5%，徐国根占股17.5%，陈杰占股10%，代德华占股11.2%，拟留10%的股份给新入股东。协议确定被告作为执行董事，全面负责公司的运营。此后杨永清于2018年7月以项目经理的身份进入公司。案外人陈杰在拟成立公司未开展业务之时即退出，后上述公司未实际设立。2018年7月开始，原告经人介绍在被告承揽的宁乡黑金时代安置区装修工地做泥工。经杨永清以及陈文科确认，原告劳务工资共计4800元，此后，被告陈伟强通过微信支付欠款4000元，余款800元至今尚未支付。原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第一款规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。被告及案外人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华、杨永清发起设立上述公司，并在发起设立过程中因装修业务请原告做泥工。双方虽然没有签订书面劳务合同，但原告与上述参与公司的发起人之间已经形成了劳务合同关系。原告主张的劳务工资4800元经项目经理陈文科及公司发起人杨永清确认，原告可以向全体发起人或者部分发起人主张权利，故对原告要求被告支付劳务工资800元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其未审核欠款数字而不应由其承担付款责任的理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款之规定，判决如下：被告陈伟强于本判决生效之日起五日内支付原告李加云劳务工资800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月十六日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初319号之二 原告：欧特克公司（Autodesk,Inc），住所地美国加里福尼亚州圣拉菲尔市麦金尼斯街111号。 法定代表人：凯文·拉腊（KevinLara），副总裁。 委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，北京市立方律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地中华人民共和国四川省攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义。 委托诉讼代理人：殷勇，男，系中国十九冶集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：邵盛坤，四川炬衡律师事务所律师。 原告欧特克公司（Autodesk,Inc）与被告中国十九冶集团有限公司公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在案件审理过程中，原告欧特克公司（Autodesk,Inc）于2020年9月7日向本院申请撤回对被告中国十九冶集团有限公司公司的起诉。 本院认为，原告欧特克公司（Autodesk,Inc）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告中国十九冶集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告欧特克公司（Autodesk,Inc）撤诉。 案件受理费6286元，减半收取计3143元，由原告欧特克公司（Autodesk,Inc）负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 莉
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1238号 原告：刘兴涛，男，1986年7月22日出生，汉族，住山东省，居民。 委托诉讼代理人:李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：万荣县富康塑料包装销售有限公司。 地址：万荣县 法定代表人：贾文智，该公司执行董事。 被告：贾文智，男，1963年4月24日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告刘兴涛与被告万荣县富康塑料包装销售有限公司、贾文智买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告货款45680元，并赔偿逾期付款的损失（按年利率7.125%计算，从起诉之日至付清之日）二、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，二被告多次从原告处购买聚丙颗粒。2017年6月19日，经结算，二被告尚欠原告45680元货款，二被告向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，特诉至法院。 为证明被告欠原告货款数额，原告提交了二被告向原告出具的欠条一张，证明欠款数额。 二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，二被告没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条一张予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营聚丙颗粒买卖生意。2015年至2016年，二被告多次从原告处购买聚丙颗粒。2017年6月19日，经双方结算，二被告尚欠原告45680元货款，二被告向原告出具欠条，未约定违约金。后经原告多次催要未果，特诉至法院。 本院认为，二被告从原告处多次购买货物，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明二被告欠原告货款数额为45680元。现原告持二被告出具的欠条向二被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期损失的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告万荣县富康塑料包装销售有限公司、贾文智于本判决生效后十日内给付原告刘兴涛货款45680元及逾期损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息从2020年8月17日起计算至本判决确定的还款日期止）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告万荣县富康塑料包装销售有限公司、贾文智负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年九月十一日 书记员  李丹阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4716号申请执行人：内蒙古洪生农业生产资料有限公司,法定代表人:洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白哈达，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪生农业生产资料有限公司申请白哈达追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7860号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月22日，2020年8月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4716号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年九月二十一日书记员 邰 吉 祥
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3027号 原告：中江县兴隆镇人民政府，住所地四川省中江县兴隆镇金汇路二段2号。 法定代表人：吴亚，该镇镇长。 委托诉讼代理人:李柯，男，该镇司法所干部。 被告：张素珍，女，1948年5月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告中江县兴隆镇人民政府与被告张素珍不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中江县兴隆镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中江县兴隆镇人民政府撤诉处理。 审判员  张兴明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗 英
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6139号申请执行人:董云肖，男，汉族，1985年1月1日出生，住河北省石家庄市。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人：刘玉梅。董云肖与东泰高科装备科技有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第468号法律文书已发生法律效力。董云肖向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.144828万元。本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司名下有银行账户，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人董云肖申请执行的1.144828万元已执行0元，尚有1.144828万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十八日书记员 赵文成
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执817号杨某、赖某：杨某与赖某离婚纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000.00元。本院已于2020年9月28日将该款转付给杨某。至此，杨某向本院申请执行的（2020）豫0322民初1252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2610号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄述兵，男，1993年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省三台县*************，公民身份号码：510************234(以上身份均属自报)。曾因犯盗窃罪于2011年8月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2011年9月9日；因犯盗窃罪于2014年5月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月,刑期截止至2014年9月24日；2016年4月19日被东莞市公安局行政拘留15日；2016年12月17日被东莞市公安局行政拘留15日；2017年1月8日被东莞市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被羁押,同月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2240号起诉书指控被告人黄述兵犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年9月8日通过远程视频公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人黄述兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年2月6日1时许，被告人黄述兵到东莞市************停车库内，将被害人何某甲停放在该处的一辆电动三轮车（博技牌，价值2240～2741.67元）连同座椅下面箱子内的一个电瓶（价值400元人民币）、一把电锤（价值800元）及一把冲击钻（价值150元）盗走。2020年4月28日，被告人黄述兵被公安机关抓获归案，黄述兵归案后自愿认罪认罚。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，刑事判决书等书证，被害人何某甲等人的陈述，被告人黄述兵的供述等证据，并据此认为被告人黄述兵无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄述兵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄述兵有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人黄述兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄述兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄述兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄述兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有前科劣迹，对其酌情从重处罚。被告人黄述兵归案后如实供述犯罪事实,且认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄述兵的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄述兵以其自报身份予以判决。视被告人黄述兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄述兵犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年1月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄述兵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人何某甲人民币3590元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初237号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人梁业正（绰号：正哥），男，1984年1月24日出生，汉族，广西灵山县人，大专文化，自由职业，户籍所在地广西钦州市钦南区，现住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2020年9月8日被刑事拘留，同月17日浦北县公安局决定并执行取保候审，同月23日被本院决定取保候审，同日交由浦北县公安局执行。2020年9月29日被本院决定逮捕，即日被逮捕，现羁押于浦北县看守所。 辩护人秦平生，广西卓典律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉［2020］198号起诉书指控被告人梁业正犯伪造国家机关印章罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人梁业正及其辩护人秦平生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控并经本院审理查明:2020年3月份的一天，钟某（已判决）向被告人梁业正提出帮其做一份加盖伪造公章的文件，梁业正表示同意。后钟某手写了两份举报信，一份以钦州市纪律检查委员会名义写给浦北县人民检察院，一份以钦州市纪律检查委员会内部领导名义写给黄海强，用手机拍照通过微信图片形式发给梁业正，由梁业正找人打印和加盖伪造的钦州市纪律检查委员会印章，同时通过微信转账300元给梁业正。梁业正随即找到许根瑞（已判决），要求打印并PS广西钦州市纪律检查委员会的印章到举报信上。许根瑞根据梁业正的要求打印好信件并在电脑上PS广西钦州市纪律检 查委员会的印章到举报信上，得80元报酬。梁业正根据钟某的指示，将信件交由陈某根据钟某提供的收件人姓名和地址寄出，被告人梁业正从中得到218元好处费。 2020年9月8日，公安民警到被告人梁业正的住处将其传唤到案。被告人归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据支持其指控，认为被告人梁业正伪造国家机关印章，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任,建议本院判处被告人梁业正拘役四个月，并处罚金。 被告人梁业正对公诉机关的指控事实、罪名、在案证据及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人在本案中是从犯，归案后坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人梁业正犯伪造国家机关印章罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳；本案是共同犯罪，同案人钟某提出犯意后，被告人梁业正同意并积极实施联系同案人许根瑞打印信件、伪造印章等犯罪行为，对犯罪结果起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，辩护人提出被告人梁业正是从犯的辩护意见，不予采纳。但被告人在是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行,是坦白，且认罪认罚,公诉机关的量刑建议已考虑上述情节。因此辩护人提出被告人坦白、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人结伙lx伪造国家机关印章，其主观恶意较大，社会危害性较大，不符合宣告缓刑的条件，辩护人所提出建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁业正犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆业辉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执1097号 浦三甫、浦秀川、浦丹平、韦庆军、涂梅： 申请人浦三甫、浦秀川、浦丹平与被执行人韦庆军、涂梅损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2019）桂0921民初2481号民事判决书，被执行人韦庆军、涂梅赔偿房屋损坏损失25090元给申请人浦三甫、浦秀川、浦丹平，并承担案件受理费、鉴定费合计7050元和执行费382元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执1097号申请执行人浦三甫、浦秀川、浦丹平与被执行人韦庆军、涂梅损害赔偿纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年九月七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10452号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。被告：王照锋，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王照锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅到庭参加诉讼。被告王照锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金69185.47元、利息(含罚息)7141.02元、复利532.07元，共计76858.56元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《贷款合同》，被告从青岛分行处办理贷款89982元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告王照锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告王照锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王照锋订《贷款合同》，约定借款金额为89982元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月26日起至2023年4月26日；贷款利率为年利率17%；还款方式为等额还款法；被告王照锋如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王照锋发放贷款89982元，贷款年利率17%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告王照锋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金69185.47元，利息（含罚息）7141.02元、复利532.07元，本息合计76858.56元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王照锋签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王照锋未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告王照锋立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告王照锋承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告王照锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王照锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金69185.47元；二、被告王照锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金69185.47元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)860.5元，由被告王照锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 纪顺尚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终470号上诉人（原审被告）：文康平，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为422************079。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘裕勇，男，汉族，1968年12月22日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************258。委托诉讼代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。原审被告：东莞市宇丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**************第一层。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：刘佑中，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省冷水江市*****办事处汽车大修厂集体宿舍，公民身份号码为432************036。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：龚文兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码为421************411。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。上诉人文康平因与被上诉人刘裕勇及原审被告东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6158号民事裁定，向本院提起上诉。文康平上诉称，本案应是股东损害公司债权人利益责任纠纷，且深圳市南山区人民法院就案外人诉文康平、刘佑中、龚文兵未实缴出资事宜亦正在进行审理，为防止两个法院就同一事实作出不同认定，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院一并审理。刘裕勇及东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市黄江镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人文康平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二日书记员  陈 艳
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢128号 厦门友盾科技有限公司、杨航： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨航支付令一案，申请执行标的为144.57元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余38.34元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨航支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢128号【原审案号：(2019)闽0205民督655号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执731号 申请执行人:卢道庆，女，1984年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:周官德，男，1993年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人卢道庆与被执行人周官德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初578号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人周官德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢道庆于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人周官德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金22000元；向申请执行人支付利息（以本金22000元为基数，从2019年3月15日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费100元；向本院支付申请执行费232元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄春贵
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5119号之一原告：常州丰大顺化工新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号9-135，统一社会信用代码91320411MA1N200D77。法定代表人：颜超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄争艳、张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：常州建州金属新材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇常武南路426号，统一社会信用代码91320412MA1UYWCU0J。法定代表人：吴成。本院在审理原告常州丰大顺化工新材料有限公司与被告常州建州金属新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告常州建州金属新材料有限公司的起诉。本院认为，原告常州丰大顺化工新材料有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州丰大顺化工新材料有限公司撤回对被告常州建州金属新材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取计563元、保全费670元，共计1233元，由原告常州丰大顺化工新材料有限公司负担。本案按撤诉处理。本裁定不准上诉。审判员  王建南二〇二〇年九月十四日书记员  王 川
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执871号之三申请执行人潘国强，男，1965年10月17日生，汉族，住汝阳县。被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地汝阳县陶营镇柿园村万亩生态园，统一社会信用代码91410326084204341B。法定代表人黄永利。被执行人黄永利，男，1968年8月3日生，汉族，住汝阳县。关于潘国强申请执行洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初2674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘国强于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金90000元及利息。被执行人应承担执行费1250元。在执行过程中，1、本院于2020年7月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日、9月8日、9月25日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××号奥迪牌汽车、牌号为豫Ｃ×××××东风牌汽车各一辆，本院于2020年7月31日轮候查封上述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月27日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人黄永利名下位于汝阳宣传龙祥家园2号楼4单元802（证号201100313）房产一处，已被另案查封，本院已轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无其他登记不动产。4、本院于2020年7月27日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人无公积金账户。5、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人案件情况，反馈洛阳中农富源现代农业技术有限公司作为被执行人有45起案件，均以无可供执行财产为由终本结案。6、执行过程中，本院于2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年9月25日通过终本约谈方式将被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人潘国强，并告知其提供财产线索，潘国强认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人潘国强释明被执行人的财产情况，潘国强明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年九月二十五日书记员  葛林需
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执471号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市府前大街55号，统一社会信用代码91370500864736701X。 负责人：李永辉，行长。 委托代理人：张志勇，男，1991年1月8日出生，该行职工。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，山东省东营市浏阳河路99号，统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 中国工商银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第38号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年8月27日，本院依向申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。8月27日，向被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人申报了财产，经查未发现具有执行价值的财产。 2020年8月26日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人崔志祥持有股票和存款；东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司名下有车辆。经查，被执行人崔志祥持有股票和存款已被其他案件冻结；被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司名下车辆已被其他案件查封，未发现可供执行的财产。 2020年8月26日，到不动产登记部门调查发现，被执行人崔志祥、王英翠名下无不动产登记信息；被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司用于抵押的动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年9月17日，到东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年9月23日，本院通过依法约谈了申请执行中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人张志勇，并询问其是否能够提供财产线索。张志勇表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 2020年9月25日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 本案申请执行标的额为90440646.29元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第38号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾金芳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2245号申请执行人蔡国军，男，1970年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王太平，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王晓艳，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行蔡国军与王太平、王晓艳合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 李 平审判员 王瑞君审判员 张宏志二〇二〇年九月二十五日书记员 汪丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22225号起诉人：任俊，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码：440************653。委托诉讼代理人：黄京穗，系广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，系广东恒生律师事务所实习律师。2020年8月10日，本院收到起诉人任俊诉东莞市南城实业投资集团有限公司（以下简称“南实公司”）财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料。起诉人任俊向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人临时设备用房材料损失、生产设施设备损失、物品损失、花卉苗木损失等合计1730035元；二、被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，起诉人与梁慰球、袁智贤签订《土地承包合同书》，承租位于东莞市南城区水濂社区的废旧石场4.633亩空地范围（以用地红线图计算为准）用于园林、花卉、苗圃、休闲等经营活动。承租土地时，该土地为遭遗弃的废旧采石场，土地因用于长年采石已经被严重硬化，植被遭受破坏寸草不生，山体无挡护墙多处出现坍塌滑坡，湖边无任何防护措施。起诉人在承包的土地上先后，投入大量资金，对土地进行复绿复种，在山体滑坡处修建挡土墙，出于安全考虑在修建湖边围栏，逐渐建成名贵花卉树木盆景种植园，并依靠经营花卉树木盆景维持生计。经过起诉人及其他承租户的共同复绿复种，涉案土地不再是一片寸草不生的破废石场，而是一片青山绿水、鸟语花香的园林景象。2019年1月6日,包括起诉人在内的水濂废旧石场承租户遭到被起诉人以及被起诉人聘请的人员非法强拆，并动用钩机、推土机等大型设备强行对起诉人种植园内的临时设备用房、房内的生产设施和生产材料、供水供电等生产设施设备、存放的个人物品、种植的名贵花卉、苗木及盆景实施拆毁。事情发生后，起诉人与其他承租户一同向东莞市公安局南城分局西平派出所进行报案，但公安部门未受理。后起诉人及同属被违法强拆的其他承租户一同积极通过各种途径维权，知悉并证实被起诉人在2019年1月6日至8日期间，在未经起诉人同意的情况下，擅自对起诉人位于东莞市南城区水濂废旧石场内的财产实施违法拆除及毁坏。起诉人认为，被起诉人南实公司将涉案372.6亩土地承包给梁慰球、袁智贤，并明确约定用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设。梁慰球、袁智贤将土地分租给起诉人等承包，均是按照合同上述约定使用土地，起诉人基于对被起诉人南实公司合同中明确准许用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设的信赖，才投入大量资金，将土地用于花卉树木及盆景种植。被起诉人南实公司既不是法院也不是行政执法机关，其无权实施强拆行为。被起诉人故意违法拆除、毁坏起诉人种植园内的临时设备用房、生产设施设备、存放的物品、种植花卉苗木及盆景等财产造成经济损失，并导致园区无法载种的停业损失，起诉人还因处理后续拆毁现场清理产生费用支出。经统计，起诉人因此产生的各项损失金额合计1730035元（详见损失统计表）。综上所述，被起诉人应对其违法拆除、毁坏起诉人财产所造成的一切经济损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，没有证据显示案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，本案涉及违法建筑的认定和处理问题，根据上述规定，该事项属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人任俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1495号之一侯智伟、晏龙：侯智伟与晏龙借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位70000元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1388号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年九月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执610号申请执行人：戴粹东，男，1955年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市坤泰建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：丁飞。被执行人：丁飞，男，1964年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：华美琴，女，1964年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人戴粹东与被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司、丁飞、华美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初9079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴粹东于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司、丁飞、华美琴给付申请人借款本金100万元及利息、诉讼费7425元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费12524元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月至2020年9月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人丁飞、华美琴名下无车辆登记信息，被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司名下苏Ｋ×××××5号苏Ｋ×××××9号车辆，本院依法对上述车辆所有权进行了查封，但未实际扣押。3.本院于2020年4月1日通过扬州市江都区不动产登记中心查询，发现被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司名下无不动产登记信息；本院于2020年9月21日依法查封被执行人、华美琴共有的位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园冬梅坊88幢501室房地产，但系轮候查封，且有抵押权，申请人暂不要求处置。4.本院在执行过程中依法划拨被执行人华美琴有银行存款20771.3元，本院依法转开执行费771.3元，余款20000元发还申请执行人戴粹东。5.本院在执行过程中依法扣留被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司在江苏沪武建设集团有限公司的债权人民币1300000元，但因双方尚未审计，暂不能执行。6.本院于2020年9月22日依法将被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司、丁飞、华美琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年九月二十二日书记员  郭美丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3123号 原告：沈辉，男，1972年11月18日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，无业。 被告:杨幕彬，男，1991年11月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：贵州绿源生鲜绿色食品有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡办事处迎恩村九组，统一社会信用代码91522701MA6H7FY929。 法定代表人：杨幕彬。 原告沈辉诉被告杨幕彬、贵州绿源生鲜绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告沈辉于2020年9月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告沈辉提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈辉撤回起诉。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由原告沈辉负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年九月十四日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）