四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终11499号 上诉人（原审原告）：华某3，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：华某1，女，2016年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：华某3（华某1之母），女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：华某2，女，2018年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：华某3（华某2之母），女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：河北泰展电子商务有限公司。住所地：河北省石家庄高新区长江大道9号筑业大厦A座12M。 法定代表人：闫海娜，总经理。 委托诉讼代理人：殷杰，四川法邦律师事务所律师。 上诉人华某3、华某1、华某2因与被上诉人河北泰展电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法决定由审判员祝颖哲适用普通程序独任审理。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人华某3、被上诉人河北泰展电子商务有限公司的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华某3、华某1、华某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人送检商品合格不代表案涉产品合格；2.案涉产品未达到国家强制标准；3.上诉人并无使用失当的情况。 被上诉人河北泰展电子商务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 华某3、华某1、华某2向一审法院起诉请求：1.判令泰展电子商务公司赔偿华某3因产品质量问题引起火灾导致的财产损失、清洁费、房租等经济损失合计15500元；2.判令泰展电子商务公司赔偿华某1因产品质量问题引起火灾导致人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等损失合计21020.92元；3.判令泰展电子商务公司赔偿华某2因产品质量问题引起火灾导致人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等损失合计42694.66元。 一审法院认定事实：一、华某3购买案涉商品的相关情况。 2018年11月9日，华某3通过淘宝网在泰展电子商务公司经营的“格力泰展专卖店”购买了商品名称为“格力小太阳取暖器家用电暖器暖炉暖气办公室学生速热浴室光暖”的取暖器（型号ＮＳＪ-10Ｂ）一台，在线支付79元，成交时间为2018年11月19日。 淘宝店铺对案涉产品的广告宣传截图3份，载明：品牌：GREE格力；类型：小太阳；型号：NSJ-10B；颜色：白色；安全：倾倒断电。倾倒断电保护，机器和地面的倾斜角度大于15度，跌倒自动断电，宝宝玩耍更放心。 2020年1月17日，珠海格力公司向天猫商城出具《授权书》，载明：“我公司（珠海格力电器股份有限公司）现确认河北泰展电子商务有限公司，店铺名称格力泰展专卖店为天猫商城独立经销商，授权销售推广品牌为GREE格力、TOSOT大松，品类为冷风扇、电风扇、空气循环扇、无叶扇、电暖器、加湿器、干衣机等系列产品。因此所产生的权利、义务及责任均由河北泰展电子商务有限公司自行承担。本文件仅用于此次项目，禁止转授权，我司（珠海格力电器股份有限公司）随时有权终止本授权。本文件有效期限自2020年2月1日起，至2020年7月31日止。” 二、本案火灾发生的相关情况。 1.2019年1月23日，位于成都市武侯区房屋发生火灾。 2019年2月28日，成都市武侯区消防大队作出《成都市武侯区消防大队火灾事故认定书》（成武消火认字［2019］第0004号），其上载明：2019年1月23日00时00分许，成都市消防支队“119”指挥中心接电话报警称，位于成都市武侯区发生火灾，过火面积约1平方米，经统计，直接财产损失为8279元。起火原因认定如下:起火时间为2019年1月23日00时00分许；起火原因为取暖器引燃床上的折叠小桌板。 2.案涉火灾事故现场监控视频显示：2019年1月22日事发当时，见华某1在卧室里走动，卧室内比较狭窄，在床和柜子之间仅有供一人侧身通行的过道，床上堆积有被褥和枕头等物品，并在床上靠近过道的一侧摆放了一张小桌板，取暖器放置在小桌板上面，取暖器被打开；23点40分，华某1在过道中走动时将取暖器和小桌板碰倒，取暖器的取暖面和桌板相贴，与水平面呈现一定角度的倾倒，与一旁的被褥紧挨；随后，取暖器倾倒位置冒出烟雾，一段时间后取暖器倾倒位置明火燃起。华某3向本院提交的视频证据中，取暖器冒烟到起火的过程（即23：47-23:50时间段内），视频缺失。 3.庭审中，华某3作如下陈述，事发时因华某3要搬家，其在另外一个房间里收拾东西，华某2在阳台。当时取暖器是放在小桌板上的，是小孩打开的；其知道产品说明书上载明的“使用时应远离易燃、易爆等物体”，但因为家中很小，电暖器只能放在房间的床上；电暖器之前使用时也多次发生倾倒的情况，但之前倾倒时都断电了，故使用时就一直放在小桌板上，但这次倾倒后却没有断电而是在冒烟，从冒烟到起火大概十分钟左右；产品质量书上没有说明产品倾倒会断电，而是在淘宝网页上这样宣传的。 泰展电子商务公司提交了微信名称为“主持女歌乐队舞队民乐文化（成都）”的微信朋友圈截图1张，拟证明华某3未尽到监护责任导致火灾发生，与产品质量无关。该截图显示：00:22发布的朋友圈写明，消防队正在破门；05:39发布的朋友圈写明，三岁的大女儿学会了开房门，各种倒腾，这次如果不是她自己开了暖炉往上面扔了东西，也不会燃起来。华某3质证认为，以上系本人的微信名，但对证明目的不予认可。 三、案涉产品的相关情况。 中国质量认证中心出具的《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号：2016010707908758），载明：“委托人：珠海格力公司；生产者（制造商）：格力电器（中山）小家电制造有限公司（以下简称格力中山公司）；生产企业：格力中山公司；产品名称和系列、规格、型号：电暖器NSJ-10a、NSJ-10、NSJ-X6010、NSJ-10b，220V-50Hz1000W；产品标准和技术要求：GB4706.1-2005、GB4706.23-2007；上述产品符合强制性产品认证实施规则CNCA-C07-01：2014的要求，特发此证；发证日期：2017年07月17日；有效期至：2021年10月13日。” 2017年10月24日，中家院（北京）检测认证有限公司（中国家用电器检测所）出具《国际强制性产品认证试验报告》，受珠海格力公司委托，对生产者为珠海格力公司，生产企业为格力中山公司的4台送样的商标为格力/大松的电暖器进行检测，电暖器型号为：NSJ-10a、NSJ-10、NSJ-X6010、NSJ-10b，220V-50Hz，1000W。试验依据标准为：GB4706.1-2005，家用和类似用途电器的安全，第1部分：通用要求；GB4706.23-2007，家用和类似用途电器的安全，第2部分：室内加热器的特殊要求，试验结论为合格。 适用于型号为NSJ-10b的电暖器《用户说明书》，载明：“安全规范：请严格按照本说明书要求正确使用本产品，为避免造成人员伤害及财产损失，列出了以下安全规范，请务必执行，不执行安全规范而错误使用时可能导致事故发生。禁止事项：器具不打算由存在肢体、感官或精神能力缺陷或缺少使用经验和知识的人（包括儿童）使用，除非有负责他们安全的人对他们进行与器具使用有关的监督或指导。应照看好儿童，确保他们不玩耍本器具；警告：为避免过热，禁止覆盖加热器；本电暖器不得对着电源插座或置于电源插座下使用；本电暖器靠近窗帘和可燃材料时可能存在危险。因为电暖器的被覆盖或不正确放置会引起火灾危险，故不得利用带有可自动接通电源的程序器、定时器或任何其他装置来使用本电暖器；……本电暖器在使用时应远离易燃、易爆、受热易变形变色的物体，要求该电暖器离周围物品至少应有1米以上的距离；……使用时，进出风口严禁覆盖，器具周围不能放置易燃物品；本电暖器设有倾倒开关，当在不平的地方或倾斜面使用时，有可能会出现不通电的情况，所以必须将本电暖器放在平坦的水平面使用。……使用完毕后，请切断器具电源，切勿在无人的情况下长期通电工作，以防发生意外。” 四、关于华某3、华某1、华某2主张因火灾所受的损失。 华某3、华某1、华某2为证明其因火灾所受的损失，提出了下列证据：1.华某1的病历、医疗费票据：拟证明住院时间7天，门诊费用4083.92元；2.华某2的病历、医疗费票据：拟证明住院时间8天，住院费用19434.66元；3.《收据》及转账记录：拟证明三名护工的护理费4050元，现场清洁费1000元；4.《收据》及转账记录：拟证明该房屋1月23日至3月12日期间的房租、物管费共计2500元；5.四川繁华物业好望角商业文化广场1501，在2019年1月23日发生火灾后被消防封锁，禁止进入，不能居住所产生的损失；6.淘宝网订单：拟证明财产损失980元。 五、与本案有关的其他情况。 1.华某3、华某1、华某2因与珠海格力公司产品生产者责任纠纷，于2019年6月6日诉至一审法院，要求珠海格力公司赔偿华某3因产品质量问题引起火灾导致的财产损失、清洁费、房租等经济损失合计15500元；要求珠海格力公司赔偿华某1因产品质量问题引起火灾导致人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等损失合计21020.92元；要求珠海格力公司赔偿华某2因产品质量问题引起火灾导致人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等损失合计42694.66元。一审法院经审理认为，华某3、华某1、华某2主张珠海格力公司生产的取暖器的倾倒开关存在缺陷，应当承担侵权责任，……产品缺陷致人损害的赔偿责任，是指该产品存在不合理的危险或不符合健康和安全标准，且因为该缺陷造成他人人身或财产损害，故本案的争议焦点为案涉产品的倾倒开关设置是否存在缺陷。首先，珠海格力公司提交的认证证书证明案涉产品设计和生产符合国家强制性认证标准；其次，华某3、华某1、华某2所主张的倾倒断电设置的相关保护功能均为淘宝网上店铺标示，系销售者所作的销售宣传，华某3、华某1、华某2主张珠海格力公司作为生产者应当对该销售者的宣传行为承担责任，应当由华某3、华某1、华某2举证证明该店铺与珠海格力公司之间的关联性、或者店铺关于取暖器倾倒断电功能的描述及宣传与珠海格力公司之间的关联性，而华某3、华某1、华某2并未提供证据予以证明，珠海格力公司当庭也确认双方仅为授权销售的关系，否认该店铺以及产品宣传与珠海格力公司有关联，且珠海格力公司提交的产品说明也证实珠海格力公司并未将取暖器的倾倒设置作为一项特殊或者专门的保护功能进行承诺，反而在相关注意事项中对使用时倾倒设置可能造成断电现象对消费者予以警示，故华某3、华某1、华某2主张珠海格力公司应当承担产品生产者责任的证据不足。一审法院于2019年8月15日作出（2019）川0107民初6595号民事判决，判决：驳回华某3、华某1、华某2的诉讼请求。 2．华某3、华某1、华某2明确在本案中主张泰展电子商务公司承担责任的理由在于认为泰展电子商务公司对案涉产品的宣传与产品实际不符，在淘宝网的宣传页面中称电暖器倾倒会立即断电，但在实际使用中，倾倒后并未断电，从而引发火灾。 一审法院认为，本案系产品责任纠纷，华某3、华某1、华某2认为泰展电子商务公司在其所售型号为ＮＳＪ-10Ｂ的格力牌小太阳电暖器网页上作出“倾倒即断电”的虚假宣传，导致其购入商品，在电暖器倾倒后未断电导致了火灾的发生，华某3、华某1、华某2因此受损。对此，评述如下： 首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”，第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”及《中华人民共和国产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”之规定，泰展电子商务公司作为电暖器的销售者，承担赔偿责任的前提在于产品存在质量缺陷，且该缺陷导致事故的发生。泰展电子商务公司提交了认证证书和国际强制性产品认证试验报告，均证明了案涉产品符合国际的质量标准，而华某3、华某1、华某2并未提供相反的证据证明产品存在缺陷。华某3陈述其在之前使用案涉产品时，倾倒时均断了电，但这次却未断电，并以此认为案涉商品质量与宣传所不符。监控视频未显示着火当时的情形，华某3在其微信朋友圈中对火灾发生的描述与其在本案诉讼中的主张不符，因此，火灾的监控视频，无法证明电暖器倾倒未断电系引发火灾发生的直接原因。由此，不能得出电暖器具有缺陷造成华某3、华某1、华某2损失的结论。 其次，泰展电子商务公司在商品宣传页面中宣传：“倾倒断电保护，机器和地面的倾斜角度大于15度，跌倒自动断电，宝宝玩耍更放心。”而该电暖器的《用户说明书》载明：“设有倾倒开关，当在不平的地方或倾斜面使用时，有可能会出现不通电的情况，所以必须将本电暖器放在平坦的水平面使用。”该宣传内容在用户说明书的相关内容有所反映，华某3、华某1、华某2未提交证据证明该宣传与产品实际功能不符，不能证明对产品的销售者对产品的宣传与事故的发生具有直接因果关系。 最后，该《用户说明书》中同时载明，电暖器的使用应当远离可燃材料，儿童需在成人看护下使用等注意事项。监控视频显示，事发时，电暖器被放置于床上的小桌板之上，未断电，周围均为被褥等可燃物，幼童在无成人看护下使用电暖器均违反了安全注意事项。产品使用人未尽到最低限度的注意义务。电暖器从冒烟到起火的过程中，如有成年人在事发房间之内，完全能够有效避免损害结果的发生。 一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：驳回华某3、华某1、华某2的诉讼请求。一审案件受理费681元，减半收取340.5元，由华某3、华某1、华某2负担。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，关于河北泰展电子商务有限公司是否应当对本案承担责任的问题，河北泰展电子商务有限公司作为电暖器的销售者，承担赔偿责任的前提在于产品存在质量缺陷，且该缺陷导致事故的发生。在本案中，已经生效（2019）川0107民初6595号民事判决查明，案涉电暖器并无缺陷。本次事故发生系使用者未按照产品使用说明进行使用而导致，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费681元，由上诉人华某3、华某1、华某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年九月十六日 书记员代 小 文 书 记 员 林 子