浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 被告：孙忠业（曾用名孙中叶），男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。 被告：朱秀君，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：葛姗,浙江兴运律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。 负责人：胡文勇，总经理。 委托诉讼代理人：**霞，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）为与被告孙忠业、朱秀君、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。因引调无果，本院于2020年7月14日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易诉讼程序独任审理，于2020年8月14日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人洪玲飞、被告朱秀君（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人葛姗、被告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人**霞到庭参加了诉讼，被告孙忠业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财险义乌公司向本院诉请判令被告孙忠业、朱秀君赔偿原告117043.84元，被告大地财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年4月22日被告孙忠业驾驶浙ＧＺ××××号车与葛文煌驾驶的浙ＧＭ××××号车发生碰撞，造成浙ＧＭ××××号车车损232087.67元。交警认定孙忠业负事故的同等责任。原告作为浙ＧＭ××××号车的承保公司，于2018年6月15日支付保险金232087.67元。 被告朱秀君答辩称：事故发生时朱秀君未在场，平常车辆也是孙忠业在使用。车辆在大地财险义乌公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险种等，事故发生在保险期限，应由保险公司承担赔偿责任。本案的车损金额系原告与被保险人单方确认，该赔偿金额无依据。本案事故也造成了浙ＧＺ××××号车辆损失，朱秀君另行主张。 被告大地财险义乌公司答辩称：浙ＧＺ××××号车在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。原告承保的车辆损失真实性无异议，原告提供的维修费发票系浙江增值税专用发票，其中该发票有税额32012.1元可以作为款项进行抵扣。根据交强险条例，醉酒驾驶是禁止性行为，保险公司不承担赔偿责任，故我司交强险2000元不承担。根据机动车综合商业保险条款规定，酒驾属于保险公司商业三者险免责情形，我司已尽到提示义务，故我司商业三者险不承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单一份，证明各被告的主体资格。2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。3、机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份、修理项目清单一份、定损照片一组、维修费发票一份，证明事故造成的浙ＧＭ××××号车车损。4、索赔申请书一份、保单副本一份、维修协议一份、银行网上银行电子回单一份，证明原告合法取得代位求偿权。 被告朱秀君对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，但该事故我方不知情，与我方无关。对证据3三性均有异议，上述材料我方不知情，无车损鉴定，车辆损失情况确认书无保险公司与被保险人签字确认，不符合形式要求，车损无法确定。对证据4真实性请法庭核实，我方不知情，无法达到原告的证明目的。 被告大地财险义乌公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4无异议。对证据3真实性无异议，但对原告提供的发票金额有异议，原告提供的增值税专用发票第三联发票联，并未提供第二联抵扣联，故我司认为原告诉请金额应当要扣除发票联中记载的税额。 被告大地财险义乌公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2017年11月22日投保单一份、免责事项说明书一份、保险条款一份、免责条款一份，证明根据商业三者险第二十四条第二款第二点规定，酒驾属于保险公司商业三者险免责；另外根据保险法及其司法解释规定，禁止性规定作为免责事由，保险公司无需尽到免责告知义务。2、2016年12月22日的浙ＧＺ××××号车的投保单、免责事项说明书、保险条款、免责条款等各一份，证明根据商业三者险第二十四条第二款第二点规定，酒驾属于保险公司商业三者险免责情形，我司在上一年度就已经尽到提示说明义务。两个年度的保险条款内容是一致的。 被告朱秀君对被告大地财险义乌公司提供的证据发表质证意见如下：对于证据1，三性均有异议，材料中均不是朱秀君本人的签名，上述材料系保险公司单方面的条款，不能约束朱秀君，且保险公司也未尽到相关的告知义务（朱秀君陈述：2017年11月22日的投保单不是我签的，具体投保过程记不起来了）。对于证据2，上面的签名是朱秀君本人所为的，但无法达到被告大地财险义乌公司的证明目的。2018年度的保单并不是朱秀君本人所签，对于非法律专业人士而言，对免责条款的内容不清楚。事故当年，被告大地财险义乌公司并未尽到提示义务，该免责条款对朱秀君不生效。 原告对被告大地财险义乌公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1投保单、投保人声明及送达签收的的签名是否为朱秀君的签字同被告朱秀君意见，对商业险条款无异议。对证据2三性无异议。 被告朱秀君未向法庭提供证据；被告孙忠业未作答辩，亦未向法庭提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。 对被告大地财险义乌公司提供的证据，本院认证如下：对于证据1，关于2017年11月22日投保过程，由于被告朱秀君否认签字，但称忘记投保过程，并确认那时车辆由孙忠业使用，由于被告孙忠业未到庭，因此本院对于2017年11月22日投保过程与签字真实性无法认定。对于证据2，被告朱秀君承认其在2016年12月22日的投保单、免责事项说明书等内容上进行了签字确认，在本案中具有相应的证明力，可以证实被告大地财险义乌公司在2016年、2017年连续承保浙ＧＺ××××号车的商业三者险过程中，至少已于2016年12月22日向投保人提示告知了相关的保险免责情形。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 葛文煌所有的浙ＧＭ××××号小型越野客车在原告处投保了机动车损失险（保险金额902016元）及不计免赔险等，保险期间自2017年7月9日至2018年7月8日止。 被告孙忠业、朱秀君系夫妻关系。2016年12月22日朱秀君向被告大地财险义乌公司投保了浙ＧＺ××××号别克牌小型普通客车的交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险等，保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日，朱秀君在投保单、免责事项说明书等资料上进行了签字确认。2017年11月22日浙ＧＺ××××号车继续在被告大地财险义乌公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险等，保险期间自2018年1月7日至2019年1月6日。 2018年4月22日20时许，被告孙忠业醉酒后（血液酒精含量为277ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙ＧＺ××××号车行驶至义乌市××路××号地段时，与葛文煌驾驶的浙ＧＭ××××号车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经义乌市交通警察大队道路交通事故认定，孙忠业、葛文煌负事故的同等责任。 事故后，浙ＧＭ××××号车经定损维修，原告于2018年6月15日支付保险金232087.67元，其中增值税专用发票显示维修费税前金额为200075.57元，增值税额为32012.10元，该增值税额已由原告向税务部门进行抵扣处理。 另，经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告孙忠业体内血液酒精含量为277mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2018年5月9日本院作出（2018）浙0782刑初883号刑事判决书，认定孙忠业犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金。 本院认为，本案所涉双方车辆的保险合同均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定孙忠业、葛文煌的责任比例为5：5。被告朱秀君承认其在2016年12月22日的投保单、免责事项说明书等内容上进行了签字确认，被告大地财险义乌公司在2016年、2017年连续承保浙ＧＺ××××号车的商业三者险过程中，至少已于2016年12月22日向投保人提示告知了相关的保险免责情形，2016年、2017年的商业险相关保险条款内容以及投保内容均没有变化，因此应当认定相应的免责约定对于本次交通事故有效。被告孙忠业醉酒后驾驶浙ＧＺ××××号车，属于交强险与商业三者险的免责情形，被告大地财险义乌公司不承担赔偿责任。原告无证据证明被告朱秀君存在过错，因此要求被告朱秀君承担赔偿责任于法无据，不予支持。原告提供的增值税专用发票中相应的增值税额已由原告向税务部门进行抵扣处理，因此被告孙忠业承担的浙ＧＭ××××号车车损应以200075.57元为限。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告孙忠业应赔偿原告支出的保险理赔款2000＋（200075.57-2000）×50%＝101037.79元。被告孙忠业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙忠业于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理赔款101037.79元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（已减半），由被告孙忠业负担1160元，原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 沈翠莹