wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1348号 原告：周兰造，男，1956年6月20日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务生法律工作者。 被告：保定市广丰建材制造有限公司。住所地保定市满城区于家庄乡庞村。 法定代表人：杜悦辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 原告周兰造与被告保定市广丰建材制造有限公司（下称“广丰建材”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰造及其委托诉讼代理人宋影、被告广丰建材法定代表人杜悦辰及其委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰造向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告广丰建材赔偿各项经济损失56149.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份原告到被告处上班，月工资4000元。同年8月5日下午两点左右，原告在干活过程中右手受伤，被送往满城区人民医院住院治疗17天，期间医疗费被告已全部负担。因原告伤情较重，出院至今处于休养状态，右手基本丧失劳动能力。经协商双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广丰建材辩称，认可原告在被告处上班并受伤，但工资是2600元，不是4000元。原告上班期间，被告为其购买两份意外伤害医疗、伤残保险，其损失应由保险公司赔偿，申请追加保险公司为共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告就损失部分举证如下：1.伙补费1700元，每日100元，主张17日；2.营养费1500元，每日50元，主张30日；3.误工费16000元，月工资4000元，主张120日；4.护理费3461元，按居民服务业标准，主张30日；5.残疾赔偿金26134.10元，其提交司法鉴定意见书一份，载明：伤残十级建议误工期120日护理期30日营养期30日；6.鉴定费1854.15元，其提交发票三张；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费500元，主张实际花费，但未提交证据；另提交诊断证明、病历等证据。 被告广丰建材认可伙补费1700元，鉴定费1700元，护理费3461元。不认可营养费1500元，主张按每日20元计算。不认可误工费，主张按月工资2600元计算（未按本院指定的期限提交原告工勤工资表）。不认可残疾赔偿金，主张按16年计算，共计24596.80元。精神损害抚慰金过高。交通费可掌握200元。 本院另查明，举证期限内，被告提交申请书，要求追加保险公司为共同被告，并提交两份电子保单。庭后被告提交申请书，要求对原告伤情进行重新鉴定。 本院认为，原告在被告处工作并领取工资，双方形成劳务关系。关于工资，原告主张月工资为4000元，被告主张月工资2600元，在本院指定的期限，被告未提交原告工勤工资表，应承担不利的后果，依法认定原告月工资为4000元。原告在工作中受伤，被告应承担赔偿责任。被告主张为其投保意外险，应由保险公司负责赔偿，并申请追加后者为共同被告。本院认为，本案性质为提供劳务者受害责任纠纷，而被告的主张与本案不是同一法律关系，故本院不予追加。被告在赔偿原告损失后，可以原告之名义向保险公司追偿，届时原告须全力配合。原告的损失经核定，伙补费、护理费、鉴定费，双方无异议，本院予以确认。关于误工费，按月工资4000元计算为16000元。关于营养费，以每日20元为宜计600元。关于残疾鉴定书，系根据原告申请，本院委托相关资质部门作出，具有证据三性，对其证明力本院予以确认。被告申请重新鉴定理据不足，依法不予准许。因原告年满64周岁，残疾赔偿金应按16年计算为24596.80元。精神损害抚慰金掌握3000元，交通费掌握200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告保定市广丰建材制造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告周兰造伙食补助费1700元、营养费600元、护理费3461元、误工费16000元、残疾赔偿金24596.80元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元共计51257.80元； 二、驳回原告周兰造其他诉讼请求。 案件受理费773元，由被告保定市广丰建材制造有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十八日 书记员 苟明君
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1740号 原告：项东，男，1978年11月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄加强，男，1966年9月17日出生，汉族，住浦江县。 原告项东为与被告黄加强民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元并支付利息（按月利率2%从2018年2月8日起计算至实际归还之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告项东到庭参加诉讼，被告黄加强经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月8日，被告黄加强向原告项东借款10000元，并出具了一份借条，借条上约定分期还款：借款分10期归还，每期为一周，每期归还人民币1280元。借条下方为收条，被告黄加强确认已收到借款10000元。被告黄加强至今未归还借款。 本院认为：原告项东与被告黄加强之间借贷关系合法成立，原、被告虽未明确约定借款利率，但每期还款为1280元，远远超过借款本金，超出本金部分应当认为是双方约定的借款利息，但利息的约定已高于法律规定的限额，原告自愿将利率调整至月利率2%，系对其民事权利的合法处分，也不违反法律规定，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告黄加强经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄加强于本判决生效后十日内归还原告项东借款本金10000元并按月利率2%支付自2018年2月8日起至实际归还之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费650元，合计675元由被告黄加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  方 渊 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  潘灵芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1876号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人庞明，女，1988年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人庞明拒不偿还信用卡欠款本金13046元，总利息2367.14元，总费用4626.74元，合计20039.88元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金13046元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人庞明签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庞明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金13046元及总利息2367.14元、总费用4626.74元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金13046元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计20039.88元。申请费100元，由被申请人庞明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1798号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托代理人：李迪，男，汉族，住卢氏县，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：李随会，女，汉族，1970年11月23日生，住卢氏县。被告：王占峰，男，汉族，1971年11月5日生，住卢氏县，系第一被告李随会的配偶。被告：贾小桃，女，汉族，1963年4月29日生，住卢氏县。被告：郑建军，男，汉族，1971年6月21日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告李随会、王占峰、贾小桃、郑建军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李迪、被告李随会到庭参加诉讼，被告王占峰、贾小桃、郑建军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：依法判令被告偿还原告借款90,000元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月利息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告李随会、贾小桃、郑建军在他公司范里支行签订《最高额个人借款合同》、《保证合同》、合同约定，原告对被告授信90,000元，合同期限36个月，利率8.9‰，同时被告王占峰与原告签订借款人家庭成员承诺书，自愿用个人及家庭资产为李随会提供担保；2018年3月23日，被告李随会申请贷款90,000元，期限12个月，到期日2019年3月23日。截至目前90,000元贷款已逾期未还，仅偿还5,765.4元利息，其行为已严重构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告李随会口头辩称，原告所诉属实，积极督促偿还。被告李随会、贾小桃、郑建军未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、家庭成员承诺书、借款合同，担保合同、转账凭据，以此证明被告李随会贷款90,000元及其家庭成员承诺、且提供担保的事实。经审理，本院查明事实同原告诉状所诉基本一致。另查明，被告李随会90,000元贷款已支付5,765.4元利息。本院认为，被告李随会向原告卢氏农商行借款计90,000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同，担保合同，转账凭据、家庭成员承诺书为证，被告李随会应当归还。被告王占峰作为被告李随会的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告李随会承担共同还款责任。被告贾小桃、郑建军作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告贾小桃、郑建军应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李随会、王占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款90,000元及利息（利息从2018年3月23日起计，约定期内月利率8.9‰，逾期在此利率基础上加罚50%即月利率13.35‰，计至本判决确定的还款之日止，执行时扣除已支付的5,765.4元利息）；二、被告贾小桃、郑建军对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3476号 原告：徐玉祥，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：柏小军，男，1984年5月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：朱东海，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李振龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王光辉，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：李国原，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：卢强强，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 七原告共同委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：广西信宝昌建筑装饰工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园2号楼D座（4单元）13层1302号房，统一社会信用代码91450100322661936Q。 法定代表人：蔡首都。 本院在审理原告徐玉祥、柏小军、朱东海、李振龙、王光辉、李国原、卢强强诉被告广西信宝昌建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，七原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西信宝昌建筑装饰工程有限公司的起诉。 经审查，本院认为，七原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐玉祥、柏小军、朱东海、李振龙、王光辉、李国原、卢强强撤诉。 本案受理费减半收取5元，由原告徐玉祥、柏小军、朱东海、李振龙、王光辉、李国原、卢强强负担。 审判员  王东月 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张伟华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781破申32号 申请人：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道17号二楼。 法定代表人：章树根，董事长。 被申请人：兰溪东升汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道258号。 法定代表人：余日成，总经理。 2020年6月16日，本院执行局在执行申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司与被执行人兰溪市奥通汽车销售有限公司、李剑、蔡捷、兰溪东升汽车销售有限公司、余日成、王军、张佳强、张丽芬借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人兰溪东升汽车销售有限公司已资不抵债，明显不能清偿到期债务。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：兰溪东升汽车销售有限公司成立于2012年11月20日，注册地兰溪市兰江街道丹溪大道258号，法定代表人余日成。公司注册资本20万元，经营范围为：汽车(除九座以下乘用车)、汽车配件、汽车美容用品、汽车饰品销售。截止2020年6月16日，兰溪东升汽车销售有限公司已不能清偿到期债务。 本院认为：在执行过程中发现兰溪东升汽车销售有限公司资产已不足以清偿到期债务，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条规定，裁定如下： 受理申请人兰溪立民小额贷款股份有限公司要求对被申请人兰溪东升汽车销售有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 包小鸽 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张 霞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2138号 原告：魏彬彬，男，汉族，1985年3月5日出生，内蒙古锡林郭勒盟多伦县人，现住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：王道阔，男，1988年6月16日出生，河北省廊坊市文安县人。 原告魏彬彬与被告王道阔为租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彬彬委托代理人张建松到庭参加了诉讼，被告王道阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏彬彬向本院提出诉讼请求，一、解除原、被告房屋租赁合同；二、被告搬离、清退原告的文安县房屋并交还房屋钥匙；三、被告支付原告租金4800元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2019年10月1日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于文安县房屋，每月租金400元。被告始终未按照约定支付租金。经原告多次催要，被告多次承诺搬离原告房屋，但又一再以各种借口拖延。被告的行为已经严重违约，故诉至法院。 被告王道阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，原告魏彬彬（魏彬，身份证号：1525311985××××××××）与被告王道阔签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告为出租方，被告为承租方。出租房屋位于文安县。租赁期1年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止。租金每月400元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将位于文安县房屋交付被告使用。因租金问题，原告多次要求被告搬离租赁房屋。被告于2020年6月11日承诺搬离租赁房屋。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2020年6月11日协商一致解除合同，被告应当返还租赁房屋，并支付原告自2019年10月至2020年5月的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道阔返还原告魏彬彬位于文安县房屋，于本判决生效后五日内履行； 二、被告王道阔支付原告魏彬彬自2019年10月至2020年5月的租金3200元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告魏彬彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王道阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1981号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。被告：刘军，男，1982年10月26日生，汉族，住贵州省。被告：彭银和，女，1983年12月8日生，土家族，住贵州省。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。统一社会信用代码：91520100789798223J。本院于2020年2月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘军、彭银和、贵阳恒森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担（该款已预交）。审判员  王先伟二〇二〇年九月二十一日法官助理刘川平书记员  余爽爽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1431号之一申请执行人：陈均强，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙彬伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘永生，男，1993年4月2日出生，汉族，住河南省许昌县。陈均强申请执行孙彬伟、刘永生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0192民初658号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,二被执行人应向申请人支付材料款305，940元及利息。因孙彬伟、刘永生未按上述生效法律文书履行义务，陈均强向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月3日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有汽车一辆（车牌号：豫Ｋ×××××），本院已委托许昌市魏都区人民法院予以查封。三、2020年8月21日，向航空港区不动产登记部门、郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、2020年8月24日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2020年8月25日，委托许昌市建安区人民法院调查，未发现被执行人名下财产信息。六、2020年9月18日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。七、2020年9月18日，对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未有实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月二十五日法官助理董琪瑞书记员徐峥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34786号原告：赵丽英，女，汉族，1963年6月26日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。委托代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。委托代理人：钟志坚，广东通远律师事务所律师。被告：深圳市大昌涵硕电子科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：王彪。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，原告赵丽英于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵丽英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵丽英负担。审判员  彭职威二〇二〇年九月十六日书记员  陈海燕
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2756号原告：常州市华一防静电活动地板有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横林镇崔桥崔横支二路1号，统一社会信用代码91320412729000339C。法定代表人：孙云霞，公司董事长。委托诉讼代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。被告：思创数码科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道681号，统一社会信用代码91360000705517982P。法定代表人：游建平。被告：上海云思智慧信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区天山路641号19幢（1号楼）501G室，统一社会信用代码91310105676230025Y。法定代表人：伍智濂。本院在审理原告常州市华一防静电活动地板有限公司与被告思创数码科技股份有限公司、被告上海云思智慧信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，常州市华一防静电活动地板有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，常州市华一防静电活动地板有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市华一防静电活动地板有限公司撤诉。案件受理费4670元，减半收取计2335元，由原告常州市华一防静电活动地板有限公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年九月二十五日法官助理符鹏书记员罗春
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢282号 申请执行人：宋建平，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：罗亚卓，男，1964年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行宋建平与罗亚卓借款合同纠纷一案中，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1135号罪犯程龙平，男，汉族，1993年5月21日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2018年1月19日作出（2018）皖0826刑初3号刑事判决，以被告人程龙平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金45000元；继续追缴诈骗所得227132元，发还被害人。被告人程龙平不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）皖08刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程龙平在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程龙平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。2019年4月该犯违反大帐消费规定被扣50分。孟湖监区出具该犯2018年4月-2020年3月狱内消费统计表，记载其月均消费为355.67元。2018年12月4日安徽省九成监狱管理分局认定该犯为身体残疾罪犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程龙平在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程龙平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年6月15日起至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1381号                     罪犯屈相超，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2012年3月27日作出(2012)东中法刑一初字第6号刑事附带      民事判决，以被告人屈相超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥      夺政治权利一年，并判令被告人屈相超赔偿附带民事诉讼原告人人民      币242511.64元。宣判后，被告人屈相超不服，提出上诉。广东省高      级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出(2012)粤高法刑一      终字第246号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效      后，交付执行。因罪犯屈相超在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2015年3月20日、2016年12月30日、2018年11月9日作出（2015）东中      法刑执字第303号、（2016）粤19刑更2162号、（2018）粤19刑更      1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天、五个月、五个      月。刑期执行至2020年12月22日止。执行机关广东省东莞监狱于      2020年8月27日以罪犯屈相超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2020年9月4日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯屈相超在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年7月1日至2020年5月31日考核期间共获得4个表扬，      剩余348分。该罪犯于2018年11月13日、2020年6月30日共履行财产性      判项人民币4000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年7月至      2020年5月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额      为人民币4463.27元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯屈相超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                                    合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法从严。综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯屈相超予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变      （刑期执行至2020年10月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 郑飞燕
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3226号之一原告：孟令鑫，男，2013年6月5日生，汉族，住长春市朝阳区。原告：丛祯珍，女，1985年7月2日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告孟令鑫、丛祯珍诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告孟令鑫、丛祯珍诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4420号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人：杨书行，男，1957年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与杨书行信用卡纠纷一案，本院作出(2018)鄂0106民初14526号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：杨书行偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金281897.41元（截止至2018年7月19日）、利息55025.79元截止至2018年7月19日）、分期付款手续费15964.09元、及逾期利息（已欠款本金281897.41元为基数，按日万分之五计算，从2018年7月20日至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费3652元、执行费500元。因杨书行未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人杨书行发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杨书行可供执行的财产及银行开户信息。司法惩戒限制消费。2020年9月14日，本院依法对杨书行限制消费。传统调查和财产控制1、已冻结被执行人杨书行中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市曾都支行60×××23账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市曾都支行62×××43账户、中国农业银行股份有限公司随州金穗支行62×××70账户、工行湖北省随州曾都支行营业室1805020101002457382账户，冻结期限自2020年8月17日起至2021年8月16日止。2、2020年9月14日，本院已委托曾都区人民法院，协助调查被执行人杨书行户籍地房产及财产信息，待反馈至本院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初14526号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14526号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇二〇年九月十六日书记员  李 旭
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初406号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人方翠莲，女，1960年7月28日生，彝族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。2019年12月10日因涉嫌犯盗伐林木罪被建水县公安局刑事拘留，2019年12月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪由建水县公安局决定取保候审，2020年8月18日由建水县人民检察院决定取保候审，同年9月3日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人方翠莲犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人方翠莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人方翠莲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人方翠莲在侦查机关对其采取强制措施前如实供述自己的行为，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法庭对被告人方翠莲以故意毁坏财物罪单处罚金人民币2000元。被告人方翠莲对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年12月份，被告人方翠莲为了在建水县的“松树地挪”集体林地里原来栽种基础上继续扩大面积栽种农作物，在未经黑甲村集体和林业主管部门批准的情况下，在林地内环剥云南松活树并开挖林地，致使大量云南松活树死亡。经林业技术人员鉴定：方翠莲开挖集体林8亩，地类为有林地，林地类别为商品林地，林种为一般用材林，已开挖林地原有地貌已发生改变，造成原有地貌被破坏，开挖的地面全部可恢复为林地种植树木，现场云南松树干根部的树皮、韧皮部及形成层已被破坏，造成树木枯死，被毁坏的树木81棵，林木蓄积为13.6立方米（材积8.8立方米）。经建水县发展和改革局价格认定鉴定，方翠莲毁坏的13.6立方米（材积为8.8立方米）林木在价格认定基准日的市场价格为人民币5720元。2019年4月15日，被告人方翠莲被公安机关口头通知到案，如实供述自己的犯罪事实。上述认定事实，被告人方翠莲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人方翠莲的户口证明，森林督查涉林违法线索移送书、林政案件移送书、情况报告、情况说明、现场调查情况记录表、利民乡清泉村委会黑甲松树挪违法图、利民乡林业站提交的现场照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人杨某1、杨某2、师某1、师某2、李某1、杨某3、李某2、师某3、师某4、师某5、普某1、师某6、普某2、师某7的证言，现场勘验笔录、平面示意图、现场方位图、现场照片、林权证，小班因子表、立木调查表、现场位置图、地块边界拐点坐标明细表、鉴定意见书、鉴定意见通知书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，辨认现场笔录及照片，谅解书、保证书，恢复植被图片，被告人方翠莲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方翠莲故意毁坏集体财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方翠莲被公安机关口头通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，判决如下：一、被告人方翠莲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。二、随案移送的作案工具砍刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘怡伸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16439号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：朱斌，男，汉族，1963年5月3日出生，住址：江西省九江市浔阳区。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7308号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初7308号判决书所涉（2020）粤0307执16314号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16439号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 捷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5139号 原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。 被告：深圳某某某科技股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告济南某某信息技术有限公司与被告深圳某某某科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南某某信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南某某信息技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年九月三日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33090号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所律师。被告：徐俊，男，汉族，1977年4月3日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告徐俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年6月29日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2017年6月28日起至2020年6月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2017年6月29日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限为自2017年6月29日起至2020年6月29日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月20日，被告拖欠贷款本金129664.12元，利息8618.64元、罚息6053.44元、复利650.57元。4.原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金129664.12元以及利息8618.64元、罚息6053.44元、复利650.57元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金129664.12元以及利息8618.64元、罚息6053.44元、复利650.57元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金129664.12元为基数，按年利率24%计算所得金额））；二、被告徐俊应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1630元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇二〇年九月九日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3538号 原告：蔡信福，男，1967年10月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：伊犁广进房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：祁家锋，该公司董事长。 原告蔡信福与被告伊犁广进房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告蔡信福于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告蔡信福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡信福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡信福负担。 审  判  员 任 聪 二〇二〇年九月二十一日 书  记  员 缪雅红
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3342号 原告：莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心，住所地福建省莆田市荔城区环城路119号二层一室，注册号35030460018212。 经营者：吴**阳，男，1955年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭天奇，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：鄢继涵，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心与被告鄢继涵因建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心于2020年9月1日向本院提出撤回对鄢继涵的起诉申请。 本院认为，莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回对鄢继涵的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心撤回起诉。 案件受理费2972元，减半收取计1486元，由莆田市荔城区顺发碗扣租赁中心负担。 审判员 刘 珊 二〇二〇年九月二日 书记员 陈丽娟
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1076号 原告：陈长生，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：贾林，男，1984年3月26日出生，汉族，住陕西省商洛市。 原告陈长生与被告贾林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长生到庭参加诉讼，被告贾林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金10,400元；2.判决被告立即支付资金占用利息5,436元（利息计算方式：以本金30,000元为基数，从2018年1月3日起按照月利率1%计算至2018年12月27日，以本金10,400元为基数，从2018年12月27日起按照月利率1%计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年1月3日，被告以替李仕奎缴纳税款为由，向原告借款30,000元用于支付该税款，承诺在2018年1月10日前归还原告。当日，原告在青海省称多县农业银行取出现金30,000元交给被告。2018年1月10日，被告未按月还款。原告因凑集工人工资，多次向被告催收，被告百般推诿并于2018年3月3日承诺在月底前付清本金及利息。2018年3月底，被告又再次未按约定还款，经原告多次催收，被告于2018年12月27日以微信方式归还原告本金19,600元，并向原告出具一份剩余本金的欠条，之后原告多次催收，被告至今未还，原告因此诉请法院判如所请。 被告贾林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告双方为合格诉讼主体；2.欠条，证明2018年12月27日被告向原告出具欠条一份；3.微信截图，证明原告向被告催款。经本院审查，以上证据符合证据三性，能够证明原告主张，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，于2018年1月3日向原告借款30,000元，原告将款项以现金方式交付于被告。经原告催收，被告于2018年12月27日10:36以微信转账方式向原告归还借款本金19,600元，剩余借款本金10,400元由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今于2018年12月27日欠陈长生现金10,000.00（壹万）元整。贾林2018年12月27日。”欠条出具后，被告经原告催收未付款，原告在微信中对欠付本金及利息进行书面计算，载明：“2018年1月3日借款：30,000元，2018年12月27日微信转账还：19,600元，剩余借款：10,400元，应付利息：①2018年1月3日—2018年12月27日：30,000×1%×12个月-30,000×1%×6/30=3,540元，②2018年12月27日—2020年5月7日：10,400×1%×17个月-10,400××1%×20/30=1,698元，合计应付利息4,238元。应还借款及利息：10,400+4,238=14,638元，应承担诉讼费：法院定。”被告微信回复：“……是我不对……要是8号给不了你直接去法院……我一会儿去公司今天一定给你答复”。因被告仍不付款，原告因此起诉。 本院认为，被告向原告借款30,000元，原告以现金方式交付借款，双方借贷关系成立。被告在2018年12月27日还款19,600元后，就剩余借款本金10,400元向原告出具书面欠条，并将欠款金额变更为10,000元，同时未约定还款期限。但在后续催收款项过程中，原告仍要求被告归还借款本金10,400元并支付借期利息，被告在微信的回复，应视为同意原告的对借款本金及利息的计算，并且月利率1%的计算标准不违反国家有关限制借款利率的规定，因此该书面计算过程应视为双方对剩余借款本金及利息的重新约定，对双方产生拘束力。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告未能按约还款，应当承担归还借款、支付利息等违约责任。原告要求被告归还借款本金10,400元并按约支付借期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告未按时还款造成原告资金利息损失，原告诉请被告按照借期利率支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贾林于本判决生效之日起三日内归还原告陈长生借款本金10,400元及利息（利息计算方式：截止2020年5月7日的利息为4,238元，从2018年5月8日起以10,400元为基数按照月利率1%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告贾林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹**强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任 红 书 记 员 隆志林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3355号 洪超、雷志群、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初834号民事判决书，受理洪超、雷志群申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初834号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4482号原告：付小潘，男，1988年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：贵州晨西正黔贸易有限公司统一社会信用代码：915201903224816795法定代表人：陈曦，女。住所地：贵州省贵阳市观山湖区委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，女，系贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。原告付小潘与被告贵州晨西正黔贸易有限公司（以下简称“晨西贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小潘的委托诉讼代理人潘秦友、被告贵州晨西正黔贸易有限公司的法定代表人陈曦及其委托诉讼代理人华朝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额65,000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告2018年12月1至2020年1月14日依法应得的工资12,000元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的双倍补偿金15,000元；4、请求人民法院依法判决被告支付原告因未给原告缴纳失业保险致使原告不能领取失业保险费的损失共计60,000元。事实和理由：2018年12月1日，被告聘用原告为其开铲车，约定工资是5,000元，被告先后派原告到沙土九园露天煤矿，高坪镇，遵义四面山，金沙电厂等地开铲车，原告兢兢业业工作，经常加班至深夜，但被告除2019年1月是按照5,000元支付的外，其余的时间都是按照4,000元支付，原告多次找被告协商，被告都以各种理由敷衍原告。2020年1月14日，被告在未通知原告的前提下，将原告无故辞退。被告聘用原告期间，没有签订合同，也没有为原告缴纳社会保险，致使原告不能按照规定领取失业保险费。被告给原告发工资是通过被告的法定代表人陈曦（也是执行董事兼总经理）微信（微信名晨西正黔（CAT-山工）陈曦）转账或现金支付，通过其监事徐某道微信（微信名：xxxx道（晨西正黔CAT-山工））转账或银行转账给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告贵州晨西正黔贸易有限公司辩称：原告付小潘是铲车司机，我公司有出租铲车的业务，但对外租借铲车都是不提供司机的，都是由租借方自行找人开。2018年12月，原告找到我公司，说其会开铲车，如果我公司有出租铲车的业务时，让我公司联系他，他可以去帮租用我公司铲车的公司或者个人开铲车，而且他去开可以顺便尽量保护我公司的铲车不被损坏，为表示诚意，原告还说如果不放心，我公司开铲车所得的工资可以请租用我公司铲车的公司或者个人每月直接打到我公司的账户，我公司再转交给原告。经过再三考虑，我公司同意了原告的建议，但是各方面的具体事宜都由其自行与对方协商（含工资）。所以在原告申请书上说到的金沙县沙土玖圆露天煤矿（公司全称：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙沙土镇玖圆煤款）、遵义市高坪镇四面山煤坝（耿某个人租用）、金沙电厂（金沙县佳顺运输有限责任公司投标所得的贵州西电电力股份有限公司黔北发电厂内转煤装车铲煤）租用我公司铲车之时我公司都推荐了原告去帮这三家公司开，通过原告自己的努力，这三家公司也都同意了原告去帮他们开铲车。且原告的工资也是按上述方式，直接由这三家公司打到我公司的账户上，由我公司又转交给原告。所以，我公司和原告之间仅仅是一种中介关系，原告根本就不是我公司的员工，我公司与原告之间就不存在任何劳动关系，也就谈不上要和其签订所谓的劳动合同，为其缴纳相应的保险，更无所谓解除劳动合同一说!而且，原告帮相关公司开挖机的工资我公司也是如数的全部交到了原告的手里。为此，我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告将其所有的轮式装载机（铲车）出租给贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿用于煤炭装卸，月租金13000元，裸机，无驾驶员。2018年12月，原告经被告介绍为承租人金沙县沙土镇玖圆煤矿开铲车施工，原告工作期间，由承租人安排施工，工资由承租人支付。2019年11月6日，徐某道与耿某签订租赁协议，将轮式装载机（铲车）出租给耿某在遵义市汇川区306县旁煤场施工使用，月租金12000元，裸机，无驾驶员。原告经徐某道介绍为承租人耿某开铲车施工，施工结束后，由承租人转账支付工资。另查明，被告经营范围为：销售工程机械及配件、五金交电、钢材、橡胶制品、建筑材料、二三类机电产品、矿山机械及配件、电线电缆、汽车配件、轴承、标准件、润滑油、化工产品；工程机械租赁及维修。徐某道系被告晨西贸易公司的总经理。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。根据庭审调查和双方当事人提供的证据证明，原告所从事的驾驶铲车工作不在被告经营范围内，被告对外租赁机械（铲车），在租赁协议中载明了只出租铲车，不为承租人配备驾驶员，因此原告提供的劳动不属于被告晨西贸易公司单位业务的组成部分。原告提供的转账记录仅能证明其与被告晨西贸易公司的工作人员陈曦、徐某道之间有经济往来，不能证明该资金往来是陈曦、徐某道以被告晨西贸易公司的名义向原告发放工资。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，原告应提供基本证据证明自己与被告晨西贸易公司之间存在劳动关系，而本案中原告提供的证据不能证明其与被告晨西贸易公司之间具备劳动关系，所以对原告的各项诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告付小潘的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告付小潘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吕朝红二〇二〇年九月二十二日书记员  杜 淳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终435号上诉人（一审原告）王泉，男，汉族。上诉人（一审原告）王源，男，汉族。二上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人王泉、王源因与贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）城建其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初865号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王泉、王源一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，云岩区政府实施市西路环境综合整治工程。工程采取全封闭的方式作业，对市西路商业街进行封闭，致使其商铺无法正常开展经营活动，造成巨大经济损失。云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程侵犯其知情权、表达异议权，封闭道路的手段严重侵害其合法权益。王泉、王源遂诉至法院，请求：一、判决云岩区政府实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为：因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治。王泉、王源认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域，并未直接针对王泉、王源等人所有的商铺，未对王泉、王源的合法权益造成直接影响。王泉、王源主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成王泉、王源经济损失。王泉、王源所受的影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括王泉、王源在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对王泉、王源的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，王泉、王源的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，王泉、王源的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回王泉、王源的起诉。上诉人王泉、王源不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.其起诉的对象不是云岩区政府辩称的“通告”，而是云岩区政府实施针对其物权产生的一系列实质影响的事实行政行为；2.一审裁定认定事实和法律适用错误，其商铺因政府的行政行为导致无法正常使用；3.其作为商铺的所有权人，是该商铺外墙的按份共有权人，云岩区政府未提交任何证据证明其对外墙改造征得其同意。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人王泉、王源提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。根据上述规定，属于人民法院受案范围的行政行为既包括行政法律行为，还包括行政事实行为。通常而言，只要行政事实行为侵害或可能侵害公民、法人或其他组织的合法权益，即属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程，可能导致上诉人王泉、王源的商铺不能经营或不能正常经营，可能对王泉、王源的财产权益造成实质性的影响。因此，王泉、王源针对云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。王泉、王源的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初865号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年九月三日书记员  冀凌馨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6436号 上诉人（原审原告、反诉被告）：董X伦，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陆X，男，1965年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所实习律师。 上诉人董X伦因与被上诉人陆X装饰装修合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董X伦委托诉讼代理人王凌波，被上诉人陆X委托诉讼代理人王玉婷、周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董X伦上诉请求：撤销原判，改判被上诉人陆X支付上诉人18838.6元工程款，诉讼费被上诉人陆X承担。事实和理由：一、一审把签定合同前支付的5800元拆墙费认定为签定合同后支付的工程款是错误的。双方签定装饰装修合同是2017年12 -2- 月12日，合同约定工期自2017年12月12日至2018年4月12日竣工共120天，工程总价款是108000元。工程款支付方式约定，第一次签定协议时须支付工程总造价的60%的费用，计65000元。而5800元是2017年11月7日支付的，不是10800元工程款的一部分，也不是预付款。当时实际情况：2017年11月7日前就开始洽谈装修事项，为了装修效果，被上诉人陆X决定拆除部分墙体。被上诉人陆X请上诉人为其联系拆墙工人，拆除墙体后将5800元拆墙款微信转给上诉人，由上诉人转给拆墙工人。5800元系拆除费，并非108000元工程款的一部分。二、一审不认可增加的10738.6元工程款是错误的。一审中，上诉人提交工程量清单，被上诉人陆X别墅装修成果中的确有上诉人所述增加工程量部分。被上诉人陆X伪造和吴世峰的装修合同。该证据虽系伪造，但可证明别墅装修成果包括了上诉人工程量清单所列内容。被上诉人陆X称2018年6月上诉人退场，吴士峰进场装修。既然上诉人已经退场，增加的工程量部分又是如何知道的？被上诉人陆X让上诉人增加工程量的事实有聊天记录和证人证言可以证实。由于客观原因，该证据在一审开庭时没能提供。 陆X辩称：1、上诉人董X伦在工期内延期交付且其变更的工期工程量未得到被上诉人的认可，一审已查明。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、因上诉人董X伦延期给被上诉人造成的损失，被上诉人保留向其追诉的权利。 -3- 董X伦向一审法院起诉请求：判决被告支付原告18838.6元工程款，诉讼费由被告承担。 陆X向一审法院反诉请求：判令被反诉人赔偿违约金以及因违约造成反诉人无法出租房屋所产生的损失共计20000元。 一审认定事实：2017年12月12日，董X伦与陆X签订装饰装修工程施工合同一份。由董X伦为陆X的碧桂园23-1别墅进行装修，工期为2017年12月12日至2018年4月12日，工程总价款为108000元。工程款支付方式为：（1）第一次签订协议时，须支付工程总造价的60%的费用计65000元。（2）施工过程中，电、木工完工后，油工进场时付工程总造价的40%的费用计43000元。合同签订后董X伦开始施工，陆X陆续曾向董X伦支付工程款5800元、3万元、3万元、3万元、1万元。 一审法院认为，当事人应该全面履行合同所确定的义务。董X伦提出装修中增加了工程量，并提交了增加工程量清单，但该清单系其自己书写，陆X不认可，且没有陆X签字确认，因此不能认定。根据双方签订的合同，工程总价款为108000元，双方对陆X已支付款项数额没有异议，但对其中支付的5800元，董X伦称系拆墙费用，陆X称为装修工程款。对此，董X伦没有证据证明是拆墙费用，因此应认定为陆X向其支付的工程款。故陆X已向董X伦支付工程款105800元，尚欠工程款2200元未付，应支付给董X伦。陆X的反诉要求董X伦赔偿损失2万元，因双方合同没有约定违约金的计算方式，陆X也没有提交 -4- 相关损失的证据，无法认定，陆X可在证据充分后另行解决。一审判决：一、陆X于判决生效后五日内董X伦工程款2200元；二、驳回陆X的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由董X伦负担120元，由陆X负担15元。反诉费150元，由陆X负担。 二审中，上诉人董X伦申请证人程某、胡某出庭作证。主要证明：2017年11月其为上诉人董X伦拆吊顶、石膏板、楼梯地砖、墙体开门洞，上诉人董X伦给了5800元。被上诉人陆X质证意见：证人不认识被上诉人，也未与被上诉人见面通话，证人是否参与拆除被上诉人别墅不真实。证人与上诉人董X伦系老乡又有业务往来，证言不客观。不可能存在被上诉人雇佣证人进行房屋拆除，工程拆除不存在合同关系，也没有给钱义务。证人证明是由上诉人董X伦雇佣进行拆除作业且时间是2017年11月，被上诉人装修时间早于施工合同约定时间，5800元是装修工程款的一部分。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，2017年12月12日上诉 -5- 人董X伦与被上诉人陆X签订的《装饰装修施工合同》（装修协议）合法有效，双方均应按约定履行各自义务。上诉人董X伦应履行装修义务，被上诉人陆X应履行给付相应价款义务。装修协议中对施工时间、施工内容及工程报价有明确的约定，未对另有砸墙工程以及需另付费进行补充约定。因此，应认定被上诉人陆X给付上诉人董X伦的5800元款项系装修协议中的工程款。上诉人董X伦申请证人出庭所做的证言证明证人与上诉人董X伦之间存在劳务关系，与5800元款项是否包含在108000元工程款中不存在必然关联性，故对证人证言的证明目的，本院不予采信。其次，上诉人董X伦主张在施工过程中增加了工程量，对应的价款10738.6元被上诉人陆X应予给付。对此本院认为，装修协议对增减工程项目需双方同意有约定，上诉人董X伦提交增加工程量清单系其自行书写、单方形成，未经被上诉人陆X确认并且亦不认可，上诉人董X伦应当承担举证不能的不利后果。对上诉人董X伦该请求，本院无法支持。综上所述，董X伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人董X伦负担。 本判决为终审判决。 -6- 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王泽毅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢39号申请执行人：田志丽，女，1982年11月26日出生，汉族，现住河北省玉田县。申请执行人：张艺骞，男，2005年8月12日出生，汉族，现住址同上。申请执行人：张玉民，1952年12月21日出生，汉族，现住址同上。申请执行人：崔术苹，女，1959年9月13日出生，汉族，现住止同上。被执行人：张国才，男，1994年10月11日出生，汉族，现住河北省玉田县。被执行人：郭敏，女，1962年3月27日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人天志丽、张艺骞、张玉民、崔术苹与被执行人张国才、郭敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人天志丽、张艺骞、张玉民、崔术苹依据（2013）乌前民初字第1393号民事判决书申请执行，要求被执行人张国才、郭敏给付案款400700元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人张国才、郭敏有可供执行财产，且与申请执行人天志丽、张艺骞、张玉民、崔术苹进行约谈，申请执行人天志丽、张艺骞、张玉民、崔术苹也无法提供被执行人张国才、郭敏可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年九月十六日书记员  郭桓雨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1374—2号 申请执行人：山东润科数控科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道九台社区261号。 法定代表人：王金奎，总经理。 委托代理人：张恺，女，山东汇公律师事务所律师。 被执行人：陈玉礼，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 本院依据（2019）鲁0782民初3327号民事判决书，在执行申请执行人山东润科数控科技有限公司与被执行人陈玉礼买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行标的额为51045元。本院于2020年6月5向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月5日、8月18日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人名下车辆外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年8月24日到委托连云港市连云区人民法院查封被执行人所有的车辆手续，未能实际扣押车辆。 3、2020年6月8日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年8月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月四日 书记员 王 蕾
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执1059号 本院于2020年9月14日立案执行的申请执行人李某某与被执行人焦某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为3600元、执行费50元。 在执行本案过程中，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2012）岚民一初字第817号民事调解书确定的义务。2020年9月23日，本院扣划被执行人银行存款2056元；同日被执行人焦某某自动缴纳案款1594元。至此，本案法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李某某与被执行人焦某某婚姻家庭纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之三十三 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。现被执行人已履行清全部支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾林在中国农业银行62×××10账户内存款人民币23255.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初138号 原告洪呈港，男，1970年3月2日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 被告天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路16号。 法定代表人周祖北，局长。 被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。 法定代表人陈立构，局长。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地天台县栖霞东路189号。 法定代表人张振华，主任。 本院在审理原告洪呈港诉被告天台县市场监督管理局、天台县综合行政执法局、天台县人民政府赤城街道办事处行政撤销一案中，原告洪呈港以已通过合法途径解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪呈港撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪呈港负担。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  林 玄 人民陪审员  何潇妮 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  许珊珊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1687号原告：浙江茗发融资担保有限公司（原名浙江茗发担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。法定代表人：盛礼芳。委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：段习伦，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告浙江茗发融资担保有限公司为与段习伦追偿权纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告段习伦经本院公告送达开庭传票等材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款55086.45元，并支付利息9479.55元（按年利率24%暂计至2019年10月18日，应当计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2017年7月25日，原告（作为乙方）与段习伦（作为甲方）签订《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》一份，约定甲方因购买汽车而向银行借款；乙方为甲方的上述贷款提供担保，甲方未能按借款合同清偿借款本息而由乙方代偿的，应向乙方支付违约金，违约金按每日千分之三的标准计算；甲方还需承担乙方因追偿产生的费用，包括律师费等。2017年7月26日，被告段习伦（作为乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行，作为甲方、债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款71900元，用于购买汽车，需支付分期手续费5768.4元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。此后，被告段习伦未按约向联合银行归还借款本息，原告于2018年5月14日代偿4090.68元，于2018年7月12日代偿4200元，于2018年9月13日代偿3926.27元，于2018年12月12日代偿6352.5元，于2019年3月12日代偿6080元，于2019年4月28日代偿30293元，于2019年5月23日代偿144元。联合银行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼，支出律师代理费3500元。本院认为，原告与被告段习伦签订的《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》，被告段习伦与联合银行石桥支行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告段习伦向联合银行石桥支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告段习伦代偿了逾期贷款本息等合计55086.45元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告段习伦追偿。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为10597.3元（暂计算至2020年9月1日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。原告向被告主张律师费符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告段习伦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段习伦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发融资担保有限公司代偿款55086.45元、违约金10597.3元（暂算至2020年9月1日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、被告段习伦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江茗发融资担保有限公司律师代理费3500元。三、驳回原告浙江茗发融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告段习伦负担。原告浙江茗发融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段习伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年九月十六日书记员  高 妮
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2050号原告：张蓓，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鹤翔，河南宁鸣律师事务所律师。被告：杨琳，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告张蓓（以下简称：原告）与被告杨琳（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓委托诉讼代理人王鹤翔到庭参加诉讼，被告杨琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款及追偿款共566000元。事实和理由：被告在2016年至2017年和河南福缘文化传媒有限公司工作合作期间,利用合作关系，私自挪用河南福缘文化传媒有限公司17.60万元。后原告替被告清欠了所欠公司债务。被告在2017年多次向原告借款,共22万元。被告因资金周转向王志丹借款,原告为其进行了担保。后借款到期，被告无法偿还,原告承担了保证责任。以上各款项合计74.60万元,被告在2018年1月至6月期间,偿还了原告18万元，剩余56.60万元。于2018年7月11日写下了还款计划,但至今未履行。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、还款计划一份。2、被告杨琳书写事情经过一份、河南福缘文化传媒有限公司证明两份。3、欠条一份。4、借条、担保说明各一份。5、证人程某出庭证言。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告系朋友关系，且在2016年至2017年期间二人同在河南福缘文化传媒有限公司工作。被告挪用公司资金17.60万元，因被告无力偿还，原告代为偿还。在此期间，被告又以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款22万元。2017年3月30日被告向案外人王志丹借款35万元，原告为该笔借款作担保，并约定2018年3月29日到期。借款到期后，被告未能偿还，原告履行了担保义务，通过转账方式向王志丹偿还被告借款35万元。原、被告双方于2018年7月11日进行了对账，被告向原告出具还款计划一份，载明欠款共计74.60万元，2018年1月-7月已还张蓓本人18万元，剩余款项于2019年3月份还清等内容。还款期限届满后，被告至今未还。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告诉请中涉及担保责任追偿、无因管理和民间借贷法律关系。原告作为被告向他人借款的担保人在履行担保责任清偿被告借款35万元后，依法享有追偿权；原告代被告清偿其挪用所在公司的款项17.60万元，构成无因管理，有权要求被告承担偿还责任；被告向原告借款22万元未能偿还，应承担偿还之责。案涉金额共计74.60万元，扣减被告已偿还18万元，尚欠56.60万元。原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨琳于本判决生效后十日内偿还原告张蓓款项56.60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告杨琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年九月十四日书记员  刘 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22230号起诉人：廖庆华，女，1974年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：441************945。委托诉讼代理人：黄京穗，系广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，系广东恒生律师事务所实习律师。2020年8月10日，本院收到起诉人廖庆华诉东莞市南城实业投资集团有限公司（以下简称“南实公司”）财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料。起诉人廖庆华向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人临时设备用房材料损失、生产设施设备损失、物品损失、花卉苗木损失等合计66000元，停业期间的经营损失60000元，未受损害物品搬运他处费用及避免损失扩大的合理支出费用6000元，垃圾清运费5000元，合计损失137000元；二、被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，起诉人与梁慰球、袁智贤签订《土地承包合同书》，承租位于东莞市南城区水濂社区的废旧石场310平方米空地范围（以用地红线图计算为准）用于园林、花卉、苗圃、休闲等经营活动。承租土地时，该土地为遭遗弃的废旧采石场，土地因用于长年采石已经被严重硬化，植被遭受破坏寸草不生，山体无挡护墙多处出现坍塌滑坡，湖边无任何防护措施。起诉人在承包的土地上先后，投入大量资金，对土地进行复绿复种，在山体滑坡处修建挡土墙，出于安全考虑在修建湖边围栏，逐渐建成名贵花卉树木盆景种植园，并依靠经营花卉树木盆景维持生计。经过起诉人及其他承租户的共同复绿复种，涉案土地不再是一片寸草不生的破废石场，而是一片青山绿水、鸟语花香的园林景象。2019年1月6日-8日,包括起诉人在内的水濂废旧石场承租户遭到被起诉人以及被起诉人聘请的人员非法强拆，并动用钩机、推土机等大型设备强行对起诉人种植园内的临时设备用房、房内的生产设施和生产材料、供水供电等生产设施设备、存放的个人物品、种植的名贵花卉、苗木及盆景实施拆毁。事情发生后，起诉人与其他承租户一同向东莞市公安局南城分局西平派出所进行报案，但公安部门未受理。后起诉人及同属被违法强拆的其他承租户一同积极通过各种途径维权，知悉并证实被起诉人在2019年1月6日至8日期间，在未经起诉人同意的情况下，擅自对起诉人位于东莞市南城区水濂废旧石场内的财产实施违法拆除及毁坏。起诉人认为，被起诉人南实公司将涉案372.6亩土地承包给梁慰球、袁智贤，并明确约定用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设。梁慰球、袁智贤将土地分租给起诉人等承包，均是按照合同上述约定使用土地，起诉人基于对被起诉人南实公司合同中明确准许用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设的信赖，才投入大量资金，将土地用于花卉树木及盆景种植。被起诉人南实公司既不是法院也不是行政执法机关，其无权实施强拆行为。被起诉人故意违法拆除、毁坏起诉人种植园内的临时设备用房、生产设施设备、存放的物品、种植花卉苗木及盆景等财产造成经济损失，并导致园区无法载种的停业损失，起诉人还因处理后续拆毁现场清理产生费用支出。经统计，起诉人因此产生的各项损失金额合计137000元（详见损失统计表）。综上所述，被起诉人应对其违法拆除、毁坏起诉人财产所造成的一切经济损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，没有证据显示案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，本案涉及违法建筑的认定和处理问题，根据上述规定，该事项属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人廖庆华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执984号之一 申请执行人：上杭中成村镇银行股份有限公司，住所地上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店），统一社会信用代码9135080008162464X8。 负责人：李根崇，董事长。 委托执行代理人：郭志婷，女，1990年11月8日出生，汉族，住上杭县临江镇峰右路54号，该公司员工。 委托执行代理人：林永珍，女，1987年5月16日出生，汉族，住上杭县临城镇城北村金岗北四巷2号，该公司员工。 被执行人:李益洁，女，1978年6月24日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：李升平，男，1972年9月27日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：周天桥，男，1986年11月15日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司与被执行人李益洁、李升平、周天桥金融借款合同纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2020)闽0823民初754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请执行。申请执行标的为45759.45元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 ·2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人李升平在银行有存款9598元，该款现已被本院依法冻结并扣划，扣除本案的执行费586元、诉讼费504元，剩余8508元已由申请执行人领取；对于被执行人周天桥经本院查询有工资收入，本院已对被执行人周天桥的每月工资收入除留1500元基本生活费外其余工资及其他收入进行扣留，到时有执行款时可由申请执行人领取；至于被执行人李升平名下位于上杭县的房屋和土地，现已被本院依法查封，但因本案的申请标的较小，现暂时无法超标的进行处置，待条件成熟后，在进行处置该房屋，且申请执行人也同意暂不处置该房屋；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人李益洁、李升平、周天桥列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年九月九日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2478号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司法定代表人刘晓胜被执行人：林孝星，男本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与林孝星追偿权纠纷一案中，责令被执行人林孝星按判决书确定的给付内容支付借款本金5105.85元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2478号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 斌
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2758号上诉人（原审原告）：国投中鲁（山东）农牧发展有限公司，住所地山东省乳山市胜利街49-101号乳山市新欣法律服务所。法定代表人：张继明，董事长。委托诉讼代理人：林运亮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1977年8月29日出生，汉族，住山东省乳山市。原审第三人：乳山市中医院，住所地乳山市新华街中段。法定代表人：姜泽春，院长。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。上诉人国投中鲁（山东）农牧发展有限公司（以下简称国投中鲁公司）因与被上诉人刘芳及原审第三人乳山市中医院劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国投中鲁公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由刘芳负担。事实和理由：一、一审认定国投中鲁公司与刘芳解除劳动关系的所依据的厂规厂纪没有经过法定程序制定并公示，属实事实认定错误。国投中鲁公司于2019年5月22日组织全体职工大会修订了厂规厂纪，并在会议纪要中记载“自2019年6月1日起实施，组织公司全体职工大会签字通过后生效”。该厂规厂纪已经公示并生效，刘芳作为公司员工，理应遵守上述规章制度。二、刘芳在工作期间，与他人打架受伤，伤情轻微，刘芳出院后通过请假的方式又额外休息了一个月。2019年6月24日，刘芳请求再次休假未获批准，擅自回家休养并连续旷工46天，刘芳的行为违反了厂规厂纪，国投中鲁公司解除与刘芳的劳动关系符合法律规定。原审判决国投中鲁公司支付刘芳违法解除劳动合同赔偿金131317.84元无法律根据。刘芳辩称，请求驳回上诉，维持原判。乳山市中医院述称，本案为劳动争议案件，与其无关。国投中鲁公司向一审法院起诉请求：判令国投中鲁公司不支付刘芳赔偿金131319.84元。一审法院认定事实：刘芳于1996年12月30日被山东中鲁果汁集团公司录用为城镇合同制工人。2010年3月16日，国投中鲁（山东）农牧发展有限公司成立。2013年11月1日，刘芳被调动到该公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。刘芳因工作时间与他人打架受伤，于2019年5月21日至2019年5月26日入乳山市中医院住院治疗。刘芳于2019年5月23日至2019年6月23日期间向国投中鲁公司提交请假条。2019年6月24日，刘芳持乳山市中医院出具的建议休息一个月的诊断证明书再次向国投中鲁公司请假一个月，国投中鲁公司未批准，刘芳自行离开单位回家休养。另查，国投中鲁公司于2019年5月22日组织全体职工大会修订了《国投中鲁（山东）农牧发展有限公司厂规厂纪》，并在会议纪要中记载“自2019年6月1日期实施，组织公司全体职工大会签字通过后生效”。2019年7月12日，国投中鲁公司以刘芳自2019年5月27日至7月11日连续旷工46天，违反了公司厂规厂纪为由，作出《关于解除与刘芳劳动关系的通知》。刘芳2016年度应享有的带薪年休假天数为10天，2017年度、2018年度应享受的带薪年休假天数分别为15天。2019年度应享受的带薪年休假天数为11天（15天÷365天×284天）。国投中鲁公司未安排刘芳休带薪年休假，也未支付刘芳未休带薪年休假加班工资。刘芳2016年度月平均工资为2377.05元，2017年度月平均工资为2296.78元，2018年度月平均工资为2961.99元，2019年度月平均工资为1953.58元。刘芳离职前12个月平均工资为2735.83元。刘芳于2019年7月24日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国投中鲁（山东）农牧发展有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金147000元、带薪年休假工资53103元、病假工资4000元、2018年度绩效工资1500元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出乳劳人仲案字（2019）第778号仲裁裁决：1.国投中鲁（山东）农牧发展有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人刘芳赔偿金131319.84元、带薪年休假工资报酬11415.29元和病假工资2652元；2.驳回申请人要求被申请人支付2018年度绩效工资1500元的仲裁请求。一审法院认为，刘芳非因本人原因从原工作单位被安排到国投中鲁（山东）农牧发展有限公司工作，原用人单位未支付经济补偿，刘芳在原用人单位的工作年限应合并计算为刘芳在国投中鲁公司处的工作年限，故刘芳计算赔偿金的工作年限为24年。国投中鲁公司未提交证据证实其与刘芳解除劳动合同关系所依据的《厂规厂纪》经过法定程序制定并公示及刘芳已知悉该《厂规厂纪》，国投中鲁公司在作出与刘芳解除劳动合同关系前未征求过工会意见，且国投中鲁公司在该解除劳动合同关系通知中所依据的事实不准确，故国投中鲁公司在刘芳医疗期内所作出的《关于解除与刘芳劳动关系的通知》不符合法律规定，刘芳要求国投中鲁公司支付违约解除劳动关系赔偿金理由正当，一审法院予以支持，赔偿金为131319.84元（2735.83元×24个月×2倍）。双方对仲裁裁决的带薪年休假工资报酬11415.29元、病假工资2652元均无异议，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：国投中鲁（山东）农牧发展有限公司于判决生效后十日内支付刘芳违法解除劳动合同赔偿金131317.84元、带薪年休假工资报酬11415.29元、病假工资2652元。案件受理费10元，由国投中鲁（山东）农牧发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：国投中鲁公司与刘芳劳动关系是否符合法律规定。国投中鲁公司与刘芳解除劳动合同的理由为，刘芳连续旷工40余日，违反公司的厂规厂纪。经查，刘芳在上述期间未上班属实，然而，该行为系事出有因，即其因受伤，在医院的建议下回家休养。对于刘芳休假依据的乳山市中医院出具的诊断证明书，国投中鲁公司并未提交充分证据予以推翻。因此，本院认为，刘芳的旷工有合理的情事依据，国投中鲁公司在无证据否认乳山市中医院诊断证明书的情况下，即认定刘芳系无故旷工，与其解除劳动合同，违反法律规定，应向刘芳支付经济赔偿金。综上所述，国投中鲁（山东）农牧发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国投中鲁（山东）农牧发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年九月二十四日法官助理宋杨书记员安圆圆
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4152号 原告：李宝元，公民身份号码：×××，男，藏族，1965年10月31日出生，住青海省西宁市湟中县， 委托诉讼代理人：陈德军，青海齐光律师事务所律师。 被告：李海青，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年4月26日出生。 第三人：西宁卓高房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91630102MA7592E24P，住所地，青海省西宁市城东区果洛路泰宁花园福园15号楼15-9号铺。 法定代表人：文锦霞，系该公司执行董事。 原告李宝元与被告李海青、第三人西宁卓高房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 李宝元诉称，2019年7月22日，原告李宝元与被告李海青通过第三人西宁卓高房地产经纪公司，签订了《不动产买卖定金协议》，协议约定被告李海青将坐落在西宁市××区公馆），建筑面积为118.3平方米的房屋以总价92万元出售给原告李宝元。协议对原告向被告支付房款的时间及支付方式以及双方的权利和义务都进行了明确的约定。原告李宝元于2019年7月22日协议签订当日向被告李海清支付定金3万元，并严格按照协议内容于2019年7月29日以转账方式向被告李海青支付购房首付款40万元。后被告李海青一直拖延办理房屋更名手续，之后告知原告不愿意继续出售此房屋，要求解除双方签订的《不动产买卖定金协议》，并于2020年7月27日向原告李宝元退还定金3万元与房屋首付款40万元。原告认为，被告违约系因现房屋大幅涨价。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告李宝元与被告李海青虽然提交的合同模板为《不动产买卖定金协议》，但该协议中不仅约定了定金，也明确约定了房屋价格，付款方式、时间，办理过户等条款，且原告也依约向被告支付了40万元房屋款，即双方实际签订的为房屋买卖合同。本案中涉案房屋位于西宁市××区，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，原告向我院起诉，违反民事诉讼法关于专属管辖的规定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款裁定如下： 本案移送西宁市城北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郝瑞琳 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏徽章 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11505号 原告：黄浩然，男，1995年8月22日出生，汉族，住河南省商城县 椿铺镇仙桥村大塘组。 被告：夏丰程，男，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省南通市 通州区金沙街道杏林新村4号304室,公民身份号码：320683198912××××。 本院在审理的原告黄浩然诉被告夏丰程房屋租赁合同纠纷一案，立案 后，原告未交纳案件受理费,并明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费 用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王孟 二〇二〇年九月一日 书记员  孙瑛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执2989号 周玖江、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行人申请执行人周玖江与被执行人北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕，并已缴纳执行费人民币200元，本案的执行依据本院（2020）桂0502民特196号民事裁定书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日