湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初148号 原告吴嘉涛，男，汉族，系胡林英之子。 原告吴嘉美，女，汉族，系胡林英之女。 原告吴嘉豪，男，汉族，系胡林英之子。 法定代理人吴文武，男，汉族，系胡林英之丈夫，上述三原告父亲。 原告吴文武，男，汉族，系胡林英之丈夫。 原告李德芝，女，汉族，系胡林英之母。 原告胡德仁，男，汉族，系胡林英之父。 上述六原告共同委托代理人朱益民，湖南德建律师事务所律师。 上述六原告共同委托代理人汤兵，湖南德建律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险服务中心。 法定代表人胡江，该中心主任。 委托代理人龙鹏羽，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托代理人雷湘忠，男，汉族，系桂阳县工伤保险服务中心主任。 第三人湖南格瑞普新能源有限公司。 法定代表人刘淼，该公司董事长。 委托代理人高政斌，男，汉族，系湖南格瑞普新能源有限公司人事行政部副经理。 原告吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪、吴文武、李德芝、胡德仁诉被告郴州市工伤保险服务中心、第三人湖南格瑞普新能源有限公司（以下简称格瑞普公司）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因格瑞普公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年6月24日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。六原告委托代理人朱益民、汤兵，被告郴州市工伤保险服务中心委托代理人龙鹏羽、雷湘忠，第三人格瑞普公司委托代理人高政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月17日，被告就胡林英工亡出具郴州市工伤保险待遇核定表，载明参保时间2018年8月1日，工伤时间2019年11月23日，本人工资3268元，工亡待遇一次性工亡补助金503160元，其他相关工亡待遇核定均为零。 原告诉称，2019年11月23日，胡林英在下班途中发生交通事故死亡，2020年1月14日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字(2020）S005号认定工伤决定，认定胡林英死亡为工伤。2020年4月17日，被告核定支付胡林英工伤待遇仅为一次性工亡补助金503160元，并已支付。但被告按照补差原则核定保险待遇导致胡林英的保险待遇远低于正常赔付标准，亦未明确计算方式。依《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》规定，职工构成工伤应当享受相关工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人导致工伤的，职工或者近亲属在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇，但医疗费除外。根据上述规定，死者胡林英参加了工伤保险，在下班途中发生交通事故死亡被认定为工伤，在获得民事赔偿后，除医疗费外，仍然依法可以享受工伤保险待遇，不应被违法扣减。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法撤销保险待遇核定并判令被告直接支付原告工伤保险待遇673250.5元 原告向本院提供了如下证据、依据： 1.原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件，拟证明原告主体资格。 2.被告登记信息复印件，拟证明被告主体资格。 3.道路交通事故认定书复印件、居民死亡医学证明书复印件、户口注销证明复印件、证明复印件、结婚证复印件，拟证明胡林英在下班途中因交通事故不幸死亡，属于工伤，应享有工伤赔偿待遇。 4.认定工伤决定书复印件、郴州市工伤保险待遇核定表复印件，拟证明胡林英被认定工伤，但被告核定的保险待遇为503160元，远低于正常赔付标准，应该予以补足。 被告辩称，一、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款规定，个人已经从第三人处获得工伤保险待遇的，应当退还社会保险经办机构。依据该规定，劳动者因第三人侵权造成工伤，应享受工伤保险待遇为差额补偿原则。原告方已经从交通事故责任第三方获得医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计777000元，如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。二、原劳动部办公厅《对〈关于工伤确认等问题的请示>的复函》（劳办法[1997]51号）第三条也规定了,对于职工因交通事故引起的工伤，道路交通事故赔偿和工伤保险待遇的处理问题。《试行办法》第二十八条已作出规定，应按此执行。其中第（一）项规定：“交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇。”综上，被告作出伤残待遇核定表事实清楚，依据法律适当。原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据： 1.认定工伤决定书复印件，拟证明胡林英被认定为工伤。 2、道路交通事故认定书复印件，拟证明胡林英交通事故的责任认定。 3、交通事故调解书复印件。 4、协议书复印件。 证据3-4拟证明肇事方已经赔付原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、亲属抚恤金、住宿费、丧葬费、精神损害抚恤金770000元。 5、郴州市工伤保险待遇申请表复印件，拟证明原告向被告提出申请。 6、供养亲属抚恤金核定表复印件。 7、一次性工亡、丧葬补助核定表复印件。 证据6-7拟证明被告依法依职责核定工伤保险待遇。 8、郴州市中级人民法院民事判决书复印件，拟证明就一次性工伤保险待遇核定应采用补差原则进行核算。 第三人陈述，格瑞普公司就胡林英交通事故死亡一事已经尽到了企业应负的责任。胡林英生前在格瑞普公司上班期间，格瑞普公司已经依法按月为胡林英缴纳了工伤保险费用，交通事故发生后格瑞普公司依程序向郴州市人力资源和社会保障局申报了工伤认定。且郴州市人力资源和社会保障局依法作出了郴人社工伤认字(2020）S005号认定工伤决定书，认定胡林英死亡为工伤。综上，被告应依据《工伤保险条例》第三十九条相关规定依法向原告支付工伤待遇。 第三人未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议。对证据3-4真实性无异议，但调解书和协议书是交通事故中肇事方对死者的赔偿，除医疗费以外，不影响工伤保险费的正常赔付。证据5无异议。对证据6-7有异议，核定表的金额计算错误，不应该进行扣减。对证据8不予认可，与本案无关，不能作为证据使用。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3三性均无异议。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，被告是依据职权采用补差原则进行核定。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议。对证据4认定工伤决定书无异议，但对工伤保险待遇核定适用补差原则表示存疑。 第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1-6真实性无异议。对证据7质证认为应根据工伤保险条例第三十九条来核定。对证据8真实性无异议，关联性有异议，不适用于本案。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1～4、被告提供的证据及依据1～7，具有真实性，合法性，关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。被告提供的证据8与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，死者胡林英生前系第三人格瑞普公司职工，第三人格瑞普公司为其缴纳了工伤保险。2019年11月23日，胡林英因上下班途中发生交通事故死亡。2020年1月14日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2019）S005号认定工伤决定书，认定胡林英死亡为工伤。2020年1月20日，死者胡林英丈夫吴文武，父亲胡德仁，母亲李德芝（乙方）与李涧（甲方）签订《交通事故调解书》，约定了甲方一次性赔偿乙方医疗费、抢救费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、老人赡养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿款共计777000元等内容。 2020年4月2日，被告依据第三人申请就供养亲属吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪的抚恤金，复审金额为零；就原告的丧葬补助金复审金额为零；就原告的一次性工亡补助金复审金额为503160元并经负责人签字审批。2020年4月17日，被告出具郴州市工伤保险待遇核定表，核定一次性工亡补助金为503160元。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤保险待遇核定，并判令被告支付工伤保险待遇共计673250.5元（1、丧葬补助金：35110.5元；2、供养亲属吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪抚恤金共计294120元；3、一次性工亡补助金847180元，以上三项共计1176410.5元，扣除被告已支付的503160元，还需支付673250.5）。 另查明，郴州2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资65367元。2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元。胡林英生前本人工资按统筹地区职工月平均工资的60%计算为3268.35元。原告吴嘉涛出生于2008年6月7日，原告吴嘉美出生于2009年12月9日，原告吴嘉豪出生于2014年5月15日，至2019年11月23日均未满18周岁。被告已拨付第三人申请的一次性伤残补助金503160元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）项、第（五）项的规定，郴州市工伤保险服务中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：一、原告在获得第三人的民事赔偿后，是否还可以享受工伤保险待遇。二、原告工伤待遇的具体数额及支付方式。 关于争议焦点一。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）《工伤保险条例》明确规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人导致工伤的，职工或者近亲属在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇，但医疗费除外。本案中，原告参加了工伤保险，在下班途中，因交通事故死亡被认定为工伤，虽然原告作为近亲属已获得民事赔偿777000元，但依法仍然可以享受除医疗费外其他相应的工伤保险待遇。 关于争议焦点二。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，因公死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十四条第二款规定，本条例所称“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，被告在其作出的郴州市工伤保险待遇核定中，适用补差原则，将原告近亲属获得的民事赔偿予以扣减，决定支付原告一次性工亡补助金503160.00元，其确定的支付款额错误。本院依法予以更正如下： 1.丧葬补助金。按郴州市2018年度职工月平均工资的6个月计算为65367÷12×6=32683.5元； 2.一次性工亡补助金。按2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为39251元×20=785020元； 3.供养亲属抚恤金。按统筹地区职工月平均工资的60%计算，胡林英生前本人工资为3268.35元，故供养亲属抚恤金应为每月3268.35元×30%=980.5元。 另外，人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。人社部18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（四）项规定，工亡职工子女未满18周岁的，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，可按规定申请供养亲属抚恤金。第四条第（一）项规定，领取抚恤金人员，年满18周岁且未完全丧失劳动能力的的，停止享受抚恤金待遇。根据上述规定，本案供养亲属原告吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪的抚恤金之和980.5元×3=2941.5元＜3268.35元，且属于长期待遇，应当按月支付至其年满18周。但已经发生的供养亲属抚恤金应当一次性支付（即2019年11月23日至2020年9月供养亲属抚恤金，应当支付980.5元×10×3=29415元）。 综上所述，原告在获得第三人的民事赔偿后，依法还可以享受工伤保险待遇，被告应当履行给付义务。被告作出的工伤保险待遇核定违反了法律规定，确定的给付款额错误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、限被告郴州市工伤保险管理服务中心自本判决发生法律效力之日起三十日内，支付原告丧葬补助金32683.5元； 二、变更被告郴州市工伤保险服务中心核定的一次性伤残补助金503160元为785020元；限被告郴州市工伤保险服务中心于本判决生效之日起三十日内将差额部分281860元支付给原告； 三、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起三十日内，支付原告吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪供养亲属抚恤金29415元。从2020年10月起至原告吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪年满18周岁止，按月每月支付原告吴嘉涛、吴嘉美、吴嘉豪供养亲属抚恤金各980.5元。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  毛立柱 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资 （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。 （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 人社部发《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》 第十三条由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。 《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》“最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。” 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： （一）完全丧失劳动能力的； （二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的； （三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的； （四）工亡职工子女未满18周岁的； （五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的； （六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的； （七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。 第四条领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇： （一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的； （二）就业或参军的； （三）工亡职工配偶再婚的； （四）被他人或组织收养的； （五）死亡的。