wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1513号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张遂坤，男性，1983年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月13日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1621号起诉书指控被告人张遂坤犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人张遂坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年5月13日10时许，被告人张遂坤将一把菜刀放在随身的斜挂包内，去到广州市花都区狮岭镇益群村合东街7号，从一楼沿着楼下水管攀爬到202房，向其前妻吴某2燕索要小孩抚养费。被害人林某1（吴某2燕现任男友）此时进入房间，与张遂坤发生争执并打斗，张遂坤从包内拿出菜刀对林某1进行劈砍，并用摔破的陶瓷片捅插林某1后背，致林某1身体多部位受伤，后某敬等人打电话报警。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，林某1所受损伤为轻伤二级；经暨南大学司法鉴定中心鉴定，被告人张遂坤所受损伤为轻微伤。2020年5月13日，公安民警在案发现场抓获被告人张遂坤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张遂坤持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人张遂坤自首、认罪认罚、未赔偿被害人等情节，建议本院对被告人张遂坤判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人张遂坤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人张遂坤犯故意伤害罪的事实清楚，上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，作案工具的照片，现场检测报告书，2020年7月27日、7月28日、8月3日合益派出所出具的侦查工作情况说明，广州市公安局花都区分局提供的离婚证明，被害人林某2的陈述，证人吴某1、康某的证言，被告人张遂坤的供述和辩解，被害人林某2、证人吴某1、被告人张遂坤对作案工具、现场照片的指认，被害人林某2、证人吴某1对被告人张遂坤的辨认笔录，证人吴某1对被害人林某2的指认，暨大司某中心[2020]临鉴字第H478号司法鉴定意见书、穗花公（司）鉴（法临）字[2020]00162号鉴定意见书，被告人张遂坤的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张遂坤无视国家法律，持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张遂坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人张遂坤适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人张遂坤自首、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人张遂坤的犯罪性质和情节、认罪态度、案件起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张遂坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年3月12日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇二〇年九月二十二日书记员  梁敏婷胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6327号原告：赵志民，男，汉族，1968年11月20日生，住周口市川汇区。被告：申法义，男，汉族，1980年11月3日生，住河南省延津县。本院在审理原告赵志民诉被告申法义借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未办理缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志民撤回起诉处理。审判员 闫 海二〇二〇年九月十六日书记员 胡莹莹
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执507号之一 申请执行人：北京国投金华投资有限公司福建分公司，住所地福州保税区。 法定代表人：孟繁迪,总经理。 委托诉讼代理人：苗永建，公司员工。 被执行人：陈秉球，男，1995年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人北京国投金华投资有限公司福建分公司与被执行人陈秉球追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人返还代偿款人民币14864元及相应利息、违约金并承担本案执行费134元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少许银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息，其名下登记有闽Ａ×××××号车辆一部，因未实际控制，尚无法处置。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈慧娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4806号申请执行人：张莉，女，1982年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事长。申请执行人张莉与被执行人神雾科技集团股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2020】第2314号法律文书已发生法律效力。张莉已向我院申请执行，要求神雾科技集团股份有限公司赔偿人民币共计49627元。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张莉申请执行的49627元赔偿款已执行0元，尚有49627元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人神雾科技集团股份有限公司高消费及有关消费,已将神雾科技集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人神雾科技集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执4806号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终685号原公诉机关河南省中牟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李三有，男，1964年2月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月26日被中牟县公安局刑事拘留，2019年11月12日、2020年5月9日分别被中牟县公安局和中牟县人民法院取保候审。辩护人闫银钊、唐琳（实习），河南德金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王喜春，男，1970年1月5日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日被中牟县公安局刑事拘留，2019年11月30日、2020年5月9日分别被中牟县公安局和中牟县人民法院取保候审。辩护人兰松四、樊崇（实习），河南德金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李新生，男，1969年2月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日被中牟县公安局刑事拘留，2019年11月30日、2020年5月9日分别被中牟县公安局和中牟县人民法院取保候审。辩护人张凤敏、赵越（实习），河南德金律师事务所律师。河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人李三有、王喜春、李新生犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫0122刑初228号刑事判决，原审被告人李三有、王喜春、李新生均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月份的一天，被告人李三有、王喜春、李新生因怀疑中牟县韩寺镇大李庄村委会干部贪污，到北京中央纪委、国家信访局等单位上访。之后，中牟县韩寺镇人民政府工作人员白某及时任大李庄村委干部李某1、李某3等人赴京对三被告人进行劝返，三被告人以不给钱就不返回的方式相要挟，强行向大李庄村委干部索要人民币3000元。2019年11月8日，三被告人将违法所得退还被害单位。原判认定上述事实的证据，有被告人李三有、王喜春、李新生的供述，证人李某1、白某、李某2、李某3、杨某的证言，信访事项不予受理告知书，收到条、现金缴款单，户籍证明，到案经过，无前科证明，视频资料等。根据上述事实和证据，原判以寻衅滋事罪分别判处被告人李三有拘役五个月；判处被告人王喜春拘役四个月；判处被告人李新生拘役四个月。原审被告人李三有、王喜春、李新生上诉及辩护人辩护均称三人没有非法占有的故意，3000元系三人与劝返的乡镇及村干部协商的结果，不属于强拿硬要，故三人不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于三被告人的上诉理由和辩护意见，参与劝返的李某1、白某、李某2、李某3等人均证明，2018年8月，几人在北京接访并劝返李三有等三人时，三人以报销费用为名，向接访人员索要3000元钱，否则就不从北京返回，接访人员被迫给其三人3000元钱。被告人李三有、王喜春、李新生在侦查阶段对上述事实也予以供认，上述供证相互印证，证明三上诉人在北京上访期间，以不报销花费就不回为由，向接访干部索要现金，属于强拿硬要。至于辩护人在二审期间所提交的李某2、杨某的证言与其二人在侦查阶段的证言存在矛盾，不予采信。综上，各被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李三有、王喜春、李新生利用进京上访，不报销路费就不回来为由，向接访村干部索要现金人民币3000元，属于强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李三有、王喜春、李新生的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  王新茹审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  马于珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执493号之一申请执行人：北京汇丰鸿信科技有限公司，住所地北京市昌平区振兴路28号。法定代表人：狄姝敏，该公司总经理。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6号。法定代表人：曹军，该公司董事。本院在执行申请执行人北京汇丰鸿信科技有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇二〇年九月二十五日书记员 张熙越
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1167号原告：尚提进，男，汉族，1965年4月27日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被告：李明全，男，汉族，1955年9月9日出生，住修武县。原告尚提进诉被告李明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚提进的委托诉讼代理人梁随成到庭参加诉讼，被告李明全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金100000元；2、依法判令被告从2013年12月21日起到法庭判决之日止，按年利率15.4%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告向原告借款本金10万元，当时约定月利息5分。因被告当时经营修武县永鑫机械有限公司，每个股东都必须出资10万元用于公司经营。被告通过狄某向原告借款10万元，至今没有归还，诉至法院。被告未答辩、也未向本院提交证据。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借据一份，证明：被告借原告10万元，约定利息为月息5分，从2013年12月20日起计算；2、申请证人狄某、冯某出庭，证明：10万元借款通过证人支付被告。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告于2013年12月20日，被告通过狄某、冯某向原告借款10万元，并出具借据一份，借据载明“今借到尚提进人民币壹拾万元整（￥100000），月息5分，借款人李明全”。至今被告未予归还为本案事实。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案中，原告对利息的主张自2013年12月21日起以法定年利率15.4%的标准计算至判决之日，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李明全于本判决生效后十日内归还原告尚提进借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%的标准自2013年12月21日起计算至判决之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年九月五日书记员 范桥桥
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2910号之一申请执行人：王怀军，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王瑞朗，男，1987年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。王怀军与王瑞朗房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初11968号民事调解书，已发生法律效力。王怀军向本院申请执行，要求王瑞朗依照生效文书支付案款3680000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王瑞朗送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王瑞朗的财产进行网络查控。经查，被执行人王瑞朗银行账户内有可供执行余额3697870元,本院已予以扣划并发还申请执行人；未发现被执行人王瑞朗名下有车辆、股权、债券等；本院已对王瑞朗名下房产进行查封，经查询本案属轮候查封，并无优先处置权，已向首封法院送达参与分配函；被执行人王瑞朗无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人王瑞朗纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王怀军在案件终结本次执行后发现被执行人王瑞朗可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执26号申请执行人北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人高秀环，该公司董事长。委托诉讼代理人付羽轩，该公司法务人员。被执行人彰武热电有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县彰武镇。法定代表人王春平，该公司执行董事兼经理。本院依据已发生法律效力的阜新仲裁委员会于2019年11月1日作出的（2019）阜仲字第22号裁决书，在执行申请执行人北京四方继保自动化股份有限公司与被执行人彰武热电有限责任公司购销合同纠纷一案中，依申请执行人于2019年12月31日向本院递交的强制执行申请，本院于2020年5月7日立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人彰武热电有限责任公司欠阜新东鸿贸易有限公司等单位巨额债务，该公司所有的土地、房产、机器设备、银行账户均被查封、冻结。彰武热电有限责任公司已被彰武县人民政府应急接管。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，申请执行人北京四方继保自动化股份有限公司的合法权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序的终结条件，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结阜新仲裁委员会（2019）阜仲字第22号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  孙晓滨审判员  苏贺宇二〇二〇年九月二十五日书记员  邹 浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11125号原告：吴艳华，女，1972年6月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市,委托诉讼代理人：黎炎明,广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦婷,广东丞洛律师事务所实习律师。被告：安良波，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市南川市,原告吴艳华与被告安良波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳华的委托诉讼代理人黎炎明、高梦婷，被告安良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：安良波签名确认的《欠条》1份，吴艳华与安良波之间的微信记录；三、货物交付种类：饲料；四、货物交付：根据被告指示，原告将货物送至被告指定收货地址；五、付款方式：安良波通过个人微信账户转账付款；六、未付货款数额：累计订货，陆续付款，经结算，尚欠70610元未付；七、付款期限：微信聊天记录显示，2019年4月18日原告向被告催款80610元，被告于2019年4月24日转账支付10000元，2019年10月23日被告出具欠条确认欠款70610元，双方未在欠条中约定付款期限；八、原告吴艳华的诉讼请求：1.被告向原告支付货款70610元。2.被告支付原告逾期利息（以70610元为本金，自2019年10月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费。九、被告的答辩意见：确认欠款金额70610元，不同意支付利息，但现在没有钱偿还。裁判理由与结果本院认为：安良波向吴艳华订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，吴艳华已实际履行送货义务，安良波应当支付对价货款。被告尚欠原告货款70610元未付的事实，有当事人陈述、安良波签名的欠条、微信聊天记录为证，故吴艳华诉请安良波支付货款70610元，合理合法，本院予以支持。关于利息。安良波拒不支付欠款，造成吴艳华资金占用损失，应当向吴艳华支付利息，对安良波不支付利息的抗辩意见不予采纳。涉案欠条未约定付款时间，欠条出具后，吴艳华的催款情况亦不明确，故对利息起算点，本院依法调整为从起诉之日2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安良波于本判决生效之日起十日内向原告吴艳华支付货款70610元；二、被告安良波于本判决生效之日起十日内向原告吴艳华支付利息（利息以70610元为基数，从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；三、驳回原告吴艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告安良波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月四日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2615号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，社会统一信用代码913310235669849852。 负责人：程琪，系行长。 委托诉讼代理人：余乾，系职工。 委托诉讼代理人：金卫红，系职工。 被告：王挺，男，1973年6月7日出生，汉族，住天台县。 被告：蒋爱明，女，1968年9月29日出生，汉族，住天台县。 被告：鲍宇锋，男，1988年2月20日出生，汉族，住天台县。 被告：鲍忆男，女，1994年1月28日出生，汉族，住天台县。 被告：鲍振宇，男，1995年12月6日出生，汉族，住天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王挺、蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告王挺、蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王挺立即归还原告贷款本金人民币98000元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2018年12月27日起算至款项付清之日至，暂算至2020年4月1日为21511.01元）；2.被告蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇在继承鲍小平遗产范围内对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，被告王挺、鲍小平与告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告王挺人民币98000元，借款期限至2019年12月22日止，月利率为12.33‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定鲍小平系被告王挺本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。还有，该合同第二部分第九条约定被告王挺没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告王挺人民币98000元。被告王挺借款到期后未按约归还本息。对此，原告曾多次向被告催讨，被告至今未给付。为此，原告诉至法院。 被告王挺、蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的借款合同签订以及放款情况与原告诉称的一致。另查明，该笔借款截至2020年4月1日尚欠本金98000元、利息21511.01元。再查明，保证人鲍小平于2019年12月26日死亡，被告蒋爱明系其配偶，被告鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇系其子女，系其法定第一顺位继承人。以上事实由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印、分户账打印各一份，鲍小平交通事故认定书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。原、被告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务，现原告已按约发放贷款。被告王挺作为借款人应当在借款到期后及时偿还本息。鲍小平作为保证人在合同中签字，应当依照合同约定为该笔借款债务承担连带清偿责任，但鲍小平已经亡故，被告蒋爱明作为其配偶，被告鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇作为其子女，系其法定第一顺位继承人。审理过程中，被告蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇亦未向本院表示放弃对鲍小平遗产的继承，故应当在继承鲍小平遗产的范围内清偿其保证债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王挺在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款98000元并支付利息（其中2020年4月1日前的利息为21511.01元，之后的利息按照借款合同约定计算至款项付清之日止）。 二、被告蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇在继承鲍小平遗产的范围内，对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇在承担保证责任后有权向被告王挺追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告王挺及被告蒋爱明、鲍宇锋、鲍忆男、鲍振宇在继承鲍小平遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈开升
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                     （2020）陕0102民初2749号     原告：赵某甲，男，1963年3月11日出生，汉族，住西安市新城区，系空军军医大学供应保障处职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：赵某乙，女，1944年6月24日出生，汉族，住西安市灞桥区，系航天工业部第四研究院退休职工，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：牛某甲，男，1946年4月22日出生，汉族，住山西省高平市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：严某某，女，1953年2月24日出生，汉族，住西安市灞桥区，系西安市高压阀门厂退休职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵某丙，女，1982年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王志伟，陕西乐友律师事务所实习律师。   原告赵某甲、赵某乙、牛某甲与被告严某某、赵某丙继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、牛某甲，被告严某某，赵某丙及其委托诉讼代理人高军，王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某甲、赵某乙、牛某甲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告分别享有位于西安市新城区XX路XX号房屋三分之一产权，并进行分割；2、请求确认原告分别享有位于西安市新城区XX路XX号房屋三分之一产权，并进行分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人牛某乙（1982年4月20日去世）与被继承人赵占元（1995年去世）育有二子一女，分别是赵某丁（2019年2月12日去世）、赵某甲、赵某乙。被告严某某系赵某丁之妻，赵某丙系赵某丁之女。被继承人生前取得两套房屋，分别是位于西安市新城区XX路XX号房屋一套、西安市新城区XX路XX号房屋一套。被继承人生前未留医嘱，房屋由赵某丁实际占有并通过非法手段登记在自己名下，目前，该房屋由二被告实际占有尚未分割。故诉至法院。    被告严某某、赵某丙辩称：涉案房产已经被赵占元通过公证赠与的方式在生前赠与给本案被告赵某丙的父亲赵某丁，赵占元取得房产是因为房产共有人牛某乙去世时本案原告赵某甲、赵某乙明确放弃的继承权利，因此本案已经不存在所谓遗产问题，涉案房产也不是遗产不存在继承。原告牛某甲以牛某乙母亲崔某某的名义主张房屋继承权也已经超过20年的诉讼时效，故请依法驳回三原告的诉求。     本院经审理认定如下事实：牛某乙（1982年4月20日去世）与赵占元（1995年去世）育有二子一女，分别是赵某丁（2019年2月12日去世）、原告赵某甲、原告赵某乙。牛某乙之母崔某某（1999年2月16日去世），原告牛某甲系崔某某之子。被告严某某系赵某丁之妻，赵某丙系赵某丁之女。     牛某乙与赵占元在西安市新城区XX路XX号XX幢计12.41平方米厦房一间；西安市新城区XX路XX号15幢有18.2平方米两坡房一间。牛某乙于1982年4月20日去世。1994年1月14日，赵占元和赵某丁、赵某甲、赵某乙到西安市新城区公证处做继承权证明，赵某丁、赵某甲、赵某乙均出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对上述房产的继承权，该公证处出具（94）新证字第0107号、第0110号继承权证明书，证明上述房产归赵占元继承所有。同日，赵占元出具《赠与书》两份，将上述房产赠与给赵某丁，西安市新城区公证处亦出具（94）新证字第0108号、第0111号《赠与证明书》予以公证。1995年，赵占元去世。牛某乙之母崔某某于1999年3月27日去世。     1999年5月28日，经赵某丁申请，西安市新城区公证处出具（1999）新证字第737号《继承权证明书》和（1999）新证字第737号《继承权证明书》，公证证明上述房产依法由赵某丁继承所有。该两份《继承权证明书》的档案中，落款处留存有赵某乙于1999年5月6日签名捺印的《放弃继承权声明书》，以及赵某甲于1999年5月7日签名捺印的《放弃继承权声明书》，两份《放弃继承权声明书》最后有上述声明是赵某乙、赵某甲亲自所立的陈述。在单位盖章一栏盖有“新城区东五路地区东六路居民委员会”和“新城区解放门地区劳动巷居民委员会”的公章。   庭审中，对于上述公证，两被告表示其在1994年去过公证机关，签署了一些文件，但签订是什么内容自己不清楚，并表述，当时自己只是表示让赵某丁管理上述财产。关于上述所涉的《放弃继承权声明书》，赵某甲表示自己的签名属实，但并非在公证机关签的。赵某乙表示签名属实。     2000年1月27日，涉案的西安市新城区XX路XX号、西安市新城区XX路XX号房屋分别取得登记在赵某丁名下的房屋产权证书；同年11月，分别取得登记在赵某丁名下的国有土地使用证。2019年2月12日，赵某丁去世。     上述事实，有公证书、赠与书、《放弃继承权声明书》及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，公民的合法继承权依法受法律保护。根据庭审查明的事实，牛某乙于1982年4月20日去世，本案所涉房产于1994年在赵占元和赵某丁、赵某甲、赵某乙均在场的情况下，通过公证机关公证，赵某丁、赵某甲、赵某乙均放弃对该房产的继承权，故该房产由赵占元继承所有。同日，赵占元又赠与书的形式赠与给赵某丁，该赠与亦经过公证机关公证。且赵某丁在2000年已办理了上述房产登记在自己名下的房屋产权证书及国有土地使用证。故该房产依法归赵某丁所有。1999年的公证书档案中出现的两被告签署《放弃继承权声明书》，亦印证了两被告在1994年对涉案房产放弃继承权的事实。在赵某丁死亡后，原告赵某甲、赵某乙并非赵某丁的第一顺序继承人，故原告赵某甲、赵某乙的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国继承法》第八条之规定“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”牛某乙去世之后，其母崔某某（1999年2月16日去世）对牛某乙名下的两处房屋遗产依法享有相应的继承权，但不论是1994年赵占元将涉案房屋赠与赵某丁时，还是赵占元于1996年去世之时，崔某某均未对涉案房屋提出要求继承的主张，1999年2月16日崔某某去世后，牛某甲亦未对涉案房屋提出要求继承的主张，上述时间距牛某甲主张继承之日均已超过二十年。依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条之规定，判决如下：   驳回原告赵某甲、赵某乙、牛某甲的全部诉讼请求。   案件受理费2900元，由原告赵某甲、赵某乙、牛某甲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                        审判长 凌小鸿                     审判员 郭敏                     人民陪审员 宋维红                              二〇二〇年九月十六日                           法 官 助 理 梁嘉玮                             书 记员 崔莹          1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保694号申请人：王某，男，汉族，1989年3月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：泰安某置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4.4万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1528号 申请执行人：夏黎明，女，1957年9月7日出生，汉族，小学文化，芜湖纺织厂退休职工，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：沐守宝，男，1955年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人夏黎明与被执行人沐守宝民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20328.5元及相应利息，被执行人依法应承担执行费205元。 执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月5日、7月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于2020年9月1日前往被执行人居住地调查，未查明可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为20328.5元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月七日 书 记 员  沈冬冬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵1202刑初41号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人艾合买提·达吾提，男，1987年3月6日出生，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被新疆哈密垦区公安局取保候审。经本院决定，2020年9月24日被新疆哈密垦区公安局逮捕。现羁押于第十三师看守所。 指定辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区检察院）以兵哈密垦检刑检刑诉［2020］41号起诉书指控被告人艾合买提·达吾提犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密垦区检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，被告人艾合买提·达吾提及其辩护人刘延军到庭参加了诉讼。被告人艾合买提·达吾提在哈密垦区检察院签署了《认罪认罚具结书》，在审理期间，本院告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区检察院指控：2019年10月25日晚，被告人艾合买提·达吾提在位于哈密市陶家宫上庄孜村自己家喝酒。10月26日凌晨1时许，被告人艾合买提·达吾提驾驶新X号汽车，从哈密市陶家宫前往花园乡，行驶至第十三师红星一场自建路路段时，被执勤民警抓获。民警将艾合买提·达吾提带至医院抽血，并做了呼气式酒精测试。经鉴定，艾合买提·达吾提血液中的乙醇含量为233mg/100mL。艾合买提·达吾提属醉酒驾驶机动车。 哈密垦区检察院认为，被告人艾合买提·达吾提在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚。被告人艾合买提·达吾提到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人艾合买提·达吾提对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人艾合买提·达吾提的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人艾合买提·达吾提到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人未造成交通事故，到案后认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年10月25日晚，被告人艾合买提·达吾提在位于哈密市陶家宫镇上庄子村家中喝酒，10月26日凌晨1时许，被告人驾驶雅阁牌新X号小型轿车行驶至第十三师红星一场自建路即红光路北侧铁道线北1公里处时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为233毫克/100毫升。 上述事实，有被告人艾合买提·达吾提的供述与辩解，证人代某的证言,司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾合买提·达吾提违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪悔罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人艾合买提·达吾提自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾合买提·达吾提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫瑞鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马靖钊 1
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初1974号 原告：吉林省融惠财智金融信息服务有限公司 地址：吉林省白城市洮北区四季华城。 法定代表人：孙学伟，系经理。 被告：镇赉县景轩农资销售有限公司 地址：吉林省白城市镇赉县嘎什根乡。 法定代表人：阮红元，系经理。 被告：阮红元，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市镇赉县。 被告：咸锋，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市镇赉县。 原告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司诉被告镇赉县景轩农资销售有限公司、阮红元、咸锋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司不是债权人，不符合原告主体资格。故，原告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费7,078.00元、保全费5,000.00元，退回原告吉林省融惠财智金融信息服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年九月三日 书记员 陈得雨
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2585号 原告:容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，该社理事长。 委托诉讼代理人：肖京芳，男，1969年9月8日出生，该社容西信用社副主任。 委托诉讼代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，该社法律合规部职员。 被告:杨家恒，男，1975年6月6日出生，汉族，住广西容县。 被告:封云，女，1974年5月5日出生，汉族，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告杨家恒、封云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖京芳、李安平到庭参加诉讼。被告杨家恒、封云经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨家恒向原告归还借款本金30000元及欠息（计至2020年8月17日欠息7798.66元，本息合计37798.66元，逾期罚息以结欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率11.4%计算至本息还清日止）；2.被告封云对上述借款本息等承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用均由被告负担。 事实和理由：2017年8月22日，被告杨家恒向原告申请借款30000元，被告封云作为其妻子向与原告提交《承诺书》，承诺对该笔借款承担连带责任。2017年8月24日，原告与被告杨家恒签订了合同编号525802171545242《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：1.借款金额30000元。2.借款期限自2017年8月24日至2019年8月20日止。3.执行年利率7.6%。4.按季结息，到期还本。结息日每月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。6.第3.3条约定，借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同后，原告于当日按合同约定向被告杨家恒发放借款30000元，到期日2019年8月20日。目前该笔借款已逾期被告未能依约还本付息，已构成违约。截止2020年8月17日，结欠本金30000元、利息7798.66元，本息合计37798.66元。故，原告提起本案诉讼。 原告为证明其主张向本院提交《结婚证》、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请书》、《承诺书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、《贷款利息变动情况表》、《还款明细登记簿》、2020年8月18日借款结欠本息实时电脑界面等证据。 被告杨家恒、封云未到庭应诉亦没有提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。 本院根据以上认定证据，综合原告庭审陈述，确认原告陈述属实，依法对原告主张的以上事实予以确认。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告杨家恒签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，被告封云出具的《承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告，在借款合同期限届满后，被告杨家恒未能依约偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告杨家恒返还借款本金30000元及支付相应利息，合法合约，本院依法予以支持，利息的计算方法应按原告与被告杨家恒签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，借期内利息、复利均按年利率7.6%计算；合同期满后2019年8月21日起，逾期罚息以结欠借款本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按年利率7.6%上浮50%即11.4%计算。关于原告主张被告封云就上述借款承担连带责任方面，因封云出具《承诺书》承诺承担偿还本案借款本息的连带责任。故，原告请求被告封云对以上债务承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告封云经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨家恒应于本判决生效之日起十日内返还原告容县农村信用合作联社借款本金30000元和支付欠息（计算办法：按合同编号525802171545242《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，截至2020年8月17日止结欠利息、罚息和复利合计7798.66元；自2020年8月18日起至还清之日止，罚息以本金30000元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率11.4%计付）； 二、被告封云对第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费373元，由被告杨家恒、封云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4876号原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：陈寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：陈慧，女，汉族。本院在审理原告盐城润河物业管理有限公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告盐城润河物业管理有限公司申请撤回对被告陈慧的起诉。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回对被告陈慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1104号 罪犯韦保林，男，汉族，1965年1月29日出生于辽宁省凌源市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省平泉县人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0823刑初5号刑事判决，以被告人韦保林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。河北省承德市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）冀08刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯韦保林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）508号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯韦保林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦保林减去有期徒刑四天。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特398号申请人：莱州市某某商务宾馆，住所地莱州市。经营者：翟某某，住莱州市。申请人：王某某，户籍地济南市，现住莱州市。本院于2020年9月21日立案受理申请人莱州市某某商务宾馆与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月十一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6466号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区合阳城街道义乌大道×号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月17日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×号房屋（龙川·北郡二期），总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属龙川·北郡二期8号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单，2020年4月17日取得不动产权证。2020年8月3日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员  权 颖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：龚涛，男，1991年11月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告龚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍、被告龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金20150.09元，利息4104.77元、应收利息291.06元、违约金1510.77元、相关费用12159.16元，共计38215.85元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年4月3日，2020年4月3日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告龚涛辩称：信用卡是本人办理、使用，对欠款本金金额无异议，利息、违约金过高，请求协商还款。 本院经审理认定事实如下：被告龚涛向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告龚涛发放卡号为62×××48的信用卡，之后挂失后卡号变更为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月3日，被告尚欠借款本金20150.09元，利息4104.77元、应收利息291.06元、违约金1510.77元、相关费用12159.16元。庭审中，原告称相关费用12159.16元是指复利10396.71元、分期付款手续费1702.45元、工本费20元、挂失费40元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月3日，被告尚欠借款本金20150.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、相关费用的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金20150.09元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的利息、应收利息、违约金、相关费用总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费378元(已减半收取)，由被告龚涛承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陶志明
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1581号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司负责人：孔晓湘职务：经理地址：山西省太原市康乐街52号。统一社会信用代码：911400007159962517。被执行人：长治市农业生产资料有限责任公司负责人：张宇辉职务：董事长地址：山西省长治市火车站西侧。统一社会信用代码：91140400110763682K。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人长治市农业生产资料有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2020）晋04民终379号民事判决书，责令被执行人长治市农业生产资料有限责任公司偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金6120519.2元及相应利息（利息从2016年11月11日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本金付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担一审案件受理费26547元、二审案件受理费5153元、执行费58167元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市农业生产资料有限责任公司银行存款6210380.2元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年九月九日书记员  原 芳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1412号被执行人张存明、张兴义、王荣凯、邹桂芳金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张存明、张兴义、王荣凯、邹桂芳未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费5589元被执行人张存明已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1046号民事判决书确定的案件受理费5589元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年九月二十五日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1173号 罪犯王桂林，男，满族，1971年3月15日出生于河北省丰宁满族自治县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀08刑终353号刑事判决，以被告人王桂林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王桂林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）505号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王桂林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王桂林减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11429号 原告：楼正河，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：潘文东，浙江凌凯律师事务律师。 委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务律师。 被告：楼金凤，女，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅林庆，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅玲香，女，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 原告楼正河为与被告楼金凤、傅林庆、傅玲香民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还借款281400元并支付利息（从2018年4月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；2、三被告支付律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告楼正河的委托诉讼代理人蒋唐军，被告傅玲香到庭参加了诉讼。被告楼金凤、傅林庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月28日，三被告共同向原告借款300000元，月利率2%，逾期未还的应承担质权人为维护权益支出的费用。后被告于2018年9月3日还款10000元、9月6日还款5000元、12月13日还款5000元、2019年6月10日还款100000元，其余未还。 另查明，原告为本案支出律师费5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼金凤、傅林庆、傅玲香于本判决生效后十日内偿还原告楼正河借款261400元及利息（自2019年6月11日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告楼金凤、傅林庆、傅玲香于本判决生效后十日内支付原告楼正河律师费5000元。 三、驳回原告楼正河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年九月七日 书记员 黄方真
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0602民初2672号之二 原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市洪江路88号。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：徐凤美，女，1967年3月16日生，汉族，住江苏省海安县。 被告：陆加龙，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省海安县。 被告：南通盛唐置业有限公司，住所地江苏省南通市外环北路636号。 法定代表人：朱建国。 委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告徐凤美、陆加龙、南通盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐凤美、陆加龙向原告归还借款本金2323983.17元、利息162447.05元、罚息9466.63元、复利8717.11元(暂算至2014年11月24日)及2014年11月25日起至实际给付之日止，以本金及利息之和2486430.22元为基数，按照年利率11.07%为标准计算的罚息，并对罚息计收复利；2、判令被告盛唐公司对被告徐凤美、陆加龙上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原告与两被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告给予两被告265万元贷款。合同对贷款金额、期限、贷款用途、利率、还款结息方式及违约责任等做了具体明确的约定。被告盛唐公司为两被告提供期间保证责任。同日，原告按约向两被告发放贷款265万元，两被告自2014年3月20日起开始逾期。原告与南通顺天农业发展有限公司（以下简称顺天公司）于2014年11月24日签订了《债权转让协议》，将对被告徐凤美、陆加龙的债权转让给顺天公司。次日，双方签订《补充协议》，约定如徐凤美、陆加龙《个人购房贷款合同》所涉商品房在签订《债权转让协议》后一年内仍未能交付的，双方解除《债权转让协议》，原告应当返还顺天公司支付的债权转让款及利息。因被告盛唐公司进入破产重整程序，2014年8月19日南通市港闸区人民法院裁定批准破产重整计划，并终止破产程序，被告徐凤美、陆加龙购买的房屋未能交付，顺天公司根据《补充协议》解除了与原告的签订的前述《债权转让协议》。原告于2018年5月31日返还顺天公司支付的债权转让款及利息。现被告至今未能按照合同约定履行义务。截至2014年11月24日，两被告仅归还本金326016.83元、利息353318.66元、罚息1594.66元、复利1436.47元，其余本息未予偿还。 本院经审查认为：2012年3月13日，原告广发银行南通分行作为贷款人与被告徐凤美、陆加龙作为借款人、抵押人以及被告盛唐公司作为保证人签订《个人购房贷款合同》，约定广发银行南通分行同意向徐凤美、陆加龙提供借款265万元，借款期限为10年，自2012年3月13日至2022年3月13日，借款用于购买南通市港闸区盛唐君廷9幢3-301、302的房屋。还款采用等额本息偿还法，每月的20日为还款日。借款人用所购房屋提供抵押担保。盛唐公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。2012年3月13日，广发银行南通分行依约向徐凤美、陆加龙发放贷款265万元。同日，广发银行南通分行作为债权人、徐凤美、陆加龙作为债务人、盛唐公司作为保证人签订《个人贷款还款协议》，就案涉贷款合同的还款方法及担保方式进行了约定，所约定的内容与案涉贷款合同一致。同时约定该协议经协议各方签章后生效，经公证处公证依法赋予强制执行效力。2012年3月16日，江苏省南通市南通公证处出具（2012）通南证经内字第1486号公证书，载明根据广发银行南通分行、徐凤美、陆加龙以及盛唐公司的申请，赋予上述《个人贷款还款协议》强制执行效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案中，公证机关已经根据双方当事人的申请，出具公证书赋予《个人贷款还款协议》强制执行效力。原告作为债权人主张债务人或者保证人不履行协议的，依法应当向有管辖权的人民法院申请执行，而不应直接向人民法院提起民事诉讼。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 于 劲 松 人民陪审员 包 涤 清 人民陪审员 夏 新 中 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 见习李诣佳 书 记 员 葛 玥 延
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1064号 申请执行人：刘玉平,男,生于1975年3月18日,汉族,住四川省达州市通川区。 被执行人：周艳，女，生于1980年12月5日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行刘玉平申请执行周艳其他案由一案，(2019)川1702民初1036号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行刘玉平申请执行周艳其他案由一案，本院于2020年6月4日、2020年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，已扣划被执行人银行存款并支付给申请人。同时，已对被执行人限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑 玉
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：郑应龙，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告郑应龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郑应龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36490号              郑应龙              2018年12月14日              48000              3%              12个月              2018年12月14日              19388.72              2019年5月16日              33850.22              8620.52              431
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：罗超，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告罗超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告罗超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36198号              罗超              2018年9月13日              30000              3%              12个月              2018年9月13日              21170.76              2019年5月14日              13802.61              3533.47              117
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：姚显国，男，1975年6月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告姚显国小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告姚显国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36009号              姚显国              2018年10月12日              35000              3%              12个月              2018年10月12日              18418.69              2019年5月9日              21854.59              5667.62              244
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5480号 原告：崔建东，女，1968年3月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：柯诗焕，男，1997年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路1002号新闻大厦1号楼20层。 负责人：周新宇。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告崔建东与被告柯诗焕、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔建东于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告崔建东向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔建东撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔建东负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邢潇潇 代书记员 蒋 波
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1946号申请执行人：王立军，男性,1968年6月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：鄂建军，男性,1968年10月12日生，汉族，住乌兰浩特市。王立军与鄂建军劳务合同纠纷一案，本院已根据王立军申请，依据（2020）内2223民初18号民事判决书，于2020年09月30日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年九月三十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2897号之一 申请执行人：泉州台商投资区公牛皮革行，住所地泉州台商投资区群青村区行政大楼旁，统一社会信用代码92350521MA30N1CW9L。 法定代表人：朱伟忠。 被执行人：饶淑挽，女，1981年8月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区公牛皮革行与被执行人饶淑挽买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项226200.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5560号 原告：朱高青，男，1992年9月11日出生，汉族，住沂水县。 被告：周景锋，男，52岁，汉族，住临沂市罗庄区。 原告朱高青与被告周景锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告朱高青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱高青撤回起诉处理。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8057号上诉人（原审被告）：北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇张家场村。法定代表人：沈宝清，主任。被上诉人（原审原告）：李永德，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇人民政府。负责人：王涛，镇长。委托诉讼代理人：刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府工作人员。上诉人北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会(以下简称张家场村委会)因与被上诉人李永德、北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人张家场村委会的法定代表人沈宝清，被上诉人李永德的委托诉讼代理人仵琼、张晓彬，魏善庄镇政府的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家场村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李永德一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费、鉴定费由李永德承担。事实与理由：李永德房屋损害系其建房过程中私自改水漏水所致。漏水点比李永德的房屋低，水流不会流到李永德的房屋处。鉴定机构仅对房屋损害成因进行鉴定，房屋损坏与自来水管漏水有因果关系，但不能说明是李永德房屋后9米出水点导致。李永德辩称，同意一审判决，不同意张家场村委会的上诉请求和理由。村委会负责的主管道长期漏水，导致房屋损坏，鉴定结论房屋损坏与漏水有因果关系，一审判决并无不当。魏善庄镇政府辩称，由于本次漏水的管道并非我方负责管理，我方不是本案的适格被告，我方不发表意见。李永德向一审法院起诉请求：1.张家场村委会和魏善庄镇政府连带赔偿李永德的损失，共计95614.29元（包括维修费45614.29元、施工期间房屋租赁费3万元，物品搬迁费及误工费2万元）；2.判令本案诉讼费及鉴定费用由张家场村委会和魏善庄镇政府承担。一审法院认定事实：李永德系北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民，其位于北京市大兴区魏善庄镇张家场×××7号的院落正房出现裂痕，李永德于2017年10月发现其房后距房后山7米多的地方水管漏水，并及时通知张家场村委会，由张家场村委会及时进行维修。经李永德申请，法院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为综合房屋损坏状态与漏水过程推断，涉案房屋损坏与自来水管道漏水存在因果关系。李永德支付鉴定费4万元。经李永德申请，法院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2020年4月7日作出司法鉴定意见书，对李永德损坏房屋的修复方案出具司法鉴定意见。李永德支付鉴定费1万元。经李永德申请，法院委托，北京国融兴华工程项目管理有限公司于2020年6月19日出具房屋损坏修复工程造价的鉴定意见书，鉴定意见为依据现有鉴定资料，本工程可计算出的造价为45614.29元。李永德支付鉴定费6900元。经询问，张家场村委会认可村里的管道产权属于张家场村委会，并由张家场村委会进行管理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李永德房后漏水水管位置距离其后房山较远，应属于张家场村委会管理范围。根据鉴定意见，李永德房屋损坏与自来水管道漏水存在因果关系，故张家场村委会作为产权及管理单位，应承担相应赔偿责任。李永德要求魏善庄镇政府承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据鉴定意见，李永德损坏房屋修复工程的造价为45614.29元，现李永德要求赔偿维修费45614.29元，并无不当，法院予以支持。李永德主张要求赔偿施工期间房屋租赁费3万元、物品搬迁费及误工费2万元，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会于判决生效后十日内赔偿李永德维修费45614.29元；二、驳回李永德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。张家场村委会为本村内自来水管道的产权人和管理人。鉴定意见认定李永德房屋损坏与自来水管道漏水存在因果关系。李永德房屋后漏水位置属于张家场村委会管理范围，故对于李永德房屋因漏水造成的损害，张家场村委会应该承担相应的赔偿责任。张家场村委会主张李永德房屋损坏系其建造房屋过程中私自改造水管线路导致的，而非由屋后主管道漏水点造成。本案一审中，法院对李永德房屋现场进行了现场勘验，各方当事人均到场参加。北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第360号司法鉴定意见书对漏水情况和水流方向均进行了阐述。李永德称，漏水点经过张家场村委会维修后就不再漏水。综上，张家场村委会的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，张家场村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初841号原告:魏某，男，汉族，1983年2月6日出生。委托诉讼代理人：史永丰，甘肃兴陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蛟，甘肃兴陇律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，回族，1977年4月16日出生。原告魏某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某某立即支付水果款40300元,并以40300元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事水果经营业务，被告在原告处批发水果用于销售。自2017年起，被告一直未支付货款，期间原告多次催讨，被告均以各种借口推辞，至2019年9月24日被告累计拖欠原告货款40300元，并向原告出具欠条一份，欠条中明确表示，被告赵某某拖欠原告魏某水果款40300元。被告至今未支付该欠款，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某某欠原告魏某货款共计40300元，于2020年9月30日前支付20000元，于2020年10月30日前支付10300元，剩余10000元于2020年11月30日前一次性付清；二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、其它再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费807.5元，减半收取403.75元，由被告赵某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年九月二十四日法官助理 冯满平书 记 员 杨 青
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0602民初3855号原告刘玉琴，女，汉族，1955年3月28日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX503280125。被告：郝有周，其他信息不祥。本院于2020年7月13日立案受理的原告刘玉琴与被告郝有周民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告提供被告郝有周的住所地，经查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，且原告未能提供被告准确身份信息，也未申请公告送达。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉琴的起诉。本案案件受理费1850元，原告已预交，现免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    黄 延 梅                     二O二O年九月二十四日  书  记  员     高   杨1
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执888号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。主要负责人：郭和平，该公司经理。被执行人：袁凤裕，女。被执行人：林建春，男。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与袁凤裕、林建春追偿权纠纷一案中，经查，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年4月13日前履行民事判决书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人于2020年9月25日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月二十八日书记员  邹余宝
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初962号 原告：吴秀英，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 被告：陈秀华，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 本院在审理原告吴秀英与被告陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴秀英于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秀英以双方庭外和解，此款已付为由，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秀英撤诉。 案件受理费55元，由原告吴秀英负担。 审判员 于 刚 二〇二〇年九月七日 书记员 冯桂香
安徽省涡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1621行审119号 申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。 法定代表人张振中，职务局长。 委托代理人尤超，涡阳市场监督管理局工作人员。 被执行人葛维强，住所地安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人葛维强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月03日作出的涡市监罚字[2019]07-91号行政处罚决定为由，于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚字[2019]07-91号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚字[2019]07-91号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学杰 审判员  周 侠 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑萌萌
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执815号 申请执行人：李程程，女，1984年12月18日出生，满族，户籍地：吉林省吉林市丰满区，现住四川省武胜县。 被执行人：卿小东，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理李程程申请执行卿小东民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）川1622民初771号民事判决书，执行标的6万元及利息，案件受理费650元，已执行0元。 执行中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商信息等可供执行的财产。已将被执行人纳入失信名单并限制消费。经电话告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田 艳