江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初92号 原告靖江市华鑫船舶修理有限公司，统一社会信用代码×××94Ｆ，住所地靖江市东兴镇上六村五圩港江边。 法定代表人朱荣芳,总经理。 委托代理人（特别授权）郭秀，江苏佑远律师事务所律师。 被告靖江市东兴镇人民政府，统一社会信用代码×××131，住所地靖江市东兴镇东兴大道66号。 法定代表人鞠晔红，镇长。 参与诉讼负责人暨委托代理人（特别授权）宋**，副镇长。 委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。 原告靖江市华鑫船舶修理有限公司（以下简称华鑫船舶公司）诉被告靖江市东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）行政强制一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告华鑫船舶公司法定代表人朱荣芳、委托代理人郭秀，被告东兴镇政府参与诉讼负责人暨委托代理人宋**、委托代理人邵银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫船舶公司诉称，靖江市惠丰万丰船舶维修厂为服从省政府沿江开发号召、支持长强钢铁企业发展,于2005年搬迁至东兴五圩港东侧滩涂，靖江市水利局确认用地范围、发放房屋建造手续、河道工程许可证等，江苏省船舶检验局泰州检验局对原告的生产经营活动作出行政许可。在此基础上，原告设立为靖江市华鑫船舶修理厂，后续分四次投资,于2012年1月17日变更名称为华鑫船舶公司，为经营需要建设综合楼。2019年11月29日，靖江市水利局向原告作出注销行政许可决定，被告东兴镇政府于2019年12月19日向原告送达强拆告知书，在权利救济期限尚未届满的情况下，被告未履行法定程序于2019年12月27日强行拆除了原告的房屋及设备。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，请求法院判决确认被告对原告房屋及设施实施拆除的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 原告华鑫船舶公司向本院提交以下证据： 1.关于租用滩涂重建船舶修理场的申请、江苏省江阴经济开发园区靖江园区出具的证明、关于迁移惠丰万丰船舶维修场的请示、靖江市水利局出具的关于同意临时占用上五圩港东侧滩地建船舶维修场的批复、平面示意图、泰州市船舶检验局出具的关于“靖江市华鑫船舶修理厂”认可的批复、江苏省河道工程占用证、靖江市华鑫船舶修理厂出具的迁址东兴镇上六村五圩港边的情况汇报、使用江滩协议书、靖江市发展和改革委员会向靖江市工商局出具的关于办理华鑫船舶公司船舶制造项目的联系函、靖江市华鑫船舶修造厂在靖江市司法局见证下于2012年5月9日与靖江市东兴镇上六村村委会签订的协议书、华鑫船舶公司与靖江市东兴镇上六村村委会签订的协议书、靖江市水利局发放的江苏省河道工程占用证、靖江市水利局文件靖水（2018）23号文件，证明东兴镇上六村五圩港江边房屋面积200平方米产权属于原告所有、原告在占用该滩涂时是合法的，建筑是经过相关单位批准同意的； 2.靖江市水利局作出的靖水（2019）133号注销行政许可决定书； 3.东兴镇政府向原告发送的告知书。 被告对原告证据的真实性未提出异议，认为原告证据1不能证明其建设合法性。 被告东兴镇政府辩称，原告占用岸线的建筑和设施系违法占用，属于必须拆除的项目，原告的河道工程占用证有效期自2014年11月17日至2019年11月16日，因未按规定办理延期手续被依法注销，占用河道建设的建筑和设施依法应予拆除，原告占用岸线的建筑及设施属于违法违规占用长江岸线项目，系全省河湖“三乱”专项整治项目的拆除对象，属于必须拆除的项目。被告受委托组织相关部门拆除原告的违法建设符合法律程序，根据《泰州市城市治理办法》第十三条规定，水利部门依法查处河道管理范围内的违法建设行为，东兴镇政府负责组织实施不履行城市管理部门作出的拆除决定的违法建设拆除工作；本案中，靖江市水利局注销了原告的河道工程占用证，被告也向原告发出告知书，告知其于2019年12月26日前自行拆除场地上的房屋、生产设施设备等，但原告未在规定时间内拆除也未提出异议，被告按照《泰州市城市治理办法》的规定组织相关部门对原告的违法建筑和设施实施拆除，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东兴镇政府向本院提交以下证据： 1.注销行政许可决定书，证明原告相应的河道工程占用证已经被注销，其占用河道建设建筑等设施也依法应予以拆除； 2.限期拆除告知书，证明在拆除前被告已经向原告发出通知限期在指定时间内予以拆除，逾期的将承担相应后果，在限期届满后原告并未拆除，所以被告主动实施了拆除行为； 3.泰州市推动长江经济带发展领导小组办公室关于切实做好部分利用长江岸线项目推出工作的通知、泰州市推动长江经济带发展领导小组办公室关于进一步推进省委巡视泰州市反馈长江沿线开发保护问题整改工作的通知、靖江市人民政府关于对河道违法圈圩和违法建设进行专项整治的通告、关于靖江市万丰（华鑫）船舶修理有限公司拆除工作的督办通知、长江靖江段岸线问题整治任务交办单、关于万丰（华鑫）船舶和天港码头拆除取缔交办单、靖江市市级河长制督办单，证明原告所占用岸线建设的相关建筑及设施系上级部门指定拆除项目。 原告对被告证据真实性均未提出异议，但对于证明目的不予认可。 本院认证认为：原、被告向本院提交的证据符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告华鑫船舶公司成立于2012年1月17日，经营范围为船舶制造销售，船舶修理，船舶拆船，船舶配套设备安装制造销售等，其法定代表人于2017年由姜荣华变更为朱荣芳。2004年2月26日，姜荣华以靖江市惠丰万丰船舶维修场业主的名义向靖江市水利局提出申请，述称因临江开发需要将原经营场所搬迁至上六圩港西中转站详细约300米处滩地；江苏省江阴经济开发区靖江园区管理委员会于2005年1月25日出具证明，内容为靖江市惠丰万丰船舶维修场因园区开发需要拆除，迁址事宜希望有关部门给予方便。靖江市水利局于2005年3月1日作出靖水审（2005）02号《关于同意临时占用上五圩港东侧滩地建船舶修理场的批复》，同意靖江市惠丰万丰船舶维修场临时占用靖江市东兴五圩港东侧滩地建船舶维修场，维修场东西长100米、南北宽50米，船舶停靠须距堤脚20米，同意距堤脚外10米处建4米×6米的临时简易房屋6间，工程开工前需由靖江市水利局现场放样，工程竣工后报靖江市水利局验收，合格后由靖江市水利局发放河道工程占用证，并按规定缴纳岸线占用补偿费，船舶维修场占用土地性质不变，仍属于水利工程用地，一旦开发项目或水利工程建设需要，需无条件服从，并不得进行补偿。江苏省船舶检验局泰州检验局于2005年3月24日对靖江市华鑫船舶修理厂作出批复，准许其修理长60米以下、主机功率400KW以下的钢质机动船与非机动船，有效期至2008年7月28日。靖江市华鑫船舶修理厂于2005年4月22日出具的情况汇报载明其始建于1996年，原厂址位于原××××四圩港西侧，经工商行政管理部门批准将名称由靖江市惠丰万丰船舶维修场变更为靖江市华鑫船舶修理厂，已投入40余万元完成基础工程，计划于2005年4月28日开业。2005年5月10日靖江市江滩管理处与靖江市华鑫船舶修理厂签订使用江滩协议，使用范围为上五圩港东侧100米，期限为3年，乙方（即靖江市华鑫船舶修理厂）领取江滩使用许可证后，按协议规定进行施工建设，如改变用途，需向江滩管理处提出申请并签订补充协议，方可进行其它建设施工。靖江市水利局于2014年11月16日向原告发放河道工程占用证，占用岸线100米，期限自2014年11月17日至2019年11月16日，备注栏载明为2014年11月17日换新证。 泰州市推动长江经济带发展领导小组办公室于2019年5月14日发布《关于切实做好部分利用长江岸线项目退出工作的通知》，通知事项包括提高政治站位、明确退出进度、压实工作责任、建立长效机制等内容，通知附件为泰州市沿江“一张图”规划利用长江岸线项目退出清单，项目简称华鑫船舶修理为2020年底前退出项目，占用长江岸线长度为222.25米，清理项目理由为地方产业结构调整。泰州市推动长江经济带发展领导小组办公室2019年11月4日发布的《关于进一步推进省委巡视泰州反馈长江沿线开发保护问题整改工作的通知》，附件第24项“靖江市万丰（华鑫）船舶维修厂”整改方案为：“将其占用的长江岸线及部分滩地作为水利建设用地，2019年底前由东兴镇负责将其生产场地全部拆除”。 靖江市推动长江经济带绿色发展领导小组办公室于2019年12月9日向被告东兴镇政府发出《关于靖江市万丰（华鑫）船舶修理有限公司拆除工作的督办通知》，要求被告高度重视、强化组织领导、细化措施落实，于2019年12月月底前完成全面拆除工作。靖江市河长制办公室2019年9月6日发布的《长江靖江段岸线问题整治任务交办单》中，对原告华鑫船舶公司整治方案为拆除取缔，责任单位为被告东兴镇政府；2019年12月6日，靖江市河长制办公室再次向被告东兴镇政府发送督办单，要求对华鑫船舶公司拆除相关设施设备并清场到位，复绿到位。 2019年11月29日，靖江市水利局以华鑫船舶公司河道工程占用证期限届满未申请延期为由，注销原告的河道工程占用证，同时告知原告享有行政复议、行政诉讼的权利及期限。2019年12月19日，被告东兴镇政府向原告发出告知书，限定原告于2019年12月26日前自行将占用场地上的房屋、生产设施设备、硬质化场地、堆放物品等全部拆除清除完成，并复绿退还成江滩湿地。2019年12月27日，原告的房屋和生产设施被拆除。 庭审后，被告向法院出具情况说明，确认其2019年12月27日实施强制行为范围为：水泥场地面积约20060平方米，房屋11幢（楼房2幢、平房9处），建筑面积约2738平方米。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。被告东兴镇政府对其实施拆除行为的事实并无异议，本案的争议焦点为强制拆除行为的合法性。 根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：……（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；（四）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘”；第四十四条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；……”原告建设区域取得的河道工程许可证期限已届满而未申请延期时，靖江市水利局注销其河道工程许可证，但对于原告建成的建筑物和设施则未作出行政处理决定。《中华人民共和国河道管理条例》第四十六条规定，违法行为人对行政机关作出的行政处理决定不服的可以依法提起行政诉讼或申请行政复议，与《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的精神相一致，故对于原告建成的房屋设施拆除应当履行法定程序：如作成强制措施文书、听取相对人陈述与申辩并给予其必要的自行履行期间等。被告东兴镇政府虽然向原告作出告知，但未听取原告陈述申辩意见，并未告知原告实施拆除行为的时间、拆除范围，其径行对建设实施拆除，显然构成程序违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告靖江市东兴镇人民政府对原告位于靖江市东兴镇五圩港东侧滩地上建设的房屋和设施实施拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，于本判决生效后退还原告；被告应负担的案件受理费于本判决生效后15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘天兰 人民陪审员  王月琴 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。