wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1540号 原告：浙江碳银能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦1单元1701室。 法定代表人：俞兆洪。 委托诉讼代理人：刘圣、吴辛滔，系原告员工。 被告：琚金良，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江碳银能源科技有限公司（以下简称碳银公司）诉被告琚金良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序分别于2020年9月3日、9月16日公开开庭进行了审理，原告碳银公司的委托诉讼代理人、被告琚金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碳银公司诉称，2019年8月29日，原告与被告签订了《分布式光伏发电系统购销服务合同》，约定由被告向原告购买分布式光伏发电系统。被告通过在原告指定的银行办理8年贷款支付电站购销款。电站合同签订后，原告依约履行了提供分布式光伏发电系统设备的义务，被告通过向中国工商银行股份有限公司萧山分行办理8年信用卡透支分期付款合同，取得透支资金149800元，用于支付交易款项。被告以按月分期等额方式偿还透支的资金，分96期，每期的透支款项应从透支次月（含）起于每月的25日前偿还，原告为上述贷款承担担保责任。因被告拒还到期贷款，原告代为偿还了5029.70元。现原告追偿未得，故诉至法院，诉请：1.判令被告支付原告代偿款5029.70元；2.判令被告支付自2020年3月25日起至实际偿还之日按年利率24%计算的逾期利息损失（截止至2020年6月24日的利息为302.08元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告琚金良辩称，光伏电站确实是装起来的，但这个钱是原告欠被告的，不是被告应该给的。因为原告应当每个月将发电的钱和补贴的钱打到被告的卡上的，但是被告有半年多没有收到这个钱。当初原告他们承诺仅会因上半年雨水多才可能会要被告自己贴个百把来块钱，现在却要求被告出这么多钱，被告是不同意的。 原告碳银公司为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：《分布式光伏发电第统购销服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保确认函》、《最高额保证合同》、《琚金良逾期垫付金额利息计算明细表》、《客户电子回单》及被告面签的视频光盘各1份。经质证，被告琚金良对上述证据中的《分布式光伏发电第统购销服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》没有异议，但辩称合同是原告叫他签的字，具体内容不清楚，银行卡是拿到了，但没拿到钱；对《担保确认函》、《最高额保证合同》、《琚金良逾期垫付金额利息计算明细表》、《客户电子回单》称其不知情，故不认可；对面签的视频光盘的真实性无异议，但认为其是按原告要求做的。 被告琚金良未向本院提供证据。 本院经审查，认为原告提供的上述证据可以证明被告向银行办理透支卡贷款用于支付建光伏电站所需费用，由原告为被告的该贷款承担担保责任，在被告未按期归还贷款时，原告为被告代为偿还了银行款5029.70元的事实，故对原告的上述证据的证明效力予以确认。 根据已确认的证据，结合原、被告双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月29日，原告与被告以及衢州正宏新能源科技有限公司签订了《分布式光伏发电系统购销服务合同》，约定由被告向原告购买分布式光伏发电系统，总价149814元，优惠后总价为149800元。被告与原告指定的中国工商银行股份有限公司萧山分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同授权被告透支金额149800元，被告以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共96期，每期的透支款项应从透支次月（含）起于每月的25日前偿还，原告为上述透支金额的归还承担担保责任。被告将透支资金149800元用于支付电站价款。因被告拒还到期金额，原告代为偿还了5029.70元。庭审中，原告将诉讼请求中的第二项变更为：被告依照银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年3月25日起至实际偿还之日止的利息。 本院认为，原告作为担保人，在被告债务人未按约定归还银行借款时，担保人替债务人偿还了该借款，担保人有权向债务人行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定原告自为被告代偿之日起有权按代偿额为基数按日万分之六的标准要求被告支付资金占用费，现原告对代偿金额按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息系其自主处分民事权益，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告琚金良支付原告浙江碳银能源科技有限公司代偿款5029.70元，并支付相应利息（自2020年3月25日起至实际还款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告琚金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年九月十六日 申请执行期间为二年 代书记员 邱婷婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1485号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人代志为，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省自贡市大安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人代志为犯合同诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人代志为到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人代志为在疫情期间从事口罩买卖生意，期间，被告人代志为经他人推荐认识被害人林某，双方通过微信联系达成口罩买卖的口头协议。2020年4月4日16时许，被告人代志为收到位于晋江市的被害人林某通过手机银行转账人民币36.3万元，后被告人代志为不接听被害人电话和微信，并逃亡云南省昆明市。案发后，被告人代志为的朋友代其退赔被害人林某人民币16万元。 公诉机关认为，认为被告人代志为以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人代志为归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人代志为在有期徒刑三年六个月至五年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。 被告人代志为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月25日，被告人代志为在云南省昆明市官渡区海伦国际小区内因涉嫌其他犯罪行为被昆明市公安局抓获，后于5月6日被释放，当日其因涉嫌本案犯罪行为，被寄押于丽江市看守所，至5月10日离所，并于次日由晋江市公安局民警将其押解回晋江，并被刑事拘留。 本院认为，被告人代志为的行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人代志为归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，部分退赃，对其予以从轻处罚；其在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品名义进行诈骗，依法应当从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代志为犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2024年8月5日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人代志为退赔被害人林某的经济损失人民币20.3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  李明达 人民陪审员  丁淼淼 二〇二〇年九月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3223号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小聪，该公司员工。被告：李静，女，1989年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下至判决主文前简称易顺公司）与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易顺公司的委托诉讼代理人刘小聪到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款15937.58元并支付自2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止的利息（后原告当庭放弃主张利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为59007元，借款期限为36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2019年2月12日代偿2000元，2019年3月12日代偿1900元，2019年4月12日代偿1900元，2019年5月13日代偿1900元，2019年7月12日代偿2175.1元，2019年8月15日代偿5639.18元，2019年11月13日代偿423元，2019年11月22日代偿0.3元，共计代偿8次，合计代偿15937.58元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告履行保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告李静未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年8月15日，被告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期付款借款合同》，合同约定：被告向杭州联合银行申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金59007元用于购车，分期付款还款期数为36期，分期还款日为账单日后第25日，分期付款手续费率为9.5%，担保方式为保证+抵押方式。同日杭州联合银行与原告签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务分期账单到期还款日起二年，保证范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，杭州联合银行有权要求原告先于抵押担保承担保证责任等。2016年8月12日，原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：原告为被告因分期购买公司汽车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告承担代偿义务，分期金额为59007元，分期还款总额为64612.67元，期数36期。合同签订后，被告未按时还款，后原告代偿8期，2020年5月7日，杭州联合银行向原告出具代偿证明，证实原告于2019年2月12日代偿2000元，2019年3月12日代偿1900元，2019年4月12日代偿1900元，2019年5月13日代偿1900元，2019年7月12日代偿2175.1元，2019年8月15日代偿5639.18元，2019年11月13日代偿423元，2019年11月22日代偿0.3元，共计代偿8次，合计代偿15937.58元。本院认为，被告办理大额分期卡分期付款业务后未按时还款，原告作为保证人共计为被告李静代偿逾期金额、滞纳金、利息合计15937.58元，现原告向被告追偿，被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款15937.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告李静负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇二〇年九月二日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3848号上诉人(原审原告)：冯德全，男，1957年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人(原审被告)：刘冬梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人冯德全因与被上诉人刘冬梅排除妨害纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯德全上诉请求：1.请求被上诉人停止侵权，拆除侵占上诉人宅基地的墙体；2.赔偿上诉人经济损失129288元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是邻居关系，刘冬梅在2018年翻盖新房期间，二人矛盾加剧。刘冬梅多次侵入冯德全家中，对冯德全家中财产进行毁损，造成大量经济损失。刘冬梅在翻新房屋的过程中新砌的墙体不断向外延伸,侵犯了上诉人的宅基地使用权。刘冬梅未答辩。冯德全向一审法院起诉请求：1．要求被告停止侵权，拆除侵占原告宅基地的墙体；2．要求被告赔偿经济损失10000元，庭审时对该项诉请金额变更为129288元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冯德全、刘冬梅的住宅南北相邻，冯德全居北，刘冬梅居南，冯德全现住房屋办理有房产所有权证，显示所有权人为李桂兰，系冯德全的岳母。刘冬梅于2017年年底对其老房进行翻盖，并在老房地基基础上圈梁，刘冬梅翻盖的新房于2018年9月完工。冯德全以刘冬梅翻盖新房时圈梁往上一米以上的墙体向外延伸，侵害其权益为由提起诉讼。另查明，冯德全一审庭后提供的河南省行政事业性收费专用票据显示，李桂兰于1995年10月11日交纳土地登记费30元，在该票据上加盖有“柘城县土地管理局财务专用章”。一审法院认为，冯德全要求刘冬梅停止侵权，拆除侵占其宅基地的墙体，并以登记所有权人为李桂兰的房产所有权证以及显示交费人为李桂兰的土地登记费票据证实其主张，但因房产所有权证仅是登记权利人对房屋享有占有、使用、收益和处分权的证件，不能作为证明土地权属的证据使用，且冯德全向一审法院提供的土地登记费票据亦无相关部门的有效登记信息或土地权属证明与之相印证，上述证据均不足以实现冯德全的证明目的。因此，本案案由虽为排除妨害纠纷，但源于争议土地权属不清。为此，冯德全、刘冬梅双方可就涉案问题向有关主管部门提出请求，确认争议土地的具体状况及权属。至于冯德全主张刘冬梅对其财物进行毁坏并要求刘冬梅赔偿经济损失129288元，该项诉请与本案不属同一法律关系，冯德全可提供相关证据另案主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回冯德全的起诉。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，上诉人诉请被上诉人停止侵权，拆除侵占其宅基地的墙体，但上诉人并未提供相关宅基地权属证明，其所提交证据材料亦无法确定其宅基地面积、位置及四至边界，故本案诉请指向的争议系案涉土地的权属界定问题，应由人民政府处理，原审法院认为不属于人民法院民事案件的受案范围并裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人主张被上诉人对其财物进行毁坏并要求被上诉人赔偿经济损失，一审法院认为因该项诉请与本案不属同一法律关系而由上诉人另行起诉的处理并无不当。综上，冯德全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年九月二十四日法官助理任会正书记员吴园园
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初758号原告：汤原县和田物业有限公司，住址地汤原县汤原镇工农街。法定代表人：王岩，该公司经理。委托诉讼代理人：卢亚珍，女，汉族，于1956年11月12日生，住汤原县。被告：王霞，女，汉族，于1978年1月4日生，住汤原县。原告汤原县和田物业有限公司与被告王霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的期限内，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许汤原县和田物业有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告汤原县和田物业有限公司负担。审判员 吴 越二〇二〇年九月九日书记员 卞嘉靖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3982号 原告：张胜，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。 被告：潘万春，男，1973年2月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告张胜与被告潘万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张胜的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告潘万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还清借款50,000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月在被告胞兄潘万义名下从事承包土方工程认识被告，随后两人关系相处较好。被告因承包工程资金紧缺于2017年1月10日至3月9日在原告处借款5万元。被告向原告书立借条一份。被告承诺借款于年底付清。借款期限届满后原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼。 被告潘万春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月10日13时40分通过中国工商银行向被告的中国农业银行卡转账8000元，2017年2月12日15时54分通过中国工商银行向被告的中国农业银行卡转账2000元。原告之妻赖中蓉于2017年3月9日通过中国工商银行向被告的农行卡622848xxxxxxxxx5610转款40000元。被告于2017年3月9日向原告书立借条一张，其内容为：“借条，今借到张胜人民币50000.00大写伍万元正。借款人：潘万春，2017年3月9日。6203021973××××××××”。后被告未偿还借款，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款本息。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、账单详情、中国工商银行汇款凭证和结婚证复印件各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告先后三次在原告处借款共计50,000元有被告书立的借条和转款凭证及账单详情为证，故原、被告双方存在民间借贷关系。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告提出的要求被告偿还借款50,000元的诉请予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告主张的利息支持逾期利息，自原告起诉时即2020年9月24日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率算至偿清借款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘万春在本判决生效后十五日内偿还原告借款50,000元及逾期利息（自2020年9月24日起参照2020年9月一年期贷款市场报价利率算至偿清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告潘万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 跃 二〇二〇年九月二十五日 书记员 柯懿洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12451号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市小南街3号。 负责人：王波。 委托代理人：蒋晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗加坤，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川永志融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行因与被上诉人罗加坤、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年九月二日 书记员  宋君兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7004号之五申请人：曹某。被申请人：王某。被申请人：刘某。本院在审理申请人曹某与王某、刘某追偿权纠纷一案中，申请人曹某于2020年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值357797元的财产进行保全。本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某、刘某名下价值357797元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月十六日书记员  郝 帅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8240号原告:酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩，董事长。委托诉讼代理人:于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙县泉塘万泰食品店，住所地：湖南省长沙市长沙县泉塘街道长桥社区泉塘三期安置区3栋四号。经营者：宋新继。原告酒鬼酒股份有限公司（以下简称酒鬼酒公司）与被告长沙县泉塘万泰食品店（以下简称万泰食品店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雅平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒鬼酒公司请求法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失60000元；3.被告承担原告为制止被告侵权所支付的合理费用10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告万泰食品店未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：第6384137号“”注册商标的注册人为原告酒鬼酒公司，该商标核定使用的商品为第33类，包括含酒精的饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、米酒、烧酒、含酒精的果子饮料、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、开胃酒等，注册有效期自2010年2月21日至2020年2月20日，经续展注册有效期至2030年2月20日。第1157000号“”注册商标的注册人为原告酒鬼酒公司，该商标核定使用的商品为第33类，包括含酒精的饮料（啤酒除外）、酒（饮料）等，注册有效期自1998年3月7日至2018年3月6日，经续展注册有效期至2028年3月6日。该商标于2000年9月27日被国家工商总局商标局认定为驰名商标。湖南省长沙市华湘公证处于2019年12月9日出具的（2019）湘长华证内字第5455号公证书记载：2019年11月22日，公证员罗某、公证人员伍某及原告酒鬼酒公司委托代理人肖某喜一同来到位于湖南省长沙市长沙县家招牌标有“鑫豪烟酒超市红梅食品店”等字样的店铺，肖某喜以普通消费者的身份购买了一瓶外包装标有“酒鬼酒·馥香型白酒酒鬼酒股份有限公司”等字样的商品，并通过现金支付货款228元。过程中，公证人员伍某对购物现场进行了拍照。购买结束后，肖某喜将所购买的商品交由公证员保管。2019年11月28日，公证员罗某、公证人员伍某和原告委托代理人魏某到公证员罗某的办公室，公证人员伍某对上述商品进行了拍照。公证员罗某、公证人员伍某对上述商品进行了封存并拍照，此后，上述经封存的商品交魏某保管。原告酒鬼酒公司于2019年11月28日出具的《产品真伪鉴定书》记载：2019年11月22日在位于湖南省长沙市长沙县家招牌标有“鑫豪烟酒超市红梅食品店”等字样的店铺购买的酒鬼酒，生产日期为20181204180312031Ｄ，物流序列号为206548147166。经酒鬼酒公司鉴定部门进行防伪标识、商标标识、包装盒、外箱及封胶带比对鉴定，鉴定结果为：该送鉴样品包装完好，封口标签、防伪标识外观完整;送检样品不是酒鬼酒公司生产、包装出厂的产品。庭审中，本院组织当事人对上述公证购买的商品进行了拆封和比对。原告认为，涉案商品上使用的“”“”标识分别与其第6384137号、第1157000号注册商标构成相同。另查明，被告系个体工商户，经营范围为：预包装食品、散装食品、营养品和保健食品、烟草制品、国产酒类等的零售。判决的理由与结果本院认为，第6384137号“”、第1157000号“”注册商标均处于注册商标有效期内，原告作为该商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权白酒的包装盒上突出使用的“”“”标识，具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用。上述标识分别较于涉案第6384137号“”、第1157000号“”注册商标，视觉上基本无差异，构成相同商标；被诉侵权商品为白酒，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别中的酒饮料相同。可以认定被告具有销售涉案侵权商品的行为，应依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等，故本院对原告要求被告停止侵害的主张予以支持。关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交被告在侵权期间因侵权所获得的利益以及被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失的相关证据，本院主要考虑到涉案商标的知名度、被诉侵权商品系涉及食品安全的酒类商品、被告实施侵权行为的时间、性质等因素酌情确定赔偿数额为25000元（含合理维权费用），对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十条第一款、第六十三条第一款及第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县泉塘万泰食品店立即停止销售侵犯原告酒鬼酒股份有限公司注册商标专用权的第6384137、1157000号商品；二、限被告长沙县泉塘万泰食品店在本判决生效后5日内向原告酒鬼酒股份有限公司赔偿经济损失25000元（含合理维权费用）；三、驳回原告酒鬼酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告长沙县泉塘万泰食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年九月二十四日法官助理陈洋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3249号 原告：绿城物业服务集团有限公司新昌分公司（统一社会信用代码9133062455285424XW），住所地新昌县七星街道塔山顶绿城玫瑰园会所。 主要负责人：朱海蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任别克。 委托诉讼代理人：施旦妮。 被告：赵慧月，女，1983年3月15日出生，汉族，住新昌县。 原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司与被告赵慧月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司以被告赵慧月已付清物业服务费为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年九月七日 书记员  石贝贝 ? ?
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初726号 原告：怀化市居安物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区城东新区船林路。 法定代表人：贺健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙春竹，女。 委托诉讼代理人：杨龙兴，男。 被告：党国超，男，1985年6月25日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告怀化市居安物业服务有限公司与被告党国超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告怀化市居安物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化市居安物业服务有限公司以其与被告党国超已自行和解，案涉纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化市居安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告怀化市居安物业服务有限公司负担。 审判员  杨雨龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理石丽娟 书记员石丽娟（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑8110执190号申请执行人：刘爱萍,女性,1968年3月9日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：王士成，男性,1969年11月25日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。；被执行人：付明珠，女性,1977年3月22日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。；被执行人：王济士，男性,1942年4月12日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。；被执行人：梁法兰，女性,1946年4月15日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。。本院在执行刘爱萍与王士成、付明珠、王济士、梁法兰借款合同纠纷一案中，在法定期限内，向被执行人王士成、付明珠、王济士、梁法兰送达了执行通知书及财产报告令，被执行人付明珠给付申请人刘爱萍90000.00元，王济士、梁法兰工资已冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇二〇年九月九日()书记员  李含洋
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督299号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:赵品贵，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2323号原告：胡万红，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：周运才，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告胡万红与被告周运才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万红到庭参加诉讼。被告周运才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周运才偿还原告胡万红借款30,000元及利息3000元（利息暂计算2020年1月30日至2020年7月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系通过朋友介绍相识，2016年4月13日，被告周运才在经营生意过程中因需资金周转，向原告借款50,000元，被告出具了借条，约定农历2016年12月底还清，并口头承诺每月按2分的利率计算利息给付原告。借款到期后，被告没有按期偿还，原告多次向被告追讨借款，被告只还了20,000元借款本金及2020年1月23日前的利息，现被告仍欠原告借款30,000元及利息。为保护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求法院依法判决。被告周运才未进行答辩。原告胡万红为支持其诉请向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款50,000元及双方约定情况；2、微信转账记录，拟证明被告通过微信转账偿还借款及支付利息给原告的事实。被告周运才未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号、2号证据形式和来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：原告与被告系通过朋友介绍相识，2016年4月13日，被告周运才在经营生意过程中因需资金周转，向原告借款50,000元，被告出具了借条，约定农历2016年12月底还清，并口头承诺每月按2分的利率计算利息给付原告。借款到期后，被告没有按期偿还，原告多次向被告追讨借款，被告只还了20,000元借款本金及2020年1月23日前的利息，现被告仍欠原告借款30,000元及利息。原告胡万红遂于2020年9月2日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周运才向原告胡万红借款本金30,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告周运才应当依约履行偿还原告胡万红借款本金及利息的义务，故对原告胡万红要求被告周运才偿还借款本金30,000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周运才于本判决生效后二十日内偿还原告胡万红借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按年利率15.4%从2020年1月23日起计算至全部履行完毕为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 许 树 生二〇二〇年九月十四日法官 助理 欧阳春兰代理书记员 欧 阳 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14241号之二解除保全申请人：安徽盈通光电科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬二北支路XXX号-5。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：范波，安徽盈通光电科技有限公司职员。被申请人：上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区海龙路XXX号XXX幢第1车间。法定代表人：刘信化。申请人安徽盈通光电科技有限公司与被申请人上海万普线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出(2020)沪0120民初14241号民事裁定，对被申请人上海万普线缆有限公司采取了财产保全措施，申请人于2020年9月24日以“被申请人已全额支付所欠货款”为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海万普线缆有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱洁二〇二〇年九月二十五日书记员  胡艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16389号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杜伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杜伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告杜伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杜伟向原告平安财保公司支付理赔款13350.27元；2、判令被告杜伟向原告平安财保公司支付保费4317.32元；3、判令被告杜伟向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款13350.27元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费和诉讼费用由被告杜伟承担。事实与理由：被告杜伟向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894032600001167398，用于被告杜伟向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告杜伟每月应支付保费1159元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告杜伟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告杜伟基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额61000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告杜伟指定账户放款。但后因被告杜伟未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年10月8日向重庆银行解放碑支行赔偿13350.27元，且截至理赔日，被告杜伟尚欠原告平安财保公司保费4317.32元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告杜伟催讨无果，故提起本案诉讼。被告杜伟未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告杜伟与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告杜伟提供借款61000元，借款期限为36个月，从2014年1月15日起至2017年1月15日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年1月15日，被告杜伟就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1159元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数。重庆银行解放碑支行于2014年1月15日向被告杜伟发放借款61000元后，被告杜伟未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年10月8日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计13350.27元，其中13046.44元、利息218.31元、罚息85.52元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告杜伟出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2016年10月8日，被告杜伟尚欠保险费4317.32元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杜伟与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告杜伟与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告杜伟未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告杜伟归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告杜伟收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告杜伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜伟在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13350.27元，并支付从2016年10月8日起至付清之日止，以理赔款13350.27元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杜伟在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4317.32元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费268元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年九月十四日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保46-1号申请人：郑大目，男，汉族，1983年10月10日出生，住址河南省台前县。被申请人：杨贵兰，女，汉族，1962年10月2日出生，住址河南省台前县。被申请人：郑大葛，男，汉族，1997年12月28日出生，住址河南省台前县。被申请人：郑晓华，女，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省台前县。申请人郑大目与被申请人杨贵兰、郑大葛、郑晓华（杨贵兰与郑光景系夫妻关系，现郑光景因意外死亡）民间借贷纠纷一案，本院作出财产保全裁定后，申请人于2020年9月24日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，申请人郑大目的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除郑光景名下位于台前县城市之光小区7号楼1单元401室房产的查封。二、解除郑光景名下的豫Ｊ×××××、鲁Ｐ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  黄永林二〇二〇年九月二十四日书记员  孙昂昂
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6455号 原告:郑菲，女，1990年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告郑菲与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑菲、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑菲向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为郑菲办理位于成都市双流区东升街道***广场***栋***单元***号房屋的不动产权证。事实和理由：郑菲与盛世公司于2014年11月30日签订了《商品房买卖合同》，由郑菲购买该司开发的位于成都市双流区东升街道***广场***栋**单元***号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现郑菲已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认郑菲在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询***广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“***广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，郑菲要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。郑菲可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑菲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执950号之四申请执行人：吴×，山西省吕梁市人。被执行人：李×，山西省吕梁市离石区滨河南东路4号。依据生效的（2020）晋1102民初558号民事判决书，本院在执行申请执行人吴×与被执行人李×执行异议之诉纠纷一案过程中，责令被执行人李×支付申请执行人吴×案件受理费7300元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国银行内存款人民币7350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年九月二十五日书记员 王海亮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1965号原告：黄瑶君，女，汉族，1944年1月23日出生，住镇江市京口区江山。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被告：徐嵩，男，汉族，1981年10月6日出生，户籍地镇江市。原告黄瑶君与被告徐嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本院经审查认为，原告以被告系借款人聂宜萍唯一继承人为由起诉被告，但未就此提供任何证据予以证明，也未能提供被告有效的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄瑶君的起诉。已收案件受理费17232元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  赵 静人民陪审员  丁玉华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  邓悦玲
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督285号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:唐乾风，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月24日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执507号之一 申请执行人：苏景辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人：周秀兰，女，1968年4月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人：徐某2，男，1988年2月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人：徐某1，男，2015年11月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 法定代理人：徐某2(系徐某1父亲)，住吉林省永吉县。 申请执行人：李某1，女，2012年3月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。 法定代理人：李某2(系李某1父亲)，住吉林省永吉县。 以上申请执行人及法定代理人共同委托代理人孙昌，住吉林省永吉县。 被执行人：张杨洋，男，1986年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 申请执行人苏景辉、周秀兰、徐某2、徐某1、李某1与被执行人张杨洋刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂1123刑初153号刑事附带民事判决书判决：一、附带民事诉讼被告人张杨洋于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏景辉、周秀兰、徐某2、徐某1、李某1因本次交通事故造成其亲属苏红双死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失合计人民币411993元；……。因被执行人张杨洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏景辉、周秀兰、徐某2、徐某1、李某1于2020年8月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张杨洋发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未自动履行给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张杨洋名下有五菱牌小型面包车一辆(车牌号：吉Ｂ×××××)，本院已查封，因该车下落不明暂无法进行处置。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地不动产登记部门、工商登记部门进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院通过电话约谈的形式已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张杨洋负有继续向申请执行人苏景辉、周秀兰、徐某2、徐某1、李某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11277号杜华、王建勇、王志勇、徐凤仙：你们与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初9438号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年九月九日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执737号之一申请执行人：王小荣，女，1971年7月16日生，汉族，住鄢陵县。被执行人:朱艳粉，女，1970年11月14日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：张付成，男，1966年4月15日生，汉族，住鄢陵县。王小荣与朱艳粉、张付成民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）豫1024民初3018号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱艳粉、张付成于本判决生效之日起三日内偿还原告王小荣借款17000元及资金占用期间的利息（利息自2019年4月7日起按照年利率6%计算至本判决确定债务履行之日止）；二、被告朱艳粉于本判决生效之日起三日内偿还原告王小荣借款27299元及资金占用期间的利息（利息自2019年11月9日起按照年利率6%计算至本判决确定债务履行之日止）。案件受理费、保全申请费共计978元由被告朱艳粉负担。因朱艳粉、张付成未按上述生效法律文书履行义务，王小荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱艳粉、张付成至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱艳粉、张付成银行、财付通、支付宝账户共计有存款30484.87元，本院扣划30484.87元，已支付给申请人。2、查明被执行人朱艳粉、张付成名下无车辆、房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除已发放的银行、财付通、支付宝账户存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱艳粉、张付成有继续向申请执行人王小荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十三日书记员  苏冠峰
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2127号原告：姜某1，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人马文珍（与原告系夫妻关系），女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：姜某2，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人李素芬（与原告系夫妻关系），女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：于某1，女，1993年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告：于某2，男，2002年5月17日出生，汉族，学生，住辽宁省北票市。二原告委托诉讼代理人于振国（与二被告系父女、父子关系），男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：姜某3，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：姜某4，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告姜某1、姜某2、于某1、于某2与被告姜某4、姜某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告姜某1、姜某2、于某1、于某2于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某1、姜某2、于某1、于某2自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某1、姜某2、于某1、于某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某1、姜某2、于某1、于某2负担。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  窦振亮人民陪审员  张廷华二〇二〇年九月十六日书 记 员  毛 猛
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执472号申请执行人：周峰峰，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：邓郝，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行周峰峰与邓郝民间借贷纠纷一案中，申请执行人周峰峰与被执行人邓郝于2020年9月7日自行达成执行和解协议：1、2020年12月1日之前偿付周峰峰15000元；2021年3月1日之前偿付周峰峰15000元；2021年6月1日之前偿付周峰峰15000元；2021年9月1日之前偿付周峰峰15000元；2021年12月1日之前偿付周峰峰15000元；2022年3月1日之前偿付周峰峰15000元；2022年6月1日之前偿付周峰峰15000元；2022年9月1日之前偿付周峰峰9000元；2、案件受理费2980元，申请执行费1610元，由邓郝负担。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年九月九日书记员  姚慧群
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执恢118号之四 申请执行人：李桂河，男，1949年2月7日生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：周桦，女，1959年12月12日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：济南东方盛丰科贸有限公司，住所地济南市历城区华山街道办事处神光工业园。 法定代表人：魏成实，执行董事。 被执行人：魏成实，男，1958年10月26日出生，汉族，济南东方盛丰科贸有限公司执行董事，住济南市市中区。 李桂河与周桦、济南东方盛丰科贸有限公司、魏成实民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第3310号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限被告济南东方盛丰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李桂河借款本金100000元。二、限被告济南东方盛丰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂河借款利息（2015年10月7日前的利息为97911.10元；自2015年10月8日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按年利率15%计算）。如果被告济南东方盛丰科贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李桂河的其他诉讼请求。案件受理费4258元，由被告济南东方盛丰科贸有限公司负担。因济南东方盛丰科贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，2018年11月21日荀亚男向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）鲁0112执3146号。因未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件于2019年4月11日依法终结本次执行程序。2020年3月22日，经荀亚男申请，依据本院2019年7月16日作出（2019）鲁0112执异131号执行裁定书恢复案件执行，并追加周桦、魏成实为本案被执行人。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递邮件并通过短信、电话等电子送达形式依法向周桦、济南东方盛丰科贸有限公司、魏成实发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.本院依法通过全国法院执行网络查控系统对周桦、济南东方盛丰科贸有限公司、魏成实的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，周桦名下银行有存款20601元，本院已扣划并发还申请执行人。另查询被执行人名下零星银行存款，因金额较小未予扣划。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院至华山街道办事处拆迁指挥部调查，经财务部门查询，周桦、济南东方盛丰科贸有限公司、魏成实名下均无应得拆迁安置款项。经调查了解周桦、魏成实名下共有的坐落于市中区××小区北××楼××室房产已经被其他法院依法拍卖。 4.因周桦、济南东方盛丰科贸有限公司、魏成实未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向周桦、济南东方盛丰科贸有限公司法定代表人魏成实发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年9月21日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人李桂河，其未提供被执行人可供执行的财产线索，未申请悬赏执行，不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为202169.1元及利息，实际执结到位20601元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，李桂河对周桦、济南东方盛丰科贸有限公司、魏成实享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘梦婷
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1793号 罪犯单国珍，女，1969年5月24日出生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年2月26日作出（2018）苏0581刑初155号刑事判决，以被告人单国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年10月24日起至2022年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯单国珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯单国珍减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯单国珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯单国珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯单国珍的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月23日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1040号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人龚钿余，男，1967年3月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中肄业，农民，户籍地慈溪市，家住慈溪市。2013年3月、2017年11月分别因赌博被慈溪市公安局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被查获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1986号起诉书指控被告人龚钿余犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年8月25日22时许，被告人龚钿余饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车，沿慈溪市新浦镇建附线自东向西行驶至胜陆高架路口东侧200米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人龚钿余的呼气酒精含量为132ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为173ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人龚钿余如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龚钿余的行为已构成危险驾驶罪，被告人龚钿余到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故建议判处被告人龚钿余拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人龚钿余对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人龚钿余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚钿余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐杰丰 二〇二〇年九月十六日 代书记员 邹荷君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终631号上诉人(原审被告)：四川东升泰安装工程有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路568号，统一社会信用代码915117025707417402。法定代表人：王坤。被上诉人(原审原告)：重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段37号，统一社会信用代码91500226552008422D。法定代表人：段志亭，执行董事。上诉人四川东升泰安装工程有限公司与被上诉人重庆郎拓通风设备有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初2027号民事裁定，驳回四川东升泰安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。四川东升泰安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川东升泰安装工程有限公司上诉称，双方当事人之间签订的《加工定做合同》实为建设工程施工合同，且合同约定的交货地和工程所在地均在四川省渠县，请求撤销原审裁定，按照专属管辖的规定将本案移送四川省渠县人民法院审理。经审查，被上诉人诉称，2015年2月8日，双方签订《加工定做合同》，约定被上诉人按附件清单标准为上诉人加工定做一批工程设备，合同总价款为96万元（不含税、不含安装、含运费至达州渠县），货到工地付清货款，若拖欠货款则需按合同总价款5%的利率按月支付违约金，合同签订后被上诉人依约履行了全部合同义务，但上诉人无理由拒不支付货款，故诉至法院，请求判令上诉人立即向被上诉人支付96万元欠款；上诉人向被上诉人支付所欠款项的资金占用利息等。本院认为，上诉人没有证明双方之间具有工程发包关系,或者存在建设工程营造和进行与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配的相关证据，即不能证明本案双方之间具有建设工程施工合同关系。案涉《加工定做合同》约定主要内容如下：一、产品名称、型号及规格，附清单载明为轴流风机、轴流排烟风机、防寸百叶风口、消声器等，合计玖拾陆万元整（不含税、不含安装，含运费至工程所在地）；二、产品质量要求参照国家有关行业标准，根据买受人要求进行生产；三、产品规格和数量由买受人在现场核实后，通知出卖人生产；四、若产品规格及数量有改动，单价参照附件，另行计价；七、合同争议解决方式：协商不成向出卖人所在地法院起诉。从上述合同约定事项可见双方之间实质是出卖方按照买受人的要求完成工作，交付工作成果，买受人给付报酬的定作合同关系。故本案系定作合同纠纷，涉案合同约定争议解决方式为向出卖人所在地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故作为出卖人的重庆郎拓通风设备有限公司按照约定向该公司所在地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十日书记员  邹 琴
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0623民初320号原告：刘天荣，男，1959年1月27日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：江苏三兴建工集团有限公司长白分公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。负责人：孙传进，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙成伟，该公司职员。原告刘天荣与被告江苏三兴建工集团有限公司长白分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘天荣于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘天荣自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天荣撤诉。案件受理费2513.22元，由刘天荣负担。审判员 赵 妍二〇二〇年九月十六日书记员 马力元
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1876号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：董帅，男，1996年11月4日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住泗县。 被执行人董帅罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2018)皖1324刑初285号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人董帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、违法所得人民币750元予以追缴，上缴国库。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324刑初285号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初285号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖英志
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2063号 原告：王恒万，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告：洞口县鼎达农业发展有限公司，住所地洞口县文昌街道峡口路14号。 法定代表人：蒲晓文，该公司执行董事。 原告王恒万与被告洞口县鼎达农业发展有限公司监事工程合同纠纷有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒万及其委托诉讼代理人王导导到庭参加诉讼。被告洞口县鼎农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒万向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款577416元及自2020年1月17日起至付清日止资金占用利息；2、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：原告与被告签订雪峰文化广场工程建设承包合同，约定由原告承包被告位于洞口县鼎达茶铺知青园的洞口鼎达雪峰蜜桔文化广场建设项目工程，原告包工包料、工程总价款562800元，并约定在工程验收，被告将收到原告发票的一周内支付总借款的95%，剩余5%为质保金，质保期一年经过支付质保金。后双方签订补充协议：工程含税总价为647416元（含工程变更和增加工程）。2019年底工程完工后，原告向被告出具了合计647416元的发票，被告于2020年1月10日对原告施工的工程进行了验收，但经原告多次催收，被告仅支付了70000元款项。为此，特提起诉讼，请依法支付原告的全部诉请。 被告洞口县鼎达农业发展有限公司未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，因被告未到庭参加诉讼，即视为对原告的证据不持异议。经本院审查，原告的证据能客观反映被告尚欠原告工程款的事实，故本院对原告的证据予以采信。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明以下案件事实：2019年9月21日原告王恒万与被告洞口县鼎达农业发展有限公司签订《雪峰文化广场工程建设承包合同》，合同规定，由原告采取包工包料的方式承包被告未予洞口县鼎达茶铺知青园的洞口县鼎达雪峰蜜桔文化广场建设项目工程建设，建设内容包括：广场中心建六角凉席一座、亭子两边约50米长廊、雪峰蜜桔展示长廊、亭子圆圈外八角图块、靠空坪地面硬化、雪峰蜜桔文化内函交流室的修筑、广场整体平整、压实。工程建设期为80天，工程总价款562800元，工程完工后30天内组织人员进行终验收，验收后按结算总价由乙方开具发票给甲方，甲方在收到乙方发票一周内按合同付工程款总额的95%，余5%作为质保金，质保期为一年。2019年11月12日，双方支付变更工程签订了补充协议，协议约定工程总价为647416元。原告组织人员按合同进行施工后，双方于2020年1月10日进行了结算，并开具洞口县鼎达雪峰文化广场工程验收单，原告即将总价款为641674的发票交给被告。被告仅于2020年1月21日向原告支付了70000元，原告于同年5月补写收据。其余款项经原告多次催收而未果，从而酿成纠纷。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告按照与被告签订的合同完成了建设工程，经双方进行了结算，被告则应按结算单确定的工程款在原告提交发票后的七日内按时支付，到期后被告仅支付了70000元，其余款项经原告多次催收后而未支付，从而构成违约，现原告向本院起诉要求被告支付工程看及资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。但应支付的工程款中，合同约定的5%质保金虽过高，依规定应为3%，即19422元，只能待质保期满后工程合格十日内支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告洞口县鼎达农业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王恒万下欠的工程款557994元（不含质保金19422元）、资金占用利息22319元（从2020年1月17日起按年率6%计算至2020年9月16日止）； 二、由被告洞口县鼎达农业发展有限公司质保期满后工程合同十日内支付原告王恒万质保金19422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4888元，财产保全申请费3520元，合计8408元，由被告洞口县鼎达农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异衔
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执异36号异议人（案外人）：张薇，女，1984年11月7日出生，汉族，住所地：福建省三明市梅列区。申请执行人：陈惠龙，男，1994年8月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：胡彪，男，1984年5月1日出生，汉族，住所地：福建省三明市梅列区。本院在审理陈惠龙与胡彪民间借贷纠纷一案中，胡彪依据（2019）赣0981民初3623号民事调解书向本院申请执行，本院依法对坐落于福建省三明市梅列区（产权证号：梅列16003399-1、梅列16003399-2）进行了查封并冻结了胡彪的中国银行（卡号：61×××46），异议人对本院查封、及冻结不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人张薇称，原告陈惠龙诉被告胡彪民间借贷纠纷经贵院调解结案，于2019年8月28日立案执行，执行本金70000元，然而，福建省三明市梅列区人民法院于2020年3月20日作出的刑事判决书（2020）闽0402刑初35号载明“被告人胡彪如实供述诈骗的犯罪事实，并有被害人陈惠龙的报案材料、陈述及其提供的支付宝电子回单、账单详情截图、借条等。判决被告人胡彪退赔违法所得277.7052万元（其中被害人陈惠龙为7万元）”。根据本案事实，可充分说明贵院强强制执行胡彪的款项与三明市梅列区人民法院认定的被告人胡彪退赔违法所得款项给陈惠龙是同一笔款项，为此，依据我国法律先刑事后民事原则，贵院对胡彪的执行裁定应依法终止执行。异议人胡彪于2017年1月16日协议离婚，离婚协议明确夫妻共同财产福建省三明市梅列区房屋归女方所有，由于胡彪于2019年8月17日被刑事拘留并被判有期徒刑12年，上述房产的房贷由本人每月还2100元至胡彪中行房贷卡里，还至10期后，公积金贷款单位致电告知我有10期房贷没有还，经向银行了解才得知胡彪的中行房贷卡账户被贵院冻结，我还贷款共计21000元也被冻结，同时才知我名下的房产被贵院查封，现无法变更还款人进行还房贷款，还有16年才还清贷款。综上，由于申请人名下只有上述一套房子且本人唯一的未成年婚生胡一凡（2011年5月31日出生）现居住在此房子生活，若未及时还贷款，银行将提前收回房贷款项且有可能拍卖房屋，届时孤儿寡母的我们将会居无场所。为保障申请人的合法权益，特向贵院申请支持本人的请求：终止执行（2019）赣0981执1263号执行裁定书、解除福建省三明市梅列区房屋的查封和胡彪中行的房贷卡的冻结并退还本人已支付10期的房贷款项。以支持为盼。申请执行人陈惠龙未作答辩经审理查明：胡彪与张薇于2009年5月5日登记结婚，婚后于2011年5月31日生育一儿子胡一凡。2017年1月16日，胡彪与张薇达成离婚协议，双方约定：位于三明市梅列区房屋所有权归女方所有，该房屋所剩银行贷款由男方负责还清。签订离婚协议当日，双方办理了离婚手续，领取了离婚证。2019年8月13日，陈惠龙以胡彪在2019年7月25日以资金周转为由向其借款70000元未归还为由向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全。2019年8月15日，本院以（2019）执保646号保全裁定首次查封了被申请人胡彪与张薇共有的位于三明市梅列区，产权证号为16003399-1、16003399-2房屋一套（有抵押）。查封期限三年，自2019年8月15日至2022年8月14日止。之后，双方达成调解并制作了调解书。胡彪未按调解书所确定的义务还款后，陈惠龙于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行并以（2019）赣0981执1263号执行裁定及协助执行通知书对被执行人胡彪并对胡彪名下在中国银行股份有限公司三明分行的账户（账号为62×××46）予以冻结。2020年3月20日，福建省三明市梅列区人民法院认定：胡彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。该犯罪事实中包括了陈惠龙在本院提起民事诉讼的70000元。为此，张薇对本院查封、冻结不服，向本院提出执行异议，请求终止执行（2019）赣0981执1263号执行裁定书、解除福建省三明市梅列区房屋的查封和胡彪中行的房贷卡的冻结并退还本人已支付10期的房贷款项。本院认为，对异议人张薇提出的要求终止执行丰城市人民法院（2019）赣0981执1263号的执行裁定书，因异议人并非本案的被执行人，其无权要求终止本案的执行，本院不予审查。对于异议人张薇要求解除福建省三明市梅列区房屋的查封请求，因张薇与胡彪早在2017年1月16日就签订了离婚协议，双方约定位于三明市梅列区房屋所有权归女方张薇所有，张薇享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。陈惠龙与胡彪形成的债权债务关系在2019年7月25日，综合比较该请求权与陈惠龙与胡彪形成的金钱债权，张薇享有的请求权远远早于陈惠龙对胡彪形成的金钱债权，张薇对此债务并不存在规避的情形。房产未办理过户手续是因该房产办理了银行按揭，无法过户，张薇对此并无过错。综上，张薇对房产享有的权利能够阻却债权人对房产的执行，异议人张薇请求解除诉争财产的查封有理有据，并无不当。对于张薇要求解除胡彪中国银行的房贷卡（卡号62×××45）的冻结并退还支付10期的房贷款项的问题，因张薇并未出具证据证明10期的房贷款为其打入该账户上，根据离婚协议，按揭款是由胡彪偿还，故对其要求返还10期房贷卡的请求不予支持。根据张薇出具的由中国银行股份有限公司三明分行的证明，在2020年7月还款账户已变更为张薇621706400020140605，故对其要求解除胡彪的中国银行房贷卡的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十条、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于三明市梅列区，产权证号为16003399-1、16003399-2房屋一套的执行并解除对该房屋的查封；二、驳回异议人张薇的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周爱新人民陪审员  李福英人民陪审员  何 萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 志
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3083号 原告：陈永雷，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：俞中雷，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告陈永雷诉被告俞中雷买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈永雷撤回对被告俞中雷的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年九月三日 书记员  刘方宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1142号申请执行人：冯才喜，男，1978年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被执行人：宋海华，男，1972年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：厦门飞浦环宇科技有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：宋海华。申请执行人冯才喜与被执行人宋海华、厦门飞浦环宇科技有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月30日作出的（2019）苏1202民初5124号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、原、被告各方一致确认被告宋海华尚欠原告冯才喜借款本金400000元及利息30000元，合计人民币430000元。此款由被告宋海华于2019年12月31日前一次性偿还原告冯才喜。二、被告厦门飞浦环宇科技有限公司对被告宋海华的上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费依法减半收取3725元，由被告宋海华、厦门飞浦环宇科技有限公司共同负担（原告冯才喜已预交，被告宋海华、厦门飞浦环宇科技有限公司于2019年12月31日前一并迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月28日、2020年8月27日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月29日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月3日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年7月1日，本院委托厦门市湖里区人民法院对被执行人厦门飞浦环宇科技有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。6、本院通过被执行人所在社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、委托调查函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月一日书记员  叶 灿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4085号原告：常熟市可旺服饰有限公司，住所地：江苏省常熟市。法定代表人：何平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别授权。被告：陈贺飞，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告常熟市可旺服饰有限公司与被告陈贺飞侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告常熟市可旺服饰有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市可旺服饰有限公司以需调整证据材料为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告常熟市可旺服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟市可旺服饰有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年九月十六日书记员  邵悦恒
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保317号 朱其勇、甘玉刚、林艳连： 本院在执行朱其勇与甘玉刚、林艳连买卖合同纠纷一案中，根据申请人朱其勇提出的财产保全申请，本院于2020年8月28日作出的（2020）桂1421民初1739号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人甘玉刚、林艳连的财产。 以155472.96元为限，额度冻结被申请人甘玉刚名下的银行存款（具体冻结账户详见信息表），实际控制金额为12295.57元，未能足额控制原因账户余额不足。期限为一年（从2020年9月1日起至2021年9月1日止）。 额度冻结被申请人林艳连在南宁市武鸣区农村信用合作联社开设的账号的存款155472.96元，实际控制金额为39.11元，未能足额控制原因账户余额不足。期限为一年（从2020年9月1日起至2021年9月1日止）。 查封被申请人甘玉刚名下的众泰牌车辆，期限为二年（从2020年9月7日起至2022年9月6日止）。 查封朱其勇名下的乘龙牌重型自卸货车、嘉龙牌中型自卸货车，查封期限为二年（从2020年9月3日起至2022年9月2日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年九月七日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保166号申请人：马颖，女，1982年2月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。被申请人：马杰，男，1957年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：马健，男，1959年7月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：马伟，男，1963年2月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人马颖于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马德贵的银行存款60146.50元，冻结期限一年，并提供华安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结马德贵的银行存款60146.50元，冻结期限一年。案件申请费621元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二〇年九月二十五日书记员  孙闯
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执129号申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市三岔河镇。法定代表人：张某，董事长。被执行人：吉林鑫龙宜门窗有限责任公司，住所地：吉林省扶余工业区。法定代表人：刘某1，经理。被执行人：吉林省维申窗业有限公司，住所地：吉林省扶余市工业集中区。法定代表人：刘某2，经理。被执行人：刘某，男，1981年7月13日生，汉族。现住长春市。被执行人：王某，男，1972年2月7日生，汉族，现住吉林省扶余市。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院（2019）吉07民初27号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案执行标的为：被执行人吉林鑫龙宜门窗有限责任公司（下简称：鑫龙宜）给付申请执行人借款本金2600万元及约定的利息、罚息；吉林鑫龙宜门窗有限责任公司位于扶余市工业集中区的房产、土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿；吉林省维申窗业有限公司（下简称：维申窗业）、刘某、王某为该项贷款承担连带保证责任。案件受理费85,900元由吉林鑫龙宜门窗有限责任公司承担。被执行人未履行法定义务。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人鑫龙宜、维申窗业、刘某、王某下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、通过网络调查，被执行人鑫龙宜、维申窗业名下无银行存款，车辆，股权投资，证券等信息；被执行人刘某、王某名下有银行存款，本院予以冻结、扣划。二人名下无证券、股票等信息。三、经传统方式查询，被执行人吉林鑫龙宜门窗有限责任公司以其公司自有的房产、土地等设定了抵押。申请执行人提出评估、拍卖申请，本院于2019年12月16日选择中介机构对该房产、土地等进行评估，估价为50,444,158元。本院依法于2020年7月20日、8月16日进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格为28,248,728.48元。申请执行人于2020年9月1日向本院提交申请，同意以物抵债务。扣除抵押前已欠缴房产、土地税703,467.09元，本院以（2019）吉07执129号之二裁定书，确权给申请执行人抵偿债务27545261.39元。四、被执行人王某名下有七处不动产登记信息，六处房产均被其他法院首先查封，本院依法下发协助执行函，对剩余款项协助本院执行，另有一处房产办理了抵押登记，尚无法处置。五、本院依法对四被执行人限制高消费。本院认为，经过本院穷尽调查措施，被执行人已查明的现金已扣划，已抵押的财产已执行完毕，本院收取执行费94,945.45元，其他不动产暂无法处置。经征求申请执行人意见，申请执行人对剩余债务申请继续执行，在标的物暂时无法处置情况下，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年九月十五日书记员  刘云龙
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1336号 申请执行人：叶文章，男，1962年11月9日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：徐木飞，男，1978年11月1日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人叶文章与被执行人徐木飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2020年09月24日达成执行和解协议，所欠款项分期偿还，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连杭育 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴全华
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1228号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文，法人。委托诉讼代理人：黄恩海。被告：庄艳江，男，1972年12月2日出生，住吉林省永吉县。被告：付洪珍，女，1977年1月3日出生，住永吉县。本院在审理原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司诉被告庄艳江、付洪珍劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔圣楠二〇二〇年九月二十八日书记员  刘佳庆
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初790号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘木旺，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市饶平县，在本市无固定住所。因本案，于2020年10月4日被刑事拘留，同日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞Z819号起诉书指控：2016年5月开始，被告人刘木旺与同案犯刘增友、黄剑特（二人均已判决）共同出资租住本市罗湖区布心村布心商务大楼4号楼4层402室作为办公场所，并纠集同案犯蔡某、刘某2、刘某3、詹某（四人均另案处理）等人从事虚开增值税专用发票、出售非法制造的发票活动。具体由被告人刘木旺及刘某1、黄某从外购买企业电话清单、工作手机，然后发放给蔡某、刘某2、刘某3、詹某等人拨打电话寻找有意购买增值税专用发票及普通发票的客户，再交由被告人刘木旺及刘某1、黄某负责开票。对于需要虚开增值税专用发票的，被告人刘木旺及刘某1、黄某等人通过互联网向其他卖家购买后转手卖给客户；对于需要开具普通发票的，被告人刘木旺、刘某1等人则从外购入空白发票、印章等犯罪工具自行制作后出售给客户。虚开增值税专用发票按照票面金额的6%-7%左右收取虚开费用，普通发票按照票面金额的2%左右收取开票费用。2017年3月23日，公安人员上述办公场所缴获作案工具记录本、手机一批，从刘某1、黄某住所缴获普通发票3479套（其中2381套已经鉴定属于假发票）、公章16枚、空白火车票159张、打印机、电脑各2部。经查明：2016年5月18日至2016年12月30日，被告人刘木旺及刘某1、黄某等人共计虚开增值税专用发票金额人民币3649193元，非法所得人民币176558元；出售伪造普通发票面额人民币1871525元，非法所得人民币21126元。被告人刘木旺及刘某1、黄某出售发票获取非法所得后，按照谁管理的员工联系到的客户并成功交易，由谁收取非法所得的90%，其他两个股东各分得5%。案发后，被告人刘木旺于2017年3月23日被网上追逃；2019年10月4日，被告人刘木旺向公安机关自动投案。公诉机关认为，被告人刘木旺的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议判处被告人刘木旺有期徒刑十一个月，并处罚金；被告人刘木旺的行为已构成出售非法制造发票罪，建议判处被告人刘木旺有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘木旺在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘木旺的行为已构成虚开增值税专用发票罪、出售非法制造发票罪，其具有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二百零九条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘木旺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；犯出售非法制造发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年九月十六日书记员  赖芃王昕怡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5131号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：刘春兰，女，1988年1月13日出生，汉族，福建省南安市人，住抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12619.22元，其中本金9707.95元、违约金655.52元、利息2255.75元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年9月16日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，额度为10000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计12619.22元，其中本金9707.95元、违约金655.52元、利息2255.75元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告刘春兰未作答辩。经审理查明，2015年9月16日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计12619.22元，其中本金9707.95元、违约金655.52元、利息2255.75元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计12619.22元，其中本金9707.95元、违约金655.52元、利息2255.75元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年九月二十五日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28097号原告雷某，男，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告蒋某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈凯恩与被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款30万元，并自2019年9月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：原告经营布匹生意，通过被告找案外人投资喷涂线生意，并向被告声称其对案外人不了解，要被告保障其资金安全，被告向原告出具借条仅是对其资金进行担保，被告并非借款人，原告的请求应予驳回。本案相关情形经审理查明，2015年10月16日，被告向原告出具借条两份，其中一份借条确认借款30万元，每月支付利息6000元；另一份确认借款8万元，未约定利息亦未约定借款期限。原告提供了通过其农业银行账户向被告转账的记录两份，相关证据显示，原告分别于2013年12月26日向被告转账20万元，2014年3月17日转账10万元。被告确认转账记录的真实性，案涉30万元的借条系对以上款项的确认，但对另外一份借条的8万元，则表示时间太久记不清楚。原告陈述，8万元的借条系按月利率3%计算的2015年1月至9月的利息81000元，双方当事人约定按整数8万元处理。原告提供了其配偶徐某某的农业银行账户明细，相关交易记录显示，被告在2019年多次向徐某某的账户汇款6000元。原告确认，被告已将利息支付至2019年8月31日，自2019年9月开始的利息尚未支付。裁决结果本院认为，双方当事人的借贷关系，有被告向原告出具的借条、原告向被告账户支付相关款项的证据证实，本院予以确认。被告向原告出具借条确认借款，并按借条约定向原告实际支付利息，被告关于其并非实际借款人的主张，无任何证据证实，与相关证据证明的事实不符，有违生活常理，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款30万元，并按月利率2%自2019年9月1日起支付利息的请求，本院予以支持。但2015年10月16日的利息借条，系按月利率3%进行结算，对尚未支付的利息，应以月利率2%为限，则九个月期间30万元借款的利息为54000元，对原告超出的利息请求，本院不予支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十二条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告雷某借款30万元，并自2019年9月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；二、被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告雷某2015年1月至9月期间的借款利息54000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3950元，财产保全费2720元，共计6670元（原告均已预交），由原告负担400元，被告负担6270元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年九月二十五日书记员  朱玉娟