福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2450号 原告:韩召习，男，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陈永利，福建道天律师事务所律师。 被告：泉州食达康市场运营有限公司，住所地福建省泉州丰泽区丰泽街道福田路120号丰泽办事处5楼。 法定代表人：蔡鸿岗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许斌。 第三人：许炎城，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，、实习律师。 原告韩召习与被告泉州食达康市场运营有限公司（以下简称食达康公司）、第三人许炎城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员王兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩召习及其委托诉讼代理人陈永利、被告泉州食达康市场运营有限公司委托诉讼代理人许斌、第三人许炎城及其委托诉讼代理人马福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩召习向本院提出诉讼请求：1.确认韩召习与食达康公司签订的《房屋租赁合同》于2020年3月25日解除；2.食达康公司与许炎城向韩召习支付房屋占有使用费6750元（按2500元／月计算，从2020年3月25日起计算至腾房之日止，暂计至起诉之日为6750元）；3.食达康公司向韩召习支付律师费4000元；4.食达康公司腾房，许炎城予以协助；5.本案诉讼费由食达康公司承担。事实与理由：2018年7月2日，韩召习与食达康公司签订《房屋租赁合同》，约定韩召习将坐落于厦门市同安区房屋，共874平方米，租赁给食达康公司使用，租期8年，押金50000元，租金350000元／年（第二个3年租金在前3年基础上增加5%，最后2年在第二个3年的基础上增加5%）。合同签订后，韩召习依照约定将上述租赁物交付食达康公司使用。食达康公司在租赁期间，将坐落于厦门市同安区东山路102房屋转租给许炎城代用于经营“云霄窑鸡”。2020年3月25日，双方经协商一致，解除了于2018年7月2日签订的《房屋租赁合同》，自此，食达康公司无权再使用厦门市同安区房屋，应当于合理期限内腾房并返还韩召习，许炎城亦丧失使用厦门市同安区东山路102房屋的合同基础，应当协助食达康公司进行腾房。但合同解除后，许炎城不但不协助食达康公司腾房，反而百般阻挠韩召习收回房屋，韩召习多次尝试与食达康公司、许炎城协商解决，均无功而返，韩召习遂于2020年5月6日于案涉租赁房屋门口张贴了《腾房通知函》，要求许炎城于收到通知函7日内腾房，但许炎城不置可否，至今仍不腾房将租赁物返还给韩召习使用。因此，由于食达康公司不履行腾房义务，导致韩召习一直无法使用该房屋，应当赔偿韩召习的经济损失，即租赁物的占有使用费6750元（按韩召习单间租赁2500元／月计算）以及为主张权利而支付的律师费4000元。 食达康公司辩称：1.韩召习应提供相应的产权证书和验收证书；2.双方的租赁合同已终止，食达康公司已经归还租赁物；3.腾空店面的义务人是许炎城并非食达康公司；4.食达康公司没有违约；5.韩召习单方主张租金为2500元/月无法律和事实依据。 许炎城辩称：1.许炎城与韩召习之间无任何关系，许炎城系向食达康公司承租房屋的承租人；2.许炎城向食达康公司承租的月租金为1000元，韩召习诉求按2500元的标准计算无事实依据；3.对韩召习给许炎城造成的损失，许炎城保留诉讼权利。 经审理查明，涉案房屋坐落于厦门市同安区，其产权人为厦门市同安区北门茶叶加工厂，2016年11月28号，北门茶叶加工厂将位于厦门市同安区门茶叶加工厂的厂房租赁给韩召习及黄昇春，双方签订了《租赁合同》，约定该租赁物采取包租的方式，由韩召习自行管理，并允许韩召习在未违反法律规定的情况下分割出租，租赁期自2017年4月15日至2027年4月15日。2018年7月2日，韩召习与食达康公司签订一份《房屋租赁合同》，协议约定：食达康公司向韩召习承租位于厦门市同安区房屋，共874平方米，承租期限为8年，租期为2018年7月8日起至2026年7月7日为止，租金按照前3年每年350000元，第二个3年租金在前3年基础上增加5%，最后2年在第二个3年的基础上增加5%），租金每半年支付一次，食达康公司自行负担水电费、物业费等各项费用。双方还约定，租赁期间双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同需要提前一个月通知对方，经双方协商一致后终止合同。且若在租赁期间内食达康公司转租店面的，应书面通知韩召习并得到韩召习的同意方可转租，在韩召习同意转租的情况下，店面的转让费归食达康公司所有，租金归韩召习。另双方约定，若在该合同执行中产生纠纷，双方应当协商解决，协商不成向租赁所在地的人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费等合理支出，由违约方承担。2019年6月21日，食达康公司与许炎城签订《商户联营合同》一份，约定食达康公司将址于厦门市同安区大同街道东山路102号农贸市场第一层、面积为15平方米的铺位租赁给许炎城使用，月租金为2018年11月10日—2021年11月9日每月1000元，2021年11月9日—2023年11月9日每月1100元。2020年3月25日，韩召习与食达康公司签订一份《合同终止协议书》。双方约定自愿解除于2018年7月2日签订的《房屋租赁合同》。2020年5月6日，韩召习向许炎城发送《腾房通知函》，载明：“本人已于2020年3月8日与食达康公司解除双方于2018年7月2日签订的《房屋租赁合同》，您所租赁的店面东山路102号属于双方合同项下租赁物的一部分，根据相关法律规定，合同解除后，食达康公司已经无权使用该店面。您负有腾房义务，现请您收到本通知函7日内作出下列行为之一：1.将东山102号店面腾出，逾期腾房的，本人将采取包括但不限于强制搬离、停水停电等措施。2.与本人重新签订《房屋租赁合同》，双方可就租赁期限、租金、押金等重新商议。”。许炎城收到该《腾房通知函》后未搬离案涉店面，至今仍占用该房屋。 本院认为，韩召习与食达康公司签订的《房屋租赁协议》、《合同终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方应当严格依约履行。庭审中，韩召习与食达康公司确认双方签订的《房屋租赁协议》已于2020年3月25日解除，故本院予以照准；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”。许炎城与食达康公司的《商户联营合同》履行的前提在于食达康公司与韩召习签订的《房屋租赁合同》合法有效。在食达康公司与韩召习协商一致解除《房屋租赁合同》后，许炎城丧失了合法占有的依据，此时许炎城为无权占有人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，韩召习作为出租人，有权向次承租人主张按时腾空、返还讼争店面，并要求次承租人支付逾期腾房的房屋使用费。但韩召习主张许炎城按照2500元/月（市场行情标准）支付房屋占用费，无事实和法律依据，不予支持。本院酌定许炎城按照1000元/月韩召习支付案涉店面占有使用费。关于律师费：韩召习举示《委托代理合同》《厦门增值税普通发票》等，证明其为本次诉讼支出律师费4000元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、原告韩召习与被告泉州食达康市场运营有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年3月25日解除； 二、被告泉州食达康市场运营有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告韩召习律师费4000元； 三、第三人许炎城于本院判决生效之日起十日内将址于厦门市同安区东山路102号店面恢复原状、腾空并交还原告韩召习； 四、第三人许炎城于本院判决生效之日起十日内向原告韩召习支付房屋占有使用费（按1000元/月的标准，自2020年3月25日起计算至实际腾空之日止）； 五、驳回韩召习的其他诉讼请求。 本案案件受理费68.7元，减半收取34.35元，由被告泉州食达康市场运营有限公司负担。款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。