四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初791号 原告：伍泽平，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：伍厚君，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：伍秋平，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：陈启立，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告伍泽平与被告伍厚君、伍秋平侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍泽平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权行为，并将违法葬于原告宅基地里的其父伍某某的坟冢立即迁走；2.赔偿原告由此造成的经济损失和精神损失共计30，000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告对其主张的损失明确为：被告将坟墓葬在原告家里对其造成精神损失2000元、原告为处理此事产生的交通费、误工费等28，000元。事实和理由：2018年11月3日，二被告在没有征得原告同意的情况下，私自违法将其父亲伍某某的坟冢埋在原告合法的宅基地里。原告在2019年春节回家过年时才知晓此事，随即找到二被告质问此事，但二被告却对此回避，不予理睬。后原告找到村委会为此调解，但二被告却态度嚣张，连最基本的歉意都没有。原告多次请假从工作地广东回到老家处理该事，对其造成了巨大的经济损失。同时，二被告将坟冢私自埋在原告老屋里的行为也给原告及其一家带来了巨大的精神困扰。原告为保护其合法权益，遂诉讼来院要求依法判决。 被告伍厚君、伍秋平辩称，宅基地使用权应以宅基地使用权证为准，原告没有取得宅基地使用权证，就不能证明案涉宅基地是原告的，故原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼起诉。案涉宅基地上的原有房屋不是原告所建，而是原告的祖祖所建，因原、被告系堂叔侄关系，没有遗嘱及分家合同证明对其进行了继承，二被告主张享有原有房屋及宅基地的权利，案涉宅基地属于原、被告共有，二被告的父亲埋在共有的宅基地上不构成对原告的侵权。被告的父亲安葬时，被告通过电话告知了原告的母亲，原告的母亲同意后亦符合表见代理，且原告及其两个哥哥都送了礼金。原告主张的精神损失、交通费及误工费无证据证明，且不符合法律规定，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人举证、质证，结合庭审，对本案事实综合认定如下： 原、被告均系广安市广安区原某某乡某某村6组村民，且原告系二被告之堂叔。 2018年11月，二被告之父伍某某去世，二被告在未与原告协商的情况下，在案涉争议地上建坟安葬了伍某某。2019年春节期间，原告回到老家，发现争议地修建了新坟，遂以坟墓侵占了原告家已垮塌堂屋的宅基地为由多次从外地赶回与被告方沟通商量，要求将坟墓搬迁。沟通中，二被告称系征得原告的母亲杨某英同意后方在争议地安葬其父亲的，但原告及其母亲对征得同意一事均予以否认，双方因此协议无果，原告遂以二被告之父的坟墓侵占了其宅基地为由诉讼来院。 同时查明：原告系原某某乡某某村6组33号家庭户的户主，该户房屋的堂屋及圈舍已完全坍塌二年以上未进行重建，争议地的坟墓紧邻原告家尚存未垮塌部分房屋的地基。 本院认为，本案的争议焦点为：二被告之父的坟墓修建在争议地是否构成对原告宅基地侵权，坟墓是否应当搬迁的问题。宅基地侵权是指非宅基地使用权人侵犯宅基地使用权人的宅基地使用权。宅基地侵权是在被侵害方依法已取得或者依法已被确认宅基地使用权的基础上产生的，合法取得宅基地使用权的主要标志是经过法定程序取得相应权属证书。 本案中，二被告之父的坟墓修建在争议地是否构成对原告宅基地侵权的前提为原告系该争议地的使用权人。就现有证据来看，本院认为，原告并未出示充分证据证明其享有争议地的使用权，首先，原告出示的加盖有广安市广安区某某乡人民政府和广安市广安区某某乡某某村村民委员会印章的证明不能达到其对争议地享有宅基地使用权且二被告构成宅基地侵权的目的，理由如下：1.该证明无经办人签字确认，存在程序瑕疵，无法认定其证明效力；2.因我国法律规定村民对宅基地只享有使用权，故该证明载明的有关宅基地的所有权人为原告的内容不合法；3.在无相应权属证书及宅基地审批资料的情况下，乡政府和村委会以出具证明的形式并不能达到证明宅基地的归属问题及原告家原有房屋四至范围的目的，无法确定坟墓是否占用了原有房屋的地基或占用了多少面积。其次，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”之规定，即使原告家原有房屋修建在争议地上，但其房屋已坍塌灭失多年，其对房屋的所有权已消灭，原告在房屋坍塌灭失两年以上未重建房屋以恢复使用，其宅基地应当由集体收回，不确定其土地使用权，而确认宅基地使用权属于政府及其有关部门的行政职责，故本院对确认宅基地使用权归属问题不予审查。 对原告要求二被告迁坟之请求。本院认为，虽然二被告之父的坟墓紧邻原告家尚未垮塌的房屋的宅基地，使得原告家房屋的门口出现一座坟墓，对原告使用房屋造成了一定妨碍，但是已入土安葬的死者坟墓，承载着死者亲人的情感寄托，如无因公共利益或其他特殊事由，不宜随意迁移，维护入土死者的安宁，不仅系对死者的尊重，更是对人类自身的尊重，此习惯方式赓续的传统文化，传承着善良的生活风俗，不违背公序良俗，人民法院对于不违背公序良俗的生活习惯，亦应当予以尊重。在可通过其他方式解决纠纷的情况下，原告仍坚持要求被告迁坟另葬，有违善良风俗习惯，其请求理由不充分，本院不予支持。 对于原告要求二被告赔偿精神损失及为此事产生的交通费、误工费等损失的请求。本院认为，修建坟墓不得侵害他人的合法权益，二被告在无证据证明其经原告及原告之母同意的情况下将其父亲的坟墓修建在紧邻原告家尚存房屋的地基处，使得原告家仅存房屋的旁边出现一座坟墓，此举改变了原告家房屋旁的居住环境，影响居住人的心理舒适度，确会对原告的精神造成困扰，故对其主张的精神损失2000元，本院予以支持。原告多次从外地赶回与被告方就此事协商的确会产生一定交通费用及误工损失，由于原告对该项主张未出示证据证明，故本院对其交通费及误工损失酌定考虑16，000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍厚君、伍秋平于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告伍泽平精神损失费2000元； 二、被告伍厚君、伍秋平于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告伍泽平为处理本次纠纷产生的交通费及误工费等损失共计16，000元； 三、驳回原告伍泽平的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告伍泽平负担110元，被告伍厚君、伍秋平负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李先锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋思琪 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。