抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初48号原告谭玉芹，女，1963年9月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告雷霏，女，1988年4月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。二原告共同委托代理人王迎春，系辽宁煤都律师事务所律师。二原告共同委托代理人刘明悦，系辽宁煤都律师事务所律师。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，系该局局长。委托代理人郭西成，系该局工作人员。委托代理人王秀芳，系辽宁民威律师事务所律师。第三人抚顺市新抚区站前街道办事处，住所地抚顺市新抚区万达华宅C区14号楼。法定代表人孙广娜，系该办事处主任。委托代理人卜军，系该办事处元雪社区工作人员。委托代理人张淑荣，系该办事处元雪社区工作人员。原告谭玉芹、雷霏诉被告抚顺市人力资源和社会保障局及第三人抚顺市新抚区站前街道办事处工伤行政确认一案，本院于2020年4月1日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告雷霏及二原告的委托代理人王迎春、刘明悦，被告的委托代理人郭西成、王秀芳，第三人的委托代理人卜军、张淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月13日作出《不予认定工伤决定书》，其主要内容是：雷铁龙系抚顺市××区千金街道办事处元雪社区差额公益岗位人员，担任社区协管员工作，工作时间为8时30分至11时30分。2019年9月12日8时30分正常上班，11时30分下班离开单位，13时51分许，雷铁龙到慧明康复养老服务有限公司查看该单位营业执照情况。2019年9月12日13时57分许，雷铁龙在慧明康复养老服务有限公司餐厅突发疾病倒地，14时04分时被保洁阿姨发现并立即通报保安，保安到达现场后及时拨打110与120电话，9月12日14时27分，120到达现场急救，经120抢救无效确认临床死亡。雷铁龙不在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告诉称，原告谭玉芹之配偶雷铁龙系抚顺市××区千金街道办事处元雪社区差额公益岗位人员，担任社区协管员工作。辽宁省慧明康复养老服务有限公司（以下简称“慧明公司”）于2019年8月12日上午与元雪社区商谈协助开展助餐助购助乐服务工作，元雪社区书记陈丽美经多方面综合考量，征求雷铁龙本人同意后指派雷铁龙参与这项服务企业工作。2019年9月12日13点51分时，雷铁龙到慧明公司询问助乐设施准备情况，13时57分雷铁龙在慧明公司餐厅突发疾病倒地，经120抢救无效确认临床死亡。原告认为，雷铁龙的情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形。首先，雷铁龙与元雪社区签订了劳动合同，合同第三条关于工作时间的规定为“甲方（即社区）按国家规定安排乙方工作时间，乙方（即雷铁龙）应服从甲方安排的工作时间和工作班次”，雷铁龙虽为差额公益岗位人员，但其工作时间并不局限于上午8时30分至11时30分范围内，经常受领导指派超时工作，例如在汛期防汛、冬季除雪、各级召开重大会议及活动期间的控访工作及值夜班，都不在规定的工作时间范围内，社区领导也经常在下午和晚间安排工作，属于随时指派随时到岗的情况，因此雷铁龙的工作时间并不能因其是差额公益岗而仅仅认定其工作时间就只有上午8时30分至11时30分。其次，雷铁龙去到慧明公司是其在工作岗位上的体现，元雪社区协助慧明公司开展为社区老年人助餐助购助乐活动并非是一次性的工作，在9月12日之前也有社区、街道的领导及雷铁龙本人到慧明公司商谈对接工作的情况，9月12日当天雷铁龙也是根据慧明公司提供的材料和社区的指派到慧明公司去询问设施准备情况，这正是其处于工作时间和工作岗位上的工作行为，不涉及任何个人利益，在此情况下突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定雷铁龙因单位外派而在工作中因病死亡为工伤。案件诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、不予工伤认定决定书。证明2019年9月12日雷铁龙因单位外派工作，在工作过程中突发疾病死亡，被告作出不予认定工伤决定书。证据2、工伤认定文书送达回执。证明雷铁龙家属于2019年12月19日签收《不予认定工伤认定书》证据3、事故调查报告。证明雷铁龙单位即抚顺市××区千金街道办事处出具的事故调查报告，能够证明雷铁龙是因单位指派到慧明公司询问助乐设施情况时突发疾病死亡。证据4、关于为雷铁龙申请工伤认定的报告。证明抚顺市××区千金街道办事处出具的同意为雷铁龙申请工伤认定的报告。证据5、情况说明。证明抚顺市××区千金街道办事处出具的与慧明公司洽谈服务企业工作的情况，能够证明该项工作是由社区指派雷铁龙跟进。证据6、认定工伤申请书。证明抚顺市××区千金街道办事处申请认定雷铁龙视同工伤。证据7、劳动合同。证明雷铁龙与抚顺市××区千金街道办事处签订劳动合同，其与单位存在合法劳动关系，且根据合同第三条规定雷铁龙的工作时间服从单位安排。证据8、微信群聊天截图。证明雷铁龙经常因单位要求而超时工作。证据9、急诊病志、居民死亡医学证明。证明雷铁龙死亡事实。被告辩称，2019年10月17日，被告受理由抚顺市××区千金街道办事处为雷铁龙申请的工伤认定，依据用人单位提交的材料及调查核实情况认定：雷铁龙系抚顺市××区千金街道办事处元雪社区差额公益岗位人员，担任社区协管员工作，其工作时间为8时30分至11时30分。2019年9月12日8时30分正常上班，11时30分下班离开单位。13时51分许，雷铁龙因自己的原因到慧明公司要单位营业执照，准备成立分公司。2019年9月12日13时57分许，雷铁龙在慧明公司餐厅突发疾病倒地，14时04分时被保洁阿姨发现并立即通报保安，保安到达现场后及时拨打110与120电话，当日14时27分，120到达现场急救，经120抢救无效确认临床死亡。雷铁龙于2019年9月12日11时30分下班离开单位，13时57分许，雷铁龙在其合作单位慧明公司餐厅突发疾病死亡。所以雷铁龙不在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的事实，不符《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。用人单位在申请工伤时向被告提交了《事故调查报告》、证人证言等，认为雷铁龙当天到慧明公司是询问助乐设施准备情况，但用人单位于2019年10月25日向被告提供了一份《关于雷铁龙工伤认定补充调查情况说明》、2019年11月13日又提供了一份《关于雷铁龙工伤认定事故调查情况补充报告》，证明雷铁龙事故当天不是社区书记指派去慧明公司洽谈业务的，雷铁龙与慧明公司私下有《合作协议》，而且已经实际履行（购买了米面油），雷铁龙当天去慧明公司是查看营业执照，属于个人行为，而且街道强调“以此次调查报告为准”。同时，街道又提供了2019年2月4日雷铁龙与慧明公司签订的《合作协议》及辽宁海韵文化传媒有限公司的机读档案，证明该公司法定代表人是雷铁龙，成立时间为2019年3月1日。根据上述事实，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告作出的《不予认定工伤认定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据2、抚顺市××区千金街道办事处提供的相关证据材料包括：户口簿、死亡证明、急诊病志、公益岗位合同、事故调查报告、证人证言等。证明雷铁龙是街道公益岗位人员，当天到慧明公司是询问助乐设施准备情况。证据3、抚顺市××区千金街道办事处提供的相关证据材料包括：《关于雷铁龙工伤认定补充调查情况说明》、《关于雷铁龙工伤认定事故调查情况补充被告》、《合作协议》、辽宁海韵文化传媒有限公司的机读档案等。证明雷铁龙事故当天不是社区书记指派去慧明公司洽谈业务，雷铁龙当天去慧明公司是查看营业执照，属于个人行为。证据4、工伤认定调查核实笔录，证明事情经过。证据6、录音，证明社区的调查经过。被告为证明其程序合法向本院提供的程序证据有：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书。证据5、不予认定工伤决定书及送达回执。被告还向本院提交了其作出《不予认定工伤认定书》的法律依据。第三人陈述称，同意被告作出的不予工伤认定。第三人未向本院提交证据。在庭审质证过程中，原告及第三人对被告的行政职权及行政程序均无异议，本院予以确认。在庭审质证过程中，原告对被告提供的事实证据的质证意见如下：对证据2中的户口本，死亡证明、急诊病例、缴纳工伤保险单、组织机构代码证、组织部文件、社区的情况说明、新抚区的工作方案、8月12日会议记录、会议照片、慧明公司的事件经过、公益岗位签到簿、9月30日社区情况说明、会议图片没有异议。对公益岗位合同真实性没有异议，对证明目的有异议，认为从该公益岗位合同上可以体现，乙方雷铁龙的工作应服从甲方安排的工作时间和工作班次，并没有确定雷铁龙的工作时间是上午8时30分至11时30分。在社区工作人员的证言中均承认在上述工作时间之外，因夏季防汛，冬季除雪等状况安排其他工作是存在的。对关于为雷铁龙申请工伤报告真实性没有异议，原告认为恰恰是该份报告可以证明雷铁龙系受社区指派到慧明公司，与慧明公司对接企业合作，并且在2019年9月12日，雷铁龙是到慧明公司询问助乐设施的准备情况，因此，社区和街道出具了该报告，认为雷铁龙的情况符合工伤保险条例规定，为雷铁龙申请工伤认定。对千金街道事故调查报告真实性没有异议，认为该事故调查报告与社区的工伤认定报告相互认证，证明雷铁龙系受工作指派，因病死亡。在事故调查小组一栏中，千金街道书记王春景、庞丽娟以及千金办事处副主任付尧均在该事故调查报告上签字确认。这与其后千金街道又组成的调查小组的主要工作成员完全一致。而街道出具的第二份事故调查报告，却与本调查报告完全相反，但却没有其他合法有效充分的证据来推翻第一份事故调查报告。因此，原告认为应当以第一份事故调查报告和第一份关于申请工伤认定的报告为准。对陈丽美的证人证言有异议，认为该证人证言不能证明雷铁龙不是在工作时间进行工作的事实。对李兆军的证人证言的证明内容有异议，该证人证言能够认证原告的观点，雷铁龙到慧明公司询问助乐设施完善情况，这是雷铁龙的工作职责和内容。对蒋泽的证人证言真实性没有异议。认为能够证明雷铁龙当天是去看助乐设施的准备情况，这是雷铁龙的工作内容。对李斌、朱清丽、贾萍、祁成玉、徐景臣、卜军、王蕊、张潇潇、曾丽丽、韩静、孔祥鹏、刘强的证人证言均有异议。认为以上12位证人证言均不能证明被告所要证明的内容。社区指派工作，社区书记不必告知每一位工作人员，而工作人员没有听到没有看到，并不等于没有工作安排。上述12位证人证言均不能证明待证事实，也否认不了雷铁龙因完成指派工作去慧明公司的工作性质。对证据3中的《关于雷铁龙工伤认定补充调查情况说明》、《关于雷铁龙工伤认定事故调查情况补充报告》均有异议，认为该说明中说到书记没有指派雷铁龙去洽谈业务，与事实不符，并且与此前社区街道出具的情况说明申报工伤报告相互矛盾。对合作协议有异议，认为该合作协议系雷铁龙代表社区街道与慧明公司签订，合同的主体不是雷铁龙。原告认为该协议系雷铁龙为完成社区指派的工作，代表社区与慧明公司签订，不能成为否认雷铁龙死亡当天系完成工作的理由。对辽宁海韵文化传媒有限公司的机读档案真实性没有异议，但认为不是被告作出不予工伤认定的法定理由。对张昱的证明有异议，认为与本案没有关联性。对证据4中的调查笔录均有异议，认为不具有真实性，不能作为不予认定雷铁龙工伤的依据。对证据6有异议，认为无法证明被告的主张。被告对原告提供的事实证据的质证意见如下：对证据1-2、9无异议。对证据3-6的证明目的有异议，认为前期的调查报告街道是依据企业的说法认定的事实，后期街道又成立了新的调查小组给被告提供了新的补充调查报告，明确写明了以第二次调查为准。因此，第一次的调查报告不能作为认定工伤的证据。对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然劳动合同约定乙方要服从甲方的安排和工作的班次。但是事发当天下午，已经有多份证据证明，社区并没有安排雷铁龙工作。对证据8的真实性没有异议，但认为不能证明当天下午社区领导安排雷铁龙去慧明公司工作的事实。第三人对被告提供的事实证据无异议，对原告提供的证据的质证意见与被告一致。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，因能够作为认定本案事实的依据，予以采信。对被告提供的事实证据，因不足以证明其作出的《不予认定工伤认定书》认定事实清楚，不予采信。经审理查明，2018年6月1日，雷铁龙与抚顺市××区千金街道办事处签订《公益岗位合同》，合同约定：抚顺市××区千金街道办事处按国家规定安排雷铁龙工作时间，雷铁龙应服从其安排的工作时间和工作班次。合同签订后，雷铁龙在抚顺市××区千金街道办事处元雪社区担任社区协管员工作，工作时间正常为8点30分至11点30分。辽宁省慧明康复养老服务有限公司系抚顺市××区千金街道办事处招商引资企业。2019年8月12日，应慧明公司要求，千金街道元雪社区协助该公司开展助餐助购助乐服务工作。元雪社区书记陈丽美征得雷铁龙同意后，指派雷铁龙参与该项服务企业工作，负责洽谈服务、对接等事宜。慧明公司称该公司的助购项目、老年活动中心及食堂需要有能力的人管理，公司的指导思想是回馈属地，收益归社区。2019年9月12日8时30分，雷铁龙正常上班，11时30分离开单位。13时51分许，雷铁龙到慧明公司对接助餐助购助乐事宜，在慧明公司餐厅突发疾病倒地，经120抢救无效死亡。2019年9月30日，抚顺市××区千金街道办事处向被告提出工伤认定申请。并向被告出具《关于雷铁龙申请工伤认定的报告》，主要内容为：经单位调查核实，慧明公司顾总经理于2019年8月12日上午到元雪社区，邀请社区协助开展助餐助购助乐服务工作，社区书记陈丽美经多方面综合考虑，征求雷铁龙本人同意后，指派雷铁龙参与该项服务企业工作。2019年9月12日13时51分，雷铁龙到慧明公司询问助乐设施准备情况，在慧明公司餐厅突发疾病倒地，经120抢救无效死亡。2019年12月13日，被告作出《不予认定工伤决定书》（编号：20191007），被告经查：2019年9月12日8时30分，雷铁龙正常上班，11时30分下班离开单位，13时51分许，雷铁龙到慧明公司，13时57分许，雷铁龙在慧明公司餐厅突发疾病倒地，14时04分时被保洁阿姨发现并立即通报保安，保安到达现场后及时拨打110与120电话，9月12日14时27分，120到达现场急救，经120抢救无效确认临床死亡。被告以雷铁龙不在工作时间和工作岗位突发疾病死亡为由，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定雷铁龙工伤或视同工伤。另查明，现抚顺市××区千金街道办事处已撤销，并入抚顺市站前街道办事处。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告是我市工伤认定的行政机关。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定的“视同工伤”的情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。因此，在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定。本案中，雷铁龙受社区指派参与对辖区企业的助餐助购助乐的对接与服务，该项活动系社区街道开展服务企业、打造良好营商环境的一项工作内容。现雷铁龙死亡是否在工作时间、是否因工作原因发生争议，但不可否认的是其在事发当日到慧明公司系与其所在的元雪社区服务辖区企业助餐助购助乐工作相关。2019年9月30日，抚顺市××区千金街道办事处向被告出具的《关于雷铁龙申请工伤认定的报告》中载明“2019年9月12日13时51分，雷铁龙到慧明公司询问助乐设施准备情况”，而千金街道在2019年11月13日向被告出具的《关于雷铁龙工伤认定事故调查情况补充报告》却载明“经千金街道工伤保险认定调查小组调查，雷铁龙死亡当天，社区书记陈丽美没有安排雷铁龙到慧明公司工作，慧明公司工作人员证实雷铁龙当天是去查看营业执照及助乐器材……，以此次调查报告为准。”首先，抚顺市××区千金街道办事处并不具有工伤认定的法定职责，其成立的工伤保险认定调查小组在没有充分的、有实质性证据的情况下，否认其第一次做出的调查结果，并要求工伤行政部门以其第二次作出的调查结果为准，依据不足。结合原告提供的相关证据材料及社区的相关陈述材料，死者雷铁龙虽然是公益性岗位工作人员，但在基层工作中承担了较多的工作任务，例如防汛、除雪、维稳等，工作时间亦非固定在早8时30分到11时30分。本案中，雷铁龙于2019年9月12日13时51分到慧明公司对接助餐助购助乐工作，亦应视为特殊情形下合理延伸的工作时间和工作岗位。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市人力资源和社会保障局20191007号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告抚顺市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告抚顺市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  许 鹏人民陪审员  刘 俭二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜 雪