四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初269号 原告：李美熹，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川法奥律师事务所律师。 被告：阿坝太子岭投资有限公司，住所地：茂县南新镇安乡村。 法定代表人：龙小勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈为，男，该公司市场部经理。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人:谢川峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 原告李美熹与被告阿坝州太子岭投资有限公司（以下简称太子岭公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美熹诉讼代理人彭信枚、被告太子岭公司诉讼代理人陈为、第三人人保成都分公司诉讼代理人郭世吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美熹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失224037.84元（其中：医疗费45535.59元、护理费44085元/年÷12个月×3个月=11021.25元、误工费69267元/年÷12个月×4个月=23089元、营养费30元/天×60元=1800元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、残疾赔偿金36154元/年×20年×0.1=72308元、被抚养人李开兵的生活费25367元/年×20年×0.1=50734元、精神抚慰金4000元、交通费2000元、后续治疗费9000元、鉴定费2400元、残疾生活辅助器具费1400元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，原告在被告经营的四川阿坝太子岭滑雪场接受被告提供的滑雪私教训练时，因被告未提供安全训练的环境，训练场未进行无关人员清理，导致滑雪训练过程中案外人进入到训练区，致使原告摔倒受伤。原告受伤后即到成都体育学院附属体育医院进行检查，并随后被该医院安排住院进行手术治疗，经该院治疗后于2020年1月14日出院。2020年5月18日，经四川科博司法鉴定所对原告的受伤部位进行鉴定后，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告的致残程度为十级伤残；2.误工期为12日、护理期为90日、营养期为60日；3.后续治疗费为9000.00元。并产生鉴定费2600.00元。事故发生后，原告多次与被告就事故受伤致损协商，但未能达成一致。原告认为，原告到被告经营的滑雪场进行滑雪练习，并支付了相关费用，双方建立的服务合同关系合法有效，被告在原告训练时未提供安全的训练环境，致使原告受伤，严重违反了合同约定，依法以应当承担原告的损失，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告太子岭公司辩称，1.针对原告的诉讼请求被告不认可，事实和理由：案由是合同纠纷，合同纠纷只在于教授成果，原告受伤是因为自身滑雪能力等原因，与被告无关；2.滑雪场所规范没有要求对训练场所进行人员清理，我方提供的训练达到了训练成果，后续事故与被告的训练合同无关，受伤是自身或其他原因；3.司法鉴定是原告私自进行，我方不认可。 被告人保成都分公司辩称，1.本案属于合同纠纷，被告按照合同约定提供规范的滑雪场所，提供符合国家规定的教练员，培训成果符合合同约定及国家规定，原告的受伤发生在完成训练后的自行滑雪过程中，且是原告自身与滑雪场滑雪的第三人进行的碰撞，本案作为合同纠纷，保险公司作为本案当事人，主体不适格；2.被告公司在保险公司投保风景责任保险，该保险责任是因被保险人的过失或疏忽造成意外事故，对景区内的游客造成的人身损失才属于风景责任保险范围，被告有证据证明其在滑雪场进行了提示意外，原告的受伤不是被告的疏忽，是原告自身造成，故不属于景区责任赔偿范围；4.精神损害赔偿，景区责任保险中明确载明该项不属于该保险的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原被告双方没有争议的事实如下：2019年12月16日，原告李美熹在被告太子岭公司滑雪场滑雪时摔倒受伤，原告系独生子女。以上事实，有原告递交的身份证复印件、被告工商登记信息复印件、门票、银行流水交易明细、“证明”及户口簿和原、被告双方、第三人当庭陈述予以佐证，被告及第三人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 原、被告双方有争议的事实：一、原告受伤产生的损害后果，包括1.原告2019年12月20日至2020年1月14日在成都体育学院附属体育医院住院治疗25天，产生医疗费47111.29元；2.2020年5月18日，经四川科博司法鉴定所鉴定李美熹的致残程度为十级，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费约需9000.00元，并产生鉴定费2600.00元；3.残疾医疗器械费1400.00元；4.原告李美熹的父亲李开兵现年61周岁，农民居民户。原告李美熹向法庭提交太子岭公司证明一份、成都体育学院附属体育医院出院证及结算票据、四川科博司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书鉴定书》、鉴定发票一张、医疗辅助器具发票一张、陪护服务协议、发票拟证明以上事实。被告太子岭对上述证据质证称对“证明”的目的有异议，证明内容只是滑雪受伤，不能证明滑雪是由被告方过错造成的；对出院证、医疗费票据、医嘱、医疗辅助器具发票不认可，与案由合同纠纷无关；对鉴定报告不认可，未与被告沟通；对陪护服务协议、发票不认可。被告人保成都分公司对上述证据质证称与被告质证意见一致。本院对“证明”的真实性予以确认，能够证实原告在被告处滑雪时受伤的事实；对金额为45535.59元的医疗费票据不予确认，其余票据及出院证真实性均予以确认；被告认为原告鉴定时未与沟通，故对《司法鉴定意见书》不予确认，但并没有提交《司法鉴定意见书》不成立的合理理由，故本院对《司法鉴定意见书》予以确认；对陪护服务协议、发票不予确认。二、原告是否在私教过程中受伤。原告向法庭递交了太子岭滑雪场门票、“证明”、微信聊天记录，拟证明原告是在被告经营的太子岭滑雪场进行私教滑雪训练时受伤，原告在接受私教服务时，因被告未能对训练场地进行充分的管控，私教教练没有尽到保护职责，致使原告受伤的事实。被告对上述证据的证明目的异议，质证称该聊天记录不能证明其受伤与教练有直接关系，只能证明原告受伤，按照国家规定，教练不能保证滑雪不受伤，滑雪是高危活动，消费者承担自身风险，对滑雪的事实认可，对责任导致不认可。第三人对上述证据质证称不能达到原告的证明目的，不能证明被告没有对场地进行管控，也不能证明被告的教练员没有尽到相应的义务。本院对上述证据均予以确认。三、滑雪场是否违背了私教服务合同。被告向法庭递交了“国家考核细则”、“高危项目经营许可证”照片、视频资料，拟证明教练对授课内容要求规范，滑雪场管理规范，滑雪场符合国家规定的内容，被告持有高危项目许可证，被告教学过程符合国家规定，场地条件符合国家要求，根据实施细则的教学内容是包含安全摔倒与站起、犁式转弯、直滑降与制动，被告对原告按照约定提供了完整滑雪指导服务内容。被告对上述证据称“国家考核实施细则”与本案无关，规范即使存在，但被告是否按规范操作也不能证明，且，免则要么约定，要么法定，本案中双方并无约定免责事项，根据《合同法》117条，不能达到规定的免责事由，对方免责无法律规定；照片不能证明合同的具体履行行为，照片反映正在悬挂提示标识，无法反映具体时间与具体地点，无法证明是否向原告尽到提示义务，不能证明被告尽到注意义务，横幅也不能证明是原告受伤的滑道，合同纠纷的免责事由要么为原告故意或不可抗力，因此不能达到被告免责的目的；视频资料是剪辑视频，不完整，不能作为证据使用，也不能证明被告全面履行了训练义务，对三性不认可。第三人对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 本院认为，原告在被告太子岭公司经营的滑雪场接受滑雪私教训练时受伤，原、被告双方产生滑雪娱乐服务合同关系，该起事故存在违约责任和侵权责任的竞合。公民的生命权、健康权受法律保护。原告李美熹在被告处购买滑雪票，参加被告的私教服务活动，与被告形成合法的私教服务合同关系，被告太子岭公司应该向原告提供必要安全保障义务。原告在此次事故中造成了损失，但基于合同违约责任的赔偿，关健在于对方的损失是否系合同相对方违约造成。庭审中，原告向法庭递交了与其被告人保成都分公司保险人员微信时的聊天记录，拟证实被告太子岭公司拥有其受伤时视频，能够还原受伤事实，证明是否系被告太子岭违背了安全保障的合同义务，但被告太子岭公司在经法院几次释明后，均否认有此视频。本院通过原告递交的微信聊天记录，认为微信相对人作为前期与原告沟通的保险代理人，其微信显示的内容让法院有理由相信被告太子岭公司应该有此视频，太子岭公司拒不提供该视频，应该承担举证不能的后果，故本院认定原告受伤系被告太子岭公司违背安全保障的合同义务造成的，应该对原告承担违约责任，赔偿原告所造成的损失。具体为：医疗费依票据认定为：1575.70元，护理费100元/天×90=9000.00元，营养费30×60天=1800.00元，住院伙食补助费30元/天×25天=750.00元，残疾赔偿金36154元/年×20×0.1=72308.00元，被抚养人的生活费25367元/年×20×0.1=50734.00元，交通费酌情支持1000.00元，后续治疗费依鉴定意见支持9000.00元，残疾生活辅助器具费1400.00元，鉴定费2600.00元。以上合计150167.70元。原告没有证据显示因此次事故实际产生了误工损失，故本院对误工费不予支持，精神损失是基于侵权致人精神损害，造成严重后果的赔偿，而本案，原告主张的是被告承担违约责任，其诉请精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的合同纠纷与被告在第三人处投保的风景责任保险系不同的合同关系，且原告不主张第三人承担责任，故被告要求第三人直接向原告履行赔付义务的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十知、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阿坝太子岭投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告李美熹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费、交通费、后续治疗费、残疾生活辅助器具费、鉴定费合计150167.70元； 二、驳回原告李美熹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330.00元，由被告阿坝太子岭投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  付艳芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡应芳