重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4044号原告：徐世先，男，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆市璧山区城市建设投资有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼3楼，统一社会信用代码91500227790733857W。法定代表人：张钦，董事长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告徐世先与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路工程公司）、重庆市璧山区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世先及其诉讼代理人蒋伯勇、被告公路工程公司的诉讼代理人冯雪、被告城投公司的诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐世先向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的工程承包合同。二、判令被告支付工程款795000.79元。三、判令被告支付资金占用损失[以795000.79元为基数，按中国人民银行公布的同期拆借利率，从2019年11月19日计算至付清之日；计算到起诉时暂计15900元]。四、确认原告对璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目-环线工程在795000.79元内享有建设工程价款优先受偿权。五、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原告与被告公路工程公司签订《重庆市公路工程（集团）股份有限公司风险承包合同》约定：原告为“璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目-环线工程”提供“管网工程”施工任务，并以重庆东博塑胶有限公司（原告自己的公司）在该工程中的前一阶段工程中的尾款20万元转作风险抵押金入场施工。被告城投公司系工程发包人，被告公路工程公司系工程总包人。被告公路工程公司现已从“璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目”退场。截止2019年11月19日，原告与被告公路工程公司双方签字确认“璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目广场环线工程管网施工结算表“工程施工总量共计1674023元，被告公路工程公司已支付1079022.21元，本期工程欠款595000.79元，加上前期工程尾款20万元转作的风险抵押金，共欠工程款795000.79元。诉讼中，原告撤回诉讼请求金额795000.79元中关于20万元工程保证金的支付请求及相关资金占用损失、优先权请求。被告公路工程公司辩称，1.原告不享有法定的单方解除权，且原告与被告签订的承包合同没有约定解除事项，公路工程公司并未从案涉项目中退场，故承包合同并未满足法定和约定的解除条件；2.公路工程公司按照约定支付相应的中期计量款，原告诉请公路工程公司支付工程款795000.79元及资金占用损失无事实和法定依据，故应依法予以驳回。2.1原告施工项目并未办理最终结算，公路工程公司向原告支付工程款1079022.21元，符合承包合同第9.3.2条的约定。2.2公路工程公司与原告办理的中期结算明确原告施工总量为1674023元，扣减公路工程公司已支付的1079022.21元，剩余中期计量工程款为595000.79元，而非795000.79元。2.3承包合同未约定资金占用损失且公路工程公司无任何违约行为，原告请求支付资金占用损失无事实和法律依据；3.原告不享有建设工程价款优先受偿权，根据合同法286条及最高人民法院建工司法解释2第17条的规定，原告作为分包人并非工程价款优先受偿权的主体，综上，公路工程公司请求法院驳回原告诉讼请求。被告城投公司辩称，1.我们是发包给公路工程公司，与原告没有合同关系，我方不具有被告适格的主体地位；2.原告与被告之间签订的施工合同依照合同法286条的规定，享有优先权的是公路工程公司而不是原告，而且本案案涉标的属于社会公益设施，也无法实现优先受偿的目的；3.公路工程公司与被告2签订的工程施工合同，工程尚未完工，且未竣工验收合格，更未办理工程结算，同时工程的最终结算还需要政府的审计部门予以审计，因此现在无法确认公路工程公司应当享有的工程总价款，依据合同约定，被告2已按照工程进度款的约定向公路工程公司履行了支付义务，不存在拖欠公路工程公司的工程款项问题，也就是说被告2没有到期的应付工程款；4.公路工程公司因债务过多，先后有重庆一中院、巴南区法院、江津区法院、沙坪坝区法院、大足区法院、南岸区法院、渝北区法院等向被告2下达了协助执行通知书，累计冻结查封的工程款项1.2亿元，也无法协助执行兑现，更无款项支付原告。因此，请求驳回原告对被告2的诉请。经审理查明，公路工程公司于2016年11月22日参加了“璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目-站前广场与连接线工程（BPO模式）”公开招投标并中标。2017年1月，由被告公路工程公司与被告城投公司签订了《璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目——站前广场与连接线工程（BPO模式）投资建设合同》，项目采用合同约定的BPO融资建设模式实施。合同约定工程最终结算价款以重庆市璧山区审计局审计结果为准。2018年4月9日，原告徐世先（乙方）与被告公路工程公司（甲方）签订了《重庆市公路工程（集团）股份有限公司风险承包合同》，约定公路工程公司将璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目-环线工程中的管网工程施工任务承包给徐世先施工。合同主要条款约定，1.1乙方应于合同签订后15日内，编制《项目策划书》报甲方审核备案，策划的主要内容：①确定项目管理团队，包括项目负责人、技术负责人和安全负责人；②结合合同、施工图纸、《工程量清单》编制项目实施计划：包括但不限于劳务分包队伍、材料供应商和设备租赁商的选择及进场计划、工程进度计划等。1.2乙方按照甲方的要求提供劳务分包单位、材料供应商和设备租赁商基本信息，经甲方审核后建档入库。1.3未向甲方报送甲方《项目策划书》之前，乙方不能擅自进场组织施工。2、合同管理2.1劳务费、主要材料费、机械费、措施费等费用必须签订合同，凡在同一家采购单位采购金额单笔超过5万元（含5万元）以上应签订合同。2.2本项目所有经济合同由乙方进行洽谈，经甲方审批后以甲方的名义签订，乙方承担所签经济合同的全部责任、义务，若出现合同执行过程中违约，其经济、法律责任由乙方承担。严禁以“项目部”或“个人”或“第三方”名义签订与本工程有关的任何合同，严禁加盖项目印章。……9工程结算与支付9.3条约定工程结算工程审计及工程进度款支付：9.3.1工程进度款支付按对应的业主计量支付周期进行。9.3.2中期支付：中期支付的付款比例不得超过中期累计结算额度（不得超过主合同中业主对应计量完成的工作内容）的75%（期中20%为民工工资由业主代扣代付），1%为资料保证金，4%为安全文明保证金。原告徐世先称其施工的工程于2018年6月施工完毕，为轻轨站站前广场管网工程的一个段，现已投入使用。2019年11月19日，原告与被告公路工程公司对管网施工结算，结算后原告未再继续施工。截止日期2019年9月12日，累计结算金额为1674023元，被告公路工程公司已支付1079022.2元。被告公路工程公司与被告城投公司之间合同约定的工程内容尚未完工，现处于停工状态，工程亦未进行竣工验收，未办理结算。被告公路工程公司称被告城投公司已履行了工程进度款的支付义务，被告公路工程公司对外债务过大，截止2020年7月20日，被告城投公司先后收到市一中院，江津区法院、巴南区法院等多个法院的协助执行裁定书，要求冻结公路工程公司的的后期工程款。双方合同未全部履行完毕，尚未竣工验收及结算审计。本院认为，原告徐世先与被告公路工程公司之间签订的《重庆市公路工程（集团）股份有限公司风险承包合同》，因原告徐世先无施工资质，双方的所签订的合同无效。原告徐世先已施工部分工程，经被告公路工程公司结算，已施工部分工程价款累计结算金额为1674023元，被告公路工程公司已支付1079022.21元，尚余595000.79元未支付。因被告公路工程公司承包的工程已停工且原告施工部分已投入使用，且无证据证明已经完工的工程质量不合格，故原告徐世先主张被告公路工程公司支付工程款595000.79元本院予以支持。双方未约定付款时间，被告公路工程公司应从原告起诉之日起支付原告徐世先资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清之日止。关于被告城投公司是否应当支付工程款。根据被告城投公司与被告公路工程公司签订的《璧山区轨道换乘枢纽及配套设施建设项目——站前广场与连接线工程（BPO模式）投资建设合同》，项目采用合同约定的BPO融资建设模式实施。合同约定工程最终结算价款以重庆市璧山区审计局审计结果为准。审理中原告徐世先无证据证明审计已完成，且被告城投公司称案涉工程尚未完工在停工状态中，双方未完成结算，则被告城投公司是否欠付工程款无法确定，故原告徐世先要求被告城投公司承担支付工程款责任的条件尚不成就，本院对原告徐世先要求被告城投公司支付工程款的诉讼请求不予支持。原告徐世先与被告城投公司无合同关系，非被告城投公司发包的工程的承包人，故其要求享有优先偿权无法律依据，对其该主张建设工程价款优先受偿权的主张不予支持。原告徐世先撤回诉讼请求中关于20万元保证金的支付请求及相关资金占用损失、优先权请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐世先工程款595000.79元及资金占用损失（以595000.79元为基数，从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清工程款之日止）。二、驳回原告徐世先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担（由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于判决生效后七日内向本院交纳）本院预收原告徐世先的诉讼费5954.5元待判决生效后本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年九月三日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩