广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12121号原告：曾庆锟，男，1985年12月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告：曾雅晴，女，2010年6月1日出生，汉族，住广州市花都区,原告：曾繁滨，男，2014年2月19日出生，汉族，住广州市花都区,上述三原告的共同委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘敏玲，广东谨然律师事务所律师。原告：刘波舫，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告：郭金秀，女，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市,上述二原告的共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李**，该公司职员。被告：汤广昌，男，1985年6月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市水必宝饮料食品有限公司横坑天然净水厂，住所地广州市花都区梯面镇横坑村，统一社会信用代码914401147397412377。负责人：钟志荣。上述二被告的共同委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财险南海支公司）、汤广昌、广州市水必宝饮料食品有限公司横坑天然净水厂（以下简称水必宝公司横坑净水厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨的共同委托诉讼代理人钟慧博，原告刘波舫、郭金秀的共同委托诉讼代理人徐敏仪，被告太平洋财险南海支公司的委托诉讼代理人李**，被告汤广昌、水必宝公司横坑净水厂的共同委托诉讼代理人谭维红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告损失506942.1元，由被告一在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月7日，汤广昌驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿花都区X264东侧路面由南往北行驶，至264线上行34公里711米（花都区狮岭镇芙蓉大道与新瑞街交叉路口）处不按导向车道进入路口，遇刘某驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿新瑞街由东往南左转弯违反交通信号灯指示行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成刘某经120到场抢救无效死亡、两车部分损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，刘某承担此事故主要责任，汤广昌承担此事故的次要责任。经查，粤Ａ×××××号轻型厢式货车车辆所有人为广州市水必宝饮料食品有限公司横坑天然净水厂，该车在被告一中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特具此状向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告诉请各项损失如下：1.丧葬费63800元；2.死亡赔偿金：962360元；3.被抚养人生活费499147元；4.处理事故人员误工费13500元；5.精神损害抚慰金100000元；6.交通费7000元。原告确认汤广昌垫付丧葬费63800元。被告太平洋财险南海支公司辩称，确认粤Ａ×××××车辆在我司处投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。我方对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我司未垫付费用，汤广昌向原告垫付63800元，应在本案中扣除。汤广昌驾驶的车辆属于超载，根据商业保险条款第二十七条第一款第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及附加险不计免赔率险第二条违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿的约定，商业险部分的赔偿，应由粤Ａ×××××车辆的使用人、管理人承担10%的绝对免赔责任。禁止超载是法律禁止性规定，我司已在保险单正本的背附保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等保险凭证上予以提示说明“违反安全装载规定”属于保险合同的免责事项。汤广昌持有保险单正本及背附的保险条款，足以证明我司向其送达了保险单及保险条款，上述免责事项依法生效。条款均通过加粗加黑等明显区别于其他字体的方式提示被保险人该项的免责事项。我方以该禁止性规定作为保险条款的免责事由，并作出了相应的提示，根据保险法司法解释二第10条的规定，投保人、受益人、被保险人主张保险人没有尽到明确说明义务的，人民法院不予支持。对于原告各项诉求答辩如下：1、由于省高院已出新标准，我方对死亡赔偿金的计算标准及被抚养人的计算标准，由法院依法认定，被扶养人有数人的，应分段计算；2、精神损害抚慰金，死者在事故中负主要责任，对事故的发生及损害结果具有主要过错，我方不同意赔付精神损害抚慰金。3、处理丧葬事宜中的误工费，原告提交的工作证明不足以证明其存在误工损失，没有银行流水、工资发放记录等客观资料佐证，属于举证不能，即使发生因丧葬而误工的情况，一些单位也是照常发放工资的。4、丧葬费，汤广昌垫付该部分的费用，应当予以扣减。5、交强险和商业险不负责赔偿诉讼费。被告汤广昌、水必宝公司横坑净水厂辩称，我方对事故发生经过和事故责任划分无异议，粤Ａ×××××车辆的登记车主是水必宝公司横坑净水厂，汤广昌是该厂聘请的司机，事故发生时正在执行职务。汤广昌向原告方预付丧葬费63800元，请求从原告方应得赔偿款中予以扣除。在太平洋财险南海支公司购买交强险和神行车保机动车保险，其中神行车保机动车保险的承保险别包括第三者责任险和三责不计免赔险，三责不计免赔率是独立的承保险别，其免赔对象当然包括《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第（一）项规定的“事故责任免赔率”和第（二）项规定的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，保险公司没有明确告知投保人不包括，既然没有向投保人明确三责不计免赔率不包括超载，就应当明确向投保人说明，但是保险公司没有明确说明。本案事故发生在上述保险有效期内，本案原告的损失应当由被告保险公司赔偿。对于原告各项诉求答辩如下：1、我方对死亡赔偿金无异议；2、精神损害抚慰金不应以最高额10万元主张，因精神损害抚慰金相对于受害人一方，受害人承担主要责任；3、我方对丧葬费无异议；4、被抚养人生活费，对死者的儿子、女儿的计算应当计算到月，不应计算到年。死者的母亲，不满60岁，无证据证明其已完全丧失劳动能力或者没有其他经济来源。即使认定郭金秀需要由其近亲属抚养，其法定扶养人包含其丈夫刘波舫，郭金秀扶养费的承担人是四人；5、误工费、交通费应以实际发生的金额为准，误工费仅有工作证明，吴秀华的工作证明无效，性别是女的，工作证明记载是男，吴秀华应是死者的弟媳，应与死者母亲的抚养费中抚养人数计算在一起，具体由法院认定。6、本次事故造成刘某死亡，需要家属处理，伙食费、住宿费、误工费原告主张过高，实际发生金额应提交证据证明，如无法提供证据，由法院酌定。经审理查明，原告诉请的交通事故发生经过属实，交警部门认定刘某未戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的摩托车行经交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，是造成事故的主要原因。汤广昌驾驶载物超过核定载质量的机动车通过有交通信号灯控制且划有导向车道的交叉路口时，未按所需行进方向的导向车道进入交叉路口，是造成事故的次要原因。事故导致刘某当场死亡，刘某于1985年12月2日出生，其法定第一顺序继承人系其父母即原告刘波舫、郭金秀，子女即原告曾雅晴、曾繁滨及配偶即原告曾庆锟。死者刘某的父亲刘波舫，1962年8月18日出生，母亲郭金秀，1963年12月5日出生，刘某的父母一共生育了刘某及刘维维、刘遇三名子女；刘某与配偶曾庆锟共生育二名子女，其中女儿曾雅晴，2010年6月1日出生，儿子曾繁滨，2014年2月19日出生。刘某需要扶养母亲郭金秀，原告主张扶养年限计算20年，对郭金秀负担1/3的抚养义务，需要抚养女儿曾雅晴，主张抚养年限计算为8年，对曾雅晴负担1/2的抚养义务，需要抚养儿子曾繁滨，主张抚养年限计算为13年，对曾繁滨负担1/2的抚养义务，主张被扶养人生活费合计499147元，并提交由户籍地村民委员会出具的亲属关系证明书、家庭成员户口本、出生医学证明、结婚证为证。被告汤广昌、水必宝公司横坑净水厂主张郭金秀的扶养人包含其丈夫刘波舫，扶养人为4人，但未提交证据证明。原告主张刘维维、吴秀华、刘遇的误工费分别按3500元/月、3000元/月、4500元/月计算15天，提供了以下证据证明：1.加盖广州市花都区花城恒震锋五金加工厂印章的工作证明、营业执照（复印件），证明刘维维是该厂店员，月工资约3500元，因处理其姐姐的交通事故请假15天，请假期间不支付其工资；2.加盖武汉派尚门窗有限公司印章的工作证明、营业执照（复印件），证明吴秀华是该公司文员，月工资约3000元，刘遇是该公司经理，月工资约4500元，因处理姐姐的交通事故均请假一个月，请假期间均未支付工资。原告另主张曾庆锟、曾献活误工费各4000元，未提交证据证明。粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人为水必宝公司横坑净水厂，该车在被告太平洋财险南海支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险。事故发生在保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告太平洋财险南海支公司及被告水必宝公司横坑净水厂、汤广昌提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，不计免赔率险第二条责任免除约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的”。上述条款均已加黑加粗并背附在保险单上。太平洋财险南海支公司据此主张在机动车第三者责任险内免赔10%。被告汤广昌确认收到保险单正本及背附的《机动车综合商业保险示范条款》，但主张其投保的三责不计免赔率包括《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（一）、（二）项的规定，且被告太平洋财险南海支公司没有明确说明不计免赔率不包括上述条款关于超载免赔的规定，应驳回被告太平洋财险南海支公司的上述免赔主张。被告汤广昌向原告方垫付63800元，请求在被告太平洋财险南海支公司支付给原告的赔偿款中予以扣减，其再向被告太平洋财险南海支公司理赔。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。关于被告太平洋财险南海支公司提出因肇事车辆超载，根据保险条款在商业三者责任险免赔10%的抗辩意见。根据太平洋财险南海支公司提交的保险条款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率并在不计免赔率险的责任免除部分作为免责事由进行了约定。机动车超载属法律、行政法规中的禁止性规定情形，太平洋财险南海支公司将此情形作为保险免责事由，依法只需尽到提示义务即可认定免责条款生效，本案被告太平洋财险南海支公司已就该免责条款以加黑加粗方式进行了标识，投保人汤广昌亦确认收到上述保险条款，应认定太平洋财险南海支公司已履行该免责条款的提示义务，故该免责条款对投保人有效，被告太平洋财险南海支公司的上述免赔主张成立，本院予以采纳。被告汤广昌主张其投保的三责不计免赔率包括超载免赔的规定，缺乏依据，本院不予支持。根据肇事车辆的投保情况，原告在本案中的损失，应当先由被告太平洋财险南海支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的损失，由被告太平洋财险南海支公司直接在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。因事发时粤Ａ×××××号轻型厢式货车有超载，被告太平洋财险南海支公司根据商业险合同约定免除10%赔偿责任。对于该部分商业第三者责任险免赔的10%应由被告汤广昌承担赔偿责任。因汤广昌是水必宝公司横坑净水厂雇请的司机，事发时正在执行职务行为，则其赔偿责任应由水必宝公司横坑净水厂承担。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、丧葬费，原告主张按照2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资标准127600元/年计算六个月为63800元，符合法律规定，本院予以准照支持。2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年共计962360元，符合法律规定，本院予以准照支持。3、被扶养人生活费，事故发生时，刘某的母亲、女儿、儿子分别年满56周岁、10周岁、6周岁3个月，抚养年限分别计算20年、8年、11年9个月。刘某对其母亲负担1/3的扶养义务，对其女儿、儿子均负担1/2的扶养义务。被告汤广昌、水必宝公司横坑净水厂主张郭金秀的扶养人包含其丈夫刘波舫，扶养人应为4人，缺乏依据，本院不予支持。被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算；被扶养人有3人，年赔偿总额累计已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费计算为477633元（34424元/年×8年+34424元/年÷12个月×45个月×5/6+34424元/年÷12个月×99个月×1/3）。4、办理丧葬事宜人员的误工费，刘某因本次事故死亡，其亲属为处理交通事故及丧葬事宜确实造成误工，本院酌情按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算三人十天处理丧葬事宜的误工费为5210元（62521元/年÷12个月÷30天×3人×10天）。5、交通费，根据原告办理丧葬事宜的实际情况及合理必要性，本院酌定交通费为2000元。6、精神损害抚慰金，事故导致刘某死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，结合事故后果及责任，由本院酌定为30000元，该款在交强险内优先支付。原告的上述损失共计1541003元，属于在死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，已超过11万元的赔偿限额。故被告太平洋财险南海支公司应在交强险限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分1431003元，30%计算为429300.9元，其中免赔10%为42930.09元由水必宝公司横坑净水厂向原告赔偿，剩余部分386370.81元由被告太平洋财险南海支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿，扣减被告汤广昌垫付的63800元，故被告太平洋财险南海支公司还需在商业第三者责任险限额内向原告赔偿322570.81元。被告汤广昌垫付的费用自行按照保险合同约定向被告太平洋财险南海支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿110000元给原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿322570.81元给原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀；三、被告广州市水必宝饮料食品有限公司横坑天然净水厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42930.09元给原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀；四、驳回原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（原告已预交4850元），由原告曾庆锟、曾雅晴、曾繁滨、刘波舫、郭金秀负担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担3784元，由被告广州市水必宝饮料食品有限公司横坑天然净水厂负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年九月二十二日书记员  邝 俊陶志敏