浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18566号原告：姚全荣，男，1960年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：姚建华，男，1970年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈永然、陈江雪，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告：吴阿大，男，1951年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。原告姚全荣（下称原告）与被告姚建华、吴阿大义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请司法鉴定。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人汪若昕，被告姚建华的委托诉讼代理人陈永然、陈江雪，被告吴阿大的委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告姚建华支付原告医疗费24667.83元；2.被告姚建华支付原告误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等共计人民币32366.9元；3.被告姚建华支付原告伤残赔偿金179256元；4.被告姚建华支付原告精神抚慰金人民币15000元；5.请求判令被告姚建华支付原告申请鉴定费用2400元和保全保单费用1500元；6.被告吴阿大对上述被告姚建华应当支付的款项承担连带赔偿义务；7.本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由二被告承担。审理中，原告撤回对被告吴阿大的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告起诉的事实和理由：2019年1月5日，姚建华因举办婚礼需要，请求原告作为帮工，帮助燃放烟花爆竹。原告在燃放姚建华从吴阿大（系无证经营）处购买的烟花爆竹时，因爆竹突然爆炸，导致原告左眼被炸伤，此后原告多次住院治疗，治疗后原告左眼依旧不能视物。根据侵权责任法以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，姚建华作为被帮工人，应当对原告因帮工受伤承担赔偿责任，且姚建华明知被告吴阿大系无证经营的情况下，依旧向被告吴阿大购买烟花爆竹，最终导致原告受伤，存在过错。综上，原告诉至法院。被告姚建华答辩称，2019年1月5日姚建华结婚办酒席，在接新娘的时候发生该事情。事发的时候姚建华在婚车中没有看到事发经过，在事后才知道的这个事情，我们对原告遭遇感到抱歉。炮仗突然爆炸炸伤原告，首先根据目击者及原告描述，原告在事故发生的时候点炮仗方法为多个炮仗一字紧密排开，没有遵守对危险物品注意，其行为存在重大过错，对结果存在主要责任，其次，炮仗在被点燃的时候马上爆炸是显然不符合有关标准，对于爆竹引燃滞后时间规定，其产品质量存在缺陷；案涉炮仗是吴阿大副食品店出售，但是他们没有相关资质，其属于非法售卖，因此案涉保住产生质量问题其作为非法经营者依法承担赔偿责任。被告姚建华对原告的受伤实际没有过错，事发之后去医院看望原告，当日主动提出报警，请警方出面调查，但是被吴阿大和原告家属拒绝，他们明确表示会处理好这个事情，不会让姚建华承担责任，现在起诉姚建华，我们认为本案中姚建华不应承担责任，本案应该考虑由产品出售方吴阿大和过错方原告进行责任分担。被告吴阿大答辩称，吴阿大不是本案适格被告，原告以义务帮工人受害责任纠纷案由起诉，原告向被告姚建华提供义务帮工不是给被告吴阿大提供，且原告遭受损害是其产品不当使用导致，根据相关法律关系，应该由原告和被告姚建华根据相关规定确定赔偿比例；被告吴阿大不是从事专营烟花爆竹产品的个体工商户，案涉烟花爆竹产品是吴阿大用来自用的，只是在被告姚建华结婚的时候没有准备烟花爆竹所以提供，在当天也没有收取相关费用，其他爆竹用来自用或提供给亲戚使用，所以吴阿大不存在非法经营的情况；即使存在无证经营，但是无证经营与原告受伤之间没有因果关系。故恳请法院驳回原告对被告吴阿大的诉请。原告及二被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，本院认为，原告提交的证据1门诊病历、证据2鉴定报告、证据3门诊收费票据、住院收费票据、住院费用分类汇总清单、证据4住宿发票、证据5浙江省公路运输发票及出租车发票等、证据6证明及营业执照、证据7出警现场情况登记表、证据8询问笔录、证据9鉴定费发票、证据10保全担保费发票，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告姚建华提交的证据1仓前派出所询问笔录、证据2炮仗照片、证据3现场照片、证据5杭州余杭区仓前街道吴阿大副食品店工商基本信息、证据6仓前派出所询问笔录符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。证据4谈话笔录、证据7金元松、封金花证明，均系证人证言性质，本院结合庭审中当事人的陈述综合认定。因原告撤回对被告吴阿大的起诉，故其提交的证据，本院不再评判。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2019年1月5日，姚建华在家举办婚礼，组长张国良在现场负责放鞭炮，原告负责放炮仗，后原告在放炮仗过程中左眼被炸伤。后原告即赴浙江大学医学院附属第二医院就医，诊断结果为（左）眼球挫伤，（左）晶状体脱位，（左）结膜裂伤，（左）眼睑裂伤，（左）视神经损伤待查。并自2019年1月6日至8日在杭州市余杭区××人民医院住院治疗，医院建议休息壹月，需要陪护，加强营养。之后，原告多次到浙江大学医学院附属第二医院、温州医科大学附属眼视光医院、杭州市余杭区××人民医院等就诊治疗。2019年1月23日至2019年1月26日，原告在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于1月24日进行手术。就医过程中，原告支出医疗费、住宿费、交通费等费用。余杭区公安局110处警现场情况登记表载明，“2019年1月5日，姚全荣帮助姚建华操办婚事，放烟花时被炸伤左眼”。姚全荣接受仓前派出所询问时称，其所放炮仗是姚建华的妈妈在吴阿大食品店购买的，包装上标注是浏阳市亚中烟花制造有限公司。其是按照炮仗上的说明进行燃放的，就是先把一封共8个炮仗一字排开，然后用其自带的打火机点燃第一个炮仗，然后跑开，等第一个炮仗放好后，再跑上去放第二个炮仗，在其刚用打火机点燃第二个炮仗的时候，炮仗就爆炸了。其是在用手点炮仗的时候炮仗爆炸的，距离炮仗大概0.85米。吴阿大女儿吴秀珍接受仓前派出所询问称，原告所放的炮仗是姚阿仙（姚建华母亲）问吴阿大拿的，吴阿大店里前几年出售过烟花炮竹，后果管的严就没有出售过了，姚阿仙拿的炮仗是2018年12月20日吴阿大在路边摊位购买的一箱炮仗，当时是打算自己用的，店里没有出售过，姚阿仙拿炮仗是暂时也没有收费。吴阿大接受仓前派出所询问称，其是把自己使用的炮仗拿了几封给姚阿仙用，其是2018年12月初有人来店里兜售的，其买了一箱。姚建华接受询问称，出事情的时候其在婚车内，没看到具体情况。姚阿仙接受仓前派出所询问称，是其叫原告来帮忙的，但是放鞭炮时其没看到现场的情况，后来出来看到原告受伤了，鞭炮是其问吴阿大记账购买的；张国良接受询问称，其是小组长，姚建华结婚当天其放鞭炮，原告放炮仗，原告是将炮仗都立着放在地上再拿打火机去点炮仗的，第一个炮仗点好应该是马上跑开的，放第二个的时候就出事情了，原告如何受伤的其也不清楚，当时没有去查看燃放说明，一般放炮仗不会去看燃放说明的。浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，1.姚全荣于2019年1月5日因爆竹炸伤致左眼球挫伤、晶状体脱位、结膜裂伤、眼睑裂伤、视神经损伤等，经手术治疗，目前遗留左眼盲目4级之后遗症，评定为人体损伤八级伤残。2.姚全荣损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为45日，营养期限建议为45日。原告为此支付鉴定费2400元。杭州余杭区仓前阀门机修厂出具证明称，姚全荣从2010年至2019年1月4日一直在该厂上班，每月工资3500元。双方确认，事故发生后，姚建华已付给原告6000元。本院认为，法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告对双方构成义务帮工没有异议，被告应对原告在帮工活动中所受损失承担相应的赔偿责任。原告在燃放炮仗时过于自信未仔细阅读燃放说明，燃放方式也存在一定的问题，本身亦有一定的过错，对自己的损失也要承担一定的责任。综上，本院酌情确定被告姚建华对原告因帮工活动所遭受的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。姚建华关于其不应承担责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。炮仗系由姚建华方提供，炮仗的来源与质量并不影响其对原告赔偿责任的承担。关于原告因此产生的各项损失，本院审查后认定如下：医疗费用，杭州医哲医疗科技有限公司盖章的2020年2月22日的出库单无金额，无付款记录，本院不予确认，其他发票予以确认，经核对后为24512.63元；误工费，双方对原告月收入为3500元无异议，则误工费应为3500*12/365*180=20712元；护理费，原告主张按2018年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资标准65898元计算45天为8124.4元，不违反法律规定，本院予以确认；营养费，原告主张1350元，不违反法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费，原告主张150元，不违反法律规定，本院予以确认；交通费（含停车费），原告提交了部分凭证，但部分车票存在连号的情况，本院根据原告就医次数及就医医院等情况，结合原告所提供票据，酌情确定为900元；残疾赔偿金，原告按2019年度农村居民人均可支配收入29876元计算20年*30%计179256元，本院予以确认。原告主张的住宿费，因系同城就医，缺乏住宿必要性，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项损失合计235005.03元，被告姚建华应赔偿其中的70%计164503.52元，扣减其已付给原告的6000元，被告姚建华尚应支付158503.52元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定由姚建华承担10500元。鉴定费2400元，由被告姚建华承担。原告主张的保全担保费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求姚建华对其损害承担全部赔偿责任的请求，依据不足，其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其他部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚建华赔偿原告姚全荣医疗费用等各项损失158503.52元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姚建华支付原告姚全荣精神损害抚慰金10500元，于本判决生效后十日内付清；三、被告姚建华支付原告姚全荣鉴定费2400元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告姚全荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2451元，由原告姚全荣负担702元，由被告姚建华负担1749元；财产保全申请费1770元，由被告姚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王孟二〇二〇年九月十四日书记员  孙瑛