中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9137号上诉人（原审原告）：延某1，女，朝鲜族，住中华人民共和国香港将军澳鱿鱼湾村道15号。委托诉讼代理人：延某2，男，朝鲜族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区，系延某1的哥哥。被上诉人（原审被告）：王某,女,汉族,住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：延某3,男,朝鲜族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。上诉人延某1因与被上诉人王某、延某3健康权纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由王某、延某3承担。事实和理由：1.事发当日，延某1至延某3、王某家中商议接病重母亲回家的事情，没有主观过错，王某用刀刺伤延某1的侵害行为事实清楚，原审法院判决延某1自行承担20%的责任比例，属于认定事实错误；2.原审法院对其提交的医疗费21178元未予认定，对于误工费未按照医嘱休息91天、手功能训练治疗持续误工4个月计算，交通费应当按照7594.4元予以认定，包括2月、4月的住宿费用共计5346元系至中国医科大学作伤残鉴定所产生费用应予支持，王某、延某3应当承担全部翻译费用，精神损害赔偿金过低；3.原审法院未予审理其所主张的后续治疗费用，属于认定事实错误；4.原审时当庭播放的录音证据没有声音，后经采信属于未经质证的证据，请求二审法院依法判决。延某3、王某辩称，延某1的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院维持原判。延某1向一审法院起诉请求：1.请求判决延某3、王某给付其医药费人民币29019.47元；2.请求判决延某3、王某给付其后续治疗费人民币10000元；3.请求判决延某3、王某给付其交通费人民币6618.4元；4.请求判决延某3、王某给付其住宿费人民币5346元；5.请求判决延某3、王某给付其7个月误工费人民币179550元；6.请求判决延某3、王某给付其精神损害赔偿人民币50000元；7.请求判决延某3、王某连带承担赔偿责任；8.判决延某3、王某承担本案全部诉讼费用。后增加诉讼请求：翻译费人民币930元、交通费人民币976元。事实与理由：2018年10月末延某3、王某在延某1父母不自愿的情况下送到养老院，延某1知道母亲在养老院病重，2018年12月25日从香港回来找延某3、王某商量将其母接回家。延某3、王某不同意，让延某1滚，用椅子砸向延某1，用刀刺向并砍伤延某1，共同打伤延某1，造成延某1多处受伤，至今未愈，还需要后续治疗，身体和心灵都受到了伤害，故诉至法院，要求延某3、王某赔偿其经济损失及精神损害赔偿共计人民币279557.87元，以维护延某1的合法权利。一审法院认定事实：延某1与延某3为兄妹关系，王某与延某3为夫妻关系。2018年12月25日延某1与其哥哥延某2至延某3、王某家中，商议父母养老问题，期间四人发生肢体冲突，王某持延某2此前放在延某3、王某家中的刀具将延某1划伤。延某1报警后，公安机关对各方进行了调解，协议延某3、王某给付延某130000元赔偿。后延某1反悔，于2018年12月29日将30000元返还延某3、王某。延某1受伤后至沈阳市公安医院、中国人民解放军北部战区总医院进行门诊治疗，诊断：左前臂、左手多处外伤，经鉴定为轻微伤。延某1在中国人民解放军北部战区总医院最后一次治疗时间为2018年12月31日，于2019年1月1日返回香港，延某1提供以上治疗过程医疗费票据人民币7169.67元。延某1另提供2019年2月、4月、7月期间的住宿费票据三份，金额为人民币5346元，内地出租车票据人民币327元，机票款发票人民币5505元，另提供香港地区医疗机构收据四份，金额为3510元港币。该医疗机构出具的病假证明书，医嘱休息共计91天。延某1另提供工资单3份，证明其月工资为28500元。延某1因翻译以上材料，支出翻译费930元。延某1另出具书面意见一份，主张：香港公证费用较高，延某3、王某要求其提供对以上香港地区证据进行相关公证程序的证明材料，是加重延某1诉讼负担，且延某1认为不需要进行公证程序。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。延某1、延某3、王某为亲属关系，本应正确处理家庭矛盾，发生纠纷应冷静对待。而双方在发生纠纷过程中，发生肢体冲突，延某3、王某行为导致了延某1受伤诊治的后果，侵害了延某1的健康权。另外，从延某3、王某提供的证据来看，延某1也应对纠纷的发生承担一定责任，延某1应自行承担一部分损害后果。综上，综合双方行为及延某1实际受伤情况，依法确定延某3、王某承担延某1损害80%的赔偿责任。关于延某1提供的在香港地区形成的证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条中“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的相关规定，法院考虑到延某1的具体情况，对以上延某1拟证明的内容酌情综合进行认定。关于具体赔偿内容如下：1、医疗费，延某1提供了内地医疗费票据人民币7169.67元，香港地区医疗票据3510元港币（按0.9汇率为人民币3159元），考虑延某1受伤部位较多，且为外露部分，以上治疗支出属合理范围，延某3、王某也未能提供证据证明存在过度医疗的问题，故法院依法予以确认，延某3、王某应赔偿延某1医疗费人民币8262.94元（10328.67元×80%）。关于延某1主张的后续治疗费，因尚未发生，故不予支持；2、误工费，延某1提供病假证明书及工资单拟证明误工费情况，但以上材料未经相关证明程序，且无工资流水等直接证据，延某1伤情仅为轻微伤，故法院酌定按照月工资人民币20000元标准计算一个月，故延某3、王某应赔偿延某1误工费人民币16000元（20000元×80%）；3、交通费，相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于延某1因诉讼往返内地与香港的交通费，与延某3、王某侵权行为有关，故亦应赔偿。延某1提供了交通费票据人民币5832元，故延某3、王某应赔偿其交通费人民币4665.6元（5832元×80%）；4、住宿费，延某1于2019年7月来法院办理立案，故该期间住宿费人民币2376元予以支持，其他2月、4月住宿费支出不能证明与案件有关，故不予支持，故延某3、王某应赔偿延某1住宿费人民币1900.8元（2376元×80%）；5、翻译费，为诉讼所需必要支出，延某3、王某应赔偿其翻译费人民币744元（930元×80%）；6、精神损害赔偿。延某1虽未能评定伤残等级，但考虑到受伤部位为日常外露部分，对于女性来说具有一定影响，故酌定赔偿精神损害抚慰金2000元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1医疗费人民币8262.94元；二、王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1误工人民币费16000元；三、王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1交通费人民币4665.6元；四、王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1住宿费人民币1900.8元；五、王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1翻译费人民币744元；六、王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1精神损害抚慰金2000元；七、驳回延某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币949元（延某1预交，减半收取），由王某、延某3承担人民币250元，由延某1承担人民币699元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人延某1提交香港浸信会医院票据两张，以此证明其所称21178元港币医疗费系真实性支出，王某、延某3认为延某1属于过度治疗，对其真实性不予认可。经审查，延某1提供的医院票据，与本案事实关联性较强，且有其他证据加以佐证，本院予以采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人延某1所提责任比例的理由，经查，一审法院结合双方对发生损害后果的原因力及过错程度，适当减轻王某、延某3的民事责任，酌定其承担80%的赔偿责任，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人延某1所提认定医疗费港币21178元的理由，属于本次侵权案件的直接损失，亦属合理范围，本院依法予以确认，延某3、王某应赔偿延某1医疗费人民币15248.16元（按0.9汇率为人民币19060.2元×80%），故对其该项上诉理由，本院予以支持；关于上诉人延某1所提误工费、交通费、住宿费、翻译费等认定错误的理由，经查，一审法院结合案件的全部证据，及与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等综合审查，认定上述误工费、交通费等数额，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人延某1所提应当认定后续治疗费用的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于上诉人延某1所提未予质证录音的理由，没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，上诉人延某1的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12749号民事判决第二项至第六项；二、撤销中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12749号民事判决第七项；三、变更中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12749号民事判决第一项为“王某、延某3于本判决生效之日起十日内一次性给付延某1医疗费人民币23511.1元”；四、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币949元（延某1已预交，减半收取），由王某、延某3承担人民币250元，由延某1承担人民币699元；二审案件受理费人民币1398元（延某1已预交），由延某1承担人民币698元、王某、延某3承担人民币700元。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年九月九日书记员 张娓娓