广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2791号原告：禤秀容，女，1944年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇**********1号，公民身份号码440************423。委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。被告：王延恒，男，1984年3月5日出生，住湖南省衡阳县******铁冲组，公民身份号码430************355。被告：梅志平，女，1984年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************1号整栋，公民身份号码421************146。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告禤秀容诉被告王延恒、梅志平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤秀容的委托诉讼代理人代里程、被告梅志平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。被告王延恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。禤秀容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告赔偿352990.67元（详见附表）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2019年3月8日晚，被告王延恒驾驶登记在被告梅志平名下的粤E*****号车辆沿佛山市三水区X522县道由西南城区往乐平镇三江市场方向行驶，当车辆行驶至桃布公交站路段时,恰遇原告步行横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王延恒承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往佛山市三水区乐平欣华医院、佛山市三水区人民医院等进行门诊及住院治疗。医疗终结后，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托鉴定，广东弘正司法鉴定所于2020年4月14日出具鉴定意见：1.被鉴定人禤秀容因左侧股骨粗隆间粉碎性骨折致左髋关节功能丧失39.0%，评定为十级伤残；因右胫骨平台粉碎性骨折致膝关节功能丧失29.2%，评定为十级伤残；因骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2.被鉴定人禤秀容后续治疗费约需人民币30000元。原告已经通过（2019）粤0607民初2736号案件就2019年5月18日之前产生的医疗费提起诉讼，2019年5月18日之前的医疗费已经处理完毕，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中的医疗费10000元已经支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。平安保险公司辩称，一、粤E*****号车辆在答辩人处投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，原告曾就医疗费提起诉讼[案号：（2019）粤0607民初2736号]，该案以调解方式结案，答辩人在该案中共支付了原告2019年3月8日至2019年5月18日的医疗费166976.05元。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答辩人并非侵权人，本案诉讼费用答辩人不应承担。梅志平辩称，一、梅志平是粤E*****号车辆的所有人，与被告王延恒是夫妻关系，是梅志平将车辆交给被告王延恒驾驶。二、梅志平对交警部门就本次事故作出的事实认定及责任划分无异议；三、粤E*****号车辆在被告平安保险公司处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故对原告造成的损失应由被告平安保险公司予以赔偿；四、在本案中，梅志平没有垫付款项；五、对原告主张的各赔偿项目及金额的意见与被告平安保险公司意见一致。王延恒没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日晚，被告王延恒驾驶登记在被告梅志平名下的粤E*****号车辆沿佛山市三水区X522县道由西南城区往乐平镇三江市场方向行驶，19时41分许，当车辆行驶至桃布公交站路段时恰遇原告步行横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王延恒承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往佛山市三水区乐平欣华医院、佛山市三水区人民医院等进行门诊及住院治疗。经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托鉴定，广东弘正司法鉴定所于2020年4月14日出具鉴定意见：1.被鉴定人禤秀容因左侧股骨粗隆间粉碎性骨折致左髋关节功能丧失39.0%，评定为十级伤残；因右胫骨平台粉碎性骨折致膝关节功能丧失29.2%，评定为十级伤残；因骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2.被鉴定人禤秀容后续治疗费约需30000元。原告因此支付了鉴定费3280元。粤E*****号车辆的登记所有人为被告梅志平，该车在被告平安保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。在本案起诉之前，原告曾就医疗费损失向本院提起诉讼，本院立案案号为（2019）粤0607民初2736号，该案以调解方式结案，被告平安保险公司就该案支付了原告2019年3月8日至2019年5月18日的医疗费共计166976.05元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计169120.98元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为104991.88元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为64129.1元（详见附表五至十二项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告王延恒承担80%的事故损害赔偿责任,原告禤秀容承担20%的事故损害赔偿责任。粤E*****号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分，再由被告平安保险公司依被告王延恒应承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险责任限额内向原告赔偿。鉴于原告在本案的经济损失还没超出交强险死亡伤残赔偿限额，而交强险医疗费用赔偿限额已在另案中予以处理，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内应赔偿原告64129.1元。超出部分为104991.88元（169120.98元-64129.1元），由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告83993.5元(104991.88元×80%)。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告王延恒、梅志平在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告禤秀容148122.6元；二、驳回原告禤秀容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3297元（原告已预交），由原告禤秀容负担1913元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  邓   家   石二〇二〇年九月七日法官助理  欧海彤书记员赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费58791.88元59179.88元1.对原告主张的医疗费，仅在医保用药范围内承担赔偿责任；2.在原告第一次起诉的案件中，原告同意不再就2019年5月18日（含18日）之前的医疗费提出主张，本案原告主张了2019年5月18日的门诊医疗费388元及当天住院的医疗费，不应支持；3.原告提供的2019年8月22日、2019年10月15日两份医疗收费票据，没有病历或费用清单印证，不予确认。根据（2019）粤0607民初2736号民事调解书，原告不再就2019年5月18日（含18日）之前的所有医疗费用请求被告承担民事赔偿责任，现原告主张2019年5月18日的门诊医疗费388元与该生效调解书存在冲突，本院对该388元不予支持。对于原告主张的其他医疗费用，根据原告提供的医疗收费票据、疾病证明书、出院记录、费用明细清单等证据，结合原告的伤病，本院对原告主张的金额认定为58791.88元。二后续治疗费30000元30000元（如实际发生超出30000元的，对超出部分的金额放弃另行主张）该费用尚未产生，不予认可。虽然该费用尚未产生，但该费用系原告取出内固定物而必需支付的费用，有鉴定意见佐证，本院予以认定。三住院伙食补助费15400元100元/天×155天=15500元原告的住院天数为154天，应按此天数计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告提供的证据及被告的答辩意见，本院酌情认定为15400元。四营养费800元20000元原告主张过高，不应超过800元。根据原告的伤情，结合被告的答辩意见，本院酌情认定为800元。五护理费14210元住院期间:1350元+4660元+300元+7900元=14210元出院后:144000元共计:158210元只能按原告住院天数计算，由法院依法核定。根据原告的住院天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对原告主张的住院期间的护理费14210元予以认定。但是，对于原告主张的出院后护理费144000元，因原告未能提供医嘱证明或鉴定意见或其他证据佐证原告出院后尚需护理，故本院对原告主张的出院护理费不予支持。六购买日用品及租床费1099.5元2039.5元原告原告提供的票据并非正式发票，也未能提供医嘱证明需要购买日用品，且租床费不属于法定赔偿项目，对原告的主张不予认可。根据原告伤病和住院情况，结合原告提供的有效票据，本院酌情认定为1099.5元。七误工费0元1720元/月÷30天×6天+1720元/月×13个月=22704元原告在发生本次交通事故时已达75周岁，远超法定退休年龄，原告未能提供其相关的劳动合同、社保证明、工资收入的银行流水等印证其存在工作和具体收入情况的证据，故对原告的主张不予认可。根据原告的年龄及提供的证据，原告无法证明其在发生本次交通事故前还参加工作且因本次事故造成其误工而减少工作收入，因此，本院对原告的主张不予认定。八残疾赔偿金25239.6元48118元/年×6年×12%=34644.96元对于鉴定结论由法院依法认定。原告主张48118元/年的赔偿标准缺乏依据。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的户籍、年龄、残疾等级，本院认定为42066元/年×5年×12%=25239.6元。九鉴定费3280元3280元鉴定费不属于保险赔付范围，不予承担。原告为确定其伤残情况及后续治疗费而由第三方委托鉴定,产生的鉴定费属于原告在本次交通事故的必要支出,应由被告承担。结合原告提供的票据，本院对原告主张的金额予以认定。十残疾辅助器具费680元680元原告提供的票据并非正式发票，也未能提供医嘱证明需要购买轮椅，对原告主张不予认可。根据原告提供的票据，结合原告因本次交通事故所造成的伤病，本院对原告主张的金额予以认定。十一交通费4620元5000元原告未能提供相关票据佐证，其主张过高，酌定不超过500元。原告未能提供相关票据佐证其主张的金额，结合原告的住院天数及本案的相关情况，本院酌定为4620元。十二精神损害抚慰金15000元50000元原告主张的金额过高，结合原告的伤残情况及赔偿义务人的赔偿情况，应予核减。根据原告的伤情及本案的相关情况，本院酌情认定为15000元。合计169120.98元