wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3342号 原告：张德辉，男，1979年8月23日生，汉族，水电工，现住白城市。 被告：王**，男，1975年6月26日生，汉族，现住白城市。 原告张德辉与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张德辉到庭参加诉讼，王**经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即判令被告支付原告工资20,000.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月至12月，被告雇佣原告为其承包的房屋装修干活，人工费共计20,000.00元。工程结束后，被告至今没有给原告支付工资。后于2020年6月5日给原告出具欠据一张，约定于2020年7月2日全部还清，但到期后，被告未按约定履行，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王**经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：张德辉系水电工，王**系经营白城市城市花园装饰设计有限公司经理，从2019年4月至12月，张德辉在王**承包的房屋装修工程担任水电工，王**未向其支付劳务费。2020年5月12日张德辉以白城市城市花园装饰设计有限公司为被申请人向白城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，白城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出白劳人仲不字[2020]34号不予受理通知书，认为张德辉的请求不属于劳动人事争议处理范围。2020年5月14日张德辉向本院提起诉讼，请求白城市城市花园装饰设计有限公司支付劳动报酬23,070.00元，2020年6月5日张德辉与白城市城市花园装饰设计有限公司经理王**达成和解，王**承诺于2020年7月2日给付张德辉人民币20,000.00元并向张德辉出具欠据一枚，张德辉于2020年6月8日向本院申请撤诉，后王**未依照双方的和解时所签订的欠据内容履行给付义务，导致本案诉讼。 张德辉为证明其主张向本院提交欠据一枚为证，王**经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对张德辉主张的事实予以确认。 本院认为，2019年4月至12月间，王**雇佣张德辉负责其承包的装修工程中的水电活，张德辉已经按照王**的要求完成了其负责的水电劳务的内容，本院认为王**与张德辉之间形成劳务关系。张德辉也按照王**的要求完成了其所负责的水电工作，王**应当按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定的本着诚实信用的原则履行给付劳务费的义务。2020年5月14日张德辉向本院主张权利后，2020年6月5日，王**与张德辉达成和解，以张德辉就（2020）吉0802民初1399号案件于2020年6月8日前向法院申请撤诉为条件，向张德辉出具欠据一枚承诺于2020年7月20日前向张德辉给付劳务费20,000.00元。张德辉于2020年6月8日就（2020）吉0802民初1399号案件向本院申请撤诉，后王**又未履行其与张德辉约定的义务，导致张德辉提起本案诉讼。本院认为，王**在与张德辉达成和解并向张德辉出具欠据的情况下仍未履行其应当给付劳务费的义务，违反了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，张德辉的诉讼请求有事实和法律依据应予支持。 综上所述，张德辉的诉讼请求成立应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王**于本判决生效之日起三日内向张德辉给付劳动费20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘力玮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5203号罪犯谭英，女，汉族，1983年8月6日生，初中文化，四川省达县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年9月23日作出（2016）皖0102刑初440号刑事判决，以被告人谭英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元(已缴纳)。被告人谭英不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖01刑终689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谭英确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谭英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谭英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯谭英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初830号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人朱贝，男，1995年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2020年7月7日因交通事故后逃逸（本案）被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十日、罚款贰仟元（均已执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日由本院依法决定逮捕，同年9月16日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]774号起诉书指控被告人朱贝犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月5日0时19分许，被告人朱贝酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区黄孝河路由东向西方向行驶，当车行至育才街附近时，适遇黄激驾驶的鄂A5159警号白蓝色风神牌小型汽车在其前方等候交通信号灯，由于朱贝醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成其所驾车前部右侧与黄激所驾车辆后部左侧相接触，致两车受损。事故发生后，被告人朱贝驾车逃离现场，黄激驾车追赶至黄孝河路江大路路口拦停朱贝所驾车辆后报警。经鉴定，被告人朱贝送检血液中的乙醇浓度为205mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年6月28日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人朱贝承担此事故的全部责任，黄激不承担此事故的责任。2020年6月23日，被告人朱某全部赔偿被撞车辆的经济损失。2020年7月21日，被告人朱贝接公安人员通知后，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人朱贝具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被撞车辆的全部经济损失、造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、酒精含量达到200mg/100ml等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。被告人朱贝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱贝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱贝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月16日起至2020年11月27日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月十六日书记员  卢念
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执889号之八申请执行人：刘增伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。被执行人：李国强，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。刘增伟与李国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1263号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告李国强于判决生效后五日内一次性归还原告刘增伟借款本金300000元及利息。因李国强未按上述生效法律文书全部履行义务，刘增伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人名下有可供执行财产1226元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、根据申请执行人的申请，已采取执行悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国强负有继续向申请执行人刘增伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董       磊审判员 皇永超审判员李雪峰二〇二〇年九月二十二日书记员 刘   宝   云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17669号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市会水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：**，职务：行长。委托诉讼代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：张帅，男，汉族，1992年04月14日出生，住河南省嵩县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人武贵彩到庭参加诉讼，被告张帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帅偿还原告借款本金人民币4059.68元，利息667.83元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计4727.51元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2018年10月07日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××03)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年03月30日被告通过手机银行向原告申请贷款0.5万元，期限自2019年03月30日至2019年09月30日，年利率16.2％；2019年08月17日被告通过手机银行向原告申请贷款0.32万元，期限自2019年08月17日至2020年02月17日，年利率16.2％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，诉至法院。被告张帅未辩称亦未举证。经审理查明：原告提交的账户交易明细显示，2019年3月30日，被告张帅账号尾号为9003的账户收到手机银行发放贷款5000元；2019年8月17日，被告张帅账号尾号为9003的账户收到手机银行发放贷款3200元。原告提交两份交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年3月30日，借款单位及收款单位户名均为被告张帅，借款金额5000元，利率16.2，起息日期2019年3月30日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年8月17日，借款单位及收款单位户名均为被告张帅，借款金额3200元，利率16.2，起息日期2019年8月17日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的两张交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告张帅，贷款产品为惠民贷，贷款形态逾期。截止2020年4月16日，贷款余额861.51元，未还本金861.51元，未还利息15.51元，未还罚息129.33元，未还利息复利2.31元，未还罚息复利9.6元；截止2020年4月16日，贷款余额3198.17元，未还本金3198.17元，未还利息156.71元，未还罚息317.57元，未还利息复利18.79元，未还罚息复利18.01元。本院认为，被告张帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年4月16日，被告张帅尚欠原告借款本金人民币4059.68元，利息（含罚息、复利）667.83元。故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款4059.68元，利息667.83元（含罚息、复利，暂计至2020年04月16日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费67元，由被告张帅负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年九月二十四日书记员  胡利平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异270号申请执行人：吴艳，女，1982年11月16日出生。被执行人：西安臻尚旅游文化传播有限公司。法定代表人：张伟，该公司总经理。第三人：张伟，男，1988年3月12日出生，汉族。第三人：张瑞，男，1991年3月21日出生，汉族。第三人：王俊彦，女，1968年9月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴艳与西安臻尚旅游文化传播有限公司（以下简称臻尚公司）委托合同纠纷一案中，申请人吴艳向本院申请追加第三人张伟、张瑞、王俊彦为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴艳称，其与被执行人臻尚公司委托合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）陕01民终8288号民事判决书，判决被执行人西安臻尚旅游文化传播有限公司支付吴艳合同款13440元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月1日起至实际清偿债务之日的利息、加倍延期支付的债务利息、本案案件受理费149元。判决后臻尚公司没有履行，之后申请强制执行，依然拒不执行，且公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经过查询臻尚公司的工商详情，公司的类型为有限责任公司，张伟、张瑞、王俊彦为公司的三个股东，出资额为认缴出资，认缴期限到2046年1月12日。虽然现在时间没有到，但作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加张伟、张瑞、王俊彦为被执行人，以清偿申请人的债务。第三人张伟、张瑞、王俊彦未向本院提交答辩意见及相关的证据。本院查明，申请执行人吴艳与臻尚公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）陕0113民初8143号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终8288号民事判决书，判决的主要内容为：臻尚公司于判决生效后十日内向吴艳支付合同款13440元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月1日起至实际清偿债务之日的利息。判决生效后，申请执行人吴艳向本案申请执行，执行案件号为（2018）陕0113执5893号。因未发现被执行人臻尚公司有可供执行的财产，案件终结了本次执行程序。本案申请执行标的14949元及利息，均未受偿。现申请执行人吴艳向本院申请追加臻尚公司股东张伟、张瑞、王俊彦为本案被执行人。另查，根据臻尚公司的工商登记信息：被执行人臻尚公司成立于2016年2月19日，注册资本20万元。公司成立初期股东为曹洪军、叶茜仪和张伟三人，认缴的出资额分别为6万元、6万元和8万元，出资到位时间为2046年1月12日。2017年4月18日，股东曹洪军将其持有的公司30%共计6万元股权转让给张瑞，叶茜仪将其持有的公司30%共计6万元股权转让给王俊彦。至此，臻尚公司的股权结构为：张伟认缴出资8万元，持股比例40%；张瑞认缴出资6万元，持股比例30%；王俊彦认缴出资6万元，持股比例30%；出资方式均为货币，出资到位时间均为2046年1月12日。另查，臻尚公司2018年、2019年的年度报告中，对股东张伟、张瑞、王俊彦三人实缴出资额均未公示。本院认为，臻尚公司的现股东张伟、张瑞、王俊彦对于公司的注册资本为认缴制，虽然认缴出资的期限尚未到期，但在臻尚公司作为被执行人，且财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的股东应在尚未出资的范围内对公司的债务承担清偿责任，故申请执行人吴艳申请追加其三人为本案被执行人的理由正当，符合法律规定。对于股东张伟、张瑞、王俊彦未出资额的认定，因臻尚公司2018年、2019年的年度报告对于其三人实缴出资额均未公示，其三人也未提交相关的证据证明其出资，因此本院推定其三人实缴出资额为0元。第三人张伟、张瑞、王俊彦应分别在其各自认缴的8万元、6万元、6万元范围内对臻尚公司的债务承担清偿责任。综上，本院对申请执行人吴艳申请追加第三人张伟、张瑞、王俊彦为本案被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人张伟为（2018）陕0113执5893号案件的被执行人，在其认缴出资8万元的范围内，对西安臻尚旅游文化传播有限公司的债务承担清偿责任。追加第三人张瑞为（2018）陕0113执5893号案件的被执行人，在其认缴出资6万元范围内，对西安臻尚旅游文化传播有限公司的债务承担清偿责任。追加第三人王俊彦为（2018）陕0113执5893号案件的被执行人，在其认缴出资6万元范围内，对西安臻尚旅游文化传播有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十六日书记员 王艳艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1559号原告：双鸭山市广民物业管理有限公司，住所地双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号楼1-705室。法定代表人：万喜柱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苗伟，该公司职工。被告：黄某，男，1978年5月24日出生，汉族，系双鸭山市邮政分公司干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市广民物业管理有限公司（以下简称广民物业）与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广民物业的委托诉讼代理人刘凤安、苗伟、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广民物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费995元、电梯运行费660元、声控灯费50元，合计1705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会与我公司签订领航和园小区服务合同，合同约定由原告对双鸭山市尖山区领航和园小区进行物业管理，合同中对物业服务内容和标准、物业服务相关费用、共用部位、公用设施收益及分配、服务期限等进行了约定。原告接手物业管理已达一年多，提供了物业服务，履行了合同义务，但经催要，被告仍然没有缴纳物业费。被告居住的14号楼2单元1702室面积103.6平方米，欠缴2018年10月1日至2019年9月30日止物业费用合计1705元。因被告至今没有缴纳物业费，故来院诉讼。被告辩称，一、本人从未授权任何人与广民物业公司签订《物业服务合同》，在其强行进驻小区时，对其合同条款、服务及收费标准概不知情；二、本人对现业主委员会与广民物业公司签订的《物业服务合同》不予认可，该业主委员会成立不符合法律程序，所以不能代表本人和全体业主；三、广民物业多方面未达到服务标准:1、楼道消防箱内没有消防水袋；2、小区绿化未达标；3、楼道内卫生不达标；4、生活用水储水箱卫生不达标，生活用水严重污染；5、强行安装电梯刷卡设备，留存安全隐患及影响业主正常出行；6、新业主装修未进行有效管控；7、未定期向全体业主公示财务状况；8、依据条款七章违约责任中第二十五条“乙方违约责任”的约定，对其未达标的服务标准，未按违约责任执行。四、广民物业物业费收费标准，未与半数以上业主协商及通过表决确定，为单方私自定价，本人不予认可。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，已经发生法律效力的（2019）黑0502民初172号民事判决书充分证明双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会与广民物业签订的物业服务合同合法有效，广民物业系对领航和园小区具有物业管理权的物业服务单位，有权按照与双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会签订的物业服务合同的约定行驶物业管理权。领航和园小区业主委员会与广民物业签订的物业服务合同对业主具有约束力。黄某系领航和园小区业主，其提出的本人从未授权任何人与广民物业签订物业服务合同，该物业公司强行进驻小区的辩解意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。从司法解释的以上规定可以看出，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主要求物业服务企业承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，即如果物业服务企业没有履行自己的服务义务，业主可以要求其继续履行、采取补救措施、或者在委托其他企业完成本该由物业服务企业完成的义务后要求物业，服务企业承担有关费用等赔偿损失措施，但司法解释没有赋予人民法院调整物业服务企业收费标准的权利。物业收费标准是物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同确定的是当事人的意思自治内容，如果合同当事人认为签订的物业服务合同需要变更，也应依照相应的程序通过协商或者诉讼的方式来解决，在当事人没有就此提起诉讼之前，该内容属于当事人的意思自治，人民法院没有调整的权利。广民物业作为物业服务企业，已经按照合同的约定提供了服务，作为业主的黄某在享受物业服务的同时负有支付物业费的义务。如黄某认为广民物业不履行或不全面履行物业服务合同约定的维修、养护、管理等义务，可以另案起诉广民物业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。黄某应将接受广民物业服务期间的物业费1705元（其中物业服务费995元、电梯运行费660元、声控灯费50元）缴纳完毕。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市广民物业管理有限公司物业服务费995元、电梯运行费660元、声控灯费50元，合计1705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年九月九日书记员  时晓满
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4907号 原告：黄先君，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：周凤，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告黄先君与被告周凤劳务合同纠纷一案中，经调解员黄志勇调解，原告黄先君于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄先君向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告黄先君撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄先君负担。 审判员  林国太 二〇二〇年九月七日 书记员  张 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3346号原告：冠鲁建设股份有限公司，统一社会信用代码913713002671734292，住所地平邑县南环路北建设路西。法定代表人：钟玉成，董事长。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵庆华，山东坤都律师事务所律师。被告：山东丰隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371721572851994H,住所地曹县（青岛）工业园区汉江路16号。法定代表人：赵同亮，董事长。委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。本院在审理原告冠鲁建设股份有限公司与被告山东丰隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出申请，请求查封被告山东丰隆房地产开发有限公司价值720万元的财产（巴东小镇售楼商业S1-A区）。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封山东丰隆房地产开发有限公司开发的巴东小镇售楼商业S1-A区，查封期间，由被告山东丰隆房地产开发有限公司管理，可以使用，但不得毁损、抵押等有损资产价值的行为。若需要买卖，需经本院书面同意，并将相应售房款交本院代为保管。申请费5000元，由原告冠鲁建设股份有限公司预交。查封不动产的期限为三年内。本裁定送达后立即执行。如不服从本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  项本升人民陪审员  宋 丽人民陪审员  张百燕二〇二〇年九月三日法官助理冉玉国书记员张远方
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异59号 申请人（案外人）：中油国储能源（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章美食城14栋3单元402室。统一社会信用代码：91360102MA38N05Y52。 法定代表人：程希。 委托代理人：万祥明，该公司员工。 申请执行人：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼店面201室（第2层）。统一社会信用代码：91360125351357343Y。 法定代表人：郭佑军，该公司执行董事。 委托代理人：王冬梅，该公司员工。 被执行人：邓新平，男，1963年5月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨明皓，男，1970年4月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西赣企互助金融服务有限公司（以下简称赣企公司）与被执行人邓新平、杨明皓买卖合同纠纷一案中，案外人中油国储能源（江西）有限公司（以下简称中油公司）向本院提出书面申请，要求将申请执行人赣企公司变更为中油公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中油公司称，申请执行人赣企公司与被执行人邓新平、杨明皓买卖合同纠纷一案，该案现已进入强制执行阶段，执行案号：(2018)赣0103执1915号。2020年7月11日，中油公司与赣企公司达成债务转让协议（编号为202007号），同意将该案债权项下的全部债权由赣企公司转让给中油公司。此债权转让系双方当事人真实意思表示，并清结了转让款120万元。同年8月3日，赣企公司在信息日报上登报通知了该案被执行人。为此，申请人请求法院将(2018)赣0103执1915号案件的申请执行人变更为中油公司。 申请人中油公司提交了《债权转让协议》、转款凭证、《信息日报》等证据以证明其主张。 本院审查查明，2017年4月27日，本院就原告赣企公司诉被告邓新平、杨明皓买卖合同纠纷一案作出（2018）赣0103民初2153号民事判决书，判决：一、被告邓新平于本判决生效之日起十日内归还原告江西赣企互助金融服务有限公司借款本金160万元及利息（以160万元为基数，从2017年12月16日计算至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告邓新平于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣企互助金融服务有限公司律师费1.6万元。三、被告杨明皓对上述一、二项承担连带清偿责任。该判决生效后，上述被告均未按期履行，赣企公司遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为(2018)赣0103执1915号。 另查明，中油公司于2020年7月11日与赣企公司签订了《债权转让协议》（协议编号：202007号），协议约定赣企公司将本院（2018）赣0103民初2153号民事判决书中确定其享有的债权本息等权利全部作价120万元转让给中油公司，中油公司于2020年8月3日转120万元至赣企公司，并在《信息日报》上刊登《债权转让通知暨催收公告》通知债务人及担保人。 本院认为，申请执行人赣企公司将其对被执行人邓新平、杨明皓享有的债权转让给申请人中油公司，并于2020年8月3日在《信息日报》上刊登了债权转让联合公告，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人中油公司要求将申请执行人赣企公司变更为中油公司的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院(2018)赣0103执1915号执行案件的申请执行人江西赣企互助金融服务有限公司变更为中油国储能源（江西）有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月九日 书记员  熊淼鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3652号原告：楚雄军盾物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄高新区丰盛路南侧商业城欧倍德街4号苑2单元301室，统一社会信用代码：91532301MA6K7KU184。法定代表人：刘良军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任为，男，1980年12月6日生，汉族，安徽省灵璧县人，住楚雄市。被告：王娟，女，1983年9月7日生，汉族，安徽省灵璧县人，住楚雄市。原告楚雄军盾物业服务有限公司与被告任为、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告楚雄军盾物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄军盾物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄军盾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄军盾物业服务有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年九月九日书记员  张明权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2794号 谢艳春、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的谢艳春与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2198号 原告：刘雪梅，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街45号，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告刘雪梅与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延办理房产证违约金1722.83元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月14日与被告签订编号为2016001569的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与原买受人刘国军签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书。本案系原买受人刘国军与被告签订合同，而原告系过户后的买受人，原告于2015年11月17日接房后，在2017年2月13日方才缴纳房屋契税，历时达1年之久，而被告于2017年2月28日便协助原告办理出的《房屋交易和产权确认书》，由于国家机构改革以致不动产登记“两证合一”的政策变化，即使原告于2019年才领取到不动产权证书，但也并非被告过错等原因导致，所以该期间导致逾期办证产生的损失应当由原告自行承担，被告并无违约行为，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告刘雪梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2529号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李星华，男，汉族，1977年3月20日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李星华行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审271号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李星华将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2529号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月一日 书记员  邓 彬
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更749号罪犯曾拥军，男，1975年1月9日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月16日作出（2016）湘0602刑初471号刑事判决，以被告人曾拥军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2016年6月27日起至2023年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）湘06刑更1027号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2022年9月26日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曾拥军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3319.5分。据此，执行机关认定罪犯曾拥军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯曾拥军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯曾拥军在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曾拥军减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  毛 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17413号之二 申请执行人黄斯平，男,壮族，1993年7月10日生。 被执行人深圳市长星科技有限公司。 关于申请执行人黄斯平与被执行人深圳市长星科技有限公司一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]267号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2020年9月2日向本院支付人民币14777.00元，本院在扣除执行费120.00元后，剩余14657.00元全部支付给申请执行人。因被执行人已履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]267号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]267号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡铁梅
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执982号申请执行人：吴睿锋，男，1967年8月6日出生，苗族，住吉首市。被执行人：范吉湘，女，汉族，1962年12月25日出生，住吉首市。原告吴睿锋与被告范吉湘民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2020年3月31日作出(2020)湘3101民初904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月3日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人范吉湘邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于2020年9月3日向申请执行人吴睿锋送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。被执行人范吉湘向本院书面申报财产，称其名下有不动产5处：1、位于吉首市镇溪办事处团结东路的茶楼，已经抵押给中国邮政银行股份有限公司湘西自治州分行；2、位于吉首市镇溪办事处的复式住宅楼一套，已经抵押给上述银行；3、另有三套住房，虽然登记被执行人名下，但已经卖给案外人，且已经过法院判决确认买卖合同有效；4、退休金每月3500元左右；5、在湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司有破产债权2179万元。申请人吴睿锋未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年9月3日对被执行人范吉湘发起网络查询。经查明，被执行人范吉湘名下无银行存款、无证劵股票信息、无网络银行存款信息、无工商登记信息。另被执行人范吉湘无保险理财产品、无住房公积金。经本院向吉首市不动产登记中心查询，被执行人范吉湘名下登记有不动产6处：1、吉房权证镇字第××号（复式住宅楼，已经抵押给中国邮政银行股份有限公司湘西自治州分行，正在另案处置中）；2、吉房权证镇字第71××29号、71××30号（门面，经营茶楼，已经抵押给中国邮政银行股份有限公司湘西自治州分行，正在另案处置中）；3、吉房权证镇字第××号，已经售卖给案外人甘笔昌、陈长根，经本院（2019）湘3101民初1010号民事判决书确认；4、吉房权证镇字第××号，已经售卖给案外人钟启国，经本院（2019）湘3101民初1011号民事判决书确认；5、吉房权证红字第××号，已经售卖给案外人石先英，经本院（2019）湘3101民初1012号民事判决书确认。另，被执行人范吉湘在湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司有破产债权2179万元，该债权已经经过破产管理人确认，目前该公司的破产尚在处置之中，尚未对破产债权进行清偿。本院已依法对被执行人范吉湘采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上依法予以公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过面谈方式告知了申请执行人吴睿锋，告知其本院采取的上述执行措施，因被执行人范吉湘涉及多件案件，属于其所有的不动产已经设定抵押且另案正在处置，破产债权因在处置之中尚未清偿，故本案中，被执行人范吉湘暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产，本案将依法裁定终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。本院认为，截至到2020年9月25日，本案应当执行的借款本金30万元、诉讼费、执行费等，均未执行到位，被执行人范吉湘应当继续履行。待被执行人范吉湘的抵押物处置完毕并依法清偿银行优先债权后，如有剩余部分，申请执行人吴睿锋可以依法参与分配，被执行人范吉湘在湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司有破产债权清偿后，申请人吴睿锋可以依法参与分配。因被执行人范吉湘暂无其他可供执行的财产，申请执行人在也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春勇二〇二〇年九月二十五日书记员  朱代壹
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1578号 原告：柏俐鹏，男，1992年12月28日出生，汉族，青岛市人，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：山东省高青县唐坊镇仉家村东南。统一社会信用代码：91370300767763660R。 诉讼代表人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 负责人：王晓武，管理人组长。 委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷卓璐，山东大地人律师事务所实习律师。 原告柏俐鹏与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏俐鹏的委托诉讼代理人边红珍、被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的诉讼代理人王晓武、冷卓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏俐鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告2016年1月至2019年11月份的基本生活费共计72370.48元为职工债权；2.依法确认原告的经济补偿金32539.80元为职工债权；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原告2016年7月份工资4338.64元和2016年8月份-2019年11月份基本生活费42000元，共计46338.64元为职工债权。事实和理由：原告2012年7月进入被告处工作，至2019年11月，共计7年零5个月。2019年11月28日，高青县人民法院受理被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产一案。2020年3月2日，原告向被告主张2016年1月至2019年11月份的工资、基本生活费和经济补偿金，被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人不予确认。 被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司辩称，1、原被告之间的劳动关系实际上于2016年6月解除。2016年6月，被告交由山东新天地黑牛集团有限公司托管经营，不再生产经营，自被告被托管时起，劳动合同已无法履行，对此原告在当时是明晰的，且自托管后原告也未再向被告实际提供劳动，故原告主张2016年6月之后的拖欠工资、基本生活费和经济补偿金没有事实依据和法律依据。2、原告主张2016年6月之前经济补偿金已超过劳动仲裁时效和诉讼时效。被告自2016年6月托管后，双方劳动关系解除，原告自该时间起一年内没有通过仲裁等主张2016年6月之前的经济补偿金，已超过劳动仲裁时效和诉讼时效。因该债权已超一年的劳动仲裁时效，不属于破产职工债权。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2013年8月1日，原告柏俐鹏与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司签订固定期限劳动合同，原告在被告处从事黑牛养殖技术工作，合同期限五年，自2013年8月1日至2018年7月31日； 2、2016年7月9日，高青县政府召开专题会议研究解决被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司经营危机，会议决定被告公司由新天地公司进行托管经营，化解债务危机； 3、2019年11月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申22号民事裁定书，裁定：一、受理山东高青农村商业银行股份有限公司对被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的破产清算申请；二、被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产清算一案交山东省高青县人民法院审理。 2020年1月2日，高青县人民法院作出（2020）鲁0322破1号决定书，指定山东大地人律师事务所为山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 4、2020年6月2日，被告管理人对原告出具职工债权不予确认通知书，对原告申报的债权不予确认。 另查明，原告柏俐鹏就该案劳动争议事项未经劳动争议仲裁程序。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示”。据此应知，上述规定中的职工应是企业破产时的在职职工，原、被告劳动期限自2013年8月1日至2018年7月31日，原、被告劳动合同自2018年7月31日因合同期限届满而终止。因此，原告已不是被告公司破产时的在职职工，不能适用上述法律规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案劳动争议未经法定劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柏俐鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5065号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，组织机构代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 被告：仇志坤，男，1986年10月4日出生，汉族，住滨州市。 被告：王晓英，女，1986年6月30日出生，汉族，住滨州市。 被告：山东滨州君邦置业担保有限公司，住所地滨州市渤海十路897号，统一社会信用代码91371600787197571W。 法定代表人：孙国良，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告仇志坤、王晓英、山东滨州君邦置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9444号之一 被执行人：廖玉祥，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2975号刑事判决书。 案由：刑事罚金。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人廖玉祥应缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××号牌小汽车，本院已档案查封该车辆，因该车去向不明，未能实际扣押。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江润权
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12683号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：谢某某，男，1977年9月18日出生，汉，住湖南省汨罗市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与谢某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令谢某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金13581.7元、逾期利息1229.04元，复利59.76元，合计14870.50元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令谢某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令谢某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月18日，谢某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定谢某某向某某银行长沙分行借款50000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向谢某某发放贷款50000元。截至2020年6月1日，谢某某拖欠贷款本息5期。被告谢某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年8月18日，谢某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170822000401《个人信用贷款合同》，双方约定：1、谢某某向某某银行长沙分行借款50000元用于其他消费性用途，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如谢某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求谢某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，谢某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月22日，某某银行长沙分行将50000元借款本金汇入谢某某的指定账户内，并注明到期日为2020年8月22日。截至2020年6月1日，谢某某逾期5期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金13581.7元、逾期利息1229.04元，复利59.76元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与谢某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向谢某某提供50000元贷款的义务，但谢某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求谢某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与谢某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170822000401《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，谢某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求谢某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与谢某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170822000401《个人信用贷款合同》；二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金13581.7元、逾期利息1229.04元、复利59.76元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后的利息、复利以借款本金13581.7元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，减半收取98.0元，由谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执450号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号。统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳军民，男，汉族，1964年3月20日出生，户籍地址：洪江市，（。被执行人：罗林生，男，1957年12月3日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗林生金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院在立案执行后，向被执行人罗林生送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月7日、9月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗林生名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，冻结了被执行人银行存款账户，未发现其他可供执行的财产。于2020年9月8日向怀化市不动产登记中心、中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，于2020年9月7日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2020年9月7日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的理财产品、收益类保险、股息红利，以上未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过电话告知了申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人欧阳军民，告知暂无财产执行。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月9日，本院对被执行人罗林生实施限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布。本院于2020年9月25日电话约谈了申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人欧阳军民，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月25日，本案应执行案款本金99950元及利息、诉讼费，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年九月二十五日书记员  向 睿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2650号罪犯周广乐，男，1987年11月17日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2017年9月4日作出（2017）鲁0812刑初118号刑事判决，以被告人周广乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，犯罪所得一切财物，依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯周广乐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周广乐自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯周广乐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周广乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周广乐减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月31日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4112号原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段410号,统一社会信用代码：9141110087456443X2（1-1）。负责人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：王超、张凡，河南长风律师事务所律师。被告：常娜，女，汉族，1981年4月10日出生，住河南省修武县。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行(以下简称农业银行源汇支行)与被告常娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人王超、张凡到庭参加了诉讼，被告常娜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金61978元及利息（利息按照原被告双方签订的合同计算，具体数额以原告电脑系统数据为准）；2、判令原告依法享有对被告常娜名下豫Ｌ×××××号车抵押车辆的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同-汽车分期业务》合同。合同约定，中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或者分次透支借款购买指定的商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务；分期资金用途为办理非指定商户分期业务，即用于在商户“河南德横汽车销售服务有限公司”处购买大众牌汽车；分期本金金额为：97000元，分期手续费为分期本金金额的10%；持卡人以其本合同所购汽车提供担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告仅向原告偿还了部分贷款，截止原告起诉时，被告尚拖欠原告借款本金61978元及利息未归还。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告常娜未到庭，未答辩。依据原告提交的证据，结合原告的自认，本院确认本案的事实如下：2018年2月2日，常娜与农业银行源汇支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要条款约定的内容为：1、被告常娜以持卡人身份从原告处贷款，所贷款项用于在“河南德横汽车销售服务有限公司”处购买大众牌SVW7167KMD汽车,汽车价格为121900元，贷款本金金额为97000元，被告常娜持有的卡号为62×××82。分期手续费费率为10%。分期期数为36期。持卡人（被告）提交银行留存的材料为申请表、身份证、户口薄、银行卡、购车手续、银行流水等。借款担保方式为抵押。担保物以本合同所购商品提供担保。借款合同最后借款人常娜签字按指印，贷款人农业银行源汇支行加盖印章。2018年2月2日，持卡人（借款人）常娜与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一汽车分期业务》合同一份，合同主要约定：持卡人同意于2018年2月2日前向银行提供主协议项下借款所购车辆的资料，包括申请表、身份证、户口薄、结婚证、银行卡、机动车手续等。担保期间持卡人未按时偿还分期资金，逾期时间达到91天（含）以上时，银行有权对车辆进行处置或委托第三人进行处置，处置折现后的款项用于清偿持卡人主协议下未清偿债务。合同最后常娜签字按指印，农业银行源汇支行加盖印章。2018年1月26日，被告常娜为大众牌小型轿车（SVW7167KMD）办理入户手续，该车登记车牌为豫Ｌ×××××号，登记所有人为常娜。2018年2月8日，原、被告就该车办理抵押登记，抵押权人为原告农业银行源汇支行。根据原告公司提供的专项汽车分期贷款资金划转授权委托书被告常娜同意将借款97000元打入韩子栋的账号62×××72的账户内。2018年2月7日，原告农业银行源汇支行向韩子栋的上述账户转款97000元。原告提供信用卡账户查询单证明，截止到2020年9月14日，常娜有金额61978元的本金及利息未偿还，本息合计70625.53元。因被告常娜未偿还贷款，原告农业银行源汇支行遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的民事行为产生的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人承担还款责任，在有利息约定的情况下向债权人支付利息。本案中，原告已按约定向被告发放借款97000元，被告不按约定偿还借款本息，已构成违约。原告提供信用卡账户查询单证明，截止到2020年9月14日，常娜有金额61978元的本金及利息未偿还，已构成违约，被告常娜应向原告承担清偿本金及利息的责任。被告常娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自动放弃，因此本院对上述借款事实予以认定。原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，”原、被告双方在签订借款合同时已经设定将豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车对该笔借款承担担保责任，并办理抵押登记，因此原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常娜于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金61978元及利息（利息按照原被告双方签订的合同计算，具体数额以原告电脑系统数据为准）。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取670元，由被告常娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年九月二十五日书记员  祁六一
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2476号 关于王ＸＸ罚金一案，本院于2020年9月25日立案执行，现被执行人王书勇于2020年9月28日依照（2019）冀0606刑初801号刑事判决书义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2327号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法律文书送达地址：太原市小店区亲贤北街79号茂业中心1202。统一社会信用代码：×××。负责人：刘显峰，职务：总经理。委托代理人：吕雪，女，山西同辉律师事务所律师。委托代理人：姚利，女，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑志媛，女，1986年9月5日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路脸谱桥西北梨园佳境门面房尧明律师事务所。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人郑志媛信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5839号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审理作出（2020）晋10民终892号民事裁定，指令山西省临汾市尧都区人民法院审理，该院经审理后作出（2020）晋1002民初3427号民事裁定，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心不服该裁定，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币188831.52元，支付利息12980.68元，逾期还款违约金21901.11元及分期付款手续费1220元，共计人民币224933.31元，并承担自2019年4月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案于2019年立案侦查，并向被告出具了立案告知书，且在公安机关立案侦查后，被告向原告支付了其应当承担的14000元。一审法院认为，就本案而言，案件本身虽不涉及犯罪，但本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、结合临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2379号民事裁定书，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4674元免予收取。”上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判被上诉人支付上诉人诉请的信用卡欠款全部金额。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人在上诉人处申领信用卡后使用并产生透支，经上诉人多次催款至今仍未清偿，被上诉人应当归还欠款、利息及相关费用。2.本案所涉信用卡纠纷与被上诉人被诈骗一案不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，应当分别审理，且信用卡纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，被上诉人郑志媛就案涉信用卡资金被诈骗作为受害人已向临汾市公安局经济技术开发区分局报案，该局于2019年6月6日向郑志媛出具《立案告知书》。在此情形下，一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇二〇年九月九日书记员  高小茹
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初8847号  原告：宁刚，男，1989年5月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：牛妍，女，1986年4月6日出生，汉族，住西安市。原告宁刚与被告牛妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁刚撤回起诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元由原告宁刚承担（已交纳）。 审  判  员       张  婷  二〇二〇年九月二日 书  记  员       姚  睿
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民申8号 再审申请人（一审被告，二审原告）：李长云，淄博市周村区居民。 再审申请人（一审被告，二审原告）：郑爱军，淄博市周村区居民。 再审申请人（一审被告，二审原告）：郑玉翠，淄博市周村区居民。 三申请人共同委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被告）：娄泽宝，淄博市周村区居民。 委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。 再审申请人李长云、郑爱军、郑玉翠因与被申请人娄泽宝所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初字第949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长云、郑爱军、郑玉翠申请再审称：申请人民法院对娄泽宝诉李长云、郑爱军、郑玉翠所有权确认纠纷一案提起再审程序。事实与理由：1.涉案房屋的拆迁安置权益的归属应是房屋的所有者即本案申请人。1988年12月28日，娄泽宝与郑其远签订房屋买卖契约一份，约定娄泽宝购买郑其远坐落于淄博市周村区涉案房屋。但由于娄泽宝自身原因并没有办理产权变更手续。郑其远于2017年12月5日去世，申请人作为第一顺序法定继承人继承取得涉案房屋的物权。该房屋现已拆迁，应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属，即拆迁安置权益的归属应是本案申请人。2.娄泽宝只有要求违约方继续履行合同、承担违约责任或者退还购房款赔偿损失的债权要求，不享有对涉案房屋的拆迁权益的所有者权益。在尚未取得产权的情况下，双方签订《房屋买卖合同》的行为属于债权行为，不是物权行为，因此原审原告娄泽宝只有要求郑其远的第一顺序继承人即本案申请人作为违约方继续履行合同、承担违约责任或者退还房款赔偿损失的债权要求，而不享有对涉案房屋的拆迁权益的所有者权益。综上，应对（2019）鲁0306民初字第949号民事案件进行再审。 娄泽宝提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，本院在执行刘永刚与郑其远（1997）周涉字第324号民事调解书中，依法变现郑其远坐落于周村区产（XX-XXXXXXX）过程中，娄泽宝向本院提出执行异议，本院依法作出（2017）鲁0306执异25号执行裁定书中止了周村区产的执行。刘永刚不服，提起执行异议之诉本院作出的（2017）鲁0306民初630号民事判决书驳回了刘永刚的诉讼请求。淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1332号民事判决书维持了本院作出的（2017）鲁0306民初630号民事判决书。2019年4月1日，娄泽宝提起诉讼请求确定周村区产（XX-XXXXXX）拆迁补偿利益归其所有。本院（2019）鲁0306民初949号民事判决书判令周村区产（XX-XXXXXXX）拆迁补偿利益归娄泽宝所有。李长云、郑爱军、郑玉翠未上诉，2020年7月10日李长云、郑爱军、郑玉翠向本院申请对（2019）鲁0306民初949号民事判决书再审。 本院生效的（2017）鲁0306民初630号民事判决书已经对周村区产（XX-XXXXXXX）所有权做出了明确的认定，娄泽宝基于上述生效文书主张权利，本院作出了（2019）鲁0306民初949号民事判决书。李长云、郑爱军、郑玉翠再审中提交的证据，不能证实本院作出的（2019）鲁0306民初949号民事判决书存在错误。李长云、郑爱军、郑玉翠未提交能够证明“适用法律确有错误的”的新证据，故其申请再审的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李长云、郑爱军、郑玉翠的再审申请。 审 判 长  马永建 人民陪审员  王焕仲 人民陪审员  邢守仁 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初11456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：潘永海，男，汉族，1985年4月24日出生，住址甘肃省灵台县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘永海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨及被告潘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120425.78元，其中本金78380.48元、利息22033.54元、违约金20011.76元，暂计至2019年11月18日，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告潘永海自2014年11月3日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××96,截至2019年11月18日累计欠款共计120425.78元。原告自2018年6月18日起经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告潘永海答辩称信用卡是被告本人办理的，也是被告本人的消费，认为利息及违约金过高且计算不明确，希望法院予以调整，对于还款的抵扣顺序有异议。原告在被告开卡使用后，逐步提高临时额度，被告使用临时额度一段时间内都是正常还款，突然之间原告又取消被告的临时额度要求一次性还款导致被告无力偿还超额部分，超额部分原告收取罚息、滞纳金无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《招商银行信用卡章程》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××96。二、根据上述“领用合约”及《招商银行信用卡章程》约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成银行经济损失，银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容对双方均有约束力；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行冲还。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年11月18日，尚欠本金78380.48元、利息22033.54元、违约金20011.76元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金。原告计收的滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在案件判项中一并表述。被告的抗辩理由无法律与事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘永海应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78380.48元、利息22033.54元、违约金20011.76元（利息、违约金暂计至2019年11月18日，之后按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354.25元，由被告负担，原告已预缴的案件受理费1354.25元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1354.25元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12786号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所：贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：张沛洋，1988年12月19日生，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告张沛洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十一日法官助理徐丹书记员陈霞
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11793号                  当      事      人              原告              原告：亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市东陵区。      法定代表人：郭振勇，系该公司负责人。      委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，1981年6月5日出生，现住沈阳市铁西区。                  被告              被告：赵跃，女，汉族，1987年3月22日出生，现住沈阳市浑南区。                        诉辩主张              原告      诉称              原告与沈阳港晟房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对港晟双水岸住宅（一期）提供前期物业管理服务，合同期限自2017年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定别墅区物业服务费按建筑面积每平方米每月3元收取。被告系原告管理的26号12栋8-1房屋业主，该房屋建筑面积197.47平方米。根据达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所住小区进行管理。被告自2019年1月1日起未缴纳物业费，至2020年5月31日止共计10，071元。根据约定，被告每逾期一日应缴纳千分之三的违约金即680元。      经原告多次催要,被告拒不给付。被告自2019年1月1日至2020年5月31日拖欠原告住宅物业服务费共计10，071元，违约金906元 ，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费即违约金；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告李程辩称              □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免      其他:不给物业费，物业没有到达到物业服务标准，物业路灯维修，只维修了一段，被告家前面没有路灯。冬天积雪不清扫，只是清扫了部分业主家门前，被告家门前未扫，还把积雪堆积在被告家门口。装饰装修垃圾清理不及时。园区内装修混乱，国家规定8点开始装修，但是早上6点就能听见装修的声音，是物业管理不到位造成的。被告不是恶意不缴纳物业费，是自路灯开始不亮才开始不交物业费的。                        查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              197.47平方米                  收费      标准                    3元/平方米/月                    欠费      时间              2019年1月1日至2020年5月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。      关于原告主张违约金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为10，071元（2019年1月1日至2020年5月31日×3元/平方米/月×197.47平方米)，本院对其合理部分即物业费金额10，071元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告赵跃自本判决发生法律效力之日起10日内向原告亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司支付自2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业费10，071元；      二、驳回原告亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      案件受理费37元，由被告赵跃承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月二十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0381刑初112号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人钱重阳，生于青铜峡市，公民身份号码6×××，农民，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人钱重阳犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。2020年8月13日，因新型冠状病毒防疫工作需要，本院决定中止审理，2020年9月3日本院决定恢复审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员吕宇星出庭支持公诉，被告人钱重阳到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日22时许，被告人钱重阳饮酒后驾驶白色×××号“××”牌轻型栏板货车，沿××街由西向东行驶至××路西50米处时，被青铜峡市公安局交通管理大队执行民警当场查获，经鉴定，被告人钱重阳血液中检出乙醇含量为176.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人钱重阳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、证人张某某、冯某证言、被告人钱重阳供述、户籍证明等证据证实。 被告人钱重阳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱重阳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，被告人钱重阳到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱重阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗生明 二〇二〇年九月九日 书记员  赵淑萍 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执993号 被执行人:胡桥明。 被执行人胡桥明罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡桥明没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈兰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执234号申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司。住所地：石泉县城关镇环北路新桥小区。社会统一代码：916109220547887880。法定代表人：秦磊，董事长。委托代理人：蒋康，男，1982年4月23日出生，汉族，身份证号码：61242319820423****，系石泉县惠众小额贷款有限公司员工。委托代理人：张珑，男，1977年11月18日出生,汉族，身份证号码：61242319771118****，系石泉县惠众小额贷款有限公司员工。被执行人：徐时兴，男，1971年7月7日出生，汉族，陕西省石泉县人,住石泉县城关镇，身份证号码：61242319710707****。被执行人：蒋耀红，女，1974年1月19日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号：61242319740119****。被执行人：裴长伦，男，1959年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人,住石泉县城关镇，身份证号码：61242319591211****。本院在执行石泉县惠众小额贷款有限公司与徐时兴、蒋耀红、裴长伦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协行和解协议。约定被执行人2020年10月30日之前清息4万元，再于2020年12月27日之前将欠款本金及利息全部还清，后申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922执234号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年九月二十四日书记员 南咏杰
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1491号 上诉人（原审原告）：孟超，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：聂翔，湖南天地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳欣悦酒店管理有限公司，住所地，湖南省益阳市资阳区。 法定代表人：吴建伟。 委托诉讼代理人：邹迎春，男，该公司员工。 上诉人孟超因与被上诉人益阳欣悦酒店管理有限公司（以下简称欣悦公司）身体权纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 孟超上诉请求：撤销一审判决，判令欣悦酒店赔偿孟超损失378541.47元，诉讼费用由欣悦酒店承担。事实和理由：一、一审法院对关键事实认定错误，孟超是在酒店摔倒，而非酒店以外的地方；二、孟超摔倒与酒店安保义务缺失存在直接因果关系；酒店安全提示不合理及保护措施不到位。 欣悦酒店辩称，孟超入住欣悦酒店但不一定是在酒店经营范围内摔伤，孟超就这一点没有提交相关的证据资料，孟超在鉴定结果出来后五个月才决定起诉不符合人之常情，酒店是按国家行业现行相关的建筑装饰装修标准规范设计施工的，酒店内有各种安全提示，酒店方没有过错。 孟超向一审法院起诉请求：1、判令欣悦酒店赔偿损失378541.47元。2、诉讼费由欣悦酒店承担。 一审法院认定事实：2019年3月17日，孟超从北京到益阳出差，委托朋友陈力订酒店，陈力将酒店订在欣悦酒店经营的维也纳国际酒店益阳资阳中心店，孟超于当天中午入住。2019年3月18日19时20分，孟超在维也纳国际酒店资阳中心店拨打120急救电话，于2019年3月18日21时入住益阳市人民医院，诊断为左股骨颈闭合性骨折，接受了左股骨颈闭合性骨折头下型全髋置换术手术治疗，住院19天。根据益阳市人民医院入院记录载明：主诉左髋部外伤活动障碍10小时，患者自述10小时前不慎摔倒，左臀部着地受伤，当即感腰背部疼痛，不能站立行走。住院期间，共计用去医药费104773.94元。2019年7月29日，湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定孟超左侧股骨颈骨折行全髋关节置换术后构成玖级伤残。误工期为陆个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月。后期需定期行左侧人工髋关节翻修术，每次约需医疗费陆万至柒万元，每15年左右需翻修一次，或按实际发生费用计算。孟超因司法鉴定支出了鉴定费2225元。 孟超受伤期间，欣悦酒店提供了例汤，并在其经营的维也纳酒店开了一间房供孟超家属住宿。据酒店走廊监控视频显示，孟超于2019年3月17日11时走路姿势与2019年3月17日19时经过同一走廊时走路姿势存在差异。孟超在益阳市人民医院住院治疗时曾承认存在饮酒的事实。酒店卫生间为干湿分区，卫生间马桶上方有“小心地滑”提示牌，配置了防滑地巾。 一审法院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。孟超主张其在欣悦酒店酒店客房卫生间洗澡后在卫生间的干区（已铺设地巾）摔倒受伤，但在摔伤后孟超既没有及时告知酒店工作人员摔伤的事实，也没有将摔伤现场予以拍照取证。尽管证人作出了孟超在酒店客房摔伤的证言，但证人没有目睹事故现场，仅仅是通过孟超的口述所得知，系传来证据，不能单独作为定案的依据。另外，孟超当庭陈述其在2019年3月18日凌晨5时在酒店卫生间摔伤，但根据孟超的入院记录，孟超自述其于10小时前摔伤，即便是从其入院时间2019年3月18日21时倒推10小时，也不能得出其于2019年3月18日凌晨5时摔伤的结论。酒店客房干区配置了地巾、卫生间马桶上方有醒目的小心地滑的提示牌，孟超自述其站在地巾上摔倒的可能性低。结合孟超2019年3月17日11时与2019年3月17日19时走路姿势的变化及存在饮酒的客观事实，对孟超在酒店客房卫生间摔伤的事实存在合理怀疑。孟超现有证据不能证实摔伤的事故发生地在酒店客房卫生间，不能证明侵权行为与损害后果存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故对孟超的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孟超的诉讼请求。案件受理费减半收取计3489.06元，由孟超负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孟超未能提供充分证据证明孟超摔伤的事故发生在欣悦酒店客房卫生间，不能证明侵权行为与损害后果之间存在因果关系，孟超要求欣悦酒店赔偿的诉讼请求应予驳回，一审判决驳回孟超的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，孟超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6978.12元，由孟超负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年九月二十日 书记员  熊 杨
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执862号申请执行人：李某某,男性,1976年7月15日出生,住项城市。被执行人：朱某某，男性,1982年7月21日生，汉族，住项城市。；李某某，男性,1992年3月20日生，汉族，住项城市。本院在执行李某某与朱某某、李某某借款合同纠纷一案中，项城市人民法院作出的(2018)豫1681民初2752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,依据生效法律文书被执行人还应履行还款151675元，至今执行回款物价值0元，未执行151675元。因朱某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务,李某某向本院申请强制执行,本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款2.查明被执行人未有房产、公积金信息3.查明被执行人无车辆信息4.查明被执行人无股票、债权等信息三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、申请人未向本院申请律师调查令。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某某、李某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  宁道清人民陪审员  韩明华人民陪审员  王国增二〇二〇年九月二十四日书 记 员  韩永浩
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1270号罪犯辛鹏，男，1977年8月11日出生，吉林省长春市人，回族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）长刑一初字第118号刑事判决，认定辛鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年12月2日作出（2009）吉刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2013年3月27日、2015年8月21日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年8月21日起至2034年2月20日止。本院于2018年1月12日为该罪犯的刑罚减去7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯辛鹏劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯辛鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯辛鹏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3809号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。 负责人：李建东，该行行长。 委托代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：中鳄服饰（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇思成路1号，统一社会信用代码9132058157136764XA。 法定代表人：林胜。 被执行人：鲍慧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧珍，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：林胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧珠，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 中信银行股份有限公司常熟支行与中鳄服饰（江苏）有限公司、鲍慧明、鲍慧珍、林胜、鲍慧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0581民初9748号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告中鳄服饰（江苏）有限公司归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金16486532.88元，支付至2019年7月17日的罚息924396.93元，并支付自2019年7月18日起至实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。二、被告中鳄服饰（江苏）有限公司支付原告中信银行股份有限公司常熟支行律师费332700元。上述一、二项款项，被告中鳄服饰（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告中鳄服饰（江苏）有限公司抵押的位于支塘镇思成路1号3幢102房屋（熟房他证支塘字第××号）所得价款在最高额抵押987万元范围内；支塘镇思成路1号8幢房屋（熟房他证支塘字第××号）所得价款在最高额抵押911万元范围内优先受偿本案债权。四、原告中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告中鳄服饰（江苏）有限公司抵押的位于支塘镇思成路1号的土地使用权[常他项（2015）第×××号]所得价款在抵押债权数额520万元范围内优先受偿本案债权。五、被告鲍慧明、鲍慧珍、林胜、鲍慧珠对被告中鳄服饰（江苏）有限公司的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费128262元、财产保全费5000元，合计诉讼费133262元，由被告中鳄服饰（江苏）有限公司负担，被告鲍慧明、鲍慧珍、林胜、鲍慧珠承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，执行标的17876891.81元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。 3、2020年9月4日，申请执行人向本院申请撤回执行请求。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2020）苏0581执3809号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  罗 鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱培虹