昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初65号原告易静萍，女，汉族，1967年9月10日生，住云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂平顶山生活区。委托诉讼代理人李琳，系原告丈夫。被告昆明市公安局晋宁分局。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办永乐大街西侧。法定代表人杨卫平，局长。出庭行政机关负责人王成，该局副局长。委托诉讼代理人耿晓黎。委托诉讼代理人普连国。原告易静萍诉被告昆明市公安局晋宁分局（以下简称晋宁分局）治安行政处罚一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告易静萍及委托诉讼代理人李琳，被告晋宁分局行政机关负责人王成、委托诉讼代理人耿晓黎、普连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易静萍起诉称：2020年1月26日，原告骑电瓶车路过兴隆片区时，看到路边树下放着几盆多肉植物，以为是别人不要的，就拿了一盆回家。经被盗人赵某某（案外人）报案，27日中午，晋宁分局昆阳派出所的民警到家了解情况，原告才知道是对面房子主人的植物。在指认现场时，原告就取得赵某某的谅解，原告于6月17日及7月找到赵某某，向其赔礼道歉，取得其谅解，并给予物品核定价格60元的双倍赔偿，合计120元，双方当面写下谅解书。在此事件中，原告无故意违法的意图和动机，且未对他人和社会产生恶劣影响，同时取得赵某某的谅解，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条“情节特别轻微；主动消除或者减轻违法后果并取得被侵害人谅解的；公安机关应当减轻处罚或不予处罚”的规定。请求法院：撤销昆明市公安局晋宁分局昆公晋（昆）行罚决字［2020］19号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。被告晋宁分局答辩称：一、被告具有作出本案行政行为的执法主体资格和权限。二、被告对原告作出行政行为认定事实清楚，证据确实充分。2020年1月26日19时20分，赵某某因一盆多肉植物被盗向被告报案，并提供了监控录像。接报当日，被告即将该案受理为行政案件查处。经工作排查，找到原告，并从其房屋内查获被盗的“多肉花”，后将原告依法传唤至昆阳派出所对监控录像进行辨认，确认监控中盗取“多肉花”的系其本人。三、被告作出行政行为符合法定程序。被告于案发当日接赵某某报案后就受理该案，符合治安管理行为追责时效的规定和及时受理的规定。次日查获原告后，在不少于二名人民警察出警，并向其出示工作证和昆公晋（昆）检查字[2020]第9号《检查证》对原告住所进行检查，被告以书面方式将原告传唤至公安机关进行调查，案件调查结束后，向原告告知其享有的权利义务，被告办理该案符合法定程序。四、被告作出的行政行为适用法律准确，处罚得当。原告以非法占有他人财物为目的，利用无人之际规避他人管控的方式，转移并占有赵某某财物的行为，构成盗窃的违法行为，且属于既遂。在作案过程中，原告损坏了花盆，造成了不可修复性的损坏后果，且在光天化日之下作案，其情节符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第二款的规定，对其作出“行政拘留五日，并追缴违法所得多肉花一盆”的处理适用法律准确，处罚幅度适当。五、原告于2020年6月20日向被告递交赵某某及赵某某父亲签署的谅解书，诉讼后，向法庭提供了赵某某的谅解书，经被告询问赵某某后得知，谅解书分别于2020年6月及7月制作。故在被告作出处罚时，原告并未得到被害人谅解，其行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告晋宁分局提交以下证据：第一组：统一社会信用代码证，欲证明被告具有办理该案执法主体资格和权限。第二组：1.人员基本信息，2.违法人易静萍正侧面相片，3.《公安行政处罚审批表》，4.《处罚决定书》，5.《被拘留人家属通知书》，6.《追缴物品清单》，7.《送达回执》，8.《情况说明》，9.《发还清单》，10.《受案登记表》，11.《查获经过》两份，12.《传唤审批表》，13.《延长传唤审批表》，14.《传唤证》，15.《被传唤人家属通知书》，欲证明公安机关对原告依法进行传唤；16.违法嫌疑人易静萍《询问笔录》，17.《行政案件权利义务告知书》，18.受害人《询问笔录》，欲证明赵某某被侵害情况；19.《行政案件权利义务告知书》，20.《检查审批表》，21.《检查证》，22.《检查笔录》及照片，23.现场照片，欲证明被盗物品的查获情况；24.截图辨认照片，25.《辨认笔录》及照片，欲证明被告对案发现场监控截屏进行辨认；26.《证据保全清单》，27.《证据保全决定书》，28.《受案回执》，29.《行政处罚告知笔录》，欲证明作出处罚之前对原告告知了相关程序，被告对原告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律准确，处罚得当。第三组：光盘一张，欲证明整个案发过程。第四组：1.赵某某询问笔录第二次，2.赵某某询问笔录第三次，3.《证人诉讼权利义务告知书》，4.《接收证据材料清单》，5.2020年7月赵某某向原告易静萍出具的落款日期为2020年1月27日的《谅解书》两份，赵某某的父亲赵某出具的落款日期为2020年6月17日的《谅解书》，6.赵某某向易静萍出具的落款日期为2020年6月17日《谅解证明书》，欲证明原告提供的《谅解书》是被告对其作出行政处罚后，2020年6月原告向赵某某赔偿取得谅解后才向被告提供。原告向法庭提供的《谅解书》是2020年7月份原告写好后叫赵某某照抄的，并非《谅解书》上书写的2020年1月27日，而是2020年7月，因此原告涉嫌向法院提供虚假证明材料。被告晋宁分局提交的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。经法庭质证，原告易静萍提出如下质证意见：对第二组证据中的8、11、21的真实性不予认可，认为是五个民警到原告家，被告的证据中说是两个民警进行查获与事实不符；对第二组证据中的14、15、29的真实性不予认可，认为上面的签字是自己的字体，但不是自己所签，而且没有手印；对第二组证据中的26、27的真实性不予认可，原告未见过这两份证据，也未拒绝签字；对第四组证据不予认可，其在1月27日当天就取得赵某某的谅解；对其余证据的“三性”均予以认可。原告易静萍提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明原告主体资格；2.《处罚决定书》，欲证明被告对原告作出处罚；3.2020年7月赵某某向原告易静萍出具的落款日期为2020年1月27日的《谅解书》，欲证明取得了赵某某谅解，应该减轻处罚。经法庭质证，被告晋宁分局对原告提交的证据1、2的“三性”予以认可，对证据3的“三性”不予认可，认为《谅解书》的落款时间是虚假的。本院对证据认证如下：原告易静萍提交的证据和被告晋宁分局提交的证据均与本案相关联，符合证据规则的要求，本院均予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。经审理查明：2020年1月26日15时30分许，原告易静萍骑电动车经过兴隆村××号路边时，趁无人之际将195号人家摆放在门前花台边的多盆多肉植物中的一盆多肉植物盗走后拿回自己家中，在盗窃过程中花盆被损毁，原告将花盆碎片丢入旁边道路隔离绿化带中。2020年1月26日经赵某某报案并提供被盗时的监控录像，晋宁分局昆阳派出所立案受理后对案件进行工作排查，2020年1月27日，在原告家门口将其查获，并依法对其住所进行检查，查获了原告放置于家中阳台上的被盗多肉植物。在履行告知权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料，履行相应处罚程序的基础上，被告晋宁分局对原告易静萍作出了“行政拘留五日，并追缴违法所得多肉花一盆”的《处罚决定书》。因疫情原因，尚未对原告执行行政拘留。原告于2020年6月、7月期间，前往赵某某家中进行协商，赵某某于2020年7月向原告出具了落款时间为2020年1月27日的《谅解书》。2020年7月27日，原告对被告作出的《处罚决定书》不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”晋宁分局作为晋宁区的公安机关，对该行政区域内的治安管理工作有管理的职责，晋宁分局是本案适格被告。原告易静萍系本案被诉行政处罚行为的相对人，是适格原告。本案中，原告白天对摆放在他人家门口的多肉植物进行盗窃并将花盆损毁的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定。他人种植的多肉植物是其合法财产，原告盗窃多肉植物并损毁花盆的行为，侵害了他人的财产权利，且原告趁无人之际，白天实施盗窃，其行为具有社会危害性。符合治安管理处罚的规定。原告认为其盗窃的花价值未得到确定的意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十三条第二款的规定：“根据当事人提供的购买发票等票据能够认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴证。”本案原告盗窃的多肉植物的价值明显不够刑事立案标准，故公安机关对被盗的多肉植物可以不进行价格鉴证，本院对原告的意见不予采纳。对于原告提出自己认为花是别人不要的，其主观上没有故意违法的动机和意图的意见。本院认为，根据监控录像显示，原告在到达现场环顾四周确定没有人后才进行盗窃，损坏花盆后将其丢弃至道路隔离绿化带中进行隐藏的行为，以及十余盆花在他人家门口精心照顾、整齐摆放的实际情况，原告的辩解与事实不符，本院不予采纳，对于被告认为原告的行为构成盗窃的意见，本院予以采纳。关于原告认为其当日在指认现场时已经得到谅解，公安对其处罚是打击报复。本院认为，公安提供的执法记录仪中显示的内容全面、完整，其中原告并没有得到谅解，故其意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳，对于被告认为原告在处罚前并未得到谅解的意见，本院予以采纳。对于原告认为被告处罚过重，应该给予其警告、罚款的意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处伍佰元以下罚款”，第十一条第二款“违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人”的规定，被告对其作出“行政拘留五日，并追缴违法所得多肉花一盆”的行政处罚决定并无不当，故本院对其意见不予采纳，对于被告认为处罚适当的意见本院予以采纳。晋宁分局昆阳派出所接到报案后，经过工作排查，在依法传唤原告易静萍并告知权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料，履行相应处罚程序的基础上，被告晋宁分局于2020年1月27日对原告作出的《处罚决定书》，有相应证据支持且符合法定程序要求和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告易静萍的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告易静萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审 判 长  邱 林审 判 员  沈 洋人民陪审员  罗利萍二〇二〇年九月十六日书 记 员  洪小淇