河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终490号上诉人（原审原告）张寒冰等73人（含必要共同诉讼人，基本情况详见附表）。上诉人共同委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。上诉人共同委托代理人秦江曼，金博大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设局。法定代表人梁远森，局长。委托代理人高洁，工作人员。委托代理人李娄保，河南良承律师事务所律师。原审第三人郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。统一社会信用代码：91410100699967775W。法定代表人曹军领，执行董事。委托代理人郭学献，公司员工。委托代理人单婷，公司员工。上诉人张寒冰等73人因不服被上诉人郑州市城乡建设局、原审第三人郑州康桥房地产开发有限责任公司竣工验收备案一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，原告是康桥康城一号院12号楼的业主，在2016年至2017年陆续与第三人签订康桥康城一号院商品房买卖合同。合同约定交房日期为2019年10月25日。第三人为了避免承担违约责任，在涉案房屋不具备交房条件的情况下向被告申请工程竣工验收备案。被告于2019年12月24日在编号为豫郑州J201912120的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上盖章，认定第三人提供的康桥康城一号院12号楼的资料齐全、符合法定形式，对康桥康城一号院12号楼进行工程竣工验收备案。但实际上该工程不符合交房条件。被告违背事实与法律规定，置小区业主的生命及财产安全不顾，为第三人的工程竣工验收进行备案。综上，被告作出的备案行为违法，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告于2019年12月24日作出的康桥康城一号院12号楼的工程竣工验收备案行为。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，张寒冰等73人起诉请求撤销郑州市城乡建设局竣工备案，然而案涉竣工备案属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，张寒冰等73人若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。张寒冰等73人提起本案诉讼不符合上述条件，不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张寒冰等73人的起诉。上诉人张寒冰等73人不服，上诉称：1.撤销中原区人民法院作出的（2020)豫0102行初55号行政裁定;2.指令一审法院继续审理。理由：一审裁定认定“《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半的业主可以提起诉讼。本案中,张寒冰等73人起诉请求撤销郑州市城乡建设局竣工备案，然而案涉竣工备案属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,张寒冰等73人若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼,也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。张寒冰等73人提起本案诉讼不符合上述条件，不具备原告主体资格。”上诉人认为一审法院认定事实及法律适用存在明显错误，具体理由如下：一、上诉人与涉案工程竣工验收备案行为存在法律上的利害关系,一审法院将被告的备案行为认定为涉及业主共有利益的行政行为明显与事实不符，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人业主人数不过半或者专有部分占建筑物总面积不过半缺乏证据。本院认为：涉案竣工验收备案系针对康桥康城一号院12号楼作出，并不会对康桥康城一号院除12号楼外其他业主的权利义务产生实质影响，故应以户为单位的12号楼全体业主为准衡量提起诉讼的业主户数是否过半数。经核查，张寒冰等73人共涉及到12号楼的73户业主。而对于12号楼业主的总户数，张寒冰等73人主张共130户，郑州康桥房地产开发有限公司主张共132户。故即便按照郑州康桥房地产开发有限公司主张的12号楼的总户数计算，提起本案诉讼的业主户数也已达到过半数的标准。一审裁定认为张寒冰等73人不具备原告主体资格，驳回张寒冰等73人起诉错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初55号行政裁定；二、本案指令郑州市中原区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年九月二十四日书记员  王卓奇附表1：上诉人基本情况1上诉人（原审原告）张栋。2上诉人（原审原告）张寒冰。3上诉人（原审原告）张改玲。4上诉人（原审原告）赵俊红。5上诉人（原审原告）方旗。6上诉人（原审原告）岳海燕。7上诉人（原审原告）刘晓燕。8上诉人（原审原告）李冲。9上诉人（原审原告）段露露。10上诉人（原审原告）邢海龙。11上诉人（原审原告）孙禹成。12上诉人（原审原告）张爱平。13上诉人（原审原告）胡宏莉。14上诉人（原审原告）黄超。15上诉人（原审原告）刘军华。16上诉人（原审原告）华彩红。17上诉人（原审原告）李艳荣。18上诉人（原审原告）李彬。19上诉人（原审原告）崔红林。20上诉人（原审原告）姜凯军。21上诉人（原审原告）刘艳敏。22上诉人（原审原告）梁嫚。23上诉人（原审原告）黄炳华。24上诉人（原审原告）张前进。25上诉人（原审原告）蔡学照。26上诉人（原审原告）路玉萍。27上诉人（原审原告）林俊雅。28上诉人（原审原告）赵漫丽。29上诉人（原审原告）郝颖颖。30上诉人（原审原告）邓剑锋。31上诉人（原审原告）李毛妞。32上诉人（原审原告）李喜暖。33上诉人（原审原告）高巍。34上诉人（原审原告）刘桦婷。35上诉人（原审原告）王小东。36上诉人（原审原告）王顺。37上诉人（原审原告）沈芮冰。38上诉人（原审原告）吴宁。39上诉人（原审原告）徐会杰。40上诉人（原审原告）唐峥。41上诉人（原审原告）王雪萍。42上诉人（原审原告）李忠旺。43上诉人（原审原告）尚攀攀。44上诉人（原审原告）郭晓忠。45上诉人（原审原告）张勇。46上诉人（原审原告）张鹏飞。47上诉人（原审原告）张彦朋。48上诉人（原审原告）邢福荣。49上诉人（原审原告）杨全领。50上诉人（原审原告）李玲玲。51上诉人（原审原告）李思蓓。52上诉人（原审原告）刘剑钊。53上诉人（原审原告）张国亮。54上诉人（原审原告）吕朝辉。55上诉人（原审原告）张红彬。56上诉人（原审原告）杨淑英。57上诉人（原审原告）戴艳蕊。58上诉人（原审原告）张红玉。59上诉人（原审原告）仝钟。60上诉人（原审原告）荆自富。61上诉人（原审原告）赵龙真。62上诉人（原审原告）袁恒。63上诉人（原审原告）汪云飞。64上诉人（原审原告）李丽敏。65上诉人（原审原告）陈飞腾。66上诉人（原审原告）李振胜。67上诉人（原审原告）孙进京。68上诉人（原审原告）黄光明。69上诉人（原审原告）李欢。70上诉人（原审原告）马守辉。71上诉人（原审原告）杨丽。72上诉人（原审原告）蔡晨霏。73上诉人（原审原告）王奎奎。