广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初1644号原告：陈宜山，男，汉族,1952年10月4日出生，身份证号：440824195210040019，住雷州市西湖大道山柑南宅村十八横巷之六。被告：杨忠生，男，汉族，1957年7月11日出生，身份证号：440824195707110019，住雷州市樟树湾1区9幢901房。原告陈宜山诉被告杨忠山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈宜山，被告杨忠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告归还借款及利息共290800元。二、本案诉讼费、律师费、材料费和本案一切费用由被告承担。事实与理由：1996年1月18日、19日两次被告因需向原告两天（两次共借人民币80000元，18日借50000元，19日30000元）。并立即向原告出具了两份借条。双方约定三个月内还清，月息按2%计，并愿以王宜荣屋契抵押。借款后原告因自身所需曾多次上门向被告催讨要求归清借款直至2005年12月10日才拿50000元还回给原告，并向原告拿回王宜荣抵押宅契。尚欠余下借款及本息全权由被告三年内还清。并写一份还款协议，直至2019年底未还清。被告借款后从2005年10月至2020年3月分25次还30600元，具体还款情况如下：2007年5次共还6000元，2008年3次共还3500元，2009年5次共还3000元，2010年5次共还5900元，2011年4次共还3700元，2012年2次共还1500元，2017年1次还7000元。尚欠原告本金30000元，利息260200元。原告因年老多病所需医治曾向被告多次上门催讨归还清借款未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨忠山答辩称：1996年1月18、19日借了原告80000元，本来和原告不熟，原本与他人一起借了80000元，每人应承担40000元责任。现在原告不承认别人借款，借款用途是办旅店。我应该只承担一半责任，2005年还了50000元并拿回了宅契。到2016年农历8月15日，大概还了3000元，双方口头约定还清本金30000元再还多20000多利息就可以，但是没有写书面协议。与原告协商还本金回来就行，并付一点利息，现在借款不在诉讼时效内，法院不应该支持。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、借条、借据，证明借款金额、时间、利息。2、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格。3、还款协议书，证明杨忠生同意给原告做还款计划，还款由被告负责。经质证，被告认为证据1没异议；证据2没异议；证据3还了钱之后原告逼被告写的，内容是被告写的，但是原告逼我的。经审查，被告主张证据3不真实是被告所逼但未提交证据对此证明，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告杨忠山在法定举证期限内未向本院举证。经审理查明，原告陈宜山与被告杨忠山系朋友关系，1996年1月18日被告与其合伙伙伴杨邦兴共同经营旅店资金周转为由，向原告借款50000元。同年1月19日再次向原告借款30000元，双方立下借条，约定三个月后归还，每月给付利息3%。愿以王宜荣房契抵押。合作伙伴杨邦兴在被告记忆里于2001年或者2002年过世。2005年10月12日被告给原告偿还本金50000元，同日，被告给原告写下“关于借到陈宜山人民币还款协议：1、现2005年10月12日还回给陈宜山人民币伍万元正；2、陈宜山已交回王宜荣宅契原本壹本给杨忠生；3、尚欠下借款尾款由杨忠生全权负责还清为止。在2006年起每年还回人民币壹万元给陈宜山”。被告杨忠山在借款人处签名确认。而后，经原告追讨，原告自认为被告分25次给原告还了30600元，具体还款情况如下：2007年5次共还6000元，2008年3次共还3500元，2009年5次共还3000元，2010年5次共还5900元，2011年4次共还3700元，2012年2次共还1500元，2017年1次还7000元。截至2020年3月止尚欠原告本金30000元，利息260200元。最后一次还款时间为2017年12月12日；被告认为只给原告还了2万多元。在2016年农历8月15日，要求原告延长还款期限，约定之后还清30000元再还清20000元多利息就可以。之后再也没有还过本金和利息。原告多次追讨，被告均没有还款，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨忠山与其合作伙伴杨邦兴于1996年1月18日、1月19日两次向原告陈宜山共借款80000元，被告及合作伙伴杨邦兴给原告立下借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，依法成立。对于实际的借款本金的认定，原被告双方均认可2005年10月12日偿还本金50000元，尚欠本金30000元。对于借款后被告偿还利息的情况，原告自认分25次还了30600元，被告认为还了2万多元。原告的主张视为对自身权利的自由处分，本院予以照准。对于被告抗辩的诉讼时效问题，原告主张最后一次还款时间为2017年12月12日，被告主张为2016年农历8月15日（即2016年9月15日）与原告两人达成口头协议，要求原告延长还款期限，约定之后还清30000元再还清20000元多利息即可。因此，双方对还款时间另行协商一致但没有约定具体还款日期。视为没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以继续催告被告在合理期限内返还，并没有过诉讼时效。对于被告主张的其与杨邦兴为共同借款人，应只承担借款责任的一半责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”共同借款人对借款负有连带偿还责任，且被告在其合作伙伴杨邦兴已故后的2005年10月12日给原告承诺尚欠借款尾款由其全权负责清还为止，原告有权请求部分责任人承担责任。对于双方约定的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间偺贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％、出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷方约定的利率超过年利率36％、超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定了借款内的月利率3％，超过法律规定的年利率24%，应调整为年利率24％计。原告主张按照所约定的借期内的利率月利率2%支付还款利息，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告截至2020年3月止借款及利息共计290800元问题，结合原告自认的分25次还了30600元的具体情况，1996年1月20日至2005年10月19日止共118个月，按照月利率2%，本金80000元计算，利息为188800元；2005年10月20日止至2020年3月19日止共170个月，按照月利率2%，本金30000元计算，利息为102000元。冲减原告自认的被告偿还30600元后，截至2020年3月，被告尚欠利息260200元（188800元+102000元-30600元）。尚欠本金30000元。对于2020年3月之后至还清借款之日的利息，由于原告未向本院请求该部分，本院依法对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告杨忠山在本判决生效之日起十日内向原告陈宜山偿还借款本金30000元及利息260200元（利息计算1996年1月20日至2005年10月19日，以本金80000元，年利率24%计付；2005年10月20日至2020年3月19日止，以本金30000元，年利率24%计付，冲减被告给付的30600元）；二、驳回原告陈宜山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由被告杨忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 谢 聪二〇二〇年九月三日书记员 汤文杰附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。