广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5231号上诉人（原审被告）：张电奇，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇军张行政村东军张自然村17号，公民身份号码为341223199411102139。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩柱平，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇杨梅树新安中街16号，公民身份号码为441900198405084117。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。上诉人张电奇因与被上诉人韩柱平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张电奇上诉请求：一、撤销原审判决，驳回韩柱平的诉请；二、本案一、二审受理费、保全费由韩柱平承担。事实和理由：一、一审法院错误认定案涉纠纷为民间借贷纠纷。事实上，张电奇与韩柱平案涉的纠纷应为合伙出资纠纷。韩柱平先是于2019年7月15日与张电奇签订《合伙协议书》，但却在2019年7月25日以其个人名义注册了经营者为韩柱平本人的个体工商户。但韩柱平注册个体工商户的行为并未获得张电奇与其他合伙人的同意并确认，且所谓的“合伙组织”根本没有确认向张电奇出具相应的出资凭证。事实上，韩柱平以其实际行动拒绝履行《合伙协议书》的合同义务，张电奇与韩柱平之间的合伙协议并未实际履行，韩柱平所谓的借款作为合伙出资根本没有事实和法律依据。二、韩柱平并未将其所谓的借款款项137000元实际支付给张电奇，韩柱平与张电奇之间根本不存在所谓的民间借贷的事实及法律关系，张电奇无需向韩柱平偿还所谓的借款本金137000元。三、韩柱平没有提供具有证明力的证据材料证明其共计投入四十余万元用于其个人名义注册并经营的东莞市大朗警星跆拳道馆（以下简称警星跆拳道馆）；也没有提供有效的支出凭证与张电奇就相关款项进行对帐确认。事实上，经张电奇与韩柱平提交的《装修合同》上的承揽人曾火成了解，韩柱平以个人名义注册并经营的警星跆拳道馆装修花费只有24万元，而韩柱平提供的银行转账记录也只有237000元（其中2019年5月29日的8万元、2019年8月28日的8万元没有转账记录予以印证），但韩柱平却主张装修费是339284元，虚报金额高达99284元。同时韩柱平主张的其他支出也没有有效的发票证明其实际支出。由此可见，韩柱平根本没有履行证明其投资是多少的举证责任，反而存在虚报装修费的恶意行为。退一万步而言，纵使一审法院要坚持认定韩柱平与张电奇存在合伙关系且韩柱平通过转让投资比例实现交付借款137000元，但由于签订合伙协议在前，注册成立警星跆拳道馆在后，根本不存在投资增值的情况，其通过转让投资比例实现交付借款的行为也只能依据其实际投资资金计算相应比例的投资款项。一审法院在没有查明韩柱平实际投资款项的情况下武断认定“韩柱平通过转让投资比例实现交付借款137000元”极大地损害了张电奇的合法权益。四、本案属于合伙纠纷，一审适用简易程序审理，张电奇在开庭时申请管辖权异议，但一审法院没有准许，也没有作出相应的文书，一审程序不当。韩柱平辩称，一、一审法院适用法律正确，本案应为民间借贷纠纷。1.案涉的合伙协议已实际履行，张电奇为警星跆拳道馆的合伙人。韩柱平此前在樟木头开办了一家跆拳道馆，张电奇担任其中一名教练，2019年5月当韩柱平想在大朗再开办一家跆拳道馆时张电奇主动要求与韩柱平一起合伙开办，共四人一起开办警星跆拳道馆，四人商议开办合伙体的步骤是先装修好铺面、确定好总投资金额后再以韩柱平的名义申请注册，同时按各自所占份额支付投资款项。张电奇以合伙人的身份参与了警星跆拳道馆的筹备与经营，合伙协议已实际履行。从韩柱平二审提交的微信聊天记录中2019年6月30日14：56韩柱平说：“各位老总，大朗店的空调和装修款还没有付款，请大家约一个时间过来谈好。”张电奇：“今晚？”2019年10月6日14：13张电奇说：“对对对，我们要一起努力，毕竟一起投的钱，不可能打水漂”等均可以证明，张电奇自2019年5月份合伙开始就参与警星跆拳道馆的筹备活动，一直以合伙人的身份审核所花费的各项费用，实际参与了警星跆拳道馆的实际经营，对警星跆拳道馆总共投入45万余元是明知的，因此在签订合伙协议书时才折算出30%股权对应的金额为137000元。警星跆拳道馆已实际登记运营，登记的企业类型并不影响合伙运营的事实。张电奇称合伙协议并未实际履行是其为逃避归还借款的义务而作的虚假陈述。2.案涉款项137000元是韩柱平出借给张电奇用于支付合伙投资款，本案应为民间借贷纠纷。张电奇与韩柱平等四人于2019年7月15日签订《合伙协议书》，约定“合伙各方自愿经营东莞市大朗警星跆拳道馆。合伙期间，甲（韩柱平）、乙、丙（张电奇）、丁在装修，水电，设备及器材等投资等由甲（韩柱平）、乙、丙（张电奇）、丁共同负责按比例投资。合伙期：从2019年5月28日起至2024年5月20日止。”合伙人丙方（张电奇）以装修，投资器材和其他设备方式出资，共折合137000元。因为张电奇当时称没有钱投入（但实际上已经支出），因此向韩柱平借款以支付出资款并出具借条，由于韩柱平既是出借人又是出资款的最终收款人，为简便手续，双方同意韩柱平不用先将款项交给张电奇，张电奇交给警星跆拳道馆，警星跆拳道馆再交回给韩柱平，直接由张电奇向韩柱平出具借条以确认借款的事实，故双方形成民间借贷关系。换一种方式会更好理解一些：若张电奇不是向韩柱平借款，而是向案外人借款，再将所借款项交给韩柱平，这是民间借贷是没有疑问的。只是由于本案韩柱平与张电奇存在合伙人关系，双方简化了借款手续，且张电奇借款也是用于合伙出资，才导致容易混淆本案的法律关系。事实上，张电奇通过向韩柱平借款履行出资义务后，已获得警星跆拳道馆30%的股权。二、韩柱平已实际向案外人曾火成支付了33万元的装修款。张电奇若对装修金额有异议，属于另一法律关系，应另案诉讼解决。1.韩柱平依据装修合同已共向曾火成支付装修款33万元，具体支付时间见下表：序号时间支付金额备注1二〇一九年五月二十九日80000银行转账、部分现金22019年6月9日50000银行转账方式32019年6月26日80000银行转账方式42019年7月1日40000银行转账方式52019年8月28日80000现金方式2.退一万步来说，即使韩柱平向曾火成支付的装修款不足33万元，这也是合伙体内部事务问题，张电奇如对此有异议，双方也仅是合伙内部纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案进行处理。3.韩柱平并未转让投资比例给张电奇。一审法院在分析本案为民间借贷纠纷的过程中所述的第一至第三点是完全正确的，仅是在总结时使用“韩柱平已通过转让投资比例实现交付借款137000元”稍显不当。双方一开始就进行合伙经营，并不存在韩柱平转让投资比例给张电奇的情形。韩柱平向一审法院起诉请求：一、张电奇偿还韩柱平借款本金137000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、张电奇承担一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限张电奇于判决发生法律效力之日起五日内向韩柱平清偿借款137000元及逾期利息（以137000元为本金，自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审诉讼费2725元（受理费1520元、保全费1205元，韩柱平已预交），由张电奇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32533号民事判决书。二审期间，张电奇提交了与装修公司负责人曾火成的聊天记录，证明案涉的警星跆拳道馆的装修款是24万元，并非是韩柱平所主张的339284元，但未能提供截图原始载体核对。韩柱平质证称：对该聊天记录的真实性、合法性、关联性不予确认，由于没有原件，无法确认有无对聊天记录进行删减，并且该截图的内容与本案无关，合伙的装修金额，双方在签订合伙协议时已经确认，若张电奇对装修金额有异议，应另案提起合伙纠纷诉讼。韩柱平提交了两份证据，分别为：1.张电奇与警星跆拳道馆合伙人共三人聊天群的微信聊天记录，证明张电奇全程参与了警星跆拳道馆的筹备以及装修事宜，张电奇与韩柱平一起经营警星跆拳道馆；2.银行的转账记录以及收据，证明韩柱平向曾火成支付33万余元的装修事实。张电奇质证称，1.聊天记录并非完整的聊天记录，完整聊天记录有反映张电奇已经就出资提出异议，聊天记录无法反映合伙的全部情况。且张电奇之前也在韩柱平的其他跆拳道馆工作，无法区分是从事合伙经营还是员工的工作内容。2.对转账记录的合法性、真实性予以确认，但对关联性不予确认。转账记录显示金额是237000元，与张电奇与曾火成聊天确认的金额24万元基本相符。3.对收据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，张电奇确认其本人没有向警星跆拳道馆投入资金，没有投入器材及其他设备。张电奇于2019年11月11日收到一审法院送达的起诉状副本，于2019年12月11日的庭审上提出管辖权异议，一审法院告知张电奇管辖权异议应于答辩期内提出，对张电奇的管辖权异议不予受理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对张电奇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合张电奇的上诉理由及韩柱平的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方是否存在民间借贷关系；二、一审法院对张电奇提出的管辖权异议不予审查是否妥当。关于双方是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”韩柱平向一审法院起诉时提交了张电奇出具的借条，载明“本人张电奇借韩柱平壹拾叁万柒仟圆整（￥137000元），用来投资大朗警星跆拳道馆”。又根据张电奇、韩柱平等四人签订的《合伙协议书》约定，张电奇以装修、投资器材和其他设备方式出资，共折合137000元，占30%份额。张电奇确认未向警星跆拳道馆投入资金、未投入器材或其他设备，主张以劳务出资但未能提供证据证明，本院对其主张不予采信。在韩柱平已向案外人曾火成支付了相应的装修款项后，《合伙协议》已确认张电奇占有30%的份额，张电奇又出具了借条给韩柱平确认向韩柱平借款137000元用于投资警星跆拳道馆，应当视为韩柱平已通过与张电奇约定的其他方式提供借款并实际履行完成，双方存在民间借贷关系。张电奇应向韩柱平偿还本金、支付逾期利息。一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于一审法院对张电奇提出的管辖权异议不予审查是否妥当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条规定被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。张电奇于2019年11月11日收到一审法院送达的起诉状副本，于2019年12月11日的庭审上提出管辖权异议，已超过答辩期，一审法院对张电奇提出的管辖权异议不予审查并无不当。张电奇上诉称一审法院不审查其提出的管辖权异议程序不当缺乏依据，本院不予采信。综上所述，张电奇的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人张电奇负担。本判决为终审判决。审判长姚渠旺审判员邓晓畅审判员李远伦二○二○年九月三日书记员陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。