湖北省远安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初49号公诉机关远安县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，生于1945年11月13日，汉族，住远安县。系本案被害人杨某3之妻。附带民事诉讼原告人杨某1，男，生于1973年1月6日，汉族，中专文化，住远安县。系本案被害人杨某3之子。附带民事诉讼原告人杨某2，女，生于1969年4月4日，汉族，大专文化，住宜昌市点军区。系本案被害人杨某3之女。上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人付斌（特别授权代理），湖北百思特律师事务所律师。被告人陈明月，男，生于1968年5月7日，汉族，初中文化，住远安县。2001年5月被湖北省枝江市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月22日由远安县公安局决定取保候审。辩护人梅清宇，湖北沮城律师事务所律师。附带民事诉讼被告人曾令炎，男，生于1963年6月14日，汉族，高中文化，住远安县。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”），住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-6号三峡云计算大厦裙楼5层B2、C1号。统一社会信用代码：91420500777587269L。负责人刘益胜，系该公司经理。诉讼代理人王健（一般代理），系该公司员工。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“财险分公司”），住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人战胜昌，系该公司经理。诉讼代理人姚玉琼（特别授权代理），湖北龙禧律师事务所律师。附带民事诉讼被告人宜昌远大实业集团顺发物流有限公司（以下简称“顺发公司”），住所地湖北省远安县嫘祖镇集镇临街。统一社会信用代码：91420525095466304T。法定代表人郑祖发。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人陈明月犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭合并进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人付斌，被告人陈明月及其辩护人梅清宇、附带民事诉讼被告人曾令炎、中华联合保险公司代理人王健、财险分公司代理人姚玉琼、顺发公司法定代表人郑祖发到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年12月13日11时许，被告人陈明月驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，沿远安县鸣凤镇临沮大道由南向北行驶，至临沮大道与鸣凤河路交叉路口附近路段，越过道路中心线连续超越前方车辆时，遇前方曾令炎驾驶鄂Ｅ×××××号汽车左转弯驶出临沮大道进入鸣凤河路，陈明月制动并向左侧避让，车辆失控由临沮大道驶入鸣凤河路，与杨某3（男，殁年80岁）驾驶的人力三轮自行车（载刘某）发生碰撞，造成杨某3当场死亡、刘某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某3符合重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤大出血而死亡，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。经远安县公安局交警大队认定,陈明月负此事故的主要责任。案发后，被告人陈明月主动投案并如实供述了自己的罪行，赔偿被害人近亲属5万元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈明月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理；二、被告人部分赔偿了被害人经济损失，民事赔偿由保险公司承担，可酌情从轻处罚；三、被告人于2001年因犯交通肇事罪被判处三年有期徒刑；本案的被害人为老年人，可酌定从重处罚。建议对被告人判处一年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人对起诉书指控其交通肇事的事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。被告人的辩护人梅清宇对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人属过失犯罪且过失情节较轻。二、被告人认罪态度好，主动投案并如实供述事实，且认罪认罚。三、被告人愿意赔偿被害人亲属。被告人驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，被害人及其家属的获赔是有保障的。四、被害人虽是老年人，但本案系过失犯罪。建议对被告人从轻判处并适用缓刑。附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2诉称：本案事故发生后，远安县公安局交警大队作出“道路交通事故认定书”，认定陈明月负此事故的主要责任，曾令炎负此事故的次要责任，杨某3、刘某无责任。陈明月和曾令炎分别在本案两保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。事发时，陈明月所驾车辆由顺发公司使用。故请求：一、判令五被告人共同赔偿三原告人因杨某3死亡造成的损失450103.5元（含：1.死亡赔偿金：37601元/年×5年=188005元；2.丧葬费：64661元/年÷12个月×6个月=32330.5元；3.处理丧葬人员住宿费：430元；4.处理丧葬人员误工费：1186元/天×7天（陈先学）+809元/天×12.5天（杨某2）+166.59元/天×13天（杨某1）=20580元；5.交通费：2200元；6.处理丧葬人员伙食费：6128元；7.受损的人力三轮自行车费用：430元；8.精神损害赔偿：200000元）。二、判令五被告人共同赔偿原告人刘某各项损失共计60804.98元（含：1.医疗费：27504.98元；2.护理费：17800元；3.住院伙食补助费：50元/天×170天=8500元；4.交通费：2000元；5.精神损害赔偿：5000元）。三、判令附带民事诉讼被告人中华联合保险公司及财险分公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿三原告人的损失，不足部分由被告人陈明月、附带民事诉讼被告人曾令炎、顺发公司承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人就其请求向本院提交了身份证复印件、火化证明、机动车驾驶证及行驶证、机动车车辆保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、护理费收条、诊断证明、出院记录、医疗费票据、交通费票据等证据材料。被告人陈明月辩称：应当承担原告人的损失，但是按照法律规定应由保险公司进行赔偿。附带民事诉讼被告人曾令炎辩称：本人不应承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告人中华联合保险公司的诉讼代理人王健辩称：一、对道路交通事故认定书的事实无异议，对交通事故责任划分无异议。二、本案事故发生在保险责任期限内，被保险人在我公司购买交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险），依据《道路交通安全法》《机动车强制责任保险条例》、交强险条款和商业险条款的规定，我公司仅在交强险各分项赔偿限额内或商业险承保险种限额内，根据合同约定承担相应赔偿责任。原告主张的各项损失项目先在交强险限额内赔偿，超出交强险规定损失项目按责任比例在商业险限额内赔偿。三、原告人诉求损失金额过高，部分损失依据不足。1.死者杨某3损失项目：（1）死亡赔偿金：按照2019年湖北省道路交通事故赔偿标准34455元/年，赔偿期限5年，认可金额172275元。（2）精神抚慰金：本案为刑事附带民事案件，陈明月负事故主要责任，根据相关法律规定，本案涉及的精神抚慰金我们不予认可。（3）丧葬费：按照2019年湖北省道路交通事故赔偿标准在岗平均工资60561元/年计算，认可丧葬费30280.5元。（4）交通费：原告人提交的证据不能证明与本案有关联，酌情考虑500元。（5）住宿费不予认可。（6）处理事故人员误工费：认可3人3天，因处理事故误工人员有正式的工作，有丧假，按国家规定，丧假期间不扣发工资，因此不予认可处理事故人员误工费。（7）财产损失：经定损认可400元。（8）其他费用：处理丧葬人员伙食费6128元，已包含在丧葬费赔偿项目中，不应重复主张，我公司不予认可。2.伤者刘某损失项目：（1）医疗费：门诊费638元予以认可，关于住院费用，伤者未提供大病历和用药明细，因伤者存在既有疾病，建议法院应扣除住院期间治疗既有疾病费用。（2）住院伙食补助费：按住院170天计算，标准30元/天，认可5100元。（3）护理费：按170天计算，标准100元/天，认可17000元。（4）精神损害抚慰金：伤者不构残且本案是刑事附带民事案件，对精神抚慰金不予认可。（5）交通费：因原告人未提供伤者因交通事故住院花费的交通费凭据，酌情考虑500元。附带民事诉讼被告人财险分公司的诉讼代理人姚玉琼辩称：一、对本案交通事故发生的事实及交警部门对该起事故所作出的责任认定无异议。涉案车辆鄂Ｅ×××××号机动车在我公司投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本起交通事故发生在保险有效期内。我公司审核相关证据以后依法在保险责任限额内承担民事赔偿责任。由于鄂Ｅ×××××号机动车的驾驶人负次要责任，故我公司在商业险中应按30%承担责任。二、关于刘某受伤的各项诉请。1.医疗费：刘某治疗其既往病史的医疗费应剔除，不应在本案中索赔。2.护理费：认可17000元=170天×100元/天。3.住院伙食补助费：认可5100元=170天×30元/天。4.交通费：酌情认可500元。5.精神损失抚慰金：原告人无伤残，该主张无法律依据。三、关于杨某3死亡的各项诉请。1、死亡赔偿金：认可2018年湖北省交通事故标准计算，即159445元=31889元/年×5年。2.丧葬费：认可30280.5元。3.处理后事住宿费：不认可，近亲属均在宜昌市，无需此开支。4.误工费：不认可，原告人未提供因交通事故造成误工损失的合法、有效证据；其他案外人不能在本案中获赔，因为其并非权利人。5.交通费：酌定500元。6.处理后事伙食费：该项无法律依据。7.三轮车损失：因中华联合保险公司定损400元，我公司认可。8.精神损害抚慰金20万元：不认可，陈明月因交通肇事罪被追究刑事责任，依据相关司法解释的规定，人民法院不应支持该项诉请。附带民事诉讼被告人顺发公司辩称：公司与陈明月是签订了车辆租用合同的，是劳务关系，并统一在中华联合保险公司对租赁车辆进行了投保。由于以个人的名义开具的投保发票公司是不能进行报销的，所以是以公司的名义作为投保人对租赁车辆进行投保，实际受益人是陈明月。顺发公司先垫付的保险费，在后期结算运费中扣出保险费用。关于赔偿，同意保险公司的意见。该公司向本院提交了车辆租用合同。经审理查明：2019年12月13日11时许，被告人陈明月驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，沿远安县鸣凤镇临沮大道由南向北行驶，至临沮大道与鸣凤河路交叉路口附近路段，越过道路中心线连续超越前方车辆时，遇前方曾令炎驾驶鄂Ｅ×××××号汽车左转弯驶出临沮大道进入鸣凤河路，陈明月制动并向左侧避让，车辆失控由临沮大道驶入鸣凤河路，与杨某3（殁年80岁）驾驶的人力三轮自行车（载刘某）发生碰撞，造成杨某3当场死亡、刘某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某3符合重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤大出血而死亡，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。经远安县公安局交警大队认定,陈明月负此事故的主要责任；曾令炎负此次事故的次要责任；杨某3、刘某无责任。同时查明：一、案发后，被告人陈明月主动投案并如实供述了自己的罪行。二、被告人在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。三、案发后，被告人陈明月共计赔偿原告人及其亲属50500元，其中垫付死者杨某3丧葬等费用30000元，垫付给刘某医疗等费用20500元。四、刘某受伤后于2019年12月13日至2020年5月31日在远安县人民医院治疗，支付医疗费26821.98元，在门诊支付医疗费用683元。刘某住院期间雇请他人（护理人韩某、王义凤）护理，共计支付护理费17800元。经远安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某因外伤造成右侧胸部第9肋及左侧胸部第8肋骨骨折，第3、4腰椎右侧横突骨折，左足第1、3、4趾近节趾骨骨折，第5跖骨头骨折，其损伤程度为轻伤二级。五、被告人陈明月所驾鄂Ｅ×××××号车，其登记车主为陈明月。2019年1月1日顺发公司与陈明月签订了“车辆租用合同”，约定陈明月将该车租给顺发公司使用，租用时间为3年。驾驶员的工资由顺发公司负担，驾驶员必须服从顺发公司的统一管理和统一调配。该合同还对“承租方式，租金支付方式，车辆维修保养”等进行了约定。该车在中华联合保险公司投保了交强险（保险期间为2019年3月7日起至2020年3月6日止）和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔，保险期间为2019年3月19日起至2020年3月18日止）。六、附带民事诉讼被告人曾令炎所驾鄂Ｅ×××××号车，其登记车主为曾令炎。该车在财险分公司投保了交强险（保险期间为2019年9月30日起至2020年9月29日止）和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔，保险期间为2019年9月30日起至2020年9月29日止）。七、本案交通事故发生后，因处理杨某3丧事，原告人杨某1之妻王某乘坐火车从苏州至宜昌，支付交通费397元；原告人杨某2之女陈某乘火车从广东至宜昌（双某），支付交通费1418元；杨某2及其丈夫陈先学从宜昌到远安处理丧事，支付住宿费430元。本案杨某3所驾人力三轮自行车，系1997年4月以430元购买。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人的供述和辩解及认罪认罚具结书；2.被害人刘某的陈述；3.证人曾令炎、徐某的证言；4.现场勘验检查笔录、现场图、照片等；5.武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、远安县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；6.陈明月的驾驶证、行驶证、车辆保险等材料，收条，判决书，死亡证明，病情诊断证明，道路交通事故认定书等书证；7.公安机关民警出具的归案情况说明等；8.监控录像等视听资料；9.诊断证明书、出院记录、门诊费发票、住宿费发票、交通费票据等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：一、关于刑事责任。被告人陈明月违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关提出被告人具有的从轻、从重处罚情节本院予以采纳。鉴于被告人具有自首情节且认罪认罚，在案发后已部分赔偿了被害人的经济损失，依法可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。二、关于民事赔偿。按法律规定，因被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应承担相应的民事赔偿责任。根据原告人的诉讼请求和《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告人所诉死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费（含处理丧葬事宜人员的交通费）、住宿费，应列入赔偿范围，予以赔偿。原告人所诉处理丧葬人员误工费，因所提交的证据不能证实相关人员已造成实际误工损失，本院不予支持；所诉处理丧葬人员伙食费，无法律依据，本院不予支持；所诉精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于赔偿标准：（一）关于死亡赔偿金、丧葬费，应按原告人起诉适用的“湖北省人身损害赔偿标准（二〇二〇年度）”相关项目标准执行。（二）关于住院伙食补助费，原告人诉请标准偏高，可酌情按30元/天认定。（三）关于护理费，根据原告人刘某的实际伤情、住院治疗情况，本院对其已实际支付的护理费予以确认。（四）关于人力三轮自行车价值，两“保险公司”已认可400元，本院酌情予以确认。（五）关于交通费（刘某受伤），原告人未提供相应交通费支付证据，鉴于两“保险公司”已认可500元，本院酌情予以确认。对相关赔偿，具体认定如下：（一）关于因杨某3死亡造成的损失：1.死亡赔偿金：37601元/年（2020年度城镇居民人均可支配收入）×5年=188005元。2.丧葬费：64661元/年（2020年度职工年平均工资）÷12个月×6个月=32330.5元。3.处理丧葬人员住宿费：430元（女儿杨某2、女婿陈先学从宜昌到远安处理丧事住宿）。4.交通费：1815元。5.受损的人力三轮自行车费用：酌定400元。上述赔偿合计222980.50元。（二）关于因刘某受伤造成的损失：1.医疗费：27504.98元（含住院医疗费26821.98元+门诊医疗费683元）。现无证据证实所诉医疗费中包含有治疗既往病史的疾病。2.护理费：17800元，住院170天，按每天100元，春节期间按200元/天×10天。实际雇请护工支付：①2019年12月31日至2020年4月2日，计112天×100元/天=11200元，其中1月24日至2月2日按200元/天，计加1000元，合计12200元（护理人韩某）。②2020年4月5日至5月29日，按56天，100元/天，计5600元（护理人王义凤）。以上合计实际已支付护理费17800元。3.住院伙食补助费：170天×30元/天=5100元。4.交通费：酌定500元。上述赔偿合计50904.98元。三、关于赔偿责任承担：（一）根据本案案情，造成本案死亡一人，受伤一人，其道路交通事故认定书认定被告人陈明月应负事故的主要责任（投保中华联合保险公司），曾令炎负此事故的次要责任（投保财险分公司），死者和伤者无责任。故陈明月、曾令炎应承担赔偿责任。（二）根据我国“侵权责任法”第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条规定，两“保险公司”、顺发公司应承担赔偿责任。（三）本案的赔偿顺序：应先由中华联合保险公司、财险分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在两“保险公司”承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。如已能足额赔偿，则陈明月、顺发公司、曾令炎不需实际承担赔偿。陈明月已垫付的50500元，可由中华联合保险公司从赔偿给原告人的份额中扣出，直接支付给陈明月。1.在二份交强险中由两“保险公司”赔偿：①死亡赔偿金+丧葬费+处理丧葬人员住宿费、交通费，合计222580.50元（杨某3）：死亡赔偿金（限额11万元×2=22万元），两“保险公司”各承担11万元；②人力车400元（杨某3，财产损失限额2000元）：由中华联合保险公司承担400元×70%=280元；财险分公司承担400元×30%=120元；③医疗费用（限额1万元×2=2万元（刘某）），两“保险公司”各承担1万元。2.在二份商业第三者责任险中由两“保险公司”赔偿（限额100万元×2=200万元）：①赔偿杨某3：222580.5元-22万元=2580.50元；由中华联合保险公司承担2580.50元×70%=1806.35元，财险分公司承担2580.50元×30%=774.15元；②赔偿刘某：50904.98元-20000元=30904.98元；由中华联合保险公司承担30904.98元×70%=21633.49元，财险分公司承担30904.98元×30%=9271.49元。即由中华联合保险公司赔偿143719.84元，其中赔偿杨某3（亲属）损失112086.35元，赔偿刘某31633.49元。由财险分公司赔偿130165.64元，其中赔偿杨某3（亲属）110894.15元，赔偿刘某19271.49元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈明月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿143719.84元，其中赔偿原告人刘某、杨某1、杨某2损失112086.35元，赔偿原告人刘某31633.49元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿130165.64元，其中赔偿原告人刘某、杨某1、杨某2110894.15元，赔偿原告人刘某19271.49元。被告人陈明月已垫付的50500元费用，由中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在所承担的赔偿额中扣除，直接支付给陈明月。上述应赔偿给付项目，于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤审 判 员  王啸霄人民陪审员  谭原成二〇二〇年九月二十四日书 记 员  邵荣婷