贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3287号 原告：刘鹏程，男，1990年6月23日生，汉族，住湖南省汨罗市，现住贵州省兴仁市。 原告：兴仁县鹏程物流，统一社会信用代码：92522322MA6GLMF7XQ，住所地：贵州省黔西南州兴仁市东湖街道办事处陆关居委会对面。 经营者：刘荣咏，男，1968年2月13日生，汉族，住湖南省汨罗市，现住贵州省兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：侯兰，女，1984年1月25日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：普安县掌上明珠家居有限公司，统一社会信用代码：91522323MA6E6CJC5K，住所地：贵州省黔西南州普安县青山镇百合小区。 法定代表人：付汝祥。 原告刘鹏程、兴仁县鹏程物流（以下简称“鹏程物流”）与被告普安县掌上明珠家居有限公司（以下简称“掌上明珠公司”）、侯兰运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏程、鹏程物流的委托诉讼代理人韦天合，被告侯兰、被告掌上明珠公司的法定代表人付汝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏程、鹏程物流向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告物流运输费44350元；2.由二被告支付至2020年5月3日利息（违约金）3773元；3.自2020年5月4日起至运输费支付完毕之日止，以15000元为基数以月利率5‰支付利息，以29350元为基数以月利率3%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鹏程物流系于2017年经兴仁市市场监督局登记注册从事货物运输的个体工商户，工商户名号为“兴仁县鹏程物流”，营业执照载明的经营者为刘荣咏，原告刘鹏程系刘荣咏之子，二人共同经营鹏程物流。被告掌上明珠公司的法定代表人付汝祥与被告候兰共同经营该公司。2019年1-6月，原告为被告运输家具，被告在支付部分物流运输费后，还剩15000元未支付，由此于2019年7月4日与原告签写欠条一份，至今并未归还。2019年7月至2019年12月，原告继续为被告运输家具，经2020年1月4日结算，被告除原欠的15000元，又欠29350元运费，被告签写一份欠条，欠条载明被告欠原告物流运输费29350元，且定于2020年1月20日全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1‰支付违约金。同时，双方于欠条上约定，如发生争议，由债权人（原告）所在地人民法院管辖。原告为被告运输了货物，被告应全面履行合同支付原告全部运费。对于第一笔15000元欠款，因为没有约定违约金，被告应按银行同期贷款月利率5‰支付利息，自2019年7月4日至2020年5月3日共10个月合计750元。对于第二笔欠款29350元，双方约定了每日1‰的违约金，约定的违约金方式有效，自2020年1月20日起至2020年5月3日共103天，违约金为3023元（计算式：29350元×1‰×103)。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告侯兰辩称，我们实际只差原告2020年1月20日这笔款项，途中我支付了6000元现金，原告刘鹏程在我掌上明珠店里拿走的。我们每半年结算一次运费，2019年7月4日刘鹏程在我店里进行结算，本来只差运费四千多，然后刘鹏程把其他店抵给他的沙发卖给我们，总的就是15000元。2020年1月16日，刘鹏程在我们店里结算这半年的运费，连着2019年7月4日欠的15000元，我出具了一张29350元的欠条，因为合作关系，时间久了相信刘鹏程，就没跟他要回之前的欠条。我们从2016开始就合作起的，从来没跟他要回过欠条。我与刘鹏程协商过要求核实从2019年7月4日至2020年1月16日的物流记录，对清楚后我们欠原告多少运费就支付多少，但刘鹏程一直不同意。 被告掌上明珠公司辩称，刘鹏程有个老账本的，只要刘鹏程拿账本来对账就清楚了，其他答辩意见与侯兰一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的《欠条》及《欠款条》。二被告对真实性无异议，本院予以确认，对证明内容，本院将结合全案事实及证据予以综合认定。2.二被告提交的《收据》一张及物流单复印件一份，二原告对真实性无异议，本院予以确认，对证明内容，本院将结合全案事实及证据予以综合认定。3.二被告提交的物流费自制清单图片一份，原告方不予认可，因上述物流费系二被告自行估算，无其余证据佐证，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘鹏程系原告鹏程物流经营者刘荣咏之子，参与鹏程物流的经营管理。被告侯兰系被告掌上明珠公司法定代表人付汝祥之妻。掌上明珠公司因长期需从成都运送家具到普安，与鹏程物流存在合作关系。2019年7月4日，经刘鹏程与侯兰进行结算，侯兰向刘鹏程出具《欠条》一张，载明“今欠到鹏程物流运费15000元。今欠人：侯兰，2019.7.4”,并加盖了掌上明珠公司公章。同日，刘鹏程向掌上明珠公司出具有《收据》一张，载明“今收到普安掌上明珠运费8545元。刘鹏程”。2020年1月16日，经刘鹏程与侯兰进行结算，侯兰向刘鹏程出具《欠款条》一张，载明“今欠刘鹏程物流款29350元，该欠款定于2020年1月20日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：侯兰”。后二原告向二被告催要运费未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告约定原告鹏程物流为被告掌上明珠公司运输家具，由掌上明珠公司支付运输费用，双方之间形成运输合同关系，运输合同的当事人为原告鹏程物流与被告掌上明珠公司。本案的争议焦点为：案涉运输费用的欠款数额。二原告依据二被告出具的《欠条》、《欠款条》主张二被告尚欠其运费44350元；二被告辩称其出具2019年7月4日15000元《欠条》时，未扣除《收据》中的8545元，且出具2020年1月16日《欠款条》载明的金额29350元包含了2019年7月4日《欠条》15000元。二原告不予认可，并陈述2019年7月4日被告方在支付8545元运费时，刘鹏程出具8545元《收据》给被告方，同时结算之前的运费，二被告出具15000元《欠条》给刘鹏程，《欠条》载明的15000元并不包含8545元；2020年1月16日《欠款条》载明的金额29350元系从2019年7月4日至2020年1月16日的运费，并不包含2019年7月4日《欠条》的15000元，二被告实际尚欠原告方运费合计为44350元。本院经审查认为,欠条往往是对已存在的某种权利义务关系的确认或者债权债务关系的重新界定，结合双方的举证情况，因《欠条》、《收据》系同一天出具，先出具《收据》，后出具《欠条》，更符合常理，故本院对原告方提出2019年7月4日《欠条》载明的15000元不应扣除《收据》中8545元的诉称予以采信；另因原告方经本院释明未向本院提供2019年7月4日-2020年1月16日的物流单予以核实该期间运费，同时在2020年1月16日《欠款条》上并未载明29350元物流费的起算时间，结合原告方在本院的陈述“2019年3月-2019年7月4日期间的运费为《收据》上的8545元”，二被告提出《欠款条》载明的金额29350元包含了2019年7月4日《欠条》15000元的辩称更具有高度可能性，故本院予以采信。综上，被告掌上明珠公司尚欠原告鹏程物流的运费应认定为29350元。双方在《欠款条》上约定了付款时间为2020年1月20日前，约定的付款期限已经届满，被告掌上明珠公司未按约定支付运费，应支付逾期付款利息，双方约定的日违约金为1‰，该约定过高，综合考虑被告方未及时支付运费所造成的损失情况，本院酌情调整逾期付款利率为年利率6%，从2020年1月21日开始计算利息。另被告侯兰以个人名义出具《欠款条》的行为，构成债务加入，故被告侯兰、掌上明珠公司应共同向原告鹏程物流支付《欠款条》载明的运费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告普安县掌上明珠家居有限公司、侯兰于本判决生效后十日内支付原告兴仁县鹏程物流的运费29350及逾期付款利息（逾期付款利息以运费29350为基数，按年利率6%从2020年1月21日起计算至运费支付完毕之日止）； 二、驳回原告刘鹏程、兴仁县鹏程物流的其余诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告普安县掌上明珠家居有限公司、侯兰负担267元，原告刘鹏程、兴仁县鹏程物流负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年九月一日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云