浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初976号 原告：郑伯南，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 原告：郑松妹，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 原告：张国法，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 原告：张荣伟，男，1982年7月15日出生，汉族，务工，住浙江省遂昌县。 原告：张荣芬，女，1980年4月28日出生，汉族，务工，住意大利。 五原告共同委托诉讼代理人：郑鑫瑜、张夏安，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王国全，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告王国全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后由审判员何畏适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告郑松钗于2020年5月13日死亡，因需等待继承人表明是否参加诉讼，本案于2020年5月26日裁定中止审理。在中止审理期间，郑松钗的继承人张国法、张荣伟、张荣芬均申请参加本案诉讼。2020年6月15日，本案因案情复杂转为普通程序继续审理，并通知张国法、张荣伟、张荣芬作为本案原告继续参加诉讼。本案于2020年7月22日召开庭前会议，五原告的共同委托诉讼代理人郑鑫瑜、张夏安、被告王国全参加了会议。后本案于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬的委托诉讼代理郑鑫瑜、张夏安、被告王国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告达成的关于郑金元死亡赔偿的《协议书》；二、判令被告支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元（已扣除被告支付的150000元）；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求第一条为：要求撤销郑伯南、郑松钗、郑松妹作为郑金元家属与王国全于2019年5月29日签订的《协议书》。事实与理由：2019年5月12日，被告王国全驾驶无号牌二轮摩托车由青田北山镇方向驶往鹤城方向，途径青田县永庆13KM960M路段，与郑金元驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损失，两人受伤，郑金元于2019年5月25日经抢救无效后死亡的事故。该事故经青田县交警大队作出交通事故认定书，认定被告王国全承担事故主要责任，郑金元承担事故的次要责任。2019年5月29日，经青田县公安局交通警察大队主持调解，郑伯南、郑松妹、郑松钗基于从被告处获得赔偿后，仍可获得工伤保险基金赔付的认识，与被告达成了调解协议，同意仅由被告赔偿150000元。之后，原告通过死者郑金元的单位（青田县公路养护工程有限公司）向相关部门申请工伤认定，2019年8月23日，青田县人力资源和社会保障局对死者郑金元的事故伤害作出工伤认定。随后，原告向社保局申请工伤保险待遇，社保局于2020年3月20日以“第三方赔偿责任明显有失公平，未尽到应尽的赔偿义务，将造成社保基金流失”为由作出不予受理决定。根据法律规定，本次事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金1203604元；2、医疗费60739.21元；3、护理费1872元；4、住院伙食补助费390元；5、营养费780元；6、精神损害抚慰金50000元；7、丧葬费26282元；合计1343703.21元。被告应在主责70%的份额内承担940592.247元的赔偿责任。另根据法律规定，工亡保险待遇应为847180元。现原告基于可以无条件获得工伤保险待遇的认识，错误的放弃了被告的大部分赔偿责任，造成原告的合法权益受损，显然属于重大误解。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告王国全辩称：签订案涉的协议书时，双方都对具体情况进行了充分的了解，原告方了解到被告家庭困难，双方在交警大队调解下签订了这份协议。我也没有逼着对方签订这份协议，我也已经按照协议的约定赔偿了相应的款项，不存在重大误解和显失公平。在我赔偿了相应的款项后，原告方在案件刑事部分也向我出具了谅解书。 本院经审理认定事实如下：死者郑金元的父母均已亡故，郑金元生前未曾结婚亦未有子女。原告郑伯南、郑松妹，以及郑松钗均系死者郑金元的同胞兄弟姐妹。原告张国法系郑松钗的丈夫，原告张荣芬、张荣伟均系郑松钗的子女，原告张国法、张荣芬、张荣伟系郑松钗的法定继承人。2019年5月12日，被告王国全与死者郑金元均驾驶无号牌二轮摩托车由青田县北山镇方向驶往鹤城方向，当日9时50分，王国全途经青田县××路段（青田县钓滩下村），与郑金元驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及王国权、郑金元不同程度受伤的交通事故。郑金元于2019年5月25日经抢救无效后死亡。2019年5月29日，青田县公安局交通警察大队对案涉交通事故责任作出口头认定并主持调解，原告郑伯南、郑松妹与郑松钗委托亲属何春锋（乙方）与被告王国全（甲方）签订《协议书》，其中约定：1、乙方的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损害抚慰金、家属处理事故误工费、交通费、车辆损失等费用，甲方承担共计人民币150000元；2、赔付方式：当日结清；3、本协议为双方经协商自愿达成，协议书为双方真实意思的表示，双方对协议书的内容充分了解，不存在重大误解和显失公平，不存在欺诈。该《协议书》签订后，被告王国全于同日向原告方支付了150000元。2019年7月4日，青田县下公安局交通警察大队作出了书面交通事故认定书，认定被告王国全承担事故主要责任，郑金元承担事故的次要责任。2019年8月30日，青田县人力资源和社会保障局作出青工伤认定〔2019〕311号工伤认定决定书，认定郑金元因案涉交通事故受到的事故伤害为工伤。2019年11月26日，青田县检察院向本院提出公诉，指控被告王国全犯交通肇事罪。在该案审理过程中，原告方向本院出具了对王国全的谅解书。2019年12月2日，本院作出（2019）浙1121刑初318号刑事判决书，其中认定被告王国全自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。2020年3月25日，青田县社会保障事业服务中心作出《郑金元工伤待遇不予受理的告知书》，以第三方赔偿责任明显有失公平，未尽到应尽的赔偿义务将造成社保基金流失为由对郑金元家属的工伤待遇申请不予受理。现原告方诉至法院，请求支持其诉请。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、户口簿、户口登记表、常住人口信息、被告王国全的人口信息查询、青田县仁宫乡朱山村村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明、注销户口证明、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、检验、鉴定意见通知书及鉴定意见书、协议书、工伤认定决定书、工伤待遇不予受理告知书、刑事公诉书、刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正告知书、不予追求王国全刑事责任的申请书以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求撤销郑伯南、郑松妹、郑松钗与王国权签订的《协议书》的主张能否得到支持。二、原告方要求王国权继续赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元的主张能否得到支持。关于争议焦点一，原告方主张其与被告签订案涉《协议书》，导致其无法享受相应的工伤保险待遇，属于对案涉协议性质的重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认定为重大误解”的规定，重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识。本案中，原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告王国全于2019年5月29日签订《协议书》，系案涉交通事故发生后，双方在交警部门主持下，通过交警部门的口头事故责任认定而充分了解案涉交通事故双方责任情况，并在考虑被告王国全的赔偿能力的基础上对案涉交通事故的赔偿问题达成的协议书。原告方对该协议的性质、对方当事人以及赔偿款的数额等问题并未产生误解，不存在法定的“重大误解”情形，至于职工享受工伤保险待遇的问题，由于工伤保险待遇的相关法律、行政法规均已明确向全社会公布，原告方理应明知；而原告方向青田县社会保障事业服务中心申请享受职工工伤保险待遇的具体问题，应由原告方自行考虑，与被告王国全无关。故原告请求撤销原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告达成的关于郑金元死亡赔偿的《协议书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，基于前述，案涉《协议书》双方主体适格、意思表示真实，不违反法律规定，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告王国全在案涉《协议书》签订后，已按约履行完毕，现原告方予以反悔，违背了民事活动中的诚实信用原则。故原告要求王国权继续赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条之规定，判决如下： 驳回原告郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬的诉讼请求。 案件受理费4052元，由郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何 畏 人民陪审员  徐青青 人民陪审员  祁秀桃 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  彭雪豪 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 ?依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。