江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4154号 原告:滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地在安徽省滁州市凤阳路903号。 法定代表人：曹孝传，经理。 委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：穆立志，男，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：吴晓东，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：南京金穗运输有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。 法定代表人：嵇媛媛，执行董事。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张杰，女，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告滁州市庆军汽车运输有限公司（下称庆军运输公司）与被告吴晓东、南京金穗运输有限公司（下称金穗运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告庆军运输公司的委托诉讼代理人杨杰，被告吴晓东、金穗运输公司的共同委托诉讼代理人张杰，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆军运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失25661元，人保南京分公司在保险限额内先行赔付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日4时30分许，陈国飞驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｃ419挂号重型半挂牵引车行驶至南京绕城高速（Ｇ2503）Ｋ104附近时，与吴晓东驾驶的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告吴晓东负事故次要责任，陈国飞负事故主要责任。经查，被告吴晓东驾驶的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告金穗运输公司，该车辆在被告人保南京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），且不计免赔；事故发生在保险期间内。原告认为，原告的车辆在本起交通事故中受到损坏，被告应当予以赔偿。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告吴晓东、金穗运输公司辩称，对本起交通事故发生经过及责任认定无异议；吴晓东系金穗运输公司的驾驶员，其驾驶的车辆也系金穗运输公司所有，吴晓东在履行公司职务过程中发生本起交通事故。此外，金穗运输公司不应承担原告主张的评估费，因保险事故发生后，金穗运输公司已及时通知了人保南京分公司，且保险公司工作人员也到了保险事故现场，但后来保险公司没有定损，与原告无关。因此，原告后来产生的车辆损失评估费，也就不应由金穗运输公司承担。 被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故发生经过及责任认定无异议；吴晓东驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和三责险500000元并含不计免赔，事故发生在保险期间内；人保南京分公司不承担诉讼费、车损评估费；另外、保险公司对原告的诉讼请求不予认可，原告应当提供其车辆车损险所在的保险公司对其车辆剩余70%的维修费用的赔付记录，而不能以单一的评估报告主张其车辆维修费。综上，要求法院依法处理。 经审理查明，2019年9月23日4时30分许，陈国飞驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车／重型平板半挂车由南向北行驶至南京绕城高速（Ｇ2503）Ｋ104附近路段时，因操作不当，追撞吴晓东驾驶的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型平板半挂车，造成陈国飞受伤，双方车辆及前车货物受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，被告吴晓东负事故次要责任，陈国飞负事故主要责任。 另查明，陈国飞驾驶的肇事车辆为原告庆军运输公司所有，该车辆在案外保险公司投保了车辆损失险。被告吴晓东系被告金穗运输公司驾驶员，其驾驶的肇事车辆为金穗运输公司所有，该车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和三责险500000元并含不计免赔，两份保险均处在保险期限内。 本案受理前，原告委托安徽天正国际保险公估有限公司对其受损车辆进行了损失评估。该评估公司于2020年3月23日出具了《评估报告》，其评估结论为：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车损失价值为76170元。为此，原告还向评估机构支付评估费2000元。上述车辆现已修理完毕，修理费为76170元，原告至今只向修理厂支付修理费30000元，另有46170元未支付，故修理厂未向原告开具修理费发票。庭审中，被告认为原告上述车损评估系其单方委托，且未通知被告参与，故对评估报告的“三性”，均不予认可。 此外，原告因本起交通事故，支付施救费2700元；对此，被告予以认可，不持异议。 以上事实，有原告提供的书面意见、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、车损评估报告书，评估费发票、施救费发票、原告受损车辆的修理单位出具的证明及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民、法人的财产权益受法律保护。本案系陈国飞与吴晓东分别驾驶机动车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，因被告车辆驾驶员吴晓东在本起交通事故中负次要责任，且事故发生时吴晓东驾驶车辆系履行职务，故作为吴晓东雇佣单位金穗运输公司对原告的财产损失，应按吴晓东在本起交通事故中所负责任比例即30%，承担赔偿责任。又因吴晓东驾驶的肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和三责险，故被告人保南京分公司应在保险范围内，并按照保险条款的相关规定对原告的财产损失先行赔付，不属于保险范围的部分由被告金穗运输公司承担。 本案中，原告提供的评估报告，系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定虽系原告单方委托，并不违反司法鉴定的相关禁止性规定。另外，本案保险事故发生后，原告已及时向人保南京分公司报险，保险公司的工作人员也赶到事故现场，但因人保南京分公司怠于定损，为此，原告为减少损失的扩大，自行委托鉴定机构进行鉴定，属自行减损行为，不应存在异议。况且，本案中，并未发现鉴定机构违反鉴定程序，扩大损失数额，侵犯保险公司利益之情形。综上，被告对评估报告提出的异议，本院不予采信，其鉴定结果应予认定。另外，本案中原告主张的交强险与三责险系基于被告金穗运输公司驾驶员侵权及其责任比例而发生，与原告公司在案外保险公司投保的车辆损失险，其保险合同主体、赔付责任比例并不相同，也就是两保险公司赔偿数额不存在交叉和重叠问题。无论案外保险公司向原告赔偿多少，与涉案人保南京分公司赔付的金额无关，故人保南京分公司要求以案外保险公司赔付金额为前提的主张，无法律依据，本院也不予采信。再有，原告基于侵权法律关系向被告主张评估费，符合法律规定，又因评估费属间接损失，不属保险公司的赔付范围，故该项损失应由被告金穗运输公司按责分担。 综上，本案原告因本起交通事故造成的财产损失为：车损76170元、评估费2000元、施救费2700元，合计80870元。上述费用，由人保南京分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在三责险限额内赔偿23061元[（76170元＋2700元－2000元）×30%]，人保南京分公司共计赔偿原告25061元；评估费由被告金穗运输公司赔偿600元（2000元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告滁州市庆军汽车运输有限公司损失25061元； 二、被告南京金穗运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告滁州市庆军汽车运输有限公司损失600元； 三、驳回原告滁州市庆军汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告南京金穗运输有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月九日 书记员  梁冬丽