青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初616号   原告：李昌荣，男，1987年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雪莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：吴建兵，男，1968年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××，西安市户县居民。   委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   被告：吴珠权，男，1944年5月24日出生，汉族，公民身份号码×××，西安市户县居民。   委托诉讼代理人：吴建兵，身份信息同上，系被告吴珠权儿子。   本院于2020年7月2日立案受理了原告李昌荣与被告吴建兵、吴珠权生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌荣的委托诉讼代理人赵海莲、雪莲，被告吴建兵及其委托诉讼代理人张宝珍，被告吴珠权的委托诉讼代理人吴建兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李昌荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带向原告赔偿各项损失271949.18元，扣除被告已支付17000元，剩余254949.18元。（伤残赔偿金63030元，医疗费125410.18元，住院伙食补助费2590元，营养费8890元，误工费25389元，护理费40740元，鉴定费2280元，其他损失620元，精神损失费3000元。）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告雇用被告吴建兵驾驶收割机在自家地里收割青稞，收割机收满一仓青稞，将青稞倒入拖拉机车箱，原告在拖拉机车箱内平整青稞时，收割机的放粮杆将原告打到收割机的齿轮上，原告摔倒在地受伤，被告吴建兵在驾驶室没有察觉，并驾驶收割机开始倒车，原告弟弟李某敲打收割机驾驶室后，被告吴建兵停止驾驶。事故发生后，原告父亲报警，原告被送往都兰县人民医院抢救，后由于伤势过重转往青海省人民医院救治，原告住院治疗37天，2020年5月8日经青海红十字医院司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，原告在电力公司上班，由于伤残被解聘。期间被告吴建兵向原告支付医疗费17000元，被告吴珠权系事发车辆的所有人，应当与驾驶人共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告吴珠权的委托诉讼代理人辩称：二被告系父子关系，被告吴珠权今年77岁，已丧失劳动能力，被告吴建兵用被告吴珠权的身份证购买收割机，被告吴珠权并不知情，其不应作为本案被告。   被告吴建兵的委托诉讼代理人辩称：1、原告作为雇主，在雇佣劳动中对自己、他人及被雇佣人员的人身安全负有安全保障义务，其未尽到安全保障义务，责任应当自负；2、原告受伤时放粮已结束，被告吴建兵已将放粮杆收回，不存在放粮杆打倒原告的事实；3、收割机与拖拉机外侧距离约1.2米，收割机的齿轮在车外侧向内60厘米，拖拉机外侧与齿轮距离为1.8米，原告诉称其在平粮，其站立的位置肯定超过1.8米，其称被放粮杆打倒在齿轮上并不可能；放粮杆距地面2.7米，拖拉机车箱底部距地面45厘米，拖拉机内青稞约700千克，在拖拉机内高度约30厘米，原告平粮不可能被放粮杆打倒；拖拉机拖箱经原告改装，加高部分约90厘米，加原车箱高度，改装后车箱约有1.2米，青稞在车箱内的高度不足30厘米，车箱能够起到护栏的作用，即便发生放粮杆打到人的情况，因车箱的拦挡原告不可能从车箱内掉下；4、青稞在拖拉机内高度约30厘米，车箱高度约1.2米，原告没有平粮的必要，其在未告知被告吴建兵的情况下平粮，原告应当承担全部责任；5、原告的伤残赔偿金以城镇居民标准计算，没有法律依据；6、二被告系父子关系，被告吴珠权已77岁，丧失劳动能力，其对于被告吴建兵用其身份证购买收割机并不知情，其不应为本案被告；7、被告吴建兵同意以其垫付医疗费17000元为限予以补偿。   原告李昌荣为证实其诉讼请求向法庭提交下列证据：   证据一、联合收割机驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证实二被告的主体资格；   证据二、询问笔录复印件一份，拟证实事故发生的经过，发生事故时原告站在拖拉机车箱里面；   证据三、夏日哈镇派出所出具的现场照片，拟证实收割机与拖拉机的相对位置，放粮杆能够打到拖拉机车箱上的人；   证据四、证人李某出庭作证的证人证言，拟证实2019年9月7日，我父亲雇佣被告吴建兵收粮食，我与原告去收粮食，当时我俩在拖拉机车箱内平粮，我下去后，原告被放粮杆打倒在地，被告吴建兵驾驶车辆倒车，我把原告从车下拉了出来，当时被告驾驶的收割机倒车镜破损；   证据五、青海省人民医院住院病案首页、住院证、出院证等合计23张，青海增值税普通发票、青海省医疗门诊收费票据、青海省医疗住院收费票据等合计30张，拟证实原告受伤后住院治疗37天，期间医疗费合计125410.18元；   证据六、青海红十字医院司法鉴定所鉴定意见书及青海增值税普通发票各一份，拟证实原告构成十级伤残，其误工180日，护理90-120日，营养60-90日，鉴定费为2280元；   证据七、劳务合同书复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、国网青海省电力公司都兰县供电公司出具的证明各一份，拟证实原告在夏日哈供电所任职，工资每月3500元-3900元，因其受伤不能胜任本职工作，其于2020年1月30日辞职，误工天数应以180日加住院期间的37日计算，每月3500元；   证据八、收据7份，拟证实原告治疗期间产生其他费用620元；   证据九、户口簿复印件一份，拟证实原告户别为城镇居民家庭户口，其伤残赔偿应以城镇居民标准计算。   二被告向法庭提交下列证据：   证据一、照片五张，拟证实事故发生时收割机与拖拉机停放的相对位置，收割机放粮杆距地面2.7米，收割机齿轮距地面1.84米，收割机放粮杆不能向车头方向移动，放粮杆长1.75米，拖拉机经原告改装，改装后车箱高度约为1.2米；   证据二、收条原件一份，拟证实2019年9月9日被告吴建兵垫付医疗费17000元；   证据三、户口簿复印件一份，拟证实二被告系父子关系，被告吴珠权已77岁，丧失劳动能力。   本庭依职权调取下列证据：   原告为证实其误工费的计算标准向法庭提交劳务合同书复印件，由于该合同真实性无法考量，本庭依职权前往都兰县电力公司调查，并制作调查笔录一份，拟证实原告为都兰县电力公司的外聘人员，经对比原告提交的合同复印件与公司保存的合同原件一致。   上述证据经原、被告质证，二被告对原告出示的证据一没有异议，原告对二被告出示的证据二没有异议，原、被告对法庭调取的证据均没有异议，对原、被告没有异议的证据本院予以确认。二被告对原告出示的证据二提出异议，对该组证据的证明方向及目的不予认可，当时原告弟弟在平粮，原告在边上；二被告对原告出示的证据三提出异议，认为照片是演示照片，并不是现场照片；二被告对证人李某证言提出异议，认为证人陈述不符合逻辑，证言前后矛盾，且其没有看见是否是放粮杆将原告打倒在地；二被告对原告出示的证据五提出异议，青海九康医药连锁有限公司出具的价值3440元发票与西宁春国大药房有限公司出具的价值3360元发票，购买的药品不清楚是否用于原告治疗，对于两张票据的关联性不予认可，其余票据均认可；二被告对原告出示的证据六提出异议，护理期应以90日计算，营养期应以60日计算；二被告对原告出示的证据七提出异议，劳务合同书为复印件，且交易明细无法证明原告的工资收入，该组证据的真实性及证明效力不予认可；二被告对原告出示的证据八提出异议，认为该组证据均为收据，对真实性不予认可；二被告对原告出示的证据九提出异议，认为赔偿标准应以原告的实际情况来定。原告对二被告出示的证据一提出异议，认为是事发后被告自己拍摄的照片，对照片来源不予认可；原告对二被告出示的证据三提出异议，对证明被告吴珠权丧失劳动能力不予认可。   对于有争议的证据，经庭审核实，本院认定如下：二被告对原告出示的证据二提出异议，认为是原告弟弟在平粮，原告在边上，经审查该组证据为事发当天，被告吴建兵在派出所作的询问笔录，其表示当时原告弟弟在平粮，原告在拖拉机车箱上看放粮，且自己收回放粮杆时没看到后面有人，原告当时站在拖拉机车箱上确有被放粮杆剐蹭到的可能，故对该组证据本院予以采信；二被告对原告出示的证据三提出异议，认为照片是演示照片，并不是现场照片，经审查该组照片为派出所接到报警后拍摄，虽然为演示照片，但通过照片能直观了解收割机放粮时与拖拉机的相对位置及放粮杆距拖拉机车箱的距离，原告站在拖拉机车箱上，确有被放粮杆剐蹭的可能，故对该组证据本院予以采信；二被告对证人李某证言提出异议，认为证言前后矛盾，且证人没有看见是否是放粮杆将原告打倒在地，事发时证人作为唯一目击证人，其虽表示未看到原告是否是被放粮杆打倒，但其证言与原告出具的证据二相互印证，能够证实事发时原告站在拖拉机车箱上，故对该组证据本院予以采信；二被告对原告出示的证据五提出异议，认为其中两张票据无法证实购买的药品用于原告治疗，经审查两份票据的时间均在原告受伤后，其中购买的丙戊酸钠缓释片为原告出院时，出院证上医嘱让原告继续服用的药物，价值为70元，购买的其余药物，原告未提供医嘱等证据证实确为治疗所用，对有异议的两张票据本院支持70元；二被告对原告出示的证据六提出异议，护理期应以90日计算，营养期应以60日计算，经审查该组证据证实原告构成十级伤残，护理期90-120日，营养期60-90日，结合原告的伤残情况，本院酌定其护理期为100日，营养期为70日，故对该组证据本院予以采信；二被告对原告出示的证据七提出异议，认为劳务合同书为复印件，且交易明细无法证明原告的工资收入，本庭依职权前往都兰县电力公司调查，原告出具的劳务合同与公司保存的合同原件一致，且原告确为该公司外聘人员，故对该组证据本院予以采信；   二被告对原告出示的证据八提出异议，认为该组证据均为收据不予认可，经审查该组证据为购买生活用品的收据，但收据并没有卖方信息，真实性无从考量，故对该组证据本院不予采信；二被告对原告出示的证据九提出异议，认为赔偿标准应以原告的实际情况来定，经审查该组证据证实原告户别为城镇居民家庭户口，且根据伤残赔偿金应统一城乡标准的要求，故对该组证据本院予以采信；原告对二被告出示的证据一提出异议，认为是事发后被告自己拍摄的照片，对照片来源不予认可，经审查该组证据虽能证实收割机的放粮杆、齿轮距地面的实际距离，但该组证据与原告出示的证据三相比，缺乏对比车辆，即缺乏拖拉机作为参照，并不能直接证实放粮杆无法打到原告，故对该组证据本院不予采信；原告对二被告出示的证据三提出异议，对证明被告吴珠权丧失劳动能力不予认可，经审查涉案收割机驾驶人为被告吴建兵，所有人为被告吴珠权，原告并未出示证据证明被告吴珠权对于此次事故的发生存在过错，仅凭被告吴珠权为收割机的所有人，且未丧失劳动能力，让其承担连带赔偿责任无法律依据，故对该组证据本院予以采信。   依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告雇用被告吴建兵驾驶收割机在自家地里收割青稞，收割机收满一仓青稞，将青稞倒入拖拉机车箱，原告弟弟在拖拉机车箱内平整青稞，原告在车箱上看放粮，由于拖拉机经原告改装，并私自加高了高度，且当时收割机倒车镜破损，致使被告吴建兵无法看清车后方情况，被告吴建兵操作收割机收回放粮杆时，原告从拖拉机车箱跌落受伤，原告先后住院治疗37天，后经青海红十字医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。   另查，收割机所有人为被告吴珠权，事发时驾驶人为吴建兵，二被告系父子关系，原告住院治疗期间被告垫付医疗费17000元。   本案争议的焦点：1、原告的诉讼请求应否支持？2、被告吴珠权是否承担连带赔偿责任？   本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案中原告李昌荣雇佣被告吴建兵收割青稞，被告吴建兵作为收割机驾驶人，在驾驶收割机的过程中应当注意车辆无安全隐患，事发时其驾驶的收割机倒车镜破损，导致无法查看后方拖拉机的情况，这样的情况下被告吴建兵依旧驾驶收割机放粮，无形中增加了事故发生的概率，被告吴建兵未尽到安全注意义务，原告李昌荣作为雇主，有保障自身和受雇人员安全的义务，其私自加高拖拉机车箱，在收割机放粮过程中，站在加高的拖拉机车箱边上，将自己至于相对比较危险的情况下，综合以上两方面原因，最终导致原告跌落受伤，关于原告主张被告吴珠权承担连带赔偿责任的诉讼请求，被告吴珠权为收割机所有人，原告主张被告吴珠权承担赔偿责任，应当向法庭举证证明被告吴珠权对此次事故的发生存在过错，但庭审期间原告并未出示相应证据，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上原告李昌荣对本次事故造成的损失承担50%的责任，被告吴建兵对本次事故造成的损失承担50%的责任，被告吴珠权无责任。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定和对原告证据材料的认定，本院对原告各项损失确定如下：1.原告主张医疗费125410.18元，被告吴建兵对青海九康医药连锁有限公司出具的价值3440元发票与西宁春国大药房有限公司出具的价值3360元发票不予认可，根据票据标明的药品来看，只有70元的药物是医嘱让原告继续服用的药品，其余药品原告并未出示证据证明确为治疗所用，故原告医疗费应减去上述两张票据金额，根据原告提交的医院正式发票且与实际医治相符合的医疗费为118680.18元[125410.18元-3440元-3360元+70元=118680.18元]；2.伤残赔偿金的认定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。鉴定意见书证明原告构成十级伤残，且原告为城镇居民，按照伤残赔偿金计算公式，残疾赔偿金=受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入×20年×伤残赔偿系数，故本案残疾赔偿金应为63030元[31515元×20年×10%=63030元]；3.住院伙食补助费参照青海省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日70元，结合原告住院天数37天计算，住院伙食补助费为2590元[70元×37天=2590元]；4.营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，根据鉴定结果，并结合原告的伤残情况，确定原告营养期为70日，根据当地生活水平本院酌定营养费每天50元，营养费为3500元[50元×70天=3500元]：5.误工费的认定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”鉴定意见书证明原告误工180日，原告原系都兰县电力公司的外聘人员，每月工资平均3500元，关于原告主张误工期应该加原告住院的37天，误工期应包括受伤住院期间及后续恢复时间，原告主张误工期应为确定的误工期间加住院治疗期间，属重复计算，本院不予支持，故误工费为20999.9元[3500元÷30天×180天=20999.9元]：6.护理费的认定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据鉴定结果，并结合原告的伤残情况，确定原告护理期为100日，但原告未向法庭提供证据证明护理人员收入状况及医院出具的陪护人数证明，本院核定需护理人员一人，参照《2019年西宁市部分工种（职业）工资指导价位》医疗辅助服务人员每月平均工资为2927元，护理费为9756.6元[100天×（2927元÷30）=9756.6元]；7.原告主张鉴定费2280，原告出示青海增值税普通发票足以证实鉴定费为2280元，本院予以支持；8.原告主张其他损失620元，原告虽出示收据证实损失情况，但原告是否确实购买票据记载的物品及票据的真实性无从考量，故本院不予支持；9.原告主张精神损失费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案中原告私自加高拖拉机车箱，在收割机放粮过程中，站在加高的拖拉机车箱边上，其对于损害后果的发生有过错，本院酌定精神损失费1000元。   综上医疗费为118680.18元、残疾赔偿金应为63030元、住院伙食补助费为2590元、营养费为3500元、误工费为20999.9元、护理费为9756.6元、鉴定费为2280、精神损失费为1000元，合计221836.68元，被告吴建兵承担50%的赔偿责任，即110918.34元[221836.68元×50%=110918.34元]，其中扣除被告吴建兵垫付医药费17000元，剩余93918.34元[110918.34元-17000元=93918.34元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告吴建兵向原告李昌荣赔偿各项费用93918.34元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、驳回原告李昌荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1440元，按减半收取计720元，予以免交。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 匡  浩     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 安 玉 月