陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1104号 上诉人（一审被告）：姜建丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宝鸡市国有资产经营有限责任公司，住所地宝鸡市。 法定代表人：罗鹏伟，任董事长。 委托诉讼代理人：徐彤，该公司法审部部长 委托诉讼代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：陕西宝棉纺织集团有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：宋永生，任董事长。 委托诉讼代理人：成未学，系公司职工 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师 上诉人姜建丽因与被上诉人宝鸡市国有资产经营有限责任公司（以下简称市国资公司）、陕西宝棉纺织集团有限公司（以下简称宝纺集团公司）案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初748号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜建丽上诉称，一、一审法院错误认定了被上诉人市国资公司已经向被上诉人宝纺集团公司出资3000万元，应予纠正；二、一审法院盲目认定被上诉人市国资公司提供的评估报告的法律效力，存在明显的逻辑混乱，有意作出偏袒被上诉人市国资公司的事实认定；三、被上诉人市国资公司不享有足以排除强制执行的民事权益。请求，一、撤销一审判决，继续追加被上诉人市国资公司为宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执1373号案件的被执行人。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 市国资公司答辩认为，1、答辩人已经履行股东义务，实际全额出资到位；2、正衡评报字（2016）第44号、第45号、第46号报告合法有效，应当作为定案依据；3、工商登记显示的信息不代表全部工商档案，应以事实为准；4、上诉人应当对其怀疑承担举证证明责任。请求驳回上诉人的请求，维持原判。 宝纺集团公司答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，程序合法；2、上诉人的上诉与案件查明事实不符，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 市国资公司向一审法院起诉请求：1、请求依法不追加原告为（2019）陕0303执1373号案被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定以下法律事实：2019年1月25日，一审法院受理原告姜建丽诉被告宝纺集团公司民间借贷纠纷一案，2019年3月7日作出（2019）陕0303民初543号民事调解书，调解内容为：一、被告宝纺集团公司向原告姜建丽归还借款121.28万元，分三次清偿：2019年3月31日前还款40万元，2019年8月31日前归还40万元，剩余41.28万元于2019年10月31日前还清；二、若被告宝纺集团公司的上述任意一笔债务未按期向原告履行，则以实际欠款数为基数，从2018年7月20日起，按照月利率2%支付利息至实际款清之日止；三、双方就本案再无其他争议。案件受理费17902元，减半收取8951元，原告姜建丽自愿承担。后案件进入法院执行阶段，执行案号为（2019）陕0303执1373号，姜建丽申请追加本案原告市国资公司作为被执行人，认为原告是宝纺集团公司的股东，存在实际出资不实行为，应当将原告作为被执行人在出资不实的3000万元范围内对该债务承担清偿责任。2020年1月21日，一审法院作出（2020）陕0303执异5号执行裁定书，裁定：追加第三人宝鸡市国有资产经营有限责任公司作为本案被执行人，第三人应当在3000万元内承担相应的法律义务。原告不服该执行裁定书，遂提起本案诉讼。 另查，1.2015年12月25日陕西宝棉纺织有限公司注册成立，注册资本3000万元，原告系其股东，认缴出资3000万元，持股比例100%，工商登记实缴0万元。工商系统查询投资人信息得知实际出资额0，认缴期限2017年7月31日。 2016年3月23日陕西宝棉纺织有限公司名称变更为陕西宝棉纺织集团有限公司。2.2016年3月11日，宝纺集团公司章程约定原告于2017年7月31日出资到位，出资方式为：股权出资。3.2016年2月29日，原告向大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司分别发出文件，称按照宝鸡市委、市政府关于整合3户纺织企业，成立宝鸡纺织集团的工作部署，将三家公司股东由原告市国资公司变更为陕西宝棉纺织有限公司。4.原告分别于2016年3月3日、3月4日、3月17日将昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权进行了变更，由原告持有变更为陕西宝棉纺织有限公司持有。5.2016年3-4月，正衡资产评估有限责任公司接受陕西正能企业咨询服务有限公司的委托，就市国资公司组建宝纺集团项目涉及的昌荣纺织公司、大荣纺织公司、九州纺织公司三家公司股东全部权益价值作出正衡评报字（2016）第44号、第45号、第46号评估报告。经评估原告所持有的大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家企业股权总价值4610.52万元，远超过宝纺集团公司的注册资本3000万元。评估报告载明的评估结果使用有效期为1年，自2015年12月31日至2016年12月30日使用有效。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，依据法律规定：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一审法院执行裁定依据被告姜建丽申请追加原告作为被执行人的理由就是原告没有出资。本案的焦点为原告是否履行了出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条第一款之规定：“出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；（四）出资的股权已依法进行了价值评估”。本案原告提供的证据宝纺集团公司章程、大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家公司的工商登记、评估报告及宝纺集团公司出具的股东出资证明书等，能形成证据锁链，证实原告已按公司章程约定于2016年3月17日对被告宝纺集团公司完成了作为股东的出资义务。尤其是原告以自己持有100%股权的三家公司大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司的股东身份发文件要求三家公司将股东变更为陕西宝棉纺织有限公司，和这三家公司的工商登记能够证明原告完成了股东的出资义务。而评估报告，作为评估部门出具的结论，可以看到原告已足额出资。另外，2014年起公司注册资本在无特殊规定的情形下采取认缴登记制，简化登记事项和登记文件，有限责任公司股东认缴出资额、公司实收资本不再作为公司登记事项。公司登记时不需要提交验资报告。工商部门对认缴后的出资一般没有强制性登记公示的要求，工商部门登记本案原告作为股东出资为0，与本案原告已足额出资的事实不符，应依法以事实为准。原告就本案所举证据能够证实原告享有足以排除强制执行的理由，故原告的请求能够成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得追加原告宝鸡市国有资产经营有限责任公司为本院（2019）陕0303执1373号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告姜建丽承担。 二审期间，各方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人提出被上诉人市国资公司未出资到位的理由能否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条第一款之规定：出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；（四）出资的股权已依法进行了价值评估。本案中，被上诉人市国资公司提供的宝纺集团公司章程，大荣纺织公司、昌荣纺织公司、九州纺织公司三家公司的工商登记，由宝纺集团公司出具的股东出资证明书、股东名册、变更登记审核表，会议纪要等证据，能够证明被上诉人市国资公司所出资股权的权利归属及转让变动情况。对于被上诉人市国资公司所出资股权的价值评估问题，正衡资产评估有限责任公司出具的评估报告证明该股权价值为4610.52万元，并载明该评估结果使用有效期为一年，自2015年12月31日至2016年12月30日，该事实符合被上诉人市国资公司在2017年7月31日前完成出资的认缴出资期限承诺。故，判断被上诉人市国资公司是否完成出资的时间应为在其确认的认缴期限前，上诉人无证据证明被上诉人市国资公司在该期限前未完成足额出资，应承担举证不能的法律后果；对于上诉人主张被上诉人市国资公司股权转让时间早于评估时间而转让行为违法的理由，没有法律依据，不能成立。 综上，上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人姜建丽承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1