江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2592号上诉人（原审原告）：黄水林，男，1953年6月19日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市南渡镇淦西村村民委员会，住所地溧阳市南渡镇淦西村委淦西村1号。法定代表人：黄土金，该村委主任。被上诉人（原审被告）：黄财庚，男，1949年7月22日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳市南渡镇淦西村十二组村民小组，住所地溧阳市南渡镇淦西村委淦西村1号。负责人：黄汉远，该村民小组组长。上诉人黄水林因与被上诉人溧阳市南渡镇淦西村村民委员会（以下简称淦西村委）、黄财庚、溧阳市南渡镇淦西村十二组村民小组（以下简称十二村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。黄水林上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.淦西村委、黄财庚、十二村民组承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.淦西村委在一审答辩时确认黄水林于1998年取得的地块名称为庙沟1.1亩土地现登记在黄财庚名下。2.2005年土地平整，但并没有经过村委主持村民会议重新分配承包地，否则村委应该有土地变更登记的记录，但村委并未提供证据。3.2015年土地确权登记的基本原则是根据98年颁发的经营权证书。根据国家规定土地承保经营权30年不变的原则，村民小组不得任意开会变更土地承包范围，即使开会也需要通知全体村民。4.涉及农村土地情况复杂，同一块地也可能有不同的地名，一审中黄水林申请法庭到实地调查情况，但未得到允许。综上，一审法院并未查明案件事实。《合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同应属无效。黄财庚负责登记工作，村委也向黄财庚告知有异议的土地暂缓登记。但黄财庚利用工作的便利条件将原登记在黄水林名下的土地登记在自己名下，其登记行为从外表看是合法的，实质是占有了原属于黄水林承包的土地，达到其非法的目的。同时违反法律、行政法规的强制性规定的合同也属无效。本次土地确权登记过程中，村委或村民小组并没有依据《农村土地承包法》的规定签订土地承包协议。综上，土地不会移动，不会自动消失，一审法院适用法律及查明相关事实都有欠缺，故黄水林为维护自己的合法权益，提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。淦西村委辩称，在本案纠纷发生时，法定代表人黄土金还未担任该村村主任，不清楚本案纠纷的由来。黄财庚辩称，1.黄水林于2020年在黄竹春处领取了土地转包租金，同时又与黄竹春签订2021-2030年的涉案土地承包合同。2.黄竹春将该地块又转租给黄跃龙，因在外打工黄跃龙又转租给种田大户喻战耕种。3.黄水林的土地承包合同书、土地承包经营权证中没有黄水林“庙沟1.1亩”土地的字样。综上，黄水林的上诉请求不能成立，请求依法驳回。十二村民组辩称，1.黄财庚与十二村民组签订的土地承包合同中没有黄水林的庙沟1.1亩土地。2.2005年溧阳市政府在淦西村委进行土地平整，土地平整后，由组长黄良忠召集，村书记黄小胜、村主任黄连法主持召开全体有田在平整区内的农户参加的田头会议，讨论决定分配方案。村治保主任、土地整理工作负责人黄玉先、联队会计黄明星拉皮尺，村会计黄田芝计算，联队会计黄余林记账，分一户清一户。3.十二村民组所有行为系经过该组36户代表签名同意的分配方案施行，无违法违纪行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄水林向一审法院起诉请求：1.确认淦西村委与黄财庚之间签订的溧阳南渡镇淦西村土地承包合同书无效（承包合同编号为320481109004120012J);2.本案诉讼费用由淦西村委、黄财庚、十二村民组承担。一审法院认定事实：黄水林与黄财庚同系溧阳市南渡镇淦西村委十二组村民。在国家实行第二轮土地承包过程中，黄水林于1998年9月经审核批准，1998年9月，黄水林家庭取得承包经营权证书一份（编号：常溧9828051234)，证书载明其家庭承包总面积3.3亩，地块名称为：坝沿0.93亩、坝沿0.89亩、庙沟1.1亩、下里0.38亩。1999年左右，黄水林将庙沟1.1亩水田及自留地合计1.5亩交给黄祝春耕种，并收取其土地租金，后黄祝春将该田地转交给黄跃龙耕种。本案讼争的庙沟1.1亩水田系十二村民组集体所有。2005年，该地块根据国家政策进行土地平整，土地形状改变，原界址不存在。2015年1月27日，农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局根据2015年中央1号文件精神要求，联合下发了“关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见”（即农经发[2015]2号），对因历史原因形成的承包地块不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，要求全国各地用5年左右时间基本完善二轮土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年10月2日，十二村民组在淦西村委会议室召开了以农村土地承包经营权确认登记工作为内容的会议，参加表决人员共有含有黄财庚在内的36位村民。2016年9月2日，淦西村委及十二村民组与黄财庚签订了总包土地实测面积为6.47亩（其中干田面积合计5.51亩，庙沟头面积0.46亩，下里面积0.5亩）的土地承包合同书，发放了新的土地承包经营权证书【苏（2017)溧阳市农村土地承包经营权第047215号】。审理中黄水林坚持诉称意见。并认为召开的村民会议、都是走走场而已，村民表决签名及合同盖章都不一定是真实的意见表示，对其真实性、合法性不予认可的，对此黄水林未提供充分的事实依据。而十二村民小组则强调，十二村民组组长黄汉远2015年开展的土地确权工作，经村民组全体村民合议决定，是按2006年政府土地平整后重新分配的地块、面积为依据进行登记确权，并由到会村民组村民在会议记录上签名作证，村民组负责人是照章办事。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。黄水林作为淦西村委十二组村民，其有权承包属于十二村民组所有的土地。在2005年，庙沟1.1亩地块根据国家政策进行土地平整，土地形状改变，原界址不存在的情况下，因讼争“庙沟”1.1亩土地原属淦西村委十二组所有，故淦西村委和十二村民组在本次完善二轮农村土地承包经营权登记颁证工作中，重新与黄财庚签订土地承包合同，颁发土地承包经营权证书，符合法律规定。再者，黄水林也未充分提供黄财庚新承包的土地中含有“庙沟”1.1亩地块的事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：发包方应当与承包方签订书面合同。第二十三条规定：承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包权合同生效时设立。黄水林所在的淦西村委和十二组村民在本次土地确权过程中，依据法律法规和相关文件要求，在召开村民代表会议后，最终与黄财庚签订土地承包合同书，该承包合同书合法有效，黄财庚在签订了土地承包合同书后，即依法取得了该土地的承包权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的的；（四）、损害社会公共利益的；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定的。黄水林主张淦西村委、十二组村民与黄财庚签订的承包合同无效，不具备以上之一情形，故黄水林要求确认淦西村委与黄财庚之间签订的溧阳南渡镇淦西村土地承包合同书无效（承包合同编号为320481109004120012J)的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回黄水林的诉讼请求。案件受理费150元，由黄水林负担。二审中，黄水林提交《调解委员会工作例会记录》一份，证明黄水林享有土地承包经营权的案涉土地分给了黄财庚。淦西村委对该份证据的真实性无异议。黄财庚、十二村民组对该份证据的真实性均无异议，但不认可黄水林的证明目的。二审中，黄水林认为编号尾号0012J土地承包合同书的订立程序不合法。本院对当事人均无异议的一审查明事实予以确认。本院经审理查明以下事实：一、黄财庚家庭持有的编号尾号0012J土地承包合同书开头部分记载内容如下：“发包方（甲方）：南渡镇淦西村十二组，承包方（乙方户主）：黄才庚…”承包内容部分记载如下：“甲方将本集体经济组织南渡镇淦西村十二组集体所有的6.70亩（承包地块实测面积为6.47亩）土地发包给乙方承包…”合同尾部“淦西村（公章）村主任或负责人（签字盖章）”部分加盖淦西村民委员会印章，“十二组村民小组（公章）村民小组长（签字盖章）”部分由十二村民组组长黄汉远签字。二、根据（2017）溧阳市农村土地承包经营权第047215号土地承包经营权证记载，黄财庚家庭承包土地的发包方为南渡镇淦西村十二组。三、本案纠纷发生后，现任淦西村委书记黄小杰、村委主任黄土金于2017年8月1日召集黄水林、黄财庚对本案纠纷进行调解，形成《调解委员会工作例会记录》一份。《调解委员会工作例会记录》记载内容如下：“黄水林说：第一轮承包小旗杆头分到1.1亩，另加0.2亩。当时由于收费高，收入低，叫黄祝春搞养殖，而后2006年春土地整治后重新丈量分配，把我小旗杆头田分到坝头口。黄财庚说：2006年土地整治后，是由全体村干部决定分给我的，不是我本人要过来的。假如要我这块地，要通过人民法院来解决。”黄水林、黄财庚、黄汉远一致确认小旗杆头的1.1亩田即是案涉庙沟1.1亩田。四、黄水林、黄财庚、淦西村委均一致认可编号尾号为0012J土地承包合同书中的“承包方（乙方户主）：黄才庚”与本案当事人黄财庚系同一人。五、黄水林、黄财庚、十二村民组均认可十二村民组有四十多户人家。本院认为：首先，根据编号尾号0012J土地承包合同书中记载的土地属于南渡镇淦西村十二组集体所有、该合同开头部分记载“发包方（甲方）：南渡镇淦西村十二组”以及（2017）溧阳市农村土地承包经营权第047215号土地承包经营权证登记的发包方为“南渡镇淦西村十二组”等事实，本院确认黄财庚家庭持有的土地承包合同的发包方为十二村民组。至于合同尾部加盖淦西村民委员会印章，系淦西村委为履行监督管理职责，对十二村民组与黄财庚签订的土地承包合同的确认。在本案一审中，黄水林诉请确认淦西村委与黄财庚签订的编号尾号0012J土地承包合同书无效，实质上系请求法院确认十二村民组与黄财庚签订的编号尾号0012J土地承包合同书无效，鉴于十二村民组参与了本案诉讼，且对此没有异议，故黄水林一审所诉请的主体瑕疵不影响本案审理。其次，本案中，诉争土地于2005年根据国家政策平整后，土地形状改变，原界址不存在，2006年进行了重新丈量分配，现有的在案证据不足以证明上述分配诉争土地承包经营权违反法律规定，故对于黄水林的上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄水林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由黄水林负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红娥审 判 员 卢文忠审 判 员 袁海燕二〇二〇年九月十六日法官助理 骆云辉书 记 员 朱羲玲