北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8600号上诉人（原审原告）：北京花食间餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢（华联商厦F4-14a）。法定代表人：刘鑫，董事长委托诉讼代理人：徐洋，男，北京花食间餐饮管理有限公司经理。被上诉人（原审被告）：孙美净，女，1988年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京花食间餐饮管理有限公司（以下简称花食间餐饮公司）因与被上诉人孙美净劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花食间餐饮公司上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法改判或者发回重审；3．本案诉讼费由孙美净承担。事实和理由：孙美净在一审提供的证据不能够证明双方之间存在劳动关系。孙美净辩称，同意一审判决，不同意花食间餐饮公司的上诉请求和理由。花食间餐饮公司向一审法院起诉请求：1．判令花食间餐饮公司不予支付孙美净生育津贴16692．50元；2．判令花食间餐饮公司不予支付孙美净产前检查费1400元；3．判令花食间餐饮公司不予支付孙美净住院费3345元；4．判令孙美净公开道歉以挽回给花食间餐饮公司造成的声誉影响；5．判令花食间餐饮公司与孙美净在2017年7月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系；6．诉讼费、律师费由孙美净承担。一审法院认定事实：北京煲煲口福餐饮管理有限公司（以下简称为煲煲口福餐饮公司）于2020年2月12日名称变更登记为花食间餐饮公司。孙美净主张其于2017年7月1日入职煲煲口福餐饮公司，担任出纳工作，月工资为3800元。在职期间，煲煲口福餐饮公司未给其缴纳社会保险，导致其在2019年5月7日生产后不能报销生育费用。孙美净以此为由向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1．煲煲口福餐饮公司支付生育津贴27422．72元；2．煲煲口福餐饮公司支付2018年8月20日至2019年5月5日产前检查费6029元，2018年8月20日至2019年5月5日挂号费750元；3．煲煲口福餐饮公司支付2019年5月16日分娩住院费3345元；4．确认煲煲口福餐饮公司与其自2017年7月1日至2019年9月30日存在劳动关系。顺义仲裁委经过审理于2020年1月20日作出京顺劳人仲字[2020]第1258号裁决书：1、煲煲口福餐饮公司自2017年7月1日至2019年9月30日与孙美净存在劳动关系；2、煲煲口福餐饮公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙美净生育津贴16692．50元；3、煲煲口福餐饮公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙美净产前检查费1400元；4、煲煲口福餐饮公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙美净生产住院费3345元；5、驳回孙美净其他申请请求。孙美净对该裁决书无异议。煲煲口福餐饮公司不服该仲裁裁决书，起诉至一审法院，形成本案诉争。孙美净在仲裁过程中称其于2017年7月1日入职煲煲口福餐饮公司，担任出纳职务，月工资4000元，提供实际劳动至2019年3月31日，双方未办理解除劳动关系手续。孙美净还称其2019年5月7日顺产一子，但因煲煲口福餐饮公司未为其依法缴纳生育保险，导致其无法享受生育保险待遇。为证明上述主张，孙美净提交了：1．参保人员缴费信息；2．京顺劳人仲字[2019]第5748号裁决书；3．劳动合同；4．指纹考勤机打卡记录；5．工资表；6．转账记录；7．与成本会计、原法人、报税会计聊天记录；8．诊断证明；9．全额结账证明；10．生产住院收费票据。劳动合同显示甲方为煲煲口福餐饮公司，乙方为孙美净，两份劳动合同期限分别为2017年7月1日至2018年6月30日及2018年7月1日至2020年6月30日，劳动合同尾页均加盖有煲煲口福餐饮公司印章。住院收费票据显示住院费用为3345．51元。诊断证明显示孙美净2019年5月6日至2019年5月11日期间住院生产。花食间餐饮公司不认可与孙美净之间存在劳动关系，称其公司与孙美净实际是劳务关系，公司老员工很多不认识孙美净，店里也没有孙美净的录像，聊天记录是与原法人的聊天，不认可，转账记录亦不认可，孙美净的社保挂在其公司，并未在职，具体什么情况不清楚。花食间餐饮公司未提交相关证据证实其主张。一审法院认为：公司变更名称，变更前的权利义务由变更后公司享有及承担，煲煲口福餐饮公司变更为花食间餐饮公司，应由花食间餐饮公司享有承担相应权利义务。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。孙美净提交的劳动合同加盖有煲煲口福餐饮公司的印章，劳动合同显示合同起始时间为2017年7月1日。花食间餐饮公司不认可孙美净主张，但未提交相关证据，应承担不利后果，故一审法院对劳动合同的真实性予以采信，因此，对孙美净称其于2017年7月1日入职煲煲口福餐饮公司的主张，一审法院亦予以采信。孙美净称与煲煲口福餐饮公司未解除劳动关系，故孙美净要求确认2017年7月1日至2019年9月30日与煲煲口福餐饮公司存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。参照《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，应增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，可增加产假15天。另参照《北中国整本市职工生育保险相关政策的通知》，女职工生育增加奖励假30天的规定，孙美净于2019年5月7日顺产一子，其应享受128天产假。另依据《北京市企业职工生育保险规定》第十二条及第二十三条规定生育保险基金支付范围包括：（一）生育津贴；（二）生育医疗费用；（三）计划生育手术医疗费用；（四）国家和本市规定的其他费用。企业未按照本规定参加生育保险的，职工生育保险待遇由企业按照本规定的标准支付。企业欠缴生育保险费的，欠缴期间职工生育保险待遇由企业按照本规定的标准支付。花食间餐饮公司未提交证据证明为孙美净缴纳了生育保险，应承担不利后果。故孙美净要求支付生育住院费3345元的请求，一审法院予以支持。用人单位对劳动者的工资支付情况负有举证责任，花食间餐饮公司未提交孙美净的工资支付记录来证明孙美净产假期间的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故孙美净要求支付生育津贴的请求，一审法院予以支持，数额一审法院依法予以核算。北京市门诊产检费用最高报销额度为1400元，故孙美净要求支付产前检查费的请求，予以支持，数额由一审法院依法核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、花食间餐饮公司自2017年7月1日至2019年9月30日与孙美净存在劳动关系；二、花食间餐饮公司支付孙美净生育津贴16692．50元，于判决生效之日起七日内执行；三、花食间餐饮公司支付孙美净产前检查费1400元，于判决生效之日起七日内执行；四、花食间餐饮公司支付孙美净生产住院费3345元，于判决生效之日起七日内执行；五、驳回花食间餐饮公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为花食间餐饮公司与孙美净之间是否存在劳动关系。本案中，孙美净提交的劳动合同、转账记录等证据足以证明其与煲煲口福餐饮公司之间存在劳动关系，故在该公司名称变更后，应由花食间餐饮公司承担相应权利义务。花食间餐饮公司虽上诉主张孙美净与公司原法定代表人高文涛之间系合作关系，且劳动合同可能系伪造，但其并未就此提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。一审法院根据本案实际情况，结合在案证据，认定双方之间存在劳动关系，并在此基础上根据本案实际情况判令花食间餐饮公司给付孙美净生育津贴、产前检查费、生产住院费并无不当，本院予以维持。综上所述，花食间餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京花食间餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年九月七日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希