广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10106号原告：东莞市双木服饰制造有限公司，住广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA53M51N7C。法定代表人：杨正林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA52429F5G。法定代表人：朱某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告立即向原告支付货款625404.1元;2.判令被告支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计至全部款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨正林以及原告的委托诉讼代理人刘书唱到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款625404.1元未付。为证明该主张，原告提交了《对账单》为据。其中《对账单》显示2019年11月的货款为183017.5元、2019年12的货款为206893元、2020年3月的货款为37506元、2020年4月的货款为158326元、2020年5月的货款为39661.6元；每份《对账单》均加盖了“小小春社（东莞）贸易有限公司财务专用章”字样印章和“东莞市双木服饰制造有限公司”字样印章。其中2019年11月、12月的《对账单》均记载了送货时间为2019年11月至12月的具体时间；2020年3月至5月的《对账单》显示的送货时间只有月份和当日时间，并未记载具体年份，2020年5月的《对账单》显示最后的送货日期为4月30日；且2020年3月至5月的《对账单》的标题均有“东莞童帅妮狮童装有限公司”字样；每份《对账单》的日期均从“2017年7月9日”手改为“2020年7月9日”。庭审中，原告主张东莞童帅妮狮童装有限公司为原告股东原来经营的公司的名称，但是在案涉交易均是和原告进行了，只是对账人员在使用《对账单》模板时并未留意，故使用了原来的《对账单》模板；对于手动修改的日期，原告解释如下：双方在2019年11月、12月以及2020年3月、4月、5月每月均有对账，当时双方均为签订书面的《对账单》，但被告一直不支付货款，在2020年7月双方才签订案涉的《对账单》的，但因原告法定代表人对于日期的观念不强，故将“2020”写成了“2017”，但从2019年11月、12月的《对账单》所记载的送货日期以及2020年3月至5月《对账单》所载明的送货日期是可以看出双方的交易时间的。另，原告主张双方并未签订书面的买卖合同，被告通过微信向原告下单，原告根据被告的提供的样板、颜色、码数以及样式进行服装生产，生产后通过外请车辆的方式向被告送货，外请车辆司机送货后会将《送货单》拍照发送给原告，故案涉的《送货单》均为图片形式；原告还主张双方约定货到60天付款，但并未约定逾期付款的违约责任，但因本案最后一次交易时间为2020年4月9日，故原告明确要求被告自2020年6月10日起计算利息，具体计算方式为：以625404.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年6月10日起计至全部款项付清之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《对账单》有原、被告的盖章确认，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对《对账单》的真实性予以确认。根据原告的陈述，原告是根据被告的要求进行服装生产的，案涉纠纷应为加工合同纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。虽然2020年3月至5月的《对账单》标题有“东莞童帅妮狮童装有限公司”字样，但该些月份的《对账单》加盖了原告的印章，且原告持有这些《对账单》的原件，故原告主张其为2020年3月至5月的《对账单》所涉加工款的权益主体，合法有据，本院依法予以采纳。根据《对账单》可知，被告同拖欠原告2019年11月、12月以及2020年3月至5月的加工款共计625404.1元，本案中未有证据显示双方就付款期限进行了约定，但原告关于货到60天付款的主张系有利于被告的主张，本院依法予以采纳。根据《对账单》记载的情况，虽然2020年5月的《对账单》的送货日期并未记载具体的年份，但该《对账单》的标题已明确为2020年，故本院认定双方最后一次送货日期为2020年4月30日，根据原告主张的付款期限，案涉加工款的付款期限已届满，在被告未能举证证明其已足额支付上述加工款的情况下，原告要求被告立即支付加工款625404.1元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，根据前述论述，双方最后一次交易时间为2020年4月30日，根据原告关于货到60天付款的主张，被告最迟应于2020年6月29日前向原告支付案涉加工款，被告至今未付构成违约。虽然原、被告并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，实际是要求被告支付逾期付款的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但利息应按以下方式计算：以625404.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决内容一、限被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双木服饰制造有限公司支付加工款625404.1元；二、限被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双木服饰制造有限公司支付利息[以625404.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年6月30日起计至全部款项付清之日止]；三、驳回原告东莞市双木服饰制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，由被告小小春社（东莞）贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 吴映华二〇二〇年九月十六日法官助理 黄婉欣书 记 员 陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。