河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11891号原告杨永富，男，汉族，1974年3月1日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人冯亨彦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人王光春，河南天基律师事务所律师。被告吴东方，男，汉族，1968年11月11日出生，住址河南省登封市。委托诉讼代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。原告杨永富诉被告吴东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亨彦、王光春、被告吴东方及其委托诉讼代理人李向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元、利息179600元（利息暂计算至2020年6月28日，此后的利息以200000元本金为基数，按照月利率2%继续计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，原告于当日及次日分两次通过银行转账的方式履行了出借义务。2016年11月7日，被告再次向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，原告于当日通过银行转账的方式履行了出借义务。借款后被告迟迟不履行还款义务，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告只是形式上的借款人，实际借款人是王耀铮。原、被告同在一个公司上班，且在一个办公室，平时关系很好，被告和王耀铮也是朋友，但王耀铮和原告不认识。2016年9月份，王耀铮因为做工程急需用钱，让被告帮忙介绍，当时，原告手里有钱，原告虽然同意借钱，但说不认识王耀铮，非要让被告出具借款条才行，并且通过被告转账，被告见双方都是朋友，王瑶镇还经营着公司，有还款能力，就以自己的名义给原告出具了欠款条。2016年11月7日，王耀铮又向原告借款10万元，还是被告出具的借款条。被告收到原告的上述款项后，依照王耀铮的指示，转给了他的儿子王安迪，由于王安迪是王耀铮公司的出纳和会计，王耀铮当时欠别人的钱，卡上不能转钱，被告还按照王耀铮的指示转给了其他人。关于王耀铮与原告之间的借款听原告和王安迪都说欠款已经偿还完毕，欠条原告已经销毁，在王耀铮因病去世之后，原告和王安迪双方又因为利息产生纠纷，原告起诉王安迪，经审理金水区人民法院作出（2019）豫0105民初28395号民事判决，该判决中原告和王安迪双方均承认原告借款给王耀铮的事实，并且也认可债务已经清偿，只是因为利息才产生的纠纷。原告的借款已经被清偿完毕，但不销毁欠条，并且再次起诉被告，其目的是想得到两次清偿，其行为已经是不诚信的表现，已经涉嫌虚假诉讼，依照法律规定应当对原告予以处罚。原告亵渎法律，浪费司法资源。综上，应当驳回原告的诉讼请求，并依法对其予以拘留罚款，维护法律的严肃性。经审理查明：2016年9月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借杨永富现金壹拾万元整（100000元），按月计息，月利息2%，即每月利息2000元，从2016年10月1日起。当日，原告向被告转账50000元；2016年9月30日，原告向被告转账48000元。原告认可转账时预扣了一个月利息。2016年11月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借杨永富现金壹拾万元整（100000元），按月计息，月息2分，每月2000元。当日，原告向被告转账100000元。被告提交的其名下银行流水和支付宝账单显示：2016年9月29日，被告向王安迪转账40000元；2016年9月30日，被告向王安迪转账20000元；2016年10月1日，被告向王安迪转账28000元；2016年10月22日，被告向武睿转账5000元，转账说明“你好，王要曾”；2016年10月25日，被告向李晓芳转账800元，转账说明“我帮王要曾给你转账，收到回话”；2016年10月28日，被告向冯玉杰转账7500元。上述共计101300元。被告称原告于2016年9月份向其转账98000元是王耀铮向原告所借，被告收到原告款项后均按照王耀铮（已于2018年10月份去世）的指示转给了王安迪（系王耀铮的儿子）、武睿、李晓芳、冯玉杰，并称后来王耀铮向被告偿还了3300元现金。被告提交的其名下银行流水还显示：2016年11月7日，被告现金取款49900元；2016年11月7日，被告向王安迪转账50000元。上述共计99900元。被告称原告于2016年11月7日向其转账100000元是王耀铮向原告所借，被告收到款项后按照王耀铮的指示把50000元现金给了王安迪，并将另50000元转账给了王安迪。被告提交其与原告于2020年7月21日的通话录音，显示：被告称“王安迪把钱还给你了”，原告称“王安迪又生事端，我也没办法”，被告称“当时问了你几回，你说借条撕了了，现在又拿着借条告我”，原告称“幸亏我没撕”，被告称“你找王耀铮要去吧，你俩产生的借贷关系，我是中间人，我一分钱又没弄住”，原告称“我也没得一分钱好处，王安迪不承认还我了，又起诉我要求把钱要回去”，被告称“利息还你了，本还你了，就差那几万块钱利息，他爸都死了，可别要了，就那样吧，你非告王安迪”，原告称“除了第一个月利息直接扣了，以后也没要过利息，这么长时间，亏就亏了”，被告称“你那时候告王安迪5万块钱，就剩5万块钱利息了”，原告称“王安迪现在不承认了，还起诉了，要要回去呀”。杨永富曾以民间借贷纠纷为由将王安迪诉至本院，主张王安迪向其偿还借款40000元及违约金、利息15706.67元，该案中查明“杨永富称2018年1月12日当天王安迪需要20多万元，故向杨永富借款，并称当时借款杨永富系现金交付王安迪，王安迪对杨永富说法不予认可，称2018年1月12日当天，其父亲王耀铮的工程回款共计26.7万元，该款项回款至美时公司，在该公司，杨永富称王耀铮借杨永富20万元等”，并查明“2018年1月12日，王安迪共计向原告转账99999.79元”，杨永富称该99999.79元系王安迪偿还的之前的借款，但未在指定期限内提交相应凭证及手续。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0105民初28395号民事判决，驳回杨永富的诉讼请求。该判决已经生效。2020年6月19日，王安迪起诉杨永富不当得利纠纷。2020年6月30日，杨永富起诉吴东方民间借贷纠纷，即本案诉讼。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系的有效设立，须具备借贷双方意思表示一致并达成借款合意和实际支付借款两个要件。本案中，原告依据借条和转账凭证主张被告向其借款20万元，被告称涉案款项并非被告所借，而是案外人王耀铮所借，并实际由王耀铮的儿子偿还。在（2019）豫0105民初28395号案件及本案中，原告均认可其与王耀铮之间存在其他经济往来，但在本院指定期间内原告均未提交原告与王耀铮存在经济往来的任何相关凭证及手续。根据双方举证、质证及庭审情况及（2019）豫0105民初28395号民事判决中查明的事实，并结合王安迪起诉杨永富不当得利纠纷案件的起诉时间及本案起诉时间，可知，原告认可本案所涉20万元借款的实际借款人是王耀铮，并认可借款本金已由王安迪实际偿还完毕，但原告并未将本案借条销毁，原告之所以提起本案诉讼是因为王安迪先起诉了原告。故原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告辩称意见合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨永富的诉讼请求。案件受理费3497元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月三日书记员 朱晴晴