辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终333号上诉人（一审原告）：徐方，男，1957年1月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：段英（系徐方妻子），女，1962年10月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，所在地址沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，区人民政府区长。委托诉讼代理人：刘亚东，大东区东站街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。徐方因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）确认灭失物品行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审裁定认定如下事实：徐方与大东区政府强制拆除违法并赔偿一案，2016年11月24日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第00213号行政判决书，判决：一、维持沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第161号行政判决第一项，即：确认被告沈阳市大东区人民政府于2011年9月24日对原告徐方房屋予以强制拆除的行为违法；第二项，即：被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐方房屋损失73500元；第三项，即：被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐方物品损失20000元，并返还保管的物品；第五项，即：驳回原告其他赔偿请求。二、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第161号行政判决第四项，即：被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告徐方租房损失27770元，自2011年9月至本判决作出之日止计算；三、上诉人沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿上诉人徐方租房损失33960元，自2011年9月至2016年12月计算；四、驳回上诉人徐方及上诉人沈阳市大东区人民政府的上诉请求。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市大东区人民政府负担。判决生效后，徐方申请进入强制执行程序，在执行过程中，2017年7月26日大东区政府向沈阳市中级人民法院出具《关于徐芳执行案的情况说明》壹份，载明：沈阳市大东区人民政府在执行（2017）辽01执字61号案件过程中积极配合人民法院工作。就该案依据（2015）辽行终字第213号判决所确定的第一项金钱给付义务，我区已经根据要求汇交至人民法院指定账户，第二项关于返还原物品的判决，因标的物已经灭失，且双方当事人对灭失物的价值无法达成一致，故我区无法履行该项判决义务。特此说明。2017年8月24日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01执61号执行裁定书，载明：本案立案后，依法向被执行人沈阳市大东区人民政府送达了执行通知书，被执行人向本院汇缴了本案执行款和执行费共计129373.40元，其中执行款127560元已向申请执行人徐方返还，判决中金钱给付部分已执行完毕。关于判决中向申请执行人徐方返还保管的物品一项的执行，被执行人表示物品已经灭失，无法返还，申请人亦明确表示不同意折价赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，可以折价赔偿；对折价赔偿不能协商一致的，法院应终结执行程序，申请执行人可另行起诉。徐方不服，对该执行裁定书提出书面异议，沈阳市中级人民法院于2018年5月3日作出（2017）辽01执异1674号执行裁定书，认为本院执行部门依据被执行人表示物品已经灭失无法返还及申请人亦明确表示不同意折价赔偿等事实，依法裁定“终结（2017）辽01执61号案件关于返还保管物品事项的执行”并无不当，裁定驳回异议人徐方的异议。徐方不服书面复议至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽执复294号执行裁定书，驳回复议申请人徐方的复议申请，维持沈阳市中级人民法院（2017）辽01执异1674号执行裁定。另查明，2019年1月24日徐方向本院起诉，请求大东区政府赔偿被其保管灭失的物品财产，并请求案件资料移送公安、检察机关，查清其财产灭失的事实，灭失数量作为赔偿的依据等。一审裁定认为：原告徐方起诉的灭失财产物品的行为，实质上系在徐方与大东区政府强制拆除违法并赔偿一案中已经审理过的拆除行为的后续保管物品行为，因保管不当，造成物品灭失，该灭失行为不是单独可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；且原告徐方已经于2019年1月24日对于灭失财产物品的行为提起单独赔偿的行政赔偿之诉，其被灭失的财产权益，可以在单独赔偿的行政诉讼中得到救济。据此，原告徐方的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。原告徐方在上述单独赔偿行政诉讼中已经提出将案件诉讼材料移送公安、检察机关等相关机关的诉讼请求，时隔半年在本案中再次提起该项请求，属于重复起诉，且其该项诉讼请求亦不符合行政诉讼案件审理范围，故应当予以一并驳回。综上，对于原告徐方的起诉应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）、（十）项之规定，裁定：驳回原告徐方的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐方。徐方的上诉请求是：撤销一审裁定，发回重审。事实理由如下：一、在辽宁省高级人民法院（2015)辽行终字第00213号案中，徐方不光是物品被扣押了，还有人民币现金、各类照片、各种专利证书、技术图纸、各种司法文书、各种书籍等被扣押了，且大东区政府没有提供证据证明是保管徐方的财产，因此大东区政府不是保管而是扣押徐方的财产，一审法院认定大东区政府保管徐方的物品是错误的。该案在2016年11月24日审理完毕后，大东区政府在2017年7月26日才动手灭失徐方的被扣押的财产。据大东区政府制作的《关于徐方执行案件的情况说明》，大东区政府在2017年7月26日动手把徐方被扣押的财产灭失了。根据法律规定大东区政府应当提供其灭失徐方财产是合法的，以及徐方财产是怎么被灭失的证椐，但大东区政府对此不能举证。徐方的财产是受国家法律保护的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十九条、第六十条规定，在徐方财产被灭失后，大东区政府是如何调查和处理的？以及处理结果是什么，大东区政府没有证据说明，大东区政府至今没有书面通知徐方。因此大东区政府不履行职责已经违法，徐方的起诉合法。二、大东区政府在2017年7月26日制作的《关于徐方执行案件的情况说明》，一直没有送达给徐方，徐方是在2019年7月16日在法院档案室复印得到的。徐方时隔半年后提起该项诉讼请求，是因为有了证据后才能起诉，不属于重复起诉。大东区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于》的解释第六十九条第一款第六项之规定：重复起诉的应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。徐方的第一项诉讼请求是确认大东区政府灭失徐方物品财产的行为违法。徐方物品财产的灭失是由于大东区政府强制拆除徐方房屋过程中，因对徐方房屋中的物品财产转移后保管不当，造成了这些物品财产的灭失。实质上，造成徐方物品财产灭失的行为是大东区政府强制拆除行为的后续组成部分，不是单独可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。由于大东区政府的强制拆除行为已被生效判决确认违法，徐方再次提起本案诉讼请求确认保管不善造成财产灭失的行为违法属于重复起诉，据此，徐方的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。徐方的第二项诉讼请求为将本案诉讼材料移送公安机关、检察机关和监察部门，彻底查清徐方物品财产被灭失的原因，追究相关责任人的违法责任。徐方已经于2019年1月24日对灭失物品财产的行为提起单独赔偿的行政赔偿之诉，其相关物品财产损失可以在该行政赔偿诉讼中得到救济，且徐方在上述单独赔偿行政诉讼中已经提出将案件诉讼材料移送公安、检察机关等相关机关的诉讼请求。徐方的第二项诉讼请求也构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐方的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十二日法官助理王崇源书记员鞠林