wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4126号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：崔俊波，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：夏光红（崔俊波之妻），1986年11月4日出生，汉族，职业、住址同上。 原告沂水农商银行诉被告崔俊波、夏光红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告崔俊波、夏光红经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告崔俊波立即偿还借款本金49375.03元、截止至2020年4月20日利息7195.41元及2020年4月20日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告夏光红对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告崔俊波向沂水农商银行借款2笔，分别为10000元、40000元，合计50000元，借款月利率为10.15‰，两笔借款均于2019年8月7日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金49375.03元，由夏光红自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届至之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告崔俊波未答辩。 被告夏光红未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，被告夏光红与原告沂水农商银行签订最高额保证合同，自愿为被告崔俊波自2018年8月8日起至2021年8月7日止与原告形成的债权最高余额65000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。 2018年8月8日，被告崔俊波与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告崔俊波可向沂水农商银行循环借款50000元，期限为2018年8月8日至2021年8月7日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月8日，被告崔俊波向原告借款两笔，借款数额分别为10000元、40000元，借款到期日均为2019年8月7日，借款月利率均为10.15‰，原告于2018年8月8日将50000元款项按约发放给被告崔俊波。 两笔借款到期后，被告方均未履行全部还款义务。对第一笔10000元借款，原告沂水农商银行于2019年11月30日自被告崔俊波的银行账户中扣还借款本金593.58元，同年12月1日扣还本金26.49元，12月11日扣还本金4.9元，利息偿还至2019年7月20日。对第二笔40000元的借款，被告崔俊波对本金未偿还，仅将利息偿还至2019年7月20日。被告崔俊波对两笔借款剩余本金共计49375.03元及2019年7月21日以后的合同约定利息未偿还。原告于2020年8月15日诉至法院，提出上述诉求。 在诉讼过程中，被告催俊波对上述第一笔10000元的借款于2020年9月15日偿还借款本金9374.03元，截止2020年9月17日，被告崔俊波对该笔借款尚欠借款本金1元、合同约定利息2220.23元。对第二笔40000元的借款，被告崔俊波于2020年9月15日偿还借款本金39999元、利息2019.97元，截止2020年9月17日，尚欠该笔借款本金1元、利息7316.48元。综上，被告崔俊波现尚欠原告沂水农商银行借款本金共计2元、利息9536.71元（截止至2020年9月17日）及2020年9月18日以后的合同约定利息（按合同约定计算，自2020年9月18日起至本金付清之日止）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告崔俊波签订的个人借款合同及与被告夏光红签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告崔俊波对上述两笔借款均未按合同约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对起诉后被告崔俊波已偿还的借款本金及利息应予扣减，故被告崔俊波对尚欠借款本金共计2元、利息9536.71元（截止至2020年9月17日）及2020年9月18日以后的合同约定利息应予偿还。被告夏光红作为最高额保证人，依法应在65000元最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告崔俊波追偿。被告崔俊波、夏光红经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔俊波于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金共计2元、截止到2020年9月17日欠息计9536.71元及2020年9月18日以后的合同约定利息（就剩余本金，按合同约定计算，自2020年9月18日起至本金付清之日止）; 二、被告夏光红对上述款项在65000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告崔俊波追偿。 三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 霞
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初169号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人宋保国，小名保国，男，1970年2月10日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省焦作市中站区，住焦作市中站区。因犯盗窃罪，于2019年4月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年12月26日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月14日被抓获，于2020年7月15日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人宋保国犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2020年6月21日7时许，被告人宋保国窜至焦作市解放区中州南路与站前路交叉口东北角，趁机将被害人张某的华为P9手机（无法作价）盗走。案发后，赃物未追回。2、2020年7月2日6时许，被告人宋保国窜至焦作市解放区中州南路与站前路交叉口东北角，趁机将被害人郜某挂在电动车上的手提袋盗走，手提袋内有一百余元现金和一部OPPO手机（无法作价）。案发后，赃款赃物未追回。3、2020年7月6日7时许，被告人宋保国窜至焦作市解放区中州北路路东的保成水菜店门口，趁机将被害人王某放在电动车挡风兜里的VIVO手机（无法作价）盗走。案发后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人宋保国以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋保国因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋保国到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，并建议对被告人宋保国判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人宋保国的供述，被害人王某、张某、郜某的陈述，被告人宋保国对作案现场进行辨认的辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频，情况说明，案件研判视侦报告，价格认定不予受理通知书，扣押清单，被告人宋保国曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，释放证明，户籍信息，认罪认罚具结书，抓获证明，发破案经过等证据证实。被告人宋保国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押被告人宋保国550元，其中100元已退还被害人郜某，450元已作为罚金缴纳。本院认为，被告人宋保国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋保国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人宋保国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案赃款已追回并退还被害人，对被告人宋保国可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人宋保国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人宋保国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳450元）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月14日起至2021年3月13日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、涉案华为P9手机一部、OPPO手机一部、VIVO手机一部继续予以追缴，并分别退还被害人张杰、郜改风、王满春。三、作案工具镊子一把，依法予以没收。四、公安机关扣押的未随案移送的黑色短袖一件、浅米黄色短袖一件、黑色短裤一件、运动鞋一双由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张倩二〇二〇年九月二十二日书记员  张静附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2718号原告李巧妹，女，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人王应选，安徽世远律师事务所律师。被告曹鹏，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李巧妹与被告曹鹏探望权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李巧妹诉称，2015年9月15日原被告协议离婚，约定婚生子曹某由被告抚养。离婚后至今，被告多次以各种理由拒绝原告行使探望权，对子女身心健康极为不利。要求被告协助原告行使探望权。本院经审查认为，原被告的住所地地均属蚌山区，故本院对该案确无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈卫东二〇二〇年九月九日书记员  闻 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1977号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：王木忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王木忠金融借款纠纷一案中，本院(2018)闽0103民初3369号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1977号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执1977号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈学航
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执370号之七申请执行人：姚本均，男，1967年8月12日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：严仙屏，女，1976年6月30日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人姚本均与被执行人严仙屏离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0622民初193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院依法受理。本院在执行中，1、通过人民法院执行查控系统、传统查控、和前往被执行人住所地查询走访，未发现被执行人在银行、证券、互联网、公积金、不动产、车辆机构等有足以执行的财产登记信息。2、已对被执行人适用限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人严仙屏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人严仙屏负有继续向申请执行人姚本均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 波
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4716号之一申请执行人：李添一，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被执行人：侯政龙，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。申请执行人李添一与被执行人侯政龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10984号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年9月2日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况,随后冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户一个，冻结期限由2020年9月25日起至2021年9月25日止；2020年9月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年9月7日，本院向被执行人所在地基层组织去函进行实地调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年9月8日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月2日，本案应当执行的标的额为33570元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为33570元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十八日书记员 左 敏
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3741号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，该公司员工。被告：冯立劲，1984年6月23日出生，住广东省鹤山市，公民身份号码：441************639。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告冯立劲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 陈洽胜二〇二〇年九月二十八日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3297号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李某某，女，1993年09月24日出生，汉族，住广西荔浦县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.88元及资金占用费用（以代偿本金2200.00元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年03月20日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月24日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2200元，借款期限自2018年12月24日至2019年12月23日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年03月20日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.88元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月24日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2200.00元，借款期限自2018年12月24日至2019年12月23日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年03月20日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.88元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.88元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.88元及资金占用费，资金占用费以未还本金2200.00元为基数，自2019年03月20日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3214号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地在浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永勤，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市工业品市场法根五金装潢批发部，个体工商户,住所地在江苏省扬州市广陵区扬州工业品市场。经营者：谢法根。原告宁波市福达刀片有限公司与被告扬州市工业品市场法根五金装潢批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初2429号原告：周邵东，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王献国，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告周邵东与被告王献国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周邵东到庭参加诉讼，被告王献国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周邵东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还本金20000元整及利息从2018年6月15日至今10400元，共计30400元；被告承担本案的全部诉讼费用。原告周邵东当庭变更诉讼请求为要求被告偿还本金12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月15日被告以做生意资金短缺为由向原告借款，原告将现金20000元交给被告，原被告签订借条一份，现原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请依法支持诉讼请求。王献国未答辩。经审理查明：2018年6月15日王献国向周邵东借款20000元，出具欠条一份，载明：“本人王献国欠周邵东人民20000元整，经双方协商王献国承诺于7月30日前还清，双方约定由周邵东住所地人民管辖，周邵东因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担。欠款人王献国2018年6月15日”，周邵东认可王献国已偿还8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周邵东主张王献国偿还借款20000元及利息，当庭变更诉讼请求要求王献国偿还借款12000元，提交王献国书写的欠条、微信还款记录，对其诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献国十日内偿还原告周邵东借款12000元。（以上款项转入中国邮政储蓄银行蚌埠胜利路支行，户名周邵东，账号62×××95）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告周邵东负担170元，被告王献国负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇二〇年九月二十八日书记员 陈慧瑾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3694号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路198号。 法定代表人：王强，系董事长。 委托代理人：张敏，男，1981年11月15日出生，汉族，住仙居县，系公司员工。 被告：方蜀栋，男，1993年10月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：方余滨，女，1985年12月25日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告方蜀栋、方余滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告方蜀栋、方余滨负担。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终131号上诉人（原审被告）：徐振淮，男，1959年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：丁延，男，1962年7月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人徐振淮因与被上诉人丁延民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2860号之二民事裁定，向本院提起上诉。徐振淮上诉称：双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，应以借款人所在地为合同履行地，本案应由上诉人住所地淮安市清江浦区人民法院管辖。故请求撤销一审民事裁定，将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。徐振淮与丁延未约定合同履行地，丁延诉求徐振淮偿还借款本息，争议标的为给付货币，丁延为接收货币一方，其住所地宿迁市宿城区应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。徐振淮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 茂审 判 员  刘 彬审 判 员  谢朝晖二〇二〇年九月二十四日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初4791号 原告：吴鑫，女，1988年7月29日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：于红群，男，1984年2月16曰出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼） 原告吴鑫与被告于红群、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于同月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴鑫自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴鑫撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴鑫负担。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2482号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋天生，男，1987年6月23日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.3元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为486.6元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计908元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科、被告蒋天生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费252.81元（66.88㎡×0.3元/㎡/月×21个月×60%）。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告蒋天生支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费252.81元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告蒋天生负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执2149号周佩翔与济南古普机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14923.74元。经本院立案执行，现已执行到位14923元，剩余款项申请执行人自行放弃。执行费124元已收缴完毕。至此，周佩翔向本院申请执行的（2020）鲁0113民初26号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇二〇年九月二十八日书记员  庄 健
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5705号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍少锋，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于被执行人伍少锋缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年2月18日作出的（2020）粤0103刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人缴纳罚金2000元。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人伍少锋发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  麦劲晖
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1031号 原告：胡连芳，女，1955年XX月XX日生，汉族，子长市XX镇XX社区XX小区居民，现住子长市XX镇XX小区。 被告：王建雄，男，1981年XX月XX日生，汉族，子长市XX镇XX社区XX小区居民，现住子长市XX大队XX村。 被告：王七兴，男，1956年XX月XX日生，汉族，现住子长市XX街道桃XX村。 原告胡连芳与被告王建雄、王七兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡连芳到庭参加了诉讼，被告王建雄、王七兴经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡连芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王建雄偿还原告胡连芳借款本金160000元及其利息（月利率为1.5%，利息自2019年2月4日起计算至执行完毕之日止）；2.请求依法判决被告王建雄偿还原告胡连芳自2017年11月15日起至2019年2月3日借款本金200000元产生的利息43900元；3.请求依法判决被告王七兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.请求由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告王建雄以做生意需要资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率为1.5%，并由被告王七兴担保。当时被告王建雄向原告胡连芳立下借据，二被告均在借据上签名、按手印。被告王建雄借款后，按约定清偿了一年多的利息，剩余利息拒不偿还，原告向其催要借款本利，被告王建雄于2017年11月15日向原告偿还了100000元，称其还不起利息，该100000元按偿还本金计算，原告无奈同意。后被告又不偿还剩余款项。直至2019年2月4日，几经催要，被告王建雄又拿来40000元，称利息先欠着，该40000元算是偿还本金。原告无奈再次同意。之后被告王建雄开始态度不好，原告向其催要贷款本利，被告王建雄不仅不予偿还，更是恶语相向。担保人王七兴也拒不承担保证责任。原告无奈向法院提起诉讼，在审理中原告将其诉讼请求变更为：1.请求依法判决被告王建雄偿还原告胡连芳借款本金160000元及其利息（月利率为1.5%，利息自2019年2月4日起计算至执行完毕之日止）；2.请求依法判决被告王建雄偿还原告胡连芳自2017年11月15日起至2019年2月3日借款本金200000元所产生的利息，月利率按1.5%计算；3.请求依法判决被告王七兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.请求由二被告承担本案的诉讼费用。 被告王建雄、王七兴未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告胡连芳为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、借条一支，内容为：“今借到胡连芳人洋叁拾万元正，月利息1.5分，按季度清息。2014年5月10日，借款人：王建雄，担保人：王七兴，”证明2014年5月10日，被告王建雄向原告借款300000元，约定月利率为1.5%，被告王七兴为担保人； 2、还款记录一份，内容为：“2017年11月15日还本金壹拾万元，2019年2月4日还本金肆万元”，证明二被告已共偿还原告借款本金140000元整。 被告王建雄、王七兴未到庭，未举证，也未对原告提供的以上证据质证。 本院对原告胡连芳提供的以上证据的认证如下： 原告胡连芳提供的证据，经核对复印件与原件一致。被告王建雄、王七兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告王建雄、王七兴自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告胡连芳提供的以上证据，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，认定为有效证据。 经审理查明：2014年5月10日，被告王建雄因做生意急需用钱向原告胡连芳借款300000元，约定借款月利率为1.5%，按季清息，被告王七兴为该笔借款的担保人。原告给被告王建雄履行了付款义务，二被告给原告出具了借条一支，被告王建雄以借款人的名义在借条上签名、捺印，被告王七兴以担保的名义签名、捺印。原告称被告王建雄借款后给原告支付了84000元的借款利息。2017年11月15日，被告给原告偿还了借款本金100000元，2019年2月4日被告给原告偿还了借款本金40000元，尚余借款本金及利息经原告向被告催要未果，现原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建雄向原告胡连芳借款300000元，约定借款月利率均为1.5%，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，原告已履行出借义务，原告胡连芳与被告王建雄之间的民间借贷合法有效，被告王建雄作为借款人，应按约向原告履行还款义务。被告王建雄已付原告胡连芳借款本金140000元，现尚欠原告借款本金160000元未付原告，故本院对原告胡连芳主张由被告王建雄偿还其借款本金160000元的请求，依法应予以支持。关于原告主张由被告王建雄支付涉案借款利息的请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定的借款月利率为1.5%，符合法律的规定，故本院依法予以支持。对原告主张由被告王七兴承担连带担保清偿责任的请求，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据借条内容，因双方在借条中对保证方式没有约定，故对原告的该请求本院依法予以支持。被告王七兴承担担保责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建雄于本判决生效后十日内偿还原告胡连芳借款本金160000元及其利息（利息从2019年2月4日起计算至履行完毕之日止，月利率以1.5%计算）； 二、由被告王建雄于本判决生效后十日内偿还原告胡连芳借款本金200000元的利息（利息从2017年11月15日起计算至2019年2月3日，月利率以1.5%计算）； 三、由被告王七兴对上述第一、二项中的借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费4970元减半收取2485元，由被告王建雄、王七兴承担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱莉莉 1
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执603号之一 申请执行人：卢先会，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：范润忠，男，1981年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行卢先会与范润忠义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人范润忠应赔偿申请执行人卢先会各项损失28403.90元，承担案件受理费504元、执行费334元。经查，划拨被执行人范润忠银行存款1148.26元，已支付申请执行人卢先会案款814.26元，扣缴执行费334元。除此，未发现被执行人有财产可供执行，已冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二日 书记员  曾 兵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1170号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人：蔡荣荣，男，1994年9月1日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：荀慧敏，女，1997年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：蔡正永，男，1984年8月14日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：李素珍，女，1974年5月29日生，汉族，住江苏省响水县。响水中银富登村镇银行有限公司与蔡荣荣、荀慧敏、蔡正永、李素珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2807号法律文书已经发生法律效力。因蔡荣荣、荀慧敏、蔡正永、李素珍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4722号 申请执行人：龙健，男，彝族，1990年3月13日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王珊珊，女，汉族，1988年8月18日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理龙健、王珊珊申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4722号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 宣
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执32号申请执行人：李元江，男，1965年3月3日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人：杨吉权，男，1983年8月6日生，汉族，个体户，住永仁县。本院在执行李元江与杨吉权买卖合同纠纷一案中，责令杨吉权履行本院（2019）云2327民初888号民事调解书确定的给李元江材料款46300元、负担案件受理费479元及执行费602元的义务，但被执行人杨吉权至今未履行。经查杨吉权在元谋县有部分工程款，但未结算，暂不能执行。另杨吉权在本院有多件执行案件均因无财产可供执行已终结本次执行程序。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年九月二十五日书记员  兰永兵
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初562号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1983年12月22日出生，公民身份号码：，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市阎良区，住陕西省延安市新区陕三建项目部（暂住），2020年4月9日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年9月24日经我院决定依法取保候审杨某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年4月8日23时21分许，被告人杨某某酒后驾驶陕AXXXXX号棕色中华牌小型轿车，从延安市宝塔区百米大道行驶至新区XX沟路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0275号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：杨某某血液中乙醇含量为97.00mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杨某某拘役一个月，并处罚金2000元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年九月二十四日  书  记  员    任  航202006025621983122261011XXXX31222351511610602016074952202009241
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初502号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李冬梅，女，1971年12月1日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化程度，武汉市江夏区中百仓储紫薇星购物广场店员工，住湖北省武汉市洪山区。2020年1月7日因本案被抓获，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人沈伟，湖北英达律师事务所律师。辩护人刘杰，湖北英达律师事务所律师。被告人李冬梅被控妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月7日以武东湖检一部刑诉[2020]522号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人李冬梅及其辩护人沈伟、刘杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月7日10时许，被告人李冬梅驾驶未悬挂号牌的电动车途经武汉东湖新技术开发区关山大道与南湖大道路口时，遇武汉市公安局武汉东湖新技术开发区交通大队民警孙某带领辅警方园等人进行交通秩序整治。因被告人李冬梅驾驶电动车未悬挂号牌，民警将其拦下并开具强制措施凭证对电动车予以扣押，被告人李冬梅拒不配合，并与现场执法民警发生争执。其间，被告人李冬梅用手抓打辅警方园肩部，被告人李冬梅被辅警方园控制在警车边时用手抓挠辅警方园的脸部，后被控制住进入警车内带离现场时蹬踹、抓挠辅警方园，致使辅警方园面部抓伤、右眼部挫伤。经法医临床学鉴定，辅警方园主要损伤为面部抓伤、右眼部挫伤，其中面部抓伤的损伤程度为轻微伤；右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。辅警方园的损伤程度综合评定为轻微伤。经鉴定，被告人李冬梅案发时的精神状态诊断为“焦虑症”，作案具有现实动机，自我辨认能力及行为控制能力正常，评为完全刑事责任能力。2020年1月12日，被告人李冬梅亲属代为赔偿了受伤辅警方园的经济损失人民币5000元，被告人李冬梅获得受伤辅警方园的谅解。上述事实，被告人李冬梅在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，受伤辅警的报案笔录，证人证言，辨认笔录及照片，武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，病历材料，公安机关出具的身份证明、情况说明，视频资料，被告人李冬梅的供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李冬梅自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人李冬梅亲属代为赔偿了受伤辅警的经济损失，被告人李冬梅并获得受伤辅警的谅解，本院视被告人李冬梅有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李冬梅自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李冬梅的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李冬梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 徐优夫
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初416号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吉峰，男，1994年2月16日生，住射阳县。被告人吉峰因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月1日被江苏省盐城市公安局亭湖分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人吉峰犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉。被告人吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年6月，被告人吉峰隐瞒已从大金林内旗舰店离职的事实，以帮助其完成销售预定任务交纳定金、帮助其购买空调为由，实施诈骗作案9起，共计骗取被害人刘某、吴某、顾某、周某甲、周某乙人民币共计13900元。具体如下：1.2020年6月6日，被告人吉峰以帮助其完成销售预定任务交纳定金为由，骗取被害人刘某人民币700元。2.2020年6月8日，被告人吉峰采取上述同样方式，骗取被害人刘某人民币700元。3.2020年6月12日，被告人吉峰采取上述同样方式，骗取被害人吴某人民币700元。4.2020年6月12日，被告人吉峰采取上述同样方式，骗取被害人吴某人民币700元。5.2020年6月13日，被告人吉峰以帮助其购买空调为由，骗取被害人吴某人民币5000元。6.2020年6月20日，被告人吉峰采取上述同样方式，骗取被害人刘某人民币4000元。7.2020年6月20日，被告人吉峰以帮助其完成销售预定任务交纳定金为由，骗取被害人顾某人民币700元。8.2020年6月21日，被告人吉峰采取上述同样方式，骗取被害人周某甲人民币700元。9.2020年6月22日，被告人吉峰采取上述同样方式，骗取被害人周某乙人民币700元。案发后，被告人吉峰被抓获归案，并如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人吉峰亲属已代为向被害人退出全部赃款。公诉机关认为，被告人吉峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吉峰具有坦白、退赃等量刑情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人吉峰判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吉峰对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、吴某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过，被害人提交的转账记录、收条等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人吉峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吉峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉峰虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。被告人吉峰亲属已代为向被害人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人吉峰的犯罪情节和悔罪表现，以及相关机构的社区矫正意见，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人吉峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 詹荣安二〇二〇年九月二十五日法官助理 纪栋和书 记 员 吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢159号 申请执行人：彭恒星,男性,1976年9月6日出生,住山东省临沂市河东区。 被执行人：王连凤，女性,1982年1月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行彭恒星与王连凤交通事故纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年九月十四日 书记员  靖美玉
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保109号 申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司，住所地：重庆市梁平区。 法定代表人唐永鸿。 被申请人重庆市桂香园林有限责任公司，住所地:重庆市梁平区。 法定代表人徐峰，该公司总经理。 申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司与被申请人重庆市桂香园林有限责任公司解除诉讼财产保全一案，于2020年9月16日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年7月30日作出（2019）渝0155执保225号之一执行裁定书中确定冻结的申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司的银行存款。 经审查，申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司与被申请人重庆市桂香园林有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，经本院和重庆市第二中级人民法院开庭审理，判决后申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司主动履行了全部付款义务。本院认为，申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人重庆市梁平区丰瑞建设开发有限公司的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24674号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权。委托诉讼代理人：王萌，系该公司员工。被告：张蕾，女，汉族，1992年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告张蕾居间合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司提交书面申请撤回对被告张蕾的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。审判员 奚  少  君二〇二〇年九月十六日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1526号之一 申请执行人：东莞市双庆典当有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场三区3029号铺位及二层，统一社会信用代码为91441900577874570P。 法定代表人：卢卓君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。 被执行人：林彭章，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初21015号民事调解书。 案由：典当纠纷 立案日期：2020年1月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人林彭章应向申请执行人东莞市双庆典当有限公司支付本金217400元及利息、并承担案件受理费455.50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账号。经查，上述账号暂无财产可供执行。 （二）本院依法查封了被执行人林彭章位于东莞市××单元××房的房产(不动产权登记证明号为××号)，案外人刘德明认为上述房产是属于其所有，并向本院提出执行异议，案号为（2020）粤1972执异178号，因此上述房产暂不宜处分。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月三日 书记员  林景峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5955号 申请执行人：徐西玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人徐西玲与被执行人江寒借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江寒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐西玲于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金300000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已通过邮寄送达方式向福州市仓山区人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人江寒名下房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执189号 阜新市新邱区万泰出租车行（申请执行人）、陈玉东（被执行人）： 阜新市新邱区万泰出租车行与陈玉东服务合同纠纷一案，申请执行标的共计664.00元。经本院立案执行，现被执行人陈玉东已自动履行664元和执行费50元。至此，阜新市新邱区万泰出租车行向本院申请执行的（2020）辽09民终239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1684号 申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。 负责人王洪凯，职务：行长。 委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。 被执行人姜淑芳，女，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人高维祷，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人姜淑芳、高维祷金融借款合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初6438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院依法于2020年5月13日立案执行。执行标的为：534992.65元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 刚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8462号上诉人（原审原告）：于学海，男，1976年2月27日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：斐拉（北京）国际商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘欣，经理。上诉人于学海因与被上诉人斐拉（北京）国际商贸有限责任公司（以下简称斐拉公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，于学海虽未直接与斐拉公司签订书面劳动合同，但结合于学海一审提交的银行流水、二审所提交刘欣认可真实性的刘某电子邮件等证据，以及斐拉公司法定代表人刘欣关于其与刘某系父子关系且刘某亦为斐拉公司股东等陈述，于学海与斐拉公司是否存在劳动关系的基本事实尚需进一步查明，故将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7931号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人于学海预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 孙承松二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1119号之六申请执行人李氚，男，1976年7月12日出生，汉族，丹东市水利勘测设计研究院高级工程师，住丹东市元宝区。被执行人逄泷麟，男，1977年1月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人逄林山，男，1948年11月3日出生，汉族，丹东市电业局退休工人，住丹东市振兴区。被执行人慕安丽，女，1948年5月12日出生，汉族，丹东市储运公司退休工人，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人李氚申请执行被执行人逄泷麟、逄林山、慕安丽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人逄林山有退休金银行存款。本院冻结了该银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人逄林山银行存款3800元。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年九月二十五日书记员  李彦
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5373号原告：唐姣姣，女，1986年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李建萍，女，1985年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告唐姣姣与李建萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐姣姣到庭参加诉讼，被告李建萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告唐姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的货款13135元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告在微信中做微商，被告介绍参与经营，原告听信了被告的介绍，开了一个实体店向被告介绍的公司进货，因商品不对路，原告无法继续经营，被告叫原告将商品拉到被告家，原告拉到被告家的商品款由被告直接支付给原告。2018年8月2日，原告用车将商品拉到被告家中，双方经过清点、结算，被告确认原告交付给被告的商品款价值为人民币13135元，原告要求被告当即付款，被告称当时资金不足，待稍后付给原告，被告于当日写下一份欠条交给原告，口头承诺尽快将款支付给原告。然而，被告却未兑现承诺，一直未及时向原告付款，原告多次找被告讨要，被告总是推拖不付，原告讨要多次无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求依法支持原告的诉请。被告李建萍未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：被告在微信中做微商，被告介绍原告参与经营，原告听被告的介绍开了一个实体店并向被告介绍的公司进货。后原告发现向被告介绍的公司进货的商品不对路，无法继续经营，原告找被告协商，被告叫原告把商品拉到被告家，2018年8月2日原告用车将该商品拉到被告家，双方进行了清点、结算，确认该商品的价值为13135元，原告要求被告付款，被告称因资金不足，并出具欠条给原告，内容：“李建萍将于2018年8月2日欠唐姣姣货款壹玩叁仟壹佰叁拾伍元（13135.00），将立据欠条为证，签字后生效。欠款人：李建萍”。后被告通过微信转给原告部分，现被告下欠原告13000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的欠条、微信截图等在案佐证。本院认为，被告欠原告货款事实存在，有被告出具给原告的欠条及微信截图，原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告未支付原告欠款（货款款）的行为系违约行为，对原告要求被告支付欠款（货款款）13000元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建萍于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐姣姣欠款（货款）人民币13000元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐姣姣的其他诉讼请求。案件受理费64元，由被告李建萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年九月二十五日书记员  王运成
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：许开金，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告许开金小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告许开金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35704号              许开金              2019年1月15日              50000              3%              6个月              2019年1月15日              25586.05              2019年6月1日              28427.26              6936.25              342
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2863号原告：刘振生，男，1954年9月14日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨晓彬，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津房优家公寓管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-502-01。法定代表人：钟瑞，执行董事。第三人：王鹏，男，住天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-502-01。原告刘振生诉被告天津房优家公寓管理有限公司及第三人王鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘振生于2020年9月8日以原、被告已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘振生撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘振生负担。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  韩 铁人民陪审员  唐若涵二〇二〇年九月八日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4474号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。被告：李磊，其他自然信息不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月16日，本院依法公开开庭审理本案，因原告赤峰丞顺物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告赤峰丞顺物业服务有限公司承担。审判员 于 洋 二〇二〇年九月十六日书记员 卢明月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1797号申请人：李晶，女，1968年12月21日出生，汉族，住济南市。被申请人：徐险峰，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：王莉，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。申请人李晶与被申请人徐险峰、王莉借款合同纠纷一案，李晶向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐险峰、王莉在银行账户内存款150万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，李晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人徐险峰、王莉在银行账户内存款150万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年九月二日书记员 王志伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10035号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：陈宇峰，男，1985年10月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈宇峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告陈宇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈宇峰偿还华融公司借款本金92965.19元、利息11457.42元、罚息5000.99元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈宇峰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1067元；3.陈宇峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月10日，华融公司与陈宇峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月11日向陈宇峰发放贷款160000元。陈宇峰自2019年11月11日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，陈宇峰尚欠华融公司借款本金92965.19元、利息11457.42元、罚息5000.99元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1067元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈宇峰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈宇峰提前清偿借款本金92965.19元、利息11457.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5000.99元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3261.52元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1067元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈宇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金92965.19元、利息11457.42元、罚息3261.52元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1067元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1255元，由被告陈宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申287号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏明泽，男，1956年7月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐成治，男，1955年5月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 再审申请人夏明泽与被申请人徐成治买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏明泽申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人没有支付给被申请人化肥款，缺乏证据证明。原审判决依据的是被申请人个人陈述和证人证言，三名证人与被申请人有利害关系，而且也没有提供相关付款证据以佐证其证言，三名证人与被申请人的交易习惯并不当然的认定申请人与被申请人也以同样的习惯进行交易。原审中，申请人提交的证据是市场上通用的工商业统一收款收据，该证据直接证实申请人已经向被申请人支付了化肥款，最直观反映了本案事实。但原审判决以高度盖然性的证明标准认定申请人未支付给被申请人化肥款，明显存在偏袒。（二）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审法官未审查证人是否有作证资格、轻信证人证言、擅改庭审笔录，明显偏袒被申请人，歪曲事实，滥用证据，审理方式欠妥，作出不公正不公平的判决，损害了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点是申请人是否已支付给被申请人化肥款。被申请人起诉申请人欠其化肥款，提交了一张由申请人签字的送肥记帐单，载明2018年4月至9月，有七次货款记录共计15610元，申请人对此买卖交易无异议。申请人提交了被申请人向申请人出具的九张收款收据，载明2018年4月至9月有七次化肥交易记录，名称、数量及价款与被申请人提交证据中记载的内容一致，只是总数额与被申请人主张的差几百元。申请人以此证明其已支付被申请人化肥款。被申请人诉称，申请人持有的收款收据记录的只是送货证明，不是付款凭证，申请人签字的送肥记帐单才是欠款凭证。被申请人在当地卖姜，与客户采用的都是这种交易习惯。一审中，三名与被申请人交易三年以上的客户出庭作证，证实被申请人出具的收款收据只是送货证明，凡是客户签名的记帐单才是债权凭证。申请人未再提交其他充分有效证据证明其向被申请人交付化肥款的具体情况。原审依据上述证据及当事人庭审陈述，认定申请人欠付被申请人化肥款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，并无不当。申请人申请再审时未提交新的证据以证实其主张，对此，本院对该项再审事由，不予支持。申请人再审主张审判人员有枉法裁判行为，但无提交证据证明，经查阅卷宗记录，未发现有申请人所述行为。申请人的该项再审事由，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏明泽的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年九月四日 书记员  刘文文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1622号申请执行人：马莉霞，女，汉族，1974年4月8日出生，现住址：呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李瑞山，董事长。马莉霞与呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的呼劳人仲终字〔2020〕032号国内仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资19969元，本案执行费200元由被执行人负担。执行立案后，2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年7月29日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、不动产、银行、工商、网络资金、车辆进行了查询，查封车辆，生产需要暂不宜处分。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，轮候查封房产，不能处分。2020年9月28日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十九日书记员 崔 云 风
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7860号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：李宝丽，女，1960年1月25日，汉族，户籍地河北省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李宝丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东，到庭参加了诉讼。被告李宝丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计180087.75元，其中本金93184.55元，违约金86903.20元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年9月3日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款金额合计为180087.75元，其中本金93184.55元，违约金86903.20元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心向本院提交以下证据：1.《客户贷前调查表》；2.《民生通宝分期信用卡领用合约》；3.《民生通宝分期白金信用卡申请表》；4.民生银行客户历史交易明细表；5.催收明细；6.被告的身份证复印件。被告李宝丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2013年9月3日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超期费按超限部分的3%收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年10月15日被告累计欠款：本金93184.55元、违约金86903.20元，共计180087.75元。原告提供的催收明细显示，2018年4月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告李宝丽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在未还本金累计93184.55元的情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李宝丽偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金93184.55元。二、本判决生效之日起十日内，被告李宝丽偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（2018年12月11日至2019年10月15日期间违约金86903.20元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金，以180087.75元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的标准计算）。如果被告李宝丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元、公告费（以实际发生额为准），由被告李宝丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  赵天聪
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2656号 原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇东窑村二组。 法定代表人：艾晓旭，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵凤忠（本单位职工），男，1964年2月28日出生，汉族，住河北省承德县。 被告：张利双，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 原告承德县永诚盛邦物业服务有限公司与被告张利双物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德永诚盛邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德永诚盛邦物业服务有限公司负担。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏丽丽
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤司救刑16号救助申请人：潘某某，系刑事被害人徐某某之长子。救助申请人：潘某1，系刑事被害人徐某某之次子。救助申请人潘某某、潘某1以其在刑事审判过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人潘某某、潘某1称：母亲徐某某在2018年12月6日被俞某故意杀害，公安机关立案侦查，最终法院判处俞某无期徒刑。父亲早在2013年已病逝，现在只剩下两个申请人相依为命，各自还有学业未完成。两个申请人尚无工作能力，没有任何经济收入，学费、日常生活和各种开销都十分困难，请求法院依法给予司法援助5万元。经审查查明，2018年10月初，被告人俞某与被害人徐某某相识后发展成为男女朋友关系。同年11月，两人开始因感情不和多次发生争吵，徐某某于月底提出分手。同年12月4日12时许，徐某某与俞某发生争吵，俞某将徐某某杀害。另查明，救助申请人潘某某、潘某1系刑事被害人徐某某之长子、次子，皆系在校学生。俞某被法院判决有罪，其犯罪行为给徐某1、蒋某某、潘某某、潘某1造成经济损失人民币53289.5元。救助申请人潘某某户籍所在的江门市××区××街道××社区居民委员会、救助申请人潘某1户籍所在的××县××镇××村村民委员会出具《证明》，证明潘某某、潘某1在徐某某遇害后，家庭生活陷入困难。截止到申请之日，被告人俞某分文未赔偿潘某某、潘某1。以上事实有（2020）粤刑终412号刑事附带民事裁定书、贫困证明、学生证、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，徐某某作为刑事案件被害人，因感情纠纷被俞某杀死。江门市中级人民法院判决被告人俞某赔偿潘某某、潘某1经济损失人民币53289.5元。截至申请日，被告人俞某分文未赔偿潘某某、潘某1。潘某某、潘某1的父亲于2013年死亡，作为家庭主要经济支柱的母亲徐某某又于2018年死亡，潘某某、潘某1遭受丧母之痛，不仅精神受到重创，且丧失固定经济来源，作为在校学生，陷入生活困难。根据查明的事实，潘某某、潘某1符合有关国家司法救助的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人潘某某、潘某1司法救助金人民币5万元（伍万元整）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7468号 原告：张某，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县，住南宁市。 被告：张某1，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省枞阳县。 原告张某与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款23263元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款23263元为基数，按每日万分之六计算，从2016年12月1日计至付清之日止，暂计至起诉之日为17670元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年6月期间，被告多次向原告赊购板材、五金和装饰材料，累计欠付货款23263元。经原告多次催讨，被告承诺付清，但被告未能按照承诺付清所欠货款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告张某1未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年6月期间原告一共向被告发货20单，累计发货货款价值23263元。期间和此后原告多次催促被告支付全部货款，被告一直未能支付，故原告起诉至法院。 经法庭询问，原告陈述原被告系老乡关系，被告从原告店铺赊购装饰材料等，销售单中的客户名称“张健”系原告自行打印，因生意往来时不清楚被告的正确名字，后来才清楚。原告一直在微信联络被告并催促被告支付货款，被告对货款没有异议，但总以各种托辞拒不支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原被告依法成立买卖合同法律关系，原告主张被告尚欠其货款23263元，提交了20份销售单和微信聊天记录予以证明，20份销售单均是层层累加，最终是累计欠款数23263元。原告陈述和证据内容、微信聊天记录相互印证，原告已完成举证责任，足以认定。被告不到庭反驳，原告与被告之间的欠付货款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠货款23263元有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当及时清偿，被告未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期付款是既定事实，原被告未约定逾期支付货款的违约金，原告诉称按照每日万分之六计算没有相应的依据，本院依据买卖合同的司法解释和原告主张起算的时间，违约金计算调整为以尚欠23263元货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2017年6月16日计算至2019年8月19日；再按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至被告付清全部货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1应向原告张某支付货款23263元； 二、被告张某1应向原告张某支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以尚欠23263元货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2017年6月16日计算至2019年8月19日；再按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至被告付清全部货款之日止）； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费412元（原告已预交，已减半收取），由原告张某负担12元，由被告张某1负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇二〇年九月二日 书记员  雷芳梅
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1944号 原告：裴奎元，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县乐府Ａ区。 原告：檀冬丽，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县乐府Ａ区。 二原告委托诉讼代理人：曹亚军，唐山市乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：唐山龙居房地产开发有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇健康路东侧、玉泉街北侧。 法定代表人：程鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：于喆，女，该公司员工。 本院在审理原告裴奎元、檀冬丽与被告唐山龙居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在法定期限内向原告裴奎元、檀冬丽送达七日内交纳诉讼费用通知书，但原告裴奎元、檀冬丽未在法定期限内向本院交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告裴奎元、檀冬丽撤回起诉处理。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 月