北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特592号申请人：霸州市蓝黛娱乐服务有限公司,住所地河北省廊坊市霸州经济技术开发区何庄社区。法定代表人：李成龙，经理。委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被申请人：北京南建恒安建设装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A547。法定代表人：冯庆华，执行董事。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。申请人霸州市蓝黛娱乐服务有限公司(以下简称蓝黛娱乐公司)与被申请人北京南建恒安建设装饰工程有限公司（以下简称恒安建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。蓝黛娱乐公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第0542号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、北仲无权仲裁该案。本案为装饰装修合同纠纷，依据最高人民法院发布的另案裁定书以及《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第二十八条第二款规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地霸州市人民法院管辖；二、恒安建设公司隐瞒主要证据，导致仲裁裁决认定事实错误。蓝黛娱乐公司向恒安建设公司实际支付了290万元，但恒安建设公司向北仲只提交了支付220万元工程款的证据，其隐瞒了主要证据，致使仲裁裁决少认定了70万元已付工程款，该隐瞒影响了公正裁决；三、恒安建设公司提交的装修已完成工程量清单系其伪造。仲裁庭开庭时，恒安建设公司提交的《霸州市蓝黛国际会所装修已完成清单》（以下简称《装修已完成清单》）所列项目大部分未完工，其中墙面未施工、顶部未施工等，且地面墙面石材及加工费大部分由蓝黛娱乐公司支付，恒安建设公司提交的证据明显是伪造的，致使仲裁裁决认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决。恒安建设公司称，不认可蓝黛娱乐公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、蓝黛娱乐公司未按北仲仲裁规则的规定提交书面答辩意见及相关证据、未参加仲裁庭审。仲裁庭缺席审理此案；二、从双方签订装修合同起至北仲作出仲裁裁决，蓝黛娱乐公司从未对北仲提出管辖权提出异议；三、蓝黛娱乐公司称安建设公司向北仲只提交了支付220万元工程款的证据不知所指何项，仲裁裁决中列明了恒安建设公司证据；四、《装修已完成清单》并非伪造的，而是恒安建设公司自行编制的工程量清单，自行统计，用于向仲裁庭述明恒安建设公司已完成的工程量。该清单加盖恒安建设公司的公章。蓝黛娱乐公司对《装修已完成清单》的质证意见是真实性、合法性、关联性均不认可，但蓝黛娱乐公司未提交证据。仲裁裁决对《装修已完成清单》上的结算金额未予采信。综上，仲裁裁决合法有效，蓝黛娱乐公司提出的撤销仲裁裁决事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院裁决驳回其申请。经审查查明：2019年3月20日，蓝黛娱乐公司与恒安建设公司签订的《装饰装修工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》）中约定有仲裁条款。恒安建设公司依据该《施工合同书》，以蓝黛娱乐公司为被申请人，向北仲提出仲裁申请。北仲于2019年8月5日受理了该协议项下的争议案。该案适用该会自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）项下普通仲裁程序的规定。仲裁程序中，恒安建设公司提交了一份《装修已完成清单》，以证明己方完成的工程量，蓝黛娱乐公司对该清单的真实性、合法性、关联性不认可，仲裁庭认为，已完成清单记载，截止2019年6月24日实际完成工程量及应计取现场管理费、成品保护费等共计3616338.71元。因已完成工程清单由南建恒安公司单方出具，未有蓝黛娱乐公司一方签字或盖章，对上述结算金额3616338.71元，仲裁庭不予采信。综合合同相关约定，仲裁庭对已完工程清单记载的分项工程施工内容予以采信。2020年3月9日，北仲作出（2020）京仲裁字第0542号仲裁裁决，裁决解除案涉《施工合同书》、蓝黛娱乐公司向恒安建设公司支付工程款112万元、仲裁费由当事人双方分担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对蓝黛娱乐公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：蓝黛娱乐公司提出案涉纠纷为装修装饰合同纠纷，此案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，仲裁机构无权仲裁。本案仲裁协议有明确仲裁的意思表示、选定的仲裁机构及仲裁事项，且并无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应为有效。北仲依据有效的仲裁协议，受理该案并无不当。关于蓝黛娱乐公司提出此案应由不动产所在地人民法院管辖的理由，本院认为，专属管辖作为一种地域管辖，是在以诉讼方式解决争议的前提下，某些案件须有特定法院管辖，当事人不能以协议方式变更的法律规定，是人民法院受理民事诉讼案件时应遵循的管辖原则。本案案涉合同约定有仲裁协议，争议解决方式为通过仲裁方式解决争议，且《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款亦明确规定“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。蓝黛娱乐公司以专属管辖这一解决民事诉讼争议的管辖原则，主张仲裁机构无权仲裁，理由不能成立，本院不予支持。关于蓝黛娱乐公司提出《装修已完成清单》系恒安建设公司伪造的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。关于该《装修已完成清单》，蓝黛娱乐公司在仲裁程序中对不予认可，仲裁庭认为因该清单由恒安建设公司单方出具，未有蓝黛娱乐公司一方签字或盖章，对清单中的结算金额不予采信。综合案涉合同约定，仲裁庭对已完成工程清单记载的分项工程内容予以采信。本案中，蓝黛娱乐公司以《装修已完成清单》所列项目大部分未完工为由，主张该清单构成伪造，对此，本院认为，从仲裁庭认定看，《装修已完成清单》并非作为认定该案基本事实的主要证据，仲裁庭仅是对清单中记载的分项工程予以采信，对结算金额并未采信，同时，蓝黛娱乐公司亦不能举出符合证据伪造的上述法定要件的证据。本案中，蓝黛娱乐公司主张该清单为伪造的主张，本院不予支持。关于蓝黛娱乐公司提出恒安建设公司隐瞒主要证据，导致仲裁裁决中少认定了已付工程款项的金额的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，蓝黛娱乐公司提出南建恒安公司仅提交了蓝黛娱乐公司支付220万工程款的证据，隐瞒了蓝黛娱乐公司另外所支付的工程款70万元的证据，本院认为，首先，蓝黛娱乐公司所称的该另外付款的证据如真实存在，该证据也并非仅为作为收款方的恒安建设公司所掌握。其次，就隐瞒证据的主张，蓝黛娱乐公司未提交符合上述法定要件的证据予以证明，故对蓝黛娱乐公司提出的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回霸州市蓝黛娱乐服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人霸州市蓝黛娱乐服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年九月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡