江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2638号原告：邵小凤，女，1969年8月27日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：朱林，男，1968年10月14日出生，汉族，干部，系原告邵小凤丈夫。被告：修水县第一人民医院，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路35号与良塘洋洲大道，统一社会信用代码12360424491511533X。法定代表人：郑健林，该院院长。委托诉讼代理人：卢万根，该院医务科副主任。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。上列原、被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小凤的委托代理人朱林，被告修水县第一人民医院的委托代理人卢万根、周来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因医疗人身损害造成部分护理依赖所需后续生活费用394800元。事实与理由：2018年5月2日，原告在医方肿瘤科行预防性化疗，医方选用的化疗方案为：5-ＦＵ：1600ｍｇ×8天。5月8日（化疗第五天）原告腹泻血性水样便，医方未按该药说明书停药。5月10日（化疗第七天）原告出现口腔溃烂。5月14日（化疗结束后三天）原告不能进食，咽喉和胸口疼痛加剧，口腔黏膜变黑，嘴唇变黯，多处溃烂。5月23日-24日，原告大小便失禁，大便拉血水，病危转入南院ＩＣＵ救治2天，无果。5月27日，送省人民医院ＩＣＵ住院抢救，19天后告之家属，原告已失去救治意义，只得到医方呼吸科保守治疗，原告于2019年3月9日出院，出院诊断：侵蚀性葡萄胎、多脏器功能衰竭、（重度）口角疤痕等。综上所述，由于医方违反常规使用5-ＦＵ，违反法律规定的高度注意义务，对出现应立即停药的严重副反应视而不见，继续化疗，且对由此发生的ＩＶ度骨髓抑制及ＩＶ度消化道反应处理不当，造成原告处于粒缺症造成的免疫系统崩溃状态，出现重度××、多脏器功能衰竭等变症，致使原告几度在死亡边缘徘徊，到目前为止原告仍需依靠鼻饲胃管通过他人注射流质食物为生。2020年1月7日，原、被告共同委托的江西中正司法鉴定中心鉴定作出赣中正司鉴［2019］临鉴字第561号鉴定意见书，鉴定意见书第六条第7项指出：被鉴定人邵小凤为部分护理依赖。现请孔小凤女士在原告家中照顾原告生活起居，孔小凤原先在修水县发茂农业开发有限公司上班，每月收入4700元，根据相关规定，确定部分护理依赖的赔付比例为50%，又根据江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1654号判决结果：原告的损失由被告承担70%的责任，计算出原告的后续生活护理费为394800元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告修水县第一人民医院辩称，原告于2020年6月就其与被告医疗损害责任纠纷一案向修水法院提起诉讼，2020年6月29日该案已作出（2020）赣0424民初1654号民事判决书，现该判决已生效并履行完毕，原告再次以医疗损害责任纠纷起诉违反民事诉讼一事不再理原则，依法应当驳回其起诉。第一、因护理依赖所发生的护理费用的诉讼请求不是一个独立的诉讼请求，该请求包含在人身损害赔偿范围内，原告已经就其损害赔偿在其2020年6月与被告的医疗损害责任纠纷一案中提出了赔偿请求，且在该次诉讼中，原告亦就护理费用提出了相应的护理费请求，法院亦在（2020）赣0424民初1654号民事判决书中就原告的包含护理费在内的损害赔偿进行了判决。第二、原告的护理依赖鉴定已经于2020年1月17日经江西中正司法鉴定中心[2019]临鉴字第561号法医临床司法鉴定意见书进行了认定，因此原告的因护理依赖的护理费用在其2020年6月起诉被告医疗损害责任纠纷一案时就已经明确，该项损害不属于起诉时不确定或者没有发生的损害赔偿事项。经审理查明，2018年3月，原告因阴道出现不规则出血，后到被告妇科就诊，并在被告处先后进行了4次清宫术，术后原告HCG仍异常升高。2018年4月21日，原告到江西省妇幼保健院住院治疗6天，出院诊断：侵蚀性葡萄胎。2018年5月2日，原告回到被告处就诊，入院主诉：停经2月余，确诊为侵蚀性葡萄胎1月余。入院后于5月4日给予原告5-FU（氟尿嘧啶）1600mgx8天化疗，化疗后绒毛促性激素134.5IU/ml。5月10日，原告出现口腔少量粘膜溃疡，予以康复新液漱口处理。2018年5月11日化疗结束，5月13日口腔粘膜溃烂明显加重，出现IV度骨髓抑制及严重的消化道症状，病情危重。于2018年5月25日转入ICU进一步治疗。5月27日晚，原告因病情加重转至江西省人民医院ICU住院抢救，共计住院治疗18天。同年6月14日，原告转回被告处继续治疗至2019年3月9日，住院263天，出院诊断：侵蚀性葡萄胎、多脏器功能衰竭、口角瘢痕（重度）等，出院医嘱：1.胃管流质饮食，忌辛辣、煎炸饮食。2.定期复诊肺部CT及肿瘤指标，标记大便颜色，加强肢体功能锻炼，尽早上级医院行口腔整形手术。3.不适随诊。原告因张口受限于2019年9月16日到北京大学口腔医院住院治疗18天，出院诊断：侵蚀性葡萄胎化疗后张口受限。2019年7月22日，原、被告共同委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖等，被告对原告诊疗活动中的医疗行为有无过错、与原告损害后果的关系、过错参与度进行鉴定。2020年1月7日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴[2019]临鉴字第561号、[2019]医鉴字第39号司法鉴定意见书。其中第561号鉴定书的鉴定意见为：被鉴定人邵小凤吞咽困难，依赖鼻饲进食评定为三（叁）级伤残、唇组织缺失容貌损伤评定为六（陆）级伤残、张口度受限评定为八（捌）级伤残；被鉴定人邵小凤为部分护理依赖。第39号鉴定意见认为：医方在为患方进行的诊疗诊疗过程中存在过错，该诊疗行为与患者出现口腔及消化道黏膜严重损害，张口受限，吞咽困难，无法进食，存在因果关系，其参与度评定为60%-80%；医方对患方诊疗行为与患者出现严重骨髓抑制存在因果关系，其参与度评定为40%-60%；医方对患方的诊疗行为与患者出现肺转移有一定的因果关系，其参与度20%-40%。现原告以需护理依赖为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查明，2020年6月4日，原告以医疗损害责任纠纷诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失1557371.06元（其中主张至评残之日止的护理费为141500元)。2020年6月29日，本院作出（2020）赣0424民初1654号民事判决，确认被告承担原告各项损失70%的赔偿责任即871537.65元（其中计算至定残之日止的护理费为86800元），现该判决已生效并履行完毕。以上事实，有原、被告的陈述、出院记录，司法鉴定意见书，（2020）赣0424民初1654号民事判决及相关等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案因被告的医疗过错导致原告吞咽困难，依赖鼻饲进食，构成三级伤残并需终身部分护理依赖的事实清楚，应予认定。本院于2020年6月29日作出的（2020）赣0424民初1654号民事判决，因原告未主张评残后的护理依赖费用而未涉及和处理。现原告要求被告再赔偿未予计算的护理依赖费用，是否违反了一事不再理原则，这是本案争议的焦点。所谓一事不再理，是指对发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。实践中，一事不再理必须符合当事人、诉讼请求、诉讼标的完全相同。在通常情况下，人身损害赔偿案件有多个赔偿项目，当事人起诉时由于多种原因，遗漏一些赔偿项目也是很常见的。那么人身赔偿案件能否一次只起诉一个或几个项目呢？从严格意义上的一事不再理来讲，应该说是可以的，只不过非常不利于司法经济的原则，且一次可以解决的事分N次来进行，应当赔偿对方当事人因多次诉讼而产生的必要的律师费、误工费、交通费等费用。但如果经承办法官对相关赔偿项目作出充分释明后，当事人仍不主张的增加或变更诉讼请求的，视为自行放弃，不得在本诉结束后再另行提起相关诉讼。从本案查清的事实表明不存在该种情形。鉴于以上事实和理由，本案原告再要求被告赔偿评残后的终身护理依赖费用，不违反一事不再理原则。根据原告现有的年龄，本案护理依赖费用可以计算二十年，应参照2019年江西省居民服务等行业的职工平均工资即50744元/年计算，经计算为50744元/年×20年×50％×70％=355208元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告邵小凤护理医疗费用人民币355208元。二、驳回原告邵小凤的其他诉讼请求。案件受理费7222元，减半收取3611元，由原告邵小凤负担611元，被告修水县第一人民医院负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年九月九日书记员  邓婉婷