襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3152号原告：上海中犇融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青文、王真明，湖北巨天律师事务所律师。被告：邹猛，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告邹猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人李青文到庭参加诉讼，被告邹猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金人民币279790.40元及违约金（计算方式：以279790.40元为基数自2018年9月21日起至实际还清之日至按年利率24%计算）；2、确认原告在上述第1项诉讼请求的债权范围内对登记在被告名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）与被告邹猛签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告将其自有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车（以下简称涉案车辆）出售给恒通公司，购车总额270000元，融资首付款为54000元；购车总额扣除融资首付款后的剩余购车款216000元支付至被告指定的账户后，恒通公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售后，再以“售后回租”的方式自恒通公司处承租该车辆，租赁期限为36个月，自2018年4月20日至2021年4月21日止，每月租金为8743.45元；合同还对违约金等进行了约定。同日，恒通公司与被告另签订《抵押合同》一份，《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给恒通公司，担保前述《汽车租赁合同》项下的全部租金、违约金等。后恒通公司将剩余购车款216000元支付至被告指定的账户，但被告仅支付了4期租金。后恒通公司将涉案债权转让给了原告，并将债权转让情况通知了被告。原告向被告催收租金未果，无奈诉至贵院，请依法裁决。被告邹猛未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年4月20日，恒通公司与被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告将其自有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车出售给恒通公司，购车总额270000元，融资首付款为54000元；购车总额扣除融资首付款后的剩余购车款216000元支付至被告指定的账户后，恒通公司即取得涉案车辆的所有权；被告将涉案车辆出售后，再以“售后回租”的方式自恒通公司处承租该车辆，租赁期限为36个月，自2018年4月20日至2021年4月21日止，每月租金为8743.45元；合同还约定，被告如果连续两期或累计三期未向恒通公司支付租金，恒通公司有权提前解除合同，控制车辆，要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；同时，如果被告未按时支付租金，恒通公司除采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天的标准向被告收取违约金。同日，恒通公司按约定向被告指定的账户即原告中犇公司的账户支付了216000元，并与被告签订《抵押合同》一份，抵押合同约定被告将车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车抵押给恒通公司，担保前述《汽车租赁合同》项下的全部租金、违约金等。同日，恒通公司与被告邹猛就抵押事项办理了登记。次日，原告中犇公司将216000元支付给被告邹猛。此后，被告仅向恒通公司支付了4期租金，自2018年8月22日起再未向恒通公司支付租金。2019年12月26日，恒通公司与原告中犇公司签订《债权转让协议》，内容为：恒通公司将《汽车租赁合同》项下全部债权及相关权利转让给原告中犇公司，恒通公司所享有的涉案车辆抵押权随债权一并转让，转让价款为219683.43元。2020年6月23日，恒通公司将债权转让通知书通过中国邮政（邮件编号为XA21095745432）邮寄给被告邹猛，邮寄地址为恒通公司与邹猛签订的《汽车租赁合同》中约定的送达地址，被告邹猛未签收。该债权转让通知书内容为：被告邹猛与恒通公司签订了《汽车租赁合同》，邹猛未履约；恒通公司将基于该合同所拥有的债权于2018年9月28日起转让给中犇公司；邹猛自收到该债权转让通知书后向中犇公司履行全部义务。2020年7月，中犇公司向本院起诉。上述事实，有融资租赁合同、银行转账回单、抵押合同、债权转让协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告邹猛与恒通公司之间的法律关系名为融资租赁实为民间借贷。根据合同法有关规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该规定体现了一种贸易与信贷相结合，融资与融物为一体的综合性贸易。本案恒通公司并未向第三方购买车辆，而是向被告邹猛购买车辆后又出租给被告邹猛，即所谓“回租”。恒通公司在购买被告邹猛的车辆后并未办理过户，而是直接与被告邹猛签订了《抵押合同》，将涉案车辆抵押用于担保该债权，不符合融资租赁合同的交易习惯。故本院认定被告邹猛与恒通公司之间的法律关系为民间借贷，恒通公司以购车款扣除融资首付款后向被告邹猛支付的剩余车款216000元应视为出借资金本金，被告邹猛每月支付的租金8743.45元应为按月还款。恒通公司与被告邹猛约定借款本金为216000元，借期36个月，每月等额还款8743.45元，合计应还款为314764.20元，则可知借款年利率约为26.35%，月利率约为2.2%。经本院释明，原告同意按月利率2%计算利息，被告邹猛已偿还款项中超过月利率2%的部分冲减本金。鉴于被告邹猛已陆续偿还了4期共计34973.80元，据此，认定被告邹猛已偿还本金17693.80元（34973.80-216000×2%×4），尚欠借款本金198306.20元（216000-17693.80）。恒通公司与被告邹猛签订的《抵押合同》并不违反法律规定，应属有效。恒通公司将其在《汽车租赁合同》、《抵押合同》中享有的权益均转让给中犇公司，且已通知了被告邹猛，中犇公司可据此向被告邹猛主张权利。在恒通公司与被告邹猛签订的《汽车租赁合同》中约定违约金按4‰/天的标准计算，该约定超过了法律规定保护的上限。中犇公司主张自2018年8月22日起按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。中犇公司受让了涉案车辆的抵押权，故中犇公司主张对登记在被告邹猛名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹猛于本判决生效之日起十日内归还原告上海中犇融资租赁有限公司借款本金198306.20元及利息（以198306.20元为基数，从2018年8月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、若被告邹猛未履行本判决第一项确定的给付义务，则原告有权在上述债权范围内，对登记在被告邹猛名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车在折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，减半收取2748.5元，由被告邹猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杜剑波