北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11061号上诉人（原审被告）：宋庆忠，男，1967年5月10日出生。上诉人（原审被告）：陈艳芳，女，1974年9月17日出生。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生。被上诉人（原审原告）：内蒙古长芦矿产投资有限公司，住所地锡林浩特市宝力根苏木伊利勒特嘎查。法定代表人：刘洪义，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。上诉人宋庆忠、陈艳芳因与被上诉人内蒙古长芦矿产投资有限公司清算责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后开庭进行了审理。上诉人宋庆忠、陈艳芳之共同委托诉讼代理人樊东华，被上诉人内蒙古长芦矿产投资有限公司（以下简称长芦投资公司）委托诉讼代理人董文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆忠、陈艳芳上诉请求：1.依法撤销上述判决书或发回重审，改判驳回长芦投资公司诉讼请求。2.一、二审诉讼费由长芦投资公司承担。事实和理由：一审判决书对宋庆忠、陈艳芳赔偿长芦投资公司209856元没任何依据，因为该金额既没有重量，也没有评估该萤石每吨价格，同时，长芦投资公司没有提供检测报告，一审法院罔顾事实作出209856元的结论是没有任何依据的。因长芦投资公司拖欠宋庆忠、陈艳芳萤石加工费，宋庆忠、陈艳芳将该萤石作为抵押物，一审法院对此未作出公正判决。长芦投资公司辩称，不同意宋庆忠、陈艳芳的上诉请求和理由。长芦投资公司提起诉讼是基于宋庆忠、陈艳芳在公司注销时没有向长芦投资公司进行通知而提起清算责任纠纷的诉讼，所以宋庆忠、陈艳芳在案件中提到萤石价格重量等都与本案无关，金额是经过生效判决确定的，宋庆忠、陈艳芳以此提起上诉没有任何依据。长芦投资公司向一审法院起诉请求：1.宋庆忠、陈艳芳对（2016）津0116民初24460号民事判决书确定的天津明帝国际货运代理有限公司（以下简称明帝货运公司）所负债务209856元、案件受理费2224元以及迟延履行期间债务利息（以209856元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2017年9月24日至实际给付日止）承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由宋庆忠、陈艳芳负担。一审法院认定事实：2016年10月12日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初24460号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）明帝货运公司于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）长芦投资公司萤石190.24吨；如被告（反诉原告）明帝货运公司不能按期返还原告（反诉被告）长芦投资公司萤石190.24吨，将赔付原告（反诉被告）长芦投资公司209856元；二、原告（反诉被告）长芦投资公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）明帝货运公司仓储费及加工费98100元。本诉案件受理费4448元，减半收取2224元（长芦投资公司已交纳），由被告（反诉原告）明帝货运公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告（反诉被告）长芦投资公司。反诉案件受理费1126元（明帝货运公司已交纳），由原告（反诉被告）长芦投资公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付被告（反诉原告）明帝货运公司。该判决生效后，长芦投资公司申请强制执行，2017年9月24日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116执20614号之一执行裁定书，载明，一审法院在执行申请执行人长芦投资公司与被执行人明帝货运公司仓储合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结一审法院（2016）津0116民初24460号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。明帝货运公司系于2012年5月23日成立的有限责任公司，注册资本500万元，股东及出资比例为：宋庆忠持股60%，陈艳芳持股40%。2019年11月28日，明帝货运公司向天津市滨海新区行政管理局提交企业简易注销登记申请表，记载注销原因为决议解散，适用简易注销情形为无债权债务，并声明本企业依照相关规定申请简易注销登记，提交材料真实有效。同日，天津市滨海新区行政管理局作出（滨海新区）登记内销字[2019]第00027321号准予注销登记通知书，记载，经审查，提交的明帝货运公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。庭审中，宋庆忠、陈艳芳表示，明帝货运公司已完成注销登记，但在注销过程中，因遗忘明帝货运公司与长芦投资公司之间的纠纷，故未通知长芦投资公司申报债权。并表示（2016）津0116民初24460号民事判决书作出后，其曾通知长芦投资公司取回涉案190余吨萤石，但长芦投资公司未取货。长芦投资公司表示，经实地查看，明帝货运公司负责保管的190余吨萤石并非长芦投资公司要求明帝货运公司加工储存的货物，故未取回该批萤石。经一审法院释明，宋庆忠、陈艳芳表示，（2016）津0116民初24460号民事判决书中确定的长芦投资公司应付明帝货运公司仓储费及加工费98100元不要求在本案中抵扣，如有必要，另案提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，长芦投资公司对明帝货运公司债权已经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24460号民事判决书予以确认，故长芦投资公司系明帝货运公司合法、已知债权人。明帝货运公司作为萤石的有偿保管人，应当妥善保管涉案萤石，并证明其所保管的190.24吨萤石系长芦投资公司委托其保管并加工的特定物，现明帝货运公司未能证明其主张，亦未在法院规定的期限内返还长芦投资公司190.24吨萤石，明帝货运公司应当赔付长芦投资公司209856元。有限责任公司的清算组由股东组成，在明帝货运公司清算过程中，宋庆忠、陈艳芳组成的明帝公司清算组应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，通知长芦投资公司申报债权。在没有书面通知长芦投资公司的情况下，明帝货运公司迳行以“无债权债务”的情形向天津市滨海新区行政管理局申请注销，并被天津市滨海新区行政管理局予以核准，致长芦投资公司的债权因债务人主体的消亡而无法获得清偿，给长芦投资公司造成损失。宋庆忠、陈艳芳作为清算组成员，应当对长芦投资公司的损失承担赔偿责任。由于长芦投资公司在申请对明帝货运公司强制执行过程中，并未执行到任何财产，故（2016）津0116民初24460号民事判决书中确认的应由明帝货运公司承担的债务均系长芦投资公司因宋庆忠、陈艳芳的清算过错而造成的损失，宋庆忠、陈艳芳应当全部予以赔偿。应由明帝货运公司承担的债务包括货款209856元、案件受理费2224元、债务利息（以209856元为基数，自判决生效之日至实际给付之日，按日万分之一点七五的标准计算）。长芦投资公司主张其债务利息应自（2017）津0116执20614号之一执行裁定书作出之日，即2017年9月24日起计算，于法有据，一审法院予以支持。判决：宋庆忠、陈艳芳于判决生效之日起七日内赔偿内蒙古长芦矿产投资有限公司货款损失209856元、案件受理费损失2224元、迟延履行期间的利息损失（以209856元为基数，自2017年9月24日起至实际给付之日止，按日万分之一点七五的标准计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，生效判决已经确认长芦投资公司对明帝货运公司的债权，在明帝货运公司清算过程中，宋庆忠、陈艳芳作为明帝公司的股东应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定履行清算组的义务，通知长芦投资公司申报债权。在没有书面通知长芦投资公司的情况下，明帝货运公司迳行以“无债权债务”的情形向天津市滨海新区行政管理局申请注销，并被天津市滨海新区行政管理局予以核准，致长芦投资公司的债权因债务人主体的消亡而无法获得清偿，给长芦投资公司造成损失，宋庆忠、陈艳芳应当对长芦投资公司的损失承担赔偿责任。一审法院根据本案查明的事实，在明帝货运公司作为萤石的有偿保管人未于法院规定的期限内返还长芦投资公司190.24吨萤石情况下，判令宋庆忠、陈艳芳赔偿长芦投资公司209856元并无不当，本院不持异议。宋庆忠、陈艳芳上诉主张一审法院未评估萤石价格判决的数额没有依据，因该数额系生效判决认定，非本案的审查范围，故本院对宋庆忠、陈艳芳的上诉主张不予采纳。宋庆忠、陈艳芳上诉主张因长芦投资公司拖欠明帝货运公司加工费致其将萤石作为抵押物，但其并未提供证据证明双方就此存在约定，宋庆忠、陈艳芳的上诉主张亦缺乏法律依据，且一审审理中宋庆忠、陈艳芳表示（2016）津0116民初24460号民事判决书中确定的长芦投资公司应付明帝货运公司仓储费及加工费98100元不要求在本案中抵扣，故本院对宋庆忠、陈艳芳的上诉主张不予采纳。综上所述，宋庆忠、陈艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由宋庆忠、陈艳芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二〇年九月二十五日法官助理  张日广法官助理  林家诚法官助理  赵 纳书 记 员  田亚男