湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3669号 原告：曾凡凤，女，1962年5月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。 被告：汪健，男，1960年12月12日出生，汉族，天津市人，住湖南省郴州市。 被告：李海波，男，1967年05月08日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。 原告曾凡凤与被告汪健、李海波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告曾凡凤的委托代理人郭皖东、被告汪健、被告李海波及委托诉讼代理人蔡家晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡凤向本院提出诉讼请求：依法确认两被告于2020年4月22日签订的借款《补充协议》第三条：上述所有借款“（含以曾凡凤名义借给乙方的375万元借款）产生的利息支付为：1、在李海波新组建公司或增资扩股时偿还，甲方并将利息等额入股。2、乙方如破产或产生债务危机甲方将放弃该利息的追偿权（李海波转移资产等不道德问题出现时除外）”无效（或撤销）；二、诉讼费用由两被告承担。 被告汪健答辩要点：原告所陈述的都是事实，但是签补充协议时我也提出了不能包括原告借给资兴市鸿锦冶金有限公司的375万元。 被告李海波答辩要点：被答辩人与汪健系夫妻关系。2017年10月10日，答辩人向被答辩人借款500万，并由汪健代表与答辩人签订《借款协议》，后被答辩人见答辩人企业有发展前景，决定向答辩人投资占股，以获取更多利益，于2017年10月16日由汪健代表与答辩人签订《定向募集可转股资金协议》，同时废止2017年10月10日签订的《借款协议》，双方签订《定向募集可转股资金协议》后，汪健分别于2017年11月7日、2017年11月27日、2018年2月12日、2018年7月9日、2018年7月11日共五次向被答辩人转入募集资金375万元。经过几年的发展，因各种不利因素影响答辩人企业没有得到预想的效果，被答辩人决定无利可图，于是对签订《定向募集可转股资金协议》开始反悔，一直纠缠答辩人并要求按借款处理之前定向募集的资金，答辩人迫于无奈于2019年6月16日与被答辩人签订《延续借款协议》，双方废止了《定向募集可转股资金协议》，同时恢复2017年10月10日签订的《借款协议》，将375万元定向募集资金转为借款。其中第七条明确确定汪健先生为甲方的一致行动人，汪健的行为即代表其夫妻行为。2020年4月22日汪健考虑答辩人的借款数额巨大，且答辩人企业因疫情影响发展前景堪忧，急切需与答辩人了结，遂与答辩人签订《补充协议》，将双方借款作出明确处理。综上所述，从2011年5月31日至今，答辩人与被答辩人夫妻一直存在民间借贷关系，双方每次借贷都由汪健执行相关事务，被答辩人一直默认从未反对，符合表见代理特征，答辩人有理由相信汪健的意思就是代表被答辩人的意思，因此2020年4月20日答辩人与汪健签订的《补充协议》是双方真实意思的表示，都应该遵守。退一万步讲，即使被答辩人不认可汪健的意思，375万元借款应为其夫妻共同财产，汪健至少对一半共同财产享有表决权。恳请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实： 一、汪健与曾凡凤系夫妻关系。李海波系。 二、2017年10月10日，资兴市鸿锦冶金有限公司（甲方）与曾凡凤（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款5000000元（分步借款），借款期限自2017年10月31日起2018年10月31日止，借款利率年息5%等内容。同年10月16日，资兴市鸿锦冶金有限公司（募集方）与曾凡凤（出资方）等签订《定向募集可转股资金协议》，约定曾凡凤出资5000000元、原2017年10月10日借款协议作废等内容。汪健代表曾凡凤在《定向募集可转股资金协议》上签名。 三、上述协议签订后，汪健于2017年11月7日、11月27日、2018年2月12日分三次向资兴市鸿锦冶金有限公司指定收款人袁腾辉的账户转账支付2750000元，2018年7月9日向李海波的账户转账支付500000元,7月11日向资兴市鸿锦冶金有限公司的账户转账支付500000元，以上合计3750000元。2019年1月3日，李海波与曾凡凤签订《借款协议汇、收款确认表》，约定：“《借款协议》双方确认：2017年10月10日资兴市鸿锦冶金有限公司与曾凡凤签订了《借款协议》。李海波先生根据公司实际用款情况旨意曾凡凤女士汇款的收款人信息如上表。曾凡凤女士让其夫汪健先生按表中收款人信息汇出资金。现双方确认属实无误”。 四、2019年6月16日，曾凡凤（甲方）与资兴市鸿锦冶金有限公司（乙方）签订《延续借款协议》，约定：“甲乙双方于2017年10月16日签订了《定向募集可转股资金协议》，同时废止了2017年10月10日签订的《借款协议》。鉴于乙方缘故至今无法履行上述《定向募集可转股资金协议》，经甲、乙双方友好协商决定废止该《定向募集可转股资金协议》，同时恢复甲、乙双方2017年10月10日签订的《借款协议》。并作出如下补充条款：一、2017年10月10日签订的《借款协议》在未结清借款本息情况下，具有永久性。但废止借款总款500万元条款。二、乙方认同甲方根据《借款协议》以汪健名义汇款给乙方指定的（袁腾辉、李海波、鸿锦公司）账户如下借款本金3750000元及利息119800元（按月利率2%自汇款之日计算至2019年5月31日止）。三、甲方考虑到乙方的实际困难，决定在严格履行该《延续借款协议》的基础上，将借款月利率由5%下调至2%。四、甲方考虑到乙方的实际困难，决定将已产生的应付利息及2019年9月30日前产生的利息全部延缓到2019年9月30日支付完毕。未支付部分计入新的借款本金。五、从2019年10月起按存量本金计算每月应支付利息。并于次月10前汇入如下账户：户名汪健，开户行交通银行郴州市分行营业部，卡号：62×××86。六、存量本金于2020年12月31日前还款完毕。七、甲、乙双方确认汪健先生（身份证号：4310021960××××××××）为甲方的一致行动人。八、为保障借款资金的安全。乙方决定：李海波本人及自己所属的资兴市晶鑫冶炼公司承担还款无限连带责任”。 五、2020年4月22日，汪健（甲方）与李海波（乙方）签订《补充协议》，约定：“甲、乙双方经友好协议，现对甲方分别于2011年5月31日、2014年4月30日、2015年7月29日、2017年8月9日、2019年6月20日借给李海波150万元、350万元、80万元、40万元、55万元借款的偿还具体事项做出如下决定：一、因乙方资金一直处于困难之中，加之双方对偿还本金及支付利息的先后存在分歧，致使甲方长期要求主张偿还权益时未能实现。现对2011年5月31日、2014年4月30日、2015年7月29日、2017年8月9日四次借款商定为：截止2019年12月31日止借款余额为100万元，利息全清。从2020年1月1日起该100万元本金按每月2分（即2%）计息。二、2019年6月20日借款按借条要素履行。三、上述所有借款（含以曾凡凤名义借给乙方的375万元借款）产生的利息支付为：1.在李海波新组建公司或增资扩股时偿还，甲方并将该利息等额入股。2.乙方如破产或产生债务危机甲方将放弃该利息的追偿权（李海波转移资产等不道德问题出现时除外）。四、利息计算止始期为：分别以借款汇入时间至乙方偿还本金之日止。五、甲方上述所有借款（含以曾凡凤名义借给乙方的375万元借款）要求乙方偿还不受时间限制（即：甲方具有该借款的永久追索权，乙方具有该借款的永久偿还义务）。六、该协议履行完成后，原借款凭证退还或自动作废”。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，汪健与曾凡凤系夫妻关系。在2017年10月16日资兴市鸿锦冶金有限公司与曾凡凤等签订的《定向募集可转股资金协议》中，是汪健代表曾凡凤在协议上签字确认。在2019年6月16日曾凡凤与资兴市鸿锦冶金有限公司签订的《延续借款协议》中，又约定汪健为曾凡凤的一致行动人。故李海波作为有理由相信汪健的行为可以代表其夫妻共同行为，汪健与李海波于2020年4月22日签订的《补充协议》，属于当事人真实意思表示，合法有效。而且，曾凡凤也未提供证据证明《补充协议》具有符合《合同法》第五十二条规定合同无效的情形以及第五十四条规定合同可撤销的情形。故曾凡凤要求依法确认两被告于2020年4月22日签订的《补充协议》第三条上述所有借款“（含以曾凡凤名义借给乙方的375万元借款）产生的利息支付为：1、在李海波新组建公司或增资扩股时偿还，甲方并将利息等额入股。2、乙方如破产或产生债务危机甲方将放弃该利息的追偿权（李海波转移资产等不道德问题出现时除外）”无效（或撤销）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告曾凡凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇二〇年九月五日 书记员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。