河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2156号原告：焦江涛，男，汉族，1983年9月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：李庆林，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省社旗县。原告焦江涛与被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦江涛及其委托诉讼代理人张东霄，被告李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元。2、依法判令被告向原告支付自2017年12月1日起至诉讼之日止50000元6％资金占用期间利息7925元；2017年12月24日起至诉讼之日止50000元6％资金占用期间利息7733.33元；2018年3月31日起至诉讼之日止50000元6％资金占用期间利息6925元。三笔利息共计22583.33元。3、依法判令被告向原告支付15万元自诉讼之日起6％资金占用期间利息至实际偿还之日止。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在兴隆开设一个板厂，需资金周转，被告于2017年9月30日、2017年10月23日、2018年1月30日三次向原告借款，共借款15万元，每笔借款均约定了还款期限，可到期后原告多次向被告追要借款，被告均以各种理由推脱，至今也未向原告偿还借款，于2017年9月和10月被原被告签订了两份《贷款抵押协议》约定如不能到期，将被告房屋抵偿给原告，可现被告电话直接将原告拉黑，更甚至更改手机号，查找不到被告下落。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起上述诉讼请求，请法院依法公正判决。被告李庆林辩称，1、原告请求金额不对。2、原被告不是朋友关系，是朋友介绍的，以前不认识。3、原告是高利贷，利息是月息一毛，五万元一个月是5000元。我还的有钱。原告请求的第一笔的五万元已经还了。4、原告请求利息不对，因为利息一直还着，后因为原告带四五个人到家里催要借款，我还报案了，有照片。所以剩下的利息我就没有还，只剩两个月的高息没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院对证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告李庆林对原告焦江涛第一张借条有异议，认为签名不是自己签的，本院认为，被告李庆林未举证证实其异议成立，该借条的内容和原告提交的抵押协议能够相互印证，故本院对该借条予以采信。原告焦江涛对被告李庆林申请的证人杨某的证人证言有异议，认为证人作证时很多都是在猜测，臆想，对借款利息证人也是猜测，第一笔虽然陈述了借款经过，但是虚假陈述，包括第二笔，证人一直用猜测的利息，并没有亲眼见到，包括第三次，证人一直在试图帮助被告将第三次借款抹掉，但最终不能自圆其说，整个过程都是在编造。所用的词语都是含糊其辞的。证人声称的2017年12月底，2018年年初所偿还现金这个事这个过程也是在随意编造的，而与事实不符，除了转账之外，24000元钱现金证人自始至终没有提。既然是他这个过程参与了，这个过程他都不知道，他自始至终没有说。这是被告在陈述时候说了转账了多少，现金给了多少，但证人这个过程是一直没有提，只说还完了。包括证人说向原告送钱，我当事人也没有见过这笔。本院认为，证人证言中与书证一致的部分本院予以采信，不一致的本院不予采信。关于第一笔债务是否清偿完毕和借款次数的问题，证人证言和被告的陈述也不完全一致，故本院不予采信。被告李庆林辩称，第一笔欠款已经清偿完毕，本院认为，被告李庆林明知该笔借款向原告出具的有书面的借款凭证，在清偿该笔借款时未向被告索要借款凭证或者出具还款凭证，且本人陈述和证人证言不能相互印证，故本院不予采信，应当认定该笔借款清偿了26000元。关于本案原、被告实际出借的数额和归还的款项问题，认定如下：原、被告均认可第一笔50000元借款、第二笔50000元借款均扣减了5000元“砍头息”，根据交易习惯，第三笔借款原告陈述第三笔借款扣除10000元利息，被告陈述第三笔借款支付了二个月的利息，本院认为，被告李庆林陈述第三笔借款出借时扣除了两个月的“砍头息”10000元更具可信。关于利息，原告当庭陈述借款原、被告约定年息2分，被告辩称，实际按照利息月息一毛（10%）清偿。本院认为，被告双方对利息约定不明确。综合原、被告的提供的书证、证人证言和原被告双方当事人的陈述，结合借款实际交付时扣减“砍头息”5000元的事实，原告清偿每次5000元的事实，被告实际按照月利率10%清偿更为真实可信。关于被告李庆林已支付的利息，原告在法庭上多次陈述不一致，原、被告陈述亦不一致，因原告认可的借期内的利息已经支付，本院认为，被告李庆林在第一笔借期内又清偿5000元、第二笔借款借期内又清偿了5000元、在2018年1月28日转账的5000元、2018年3月28日通过证人转账的5000元共计向原告又支付20000元更具可信。综上，原告焦江涛分三次向被告出借了45000元，45000元，40000元，被告李庆林第一笔借款清偿26000元，后又实际清偿了20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆林经他人介绍与原告焦江涛认识，被告因急需资金，于2017年9月30日、2017年10月23日、2018年1月30日向原告分别借款5万元整，借期均为2个月。原告分别交付了4.5万元，4.5万元和4万元。后被告李庆林第一笔借款清偿本金2.6万元，又陆续支付2万元。剩余8.4万元款项被告未能清偿。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原告焦江涛分三次出借给被告李庆林的借款事实清楚，被告李庆林依法负有清偿债务的法律义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当说明理由和提供证据。被告李庆林辩称，第一笔欠款已经清偿完毕，本院认为，被告李庆林明知该笔借款向原告出具的有书面的借款凭证，在清偿该笔借款时未向被告索要借款凭证或者出具还款凭证，且本人陈述和证人证言不能相互印证，故本院不予采信。被告李庆林应当向原告焦江涛清偿剩余的借款84000元的法律义务。原告关于利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起计算按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告李庆林最后一次还款之日为2018年3月28日，自逾期还款之日起至起诉之日即2018年7月10日止，以未能清偿借款84000元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息为11508元，原告请求被告支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李庆林于本判决生效后十日内偿还原告焦江涛借款84000元及利息11508元，并自2020年7月11日起至款还清之日止，以84000元为本金，按年利息6%计算资金占用期间利息；二、驳回原告焦江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取计1876元，由被告李庆林负担1038元，由原告焦江涛负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年九月二十二日书记员  路 明