广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4287号 原告：黄雪珍，女，1962年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：陆进朝，男，1930年12月1日出生，壮族，住贵 港市港北区金港大道郊场小区八巷9号。 原告：黄凤仙，女，1932年11月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：陆德成，男，1988年12月17日出生，壮族，住 贵港市港北区金港大道郊场小区八巷9号。 原告：陆德升，男，1987年1月17日出生，壮族，住贵 港市港北区金港大道郊场小区八巷9号。 上述五原告共同委托诉讼代理人：黄广和，广西元丰律师事务所律师。特别授权代理。 上述五原告共同委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所（实习）律师。 被告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地 贵港市中山北路15号。统一社会信用代码：914508005572303XN。 负责人：李毅，该行行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，女，1983年11月27日出生，汉族，住横县。系该行员工。 委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。系该行员工。 被告：陆武杰，男，1962年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 第三人：李平，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人：刘桂芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人：董春盛，男，1979年7月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升诉被告广西北部湾银行 股份有限公司贵港分行、陆武杰，第三人李平、刘桂芬、董春盛执行异议之诉一案。本院于2019年11月4日立案受理后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄雪珍、陆德升及五原告的共同委托诉讼代理人黄广和，被告陆武杰，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。第三人李平、刘桂芬、董春盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802执恢372号《执行裁定书》、(2019）桂0802执异69号《执行裁定书》，裁定终止对贵港市合蝴蝶坟的房地产[土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]的拍卖、执行；二、确认贵港市合蝴蝶坟[土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]土地为原告陆进朝、黄凤仙夫妻共同财产或家庭共同财产，涉案房屋属于五原告与陆武杰家庭共有财产，价值60.9万元；三、被告承担全部案件诉讼费用。事实与理由：被告与陆武杰、李平、刘桂芬、董春盛金融借款合同纠纷一案，港北法院于2016年12月6日作出（2016）桂0802执1844号执行裁定，对陆武杰名下位于贵港市合蝴蝶坟的房地产[土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]予以查封，于2018年10月8日作出（2018）桂0802执恢372号执行裁定，对陆武杰名下的上述房屋予以拍卖。因不服港北法院（2018）桂0802执恢372号执行裁定，原告曾 于2019年7月29日向法院提出书面异议，认为登记于陆武杰名下位于贵港市合蝴蝶坟的房地产[土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]实际为五原告与被告陆武杰家庭共有财产，为家庭唯一住房，法院执行行为违法、不当等事由请求法院终止对涉案房屋的拍卖执行。但港北法院以“涉案房屋属于家庭共有财产证据不足、主张房屋是家庭唯一住房非案外人异议范围”理由，于2019年10月14日作出（2019)桂0802执异69号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”法律规定特提起诉讼，理由如下： 一、涉案土地、房屋均为五原告与被告陆武杰家庭共有财产。（一）涉案土地实际为原告陆进朝（陆武杰父亲）、黄凤仙（陆武杰母亲）于1986年2月10日向三合村民购买农用地而来，出资人为原告陆进朝、黄凤仙。为解决家庭住房，原告一家人于1992年开始共同出资建设，其中：陆进朝建造涉案房屋出资水泥3600元、人工2300元、楼梯门窗材料费4500元，合计10400元；黄凤仙出资建造房屋构造红砖5000元、黄雪珍出资石灰款365元。对于当时90年代建设60多平的房屋大概只需一两万的资金投入状况，建设该涉案房屋原告陆进朝与黄凤仙出资合计15400元，且建房当时被告陆武杰刚工作结婚，每个月仅有百把块工资收入，房屋修建主要是由父母陆进朝、黄凤仙出资的。依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建 造、拆除房屋等实力为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，原告等五人作为建造出资人对房屋的享有占有、使用、处分的物权。另外，涉案土地登记在陆武杰名下仅是因为被告陆武杰作为家庭户代表，且年轻、有文化，便于办理违章建筑罚款等原因，但并不排除原告陆进朝、黄凤仙作为出资购买人对涉案土地享有的物权。退一步，即使执行法院认为不动产物权依据登记簿凭证判断，涉案土地应为原告黄雪珍与被告陆武杰夫妻共同财产。因为原告黄雪珍与陆武杰于1985年2月7日登记结婚为合法夫妻，结婚后父母出资购买土地登记在儿子名下，也应视为对夫妻双方的赠予，夫妻共同财产。 二、涉案房地产不宜拍卖、变卖强制执行，执行法院执行违法。 （一）涉案房地产系第三人陆武杰及其所抚养家属（即原告）所必需居住房屋，为法律规定禁止拍卖情形。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定，涉案房屋为被告陆武杰（即原裁定被执行人）及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，属于法院禁止拍卖情形。 （二）涉案房屋建造时未经依法审批建设，迄今建设主管部门尚未处理，属于违法、违章建筑。依照《拍卖法》第七条“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的”之规定，法院不得以拍卖、变卖、抵债等方式交易、转让、流通。否则，执行法院、当事人有通过司法行为使违法建筑合法化的嫌疑，且可能造成竞买人瑕疵损害索赔及行政主 管部门处罚。 （三）涉案房屋为家庭共同所有财产，按照《物权法》规定，共有人对共有财产的分割、处分，应经过占共有财产2/3份额人同意，而原告等五人所占份额已经超过2/3不同意拍卖，法院执行违反法律规定。 （四）违法建筑的房屋出资人、建设人并未取得房屋所有权，仅享有占有、使用利益，即案外人、被执行人陆武杰共同享有涉案房屋的居住权。居住权系属生存权，高于金钱债权，案外人享有排除执行民事权益。执行法院理应保障被执行人及其家属（案外人）的基本居住权益，且居住权也不属于法院可执行拍卖财产范畴。 广西北部湾银行股份有限公司贵港分行辩称：一、涉案房地产的所有权人登记为陆武杰，并非家庭共有财产。根据《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力但法律另有规定的除外”的规定，如今涉案房地产所有权人登记陆武杰，因此涉案房地产的所有权人应当还是陆武杰，而非黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升与陆武杰家庭共有的财产。 二、人民法院的执行行为合法，有权对涉案房地产进行处置。根据《民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，陆武杰拒不履行生效法律文书确定的义务，故人民法院处置其财产依法有据。 三、即使为家庭唯一住房，已超标准后亦可依法执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所抚养家属生活必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请、在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，陆武杰、黄雪珍及其所抚养的家属陆进朝、黄凤仙共4人，而涉案房地产建筑面积共268.14平方米，已远远超出生活所必需的标准，可依法执行。综上所述，该涉案房地产的所有权人为陆武杰，非家庭共有财产，即使为家庭唯一住房，超过生活所必需的标准后也可依法执行，且人民法院执行行为合法，有权对涉案房地产进行处置。因此，根据《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的执行异议申请。 陆武杰述称，同意原告的诉讼请求。 李平、刘桂芬、董春盛未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人李平、刘桂芬、董春盛、陆武杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李平、刘桂芬、董春盛、陆武杰未履行义务，本院于2016年12月6日作出（2016）桂0802执1844号执行裁定，对陆武杰名下的位于贵港市合蝴蝶坟的房地产 [土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]予以查封，于2018年10月8日作出（2018）桂0802执恢372号执行裁定，对陆武杰名下的上述房地产予以拍卖。黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升以上述房地产属于家庭共有财产、唯一住房为由，向本院提出执行异议。 另查明，位于贵港市合蝴蝶坟的房地产[土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]，国有土地使用权登记为陆武杰，登记时间为1993年8月12日。 再查明，黄雪珍与陆武杰于1985年2月7日办理结婚登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房地产的土地使用权人登记为陆武杰，黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升主张涉案房地产是属于黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升与陆武杰家庭共有财产，证据不足，不能对抗不动产权利证书的效力，本院不予支持。涉案房地产的土地使用权取得及房屋建造均是发生在陆武杰与黄雪珍婚姻存续期间，该房地产应认定为夫妻共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封并拍卖被执行人陆武杰与黄雪珍的共同财产于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人陆武杰拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院处置其财产依法有据。综上所述，涉 案房地产系不可分物，本院依法查封、处置陆武杰与黄雪珍共有的房地产，于法有据，用被执行人陆武杰享有的份额所得的价款用于清偿债务并不损害黄雪珍的合法权益，原告的该诉讼请求本院不予支持。黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升主张涉案房屋是家庭唯一住房、属违章建筑不是执行异议的范围，且其主张属唯一住房的法律依据与新法相冲突，其主张没有法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陆武杰名下的位于贵港市合蝴蝶坟的房地产[土地使用权证号：贵国用（1993）字第1439号]属陆武杰与黄雪珍的夫妻共同财产； 二、驳回原告黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升的其他诉讼请求。 案件受理费9891元，由原告黄雪珍、陆进朝、黄凤仙、陆德成、陆德升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9891元,汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  王信瑶 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 婷