湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2068号原告：武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道639号欧式花园5号楼101室。法定代表人：王乾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师。被告：湖北省消防器材厂。住所地：武汉市汉阳区琴断口米粮山新村140号。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：毛应涛、刘欢，湖北泓泰安信律师事务所律师。原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司诉被告湖北省消防器材厂合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人王芬，被告湖北省消防器材厂的委托诉讼代理人毛应涛、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款319,106.26元及逾期付款利息（以欠款本金158,083.30元为基数按年利率6%标准，自2016年9月7日起计算至欠款全部付清之日止；以欠款本金85,139.96元为基数按年利率6%标准，自2016年6月12日起计算至欠款全部付清之日止；以欠款本金75,883元为基数按年利率6%标准，自2016年7月18日起计算至欠款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订了一份工程项目合同书，合同约定由四顺公司承包被告油漆车间钢结构厂房项目，并对相关权利义务进行了明确约定。原告按照合同约定完成了自己承包承建的工程，并于2016年7月19日竣工验收合格并交付被告，随后经双方结算确定工程总造价为185,119元。该项目在施工过程中，发生工程增补项，金额为28,500元，上述工程款合计213,619元。2016年6月份，原告承接被告一车间场地整体建造项目，原告完成工程并交付，经双方结算工程造价为85,139.96元。2016年7月3日，原告与被告签订工程项目合同书，约定由原告承建新车间配电房改造项目，经双方结算工程造价为75,883元。上述工程款共计374,641.96元，被告仅支付55,535.70元，尚欠319,106.26元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告湖北省消防器材厂辩称：1、相关工程并未审计，原告起诉金额不能作为付款依据；2、一车间场地整体建造项目没有签合同，要求被告付款没有依据；3、被告支付工程款56,000元，原告起诉事实有误；4、原告要求按年利率6%支付逾期利息没有依据；5、合同约定在工程验收后付合同金额45%，工程安装结束15日内按实际所量的尺寸一次性付清。原告提供的竣工验收合格表显示，工程已于2016年7月19日安装完毕并验收合格，诉讼时效由此起算，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月19日，原告与被告签订《工程项目合同书》，该合同主要约定：“项目名称：消防器材厂油漆车间钢结构厂房；预算总造价：185,119元；制作期限：自2016年4月14日设计制作开始到2016年6月5日之前完毕；结算方式：工程合同签订后，预付总造价30%为进场预付款，余款45%在工程安装结束后15天内按实际所量尺寸一次性结清，尾款5%作为质量保证金半年后结清。”2016年4月21日，被告向原告支付预付款56,000元。2016年7月19日，被告出具《工程建设项目竣工验收登记表》，相关人员和领导在登记表上签字认可工程质量合格。2016年9月7日，被告生产办出具《关于新建油漆厂房工程补充报告》，向领导请示拟增补建造工程，造价约28,500元。2016年9月24日，被告出具《文件会签单》，载明：经厂办公会研究，同意增补该项目。2016年6月12日，被告生产办出具《报告》，载明：根据厂办公会议决定，一车间场地普奥特新建生产车间及油漆房工程整体改造，新建材料库地面硬化面积约200平方米左右，地面搭建简易钢结构厂房，总体造价85,139.96元。相关领导在报告上签字同意该项目改造，原告实际承建此工程。2016年7月3日，原告与被告签订《工程项目合同书》，该合同主要约定：“项目名称：消防厂新车间配电房改造；预算总造价：75,883元；制作期限：自2016年7月5日设计制作开始到2016年7月18日之前完毕；结算方式：本合同签订之日，预付总造价50%为进场预付款，余款45%在工程安装结束后15天内按实际所量尺寸一次性结清，尾款5%保质1年后付清。”因被告未能支付原告相应工程款，原告于2019年10月23日向本院起诉，经本院组织诉前调解，双方未能达成一致意见。在本案审理期间，被告委托武汉市东盛元建设项目管理有限公司对相关工程进行审计，该公司对钢结构厂房新建项目审计结论为：送审工程结算金额187,038.09元，审定工程结算金额为136,038.74元，审减金额50,999.35元；对新建车间增补项目审计结论为：送审工程结算金额28,757.71元，审定工程结算金额为18,728.20元，审减金额10,029.51元；对新建材料库及地面硬化项目审计结论为：送审工程结算金额86,926.51元，审定工程结算金额为49,970.29元，审减金额36,956.22元；对油漆烘烤车间安装配电柜项目审计结论为：送审工程结算金额77,785.46元，审定工程结算金额为55,138.09元，审减金额22,647.37元。上述事实，有原告提供的工程项目合同书、竣工验收登记表、工程补充报告、文件会签单、报告，被告提供的网上银行电子回单、造价咨询报告等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。本院认为：原告与被告签订的合同，均为双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了施工义务后，被告应按约支付相应的工程款。现被告未支付相应工程款的行为，已构成违约，应承担向原告支付剩余工程款的民事责任。关于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，因相关合同约定余款在工程安装结束后15天内按实际所量尺寸一次性结清，鉴于被告直至本案审理过程中才委托相关单位对相应工程项目造价进行审计，确定了原告实际施工的工程量和造价，故原告的起诉应从审计结论出具之日计算诉讼时效，因此本院对被告的此项抗辩理由不予采纳。关于被告提出的工程未审计，按原告起诉金额支付工程款没有依据的抗辩理由，因被告已委托相关单位对相应工程项目进行了审计，在原告没有提供相反证据推翻的情况下，应以审计结论为标准认定相应工程造价，故本院对被告的此项抗辩理由予以采纳，并根据审计结论认定原告与被告之间的多项工程项目造价合计为136,038.74元+18,728.20元+49,970.29元+55,138.09元=259,875.32元，扣除被告已支付的56,000元，实际还应支付203,875.32元。关于被告提出的支付逾期付款利息没有依据的抗辩理由，因被告未能及时对相关工程项目进行实际测量和审计，致使工程施工完毕后长时间未能结算，确给原告带来了一定的利息损失，故被告应承担向原告支付逾期付款利息的民事责任。考虑到原告亦未能提供证据证明其在合理期间及时提醒和督促被告进行工程实际测量，仅在个别工程施工完毕后进行了质量验收，故本院确定被告支付逾期付款利息的起始时间以原告提起诉讼之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北省消防器材厂支付原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司工程款203,875.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北省消防器材厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司逾期付款利息，以203,875.32元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月23日起至工程款本金付清之日止；三、驳回原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,043元，由被告湖北省消防器材厂负担2,000元，原告武汉四顺珑腾建筑装饰有限公司负担1,043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年九月十五日法官助理卢少达书记员郑榛子