河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终112号上诉人（原审原告）陈学华，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人刘娟，女，1978年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市自然资源和规划局，住所地河南省永城市东城区东方大道西段。统一社会信用代码11411481MB15441303。法定代表人蒋清伟，该局局长。委托代理人丁少辉，该局工作人员。委托代理人李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市人民政府，住所地永城市东方大道。统一社会信用代码11411481005881935L。法定代表人高大立，该市政府市长。委托代理人王羽，该市政府工作人员。上诉人陈学华诉被上诉人永城市自然资源和规划局行政答复及永城市人民政府行政复议一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈学华及其委托代理人刘娟、李宁，被上诉人永城市自然资源和规划局之委托代理人丁少辉、李亚龙，被上诉人永城市人民政府之委托代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是永城市自然资源和规划局于2019年8月8日作出《关于陈学华查处申请的答复》，该答复告知陈学华其反映的“违反法律规定批准占用、征收土地”的行为不存在，反映的问题不是土地违法行为，不属于该局法定职责，其反映的具体拆迁行为是否违法问题可向有关部门反映。陈学华申请行政复议，永城市人民政府于2019年11月21日作出永政复决〔2019〕22号行政复议决定，维持前述答复。原审法院审理查明，2019年1月29日，陈学华委托代理人向永城市自然资源和规划局（原永城市国土资源局）邮寄《查处申请书》及相关证据材料，称“永城市沱浍河复航工程建设指挥部发布《关于沱浍河航运工程（永城段）征收拆迁补偿问题的通告》及《关于沱浍河航运工程（永城段）征地执行豫政〔2013〕11号文件的通告》影响其房屋所在区域的经营、改建、扩建等活动，要求对其房屋所在区域的违法征收行为予以查处、追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面告知申请人”。由于永城市自然资源和规划局收到该申请后未予答复，陈学华于2019年5月9日向永城市人民政府申请行政复议，永城市人民政府于2019年8月10日作出复议决定，责令永城市自然资源和规划局依法履行职责。2019年8月13日，永城市自然资源和规划局作出《关于陈学华查处申请的答复》，认为：“《关于沱浍河航运工程（永城段）征收拆迁补偿问题的通告》不是独立完整的行政行为，上级部门征收审批文件尚未下发，永城市政府也未曾针对该区域下发土地征收文件，不存在违反法律规定批准占用、征收土地的行政行为，陈学华反映的问题不属于其法定职责”。陈学华对该答复不服，于2019年10月8日向永城市人民政府提出行政复议申请，请求撤销永城市自然资源和规划局作出的《关于陈学华查处申请的答复》，责令永城市自然资源和规划局履行查处职责，将申请人要求查处的事项立案调查，重新作出答复。2019年11月21日，永城市人民政府作出永政复决〔2019〕22号行政复议决定书，维持永城市自然资源和规划局作出的《关于陈学华查处申请的答复》，并于同年11月29日送达原告。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。检举控告权对公民主体资格没有限制，但行政诉讼中的原告资格却有着明确的界定标准，举报权要演变为起诉的权利，必须受到利害关系制约。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”就是指行政行为（包括不履行法定职责）对起诉人的合法权益可能产生的不利影响。陈学华要求永城市自然资源和规划局履行职责，查处违法征收行为，实质上是行使的检举控告权。陈学华与案涉履行法定职责行为不具有行政诉讼法意义上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。原告陈学华与本案履行土地查处职责不存在利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，复议机关永城市人民政府作出的维持决定也不对当事人的权利义务产生实际影响。遂裁定驳回陈学华的起诉。上诉人陈学华提起上诉称,1.城关镇政府存在违法征收行为，被上诉人永城市自然资源规划局具有查处该违法征收行为的法定职责。2.被上诉人永城市自然资源和规划局的不作为行为及永城市人民政府的复议决定对上诉人陈学华的权利义务产生了实际影响，上诉人陈学华的房屋处于城关镇政府违法征收土地的范围内，因《关于沱浍河航运工程（永城段）征地拆迁补偿问题的通告》、《关于沱浍河航运工程（永城段）征地执行豫政〔2013〕11号文件的通告》的下发，相关部门即禁止上诉人陈学华对涉案房产进行改建、扩建、办理营业所需要的相关手续，上诉人陈学华每每尝试利用涉案房屋均被相关部门以房屋所在区域已划入征收范围为由予以禁止，涉案房屋一直被闲置正是因为违法征收行为的存在，被上诉人永城市自然资源和规划局的不作为对上诉人陈学华的合法权益产生了影响，上诉人陈学华与被上诉人永城市自然资源和规划局履行法定职责行为具有行政诉讼法上的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人永城市自然资源和规划局及永城市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，上诉人陈学华以其房屋所处区域土地未经批准实施征收违法、相关部门先行实施拆除房屋违法为由，申请被上诉人永城市自然资源和规划局进行违法征收查处并将查处结果函告其本人，然而上诉人陈学华的房屋没有被拆除、相关职能部门拆除的房屋非上诉人陈学华的房屋，故上诉人陈学华申请上诉人永城市自然资源和规划局履行法定职责的行为实质上是行使的《中华人民共和国土地管理法》第六条所规定的对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告的权利。被上诉人永城市自然资源和规划局经调查后，认为上诉人陈学华反映的土地违法征收行为不存在，具体拆迁行为是否违法陈学华应当按照相关规定向有关部门反映，并作出被诉答复送达上诉人陈学华，已经按照上诉人陈学华的申请作出相应行政行为。因上诉人陈学华反映的违法征收土地行为不存在故被上诉人永城市自然资源和规划局无法履行上诉人陈学华所称查处其房屋所在区域土地被违法征收的法定职责，且是否履行、如何履行处罚违法征收土地行为的职责是行政机关的法定职权，与检举、控告人没有行政法上的利害关系，故上诉人陈学华与涉案履行法定职责行为不具有行政诉讼法意义上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。上诉人陈学华与本案履行土地查处职责不存在利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，被上诉人永城市人民政府作出被诉复议决定未对上诉人陈学华的权利义务产生实际影响。上诉人陈学华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年九月十六日书记员 张妍妍