安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初4382号原告：冯祖传，男，1990年4月1日出生，汉族，务工，住云南省路西市德宏景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。被告:陈同兵,男,1965年10月2日出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县，(现羁押在舒城县看守所)。被告:合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区私营加工区内共速达物流基地综合楼，统一社会信用代码913401007373248000。负责人:徐诤，该公司经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办70，统一社会信用代码91340100661414454B。负责人:胡孔勤，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨永梅，该公司员工。被告:杨荣成,男,1982年9月3日出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县，现羁押在舒城县看守所)。委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。被告:李应仙,女,1980年12月30日出生,汉族,舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人:胡军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹亮，安徽和源律师事务所律师。被告：舒城英奇新能源有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区万佛路，统一社会信用代码91341523556327017H(1-1)。法定代表人：洪玉梅，该公司经理。原告冯祖传诉被告陈同兵、被告合肥吉通货物运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）、被告杨荣成、被告李应仙、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（阳光保险合肥支公司）、被告舒城英奇新能源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告冯祖传及被告合肥吉通货物运输有限公司，向本院申请追加肇事车辆实际所有人舒城英奇新能源有限公司为被告，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人李玉晴、被告杨荣成、李应仙共同委托诉讼代理人王贵田、被告合肥吉通货物运输有限公司委托诉讼代理人陶亮、被告阳光保险合肥支公司委托诉讼代理人曹亮均到庭参加诉讼，被告大地保险合肥支公司、被告舒城英奇新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告冯祖传向本院提出诉讼请求（变更）：1、判令上述被告赔偿原告医疗费198790.12元，扣除被告三已经支付的114000元，现原告可主张的赔偿金额是85790.12元，原告因交通事故造成的护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等其他损失待鉴定报告出来后再另行主张；2、判令被告三在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2020年5月19日12时24分,陈同兵驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿舒城县经济技术开发区龙潭北路由东向西行驶至与高峰路交叉路口处,与沿高峰路由南向北行驶的杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞,造成两车损坏,皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人孙正贵、沈志富、赵光儒三人当场死亡、冯祖传受伤，发生较大死亡的道路交通事故。舒城县公安局交管大队（2020）第100号道路交通事故认定书认定当事人陈同兵、杨荣成负事故同等责任,原告冯祖传无责任。事故发生时,皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为合肥吉通货物运输有限公司,在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、商业险。皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主为李应仙,在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了意外伤害保险,事故均在保险有效期内。综上所述,根据民事诉讼法、侵权责任法的相关规定,具状提起诉讼,请求支持原告的诉请。被告陈同兵书面辩称：1、答辩人驾驶的A40511号重型半挂牵引车实际车主是舒城英奇新能源有限公司，答辩人是该公司雇佣的驾驶员，该车挂靠登记在被告合肥吉通货物运输有限公司。2、本案涉及两家保险公司，两个保险公司应该在其保险责任范围内承担保险责任，请求法院依法公正处理。3、答辩人是职务行为，本次事故造成受害人的损失应该由雇主承担，请求法院追加该车辆的实际车主舒城英奇新能源有限公司为被告参加诉讼。被告杨荣成、李应仙委托代理人辩称：1、对事故发生造成原告受伤表示内疚和同情。2、对事故发生和责任认定无异议。3、答辩人驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车登记在妻子李应仙的名下，该车在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险及商业三者险，还投保了驾乘人员团体意外伤害保险，保险额为每人20万元，被告阳光保险应该依法赔偿。4、事发当天李应仙不在场，对答辩人的酒驾不知情，故对本次事故无过错。5、答辩人车辆乘客原告受伤与饮酒无关，在本起事故中无责任，阳光保险应该在意外伤害保险责任范围内赔偿。6、被告陈同兵驾驶的车辆投保了交强险，应该在交强险赔偿后，剩余部分按照事故责任比例分配。被告合肥吉通货物运输有限公司辩称：1、答辩人不是肇事车辆的实际所有人，实际车主是被告舒城英奇新能源有限公司，双方签订了一份《危险品车辆营运合同》，合同中双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人无需承担赔偿责任。2、原告的诉请中部分主张不合理，本案原告在明知皖Ａ×××××驾驶员醉驾的情况下，仍然乘车，具有明显的过错。3、本次交通事故各方的具体赔偿数额要按照交通事故责任比例承担。涉案车辆事故车辆皖Ａ×××××驾驶员陈同兵、皖Ａ×××××驾驶员杨荣成负同等责任，根据交通事故的责任比例，应各承担50%的赔偿责任，而且要扣减被告大地保险公司已支付给原告的114000元。被告大地保险合肥支公司书面辩称：1、被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车车辆，投保人合肥吉通货物运输公司在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任保险，保额1122000元。事故发生后我司经与各受害人亲属协商，我司已经赔偿了三个受害人和一个伤者合计1122000元，赔偿本案原告116000元，其中86000元支付给原告本人，另外30000元是原告在安徽医科大学第二附属医院治疗中支付到医院。2、本案我司已将所有赔款按比例全部赔偿完毕。被告阳光保险合肥支公司辩称：1、本案原告在事故发生时是皖Ａ×××××车上乘客，但该车并没有投保车上人员责任保险，不在交强险及商业第三者责任保险范围之内。车主是被告李应仙，在答辩人处投保的是“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）的团体意外伤害类保险，该类保险属于意外伤害类保险，适用的是合同法及保险法，并不适用侵权责任类法律。本案原告起诉的是机动车交通事故责任纠纷，适用的是侵权法律关系，处理的是侵权人给他人造成损害承担的赔偿责任。六安中院关于审理交通事故责任纠纷的指导意见第二十八条也明确规定，意外伤害保险等责任保险之外的保险合同争议不属于机动车交通事故责任纠纷案件审理的范围。因此，原告对答辩人的起诉应当予以驳回。2、依据相应的团体意外伤害保险条款的约定，在超速、饮酒的情况下，属于保险人不必承担保险金的给付责任。本案被保险人冯祖传在事故发生时处于饮酒状态，这些事实在交警部门出具的交警事故认定书以及相应的检验鉴定报告当中都有明确的记载。3、本案原告是饮酒后乘座车辆，属于“被保险人醉酒或者受酒精、毒品、管制药物的影响期间”，答辩人也没有给付保险金的义务。原告冯祖传为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明原被告双方于2020年5月19日12时24分发生交通事故的事实及双方责任。2、保险信息单，证明被告适格。3、原告的出院小结、疾病诊断书（住院）、医疗费票据、费用明细单，证明原告因发生交通事故住院治疗情况及支付医疗费用的事实。被告合肥吉通货物运输有限公司向法院提供以下证据：1、企业信息查询单，证明被告身份信息情况。2、合肥吉通运输公司与英奇公司签订的《危险品车辆营运合同》，证明双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人无需承担赔偿责任。3、英奇公司给吉通公司转账的银行凭证，转账的是年审费用及保险等费用（原件在（2020）民初3428号案件中），证明皖Ａ×××××号车辆的实际车主是被告英奇公司。被告阳光保险合肥支公司向法院提供以下证据：1、保单抄件，证明投保人李应仙给肇事车辆皖Ａ×××××号车投保的是“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）团体意外伤害保险情况，还投保了交强险、和100万不计免赔商业第三者责任险及车辆损失险。2、驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版）、假日无忧团体综合意外伤害保险条款（2016版）保险条款。证明被保险人饮酒以及驾驶车辆超速的情况下，在“驾乘人员团体意外伤害保险”下保险人没有支付保险金的义务。其次，原告冯祖传不在“假日无忧团体综合意外伤害保险”的保险范围之内。三是鉴定意见书，保险公司已经向法庭提交了调取证据申请，请法庭依法核实或责令原告提交原件。证明被保险人冯祖传在事故发生时血液酒精含量为45.9mg/100mL。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日12时24分,被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿舒城县经济技术开发区龙潭北路由东向西行驶至与高峰路交叉路口处,与沿高峰路由南向北行驶的被告杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞,造成皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人赵光儒（另案处理）、孙正贵（另案处理）、沈志富（另案处理）三人当场死亡、原告冯祖传受伤、两车损坏的重大道路交通事故。经舒城县公安局交管大队2020年5月28日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈同兵与被告杨荣成负事故同等责任,原告冯祖传及其他三个受害人无事故责任。另查明,被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，登记所有人是被告合肥吉通货物运输有限公司,实际车主是被告舒城英奇新能源有限公司，陈同兵是该公司的雇佣驾驶员。该车在被告大地保险合肥支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，被告大地保险合肥支公司经与各受害人亲属协商，已经赔偿了三个死者和一个伤者合计1122000元，其中赔偿本案原告冯祖传116000元，并且已经履行完毕。再查明，被告杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，登记所有人是被告李应仙，该车在被告阳光保险合肥中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险及车辆损失险，还投保了“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）团体意外伤害保险,理赔限额为:1、意外伤害医疗费每人20000元；2、意外伤害住院津贴费每人18000元；3、意外伤害身故事故每人保险额20万元，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告向该公司申请理赔时，该公司以原告血液酒精含量为45.9mg/100mL，拒绝赔偿。还查明，本次交通事故形成的原因是，被告杨荣成醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车与被告陈同兵超速驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车相互碰撞，造成赵光儒、孙正贵、沈志富三人当场死亡、原告冯祖传受伤、两车损坏的重大交通事故。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据，被告的驾驶证、《机动车交通事故损害赔偿协议》、《危险品车辆营运合同》、保单抄件等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告冯祖传因交通事故受伤，有权获得侵权人的财产和精神损害赔偿，被告陈同兵、杨荣成作为两个肇事车辆的侵权人、被告合肥吉通货物运输有限公司、被告舒城英奇新能源有限公司、被告李应仙，作为两个肇事车辆登记所有人和实际车主，依法应该在事故责任范围内承担赔偿责任。因本次事故双方车辆承担是同等责任，两个车辆应该各承担50%的赔偿责任。经审理核实，本院确认本次事故中原告冯祖传在本次诉讼中应该获得赔偿的是医疗费198790元，本案诉讼中原告撤回要求赔偿住院伙食补助费，本院依法予以准许。被告舒城英奇新能源有限公司作为肇事车辆被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，应该承担50%的赔偿责任即198790元×50%=99395元。因该车在被告大地保险合肥支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，扣除该保险公司已经赔偿的116000元，被告舒城英奇新能源有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任。被告杨荣成作为肇事车辆皖Ａ×××××号小型普通客车的使用人和直接侵权人，应该承担50%即99395元的赔偿责任，因该车在被告阳光保险合肥支公司投保了“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险，被保险的对象就是车上的乘座人，原告冯祖传因本次交通事故受伤，属于意外伤害保险的范畴，其有权就该车辆投保的该保险理赔范围内获得赔偿，理赔限额为意外伤害医疗费每人20000元。被告以被保险人冯祖传在事故发生时处于饮酒乘座车辆，拒绝赔偿，认为该类保险属于意外伤害类保险，适用的是合同法及保险法，并不适用侵权责任法，要求另案处理。本院认为，被告阳光保险合肥支公司提供的该保险合同系格式合同，根据保险法的规定，订立保险合同，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示，并且应该由投保人签名确认才能生效。从本案查明的事实来看，被告没有提供投保人李应仙签字确认的证据，证明其未尽到免责条款的提示和说明义务，并且被告李应仙对此并不知情，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案保险合同中的免责条款不产生效力。另外，被告李应仙在被告阳光保险合肥支公司投保的“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险，该保险事故发生后，投保人和受害人都已经向该公司申请理赔，保险公司以适用法律错误为由，要求另案处理，不仅增加了当事人的诉累，也浪费了司法资源，且本次事故重大，保险理赔有限。根据最高人民法院的相关规定，同一案件不同案由就同一法律事实产生的，可以一并审理。据此，保险公司要求免赔，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条的规定，被告阳光保险合肥支公司应该在“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险责任范围内赔偿原告冯祖传意外伤害医疗保险金20000元。被告杨荣成应该赔偿99395元-20000元=79395元。被告李应仙作为肇事车辆车主，在本次事故中没有过错，不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣成应于本判决生效后10日内赔偿原告冯祖传医疗费79395元。二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后10日内，在“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险责任范围内，赔偿原告冯祖传意外伤害医疗保险金20000元。三、驳回原告冯祖传其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2137元，由被告陈同兵、被告杨荣成各负担一半。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖克武二〇二〇年九月十六日法官助理查雯雯书记员李丹附：舒城县人民法院执行汇款账号单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。