湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1450号上诉人（原审原告）：曹仕松，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼。法定代表人：丁树峰。被上诉人（原审被告）：田启寿，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。负责人：马志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。上诉人曹仕松因与被上诉人珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称“信禾公司”）、田启寿、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财保珠海支公司”）运输合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹仕松的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通住宿费等共计129265.38元；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未采信娄底市星罡司法鉴定所作出的鉴定结论认定上诉人不构成伤残错误，湖南省高速公路交通警察局娄底支队涟源大队委托娄底市星罡司法鉴定所对上诉人的伤情进行鉴定，该鉴定意见认定上诉人的左膝外侧副韧带损伤和半月板损伤构成十级伤残，平安财保珠海支公司申请重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定结论认定上诉人不构成伤残，该鉴定结论与第一次鉴定结论适用标准不一致，该鉴定结论不能否定第一次鉴定结论的准确性，仅说明上诉人左侧膝关节的损伤不能构成伤残，但其左膝外侧副韧带损伤和半月板损伤构成十级伤残，两份鉴定意见无必然的关联性，也没有共同的交叉点，一审法院只采信后一份鉴定结论，同时以后一份鉴定结论推翻第一次鉴定结论错误，应当认定上诉人构成十级伤残；2、一审中，上诉人已提供房屋租赁合同和个人收入证明证实上诉人经公司派遣在东莞市工作，并证明了其收入状况，上诉人的残疾赔偿金应当按照湖南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，一审法院仅因上诉人为农村户口即按农村居民标准计算有违公平；3、上诉人已提供了单位出具的工资证明予以佐证上诉人的实际工资收入，一审法院按照农、林、牧、渔行业平均收入标准计算上诉人的误工费不合理；4、上诉人提供的30390.49元医疗票据系医院出具的正规发票，票据上均有相关政府部门的盖章，但一审法院却以该票据非正式发票为由不予认可错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人平安财保珠海支公司辩称，与被上诉人在一审的辩论与答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人信禾公司、田启寿未予答辩。曹仕松向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院补助费、交通住宿费等合计129265.38元；2、先由保险公司在承运险责任限额内对上述损失承担赔偿责任，不足部分由被告田启寿、信禾公司承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月14日20时15分许，案外人唐小龙驾驶粤Ｃ×××××号大型普通客车搭乘原告曹仕松等旅客由南往北行驶至二连浩特-广州高速公路湖南段南往北2089ＫＭ＋280ＫＭ处行车道时，自车右侧车头碰撞前方由案外人肖鹤驾驶的由港湾驶出向行车道内变道的湘Ｋ×××××／湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车左侧尾部，造成原告曹仕松等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告曹仕松受伤后，被送往涟源市人民医院住院1天后转院至怀化沅陵南方医院住院治疗54天，后又转至常德骨科医院住院16天。在涟源市人民医院花费医疗费3585.06元，在怀化沅陵南方医院花费医疗费117128.27元，上述医疗费用已由被告信禾公司支付。2018年12月26日，湖南省高速公路交通警察局娄底支队涟源大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人唐小龙与肖鹤负此次交通事故的同等责任，粤Ｃ×××××号大型普通客车上的乘车人不承担事故责任。2019年4月19日，娄底市星罡司法鉴定所对原告曹仕松的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人曹仕松所受损伤构成拾级伤残；2、伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定；3、误工期壹佰贰拾天，护理期柒拾伍天，营养期陆拾天”。2019年11月3日，被告平安财保珠海支公司向法院申请对原告曹仕松的伤残等级进行重新鉴定。经原告曹仕松与被告平安财保珠海支公司协商一致，选定了具备鉴定资质的鉴定机构。2020年3月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告之伤作出司法鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人曹仕松左膝关节内侧半月板损伤经左膝关节镜探查、半月板缝合术、关节清理术后，未达评残标准规定，不构成伤残”。另查明，被告信禾公司另向原告曹仕松支付了36000元，包括鉴定费、生活费及在常德骨科医院花费的29314.49元。粤Ｃ×××××号大型普通客车登记车主为被告信禾公司，驾驶人唐小龙系被告信禾公司雇请的司机，被告信禾公司与被告田启寿系合作经营关系。粤Ｃ×××××号大型普通客车在被告平安财保珠海支公司处投保了每座赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任险，被保险人为被告珠海公交信禾长运股份有限公司，事故发生在保险期限内。一审法院经审理认为，该案的争议焦点为：1、原告曹仕松的合理损失应如何认定；2、各被告应如何赔偿原告曹仕松的合理损失。关于争议焦点1，原告曹仕松的合理损失应如何认定。根据原告曹仕松的主张，参照2018湖南省年度统计数据，结合法医鉴定意见，原告曹仕松的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费1010元；2、住院伙食补助费7100元（100元／天×71天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费12580.89元（61227元／年÷365天×75天）；5、误工费按照农、林、牧、渔行业平均收入标准计算为14694元（44693元／年÷365天×120天）；6、交通费酌情认定2000元；上述损失合计39184.89元。关于争议焦点2，各被告应如何赔偿原告曹仕松的合理损失。被告信禾公司雇请案外人唐小龙驾驶其所有的粤Ｃ×××××号大型普通客车搭乘原告曹仕松从珠海回沅陵，与原告曹仕松之间形成了运输合同关系。被告信禾公司作为承运人应承担保障乘客人身安全的合同义务。该案中被告信禾公司雇请的司机唐小龙驾驶粤Ｃ×××××号大型普通客车与他人驾驶的车辆发生交通事故造成原告曹仕松受伤，根据相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇员不存在故意或重大过失的，由雇主承担赔偿责任。从法院查明的事实来看，应由雇主即该案被告信禾公司对原告曹仕松的合理损失承担赔偿责任。因粤Ｃ×××××号大型普通客车在被告平安财保珠海支公司投保每座限额为400000元的道路客运承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告平安财保珠海支公司在保险限额内赔偿原告曹仕松合理经济损失39184.89元。被告田启寿、信禾公司未到庭参加诉讼，不影响该案审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告曹仕松医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计39184.89元；二、驳回原告曹仕松的其他诉讼请求。上述款项限自判决书生效后十日内履行（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2885元，由被告田启寿负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：曹仕松在涉案交通事故中受伤，其伤先经娄底市星罡司法鉴定所鉴定为十级伤残。在一审中，平安财保珠海支公司对曹仕松的伤情申请重新鉴定，经曹仕松与平安财保珠海支公司协商一致选定湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构认定曹仕松之伤不构成伤残，现曹仕松主张其伤应当采信娄底市星罡司法鉴定所鉴定结论即其伤构成十级伤残，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”之规定，在湖南省芙蓉司法鉴定中心重新对曹仕松的伤残等级作出鉴定的情况下，娄底市星罡司法鉴定所的鉴定结论不能作为认定案件事实的根据，故一审认定曹仕松之伤不构成伤残并未违法。曹仕松未提交充分的证据证明其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院依据2018年湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准计算其误工费并无不当。此外，一审在医疗费的认定上表述存在瑕疵，但考虑到曹仕松因涉案交通事故所花费的医疗费均由信禾公司支付的实际情况，故对医疗费的认定不作异动。综上所述，上诉人曹仕松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2052元，由上诉人曹仕松负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年九月十六日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。