安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初90号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人余磊，男，汉族，1988年10月10日出生，安徽省舒城县人。被告人余磊曾因吸毒，于2016年10月12日被舒城县公安局行政拘留五日；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月20日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。 辩护人朱先存，安徽正申律师事务所律师。 被告人宋天宇(曾用名：宋天雨)，男，汉族，1994年5月25日出生，安徽省舒城县人，小学文化，无业。被告人宋天宇因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月26日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 被告人汪卫，男，汉族，1989年2月20日出生，中专文化，无业。被告人汪卫因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人束敏，安徽胡正军律师事务所律师。 被告人高鹏程，男，汉族，1993年7月5日出生，安徽省舒城县人，小学文化，无业。被告人高鹏程因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年12月28日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币十三万一千五百元，剥夺政治权利一年。2020年1月8日，舒城县公安局民警将在安徽省安庆监狱服刑的被告人高鹏程押回舒城县看守所重审。 辩护人张军，安徽永诚律师事务所律师（系法律援助）。 被告人胡健，男，汉族，1990年6月1日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业。被告人胡健曾因犯协助组织卖淫罪，于2011年6月10日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月10日被舒城县公安局取保候审；2020年4月26日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 辩护人袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被告人王娟，女，汉族，1983年8月1日出生，安徽省舒城县人，高中文化，无业。被告人王娟因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被舒城县公安局取保候审；2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。2020年5月8日，经本院决定由舒城县公安局对被告人王娟执行取保候审。2020年9月18日，经本院决定由舒城县公安局对被告人王娟执行监视居住。现在家。 辩护人池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告人张文娟，女，汉族，1991年1月4日出生，安徽省舒城县人。被告人张文娟因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被舒城县公安局取保候审；2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。2020年5月8日，经本院决定由舒城县公安局对被告人张文娟执行取保候审。2020年9月18日，经本院决定由舒城县公安局对被告人张文娟执行监视居住。现在家。 辩护人朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]57号起诉书和舒检刑补诉[2020]1号补充起诉决定书指控被告人余磊、宋天宇、汪卫犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人高鹏程、胡健犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人王娟犯诈骗罪、敲诈勒索，被告人张文娟犯诈骗罪，分别于2020年5月6日、6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11、12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官孙燕出庭支持公诉，被告人余磊及其辩护人李舒华、朱先存，被告人宋天宇及其辩护人赵广剑，被告人汪卫及其辩护人束敏，被告人高鹏程及其辩护人张军，被告人胡健及其辩护人袁浩，被告人王娟及其辩护人池洪，被告人张文娟及其辩护人朱守国均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，本院依法裁定本案中止审理。因中止审理的原因已消失，本院依法裁定本案恢复审理。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控： 2017年上半年，被告人余磊在舒城县城关镇合安路广进久富小区经营“众鑫咨询有限公司”（以下简称“众鑫公司”）。2017年下半年，余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟合伙以“众鑫公司”名义对外放贷，其中，余磊一人出资人民币10万元（以下币种均为人民币）占三分之一股份，宋天宇和汪卫每人出资5万元占三分之一股份，王娟和张文娟每人出资5万元占三分之一股份，并按照出资比例分配非法收益。余磊、宋天宇和汪卫负责外勤，负责发展“客户”、“家访”、办理“借贷”手续、催要“欠款”；王娟和张文娟负责内勤，王娟负责财务、对外作为债权人、保管资金及借款资料；张文娟负责接待客户、打印借款资料等办公室工作。其间，余磊又吸收社会闲散人员高鹏程、胡健讨要“欠款”。 被告人余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟以非法占有为目的，通过诱骗被害人签订双倍借款合同、制造双倍支付痕迹、肆意认定违约金，以家访费、砍头息等套路与被害人形成虚假债权债务关系，并伙同被告人高鹏程、胡健以非法拘禁、敲诈勒索等暴力、威胁手段非法占有被害人财物。被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟长期纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团。其中，余磊系犯罪集团首要分子，宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟系集团成员。 一、诈骗犯罪事实 1.2017年4月份前后，被害人张磊向余磊借款6000元，借款期限1个月，扣除利息、家访费、保证金共计2000元，实际借款4000元。借款到期后，张磊按时还款6000元。 2017年5月份前后，张磊再次向余磊借款10000元，借款期限1个月，扣除利息、家访费、工本费共计2600元，实际借款7400元。该笔借款逾期后，在余磊的诱骗下，张磊补签一张13900元的借条。2017年6月5日，余磊在众鑫公司向张磊索要钱款时，发生冲突，张磊报警后才得以离开。后张磊偿还欠款13000元，张磊两次共被骗7600元。2.2017年8月16日，被害人汪康通过宋天宇介绍向众鑫公司借款20000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇负责接待，宋天宇和汪卫负责家访，扣除当月利息、家访等费用共计8000元，实际借款12000元，在余磊和宋天宇的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排张文娟向汪康转款12000元。借款到期后，汪康按时还款20000元，被骗8000元。 3.2017年11月14日，被害人陶海波向众鑫公司借款25000元，借款期限1个月，由余磊和汪卫负责接待，汪卫负责家访；扣除当月利息、家访等费用共计7050元，实际借款17950元，在余磊等人的诱骗下签订一份50000元的借款合同。余磊安排王娟向陶海波转款50000元，后陶海波将32050元返还到王娟银行账户。2017年12月份前后，陶海波父亲陶社年将借款还清，陶海波被骗7050元。 4.2017年11月21日，被害人周英鑫向众鑫公司借款20000元，借款期限1个月，由余磊和汪卫负责接待，汪卫负责家访，扣除利息、家访费共计4500元，实际借款15500元，在余磊等人的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排王娟向周英鑫转款20000元，后周英鑫将4500元返还给汪卫。借款到期后，周英鑫按时还款20000元，被骗4500元。 5.2018年1月18日，被害人陈鑫向众鑫公司借款10000元，借款期限22天，由余磊和宋天宇负责接待，宋天宇负责家访，扣除利息、家访费共计4000元，实际借款6000元，在余磊等人的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向陈鑫转款20000元，后陈鑫将14000元返还给宋天宇（宋天宇微信转给王娟13000元）。借款到期后，陈鑫按时还款10000元，被骗4000元。 6.2018年4月3日,被告人汪宏灵向众鑫公司借款20000元，由汪卫负责家访，扣除利息、家访费以及第一期还款额等费用共计6000余元，实际借款约14000元，在余磊等人的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排王娟向汪宏灵转款40000元，后汪宏灵将26000余元返还给汪卫。该笔借款按照“零用贷”模式还款，即分15期将借款还清，每期7天，每期还款1600元，汪宏灵共计还款22400元。 2018年4月17日，汪宏灵以车辆抵押的形式向众鑫公司借款40000元，借款期限1个月，扣除利息、家访费等费用共计15900元，实际借款24100元。余磊安排王娟向汪宏灵转款38400元（本应转款40000元，扣除第一次借款的一期利息1600元)，后汪宏灵将15900元返还给余磊（余磊将15000元微信转给王娟）。借款到期后，汪宏灵和其父亲共计还款50300元。汪宏灵两次共被骗34600元。 7.2017年11月28日，被害人潘海权向众鑫公司借款30000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇等人负责接待，扣除利息、家访费、工本费共计2300元，实际借款27700元，在余磊等人的诱骗下签订一份60000元的借款合同。借款到期后，潘海权支付1500元利息给余磊续期1个月，被骗3800元。后因余磊等人非法拘禁潘海权儿子潘辉，致潘辉轻微伤，该笔借款本金抵消赔偿费用。 8.2018年8月3日，被害人杜明向众鑫公司借款20000元，借款期限22天，扣除利息、家访费、工本费共计7500元，实际借款12500元，在余磊等人的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排王娟向杜明转款40000元，杜明将27500元返还给余磊。 2018年8月9日，被害人杜明向众鑫公司借款20480元，扣除利息、家访费、工本费、第一期还款额共计10380元，实际借款10100元，在汪卫等人的诱骗下签订一份20480元的借款合同。汪卫通知王娟向杜明转款20480元，杜明将10380元返还给汪卫。 2018年8月23日上午，被害人杜明向众鑫公司借款20000元，借款期限22天，扣除利息、家访费、工本费共计7500元，实际借款12500元，在余磊等人的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向杜明转款20000元，杜明将7500元返还给余磊。 2018年8月23日下午，被害人杜明向众鑫公司借款20000元，借款期限22天，扣除利息、家访费、工本费共计7500元，实际借款12500元，在余磊等人的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向杜明转款20000元，杜明将7500元返还给余磊。 2018年10月中旬，杜明经余磊介绍，将其住房抵押借款后，偿还了以上四笔借款，杜明共计被骗32880元。 二、非法拘禁犯罪事实 2018年1月8日晚，高鹏程经和余磊联系后，带领多人将被害人潘辉从合肥挟持到舒城，余磊等人在舒城接应。双方汇合就餐时，恶意对潘辉进行灌酒，后余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程等人先将潘辉挟持至舒城县城关镇财富中心小区潘辉住处，后又将潘辉拘禁在舒城县城关镇合安路安丰皇家宾馆。期间，潘辉遭到殴打并被罚跪。当夜，余磊安排胡健对潘辉进行看管。2018年1月9日上午，潘辉母亲报警，经舒城县公安局城东派出所出面处理，余磊、宋天宇、高鹏程于当日中午将潘辉带至城东派出所，潘辉才得以恢复人身自由。2019年5月13日，经舒城县公安局司法鉴定中心鉴定：潘辉面部软组织挫伤损伤程度为轻轻微伤。 三、敲诈勒索犯罪事实 1.2017年9月22日，被害人汪康向众鑫公司借款30000元，借款期限1个月，扣除利息、家访等费用共计10000元，实际借款20000元。后余磊安排王娟向汪康转款30000元，后汪康将10000元返还给宋天宇，该笔借款逾期未还。 2017年12月6日晚，余磊带领宋天宇、高鹏程、胡健驱车前往苏州，设计将汪康挟持回舒城，并拘禁在舒城县城关镇合安路安丰宾馆。期间，余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健共同向汪康逼债。次日上午，汪康被安排到众鑫公司与王娟“谈判”，被迫签订一份70000元的借款合同。当日中午，余磊、汪卫、高鹏程，胡健将汪康挟持至舒城县晓天镇三元村汪康住处，余磊等人持借条向汪康母亲、爷爷索要70000元，并威胁不偿还债务将继续挟持汪康。汪康家人被迫同意筹钱偿还，并请求减免5000元，余磊当场电话向王娟“汇报”，得到王娟“认可”，同意汪康还款65000元，汪康才得以恢复人身自由。2017年12月13日，余磊、宋天宇、高鹏程、胡健驱车赶到汪康家中索回65000元。回舒城途中，余磊支付高鹏程约5000余元辛苦费、胡健4000余元辛苦费。 2.2017年9月22日，被害人管飞通过高鹏程向众鑫公司借款15000元，借款期限1个月，由宋天宇和汪卫负责进行家访，扣除当月利息、家访等费用共计4500元，实际借款10500元，在余磊等人的诱骗下签订一份30000元的借款合同。之后，余磊安排王娟向管飞转款15000元，后管飞将4500元返还给宋天宇。借款到期后，管飞支付4000元利息续期一个月。 2017年12月6日晚，余磊带领宋天宇、高鹏程、胡健从苏州回舒城途径南港镇时，安排汪卫在南港镇接应，并一同赶到舒城县南港镇落凤岗村管飞住处，不顾管飞父母请求，强行将管飞挟持到舒城县城关镇合安路安丰宾馆予以拘禁，期间，余磊、宋天宇、汪卫等人向管飞逼债，并安排胡健负责看管管飞。次日中午，管飞与其父亲取得联系，其父亲被迫答应先偿还20000元后，余磊等人才对管飞放行，管飞得以恢复人身自由。2017年12月10日，管飞家人被逼筹借20000元交给宋天宇，另管飞于2018年又被逼分次转款给宋天宇约7000元。 3.2017年10月16日，被害人彭泽向众鑫公司借款20000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇负责家访，扣除当月利息、家访等费用共计3700元，实际借款16300元，后余磊安排王娟向彭泽转款20000元，彭泽将3700元返还给余磊和宋天宇。该笔借款逾期后，彭泽在余磊等人的诱骗下重新签订一份30000元的借款合同。后因无法联系彭泽，余磊带领宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健多次到彭泽家中滋扰、逼债，彭泽家人不堪其扰于2017年12月24日、12月27日两次报警。2018年1月11日，彭泽在舒城县城关镇水立方洗浴场所被汪卫发现，余磊得知消息后，带领汪卫、宋天宇、胡健将其挟持至舒城县关镇合安路安丰宾馆予以拘禁，当晚安排胡健负责看管。次日下午，余磊带领汪卫、宋天宇、胡健将彭泽挟持至舒城县城关七里村彭泽住处，向其家人逼债，并威胁不偿还将继续挟持彭泽，彭泽家人被迫答应分批偿还，彭泽才得以恢复人身自由。2018年1月15日，彭泽家人被逼支付20000元交给胡健，2018年6月1日，彭泽家人被逼支付10000元交给汪卫。 4.2017年11月15日，被害人叶细成通过宋天宇向众鑫企司借款10000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇负责接待，宋天宇负责家访，扣除当月利息、家访费共计3500元，实际借款6500元，在宋天宇的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向叶细成转款10000元，后叶细成将3588元返还给宋天宇。 借款到期当日17时许，宋天宇威胁叶细成，要求立即还款，否则逾期一天加收3000元违约金。次日下午，宋天宇来到舒城具舒茶镇梅心驿村叶细成家中，威胁叶细成母亲和爷爷，扬言叶细成若不还钱将毁其名誉，一天加收3000元利息，并将叶细成带走。当日，叶细成家人被逼筹借14900元交给宋天宇。 公诉机关对上述指控当庭出示的证据有：1.银行转账流水、户籍证明等书证；2.证人刘同群、叶端香、许绪满等人的证言；3.被害人汪康、彭泽、叶细成等人的陈述；4.被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟等人的供述与辩解；5.舒城县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等；6.舒城县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；7.微信转账记录、微信聊天记录截图等电子数据。公诉机关认为，被告人余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大；被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健为索要非法债务，使用殴打、侮辱等手段非法剥夺他人人身自由；被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健以非法占有为目的，使用威胁、恐吓等手段多次勒索他人财物，数额巨大；被告人王娟为他人敲诈勒索犯罪行为提供帮助；其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条之规定，应当以非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪分别追究被告人余磊、宋天宇、汪卫的刑事责任；以非法拘禁罪、敲诈勒索罪分别追究被告人高鹏程、胡健的刑事责任；以诈骗罪、敲诈勒索罪追究被告人王娟的刑事责任；以诈骗罪追究被告人张文娟的刑事责任。 被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪集团，被告人余磊组织领导犯罪集团进行犯罪活动，被告人宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健在共同犯罪中起主要作用，被告人王娟、张文娟在共同犯罪中起次要作用，被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、均系主犯；被告人王娟、张文娟系从犯，应当从轻、减轻处罚。 被告人余磊对起诉书指控其犯非法拘禁罪无异议。辩称其行为不构成诈骗罪、敲诈勒索罪，对起诉书指控的诈骗数额有异议，其没有实施胁迫、威胁手段。 第一辩护人的辩护意见为：（一）公诉机关指控余磊犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪证据不足，均不成立。（二）余磊等人在放贷过程中有违法行为，高利贷属民事法律调整范围。（三）众鑫公司是合伙公司，余磊不具有决断权，不是绝对领导，即使构成犯罪，也不是首要分子。 第二辩护人的辩护意见：（一）被告人余磊等人的行为不构成恶势力犯罪集团，也不构成恶势力犯罪，不能依据各被告人的投资比例或份额多少来认定被告人余磊为主犯。（二）起诉书指控被告人余磊犯诈骗罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立。被告人余磊等人在向各借款人提供贷款前，就利息、家访费、保证金等事项进行告知与沟通，双方形成合意，无欺骗和欺诈行为。（三）起诉书指控被告人余磊犯敲诈勒索罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立。现有证据证明余磊等人到汪康、彭泽家要钱，通过协商和让利，双方最后达成还款协议。（四）起诉书指控被告人余磊犯非法拘禁罪，罪名难以成立，且该起事实公安机关已依法调解。即使被告人余磊构成非法拘禁罪，其行为构成自首，已赔偿并取得谅解，情节也极其轻微。综上，恳请法庭对被告人余磊犯非法拘禁罪，依法从轻或减轻处罚。对此辩护意见，辩护人向法庭提交的证据有：1.被告人余磊的手书笔录；2.接处警情况登记表；3.被害人潘辉的陈述；4.被告人高鹏程、余磊、汪卫、胡健的供述；5.人民调解协议；6.潘海权出具的收条。 被告人宋天宇对起诉书指控其犯非法拘禁罪无异议。辩称其行为不构成敲诈勒索罪、诈骗罪。张磊、汪康被诈骗部分其没有参与；陶海波、周英鑫、汪宏灵的借款情况不清楚，陈鑫用他叔叔的东西来抵押借款，潘海权借钱其在；未实施敲诈勒索行为。 其辩护人的辩护意见为：（一）本案不应定性为涉恶案件。1.起诉书指控的犯罪事实，除陈鑫、汪宏灵、杜明被诈骗事实外，其余事实均发生在两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》施行之前，且所有涉案犯罪事实均发生在“套路贷”相关司法解释施行之前；2.本案因民间借贷引发的犯罪指控，事实上均系民事法律规范调整范畴，属于民间借贷纠纷。本案出资仅30万元，定性为恶势力犯罪集团与客观事实不符；3.本案除非法拘禁事实稍严重外，敲诈勒索犯罪情节轻微，不宜用为非作恶、欺压百姓来表述，仅能认定为普通共同犯罪；4.本案作为涉恶案件指控，无事实与法律依据。（二）1.除张磊被诈骗的事实外，其他7起事实被告人宋天宇的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件。假定指控的诈骗犯罪成立，被告人宋天宇参与诈骗犯罪的数额仅为15800元，未达到数额巨大；2.被告人宋天宇等人没有参与的借贷事实系共同诈骗犯罪的指控，事实不清、证据不足。本案未对案涉民间借贷后公司盈利及分配进行审计，从而导致无有效证据认定被告人宋天宇参与其未经手的其他放贷案件的事实；3.起诉书指控的8起民间借贷均不适用两高两部关于“套路贷”司法解释规定。（三）对公诉机关指控被告人宋天宇等人对汪康、管飞、彭泽敲诈勒索犯罪事实及定性均不持异议；对敲诈勒索叶细成的犯罪事实及定性有异议。在敲诈勒索犯罪中，被害人均有过错。（四）对公诉机关指控的宋天宇等人非法拘禁犯罪事实及定性有异议。本起事实已经公安机关处理，再次指控属于重复评价，被告人宋天宇等人的行为不符合非法拘禁罪的犯罪构成要件。（五）被告人宋天宇具有以下法定从轻、减轻处罚情节：1.其行为构成自首；2.其系初犯；3.公安机关查封被告人宋天宇的车辆，无法律依据，该车辆系本案发生前购买。综上，建议法庭对被告人宋天宇客观公正判决，以达到感化教育的效果。 被告人汪卫对起诉书指控其犯非法拘禁罪无异议。辩称其行为不构成诈骗罪、敲诈勒索罪。诈骗事实中的几个当事人借钱时对利息、还款等情况均清楚，违约金也知情；敲诈勒索罪汪康部分，是他自己愿意支付的违约金。 其辩护人的辩护意见为：（一）本案各被告人的行为不符合恶势力犯罪集团的构成特征。（二）本案各被告人的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件。1.签订借款合同前被告人已明确告知借款人实际取得款项数额、借款期限、违约金等相关事项，没有虚构事实、隐瞒真相的行为，被害人也没有基于错误认识作出错误处分财产的行为；2.本案预扣的利息、收取的费用是基于借贷双方的约定，借款人心知肚明，出借人后续没有实施故意制造违约、恶意垒高借款等行为；3.起诉书指控的第2起诈骗犯罪事实，无证据证明双方签订了双倍借款合同；4.起诉书指控的第3、4、5、8起诈骗犯罪事实，各被害人在签订借款合同时不存被诱骗的情况；5.起诉书指控的第6起诈骗事实，证据不足不能成立。6.起诉书指控的第7起诈骗事实，潘海权在自己借款后没有偿还能力的情况下，向被告人借款的行为具有非法占有他人财产的目的。7.被害人借钱基本都用于挥霍，主观上有过错。（三）对起诉书指控被告人汪卫犯非法拘禁罪的定性无异议，其具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人汪卫系从犯；2.被告人汪卫没有殴打被害人，情节轻微；3.本起事实系被害人父亲借钱未按时归还导致。（四）对起诉书指控被告人汪卫犯敲诈勒索罪的定性无异议，其具有以下从轻或减轻处罚情节：1.汪康被敲诈勒索事实中，汪卫未参与去苏州带回汪康，未参与给汪康算账，未参与去汪康家拿钱，更未参与65000元的分配。在该起犯罪中系从犯；2.在管飞被敲诈勒索犯罪中，其按照余磊指示开车带余磊等人去找管飞，没有强行索债行为，在本起犯罪中系从犯；3.三起敲诈勒索行为均事出有因，行为的发生均是因被害人不能按时还款所致；4.被害人有过错。（五)被告人汪卫经公安机关民警电话通知到案，行为构成自首。（六）被告人汪卫系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人汪卫从轻或减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。 被告人高鹏程对起诉书指控其犯敲诈勒索罪无异议。辩称其行为不构成非法拘禁罪，对敲诈勒索汪康的犯罪事实有异议，欠款还款情况其都不清楚。 其辩护人的辩护意见为：（一）被告人余磊等人不构成恶势力犯罪集团，被告人高鹏程不是恶势力犯罪集团的成员。（二）被告人高鹏程的行为不构成非法拘禁罪，如法院认定被告人高鹏程的行为构成非法拘禁罪，其作用系从犯。（三）被告人高鹏程没有参与对管飞的敲诈勒索，在敲诈勒索犯罪中系从犯。（四）被告人高鹏程的行为构成坦白。综上，建议法庭对被告人高鹏程从轻或减轻处罚。 被告人胡健对起诉书指控其犯非法拘禁罪无异议。辩称其行为不构成敲诈勒索罪，未实施敲诈勒索行为。 其辩护人的辩护意见为：（一）本案不符合恶势力犯罪集团的构成特征，即使余磊等人构成恶势力犯罪，但胡健不构成恶势力犯罪的主犯，其仅是临时参与，未起到组织、策划等作用，应系从犯。（二）本案不构成“套路贷”犯罪。1.各被害人对余磊等人借贷的利息及家访费系明知，双方签订的协议系真实意思表示，余磊等人收取利息无非法占有目的；2.本案发生在两高两部《关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》实施前，不应适用该司法解释。（三）被告人胡健的行为不构成敲诈勒索罪，胡健仅对汪康、管飞、彭泽实施了看管，应以非法拘禁罪定罪。（四）对公诉机关指控胡健犯非法拘禁罪的定性无异议，其具有如下从轻情节：胡健在非法拘禁过程中系从犯，该案已经公安机关处理，余磊等人的行为已取得谅解。（五）被告人胡健的行为构成自首。综上，建议法庭对被告人胡健从轻或减轻处罚。 被告人王娟对起诉书指控其参与转账的事实无异议，但辩称其行为不构成诈骗罪、敲诈勒索罪，汪康打70000元借条时其不在场，未参与该数额的确定。 其辩护人的辩护意见为：（一）起诉书指控被告人王娟犯诈骗罪系证据不足。1.被害人在签订合同前对于取得款项、返款数额等费用及借款时间系明知，没有虚构事实，隐瞒真相的行为；2.本案被告人的行为属于不规范的民间借贷，公诉机关将借款人支付的钱款全部认定为诈骗数额，不符合客观事实和法律规定；3.被告人王娟合伙期间从未上班，只是按照余磊、宋天宇、汪卫的要求转账，从未实施过欺诈行为，其行为不构成诈骗罪。（二）起诉书指控王娟的行为构成敲诈勒索罪与事实不符，无证据能够证明7万元是王娟与汪康谈判确定。即使王娟帮助他人敲诈勒索犯罪事实成立，也属“情节显著轻微危害不大”。（三）不应将涉案放贷行为认定为套路贷，进而认定构成诈骗罪。（四）被告人王娟不具备恶势力犯罪特征，不应认定为恶势力犯罪集团成员。（五）如认定被告人王娟构成犯罪，其具有以下法定从轻或减轻情节：1.王娟现已怀孕6个多月，家里还有年幼孩子需要照顾；2.王娟的行为构成自首；3.王娟系初犯，悔罪态度诚恳。综上，指控被告人王娟犯罪的证据不足，如认定被告人王娟构成犯罪，请求法庭考虑王娟怀孕等实际情况，对王娟适用缓刑。辩护人向法庭提交的证据有：舒城县中医院检查报告单，证明2020年5月9日，王娟经检查已怀孕15周。 被告人张文娟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：（一）被告人张文娟等人的行为不构成诈骗罪，属于高利民间借贷。（二）鉴于被告人张文娟当庭自愿认罪，其具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人张文娟在共同犯罪中系从犯；2.起诉书指控的第1、2起诈骗犯罪事实中，被告人张文娟仅是公司员工；3.被告人张文娟系初犯，行为构成坦白。（三）被告人张文娟至2020年8月6日已怀孕17周。综上，请求法庭对被告人张文娟从轻或减轻判处并适用缓刑。辩护人向法庭提交的证据有：舒城县中医院检查报告单，证明2020年5月27日，张文娟经检查已怀孕6周。 经审理查明：2017年4月至8月份，被告人余磊在舒城县城关镇合安路广进久富小区经营“众鑫公司”对外放贷。2017年9月份，余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟合伙以“众鑫公司”名义对外放贷，其中，余磊一人出资10万元占三分之一股份，宋天宇和汪卫每人出资5万元占三分之一股份，王娟和张文娟每人出资5万元占三分之一股份，并按照出资比例分配非法收益。余磊、宋天宇和汪卫负责外勤，负责发展“客户”、“家访”、办理“借贷”手续、催要“欠款”；王娟和张文娟负责内勤，王娟负责财务、对外作为债权人、保管资金及借款资料；张文娟负责接待客户、打印借款资料等办公室工作。其间，余磊又吸收被告人高鹏程、胡健讨要“欠款”。 被告人余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟以非法占有为目的，通过诱骗被害人签订双倍借款合同、制造双倍支付痕迹、肆意认定违约金，以家访费、砍头息等套路与被害人形成虚假债权债务关系，并伙同被告人高鹏程、胡健以非法拘禁、敲诈勒索等暴力、威胁手段非法占有被害人财物。被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟长期纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团。其中，余磊系犯罪集团首要分子，宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健系重要成员，王娟、张文娟系集团成员。 一、诈骗犯罪事实 1.2017年4月份前后，被害人张磊向余磊借款6000元，借款期限1个月，扣除利息、家访费、保证金共计2000元，实际借款4000元。借款到期后，张磊按时还款6000元。 2017年5月份前后，张磊再次向余磊借款10000元，借款期限1个月，扣除利息、家访费、工本费共计2600元，实际借款7400元。该笔借款逾期后，在余磊的诱骗下，张磊补签一张13900元的借条。2017年6月5日，余磊在众鑫公司向张磊索要钱款时，发生冲突，张磊报警后才得以离开。后张磊将13000元还给张文娟，余磊将借条销毁。张磊两次共被骗7600元，返还本金计11400元。认定上述事实的证据有： （1）书证报警记录，证实2017年6月5日17时20分许，张磊报警称在舒城县广进久富9楼发生纠纷。 （2）证人高鹏程证言，2017年的一天下午，其到余磊公司，余磊、张文娟、宋天宇都在，还有个欠钱未还的人叫张磊，其出于朋友关系帮余磊说话，要他还钱，他讲没钱还，其让他把手机交出来，他不愿意，其在他脸上打了一巴掌并推了他，后被余磊拉住，张磊被打后报警，其离开。 （3）被害人张磊的陈述，2017年4月，其通过王伟向余磊公司借款6000元，余磊、张文娟、王伟在场，扣除利息1000元、家访费500元、保证金500元，借款期限15天，实际到手4000元，其按期还款。2017年4、5月份，其再次向余磊借款10000元，扣除利息1500元、保证金1000元、家访费500元、油钱200元，实际到手6800元，余磊家访后直接给的现金。其不能按时还款，余磊讲合同里写了一天300元违约金，要是不给违约金就到其家去，其付了两天的300元后就没有再给。后余磊多次电话催款并威胁到其家去，并让其去公司重新打借条，其到了余磊公司，张文娟拿了一份模板让其签订13900元的借条，其打电话问余磊，他说3900元是违约金和利息，不签就到其家去要钱，其害怕就签了借条摁了手印，后张文娟打余磊电话，余磊和一个胖胖的男子到公司，要求其按照新打的借条还钱，胖男子还打了其，其联系朋友喊他们过来并报警，民警过来了解情况就走了。后余磊不让其离开，其就打电话给父亲，其父亲与余磊商议将其送回家后还钱，余磊一行人带其回家，其父亲不在家，打余磊电话说第二天还钱，夜间其好友徐大军与余磊商议，余磊同意还13000元。第二天其到公司还13000元，张文娟在，她跟余磊电话联系说其还钱的事情，余磊通过微信视频将借条撕掉。 （4）被告人余磊的供述，2017年4、5月份，张磊通过王伟向其借款5000元左右，扣除月利息1000元，到手4000元，该笔借款张磊按时还款。2017年5月份，张磊再次向其借款10000元，期限1个月，其到张磊家家访，与张磊签订借款合同，扣除当月利息2000元、家访费300元、工本费300元，张磊到手7400元。到期后张磊未按时还款，其多次催款。2017年6月初，其喊张磊到公司，让他签了一张13900元的借条，其与张磊商议还钱时，高鹏程打了张磊一巴掌，被其制止，张磊喊了他朋友并报警，警察过来了解情况后让协商解决。后其与王伟等人到张磊家要钱，张磊家人答应第二天还钱。次日张磊把钱交给张文娟，其把借条撕掉。 2.2017年8月16日，被害人汪康通过宋天宇介绍向众鑫公司借款20000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇负责接待，宋天宇和汪卫负责家访，扣除当月利息、家访等费用共计8000元，实际借款12000元，在余磊和宋天宇的诱骗下签订20000元的借款合同。余磊安排张文娟向汪康转款12000元。后汪康按时还款20000元，被骗8000元，返还本金12000元。 认定上述事实的证据有： （1）书证银行交易流水，证实2017年8月16日，张文娟尾号9788的中国建设银行卡账户向汪康银行卡转入12000元。 （2）被害人汪康的陈述，2017年8月16日，其通过宋天宇到余磊公司借款20000元，余磊、宋天宇及一个女的在公司，有人带其到其家中家访，并拍摄照片，扣除利息、家访费等费用，实际到手12000元，签订了20000元的借款合同，打了20000元的借条，借款期限1个月，他们让其拿着20000元现金拍照，证明其向他们借款，后对方通过银行转账12000元到其账户。借款快到期时，宋天宇电话联系其并说续期要交8000元费用，到期不还每万元一天300元利息，其按时归还20000元。 （3）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2017年夏天，汪康通过宋天宇向其公司借款20000元，收取利息4000元、家访费800元，他到手15200元，借款期限1个月。后宋天宇去汪康家家访，回到公司签订20000元的借款合同，汪康还打了20000元的借条，借条上复印汪康的身份证和银行卡，后转账20000元给汪康，一个月后汪康按时还款。 ②被告人宋天宇的供述，2017年8月份，通过其介绍汪康向公司借款20000元，到手12000元，借款期限1个月，后还款20000元。 ③被告人汪卫的供述，汪康来公司借款，其和宋天宇去家访，后从晓天回众鑫公司与余磊签合同。汪康跟宋天宇是同学，其不知道合同是双倍借条还是正常借条，收取利息9000元，期限1个月。 ④被告人张文娟的供述，余磊安排其向一个借款人转过12000元，听过汪康的名字，应该向公司借过钱。 3.2017年11月14日，被害人陶海波向众鑫公司借款25000元，借款期限1个月，由余磊和汪卫负责接待，汪卫负责家访；扣除当月利息、家访等费用共计7050元，实际借款17950元，在余磊等人的诱骗下签订一份50000元的借款合同。余磊安排王娟向陶海波转款50000元，后陶海波将32050元返还到王娟银行账户。2017年12月份前后，陶海波父亲陶社年将借款还清，陶海波被骗7050元，返还本金17950元。 认定上述事实的证据有： （1）书证银行流水，证实2017年11月14日，王娟尾号8284的银行卡账户向陶海波尾号5974的建设银行卡转账50000元；2017年11月14日，陶海波使用该账户向张文娟尾号9788的银行卡转账32050元。 （2）证人陶社年（陶海波父亲)证言，余磊曾打电话给其称陶海波欠他们25000元，除去手续费，到手18000元。其家门口墙上曾被人喷漆“陶海波还钱”，门锁也被人撬坏。其替陶海波还给余磊28000元，还钱是因为余磊拿着陶海波签字的借款合同向其讨债，开始余磊要40000元，其找胡明讲情，让到28000元。 （3）被害人陶海波的陈述，2017年11月14日，其通过一男子介绍找余磊借款，余磊问其有没有房子或车子，其说在鼓楼阳光城有一套房子，问余磊能不能借20000元，余磊说能借25000元，需要打双倍借条和借款合同，按时还款只需还25000元，逾期要还50000元。余磊开车带其到家中拍摄照片后返回公司，按照约定，其打了50000元的借条，签订50000元的借款合同，期限1个月，扣除利息、家访费共计7050元，余磊通过王娟账户转账给其50000元，后又让其转给张文娟32050元。借款合同上填写其个人信息以及借款金额50000元。由于其外面借了很多钱，有人用红漆在其住处喷字，后其父亲帮其还清借款。 （4）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2017年11月的某天，刘梦贤介绍陶海波到公司借钱，其查了陶海波的征信发现他是黑户，刘梦贤说陶海波鼓楼阳光城有一套房子，其同意借款并安排人去陶海波家家访。后安排张文娟给陶海波办手续，陶海波借款25000元，其要求陶海波打50000元借条，签订50000元的借款合同，以防止他到时不能按时还款，安排王娟给陶海波转账50000元，又让陶海波当场转给张文娟32050元，包含多出的25000元以及利息5000元、工本费300元、家访费500元、刘梦贤的介绍费1250元。借款到期后，其通过刘梦贤找到陶海波父亲，陶海波父亲求情，通过协商，陶海波父亲还款20000元，借款手续都给了陶海波父亲。 ②被告人汪卫的供述，陶海波好像来公司借过钱。 ③被告人张文娟的供述，2017年11月14日，陶海波通过尾号5974的建设银行账户向其尾号9788的银行卡转账32050元，是余磊安排使用其银行卡转账。 4.2017年11月21日，被害人周英鑫向众鑫公司借款20000元，借款期限1个月，由余磊和汪卫负责接待，汪卫负责家访，扣除利息、家访费共计4500元，实际借款15500元，在余磊等人的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排王娟向周英鑫转款20000元，周英鑫将4500元返还给汪卫。后周英鑫按时还款20000元，被骗4500元，返还本金15500元。 认定上述事实的证据有： （1）书证银行流水明细，证实2017年11月21日，王娟尾号为8284的账户向周英鑫尾号为1514的账户转账20000元。 （2）公安机关制作的辨认笔录，证实周英鑫辨认出2017年11月份在广进久富商业楼向其借款的男子是余磊；辨认出与余磊同一公司，并到其家中家访的男子是汪卫。 （3）被害人周英鑫的陈述，2017年11月21日下午，其通过刘梦贤介绍，到众鑫公司向余磊借款20000元，扣除利息4000元、家访费500元计4500元，期限1个月。余磊安排汪卫到其家中家访，拍摄几张照片，回到公司签订借款合同，打了40000元的借条。余磊安排王娟通过银行账户转至其银行卡，汪卫开车带其与刘梦贤到大转盘建设银行自动取款机取出4500元交给汪卫。借款快到期时刘梦贤催过几次，后又带其向别人借钱凑够20000元，其将20000元转给刘孟贤，他转给余磊，其不放心又去了余磊公司要借款合同等手续，余磊等人要求其现场销毁。 （4）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2017年11月某天，周英鑫通过刘孟贤找其借钱，其安排宋天宇、汪卫到周英鑫家家访，安排张文娟给周英鑫办理借款手续，包括手写借条20000元，复印周英鑫的身份证与银行卡，空白合同一份写明借款人周英鑫，借款金额20000元，其要求周英鑫打40000元的借条，因刘梦贤担保，最后打20000元的借条和合同，其安排王娟给周英鑫账号打款20000元，由汪卫或宋天宇陪周英鑫取出4500元（其中4000元利息、500元家访费)交给王娟。这笔钱到期后是刘梦贤给的，借条也给了刘梦贤。 ②被告人汪卫的供述，2017年年底，与余磊认识的一男子带周英鑫来公司借款20000元，期限1个月，余磊安排其对周英鑫家访，后办理手续，周英鑫写了40000元的借条，手续办好后，王娟打款给周英鑫20000元或40000元，周英鑫支付4000多元利息等费用。后周英鑫按时还款。 5.2018年1月18日，被害人陈鑫向众鑫公司借款10000元，借款期限22天，由余磊和宋天宇负责接待，宋天宇负责家访，扣除利息、家访费共计4000元，实际借款6000元，在余磊等人的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向陈鑫转款20000元，陈鑫将14000元返还给宋天宇，宋天宇微信转给王娟13000元。借款到期后，陈鑫按时还款10000元，被骗4000元，返还本金6000元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①宋天宇与王娟、陈鑫的微信交易明细，证实2018年1月18日，陈鑫通过微信转账给宋天宇14000元，后宋天宇将13000元转给王娟。 ②王娟的账户银行流水，证实2018年1月18日，王娟账户向陈鑫账户转账20000元。 （2）证人证言 ①证人陈凤军（陈鑫父亲）证言，2017年下半年，其得知陈鑫在外面欠了宋天宇10000元，并打了20000元的借条，如果逾期就要还20000元，其担心多还钱，就借了10000元交给陈鑫和他三舅爷去还钱。后其得知陈鑫向宋天宇借10000元，实际到手是6000元。 ②证人吴纯朴（陈鑫舅爷）证言，2018年年初，陈凤军打电话说陈鑫要去还别人10000元现金，让其陪同前去。后其与陈鑫把10000元现金交给宋天宇，宋天宇将陈鑫的借款手续用粉碎机碎掉。 （3）被害人陈鑫的陈述，2017年年底，其通过小叔陈凤涛介绍向宋天宇借款10000元，宋天宇说需要打20000元的借条，扣除月利息3500元、500元上门费，借款周期22天。宋天宇开车到其家拍摄了几张照片，回到公司签订了20000元的借款合同，后对方银行转账给其20000元，其又通过微信转给宋天宇14000元。借款快到期时，宋天宇打电话要钱，说到期不还就要还款20000元，其父亲担心多还钱，就向亲戚陈凤能借了10000元，其三舅爷陪其将钱还给宋天宇，宋天宇当面撕毁借款合同。 （4）被告人宋天宇的供述，2018年1月，陈鑫通过叶细成介绍到公司，同来的还有陈鑫的叔叔。其答应借给他10000元，需收取利息3000元，500元家访费，500元服务费，打一张双倍借款借条，按期只需还10000元，陈鑫和他叔叔同意，余磊也在现场。其开车带陈鑫和他叔叔到陈鑫家家访，拍摄几张照片，回到公司签合同，手续办完后，其通知王娟转款20000元，到账后其要求陈鑫微信转账给其14000元，其转给王娟13000元，自己留服务费加家访费1000元。该笔借款快到期时，陈鑫带一个吴姓男子到公司将10000元现金还给其，其将借款手续销毁，把10000元交给王娟。 6.2018年4月3日,被告人汪宏灵向众鑫公司借款20000元，由汪卫负责家访，扣除利息、家访费以及第一期还款额等费用共计6000余元，实际借款约14000元，在余磊等人的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排王娟向汪宏灵转款40000元，汪宏灵将26000余元返还给汪卫。该笔借款按照“零用贷”模式还款，即分15期将借款还清，每期7天，每期还款1600元，汪宏灵共计还款22400元。 2018年4月17日，汪宏灵以车辆抵押的形式向众鑫公司借款40000元，借款期限1个月，扣除利息、家访费等费用共计15900元，实际借款24100元。余磊安排王娟向汪宏灵转款38400元（应转款40000元，扣除第一次借款的一期利息1600元)，后汪宏灵将15900元返还给余磊，余磊将15000元微信转给王娟。借款到期后，汪宏灵和其父亲共计还款50300元。汪宏灵两次共被骗34600元，返还本金计38100元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①余磊与王娟、汪宏灵的微信交易明细，证实2018年4月17日，汪宏灵通过微信转账给余磊15000元，后余磊将15000元转给王娟；4月23日，汪宏灵通过微信转账给余磊6000元，后余磊将6000元转给王娟；5月16日，汪宏灵通过微信转账给余磊3000元，后余磊将3000元转给王娟；5月17日汪宏灵通过微信转账给余磊3000元；6月7日汪宏灵通过微信转账给余磊2800元；6月17日汪宏灵通过微信转账给余磊10000元；6月19日汪宏灵通过微信转账给余磊1300元。 ②王娟银行账户的流水明细，证实2018年4月3日，王娟向汪宏灵转账40000元；4月17日王娟向汪宏灵转账38400元。 （2）公安机关制作的辨认笔录，证实汪宏灵辨认出2018年4月份诈骗自己的男子是余磊；辨认出2018年4月份诈骗自己并到其家中家访的男子是汪卫。 （3）被害人汪宏灵的陈述，2018年4月初，其通过广告到广进久富9楼一公司贷款，接待的人自称余磊，是该公司负责人，他询问其基本情况后，同意按照“零用贷”模式借款20000元，需收取月利息每万元2000元，家访费800元，保证金1600元，共计6400元，实际到手13600元。还款模式是每星期支付余磊1600元，一共支付15个星期，共计22000元，需要打40000元借条，银行转账也是40000元，收到钱后其将多余的20000元以及利息等费用再返还回去，如逾期将按照40000元还款。余磊安排汪卫家访，在其家中拍摄几张照片，后返回公司办理贷款手续，签借款合同填写个人信息时发现借款人是王娟，其打了40000元的借条，手续办好后余磊安排人打40000元到其账户，后余磊、汪卫等人开车带其到桃溪路金芒果KTV旁边的工商银行取出10000元，给了余磊6400元。这笔钱其按时还款。 2018年4月17日，其再次向余磊借钱，并用其刚购买的车辆进行抵押，余磊评估后说可以贷款40000元，扣除利息每万元3000元、800元家访费、2000元二次车辆贷款手续、600元资质检测费、500元评估费，共计15900元，借款期限1个月。后其签订了40000元的借款合同，借款人王娟，打了40000元的借条，手续办好后余磊安排人转钱，后其通过微信转给余磊15000元，又给他900元现金。借款快到期时，其与余磊商议先还20000元，剩下的20000元续期，余磊说要6000元利息。其先还给余磊20000元现金，后微信转给余磊6000元，重新签订20000元的借款合同。一个月后，其与余磊商议再次续期，余磊说公司老板不同意，讲先还10000元，另外10000元他垫付，但需要其支付3000元利息，半个月之内要还清10000元，其通过微信转给余磊10000元，又给了他3000元现金。半个月后，其再次与余磊商议还钱事宜，其付给余磊1300元后，余磊答应再给其一个星期时间，到期后，其父亲帮忙还了10000元。其第一次借款20000元，实际到手13600元，实际还款24000元；第二次借款40000元，实际到手24100元，实际还款50300元。 （4）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2018年4、5月份，汪宏灵第一次向公司借钱，他通过名片添加其微信，后到公司，张文娟、汪卫、宋天宇都在，其答应借给汪宏灵20000元，具体费用是汪卫算的，借款手续是张文娟办理，借款是王娟打到汪宏灵账户，是汪卫或宋天宇家访。第二次借款汪宏灵用他轿车抵押，后借给了他40000元，其安排王娟给他转账，相关费用共收取了15900元，这笔钱其后期转给王娟。到期后，汪宏灵先还了20000元，剩下的20000元续期一个月并支付了6000元利息。最后他父亲帮他还了10000元或20000元。 ②被告人宋天宇的供述，2018年上半年，汪宏灵向公司借钱，用他的一辆长城越野车抵押，并在他车子上安装了GPS。汪宏灵没有按时还款，人也联系不到。最后汪宏灵老表主动联系其还钱，约在四维咖啡，汪宏灵父亲还给其30000多元现金，其当面撕毁了借款手续。 ③被告人汪卫的供述，2018年上半年，汪宏灵到公司借款20000元，分期还款，一星期还1600元，余磊安排其对汪宏灵进行家访，后余磊与汪宏灵签订借款合同，打了40000元借条，收取汪宏灵4000多元家访费和利息，还有第一期的还款额1600元。给汪宏灵打款20000元后，带他到金芒果KTV旁边的工商银行，汪宏灵取出钱后给了其6000多元，后来也按时还款。 7.2017年11月28日，被害人潘海权向众鑫公司借款30000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇等人负责接待，扣除利息、家访费、工本费共计2300元，实际借款27700元，在余磊等人的诱骗下签订一份60000元的借款合同。借款到期后，潘海权支付1500元利息给余磊续期1个月，被骗3800元。后因余磊等人非法拘禁潘海权儿子潘辉，致潘辉轻微伤，该笔借款本金抵消赔偿费用。潘海权返还本金27700元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①借条（余磊提供），证实借条内容为：潘海权向王娟借60000元整，借期1个月，时间2017年11月28日。借条上面复印潘海权身份证、银行卡。 ②借款合同（余磊提供），证实潘海权填写的制式借款合同内容情况。 （2）被害人潘海权的陈述，2017年年底，其因急用钱，找刘胜催要欠款，刘胜带其到广进久富商业楼借钱，刘胜不够资格贷款，他说其名下有车子还在舒城县中医院承包食堂。余磊带两名男子到县中医院食堂核实相关情况后，答应借给其30000元，需收取月利息3000元，余磊称借30000元需签订60000元借款合同，如每月按时支付利息，就按照30000元还款，如不按时支付利息或归还本金就要认定违约，偿还60000元。双方口头约定如一个月不能按时归还本金，可以按时支付利息延期1个月，最多可以借款3个月。其签订了合同，余磊给了60000元现金，并拍照，后扣除利息3000元、家访费500元，实际到手26500元。一个月后，其通过微信转账给余磊3000元利息。几天后，余磊打电话通知其到他们公司，称到月底就要归还30000元本金，因公司其他人不同意借三个月，之前支付的利息到期后，不归还30000元本金就是违约，要还60000元，后其偷偷去了西藏。余磊等人把其儿子潘辉抓起来，导致潘辉受伤，最后其与余磊达成和解。30000元本金抵作赔偿款，另余磊赔偿潘辉医疗费等共计16000元。 （3）被告人余磊的供述，2017年冬天，潘海权到张杰公司借钱，张杰将他介绍给其。潘海权拿来他车子的行驶证和承包舒城县中医院食堂的合同及营业执照，并称有一套按揭房，其安排宋天宇到潘海权所说的房子看看，便同意借30000元给他，扣除月利息1500元、500元家访费、300元工本费，共计2300元，潘海权到手27700元，借款期限1个月，让潘海权签订60000元的借款合同，打60000元的借条，拍摄了潘海权拿着60000元的照片，其对潘海权说如按时还款就还30000元，如违约就要还60000元，不还就到法院起诉。一个月后，其找潘海权还钱，潘海权付了月利息1500元，后其联系潘海权未果。后来发生拘禁潘辉的事情，事后其与潘海权协商30000元借款免除，另外赔偿他16000元。 8.2018年8月3日，被害人杜明向众鑫公司借款20000元，借款期限22天，扣除利息、家访费、工本费共计7500元，实际借款12500元，在余磊等人的诱骗下签订一份40000元的借款合同。余磊安排王娟向杜明转款40000元，杜明将27500元返还给余磊。 2018年8月9日，被害人杜明向众鑫公司借款20480元，扣除利息、家访费、工本费、第一期还款额共计10380元，实际借款10100元，在汪卫等人的诱骗下签订一份20480元的借款合同。汪卫通知王娟向杜明转款20480元，杜明将10380元返还给汪卫。 2018年8月23日上午，被害人杜明向众鑫公司借款20000元，借款期限22天，扣除利息、家访费、工本费共计7500元，实际借款12500元，在余磊等人的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向杜明转款20000元，杜明将7500元返还给余磊。 2018年8月23日下午，被害人杜明向众鑫公司借款20000元，借款期限22天，扣除利息、家访费、工本费共计7500元，实际借款12500元，在余磊等人的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向杜明转款20000元，杜明将7500元返还给余磊。 2018年10月中旬，杜明经余磊介绍，将其住房抵押借款后，偿还了以上四笔借款，杜明共计被骗32880元，返还本金计47600元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①杜明银行流水明细，证实： 2018年8月3日，王娟(账户尾号8284）向杜明（账户尾号5913）转账40000元，随后杜明通过支付宝分三次转账给余磊10000元、10000元、7500元； 2018年8月9日，王娟(账户尾号8284）向杜明(账户尾号5913）转账20480元，随后杜明通过支付宝分两次转给汪卫10000元、380元； 2018年8月23日，王娟（账户尾号尾号8284)向杜明(账户尾号5913）转账20000元，随后杜明通过微信转出7500元； 2018年8月23日，王娟(账户尾号8284）向杜明（账户尾号5913）转账20000元，随后杜明通过微信向同一人转出6000元、7500元； 2018年9月25日王娟（账户尾号8284）向杜明(账户5913）转账12000元，随后杜明通过财付通转出10000元、通过微信转出2000元。 ②借条、借款合同、承诺书，证实： 2018年8月3日，杜明书写借条“因资金周转困难向好友王娟通过网银转账汇款肆万元整，此笔款项于2018年8月25日17时一次性结清”，附一份制式借款合同、承诺书，杜明的户口本、身份证、银行卡(尾号为5913）复印件； 2018年8月9日，杜明书写借条“因资金周转困难向好友王娟通过网银转账汇款贰万零肆佰捌拾元整，此笔款项于2018年10月18日17时一次性结清”，制式借条约定还款期限为10周，每周四为还款日，每次还款2040元，附杜明的身份证、银行卡复印件，承诺书； 2018年8月23日，杜明书写借条“因资金周转困难向好友王娟通过网银转账汇转款总计玖万陆仟元整，借款从8月3日分别以肆万、贰万、贰万、壹万陆”； 2018年8月23日，杜明书写借条“因资金周转困难向好友王娟通过网银转账汇款贰万元整，此笔款项于2018年9月15日归还”，附制式借款合同、承诺书； 2018年9月25日，杜明书写借条“因资金周转困难向好友王娟通过网银转账汇款壹万贰仟元整，此笔款项于2018年10月18日一次性结清”。 （2）公安机关制作的辨认笔录，证实2020年4月25日，杜明辨认出报案材料中提及的余磊；辨认出报案材料中提及的代朋盟；辨认出报案材料中提及的胡超；辨认出报案材料中提及的吕跃东；辨认出报案材料中提及的沈志豪。 （3）证人吕跃东证言，其向杜明放过三次款，其中一笔是余磊介绍的。2018年8月的一天，余磊带杜明来找其借钱，其借给杜明10000元，实际到手8000元，月利息2400元，其给了余磊500元介绍费。 （4）被害人杜明的陈述，第一次借款：2018年8月3日，其经代朋盟介绍到余磊办公室，余磊看过其征信报告后说只能做空放或零用贷，需提供房产证、户口本、身份证做抵押，需打双倍借条，走双倍银行交易流水，讲为了防止其逾期或不还款，到期他就以双倍借条上的金额来起诉其。后其带户口本、身份证、银行卡、房产证原件到余磊公司，想借款20000元，余磊讲每万元需收取月利息3000元，家访费他和代朋盟每人500元，还有500元工本费，因其急于用钱，就同意。借款合同上的金额是40000元，截止日期是2018年8月25日，余磊还让其签了一份打印好的承诺书，还让其写了一张借条，其把房产证、户口本、身份证都抵押给他。余磊开车和代朋盟带其到相约河畔其家中家访，后打电话让王娟打款到其提供的银行卡，后其收到汇款信息显示40000元。其把多打的20000元以及6000元利息、500元工本费、1000元家访费通过支付宝分三笔10000元、10000元、7500元转给余磊。该笔借款还续借一个月，多付了6000元利息，总共还款26000元。 第二次借款：2018年8月9日，其通过代朋盟找余磊借款，余磊说这次只能做零用贷，这块业务由汪卫负责，其需要借款20000元，汪卫让其打20480元借条，说是方便计算利息，汪卫给其一张打印好的填充式借条让其填写，拿出和第一次借款一样的承诺书让其签名按手印，汪卫还让其写了借条，讲需要收取500元工本费，500元家访费，第一期的还款2048元，还有利息，其对家访费提出质疑，汪卫讲是常规的潜规则。后汪卫打电话通知王娟打款到其提供的建设银行账户20480元，到账后，其通过支付宝分两笔转了10000元、380元给汪卫。这笔借款前两期按期归还，剩余的钱是后来余磊把其房子在六安抵押后其一起还的，总共还款20480元。 第三、四次借款均是2018年8月23日，这两笔都是空放借款，和第一次借款流程相同，区别是没有打双倍借条和走双倍的银行交易流水，这两笔借款其都是借20000元每笔，到手都是12500元每笔，其还了8月3日第一笔借款续借利息6000元。当天余磊让其打一张借条，说是把之前的借款汇总在一张借条上，上面写的借款金额96000元。这两笔借款其都是在余磊把其房产证拿到六安抵押后还的，实际还款40000元，是其在2018年10月18日、19日取现一起还的。 （5）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2018年8月3日下午，代朋盟带杜明到其办公室，杜明带了身份证、银行卡，还有之前打好的征信报告，征信报告显示他信用卡逾期，在银行贷不到款，杜明说需要20000元，其说可以“空放”给他钱，不需要任何抵押，实际到手12000元至13000元之间，打了40000元的借条，如不能按时还钱，就要用40000元的借条去起诉他。后杜明决定借钱，其在电脑里打了一份空白合同、承诺书，让杜明在上述材料上签字按手印，让他写了借条，后其开车带杜明和代朋盟到杜明家中家访，拍了照片，其给王娟打电话让她转给杜明40000元，后杜明通过微信或支付宝给其转回27500元。这笔钱杜明用现金还上，其让王娟转给代朋盟1400元介绍费。 2018年8月9日，杜明借款20000多元是跟汪卫谈的，其在场，钱是王娟转的；2018年8月23日上、下午，杜明向公司借款两次，每次20000元，流程同第一次。2018年8月27日，代朋盟和杜明到其办公室，商议抵押杜明的房子，其说抵押房子需要房产证，但是杜明房子还有10万元按揭未付，需要向其借10万元过桥资金。其知道杜明参与网络赌博就不愿意借钱给他，是代朋盟借给他的。8月28日，杜明过来借款未借到，是宋天宇带他去找别人借的。之前杜明向其借钱时，其曾把杜明介绍给吕跃东，吕跃东要求其担保才愿意借钱给杜明，其就帮杜明担保向吕跃东借了10000元。9月25日，吕跃东打电话说找不到杜明，其联系杜明后，与他协商，由其公司借给杜明12000元，其中10000元还给吕跃东，剩下2000元是其的利息，这12000元是王娟打到杜明账户。后杜明通过微信转给吕跃东10000元，转给其2000元。其与宋天宇等人合伙是2017年6、7月份至2018年12月份，杜明最后还完了所有的钱，这个钱是按照之前入股情况分配的收益。 杜明找其介绍房屋抵押时，因介绍费曾经发生过争吵，原因是贷款额度出来后，有40万元，比之前高，杜明就说能不能介绍费的“点”少点，代朋盟要五六个点，最终杜明给了其二人7个点，代朋盟拿到17000元，其拿到8000元。 ②被告人汪卫的供述，杜明借款发生在五人合伙期间。2018年8月9日，杜明借款16000元，每天利息千分之四，每个周期7天，约定10期还完。按照借款总额20480元让杜明打的借条，是其经手打印的借款合同等材料，还复印了杜明的身份证、银行卡，后其通知王娟给杜明打款20480元，其在现场让杜明给其转回4480元，并收取了第一期利息2048元以及保证金1600元，转回的钱转给了王娟。其与余磊等人合伙是2017年10月到2018年12月左右。 ③被告人王娟的供述，向杜明转的几笔款，都是其操作转出的，余磊安排其转款多一点，这几笔转款都是发生在五人合伙期间。 二、非法拘禁犯罪事实 2018年1月8日晚，高鹏程经和余磊联系后，带领多人将被害人潘辉从合肥挟持到舒城，余磊等人在舒城接应。双方汇合就餐时，恶意对潘辉进行灌酒，之后，余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程等人先将潘辉挟持至舒城县城关镇财富中心小区潘辉住处，后又将潘辉拘禁在舒城县城关镇合安路安丰皇家宾馆。期间，潘辉遭到殴打并被罚跪。当夜，余磊安排胡健对潘辉进行看管。2018年1月9日上午，潘辉母亲报警，经舒城县公安局城东派出所出面处理，余磊、宋天宇、高鹏程于当日中午将潘辉带至城东派出所，潘辉才得以恢复人身自由。2019年5月13日，经安徽省舒城县公安局司法鉴定中心鉴定：潘辉面部软组织挫伤损伤程度为轻轻微伤。 2018年3月24日，潘辉父亲潘海权出具收条收到余磊等人赔偿款计46000元，余磊等人的行为已取得谅解。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）检查报告单，证实2018年1月9日，潘辉经舒城县中医院检查全身多发性外伤。 （2）合肥市四院就诊病例及舒城县中医院就诊病例，证实2018年1月10日，潘辉经诊断为急性应激反应、抽动障碍；2018年1月16日，潘辉经诊断为鼻骨侧位片示鼻骨似见低密度线，鼻骨骨裂? （3）潘辉母亲花本敏与潘辉、余磊的聊天记录，证实1月12日晚与昵称“任450”聊天记录，对方消息“你妈死了?”；1月9日凌晨与昵称“潘金辉”聊天记录，对方让其报警，鼻子痛，应该是骨折。 （4）安丰皇家宾馆开房记录，证实2018年1月8日，汪卫曾在该宾馆开房，房号1303，与拘禁潘辉时间吻合。 （5）公安机关出具的报警情况的说明，证实2018年1月9日上午，花本敏报警称其儿子被人关在舒城县城关镇合安路安丰宾馆，后民警通知余磊到城东派出所接受调查，当日12时许，余磊到城东派出所说明情况，后宋天宇与高鹏程将潘辉送到城东派出所，花本敏带潘辉离开。 （6）报警记录，证实2018年1月9日7时许，花本敏报警称儿子被人控制。 （7）人民调解协议书，证实2018年1月8日晚，余磊等人通过潘辉向潘海权讨债，期间潘辉被殴打致伤。3月1日，经调解，余磊等人赔偿潘辉损失计46000元。 （8）收条，证实2018年3月24日，潘海权出具收条收到余磊等人赔偿款计46000元，余磊等人的行为已取得谅解。 （9）花本敏病例，证实花本敏患精神分裂症，与其本人所述相符。 2.公安机关制作的现场勘验、辨认笔录 （1）现场勘验笔录，证实2019年5月15日，舒城县城东派出所民警对非法拘禁潘辉的场所安丰宾馆1409号进行勘查，该宾馆位于合安路东侧广进久富商场内，现场拍摄8张照片。 （2）辨认笔录，证实潘辉辨认出2018年1月8日非法拘禁且殴打其的男子是余磊；辨认出2018年1月8日非法拘禁且负责看管其的男子是汪卫；辨认出2018年1月8日非法拘禁且罚其下跪的男子是宋天宇；辨认出2018年1月8日涉嫌非法拘禁且负责看管其的男子是胡健；辨认出2018年1月8日涉嫌非法拘禁且殴打其的男子是高鹏程。 宋天宇辨认出2018年1月8日非法拘禁潘辉的男子是汪卫；辨认出2018年1月8日非法拘禁潘辉自称叫“肖鹏程”，外号“胖子”的男子是高鹏程。 余磊辨认出2018年1月8日非法拘禁潘辉、与其合伙经营公司的男子是宋天宇；辨认出2018年1月8日非法拘禁潘辉的男子是高鹏程；辨认出2018年1月8日非法拘禁潘辉、与其合伙经营公司的男子是汪卫；辨认出2018年1月8日非法拘禁潘辉、在其公司工作的男子是胡健。 3.《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实2019年5月13日，经舒城县公安司法鉴定中心鉴定：潘辉面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。 4.证人证言 （1）证人潘海权（潘辉父亲）证言，2018年1月9日1时许，潘辉给其妻子打电话称被人带到舒城县合安路安丰宾馆大厦控制起来，还被对方殴打，导致鼻骨骨裂，胸部软组织挫伤。1月9日10时许，其妻子到安丰宾馆后报警，民警给潘辉欠钱的公司人员打电话，让他们把潘辉带到派出所，当日15时许，对方将潘辉带到派出所。潘辉讲1月8日22时许，对方在财富中心其租住房屋楼下罚他下跪并殴打。余磊等人将潘辉控制起来是因为潘辉欠合肥某金融公司的钱，合肥那边的公司让余磊帮忙找潘辉。 （2）证人花本敏（潘辉母亲）证言，2020年1月8日21时许，潘辉打电话称被余磊等人控制。其患有精神疾病听了情绪很激动，就吃了药后睡着，没有报警。第二天其丈夫潘海权回来，看到手机短信内容“我被人控制起来，鼻子被打伤，现在安丰宾馆，快报警救我”，其就赶紧报警。在派出所时，潘辉打电话说他鼻子被打伤，后余磊和一名男子来了，双方在派出所外发生争执，余磊离开后，其也离开。后派出所打电话让其去派出所把潘辉带回家，其于1月9日12时40分许把潘辉从派出所带回家。 5.被害人潘辉的陈述，其欠了合肥聚峰公司的钱。2018年1月8日13时许，其在合肥被聚峰公司的人带到舒城，途中被他们打了脸，到了舒城郭增美食，进到一个包厢，余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程过来，余磊等人逼其喝白酒，其称有抽搐症，余磊等人还逼其喝了二、三两白酒，后其眼睛、嘴角开始抽搐，期间，聚峰公司的一个矮个子男子用拳头打在鼻子上。饭后其被余磊等人带往财富中心其父母居住的小区，在车上其被高鹏程打了脸部，流了鼻血。到了小区门口，有门禁进不去，其给母亲打电话并提醒她有合肥的人在。等开门期间余磊拽着其衣领把其推到墙边，扇了其几巴掌，还用拳头打了其胸口，后他们跟着别的住户进去，到了家门口，没有人开门，余磊又扇了其两巴掌。后一行人走到门禁处，余磊让其跪下，拍了微信小视频发给其母亲，按照对方要求在视频里说“妈我错了，给我开门”之类的话，期间余磊还用拳头打其头后部，用脚在其身上乱踢，还踢到其鼻子上。后余磊等人带其到安丰宾馆，让其打电话给其母亲，可能其母亲骂了余磊，余磊又打了其脸部。余磊等人带其到城东派出所，其母亲没有来，一行人又回到安丰宾馆，聚峰公司的人回合肥，余磊对汪卫、宋天宇、高鹏程讲把其看好也离开。其鼻子一直流血，想去医院被拒绝，说等到明天见到其父母后再看，一个从武汉来的男子在夜里看着其，夜里其给母亲发信息让她报警。第二天11时许，其二人出来吃饭，去医院看病，后被带到城东派出所。余磊等人限制其人身自由应该是为了找其父亲还钱。 6.被告人的供述 （1）被告人余磊的供述，2018年1月8日15时许，高鹏程打电话说潘海权儿子潘辉在合肥借钱被扣住，因潘海权欠其钱，就让高鹏程把他带到舒城，当天晚上在郭曾美食大排档吃饭，有汪卫、宋天宇、高鹏程、潘辉和合肥聚峰公司的三个人，潘辉脸部已经受伤，阿伟让潘辉喝酒，潘辉不愿意，他打了潘辉头和脸部。饭后到潘辉住处汇峰大厦小区，潘辉父母不接电话不开门，其就踢了潘辉腰部，还打了潘辉头部，合肥聚峰公司一男子也踢了潘辉腿部，其让潘辉跪着跟父母认错，潘辉不愿意跪，阿伟朝潘辉后背打了一拳，宋天宇朝潘辉腿部踢了一脚，潘辉跪下来，让他父母开门，宋天宇用手机拍了视频，准备发给潘辉父母亲。后其带潘辉去了合安路安丰宾馆，其打电话给潘辉母亲，双方发生争执，其打了潘辉脸部，后汪卫、宋天宇、高鹏程等人带潘辉去了城中派出所，潘辉父母没来，他们出来后，合肥聚峰公司的人回合肥，其安排汪卫到安丰宾馆开房看着潘辉。其扣留潘辉想让潘辉父母出来解决其与潘海权的债务问题。其安排汪卫、宋天宇和高鹏程看着潘辉，等胡健从武汉回来再走，夜里胡健打电话讲潘辉鼻子流血，胸口出不来气，其让胡健给舒城县人民医院方琳医生打电话，胡健咨询后讲不要紧，等医院上班后再去看。第二天中午胡健和汪卫带潘辉去县医院，检查后还让方琳医生看了。当时潘辉母亲已经报警，其被城东派出所民警喊过去了解情况，汪卫和胡健带潘辉到医院检查后把带潘辉带到派出所，潘辉母亲讲潘辉精神不好，就把潘辉带走。后其与潘海权到派出所达成协议，给了潘海权46000元。拘禁潘辉是2018年1月8日19时许到2018年1月9日12时许，地点在舒城县城关镇合安路安丰宾馆。 （2）被告人宋天宇的供述，2018年1月初的一天18时许，余磊打电话邀其去潘海权家，后其二人在路边等合肥聚峰公司的人，余磊带其与高鹏程去了郭曾美食大排档，有人带潘辉也到了郭曾美食，合肥聚峰公司的人和高鹏程让潘辉喝黄酒，潘辉讲他不能喝酒。后合肥聚峰公司的人、高鹏程、其、余磊、汪卫带潘辉去城关镇汇峰大厦小区他家，潘辉家门一直没开，其让潘辉给他母亲跪着认错，想通这个方式尽快让他母亲见面把借钱的事情搞好，潘辉不愿意跪，阿伟拍了潘辉肩膀，潘辉跪下，哭着讲认错，其或阿伟还拍了视频准备发给潘辉母亲，潘辉母亲未出现，大家离开时高鹏程用脚踢了潘辉臀部。其等人去了安丰宾馆，在宾馆门口余磊让潘辉给他母亲打电话，余磊与潘辉母亲在电话中发生争执，余磊打了潘辉脸部。当晚其与汪卫、余磊去了城中派出所，潘辉父母没来，就又回到安丰宾馆，夜里1时许，胡健从武汉赶到宾馆，看着潘辉。 （3）被告人汪卫的供述，2018年1月初的一天晚上，余磊喊其招待合肥聚峰公司的人，其与宋天宇、高鹏程、余磊和合肥聚峰公司二、三个人以及潘辉在舒城县城关镇郭曾美食排档吃饭，后去潘辉住的汇峰大厦小区楼下门禁处，在小区门口余磊朝潘辉脸部打了一巴掌，没有找到潘辉父母就去了合安路安丰宾馆，在宾馆门口余磊给潘辉母亲打电话时发生争执，余磊打了潘辉脸部，其在安丰宾馆开了房，夜里胡健从武汉回来，他看着潘辉。第二天中午，胡健打电话讲潘辉不舒服要带去医院，其带潘辉去舒城县人民医院检查，医生讲没事。看着潘辉是为了找他父亲要钱，非法拘禁潘辉约有十六七个小时。 （4）被告人高鹏程的供述，潘辉借了合肥聚峰公司钱，他父亲潘海权借了余磊众鑫公司的钱。2018年1月8日，张栋打电话说带潘辉回舒城到他家里要钱，其把张栋带潘辉到舒城要钱的事跟余磊说了，余磊让其安排张栋吃晚饭。张栋、周杰等人带潘辉到舒城，在郭曾美食吃的饭，余磊让潘辉喝酒，潘辉讲他在吃药，吃完饭带潘辉去他家，到潘辉家楼下时，里面有人出来，其等人趁机到楼上潘辉家门口，没有人开门。期间，余磊、宋天宇、周杰打了潘辉，张栋或宋天宇让潘辉跪在门禁的摄像头下，向他父母认错。后带潘辉去了城中派出所，潘辉父母没有来。张栋他们回合肥，余磊安排其与宋天宇、汪卫到安丰宾馆开房，不让潘辉走掉，继续找潘辉父母要钱，到安丰宾馆时，余磊跟潘辉母亲通电话，余磊很生气又打了潘辉，后其回合肥。第二天，众鑫公司的人告知其，讲潘辉鼻子流血，其就从合肥去了舒城。 （5）被告人胡健的供述，2018年1月初的一天夜里，其和县医院方琳医生从武汉回舒城，余磊打电话让其回舒城后到安丰宾馆。在宾馆时房间有汪卫、宋天宇、潘辉，“胖子”，后其去洗澡睡觉，上午11时许退房。吃过饭后潘辉讲鼻子不舒服，其带潘辉到县医院，其没有钱，就与汪卫联系，让汪卫拿钱给潘辉看，在县医院看过病后就离开了。当晚房间里只有其和潘辉，从其见到潘辉到离开潘辉持续有12个小时。 三、敲诈勒索犯罪事实 1.2017年9月22日，被害人汪康向众鑫公司借款30000元，借款期限1个月，扣除利息、家访等费用共计10000元，实际借款20000元。之后，余磊安排王娟向汪康转款30000元，后汪康将10000元返还给宋天宇，该笔借款逾期未还。 2017年12月6日晚，余磊带领宋天宇、高鹏程、胡健驱车前往苏州，设计将汪康挟持回舒城，并拘禁在舒城县城关镇合安路安丰宾馆。期间，余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健共同向汪康逼债。次日上午，汪康被安排到众鑫公司与王娟“谈判”，被迫签订一份70000元的借款合同。当日中午，余磊、汪卫、高鹏程，胡健将汪康挟持至舒城县晓天镇三元村汪康住处，余磊等人持借条向汪康母亲、爷爷索要70000元，并威胁不偿还债务料继续挟持汪康。汪康家人被迫同意筹钱偿还，并请求减免5000元，余磊当场电话向王娟“汇报”，得到王娟“认可”，同意汪康还款65000元，汪康才得以恢复人身自由。2017年12月13日，余磊、宋天宇、高鹏程、胡健驱车赶到汪康家中索回65000元。回舒城途中，余磊支付高鹏程约5000余元辛苦费、胡健4000余元辛苦费。汪康被敲诈勒索45000元，返还本金20000元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①借条，证实2017年11月9日，汪康向王娟借款70000元整，并复印汪康的身份证和银行卡。 ②借款合同，证实汪康于2017年11月9日向众鑫公司借款70000元。 ③收条，证实2017年12月13日，肖鹏（高鹏程）收到汪康借款65000元，与本公司账全部清的事实。 ④余磊宝马车照片(刘同群提供），证实当天到刘同群家中讨要借款的人是开着皖ANL326宝马牌轿车去的。 ⑤申请贷款业务表（刘同群提供），证实汪德余贷款22000元的事实。 ⑥银行交易流水(汪康提供），证实2017年8月16日，张文娟账户向汪康银行卡转账12000元；2017年9月22日12时36分，王娟账户向汪康银行卡转账30000元、12时38分汪康账户微信转出10000元。 ⑦安丰皇家宾馆开房记录，证实2017年12月6日，管飞、胡健曾在该宾馆开房，房号为1205，与拘禁管飞、汪康时间相吻合。 （2）公安机关制作的辨认笔录，证实： ①汪康辨认出2017年12月在安丰宾馆拘禁其的男子是宋天宇；辨认出2017年12月在安丰宾馆拘禁其以及到其家中讨要欠款的男子是余磊；辨认出2017年12月在安丰宾馆拘禁其以及到其家中讨要欠款的男子是汪卫；辨认出2017年12月在安丰宾馆拘禁其以及到其家中讨要欠款的男子是高鹏程；辨认出2017年12月在安丰宾馆拘禁其以及到其家中讨要欠款的男子是胡健；辨认出被余磊等人称作老板的人是王娟。 ②汪德余辨认出2017年12月份到汪康家讨要借款的人是余磊；辨认出2017年12月份到汪康家讨要借款的人是高鹏程。 （3）证人证言 ①证人刘同群（汪康母亲）证言，2017年12月初的某天，其接到一个电话称汪康在他们公司借了6、7万元，让其还钱，不然就要把汪康带走。12月6日前后，对方打电话称已把汪康带来，后对方一行人开了一辆宝马车来到五显，双方见面，其称没有钱，对方建议到其家中商议，其担心到家门口要钱名声不好，答应回家慢慢商议，到家后，对方拿出借条和借款合同，称不还钱就要把汪康带走，其与汪康确认后知道汪康欠了70000元，很生气，没有答应还钱，汪康哭着说不愿意走，汪康爷爷在旁边劝其，因担心汪康出事，就答应还钱，要缓几天。后其与汪康爷爷借了40000元，又到保险公司申请贷款22000元，汪康爷爷拿了2000元，其拿了1000元，凑了65000元。2017年12月13日19时许，对方3、4个男子到家中来拿钱，要70000元，其称只准备65000元，对方说要跟老板说一下，其听到对方喊什么姐，一开始没同意，其求了一会对方最后同意少5000元，需还65000元。对方打了收条，其称想把借款手续留在家中给汪康一个教训，对方将借款手续留下。对方到家中要钱时，借条上写的借款人是王娟，他们称王娟是老板。其最近才得知，汪康实际上只借了20000元，扣除一些费用后，得14000元。 ②证人汪德余（汪康爷爷)证言，2017年12月初的某天，其儿媳刘同群打电话说汪康在外面借了高利贷，现在人到家里来了，其赶紧到汪康家中，有四个男子在家中。对方称汪康借了他们公司70000元，二、三个月没还，加上利息要还7、8万元，刘同群不同意还钱，对方称要把汪康带走。其说人今天肯定带不走，钱可以再商议，后通过协商，答应还给对方65000元，要给几天时间筹钱，余磊还打电话给他们老板汇报，老板同意，对方才离开汪康家。第二天其把家中仅剩的2000元拿给刘同群，又过了几天其与刘同群到银行取钱，其卡上的20000多元，是之前提供保险公司抵押贷款弄到的，刘同群也取了钱，当天下午，余磊、高鹏程以及上次来的两个男子，到汪康家拿钱，打了收条，将借款合同留下。 （4）被害人汪康的陈述，2017年9月，其第二次通过宋天宇向他们公司借款30000元，之前进行过家访，这次直接签订借款合同，打了一张30000元的借条，期限一个月，逾期不还按照1万元一天300元的利息收取费用，扣除相关费用后，其实际到手18000元，公司将30000元通过银行转账转到其账户，其通过微信转给宋天宇他们10000元，剩下的2000元是在广进久富楼下自助取款机取的现金。后来其逾期未还，宋天宇多次打电话催款，两个月后宋天宇联系其，称到苏州帮朋友搬家，并且愿意借给其10000元先还给公司。在苏州碰面后，宋天宇、高鹏程、胡健以及余磊将其带进车子开回舒城，路上高鹏程说必须把钱还了才能走，余磊说没有钱就带其回家要钱。从庐江下了高速后，余磊等人又将管飞带上车。后六人去了安丰宾馆，汪卫随后赶来，因房间人太多，且管飞不愿意与高鹏程一个房间，就另开了一个房间，余磊和汪卫离开，留胡健和管飞一个房间，其与宋天宇、高鹏程一个房间。第二天7时许，余磊、汪卫来到宾馆让其找亲戚朋友借钱，下午1时许，宋天宇喊其到公司算账，公司里有余磊、汪卫、高鹏程以及一个女子，对方按照每万元一天300元的利息计算，要其还90000元，后通过协商，其签订了一张70000元的借条以及一份70000元的借款合同，打借条时才知道对方老板叫王娟，后宋天宇带其回到宾馆。第三天7时许，高鹏程和胡健到宾馆带其到大市场找到余磊，由余磊带着前往其家中，先到了晓天镇其家中，得知其母亲在五显，一行人又到了五显，其母亲得知其欠了70000元后说不管，余磊将其带上车说在家门口等她，后开车带其回家，其母亲赶回家中，其爷爷也赶来，其母亲了解情况后，对余磊说不管其，余磊说他们要把其带走，其爷爷与余磊等人协商，其跟着母亲上楼趴在母亲腿上求母亲，母亲答应帮其还钱。通过协商，其家人答应还给余磊等人65000元，余磊打电话给老板，老板同意后，余磊等人离开。后其得知家人还给余磊等人65000元，其母亲还把借款合同、借条留下。其被余磊、宋天宇等人控制的时间是五十多个小时。 （5）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，汪康第二次通过宋天宇向公司借款30000元，他未按时归还借款。2017年12月初的某天，宋天宇得知汪康在苏州，其与宋天宇、高鹏程、胡健开车前往苏州，把汪康从苏州带回舒城。回来的路上，宋天宇与借款人管飞取得联系，顺道去管飞家把他也带走。回到城关后，在合安路安丰宾馆开了两间房，宋天宇、高鹏程和胡健在宾馆里看着管飞和汪康。第二天，其喊汪康到公司算账，宋天宇和汪康协商好还款金额后与王娟通气，让王娟再与汪康谈一下，他们对汪康说王娟是公司老板，公司里有其、宋天宇、高鹏程、汪卫、王娟、张文娟。后宋天宇和汪康按照每万元一天300元的利息计算，通过协商，让汪康重新打了一张70000元的欠条，后其与宋天宇、高鹏程、胡健开车带汪康去晓天镇找他父母，下午1时许到汪康家得知他母亲在五显，一行人又赶到五显，见到汪康母亲，她让其等人回晓天家中等着。到了汪康家后，他母亲回来，高鹏程和胡健到他家二楼找汪康爷爷和母亲，汪康母亲哭了，她问收多少利息，去汪康家之前汪康就说过不能说那么高利息，就告诉她利息约6、7千元，她不愿意还利息，只愿意还65000元，还要等几天，其对汪康家人说跟公司老板讲一下，其与王娟通电话，王娟说可以，其对汪康家人说就65000元，到了约定时间必须还钱。又过了几天，其与宋天宇、胡健、高鹏程开车到汪康家拿钱，汪康家人给了65000元现金，高鹏程打了收条给汪康母亲，将汪康打的借条和借款合同给了她。 将汪康从苏州带回舒城到送他回家中间一共持续二十几个小时，期间宋天宇一直陪着他。其从汪康家要到钱后按照收取钱款18%或20%分给了胡健和高鹏程，高鹏程7000元，胡健5000元，给他俩费用公司五个合伙人都知道，他俩都知道汪康的实际借款情况。 ②被告人宋天宇的供述，汪康第二次向公司借款30000元，扣除利息9000元、家访费1000元，实际到手20000元。2017年12月初，汪康逾期近3个月没有还款，其得知他在苏州，后其、余磊、高鹏程、胡健开车去苏州接了汪康，回来的路上还到管飞家将管飞一起带回舒城，到了舒城安丰宾馆，汪卫事先开好一间房，后又开了一间房，其与汪康、高鹏程一间房，胡健、汪卫、管飞一间房。找汪康家人要钱前，按照1万元一天300元的利息汪康需要还120000元，汪康想少点，于是其和余磊说王娟是老板，老板说了算，后将汪康之前签订的借款合同撕掉并让他重新签订70000元的借款合同，余磊、高鹏程、胡健带汪康去他家要钱，要回来60000多元，高鹏程与胡健帮忙要钱和看人需要公司支付费用。 ③被告人汪卫的供述，2017年汪康到公司借款30000元，其、宋天宇到汪康家家访，回公司签订借款合同，收取汪康9000元利息以及家访费，借款期限1个月。后汪康逾期未还，某天下午其得知余磊带宋天宇、高鹏程、胡健去苏州找汪康，当天余磊打电话让其去南港接他们。其开车到南港遇到余磊等人，当时管飞和汪康都在余磊车上，大家回到安丰宾馆，高鹏程与胡健在宾馆看着二人。第二天9时许，其到公司去，余磊、胡健、高鹏程、宋天宇、王娟、张文娟都在公司，他们正在跟汪康算账，连本带息汪康欠了70000元，汪康签了一份70000元的借条。随后其与胡健、高鹏程、余磊就带着汪康去他家中要钱。第二次去汪康家拿钱其没有去，听说拿回来65000元，给了高鹏程和胡健一些费用。 ④被告人高鹏程的供述，2017年下半年某天，宋天宇说联系到了汪康，他人在苏州，当晚其与宋天宇、胡健、余磊开车去苏州，第二天中午见到汪康就直接开车带他回舒城，途中其对汪康说，必须将钱还了才会放他走，余磊说如果没钱，就带他回家里要钱，车子经过南港时还带上了管飞。回到舒城后就将人带到安丰宾馆，胡健带管飞住一个房间，其与宋天宇、汪康住一个房间。第二天早晨去公司，余磊他们都在，宋天宇说王娟是他们老板，后宋天宇按照1万元1天300元的利息让汪康打90000元的借条，汪康不同意，经过协商汪康打了一张70000元的欠条给王娟。第三天早晨，余磊打电话喊其去公司，说带汪康到他家去要钱，其与余磊、宋天宇、汪卫、胡健去了汪康家，快到汪康家时给汪康母亲打电话知道她在五显还就去五显找她，双方没有谈好，又回到晓天汪康家中，汪康母亲回去后余磊对她说，不还钱就把汪康带走，后汪康爷爷和余磊谈好一周后还65000元。一周后，其、余磊、胡健、宋天宇到汪康家拿到65000元现金，余磊给其4000元(5000元）当作酬劳，胡健也拿到4000多，其比胡健多了300元或500元。 ⑤被告人胡健的供述，2017年12月份的某天，余磊打电话让其陪他去苏州找人要钱，其、余磊、宋天宇、高鹏程去苏州，找到汪康后就带他回舒城，路过南港时还带上了管飞。回舒城后在安丰宾馆住下，后余磊离开，宋天宇、高鹏程、汪康一个房间，汪卫和管飞一个房间。第二天9时许，余磊喊其与宋天宇、高鹏程带汪康去他家要钱，在汪康家中见到汪康爷爷和母亲，高鹏程向汪康家人要70000多元，汪康母亲不答应，其等人就要把汪康带走，汪康母亲追上来还说要报警。后通过协商，汪康母亲答应还65000元，要缓几天。几天后，其、余磊、宋天宇、高鹏程去汪康家中拿到了钱，高鹏程打了一张收条。回到公司后，王娟、张文娟、汪卫都在，余磊给其4500元辛苦费，给了高鹏程6000多元。余磊说汪康借款30000元，实际到手10000多元，这笔借款赚了钱，请大家吃饭，后还去洗脚、唱歌。从接到汪康到送他回家，中间持续约24小时。 2.2017年9月22日，被害人管飞通过高鹏程向众鑫公司借款15000元，借款期限1个月，由宋天宇和汪卫负责进行家访，扣除当月利息、家访等费用共计4500元，实际借款10500元，在余磊等人的诱骗下签订一份30000元的借款合同。之后，余磊安排王娟向管飞转款15000元，后管飞将4500元返还给宋天宇。借款到期后，管飞支付4000元利息续期一个月。 2017年12月6日晚，余磊带领宋天宇、高鹏程、胡健从苏州回舒城途径南港镇时，安排汪卫在南港镇接应，并一同赶到舒城县南港镇落凤岗村管飞住处，强行将管飞挟持到舒城县城关镇合安路安丰宾馆予以拘禁，期间，余磊、宋天宇、汪卫等人向管飞逼债，并安排胡健负责看管管飞。次日中午，管飞与其父亲取得联系，其父亲被迫答应先偿还20000元后，余磊等人才对管飞放行，管飞得以恢复人身自由。2017年12月10日，管飞家人被逼筹借20000元交给宋天宇，另管飞于2018年又被逼分次转款给宋天宇约7000元。管飞被敲诈勒索20500元，返还本金10500元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①安丰皇家宾馆开房记录，证实2017年12月6日，管飞、胡健曾在该宾馆开房，房号为1205，与拘禁管飞时间相吻合。 ②王娟银行账户流水，证实2017年9月22日，王娟向管飞转账15000元。 ③收条，证实2017年12月10日，宋天宇收到管飞20000元现金。 ④死亡证明，证实管正华于2019年12月30日死亡。 （2）公安机关制作的辨认笔录，证实管飞辨认出非法拘禁其并向其讨债的人有高鹏程、余磊、汪卫、胡健、宋天宇；管正华辨认出高鹏程就是其2017年9月前后到合肥借贷公司还款时留有小胡子的男子。 （3）证人证言 ①证人管正华（管飞父亲）证言，2017年12月初的某天，管飞回家对其说在外面借了钱，晚上他们就要过来要钱。当天晚上11时许，有三四个男子到其家中要4、5万元，其说没有钱，对方就把管飞带走了。对方讲不还钱就要报警，把管飞关起来，或者找讨债公司的人过来要钱，吃住都在其家。第二天管飞给家里打电话，其称缓两天可以借到20000元，对方就把管飞放了。两三天后，其借了20000元现金交给管飞，管飞把钱还给对方，宋天宇打了收条。后其得知管飞向他们借款15000元。 ②证人章中娟（管飞妻子）证言，2017年12月，其接到电话称管飞欠他们公司钱，还威胁说知道家里地址，不还钱就要把管飞带走。几天后管飞打电话,称借了高利贷，要债的要上门逼债，其把自己全部积蓄拿给管飞去还债。一星期后，管飞又打电话说讨债的已经上门要债，这次要把他带走，后来他父亲恳求缓几天筹钱对方才罢手。管飞父亲借钱替管飞还债，后来他得了胃癌没有钱医治，于2019年12月离世。 ③证人王孝菊（管飞母亲)证言，其从丈夫管正华处得知管飞在外借了钱，还被人上门讨债，其丈夫在工地上干活，腊月二十八发了28000元全被讨债的要走。其丈夫于2019年因患癌症去世，其认为丈夫是被讨债的人逼得，受刺激太大，导致病情恶化。目前家里生活非常困难，希望能讨回管飞被骗的钱。 （4）被害人管飞的陈述，2017年9月，其通过高鹏程介绍认识余磊，余磊知道其之前在聚峰公司借的钱逾期，不同意借钱，宋天宇讲可以借，但利息高一点。后其向众鑫公司借款15000元，收取家访费及利息4500元，期限1个月，宋天宇和汪卫到其家中家访，拍摄照片，后三人返回公司。在公司里签订借款手续，余磊也在，其签订了借款合同，打了借条，借款合同规定违约一天要支付总借款金额20%的违约金，也就是一天2000元至3000元违约金。合同和借条可能是实际借款的双倍金额。后对方通过银行转账给其15000元，宋天宇陪其到城关镇桃溪东路皇家花园小区旁边的建设银行取出4500元，交给宋天宇。到期时其与宋天宇商议延期一个月，并微信转给宋天宇4500元。2017年11月份，借款又快到期，宋天宇微信给其发了其家门口视频，用威胁的口气说不还钱，就去其家喷漆，放花圈和冥币，还发了之前他到别人家喷漆放花圈和冥币的视频。其担心他们真的去家里闹事，就主动到众鑫公司，宋天宇、余磊、汪卫说了一些难听的话，宋天宇还打了其，后他们开始算账，讲需要还十几万元，其与对方讨价还价，最后签订了50000元的借条，其想拿回之前借条，宋天宇说等把50000元还完，之前借条都给其，如果不还钱，就要把两张借条的钱都还了。一个星期后，宋天宇打电话说晚上从苏州带回来一个欠钱不还的人，让其在家中等着。后余磊、宋天宇拿着50000元的借条到其家中给其父亲看，让其父亲还钱，说了威胁的话后就带其离开家，上了宋天宇的别克轿车，高鹏程和汪卫也在。后将其带到安丰宾馆，其得知他们从苏州带回来的男子是宋天宇朋友，宋天宇安排胡健与其睡一个房间，宋天宇、高鹏程和苏州带回来的男子睡一个房间。第二天10时许，大家去了众鑫公司，有其、宋天宇、余磊、高鹏程、汪卫、苏州带回来的男子，一个女工作人员以及他们说的老板。后其与父亲取得联系，父亲答应还款后，对方才让其离开。两三天后，其带20000元现金到众鑫公司给了宋天宇，宋天宇打了收条，其找宋天宇要之前的借条和借款合同以及50000元借条，宋天宇说什么时候还钱什么时候给，后约定一年之内把剩下的30000元还了。2018年5、6月份，其通过微信转账给宋天宇4000元；9、10月份，其通过微信转账给宋天宇3000元，后就没有还过钱。 （5）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2017年12月，其与宋天宇、胡健、高鹏程开车将汪康从苏州带回那天，顺道去了管飞家，宋天宇给他老婆打了电话让她开车带汪卫在南港镇管飞家等着。到管飞家后，管飞父亲说家里没钱，就将管飞从家中带走，带至安丰宾馆。王娟与张文娟都知道此事，因为四人去苏州接汪康时提前跟她们说过。 ②宋天宇的供述，2017年下半年，管飞来公司借款15000元，其与汪卫到他家家访，收了利息4000元、家访费500元计4500元，管飞实际到手10500元，期限1个月，签订了一份30000元的借款合同，办完手续后，王娟转15000元到管飞账户。这笔钱快到期时，管飞说要续期，后通过微信转给其4000元续期利息，再次到期后其经常给管飞打电话催款。后把汪康从苏州带回舒城的路上，直接去管飞家，其与余磊下车到管飞家，管飞与他父亲在家，因为还不了钱，当晚把管飞也带走，带到城关镇安丰宾馆，到宾馆之前先让汪卫开了一间房，后来又开了一间，其与高鹏程、汪康一个房间，胡健、汪卫和管飞一个房间，余磊有事离开。第二天，其与余磊、高鹏程、汪卫带管飞去他家要钱，路上其还打了管飞一巴掌，到他家后，其与余磊带管飞向他父亲要钱，他父亲承诺先借钱，等借到了就还。没过几天，管飞还了20000元，其打了一张收条给他，因为管飞签的是30000元的借款合同，后来其又多次打电话要过钱。管飞后来分期还款30000元。拘禁管飞时间是从晚上8、9时到第二天下午1、2时。 ③被告人汪卫的供述，2017年管飞到公司借钱，其、余磊、张文娟、宋天宇都在，余磊和管飞谈的，管飞借了15000元，家访费和利息一起是4000多元，余磊安排其宋天宇家访，拍摄了几张照片，返回公司办理借款手续，管飞签订了一份30000元的借款合同，王娟转了15000元给他。后余磊带宋天宇、高鹏程、胡健到苏州带回汪康的那天晚上，余磊打电话让其到南港接一下，后来宋天宇老婆开车带其到南港，在南港遇到余磊的车子，看到汪康、管飞都在车上。其与余磊、另外一个人还有管飞一辆车，其他人一辆车直接回到城关镇安丰宾馆。把管飞拘禁起来的事情，王娟与张文娟是知情的，因为第二天带汪康与管飞算账时，她们都在场，确认到管飞家要过钱。 ④被告人高鹏程的供述，2017年下半年的某天，余磊邀其去苏州找汪康要钱，把汪康带回舒城的路上，经过南港，把管飞也从家中带走。回到舒城在安丰宾馆开了一个房间，后汪卫也来了，七人就在房间里谈还钱事宜，后余磊、汪卫先走了，胡健带管飞又开了一个房间，其与宋天宇、汪康一个房间。 ⑤被告人胡健的供述，2017年12月份的某天下午，其、余磊、宋天宇、高鹏程前往苏州找汪康讨债，回来路上，路过南港，带上管飞，后把他们带到安丰宾馆，是用其身份证登记入住，后来其与余磊离开，宋天宇、高鹏程、汪康一个房间，汪卫与管飞一个房间。第二天其、余磊、宋天宇、高鹏程、汪卫先去汪康家，后带管飞去管飞家，管飞父亲在家，当天其与汪卫、高鹏程在外面等着，余磊、宋天宇进去和管飞父亲谈，协商好后，大家离开。接到管飞时是夜里，第二天下午3、4时送他回家，持续了十三四个小时。后听说管飞给了宋天宇20000元。 3.2017年10月16日，被害人彭泽向众鑫公司借款20000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇负责家访，扣除当月利息、家访等费用共计3700元，实际借款16300元，之后，余磊安排王娟向彭泽转款20000元，彭泽将3700元返还给余磊和宋天宇。 该笔借款逾期后，彭泽在余磊等人的诱骗下重新签订一份30000元的借款合同。后因无法联系彭泽，余磊带领宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健多次到彭泽家中滋扰、逼债，彭泽家人不堪其扰于2017年12月24日、12月27日两次报警。2018年1月11日，彭泽在舒城县城关镇水立方洗浴场所被汪卫发现，余磊得知消息后，带领汪卫、宋天宇、胡健将其挟持至舒城县关镇合安路安丰宾馆予以拘禁，当晚安排胡健负责看管。次日下午，余磊带领汪卫、宋天宇、胡健将彭泽挟持至舒城县城关七里村彭泽住处，向其家人逼债，并威胁不偿还将继续挟持彭泽，彭泽家人被迫答应分批偿还，彭泽才得以恢复人身自由。2018年1月15日，彭泽家人被逼支付20000元交给胡健，2018年6月1日，彭泽家人被逼支付10000元交给汪卫。彭泽被敲诈勒索13700元，返还本金16300元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①彭泽银行卡账户明细，证实2017年10月1日，王娟账户(尾号8284）向彭泽转账20000元；2017年10月16日，彭泽在中国建设银行舒城县支行东门分理处分别取出2000元、5000元；2017年10月16日，彭泽银行卡支付北京鼎盛保险经纪有限公司2226元；2017年10月16日，彭泽银行卡支付平安寿险8474.7元。 ②借条，证实2017年9月20日，彭泽出具借条，内容为“彭泽向汪卫借款3万元整”，其本人署名；2018年1月15日，彭泽出具借条，内容为“彭泽向汪卫借款1万元整”，其本人署名，借条下备注“汪卫已收到彭泽1万元，全部还清”署名汪卫及日期2018年6月1日。 ③收条，证实2018年1月15日，胡健出具收条，内容为“今收到彭泽现金2万元整”，收款人胡健。 ④安丰皇家宾馆开房记录，证实2018年1月11日，宋天宇在安丰宾馆开了一间房，房号是1303，与拘禁彭泽时间相吻合。 ⑤报警记录，证实2017年12月24日19时，葛家恒报警称因其儿子彭泽欠钱，对方赖在她家不走；12月27日18时，葛家恒报警称其家发生经济纠纷。 （2）公安机关制作的辨认、检查笔录，证实： ①彭泽辨认出2018年1月在城关镇合安路安丰宾馆拘禁其和到其家中讨要欠款的男子是胡健、余磊、汪卫、宋天宇、高鹏程；辨认出在余磊公司上班，外号“小文子”的女子是张文娟。 ②葛顺便辨认出到彭泽家讨债胖胖的、留着小胡子的男子是高鹏程。 ③对葛顺便白色0PPO手机进行检查，证实葛顺便手机微信收藏里有一张汪卫书写的委托书，内容是“今汪卫因外出有事，委托胡健代收彭泽贰万元整”，署名汪卫及日期2018年1月15日。 （3）证人证言 ①证人葛家恒（彭泽母亲）证言，2018年下半年，彭泽带汪卫到家里要钱，汪卫说彭泽借了他们30000元，彭泽一直哭，没有讲借还是没借，第一趟其没有给汪卫钱。隔了两天，汪卫又带了两三个人到家中要钱，说欠钱不还，就天天到其家中，再来就在其家吃喝。期间余磊打电话讲他是汪卫老表，催其还钱。后每隔两天这些人就来，后期来要钱的是其他人。胡健来过两次，第一次来了六七个人，其家大门关着他们就踢门，其只好开门，他们进家后，骂着、吵着要钱，从下午4、5时一直搞到第二天凌晨3、4时。隔了一天，胡健带了6、7个人过来，其中有两个二十多岁男的骂的比较凶，一直搞到很晚才回去。后胡健和汪卫都没有出过面，每次都是来6、7个人，讲赶紧还钱，要么就是骂人，要么在其家赖着不走，基本上每次来都是下午来夜里走，后来其只好报警，他们才走。其孙女5岁，小孙子才一周，其怕把他们吓着，就让儿媳带小孩到其侄女葛顺便家躲了一段时间，葛顺便为此事到其家来了三四次。其儿子彭泽自从第一次跟汪卫回来，后一直联系不上，其怕他们把彭泽控制起来，且他们每次来要钱都讲要对彭泽不利，后来其讲见到彭泽才还钱。约一个星期，一个子较高的男的，带着三个人把彭泽带回来，其给了20000元现金，约定剩余的10000元，5个月后再给，再后来其把剩余的10000元也给了他们。这些人每次来要钱都是讲汪卫借给彭泽30000元，彭泽有没有向汪卫借过这个钱其一直都不知道。 开始他们来要钱时，其是不愿意给的，后来其家人被汪卫、胡健他们逼债逼得没办法，且其以为彭泽被他们控制起来，他们三天两头到家中来讨债，一来就六七个人，身上还有纹身，个个凶神恶煞的，还有一个头上扎个小辫子胖胖的，大部分时间都是骂骂咧咧，其家中老两口、儿媳还有小孙子、孙女在家，非常害怕他们伤害到家人，为了图安稳，最后就咬咬牙把这个钱给了汪卫他们。 ②证人葛顺凤证言，2018年元月的某天下午，其到姑姑葛家恒家，她讲彭泽在外面借钱，现天天有人上门要钱，她这么大岁数还被人骂，白天都不敢出门，正在聊天时，突然有五、六个年轻人闯到葛家恒家，进门就气势汹汹的要钱，姑姑被吓得不敢说话，其说要钱不能把家都逼散了，现老的被逼得精神压力非常大，彭泽被逼得不敢待在家里，家里的小孩被吓得躲在被子里面不敢出来，对方一直很凶，逼着其姑姑还钱，其姑姑劝他们先回去，说想办法筹钱，对方讲过两天再来就开车走了。两天后的一天下午，来了五、六个年轻人，对方讲是汪卫委托他们来拿钱，其怕还钱之后对方不认账，就叫对方出个委托书，后汪卫手写了一份委托书通过微信发过来，内容是：“今汪卫外出，委托胡健代收彭泽贰万元整，日期2018年1月15日。”其姑姑把从其妹妹葛顺便处借的20000元交给胡健，胡健把彭泽打的借条还给姑姑。 他们到彭泽家要债，给其姑姑精神上造成较大的伤害，期间其与妹妹带姑姑到合肥医院看病，医生说是精神压力大造成的头疼。彭泽老婆被吓得都不敢在家里待，带着两个小孩到其妹妹家住了一段时间。这群人到葛家恒家闹，还在墙上，柱子上贴“彭泽欠钱不还”的字样，在周边也造成了不小影响。有次胡健等人到彭泽家讨债时，其曾给胡健岳父孙祥山打过电话，请他帮忙说说情。 ③证人葛顺便证言，2017年11月份的一天上午，其姑姑葛家恒打电话说彭泽在外面借钱，现有人到家里来要钱，她害怕让其过去。其到了彭泽家，看到了三、四个年轻人，说彭泽借了他们钱，要求还钱。彭泽在外面借钱没有跟家里人讲过，当时就没有答应还钱，他们讲如果不还钱就天天到家里来闹，临走时还说过几天再来要钱。过了三、四天，葛家恒又打电话，说上一次找彭泽要债的人又来了。其去后看到还是之前的那些人，他们这次来就比较凶，有个胖胖的留着辫子的男的，一脸横肉，看长相就比较吓人，他们说这次不给钱就不走，还说再不还钱就找个老年人抱个被子住在彭泽家，吃喝拉撒都在彭泽家，让家门口人都知道彭泽欠钱不还。彭泽家人恳请他们等彭泽回来一定把钱还给他们，他们才离开。又一次其到彭泽家串门，看到彭泽家屋子外面墙上，还有电线柱子上面贴了不少A4纸，上面打印“彭泽欠钱不还”的字样，彭泽妈讲这些纸是之前要债的那些人张贴的。一天晚上其到彭泽家去串门，看到有个年轻人把一串两三万响的鞭炮点着后，三、四个年轻人就上车走了，鞭炮响时，彭泽家门口的邻居都出来看，彭泽母亲说还是之前的人来要钱，要不到钱就在彭泽家门口放鞭炮，彭泽老婆就带两个小孩住到其家。一次其到姑姑家串门，看到要债的来了，其姑姑吓得把房门关上，对方使劲踢门，姑姑只好把房门打开，对方进来后就坐在房间内，彭泽家人带劝带求了一、两个小时后，方才离开。到彭泽家要钱的人当中，有一个人的名字叫汪卫。 ④证人孙祥山（胡健岳父)证言，几年前，有一位女性给其打电话，称其女婿胡健和好几个人在她亲戚家讨债，其得知后在电话里把胡健骂了一顿。 （4）被害人彭泽的陈述，2017年10月，其向余磊他们借款20000元，签订了借款合同，打了一张20000元的借条，扣除利息、家访费等合计5900元，实际到手14100元，期限1个月，最多借两个月，但要提前支付当月3000元利息。余磊通过银行转账把钱打入其账户，余磊和宋天宇开车带其到城关镇桃溪东路皇家花园小区门口的建设银行取出现金，交给他们5900元。一个月后其不能按时还款，于是去余磊公司交了3000元给宋天宇，续期一个月。再次到期后，加上其之前欠张文娟2000元，其再次去余磊公司，与余磊、汪卫他们商议重新打一张30000元的欠条，日期随便写的，想通过余磊向其家人要钱，钱要回来之后还余磊20000元，自己留10000元还张文娟的借款。余磊同意，其打好借条，带汪卫到家中要钱，其母亲也答应还钱，母亲取钱时发现卡里的钱已被其偷偷取出后很生气，对汪卫说过几天再想办法。后其一直躲着，到2018年1月，其在花桥路水立方洗澡时被汪卫找到，汪卫打余磊电话，后二人将其带到安丰宾馆，其当晚住在安丰宾馆，后宋天宇和胡健赶来，胡健在宾馆看着其。第二天宋天宇、汪卫、胡健带其回家要钱，其母亲答应过两天先还汪卫20000元，剩下的10000元年后再还。两三天后，其家人借了20000元，联系汪卫过来拿钱，是宋天宇和胡健过来拿钱，胡健打了一张20000元的收条。其把之前打给汪卫的30000元收条拿了回来，又重新打给汪卫一张10000元的借条。2018年6月1日，汪卫把剩下的10000元拿走了，对其说这10000元算是借款利息，就不给其。其担心硬要会遭到打击报复，只好同意，但其欠张文娟的2000元就不还了。 （5）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，2017年8、9月份，彭泽向其公司借款4000元，期限1个月，收取了500元或700元的费用，这笔借款按时还款。2017年9、10月份，彭泽向其公司借款20000元，期限1个月，扣除月利息3000元，家访和工本费700元，王娟转账给彭泽20000元，到账后彭泽从银行取出3700元给了宋天宇，宋天宇又把3700元给了王娟。彭泽借款后的两天，其带彭泽去平安福保险公司办个人保险业务，花7000元，其帮助彭泽办理保单贷款，如果能够办下来贷款，贷款额度在9万元左右。彭泽借款期限到，没有钱还，想让汪卫冒充他同学，陪他回家要钱，后汪卫陪彭泽回家要钱，没要到。其与宋天宇、汪卫、高鹏程和胡健到彭泽家要钱，彭泽家人讲过几天就还钱，过了几天彭泽家人讲彭泽跑了，什么时候彭泽回来，什么时候还钱。向彭泽家人要钱去了三、四次，其去过两次。有天傍晚，其与宋天宇、汪卫、高鹏程和胡健去彭泽家要钱时看到周涛等人在彭泽家门口，彭泽家门口还被人用红漆喷了“彭泽欠钱还钱”，在彭泽家门口处放了一挂鞭炮，周涛把鞭炮点着后就走了。其公司找彭泽家人要钱，彭泽父母都在家，彭泽母亲在旁边老是哭。十几天后的某天夜里，汪卫打电话讲彭泽找到了，在水立方，后其开车带汪卫和彭泽去城关镇合安路安丰宾馆，路上其打宋天宇、胡健电话让他们到安丰宾馆，其与汪卫、彭泽到了宾馆后，用汪卫的身份证开房，宋天宇和胡健赶到宾馆，当晚有人看着彭泽。第二天14时许，宋天宇、汪卫和胡健带彭泽去他家，彭泽家人讲过两天。几天后，彭泽家人还了20000元，是宋天宇和胡健去拿的钱，宋天宇把20000元拿回来后给了王娟，剩下那10000元是5、6月份汪卫收回来，也给了王娟。从水立方把彭泽接走到把彭泽送回家中，中间持续了十三、四小时。彭泽向公司总共借了20000元，向他家人要了30000元是彭泽让汪卫多要10000元回来，再给彭泽，后来多要了10000元，扣除彭泽的利息，加上彭泽欠张文娟的钱，就抵消了。非法拘禁彭泽时，由于事发比较突然，没有跟王娟和张文娟说，第二天在公司见面后，跟她们说了这个事。 ②被告人宋天宇的供述，彭泽给汪卫打了一张30000元的借条，这笔钱是公司借给彭泽的。2017年12月份，彭泽的借款逾期未还，与彭泽联系不上，其与余磊、汪卫、高鹏程、胡健到彭泽家要钱，去了有二、三次，每次去彭泽都不在家，找彭泽家人要钱时，彭泽家人讲要等彭泽回来核对后再给钱。有次去要钱时，刚好碰到周涛也到彭泽家去要钱，周涛还在彭泽家门口用红漆喷字和放了一挂鞭炮。找彭泽家人要了几次钱后，彭泽家人联系不上彭泽，认为是其公司的人把彭泽控制起来。后汪卫在城关镇水立方见到彭泽，余磊、汪卫把彭泽带到合安路安丰宾馆，其也去了安丰宾馆，后来胡健陪彭泽在安丰宾馆睡的。第二天15时许，其与余磊、汪卫和胡健带彭泽回家，彭泽家人讲没有钱，缓几天。过了几天，其与胡健去彭泽家，汪卫不在，彭泽家人不放心，让胡健写了收条，彭泽家人当天给其20000元现金，因为还欠10000元，彭泽又打了一张10000元借条，其把收回的20000元和借条都给了王娟，剩下的那10000元，是汪卫去要的。 ③被告人汪卫的供述，彭泽向公司借款20000元，问他及家人要回30000元，其中10000元没有退回给彭泽，拿回来后都交给王娟。彭泽向公司借款15000元，没有写双倍借条。 ④被告人高鹏程的供述，2017年下半年，余磊叫其去陪他壮势子要账，其陪余磊他们到彭泽家讨过两次债。第一次：2017年下半年的一天16时许，其与余磊、宋天宇、汪卫开余磊的宝马车去的，宋天宇还约了其他放贷公司的人，彭泽欠了不止余磊公司的钱，彭泽父母小孩在家，宋天宇就对彭泽母亲骂骂咧咧，余磊、汪卫让他们还钱，那天在彭泽家待的时间不短。第二次：其与余磊、宋天宇、胡健、汪卫去的，其开自己的车子，宋天宇也开了一辆车子，余磊开车带胡健、汪卫，去时天已经黑了，到彭泽家要钱时，宋天宇和之前一样骂骂咧咧，余磊他们向彭泽的父母要钱，这次彭泽他们家人报警，民警来后，讲要钱需要通过正当途径，后其与余磊等人离开。 ⑤被告人胡健的供述，一天下午1时许，其、宋天宇、高鹏程、汪卫去彭泽家，彭泽父母在家，高鹏程、宋天宇讲如果不还钱，逮到彭泽就要把彭泽整死之类的话，彭泽母亲讲要见到彭泽才给钱，当天在他家待了两三个小时。第二天，其、宋天宇、汪卫、高鹏程、余磊去彭泽家要钱，没有见到彭泽和他父母。隔了三五天的一天下午4、5时，其、宋天宇、高鹏程、余磊去彭泽家，待到晚上10时离开，彭泽父母在家，他们还报了警，警察来后大家才离开，当天宋天宇和高鹏程还是和上次差不多讲了一些狠话。过了一个星期，汪卫在水立方把彭泽逮到，晚上其在合安路安丰宾馆看着彭泽。次日14时许，还是四人带彭泽去了彭泽家，彭泽父母和小孩以及彭泽表姐在家，汪卫跟彭泽父母谈的，协商好过几天彭泽母亲还钱。过了5天左右，其、宋天宇、高鹏程去彭泽家拿钱，汪卫有事不在舒城，让其代收，彭泽母亲交了20000元现金给其，其收到钱后把钱交给宋天宇。这几次讨债其没有得钱，就是跟余磊后面吃吃喝喝。 4.2017年11月15日，被害人叶细成通过宋天宇向众鑫企司借款10000元，借款期限1个月，由余磊和宋天宇负责接待，宋天宇负责家访，扣除当月利息、家访费共计3500元，实际借款6500元，在宋天宇的诱骗下签订一份20000元的借款合同。余磊安排王娟向叶细成转款10000元，后叶细成将3588元返还给宋天宇。 借款到期当日17时许，宋天宇威胁叶细成，要求立即还款，否则逾期一天加收3000元违约金。次日下午，宋天宇来到舒城具舒茶镇梅心驿村叶细成家中，威胁叶细成母亲和爷爷，扬言叶细成若不还钱将毁其名誉，一天加收3000元利息，并将叶细成挟持带走。当日，叶细成家人被逼筹借14900元交给宋天宇。叶细成被敲诈勒索8488元，返还本金6500元。 认定上述事实的证据有： （1）书证 ①宋天宇与王娟、叶细成微信交易明细，证实2017年11月15日，叶细成通过微信将3500元借款费用和88元介绍费转给宋天宇；当日宋天宇将3505元转给王娟。 ②王娟账户银行流水，证实2017年11月15日，王娟转账给叶细成10000元。 （2）公安机关制作的勘验、辨认笔录 ①现场勘验笔录，证实办案民警对诈骗叶细成的场所城关镇广进久富9楼进行勘查并拍摄8张照片。 ②辨认笔录，周泽萍辨认出2017年下半年到其家讨要借款的男子是宋天宇；叶细成辨认出2017年11月向其非法借贷并借款的男子是宋天宇；叶细成辨认出2017年与宋天宇协商愿意借钱的男子是余磊；叶端香辨认出2017年12月左右到其家中向叶细成讨要借款的男子是宋天宇。 （3）证人证言 ①证人叶端香（叶细成爷爷）证言，2017年腊月，宋天宇开车到其小儿子家找其孙子叶细成要钱，其儿媳周泽萍、儿媳姐姐周泽梅也在。宋天宇说叶细成欠他15000元，推迟一天加3000元，三五天还不给就抄家、打叶细成，开车拿大喇叭在门口喊。其让宋天宇把借条拿给其看，担心他们真的伤害叶细成或在家门口乱喊，就答应还钱，后其回家拿出所有积蓄13000元，周泽萍有1900元，共14900元全部给了宋天宇，宋天宇说15000元一分不能少，那100元他先垫上。还钱后其找宋天宇要借条，宋天宇当面将借条撕掉后离开。 ②证人周泽梅，2017年下半年的某天，其到妹妹周泽萍家串门，宋天宇在她家要钱，称叶细成借钱不还，还出示了借条，宋天宇说如果不还钱就要把叶细成带走，还要在门口放个大喇叭。其妹妹担心名声不好，就跟宋天宇协商还钱，最后说要还15000元，周泽萍公公回家拿了两次钱凑够了13000元，加上周泽萍的1900元，最后给了宋天宇14900元。 ③证人周泽萍（叶细成母亲）证言，2017年下半年的某天15时许，其与姐姐在家里闲聊，叶细成也在家，宋天宇开车到其家中拿着借条和借款合同说叶细成借了他20000元，叶细成也承认借了钱，其对宋天宇说家里没钱，宋天宇说今天不给钱一晚上利息就要好几千，叶细成也要跟他走，什么时候还钱什么时候放人，后叶细成爷爷说利息那么高，怎么还得起，不如今天就还给他，其就与宋天宇协商还钱，宋天宇说都是家门口，今天还只需要还15000元，其公公回家拿了13000元，其身上所有的钱1900元也拿出来凑了14900元给宋天宇。宋天宇开始不同意，后来说剩下的100元算他垫上。 （4）被害人叶细成的陈述，2017年11月的某天，其通过贷款广告到广进久富，见到与其电话联系的宋天宇，后借款10000元，宋天宇说要打20000元的借条，扣除当月利息3000元，家访费500元，借款期限1个月，如逾期要交违约金，宋天宇开车带其到其家中，用手机拍摄了几张照片回到公司，在公司里签了一份20000元的借款合同，还打了借条，借条上复印其身份证和银行卡，宋天宇还用手机对着其录像让其说一段类似于保证书的话，后宋天宇通过银行转账把10000元转到其银行卡，其又通过微信转给宋天宇3500元，宋天宇称是他帮忙办的贷款，向其索要88元微信红包。一个月后，宋天宇打电话催要欠款，称截止到17时之前只需还款10000元，17时之后就要还款13000元，过了夜里12时需还款16000元。其给宋天宇打电话说给3000元利息延期一个月，宋天宇不同意。第二天下午宋天宇到其家中索要欠款，其母亲、爷爷、二姨都在家，宋天宇说今天只需要还15000元，如果不还钱，就通知公司来人，到时16000元一分都不少还要给人工费，其母亲担心他们公司来人，看过借条后，答应还钱，家里只有14900元，宋天宇收到钱后说剩下的100元给垫上，其母亲找宋天宇要借条，宋天宇说公司规定不能给，当面撕掉。 （5）被告人的供述 ①被告人余磊的供述，叶细成向公司借过钱，宋天宇向叶细成要回的借款直接给了王娟。叶细成是宋天宇介绍来的，其负责跟他谈，他借款10000元，利息3000元，家访费500元，期限1个月，宋天宇跟他一起家访，回来后，张文娟准备的材料，宋天宇跟他签的合同，签了20000元的借款合同和借条，是王娟负责转账的。后来叶细成还了这笔钱。 ②被告人宋天宇的供述，2017年下半年，叶细成到公司要求借10000元，其开车带叶细成进行家访，后返回公司办理借款手续，让叶细成打了20000元借款合同，扣除利息3000元，家访费500元，实际到手6500元，借款期限1个月。到了还款当日，其给叶细成打电话要钱，并说17时不还钱就要还13000元，过一天加3000元。第二天其开车前往叶细成家中，叶细成和他母亲、爷爷都在，其向叶细成家人要16000元，其中10000元是本金，3000元罚息、1000元起诉费、2000元差旅费，如果不还钱就按照借条上的20000元起诉叶细成。通过协商，叶细成母亲愿意还15000元，后叶细成爷爷和母亲共凑了14900元，剩下100元其就没要，后撕掉借款合同，其把要回来的钱交到公司。 另查明：2019年5月16日，舒城县公安局民警在舒城县城关镇鼓楼阳光城小区附近将被告人余磊抓获归案；2019年5月20日，被告人宋天宇主动至舒城县公安局舒茶派出所投案；2019年5月24日，被告人汪卫经舒城县公安局民警电话通知到案；2020年1月8日，舒城县公安局民警将在安徽省安庆监狱服刑的被告人高鹏程押回舒城县看守所重审；2019年6月3日，被告人胡健经舒城县公安局民警电话通知到案；2019年9月20日，被告人王娟、张文娟分别经舒城县公安局民警电话通知到案。公安机关对被告人宋天宇名下的皖NX9405小汽车一辆予以查封；对被告人张文娟名下位于舒城的三处房产予以查封。 2018年12月28日，被告人高鹏程因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被安徽省合肥市庐阳区法院以（2018）皖0103刑初637号刑事判决书判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币十三万一千五百元，剥夺政治权利一年。刑期自2018年9月11日起至2031年11月10日止。 认定综合部分事实的证据有： 1.书证 （1）户籍证明，证实被告人余磊等人以及被害人汪康等人、各证人的身份信息等项情况。 （2）行政处罚决定书，证实余磊曾因吸毒于2016年10月12日被公安机关行政拘留五日。 （3）前科证明、刑事判决书，证实宋天宇、汪卫、王娟、张文娟无违法犯罪前科；2018年12月28日，被告人高鹏程因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被安徽省合肥市庐阳区法院以（2018）皖0103刑初637号刑事判决书判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币十三万一千五百元，剥夺政治权利一年。刑期自2018年9月11日起至2031年11月10日止。该份刑事判决书同时证实被告人高鹏程系抓获归案；2011年6月10日，被告人胡健曾因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （4）抓获及到案经过，证实2019年5月16日，舒城县公安局民警在舒城县城关镇鼓楼阳光城小区附近将被告人余磊抓获归案；2019年5月20日，被告人宋天宇主动至舒城县公安局舒茶派出所投案；2019年5月24日，被告人汪卫经舒城县公安局民警电话通知到案；2020年1月8日，舒城县公安局民警将在安徽省安庆监狱服刑的被告人高鹏程押回舒城县看守所重审；2019年6月3日，被告人胡健经舒城县公安局民警电话通知到案；2019年9月20日，被告人王娟、张文娟分别经舒城县公安局民警电话通知到案。 （5）查封清单，证实公安机关对被告人宋天宇名下的皖NX9405小汽车一辆予以查封；对被告人张文娟名下位于舒城县城关镇的三处房产予以查封。 2.证人许绪满证言，2017年3月份，其将舒城县城关镇合安路广进久富3栋913室租给余磊使用。2018年2月，余磊把隔壁一间也租下来，把两间房子打通。2019年3月初，其打余磊电话让他支付2019年的房租，3月中旬，其再次打余磊电话要房租，3月26日，余磊说房子不租了，后经过协商，他于4月10日前把东西全部搬走。余磊他们在租房门口挂了一个牌子，上面写舒城众鑫信息咨询有限公司。 3.被告人的供述 （1）被告人余磊的供述，2017年3月份，其与王伟合伙经营众鑫公司，6月份解散。后在其公司上班的汪卫、宋天宇、张文娟主动与其商议合伙，王娟经常到其公司里来，也想合伙，因其忙不过来，加上没有那么多资金，五个人就合伙干。其占1/3股份；汪卫和宋天宇占1/3股份；王娟和张文娟占1/3股份，盈利和亏损都是按这个比例。刚开始其拿3万元，他们每人拿1.5万元，钱都转到王娟银行卡，如果有人借款就通过王娟的卡转账，收到借款人的还款后也会把钱转到王娟卡上，年底卡上有多少钱，大家就按照股份分钱。2017年底分了一次钱，其分了约3.6万元，汪卫和宋天宇分了约3.6万元，王娟和张文娟分了约3.6万元。过完年其又拿出来5万元，汪卫、宋天宇、王娟和张文娟各拿了2.5万元用于公司运作。2018年7月份，再次分钱时其分了约4万元。 众鑫公司没有办理登记注册，从事的业务主要是给客户办理贷款，如果贷款办不下来，就借款给客户。其与宋天宇、汪卫负责跑业务，做家访，如果客户不能按时还款，三人还负责催债、以及到客户家要钱，王娟负责转账、保存借款合同及借条，张文娟负责打扫卫生、打印借款材料，胡健基本上不到公司，有事才会喊他过来。公司还印了传单和卡片，模板都是其或张文娟参照其他放贷公司张贴的传单制作或者网上找的，印名片和传单的费用都是从公司账目上面走的。 公司借款模式分三种：一种是有抵押类借款，公司会自己借款或通过银行和其他金融机构借款，这类借款都是借多少钱借款合同上面写多少钱；还有一种是无抵押类借款，这类借款是打双倍借条和借款合同，并约定如果不按时还款就按照双倍或违约金去要；还有一种是“零用贷”形式。公司向借款人收取的费用包括一个周期的利息、家访费和工本费，如果有车辆抵押借款，还会收取安装GPS的相关费用。家访费300元、500元不等，工本费200元或300元。借款合同没有规定违约金，借条也没有，如果违约，就找借款人或其家人能要点是一点。借款模式五个合伙人和公司业务员都知道，如果有人来借钱，王娟和张文娟也可以跟借款人谈，只是借和不借要其来确定。要钱的经过是先找到借款人，然后跟借款人谈还钱事宜，交谈过程中如陷入僵局，就对借款人讲跟老板请示，后给王娟打电话做“结子”讲还钱，因借款人借款时是给王娟打的借条，其给借款人讲公司老板是王娟。还款金额确定后，就让借款人还钱，借款人如果没钱就找他家人要，如果家人也没有钱，再通过法院起诉的形式要钱。2017年9、10月份，王娟还不怎么知道配合，后来次数多了也就慢慢知道怎么干，王娟是公司的合伙人，对外讲她是老板，她也有义务配合要钱。五个合伙人建了微信群，如果有人借款，就在群里发布借款人相关信息，沟通是否放款、放款多少，王娟会不定时在群里发布借款人到期信息，催款要账。公司地址在舒城县城关镇广进久富3栋9楼903、904。2018年2、3月份，其把隔壁房间也租下来进行简单装修，总计花费约5万元。 （2）被告人宋天宇的供述，其于2017年8月底到众鑫公司上班，当时公司里有余磊、汪卫、王娟、张文娟，主要负责人是余磊，公司没有注册。公司主要从事信用卡垫还、代办、易贷卡过桥垫还、私人借贷（对外放款)。其是看到宣传广告招人才去的众鑫公司，刚开始在公司帮人办信用卡。一个月后，其了解到公司也从事对外放贷业务，就想跟他们入股合伙做，余磊、王卫、王娟、张文娟讲其可以参一股，当时公司分三股，余磊出资10万元，单独一股，其与汪卫合计出资10万元，作为一股，张文娟和王娟合计出资10万元，作为一股。出资的钱全部交给王娟，由王娟统一存放到她私人账户内，2017年9月底，其转了一笔5万元到王娟账户作为入股资金。公司主要是余磊负责，余磊、汪卫、其负责谈客户，王娟主要负责转账及相关财务工作，张文娟是公司文员，打印材料搞搞卫生。有客户到公司借款，借条上出借人写王娟的名字，并告知对方王娟是公司老板。为了联系方便，王娟建了5个人的微信群，群里主要发些借款人借款、还款情况，有时候家访也把借款人家里的定位发在群里，余磊、汪卫和其出门讨债时，也在群里说一声。把借款人带到宾馆看起来也在群里讲一下，是为了让王娟知道，方便下一步将开房的费用找王娟报销，开宾馆看人主要在安丰皇家宾馆。公司分红也是按照出资比例分配，总共分了两次红，除了本金拿回来，还分得有3、4万元，也就是说其总共分了有8、9万元。 公司通过“空放”和“零用贷”模式对外放贷，这两个模式只需要提供身份证和银行卡。“空放”按月还本，“零用贷”按周还本息。“空放”按照一天100元的利息计算，一次性收取整月利息，并收取500元家访费，有的还需收取500元不等的服务费，其认为收取的利息等费用是不合理的。借款人到公司借款时让借款人写双倍借条，讲如果不还钱就拿双倍借条起诉他们。胡健没有在公司拿过工资，到借款人家要钱时余磊会喊他一起去，高鹏程不是公司员工，找借款人要钱时高鹏程会跟着一起，公司对外借款，都是从王娟的中国建设银行卡过账。借款时收取的费用及制造的双倍流水记录多打的钱，借款人通过微信或支付宝将多得的钱打到微信或支付宝上面，后转交给王娟。上门要回来的钱，也是全部交给王娟。众鑫公司位于城关镇合安路与桃溪路交叉口广进久富大厦9楼912室。 （3）被告人汪卫的供述，余磊是其同学，他的公司是2017年成立的。2017年8月份，其加入余磊的放贷公司，帮余磊拉客户从中赚点提成，当时有其、余磊、张文娟，后张文娟介绍她表姐王娟到公司上班。2017年10月份，其看到放贷来钱比较快，就投资3万元，后来又投资2万元，宋天宇投资5万元，张文娟和王娟每人投资5万元，余磊投资10万元，五个人总共拿了30万元对外放贷。 公司位于城关镇合安路与桃溪路交叉口广进久富大厦9楼，没有经过工商部门注册。因余磊投资最多，余磊就是负责人，为了方便工作，五个合伙人建了微信群，有客户来了，张文娟就会通知群里，张文娟、王娟在群里发一些逾期客户的名单，余磊也会发逾期客户名单，并催大家去要钱，大家在群里面会聊一些要债的过程和要钱的事情。有客户来贷款，公司会安排人员进行家访，用手机拍客户家里照片发到微信群里，随后带客户返回公司签合同。一般情况下会让客户写一份双倍借条，并且按照借条上面的金额转账给客户，客户收到钱后会把多转的金额以及利息、家访费转回。让客户写双倍借条目的是想对客户造成心理压力，让客户不敢不还钱，如果真的遇到不还钱也可以拿着借条到法院起诉，制作双倍金额的流水是为了让双倍金额的借条显得真实一点。公司收取的利息不固定，由余磊确定，家访费看距离，300元、500元不等。高鹏程不在众鑫公司上班，出去要债时会把高鹏程带着，他看上去有点凶，带他出去要债一般人会怕他，如果帮公司要到钱，就会分点报酬给他。要钱时也会带上胡健，要到钱后也会分点钱给胡健。2018年2月到公司对过一次账，其分得3、4万元。 （4）被告人高鹏程的供述，其在合肥聚峰公司上班，不从众鑫公司拿工资。众鑫公司的工作人员有余磊、宋天宇、汪卫、胡健、“小文子”，还有王娟，大家称她“王总”。众鑫公司和聚峰公司有合作关系，其到众鑫公司主要是借用办公场所。余磊是众鑫公司的老板，主要在公司谈客户，但客户都以为王娟是老板，宋天宇和汪卫负责向借款人要钱，张文娟是文员，他们公司账目是王娟或张文娟负责。余磊等人向借款人要钱是带人到借款人家里，有时也会带借款人到宾馆看着。余磊他们向借款人要不到钱时会打电话给其帮忙要钱。 （5）被告人胡健的供述，众鑫公司有五个股东，分别是余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟。其是2017年10月份到余磊公司上班，干了2、3个月，主要是帮余磊他们张贴小广告、散发小卡片、介绍客户到他们公司借钱，余磊有时打电话喊其去别人家里要钱或者在宾馆帮忙看人。后公司给其印了名片，当时他们合伙不久，余磊也没有跟其谈具体工资，说介绍客户过来借款有借款金额5%的介绍费，上门催收借款要到手以后，会适当分点钱。余磊、宋天宇、汪卫他们负责谈业务包括收账，王娟负责财务，主要是放钱和回款，保管借款人的借据、合同等材料。催收快到期的债务一般是王娟和余磊负责提醒。张文娟主要负责信用卡垫还，借款人借款协议、合同等材料的打印复印。其不参与借款业务，只参与讨债，讨债后只分过一次钱，分了4200或4300元。 （6）被告人王娟的供述，2017年春天，其表妹张文娟在余磊众鑫公司上班，她喊其到余磊公司做业务员，后通过余磊认识汪卫和宋天宇。2017年9、10月份的某天，余磊邀约其入股众鑫公司，他出资10万元，宋天宇和汪卫每人出资5万元，其与张文娟每人出资5万元，大家按照比例拿钱经营公司和分配利润，所有出资都放到其银行卡账户，客户借钱时其把钱转给借款人，众鑫公司没有到工商局登记注册。五人合伙后，余磊、宋天宇和汪卫负责跑业务，包括审核、家访，其刚开始负责银行转账，后来余磊让其负责收集借款人的借款资料，借款到期后余磊他们就从其这里拿借款手续，要回来的钱也都交给其。张文娟负责在办公室内办公，包括打印借款合同等。合伙以来每笔借款都是按照这个模式来经营。 公司有三种放贷形式，一种是有房产证等实物抵押的借款、一种是无抵押的借款、还有小额借款采取“零用贷”形式，借款手续包括借条和借款合同，借条上印有借款人的身份证信息以及银行卡信息，公司以其名义对外放贷。客户是余磊、汪卫和宋天宇找的，借款人如果借10000元，有时通过其银行转账20000元，打借条和签订的借款合同也是20000元，其把20000元转给借款人后，余磊、宋天宇和汪卫他们会把多转的钱和扣除的费用再转给其。其知道收取利息、家访费，公司的钱都由其保管，余磊说谁花了多少钱后，其才会转钱。为了方便联系还建了微信群，其是群主。平时会在群里发借款人信息，比如借款人的身份证和银行卡，收回款信息，吃饭、住宾馆产生的费用也会发在群里。其也会把借款期限快到期的借款人发到群里，提醒余磊等人去要钱。 2018年2月份过年时，其分得3.6万元或4.6万元，公司解散时其分得了1万多元，其没有盈利。余磊等人在外面的花费，余磊跟其说过后其都会把钱给他们，公司支出资金需经过余磊同意。2018年7、8月份，其与余磊等人不再共同经营众鑫公司，账户上面还有一些帐没有收回。其听余磊说过，会把逾期不还的借款人关到宾馆里，还听张文娟讲过宋天宇准备买花圈去要钱。借款人在时，余磊等人会称呼其“王总”、“王老板”。高鹏程和胡健是余磊的朋友，帮忙讨债，钱要到后会分钱给他们，分多少由余磊决定。 （7）被告人张文娟的供述，其于2017年3、4月份到众鑫公司上班，王娟通过其与余磊等人认识。2017年10月份，余磊约其商讨合伙一事，商定余磊出资10万元占一股，宋天宇、汪卫各出资5万元占一股，其与王娟各出资5万元占一股。其在公司负责接待、倒水、打扫卫生等；余磊、宋天宇、汪卫负责联系客户，借款催要欠款；王娟负责向借款人转账，保存借款合同和借条。向借款人收取的费用主要是利息、服务费（主要是家访费)、工本费。借款人借10000元打20000元的借条，如果按时还款就还10000元，违约就还20000元。 众鑫公司未注册，2018年2月份，余磊又租了一间办公室并装修，花费约2万元。公司放贷形式主要有三种，有抵押贷款、无抵押贷款以及零用贷。如果熟人借款，会说是公司的钱，如果是社会上的人借款，会说是个人的钱。借款手续就是打借条签订借款合同，其知道打双倍借条和签订双倍借款合同的事，是为了约束借款人还款。利息和家访费由余磊、宋天宇、汪卫定。其事后知道为讨债，余磊等人把潘辉关到宾馆，还听说过要买花圈去催债。2017年底其分得约40000元，2018年7月初其觉得合伙没有预期赚钱，就提出不想干，到9月份，其与王娟到公司把借条等材料放到公司后就彻底不干。公司除了五个合伙人，还有几个业务员，高鹏程和胡健经常跟余磊、宋天宇、汪卫在一起。公司称呼其“小文子”，称呼王娟“王总”或“王老板”。 以上各部分的证据，均经当庭举证、质证，内容真实，形式来源合法，与本案认定的事实具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。 关于辩护人称被告人余磊等人没有虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，被害人借款时对扣除利息、家访费、服务费等均系明知且表示同意等的辩护意见。经查，被告人余磊等人以无抵押担保、空放、零用贷为诱饵吸引被害人借款，继而以“扣除利息”“家访费”等费用等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借款”合同或借条，制造资金走账流水等虚假给付事实，肆意认定违约，要求逾期的被害人偿还虚高借款等明显不符合民间借贷习惯的事实，有相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相互印证的证据予以证实，属于两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中列举的“套路贷”常见犯罪手法，应认定各被告人主观上具有非法占有的故意，客观上通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，被告人余磊等人的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故对此辩护意见，本院依法不予采纳。 关于辩护人称被告人余磊等人的行为不构成敲诈勒索的辩护意见。经查，本案中被告人余磊等人在催收借款时，对相关被害人实施非法拘禁，多次对被害人家人上门滋扰、纠缠，采取胁迫或恐吓的方式，软硬兼施“索债”，使被害人及其家人产生恐惧心理而被迫还款，该行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。故对此辩护意见，本院依法亦不予采纳。 关于被告人余磊以及辩护人对起诉书指控的诈骗数额有异议的辩护意见。经查，根据相关指导意见规定，在“套路贷”犯罪案件中，认定犯罪数额时应从整体上予以否定性评价，对于非法占有的被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得，即除被害人实得的本金外，均应认定为被告人的犯罪数额。 关于辩护人称被告人余磊等人非法拘禁案已经公安机关处理，现追究刑事责任系重复评价的辩护意见。本院认为，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，公安机关虽作出处理，但不妨碍公诉机关在必要时行使对被告人余磊等人提起公诉，追究刑事责任的权利。故对此辩护意见，亦依法不予采纳。 关于辩护人称本案部分事实中被害人有过错的辩护意见。经查，本案中有些被害人虽在借高利贷后未偿还借款，但不能必然导致被告人余磊等人在催要欠款时实施违法犯罪行为。故对此辩护意见，依法也不予采纳。 关于辩护人称本案起诉书指控的部分事实发生在两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》施行之前，且所有涉案犯罪事实均发生在“套路贷”相关司法解释施行之前，本案不应定性为恶势力案件的辩护意见。本院经审理认为，“套路贷”是近年来对假借民间借贷之名所实施侵犯财产类等违法犯罪现象的概括表述。2018年1月两高两部出台的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》虽没有明确使用“套路贷”这一称谓，但对“套路贷”犯罪的认定和处理作出了初步规定，其出台前后的该类犯罪行为均应适用该指导意见以及两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定。故对此辩护意见，本院亦依法不予采信。 本院认为：被告人余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，行为均已构成诈骗罪。其中被告人余磊犯罪数额102430元，被告人宋天宇犯罪数额94830元，被告人汪卫犯罪数额94830元，被告人王娟犯罪数额86830元，被告人张文娟犯罪数额102430元，均系数额巨大；被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健为索要非法债务，使用殴打、侮辱等手段非法剥夺他人人身自由，行为均已构成非法拘禁罪；被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健以非法占有为目的，使用威胁、恐吓等手段多次勒索他人财物，被告人王娟为他人敲诈勒索犯罪行为提供帮助，行为均已构成敲诈勒索罪。其中被告人余磊犯罪数额87688元，被告人宋天宇犯罪数额87688元，被告人汪卫犯罪数额79200元，被告人高鹏程犯罪数额79200元，被告人胡健犯罪数额79200元，均系数额巨大，被告人王娟犯罪数额45000元，系数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 2017年5月至8月份，被告人余磊先是成立众鑫公司，后于9月份拉拢被告人宋天宇、汪卫、张文娟和王娟入股经营众鑫公司，其中余磊占公司三分之一股份，宋天宇和汪卫占三分之一股份，张文娟和王娟占三分之一股份，余磊等5人按上述约定的入股比例共出资30万元，以众鑫公司名义对外放贷，并约定按该比例分配放贷收益。在众鑫公司的经营过程中，以余磊为首，各成员之间有明确的任务分工，为加强贷后工作，众鑫公司先后吸收被告人高鹏程、胡健，协助余磊等人向放贷对象催要欠款，根据二人收回贷款的比例支付报酬。该公司借贷业务并非正常的民间借贷，而是以非法占有为目的的“套路贷”，在被害人无力偿还高额借款时，肆意认定违约，使用暴力、威胁手段催收欠款。上述人员经常纠集在一起从事“套路贷”违法犯罪活动，骗取被害人财物，并采取威胁、恐吓、非法拘禁等犯罪行为催收“借款”，有组织地多次实施诈骗、敲诈勒索及非法拘禁犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团，被告人余磊系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照犯罪集团的全部罪行处罚，被告人宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健系犯罪集团的重要成员，被告人王娟、张文娟积极参加犯罪活动系一般成员，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。 在实施共同犯罪过程中，被告人余磊组织领导犯罪集团进行犯罪活动，被告人宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健在共同犯罪中起主要作用，被告人王娟、张文娟在共同犯罪中起次要和辅助作用，被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健均系主犯；被告人王娟、张文娟均系从犯，依法对被告人王娟、张文娟减轻处罚。辩护人关于被告人汪卫、高鹏程、胡健系从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。被告人高鹏程在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人胡健曾因犯罪被判处刑罚，据此可酌定对其从重处罚。 被告人余磊案发后被公安机关抓获归案，能如实供述非法拘禁犯罪事实，且当庭自愿认罪，该起犯罪行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人宋天宇案发后，主动向公安机关投案，能如实供述非法拘禁罪的犯罪事实，且当庭自愿认罪，该起犯罪行为可认定为自首，依法可以从轻处罚，但未能如实供述诈骗罪、敲诈勒索罪的犯罪事实，该两起犯罪行为均不构成自首；被告人汪卫案发后，经公安机关民警电话通知到案，能如实供述非法拘禁罪的犯罪事实，且当庭自愿认罪，该起犯罪行为可认定为自首，依法可以从轻处罚，但未能如实供述诈骗罪、敲诈勒索罪的犯罪事实，该两起犯罪行为均不构成自首；被告人高鹏程案发后较能如实供述敲诈勒索的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，该起犯罪行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡健案发后，经公安机关民警电话通知到案，能如实非法拘禁罪的犯罪事实，且当庭自愿认罪，该起犯罪行为可认定为自首，依法可以从轻处罚，但未能如实供述敲诈勒索罪的犯罪事实，该起犯罪行为不构成自首；被告人王娟案发后，虽经公安机关民警电话通知到案，但未能如实供述诈骗罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实，该两起犯罪行为均不构成自首；被告人张文娟案发后，经公安机关民警电话通知到案，能如实供述诈骗罪的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以减轻处罚。被告人余磊等人在非法拘禁犯罪事实中，积极赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情对被告人余磊等人从轻处罚。被告人余磊犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人宋天宇犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人汪卫诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人高鹏程犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人胡健犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人王娟犯诈骗罪、敲诈勒索，均应依法实行数罪并罚。被告人王娟、张文娟所犯之罪，不符合缓刑之适用条件，故辩护人建议对被告人王娟、张文娟适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。综上所述，根据被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟、张文娟的犯罪事实、性质、情节，以及社会危害程度，案经本院审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十八条第一、三款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万五千元。决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币九万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2028年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人宋天宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2027年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人汪卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万五千元。决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2027年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人高鹏程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。与安徽省合肥市庐阳区法院以（2018）皖0103刑初637号刑事判决书中被告人高鹏程因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币十三万一千五百元，剥夺政治权利一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币十六万六千五百元，剥夺政治权利一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2035年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人胡健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2023年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人王娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 七、被告人张文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 八、诈骗犯罪部分：追缴被告人余磊、张文娟的违法所得7600元返还被害人张磊，追缴被告人余磊、宋天宇、汪卫、张文娟的违法所得8000元返还被害人汪康，追缴被告人余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟的违法所得86830元，分别返还被害人陶海波7050元、周英鑫4500元、陈鑫4000元、汪宏灵34600元、潘海权3800元、杜明32880元； 敲诈勒索犯罪部分：追缴被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健、王娟的违法所得45000元返还被害人汪康，追缴被告人余磊、宋天宇、汪卫、高鹏程、胡健的违法所得34200分别返还被害人管飞20500元、彭泽13700元，追缴被告人余磊、宋天宇违法所得8488元返还被害人叶细成。 九、本案供被告人余磊犯罪使用的被害人已返还的本金共计23400元予以没收；供被告人余磊、宋天宇、汪卫、王娟、张文娟犯罪使用的被害人已返还的本金共计206150元，予以没收，上缴国库。分别为被告人余磊的本金68718元，被告人宋天宇、汪卫、王娟、张文娟的本金均为34358元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  李红丽 审判员  耿传兰 审判员  王海瑞 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 闽 张楚楚