安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2481号上诉人（原审原告）：孙万海，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞路11号，统一社会信用代码91320581842097005B（1/1）。负责人：陆培剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶明海，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：钱国青，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人孙万海、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟中心支公司）因与被上诉人叶明海、钱国青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙万海上诉请求：1.依法改判被上诉人保险公司增加赔偿款1万元；2.本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定保险公司垫付上诉人孙万海医药费1万元不是事实，上诉人在庭审中已经说明并未收到保险公司垫付款1万元，但一审法院判决认定保险公司垫付了上诉人1万元并予以扣减，现上诉人调取了医院的交费记录清单明细以及弋矶山医院账户信息，显示保险公司汇款的银行名称与弋矶山医院开户银行名称不符，能够证明并未收到保险公司1万元。综上，请求二审法院在支持上诉人上诉请求。人保常熟中心支公司辩称，我方已经赔付1万元，并提交了银行转账凭证。人保常熟中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定报告不应作为有效证据予以采纳。首先，孙万海的伤情右内外踝关节骨折不能构成九级伤残；其次，孙万海内固定未取出，未治疗终结，未达到鉴定时机，且鉴定程序不合法，该鉴定受理时间为2020年4月24日，委托人为安徽省无为市人民法院，但原告起诉时间为2020年5月22日，鉴定应在案件诉讼过程中进行，此时间明显矛盾，且未通知上诉人陪同鉴定，故不应采纳本次原告方单方委托的鉴定，应待原告治疗终结后再次委托鉴定。退一步讲，即使法院认为已经达到鉴定时机，上诉人已经书面申请要求对孙万海伤情是否构成伤残申请重新鉴定，一审法院也应当予以准许。另原告未出具误工证明，无法证明其事故前有工作性收入来源，一审法院以100元/天计算误工，实属于法无据。故与鉴定意见书有关的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费均不应参照鉴定意见书的结论进行认定并判决。二、后续治疗费并未实际发生，且伤者孙万海并未治疗终结，故该费用应待其实际发生后另案主张，以实际发生为准。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。孙万海辩称，1.鉴定报告是一审法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，保险公司申请重新鉴定没有事实和法律依据。预立案后鉴定报告下来才正式立案，保险公司上诉认为鉴定时间不符不能成立。2.后续治疗费是经过司法鉴定确定的，在本案中应当一并主张，误工费是根据指导意见酌情认定的。请求驳回上诉，维持原判。叶明海辩称，对保险公司和孙万海的上诉没有意见，请求依法判决。孙万海向一审法院起诉请求：1.判令叶明海、钱国青、人保常熟中心支公司赔偿孙万海残疾赔偿金、医疗费、误工费共计394590.04元；2.人保常熟中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由叶明海、钱国青、人保常熟中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月5日，钱国青驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与叶明海驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成叶明海和乘坐人孙万海受伤和两车受损的道路交通事故。该起事故经无为市公安局交通警察大队认定：钱国青负本起交通事故的次要责任，叶明海负主要责任。钱国青驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在常熟中心支公司投保了交强险和三者险（不计免赔）100万元。孙万海伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定；被鉴定人孙万海因道路交通事故致面部损伤，遗留面部疤痕，构成十级伤残；右肩部损伤遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残；骨盆骨折致膀胱损伤行“膀胱修补术”，构成十级伤残；右踝关节损伤遗留右踝关节功能障碍，构成九级伤残。(二）给予被鉴定人孙万海伤后误工期210日，护理期120日，营养期90日。(三）给予被鉴定人孙万海后续取内固定医疗费人民币10000元。以上事实，有无为市交警大队事故认定书、保险单、孙万海出具的医院出院记录、医药发票证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，本案伤残鉴定日期虽在本案诉讼前，系在预立案期间依法委托鉴定，并且通知了各方当事人，故叶明海、人保常熟中心支公司认为鉴定程序违法的抗辩理由，该院不予采纳。孙万海在住院期间有医院出具的出院记录及医药发票佐证，对孙万海的医疗费，应当予以认定。但超出10万元部分，可扣除10%非医保用药费用。故对常熟中心支公司该项抗辩理由，该院部分予以采信。孙万海虽未出具误工损失证明，但未丧失劳动能力，且未达退休年龄，故可按每天100元计算孙万海误工损失,合理合法,该院予以认可。后续治疗费有鉴定结论认定,该院予以采信。孙万海其他过高赔偿诉请,该院将依法予以核减。鉴定费是查明孙万海伤残程度所必须支出的费用，应当由人保常熟中心支公司承担。叶明海先前支付的20000元赔偿款，因双方争议较大，孙万海不予认可，故叶明海可另行诉讼解决。因叶明海未就自己赔偿请求向人民法院提起诉讼，故该院不予预留该案交强险份额。公民生命健康权受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起交通事故，钱国青负本起交通事故的次要责任，叶明海负主要责任。该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，故叶明海负本起交通事故70%责任，钱国青负本起交通事故30%责任。由于肇事车辆在人保常熟中心支公司投保了交强险、商业三者险，故人保常熟中心支公司对孙万海的赔偿款项在责任限额范围内予以赔偿，超出部分依照保险条款在商业三者险中予以赔偿。综上，对孙万海的赔偿费用该院认定如下：1.医药费141832.16元，孙万海提供医院收费发票，该院予以确认。2.住院伙食补助费61天×30元/天=1830元，孙万海住院61天，应当按每天30元予以赔偿。3.误工费21000元，孙万海因受伤治疗产生误工损失,按210天×100元/天=21000元，依照相关法律规定，该院予以采信。4.护理费,住院期间护理费61天×120元/天=7320元，非住院期间护理费59天×80元/天=4720元，合计12040元，该院予以认定。5.营养费90天×30元/天=2700元，孙万海被评定营养90日，应当按每天30元予以赔偿。6.交通费1300元，孙万海住院治疗一次，该院予以酌定。7.鉴定费2700元，孙万海提供鉴定所收费收据，该院予以确认。8.残疾赔偿金172684元，孙万海一处九级伤残，三处十级伤残，依照法律规定，应当按37540×20×23%计算。9.精神抚慰金13000元，因孙万海不负事故责任，故该院依法酌定。10.后续治疗费10000元，有司法鉴定认定，该院予以确认。综上所述，孙万海的损失合计为379086.16元，因钱国青在本次事故中承担30%责任，故人保常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿孙万海120000元，钱国青赔偿1254.96元（41832.16元×10%）×30%＝1254.96元，人保常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿孙万海120000元，商业三责险中赔付损失款为76470.88元［（379086.16元－120000元－4183.22元）×30%=76470.88元］，合计赔偿款为196470.88元，扣除人保常熟中心支公司先期支付孙万海的10000元，人保常熟中心支公司应支付孙万海赔偿款为186470.88元。叶明海赔偿181360.32元［379086.16元－196470.88元-1254.96＝181360.32元］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效后十日内赔偿给孙万海人民币186470.88元（已扣除垫付的10000元）；二、叶明海于判决生效后十日内赔偿给孙万海人民币181360.32元；三、钱国青于判决生效后十日内赔偿给孙万海人民币1254.96元；四、驳回孙万海其他诉讼请求。案件受理费7218元，减半收取3609元，孙万海负担234元，叶明海负担1590元,钱国青负担11元，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担2008元。本院二审期间，孙万海向本院提交弋矶山医院银行账户信息、医药费消费记录明细，证明上诉人孙万海的医药费均系其自己交纳，保险公司主张垫付的1万元并没有汇入孙万海的医药费中。人保常熟中心支公司质证认为：真实性无异议，可能是医院查询不全，我们提交的转账记录是成功付款的。人保常熟中心支公司向本院提交汇款凭证一份，证明其垫付了1万元医药费。孙万海质证认为：真实性无异议，但保险公司一审提交的转账记录上医院的开户行名称与孙万海提交的弋矶山医院的开户行名称并不一致，不能证明该1万元用于孙万海的治疗费用。对于孙万海与人保常熟中心支公司提交的证据材料，叶明海均无异议。本院认证意见：孙万海提交的住院费用清单显示相关费用均系孙万海交纳，并未有人保常熟中心支公司汇款的1万元，人保常熟中心支公司提交的汇款记录仅能证明其向弋矶山医院汇款1万元，不能证明该1万元系用于孙万海的治疗费用，对于人保常熟中心支公司的证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实同一审。本院认为，鉴定机构鉴定时孙万海的内固定虽未取出，但距其受伤已一年多时间，其伤情已基本稳定，鉴定机构予以伤残鉴定并无不当。本案伤残鉴定并非孙万海单方委托，而是在预立案期间由一审法院依法委托，故鉴定日期在本案诉讼前。未通知保险公司陪同鉴定并非鉴定程序的违法之处，也不属于重新鉴定的法定情形，人保常熟中心支公司一审时虽申请重新鉴定，但其并未提交证据证明涉案鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，也未提供相关证据足以反驳该鉴定意见，一审法院采纳该鉴定意见并以此认定孙万海的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等并无不当。后续治疗费的支付方式按照法律规定可以由伤者选择，可以待实际发生后另行主张，但依据医学证明或者鉴定结论证明必然发生的费用，也可以与已经发生的医疗费一并主张，为避免诉累，节约司法资源，一审法院根据司法鉴定意见支持孙万海的后续治疗费并无不妥。孙万海虽未出具误工损失证明，但其未丧失劳动能力，一审法院酌情按照每天100元计算孙万海误工损失并无不当。人保常熟中心支公司虽提交了汇款凭证，但孙万海二审中提交了住院费用清单证明相关费用均系孙万海交纳，仅凭该汇款凭证并不能证明人保常熟中心支公司为孙万海垫付了1万元医药费，一审法院在人保常熟中心支公司应承担的赔偿款中扣除该1万元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：一、维持安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初2487号民事判决第二、三、四项；二、变更安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初2487号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效后十日内赔偿给孙万海人民币196470.88元。一审案件受理费7218元，减半收取3609元，孙万海负担194元，叶明海负担1590元,钱国青负担11元，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担1814元；二审案件受理费6886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。