天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津01民终3371号 上诉人（一审原告）：垢德广，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：白义忠，男，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区方家庄镇民会庄村民委员会推荐。 被上诉人（一审被告）：天津市金地城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1四楼405室。 法定代表人：陈兆利，董事长。 委托诉讼代理人：刘建英，女，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：天津市宝坻区海滨街道办事处，住所地天津市宝坻区海滨街道大吴路6号。 主要负责人：齐永旺，主任。 一审第三人：李金泽，男，1944年11月20日出生，汉族，退休干部，住天津市宝坻区。 上诉人垢德广因与被上诉人天津市金地城市建设有限公司（以下简称金地建设公司）、天津市宝坻区海滨街道办事处（以下简称海滨办事处）及一审第三人李金泽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初XX9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 垢德广上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定二被上诉人晚于合同约定交付涉案楼房应支付的安置费系对被拆迁人的房屋优惠政策及房屋补贴款，属于认定事实不清；二被上诉人既然与上诉人重新订立了置换协议，就是对上诉人取得涉案楼房所有权的认可，如二被上诉人无限期交房，再无任何补偿的情况下，上诉人是不会与一审第三人订立房屋买卖合同的。 金地建设公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 海滨办事处提交书面意见辩称，一审判决公正、合法，上诉人的观点及理由不能成立。上诉人与一审第三人签订买卖合同，上诉人购买一审第三人拆迁置换所得楼房，原被置换平房拆迁权益的处理，应依双方买卖合同的约定处理，但双方买卖合同并未约定上诉人应获得此利益。上诉人与海滨办事处、金地建设公司虽签订房屋拆迁置换协议，但双方从未实施拆迁平房、置换楼房的行为，海滨办事处仅依据一审第三人请求，将置换后楼房的所有权人变更为上诉人，其他拆迁行为均与一审第三人履行，其他拆迁权益，仍归原房主，即一审第三人。因此，海滨办事处及金地建设公司与上诉人之间不存在房屋拆迁置换楼房的合同关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李金泽未作陈述。 垢德广向一审法院起诉请求：海滨办事处及金地建设公司按照每月每间房屋600元的房屋租金标准，每月支付垢德广逾期双倍租金2400元。 一审法院认定事实：2016年12月28日，李金泽作为被置换人，与金地建设公司和海滨办事处签订《宝坻新城XX路以东、XX路以西区域房屋置换协议书》（编号03XX），李金泽将其原有的坐落在天津市宝坻区海滨街道XXXX平房两间进行置换，选择调换的楼房位于宝坻区××路××路××宿舍××小区××号楼××室，建筑面积为119.23平方米。协议约定置换楼房交付时间为2019年12月27日之前，若未按本协议约定的时间交房的，从超期交房之日起双倍支付给被置换人临时安置补助费。 2017年3月10日，李兵作为李金泽（甲方）的委托代理人，与垢XX（乙方）（注：垢德广之子）经天津市顺发佳圆房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖合同》。合同约定甲方自愿将坐落在天津市宝坻区XX路以东、XX路以西区域宿舍还迁小区XXX号房屋出售给乙方，成交价1030000元。经双方协商，在更名当日乙方于2017年3月10日之前将该房屋全部房款交于甲方处，甲方配合乙方办理更名手续。合同同时约定“经甲乙双方友好协商，一切房屋优惠政策、房屋补贴款由甲方所有”。合同签订当日，垢德广交付了全部购房款，由李兵代收房款并出具收条“今李兵代李金泽收到垢XX交来购买宝坻区××路××路××宿舍××小区××号楼××室房屋全部房款1030000元整。” 上述《房屋买卖合同》签订后，李金泽及其妻马履兰与垢德广到海滨办事处办理被置换房屋更名过户手续，双方提交了《房屋买卖合同》及李金泽和马履兰出具同意将还迁小区XXX室房屋产权办理到垢德广名下的《声明》后，垢德广以被置换人身份与金地建设公司和海滨办事处重新签订《宝坻新城XX路以东、XX路以西区域房屋置换协议书》（编号仍为03XX），协议内容与李金泽与金地建设公司和海滨办事处签订《宝坻新城XX路以东、XX路以西区域房屋置换协议书》内容除被置换人外均一致，签署时间仍署2016年12月28日，同时将李金泽签署的03XX号房屋置换协议作废。因金地建设公司未能按约定的时间交付房屋，按照置换协议书约定，按每间600元临时安置补助费的标准，双倍支付了李金泽10个月的临时安置补助费。一审另查明，因《房屋买卖合同》由垢XX与李金泽签署，置换协议由垢德广签署，一审法院为此进行了调查。垢XX称购买该置换房屋都是其父垢德广协商的，与李金泽签署房屋买卖合同时，垢德广未能到场，由其代理垢德广签署了合同，购房款也是由垢德广支付的。所购置换房屋归垢德广所有，其不主张权利，也不参加诉讼。双方当事人对垢XX的陈述均认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。垢德广以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，认为其本人是被置换人，应享有拆迁利益，为此提交了《宝坻新城XX路以东、XX路以西区域房屋置换协议书》。金地建设公司、海滨办事处及李金泽对置换协议书的真实性没有异议，但均不认可垢德广的被拆迁人身份。因此，垢德广是否成为被拆迁人及是否享有拆迁利益成为本案焦点。首先，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。根据该定义，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用本案由。置换协议载明了宝坻区××路××路××宿舍××小区××号楼××室是由宝坻区海滨街道XXXX平房两间进行置换而来，该平房产权人及被拆迁人均是李金泽。垢德广是基于其与李金泽的买卖关系取得该被置换房屋，并经金地建设公司及海滨办事处同意在作废李金泽置换协议基础上重新签订置换协议，新的置换协议仅是在原置换协议基础上进行了更名，没有增减和约定新的内容，故海滨办事处及金地建设公司所述与垢德广签署置换协议仅是对其购置拆迁房屋之后所有权确认的更名，不是拆迁利益变更的抗辩理由成立，予以采信。垢德广仅是名义上的被拆迁人，其根据置换协议得到的是该置换房屋的所有权，而不是被拆迁人的身份及拆迁利益。因此，本案不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。其次，根据《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的规定，签订置换补偿安置协议之日起，被置换人房屋所有权归置换人所有。若需要被置换人自行安排住房临时过渡的，置换人向被置换人支付临时安置补助费至交房之日止。该实施方案对临时安置补助费界定为被置换人自行安排住房临时过渡的费用，即该费用应属原被置换房屋的所有权人。李金泽是被置换的XXXX房屋的所有权人，垢德广只是以该被置换房屋调换的还迁小区XXX号房屋的购买人。而且垢德广与李金泽签订的《房屋买卖合同》中明确约定“经甲乙双方友好协商，一切房屋优惠政策、房屋补贴款由甲方所有”，该约定是就临时安置补助费等利益的归属作出的明确约定，即因被置换房屋产生的权益亦归李金泽所有。垢德广所述2019年12月27日约定交房之后的利益应该由其取得，要求海滨办事处及金地建设公司向其支付逾期交付房屋安置补偿费，没有事实和法律依据，不予采信。海滨办事处及金地建设公司仅负有根据更名后的置换协议向垢德广交付还迁小区XXX号房屋的义务。判决：驳回垢德广的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由垢德广负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，垢德广虽与金地建设公司和海滨办事处签订《宝坻新城XX路以东、XX路以西区域房屋置换协议书》，但签订该协议的前提是其与李金泽签订的《房屋买卖合同》，因此，其为涉案1104号房屋的购买人，而非置换协议约定的宝坻区海滨街道XXXX平房的被拆迁人，而临时安置补助费具有支付原平房所有权人临时过渡时期的费用的性质，且垢德广与李金泽签订的《房屋买卖合同》明确约定房屋优惠政策、房屋补贴款由李金泽所有，因此，垢德广要求金地建设公司、海滨办事处以每月2400元为标准支付租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，垢德广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由垢德广负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜纪超 审判员  康 艳 审判员  张玉洁 二〇二〇年九月七日 法官助理梁菁菁 书记员张利萍 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……