浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8284号 原告心有灵犀科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢184室。 法定代表人孔强，该公司董事长。 委托代理人杨黎、张笑悦，浙江浙律律师事务所律师。 被告谢德锋，男，汉族，1972年9月8日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人杨荐能，上海九州通和（杭州）事务所律师。 原告心有灵犀科技股份有限公司诉被告谢德锋劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2020年7月20日本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨黎、张笑悦，被告委托代理人杨荐能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年5月1日，被告到原告处工作。后因被告本人违反公司规章制度，原告依据公司规章制度于2019年12月31日决定对被告予以开除处理，并公示全公司。原告认为，余杭区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公平。原告与被告解除劳动关系，理由充分、程序合法。依据原告的《考勤与休假管理制度》第六章规定，对于员工连续旷工两日以上，或一年内累计旷工三日以上的，属重大违规，公司有权单方解除劳动合同。被告在2019年11月份旷工三天，12月份旷工两天，严重违反公司规章制度，造成了严重的不良影响。原告以月薪6万的高薪聘请被告担任总经理一职，但因被告失职，给原告带来巨大的经济损失，因此原告对被告作出的开除处理，不违反劳动法律规定，无需赔偿责任。原告未拖欠被告2019年12月份工资。2019年12月，被告旷工两天，原告在发放工资时予以扣除，不违反相关法律劳动法规。诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2019年12月份工资6000元及违法解除劳动关系赔偿金36838.98元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告与原告建立劳动关系后，直至违法解除劳动关系之日，被告未曾旷工也未违反公司的规章制度。被告在职期间确实需要考勤打卡，但被告身为总经理，经常需要外出应酬及出差，存在因工作繁忙而遗忘考勤打卡的情形。原告提交的考勤记录，仅为简单的打卡记录，无法证明被告存在旷工情形。原告从未与被告核对考勤记录中未打卡日期是否为被告忘打卡或是否属于旷工，原告仅凭打卡记录来认定被告旷工，依据不足。此外，根据被告提供的证据显示，2019年11月8日被告在公司上班，中途接送孩子后又返回公司，参加全国同屏视频会。2019年11月21日至22日，被告在北京出差，分别拜访了不同客户，并留影合念。2019年12月12日，被告出席原告心有灵犀书院的开业典礼，并接待了客户。故被告根本不存在旷工的情形。被告并未旷工，原告不能克扣被告的工资。原告提交的考勤制度，涉及被告的切身利益，未经法律规定的程序制定并有效告知被告，其中的扣款条款违反了劳动法等相关法律规定。根据被告提供的证据，原告不能证明其考勤记录中被告未打卡的部分记录属于旷工情形，故原告不能扣减被告6000元的工资。 经本院审理查明：被告系原告员工，于2019年5月1日入职原告处，原、被告双方于当日签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2019年5月1日至2022年4月30日止。2020年1月9日，原告以邮件形式通知被告解除双方之间的劳动合同。2020年2月27日，被告以原告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：一、违法解除劳动关系的经济补偿金120000元；二、2019年12月份拖欠的工资6000元；三、2019年度年终奖60000元。2020年5月21日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）157号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人心有灵犀科技股份有限公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人谢德锋2019年12月份拖欠的工资6000元及违法解除劳动合同的经济补偿金36838.98元，以上共计42838.98元；二、驳回申请人谢德锋的其余仲裁请求。后原告不服，诉至法院。 另查明，被告在职期间的工资标准为60000元/月。庭审中，原告确认其以被告在2019年12月份旷工两天为由在被告当月工资中扣减了6000元。另，原告确认原告处实施钉钉打卡考勤，如出现员工未打卡需认定旷工的情形，公司会在月末向员工进行核实。 本院认为：劳动者付出劳动，用人单位应当按时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张因被告于2019年12月12日、27日存在旷工情形，故依照《考勤与休假管理制度》第六章第二十五条规定应扣减被告工资11000元（实际扣减6000元）。对此，本院认为该《考勤与休假管理制度》的上述条款内容明显违反国家法律法规的相关规定，且原告未能提交确凿有效证据证明已将该项制度告知被告，故《考勤与休假管理制度》对被告不产生拘束力。同时，被告亦已提交了反驳证据推翻了原告主张其于2019年12月12日存在旷工的主张。综上，原告依据《考勤与休假管理制度》扣减被告工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告应当向被告支付扣减的2019年12月工资6000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”庭审中，原告主张因被告在2019年11月8日、21日、22日、27日日四天存在旷工情形，严重违反《考勤与休假管理制度》规定，故原告依照规章制度与被告解除了劳动关系。对此被告主张其属于公司高管，存在出差从而未打卡的情形，且如出现未打卡需认定为旷工，公司亦需向员工进行核实，并提交了微信聊天记录、出席活动照片予以印证。本院认为，原告处实施钉钉打卡考勤，但原告并未提交钉钉考勤记录及其原始载体予以印证被告的实际考勤情况。另，原告确认如出现员工未打卡需认定旷工的情形，公司需要向员工进行核实。但对其主张被告存在的旷工情形，原告并未提交其与被告进行沟通核实的有关证据。综上，原告未提交确凿有效证据证明被告确实存在严重违反公司规章制度的行为，原告径行解除与被告之间的劳动关系，于法无据，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。关于被告的离职时间，原告主张被告实际工作至2019年12月31日，但未提交确凿有效证据证明，应当承担不利后果。结合原告向被告发送解除邮件的时间，本院采信被告主张，认定被告实际工作至2020年1月7日。被告离职前的月均工资为60000元/月，已经超出杭州市在岗职工平均月工资的三倍，故原告应当支付被告解除劳动合同的经济赔偿金为36838.98元（18419.49元/月×1个月×2倍）。另，被告要求原告支付其2019年的年终奖60000元，但未提交确凿有效证据证明原被告之间存在关于年终奖的约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告心有灵犀科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告谢德锋2019年12月工资6000元。 二、原告心有灵犀科技股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告谢德锋解除劳动合同的经济赔偿金36838.98元。 三、驳回被告的其他仲裁请求。 本案案件受理费5元，由原告心有灵犀科技股份有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 强 书 记 员 陶奕宸