wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执208号 申请执行人：锦屏县朝兴工业气体供应站，住所地：锦屏县三江镇银洞村林化厂旁边。 经营者：宋朝兴，男，1965年1月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：贵州幸福新材有限公司，住所地：贵州省锦屏县经济开发区。 法定代表人：刘玉成，该公司董事长。 委托代理人：向克（特别授权），男，1966年4月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，住：怀化市鹤城区。 申请执行人锦屏县朝兴工业气体供应站与被执行人贵州幸福新材有限公司买卖合同纠纷一案，按本院作出的（2020）黔2628民初28号民事判决书确认：被执行人贵州幸福新材有限公司应支付申请执行人锦屏县朝兴工业气体供应站氧气款和液化气款共计7700.00元,并承担案件受理费25元。因被执行人贵州幸福新材有限公司未按裁决书履行确定的义务，申请人锦屏县朝兴工业气体供应站于2020年5月7日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人贵州幸福新材有限公司采取了如下财产调查措施： 1.2020年5月8日，向被执行人贵州幸福新材有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人锦屏县朝兴工业气体供应站工资7700元，并承担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。 2.2020年5月8日，本院对被执行人贵州幸福新材有限公司的银行存款、车辆在司法网络进行查询，经四查，被被执行人贵州幸福新材有限公司无银行存款、车辆登记等情况。 3、经本院查明：2019年5月22日，本院以（2019）黔2628执102号执行裁定书查封了被执行人贵州幸福新材有限公司名下的建设用地使用权及厂房（土地使用权产权证号：锦国用（2014）第××号、锦国用（2014）第××号；厂房产权证号：锦屏县房权证敦寨镇字第××、锦屏县房权证敦寨镇字第××）。 2019年12月23日，经贵州华融房地产评估有限公司评估，贵州幸福新材有限公司2号厂房（锦屏县房权证敦寨镇字第××号）评估价为930.89万元，3号厂房（锦屏县房权证敦寨镇字第××号）评估价为440.79万元；锦国用（2014）第××号工业用地评估价为203.96万元，锦国用（2014）第××号工业用地评估价为259.22万元，共计：1834.86万元。贵州幸福新材有限公司2号、3号厂房及两宗土地，一拍评估价1834.86万元，起拍价：1834.86万元；二拍评估价1834.86万元，起拍价：1743.117万元；变卖价1743.117万元，均无人竞拍。 4.2020年9月21日，经本院组织双方当事人进行协商双方自愿达成执行和解协议：（1）、被执行人贵州幸福新材有限公司欠申请执行人锦屏县朝兴工业气体供应站工资7700元,在2021年6月30日前一次性支付给申请执行人锦屏县朝兴工业气体供应站。（2）、案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人贵州幸福新材有限公司在2021年6月30日前付清。（3）、如被执行人贵州幸福新材有限公司未按期履行和解协议，将自愿法院采取的失信、罚款、拘留等强制措施。 通过本次执行程序，申请执行人锦屏县朝兴工业气体供应站实现的债权为0.00元，未实现的债权为工资7700元，案件受理费25元、申请执行费50元被执行人贵州幸福新材有限公司未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执208号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴    云 审 判 员 胡  先  锋 审 判 员 周    梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周  小  玲 书 记 员 范芳标（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2479号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：济宁市中都木业有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。法定代表人：兰庆义，总经理。被申请人：安徽兰氏木业有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇。法定代表人：兰文，总经理。被申请人：汝南联合正兴板业有限公司，住所地汝南县产业集聚区。法定代表人：姚亮，总经理。被申请人：兰东利，男，1964年11月16日出生，汉族，。被申请人：姚树喜，女，1969年8月23日出生，汉族，。被申请人：兰文，男，1983年7月6日出生，汉族，住。被申请人：顾文钰，女，1983年11月27日出生，汉族。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁市中都木业有限公司、安徽兰氏木业有限公司、汝南联合正兴板业有限公司、兰东利、姚树喜、兰文、顾文钰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市中都木业有限公司、安徽兰氏木业有限公司、汝南联合正兴板业有限公司、兰东利、姚树喜、兰文、顾文钰银行存款320万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1777号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市中都木业有限公司、安徽兰氏木业有限公司、汝南联合正兴板业有限公司、兰东利、姚树喜、兰文、顾文钰银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年九月十五日书记员  王 浩
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执481号 苏成豪、四川青龙耐火材料有限公司： 申请执行人苏成豪依据已经发生法律效力的眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】114号附3号仲裁调解书申请执行四川青龙耐火材料有限公司劳动争议一案，本案执行标的为14400元。本院在眉山中院依法扣划2356130元，此款用于本院所执行的涉四川青龙耐火材料有限公司系列案的案款分配。本案分配到案款12926元，并已支付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿全部放弃。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020)川1403执481号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更922号罪犯周国通，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年12月19日作出（2012）滨刑初字第73号刑事判决，以被告人周国通犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更3296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3289号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年8月31日起至2024年1月30日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯周国通的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯周国通在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯周国通符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯周国通在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯周国通在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属十年以上抢劫，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周国通减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2023年7月30日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1091号罪犯张强，男，汉族，1969年4月20日出生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵市郊区人民法院于2017年8月10日作出（2016）皖0711刑初52号刑事判决，以被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人张强不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）皖07刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。马家湖监区出具该犯2017年11月-2020年3月狱内消费统计表，记载其月均消费为336.12元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去自本裁定送达之日起至2021年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6292号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托诉讼代理人：池福海，男，汉族，1985年7月28日出生，重庆泰吉物业管理有限公司副总经理，住重庆市铜梁区。被告：朱瑞，男，汉族，1997年2月6日出生，住重庆市渝北区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告朱瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人池福海到庭参加诉讼，被告朱瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付2017年9月至2020年4月的物业服务费6585.28元，2017年9月至2018年12月的公摊水电费96元，产生违约金998.2元，故请求判令被告支付上述款项共计7679.48元，本案诉讼费由被告承担。被告朱瑞未作答辩。经审理查明：2014年，重庆新兴丰能置业有限公司（甲方）与重庆泰吉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定由重庆泰吉物业管理有限公司为XX项目提供物业服务。物业服务费约定为：物业服务费用实行包干制，按建筑面积收取，其中电梯高层住宅：2元/月.平方米（含电梯费），商业：5元/月.平方米；房屋买受人和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次缴纳季度物业服务费，以后每月的十日前履行缴纳本月的物业服务费义务；逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金。公摊水电费由业主或物业使用人据实分摊。该合同服务期限为二年，自甲方将物业交付乙方之日起计算。该合同还就双方其他权利义务进行了约定。2016年11月30日，重庆泰吉物业管理有限公司（甲方）与朱瑞（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定由重庆泰吉物业管理有限公司为被告所有的XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费由业主按建筑面积缴纳，高层住宅：1.8元/月.平方米（含1-18层电梯费通价），商业或其他非住宅物业：5元/月.平方米；住宅或非住宅公摊：6元/月/户；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三交纳违约金。该协议终止期限为XX项目业主委员会与其合法选聘的物业管理公司签订《物业服务合同》生效之日。双方还就其他权利义务进行了约定。另查明，朱瑞系重庆市北碚区XX路XX号XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为114.33平方米。朱瑞共欠付2017年9月至2020年4月的物业服务费6585.28元，2017年9月至2018年12月的公摊水电费96元。现重庆泰吉物业管理有限公司与朱瑞因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2020年7月16日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、房产信息查询单、欠费明细、物管费催收函、催收照片等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，朱瑞应当依照《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费、公摊水电费。故本院对重庆泰吉物业管理有限公司要求朱瑞缴纳物业服务费、公摊水电费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告朱瑞于本判决生效之日起三日内支付原告重庆泰吉物业管理有限公司2017年9月至2020年4月的物业服务费6585.28元，2017年9月至2018年12月的公摊水电费96元，违约金998.2元，共计7679.48元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由朱瑞负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二〇年九月十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特168号申请人：杭茂华，男，1977年11月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。申请人：泰州市钰泰不锈钢制品厂；地址：兴化市戴南镇东陈工业集中区。投资人：马井冬。本院于2020年9月18日立案受理申请人杭茂华与泰州市钰泰不锈钢制品厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月15日经兴化市劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、泰州市钰泰不锈钢制品厂一次性支付杭茂华工资款12800元，该款于2020年10月30日前一次性给付；2、如泰州市钰泰不锈钢制品厂未按期足额履行给付义务，则杭茂华可就未给付的款项申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杭茂华与泰州市钰泰不锈钢制品厂于2020年9月15日经兴化市劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的兴劳人调字（2020）45号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 胡妙江二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初361号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈宗理，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地及现住址：广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月20日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2018年12月24日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2019年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2020年9月21日由本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年9月21日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人陈宗理犯危险驾驶罪，建议判处被告人陈宗理拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈宗理对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2015年3月9日21时20分许，被告人陈宗理饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车在北部湾中路合兴超市门前路段时与李勋和驾驶桂Ｅ×××××号牌小型客车发生交通纠纷。21时50分许，被告人陈宗理在交通纠纷现场被交警查获。当日23时20分，公安人员将被告人带到北 海市第二人民医院,由医务人员提取了被告人陈宗理的血液。受公安机关委托,广西壮族自治区北海食品药品检验所人员对上述血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人陈宗理血液中检出乙醇,乙醇含量为142mg/100ml。归案后，被告人陈宗理如实供述自己罪行。 另查明，2015年3月10日，被告人陈宗理赔偿桂Ｅ×××××的驾驶员李勋和人民币500元作为拖车等费用，李勋和表示不再追究被告人陈宗理的任何责任。 本院意见被告人陈宗理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈宗理虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈宗理自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈宗理赔偿桂Ｅ×××××的驾驶员李勋和经济损失，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人陈宗理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日至2020年10月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 鑫 书 记 员 黄旻星
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2366号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工。 委托代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工。 被告：唐朝阳，男，1977年12月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：季敏，女，1979年11月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘成章，男，1972年5月31日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告唐朝阳、季敏、刘成章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人张玉阳、李学坤，被告刘成章到庭参加诉讼。被告唐朝阳、季敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐朝阳、季敏偿还原告贷款利息123918.13元（利息计算截至2019年8月21日，之后利息按合同约定计算至实际还款日）；2、判令刘成章承担连带保证责任；3、被告唐朝阳、季敏、刘成章承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告唐朝阳由被告刘成章担保向原告借款1500000元,借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。借款到期后被告唐朝阳未按合同约定偿还借款利息。借款发生在被告唐朝阳与被告季敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告唐朝阳、季敏应承担共同还款责任，被告刘成章作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。 被告唐朝阳、季敏未答辩。 被告刘成章辩称，保证合同中的签字是本人所签，签订保证合同时是空白合同。保证合同中约定的担保期限是到期日后两年，后原告未进行催收，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐朝阳、季敏未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。被告唐朝阳、季敏、刘成章未对原告潍坊银行昌乐支行提供合同编号为2015年1224第94号《个人借款合同》、合同编号为2015年1224第94号《保证合同》、编号为1529216借款凭证、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（回执）、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、结婚证真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘成章对原告提交的潍坊银行借款（逾期）催收通知书（担保人回执）提出异议称，2018年11月25日催收回执签字、捺印非本人签写和捺印，回执中“刘”字显得很生疏、不流畅，“成”字在书写时一般也不带钩，指纹一般摁的比较大，回执中签字、捺印与保证合同中签字、捺印明显不一样，本院要求原告提交书面鉴定申请，原告未在规定期限内提交申请，故本院认定原告提交的潍坊银行借款（逾期）催收通知书（担保人回执）不能形成原告主张的证明力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日，被告唐朝阳与潍坊银行昌乐支行签订编号为2015年1224第94号《个人借款合同》，借款金额1500000元，借款用途为购蓝宝石，期限12个月，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，约定利率为固定利率，借款年利率8.4%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为12.6%（8.4%上浮50%）。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本。贷款发放和支付的账号为62×××22；被告指定账号62×××22为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告季敏在共同债务人处签字。2015年12月24日，被告刘成章与原告签订合同编号为2015年1224第94号《保证合同》，为被告唐朝阳该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告唐朝阳指定账户发放借款1500000元。借款凭证载明年利率为8.4%，逾期罚息年利率为12.6%。借款发放后被告唐朝阳于2016年12月29日偿还借款本金1500000元，截至2019年8月21日，被告唐朝阳尚欠原告利息、罚息、复利计123918.13元。2018年11月25日，原告就案涉债务向被告唐朝阳、季敏进行催收。 本院认为，被告唐朝阳由被告刘成章担保向原告潍坊银行昌乐支行借款,系各方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告唐朝阳应按约还款付息。被告唐朝阳未按约偿还借款利息，应承担违约的全部责任。原告主张按照年利率8.4%计收利息、逾期后按照年利率8.4%上浮50%即年利率12.6%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告唐朝阳与被告季敏婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告季敏在共同债务人处签字捺印，原告主张被告唐朝阳、季敏对该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告刘成章辩称签订保证合同时保证合同内容空白，被告刘成章对保证合同上签字予以认可，被告刘成章未提供其在《保证合同》上签字非真实意思表示的证据，故对被告刘成章关于其不是连带责任保证人的辩称意见不予采纳。被告刘成章为被告唐朝阳借款提供连带责任保证，原告未提供充分证据证明其在约定的保证期间内向被告刘成章主张保证责任，故对原告就被告刘成章承担连带保证责任的主张不予支持，待原告持有证据后再另行主张。被告唐朝阳、季敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐朝阳、季敏偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年8月21日止计123918.13元；罚息、复利自2019年8月22日起，按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告唐朝阳、季敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年九月二日 书记员  吴福娟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1132-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘永甲，男，生于1954年4月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘永甲金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日立案受理后向刘永甲发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘永甲发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘永甲名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高 曼
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初853号 原告：唐一丹，女，汉族，1985年8月7日出生，住广州市番禹区。 委托诉讼代理人：邓小林，临武县金龙法律服务所法律工作者。 被告：文军林，男，汉族，1983年2月6日出生，住湖南省临武县。 被告：文艳群，女，汉族，1982年8月20日出生，住湖南省临武县。 原告唐一丹与被告文军林、文艳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐一丹及其委托诉讼代理人邓小林，被告文军林到庭参加诉讼，被告文艳群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐一丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本息及违约金266,500元给原告；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐一丹的丈夫与被告文军林系同村人。被告文军林因生意需要资金周转，多次向原告借款，2018年12月20日双方算账后，被告文军林共借原告唐一丹120,000元，约定每月支付5,000元利息借款期限为半年，如未按期归还每天承担300元的违约金。当日被告文军林向原告唐一丹出具了借条。但到期后，被告文军林没有按约归还借款及利息。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文艳群与被告文军林系夫妻，其应当承担连带责任。 被告文军林辩称，借款属实，但是其现在做生意亏了，无力归还借款。且该借款是其一人所借，与其妻文艳群无关。 被告文艳群未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经查明： 原告的丈夫与两被告系同村人，被告文艳群与被告文军林系夫妻。被告文军林因生意缺资金周转，多次向原告借款，2018年12月20日经双方算账，当日被告向原告出具了借条，在借条中写明：被告文军林共借原告唐一丹现金120,000元，约定每月5,000元利息，借款期限为半年。于2019年6月20日归还，如未按期归还每天承担300元的违约金。但到期后，被告仅支付了23,000元利息，并没有按约归还全部借款及利息。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另外，原告称该借款是属于被告夫妻共同债务，被告文艳群应当承担连带责任，但其未提供该借款系夫妻共同债务的相关证据。 以上事实有原告唐一丹提交的被告文军林出具的借条，原告银行取款凭证等证据，当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文军林因做生意缺乏资金，多次向原告唐一丹借款，2018年12月20日，双方在对账后被告文军林在出具给原告的借条中约定双方的责任。由于被告未按约归还借款及利息，仅归还了23,000元利息。原告唐一丹多次催讨未果，诉讼来院，请求法院判令被告文军林归还120,000元借款的诉讼请求，本院予以支持；被告文艳群与被告文军林系夫妻，但原告没有提供该债务系夫妻共同债务的证明，故对原告唐一丹请求被告文艳群承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告唐一丹请求的利息及违约金超过法律规定的最高限额，原告唐一丹请求被告承担利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；对于原告唐一丹请求被告承担年利率24%的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文艳群经传票传唤，拒不到庭，其不到庭不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告文军林于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐一丹借款120,000元及利息（该利息自2018年12月20日起计算至还清日止，年利率为24%，另扣除被告已支付的23,000元利息）。 二、驳回原告唐一丹其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,298元，减半收取2,649元，由被告文军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈卫国 二〇二〇年九月十五日 书记员  李中原 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1089号原告:大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：滕飞，职务总经理。被告：崔建波,男，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告崔建波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,原告大庆南城热力有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  王晓静二〇二〇年九月十六日书记员  刘辛桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审143号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,住所地日照市岚山区岚山港。统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第157号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与刘某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费32320.31元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年12月30日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第157号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为刘某缴纳社会保险费32320.31元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费32320.31元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出的岚人社监理字[2019]第157号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳刘克波的社会保险费32320.31元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟立华 审判员  任 杰 审判员 易秀娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初517号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟庆阵，男，出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省乐陵市，住青岛市崂山区中韩街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]500号                  指控事实              被告人孟庆阵于2020年8月5日22时许，酒后驾驶小型普通客车行驶至高速公路收费站入口处准备上高速时，被当场查获。经检测，被告人孟庆阵血液中乙醇含量为86.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人孟庆阵于2020年8月27日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟庆阵自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人孟庆阵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年九月十六日                  书   记   员    李 媛 媛
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5348号原告：孟然，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王玉玺，男，1971年4月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津大沽物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大梁子。法定代表人：张玉国，董事长。委托诉讼代理人：赵奎明，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。负责人：李健刚，经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。原告孟然与被告王玉玺、天津大沽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟然，被告王玉玺，被告天津大沽物流有限公司委托诉讼代理人赵奎明，被告平安保险委托诉讼代理人郭子冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟然向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告车辆维修费3000元。事实及理由：2019年12月29日14时，王玉玺驾驶津Ｃ2××××号重型半挂牵引车、津Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车，沿津围公路东侧机动车道由南向北行驶，原告驾驶鲁ＮＦ××××号车辆从王玉玺车辆右前方向其左前方行驶，王玉玺未发现情况，其所驾驶车辆前部右侧及右侧前部撞到原告所驾驶车辆左侧，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经《道路交通事故认定书》认定：王玉玺承负事故全部责任，孟然无责任。原告车辆尚未维修，经询问4Ｓ店，说需要3000元维修费。对保险公司给出的定损金额2373元不认可，主张按照3000元赔偿原告车辆损失。王玉玺辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任划分，王玉玺是天津大沽物流有限公司的员工，事故发生时王玉玺是职务行为。天津大沽物流有限公司辩称，认可《道路交通事故认定书》认定结果。王玉玺是其公司员工，事故发生时王玉玺是职务行为。津Ｃ2××××号重型半挂牵引车在被告平安保险投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，曾经与原告协商赔偿一事，但没有达成一致意见。平安保险辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任划分。被告津Ｃ2××××号重型半挂牵引车在被告平安保险投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。平安保险同意在法庭核实司机具有驾驶资格、车辆正常年检情况下赔偿原告合理合法损失。平安保险同意按照其公司定损金额2373元对原告进行赔付。原、被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日14时35分，被告王玉玺驾驶津Ｃ2××××号重型半挂牵引车、津Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车，沿津围公路东侧机动车道由南向北行驶至滨保高速大张庄收费站口附近，因东侧道路施工，王玉玺驾驶车辆提前进入路西侧机动车道继续行驶，适有原告驾驶逾期未检验、未投保机动车第三者责任强制保险的鲁ＮＦ××××号小型轿车，沿津围公路东侧车道由南向北行驶，为躲避施工区域，孟然驾车从王玉玺车辆右前方向其左前方行驶，王玉玺未发现情况，其所驾驶车辆前部右侧及右侧前部撞到原告驾驶车辆左侧，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：王玉玺承担事故全部责任，孟然不承担事故责任。王玉玺是被告天津大沽物流有限公司司机，事故发生时王玉玺为职务行为。津Ｃ2××××号重型半挂牵引车在被告平安保险投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告车辆尚未维修，被告平安保险同意按照车辆定损金额2373元对原告进行赔付。另查，原告立案时提交《协议书》一份，载明原告所驾驶的鲁ＮＦ××××号车辆于2019年7月9日由车辆登记所有人乐陵市梓昂盛世二手车销售中心转卖给孟然。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项经济损失是否合理合法；2．原告合理合法经济损失的赔偿义务主体。关于争议焦点1，对于原告主张车辆损失费3000元，原告表示车辆尚未维修，因此未提供维修费发票，鉴于平安保险认可按照定损金额2373元对原告进行赔偿，不违反法律规定，本院对此予以确认。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告孟然因本起交通事故造成的经济损失，由被告平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由平安保险在商业险第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在保险责任限额内赔偿原告孟然车辆损失费2373元；二、驳回原告孟然其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告天津大沽物流有限公司负担。（受理费原告已预交本院，被告天津大沽物流有限公司于本判决生效后十五日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年九月十四日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1601号原告：李左也，男，1963年4月2日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。委托诉讼代理人：李热二，男，1985年9月20日生，哈尼族，务农，现住澜沧县，系原告李左也的儿子,特别授权代理。被告：刘大云，男，1957年5月9日生，汉族，务农，现住澜沧县。委托诉讼代理人：刘聪福，男，1989年7月18日生，汉族，务农，现住澜沧县，系刘大云的儿子,特别授权代理。第三人：澜沧县供销合作社咖啡公司，住所地：澜沧县勐朗镇大街，统一社会信用代码：91530828622884031P。法定代表人：刘照堂。原告李左也诉被告刘大云、第三人澜沧县供销合作社咖啡公司（以下简称“咖啡公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李左也及其委托诉讼代理人李热二，被告刘大云的委托诉讼代理人刘聪福，第三人澜沧县供销合作社咖啡公司的法定代表人刘照堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李左也向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即撤出建盖在承包地上的200平方米房屋；并归还原告承包地；2、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失6000元整（按每年2000元计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告承包地坐落于澜沧县内寨，土地承包经营权证号为：滇（2018）澜沧拉祜族自治县农村土地承包经营权第020695号，地块代码为5308281012070100515，地名为“罗八咖啡地”，四至界限：东至：王双福，南至：李小冲，西至：李左候，北至：李左候。面积为13.3亩。1998年，经承包权人同意，罗八村民小组统一将该区域内的土地出租给澜沧供销合作社咖啡公司，期间咖啡厂招收被告为工人管理咖啡地，并在原告部分土地（约4亩）上建盖了房屋提供给被告居住。至2018年1月1日合同期限届满，澜沧供销合作社咖啡公司将土地交回村民小组，村民小组交还原告耕种管理。但被告拒绝从建盖房屋的土地上搬离，仍然强行在该土地上居住。为此，原告多次找到被告对返还承包地事宜进行协商，被告均不予理睬。至今，原告的承包地一直被被告强行占用。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告归还原告承包土地，并拆除被告建盖在原告承包地上的房屋，以保护原告的合法权益。刘大云辩称：咖啡公司自1997年12月24日招聘被告等人管理咖啡地至今，被告现在咖啡地建盖的房屋是政府扶贫的方式建盖的，被告建盖也不容易，全部的积蓄都投在了建盖房屋上，如果要求被告拆除房屋，相应的损失由谁来补偿给被告。第三人咖啡公司辩称：这个情况我也不是很清楚，我是现在咖啡公司的法人，1997年招的咖农，当时和被告也没有签订合同。公司与原告签订的合同日期是1998年1月1日至2018年1月1日，期限是20年，合同到期后，与原告解除合同是自然解除，原告将土地收回是合理的。这些咖农自2012年开始，已不服从公司的管理，公司资不抵债，也无力正常营运，现原告要求拆除被告居住的房屋，被告要求补偿他们损失，我们公司不会承担赔偿责任。现公司也没有赔付的能力。公司的债务被国资公司收购，现在处于经交阶段。之前原告和被告发生争议后，公司以及上级主管单位积极和原、被告沟通处理，但无结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：原告承包地坐落于澜沧县内寨，土地承包经营权证号为：滇（2018）澜沧县农村土地承包经营权第020695号，地块代码为5308281012070100515，地名为罗八咖啡地，四至界限：东至：王双福，南至：李小冲，西至：李左候，北至：李左候。面积为13.30亩。1997年，因第三人澜沧供销合作社咖啡公司欲在罗八村区域内种植咖啡，通过与罗八村罗八队委会协商，罗八村罗八队委会统一将该区域内的土地776.25亩出租给第三人澜沧供销合作社咖啡公司，期限20年，自1998年1月1日至2018年1月1日止。双方未签订书面用工协议。期间咖啡公司招收被告等人为工人管理咖啡地，并在原告承包给咖啡公司的部分土地上建盖了房屋提供给被告等咖农居住，后期因享受政府扶贫政策（茅草房改造、大红瓦修建），被告自筹部分后重新修缮。2005年，第三人咖啡公司实行企业改制。因公司经营不善，2012年始咖农不再服从公司管理，澜沧罗八咖啡基地也不再运作，之后基地工人自食其力。2018年1月1日合同期限届满，第三人澜沧供销合作社咖啡公司将土地交回村民小组，村民小组交还原告耕种管理。因被告拒绝从建盖房屋的土地上搬离。双方发生争议。争议经罗八村民小组、第三人澜沧供销合作社咖啡公司组织调解，双方未能达成协议。上述事实，有原告向本院出示的《中华人民共和国农村土地承包经营权证，滇（2018）澜沧县农村土地承包经营权第020695号》、《土地承包合同书》、双方当事人以及第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告李左也户通过与本组集体签订承包合同书，成为案涉“罗八咖啡地”的土地承包经营权所有人，其本身依法具有对该项权利的占有、使用、收益和处分权。在承包期间内，原告通过由集体牵头的方式将承包的土地转包给第三人经营，并签订《土地承包合同书》，承包行为合法有效。承包期限届满后，第三人未与原告进行续签，《土地承包合同书》自然解除。合同解除后，案涉土地的承包经营权自然归原承包经营权人李左也所有。土地由原告收回后，被告仍然在原告的承包地上居住，拒绝搬离的行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案原告诉请要求被告撤出建盖在原告承包地上的房屋，并归还原告承包地的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告主张按每年2000元租金计算，要求被告赔偿3年经济损失6000元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案原告与第三人澜沧供销合作社咖啡公司之间的土地承包合同期限于2018年1月1日届满，期限届满后，承包经营权归属原告所有，被告拒绝搬离居住房屋的行为侵害了原告的合法经营权，应当承担相应的民事赔偿责任，但原告主张每年以2000元计算损失缺乏依据。本院根据房屋的实际建盖人并非原告李左也，并结合被告实际占用原告承包地的面积的事实，酌定支持每年损失500元，三年合计1500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘大云于本判决生效后立即返还占用原告李左也的承包地（地名：“罗八咖啡地”），并自行拆除建盖在原告李左也承包地上的房屋（拆除时限为本判决生效之日起1个月）。二、被告刘大云于本判决生效后三十日内，赔偿原告李左也三年经济损失共计1500元（大写：壹仟伍佰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 燕
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初328号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人谭静,男,1976年11月24日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务工，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月23日被泗县公安局取保候审，同年9月9日经本院决定被取保候审。 辩护人丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人谭静犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员郑亚东出庭支持公诉，被告人谭静及其指定辩护人丁雅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2020年4月23日晚上19时许,被告人谭静在本村村民崔培胜家喝酒时,与同桌喝酒的本村村民谭秀烈,因言语不和发生吵打,吵打中,被告人谭静持板凳将谭秀烈左侧面部砸伤,致谭秀烈左颧骨骨折,经泗县公安司法鉴定中心鉴定,谭秀烈伤情为轻伤二级。案发后,被告人谭静主动到公安机关投案自首,并赔偿了被害人经济损失,取得了被害人的谅解。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人谭静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿损失并取得谅解，建议本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人谭静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，另认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人谭静故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱文娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 野 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1991号原告：林金翠，女，汉族，1954年10月4日出生，武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘倩，女，湖南湘锋律师事务所律师。被告：程越君，女，汉族，1966年3月12日出生，武冈市人，住湖南省武冈市。原告林金翠与被告程越君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告林金翠及其委托诉讼代理人刘倩，被告程越君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金翠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付借款利息17600元（其中50000元本金按月利率2%从2019年4月30日计算至2020年6月30日为14000元，另30000元本金按月利率2%从2019年12月24日计算至2020年6月24日为3600元），2020年7月1日以后的利息以80000元为基数按月利率2%从2020年7月1日起计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月被告以做生意需要资金为由向原告提出借款50000元，并愿意按月息2%支付借款利息。2017年3月23日原告从建设银行取出5万元交付给被告，被告依约向原告支付了两年利息。2019年3月23日，被告提出手头资金紧张，可能无法按月支付利息，在2020年4月30日前连本带息还清，原告同意，要求被告重新出具借条，被告同日重新出具了借条。2019年4月3日被告又以需要资金为由向原告借款30000元，并愿意按月利率2%支付利息，原告从家里拿出代弟媳保管的30000元现金交付给被告。原告一直催促被告及时支付利息并按约偿还该30000元本金，被告向原告支付了几个月的利息。2019年11月24日被告向原告承诺在2020年4月30日一次性还清借款本息，并又就4月3日的30000元借款重新出具了借条。两份借条上约定的还款日期到期后，被告并未依约向原告偿还借款本金，也没有依约支付利息。被告程越君辩称，借款属实，但现经济困难，不能一次偿还借款。原告林金翠在举证期限向本院提交如下证据：1、借条及取款凭条，拟证明被告共向原告借款80000元，约定月利率2%，并承诺2020年4月30日还清所有借款本金及利息；2、录音光盘及录音文字稿，拟证明借款到期后，被告没有依约偿还本金和支付利息，原告多次催收未果；3、原、被告微信聊天记录，拟证明原告一直在向被告催收借款，但被告均以各种理由拖延还款；4、财产保全费用票据，拟证明原告因诉讼需求交纳财产保全费50元。被告程越君对原告所提交的证据无异议，本院经过审核，认为原告所提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月23日，被告程越君向原告林金翠借款50000元，出具了借条。借款后，被告按约支付了利息。2019年3月23日，应原告的要求，被告就该50000元重新向原告出具借条，借条内容为：借条今借到林金翠人民币伍万元整（月息贰分），注2019年4月30日-2020年4月30日，连本带息四月三十日全部还清。借款人署名为程越君，借款日期为2019年3月23日。重新出具借条后，被告未支付该笔借款的利息。2019年11月24日，被告又向原告借款30000元，出具了借条，借条内容为：借条今借到林金翠人民币叁万元整（月息贰分），注2019年息全部付清，2020年四月三十日连本带息付清。借款人署名为程越君，借款日期为2019年11月24日。借款后，被告程越君未偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，原告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款到期后被告未在约定还款期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了月息2分，年利率以24%，该利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），本院对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告程越君限本判决生效后十五日内偿还原告林金翠借款本金80000元，并就其中的50000元本金自2019年4月30日按年利率15.4%支付利息至借款本金还清之日止，就其中的30000元本金自2020年1月1日按年利率15.4%支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告林金翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由原告林金翠承担40元，被告程越君承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年九月二十八日法官助理周丽峰代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初942号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人封其猛，男，1985年8月7日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴江区（户籍所在地为江苏省灌南县）。被告人封其猛曾因醉酒后驾驶机动车，于2019年12月18日被苏州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，2020年1月3日被苏州市吴江区人民检察院决定相对不起诉。被告人封其猛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审，又于同年9月9日被取保候审，2020年9月17日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人封其猛犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人封其猛到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年4月9日晚上，被告人封其猛在机动车驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇下丝村村道行驶至浒泾路路口附近，刚停车准备步行时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人封其猛血液中乙醇浓度为180mg/100ml。归案后，被告人封其猛如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月11日，被告人封其猛自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。被告人封其猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人封其猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人封其猛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人封其猛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人封其猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月16日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月十七日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执939号 申请执行人：马金梅，女，1980年7月2日出生，回族，住哈密市。被执行人：王广德，男，1974年1月7日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4182号民事调解书，即申请执行人马金梅与被执行人王广德民间借贷纠纷一案，申请执行标的38675元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   买买江 · 克力木
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执934号之一申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托代理人：王某某，男，1970年7月13日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初2645号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张某某自愿于2020年1月21日前归还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息100元；二、河南舞钢农村商业银行股份有限公司主张的剩余部分自愿放弃；三、河南舞钢农村商业银行股份有限公司与张某某关于本案再无其他任何纠纷。案件受理费1085元，减半收取542元，由张某某负担。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年九月二十五日书记员  汪世通
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4115号原告（反诉被告）：泰安市岱岳区夏张镇前后牛村民委员会，住所泰安市岱岳区夏张镇前后牛村。法定代表人：宋其宝，该村村主任。委托诉讼代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖某某，女，汉族，1973年10月30日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1970年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区夏张镇经委宿舍，现住泰安市岱岳区，系肖某某丈夫。原告泰安市岱岳区夏张镇前后牛村民委员会与被告肖某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程永利与被告的委托诉讼代理人高月欣、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市岱岳区夏张镇前后牛村民委员会向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令解除2013年9月20日原被告签订的土地承包合同。2、判令被告支付原告土地承包金40392元以及自2019年9月20日起按总欠款额3%每天到付款之日止的滞纳金。3、判令被告返还涉案土地36.72亩。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月20日签订土地租赁合同，租赁期限15年，自2013年9月20日至2028年9月20日止，租赁亩数：36.72亩，每亩每年1100元，年租赁费40392元，租赁款按年分期付款，一年一付，于每年9月20日前支付，同时双方约定不得拖欠土地承包费，否则按一是，一定比例每天支付3%的滞纳金，二是，乙方有权解除合同，合同签字后被告一直按合同约定支付土地租赁费用，自2019年开始被告无故不交纳2020年的承包费用，原告多次电话面谈催收拖欠的土地承包款项，被告总是以种种理由推脱拒付，无奈原告于2020年4月26日向被告函告《解除土地承包合同通知》，被告收知后仍拒绝履行还款义务，原告认为被告无故恶意拒交土地承包费，对原告造成较大的经济损失和不安，被告行为严重违背双方达成的土地承包合同，违背诚实信用原则，理应解除双方达成的土地承包合同。综上所述被告无故拒交土地承包费用造成根本违约，理应法定解除原被告双方签订的土地承包合同，相应的法律后果由被告承担。望法院查清事实，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法解除原被告的土地承包合同，维护原告的合法权益。肖某某辩称，被答辩人对答辩人所诉事实与法律依据均不充分，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人所承租被答辩人的土地租金价格过高，同周边土地租金高出120%，显失公平，答辩人多次向被答辩人提出异议，要求酌情下调租金，但被答辩人总在找种种借口推诿拖延，并不是答辩人拒缴租金，而是在等待被答辩人最终对土地租金调价后再补交，答辩人无任何违约之处，被答辩人无权解除租赁合同。2、根据双方于2013年9月20日签署的土地租赁合同第四条的约定，被答辩人擅自解除租赁合同，应向答辩人承担赔偿损失的违约责任。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有任何事实与法律根据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，上述答辩意见，请法院采纳。肖某某反诉称，1、依法判决诉讼双方继续履行土地租赁合同，反诉被告将租赁费用调至正常租赁价格为每亩500元；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失（暂按20000元主张）；3、本诉费及反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年9月20日，诉讼双方签订土地租赁合同，合同约定反诉被告将其所属的位于于井地块，面积36.72亩土地出租给反诉原告使用，租金为每亩1100元，合同签订后，诉讼双方按约履行合同，但因市场变化，2017年以后反诉原告所承租的周边土地均已降至每亩租金为500元左右，但反诉原告所租土地高达每亩1100元，比周边土地租金高两倍多，非常符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定的情势变更的情形，为此，反诉原告多次找反诉被告协商租金问题，但反诉被告却找种种借口搪塞，尤其是反诉原告收到反诉被告的诉状后十分震惊，反诉原告认为只要将诉讼双方的租金将至合理价位，合同均可继续履行，如提前解除合同，诉讼双方的损失都将很大，反诉原告为维护自己合法权益，根据双方签署的土地租赁合同第四条以及我国民事诉讼法第140条、民事诉讼法解释第232条、233条等法律规定，特向贵院提起反诉，望法院查清事实，判如所诉。泰安市岱岳区夏张镇前后牛村民委员会辩称，反诉人的反诉请求及理由不能成立，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年9月20日签订土地租赁合同，租赁期限15年，自2013年9月20日至2028年9月20日止，租赁亩数36.72亩，每亩每年1100元，年租赁费40392元，租赁款按年分期付款，一年一付，于每年9月20日前支付，同时双方约定不得拖欠土地承包费，否则按一是，一定比例每天支付3%的滞纳金，二是，乙方有权解除合同，合同签字后被告一直按合同约定支付土地租赁费用，自2019年开始被告无故不交纳2020年的承包费用，原告多次电话面谈催收拖欠的土地承包款项，被告总是以种种理由推脱拒付，无奈原告于2020年4月26日向被告函告《解除土地承包合同通知》，被告收知后仍拒绝履行还款义务。被告以土地租金价格过高，同周边土地租金高出120%，显失公平为由，提出反诉，要求继续履行土地租赁合同；原告将租赁费用调至正常租赁价格为每亩500元；原告赔偿被告经济损失20000元。本院认为，原被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按协议履行自己的义务。被告不按约定履行缴纳租金义务，原告发通知催其缴纳并告知其法律后果后被告仍不缴纳，属违约行为，应承担相应违约责任，按双方约定原告可要求解除合同并赔偿损失。被告以土地租金价格过高，同周边土地租金高出120%，显失公平为由，提出反诉，本院认为不同地块，不同时间，不同的土地等级租金肯定会有差别，不能因此否定原被告双方自己签订且已履行多年的土地租赁合同。故被告的反诉理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的滞纳金高出法律规定，应调整为按同期银行贷款利率支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原被告2013年9月20日原被告签订的土地承包合同；二、被告肖某某于本判决生效后十日内支付原告泰安市岱岳区夏张镇前后牛村民委员会土地租赁费40392元以及利息（以40392元为基数自2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）；三、被告肖某某于本判决生效后十日内自行清理地上附属物将涉案土地36.72亩返还给原告泰安市岱岳区夏张镇前后牛村民委员会。四、驳回被告肖某某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元及反诉案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年九月四日书记员  翟伟伟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1955号 申请执行人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥，董事长。 被执行人：云南信德华彩钢结构工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区西山新城百集龙A座18楼1811号，统一社会信用代码91530100770466325B。 本院依据已发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终721号民事判决书，于2020年5月26日立案执行申请执行人中冶建工集团有限公司申请执行被执行人云南信德华彩钢结构工程有限公司其他合同一案，申请执行标的335761元及利息。 执行中，本院于2020年5月、7月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款证劵、工商股权投资、保险、国土、不动产、车辆、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的335761元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿335761元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6637号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许学森，男，1972年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人许学森供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 敏
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初521号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人熊星龙，男，1971年7月18日生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市长寿区，暂住云南省昆明市官渡区，因本案于2020年4月1日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人张伟，云南德天律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人熊星龙犯非法经营罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院执行指挥中心采用远程视频公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察院徐斌文出庭支持公诉，被告人熊星龙及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2020年3月12日20时许，保山市隆阳区烟草专卖局在杭瑞高速保山往昆明查获被告人熊星龙驾驶的云Ａ×××××宝骏牌小型普通客车，并在车内查获卷烟800条，其中84ｍｍ云烟（紫）4箱200条，84ｍｍ红塔山（硬经典）12箱600条。熊星龙无烟草专卖品准运证且无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明。经鉴定，熊星龙运输的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值7万元。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、查封、扣押笔录等证据予以证明。并认为，被告人熊星龙违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品价值达7万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。 被告人熊星龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，1、被告人熊星龙在本案中实施的是运输行为，应当属于共同犯罪的从犯。2、被告人熊星龙庭审中认罪态度较好，且当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月12日20时50分许，保山市隆阳区烟草专卖局根据群众举报在杭瑞高速公路保山往昆明将被告人熊星龙查获，并当场从其驾驶的云Ａ×××××宝骏牌小型普通客车内查获卷烟800条，其中84ｍｍ云烟（紫）4箱200条，84ｍｍ红塔山（硬经典）12箱600条。被告人熊星龙无烟草专卖品准运证、经营许可证。经鉴定，从被告人熊星龙驾驶的车内查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值7万元。 上述事实，被告人熊星龙及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件移送函及移送证据材料、接受证据材料清单、移送财物清单、代保管涉案物品委托书、检查笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、先行登记保存证据处理通知书、入库单、证据复制（提取）单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、过车记录车型识别详细信息、车辆行驶轨迹照片、被告人熊星龙活动轨迹记录、通话清单、鉴定聘请书、云南省烟草质量监督检测站检验报告及鉴定意见通知书、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人熊星龙的户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊星龙未经许可经营法律规定的专营、专卖卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达7万元，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人熊星龙犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊星龙当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人熊星龙当庭自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。提出被告人熊星龙与他人构成共同犯罪，属从犯的辩护观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊星龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押机关扣押的全部卷烟予以没收，扣押的云Ａ×××××宝骏牌小型普通客车一辆由扣押机关发还被告人熊星龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  李瑞祥 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李富双
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更462号罪犯王景波，男，1986年5月8日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省滨州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）滨中刑一初字第36号刑事判决，以被告人王景波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）鲁16刑更360号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王景波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王景波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王景波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王景波确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产判项已履行。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王景波减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 霞
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025财保66号 申请人：刘菊，女，1976年8月22日出生，汉族，住资中县。 被申请人：资中县房地产综合开发公司，所在地：资中县重龙镇后西街三倒拐10楼。 法定代表人：张义华。 申请人刘菊于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人资中县房地产综合开发公司的财产或者冻结其银行存款，共计价值226595元。申请人刘菊、担保人钱哨以其夫妻共有的坐落于资中县的房屋（产权证号：10××74）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人资中县房地产综合开发公司的财产或者冻结其银行存款，共计价值226595元。 二、查封申请人刘菊、钱哨其夫妻共有的坐落于资中县的房屋（产权证号：10××74）。 案件申请费1653元，由申请人刘菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖荣武 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23763号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。法定代表人：白如冰，总经理。委托诉讼代理人：罗菁菁，北京联慧律师事务所律师。被告：曹勇，男，1978年7月4日出生，住重庆市渝北区。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司与被告曹勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓜子融资租赁（中国）有限公司申请撤回对被告曹勇的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓜子融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计161元，由原告瓜子融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年九月九日书记员 刘世韬
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执恢226号申请执行人：曲跃生，男。被执行人：马佩祥，男。本院在执行申请执行人曲跃生与被执行人马佩祥建筑工程合同纠纷一案中，由于申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)黑0521民初2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新荣二〇二〇年九月二十四日书记员  邱子正
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2180号原告：郑占松，男，汉族，1975年6月6日生，住河南省新郑市。被告：赵志锋，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省新郑市。被告：马高峰，男，汉族，1986年10月2日生，住河南省新郑市。被告：张卫琴，女，汉族，1972年1月27日生，住河南省郑州市。原告郑占松诉被告赵志锋、马高峰、张卫琴合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占松、被告赵志锋、马高峰到庭参加诉讼，被告张卫琴经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑占松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳务费58192.14元、误工费36000元（共计24人，每人150元/日，共10日）、交通费及住宿费18000元，共计112192.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告赵志锋协商承包燃气施工项目等相关事宜，因原告与张文灿系合伙人关系，故原告委托其合伙人张文灿于2018年11月9日与赵志锋签订《燃气施工劳务合同协议》，协议约定，被告赵志锋将其承包的通许县大岗李乡大岗游村天然气管道制作安装燃气入户的工程分包给原告，原告承包负责户内外燃气管道及设施安装，每户施工费730元，被告赵志锋供应工程所需主材料，附属材料和施工设备由原告提供。后该项目于2018年11月26日停工，经双方核算后，由被告张卫琴出具结算单及承诺书，被告至今欠原告施工劳务费39762.14元未支付，房租5000元。2019年1月份，原告受被告马高峰指派，从通许县大岗李乡大岗游村施工项目转场至通许县旺角名郡施工现场继续施工。2019年9月18日，马高峰出具欠条，载明欠郑占松旺角名郡5%的尾款4400元，喷漆工费3000元，立柱安装及拆除费6030元。另因被告原因导致原告停工转场，期间产生误工费36000元，交通费、住宿费及生活费18000元。以上施工劳务费、误工费、交通费、住宿费及生活费共计112192.14元，经原告多次催要，被告未支付，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告赵志锋、马高峰辩称，第一，最早在2018年，在大岗李干活的时候，原告说和张文灿是合伙关系，但是二被告是与张文灿签的协议。第二，在通许县旺角名郡的工程已经结束，二被告该给原告的钱已经给付完毕。被告张卫琴未到庭为答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《燃气施工劳务合同协议》、收条、欠条、结算单、承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，张文灿与被告赵志锋签订《燃气施工劳务合同协议》一份，约定被告将通许县大岗李乡大岗游村燃气管道制作安装入户项目承包给张文灿，工程内容及范围为户内外燃气管道及设施安装，工程整个过程由被告委托张文灿组织施工。被告赵志锋与被告马高峰系合伙关系，二被告从被告张卫琴处承包的上述工程，该工程原告称其与张文灿合伙承包。2019年9月18日，被告马高峰向原告出具欠条三份，其中一份载明其欠原告旺角名郡5%的尾款4400元，一份载明欠原告旺角名郡工程尾款20000元，一份载明欠原告旺角名郡喷漆等费用3000元，旺角名郡围墙安装长度90米，立柱20根，拆除围墙90米，立柱20根，共计6030元。2020年4月23日，有被告张卫琴、马高峰签字的涉案工程的结算标准载明，结算以实际工程量为准，单价下浮20%结算。2020年4月24日，有马高峰签字的工程结算单载明合计费用为39762.14元×0.8，共计31809.7元。2020年5月21日被告张卫琴出具承诺书一份，载明被告张卫琴承诺被告马高峰为主的大岗游所有施工费用包含之前房租5000元，共计再支付40000元。承诺书下方被告马高峰出具的明细载明：1.旺角名郡喷漆共计3000元；2.旺角名郡围墙安装长度90米，立柱20根，拆除围墙90米，立柱20根，结账多少全部给付郑占松；3.旺角名郡剩余5%的尾款4400元。现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，被告赵志锋、马高峰系合伙关系，二被告从被告张卫琴处承包通许县大岗李乡大岗游村燃气管道制作安装入户工程，原告在上述工程地点进行实际施工，2020年5月21日，原告与被告张卫琴、马高峰进行核算，被告张卫琴出具承诺书，上述工程以马高峰为主的施工费用应共计再支付40000元，该承诺书系双方真实意思表示，被告应当按照该承诺书内容向原告支付劳务费用，故被告张卫琴、赵志锋、马高峰应向原告支付上述工程劳务费用40000元。结合上述承诺书下方被告马高峰出具的明细及被告马高峰出具的三份欠条，其欠原告旺角名郡喷漆费用3000元，围墙及立柱安装、拆除费用6030元，尾款4400元，故被告马高峰、赵志锋应向原告支付该费用共计13430元。对于原告要求的误工费，原告未提供充分证据证明其与被告之间明确约定有误工费，其亦未能证明误工费的具体数额，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求的交通费、住宿费及生活费等依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告赵志锋、马高峰、张卫琴于本判决生效之日起十日内给付原告郑占松劳务费40000元。（2020）被告赵志锋、马高峰于本判决生效之日起十日内给付原告郑占松劳务费13430元。（2020）驳回原告郑占松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1272元，由原告郑占松负担666元，被告赵志锋、马高峰、张卫琴负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十一日书记员 夏建伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2343号 原告:中国农业银行股份有限公司湖州织里支行，住所地浙江省湖州市织里镇富民路58号。 负责人：莫连伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：严建丽，该公司员工。 被告：沈建平，男，1974年11月21日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被告沈建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成普通程序进行审理。本院于2020年9月22日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行的委托诉讼代理人严建丽到庭参加诉讼，被告沈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行起诉称：被告于2011年6月14日向我行银行卡部申请信用卡，经我行审核后，发放卡号为4637××××2761的贷记卡一张。截止2019年10月14日，被告贷记卡人民币账户透支本金（含额度内分期本金）181171.47元，利息（含额度内分期利息）154891.86元，逾期还款违约金7529.41元，手续费（含额度内分期）4606.99元，透支余额合计348199.73元，经我行多次催讨未果，以致纠纷成讼。现原告请求判令：1、被告立即偿还贷记卡透支款账户本金181171.47元，利息（截止2019年10月14日为154891.86元，之后至实际清偿日的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，具体计算方法：利息（含额度内分期利息）＝透支本金（含额度内分期本金）×之后至清偿日的实际天数×万分之五，逾期还款违约金（截止2019年10月14日为7529.41元，之后至实际清偿日的逾期还款违约金＝之后每期账单最低还款额未清偿部分×5%，手续费（含额度内分期）4606.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈建平未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2011年5月19日被告沈建平向原告申请办理了信用卡一张，原告审核后发放卡号为4637××××2761贷记卡。截止2015年12月13日，被告拖欠原告信用卡透支款本金181171.47元。尔后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡审批信息、领用合约等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：被告沈建平向原告申请办理的信用卡，系双方发生了信用卡合同关系，应受信用卡合约的约束。被告理应支付信用卡透支款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建平应归还原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行信用卡透支款本金181171.47元，并支付利息、违约金及手续费合计167028.26元（利息暂计算至2019年10月14日，次日起至实际清偿之日止的利息以本金181171.47元为基数，按每天5?计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6523元，公告费250元，合计6773元，由被告沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  钱兴忠 人民陪审员  陈 霏 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵 婕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7331号 兰军生： 关于你犯拒不支付劳动报酬罪一案，我院作出的（2020）粤 0604刑初305号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人兰军生已缴纳罚金10000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林永义，男，1992年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林永义小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林永义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35731号              林永义              2019年1月22日              43000              2.97%              12个月              2019年1月22日              12448.42              2019年5月27日              33621.78              8315.79              424
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2503号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：高兴建，男，1965年7月2日出生，汉族，住被申请人：赵万敬，女，1965年11月9日出生，汉族，住。被申请人：高广东，男，1981年8月4日出生，汉族，住。被申请人：刘瑞君，女，1982年6月29日出生，汉族，住。被申请人：高尚，男，1981年11月21日出生，汉族，住。被申请人：张利丽，女，1981年11月8日出生，汉族，住。被申请人：高广睿，男，1989年2月27日出生，汉族，住。被申请人：闫迪，女，1988年1月7日出生，汉族，住。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人高兴建、赵万敬、高广东、刘瑞君、高尚、张利丽、高广睿、闫迪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高兴建、赵万敬、高广东、刘瑞君、高尚、张利丽、高广睿、闫迪银行存款130万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1840号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高兴建、赵万敬、高广东、刘瑞君、高尚、张利丽、高广睿、闫迪银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年九月十五日书记员  王 浩