河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1258号 原告：郝秀英，女，1962年5月6日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 被告：李国付，男，1970年9月12日出生，汉族，住涞水县。 原告郝秀英与被告李国付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕学军、被告李国付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计12773.96元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月24日早晨7时30分左右，在涞水县北侧地里，被告因占用原告土地，双方发生纠纷，原告被被告打伤。原告受伤后到涞水县医院住院18天，经鉴定原告所受伤害构成轻微伤。因被告未对原告的损失进行赔偿，原告特诉至法院，要求依法判决。 被告李国付辩称：原告诉状中称打架的原因是我占用原告土地，这一陈述不属实，该土地是我合法租赁的；我不是故意殴打原告，而是正当防卫。 原告郝秀英为证实自己的主张提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、涞公（永）行罚决字（2020）0256号涞水县公安局行政处罚决定书、涞水县公安局鉴定意见通知书各一份，证明本案发生的经过以及原告被被告殴打至轻微伤的事实；证据三、原告的住院病历、费用明细、诊断证明书、医疗费票据6张，证明原告受伤后住院治疗18天，产生医疗费6087.08元；证据四、户口簿复印件二页，证明护理人员的身份信息。 同时原告提供了赔偿清单：医疗费6087.08元、住院伙食补助费1800元（18天*100元/天）、营养费360元（18天*20元/天）、护理费1969.96元（18天*109.44元/天，按上一年度居民服务业收入标准计算）、误工费2056.96元（32天*64.28元/天，按上一年度农林牧渔业收入标准计算）、交通费500元，以上共计12773.96元。 被告李国付的质证意见为：对证据一、三、四无异议，对证据二中的涞水县公安局鉴定意见通知书无异议，对行政处罚决定书真实性无异议，能够证明我与原告互殴，但该处罚决定书不能证明是我先动手主动攻击原告，也不能证明我故意伤害原告；对于赔偿清单，护理费、误工费无异议；对住院伙食补助费和营养费有异议，我认为该二项费用法院不应支持；对交通费有异议，原告并未提交相关证据。 本院依法对原告提交的证据认证如下：被告对证据一、三、四无异议，本院经核实对其证据效力予以认定；被告对证据二中的鉴定意见书无异议，本院予以认定；行政处罚决定书系涞水县公安局出具，加盖了涞水县公安局的公章，能够证明本案基本事实，本院依法对该行政处罚决定书予以认定。 对于原告提交的赔偿清单，被告对医疗费、护理费、误工费的主张无异议，该三项费用有相关证据佐证，计算方式符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告受伤后因住院治疗18天，产生的住院伙食补助费应由被告负担，根据当地的生活水平，每日100元的计算标准是合理的，本院予以支持；关于营养费，医院的诊断证明及病历中没有相关医嘱证明原告需加强营养，本院不予支持；关于交通费，原告虽未提交相关证据，但其受伤后从永阳镇到涞水县医院就医必然产生一定的交通费用，本院酌定支持200元。 被告李国付向法庭提交了如下证据： 证据一、（2018）冀0623民初1776号民事判决书、土地租赁协议书复印件各一份，证明原、被告双方在被告的土地上互殴，原告称双方在原告土地上互殴不属实；证据二、光盘一张、U盘一个（均为视频资料，所载内容一致），证明原、被告互殴的过程。 原告郝秀英的质证意见为：对证据一中判决书的真实性无异议，但该判决书显示被告租赁该土地的租期已于2011年到期，到期后被告与村委会未对续租事宜达成一致意见，同时该判决书显示涞水法院只审理了该案中的财产损失，对土地权属争议要求另案解决，所以该判决书不能证明本案被告对该土地享有经营权。现被告已将该土地归还原告，所以原告对该土地享有承包经营权；对于土地租赁协议书，因被告提交的是复印件，请法庭依法核实原件，从该协议书的内容来看，被告的承包期限已届满，到期后未与村集体组织就续租事宜达成一致意见，被告不应对该土地享有经营权；对证据二，因庭上未看完该视频资料的全部内容，也没有看到双方互殴的画面，请法庭庭下核实，且被告应提供该视频资料的原始载体，转载的光盘或者U盘我方不认可，我方认为事故发生过程应以公安机关认定的事实为准。 本院依法对被告提交的证据认证如下：对证据一，原告对判决书的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该判决书未对涉案土地的权属进行处理，判决书内容不能证明本案事故发生时被告合法租赁该土地，本院对其证明目的不予采信；关于土地租赁协议书复印件，原告同意由法庭庭下核实原件，庭下被告在法定期限内提交了原件，经核实与复印件无误，本院对其真实性予以认定，至于该证据的证明目的，因本案系生命权、健康权、身体权纠纷，涉案土地的权属争议不属于本案的审理范围，本院不做处理；对证据二，庭上该视频资料并没有播放到双方互殴的画面，原告同意由法庭庭下观看并核实，庭下法庭看完该视频，视频中时间为上午7时51分左右，记载了原、被告互殴的过程。原告称该视频并非原始载体，对转载文件不予认可，本案应以公安机关认定的事实为准，本院认为，涞水县公安局出具的行政处罚决定书陈述了案件的基本事实，该视频资料虽非原始载体，但家用摄像头在拍摄并记录画面的同时会将文件存储于光盘、U盘等便携设备，该视频应视为对拍摄的原始画面的直接反映，具有证明力，且该视频画面清晰，能够完整的还原原、被告互殴的全部过程，且与行政处罚决定书能够相互印证，本院对其证据效力予以认定；通过该视频可知，原、被告互殴前被告李国付在涉案土地上从事劳动，原告郝秀英用铁锹破坏土地边缘的铁丝网，同时被告拎着灭火器走向原告，铁丝网倒塌后，原告向被告挥舞铁锹的同时，被告打开灭火器喷向原告，双方扭打到一起，被告骑到原告身上，向原告进行了拳打脚踢，之后被告被旁人拉开。通过该视频可知，原、被告在互殴时系同时动手，并非被告在庭审中所述的原告先动手、被告系正当防卫。 根据原、被告的举证质证，经庭审调查，查明下列事实：2020年3月24日早晨7时51分左右，在涞水县北侧地里，原告郝秀英与被告李国付发生互殴，被告将原告打伤，经鉴定，原告的人体损伤为轻微伤。原告受伤后到涞水县医院住院治疗18天，产生医疗费6087.08元、住院伙食补助费1800元、护理费1969.96元、误工费2056.96元、交通费200元，以上共计12114元。 本院认为，自然人的人身权益受法律保护，被告将原告打成轻微伤，造成原告人身损害，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在互殴时系同时动手，原告对其受伤也存在过错，对原告的损伤，双方应承担同等责任，故被告应赔偿原告各项损失12114元*50%=6057元。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李国付赔偿原告郝秀英各项损失6057元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李国付负担75元，由原告郝秀英负担75元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石浩然