wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2639号原告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号龙海置业综合楼723室，统一社会信用代码：91650100552431327N。法定代表人：杨铁军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。被告：李洁，女，1973年3月30日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市新市区银川路东四巷509号御园世家住宅楼A1栋2单元1703号，住所地乌鲁木齐市。原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称广汇信邦公司）与被告李洁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广汇信邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告银行垫资款28131.45元及利息4071.83元、违约金2895.91元；以上三项共计35928.03元。事实和理由：2014年1月28日，原告将乌鲁木齐市新市区银川路东四巷509号御园世家小区A区63号车位出售给被告，总价款为197000元，支付方式为银行按揭，原告为被告的贷款提供了担保，同时原、被告签订了《按揭贷款担保协议书》一份，约定原告作为被告按揭贷款的担保人，因被告不按借款合同约定每期足额归还贷款而造成原告缴纳垫付当期应还款及违约金利息的，被告须接到原告通知3日内向原告缴纳垫付资金，另缴纳垫付资金违约金。后被告没有按约定还银行按揭贷款合计28959.29元，导致原告向银行垫付了该款项，根据原、被告双方约定，被告应支付原告垫资及违约金。被告李洁未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。一、原告广汇信邦公司绕诉讼请求提供以下证据：1.2014年1月24日《车位使用权转让协议》，证明2014年1月24日由原、被告双方签订，原告将御园世家地下编号为A-A63号停车位以197000元出售给被告，被告于2014年1月28日前支付10000元，剩余187000元以银行按揭方式支付；2．《中国建设银行个人消费借款合同》一份，证明2014年2月27日被告与中国建设银行新疆区分行营业部签订，借期自2014年2月27日至2017年2月27日，共计36个月，还款方式为等额本息还款法；3.《个人消费普通借款保证合同》一份，证明2014年2月27日由原、被告及中国建设银行新疆区分行营业部签订，原告为被告在该银行的借款提供连带担保责任；4.2014年2月27日《公证书》一份，证明原、被告就上述借款自愿依法接受人民法院强制执行；5.垫付资金明细表一份，证明被告未按合同约定还款，根据合同约定，原告承担保证责任，原告代被告向银行偿还五期贷款等额本息共计28595.29元；6.个人贷款还款凭证5张，证明原告代被告向银行偿还五期贷款本息共计28595.29元；7.《按揭贷款担保协议书》，证明因被告不按借款合同约定每期足额还款造成原告垫付当期还款及违约利息的，被告在借到原告通知三日内向原告缴纳垫付资金，另外缴纳原告垫付资金的10%违约金赔偿甲方。二、被告李洁未到庭质证，亦未提交抗辩证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，原告提交上述证据能够相互印证，客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年1月24日由原、被告双方签订《车位使用权转让协议》，原告将御园世家地下编号为A-A63号停车位以197000元出售给被告，被告于2014年1月28日前支付10000元，剩余187000元以银行按揭方式支付。2014年2月27日被告与中国建设银行新疆区分行营业部签订《中国建设银行个人消费借款合同》，借期自2014年2月27日至2017年2月27日，共计36个月，还款方式为等额本息还款法。2014年2月27日由原、被告及中国建设银行新疆区分行营业部签订《个人消费普通借款保证合同》，约定原告作为被告按揭贷款的担保人，原告为被告在该银行的借款提供连带担保责任。另原告与被告签订《按揭贷款担保协议书》，约定因被告不按借款合同约定每期足额还款造成原告垫付当期还款及违约利息的，被告在借到原告通知三日内向原告缴纳垫付资金，另外缴纳原告垫付资金的10%违约金赔偿甲方。后被告没有按约定还银行按揭贷款合计28959.29元，导致原告向银行垫付了该款项，根据原、被告双方约定，被告应支付原告垫资及违约金。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告与中国建设银行签订《中国建设银行个人消费借款合同》，原告作为该笔债务的保证人提供担保，如被告未按期向建设银行还款则承担连带给付责任，后因被告逾期还款合计28595.29元，已由原告实际代被告偿还，事实清楚，本院予以认定。原告现就上述款项向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告延期向原告支付代为偿还的银行借款，应当承担相应的违约金。现原告主张违约金28595.29元×10%=2895.91元不违反法律规定，在合理范围之内，本院予以支持。另原告放弃利息4071.83元的主张本院予以准许。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁支付原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司28959.29元；二、被告李洁支付原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司违约金4071.83元。以上应付款项共计33031.12元，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为35928.03元，判决支持标的为33031.12元，占起诉标的91.94%。案件受理费收取698.20元（原告已预交），由被告负担案件受理费的91.94%即641.93元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费的8.06%即56.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   周丽玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 七 日书  记  员   于 鑫
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初469号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人郭佳序，男，1992年1月17日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，户籍所在地伊通满族自治县，住吉林省公主岭市。因涉嫌故意杀人罪，于2020年6月10日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月24日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人郭佳序犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人郭佳序及其辩护人孙晶到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年5月29日1时许，被告人郭佳序驾驶×××号白色江铃牌陆风汽车从本市范家屯镇其家中出发，欲接其妻子王某2回家，行至常客隆超市门前时看见王某2与一男子同行，被告人郭佳序因气愤遂驾车撞向车前的王某2,王某2在躲闪过程中车辆熄火，后被告人郭佳序重新启动车辆撞击王某2，将王某2撞倒后倒车离开。被告人郭佳序追赶与王某2同行男子未果后返回,用脚踢踹王某2,后将王某2送至医院并报案。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:伤者王某2左内踝、后踝骨折;左腓骨粉碎性骨折，就其现有损伤程度均为轻伤一级。在开庭审理过程中，被告人郭佳序对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，1.对公诉机关的指控无异议；2.被害人有过错，被害人与其他男子亲密同行，被告人郭佳序由于生气而撞击被害人，被害人住院后被告人对其进行照顾，主观恶性不大；3.被告人如实供述，有坦白情节；4.认罪认罚，系偶犯；5.达成赔偿协议，取得谅解；6.同意公诉机关的量刑建议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。案发后，被告人的家属已代替被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有受案登记表，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，公主岭市第三人民医院病历材料，刑事赔偿谅解书，被害人王某2陈述，被告人郭佳序的供述与辩解，鉴定意见，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭佳序故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭佳序犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭佳序到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭佳序的家属已代替郭佳序赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人郭佳序自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：被告人郭佳序犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵德忠二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2779号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：孔丽平，男，1985年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人孔丽平合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2453号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执2061号申请执行人：崔传玉，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人崔传玉与被执行人查盛林民间借贷纠纷一案中，于2020年09月01日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费716元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）皖0521民初2471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年九月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执1004号申请执行人：通山浦阳水晶工贸有限公司。被执行人：通山凯阳水晶有限公司。本院在执行申请执行人通山浦阳水晶工贸有限公司与被执行人通山凯阳水晶有限公司合同纠纷一案中，已执263613.34元，现因暂无其他财产可供执行，申请执行人通山浦阳水晶工贸有限公司于2020年9月22号向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执1004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 益
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1870号原告：北安市通北镇凤云化肥经销处，统一社会信用代码92231181MA1B39E76D，住所地，北安市通北镇怡轩家园东数第一户。经营者：刘凤云，女，1962年7月3日出生，汉族，个体，住北安市。被告：孙志学，男，汉族，住北安市。被告：闫忠才，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇凤云化肥经销处与被告孙志学、闫忠才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北安市通北镇凤云化肥经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇凤云化肥经销处撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年九月三日书记员  刘 冰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4061号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱欣鑫，山东万信（青州）律师事务所实习律师。 被告：刘永梅，女，1989年1月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告刘永梅劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛、邱欣鑫，被告委托代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资57417.4元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]第78号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金50030.11元、拖欠工资3848.47元、带薪年休假工资3538.82元，共计57417.4元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额。 本院经审理认定事实如下：2007年1月被告刘永梅入职原告处工作，于2019年12月离职。原告为被告缴纳社会保险至2019年12月，截至2019年12月，基本工资发放至2019年9月。2019年12月10日，被告以原告拖欠工资等为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2019年12月11日拒收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付经济补偿金50030.11元；3、支付带薪年休假工资7077.60元；4、支付拖欠2019年12月份工资3848.47元。仲裁委员会于2020年5月11日作出安劳人仲案字[2020]第78号裁决书，裁决：1、双方于2019年12月份解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金50030.11元，2019年12月工资3848.47元，带薪年休假工资3538.82元，共计57417.40元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 另查明，仲裁裁决中认定被告离职前月平均工资为3848.47元，原告对仲裁中认定的月工资无异议，被告对仲裁认定的月均工资有异议，被告主**均工资还应该包含社保缴费个人承担的部分，但被告未提交证据证实其应发工资的具体数额。本院认定被告离职前12个月在岗月平均工资为3848.47元。原告未提交被告工作年限、工资发放、社会保险费缴纳及被告享受带薪年休假等证据材料。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告应否支付被告拖欠工资及应支付的数额；二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额；三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2007年1月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同并支付拖欠的工资符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资数额问题，根据原告提交的证据，其在离职前正常工作期间前十二个月月平均工资为3848.47元，截止到2020年8月份原告支付被告工资至2019年11月，因被告于2019年12月10日向原告发送解除合同通知，被告虽辩称此后至原告处进行工作交接，但未提交证据予以证明，故本院予以支持2019年12月份10天的工资，共计1769.41元（3848.47元÷21.75天×10天）。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2007年1月在原告处工作，于2019年12月离职，被告在原告处工作13年，离职前月基本工资为3848.47元。因此，原告应向被告支付13个月的经济补偿金计50030.11元（3848.47元×13个月）。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，年休假15天；对职工应休未休的年休假天数；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自2007年1月工作至2019年12月份，应享受10天的带薪年休假。审理中，被告主张未享受带薪年休假，原告未提交被告已享受带薪年休假待遇的相关证据，故本院认定被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额。本院确认带薪年休假工资差额为3538.82元（3848.47元÷21.75天×10天×200%）。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告刘永梅的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付拖欠被告刘永梅工资1769.41元，支付解除劳动合同经济补偿金50030.11元，支付带薪年休假工资差额3538.82元，共计55388.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍的支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓倩
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2063号被执行人:徐子红，女，1976年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。关于追缴被执行人徐子红罚金一案，本院作出的（2020）苏0812刑初231号刑事判决书已发生法律效力。依该判决:被告人徐子红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年5月21日起至2020年7月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效判决确定的义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，标的2000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院委托淮安市看守所代为向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。4、本院执行人员经实地走访调查，小区物业工作人员称淮安市淮阴区御花园53幢201室业主并非被执行人，不了解被执行人的情况。执行人员未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。5、通过关联案件查询，被执行人在法院另涉4起执行案件，均已终结本次执行程序。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年九月二十四日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2279号原告：林润明，男，1958年8月23日生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住苏州市吴中区。被告：王清明，男，1973年9月20日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住苏州市吴中区。原告林润明与被告王清明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林润明、被告王清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币15000元。事实和理由：2007年7月22日，被告因开饭店资金困难，经其朋友唐某某介绍向其借款20000元，后被告又于2007年9月21日向其借款10000元，于2007年11月2日借款5000元，以上借款均由原告以现金方式交付被告，唐某某均在场。后其多次向被告催收，被告偿还20000元后，未再付款，故诉至法院。被告王清明辩称，2007年7月，其向原告借款20000元，原告当场扣掉利息2000元，实际拿到手18000元。就该笔借款双方约定利息为每月2000元，其于2017年8月支付原告2000元利息，当时原告称上述2000元中有一张100元系假币，故要求按照1900元计算。后其于2007年9月向原告借款6000元，算上前一笔20000元借款2007年9月、10月两月应付利息4000元，其向原告出具了金额为10000元的借条。以上2笔借款其共计归还了1年的利息，后因无法偿还，其对原告讲只归还本金，现其记不清楚一共还了多少本金及利息。经审理查明，被告通过案外人唐某某介绍认识原告，并于2017年7月、9月向原告借款。庭审中，原告为证明被告向其借款35000元的事实，提供了借条3张，其中，落款日期为2007年7月22日的借条载明：王清明今借到林润明现金20000元因饭店周转。借款人处签有“王清明”并按有手印，证人处签有“唐某某”并按有手印。落款日期为2007年9月21日的借条载明：今借到林润明现金10000元因饭店周转借款。借款人处签有“王清明”并按有手印，证人处签有“唐某某”。落款日期为2007年11月2号的借条载明：今借到林润明现金5000元。借款人处签有“王金明”并按有手印，另在借条主文处还按有一枚手印。对此，原告称以上3张借条内容为被告所写，被告在借款人处签名、捺印，被告出具借条时其在现场。后称借款金额为10000元的借条主文好像是唐某某所写。被告称其曾向原告出具过2张借条，金额分别为20000元及10000元，但并非原告提供的借条，以上3张借条并非其本人签名及捺印，故不予认可。为此，原告申请对以上借条借款人处的签名及捺印是否为被告所留进行鉴定，并垫付鉴定费10100元。本院依据原告申请委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对以上3张借条进行了鉴定。该鉴定所于2020年8月12日出具司法鉴定意见书，认定：以上3张借条中借款人处“王清明”及“王金明”均不是被告所写。签有“王清明”的2张借条借款人处的捺印系被告所留。签有“王金明”的借条借款人处的捺印无法判断是否为被告所留。另，该鉴定所还出具情况说明，明确：签有“王金明”的借条主文处的捺印因指印部位纹线模糊，稳定细节特征较少，检材不具备鉴定条件。对于以上鉴定机构出具的鉴定意见书及情况说明，原、被告均无异议，其中原告又称以上3张借条主文系唐永忠所写，当时其回去拿钱了。以上事实，由原告提供的借条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、情况说明及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其从事安装空调的工作；就其出借给被告的35000元，双方约定月利率为10%，2007年7月22日借款当天，被告支付其1900元利息，后又称其没有预扣利息，上述1900元系被告第二月支付给其，之后又改口称被告于3张借条都到期后过了十多天支付其1900元；被告陆续归还20000元，此外，其仅收到1笔利息1900元，后又称被告陆续归还的20000元实际上也是利息；除了本案中提供的3张借条，被告未再向其出具过借条。被告称其经营饭店生意，向原告借款用于打牌；原告偷鱼还放高利贷；其已经支付原告合计3、4万元，故已经还清了借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。就原告提供的3张借条借款处的签名及捺印，已由相关鉴定机构鉴定并出具鉴定意见。原、被告对于以上鉴定意见均无异议，故本院对于鉴定意见予以采纳。另，被告所述其向原告借款的事实中相应的借款时间与借款金额为20000元及10000元借条的出具时间基本吻合，故结合鉴定意见，本院对于以上2张借条的真实性与关联性予以认定，对于借款金额为5000元的借条真实性不予认定。原告据此借条主张向被告出借5000元的事实，本院不予认定。关于借款金额，被告称原告有预扣利息的情形，其中借款金额为20000元的借条实际拿到18000元，就10000元的借条实际拿到6000元。对此，原告起先称其出借给被告20000元当天被告支付1900元，后又予以否认，其陈述前后矛盾。因原告未能进一步举证证明其借款交付的事实，故认定被告实际借款金额为24000元。庭审中，被告称其共计支付原告3、4万元，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告陈述其收到被告支付20000元及1900元，本院予以认定。其中20000元，原告自愿作为借款本金予以扣除，本院予以认定。就1900元，被告称系其在借款第二月后支付原告2000元，原告因认为被告支付的现金中有假钞，故仅认可1900元。就该笔款项的付款时间，原告前后陈述不一，但其中也曾陈述该笔款项系被告借款20000元后第二个月支付的利息，故本院结合双方陈述认定该笔1900元系被告于2007年8月支付给原告的借款利息，因该利息过高，故超过按照年利率36%的部分应抵扣本金。经核算，应认定利息为540元，剩余部分1360元应抵扣本金。由上所述，被告已经归还的本金合计21360元，尚欠原告借款本金2640元，该款被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王清明于本判决生效之日起十日内归还原告林润明借款人民币2640元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，鉴定费10100元，合计人民币10188元，由原告林润明负担3438元，被告王清明负担6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年九月二十一日书记员 吴雅琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2521号之一申请执行人：曹亭亭。被执行人：北京智汇诚讯信息技术有限公司苏州园区永旺分公司。负责人：沈为中。申请执行人曹亭亭与被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司苏州园区永旺分公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的苏园劳仲案字（2020）第1号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：1、双方劳动关系于2019年11月30日解除(申请人辞职)；2、被申请人分别于2019年12月15日、12月25日、2020年1月25日、2月25日、3月25日支付申请人工资-2000元、5000元、7000元、7000元、7000元，以上共计28000元；3、申请人与被申请人别无其它纠葛，任何一方不得再就劳动关系、加班工资、年休假、劳动报酬、社会保险、工伤保险待遇及经济补偿金、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人曹亭亭已向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月22日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈该信件于2020年6月23日由“沈XX”代为签收。2、2020年6月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年6月16日、8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下中国建设银行有存款1611.31元。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年6月30日，本院前往被执行人住所地钟××号永旺商城走访调查，发现被执行人已停止经营。同时，申请执行人与被执行人达成抵债协议，抵债金额为2500元。6、2020年9月15日，本院扣划被执行人中国建设银行存款1611.31元，扣缴执行费200元，余款1411.31元已发还申请执行人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其负责人采取限制消费措施。8、2020年9月15日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000.00元，已执行到位案款1411.31元。执行费200.00元，已缴纳。尚有18588.69元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年九月二十五日书记员 刘汉义
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3099号原告：郭振新，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李建平，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭振新撤诉。案件受理费25元，由原告郭振新负担。审判员  曹国福二〇二〇年九月七日书记员  陈文洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20532号原告：张开军，男，1972年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙力，女，1972年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张开军与被告孙力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张开军，被告孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开军诉称，2019年6月15日被告向原告借款2万元，事后被告归还11,200元。故原告向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金8,800元。被告孙力辩称，认可欠原告8,800元，现经济困难，无力偿还。经审理查明，2019年6月15日被告向原告出具借条，向原告借款2万元。以上事实，有借条、微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及被告的陈述，证明被告向原告借款2万元，现双方认可被告还欠原告8,800元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款的规定，判决如下：被告孙力于本判决书生效之日起十日内归还原告张开军借款8,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告孙力负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年九月二十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3720号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地山西省太原市迎泽区解放南路57号。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。被告：杨鑫科，男，1988年2月22日出生，汉族，住山西省高平市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告杨鑫科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告杨鑫科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款18487.68元（截至2020年5月31日，本金12420.39元、利息6067.29元）以及从2020年6月1日起至全部欠款实际还清之日的利息（日利率为万分之五）、费用。2、本案的诉讼费用、律师代理费及原告因催收产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告在原告处申请办理信用卡，在其充分了解并清楚知晓原告信用卡产品相关信息并承诺自愿遵守信用卡领用合约的各项规则的情况下，原告审批后向被告发放了信用卡，卡号为：×××。但被告在使用信用卡时，并未遵守领用合约的规则按约偿还信用欠款。截至2020年5月31日，被告共计欠付原告逾期本金12420.39元、利息6067.29元。原告多次催收，但被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告杨鑫科未向本院提出任何答辩意见，也未提交相关证据，视为被告对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日,被告向原告申请办理信用卡,被告自愿签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，原告经审批后向被告发放卡号为×××的信用卡一张，信用额度8000元。被告按规定的流程激活信用卡开始使用，但被告未遵守领用合约的规则按约偿还信用卡透支金额，2019年2月25日，原告将被告持有的该信用卡予以核销。截至2020年5月31日,被告共计欠付原告本金9972.87元，截止核销前六个月产生的滞纳金、费用2448.02元，核销前已欠付的利息2604.09元。现原告以上述款项合计金额为基数，按日万分之五计算已核销天数的利息，作为核销后产生的利息，即3463.2元，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还上述款项。本院认为，被告自愿申领信用卡，在申请时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效。被告杨鑫科在使用信用卡的过程中未按约定按期还款，构成违约，应当按双方约定承担还本、付息并承担相应的滞纳金、费用的义务。截至2019年2月25日，因原告已将其持有的信用卡核销，对被告违约造成的滞纳金、费用2448.02元已不再继续增加，但以欠付本金为基数计算的利息仍再持续累计。根据双方在信用卡信用合约中的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，截至2020年5月31日，原告以本金9972.87元，核销前的滞纳金、费用2448.02元，核销前欠付的利息2604.09元合并作为计算基数，按日万分之五计算已核销天数（自2019年2月26日至2020年5月31日）核销后产生的利息（即3463.2元），符合双方的上述约定，本院予以认定。关于原告主张的律师费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鑫科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年5月31日的欠款本金及利息18487.68元，并承担以18487.68元为基数，按每日万分之五计算自2020年6月1日起至全部欠款还清之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为131元，由被告杨鑫科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年九月七日书记员 王馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22905号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李存震，男性,1981年2月22日生，汉族，住山东省东明县。 在被执行人李存震借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19951号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱 英
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终938号 上诉人（原审原告）万建洪，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被上诉人（原审被告）成都市新津区人民政府普兴街道办事处。住所地：四川省成都市新津区普兴街道新中路33号。 法定代表人刘亚东，主任。 委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人刘飞，成都市新津区人民政府普兴街道办事处工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市新津区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市新津区五津街道瑞通路123号。 法定代表人白兰东，局长。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托代理人左宇，成都市新津区规划和自然资源局工作人员。 上诉人万建洪因诉被上诉人成都市新津区人民政府普兴街道办事处（以下简称普兴街办）及被上诉人成都市新津区规划自然局（以下简称新津区规划自然局）房屋拆迁行政补偿一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，原新津县金华镇人民政府（以下简称金华镇政府）在政府机构改革中已并入普兴街办，相关职能由普兴街办承接。因万建洪居住的××街道××社区××居民小组位于全村最尾端，沟渠出现塌方，出行不便，农户自愿申请拆迁。2016年12月19日，万建洪与金华镇政府签订《新津县拆迁补偿安置协议》（以下简称协议），约定万建洪拆除位于××社区××组建筑面积56.25平方米房屋及附属设施，扣除安置房产权置换面积35平方米，金华镇政府补偿万建洪房屋23180元、地上附着物39492元、搬家补助400元、拆迁奖励2100元、综合补贴4000元、过渡费1960元、其他费用15000元，总计86132元。同时约定，应安置房屋建筑面积35平方米，过渡期暂定为12个月，若超过12个月过渡期仍未住房安置，从第13月起至分房之日止加倍计算。万建洪在协议签订后七日内将房屋拆除并通知金华镇政府验收。协议签订后，金华镇政府按约支付了费用，万建洪至今仍居住在约定拆迁的房屋内，过渡费领至2019年12月。2019年9月18日，万建洪以金华镇政府未按协议约定安置房屋，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求原新津县人民政府赔偿现有房屋90平方米安置补偿费120万元，30平方米宅基地的建设使用权出让费30万元。2019年11月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行赔初69号行政赔偿裁定书，认为万建洪自愿申请将被告变更为原新津县金华镇人民政府、原新津县规划和自然资源局，裁定案件移送蒲江县人民法院受理。原审法院审理后认为，万建洪未提交证据证明其提起行政赔偿诉讼的行政行为已确认违法，也无证据证明曾向赔偿义务机关提出过赔偿请求，驳回起诉。万建洪又以金华镇政府未按协议履行安置房屋违约为由，提起行政诉讼，请求普兴街办补偿现有房屋共91平方米安置补偿费2100万元；新津区规划自然局补偿未建30平方米房屋安置费690万元。 原审法院另查明，2020年6月19日，四川省人民政府公布了四川省人民政府关于同意撤销新津县设立成都市新津区的批复，成都市新津区于6月30日正式挂牌。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案系云峰社区五组集体经济组织成员为了改善居住环境，自愿申请拆迁。万建洪作为集体经济组织成员与金华镇政府签订协议，金华镇政府按约定履行了支付补偿款的义务，但未实施拆迁，且万建洪至今仍居住在安置协议约定的被拆迁房屋内。万建洪提起诉讼的理由是普兴街办、新津区规划自然局未按照协议约定安置房屋，而万建洪实际也未按照协议交付其房屋，同时未在诉讼中提供任何证据证明自己主张的补偿依据存在，其诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回万建洪的起诉。案件受理费不予缴纳。 宣判后，万建洪不服，向本院提起上诉称，被上诉人违法征收上诉人的土地，同时未给予上诉人安置补偿。请求支持其原审诉讼请求。 被上诉人普兴街办、新津区规划自然局二审中均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条第三项规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，××街道××社区××居民小组为改善居住环境，村民自愿申请拆迁，万建洪作为该集体经济组织成员，与原金华镇政府签订协议。协议签订后，原金华镇政府虽尚未实施拆迁，但按协议约定履行了支付补偿款，且万建洪至今仍居住在约定拆迁的房屋内，过渡费领至2019年12月。同时，根据万建洪与原金华镇政府签订的协议，万建洪位于××社区××组的房屋及附属设施建筑面积为56.25平方米，故万建华请求普兴街办补偿现有房屋共91平方米安置补偿费2100万元，没有事实依据。同时，新津区规划自然局并不是本案所涉协议的签订方，万建洪亦未提供相关证据证明该协议系所在集体土地被征收而引起，万建华请求新津区规划自然局补偿其未建30平方米房屋安置费690万元没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定驳回万建洪的起诉并无不当。上诉人万建洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4233号之二解除保全申请人：胡跃中，男，1982年1月12日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇石咀村石咀201号。被申请人：刘飞，男，1992年11月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。解除保全申请人胡跃中与被申请人刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）豫0106财保488号民事裁定书，裁定：扣押登记在被申请人刘飞名下车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车。解除保全申请人胡跃中于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人胡跃中自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人刘飞名下车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到该裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽叶二〇二〇年九月三十日书记员  马鲜草
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执387号之一申请执行人李某。被执行人某某服务有限公司。申请执行人李某申请执行某某服务有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为254044元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故该案依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执387号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 宾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9227号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：郭克娜，女，汉族，1981年8月5日生，住河南省平顶山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郭克娜的本院(2020)沪0106民初458号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初458号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2577号原告：任伟，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：黄克红，男，1961年12月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：王涛，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：岳建，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省息县。原告任伟与被告黄克红、王涛、岳建房屋买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告黄克红的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告任伟的起诉。本案诉讼费3600元，退还给原告任伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  谭召银二〇二〇年九月十六日法官助理唐华书记员金强
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2661号上诉人（原审被告）：连州市强龙家俱木材加工有限公司。住所地：连州市*******。法定代表人：赵志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温月珍，女，汉族，1973年4月21日出生，住连州市*************。原审第三人：清远民族工业园管理委员会。住所地：广东省清远市连州市*********。负责人：李富强。委托诉讼代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。上诉人连州市强龙家俱木材加工有限公司因与被上诉人温月珍及原审第三人清远民族工业园管理委员会劳动合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市强龙家俱木材加工有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判为上诉人应于本判决生效后十日内支付被上诉人温月珍停工生活费补偿款11616元；三、驳回温月珍其他诉讼请求；四、案件一、二审诉讼费用由被上诉人温月珍负担。事实与理由：一、上诉人应发放被上诉人12个月的停工生活费补偿款11616元，而不是13.5个月的停工生活费补偿款13068元。2017年初中央第四环境保护督察组指出清远民族工业园家具园处于一级水源保护地范围内，存在环保安全隐患问题，要求在2017年12月30日前做好整改工作，而上诉人地处该家具园处。2017年9月2日，第三人与上诉人签订《家具园企业停产补偿协议》，约定上诉人停产三个月，第三人补偿上诉人的工人生活费补偿款及企业停产期间补偿款。其中，工人生活费补偿款由第三人直接发放至工人账户。2017年12月上诉人复工并正常发放工人工资。后来，第三人再次通知上诉人于2018年1月起停工，并参照《家具园企业停产补偿协议》将停工补偿款发放至上诉人账户由上诉人自行支配。上诉人于2019年1月再次复工并发放工人工资。第三人向上诉人共发放2017年12月至2019年1月中旬的停工补偿款。因《家具园企业停产补偿协议》的上诉人与第三人签订的协议，被上诉人并非该协议的当事人，第三人向上诉人发放的停工补偿款与被上诉人没有直接关系。上诉人参照《关于城西家具园生产企业停产补偿实施方案》的标准向被上诉人发放工人停工生活费补偿款，自然应当根据自身实际情况向被上诉人发放相关补偿款。上诉人在2017年12月、2019年1月这两个月正常开工并向工人发放工资，被上诉人也己领取这两个月工资，这两个月不存在工人停工生活费补偿款问题，故被上诉人只能领取2018年1至12月共12个月的工人停工生活费补偿款11616元。一审法院没有考虑到工人停工生活费补偿款的性质及上诉人的实际停工情况，直接判决上诉人支付被上诉人13.5个月的工人停工生活费补偿款缺乏事实和法律依据。二、被上诉人并未依约继续留在上诉人处工作，不应领取一次性补助款3000元。为留住老员工，上诉人与2019年2月25日与工人签订《关于停工补助协议》，约定向继续留在公司的老员工发放一次性补偿每人6000元，四至六月份每月补助2000元。但自签订补助协议后，被上诉人就没有正常回上诉人公司上班甚至闹罢工，上诉人多次请求被上诉人开工，被上诉人均不肯开工并且主动离职。被上诉人的违约行为导致上诉人“为留住老员工而发放的一次性补助”的目标不能实现，被上诉人不能根据《关于停工补助协议》要求上诉人支付其一次性补助款。此外，被上诉人主动要求离职，不能要求上诉人支付其经济补偿金。因此，被上诉人要求上诉人支付一次性补助款没有事实和法律依据。三、上诉人因停工损失巨大造成经营严重困难，已经无力维持正常生产经营，原审判决令上诉人的处境雪上加霜，有违公平合理原则。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人已经领取2017年12月和2019年1月份的工资，不应再领取这1.5个月的工人停工生活费补偿款。被上诉人违反约定没有继续留在上诉人处工作，不应领取一次性补助款。为此，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人温月珍未提交书面答辩意见。原审第三人清远民族工业园管理委员会述称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确；二、清远民族工业园管理委员会已按照《家具园企业停产补偿协议》、《关于城西家具园生产企业停产补偿事实方案》如数将工人生活补偿款汇入被上诉人和连州市强龙家俱木材加工有限公司的银行账户；三、一次性补助款与清远民族工业园管理委员会没有法律关系。温月珍向一审法院起诉请求：一、请求判令连州市强龙家俱木材加工有限公司向温月珍支付工人停工生活费补偿款13552元，第三人对支付该款项承担连带责任；二、请求判令连州市强龙家俱木材加工有限公司向温月珍支付一次性补助款6000元；三、判令连州市强龙家俱木材加工有限公司负担本案产生的全部诉讼费用。一审法院经审理作出（2020）粤1882民初314号民事判决：一、连州市强龙家俱木材加工有限公司应于判决生效后十日内支付温月珍停工生活费补偿款13068元、一次性补偿款3000元，共计16068元；二、驳回温月珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由连州市强龙家俱木材加工有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人应支付给被上诉人的款项是否适当。首先，对上诉人上诉提出不应支付被上诉人13.5个月停工生活费补偿款的问题，因2017年12月至2019年1月共13.5个月的停工生活费补偿款13068元，是原审第三人根据相关协议代连州市政府财政发放给被上诉人的补助款，上诉人不应截留。原判确定上诉人如数支付给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人此项请求依据不足，本院不予支持。其次，对于支付一次性补助3000元的问题，因上诉人与被上诉人已签订《关于停工补助协议》，原判根据该协议及双方协商解除劳动合同关系的情况，酌情确定由上诉人支付被上诉人一次性补助款3000元亦无不当，本院予以维持。因此，原判确定上诉人应支付给被上诉人的款项并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连州市强龙家俱木材加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月三日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2373号 申请执行人：孟艳华，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郝敬芝，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：赵贺，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郝敬萍，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：崔艳丽，女，1975年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人孟艳华与被执行人郝敬芝、赵贺、崔艳丽、郝敬萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付341400元；执行费由被执行人承担。本院于2020年8月18日立案执行。 在诉前阶段，根据申请执行人孟艳华的申请，本院于2019年4月10日查封了被执行人崔艳丽和鹿启利共同共有的位于沛县XX路X侧XXXX小区X号楼X单元XXX室不动产（苏（2017）沛县不动产权第XXXX号），查封期限为三年，该房设有抵押。 在执行过程中，申请执行人孟艳华与被执行人赵贺达成和解协议，如被执行人赵贺不按期足额偿还，担保人赵磊（居民身份证号码）自愿在担保责任范围内直接接受本院强制执行。申请执行人孟艳华向本院申请撤回对被执行人郝敬芝、赵贺、崔艳丽、郝敬萍的执行申请。 本院认为，申请执行人孟艳华向本院申请撤回对被执行人郝敬芝、赵贺、崔艳丽、郝敬萍的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初3228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月三十日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初10886号 原告：遵义市红花岗区城南法律服务所。住所地遵义市红花岗区忠庄街道办事处一楼。统一社会信用代码33520000321759480J。 法定代表人：李光明，主任。 被告：杨举先，男，彝族，1964年5月9日出生，住金沙县。 被告：吴静，女，彝族，1968年3月22日出生，住金沙县。 被告：阮娟，女，汉族，1990年11月12日出生，住金沙县。 原告遵义市红花岗区城南法律服务所与被告杨举先、吴静、阮娟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告遵义市红花岗区城南法律服务所的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区城南法律服务所撤诉； 案件受理费220元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区城南法律服务所负担。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9730号之一原告：毕兰兰，女，1982年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：陈大贵，男，1980年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张玲，女，1950年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：陈久祥，男，1949年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告毕兰兰诉被告陈大贵、陈久祥、张玲共有纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后适用普通程序审理。原告毕兰兰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕兰兰的撤诉申请系其真实意思表示,不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毕兰兰撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告毕兰兰承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  吴 华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吕林宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初5178号 原告：山东双轮股份有限公司，统一社会信用代码91371000698098619P，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。 法定代表人：姚春阳，董事长。 委托诉讼代理人：隋显才，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙军辉，该公司职员。 被告：山东新永辉化工有限公司，统一社会信用代码913707857884556244，住所地山东省高密市昌安大道北首东侧。 法定代表人：万明，董事长。 原告山东双轮股份有限公司（以下简称“双轮股份”）与被告山东新永辉化工有限公司（以下简称“新永辉化工”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双轮股份之委托诉讼代理人孙军辉到庭参加诉讼，被告新永辉化工经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双轮股份向本院提出诉讼请求：1.请求被告新永辉化工支付货款本金33200元；2.请求被告新永辉化工支付货款利息（自2018年4月1日起，以19340元为基数计算至实际付款之日止；自2019年4月1日起，以13860元为基数计算至实际付款之日止，均按照年利率6%计算）；3.请求被告承担本案受理费。事实和理由：双轮股份与新永辉化工于2017年10月27日签订采油机消防泵组采购合同，总额为28万元。后因执行国家增值税税费改革，税率由17%降为16%，故签订补充协议，实际履行合同金额为277200元。双方约定具体付款期限，但截至2020年7月31日止，尚欠到货款19340元及5%的质保金13860元。合同履行期间，双轮股份按约定履行了到货、调试等责任，设备运行正常。经双轮股份多次催款未果，故诉至法院，要求处理。 新永辉化工未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双轮股份与新永辉化工于2017年10月27日签订工业品买卖合同一份，约定新永辉化工向双轮股份采购柴油机消防泵组一套，价款为28万元（含17%增值税和运费），包装费用及运费由出卖人承担，买受人负责卸货并于收到货物三日内进行检验，否则视为符合约定；新永辉化工预付合同总额的30%后安排生产，发货前再付合同总额的50%，货到后3个月内付至合同总额的95%，其余5%作为质保金，货到后15个月内付清；任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应依法承担违约责任。 合同签订后，新永辉化工于2017年10月31日通过银行转账方式支付货款84000元，2017年12月13日再次通过银行转账方式支付货款140000元。后双轮股份将案涉货物运送至新永辉化工处，新永辉化工工作人员于2017年12月15日签收。双轮股份于2018年10月24日向新永辉化工开具增值税发票一张，记载金额为277200元（税率16%），新永辉化工工作人员予以签收，后新永辉化工于2018年12月17日再次付款20000元，双方另就此签订补充协议一份，约定原合同约定供方开具17%增值税专用发票，现改为供方开具16%增值税专用发票，合同总金额相应下调1%的税点；原合同金额为280000元，调整后合同金额为：277200元；其他商务、技术条款均按照原合同执行。剩余款项再未支付，遂成讼。 上述事实，有工业品买卖合同、补充协议、产品发运清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，双轮股份与新永辉化工签订工业品买卖合同及相应补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，依法应属合法有效，双方均应恪守履行各自合同义务，双轮股份作为货物出卖方，已履行提供货物、开具发票等义务，新永辉化工作为买受人应依约履行付款义务，否则应当承担相应的民事责任。结合双轮股份提交的证据材料，可以形成较为完整的证据链条证实新永辉化工欠付双轮股份货款（含质保金）33200元，上述款项均界至履行期限，故双轮股份要求新永辉化工支付欠付货款及利息，理由正当，本院予以支持，但双轮股份主张计算利息的标准有误，本院就此依法予以调整支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、新永辉化工于本判决生效后十日内向双轮股份支付货款33200元； 二、新永辉化工于本判决生效后十日内向双轮股份支付欠付货款利息（以19340元为基数，自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以13860元为基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以33200元基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，系减半收取，由被告新永辉化工负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2294号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：唐其军，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省资中县. 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的（2020）川01刑初7号刑事附带民事判决书，于2020年8月24日移送执行被执行人唐其军罚金一案，申请执行标的为2000元。 为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 进
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025财保23号 申请人：周多福，男，1960年8月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 被申请人：唐友珍，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人周多福于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人唐友珍名下580000元的银行存款或相应价值的其他财产。申请人周多福以诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，周多福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐友珍名下的银行存款580000元，期限为一年；或者查封、扣押、冻结被申请人唐友珍名下相应价值的其他财产，动产的期限为二年，不动产、其他财产权的期限为三年。 案件申请费3420元，由申请人周多福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王贤忠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理黄奇锋 书记员陈巧燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2297号原告：广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，住所地：鹤山市********之一，统一社会信用代码：914***********015W。负责人：方永康。委托诉讼代理人：麦和生，广东鹤明律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********339Q。法定代表人：李某1。原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局（下称“鹤山供电局”）与被告江门市振业水产有限公司（下称“振业公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山供电局的委托诉讼代理人麦和生到庭参加诉讼。被告振业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。鹤山供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付电费60466.99元；2、判令被告立即向原告支付违约金10301.4元；3、判令被告自2020年7月4日起计至清偿电费之日止，以实欠电费为基准数，按当年度欠费每日千分之二，跨年度欠费每日千分之三的标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2011年10月开始，一直为被告提供大工业用电。根据原被告双方签订的《供用电合同》，被告应在当月15日前交纳当期电费。但自2019年12月1日起至2020年1月31日止，被告已累计拖欠电费60466.99元。为此，根据《供用电合同》8.7的约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算”及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”之规定，被告应立即向原告支付所欠电费60466.99元及向原告支付迟延付款违约金10301.4元(暂计至2020年7月3日)。振业公司无答辩，在举证期限内无提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告鹤山供电局与被告振业公司签订《供用电合同（高压）》（合同编号：030**********470），约定由原告向被告供电，实行定期抄表、收费制度。被告的电费结算执行两部制电价、执行功率因数调整电费，功率因数调整电费考核标准为0.9。原告抄表周期为月月抄，抄表例日为每月的1号，被告应在每月15日前结清当期电费，否则原告有权采取停电方式追缴电费。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算……等等，该合同还约定了其他事项。签订合同后，原告按约定向被告供电，并每月一次抄表。经原告对被告振业公司2019年12月份及2020年1月份的电费进行抄表，分别出具2份《客户抄表结算复核单》，其中2019年12月份的电费为41205.59元、2020年1月份的电费为19261.4元，合共60466.99元（41205.59元+19261.4元），但被告未按时缴纳上述2个月的电费。经原告向被告催收未果，诉至本院，形成本诉。本院认为，原告鹤山供电局与被告振业公司签订的《供用电合同（高压）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供《供用电合同（高压）》、《客户抄表结算复核单》等证明被告拖欠两个月电费60466.99元的事实，被告没有到庭、也没有提供有关证据，视为放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠费金额的真实性，经审查，本院予以采信。原告鹤山供电局按合同约定为被告振业公司提供符合国家标准的用电，被告用电后应当及时交纳电费，被告拖欠电费共计60466.99元的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付所欠电费60466.99元。原告的诉讼请求1事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告的诉讼请求2、判令被告立即向原告支付违约金10301.4元。原告请求以41205.59元为本金，从2020年1月16日计至2020年7月3日共165天，其中2020年1月21日至同年2月29日共40天是疫情期间，免算违约金，计得10301.4元[41205.59元×2‰×(165天-40天）]，该请求计算的标准符合合同约定，本院予以支持。对于原告的诉讼请求3、判令被告自2020年7月4日起计至清偿电费之日止，以实欠电费为基准数，按当年度欠费每日千分之二，跨年度欠费每日千分之三的标准向原告支付违约金。根据原、被告签订的《供用电合同》第8.7条：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算”的约定，是双方当事人的真实意思表示，该计算标准并无违反法律的强制性规定，故原告违约金应以实欠电费为本金，从2020年7月4日起按原、被告签订的《供用电合同（高压）》（合同编号：030**********470）的约定计算（违约金计算为以下两部分之和：1、以2019年12月份拖欠的电费41205.59元为本金，从2020年7月4日起计算，若于2021年1月16日前付清的，利息按每日2‰计至实际付清之日止；若于2021年1月16日后仍未付清的，其后的利息按3‰计至实际付清之日止；2、以2020年1月份拖欠的电费19261.4元为本金，从2020年7月4日起计算，若于2021年2月16日前付清的，利息按每日2‰计至实际付清之日止；若于2021年2月16日后仍未付清的，其后的利息按3‰计至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局支付电费60466.99元。二、被告江门市振业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局支付违约金10301.4元。三、被告江门市振业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局支付违约金（违约金计算为以下两部分之和：1、以2019年12月份拖欠的电费41205.59元为本金，从2020年7月4日起计算，若于2021年1月16日前付清的，利息按每日2‰计至实际付清之日止；若于2021年1月16日后仍未付清的，其后的利息按3‰计至实际付清之日止；2、以2020年1月份拖欠的电费19261.4元为本金，从2020年7月4日起计算，若于2021年2月16日前付清的，利息按每日2‰计至实际付清之日止；若于2021年2月16日后仍未付清的，其后的利息按3‰计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.61元（原告已预交），由被告江门市振业水产有限公司负担。原告预交的受理费784.61元，由本院予以退回；被告江门市振业水产有限公司应向本院补缴受理费784.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   李国华二〇二〇年九月二日法官助理   书 记 员   杨倩卉李敏静
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执722号申请执行人：菅传福，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：牛克海，男，1972年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行菅传福与牛克海借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人牛克海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月19日、7月8日、两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月22日本院依法对被执行人牛克海采取限制高消费措施，2020年9月15日因被执行人牛克海未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人牛克海拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 盼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执556号 申请执行人：尚德红，男，1965年1月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：李廷育，男，汉族，1983年10月8日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 申请执行人尚德红与被执行人李廷育劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初2598号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告李廷育于本判决生效后十日内向原告尚德红给付差欠的劳务工资人民币四万零五百元（40500.00元）。案件受理费813.00元、公告费300.00元，合计人民币1113.00元，原告尚德红均已预交，由被告李廷育负担，连同本判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人尚德红于2020年3月27日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明，被执行人李廷育名下有车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆三台（以上车辆现下落不明），本院已依法对以上车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访和委托被执行人住所地法院调查等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人李廷育无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆下落不明无法处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行费508.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人李廷育名下的车辆三台，因车辆未能实际扣押无法处置，其余未发现被执行人李廷育有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2598号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李廷育负有继续向申请执行人尚德红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李廷育有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十二日 书记员  饶承忠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2520号之一 申请执行人：谢艺玲，女，1990年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：蒋志煌，男，1988年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人谢艺玲与被执行人蒋志煌婚姻家庭纠纷一案，申请执行的款项为17500元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈文涛
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4069号原告：童光中，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容，执行董事。委托诉讼代理人:刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林洁，男，1982年10月23日出生，汉族，系该公司员工。原告童光中与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告童光中于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许童光中撤诉。案件受理费1276.54元，减半收取计638.27元，由童光中负担。审判员  李明星二〇二〇年九月二十八日书记员  刘妤婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3686号原告：焦俊贤，男，1952年5月22日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：杨世清，男，1954年6月26日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告焦俊贤与被告杨世清相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦俊贤、被告杨世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦俊贤向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告允许原告通行位于定西市安定区团结镇中化村××队的道路；2、被告将位于定西市安定区团结镇中化村××队的道路的地基恢复原状；3、被告将位于定西市安定区团结镇中化村××队的道路的路面石墩清理干净、恢复原状并将非法扩宽至该路面的部分院墙拆除、恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，涉案道路位于原、被告房屋前。2019年2月原告经过上述道路去自己耕地时遭到被告阻止。被告在修建院墙时将自家院墙扩建至道路路面上，并且在路面上堆放了石墩，导致该条路无法通行车辆。2020年3月被告挖走该道路的地基，造成严重的安全隐患。被告杨世清辩称：1、关于原告诉状上陈述的涉案道路的地基是由于下雨导致塌陷的；2、关于原告诉状上陈述的被告不允许原告通行涉案道路的事情是不存在的；3、关于原告诉状上陈述的被告将院墙非法扩宽至涉案道路的路面是不存在的，被告并没有将院墙扩至路面；关于原告诉状上陈述的石墩阻挡道路的诉讼请求，石墩并未修建在路面上，并且也不妨碍车辆通行；4、关于案件受理费应该由原告承担。原告焦俊贤为证实其主张，当庭提交的证据有：照片打印件13张，拟证明涉案道路地基是被告挖陷的、涉案石墩阻挡该道路的通行、被告的院墙占用了部分涉案道路的路面的事实。被告杨世清为证实其主张，当庭提交的证据有：照片打印件3份，拟证明被告家院墙并没有占用涉案道路路面，石墩并没有占用涉案道路路面，并且也没有妨碍涉案道路通行的事实。法院依职权向定西市安定区团结镇中化村石品湾社社长杨克俭作的调查笔录一份。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。对法院依职权取得的调查笔录原告认为被调查人杨克俭的回答不属实，对该证据有异议；被告对该调查笔录无异议。本院审查后认为，原告提交的证据被告对真实性无异议，但并不能证明原告的主张，故对其证明效力不予确认；被告提交的证据原告对真实性无异议，但其与本案缺乏关联性，故对其证明效力不予确认；法院依职权所作调查笔录合法有效，对其证明效力予以确认。经审理查明：涉案道路位于定西市安定区团结镇中化村××、被告房屋前，该道路现能够正常通行。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告陈述被告阻止其通行涉案道路，但原告并未提供相关证据予以证明；原告陈述的被告挖毁涉案道路的地基，原告向法庭提交的证据并不能直接证明是被告挖毁道路地基，并且该社社长杨克俭陈述并未有人破坏该道路的地基；原告关于被告院墙占用涉案道路及石墩阻碍道路通行的陈述，经本院实地查看，被告院墙并未侵占道路的路面，石墩修建在道路边，并未阻碍道路的通行。故原告要求判令被告允许其通行涉案道路、将涉案道路的地基恢复原状、将涉案道路路面石墩清理干净及将非法扩建至路面的院墙拆除并且将道路恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告焦俊贤的全部诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告焦俊贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年九月二十五日书记员 李伟海
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4761号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，男，该银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：詹高平，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告詹高平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。案件受理费4339元，减半收取计2169.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  周回回二〇二〇年九月七日书记员  李 娴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7662号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘艳超，男，1987年5月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘艳超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金17933元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月13日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金1667元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17933元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款2万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为2127元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费400元，向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告共计偿还了2210元，扣除利息260元、管理费226元、逾期违约金47元、手续费10元后，已偿还原告借款本金1667元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为19600元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳超于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十六日书记员  王晓佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6043号上诉人（原审被告）：凭祥市麦田进出口贸易有限公司，住所地广西省凭祥市北环路五巷6-1号，统一社会信用代码91451481348485141K。法定代表人：莫桂姣。上诉人（原审被告）：广西凭祥越来香电子商务有限公司，住所地广西省凭祥市友谊关大道金地白云山世家12号楼302号，统一社会信用代码91451481MA5K9PGF6A。法定代表人：马志锋。被上诉人（原审原告）：张贺贺，男，汉族，1996年2月27日生，住重庆市渝北区金开大道。上诉人凭祥市麦田进出口贸易有限公司、广西凭祥越来香电子商务有限公司因与被上诉人张贺贺产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凭祥市麦田进出口贸易有限公司、广西凭祥越来香电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凭祥市麦田进出口贸易有限公司，广西凭祥越来香电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凭祥市麦田进出口贸易有限公司，广西凭祥越来香电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二〇年九月九日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0403执1103号之一 申请执行人李景山。 被执行人钟燕。 本院在执行李景山与钟燕不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）甘0403民初768号民事调解书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人钟燕已履行了所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执1103号案件执行完毕。 特此通知 审 判 员  梁 云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020渝0243民初720号原告：王茂维，男，1970年12月16日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县蓝安杰五金店，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区民族路74号，统一社会信用代码：92500243MA5UTD525J。经营者：蓝安杰，男，汉族，1964年9月9日生，住重庆市大足县。被告：重庆市涪陵区俊欣家电有限公司，住所地：重庆市涪陵区荔枝街道办事处协和村一组，统一社会信用代码：91500102MA5U4YMP2U.法定代理人：石海波，该公司经理。委托诉讼代理人：周大猛，彭水县江南法律服务所法律工作者。原告王茂维诉被告彭水县蓝安杰五金店、重庆市涪陵区俊欣家电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序。原告王茂维于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂维申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茂维撤诉。案件受理费3691.08元（原告王茂维已预交1845.54元），减半收取计1845.54元，由原告王茂维负担。审 判 长  谢再守人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高建容
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3634号 原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路69-1号4楼403。 法定代表人：叶忠煜。 委托代理人：钱三平，系公司员工，特别授权代理。 被告：吕伟，男，汉族，1970年1月1日出生，住天津市南开区。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。 负责人：邵鲁扉。 委托代理人：陈伟，系公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告吕伟、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司纠纷一案中，原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州大众出租汽车股份有限公司负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年九月九日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1666号之一 申请执行人：汪圣艳，女，1993年6月出生，汉族。 被执行人：黄明，男，1992年3月出生，汉族。 申请执行人汪圣艳与被执行人黄明借款合同纠纷一案，标的172282元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴 晨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执776号之十申请执行人：利津宏达混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利五路以北）。法定代表人：崔志花，执行董事兼总经理。被执行人：何剑锋，男，1973年3月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何剑锋在中国建设银行股份有限公司利津支行62×××41账户内存款人民币4833092.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 崔首雁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23154号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：郑辉，女，系该公司员工。被告：苏平，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告苏平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初690号原告：李广昌，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：俞逸群，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市徐汇区汇家烟酒商行，住所地上海市徐汇区。经营者：张如意。原告李广昌与被告上海市徐汇区汇家烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李广昌的委托诉讼代理人俞逸群到庭参加诉讼，被告上海市徐汇区汇家烟酒商行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款8,400元；2、判令被告支付原告十倍赔偿金84,000元。事实和理由：2020年3月29日，原告在被告处购买“奔富407”葡萄酒13瓶，单价650元，共计支付8,400元。原告饮用后感觉口感不佳，并发现涉案葡萄酒浑浊不清，有沉淀物。后经朋友告知所购买的可能是假酒，遂委托上海市酒类产品质量监督检验站进行鉴定，该机构于2020年5月20日出具报告，结论为送检产品为假酒。原告认为，被告作为销售者不履行法定义务，致使不符合食品安全标准的商品流入市场，应视为明知涉案产品不符合国家食品安全标准而销售的情形。被告经营不符合食品安全标准的食品，侵犯了原告的权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海市徐汇区汇家烟酒商行未作答辩。本院经审理查明：2020年3月29日，原告在被告处购买“PenfoldsBINXXXXXXX”葡萄酒13瓶，共支付货款8,400元。之后，原告将涉案葡萄酒送至上海酒类产品质量监督检验站进行真假咨询。2020年5月20日，上海酒类产品质量监督检验站出具编号为20JD0013的酒类产品真假咨询报告，载明：“一、酒品信息1.产品名称：PenfoldsBINXXXXXXX葡萄酒2.规格/型号：14.5%vol/750ml/瓶3.灌装日期及批号：LXXXXXXXXW34.数量：1瓶5.状态描述：玻璃瓶装，封口完好。6.无中文标签。二、依据1.GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》及标签明示；2.上海酒类产品质量监督检验站内部及外部专家对酒品外观、封口、瓶盖、瓶身、纸质及其他包装物、防伪码及其他方式的核查。三、结论经核查，该送检样品酒与PENFOLDSWINESPENFOLDROADMAGILLSA5072AUSTRALIA出品的对应产品不符合。”上述事实，有原告提供的收据、收银小票、产品照片、视频资料、咨询报告等，以及当事人的陈述为证。本院认为：原告提供的证据可以证明其向被告购买了涉案葡萄酒，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，禁止生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品；禁止伪造或者冒用他人的厂名、厂址，禁止以假充真，以次充好；食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，原告主张被告销售的涉案葡萄酒系假货，原告为此提供了相关证据，完成了举证责任。举证责任转移，被告应承担举证义务，依法证明被告销售的涉案葡萄酒系正品，符合食品安全标准，属于合格产品。但被告未提供相关证据反驳原告的主张，故本院认定原告陈述的案件事实成立。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，其应向原告退还货款并支付价款十倍的赔偿金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海市徐汇区汇家烟酒商行应于本判决生效之日起十日内退还原告李广昌货款8,400元；二、被告上海市徐汇区汇家烟酒商行应于本判决生效之日起十日内支付原告李广昌赔偿金84,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，减半收取计1,055元，由被告上海市徐汇区汇家烟酒商行负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17675号 上海灿星文化传媒股份有限公司、佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司： 本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤06民终1092号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更649号 罪犯高志发，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）临刑一初字第7号刑事判决，以罪犯高志发犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑九个月；2016年12月30日减刑一年；2018年11月15日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯高志发有悔改表现为由，于2020年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高志发在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯高志发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯高志发准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年1月13日起至2026年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  侯 丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执679号申请人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人李成华，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省荣华县。被执行人刘淑明，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省荣华县。被执行人赵林海，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省荣华县。被执行人德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。法定代表人：傅大军，董事长。本院在执行北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人李成华、刘淑明、赵林海、德阳市祥龙石油机械装备有限公司合同纠纷一案，因申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回执行申请。（2020）京0114执679号终结执行。审判员  刘桂林二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 勇
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执279号 申请执行人李文俊。 被执行人广西广千食品有限公司。 法定代表人梁志慧，该公司总经理。 申请执行人李文俊与被执行人广西广千食品有限公司劳动争议一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲裁字（2020）30号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付经济补偿11745元；并负担迟延履行期间加倍债务利息，执行费76元。 本院在执行过程中，申请执行人李文俊与被执行人广西广千食品有限公司达成长期执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢958号 申请执行人：金牛区鑫洋钢建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路889号19栋8号。 法定代表人：杨刚。 被执行人：杨志军，男，1975年12月8出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川途之悦旅游资源开发有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇。 法定代表人：杨志军。 第三人：四川慧鑫置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢8楼1-7号。 法定代表人：徐映忠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3574号民事判决书立案受理申请执行人金牛区鑫洋钢建材经营部与被执行人杨志军、四川途之悦旅游资源开发有限责任公司、第三人四川慧鑫置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3900000元及利息（其中强制执行被执行人杨志军对第三人四川慧鑫置业投资有限公司的到期债权为1580327元），执行费41640元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人杨志军名下有位于成都市温江区房屋，本案已查封，但属农房，且属被执行人与案外人共有，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人及第三人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无车辆、证券、银行存款、网络资金，并至被执行人及第三人的注册地或户籍所在地进行传统调查，均未找到可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘艾佳