河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3115号上诉人（原审被告）：赵丰春，男，汉族，1979年2月9日出生，住址：扶沟县。上诉人（原审被告）：苏想，女，汉族，1947年11月3日出生，住址：扶沟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇升、王艳沙（实习），河南秉初律师事务所。被上诉人（原审原告）：赵根，男，汉族，1944年10月28日出生，住址：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。上诉人苏想、赵丰春因与被上诉人赵根排除妨害纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丰春及其委托诉讼代理人张勇升，被上诉人赵根及其委托诉讼代理人孙澎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏想、赵丰春上诉请求：一、依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4435号民事判决，并依法改判。二、本案一审、二审诉讼费由赵根承担。事实和理由：赵丰春、苏想不服一审判决,认为一审判决事实认定错误,特提出上诉。庭审中赵丰春、苏想对上诉事实和理由进行补充：一审判决事实认定错误,理由如下:一、苏想、赵丰春没有侵权的事实。苏想、赵丰春系案涉争议土地使用权的合法使用人,经政府统一规划,案涉争议土地原有房屋拆除后,赵根已经获得镇中心位置311国道北侧一处宅基,赵根获得补偿款5000元、10000块红砖及几颗杨树，案涉争议宅基地已经不属于赵根。故案涉争议宅基地上放置的物品没有侵犯赵根权利。二、赵根持有的案涉0537号宅基证可能为假。该案涉宅基证书没有原始地籍档案,且格式存在多处矛盾，如证书字号,土地编号,与同期颁发土地证书明显不同,案涉0537号证书亦不具有同期颁发土地证书上都具有的印章。三、一审法院调取的韭园镇湾赵村1991年7月16日地籍图可能不是案涉赵根158号宅基证书的原地籍图,而是其扶政建土字第56号的地籍图,即赵根可能存在土地权属证书图号一致和四邻不一致的相互矛盾的两个土地权属证书。一审法院认定苏想、赵丰春侵犯赵根物权，事实认定错误。赵根辩称：1、原审认定的事实以及适用法律均正确；2、从苏想、赵丰春的上诉状看,其上诉理由只有六个字“事实认定错误”。今天开庭时,苏想、赵丰春当庭补充的三项内容,均是超过上诉期限之后提出的新内容，不应该再审查。2、对上诉状补充的内容答辩如下：对第一项,这是苏想、赵丰春一审、二审、重审期间多次申明的一个问题,该事实是不存在的。对第二项，苏想、赵丰春上诉称赵根的涉案的土地证可能有假，是苏想、赵丰春为达其目的作出的不真实陈述,涉案土地证经过苏想、赵丰春向西华县人民法院提起过行政诉讼,后又撤回,证明了涉案的土地使用证是真实的,与赵根的房屋建造也是完全一致的。对第三项内容,是苏想、赵丰春不尊重基本事实,故意曲解原审法院依照职权调取的相关证据材料,地基图是发回重审后，人民法院依职权查明的内容,地基图与涉案土地使用证和赵根的宅基地使用状况完全一致。综上，赵根认为苏想、赵丰春的补充内容虽然是法律期限之后提出的观点和内容,但这些内容均不属实。请求二审法院驳回上诉,维持一审判决。赵根向一审法院起诉请求：1、要求苏想、赵丰春清除在赵根宅基地上属于苏想、赵丰春的财物60000块砖头和10根檩条；2、诉讼费用由苏想、赵丰春负担。一审法院认定事实：1996年10月14日,扶沟县人民政府为赵根颁发集体土地建设用地使用证一份,登记土地使用者为赵根,地址位于扶沟县××××组,图号为0537,地号为158,用地面积195.5m,用途为宅基。四至:南邻311国道,北邻赵铁党,东邻赵占青,西邻路。北长17米,东宽13米,西宽10米。赵根的东邻实际为赵青占。本案二审审理期间,经周口市中级人民法院现场勘验,赵根的宅基证四边界没有灰撅。1992年赵根在涉案宅基上建造了房屋。1996年,因扶沟县韭园镇政府对韭园镇雁周村以西、后杨村以东的311国道两侧进行规划改造建设,扶沟县韭园镇政府派韭园镇土管所所长杜宝玉等人找赵根协商拆除涉案宅基上的房屋及赔偿事宜,未果。涉案宅基上的房屋至今未拆除,赵根名下的涉案集体土地建设用地使用证也未收回或撤销。1991年8月10日,扶沟县人民政府为赵铁党颁发集体土地建设用地使用证一份,登记土地使用者为赵铁党,地址位于扶沟县××××组,图号为0537,地号为140,用地面积273.7m,用途为个人宅基。四至:南邻水渠,北邻何根,东邻赵群正,西邻路。南、北长17米,东、西宽16.1米。赵铁党系苏想的丈夫,赵丰春的父亲,现已去世。现苏想、赵丰春在赵铁党的宅基地南面涉案宅基地上存放有6万块砖头和10根檩条。本案审理过程中,苏想、赵丰春提起行政诉讼,要求撤销扶沟县人民政府向赵根颁发的集体土地建设用地使用证。2019年5月5日,西华县人民法院立案受理苏想、赵丰春诉扶沟县自然资源局土地行政登记一案,审理中,苏想、赵丰春申请撤回起诉,2019年5月27日,西华县人民法院作出(2019)豫1622行初20号行政裁定,准予苏想、赵丰春撤回起诉。扶沟县人民法院依职权向扶沟县自然资源管理局韭园土地管理所调取了韭园镇湾赵村地籍图,该地籍图中赵丰春南邻登记名字为赵根。赵根持有的图号为0537,地号为158的宅基证,在扶沟县自然资源管理局韭园土地管理所没有地籍档案。在韭园土地管理所的地籍档案中有1991年7月16日颁发的土地使用者为赵根,东临路、南邻赵顺亭、西邻赵银全的集体土地建设用地使用证存根。根据扶沟县人民法院调取,2020年6月23日,扶沟县韭园镇湾赵村民委员会向扶沟县人民法院出具证明一份,内容为“兹有赵丰春宅基地南邻的一处宅基地不是现任村委规划的,2015年土地确权知道赵根有此处宅基证。1991年规划的东临路、南邻赵顺亭、西邻赵银全一处宅基地,现任村委班子成员不知情。现在此处是赵顺亭居住”。一审法院认为，本案争议的焦点为:一、苏想、赵丰春是否侵占赵根的宅基地使用权;二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一,扶沟县人民政府向赵根颁发的集体土地建设用地使用证并未被法院或相关行政部门撤销,且原审法院调取的韭园镇湾赵村地籍图能佐证赵丰春南邻为赵根,该集体土地建设用地使用证可作为认定本案事实的依据,对该证据原审法院予以确认。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵根提交的集体土地建设用地使用证是赵根享有该不动产的物权证明,该集体土地建设用地使用证确定了土地权利人赵根宅基地使用权四至:南邻311国道,北邻赵铁党,东邻赵占青,西邻路。苏想、赵丰春辩称其砖头和檩条放置在其宅基地南的水渠中而非赵根的宅基上。虽然赵铁党的宅基证登记南邻为水渠,但赵铁党的宅基证颁发时间早于赵根的宅基证颁发时间,而赵根的宅基证上明确显示其北邻为赵铁党,且根据本案双方当事人提交的证据及本院调取的相关证据,不能证明赵铁党的宅基地与赵根的宅基地之间目前仍存在有权属不明的水渠。故对苏想、赵丰春的上述抗辩意见,原审法院不予采信。根据韭园土地管理所的地籍档案中土地使用者为赵根的集体土地建设用地使用证存根,登记日期为1991年7月16日,早于赵根提交的涉案宅基证的日期。苏想、赵丰春关于在1996年韭园镇政府对311国道两侧进行规划改造建设,赵根的涉案宅基已被收回,且已取得新的宅基地;苏想、赵丰春按韭园镇政府及村委的决定,已取得涉案宅基的使用权,苏想、赵丰春的涉案物品是放在自己的宅基上,而不是放在赵根宅基地上的抗辩意见,因未能提供充分证据证明,对其上述抗辩意见,原审法院不予支持。因苏想和赵丰春在登记土地使用者为赵根的涉案宅基地上存放有60000块砖头和10根檩条,已构成侵权,对赵根要求苏想和赵丰春排除妨害、清除上述财物的诉请,原审法院予以支持。关于争议焦点二,本案案由为排除妨害纠纷,赵根的诉请为要求苏想、赵丰春清除其在赵根宅基地上设置的物品,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定:(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;。”,故本案不适用诉讼时效的规定,苏想、赵丰春关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见,原审法院不予采信。综上,经原审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十九条、第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:苏想、赵丰春于判决生效后二十日内清除其在赵根的宅基地(地号158,南邻311国道,北邻赵铁党,东邻赵占青,西邻路)上放置的物品砖头60000块及檩条10根。本案案件受理费100元,由苏想、赵丰春负担。本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：案涉赵根的土地使用证是否真实有效；苏想、赵丰春是否对赵根构成侵权。一、关于案涉赵根的土地使用证是否真实有效问题。赵根持有的土地使用证系1996年10月14日扶沟县人民政府为其颁发的，并加盖有扶沟县人民政府的公章，且原审法院调取的韭园镇湾赵村地籍图能佐证赵丰春南邻为赵根，故赵根主张的其案涉土地使用证真实有效，本院予以支持。苏想、赵丰春上诉称赵根持有的涉案土地证是假的，因其并未提交政府土地管理部门撤销该土地使用证的相关证据，且其向西华人民法院提起行政诉讼,要求撤销扶沟县人民政府向赵根颁发的集体土地建设用地使用证，后又申请撤回起诉,故其该项上诉理由，本院不予支持。二、关于苏想、赵丰春是否对赵根构成侵权问题。苏想、赵丰春的土地使用证四至显示南邻为水渠，赵根的土地使用证四至显示北邻为赵铁党，且其办证时间晚于苏想、赵丰春，说明政府已将苏想、赵丰春南邻水渠部分已规划给赵根，故赵根依法对该集体所有的土地享有占有和使用的权利，一审认定在赵根宅基地上面现有苏想和赵丰春60000块砖头和10根檩条，已对赵根构成侵权，有事实与法律依据，本院予以支持。苏想、赵丰春上诉称在1996年韭园镇政府对311国道两侧进行规划改造建设,赵根的涉案宅基已被收回,且已取得新的宅基地，苏想、赵丰春按韭园镇政府及村委的决定,已取得涉案宅基的使用权,因其未提供充分证据予以证明,本院不予支持。综上所述，苏想、赵丰春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏想、赵丰春负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员许向朋二〇二〇年九月十四日法官助理李晨瑛书记员邝宏光