吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3638号原告:王丽文，女，汉族，1969年4月23日生,现住吉林省公主岭市。被告:李中余，男，汉族，1968年6月6日生，原住吉林省公主岭市，现下落不明，被告:王凤娟，女，汉族，1965年2月15日生,原现住吉林省公主岭市，现下落不明。被告:栾武柱，男，汉族，1954年7月16日生，现住吉林省公主岭市。原告王丽文与被告李中余、王凤娟、栾武柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告王丽文到庭参加诉讼，被告李中余、王凤娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告栾武柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款69000元，并给付自2019年1月17日起至2020年6月11日间的利息69000元×1.2％×16个月24天=13910元，下余利息自2020年6月11日起按此利率计算至该款还清时止。二、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年1月17日被告李中余、王凤娟夫妇经担保人栾武柱担保，从原告处借款69000元用于经商，同时出具借据一张，并约定月利1.2分，借款到期后经催要，被告以种种理由推托不还，故请求贵院依法裁决。庭审中，原告宣读《原告陈述观点》，称：1、李中余、王凤娟应承担60000元借款及利息自2019年1月17日开始计算至被告履行义务时止。2、李中余、王凤娟应向原告支付9000元本金及利息的责任，自2019年1月17日开始至被告履行义务时止。虽然9000元为60000元本金计算出来的利息，但由于双方约定的利息并没有超过法律规定的月息2分的标准（9000元利息本身是按月利率1.2%结算得来的），而且被告同意将利息计入本金计算，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，应当支持将9000元利息按本金的基础上再按月利1.2%重复计算利息。3、栾武柱是在李中余、王凤娟不能还款的情况下承担保证责任，所以栾武柱承担的是一般保证责任。李中余未作答辩。王凤娟未作答辩。栾武柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对原告提供的2019年1月17日的借据60000元、9000元（利息条）的借据各一份及证人曲某的当庭证言。三被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李中余、王凤娟为经商于2013年从原告处借款30000元，于2014年从原告处借款30000元，均约定按月利率1.2%计算利息。最初，李中余、王凤娟每年按约定利率偿还利息，本金合计60000元转到下年继续按月利率1.2%计算利息。后期经担保人栾武柱妻子曲某多次协助原告催要，李中余、王凤娟最后二年没能给付利息，本金亦未能偿还。只于2019年1月17日重新为原告出具借据两张。其中一张借据写明为原始本金60000元，利息自2019年1月17日开始仍按月利率1.2%继续计算利息，还款日期约定为2020年1月17日。其中另一张借据9000元为之前所欠利息，即以借款本金60000元为基数按月利率1.2%计算而来并抹去零头后为9000元，该9000元约定自2019年1月17日开始按月利率1.2%计算利息，约定还款日期为2019年7月1日。栾武柱在上述两张借条上担保人处签名捺印，写明在乙方即李中余、王凤娟无能力偿还的情况下，由担保人偿还。即为两笔借款承担一般保证责任。在2020年1月17日债务人出具两张借条后，债务人已经偿还了利息1600元。本院认为，被告于2019年1月17日分别为原告重新出具的两份借据即借款本金60000元及60000元借款本金之前所欠利息9000元（按月利率1.2%计算得来）均按照月利率1.2%继续计算利息，实际上是将前期借款60000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，是不可割裂的一笔债务。且原告起诉时亦按69000元（60000元本金+9000元利息）作为借款本金要求按月利率1.2%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。"依照上述规定,原告起诉日期在2020年6月,结合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%,,年利率4.25%,×4倍=年利率17%。被告李中余、王凤娟向原告借款的最初借款本金为60000元，李中余、王凤娟于2019年1月17日为原告重新出具的两份借据即借款合同系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而来，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金60000与最初借款本金为基数，以原告起诉时和合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求支付利息超出部分，本院不予支持。依照上述规定，以支持以最初借款本金60000元为基数，按照年利率17%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求借期外的利息以前期借款本息为基数按月利率1.2%支付利息，本院对超出上述法定限度部分不予支持，以支持最初借款本金为基数按年利率17%标准计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系现明确，现借款已逾期，被告应积极履行给付义务。故对王丽文要求李中余、王凤娟给付借款本金及利息中不超过法定限度的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告已给付的利息1600元应予扣除。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据原、被告双方所订立的担保合同内容为“乙方（债务人）无能力偿还的情况下，由担保人偿还，”符合一般保证的性质和特征，且原告及证人曲某均称栾武柱承担的是一般保证责任，本院认定栾武柱本次为一般保证的保证人。借款合同上未约定担保范围，故保证人栾武柱应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告起诉时为2020年6月，不超过栾武柱的保证期间，对原告要求栾武柱承担保证责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”因栾武柱承担的是一般保证责任，故应当在判决书中明确“在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”因债务人李中余、王凤娟已下落不明，在人民法院对债务人李中余、王凤娟财产依法强制执行后仍不能履行债务时，可直接由一般责任保证人栾武柱承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，栾武柱承担给付责任后,享有追偿权，有权直接向李中余、王凤娟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、李中余、王凤娟于本判决生效后五日内给付王丽文借款本金60000元及利息9000元（该利息9000元为2019年1月17日之前所拖欠，按月利率1.2%计算得来）。之后利息以60000元为基数，自2019年1月17日起按照年利率17%计算至借款本金付清之日止。在给付上述利息时应当扣除被告李中余、王凤娟已偿还的利息1600元。二、栾武柱对上述给付款承担一般保证责任(因债务人李中余、王凤娟已下落不明，在人民法院对债务人李中余、王凤娟财产依法强制执行后仍不能履行债务时，可直接由一般责任保证人栾武柱承担保证责任。栾武柱承担给付责任后,有权直接向李中余、王凤娟追偿)。三、驳回王丽文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396.0元，由李中余、王凤娟、栾武柱负担；公告费675.0元由李中余、王凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜文喜人民陪审员  王雪峰人民陪审员  王桂荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  高荣莉