山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初40号原告：宋某1，男，1964年4月13日出生，汉族，山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司职工，住山西省长治市长子县。委托诉讼代理人：宋某2（系原告宋某1之女），住山西省长治市。被告：泽州县人力资源和社会保障局，住所地山西省晋城市泽州县金村镇府城街001号。负责人：徐银堆，任局长。出庭负责人：杜刚，泽州县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔波，山西晋卓律师事务所实习律师。第三人：山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司，住所地晋城市泽州县周村镇苇町村。法定代表人：张玉军，任董事长。委托诉讼代理人：王某，男，山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司职工。原告宋某1诉被告泽州县人力资源和社会保障局、第三人山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司劳动社会保障行政确认一案，原告于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2020年7月24日向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告宋某1的委托诉讼代理人宋某2、被告泽州县人力资源和社会保障局出庭负责人杜刚及委托诉讼代理人李四林、崔波、第三人山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月20日作出（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》，载明“用人单位名称山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司……受伤害职工姓名宋某1……事故的时间、地点、原因及伤害程度：经核实，2020年3月24日2时4分，因92216巷掘进机行走油管爆管，山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司工人宋某1接到值班室通知后，于3时15分到达工作面处理故障，4时10分左右跟班班干部李某2发现宋某1动作缓慢，唤之不应，细查宋某1已昏迷。经晋煤集团总医院治疗，诊断为：1、左侧基底节出血；2、高血压；3、心脏支架置入术后。工伤认定依据：2020年4月14日山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司向泽州县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，本局于2020年4月14日受理。根据《工伤保险条例》第（十五）条第（一）项之规定，宋某1虽与该单位已构成劳动关系，且在工作时间和工作岗位突发疾病，但至今其仍在医院治疗，决定不予认定宋某1为视同工伤。接到此认定书后，如对本决定不服，可在60日内向县人民政府或者市人民政府提起行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院起行政诉讼”。原告提出诉讼请求：请求依法撤销被告作出的（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定。事实与理由：原告系第三人职工。2020年3月24日因公司92216巷掘进机行走油管爆管，原告在接到公司值班室通知后去工作面处理故障，处理故障时昏迷。2020年4月14日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2020年4月20日作出（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定原告为视同工伤。但原告认为被告作出的决定书事实认定不清，适用法律错误。被告在作工伤认定时，只是简单的叙述了事故发生经过，未将原告身体伤害的发生与工作原因是否存在因果关系进行调查，属于事实认定不清。原告在工作时间和工作岗位上，因工作原因导致身体伤害，明显不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，属于法律适用错误。2020年3月24日事故发生前，原告刚下了2020年3月23日的早八点班，在下班后的休息时间接到了公司值班室的故障电话，让立刻进行抢修。在平时休息生活中，原告也经常接到公司的故障电话，并电话提供解决方案。正是原告长时间的工作劳累再加上此次深夜紧急下井抢修故障，对原告的身体造成了严重伤害。因此，原告是在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。综上，被告作出《不予认定工伤决定书》事实认定不清，法律适用错误，应当予以撤销。原告向本院提供（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》复印件一份。经庭审质证，被告、第三人对上述证据无异议。经审核，上述证据系被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。被告辩称，原告系第三人职工。2020年3月24日因第三人公司92216巷掘进机行走油管爆管，原告在接到公司值班室通知后去工作面处理故障，处理故障时昏迷，后被工友发现并用担架抬至井上，被送往晋城大医院救治，被诊断为：1、左侧基底节出血；2、高血压；3、心脏支架置入术后。2020年4月14日第三人向被告提出工伤认定申请，被告审查了第三人提供的申请材料，并对原告发病时在场的第三人其他工作人员进行了调查询问。根据原告的医院诊断认为原告是在工作时间、工作场所内因自身发病原因导致昏迷，不符合原告诉状中所引用《工伤保险条例》第十四条第（一）款“在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。同时，原告系在工作时间和工作场所内突发疾病，但其也不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效”认定视同工伤的情形。综上，被告是在调查了本案事实的基础上，依据相关法律作出了（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》，并非原告所诉的事实认定不清，适用法律错误，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、宋某1身份证复印件；3、入院证、诊断证明书；4、第三人法定代表人身份证明书；5、授权委托书；6、营业执照复印件；7、劳动合同书复印件（部分）；8、工伤认定申请受理决定书；9、证明及证人赵某身份证复印件；10、证明及证人李某2身份证复印件；11、工伤事故调查核实报告（部分）；12、工伤保险伤、亡事故报告表；13、工伤不予认定决定书（审批件）、工伤认定工作流程表；14、《不予认定工伤决定书》；15、送达回证。以上证据中，7号、8号、14号证据、9号证据中的证明、13号证据中的工伤不予认定决定书（审批件）系被告当庭提供，其余证据在举证期限内提供。经庭审质证，原告对2号、4-6号证据、9号、10号证据中的身份证复印件、13号证据中的工伤认定工作流程无异议；对1号、3号、11号、12号、15号证据、10号证据中的证明真实性无异议，但对1号、12号中记载的原告职业为井下电钳工有异议，原告工作内容包括井上工作，3号中的诊断证明书只能证明原告的治疗诊察结果，不能证明原告不是因工作原因受到事故伤害，10号李某2的证明中陈述李某2和原告一起在机组下躺着接头与事实不符，实际是只有原告一人接头，11号中记载的伤害部位不应为突发疾病，15号证据中还向第三人送达了停工留薪期确认通知书，但原告未收到该文书；原告对被告当庭提供的证据不予质证。第三人对被告提供的证据无异议。经审核，被告逾期当庭提供的7号、8号、14号证据、9号证据中的证明、13号证据中的工伤不予认定决定书（审批件），原告不予质证，被告辩称系复印疏忽所致，不能构成逾期提供的正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，本院依法不予采信。其余证据真实、合法，系被告作出被诉行政行为时收集的证据，本院依法予以采信。第三人述称，2020年3月23日，原告上午9点多上班，下午2点多下班，工作时间不足8小时。第三人提供证据中显示的监控，系定位卡监控，而非视频监控。第三人向本院提交证据：1、《不予认定工伤决定书》；2、证人赵某、李某2证明材料（附身份证复印件）；3、第三人证明一份（证明原告宋某1因病不能上班，由新工人刘鹏飞、陈铁旦接替定位卡，监控负责人张海军签字）；4、申请及定位卡使用人变更申请表；5、历史下井记录表、时间段上下井人员统计表；6、原告晋城大医院病历一套、入院证一份。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，第三人向被告申报工伤时仅提供2号证据、6号证据中的入院证，其余证据未向被告提供过。原告对4号证据无异议，对其他证据的真实性无异议，不认可1号证据的认定结果和2号证据中证人陈述内容，在机组下接头的只有原告，不是两人，3号证据中显示有监控，但被告没有进行调取，说明被告没有充分调查取证，从5号证据可以看出原告3月16日至17日工作时间特别长，原告24日的发病与工作有关，6号证据仅能证明原告的治疗过程和结果，不能说明原告发病的原因。经审核，原告、被告对上述证据真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年4月14日，第三人为原告向被告提出工伤认定申请，随后提供了营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明书、原告身份证复印件、入院证、诊断证明书等材料。2020年3月26日，被告作出工伤保险伤、亡事故报告表。2020年4月20日，被告向李某2进行调查核实、作出《工伤事故调查核实报告》，并作出（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》。同日，被告将该《不予认定工伤决定书》送达给第三人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告无正当理由逾期提供劳动合同书复印件、工伤认定申请受理决定书、赵某的证明，应当视为没有以上证据。无有以上证据，首先无法确定被告受理第三人工伤认定申请的时间，被告行为违反了《工伤认定办法》第八条规定，违反法定程序；其次，导致《不予认定工伤决定书》认定的事实主要证据不足。因此，（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》应当予以撤销，被告应当针对第三人为原告提出的工伤认定申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项、《工伤认定办法》第八条之规定，判决如下：一、撤销被告泽州县人力资源和社会保障局作出的（2020）晋泽工伤不第111号《不予认定工伤决定书》；二、被告泽州县人力资源和社会保障局在判决书生效后60日内针对第三人山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司为原告宋某1提出的工伤认定申请重新作出行政行为；三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泽州县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 郭 茜人民陪审员 李国才 二○二○年九月二十五日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静