浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5509号 上诉人（原审被告）：钮媛敏，女，汉族，1978年2月15日出生，户籍地上海市杨浦区。 委托代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：徐玉梅，女，汉族，1948年12月13日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：沈华时，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地浙江省杭州市江干区，现住杭州市余杭区。 上诉人钮媛敏因与被上诉人徐玉梅、沈华时民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官蒋祖峰一人适用普通程序独任审理，后因案情复杂转为合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理，故不开庭审理。现已审理终结。 钮媛敏上诉请求：撤销原判，发回重审或者直接改判驳回徐玉梅全部的一审请求。事实与理由：1.原判认定“2017年5月19日，原告向沈华时银行账户转账1560000元”与事实不符。上诉人提供的证据证实，徐玉梅名下尾号2256工行卡实际为沈华时保管并使用，因此前述1560000元转账只是沈华时自行资金调配，不能认定所谓的徐玉梅向沈华时支付借款。2.2017年沈华时参与经营4家公司以及个体经营，再结合沈华时参与炒股和理财的事实，沈华时完全有收入、能力来支付购房款，没有必要向徐玉梅借款。3.根据徐玉梅的职业、收入，根本不具有200万元资金的出借能力，徐玉梅在一审庭审所称的炒过房产的情况未提供任何证据，以此来回避资金来源这一关键问题。4.上诉人与沈华时现处于离婚诉讼之中，沈华时在离婚案件中对本案债务只字未提。综合本案事实与证据，完全是徐玉梅、沈华时母子恶意串通后，虚构借款事实及借据，企图让上诉人承担子虚乌有的债务，以期让上诉人在与沈华时离婚时少分财产，侵犯上诉人的合法权益。原判在查明事实和适用法律上均存在错误。 徐玉梅辩称，钮媛敏所述均与事实不符，钮媛敏与沈华时结婚后先后共向其借款199万余元，用于购买房产、归还按揭贷款以及生活开支等，上述借款其通过银行转账方式转给沈华时，并由沈华时出具借条，请求判决沈华时、钮媛敏共同归还全部款项和利息。 沈华时认同徐玉梅的前述答辩意见，认为上述借款用于夫妻共同生活，应由其与钮媛敏共同承担。 徐玉梅向一审法院起诉请求判令：1.沈华时、钮媛敏归还徐玉梅借款1994778元及起诉之日到实际归还之日的利息；2.本案诉讼费由沈华时、钮媛敏承担。 一审法院认定事实：徐玉梅系沈华时的母亲。沈华时、钮媛敏于2014年2月17日登记结婚。 2017年5月19日，徐玉梅向沈华时银行账户转账人民币（以下币种同）1560000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借取购买杭州房产的购房款156万元，落款时间为2017年5月19日。2017年6月24日，沈华时、钮媛敏与杭州万照置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产，总价款为3660909元，其中首付款为2200909元。后沈华时、钮媛敏已支付全部房款，并向银行按揭贷款1460000元。 2018年10月6日至2018年11月30日期间，徐玉梅共计向沈华时银行账户转账220278元。沈华时出具借条一份，载明从2018年10月6日至2018年11月30日，累计向徐玉梅借款237278元，用于还房贷、车贷，落款时间为2018年11月30日。 2018年12月9日，徐玉梅向沈华时银行账户转账3500元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借3500元还车贷，落款时间为2018年12月9日。 2018年12月16日，徐玉梅向沈华时银行账户转账25000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款25000元，落款时间为2018年12月16日。 2018年12月31日，徐玉梅向沈华时银行账户转账12000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款12000元，落款时间为2018年12月31日。 2019年1月15日，徐玉梅向沈华时银行账户转账25000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款25000元，落款时间为2019年1月15日。 2019年1月31日，徐玉梅向沈华时银行账户转账32000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款32000元，落款时间为2019年1月31日。 2019年2月25日，徐玉梅向沈华时银行账户转账35000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款35000元，落款时间为2019年2月25日。 2019年3月30日，徐玉梅向沈华时银行账户转账35000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款35000元，落款时间为2019年3月30日。 2019年4月30日，徐玉梅向沈华时银行账户转账30000元。沈华时出具借条一份，载明今向徐玉梅借款30000元，落款时间为2019年4月30日。 原判还认定，沈华时与钮媛敏从2018年11月底开始分居。2019年3月1日，沈华时向上海市浦东新区人民法院起诉要求与钮媛敏离婚。上海市浦东新区人民法院于2019年3月29日作出（2019）沪0115民初15388号民事判决，对沈华时要求与钮媛敏离婚的诉讼请求不予支持，该判决已发生法律效力。后沈华时再次向上海市浦东新区人民法院起诉要求与钮媛敏离婚，该案现正在审理过程中。 一审法院认为，沈华时出具的借条意思表示真实，且徐玉梅亦提交了相应的转账凭证佐证款项已实际交付的事实，双方民间借贷关系成立。沈华时对其向徐玉梅借款的事实及金额均无异议，应归还徐玉梅借款本金共计1994478元，并从徐玉梅起诉之日即2019年10月15日起按年利率6%支付逾期利息直至借款归还之日止。涉案的2017年5月19日1560000元款项，系用于沈华时、钮媛敏夫妻共同生活所需，应当认定为夫妻共同债务；涉案其他借款应认定为沈华时的个人债务。2020年4月17日，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、沈华时归还徐玉梅借款本金1994478元，并以上述本金为基数从2019年10月15日起按年利率6%支付逾期利息直至本金实际归还之日止，于判决生效后十日内付清；二、钮媛敏对沈华时上述债务中本金1560000元及以该本金为基数从2019年10月15日起按年利率6%计算至本金实际付清之日止的逾期利息承担共同还款义务；三、驳回徐玉梅的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376.5元，由沈华时负担，钮媛敏在8898元范围内共同承担案件受理费。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对二审争议的事实，本院认定如下：根据徐玉梅提供的证据，原判认定徐玉梅向沈华时银行账户转账1560000元的依据不足，认定事实不当。 本院认为，徐玉梅虽然提供了借条、银行转账凭证等证据证明沈华时、钮媛敏向其借款1560000元用于购买房产，但借条上仅有沈华时一人签名，且钮媛敏提供证据显示用于涉案借款转账交付的徐玉梅名下的工行卡实际由沈华时保管并使用，前述涉案款项不能排除系沈华时提供。一审法院根据现有证据认定借贷关系成立，并支持徐玉梅归还本金和逾期利息的诉求，尚依据不足，本院予以纠正。本案存在虚假诉讼之嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9347号民事判决； 二、驳回徐玉梅的起诉。 一审案件受理费11376.5元，退还徐玉梅；二审案件受理费22753元，退还钮媛敏。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  马 骏 审判员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 驰