wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6433号 原告：绍兴市思德龙热流道有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1821号8-E幢1楼，统一社会信用代码91330604559654531D。 法定代表人：夏国栋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：台州市黄岩恒通模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道梅园社区西城模具城，统一社会信用代码91331003097836663J。 法定代表人：陈红，系公司经理。 原告绍兴市思德龙热流道有限公司与被告台州市黄岩恒通模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市思德龙热流道有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 ?
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1425号申请执行人：周平,男,汉族,1977年12月17日出生,住贵州省水城县；被执行人：韦凤友,男,汉族,1976年1月27日出生,住贵州省贵阳市云岩区；被执行人：吴莲花,女,彝族,1984年9月26日出生,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）民初1157号民事判决书，2020年7月3日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人的各项损失326100元，执行费4792元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成和解协议，申请人于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执1425号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年九月二十四日书记员  杨景江
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13380号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。营业场所:诸暨市暨阳路158号。负责人：张宏炬，该支行行长。委托诉讼代理人：贺志明，男。被告：王建裕，男，1968年8月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：章爱儿，女，1968年6月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨恒龙置业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路368号。法定代表人：王亚丽。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告王建裕、章爱儿、诸暨恒龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的申请，本院于2020年8月21日作出民事裁定，对被告王建裕、章爱儿、诸暨恒龙置业有限公司所有的价值150000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明及被章爱儿到庭参加诉讼，被告王建裕、诸暨恒龙置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建裕、章爱儿归还原告借款本金127725.11元，支付至2020年5月20日止的利息2500.92元，并支付2020年5月21日起至借款本金还清之日止按合同约定计算的利息；二、判令原告对被告提供的抵押物即位于诸暨市陶朱街道恒龙汽配用品城6幢000316号商用房（抵押权预告登记号：诸房预抵字第0××3号；商品房预告登记证号：诸房预商字第0××1、0××2号）经法定程序处置后所得的价款在被告王建裕、章爱儿的上述债务范围内享有优先受偿权；三、判令被告诸暨恒龙置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月15日，被告王建裕与原告签订了《个人购房借款／担保合同》一份（合同编号为：01211000072013商房贷0001918号）。合同约定，被告王建裕向原告借款320000元用于购买位于诸暨市××街道××幢××号××房，约定借款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的基准利率执行。还款方式为等额本息还款法（按月计息），还款日为实际放款日的每月对应日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%标准计收。同时，被告王建裕、章爱儿自愿将其所购买的位于诸暨市××街道××幢××号××房作抵押担保，担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年12月6日，被告章爱儿向原告出具《共同参与还款人承诺书》、《共有权人同意书》各一份，承诺对被告王建裕的上述债务承担共同还款责任并同意上述抵押事实。2013年12月13日，双方办理了抵押权预告登记，预告抵押登记号：诸房预抵字第0××3号。被告诸暨恒龙置业有限公司自愿为被告王建裕、章爱儿的上述债务提供连带责任保证。2013年12月18日，原告按约向被告王建裕发放贷款320000元，但被告王建裕仅正常支付借款本息至2019年12月19日，此后未按约定支付本息。2020年6月8日，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王建裕、章爱儿立即偿还借款本息，被告诸暨恒龙置业有限公司履行保证责任，三被告至今未履行合同义务。被告王建裕、诸暨恒龙置业有限公司未作答辩。被告章爱儿答辩称：诉状上的金额没有异议，因银行卡被冻结了，现金没办法交进去，当时也联系了办卡的工作人员。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、贷款借款凭证、贷款发放凭证、共同还款承诺书、共有权人同意书、抵押权预告登记证明、利息清单、商品房买卖合同、通知书及邮寄凭证各一份。被告王建裕、诸暨恒龙置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。被告章爱儿经质证，对上述证据均无异议。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。本院经审理，对原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款、抵押、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王建裕向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约。原告据此要求被告王建裕提前归还全部借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告章爱儿作为共同还款人在《共同参与还款承诺书》签字确认，理应对王建裕的上述债务承担共同还款责任。被告王建裕、章爱儿以其所共有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权按约定行使抵押权。原告对被告王建裕、章爱儿提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告诸暨恒龙置业有限公司作为连带责任保证人，对上述债务提供连带责任保证，现原告对其提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王建裕、诸暨恒龙置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建裕、章爱儿应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金127725.11元，支付计算至2020年5月20日止的利息2500.92元，合计130226.03元，并支付自2020年5月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、若被告王建裕、章爱儿未能按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告王建裕、章爱儿提供抵押的坐落于诸暨市陶朱街道恒龙汽配用品城6幢000316号商用房（抵押权预告登记号：诸房预抵字第0××3号；预告登记证号：诸房预商字第0××1、0××2号）经法定程序处置后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告诸暨恒龙置业有限公司对被告王建裕、章爱儿的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取计1452.50元，财产保全费1270元，合计2722.50元，由被告王建裕、章爱儿、诸暨恒龙置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈建丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民特47号 申请人：夏均琴，女，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 申请人夏均琴申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人夏均琴称：申请人夏均琴与被申请人夏楠楠系母女关系，因夏楠楠与夏均琴在2011年6月就继续上学问题产生意见分歧发生口角，夏楠楠于2011年6月离家出走至今未归，音讯全无，现下落不明已经超过2年，故向法院申请宣告夏楠楠失踪。 经审理查明：下落不明人夏楠楠，女，汉族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，公民身份号码：××××××××××××××××，系申请人夏均琴之女。2011年被申请人夏楠楠离家出走后，至今未与家人联系。申请人夏均琴申请宣告夏楠楠失踪后，本院于2020年6月25日在《劳动时报》登报发出寻找夏楠楠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏楠楠仍然下落不明。 本院认为，夏楠楠自离家外出至今已经九年没有音讯，虽经其家人多方查找直至本院在报刊公告查寻期限届满，仍下落不明。申请人作为夏楠楠的亲属，申请宣告夏楠楠失踪，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告夏楠楠失踪。 本判决为终审判决。 审判员  黄莹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孔德燕  书记员  罗昭君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7115号原告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环泽信加州公馆第四幢1单元201室。法定代表人：任国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯立国，男，该公司经理。被告：何雨，男。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司与被告何雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月七日 书记员 张琪乐
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执441号之六申请执行人：汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市滨湖大道帝景豪庭1-106号。法定代表人：侯福来，该公司董事长。被执行人：肖春娥，女，1963年2月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：熊少东，男，1964年12月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：湖北东宝糖果股份有限公司。住所地：汉川市华严农场陈湾工业园区。法定代表人：肖春娥，该公司总经理。本院在执行汉川市百盈小额贷款有限责任公司与肖春娥、熊少东、湖北东宝糖果股份有限公司民间借贷纠纷一案中，汉川市百盈小额贷款有限责任公司申请执行的债权为借款本金65626元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人肖春娥、熊少东在金融机构有部分存款，本院进行了冻结、划拨；被执行人熊少东、湖北东宝糖果股份有限公司在位于汉川市华严农场陈湾大队有房屋，已因另案被查封。申请执行人已经实现债权25734元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年九月九日书记员 张志军
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初345号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人韩崇超，男，1985年4月11日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区。2005年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2020年9月7日被本院决定执行逮捕。辩护人鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人韩崇超犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人韩崇超及其辩护人鲁晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩崇超入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。并提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实。被告人韩崇超对公诉机关指控的罪名无异议，认为其不会开车，仅负责望风，不清楚同案人盗窃的具体款物，但对同案人供认事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，韩崇超自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月15日14时许，被告人韩崇超伙同吴泽本（已判刑）预谋盗窃后，到青岛市即墨区田横镇某村吴某1家中盗窃人民币800元、茶叶数盒、被子一条。2019年6月12日，被告人韩崇超被抓获到案。公诉机关庭审中建议对被告人韩崇超判处拘役五个月，并处罚金。被告人韩崇超认为刑期过重。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书证实，2016年11月15日15时44分，青岛市即墨区王村镇北某村民吴某1报案称家中被盗现金800元。同时，邻村另四户村民相继报案，公安机关经勘查现场，根据遗留现场鞋底纹路和攀爬痕迹确定系同一伙嫌疑人爬墙入户盗窃，遂于当日立案侦查。于2016年12月3日将同案犯吴泽本抓获，后公诉机关指控吴泽本五次入户盗窃他人财物，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩崇超于2019年6月12日被抓获到案。2.现场照片证实，吴某1家中衣物被翻乱的现场和墙外鞋印以及被扔在现场的棉被式样。3.证人孙占林证言证实，2016年11月15日下午，其用小铁车推着一些白菜往家走，走到吴某1家东胡同北侧时，看到两个男子从吴某1家前胡同拐出来往南走，其距离二人十五六米，都同时往南走。当其走到吴某1家胡同口时，其中一男子回头看其一眼，就往西走了。这个男子三十岁左右，一米七多点，不太胖。之后其发现吴某1家大门口处放着一条新被子和几盒茶叶。4.同案犯吴泽本证言、辨认笔录、照片证实，其在北墅监狱服刑时认识了韩崇超。因其有驾照，2016年11月15日13时许韩崇超给其打电话让其帮他租辆车拉他办点事，其也跟着挣个钱，其猜他要去盗窃，便同意。其到某汽车租赁公司租一辆鲁Ｂ×××××深紫色海马8商务车，并按照韩崇超的要求买了车牌贴将车牌号换成了鲁Ｃ×××××。之后接上韩崇超在他的指引下到了王村镇东西街红绿灯路南，他让其望风看人，其看到他进入村子的一户人家，这户人家大门朝南，西面是墙，地下还种的小苗。过了一会儿，其看到他从院墙上下来，抱着被子，其往回走接应他，正准备往车上装。这时其发现有个老头从胡同北边过来，其怕被发现，又把被子扔在那户人家门前，还有茶叶盒。之后又到了几户人家，还去了其他村，一共偷了四五家，为此韩崇超给其600元。并辨认韩崇超，指认到吴某1等人家盗窃的地点。5.被害人吴某1陈述证实，2016年11月15日下午1时许其离家时正屋门没上锁。下午3时30分许回家时发现家中大门西侧地上放着四盒茶叶和一床新被子，其发现是其家中的东西，便打开大门进屋发现家中被盗。家中柜子里的衣服全被翻到地上，门口的四盒茶叶原来放在东间立柜上，800元现金被盗。6.被告人韩崇超供述和辩解，2016年11月份的一天，吴泽本给其打电话称一起挣点钱，是指偷点东西，其同意。几天后，吴泽本开车接其到某村，把车停到路边进村。过了一会儿，他出来后手里拿着一床红色棉被放在后备箱，除此之外再没看到其他东西。之后吴泽本又拉其到王村车站红绿灯南面的一个村去，他偷了什么不知道。7.身份信息登记及刑事判决书证实，被告人韩崇超作案时达刑事责任年龄且有抢劫犯罪前科。本院认为，被告人韩崇超入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。但指控韩崇超系从犯的公诉意见，在案证据无法证实被告人起次要辅助作用，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人所提从轻处罚的辩解和辩护意见，经查，被告人韩崇超曾因抢劫犯罪被判刑，仍不思悔改再次故意犯罪，且在光天化日之下入户盗窃，人身危险性较大，对该辩解和辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩崇超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年1月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张豪杰人民陪审员  孙妮妮人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年九月七日书 记 员  曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1685号申请执行人：张永松，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：练春芳，男，1972年1月25日生，汉族，住江苏省常州市。关于张永松与练春芳追偿权纠纷一案，常州金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初6638号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：练春芳于本判决生效之日起30日内向张永松返还代偿款311541.2元，并自2018年5月16日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述款项产生的利息。因被执行人练春芳未能履行生效文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人练春芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行（2019）苏0413民初6638号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人练春芳名下无不动产，有银行存款513.57元，已扣划，并交付当事人，有车牌号为苏Ｄ×××××的汽车，已查封，查封期限为二年，从2020年6月2日至2022年6月1日。如需要续封，需在期限届满前一个月向我院提出书面续冻申请，逾期不提出，逾期不提出由此产生的法律后果由你个人承担，无其他可供执行的财产。2020年9月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2020年9月17日，本院通过电话方式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人练春芳暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初6638号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十二日书记员  王欢庆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5336号 罪犯刘江鸿，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，户籍地四川省合江县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年12月3日作出(2009)浙杭刑初字第312号刑事判决，以被告人刘江鸿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人刘江鸿不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月17日作出(2010)浙刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘江鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘江鸿减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘江鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯刘江鸿前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，本次考核期为2018年1月至2020年4月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘江鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘江鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月20日起至2028年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴宏丽
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1379号之一申请执行人：蒋世会，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：宋建建（又名宋书建），男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住山东省平度市。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2020)皖0323民初1664号民事判决书，责令被执行人宋建建立即履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中裁定冻结、扣划了宋建建在金融机构的存款165680元，查封并扣押了宋建建所有的鲁Ｂ×××××号北京现代牌汽车一辆、鲁Ｂ×××××号豪沃牌汽车一辆，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋建建在金融机构的存款165680元的冻结；二、解除对被执行人宋建建所有的鲁Ｂ×××××号北京现代牌汽车一辆、鲁Ｂ×××××号豪沃牌汽车一辆的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月二十五日书记员  张梦君
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1976号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路15号。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：林杰、周佳，该银行员工。被告：郭绪文，男，1960年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：张其泽，男，1964年10月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告郭绪文、张其泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，被告郭绪文、张其泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭绪文偿还原告借款本金80000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年5月12日尚欠息6693.56元，自2020年5月13日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率9.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告张其泽对被告郭绪文的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告郭绪文以其名下坐落于潜江市××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告郭绪文因购买农资需要资金周转向原告所属张金支行申请借款，双方于2018年11月29日签订了一份《个人借款合同》。该合同主要约定：借款金额80000元，借款期限12个月（2019年12月3日到期），合同利率为年利率9.9%；还款方式为按频率付息、到期一次还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为保证上述借款合同项下的债权，原告所属张金支行于同日还与被告郭绪文签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告郭绪文以其名下坐落于潜江市××××组的房产对上述主合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；与被告张其泽签订了一份《最高额保证合同》，约定被告张其泽对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订后，原告于2018年12月4日依约向被告郭绪文指定的银行账户全额发放借款80000元。借款到期后，被告郭绪文未能按约偿付原告借款本息，发生逾期。截至2020年5月12日，被告郭绪文尚欠原告借款本金80000元及利息1347.49元、复利99.07元、罚息5247元，本息合计86693.56元。原告经多次催收，被告郭绪文一直未还款，被告张其泽亦未履行保证责任。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭绪文、张其泽未向本院提交答辩状和证据。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告郭绪文签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告张其泽签订的《最高额保证合同》，借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表等证据予以证明。上述证据，因二被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭绪文签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告孙晶签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款80000元后，被告郭绪文作为借款人理应按约履行还款义务，其在经原告催告后至今仍未履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告郭绪文应承担偿还原告借款本金80000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告张其泽自愿为被告郭绪文在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告郭绪文的上述债务承担连带清偿责任；被告郭绪文自愿以其名下坐落于潜江市××××组的房产为其上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告郭绪文不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭绪文于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金80000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年5月12日尚欠息6693.56元，自2020年5月13日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率9.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告张其泽对被告郭绪文的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告郭绪文提供抵押的坐落于潜江市张金镇金台寺村1组的房产享有抵押权，在被告郭绪文不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取计984元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告郭绪文、张其泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十六日法官助理兼书记员胡婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15077号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：郭懒妮，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭懒妮金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执504号之一申请执行人江苏堃阳自动化设备有限公司，住所地金湖县。法定代表人：于德兵，该公司董事长。被执行人江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地金湖县。法定代表人：许培龙，该公司总经理。江苏堃阳自动化设备有限公司与江苏金湖欧陆汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）苏0831民初127号民事调解书，该调解书确认：一、被告江苏金湖欧陆汽车有限公司欠原告江苏堃阳自动化设备有限公司货款716720元，分四期偿还：1.2020年4月15日前给付200000元；2.2020年5月15日前给付200000元；3.2020年6月15日前给付200000元；4.2020年7月15日前给付116720元。被告如有一期未按期足额给付，原告有权就剩余未履行的货款一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费10968元，减半收取5484元，由被告江苏金湖欧陆汽车有限公司负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款信息，已轮候查封被执行人名下苏Ｈ×××××大众牌、苏Ｈ×××××大众牌、苏Ｈ×××××福田牌汽车三辆，暂不具备处置条件；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为722204元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831民初127号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  王德勇审 判 员  秦建峰二〇二〇年九月二十五日法官助理  李玉培书 记 员  张 君
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1441号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：郝佰男，男，1990年1月25日生，汉族，该单位职工，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住伊通满族自治县。 被告：李红艳，女，1973年6月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：闫明亮，男，1970年5月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：李跃伟，男，1968年11月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。现住伊通满族自治县。 被告：王丽萍，女，1969年6月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。现住伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）与被告李红艳、闫明亮、李跃伟、王丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通农联社委托诉讼代理人郝佰男，被告李红艳、李跃伟到庭参加诉讼，被告闫明亮、王丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红艳、闫明亮偿还借款本金170000元，借款利息76287.48元，本息合计246287.48元（利息暂计算至2020年8月19日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2.原告对被告李跃伟、王丽萍提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉请：利息暂计算至2020年9月2日为77391.15元。事实与理由：2017年3月1日，被告李红艳在我单位所属营城子信用社借款170000元，约定到期日2018年2月15日，月利率6.525000‰。李红艳丈夫闫明亮作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。李跃伟、王丽萍与原告签订抵押合同，以其自有房屋为李红艳借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2020年8月19日，已欠本息共计246287.48元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院请支持原告诉请。 被告李红艳、李跃伟均无答辩意见。 被告闫明亮、王丽萍均未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据1.营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书、身份证复印件，拟证明原告的主体资格及委托诉讼代理人身份、代理权限情况；2.借款合同、最高额抵押合同、贷款凭证、贷款利息试算清单、房屋所有权证、房屋他项权利证、抵押物照片、抵押人家庭主要成员还款承诺书、借款人家庭主要成员还款承诺书、四被告身份证复印件，拟证明被告拖欠原告本金170000元及利息77391.15元及李跃伟、王丽萍以共有房屋对上述贷款提供抵押的事实。被告李红艳、李跃伟质证无异议。被告闫明亮、王丽萍均未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，客观真实合法予以确认。被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告李红艳在原告所属营城子信用社借款170000元，约定到期日2018年2月15日，月利率6.525000‰。当时李红艳丈夫闫明亮作为家庭成员在还款承诺书上签字同意承担连带偿还责任。被告李跃伟、王丽萍以其共有的的坐落××县建筑面积121.41平方米的住宅楼（伊房权证伊通县字第XXXX号、第XXXX号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。李跃伟妻子王丽萍作为家庭主要成员在还款承诺书上签字同意为李红艳借款提供抵押担保。截止到2020年9月2日，被告拖欠原告借款本金170000元及利息77391.15，合计247391.15元。 本院认为，原告伊通农联社与被告李红艳之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告依约发放贷款，现借款期限届满，被告李红艳应按合同约定履行偿还本金及利息义务。被告闫明亮作为家庭成员签字同意承担连带责任，理应承担连带偿还责任。被告李跃伟、王丽萍以其共有的住宅楼提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保合法有效，原告对设定抵押的住宅楼享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金170000元及利息77391.15元（暂计算至2020年9月2日，后续利息自2020年9月3日起，以本金170000元为基数，按合同约定利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告闫明亮对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对被告李跃伟、王丽萍共同提供抵押的的坐落××县建筑面积121.41平方米的住宅楼（伊房权证伊通县字第XXXX号、第XXXX号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505.7元，由被告李红艳、闫明亮、李跃伟、王丽萍共同负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 阳
湖南省常德市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）湘07刑监5号 原审被告人王元聚众斗殴、故意伤害及原审被告人钱强聚众斗殴、非法持有枪支、寻衅滋事、原审被告人雷光辉、郑尧、李勇聚众斗殴一案，湖南省安乡县人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘0721刑初112号刑事判决，被告人王元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑五年；被告人钱强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年六个月；被告人雷光辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人郑尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。钱强、雷光辉、郑尧、李勇不服提出上诉，本院经过审理，于2019年2月25日作出（2019）湘07刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。 本院认为，现有新证据证明本案原审判决、裁定在认定事实和适用法律上确有错误，可能影响定罪量刑。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案符合再审立案的条件，应予立案再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二款、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。 审 判 长 程金明 审 判 员 聂 敏 审 判 员 刘祖军 二〇二〇年九月七日 法官助理 王文莉 书 记 员 高菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》(节选) …… 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已将发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 …… 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当按照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》(节选) …… 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2538号申请执行人：宜宾晨兴建材有限责任公司，统一社会信用代码91511502733413435M，住所地宜宾市南岸赵场镇天星桥社。法定代表人：曹远蓉，公司执行董事。申请执行人：曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行宜宾晨兴建材有限责任公司与曹迁建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人宜宾晨兴建材有限责任公司申请执行曹迁租金、赔偿费等费用及资金占用费利息共计26311元。本院执行中，现申请执行人宜宾晨兴建材有限责任公司与被执行人曹迁达成和解为由向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执2538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇二〇年九月十六日书记员  刘 欢
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2372号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张胜，任行长。   委托代理人：尚某，系该公司员工。   委托代理人：张某，系该公司员工。   被告：宋某，男，汉族，1988年4月13日生，晋城市泽州县人，现住山西省泽州县，身份号码：×××。   被告：杨某，女，汉族，1991年5月10日生，现住山西省泽州县，身份号码：×××。   被告：李某，男，汉族，1988年11月2日生，现住山西省泽州县，身份号码：×××。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告宋某、杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行委托代理人尚某、张某，被告宋某、被告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金57341.92元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息3775.1元、罚息22852.87元、复利7231.69元，本息共计91201.58元；2020年7月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告杨某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告李某对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告宋某、李某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告宋某授信100000元，授信期限60个月（自2013年11月26日至2018年11月26日）；被告李某愿意为被告宋某向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币100000元。被告杨某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共同财产为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告宋某签订《白领融用信合同》，约定原告向被告宋某发放借款100000元，期限为60个月（自2013年11月26日至2018年11月26日），月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月结息，按月固定额还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告当日即按约发放了全部贷款。但借款到期后，经原告多次催收，被告宋某均未履行还款义务。   被告宋某辩称，原告所述属实，我现在只能每月还款1500元。   被告杨某未到庭答辩。   被告李某辩称，原告所述属实。   经审理查明：2013年11月26日，原告与被告宋某、被告李某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告宋某提供100000元可循环借款额度，授信期限为60个月（自2013年11月26日至2018年11月26日）；被告李某自愿为被告宋某在合同项下全部债务提供最高额连带保证担保，担保的最高债权本金金额为100000元，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权和担保权利的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告宋某签订《白领融用信合同》，约定原告向被告宋某发放借款100000元，期限为60个月（自2013年11月26日至2018年11月26日），借款用途为住房装修，贷款利率实行浮动利率，在中国人民银行公布的放款当日适用的同期同档次贷款基准利率上上浮30%确定，月利率为6.93333‰；未按约定日期偿还的贷款按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杨某出具《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共同财产为被告宋某的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告当日即按照合同约定一次性发放了全部贷款。后被告宋某未按约还款，原告于2015年7月6日、2016年4月14日、2020年4月8日向被告宋某，于2015年7月6日、2020年4月8日向被告李某分别发出《授信业务逾期催收通知书》。截至2020年7月10日，被告宋某共计归还本息52371.93元，尚欠原告借款本金57341.92元、利息3775.1元、罚息22852.87元、复利7231.69元，共计91201.58元。   以上事实有原、被告的陈述，《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》、《共同还款承诺书》、《保证担保函》、借款凭证、账户交易明细、归还明细表、欠款明细表、《授信业务逾期催收通知书》等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告宋某、李某签订的《白领融最高额保证授信合同》，与被告宋某签订的《白领融用信合同》，被告杨某出具的《共同还款承诺书》均系各当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告宋某未按约还款，原告要求被告宋某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利，要求被告杨某、李某按约承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告宋某于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金57341.92元、利息3775.1元、罚息22852.87元、复利7231.69元，共计91201.58元（剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年7月11日起计算至实际清偿之日止）；   被告杨某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；   被告李某对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1040元，由被告宋某、杨某、李某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年九月十六日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3187号 起诉人：戴静，女，1977年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊璐，江苏钟山明镜律师事务所律师。 本院收到戴静的起诉状。起诉人戴静向本院提出诉讼请求：1、判令许从勇立即支付戴静经营转让款1305500元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止)；2、判令许从勇承担本案的诉讼费。事实与理由： 戴静与许从勇系朋友关系，2019年7月1日，双方协商一致将戴勇投资入股经营的健身房的经营权转让给许从勇，许从勇于当天写下《欠条》一份。《欠条》中明确载明其欠戴静1347500元，许从勇承诺在2021年7月1号之前全额还款，并且每月归还不低于50000元。2019年7月18日，双方正式签订《协议书》，再次确认经营权转让事宜，协议约定戴静将与许从勇合伙经营的马鞍山童冠康体健身服务有限公司(东湖瑞景店)及马鞍山花山区戴静健身服务部(绿洲茗都格美店)两个门店的经营权转让归许从勇所有，许从勇于2021年7月1日前退还戴静1347500元，经营合作期间产生的债权债务以及-切费用均与戴静无关。其后，许从勇分4次转款，总共仅仅给付戴静42000元。因许从勇不及时、不完全履行还款义务，戴静多次前往马鞍山向许从勇主张还款，许从勇不予理会，且戴静得知许从勇已四处举债、财务状况严重恶化。现许从勇已丧失信誉，戴静债权虽然尚未到期，但许从勇已经多期未按约定支付款项，且不能按时履行还款义务已经可以预见，依合同法相关规定，可视同付款期限已到期或者加速到期。戴静为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，戴静与许从勇签订的《协议书》未对管辖予以约定，故应依照被告住所地或者合同履行地人民法官管辖。从戴静提供的许从勇身份证复印件来看，许从勇身份证记载的住址为安徽省霍邱县，不属于本院管辖。同时因双方签订的合同未对履行地点进行约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即戴静住所地南京市秦淮区双桥门18号401室为履行义务一方所在地，亦不属于本院管辖。综上，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对戴静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张安刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4370号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码为91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邹红伟，男，汉族，1984年12月6日出生，住址为湖南省岳阳县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邹红伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12221号民事判决书已发生法律效力。因被执行邹红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114226.09元，未受偿人民币114226.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 伟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1609号之二申请执行人：孟倩。被执行人：南京美景网络科技有限公司。被执行人：徐五英。申请执行人孟倩与被执行人南京美景网络科技有限公司、徐五英肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3542号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告南京美景网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告南京美景网络科技有限公司承担。二、被告南京美景网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失50000元。三、被告徐五英对被告南京美景网络科技有限公司上述债务承担连带责任。四、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由原告孟倩负担610元，由被告南京美景网络科技有限公司、徐五英负担900元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的50900元，被执行人应当负担执行费664元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今均未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证、居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人银行存款21667.79元；三、2020年7月22日、2020年8月4日，本院根据被执行人社会统一信用代码证、居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年7月23日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人均无不动产登记，后本院委托南京市浦口区人民法院查询被执行人南京美景网络科技有限公司在其住所地不动产登记情况，据浦口区不动产登记中心反馈，被执行人南京美景网络科技有限公司在其住所地无不动产登记。本院委托江苏省泰兴市人民法院查询被执行人徐五英在其户籍地不动产登记情况，据泰兴市不动产登记中心反馈，被执行人徐五英在其户籍地不动产无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人徐五英在江苏省范围内无作为权利人案件，查明被执行人南京美景网络科技有限公司有一件作为申请执行人的案件，本院已向执行法院送达协助执行通知书，至今无果；六、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人可申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年9月13日，优先扣除本案执行费664元，实际执行到位21003.79元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3542号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月十三日书记员  杨嘉明
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6541号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师。 被告：吴涤新，男，1981年10月17日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区中兴路30号2栋1单元502，现住广东省深圳市南山区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告吴涤新金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告吴涤新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金4174.51元，并支付自2020年5月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为288.21元），上述两项金额合计4462.72元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告吴涤新未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金4174.51元，利息支付至2020年5月4日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息36.00%，本金逾期后,不收取罚息。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为广东省深圳市南山区。 七、是否约定律师费的承担：约定由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告偿还本金4174.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定年息36.00%，本金逾期后,不收取罚息，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年5月5日起至被告实际偿还完毕之日止，以4174.51元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴涤新未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涤新于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款4174.519元及利息（利息以4174.51元为基数，自2020年5月5日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费400元，由被告吴涤新负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴涤新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1328号原告：刘中意，男，汉族，1956年12月12日出生，住孟州市。委托代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。被告：河南德众保税物流中心有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：杨孟林，该公司总经理。委托代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。委托代理人：靳秋云，该公司员工。原告刘中意诉被告河南德众保税物流中心有限公司（下称德众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告刘中意及其委托代理人杨立新，被告委托代理人刘战红、靳秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中意向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告给付原告借款151542元及利息（利息从2020年1月25日起按月息0.96%支付至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，被告以自己公司急用资金为由，向原告借款160000元，被告公司财务给原告出有借款收据，有借款人林亚莉签名，并加盖有公司财务专用章。本借款到2019年5月3日，被告给原告出具“确认单”,证明公司尚欠原告本金160000元及利息9472元（月息0.96%计算）。到2020年1月24日，被告给付原告30000元（其中利息21452元，本金8458元）下欠原告本金151542元，按税后月息0.96%计算至今未付利息。后经原告多次催要，被告总以没钱为由不予偿付，实出无奈，特诉之法院。被告德众公司辩称:双方债权债务关系被告不能确认，待原告出示借款借据、打款凭证后再发表意见。对于确认单，被告公司经改制后现任管理层对确认单不清楚，现在公司账上没有该笔借款，待原告举证时再发表观点。依据原、被告双方诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为:原告要求被告给付借款151542元及利息有无事实和法律依据，是否应当得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有:1、2018年4月26日被告向原告提供的借款借据，用于证明被告借原告现金16万元的事实；2、2019年5月31日政府对被告改制后向原告出具的确认单一份，该确认单明确载明被告截止2019年5月31日尚欠原告借款本金16万元，利息9472元及利息计算方式为税后月息0.96%；3、2020年1月24日被告通过中信银行孟州支行从其下属户名为孟州市兴德仓储物流有限公司账户向原告转款30000元，用于支付利息及部分本金。被告对原告证据的质证意见为:对证据1真实性无异议，但不能证明原告的观点，因为该借据出具后被告账户上没有收到该笔款项，请求原告出具打款凭证或者款项支付的方式等材料来补强证据，且该借据上没有约定利息；对证据2真实性有异议，该确认单上没有出证人或者经手人签字，所记载的内容与借据的内容不一致，借据上没有约定利息，确认单上记载的利息是月息0.96%。被告公司属于国有企业，公司账目上没有显示该确认单所记载的应付款项，所以该两份证据不能证明原告的观点。另外被告改制的时间是2019年11月，并非原告所称的2019年5月，对改制之前的情况被告公司不太清楚，代理人向公司进一步核实后向法庭进一步陈述；对证据3真实性有异议，证据经过修剪，没有加盖银行印章，显示的主体并非被告公司，所以该证据不能证明原告的观点。本院对原告所举证据审查后认为:证据1借据及证据2确认单上均有被告公司加盖的财务专用章，对此被告也未予否认，证据3能够与证据1、2相互印证，足以证明原被告之间存在债权债务关系，本院对原告所举证据的真实性予以确认。依据当事人上述陈述和经本院采信的有效证据，本院确认如下案件事实：2018年4月26日，被告德众公司向原告借款160000元，并给原告出了借款收据，该收据上加盖有被告公司财务专用章。2019年5月3日，被告再次给原告出具“确认单”,确认公司尚欠原告本金160000元及利息9472元（月息0.96%计算）。2020年1月24日，被告给付原告30000元（其中利息21452元，本金8458元），下欠原告本金151542元及按税后月息0.96%计算的利息至今未付。原告为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后尚欠151542元并约定月利率0.96%的事实清楚，证据确凿，被告虽以公司账上没有该笔收款，否认双方借贷关系，但并未提交相应证据否定向原告出具的借据及确认单，故对被告的辩解意见不予采信。原告请求被告支付借款151542元及利息，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告河南德众保税物流中心有限公司于判决生效后三日内给付原告刘中意借款本金151542元及利息（利息从2020年1月25日起按月息0.96%支付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（已减半收取），由被告河南德众保税物流中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年九月二十四日书记员  刘玉琪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4045号 原告：彭金海，男，1986年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘妮妮，女，1991年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告妻子。 被告：肖仝，男，1988年8月29日出生，汉族,农村居民，住莱州市。 原告彭金海与被告肖仝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金海的委托诉讼代理人刘妮妮到庭参加诉讼。被告肖仝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金海向本院提出诉讼请求：判令被告肖仝给付原告彭金海13000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年8月18日向孙丰玉借款20000元，由原告和杨坚伟二人为其担保。后被告未按期还款，孙丰玉向法院起诉要求原告和杨坚伟承担保证责任，法院作出(2013)莱州民初字第5276号民事调解书。此后彭金海未履行调解书义务，孙丰玉向法院申请执行，于2020年2月26日执行完毕，原告偿还借款本金10000元及利息3000元，共计13000元。 被告肖仝未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1.《山东省资金往来结算票据》一张，拟证明原告于2020年2月25日向本院交纳执行款项13000元；2.(2013)莱州民初字第5276号民事调解书复印件一份，拟证明（2013)莱州民初字第5276号原告孙丰玉诉被告彭金海、杨坚伟民间借贷纠纷一案的调解内容。 原告提交的证据已当庭出示，被告未提出任何反驳意见、未提交反驳证据。经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。 综上，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭金海与被告肖仝系朋友关系。肖仝曾于2013年8月18日向孙丰玉借款20000元并出具借条一张，由杨坚伟和彭金海为其担保。后肖仝未按期还款，孙丰玉向本院起诉要求杨坚伟和彭金海承担保证责任，双方达成调解协议，由杨坚伟和彭金海负担借款20000元及案件受理费300元，本院作出(2013)莱州民初字第5276号民事调解书。此后彭金海未履行调解书义务，孙丰玉向法院申请执行并于2020年2月26日执行完毕，其中彭金海偿还借款本金10000元及利息3000元，共计13000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定,已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中,原告彭金海作为担保人为借款人即被告肖仝代偿了借款本息13000元,承担了保证责任,其有权向肖仝追偿。原告要求被告给付人民币13000元理由正当，于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖仝于判决生效后十日内给付原告彭金海代偿款13000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郑学东 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1142号申请执行人：申宝有,男性,1962年12月8日出生，汉族，,住洮北区。被执行人：吉林省泽润建设工程有限公司，社会统一信用代码912208000926415255，住所地洮北区。法定代表人：郑作天本院在执行申宝有与吉林省泽润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院在执行申宝有与吉林省泽润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申宝有于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人吉林省泽润建设工程有限公司立即返还申请执行人申宝保证金50,000元及支付违约金50,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月十六日书记员 婷 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2442号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李福强,男,1994年8月3日出生，锡伯族,送达地址：沈阳市沈北新区，身份证地址：辽宁省阜新市清河门区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李福强借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李福强达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1220号上诉人（原审被告）：张某1，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：张某2，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：邰某，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扎赉特旗捷林沙场。负责人：王某1，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人扎赉特旗捷林沙场买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判支付剩余欠款50544元。事实和理由：认可一审认定的细沙和河流石数量，但扎赉特旗捷林沙场主张的细沙单价27元／m、河流石单价23元／m明显高于2016年市场价格，当时细沙单价14元／m、河流石单价18元／m。一审出庭的三位证人与扎赉特旗捷林沙场存在利害关系，其证言证明力低，一审法院以上述证言作为认定案件主要事实的证据，依据不足。扎赉特旗捷林沙场辩称，一审出庭的三位证人均是给张某1、张某2干活的，扎赉特旗捷林沙场只是给联系司机。扎赉特旗捷林沙场向一审法院起诉请求：要求张某1、张某2立即给付细沙、河流石款202114元，并支付自2016年12月31日始至给付完毕日止按照中国人民银行同期利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年，张某1、张某2在扎赉特旗捷林沙场赊购细沙4600m，单价27元／m，合计价款124200元，赊购河流石8000m，单价23元／m，合计价款184000元，两项合计308200元。张某2通过银行转账方式给付130000元，张某1通过银行转账方式给付20000元，共计给付150000元。余欠158200元未履行给付义务，扎赉特旗捷林沙场因索款未果诉至一审法院。一审法院认为，扎赉特旗捷林沙场与张某1、张某2因赊购细沙、河流石形成的买卖合同合法有效。扎赉特旗捷林沙场履行交付细沙、河流石义务后，张某1、张某2未在扎赉特旗捷林沙场催告的合理期限内履行给付所欠细沙、河流石款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。关于细沙、河流石数量问题，扎赉特旗捷林沙场主张河流石8166m，细沙4790m，因未提举证据证明，一审法院不予确认。关于细沙、河流石单价问题，张某1、张某2抗辩单价均为17元／m，因未提举相反证据予以反驳，且不符合市场价格，一审法院不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院依法确定为自2020年4月15日始至欠款给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。判决：一、张某1、张某2于判决生效后立即给付扎赉特旗捷林沙场细沙、河流石款158200元；二、张某1、张某2于判决生效后立即给付扎赉特旗捷林沙场以158200元为本金，自2020年4月15日始至欠款给付完毕之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；三、驳回扎赉特旗捷林沙场的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1、张某2提交扎赉特旗红胜沙场证明一份、扎赉特旗刘井涛沙场证明一份，证明涉案细沙单价14元／m、河流石单价18元／m。经扎赉特旗捷林沙场质证认为，真实性予以认可，但跟本案没有关联性，证据中的沙场经营属于个体经营，按照自己的意愿定价，证明不了当时的价格，2016市场价应以统计局或者发改委定价为标准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系张某1、张某2在扎赉特旗捷林沙场赊购砂石后，扎赉特旗捷林沙场向张某1、张某2索要砂石款，双方对砂石款价格产生争议引发的纠纷。张某1、张某2主张一审认定砂石款价格过高，应按当时市场价格细沙单价14元／m、河流石单价18元／m标准计算。但其主张的上述价格标准与其在一审阶段和上诉状中认可价格标准并不一致，现其对此提出不同意见，但未作出合理说明。故一审法院采信运输涉案砂石并在涉案收据中签字的证人伦志强、王某2等人的证言，并结合当地市场价格，确定涉案砂石款价格标准，裁量并无明显不当，应予维持。综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4332元，由张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月十六日（法官助理 唐诗雨书记员 李国策
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10310号原告田军，现住沈阳市皇姑区。被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。法定代表人陈丽，系该公司总经理。委托代理人刘玉璇，系该公司工作人员。原告田军诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告田军、被告委托代理人刘玉璇参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年8月23日至2019年8月31日期间逾期办证违约金，违约金的计算标准为日十万分之一。被告辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款354345元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年11月17日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年8月4日起诉来院。另查，原告曾因逾期办证事宜提起过诉讼，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终1798号民事判决书，判令被告给付原告截止2018年8月22日止的逾期办证违约金。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。关于违约金计算的方法，原告请求按同类案件生效判决的违约金计算标准即按已付房屋购房款的日十万分之一，自2018年8月23日至2019年8月31日止计算逾期办证违约金，被告无异议，本院予以支持。被告应给付原告逾期办证违约金应为1325.25元（354345元×0.00001×374天）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田军逾期办证违约金1325.25元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交66元），退回原告41元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二〇年九月十六日法官助理张丹书记员李冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9073号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：高栋军，男，1982年5月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告高栋军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初4038号   原告：新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路168号（世纪花园）。   法定代表人：刘城，系公司总经理。   委托诉讼代理人：赵涛，系世纪花园管理处处长。   被告：刘凌飞，男，1986年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在审理原告新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司与被告刘凌飞物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆新特房物业管理有限责任公司昌吉市分公司负担。   审  判  员   吴海喜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   法 官 助 理   王冬梅   书  记  员   何 梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1795号之一 申请执行人：林志海，男，1987年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林茂章，男，1970年1月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林志海与被执行人林茂章民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日向被执行人林茂章发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林茂章的去向及可供执行的财产。本院已对被执行人林茂章限制高消费。申请执行人林志海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保121号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：付强，男，1985年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司于2020年9月28日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付强名下房产档案，查封金额以174049.33元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人付强名下房产档案（产权证号：黑（2018）哈尔滨呼兰不动产权第号）；查封期限三年。案件申请费1390元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年九月二十九日法官助理修明月书记员教玉梅
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初140号公诉机关赤水市人民检察院。被告人冷永忠，绰号冷三，男，1964年5月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市万盛经济技术开发区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年3月29日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年9月22日刑满释放；2020年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于同年5月30日刑满释放。2020年6月30日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月9日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人冷永忠犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员贺凯红出庭支持公诉，被告人冷永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年6月29日16时许，被告人冷永忠窜至贵州省赤水市某门市，见无人之机，将被害人杨某放在门市桌子上的一部华为牌手机盗走。2020年7月3日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人冷永忠所盗手机价值为人民币1567元。公诉机关据此认为，被告人冷永忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。被告人冷永忠归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从宽处理和从轻处罚。建议判处被告人冷永忠有期徒刑七个月，并处罚金一千元。诉请本院依法判处。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明:1.2020年6月29日18时许，被告人冷永忠在贵州省赤水市大桥被赤水市公安局民警抓获归案，并如实供述了其盗窃手机的犯罪事实。2.2020年6月29日，赤水市公安局扣押被告人冷永忠持有的华为牌手机一部，于同年7月3日发还被害人杨某。3.被告人冷永忠于2019年3月29日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放；2020年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于同年5月30日刑满释放。4.2020年9月10日，被告人冷永忠自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人冷永忠均不持异议，亦表示认罪。且有被告人冷永忠的供述，被害人杨某的报案及陈述，销售凭证、价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频，扣押笔录、发还清单，抓获经过，户籍证明，违法犯罪人员信息，认罪认罚具结书等证据佐证,足以认定。本院认为，被告人冷永忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值人民币1567元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冷永忠被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冷永忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；能配合公安机关退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冷永忠犯盗窃罪和认定累犯情节，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，予以确认。公诉机关建议“判处被告人冷永忠有期徒刑七个月，并处罚金一千元”的量刑符合法律规定且适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人冷永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金限判决生效之次日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明富二〇二〇年九月二十一日书记员  黎 华
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执449号 胡林平、张强： 申请执行人胡林平与被执行人张强民间借贷纠纷一案，陇县人民法院作出的(2020)陕0327民初324号民事判决书已发生法律效力。被执行人张强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡林平向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。经本院催促执行，张强向本院缴纳案件执行款9000元，案件受理费25元，执行费50元，胡林平已领取案件执行款9025元，迟延履行期间债务利息胡林平自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0327执449号执行案件执行完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1878号 申请执行人：梁可明，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：邹积富（曾用名：邹积付），男，1976年12月11日生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人梁可明与被执行人邹积富责令退赔纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）桂0702刑初235号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行退赔义务。申请执行人梁可明于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月21日向被执行人邹积富发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了已被本院依法限额冻结的银行账户外无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人梁可明关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹积富负有继续向申请执行人梁可明履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭丽芬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4999号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高锦东，男。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告高锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。审 判 员  陈 晶二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶心怡书 记 员  葛玥延
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1114号原告：赵晓东，男，1964年5月20日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：永吉县教育局，住所地永吉县口前镇连山路615号。法定代表人：张凤波。原告赵晓东与被告永吉县教育局劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，原告赵晓东于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵晓东撤诉。案件受理费5.0元，已减半收取，由原告赵晓东负担。审判员  董作军二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 越
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初１３４５号原告：欧贤龙，男，1959年9月30日出生，汉族，黑化集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告：李明学，男，汉族，北满特钢公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告欧贤龙与被告李明学民间借贷纠纷一案，本院于2020年９月２日立案受理后，欧贤龙于2020年9月２２日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧贤龙的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告欧贤龙撤回起诉。案件受理费１０５０.00元，减半收取５25.00元，由欧贤龙负担。审判员  佟丰二〇二〇年九月二十二日书记员  汪宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初248号 原告:宁波希佳电器有限公司。住所地：宁波市余姚市泗门镇海南村徐家路48号。 法定代表人：范立峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁广兴,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：苍南县金威凯工艺礼品厂。住所地：温州市苍南县龙港镇繁华一街22号一层。 经营者：严小鸟。 被告：义乌市臻锋电子商务商行。住所地：金华市义乌市江东街道江东中路60巷80号305室。 经营者：严阿菊。 本院在审理原告宁波希佳电器有限公司与被告苍南县金威凯工艺礼品厂、义乌市臻锋电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，宁波希佳电器有限公司于2020年9月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，宁波希佳电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  章超玲
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初695号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张**，男，1987年8月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。2017年10月26日因饮酒后未随身携带驾驶证、无有效机动车驾驶证驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款2320元。2020年9月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2403号起诉书指控被告人张**犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年8月12日晚，被告人张**饮酒后驾驶皖Ｋ2××××号小型普通客车沿桐乡市濮院镇金龙路由西往东行驶，途经金龙路创新园地方时，被桐乡市公安局交通警察大队民警设卡查获。经现场呼气式酒精检测，结果为103毫克／100毫升，民警遂依法带被告人张**至桐乡市第一人民医院对其提取血液样本后封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，结果为107毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张**的刑事责任。被告人张**归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人张**自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。 以上事实，被告人张**在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当场盘问笔录、车辆照片、法医毒物鉴定意见书、视听资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张**违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张**归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张**自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年九月二十一日 （代）书记员  陆静烨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1070号之二申请执行人:张利，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：全磊，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人全磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全磊在中国建设银行6217002870062596612_156_1账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：07194612388
四川省自贡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终555号 上诉人（原审原告）：张远福，男，1953年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审被告）：张晓娟，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人张远福因与被上诉人张晓娟返还不当得利纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张远福到庭参加询问。本案现已审理终结。 张远福上诉请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2080号民事判决；2.判令张晓娟返还见面礼金1200元，两次茶水费、就餐费950元，共计2150元；3.判令张晓娟支付张远福到成都找人所产生的费用2470元；4.一、二审诉讼费由张晓娟承担。事实和理由：一审判决不公，未将张远福给张晓娟母亲的400元判决返还，也未将两次实际产生的茶水费、就餐费950元判决返还。张远福到成都寻找张晓娟，产生了车费、住宿费、误工费等费用，应由张晓娟承担。 张晓娟未提交书面答辩意见。 张远福向一审法院起诉请求：判决被告张晓娟返还原告见面礼金1200元、车费1300元、误工生活费600元、住宿费450元、电话费120元、招待和茶水费950元，合计4620元。 一审法院认定事实：被告张晓娟以经人介绍朋友为名,通过胡国珍认识原告张远福。通过胡国珍联系,2019年9月5日,原告张远福与被告张晓娟在荣县旭阳镇相约见面,当日,原告张远福支付了共同喝茶、吃饭等费用。2019年9月7日，原告张远福与被告张晓娟相约，与胡国珍及被告之母邱桂芳到原告家中了解家庭情况，原告张远福支出就餐等费用，当日，原告将1200元现金作为见面礼交付被告张晓娟(800元)及其母亲(400元)。尔后，原告张远福多方联系和寻找，再未与被告张晓娟联系上。原告以请求被告返还相关费用为由，引发本案诉讼。 一审法院认为，没有合法根据取得他人的不当利益应当予以返还。被告张晓娟以耍朋友为名与原告张远福见面，原告为相亲而支付了相关费用并支付被告800元的见面礼，尔后，被告张晓娟以自己的行为表明其不再与原告进行交往，有违社会公序良俗，应承担本案相应民事责任。证人胡国珍能够证明其支付800元见面礼给被告张晓娟的事实，且该证人系原、被告两次见面的亲历者，该院对原告请求被告张晓娟返还见面礼的请求予以支持。同时，胡国珍证明原告张远福支付的相亲时的就餐、喝茶费用，但对具体支出费用不清楚，结合原告在庭审中的陈述，被告也没有提供相应书面证据予以证明，该院酌定被告张晓娟补偿原告茶水费、就餐费等400元。原告主张其在寻找被告张晓娟期间产生的住宿费、交通费、误工费，无证据证明，应承担举证不能的法律后果，该院对其诉讼请求不予支持。被告张晓娟经该院合法传唤未作抗辩，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律责任。 综上所述，原告部分诉讼主张不能成立，一审法院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告张晓娟于本判决生效后返还原告张远福见面礼、就餐费、茶水费等费用1200元。案件受理费50元，由被告张晓娟负担。 本案二审期间，上诉人张远福提交了130张面值10元的出租车发票、自贡到荣县的车票6张、荣县旭阳镇明星牛肉馆的发票9张、长土昊轩酒家发票3张及领条一张，拟证明其诉请的就餐费、车费是实际产生了的，且因为寻找张晓娟产生了误工费1500元。 对于张远福提交的上述证据，不符合证据三性，也不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，张晓娟以耍朋友为名收取张远福见面礼金800元后，遂再未与张远福联系，张晓娟的行为有违社会公序良俗，应承担向张远福返还见面礼金800元的民事责任。张远福主张其给付张晓娟母亲的400元应由张晓娟予以返还，因本案为不当得利纠纷，张远福给付张晓娟母亲的钱款应向其本人追偿，可另行主张权利，本院对张远福的该主张不予支持。张远福认为两次与张晓娟见面产生的茶水费、就餐费950元应由张晓娟承担，但其并未举示充足证据证明其支出950元费用的事实，结合一审中证人胡国珍证明张远福确实支付了相亲时的茶水、就餐费用的证词，一审法院酌定张晓娟补偿张远福茶水费、就餐费400元的处理正确，本院予以支持。对于张远福主张其到成都寻找张晓娟产生的车费、住宿费、误工费等费用，亦未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其该主张不予支持。 综上，上诉人张远福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张远福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 何小雪