浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5766号 原告：林金红，女，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：项庆娒，男，1959年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所律师。 被告：上海星巴克咖啡经营有限公司，住所地上海市淮海中路937号金叶大楼第一、二层，统一社会信用代码913100006074138050。 法定代表人：TANBUAYBENG，董事长。 被告：上海星巴克咖啡经营有限公司瑞安时代广场分店，住所地浙江省瑞安市安阳街道银座广场一至二层（sdx01号商铺），统一社会信用代码913303810728598935。 负责人：孙慧。 两被告共同委托诉讼代理人：王蕊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗洁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：瑞安市时代广场购物中心有限公司，住所地瑞安按时安阳街道银座广场多功能用房一、二、三楼，统一社会信用代码91330381667122217C。 法定代表人：潘贻成。 原告林金红与被告上海星巴克咖啡经营有限公司（以下简称上海星巴克公司）、上海星巴克咖啡经营有限公司瑞安时代广场分店（以下简称星巴克广场分店）、瑞安市时代广场购物中心有限公司（以下简称时代广场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告林金红及其委托诉讼代理人项庆娒、林型警，被告上海星巴克公司、星巴克广场分店共同委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告时代广场公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林金红向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告时代广场公司签订的《房屋租赁合同》于2018年1月31日解除；2、判令被告星巴克广场分店腾空、返还坐落于瑞安市××街道××座广场××层××号的房屋【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××0号，以下简称案涉房屋】，并将该房屋恢复原状；3、判令被告上海星巴克公司、星巴克广场分店共同向原告支付房屋占用费（以年租金9万元为标准，自2018年2月1日起计至返还房屋之日止，暂计至2020年6月12日为215000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案涉房屋的所有权人。2013年2月1日，原告与被告时代广场公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将案涉房屋出租给被告时代广场公司，租期12年，自2013年2月1日起至2025年1月31日止；租金前五年每年为15万元，第六年开始租金按市场价经双方协商，征得原告认可后，续租期限方可生效。现被告时代广场公司已将前五年的租金支付给原告。按照合同约定，续租期限应经双方协商并征得原告认可，但从第六年开始至今，双方均未就续租的事宜进行过协商，被告时代广场公司未表示续租，也未支付第六年及之后的所有租金。因此，原告与被告时代广场公司的房屋租赁合同已于2018年1月31日解除。现据原告了解，2018年2月1日至今，被告时代广场公司未经原告同意，将案涉房屋转租给被告星巴克广场分店，星巴克广场分店一直占用原告的案涉房屋至今。因被告星巴克广场分店系上海星巴克公司的分公司，被告星巴克广场分店产生的民事责任应由上海星巴克公司承担，故星巴克广场分店与上海星巴克公司均未向原告支付占用费的行为，给原告造成了损失。综上，原告与被告时代广场公司间租赁合同关系已解除，被告星巴克广场分店无权占有和使用原告的案涉房屋，被告星巴克广场分店和被告上海星巴克公司不履行腾房的义务且不支付房屋占用费的行为，严重侵犯了原告的合法权益。 被告上海星巴克公司、星巴克广场分店共同辩称：我方是从时代广场公司处转租过来，租金支付到2020年5月31日，因此我方没有义务支付在这之前的占有使用费。原告和时代广场公司的合同至今没有解除和终止，我们愿意继续租赁案涉房屋，如果协商不一致，我们可以腾空案涉房屋，按照瑞安国投的标准（月租金29167元含税/215.03平方米*20.155平方米）从2020年6月1日开始计算占有使用费。我们和国投已经签订了新的租赁协议，直到本案诉讼我们才知道原告也是部分房屋的产权人。 被告时代广场公司未作答辩。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，证明原告基本情况； 证据2.企业信用信息，证明被告基本情况； 证据3.土地证、房产证，证明原告系案涉房屋所有权人的事实； 证据4.房屋租赁合同，证明原、被告间的租赁合同关系及解除的事实。 被告上海星巴克公司、星巴克广场分店在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据5.《银座广场裙楼租赁合同》，证明2008年1月11日，瑞安国投将涉案银座广场裙楼一、二层建筑物出租给时代广场公司，租期自2008年2月22日至2020年2月21日； 证据6.《店铺租约》、《店铺租约之补充协议》、《补充协议》，证明2012年10月19日，时代广场公司将涉案银座广场裙楼一、二层店铺SDX01（承租区域）出租给星巴克，租期自涉案店铺的租金起付日开始计算，至2020年2月21日止； 证据7.《公函》，证明2020年2月17日，时代广场公司告知星巴克，《店铺租约》2020年2月21日到期后，星巴克可以继续使用承租区域； 证据8.账单明细、银行付款回单及发票，证明星巴克已支付时代广场公司2018年2月至2020年5月31日租金； 证据9.《“星巴克”临时租约》，证明2020年5月13日，星巴克从瑞安国投直接租赁承租区域，租期到2020年8月12日； 证据10.《房屋建筑面积测绘成果书》，证明星巴克广场分店使用了原告20.155平方米，没有使用原告全部案涉房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4，质证方认为原告未履行要求解除的通知义务，对其证明案涉房屋租赁合同已解除表示异议，本院认为质证方理由成立，该证据的事实部分予以确认；对证据5，因未提供原件予以核对，本案中不予确认；对证据6-9，质证方对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，本院认为其部分理由成立，对上述证据中有关转租事实、被告占有使用案涉房屋情况予以确认；对证据10，质证方对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性、无证明力，本院根据双方当事人的陈述，且原告未提供充分的反驳证据，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案涉房屋的所有权人。2013年2月1日，原告（下述合同称甲方）与被告时代广场公司（下述合同称乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，面积32.58平方米；租赁期限12年，自2013年2月1日起至2025年1月31日止；前五年每年租金为15万元，第六年开始租金按市场价经双方协商，征得甲方认可后，续租期限方可生效；该房屋出租后，甲方同意乙方将该房屋统一纳入商场进行整体装修等内容。此后，原告与被告时代广场公司经协商自愿将年租金调整为9万元，且被告时代广场公司已将前五年的租金支付给原告。但从第六年（即2018年2月1日）开始至今，双方均未就租金的事宜进行过协商，被告时代广场公司也未支付第六年及之后的所有租金。 另查明，2012年10月19日，被告时代广场公司与被告上海星巴克公司签订了一份《店铺租约》，该租约内容涉及的租赁面积包括案涉房屋的部分面积（约20.155平方米）。现案涉房屋的其中部分面积（即20.155平方米）由被告星巴克广场分店使用（案涉房屋的剩余面积部分现空置）。被告星巴克广场分店系被告上海星巴克公司分支机构。 本院认为，原告林金红与被告时代广场公司于2013年2月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。租赁期间，被告时代广场公司未经原告同意，将案涉房屋转租给被告上海星巴克公司，且迟延支付租金，现原告请求解除案涉房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。但原告未能提供证据证明其已履行法定的通知义务，故其请求确认案涉房屋租赁合同于2018年1月31日解除，没有事实依据，不予支持。被告星巴克广场分店与原告不存在租赁合同关系，也未经原告追认许可，现原告作为案涉房屋所有人，要求实际占有使用案涉房屋的被告星巴克广场分店腾空返还案涉房屋，符合法律规定，予以支持，但以被告星巴克广场分店实际占有使用的面积为限。原告请求恢复原状，但其在本案中未提供案涉房屋的原状相关证据，本案中不予支持。关于原告提出的第三项诉讼请求，鉴于案涉房屋租赁合同尚未解除，原告可以向合同相对方即被告时代广场公司请求支付租金，其要求被告上海星巴克公司、星巴克广场分店支付在案涉房屋租赁合同解除前的占有费用，没有法律依据，不予支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2013年2月1日原告林金红与被告瑞安市时代广场购物中心有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告上海星巴克咖啡经营有限公司瑞安时代广场分店于本判决生效之日起十日内腾空其使用的坐落于瑞安市××街道××座广场××层××号的房屋【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××0号】； 三、驳回原告林金红其他诉讼请求。 案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由被告瑞安市时代广场购物中心有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。