广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初216号原告（案外人)：梁文杰，男，汉族，1999年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地为广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。被告（被执行人）：梁志峰，男，汉族，1967年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************714。被告（被执行人）：袁雪梅，女，汉族，1977年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************424。原告梁文杰与被告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、梁志峰、袁雪梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告梁文杰以及委托诉讼代理人向军华到庭参加了诉讼，被告平安银行佛山分行、梁志峰、袁雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文杰向本院起诉请求：一、撤销（2020）粤06执异160号执行裁定书；二、判决原告享有位于广东省佛山市顺德区***************（以下简称案涉不动产）二分之一份额；三、判决被告梁志峰、袁雪梅协助原告办理案涉不动产的产权变更登记手续；四、解除（2019）粤06执2195号案中原告享有的案涉不动产二分之一份额的强制执行措施；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲蒲冬英与被告梁志峰原系夫妻关系，两人于1999年2月1日登记结婚，同年8月16日共同生育婚生儿子梁文杰。2004年，梁志峰以个人名义购买案涉不动产，并于2004年7月7日取得不动产权利证书（证号：粤房地证字第C255XXX号）。2008年12月30日蒲冬英与梁志峰离婚，双方在离婚协议上约定夫妻共同财产案涉不动产归原告与梁志峰共有，离婚协议经顺德区民政局婚姻登记处确认备案。之后梁志峰与袁雪梅结婚，于2018年2月26日将案涉不动产变更登记至袁雪梅名下[不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第111802XX号、第111802XX号]。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，参照九民会议纪要的精神，案件所涉房产属于原告与梁志峰共有，两人各享有二分之一份额。本案所涉纠纷与最高人民法院（2015）民一终字150号案以及（2018）最高法民终462号案所涉情况高度相似，案涉不动产在离婚协议中进行了归属的约定，不仅具有分房析产的性质，还具有人身关系的性质，与一般的所有权有区别。原告属于案涉不动产两位真正的所有人之一，具有伦理上的优先权，请求参照上述两个案例的精神，以及法律规定，判决支持原告的诉请。被告平安银行佛山分行答辩称：一、案涉不动产权属人为梁志峰、袁雪梅，抵押权人为平安银行佛山分行，并依法办理了登记，原告以对案涉不动产占有份额为由要求停止执行的理由不充分，不足以对抗善意抵押权人即平安银行佛山分行。本案中，梁文杰以梁志峰和蒲冬英的离婚协议约定案涉不动产中蒲冬英所占份额交由梁文杰所有为由起诉主张排除执行，但梁文杰一直未办理权属登记，应自行承担相关不利后果。目前案涉不动产登记在梁志峰、袁雪梅名下，平安银行作为抵押权人，基于对案涉不动产所有权登记的信赖办理了抵押登记，并且也通过仲裁裁决（2019）佛仲金字第175号对案涉不动产在债务范围内享有优先受偿权，相关程序及依据符合法律规定，因此梁文杰以离婚协议的约定为由，并不足以对抗平安银行佛山分行对案涉不动产享有的抵押担保物权，更无法排除平安银行佛山分行对案涉不动产提起的强制执行。二、原告的诉求超过执行异议之诉案件的审理范围，应不予支持。原告在本案不仅提出要求撤销（2020）粤06执异160号执行裁定书，同时也申请法院对案涉不动产权属权利进行确认，并要求协助办理产权变更登记手续，已超出执行异议之诉的诉求范围，请求不予支持。诉讼中被告梁志峰、袁雪梅未发表答辩意见。诉讼中，原告梁文杰提交了如下证据：1.原告身份证、被告工商信息及被告身份证（复印件，各1份），拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.执行裁定书及快递单封面（原件，核对后退回当事人，各1份），拟证明原告在法定期限内依法向人民法院提起本案执行异议之诉。3.公告（复印件，1份），拟证明人民法院依据仲裁裁决书执行案涉不动产，因此原告依法申请执行异议。4.房地产买卖合同、广东省契税纳税申报表、佛山市顺德区划拨国有土地使用权补办出让合同书、契税完税证及房地产权证（原件，核对后退回当事人，各1份），拟证明案涉不动产早在2004年7月5日之前完成了购买的全部手续，为原告母亲蒲冬英和梁志峰的共有财产，案涉债务形成于2018年，不能影响房屋的所有权。5.离婚协议书（原件，核对后退回当事人，1份）拟证明案涉不动产在离婚协议书中明确约定归原告和被告梁志峰共有。离婚协议还具有人身关系的性质，不同于一般分房析产所有权协议，原告属于案涉不动产的两个所有人之一，具有伦理上的优先权。6.房地产权属变更涉税证明及房地产权证（原件，核对后退回当事人，各1份），拟证明2018年2月9日，被告梁志峰、袁雪梅为了贷款担保，未告知原告擅自办理了房屋产权变更登记。其变更登记行为显然侵害了原告的合法权利，其变更登记不能改变原告自2008年12月30日后实际享有案涉不动产权利的事实。诉讼中，被告平安银行佛山分行、梁志峰、袁雪梅无提交证据也未发表质证意见。经审查，原告梁文杰提交的证据2、4、5、6均有原件核对，证据1、3虽无原件核对，但与本院执行案件材料所载信息一致，故本院对上述证据真实性和合法性均予以确认。综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：平安银行佛山分行与梁志峰、袁雪梅借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2019年11月4日作出（2019）佛仲金字第175号仲裁裁决书，裁决梁志峰、袁雪梅向平安银行佛山分行偿还借款本金245194.33元、相应利息及律师费损失15664元；平安银行佛山分行在裁决确认的债权及款项对梁志峰、袁雪梅提供抵押的《不动产登记证明》[编号为粤（2018）顺德区不动产证明第XXXXXX号]项下的案涉不动产享有优先受偿权；该案仲裁费7593元由梁志峰、袁雪梅承担；驳回平安银行佛山分行提出的其他仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。因两债务人未履行生效裁决确定的义务，平安银行佛山分行向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案，案号为（2019）粤06执2195号。2020年2月1日，本院作出（2019）粤06执2195号公告，告知拟对案涉不动产采取评估、拍卖等处置措施。梁文杰向本院提出案外人执行异议，本院审查后于2020年5月25日作出（2020）粤06执异160号执行裁定书，裁定驳回梁文杰的异议请求，梁文杰遂提起本案诉讼。案涉不动产现登记在被执行人梁志峰、袁雪梅名下，产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第11180XXX号、第1118XXXX7号，产权登记时间是2018年2月26日。抵押权人为平安银行佛山分行，抵押登记时间是2018年4月8日，不动产登记证号为1318XXX号。另查明，梁志峰与蒲冬英于1999年2月1日登记结婚，婚后共同生育儿子梁文杰，梁志峰于2004年6月向他人购得案涉不动产，于同年7月7日取得房地产权证（证号为:粤房地证字第C255XXX号，登记权利人为梁志峰）。蒲冬英与梁志峰于2008年12月30日签订《离婚协议书》，约定离婚后案涉不动产归梁志峰和梁文杰所有。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告有关撤销（2020）粤06执异160号执行裁定书、解除对案涉不动产二分之一份额执行措施的请求，均不属于本案审查范围，本院均不作审查。综合原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告梁文杰对案涉不动产是否享有二分之一份额的产权；原告梁文杰对案涉不动产享有的权益能否排除（2019）粤06执2195号案件的强制执行。关于原告梁文杰对案涉不动产是否享有二分之一份额的产权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉不动产于2018年2月26日登记至被执行人梁志峰、袁雪梅名下，故梁志峰和袁雪梅为案涉不动产的所有权人。虽然梁志峰与蒲冬英离婚时曾在《离婚协议书》中约定案涉不动产归梁文杰与梁志峰所有，即对将案涉不动产部分份额赠与梁文杰作出了意思表示，但之后案涉不动产并未登记至梁志峰、梁文杰名下，而是登记至梁志峰、袁雪梅名下。因此，就案涉不动产部分份额的赠与关系并未成立，梁文杰对于案涉不动产并不享有所有权。原告梁文杰以案涉不动产于2018年2月26日发生物权变动之前的《离婚协议书》为依据，请求确认其对案涉不动产享有二分之一份额的产权，理据不足，本院不予支持。原告梁文杰请求梁志峰、袁雪梅协助办理案涉不动产产权变更登记手续，缺乏依据，本院亦不予支持。关于原告梁文杰对案涉不动产享有的权益能否排除（2019）粤06执2195号案件强制执行的问题。本案中，由于案涉不动产登记在梁志峰和袁雪梅名下，故平安银行佛山分行在对案涉不动产设置抵押权问题上并无过错，其于2018年4月8日办理案涉不动产的抵押登记手续，取得了涉案房屋的抵押权。被告平安银行佛山分行对案涉不动产享有抵押权的事实也已被（2019）粤06执2195号案件执行依据即佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第175号仲裁裁决书所确定。如前所述，虽然梁志峰与蒲冬英曾在《离婚协议书》中有关于赠与案涉不动产部分份额予梁文杰的约定，然而案涉不动产并未依约办理权属登记至梁文杰和梁志峰名下，而是于2018年2月26日另行办理权属变更登记至梁志峰和袁雪梅名下，因此，梁文杰与梁志峰、蒲冬英之间的赠与关系并不成立。从本案中原告梁文杰提供的证据材料来看，并不能证明其对案涉不动产享有足以排除执行的民事权益，故其应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定承担举证不能的不利后果。综上，原告梁文杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告梁文杰的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告梁文杰已预交），由原告梁文杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年九月一日法官助理  梁诗瑶书 记 员  陈维欣