山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初716号 原告：山东飞畅物流有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区凤天路南首路东。 法定代表人：姚兴全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济北开发区新元大街大明胜景1号楼12号商铺。 负责人：王超，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙书辉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱振海，系该公司员工。 原告山东飞畅物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东飞畅物流有限公司的委托诉讼代理人秦宏、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部的委托诉讼代理人朱振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东飞畅物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费1,058元，车辆损失费119,614元，鉴定费6,000元，施救费8,023.25元，共计134,695.25元。事实与理由：2020年5月26日18时50分许，张艳刚驾驶晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（载马驰），沿国道321线由东向西行驶至3149KM+500M处时驶入左侧车道，与对向驶来谭宪敏驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞（载范红玲、谭俊昊），造成张艳刚、马驰、谭宪敏受伤，双方车辆受损的道路交通事故。瓜州县公安局交警大队出具第622126202000026号道路交通事故认定书，认定张艳刚负全部责任，谭宪敏和马驰无责任。谭宪敏驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车系原告所有，在安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部保有商业车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，经与被告协商未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，车辆鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保车损险属实，事故发生在保险期间内，事故真实性无异议。事故发生后经交警部门认定，鲁Ｊ×××××号车辆的驾驶人员无责，现原告起诉我公司要求承担损失需提供代位求偿申请及权益转让书，在材料齐全真实无异议的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告的损失。医疗费不属于代位求偿的范围之内，应当由侵权方承担。鉴定费、诉讼费不属于商业险赔偿项目，我公司不同意承担。施救费金额过高，我公司愿意按照比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的营业执照、负责人证明、负责人身份证、商业险保单、事故认定书及驾驶证、行车证照片等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的上岗证，欲证实事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格，被告认为该上岗证系伪造，但并未提供相应证据证实，本院对该证据予以确认。2、原告提交门诊费发票两张，欲证实事故造成谭宪敏受伤，支出医疗费1，058元，被告认为人身损害赔偿不属于保险公司代位求偿范围，经审查，本案系财产保险合同纠纷，医疗费不属于本案保险合同承保范围，对该证据不予认可。3、原告提交车辆损失价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一张，欲证实本次事故造成原告车辆损失为119，614元，原告支出鉴定费6,000元，被告认为鉴定价格偏高，鉴定费不属于保险赔偿范围，经审查，该鉴定意见系经法院委托且双方当事人共同选定的鉴定机构作出，鉴定费系确定保险标的损失程度的必要费用，对该组证据予以确认。4、原告提交施救费发票和收据三张，欲证实事故造成车辆施救费用8,023.25元，被告认可两张发票金额，但对其中收据所载金额不予认可，经审查，对盖有玉门市瑞风吊车租赁有限责任公司财务专用章的发票两张予以确认，收据不是正规的结算票据，不能准确反映交易事实，对该收据不予认可，可以证实原告支出施救费6,203.25元。5、被告提交鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车保单抄件，欲证实该保险合同已约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告提交狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的证明一份，欲证实鲁Ｊ×××××号车辆抵押给狮桥融资租赁（中国）有限公司，该车辆办理的融资租赁业务已正常还款，未有不良还款记录。经审查，原被告之间已在保险合同中约定第一受益人，本案狮桥融资租赁（中国）有限公司作为第一受益人证实该车辆正常还款，未有不良还款记录，对原被告提交的该两项证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日18时50分许，张艳刚驾驶晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（载马驰），沿国道321线由东向西行驶至3149KM+500M处时驶入左侧车道，与对向驶来谭宪敏驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞（载范红玲、谭俊昊），造成张艳刚、马驰、谭宪敏受伤，双方车辆受损的道路交通事故。瓜州县公安局交警大队出具第622126202000026号道路交通事故认定书，认定张艳刚负全部责任，谭宪敏和马驰无责任。事故发生后，原告山东飞畅物流有限公司已经将涉案车辆进行维修，支出施救费6,203.25元。山东华信价格事务所有限公司经本院委托于2020年9月2日作出价格鉴定结论：鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成车辆损失价值为119,614元。原告支出鉴定费6,000元。 另查明，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车系原告山东飞畅物流有限公司所有，在被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部投保车辆损失保险，保险责任限额为345,350元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，并约定保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。本案保险合同第一受益人出具证明证实鲁Ｊ×××××号车辆已抵押给狮桥融资租赁（中国）有限公司，该车辆办理的融资租赁业务已正常还款，未有不良还款记录。 本院认为，谭宪敏驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车与张艳刚驾驶晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（载马驰）发生道路交通事故，瓜州县公安局交警大队认定张艳刚承担本次道路交通事故的全部责任，谭宪敏和马驰无责任，本院对此予以确认。鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部投保商业车辆损失险、不计免赔险，原告的车辆损失由应被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部在商业车损险承保范围内予以赔付。关于被告提出的原告未提供代位求偿申请及权益转让书的辩称，经审查，本案保险合同约定了第一受益人，第一受益人出具证明证实涉案车辆已正常还款，未有不良还款记录，山东飞畅物流有限公司已经将涉案车辆进行维修，其有权作为本案原告主张保险金，且原告以诉讼的形式向被告主张保险金，被告已知晓原告关于保险金的请求，被告所述代位求偿申请并不是保险理赔的唯一方式和必备材料，故被告的上述辩称不能成立，不予采纳。关于被告提出的驾驶员不具备上岗资格的辩称，首先，本案原告提交了驾驶员上岗证，被告对上岗证的真实性提出异议但未举证证实驾驶员无从业资格；其次，根据保险法规定保险公司应将免除责任条款向投保人进行明确说明、对具体含义进行解释，否则相关免责情形无法适用，本案被告未举证证实其履行了对保险条款中“运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”内涵及免责情形作出明确说明；最后，道路交通安全法规定驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，法律对驾驶人员资格未作其他禁止性规定，道路运输管理部门对从事货物运输的驾驶人设定了一定的行政许可，其颁发从业资格证等许可证书属于行政许可范畴，不属于法律法规的禁止性规定，驾驶人员无上岗证并不必然增加保险车辆的危险程度，进而增加事故风险。因此，本案保险合同中免责条款含义不具体明确，没有证据证实被告已经履行了明确说明义务，亦没有证据证实本案驾驶员无从业资格，故被告的该项辩称不能成立，不予采纳。关于被告提出的医疗费损失不属于代位求偿范围的辩称，经审查，本案系车辆损失保险合同纠纷，因本次事故发生的人身损害赔偿不属于车辆损失保险的承保范围，故被告的辩称符合法律规定，予以采纳。关于被告认为鉴定结论书认定车辆价格过高的辩称，经审查，本案车辆损失价值系经法院委托且原被告双方共同选定的鉴定机构作出，被告认为鉴定价格过高，但没有证据证实该鉴定意见的作出违反法定程序，故被告的辩称不能成立，不予采纳。关于被告认为鉴定费不属于保险理赔范围的辩称，《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告的辩称不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险责任限额内赔偿原告山东飞畅物流有限公司车辆损失119,614元、施救费6,203.25元、鉴定费6,000元，共计131,817.25元； 二、驳回原告山东飞畅物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,497元，由原告山东飞畅物流有限公司负担32元，被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部负担1,465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾伟