wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2865号原告张晓军，男，汉族，1983年2月23日生，住贵州省贵阳市小河区。原告李兴琼，女，汉族，1987年7月4日生，住贵州省贵阳市小河区。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告张晓军、李兴琼诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军、李兴琼委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军、李兴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金116844.2元（按已付房价款364888.2元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年6月6日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为384117元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付364888.2元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为7498元（364888.2元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓军、李兴琼逾期办证违约金7498元；二、驳回原告张晓军、李兴琼的其余诉讼请求。案件受理费1318元（已减半收取），由原告负担1234元，由被告负担84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5223号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：于兴凤，女，汉族，1975年3月24日出生，身份证住址：山东省莒县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告于兴凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50396.59元，利息1868.03元，罚息1928.39元，复利94.89元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月18日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（深圳）第01049号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2016年12月12日起至2019年12月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年12月14日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2016年12月14日起至2019年12月14日止，每月还款日为20号。自2019年8月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，请求法院判令如请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《银行账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请表》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了前期律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的前期律师费，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于兴凤应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币50396.59元，利息人民币1868.03元，罚息人民币1928.39元，复利人民币94.89元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月18日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日，但合计不得超过以本金人民币50396.59元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、被告于兴凤应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1257.19元、公告费人民币358元由被告负担。原告已预交的受理费人民币1257.19元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1257.19元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应在本判决生效之日起七日内向原告迳付公告费人民币358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  栾 媛审判员  刘 晖二〇二〇年九月十四日书记员  林金琦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5008号原告王迤平，男，汉族，生于1958年3月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人张永雄。被告李春，女，汉族，生于1984年3月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人付杰，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。本院在审理原告王迤平诉被告李春民间借贷纠纷一案中，原告王迤平于二О二О年九月三十日向本院书面申请撤回对被告李春的起诉。本院认为，原告王迤平撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王迤平撤回对被告李春的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告王迤平承担。审 判 长  曾永翠审 判 员  曾永翠人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  曾 俊附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2036号申请执行人：李开放，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木。该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，该公司执行董事兼总经理。李开放请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4770号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年九月二十五日书记员 徐文虎
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢180号 申请执行人：沅陵县农户自立服务社。 法定代表人：刘文奎，该社主任。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民，系沅陵县农户自立服务社副主任。 被执行人：卢秋英，女，1985年8月28日出生，白族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：张寿珍，女，1980年10月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人沅陵县农户自立服务社与被执行人卢秋英、张寿珍借款合同纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2018）湘1222民初203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢秋英、张寿珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2020年6月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月24日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询，经查，被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人沅陵县农户自立服务社，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2020年9月16日向我院提出申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。我院于2020年9月16日对被执行人卢秋英、张寿珍采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人沅陵县农户自立服务社申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐文彬
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执776号之一 申请执行人：赵险峰，男，1967年10月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：山东兴氟新材料有限公司，住所地临邑县经济开发区富民路西侧，统一社会信用代码：913714247926257611。 法定代表人：田培忠，职务：总经理。 委托代理人：李济阳，男，1953年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区，系该单位职工。 申请执行人赵险峰与山东兴氟新材料有限公司民间借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）鲁14民终512号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵险峰于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1364758元及利息。 执行过程中，1.本院于2020年4月15日通过司法专邮向被执行人山东兴氟新材料有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人山东兴氟新材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出限制高消费令。 3.本院分别于2020年4月13日、2020年7月24日通过全国网络查控系统查询被执行人山东兴氟新材料有限公司名下财产信息，被执行人山东兴氟新材料有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息。 4.本院于2020年7月23日通过传统查控查询被执行人山东兴氟新材料有限公司名下财产信息，经查，被执行人山东兴氟新材料有限公司名下无房产登记信息，有土地登记信息。 5.根据申请人赵险峰提出财产保全申请，本院于2019年12月10日依法轮候查封被执行人山东兴氟新材料有限公司名下临国用（2012）第037号土地，查封该公司所有的设备无水氟化氢反应转炉一台、螺杆式冷冻机组三组，被执行人向本院缴纳保证金50万元。因土地属于轮候查封，暂无法处置，申请执行人赵险峰不要求本院对查封的设备进行评估、拍卖，因此该设备暂无法处置，50万元保证金，其中交付执行费16050元，过付给申请执行人483950元。 6.本院于2020年9月日征求申请人是否申请被执行人山东兴氟新材料有限公司破产的意见，申请人明确表示不申请。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山东兴氟新材料有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的880808元、案件受理费8524元、保全费5000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人山东兴氟新材料有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，暂不要求法院对被执行人进行悬赏公告，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孟庆刚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11408号 东莞市兴业融资担保有限公司、惠州市祺顺房地产开发有限公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟： 本院于2020年08月21日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市兴业融资担保有限公司、惠州市祺顺房地产开发有限公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终11853号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初2973号 原告：青县佳兴物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922087276543D。 住所：河北省青县树人学校北侧乾宁小区院内。 法定代表人：邢志新，职务：经理。 被告：姚广良，男，1975年8月12日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 本院在审理原告青县佳兴物业服务有限公司与被告姚广良物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚广良的起诉。 本院认为，原告青县佳兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青县佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县佳兴物业服务有限公司承担。 审判员  王丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐震
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1074号 申请人:遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人:何朝进，男，汉族，1981年4月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人何朝进申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1074号支付令，限令被申请人何朝进在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人何朝进于2020年9月16日以申请人遵义鸿苑物业管理有限公司未全面履行服务义务为由，向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人何朝进后，何朝进在法定期间内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1074号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1614号原告：朱海民，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址：河南省正阳县，被告：深圳市和盛货运有限公司，住所地：深圳市盐田区法定代表人：周东升，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧缘，广东法迈律师事务所实习律师。原告朱海民诉被告深圳市和盛货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告朱海民于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海民撤诉。案件受理费人民币515元，由原告朱海民负担。审判员 罗    鸣二〇二〇年九月九日书记员 吴慧艳（兼）
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：庞某，男，1981年5月24日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告庞某保证保险合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。原告请求判令：1.被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利25031.98元（暂计算至2019年10月15日），并支付以欠付本金24618.54元为基数按年利率11.25%计算的自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；2.被告向原告支付律师费2000元。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年10月26日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款38000元；借款用途为个人综合消费；借款期限为24个月（即自2018年10月26日至2020年10月26日）；年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；合同约定，被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让人住所地人民法院管辖；因被告违约，致使河北银行（或本合同债权最终受让方）提起诉讼的，被告应承担河北银行（或本合同债权最终受让方）因此发生的实现债权各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、担保费、评估费、拍卖费、差旅食宿费等费用）等内容，双方并对被告的送达地址及按照被告确认的送达地址未能送达的后果等进行了约定。 上述合同签订后，河北银行于2018年10月26日向被告发放了贷款38000元。后被告未按期归还借款，截至2019年10月15日，被告尚欠河北银行借款本金24618.54元，利息379.67元，罚息25.33元，复利8.44元，合计25031.98元。2019年10月15日，河北银行与原告签订了《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部债权转让给原告。河北银行向被告发出《债权转让通知书》将债权转让事宜通知被告。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、河北银行股份有限公司交易流水、逾期贷款催收函及邮寄面单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄面单、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据原告的诉讼请求及事实和理由，本案应为金融借款合同纠纷。被告与河北银行签订的《个人借款合同（彩虹如意贷）》系各方当事人真实意思表示，依法有效。因被告未按约向河北银行归还《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的借款本金等债务，河北银行将上述合同项下的全部债权转让给原告，且已将债权转让事宜通知被告，依法对被告发生法律效力。原告依法受让河北银行的债权后，有权向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《个人借款合同（彩虹如意贷）》对律师费负担进行了约定，原告主张为实现本案债权支出的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞某支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金、利息、罚息、复利合计25031.98元，并支付以借款本金24618.54元中未付余额为基数，自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止按年利率11.25%的标准计算的利息； 二、被告庞某支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费476元，减半收取计238元，保全费290元，合计528元，由被告庞某负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈东曙 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保710号 中国电信股份有限公司天等分公司、张造红： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张造红的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1414号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人张造红名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额167.17元，实际冻结金额167.17元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12405号 原告：包文静，女，1997年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都鸿伟嘉业公寓管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋6楼611号。 法定代表人：马成龙，职务不详。 原告包文静与被告成都鸿伟嘉业公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告包文静未在法律规定的时间内缴纳案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王润明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执4412号 申请执行人:江门市蓬江区荷塘中良气站，住所地江门市，统一社会信用代码91440703xxxxx7298W。 经营者：陈淑芳。 被执行人：黄海鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人江门市蓬江区荷塘中良气站与被执行人黄海鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月一日立案执行，本案立案执行标的金额为2.430164万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4412号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1715号 关于谭秀媚与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2682号原告：泰州市海陵区森南社区居民委员会，住所地泰州市海陵区森南村七组39号北侧。法定代表人：尤嘉。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：泰州市欣旺石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区城西街道森南村。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。原告泰州市海陵区森南社区居民委员会（以下简称森南居委会）与被告泰州市欣旺石油化工有限公司（以下简称欣旺石油公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森南居委会的委托诉讼代理人王秋梅、陈雨，被告欣旺石油公司委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森南居委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告租赁合同，被告腾空并交还所承租土地；2.被告按6.5万元/年的标准支付自2019年12月1日起至实际交地之日止的土地使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告将位于热电公司北侧约10亩土地出租给被告生产经营，租赁期限自2018年11月10日起至2021年11月9日止，土地使用费每年6.5万元，土地使用费交至2019年11月。2019年11月16日，城西街道发布六普集体土地房屋搬迁公告及补偿方案，该土地处于搬迁范围内，原告多次与被告沟通协商，并在2020年5月13日发通知要求与被告解除土地租赁合同，腾空交还土地，并给予搬迁政策范围内一定的补偿，双方未达成一致。综上，原告特具状诉讼，请求人民法院判准原告之诉请。被告欣旺石油公司辩称，1.被告自2007年公司成立时即承租原告的土地，基于租赁合同关系，被告在原告的土地上修建了码头、办公楼、厂房、安装了机器设备及其他建筑物、附着物，现土地被征收，被告的合法权益应当受法律保护。根据物权保护的原则及《土地租赁合同》约定，原告应当给予被告搬迁补偿款。但自搬迁公告发布至今，双方就搬迁补偿经多次协商均未能达成一致意见。在搬迁补偿款数额未能协商一致的情况下，被告不同意解除租赁合同；另根据相关法律规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在搬迁补偿款数额未确定之前，原告无权要求被告搬走。2.被告的房租交至2019年11月。2019年11月16日，海陵区城西街道办事处发布《房屋搬迁公告》，要求包括案涉地块在内的被搬迁人在2019年12月31日前主动签约交房，自此被告即处于停产停业状态。自2019年12月至今，双方一直在协商搬迁补偿事宜，被告并未实际使用原告土地用于生产经营。2020年5月12日，因搬迁补偿事宜未能达成一致意见，原告违反法律规定公然命人将被告门前道路全部破坏，导致被告的车辆无法通行。故原告要求被告支付自2019年12月1日起至实际交地之日的土地使用费，没有事实依据。3.在整个租赁合同履行过程中，被告不应存在违约行为，不应承担给付义务。原告的诉讼请求不应当得到支持，诉讼费用也不应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方自2007年起成立土地租赁关系，被告利用租赁土地建造厂房等建筑物。2018年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）因续租签订《泰州市海陵区城西街道村（组）土地租赁合同》一份，约定租赁土地位于热电公司北侧土地约10亩，租赁期间为三年，从2018年11月10日起至2021年11月9日止；乙方每年向甲方缴纳土地使用费第一年65000元/年，先交后租，即在每年的11月10日前一次性交清当年租金；租赁土地的用途为合法生产经营；本次租赁期满该空地上的如有建筑物则产权归甲方所有，不结算残值及装修费用；遭遇规划或建设需要拆迁时，承租人应积极配合，乙方应在接到搬迁通知后十五日内无条件搬出，有关征收的补偿费按相关规定执行。协议签订后，被告依约缴纳租金至2019年11月9日。2019年11月16日，泰州市海陵区人民政府城西街道办事处发出《房屋搬迁公告》，案涉土地上的房屋及附着物在搬迁公告确定的搬迁范围内。2020年5月12日，被告厂区门口的道路因搬迁原因被破坏，致使被告车辆无法正常通行。2020年5月13日，原告向被告发出解除通知，要求被告在接到解除通知后5日内与原告解除土地租赁合同，签订相关补偿协议。被告在收到上述通知后因与原告未能就搬迁补偿利益的分配达成一致意见未予腾房，致涉诉。另，案涉土地上的房屋及设备经搬迁评估机构评估后确定补偿金额为4025955元，被告对该评估金额认为价值过低不予认可。案件审理过程中，原告认可给予被告搬迁补偿费4025955元。本院认为，原、被告已成立合法的土地租赁关系，双方均应按土地租赁合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，遭遇规划或建设需要拆迁时，承租人应积极配合，乙方应在接到搬迁通知后十五日内无条件搬出。现案涉地块在租赁期限届满前遇泰州市人民政府城西街道办事处的搬迁，原告已向被告发出解除通知，双方签订的租赁合同应终止履行，故原告要求解除租赁合同的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同终止后，被告基于合同占用的土地应当腾空并返还原告。关于占有使用费一节，案涉租赁协议于2019年11月16日终止，被告至今尚未向原告返还案涉土地，故应支付自2019年11月10日起至实际返还之日止的土地租金、占有使用费。综合案涉地块的搬迁情况，本院酌定自2019年11月10日起至2020年5月11日止的租金、占有使用费按原租赁合同约定标准计算为32849元；自2020年5月12日起的占有使用费按原租赁合同约定租金标准的50%支付。现原告认可给付被告搬迁补偿费4025955元，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年11月9日签订的《泰州市海陵区城西街道村（组）土地租赁合同》；二、被告泰州市欣旺石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内腾空所占用土地（泰州市海陵区热电公司北侧土地约10亩）并返还给原告泰州市海陵区森南社区居民委员会；三、被告泰州市欣旺石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市海陵区森南社区居民委员会租金、占有使用费32849元（暂算至2020年5月11日止），并按原租赁合同约定租金标准的50%支付自2020年5月12日起至实际返还土地之日止的占有使用费；四、原告泰州市海陵区森南社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付被告泰州市欣旺石油化工有限公司搬迁补偿费4025955元；五、驳回原告泰州市海陵区森南社区居民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元（已减半收取），由被告泰州市欣旺石油化工有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年九月二十五日书记员  马 鑫
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2517号原告：邵雷，男，1983年2月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：孙跃跃，男，1991年1月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告邵雷与被告孙跃跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告邵雷于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵雷的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵雷负担。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十二日书记员 冯莲莲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1887号申请执行人陈静，女，汉族，1981年8月14日出生，住商丘市。申请执行人路美菊，女，汉族，1972年10月4日出生，住商丘市。被执行人周波，男，回族，1985年4月10日出生，住河南省柘城县。被执行人宋月华，女，汉族，1985年10月1日出生，住河南省柘城县。被执行人郭文建，男，汉族，1977年12月16日出生，住河南省柘城县。被执行人张帅茂，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省柘城县。被执行人王奇志，男，汉族，1982年6月22日出生，住河南省柘城县。被执行人舒阿丽，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省柘城县。被执行人柘城县柏丽商务酒店有限公司，统一社会信用代码：91411424097540045R。地址：柘城县湖东路。法定代表人：付朋朋。被执行人王宁宇，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省柘城县。申请人陈静、路美菊申请执行周波、宋月华、郭文建、张帅茂、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3567号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3088号民事判决二、周波、宋月华、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇于判决生效之日起十日内共同偿还陈静、路美菊返还借款60万元及利息（利息按月息2%，自2016年4月25日计算至实际付清之日止，已经偿还的19万元应予扣除）；三、郭文建、张茂帅对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回陈静、路美菊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按原判执行；二审案件受理费9800元，由上诉人宋月华、张茂帅负担7000元，被上诉人陈静、路美菊负担2800元。因陈静、路美菊申请执行周波、宋月华、郭文建、张帅茂、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈静、路美菊向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人陈静、路美菊申请执行周波、宋月华、郭文建、张帅茂、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人陈静、路美菊申请执行周波、宋月华、郭文建、张帅茂、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇下落或可供执行财产。五、已向被执行人陈静、路美菊申请执行周波、宋月华、郭文建、张帅茂、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周波、宋月华、郭文建、张帅茂、王奇志、舒阿丽、柘城县柏丽商务酒店有限公司、王宁宇负有继续向申请执行人陈静、路美菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  苗艳美
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初53号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人张国辉，男，1948年9月24日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市南县，现住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月12日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2020年7月12日由该局变更强制措施为取保候审。2020年9月7日，本院继续对其采取取保候审措施。 指定辩护人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检环检刑诉［2020］2号起诉书指控被告人张国辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区（以下简称大通湖区）人民检察院指派检察员卢敏、助理检察员闵华出庭支持公诉，被告人张国辉及其辩护人谭峻毅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月11日5时许，被告人张国辉在全面禁止捕捞的湖南省南洞庭湖自然保护区内使用渔具“地笼王”捕捞水产品，被益阳市大通湖区农业农村和水利局行政执法大队队员和公安机关现场查获。经鉴定，张国辉捕捞所使用的渔具“地笼王”是《湖南省渔业条例》第二十六条和农业部关于用渔具规定中禁止使用的渔具。 2020年9月2日，被告人张国辉积极赔付天然渔业修复费用510元，用于修复被破坏的生态环境。 上述事实，被告人张国辉及其辩护人谭峻毅在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、扣押决定书，扣押物品、扣押物品清单、到案说明、户籍资料、湖南南洞庭湖省级自然保护区总体规划图、出库单及鱼苗投放南洞庭湖的照片、南县华阁镇子午村村委会证明，证人李某的证言，被告人张国辉的供述，益阳市大通湖区农业农村和水利局出具的《关于张国辉非法捕捞案所涉渔具的认定意见》，益阳市大通湖区农业农村和水利局移送的行政执法现场检查（勘验）笔录及询问笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国辉在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具进行捕捞，被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张国辉主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人张国辉于案发后积极修复被破坏的生态环境，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张国辉具有自首、认罪认罚、积极修复被破坏的生态环境的量刑情节，理由成立，建议对被告人张国辉判处罚金人民币一千三百元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张国辉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千三百元。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 奇 审 判 员  黄泽宇 人民陪审员  王充升 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  贾鉴青 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2677号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被执行人：任桂霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人任桂霞信用卡纠纷（2020）辽0103执2677号一案中，被执行人应给付申请执行人57133.23元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  刘冰菲审判员  李愿军二〇二〇年九月十六日书记员  卢玠竹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执929号 关于被执行人高宏娜罚金一案，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902刑初85号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22108号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谭勇，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日向原告长安汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告长安汽车金融有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特180号 申请人：安徽德勤人力资源有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦2209。 法定代表人：胡艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕云霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李永新，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李湘玲，女，汉族，1990年3月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系李永新之女。 被申请人：合肥天天快递有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1307室。 法定代表人：汪成俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐从平，男，该公司员工。 申请人安徽德勤人力资源有限公司（以下简称德勤公司）与被申请人李永新、合肥天天快递有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 德勤公司申请称，德勤公司与李永新之间不存在劳动关系，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决德勤公司支付经济补偿金无事实和法律依据，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案也无管辖权。综上，德勤公司请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字〔2020〕335号仲裁裁决书，并由李永新承担本案申请费。 李永新辩称，由于天天快递公司和德勤公司都不出示劳动合同，致使李永新不清楚诉讼的主体是谁，李永新凭着解除劳动合同书上盖的章找到德勤公司，还有缴纳社保的用人单位。李永新系合肥天伴物流有限公司员工，于2020年2月解除劳动合同。李永新一直在天天快递公司上班，德勤公司跟天天快递公司都应承担经济补偿金。关于管辖权问题，李永新主体弄错，申请劳动仲裁的对象是合肥天天快递有限责任公司，故去了合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁开庭时德勤公司无故缺席。 合肥天天快递有限责任公司辩称，本案与合肥天天快递有限责任公司无关。 经审查查明：2017年9月6日，李永新与天天快递有限公司签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为3年，同时约定李永新的工作地点为合肥，从事合肥分拨部门操作员岗位工作。李永新在工作期间根据天天快递有限公司的安排，在合肥市肥东县智慧物流园从事分拣货物的工作，其工资由天天快递有限公司向其发放。2018年3月27日，天天快递有限公司与上海才赋人力资源科技有限公司签订《人事流程外包服务合同》，约定由上海才赋人力资源科技有限公司为天天快递有限公司的员工办理社保缴纳、社保补缴等业务，后上海才赋人力资源科技有限公司将上述业务转委托给德勤公司，德勤公司自2018年5月开始为包括李永新在内的天天快递有限公司部分员工代缴社会保险。2020年3月，天天快递有限公司与李永新解除劳动关系。后李永新以合肥天天快递有限责任公司、德勤公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决合肥天天快递有限责任公司、德勤公司向其支付解除劳动关系经济补偿金。2020年7月17日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字〔2020〕335号仲裁裁决书，裁决：一、德勤公司于裁决书生效之日起十日内支付李永新经济补偿7227.08元；二、驳回李永新的其他仲裁请求。裁决书载明裁决第一项裁决为终局裁决，第二项裁决为非终局裁决。 本院认为，用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李永新与德勤公司之间不存在劳动关系，李永新的用人单位并非德勤公司。在李永新的用人单位与其解除劳动关系后，其要求德勤公司向其支付解除劳动关系经济补偿，无法律依据。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定裁决德勤公司向李永新支付经济补偿，系适用法律错误。另，案涉仲裁裁决第二项系非终局裁决，德勤公司如对该项裁决不服，依法应向人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销该项仲裁裁决，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字〔2020〕335号仲裁裁决第一项，即：安徽德勤人力资源有限公司于裁决书生效之日起十日内支付李永新经济补偿7227.08元。 申请费400元，由申请人安徽德勤人力资源有限公司负担。 当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年九月七日 法官助理张明武 书记员方婷婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢187号申请执行人：洪永平，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：卢雪耕，男，汉族，1960年4月19日出生，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。洪永平依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初149号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2020年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢雪耕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆数量，但未实际扣押，本案处置不能。本院对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。本院已向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69256.5元及利息，截至2020年9月29日已执行0元，未执行69256.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月三十日书记员  吴域宸
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5010号申请人：无锡市堰桥镇小龙装饰商店，统一社会信用代码92320206MA1NGJ6QXJ，住所地无锡市惠山区堰桥街道木材装饰建材市场。经营者：邹晓龙。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被申请人：蒋兆权，男，1968年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店与被申请人蒋兆权买卖合同纠纷一案，申请人无锡市堰桥镇小龙装饰商店于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人蒋兆权名下价值281000元的财产并提供担保。本院经审查认为，无锡市堰桥镇小龙装饰商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结蒋兆权名下价值281000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执571号 申请执行人：李伟，女，1980年9月5日出生，汉族，住所地河北省涿州市。 被执行人：董文彬，男，汉族，1985年1月24日出生，地址河北省衡水市枣强县。 李伟与董文彬借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）冀0681民初3777号已经发生法律效力。由于被执行人董文彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董文彬的财产进行了查证：暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人董文彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董文彬新的财产线索，申请执行人李伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  董丽平
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2593号上诉人（原审原告）：刘海付，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘儒林，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：刘卫星，男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人刘海付因与被上诉人刘儒林、刘卫星保管合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘海付上诉请求：1．撤销原判，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2．被上诉人支付本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事错误上诉人与被上诉人之是储蓄关系,并无其它法律关系。二、本案上诉人与第三人无任何关系,是被上诉人与第三人窜通损害上诉人的利益。刘儒林、刘卫星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。刘海付向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告18930元及利息（自2017年10月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海付与被告刘儒林以及第三人刘卫星系武陟县谢旗营镇程封村村民。农历2007年年底，程封村将本村鱼塘进行发包，第三人刘卫星经过顶标，取得了鱼塘及周边土地的承包经营权。中标后第三人不想承包，在准备转让给其他人时，原告找到第三人表示愿意共同承包，二人约定鱼塘由原告和他人投资经营，原告与第三人共同投资在鱼塘周边栽种树木。2008年原、被告利用县林业局发放的树苗雇请他人在鱼塘周围进行了栽种。之后，原、被告对栽种的树木进行了管理。2017年10月，原告和第三人将鱼塘周围已长成的树木进行采伐，并全部售卖，共卖树款42400元。二人进行了核算，扣除原告缴纳的承包费22000元、第三人刘卫星顶标投资的1000元以及因修路花费的470元，二人合伙植树共盈余18930元。由于双方存在分歧未对盈余款进行分配，当天，二人共同将该笔款交由被告刘儒林保管，被告给原告和第三人共同出具了“存款凭条”一张，并将该条交由原告刘海付持有。载明“2017年10月3日，姓名刘卫星12队、刘海付6队，标注：两人在场并同意取款，方可取，壹万捌仟玖佰叁拾元整，种类‘活’，刘儒林印”。由于原告与第三人始终就利润分配问题无法达成一致意见，因此原告多次找被告主张该款项。原告认为树是其一个人投资，与第三人不是合伙关系，被告应将18930元的卖树款返还给原告。第三人认为其与原告是合伙关系，二人共同投资植树，该款系投资盈余，应当分给第三人一半的款项。被告认为，该款是原告和第三人共同交给其保管的，钱是两个人的，条上写两个人的名，并且写明，两人在场并同意取款方可取款，被告就按照他们俩人协商的意见才开的条，不存在是原告在被告处存款的情况。原、被告及第三人因此酿成本案纠纷。原告与第三人合伙植树期间，除了被告在顶标时缴纳的1000元之外，其他投资均由原告出资。程封村委会未与原告及第三人签订书面鱼塘承包合同。一审法院认为，原告刘海付与第三人刘卫星因分配合伙期间卖树款的事宜，将盈余款18930元交于被告刘儒林保管。刘儒林为原告及第三人出具了收据，并约定“两人在场并同意取款，方可取”。双方未约定报酬，故原告、第三人以及被告刘儒林三者之间形成了不定期的无偿保管合同关系。被告刘儒林作为保管人，在寄存人刘海付、刘卫星要求全额返还保管款项时有履行返还该款项的义务。结合本案，原告刘海付认为该款是原告卖树的钱交于被告存储，被告未存储到银行，因此被告应当返还给原告。第三人称与原告刘海付是合伙关系，二人共同投资植树，该款系投资盈余，应当分给第三人一半的款项。被告认为，该款是原告和第三人共同交给其保管的，钱是两个人的，条上写两个人的名字，并且写明，两人在场并同意取款才能取款，被告就按照他们俩人协商意见才开的条，不存在是原告在被告处存款的情况。庭审中，第三人刘卫星向原审法院举证了原告与第三人卖树后关于卖得的树款原告打的收条，该条据载明了二人卖树所得的总价款，因原告垫付承包费22000元，由原告扣除该费用；被告在竞标过程中缴纳的保证金1000元，由第三人扣除，除下修路花费，二人盈余18930元。结合被告的抗辩与原告举证的“存款凭条”，原告与第三人之间具备合伙关系的要件特征，可以认定原、被告在鱼塘周边共同植树共同投资形成了合伙关系。关于原告与第三人之间卖树利润的分配和被告是否应当返还以及如何返还的问题，首先从被告为原告及第三人出具的存款凭条上进行分析，该条据载明的寄存人系刘海付、刘卫星，因此该款为二人共有，另该款的支取系附条件给付。所附条件为“两人在场并同意取款才能取款”，因此只有原告与第三人均在场并同意的情况下被告才能为他们支付该款。但原告的意见是该款应当支付给原告，第三人认为该款也有他的份额，应当支付一半给第三人。原告与第三人关于卖树盈余款的分配意见不一，不具备被告向其二人给付的条件。原告与第三人就卖树利润款的分配问题解决之后才能向被告主张给付该款。故原告主张被告给付18930元及利息的请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘海付的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计137元，由原告刘海付负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。案经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系保管合同纠纷。刘海付据以起诉的条据载明“2017年10月3日，姓名刘卫星12队、刘海付6队，标注：两人在场并同意取款，方可取，壹万捌仟玖佰叁拾元整，种类‘活’，刘儒林印”。现刘海付起诉条件不成熟，且刘海付起诉理由与事实不符，故原审判决并无不当。原审判决书第三页倒数第三行“被告”应为“第三人”、第四页倒数第九行“被告”应为“第三人”，属于笔误，应予更正。综上，一审判决认定事实存在笔误、适用法律正确，但裁判结果正确，故对刘海付的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人刘海付负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年九月二十四日书记员 刘永俊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12184号上诉人(原审原告)：河南新阳光房地产有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓敏，河南路德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张永志，男，1979年7月18日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人河南新阳光房地产有限公司因与被上诉人张永志房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南新阳光房地产有限公司于2020年9月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，河南新阳光房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南新阳光房地产有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员 丁 亮二〇二〇年九月二十五日书记员 陈明真
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1699号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。被执行人刘士合，男，1951年生，汉族，住德惠市岔路口镇。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被执行人刘士合金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第11863判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人30000元及其他费用。经审查符合立案条件，本院于9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年9月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十八日书记员  姜春雨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2317号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：黄伟华，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告黄伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告黄伟华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金69415.88元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费计算至2017年1月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年2月15日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××86，账号为15×××47。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，黄伟华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年2月15日，被告黄伟华向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。2016年9月29日，原告在中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费的公告》，内容为：“……自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：“……第十条对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计算利息……”。原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××86,被告开卡消费使用该信用卡。经原告计算，截至2017年1月11日，被告黄伟华尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金69415.88元、利息24491.59元、违约金4043.31元，其账号已于2017年1月11日核销。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、银行网站公告、逾期证明、黄伟华账户信息、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告黄伟华向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告黄伟华在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告黄伟华应按照新领用合约约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金等费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金69415.88元（透支利息、违约金和手续费按照中国农业农业银行金穗贷记卡领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告账号核销之日即2017年1月11日止，透支利息、违约金总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告黄伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 牛海锦 书记员 张钰
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)川3334执96号申请执行人：彭某，男，藏族，1973年6月8日出生，住理塘县呷柯乡。被执行人：俄某，男，藏族，1968年3月7日出生，住雅江县，现住康定市新都桥。本院在执行彭某与俄某借款合同纠纷一案中，申请执行人彭某与被执行人俄某达成和解长期履行协议，双方约定于被执行人俄某在2021年6月份之前支付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹红梅二〇二〇年九月二十五日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执1750号本院执行的徐静洁申请执行张自然健康权纠纷一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3282号之一申请执行人：徐金伟，男。被执行人：伍涛，女。被执行人：郭劲，男。申请执行人徐金伟与被执行人伍涛、郭劲民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月29日作出（2019）湘0103民初2719号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金伟于2020年6月12日向本院提出执行申请，本院于2020年6月12日立案执行。2020年6月13日，本院向被执行人伍涛、郭劲送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月12日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月14日、2020年9月2日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年6月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人伍涛名下有房屋，本院于2019年4月3日对上述房屋予以了查封，因暂不具备条件而暂无法予以处置。于2020年6月15日依法向被执行人伍涛、郭劲送达了传票，但被执行人伍涛、郭劲经本院传唤未前来。于2020年7月14日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人伍涛、郭劲名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月2日对被执行人伍涛、郭劲适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为135716元，已执行到位0元，尚有135716元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年九月二十二日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初361号公诉机关正阳县人民检察院。被告人杨洋洋，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月18日被取保候审。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人杨洋洋犯交通肇事罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，杨洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年7月20日09时45分许，被告人杨洋洋驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿正阳县汝南埠至岳城公路由西向东超速行驶至汝南埠镇杨围孜村翟店西路口处时，因遇路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行与由南向北孔某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、孔某死亡。经鉴定：孔某系因交通事故导致重度颅脑损伤死亡。2020年8月4日安徽中天司法鉴定中心出具皖中天司鉴【2020】痕鉴419号司法鉴定意见书：事故发生时，甲车（豫Ｑ×××××号重型自卸货车）行驶速度约为76千米/小时。2020年8月12日正阳县公安局交通管理大队做出正公交认字【2020】第230号道路交通事故认定书：杨洋洋应负此事故的全部责任，孔某无事故责任。2020年8月3日，杨洋洋的家人代为赔偿被害人孔某的近亲属的经济损失1万元（不包括保险公司应赔付的款项，之前杨洋洋的家人垫付的3万元丧葬费，待民事诉讼结案后由法官按照法律规定退还给杨洋洋的家人），并取得了被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭提供的证据有被告人杨洋洋的供述和辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，杨洋洋违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人杨洋洋在庭审过程中无异议，并有杨洋洋的供述和辩解、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及现场图、正公交认字【2020】第230号道路交通事故认定书、机动车行驶证、（正）公（物证）鉴（法医）字［2020］1031号鉴定书、皖中天司鉴［2020］痕鉴419号司法鉴定意见书、接处警登记表、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋洋违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，杨洋洋在事故现场拨打了报警电话，并在现场等待，主动接受公安机关调查处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，杨洋洋积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌定对其从轻处罚。杨洋洋无刑事犯罪前科，确有悔罪表现，经其居住地司法行政机关评估后，认为其符合适用社区矫正的条件，认为其具备接受社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 张孟霁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10645号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：阴某某，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告阴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 楠
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初289号原告李任凭，男，1959年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李忠，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告岳阳市工伤保险服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区炮台山路67号劳动力市场5楼，统一社会信用代码12430600765622899R。法定代表人江玉良，该中心主任。委托诉讼代理人陆慕华。委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。原告李任凭诉被告岳阳市工伤保险服务中心行政给付一案，本院于2020年8月11日立案受理后，向被告岳阳市工伤保险服务中心（以下简称工伤保险中心）送达了应诉通知书和起诉状副本，于2020年9月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李任凭及其委托诉讼代理人李忠，被告工伤保险中心的委托诉讼代理人陆慕华、冯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李任凭诉称，2019年5月22日，原告在湖南北港建设有限公司承建的岳阳友阿国际商业广场二期项目工地E栋西单元负2楼拆模材料转运作业时，不慎被木方绊倒受伤，当即送往康达骨伤医院治疗，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右腕软组织挫伤。2019年8月7日，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字〔2019〕977号工伤认定决定书。2019年12月16日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1812号劳动能力鉴定结论书认定原告伤情构成十级伤残。湖南北港建设有限公司给原告缴纳了工伤保险，原告向被告申请工伤保险待遇，经被告核定只支付了一次性伤残补助金，未支付一次性工伤医疗补助金，理由是原告已于2019年12月已办理了养老保险退休手续。原告认为，原告的受伤是发生在退休年满60岁之前，且原告是城镇居民，参加的是居民灵活就业保险，与职工达到退休年龄办理退休手续享受国家养老保险待遇并非同一范畴，被告应予支付原告一次性工伤医疗补助金。诉讼请求：一、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金28158元；二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1、工伤认定决定书；证据2、劳动能力鉴定结论书；证据3、岳阳市工伤保险待遇简明速查表；证据4、工伤保险待遇核定表；拟证明原告2019年12月办理养老保险退休，不是全民职工退休。原告退休是居民年满60周岁后办理的灵活就业保险，不代表职工退休。被告工伤保险中心辩称，2019年5月22日，原告在湖南北港建设有限公司承建的岳阳友阿国际商业广场二期项目工地从事拆模材料转运作业时受伤。2019年5月24日，湖南北港建设有限公司向岳阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理该申请后，于2019年8月7日作出岳市工伤认字〔2019〕977号工伤认定决定书，认定原告的受伤为工伤。2019年12月16日，岳阳市劳动能力鉴定委员会出具岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1812号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告的伤残等级为十级。原告的工伤认定及劳动能力鉴定结论下发后，被告已经按照《工伤保险条例》的相关规定，足额向原告支付了一次性伤残补助金等相关费用。根据离退休人员查询统计显示，原告已于2019年12月1日正常退休，且原告的退休待遇属于可发放状态。原告属于正常办理退休后导致的劳动、聘用合同终止，不符合领取一次性工伤医疗补助金的情形。《湖南省实施办法》第二十七条第二款规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告在劳动能力鉴定书下发之前就已经达到退休年龄并正常办理了退休手续，为此原告依法不能享受一次性工伤医疗补助金。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期内向本院提交了以下证据材料：证据1、工伤认定决定书；拟证明岳阳市人力资源和社会保障局于2019年8月7日作出岳市工伤认字〔2019〕977号工伤认定决定书，认定原告的受伤为工伤。证据2、劳动能力鉴定结论书；拟证明岳阳市劳动能力鉴定委员会于2019年12月16日出具岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1812号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告的伤残等级为十级。证据3、离退休人员查询统计；拟证明原告的劳动能力鉴定结论书下发之前，于2019年12月1日就已办理正常退休，且原告退休待遇处于可发放状态。证据4、工伤待遇申报人员参保证明、工伤保险待遇核定表；拟证明（1）原告工伤保险参保情况；（2）被告已足额支付原告一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费用；（3）原告已于2019年12月份办理养老保险退休手续。经审理查明，2019年5月22日，原告在湖南北港建设有限公司承建的岳阳友阿国际商业广场二期项目工地从事拆模材料转运作业时受伤。2019年8月7日，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字〔2019〕977号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2019年12月16日，岳阳市劳动能力鉴定委员会出具岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1812号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告的伤残等级为十级。原告认为,原告的受伤是发生在退休年满60岁之前,其是城镇居民灵活就业保险,不应按职工退休年龄对待，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金。被告认为,被告已按《工伤保险条例》等相关规定，足额支付原告一次性伤残补助金及其他费用。原告于2019年12月1日已办理养老保险退休手续，属于正常退休，后导致的劳动、聘用合同终止，不符合享受领取一次性工伤医疗补助金的法定情形。后原告以其未领取到一次性工伤医疗补助金为由故向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是，原告是否符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条款的立法宗旨是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，在其与用人单位解除或者终止劳动合同后，工伤复发需要进一步治疗，以及在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难，故而设立的待遇。本案原告于2019年12月1日办理了正常退休，已达到法定退休年龄。达到法定退休年龄的工伤职工，虽有继续工作的能力，但按法律规定应属退休人员。因此，原告不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”的情形。原告如因工伤复发，确认需要治疗的，可按照《工伤保险条例》第三十八条的规定，享受条例规定的工伤医疗待遇。因此，被告不支付原告一次性工伤医疗补助金，并未侵犯其合法权利，相反能更好地保障社会保险基金的正常运转，更好地维护包括原告在内的广大参保人员的权益。综上,原告的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李任凭请求判令被告岳阳市工伤保险服务中心向原告李任凭支付一次性工伤医疗补助金28158元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李任凭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  魏国军人民陪审员  张 君二〇二〇年九月十六日法官助理刘明慧书记员彭贝
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3330号 原告：营口玖誉软件信息服务有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市东城办事处路西村（社区）金枫小区住宅楼3单元2层3号。 法定代表人：孙青健，公司经理。 委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。 被告：章玉梅，女，1976年02月11日出生，汉族，现住址：四川省成都市新都区。 原告营口玖誉软件信息服务有限公司与被告章玉梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，2020年9月28日营口玖誉软件信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告营口玖誉软件信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营口玖誉软件信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由原告营口玖誉软件信息服务有限公司负担。 审判长  张庆利 审判员  孙崇亮 审判员  顾 郁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄惠勇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3089号原告：郭洪海，男，1962年9月26日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建忠，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告郭洪海诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪海及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪海向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金48510元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金48510元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月4日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出临劳人仲案字[2020]第81号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己1985年10月到被告处工作，从事驾驶员工作，2005年以后从事销售，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“郭洪海，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金48510元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金48510元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郭洪海经济补偿金48510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年九月十六日书记员  张昕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4395号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：卢良艺，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：苏少艺，女，1985年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告卢良艺、苏少艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人谢旗山到庭，被告卢良艺、苏少艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令卢良艺、苏少艺归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金99966.65元及利息9556.09元、违约金2291.19元（截止至2020年4月22日），合计111813.93元，并支付自2020年4月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费1500元。 案件事实 卢良艺、苏少艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融贷记卡申请表》及附件《普惠金融贷记卡领用合约》。 二、合同签订时间：2019年2月20日。 三、贷款人：卢良艺。 四、共同贷款人：苏少艺，系贷款人配偶，双方于2012年7月9日登记结婚。 五、授信额度：100000元。 六、贷款期限：2019年2月20日至2022年2月19日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、贷款利率：年利率12.6%。 九、违约金约定：合约第2条规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金。” 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）”。 十二、开户日期：2019年2月20日。 十三、逾期还款日期：2019年7月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月22日。 十五、最新欠款本金：99966.65元。 十六、最新欠款利息：9556.09元。 十七、最新欠款违约金：2291.19元。 十八、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢良艺、苏少艺应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金99966.65元及利息9556.09元、违约金2291.19元（截止至2020年4月22日），合计111813.93元，并支付自2020年4月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止； 二、卢良艺、苏少艺应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536.2元，减半收取1268.1元，由卢良艺、苏少艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3695号 原告：商胜艳，女，1968年3月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：孟繁霞，女，1959年1月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：胡铁铮，男，1956年7月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告商胜艳与被告孟繁霞、胡铁铮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行合同，协助原告办理更名过户手续；2、请求判令二被告按协议约定赔偿原告未及时更名过户造成的损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告商胜艳与被告孟繁霞、胡铁铮于2010年6月28日签订《房屋买卖协议书》，约定二被告将孟繁霞名下坐落于长春市宽城区美韵星海（回迁）二号楼二单元207室，建筑面积49平方米住宅一套出卖给原告商胜艳，房屋总价款人民币161000元（拾陆万壹千元）。双方约定如二被告不按时协助原告办理更名过户手续，二被告应承担为此给原告造成的损失100000元。协议签订后，原告商胜艳按约定于协议签订当日支付给二被告购房款155000元，剩余6000元待房屋更名过户后一次性支付给被告。被告在收到房款后当即向原告交付了房屋钥匙及房屋分配证。原告占有居住该房屋至今。现该房屋已具备更名过户条件，为此原告多次催促二被告履行合同义务，协助其办理更名过户手续，但被告以种种理由拖延，致原告诉讼法院，要求保护其合法权益。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告商胜艳不能提供被告的准确的送达地址，故应裁定驳回原告商胜艳的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告商胜艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭雨池
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初5377号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行住所地：安徽省阜阳市太和县健康东路37号社会统一信用代码:91341222677552018L法定代表人:赵晨委托代理人：徐晋，该公司职工被告:王传宝,男,1987年9月27日生,汉族,住安徽省太和县。被告:田苗苗,女,1988年11月21日生,汉族,住安徽省太和县(系王传宝之妻)。被告:刘克明,男,1960年2月12日生,汉族,住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告王传宝、田苗苗、刘克明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的委托代理人徐晋，被告刘克明到庭参加了诉讼，被告王传宝、田苗苗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月12日，原告与被告王传宝、田苗苗签订借款合同，约定被告王传宝、田苗苗从原告处借款200000元，借款期限为1年，年利率12%，并约定逾期罚息，由被告刘克明对上述借款承担连带清偿责任，保证期间约定为2年。贷款逾期后，原告多次前去催要，被告偿还部分款，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求三被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告刘克明辩称：担保是事实，催借款人尽快与银行协商分期还款。被告王传宝、田苗苗未予答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年10月12日，原告与被告王传宝、田苗苗签订借款合同，约定被告王传宝、田苗苗从原告处借款200000元，借款期限为1年，年利率12%，并约定逾期罚息，由被告刘克明对上述借款承担连带清偿责任，保证期间约定为2年。贷款逾期后，原告多次前去催要，被告偿还部分款，截止至2020年6月15日，尚欠本金149455.32元，利息及逾期利息15011.04元拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款还款流水清单等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告王传宝、田苗苗亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传宝、田苗苗偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金149455.32元，利息及逾期利息15011.04元（利息计算至2020年6月15日，之后利息按合同另计），本息合计164466.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘克明对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 淼二〇二〇年九月二十五日书记员 韩文静
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢119号申请执行人：胡杰,男,生于1962年9月29日,汉族，住湖北省郧西县。被执行人：胡鹏,男，生于1964年1月29日，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行胡杰与胡鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年九月九日书记员  熊宣新
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1724号之一 申请执行人：河北汉卿商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路49号中天世都A区一层9号房。 法定代表人：杨娟，该公司执行董事。 被执行人：樊兰梅，女。 被执行人：李思，男。 本院在执行河北汉卿商贸有限公司与樊兰梅、李思买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6409号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险，有房产，轮候查封，不具备处置条件。有车辆两辆已查封，未实际控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6409号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 雨
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1806号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码：9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系员工。 被告：华伟丰，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：潘欢晓，女，1989年4月3日出生，汉族，住河南省偃师市，现住遂昌县。 被告：华有银，男，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告华伟丰、潘欢晓、华有银信用卡纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告华伟丰偿还原告信用卡透支本金人民币79612.78元以及利息（利息自2019年5月30日起按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2.判决被告潘欢晓、华有银对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：一、申请表约定内容：2016年5月3日，被告华伟丰向原告泰隆银行遂昌支行递交信用卡申请表申请办理泰隆小额信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读并了解《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，合约号：20160426000330。二、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》载明以下内容：被告华伟丰可以在8万元范围内进行合法透支，包括取现和ＰＯＳ机等刷卡消费。持卡人预借现金的，应以日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金（含转账转出透支）的0.2%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，应按到期还款额未还部分的5%，最低10元向持卡人计付违约金。三、2016年4月26日，被告潘欢晓、华有银与原告泰隆银行遂昌支行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为华伟丰的前述债券提供连带责任保证，保证期限为泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。四、原告向被告华伟丰发放卡号为6227××××9623的信用卡一张，被告取得该卡后陆续取现、消费。截止至2019年5月30日透支本金79612.78元，之后未按期归还信用卡透支款，产生利息和违约金等费用。原告多次催收，被告华伟丰仍未偿还，被告潘欢晓、华有银也未履行保证责任，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告华伟丰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行信用卡透支本金79612.78元及利息（利息以实欠本金为基数从2019年5月30日起按月利率15‰计算至款还清之日止）； 二、被告潘欢晓、华有银对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告华伟丰、潘欢晓、华有银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王永烈 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 盛伶萍 书 记 员 徐丽芳