江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民再47号上诉人（原审原告）：开加艳，女，1973年11月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区解放东路164-2号楼三单元C1027室，现住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐超，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶状，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县青湖镇青南村2-22号，现住江苏省连云港市海州区。上诉人开加艳与被上诉人陶状民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）作出的（2018）苏0706民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了双方当事人意见，上诉人开加艳及其委托诉讼代理人徐超，被上诉人陶状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开加艳上诉请求：一、依法撤销（2018)苏0706民再10号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付1206000元及逾期利息。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审诉讼前的借条系真实借款金额，依法应予认定。在原审诉讼之前，开加艳和陶状之间存在着真实的借款关系，双方所采用的借款方式是开加艳先借款给陶状，支付方式存在转账、现金、微信支付等多种形式，支付的对象是陶状或者陶状指定的第三人，借款达到一定金额后，陶状为开加艳出具借条。通过开加艳提供的银行流水可以看出，开加艳出借给陶状的款项不止海州区法院认定的91600元，再加上开加艳支付的现金，与借条中的金额实际是相符的。海州区法院对案涉的四张借条均未认定，理由均不充分，系认定事实错误。二、原审诉讼中涉及滚动流水所使用的款项系借款，依法应当偿还。开加艳委托王某律师准备就陶状的借款提起诉讼时，王某提出可以用滚动流水的方式制造出借款项的支付凭证，开加艳提供了35万元用于滚动流水，该款项在滚动后最终由陶状取走，并未归还给开加艳，双方签订的借款合同中也包含该款项，并且该款项在原审诉讼中作为借款的一部分提起诉讼。由此可以看出，双方存在借款合意，并且该款项最终由陶状取走，并未归还给开加艳。因此该笔款项也应认定为借款，依法应予归还。三、在刑事阶段，各当事人供述的开加艳与陶状之间的实际借款金额与上诉人的主张相一致。在刑事阶段，开加艳、陶状、王某均供述，借款金额在一百万左右，三人供述基本一致。王某系开加艳委托的律师，对借款的方式和实际的借款金额是清楚的，其供述的内容可以作为本案的证人证言，依法采纳。综上所述，开加艳与陶状之间存在着真实的借款关系，借款金额为1206000元，通过借条、银行流水、刑事阶段各当事人的供述可以相互印证，依法应予采纳。被上诉人陶状辩称，对开加艳上诉没有异议，支持开加艳的上诉。开加艳与陶状民间借贷纠纷一案，开加艳于2016年5月20日起诉至海州区人民法院，开加艳诉讼请求为：1.依法判令陶状向开加艳给付借款本金260万元及利息（违约金）30万元，共计290万元；2.依法判令陶状承担案件诉讼费、保全费。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、陶状欠开加艳290万元，2016年7月5日前还款30万元，2016年7月28日前还款50万元，2016年12月31日前还款210万元；二、如果陶状就上述任一期未履行还款义务，开加艳有权申请法院强制执行，并主张陶状给付按合同约定30%的违约金。2016年6月29日，海州区法院出具（2016）苏0706民初3517号民事调解书，对当事人自愿达成的上述协议予以确认。案件受理费3万元，减半收取15000元，由开加艳负担7500元，陶状负担7500元。2017年9月25日，连云港市海州区人民检察院以海检民（行）监[2016]32070600012号再审检察建议书,就（2016）苏0706民初3517号民事调解书向海州区法院提出再审检察建议。事实和理由：2013年以来，陶状因在东海县开办大酒店建房和经营需要，共向张某1、张某2等人借款300余万元。2016年初，因未按约还款，上述债权人陆续向陶状及其父亲催要，部分诉至法院，且申请保全了债务人陶状正在经营的酒店房产。开加艳、陶状系男女朋友关系，2016年4月，开加艳经与其委托律师王某、陶状商议后，决定采用虚假诉讼的方式，参与分配陶状名下的酒店房产执行拍卖款。“五一期间”，开加艳一方面找其朋友石某、穆某分别要来50余万和30余万的银行流水数十张；另一方面一起用20余万元在多个银行循环存款、转账、取现，制造出130余万元的虚假银行流水。2016年5月7日，开加艳、陶状与王某商议，决定提起本金260万元及利息30万元的诉讼，并由王某起草了《合同》及借条。同时商定，开加艳的诉讼由王某代理，约定律师费2万元，先付1万元，事成后再付1万。2016年5月20日，开加艳诉至海州区人民法院；5月30日，其向法院申请对陶状位于东海县的酒店房产予以保全；6月29日，海州区人民法院作出民事调解。2016年8月9日，连云港市公安局海州分局以开加艳、陶状等涉嫌虚假诉讼立案侦查。9月12日，开加艳、陶状、王某因涉嫌虚假诉讼罪，被连云港市公安局海州分局刑事拘留。综上，开加艳和陶状间不存在260万借贷关系的情况下，以捏造的事实提起诉讼，且获得人民法院民事调解书确认的行为，损害了陶状其他债权人的合法权益，妨害了司法秩序。故连云港市海州区人民检察院提出再审检察建议。2017年11月16日，经海州区法院审判委员会讨论决定，作出（2017）苏0706民监5号民事裁定，再审该案。再审一审中，开加艳称，1.依法判令陶状向开加艳给付借款本金260万元及利息（违约金）30万元，共计290万元；2.依法判令陶状承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：开加艳与陶状系男女朋友关系，陶状因业务需要多次向开加艳借款。开加艳实际向陶状支付120.6万元，剩余款项系开加艳与陶状间形成的假流水。借款期间双方未约定利息，违约金30万元是王某帮开加艳算的。陶状辩称，陶状与开加艳之间的实际借款数额为120多万元，双方在借款期间未约定利息。再审一审中，开加艳围绕其诉讼请求向海州区法院提交了证据；为查明案件事实，海州区法院依职权调取了证据。一、开加艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）2016年5月7日合同、借条，主要内容：1.通过对账确认，截至2016年5月7日，开加艳向陶状借款260万元，利息30万元，用于经营。2.支付方式：（1）银行取现支付现金；（2）银行转账；（3）开加艳向案外人石某借50万元用于出借给陶状。3.逾期还款，开加艳有权要求陶状承担借款总额30%的违约金。（二）2015年7月21日借条一份，主要内容：陶状借开加艳现金20万元。银行流水（陶状农行账户）：2015年1月26日，陶状收到20万元。（三）2015年9月27日借条一份，主要内容：陶状借开加艳现金12万元。银行流水（陶状农行账户）：2015年2月8日支出3万；2015年2月18日支出6万元；2015年2月27日支出2万元。银行流水（开加艳江苏银行账户）：2015年6月28日，取款1万元。以上共计12万元。（四）2015年12月6日借条一份，主要内容：陶状借开加艳现金136000元。银行流水（开加艳江苏银行账户）：2015年7月10日取款4万元；银行流水（开加艳农行账户）：2015年5月19日分四笔取款11500元；2015年6月25日取1万元；6月27日取8000元；6月28日取1万元；7月3日取2000元；2015年10月12日转给陶状账户（62×××79）1万元；2015年10月12日取现共计2万元；2015年10月14日取现2000元；2015年10月30日转给陶状账户（62×××79）2000元；2015年11月10日转给陶状账户（62×××79）45000元；2015年11月12日从张春霞账户存入5000元，同日分两次取现5000元。以上共计165500元，其中取现108500元，转账给陶状账户57000元。（五）2016年4月30日借条一份，主要内容：陶状借开加艳40万元。无流水：2016年2月19日取现2万元；2016年2月23日取现1.2万元；2016年3月24日取现4.9万元；2015年10月29日、2016年1月3日从石某处拿10万元。银行流水（开加艳农行账户）：2015年11月23日转给陶状帐户1.5万元；2015年12月6日从张春霞帐户存2万元，同日又支出4900元；2015年12月7日转账给陶状1万元；2015年12月9日转存贷款给陶状2000元；2015年12月16日从石某转账24200元；2016年1月14日从中国建设银行转账15500元（账号62×××19）；2016年2月20日，财付通深支出5000元；2016年3月19日取现5000元；2016年3月19日跨行转支4万元（6224524411002914543，陶状称该账号系其信用社账号）；2016年3月24日现存8000元和6000元；2016年3月31日财付通深200元，转支陶状账户2200元，现支1300元；2016年4月21日转支400元给陶状账户；2016年4月25日现支1000元；银行流水（开加艳苏州银行）：2016年2月10日转账给张某21万元；2016年2月14日转账给陶状2500元；2016年2月15日转账给陶某15500元、9000元、8675元共计33175元；2016年2月17日转给陶状两笔700元、1800元共计2500元。以上共计369875元，其中无流水181000元、转给陶状74600元、陶某33175元、其余81100元。（六）2016年5月1日至5日，银行流水，证明：开加艳从其卡里转账给陶状35万元，用于滚假流水，陶状一直未偿还。银行流水：开加艳江苏银行2016年5月3日支出150252元；开加艳交通银行2016年5月3日转陶状50000元；开加艳交通银行2016年5月3日转陶状30000元；开加艳交通银行2016年5月4日转陶状170000元；开加艳（具体银行不清）2016年5月2日转陶状130000元、2016年5月3日转20000元；2016年5月3日转150000元（对方账号49×××28）；开加艳江苏银行2016年5月1日转账2万元（无账号记录）；开加艳江苏银行2016年5月3日卡卡转账8.4万元；开加艳农业银行2016年5月1日转给陶状3万元；开加艳农业银行2016年5月2日转给陶状两笔5万元，共计10万元；开加艳农业银行2016年5月3日转给陶状2万元；中国工商银行2016年5月3日转给陶状1.6万元；中国工商银行2016年5月5日转给陶状5万元；中国工商银行2016年5月2日转账5万元（无账号记录）；中国工商银行2016年5月2日卡取8万元；中国工商银行2016年5月3日转账2万元（无账号记录）；合计：1170252元。证据（一）至（六），证明开加艳已经支付给陶状120.6万元，余额1394000元为王某要求开加艳用于滚流水形成的。（七）2019年5、6月开加艳与陶状的微信记录，证明张某2和陶状的微信聊天不是陶状的原意，张某2和陶状微信内容不真实。（八）转账记录及流水，证明开加艳为陶状、陶某、张某2归还信用卡欠款；开加艳的资金来源、支付情况、借款实际履行情况等。（九）连云港市佳艳建筑工程有限公司营业执照一份，主要内容：该公司的法定代表人为开加艳。（十）2015年3月9日防水施工合同、2015年7月11日建筑工程屋面防水施工合同，主要内容：两份合同的承包人处由开加艳签字。（十一）2016年1月19日、6月20日进账单两份，主要内容：开加艳分别收款30万元、13万元，共计43万元。证据（九）至（十一），证明开加艳的出借能力和资金来源。陶状对开加艳提交的上述证据及证明目的无异议。二、海州区法院为查明案件事实，调取了如下证据：（一）2016年10月3日张某2与陶状微信记录及录音，主要内容：陶状称其与开加艳于2016年五一长假期间假办流水，实际欠开加艳40-50万元。开加艳对该证据三性均不认可。陶状称，微信内容确实存在，但关于实际借款数额当时只是随口一说。（二）刑事侦查讯问、调查笔录王某讯问笔录，主要内容：开加艳与陶状的真实借贷金额大概是一百万左右。为法院执行后可以多分一些，王某跟开加艳讲可以通过两种方式制造流水：一是跟朋友借钱，然后打到陶状账户，再由陶状将钱取出还给开加艳，然后进行循环；二是找朋友要大额的银行流水，然后跟法院讲钱是开加艳向朋友借款给陶状的。开加艳的讯问笔录，主要内容：陶状欠款有借条的85万元，2016年4、5月，又借给陶状30多万元，共计120万元左右。2016年5月1日之前的借款是真实的。后因王某写了一份虚假的260万元的借款合同，3-4张借条给了王某，王某随手给了陶状，我忘记陶状当时有无将欠条撕毁。2016年5月初，我和陶状用20万元左右的现金，在银行做假流水160万元左右，加上穆某的30多万元和石某的50多万元的流水，最后做了一份虚假的本金260万元和30万元利息的借款合同。陶状的讯问笔录，主要内容：真实借贷金额大概是一百万左右。部分欠款有借条，大部分是现金，有一部分是银行流水。王某跟开加艳讲可以通过两种方式制造流水：一是跟朋友借钱，然后打到陶状账户，再由陶状将钱取出还给开加艳，然后进行循环；二是找朋友要大额的银行流水，然后跟法院讲钱是开加艳向朋友借款给陶状的。石某的调查笔录，主要内容：我有时会向开加艳借钱周转，一般上半年借，春节前归还。我未借钱给开加艳，且不认识陶状是谁。2016年开加艳向我拿了一些银行流水。开加艳、陶状对上述笔录均无异议。海州区法院再审查明，开加艳与陶状系男女朋友关系。2015年7月21日，陶状向开加艳出具借条一份，主要内容：今借开加艳现金20万元。2015年9月27日，陶状向开加艳出具借条一份，主要内容：今借开加艳现金12万元。2015年12月6日，陶状向开加艳出具借条一份，主要内容：今借开加艳现金13.6万元。2016年4月30日，陶状向开加艳出具借条一份，主要内容：今借开加艳40万元。2016年4月左右，因陶状的债权人较多，为保障开加艳的债权得到清偿，王某提议陶状、开加艳用滚假流水的方式，增多债权数额。五一期间，陶状、开加艳一方面将钱打到陶状账户，再由陶状将钱取出还给开加艳，然后进行循环，滚出大量的假流水；另一方面找朋友要大额的银行流水。2016年5月7日，王某经核算，为开加艳、陶状草拟了一份虚假合同，主要内容为：陶状欠开加艳本金260万元和利息30万元。2016年5月20日，开加艳依据该虚假合同和虚假的流水诉至海州区人民法院，2016年6月29日，该案以双方当事人调解结案。2016年8月9日，连云港市公安局海州分局以开加艳、陶状等涉嫌虚假诉讼立案侦查。9月12日，开加艳、陶状、王某因涉嫌虚假诉讼罪，被连云港市公安局海州分局刑事拘留。王某在刑事阶段供述的主要内容：开加艳与陶状的真实借贷金额大概是一百万左右。为法院执行后可以多分一些，王某跟开加艳讲可以通过两种方式制造流水：一是跟朋友借钱，然后打到陶状账户，再由陶状将钱取出还给开加艳，然后进行循环；二是找朋友要大额的银行流水，然后跟法院讲钱是开加艳向朋友借款给陶状的。开加艳在刑事阶段供述的主要内容：陶状欠款有借条的85万元，2016年4、5月，又借给陶状30多万元，共计120万元左右。2016年5月1日之前的借款是真实的。后因王某写了一份虚假的260万元的借款合同，3-4张借条给了王某，王某随手给了陶状，我忘记陶状当时有无将欠条撕毁。2016年5月初，我和陶状用20万元左右的现金，在银行做假流水160万元左右，加上穆某的30多万元和石某的50多万元的流水，最后做了一份虚假的本金260万元和30万元利息的借款合同。陶状在刑事阶段供述的主要内容：真实借贷金额大概是一百万左右。部分欠款有借条，大部分是现金，有一部分是银行流水。王某跟开加艳讲可以通过两种方式制造流水：一是跟朋友借钱，然后打到陶状账户，再由陶状将钱取出还给开加艳，然后进行循环；二是找朋友要大额的银行流水，然后跟法院讲钱是开加艳向朋友借款给陶状的。2019年5月25日，针对四张借条及开加艳称用于滚流水的本金35万元海州区法院组织开加艳和陶状进行了对账，双方确认2016年五一前转到陶状账户的款项为91600元，另有4万元陶状自认6224524411002914543系其账户。庭审中，开加艳称因双方为男女朋友关系，故流水中取现后均给了陶状，具体情况时间太长记不清了;四张借条均为先借款，后经结算形成的;用于滚流水的35万元，陶状未归还给开加艳。海州区法院再审认为，民间借贷合同系实践性合同，合同以出借人将借款给付给借款人为合同成立要件。本案中，因开加艳与陶状存在虚假诉讼的行为，故海州区法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。关于开加艳提交的2015年7月21日的20万元借条，其以陶状的银行流水中2015年1月26日收到20万元作为印证，海州区法院认为，银行流水内容“陶状收到20万元”的事实未显示该笔款项来自开加艳，且海州区法院当庭向开加艳释明，要求其举证该笔款项系开加艳转给陶状的银行流水。因开加艳未能举证，应依法承担相应的举证不能的法律责任。关于开加艳提交的2015年9月27日的12万元借条，其以2015年2月8日、18日、27日陶状账户支出11万元，2015年6月28日开加艳取款1万元作为出借12万元给陶状的印证，海州区法院认为，开加艳在庭审中陈述借条系后补的，按常理来讲，上述四笔款项应补在2015年7月21日的借条中。另前三笔流水未证明款项来自开加艳，第四笔流水未证明款项给付给陶状。且海州区法院当庭向开加艳释明，要求其举证前三笔款项系开加艳转给陶状的银行流水。因开加艳未能举证证明，应依法承担相应的举证不能的法律责任。关于开加艳提交的2015年12月6日13.6万元的借条，其以2015年5月至11月间的流水165500元作为向陶状出借借款的印证，海州区法院认为，如上所述，流水时间与借条时间有违常理，且流水数额超出了借条载明的出借金额。另，开加艳取款近20次金额从1500元至几万元不等，共计108500元现金流向不明。关于开加艳提交的2016年4月30日40万元的借条，其以2015年10月至2016年4月间的流水369875元作为向陶状出借借款的印证，海州区法院认为，如上所述，流水时间与借条时间有违常理；开加艳取现、存入其账户的款项、支出的款项，款项流向不明；2016年4月，开加艳与陶状已经协议提起虚假诉讼，陶状在2016年4月30日向开加艳出具借条，有违常理。关于开加艳称用于滚假流水的35万元陶状未归还，要求陶状归还的主张，海州区法院认为，在刑事侦查中，王某与陶状均供述滚假流水的方式是从陶状账户取现归还给开加艳的循环模式，开加艳在刑事侦查中的供述称用于滚假流水的金额为20几万，且开加艳与陶状间滚假流水的款项，并非基于借贷的意思表示，综上，海州区法院对开加艳以该笔款项系借款要求陶状偿还的主张，不予支持。综上，基于开加艳、王某、陶状在刑事侦查均供述开加艳与陶状间存在真实的借贷关系，结合开加艳与陶状间均认可系借贷关系并有转账记录作为印证的款项，海州区法院认为，开加艳向陶状转账的91600元，开加艳要求陶状偿还本金及支付逾期利息的主张予以支持。（2016）苏0706民初3517号案件，因系当事人捏造证据提起的虚假诉讼，原审事实不清，导致调解结果损害他人合法权益。海州区法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款的规定，判决：一、撤销海州区法院（2016）苏0706民初3517号民事调解书；二、陶状于判决发生法律效力之日起十日内向开加艳偿还91600元及逾期利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，以91600元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回开加艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，保全费5000元，共计35000元，由开加艳负担34000元，由陶状负担1000元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明：开加艳、陶状系男女朋友关系。2016年4月左右，因陶状的债权人较多，为保障开加艳的债权得到清偿，王某提议陶状、开加艳用滚假流水的方式，增多债权数额。“五一”期间，陶状、开加艳一方面将钱打到陶状账户，再由陶状将钱取出还给开加艳，然后进行循环，滚出大量的假流水；另一方面找朋友要大额的银行流水。2016年5月7日，王某经核算，为开加艳、陶状草拟了一份虚假合同，主要内容为：陶状欠开加艳本金260万元和利息30万元。2016年5月20日，开加艳依据该虚假合同和虚假的流水诉至海州区人民法院，王某作为开加艳的委托代理人参加了该案诉讼。开加艳的诉讼请求为：1.依法判令陶状向开加艳给付借款本金260万元及利息（违约金）30万元，共计290万元；2.依法判令陶状承担案件诉讼费、保全费。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：1.陶状欠开加艳290万元，2016年7月5日前还款30万元，2016年7月28日前还款50万元，2016年12月31日前还款210万元；2.如果陶状就上述任一期未履行还款义务，开加艳有权申请法院强制执行，并主张陶状给付按合同约定30%的违约金。2016年6月29日，海州区法院出具（2016）苏0706民初3517号民事调解书，对当事人自愿达成的上述协议予以确认。案件受理费3万元，减半收取15000元，由开加艳负担7500元，陶状负担7500元。2016年8月9日，连云港市公安局海州分局以开加艳、陶状等涉嫌虚假诉讼立案侦查。9月12日，开加艳、陶状、王某因涉嫌虚假诉讼罪，被连云港市公安局海州分局刑事拘留。2017年9月25日，连云港市海州区人民检察院以海检民（行）监[2016]32070600012号再审检察建议书就海州区法院作出的（2016）苏0706民初3517号民事调解书提出再审检察建议。经海州区法院审判委员会讨论决定，于2017年11月16日作出（2017）苏0706民监5号民事裁定，再审该案。再审一审中，开加艳诉讼请求为，1.依法判令陶状向开加艳给付借款本金260万元及利息（违约金）30万元，共计290万元；2.依法判令陶状承担案件诉讼费、保全费。开加艳向一审法院提交了合计为120.6万元的四张借条，证明陶状因业务需要多次向开加艳借款，开加艳实际向陶状支付120.6万元。本院认为，本案是对（2016）苏0706民初3517号民事调解书的再审案件。在（2016）苏0706民初3517号案件中，开加艳提交了2016年5月7日合同和相关银行流水，要求判令陶状给付开加艳借款本金260万元及利息（违约金）30万元，合计290万元。在该案审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，确认陶状分期给付开加艳290万元。2016年6月29日，海州区法院出具（2016）苏0706民初3517号民事调解书，该案调解结案。2017年9月25日，连云港市海州区人民检察院认为（2016）苏0706民初3517号民事调解书构成虚假诉讼，向海州区法院提出再审检察建议。海州区法院经审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本案即是该再审案件的上诉案件。据此，本院认为，再审的目的是通过对案件的再次审理，确定原审裁判是否存在错误，进而对原审生效的法律文书作出维持或改变的新裁判。再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。（2016）苏0706民初3517号案件，开加艳提交的2016年5月7日260万元借款合同系虚假合同，开加艳并未实际交付260万元予陶状，系双方为了参与分配陶状名下的酒店房产执行拍卖款，而采用虚假诉讼的方式，签订的虚假的借款合同。现开加艳上诉要求改判陶状向其支付1206000元及逾期利息，依据是在再审一审中，开加艳向法院提交了四张借条，合计120.6万元。一审法院对四张借条进行了审理，超出了再审案件的审理范围，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，本院依法予以纠正。鉴于260万元借款合同系虚假合同，开加艳与陶状之间不存在260万元的借贷关系，故应依法驳回开加艳要求陶状给付借款本金260万元及利息（违约金）30万元的诉讼请求。开加艳与陶状若存在其它债权债务关系，可另行解决。综上，一审判决法律适用有误，裁判结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民再10号民事判决第一项“撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3517号民事调解书”；二、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民再10号民事判决第二项“陶状于判决发生法律效力之日起十日内向开加艳偿还91600元及逾期利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，以91600元为基数，按照年利率6%计算）”、第三项“驳回开加艳的其他诉讼请求”；三、驳回开加艳要求陶状给付借款本金260万元及利息（违约金）30万元的诉讼请求。一审案件受理费30000元，保全费5000元，共计35000元，由开加艳负担。二审案件受理费15654元，由开加艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  袁 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  张荣洹书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。……