wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初321号 原告：张建生，男，1957年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告张建生诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张建生的委托诉讼代理人王蔚鸣，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告张建生向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿张建生各项经济损失28610.89元（其中投资差额损失28550元，佣金损失28.55元，印花税损失28.55元，利息损失3.79元）；2.诉讼费用由祥源文化公司承担；3.赵薇承担连带责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告张建生于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月13日 2000 21.7 1月16日 3000 23.28 1月26日 3000 20.88 总和 2000 二、张建生在实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股20.88元买入祥源文化公司股票2000股并持有至基准日后，故其实际投资差额损失为10760元[（20.88-15.5）×2000]；张建生投资差额损失部分的佣金为10760元×1‰=10.76元、印花税为10760元×1‰=10.76元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为5.14元；以上合计10786.66元。 本院认为，原告张建生的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向张建生支付赔偿款10786.66元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回张建生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由张建生负担321元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担194元。张建生已向本院预交515元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月二日 书记员  郑纤予
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20318号 原告：李航宇，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告李航宇与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李航宇到庭参加了诉讼。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李航宇向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金130000元，以及按照约定的借款利息,借款利息从借款之日起按月利率1.35%算至2020年7月28日；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告借款130000元，2020年7月11日，被告向原告出具《借条》一份、《借条（补写）》三份确认借款共计130000元，月利率1.35%。被告借款后并未还款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。 被告王颖未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原告陆续通过现金支付、银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告提供借款130000元。2020年7月11日，被告出具《借条》一份及《借条（补写）》三份，确认于2019年向原告借款82000元、于2020年5月4日向原告借款20000元、于2020年7月1日向原告借款5000元、于2020年7月2日向原告借款20000元、于2020年7月11日向原告借到3000元，月利率均为1.35%。原告庭审中陈述，被告于2020年7月20日还款500元。 以上事实，有原告提供的《借条》一份、《借条（补写）》三份、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了130000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，本院认定原告提起诉讼视为其对被告进行催收，被告应在答辩期届满前向原告返还剩余借款。但被告至今未向原告归还借款本金130000元，构成逾期违约，故本院对原告要求被告归还借款130000元的请求予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告有权要求被告按照月利率1.35%支付利息。被告2020年7月20日的还款500元予以抵扣利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院在下述范围内予以支持，即从2020年1月1日起至2020年7月28日止以借款本金82000元为基数，从2020年5月5日起至2020年7月28日止以借款本金20000元为基数，从2020年7月2日起至2020年7月28日止以借款本金5000元为基数，从2020年7月3日起至2020年7月28日止以借款本金20000元为基数，从2020年7月12日起至2020年7月28日止以借款本金3000元为基数，均按照月利率1.35%计算利息，被告2020年7月20的还款500元予以抵扣利息；超过上述范围的部分本院不予支持。 被告王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王颖在本判决生效之日起十日内向原告李航宇归还借款本金130000元； 二、被告王颖在本判决生效之日起十日内向原告李航宇支付利息（从2020年1月1日起至2020年7月28日止以借款本金82000元为基数，从2020年5月5日起至2020年7月28日止以借款本金20000元为基数，从2020年7月2日起至2020年7月28日止以借款本金5000元为基数，从2020年7月3日起至2020年7月28日止以借款本金20000元为基数，从2020年7月12日起至2020年7月28日止以借款本金3000元为基数，均按照月利率1.35%计算利息；被告2020年7月20的还款500元予以抵扣利息）； 三、驳回原告李航宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1532.89元（已减半收取），由被告王颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月三日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3584号 原告：湖南安居物业服务有限公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道501号紫宸澜山小区20栋一楼101-112室。 法定代表人：黄志华，系该公司执行董事。 委托代理人：代玉兰，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该公司法务。 委托代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：谢功宇，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在审理原告湖南安居物业服务有限公司诉被告谢功宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南安居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告湖南安居物业服务有限公司负担。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执635号之一申请执行人：吴雨贵，男，1953年9月23日出生，汉族，住东台市。被执行人：丁德明，男，1959年12月2日出生，汉族，住东台市。申请执行人吴雨贵与被执行人丁德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0981民初4938号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、被告丁德明差欠原告吴雨贵借款390万元，此款被告丁德明按以下时间、数额归还：于2019年12月30日前支付10万元；于2020年12月30日前支付20万元；于2021年12月30日前支付20万元；于2022年12月30日前支付40万元；下余300万元从2023年起至2028年止分别于每年的12月30日前支付50万元；二、如被告丁德明不按上述约定按期、足额履行，原告吴雨贵可按借款本金415万元申请法院强制执行（不受上述时间、数额限制，已履行部分予以扣减），并以未履行债务余额为本金按月利率1%从2018年9月21日起至实际履行之日止支付借款利息。案件受理费40014元，减半收取20007元，由被告丁德明负担，此款于履行第一期债务时履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行。上述事实，有申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执635号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年九月二十二日书记员 裴栋栋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执恢784号之一申请执行人:江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。被执行人：董杰，男，1980年9月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人董杰金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初8187号民事判决书已经发生法律效力。董杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金269500元，并支付期内利息435.39元、逾期罚息（截至2019年9月3日为12841.76元，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以269500元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月3日为21.77元，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以435.39元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）及律师代理费26974元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2936.50元，由董杰负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，董杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年08月12日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封董杰名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初8187号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初274号公诉机关饶平县人民检察院。被告人王绍宜，男，1995年8月25日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地饶平县新圩镇龙塘龙光楼22号，捕前住汕头市澄海区三桥，公民身份号码445************414。2014年6月5日因盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月11日刑满释放；2017年2月27日因盗窃罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年2月12日刑满释放。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人钟济林，男，1998年9月28日出生于福建省诏安县，畲族，小学文化，打工，住福建省诏安县************，公民身份号码350************538。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z44号起诉书指控被告人王绍宜、钟济林犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人王绍宜、被告人钟济林及其辩护人谢孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日至4月15日期间，被告人王绍宜、钟济林伙同同案人或结伙窜至饶平县新圩镇及福建省诏安县西潭镇，实施盗窃摩托车作案4宗，并将盗来的摩托车销赃给他人，现车辆均无法追回。1.2020年4月5日凌晨，被告人王绍宜、钟济林伙同同案人张某烨（另案处理）三人窜至新圩镇南洋村麻背一横2号王某鸿住家门口，由张某烨、钟济林负责望风，王绍宜负责撬锁，三人将被害人王某鸿停放在住家门口的摩托车盗走。2.被告人王绍宜、钟济林伙同同案人张某烨三人盗窃王某鸿摩托车后，凌晨3时许窜至新圩镇永盛村永兴巷28号一人家门口，由王绍宜、钟济林负责望风，张某烨实施撬锁，将被害人王某锐停放在住家门口的摩托车盗走。3.2020年4月14日晚，被告人王绍宜、钟济林二人窜至福建省诏安县******，将被害人钟某洪停放在美营村村部后面巷子里的一辆黑色本田女式二轮摩托车盗走。经诏安县******鉴定：被盗窃摩托车市场价格为人民币11511元。4.2020年4月15日凌晨3时许，被告人王绍宜、钟济林二人窜至福建省诏安县******1774号，将被害人钟某顺停放在住家门口的一辆黑色峰光牌二轮摩托车盗走。经诏安县******鉴定：被盗窃摩托车市场价格为人民币80元。2020年4月18日，被告人王绍宜、钟济林在新圩镇渔村被被害人王某锐等人抓获，扭送至公安机关。上述事实，被告人王绍宜、钟济林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王绍宜、钟济林无视国法，伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王绍宜前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。被告人钟济林的辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出的余辩意见，经查据理不足，不予采纳。公诉机关指控被告人王绍宜、钟济林犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人王绍宜有期徒刑一年七个月，并处罚金，判处被告人钟济林一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王绍宜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年11月17日止。）二、被告人钟济林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年7月17日止。）三、随案移送的白色女庄两轮摩托车1辆，白色iphone手机1部，黑色iphone手机1部系作案工具，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年九月九日书记员  陈焯钫
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初17826日原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市XX路XX园XX层。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠，陕西树理律师事务所实习律师。被告：咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路XX城XX广场XX楼XX单元XX层10901日。法定代表人：李彦锋，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市XX广场XX楼8日。法定代表人：王小伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：曹俊刚，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市XX路XX层XX户，身份证日：610428198003041114。被告：杨美，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村副069日，身份证日：610404198303235526。被告：李彦锋，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX街65日，身份证日：610402198407103891。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、李彦锋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2017年10月13日原告与被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订借款融资中介服务协议，约定被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司在原告平台注册会员账日，向原告申请借款金额100万元。借款利率为每年8%。被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台享有担保会员用户名，为被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司债务承担连带保证责任。被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司借助该中介协议向原告平台会员进行借款融资，并与原告、出借人、被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台上签订四方借款合同。2017年10月13日被告曹俊刚、杨美、李彦锋签订担保承诺函，自愿为借款人上述借款承担连带保证责任。2017年10月13日原告与22名出借人、被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订电子借款合同，约定被告通过原告平台向22名出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为每月13日。后被告仅向原告支付了2017年10月13日至2018年7月13日的的利息。借款到期后，剩余本息均未支付，原告向被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司催款后，仍不予支付，其余担保人也未承担保证责任。原告作为刚性兑付平台，不得不依据《中介协议》向出借人代偿剩余本息1019999.95元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司支付原告贷款本息1019999.95元；2、被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司支付原告资金占用费113131.99元（按每日万分之六，暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至被告实际支付本息之日止的资金占用费；3、被告陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、李彦锋对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。    原告自述，涉案人曹俊刚系陕西天乙融资担保有限公司实际控制人，所借款项系曹俊刚指使其亲属、员工、朋友所为，所借款项全部转移、隐匿。其涉嫌伪造公司印章、抽逃出资、职务占用以及合同诈骗等，原告于2020年8月17日前往西安市公XX路XX大队一中队报案，请求公安机关依法立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。本案被告陕西天乙融资担保有限公司实际控制人曹俊刚，现因下落不明，涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。故原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告咸阳飞扬建筑工程劳务有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美、李彦锋追偿权案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费14998元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华 二〇二〇年 九 月  八  日                    书  记  员    陈      涵 打印：相丽华       校对：焦阳宁     2020年  月  日送达1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1560号之一移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人:胡毅，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡毅罚金一案中，依据已经发生效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初218号刑事判决书，于2020年8月10日向被执行人胡毅发出执行通知书，责令被执行人胡毅履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人胡毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年9月30日以（2020）川2021执1560号执行裁定书依法将被执行人胡毅所有的五菱牌小型普通客车一辆，查封期限为2年，因所查封的车辆未实际控制，故本院暂不具备处置条件。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人胡毅在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。经被执行人胡毅户籍所在地的基层组织证实，被执行人胡毅无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初3834号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：张鹤林，男，1951年10月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告张鹤林信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取586元，由原告负担。审 判 长 王 汉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年九月三十日书 记 员 李雪岩
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1838号 原告：潘贺，女，1987年9月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：王旭东，男，1991年11月16日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告潘贺与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告潘贺与被告王旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘贺向本院提出诉讼请求：判令王旭东立即偿还借款本金150,000元，并自2017年11月1日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至实际清偿之日。事实和理由：潘贺与王旭东系朋友关系，2016年6月王旭东以其在外做买卖资金紧缺为由，分多次在潘贺处借款，截至2017年11月1日借款累计金额为15万元。因无力偿还借款，王旭东出具《借据》一枚，并承诺会尽快还清借款，但时至今日一直没有还款，经数次催要，均以各种理由推拖，故起诉至人民法院，请求依法审判。 王旭东辩称，不承认借款金额是150,000元，2016年6月第一次借款40,000元，自己只是担保人，钱是别人用的，借款人在借款时同潘贺联系过；2016年第二次1借了70,000元；2016年第三次借了40,000元。同一年分三次借的，共计是150,000元，已经偿还了30,000元。承认欠钱，但是金额不符，也没有约定利息。案涉《借据》没有法律效力，是她们逼迫我写的。2016年6月份第一次借钱，2017年4月份开始向我要钱，一直没有钱还，时至今日已经超过3年诉讼时效了。 潘贺为了证实自己的主张，向本院提交了《借据》一枚和王旭东的《承诺书》一份。 王旭东的质证意见如下：《借据》是本人所写，《承诺书》不是自愿写的，是在别人要求下写的。 王旭东没有提交证据。 本院经审理查明，2016年潘贺将信用卡交给王旭东透支了81,000元，将网贷的70,000元通过支付宝转账给了王旭东。2017年春天潘贺开始要求王旭东偿还上述欠款151,000元，在其多次催要下，借款人王旭东于2017年11月1日为潘贺出具150,000元的《借据》一枚，2018年2月7日又为其书写《承诺书》一份，承诺用贷款还款或者用自己的奥迪轿车做抵押。时至今日，王旭东只偿还了20,000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠款人王旭东应当按照对借款人潘贺的承诺，在2018年2月9日前还清全部剩余欠款131,000元。拒不偿还，违反了法律规定。 综上所述，潘贺要求王旭东偿还131,000元借款，事实清楚，依法应予保护，但是借款时双方没有约定利息，故潘贺主张借款期内利息的主张，本院不予支持。同时双方约定的还款日期为2018年2月9日，故潘贺主张逾期利息应从2018年2月10日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王旭东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还潘贺借款本金131,000元以及利息（以131,000元为基数，自2018年2月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由王旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年九月三十日 书记员 岳晓文玉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1008号 申请执行人：卢武华，男，1950年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：郭钊坤，男，1990年10月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人卢武华与被执行人郭钊坤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭钊坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢武华于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人偿还借款本金20万元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费2270元、保全费1520元、执行费2900元。本院于2020年7月2日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户存款，并查封了登记在被执行人郭钊坤名下车牌号为“粤Ｔ×××××”丰田牌小型汽车一辆，因车辆去向不明，无法进行扣押处置。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异111号异议申请人(被执行人）：广厦建设集团有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：9152010227501717491。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼。负责人：吴飞华，系该公司总经理。委托代理人：刘健，广厦建设集团有限责任公司贵州分公司员工，代理权限：一般授权。委托代理人：卢笛闻，广厦建设集团有限责任公司贵州分公司员工，代理权限：一般授权。申请执行人：胡益利，男，1980年8月2日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县长石镇长青村庆丰组，身份证号：522422198008022010。申请执行人：何承，男，1969年3月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区新光路12号5栋2单元301室，身份证号码：520112196903310019。被执行人：陈余春，男，1976年10月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区南航路22号“安顺中华西路棚户区改造二期工程项目部”民族中学旁，身份证号：511224197610084016。本院在执行申请执行人胡益利、何承与被执行人广厦建设集团有限公司、广厦建设集团有限公司贵州分公司、陈余春建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广厦建设集团有限公司贵州分公司于2020年9月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后，向双方送达权利义务告知书，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人广厦建设集团有限公司贵州分公司称：请求依法解除安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执1337号执行裁定书对申请人社保账户的冻结措施。事实和理由：胡益利、何承与申请人广厦建设集团有限公司贵州分公司、陈余春建设工程施工合同纠纷一案现已进入执行阶段，现贵院对申请人所开立的社保结算账户进行了冻结（户名：广厦建设集团有限公司贵州分公司，开户行：总部营业部会展城支行，账号：16850123670004611），申请人认为贵院的冻结行为已经严重违法。依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，对于涉及公共利益的社会保险账户不得进行查封、冻结和扣划，贵院冻结申请人的社保结算账户显然违反最高院的通知规定，应当予以纠正。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，申请人特向贵院提出执行异议，请贵院立即解除对申请人社保账户的执行措施，解除对账户的冻结。申请执行人胡益利、何承未进行答辩及提交证据。异议人广厦建设集团有限公司贵州分公司提交了如下证据：1、贵阳银行电子回执单打印件关于广厦建设集团有限责任公司贵州分公司账号16850123670004611（2020年5月20日、2020年6月20日的缴款依据）；2、贵阳银行对公资金结算产品服务申请书关于广厦建设集团有限责任公司贵州分公司账号16850123670004611和银行签订代付业务项目代扣社保。3、贵州省安顺市西秀区人民法院执行通知书一份。本院审查查明，依据本院作出的生效（2019）黔0402民初2795号民事判决书依法受理胡益利、何承与异议申请人广厦建设集团有限公司、被执行人广厦建设集团有限公司贵州分公司、被执行人陈余春建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人广厦建设集团有限公司、广厦建设集团有限公司贵州分公司、陈余春发出执行通知书等法律文书，由于上述被执行人未履行，本院依法查询上述被执行人的银行账户，以（2020）黔0402执1377号之五冻结广厦建设集团有限公司贵州分公司的银行账户16850123670004611，该账户系异议申请人申请代扣社保的对公资金结算的银行账户。异议申请人广厦建设集团有限公司贵州分公司用此账户16850123670004611代缴社保。本院认为，《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的要求是针对社会保险机构开设的社会保险基金帐户。社会保险基金是“由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金。”但此案的异议申请人提供的账户16850123670004611是属于其名下的对公货期银行账户，此账户办理了代扣社保的对公功能而已，并不是社会保险机构的基金账户。故异议申请人广厦建设集团有限公司贵州分公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回广厦建设集团有限公司贵州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  王群英审判员  何 坤二〇二〇年九月十六日书记员  熊轩祝
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1522号 申请人日照华商国际物流有限公司与被申请人中钢鲁东矿业科技（日照）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁1102财保641号之一民事裁定书，裁定解除本院作出（2020）鲁1102财保641号民事裁定，对被申请人中钢鲁东矿业科技（日照）有限公司存放于日照港集团有限公司第三装卸公司（位于日照港南港区吨的查封。 在执行实施过程中，本院已向日照港集团有限公司第三装卸公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1522号一案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢184号之一申请执行人：杨萍，女，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：苏文俊，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人:王郭蓉,女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人杨萍与被执行人苏文俊、王郭蓉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）川1802民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨萍于2020年5月21日向本院申请恢复强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王郭蓉、苏文俊发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了王郭蓉、苏文俊的银行账户、网络资金账户。登记于被执行人王郭蓉名下的川T*****、川T*****号汽车、登记于苏文俊名下的川T*****汽车，本院已查封但未实际扣押。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执恢184号失信决定书将被执行人王郭蓉、苏文俊纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802恢184号号限制消费令，责令被执行人王郭蓉、苏文俊不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年8月22日，本院约谈申请执行人杨萍，杨萍同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人杨萍有债权，即被执行人王郭蓉、苏文俊应当返还申请执行人杨萍租金****元及违约金****元；被执行人王郭蓉、苏文俊如未按约定限期足额履行还款义务的，则申请执行人杨萍有权要求被执行人王郭蓉、苏文俊承担迟延履行金；案件受理费****元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年九月二十八日书记员 李 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1505号 蒋艳： 关于攀枝花市东区人民法院民一庭申请执行蒋艳追缴诉讼费，申请执行标的（诉讼费）3700元。经本院立案执行，被执行人蒋艳自动履行3700元。至此，攀枝花市东区人民法院民一庭申请执行的（2016）川0402民初2050号民事调解书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月七日 书记员 李银菊
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5291号原告：平扬，女，2001年3月29日生，汉族，住方城县。被告：河南省大业美家置业有限责任公司。统一社会信用代码：91411322MA45JG4W3Y。法定代表人：张长城，任经理。住所地：方城县凤瑞办裕州南路441号。原告平扬与被告河南省大业美家置业有限责任公司为确认合同有效纠纷一案，本院已经立案受理。2020年9月15日，原告平扬向本院提出保全申请，要求对被告河南省大业美家置业有限责任公司开发的位于方城县城关镇康达路北侧、七峰大道东侧七峰公馆小区5号楼2单元2层201室房产（预售许可证号为：200251）予以保全，保全价值67万元，并提供担保人史梅华所有的位于方城县城关镇南阁四组的土地（土地使用证号为：方出国用（1992）字第0054号）作为担保。本院认为：申请人财产保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告河南省大业美家置业有限责任公司开发的位于方城县产（预售许可证号为：200251）予以查封，查封期间为三年，查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。二、将担保人史梅华所有的位于方城县的土地（土地使用证号为：方出国用（1992）字第0054号）予以查封，查封期限三年，查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延超二〇二〇年九月二十五日书记员  宋宗栩
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1684号 罪犯余树祥，男，1971年12月1日出生，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)淮中刑初字第0032号刑事附带民事判决，以被告人余树祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年6月15日起至2023年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3209号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2017年8月3日本院作出（2017）苏04刑更1508号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年4月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯余树祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯余树祥减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯余树祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯余树祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯余树祥的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 雯
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1281号申请人：农安县烧锅镇人民政府。法定代表人：刘忠政，镇长。被执行人：农安县明佳房地产开发有限公司。法定代表人：宫佰超，董事长。申请执行人农安县烧锅镇人民政府与被执行人农安县明佳房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2020）吉0122民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人农安县烧锅镇人民政府向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人农安县明佳房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年8月12日、9月2日、9月9日对被执行人农安县明佳房地产开发有限公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了3次查询。本院拟对被执行人农安县明佳房地产开发有限公司法定代表人李昌高实施司法拘留，因被执行人农安县明佳房地产开发有限公司法定代表人李昌高现下落不明未能实施。2020年9月28日本院对被执行人农安县明佳房地产开发有限公司进行了限制高消费等措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人农安县明佳房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人农安县明佳房地产开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人农安县烧锅镇人民政府告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人农安县烧锅镇人民政府发现被执行人农安县明佳房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年九月二十八日书记员  刘雅南
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4643号 原告：武培培，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨琼，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告武培培因与被告杨琼民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武培培、被告杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武培培向本院提出下列诉讼请求：1、被告杨琼给付借款本金五万元整(50000.00)；2、给付逾期利息(按银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨琼于2020年7月5日给我出具了五万元整(50000.00)借条一张，并约定还款日为2020年7月15日。到期后，我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特诉至灵璧县人民法院，请求依法判令被告偿还本金五万元整，并给付逾期利息(按银行同期贷款利率标准计算)，本案诉讼费用由被告承担。 杨琼辩称：借条是被告书写，但原告没有实际借给被告钱，所以，被告不该还钱。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2020年7月3日在灵璧县民政局协议离婚。 案涉借款系房屋转让款，该款存于被告名下，被告同意将其中12万元给原告，其中5万元答应2020年7月15日交给原告，到期后，被告没给，原告遂向本院起诉，要求被告给付5万元并承担逾期利息。 本院认为：被告承诺将部分卖房款交给原告，并给原告出具借条作为凭证，该承诺系被告真实意思表示，合理、合法，应予确认；被告未如期给付，有违诚信，原告因此提起诉讼主张权利，应予支持。 被告未如期给付原告50000元，原告要求被告支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条的规定，判决如下： 杨琼应于本判决生效后十日内给付武培培人民币50000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月16日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由杨琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月九日 法官助理吴娜 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1222号之一 申请执行人：福建省宁德市惠正建设工程有限公司。 法定代表人：江惠正，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：霞浦创凯缝纫机有限公司。 法定代表人：林爱秋，该公司执行董事。 本院于2020年9月11日作出（2020）闽0921执1222号执行裁定冻结被执行人的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑   松   晖 审 判 员 吴应豪审判员李臻 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马   朝   锟 书 记 员 颜   秋   平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191财保93号申请人：某公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：孙胜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福民，该公司员工。被申请人：某公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：庄松河。申请人某公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下价值514,858.24元财产进行冻结、查封、扣押，担保人孙胜砚以银行账户存款提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人担保人孙胜砚名下银行账户存款514,858.24元；二、冻结被申请人某公司名下银行账户存款514,858.24元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3094元，由申请人某公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽红二〇二〇年九月九日书记员  陶祥曦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执739号申请执行人：刘兴龙，男，汉族，1988年9月21日出生，云南省安宁市人。被执行人：张燕，女，苗族，1995年9月4日出生，云南省安宁市人。关于申请执行人刘兴龙与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，2019年11月22日云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初2616号民事判决书已发生法律效力，依裁决：应由张燕向刘兴龙支付42425.00元及以42000.00元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2019年7月7日起至款项付清之日止的逾期利息。因被执行人张燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行本案执行标的为42425.00元及以42000.00元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2019年7月7日起至款项付清之日止的逾期利息，执行费536.00元。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2020年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  何 敏
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0112民初16739号     原告：陈飞。   委托诉讼代理人：刘甜，陕西瑞拓律师事务所律师。   被告：西安广立丰物流有限公司。   法定代表人：曹贤丰。   委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。   原告陈飞与被告西安广立丰物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陈飞因被告西安广立丰物流有限公司已向其履行完毕，故于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈飞申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈飞撤诉。   案件受理费225元，由原告负担。       审 判 员     陈元         二〇二〇年九月二十九日     法 官 助 理 付抒寰   书 记员 罗雨晨          1
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1152号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被执行人：刘钢军，男,1980年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘钢军追偿权纠纷一案中，双方于2020年9月16日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年九月十六日书记员  周国瑞
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初921号 原告：景宁华意物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331127MA2E09024W,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景21幢一楼。 法定代表人：吴全珍。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系公司员工。 被告：陈燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁华意物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁华意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁华意物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈芳敏 书 记 员 梁春杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12708号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：李某，女，1983年5月14日出生，汉，住湖南省湘阴县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还某银行长沙分行借款本金73078.98元、逾期利息4096元，复利124.06元，合计77299.04元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月16日，李某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定李某向某银行长沙分行借款300000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向李某发放贷款300000元。截至2020年6月1日，李某拖欠贷款本息4期。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年8月16日，李某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170818002673《个人信用贷款合同》，双方约定：1、李某向某银行长沙分行借款300000元用于婚庆，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如李某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，李某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月18日，某银行长沙分行将300000元借款本金汇入李某的指定账户内，并注明到期日为2020年8月18日。截至2020年6月1日，李某逾期4期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金73078.98元、逾期利息4096元，复利124.06元。2018年12月7日，某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供300000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求李某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170818002673《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求李某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170818002673《个人信用贷款合同》；二、李某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金73078.98元、逾期利息4096元、复利124.06元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后的利息、复利以借款本金73078.98元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，减半收取879.0元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保545号申请人：赵巨旺，男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：冠县凯翔交通设施有限公司住所地：山东省冠县经济开发区苏州路西段路南法定代表人：梁法鲁申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调4100号，现申请人于2020年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款47000元或查封其同等价值的财产，申请人已缴纳保证金为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款47000元或查封其同等价值的财产。案件申请费490元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月十四日书记员  王 剑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执988号申请执行人：邵逸，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被执行人：南京寅午辰百货有限公司，统一社会信用代码91320114302745614H，住所地南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城1栋120室。法定代表人：蔡英明，该公司执行董事。申请执行人邵逸与被执行人南京寅午辰百货有限公司股东知情权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初5054号民事判决书已经发生法律效力，依照该生效判决：一、南京寅午辰百货有限公司于判决生效之日起五日内，提供自2015年2月4日起至判决生效之日止的全部公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，供邵逸查阅、复制；二、南京寅午辰百货有限公司于判决生效之日起五日内，提供自2015年2月4日起至本判决生效之日止期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及相应的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供邵逸查阅；三、准予邵逸委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员在邵逸在场的情况下辅助邵逸查阅判决第一、二项确定的公司文件材料。因被执行人南京寅午辰百货有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京寅午辰百货有限公司采取了如下措施：1.2020年4月27日本院向被执行人南京寅午辰百货有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京寅午辰百货有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年8月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京寅午辰百货有限公司纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人南京寅午辰百货有限公司的法定代表人蔡英明采取限制高消费措施。3.2020年9月2日，本院依法前往南京寅午辰百货有限公司的住所地南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城1栋120室进行调查，经调查，该公司已不再实际经营；根据申请执行人邵逸提供的线索，南京寅午辰百货有限公司的法人蔡英明的经常居住地址为上海市浦东新区,本院执行人员于2020年9月27日依法前往该处调查，但未能找到蔡英明。4.2020年9月27日，本院依法与申请执行人邵逸进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人邵逸是否申请悬赏执行，并告知被执行人南京寅午辰百货有限公司名下目前无可供执行的财产，且法人下落不明，案件将终结本次执行程序。申请执行人邵逸表示目前暂时未有被执行人南京寅午辰百货有限公司新的财产线索，申请执行人邵逸不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案系行为执行，被执行人南京寅午辰百货有限公司应当按照生效判决所确定的公司资料交申请执行人邵逸查阅、复制，现本院未能找到被执行人的经营地址，也未能找到被执行人的法定代表人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月二十八日书记员  王 立
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2627号原告：扶沟县房地产管理所，住所地：扶沟县桐丘中路2号，统一社会信用代码：12411721418625008J。法定代表人：梁军，职务：所长。委托诉讼代理人：徐登科，河南沐谦律师事务所律师。被告：扶沟县土产公司，住所地：扶沟县昌盛东路。统一社会信用代码：914116211755010850。法定代表人：刘全民，职务：经理。原告扶沟县房地产管理所与被告扶沟县土产公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。扶沟县房地产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令扶沟县土产公司返还承租的扶沟县房地产管理所的地皮地基；2、依法判令扶沟县土产公司支付拖欠的租金18000元（从2017年至2019年地皮地基租赁费）；3、依法判令扶沟县土产公司支付土地租金到期后占用期间的租赁费3500元；4、案件受理费由扶沟县土产公司承担。扶沟县土产公司从1973年至今长期租赁扶沟县房地产管理所位于土产公司院内地皮，租赁期限为1年，扶沟县土产公司既不提出续租，也未迁出承租扶沟县房地产管理所的地皮地基，多次催告扶沟县土产公司仍拒绝迁出。为了维护扶沟县房地产管理所的合法权益，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，扶沟县房地产管理所提供的扶沟县土产公司的法定代表人刘全民已经在2019年11月份被免职。扶沟县房地产管理所不能提供扶沟县土产公司的现任法定代表人，致使案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告扶沟县房地产管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年九月二十二日书记员  郑利
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1593号 申请执行人：尹玉龙。 被执行人：德阳食为安生态农业有限公司，住所地德阳市旌阳区双东镇凉水村十二组油方山，统一社会信用代码91510600MA62HWF133。 法定代表人：刘霞，执行董事。 尹玉龙与德阳食为安生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0603民初36号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行。 本案执行标的110995.83元及利息等，至2020年9月申请执行人均未受偿。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，查封了被执行人在租用土地上修建的空置大棚2个，但该建筑物不具备处置条件和价值,又未查找到被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人纳入限制消费名单后将本案执行及财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年九月九日 书记员  赵海龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3852号原告：马新春，女，1959年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐君滨，男，1975年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁海敏，女，1978年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐仙莲，女，1951年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告马新春与被告徐君滨、梁海敏、徐仙莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马新春到庭参加诉讼，被告徐君滨、梁海敏、徐仙莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐君滨立即归还原告借款150000元及自2019年10月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息；被告梁海敏、徐仙莲对上述款项承担担保责任。事实与理由：2015年左右被告徐君滨向原告借款10万元，利息按每月1.8%计算。2018年4月17日，被告徐君滨就前笔借款尚欠的利息及部分借款合计50000元向原告马新春出具借条，并由被告梁海敏、徐仙莲提供担保。此后被告支付利息至2019年10月1日，此后被告未再还本付息，经原告催讨未果。被告徐君滨、梁海敏、徐仙莲未作答辩。经审理本院查明，被告徐君滨于2015年前后向原告马新春借款10万元，利息按每月1.8%计算。2018年4月17日被告徐君滨再次向马新春借款并将上笔借款尚欠的利息计算在内共计5万元，向原告出具一份借条。该5万元的借条对应的款项，由被告梁海敏、徐仙莲提供担保，并约定利息按1.8%计算。被告支付上述借款利息至2019年10月1日，此后未再还本付息；经原告催讨未果。审理过程中，被告徐君滨于2020年9月6日出具了一份借条给原告，该借条载明被告徐君滨向原告马新春借到33万元（注：系被告徐君滨向原告包括本案所涉二笔合计15万元前期借款本息在内的结算，当日无款项交付）。另查明，本案立案时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。以上事实由借条两份以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，被告徐君滨、梁海敏、徐仙莲未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃抗辩及质证的权利。被告徐君滨向原告借款10万元，尚欠原告该借款的本金及从2019年10月1日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告徐君滨归还该笔借款本息，合理部分，应予以支持。被告于2018年4月17日出具借条对应5万元的借款，原告陈述该款项系被告前期尚欠的借款利息及再次交付部分借款款项二者合并而成。原告要求被告徐君滨归还该5万元的款项，并要求担保人被告梁海敏、徐仙莲承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能明确该笔5万元借款中其具体实际交付借款本金的金额，应作出对原告不利的解释即视为全部为前期借款的利息，原告要求被告支付该笔款项从2019年10月1日起计算的利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐君滨于判决发生法律效力之日起十日内归还原告马新春借款本息合计人民币150000元，并支付利息（以本金100000元为基数按年利率15.4%自2019年10月1日起计算至实际履行之日止）；被告梁海敏、徐仙莲对上述款项中50000元承担连带责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告徐君滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年九月二十二日代书记员 张莹兮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终767号 上诉人（原审起诉人）：李梅芝，女，1941年2月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上诉人李梅芝不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 李梅芝上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。事实和理由：攀枝花市盐边林业局并未进行国有企业改制，原审法院以上诉人诉求是国有企业改制过程中产生的矛盾，属 于政策调整的范围，而裁定不予受理错误。 本院经审查认为，上诉人一审起诉的请求是要求攀枝花市盐边林业局补发遗属生活困难补助费，此问题属于政府政策调整范畴，各地具体情况不同，政策也有差异，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴洪斌 审判员  龚卫东 审判员  刘文玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马永美
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3298号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路东9号。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行风险部经理。被告：佟文华，男，1974年2月8日出生，锡伯族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行与被告佟文华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告佟文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金11302.19元、利息及费用2110.76元，本息合计13412.95元；并以11302.19元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年7月30日至给付之日的利息及费用；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日被告向原告申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金11302.19元、利息1356.39元、逾期还款违约金634.37元、手续费120.00元。佟文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日被告向原告申领金穗信用卡，至2020年7月30日被告欠原告借款本金11302.19元、利息1356.39元、逾期还款违约金634.37元、手续费120.00元未予偿还。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，金穗卡领用合约、金穗卡章程是信用卡合同的约定内容，原告已履行了发卡银行的义务，被告应依约还款，逾期还款应承担违约责任。故原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告佟文华于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款本金11302.19元、利息及费用2110.76元，一并给付以11302.19元为基数按日万分之五计算自2020年7月30日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.66元（原告已缓交），由佟文华负担。本判决为终审判决。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月九日书记员  王京京
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1215号 原告：国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司，住所地洞口县文昌街道办事处桔城路685号，统一社会信用代码：91430525MA4L3EGH90。 负责人：刘正博，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。 被告：肖调高，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹淑兰，湖南湘驰律师事务所律师。 第三人：洞口县融程房地产开发有限公司，住所地洞口县高沙镇金光大道198号，统一社会信用代码：914305253953455043。 法定代表人：尹成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。 原告国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司与被告肖调高、第三人洞口县融程房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告国网湖南省电力有限公司洞口县供电分公司负担。 审判员  谢玉平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘三红 书记员杨宝凤
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保351号 吴会贤 张和新 吴会贤与张和新为房屋买卖合同纠纷一案，根据申请人吴会贤的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2543号民事裁定书，于2020年9月21日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1873号 原告：高玉景，女，汉族，1968年10月26日出生，住河北省晋州市。 被告：万俊，男，汉族，1960年7月11日出生，住江苏省南通市如东县。 原告高玉景与被告万俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉景到庭参加诉讼、被告万俊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉景向本院提出诉讼请求：1、要求被告万俊结清高玉景欠款及欠款利息共计25000元。2、要求被告万俊承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告高玉景于2019年10月10日向被告万俊订购一车饲料级毛豆油共记计打款139000元，货到后被告万俊欠原告高玉景余款19697元。原告高玉景多次催促被告万俊结清欠款19697元，被告万俊均以没钱为由，不予结清欠款。 被告万俊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日原告高玉景向被告万俊订购一车饲料级毛豆油，付给被告万俊货款139000元，货到后经双方对账，被告万俊应退回原告高玉景购毛豆油款19697元。以上事实有微信聊天记录、网上银行电子回单四份予以证实。 本院认为，买卖合同双方应当诚实守信，原告高玉景购毛豆油多付的货款19697元，被告万俊应当退回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万俊返还原告高玉景购毛豆油货款19697元。于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元、保全费320元，由被告万俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（河北省晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年九月九日 书记员  高玉柳 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23538号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律帅事务所律师。委托诉讼代理人：方某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，系公司财务。被告：杨某，男，19某某年某月某日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，原告深圳市某某有限公司与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市某某有限公司的委托代理人陈喜文、方某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市某某有限公司向本院提出诉讼请求，判令：一、被告向原告支付剩余货款166843元、支付违约金25000元及自2020年5月27日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计付利息，合计191843元;二、被告承担本案诉讼、保全费用、律师费10000元。事实和理由：2019年9月至2020年3月期间，原告应被告杨某经营网店采购需求，向被告陆续提供牙刷头、洁牙仪、充电线等货物。双方对每月货款结欠金额进行了核算，并由被告签字确认。经核算，截止2020年4月26日被告尚欠原告货款166843元未支付及借款147412元未返还，被告亲笔向原告出具了《欠条》，并书面保证于2020年5月26日之前结清款项，同时承诺如未按时付款则自愿承担50000元违约金，并承担原告实现债权的维权费用。现被告承诺的付款期限已过，原告多次要求被告依约履行支付义务未果，其行为已违约且严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨某未到庭应诉亦未提交答辩状。庭后在微法庭上提交意见，辩称签欠条时没有还款日期也不存在违约金，是原告添加的；对账单在原告处，收款也是原告，货款需要核对，计算至2020年3月31日也不合理，后续还有收款和盈利，不能被告仅承担亏损；被告在原告处上班半年多，工资和提成都没给。经审理查明，原告自述与被告有合作关系，共同经营网店某某旗舰店，原告负责所有投资，被告负责线上运营，双方各占50%，收益风险共担。原告提交了2019年9月下半月至2020年3月（除2月）期间的对账单，显示产品名称、数量、金额、运费、垫资款等，均有被告签名，确认应付原告的款项，最后一次对账确认截止2020年3月31日应付原告589890.23元。2020年4月26日被告向原告出具《欠条》，内容为“被告2019年9月15日至2020年3月31日止欠原告货款166843元以及个人借款147412元。因被告临时周转不便，欠付原告共计314255元，上述款项本人承诺最迟于2020年5月26日前无条件偿还…并保证：…2、未按时还款，被告应向原告支付违约金50000元。如有违反…被告愿意接受…并承担原告为此支出的律师费、诉讼费…等一切费用。”原告确认诉求款项就是投资亏损中被告应承担的部分，双方总对账后解除合作关系，现店铺由他人管理，另确认被告出具欠条后没有付款。原告提交了委托代理合同及10000元律师费发票。以上事实，有欠条、对账单、发票、委托合同、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然对账单、欠条中明确是被告应付原告的货款，但根据双方对款项形成原因的陈述，涉案款项实为合作经营店铺的亏损分担款，案由应为合同纠纷。原告提交的证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以证明双方就合作经营期间的债权债务进行了结算，欠条明确有还款期限，现已届满，原告请求被告支付166843元，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称签名时欠条中的还款期限和违约金内容都是原告事后擅自添加，但没有提交任何证据，且被告作为有民事行为能力的成年人将留有空白内容的欠条交付对方可视为对合同内容的无限授权，故对其抗辩意见不予支持。双方约定了违约金标准，现原告在本案中请求25000元违约金外，另主张自逾期付款之日（2020年5月27日）起按银行同期贷款利率计算利息，本院认为，逾期利息属于损失赔偿，违约金的目的则在于担保合同履行，具有惩罚性，两者并不排斥，但原告并未提交实际损失的证据，被告又对违约金提出异议，根据公平原则，本院支持10000元违约金以及以166843元为基数自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，对超过部分不予支持。至于律师费，双方有承担责任的约定，原告证明相关支出，现请求被告承担，合法有据，本院予以支持。被告对工资、盈利及提成提出的异议，可另寻法律途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某某有限公司支付货款166843元；二、被告杨某应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某某有限公司支付前述款项逾期付款利息（以166843元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、被告杨某应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某某有限公司支付违约金10000元；四、被告杨某应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某某有限公司支付律师费10000元；五、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、保全费1529.21元，原告深圳市某某有限公司承担295.21元，由被告杨某负担3398元，被告应于判决生效之日起七日内向法院缴纳上述应承担费用，逾期未缴纳，本院依法强制执行。原告多预交的3398元，可于判决生效后申请法院退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年九月二十三日书记员 全柳茵
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执292号 申请执行人盛某1与被执行人盛某2赡养纠纷执行一案，辽源市西安区人民法院作出的（2020）吉0403民初456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛某1于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行所欠赡养费1755.00元，被执行人承担执行费50.00元。 本院认为，本院作出的（2020）吉0403民初456号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0403民初456号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2913号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（下称工行兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人：张玉军，工行兴业支行行长。委托诉讼代理人：咸奇、翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：阮祥林，女，1964年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文华、李莎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司（下称前方公司）。住所地：襄阳市焦家台5号。法定代表人：李镇方，前方公司董事长。原告工行兴业支行与被告阮祥林、前方公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告工行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮祥林偿还原告借款本金176372.28元及利息（截至2020年1月4日为5159.99元，自2020年1月5日起至付清之日止的利息，按合同约定的标准计付）；2、判令被告前方公司对第1项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2009年5月5日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告阮祥林向原告借款29万元，期限为20年。合同还对还款方式、贷款利率、罚息利率等进行了明确约定。另外，前方公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。截至2020年1月4日，被告已逾期10个月，尚欠借款本金176372.28元、利息5159.99元，上述借款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为,原告与被告阮祥林、前方公司签订的《个人购房借款/担保合同》中，明确载明贷款系用于购买被告前方公司销售的房屋，但被告阮祥林作为借款人及买房人，既未向被告前方公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告工行兴业支行偿还贷款，而该贷款实际由被告前方公司在使用及偿还，且被告前方公司也未向被告阮祥林交付房屋，故原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的起诉。案件受理费3931元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  文 健人民陪审员  朱正英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  江秋凌
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初585号原告：薛某，男，1972年3月13日生，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：闫某（薛某妻子），女，1971年10月30日生，汉族，住吉林省通化市。被告：通化市白山油泵厂。法定代表人：陈某，厂长。原告薛某与被告通化市白山油泵厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人闫某、被告通化市白山油泵厂法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：要求确认原告薛某自1992年至2002年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告薛某1992年到被告单位工作，开始从事木工工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。经审理查明：原告薛某1992年10月招工到被告通化市白山油泵厂从事木工工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告工作至2002年11月份原告不再到被告单位上班。原告薛某于2020年9月18日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2020）93号不予受理通知书。原告薛某于2020年9月21日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂自1992年至2002年存在劳动关系。诉讼期间，原告向本院提交1992年12月、1995年1月、1996年3月、2002年11月的工资表用以证明双方存在劳动关系。原告还提交了铁厂镇人民政府、区信访局出具的白山油泵厂工人上访情况说明。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告薛某要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告薛某当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告薛某自1992年12月至2002年11月在被告单位有工资收入，对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。原告提供铁厂镇人民政府、二道江区信访局的情况说明证实原告为交纳社会保险费曾多次到镇政府和区信访局上访，一直在主张权利，是仲裁时效中止、中断的情形，仲裁委对原告仲裁申请以超过仲裁时效不予受理不妥。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告薛某要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告薛某自1992年12月至2002年11月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 姜云涛 二〇二〇年九月二十八日书记员 霍俞伯
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民再7号 原审原告：黑山县延升商品混凝土有限公司，住所地黑山县胡家镇。 法定代表人：高延升，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。 原审被告：王百春，男，1961年8月17日生，汉族，住黑山县。 原审原告黑山县延升商品混凝土有限公司因与原审被告王百春合同纠纷一案，不服本院（2018）黑山县延升商品混凝土有限公司不服本院（2018）辽0726民初2812号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年7月23日作出(2020)辽0726民监3号民事裁定，撤销本院（2018）辽0726民初2812号民事调解书，由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭开庭审理了本案。原审原告黑山县延升商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人庞莹、原审被告王百春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告原审诉称，要求被告履行2016年8月24日签订的协议。事实和理由：原告与被告于2016年8月24日签订债务抵偿协议，双方约定以原告混凝土泵车两辆，混凝土罐车14辆，抵偿原告欠被告的欠款。同时约定由被告按贷款约定偿还、罐、泵车抵押贷款。协议签订后，原告将相关车辆交付给被告，但被告未按原协议约定内容履行偿还车辆抵押贷款的义务。致使车辆贷款，产生滞纳金等费用经原告多次向被告催促，被告至今未履行。 原审被告原审辩称，同意继续履行该协议书。 原审经调解达成协议，被告王百春继续履行2016年8月24日与原告签订的协议书。 原审原告于2020年6月16日向本院提出再审申请。理由：1、原调解书中认定事实简单且未写明具体履行金额及履行期限，原审中申请人已经向法庭陈述被申请人未履行2016年8月24日签订的协议中约定偿还罐车抵押贷款456000元的事实，且被申请人违约事项正是该案的争议事项。本案就是要求被申请人严格履行协议中约定的偿还贯彻抵押贷款456000元的事项，而调解书中认定的事实部分并未严格按照申请人意思表示进行认定，同时也未写明具体的履行金额和履行期限，违反申请人的真实意思表示。2，原审法庭未向申请人释明调解有关事项，同时也未对案件及调解书整体进行严格审查，导致申请人无法立案进行执行。因制作的调解书事实不清和事项不明，导致无法进行强制执行。3.、被申请人未按2016年8月24日签订的协议履行偿还车辆贷款的义务，导致申请人利益受损。申请人多次向被申请人催告，被申请人未予理睬。2018年3月10日向被申请人质律师函，催告其务必于2018年3月30日之前向垫付宝投资有限公司清偿全部贷款及逾期利息，否则将诉诸于法律途径予以解决。由此引起的一切损失和后果由被申请人承担4.原调解书违反公平原则，因事项不清导致申请人无法申请强制执行。申请人的利益无法得到法律的保护和实现，这与民法中公平原则相悖。 再审查明，原审原、被告于2016年8月24日签订一份协议书，内容如下：1.延升商砼现有高延升名下的两台泵车（37米泵一台、45米泵一台）罐车14台（郭峰名下4台，高延升名下10台，其中有一台罐车因交通肇事在交警队扣押）抵账给王百春，抵账明细包括碎石款1073192元，借款150万。鞍山冀东水泥款639209元欠车贷款高延升名下1656938元。郭峰名下1314574元罐、泵车抵押贷款456000元（此笔贷款需在8月末还清，逾期不还会产生违约滞纳金）。2.、以上抵款金额还清后，延升商砼需协助配合把以上车手续过户给王百春。3.延升商砼如租用以上16台车辆，每月付租金15万元，在租车期间一切费用及事故由延升承担。 本院再审认为，原审原、被告所签订的协议，涉及到北汽福田汽车股份有限公司的权利义务，同时也涉及到垫付宝有限公司的利益。双方的权利义务受案外人即北汽福田汽车股份有限公司、垫付宝有限公司的制约。该协议是否能继续履行，应该在相关方参与下一并调整。本案系再审案件，不宜追加当事人参加诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条的规定，判决如下： 驳回原审原告黑山县延升商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。 审判长  周红娟 审判员  刘学良 审判员  王小单 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 浩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初491号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园,统一社会信用代码:915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口初墨百货零售有限公司，住所：河南省周口市市辖区莲花路与建材路交叉口南100米阳光澜岸3号楼1单元1605，统一社会信用代码91411600MA9FD7LY93。法定代表人：宋丹丹。原告昆明远方生物制品有限公司与被告周口初墨百货零售有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十七日法官助理申亮亮书记员李琮
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：仇青山，男，1983年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇青山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨骥到庭参加了诉讼，被告仇青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118661.92元(截止2020年5月17日，欠款本金71734.96元，利息17442.07元，滞纳金218.10元，违约金14516.14元，现金分期手续费3758.25元，账单分期手续费10992.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年8月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，一直未予清偿。原告自2016年12月17日起开始多次催收均未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告仇青山未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡柜台确认申请表及《领用合约》、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件及当事人陈述等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告在原告处申请办理信用卡，在招商银行卡申请申明及签署中，被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2020年5月17日止，被告拖欠本金71734.96元，利息17442.07元，违约金14516.14元，滞纳金218.10元，现金分期手续费3758.25元，账单分期手续费10992.4元未还，原告诉至我院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理信用卡消费后理应按月及时足额偿还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。关于原告主张被告立即偿还截止至2020年5月17日的欠款本息及费用共计118661.92元以及自2020年5月18日起至欠款实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算利息及费用的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告仇青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇青山偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71734.96元；二、被告仇青山支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息17442.07元，滞纳金218.10元，违约金14516.14元，现金分期手续费3758.25元，账单分期手续费10992.4元(截止2020年5月17日)；三、被告仇青山给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71734.96元利息、费用（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1336元，由被告仇青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年九月二十五日法官助理吕丹书记员张楠
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1111号罪犯何建华，男，汉族，1980年4月8日出生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2018年4月12日作出（2018）皖0826刑初64号刑事判决，以被告人何建华犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。被告人何建华不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）皖08刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2017年10月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。