广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5474号原告：钟子达，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码为441************290。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶李招，广东广和律师事务所实习律师。被告：古思波，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省五华县******旧树坑，公民身份号码为441************070。被告：古顺芳，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省五华县******旧树坑，公民身份号码为441************785。原告钟子达与被告古思波、古顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟子达及其委托诉讼代理人张雪敏、叶李招、被告古思波、古顺芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月27日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年4月14日的利息为33600元）；2.两被告向原告偿还借款本金40000元及利息（其中2018年11月5日至2020年1月24日期间的利息为29373元；2020年1月25日后的利息以40000元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月25日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年4月14日的利息为2133元）；3.两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。后原告变更第1项诉讼请求为“两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月27日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年4月14日的利息为29533元）”。事实与理由：2017年9月26日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定月息3%，需于2019年9月26日前付清，两被告向原告出具了《借条》确认上述借款，借条同时约定因借款发生纠纷由本院管辖。原告于借款当天在两被告经营的利阳纺织行店内将现金100000元交付给了两被告，并将现金交付的过程录制了视频作为证据予以证明。借款期限届满后，两被告仅偿还了2017年9月26日2019年1月26日期间的利息。2017年12月4日，两被告又因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定月息3%，原告于当天向两被告支付了150000元。两被告收到该笔借款后未依约还款，直至2020年1月24日，两被告仅向原告偿还了该笔借款的本金110000元以及该笔借款2017年12月4日至2018年11月4日期间的利息。综合上述，截至2020年1月24日，两被告仍拖欠原告第一笔借款本金100000元及利息，拖欠原告第二笔借款本金40000元及相应利息。原告多次催促两被告还款，两被告仍拖欠未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称，其向原告借款时原告称将购买其房子，但原告一直未买，其确实向原告借钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，两被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%，两被告需于2019年9月26日前偿还，原告于借款当天向两被告交付了100000元。两被告确认上述100000元本金未偿还，该笔借款2019年1月26日前的利息已付清。原告主张，两被告于2017年9月26日向其借款的100000元借款期限已届满，两被告应向其偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月27日起计算至款项还清之日止）。原告又主张，2017年12月4日，两被告因资金周转困难为由再次向其借款，其向两被告共出借了150000元，双方约定借款利息为月利率3%，截止2020年1月24日，两被告仅向其偿还了该笔借款的本金110000元及2018年11月4日前的利息，尚欠其该笔借款的借款本金40000元及利息（其中2018年11月5日至2020年1月24日期间的利息为29373元；2020年1月25日后的利息以40000元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月25日起计算至款项还清之日止）。原告提供的银行卡交易明细清单显示原告于2017年12月4日以银行转账方式向被告支付129800元。原告提供的微信支付交易明细证明显示原告于2017年12月4日通过微信方式转账支出了5700元，交易对方为“虎门利阳纺织”。原告提供的企业信用信息公示报告显示东莞市虎门利阳峰纺织品商户为个体工商户，其经营者为古思波。原告陈述，其于2017年12月4日向两被告出借的150000元包括上述转的129800元、5700元、通过现金方式向两被告交付的10000元及预扣利息4500元。原告为证明其通过现金方式向两被告交付了上述150000元借款中的10000元，申请了证人黄奕行出庭作证。证人黄奕行陈述其知道原告有向两被告出借第二笔款项，但是不清楚原告出借给两被告款项的具体金额。原告提供的银行卡交易明细、微信交易明细结合原告的陈述显示古思波分别于2019年4月6日、同年4月19日、同年6月23日及2020年1月24向原告支付了40000元、32500元（30000元+2500元）、7500元（1500元+1000元+5000元）、30000元（29600元+400元）。原告陈述，被告古思波向其支付的上述款项为偿还150000元借款中的110000元；因两被告已偿还部分款项，其已将该笔借款的借据归还给两被告。两被告确认已收回第二笔借款的借据。两被告辩称，该笔借款其已还清，该笔借款开始口头约定每月3分息，后来双方通过微信口头约定是每月1.5分息。原告未提供证据证明双方约定该笔借款约定的利息为月利率3%。原告又主张，两被告未依约向其偿还借款，两被告应向其赔偿诉讼费、保全费及担保费损失。原告提供的发票记载的金额为1800元，货物或应税劳务、服务名称为保险服务、诉讼财产责任保险，购买方为钟子达，开票日期为2020年4月15日。原告陈述，其与两被告未读担保费的负担进行具体约定。另查明，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2020）粤1972民初5474号民事裁定书，裁定冻结被告古思波、古顺芳银行存款205106元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的《借条》、银行卡交易明细、微信交易明细、企业信用信息公示报告、视频光盘、证人证言、发票等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、两被告尚欠原告的借款本金及利息；二、原告主张的担保费是否合法有据。关于焦点一。原告主张涉案借款共2笔，第一笔是2017年9月26日出借100000元，第二笔是2017年12月4日出借150000元。两被告对于在2017年9月26日借到原告100000元并且截至2019年1月26日的利息已清偿没有异议，故本院予以确认。根据涉案《借条》的约定，该笔借款的借款期限已届满，原告主张判令两被告归还借款本金100000元及从2019年1月27日起计算利息的请求予以支持，但该笔借款原、被告约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限即年利率24%，故第一笔借款的未付利息应按年利率24%计算。第二笔借款虽然原告未能提供借款协议或借据，但原告主张借据已还给两被告，两被告亦确认收回了借据，只是认为第二笔借款已还清。原告提供的银行转账记录能够证明原告于2017年12月4日通过银行转账129800元给被告古思波，原告提供的微信转账记录能够证明原告于同日通过微信转账5700元给被告古思波，该两笔转账合计为135500元。原告还主张在2017年12月4日通过现金借款10000元给被告古思波，并申请证人黄奕行出庭作证。证人黄奕行出庭陈述其并不清楚原告借给被告古思波的该笔借款的现金数额。原告又主张上述两笔转账加上现金交付的10000元合计是145500元，该笔借款亦是约定月息3%，其预利息4500元，亦可以印证其借给两被告的第二笔款项的本金是150000元。原告未提供证据证明其与被告古思波约定借款利率为月息3%，被告古思波陈述口头约定过每月3分息，后来微信中约定是每月1.5分息，原告亦未提供证据证明两被告归还利息的情况，故本院认定原告与被告古思波约定的第二笔借款的利率是每月1.5%。原告的上述陈述不能与证据相互印证形成证据链，不能得出其以现金方式交付了10000元借款给被告古思波的结论，故本院对原告关于现金交付了借款10000元的陈述不予采信。本院认定原告交付给被告古思波的第二笔借款本金是135500元。原告提供的证据及其陈述能够证明被告古思波于2019年4月6日归还本金40000元，于2019年4月19日归还本金32500元（30000元+2500元），于2019年6月23日归还本金7500元（1500元+1000元+5000元），于2020年1月24日归还本金30000元（29600元+400元）。根据上述还款情况，本院计得截至2020年1月25日，两被告尚欠原告第二笔借款的借款本金为25500元（135500元-110000元），借款利息为19000.25元（详见下表）：利息起算时间利息截止时间天数本金日息欠息还本2018-11-52019-4-61531355000.000510365.75400002019-4-72019-4-1913955000.0005620.75325002019-4-202019-6-2365630000.00052047.5075002019-6-242020-1-24215555000.00055966.25300002020-1-25255000.005合计19000.25从2020年1月25日起，第二笔借款的本金按25500元计算，并按每月1.5%的标准，计算至本金25500元还清之日止。本院对原告主张的第二笔借款的本金及利息符合上述计算方式部分予以支持，超出上述计算方式部分不予支持。关于焦点二。原告未提供证据证明原被告双方有约定财产保全担保费的负担，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于主张判令两被告承担财产保全担保费1800元的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告古思波、古顺芳于本判决生效之日起三日内向原告钟子达偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%，从2019年1月27日起计算至该笔借款本金还清之日止）；二、限被告古思波、古顺芳于本判决生效之日起三日内向原告钟子达偿还借款25500元及利息（其中，计算至2020年1月24日欠付利息为19000.25元；从2020年1月25日起以本金25500元为基数，按月利率1.5%，计算至该笔借款本金还清之日止）；三、驳回原告钟子达的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2188元、保全费1546元（已由原告预交），由原告钟子达承担3734元，由被告古思波、古顺芳承担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 欧泽林二〇二〇年九月二十二日法官助理 阳 意书 记 员 黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。