wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民特40号申请人：刘久山，男，1959年4月27日生，汉族，户籍地长春市二道区东站街道滨河东一区委103组，经常居住地长春市二道区滨河小区东区103栋2门203室。申请人刘久山申请确定监护人一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审理。现己审理终结。申请人刘久山称，申请人刘久山与被申请人刘玉祥系父子关系，刘玉祥现己完全卧床、意识模糊、无语言功能、无任何反应、无自知力，己经被人民法院确定为无民事行为能力人。现申请人特向人民法院提出申请，请求依法确认刘玉祥的女儿刘淑云为刘玉祥的监护人。经审理查明，刘玉祥，男，1930年6月7日生，汉族，住长春市二道区滨河小区东区103栋2门203室。申请人刘久山与被申请人刘玉祥系父子关系，刘淑云与刘玉祥系父女关系。2020年9月22日，本院作出的（2020）吉0105民特字第39号民事判决书中确定刘玉祥目前无民事行为能力。本院认为，刘淑云系刘玉祥的女儿，并愿意担任刘玉祥的监护人，且刘淑云符合担任刘玉祥监护人的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定刘淑云为刘玉祥的监护人。本判决为终审判决。审判员 翟 君二〇二〇年九月二十二日书记员 马萌萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初5644号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：杨春书。委托代理人：陈建坤，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城关支行行长。委托代理人：黄涛，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。被告：方洪英，女，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：侯兴放，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张七民，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告方洪英、侯兴放、张七民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，在审理过程中，原告以被告暂时不在家为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告负担。审判员  刘学杰二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萌萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1851号 原告：中国光大银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区东山大道95号。 负责人：刘炜，该分行负责人。 委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：龚崇清，男，1972年11月09日出生，汉族，住宜昌市枝江市。 原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行与被告龚崇清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人周姝含到庭参加诉讼，被告龚崇清经本院邮寄送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行诉称：被告于2018年7月在原告处申请办理光大银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今欠款本息共计133593.92元，经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告龚崇清支付信用卡欠款本息共计133593.92元（截至2020年6月30日，欠款本金为125137.89元，利息、违约金等其他费用为8456.15元，之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》规定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告龚崇清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年7月，被告龚崇清（乙方，申请人、领用人）向原告（甲方）申请光大银行信用卡，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡费率表》的约定：甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。分期手续费和手续费比例等分期业务规则依据甲方公示、递送资料或甲乙双方约定为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支现金、利息、服务费、违约金等；乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇；透支利率为日利率万分之三点五至万分之五；境内预借现金按交易金额的2.5%收取，每笔最低收取人民币10元或3美元或3欧元；违约金标准，透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；乙方承诺一旦双方因本合约发生纠纷，同意选择乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时通知甲方，未及时通知的，视为司法送达地址未作变更。合约还约定了其他事项。 原告经审核后，向被告发放信用卡二张，被告使用信用卡进行消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截至2020年6月30日，被告龚崇清仍差欠信用卡欠款本金125137.89元，利息及违约金8456.15元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、《交易明细》、公告等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告龚崇清向原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行订立的《中国光大银行信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告用卡后，应按照约定偿还借款本息、违约金及费用。被告在申请信用卡时预留账单地址作为诉讼送达地址，本院按照该地址邮寄送达，被告未签收，送达合法有效。被告未到庭，应承担由此产生的不利后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚崇清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行截至2020年6月30日的欠款本金125137.89元，利息及违约金8456.15元，并自2020年7月1日起至本息实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡费率表》的约定支付利息、违约金及其他费用（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1486元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告龚崇清负担，在履行上述给付义务时一并转付原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 伟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终452号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建军，曾用名杨亚斌，男，1970年12月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市雁塔区。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人毛朦、孙雪纯（实习），陕西唐都律师事务所律师。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人杨建军犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）陕0103刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨建军，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定，2020年4月27日3时许，被告人杨建军饮酒后驾驶车牌号陕Ａ×××××棕色别克牌小型普通客车，沿本市二环南路由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨建军的血醇浓度为260.13mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。据此，原审法院认为，被告人杨建军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨建军所犯罪名成立。被告人杨建军辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，以被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金12000元。杨建军上诉提出：1.案发当晚其已饮酒后回家，因其朋友孩子生病肚子疼让其帮忙送医院，其驾车前往朋友家途中被交警查获；2.原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人提出：1.杨建军具有坦白情节且自愿认罪认罚，应对杨建军从轻或减轻处罚；2.杨建军系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，量刑时应予以考虑；3.杨建军的行为未造成严重后果，再犯可能性小，请求二审法院改判其缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人杨建军犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、原审被告人杨建军的供述、户籍信息等证据予以证明。本院认为，上诉人杨建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对上诉人杨建军及其辩护人所提辩解、辩护意见，经审查认为：（1）关于杨建军是否系酒后为帮朋友送孩子去医院，在驾车前往朋友住处途中被交警查获的问题。首先，该辩解与其自书的违法经过中所称其酒后驾车欲前往三原县找朋友喝酒解闷之出行目的相互矛盾，且对该矛盾无法作出合理解释；其二，杨建军及其一审阶段的辩护人在本案一审期间均未提及该问题，杨建军上诉时才提出该问题；其三，经二审法院向杨建军所称的朋友核实相关情况，杨建军与其朋友所说情况存在出入，且二人均称已将当天联系的微信聊天记录删除，无客观证据印证二人的说辞，综上，杨建军所提该辩解缺乏证据支持，不能成立。（2）关于杨建军的量刑问题及是否适用缓刑的问题。杨建军血醇浓度为260.13mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。原审法院适用认罪认罚从宽制度审理本案，检察机关的量刑建议为三个月以上五个月以下拘役，杨建军自愿认罪认罚，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并结合检察机关的量刑建议，作出了适当的量刑，不存在量刑过重的问题，且不宜对杨建军适用缓刑。综上，上诉人杨建军及其辩护人所提辩解、辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  骆成兴审判员  许 楠审判员  袁 兵二〇二〇年九月十四日书记员  李燕清
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5787号 原告：何天松，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。 被告：绍兴市易家活动板房有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道中联村（墟北）称山脚牛头，统一社会信用代码：91330604685574348E。 法定代表人：汪洲锋，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈志荣，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪水根，男，系公司员工。 原告何天松与被告绍兴市易家活动板房有限公司（以下简称易家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告何天松的委托诉讼代理人吴建龙、被告易家公司的委托诉讼代理人沈志荣、汪水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何天松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告“未订立书面劳动合同二倍工资”49617元；2.依法判决被告支付给原告经济补偿金6500元。事实与理由：2019年9月12日，原告到被告处就职，未订立劳动合同。原、被告双方约定，原告工种为驾驶员，月工资为6500元。至2020年5月31日，因被告一直未与原告订立劳动合同，且被告未及时足额支付工资，原、被告双方协商一致，原告离职。综上，原告认为，被告未与原告订立劳动合同，且未及时足额支付工资，有违劳动合同法的规定，应支付给原告二倍工资、经济补偿金。被告拒不支付，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故原告起诉。 被告易家公司辩称，原告的第一项诉讼请求，关于未签订劳动合同的两倍金额，我公司认可仲裁裁决的金额31715.13元。被告不需支付给原告经济补偿金，因为是原告提出解除劳动合同，经双方协商解除，所以被告不用支付给原告经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于原告提供的仲裁裁决书、送达回证（复制件），被告提供的网上银行电子回单、银行转账明细、微信转账记录、社会保险参保证明、微信聊天记录，本院调取的仲裁案卷，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：对于原告提供的工资结算单、辞职报告、中国农业银行个人交易明细、中国工商银行交易明细，本院予以认定；对于被告提供的辞职报告，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何天松于2019年9月12日与被告易家公司建立劳动关系，在驾驶员岗位工作，约定每月出勤30天，每天工作8小时，工资为6500元/月，双方未签订书面劳动合同。原告于2020年5月22日口头向被告提出解除劳动关系，后于6月3日提交书面辞职报告，被告亦同意原告离职。原告最后工作至2020年5月30日，双方劳动关系存续期间为2019年9月12日至2020年5月30日。期间被告共计发放原告工资53120元，原告工资已结清。另查明，被告为原告参加了2019年9月至2020年5月的社会养老、工伤、失业保险。2020年1月22日至2020年2月18日期间原告春节放假。 本院认为，原、被告双方自2019年9月12日建立劳动关系后未签订书面劳动合同，被告未能提供充分证据证明系原告拒绝签订所致。根据《劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中原、被告自2019年9月12日建立劳动关系，应当于2019年10月11日前订立书面劳动合同，但双方至2020年5月30日原告实际工作的最后一日也未订立书面劳动合同。本院认为，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持。原告自2020年1月22日至2020年2月18日春节放假，该期间符合不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同的情形，应当予以剔除。故被告应支付原告自2019年10月12日至2020年1月21日期间、自2020年2月19日至2020年5月30日期间(折合6.73个月)未订立书面劳动合同二倍工资补差。原告每月出勤30天，每天出勤8小时情况下，每月工资为6500元，故本院确认原告正常劳动情况下的月工资为4712.50元(6500元/月÷30天×21.75天)，故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资补差31715.13元(4712.50元/月×6.73个月)。 本院认为，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。原告于2020年5月22日口头向被告提出解除劳动关系，6月3日提交书面辞职报告，双方协商一致解除劳动关系。退一步讲，即使被告存在未及时足额支付工资的情况，但原告在辞职时并未说明该原因，其事后以被告存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴市易家活动板房有限公司支付原告何天松未签订书面劳动合同二倍工资补差31715.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何天松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由被告绍兴市易家活动板房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年九月十六日 书记员 田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢199号 申请执行人：张征雄，男，1943年12月28日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：桂仕林，男，1960年11月30日出生，汉族，住兴安县。 本院立案执行的申请执行人张征雄与被执行人桂仕林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初33号民事判决书，被执行人桂仕林应支付申请执行人张征雄125680元，负担案件诉讼费5156元，执行费1785.20元。在执行过程中，本院查明被执行人桂仕林名下的财产不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初635号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人苏辉，女，1973年6月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************686，小学文化，政治面貌：群众，无业，户籍地陆丰市*********号之一，现住陆丰市甲子镇瀛东九区*****。因本案于2020年*月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，同年7月21日经陆丰市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。本院于2020年8月18日决定给予继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z235号起诉书，指控被告人苏辉犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月，被告人苏辉伙同同案人苏美真（在逃）利用其位于本市甲子镇瀛东社区海滨东三巷18号的住宅作为赌博场提供给钟某、徐某等人赌博麻将，从中“抽水”获利共计人民币7000元。2020年3月6日，陆丰市公安局民警查处该场所时抓获被告人苏辉及违法行为人钟某、徐某，缴获赌资人民币1245元及赌博工具麻将桌3张，麻将牌3副。案发后，被告人苏辉家属帮其退清赃款人民币7000元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人苏辉无视国家法律，竟提供场所供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏辉自愿如实供述自己涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人苏辉有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实与本院查明的一致，被告人苏辉在庭审中亦无异议，表示认罪认罚，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、陆丰市公安局瀛东派出所户籍证明、证明、抓获经过、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、现场检测报告书、扣押清单（赌具、赌资）、广东省非税收入（电子）票据、广东省罚款收据、行政处罚决定书、《认罪认罚具结书》、证人钟某、徐某证言及对现场照片的签认、辨认笔录、证人陈某、苏某证言、被告人苏辉的供述及对现场照片的签认、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人苏辉提供场所和赌博工具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏辉能坦白自己的罪行，认罪认罚，依法给予从宽处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑考验。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。二、缴获赌资人民币1245元及清退的赃款人民币7000元，予以没收，上缴国库；赌博工具麻将桌3张、麻将牌3副，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛人民陪审员  林小燕人民陪审员  李华斌二〇二〇年九月十四日法官 助理  谢朝阳书 记 员  黄振典附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终52号 上诉人(一审起诉人)：赵红雁，男，1949年8月25日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人(一审起诉人)：赵家俊，男，1951年7月25日出生，汉族，住浦北县。 上诉人(一审起诉人)：赵瀚，男，1955年8月7日出生，汉族，住浦北县。 上诉人(一审起诉人)：赵春晓，女，1957年8月10日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人(一审起诉人)：赵德，男，1981年2月11日出生，汉族，住浦北县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被上诉人（一审被起诉人）：浦北县自然资源管理局，住所地：浦北县越秀大道24号。 法定代表人：林明鲜，局长。 一审第三人：浦北县开发投资集团有限公司，住所地：浦北县金浦新区投资大厦二楼。 法定代表人：张东，总经理。 上诉人赵红雁、赵家俊、赵瀚、赵春晓、赵德因诉浦北县自然资源管理局、浦北县开发投资集团有限公司土地登记一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵红雁、赵家俊、赵瀚、赵春晓、赵德上诉称，请求：一、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722行初15号行政裁定书；二、责令浦北县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定不受理上诉人起诉的事实、理由不成立。一、县、市两级信访回复，根本没有认定涉案房屋是社会主义改造时期的财产。涉案房屋是上诉人父亲赵长宁购买的个人私有财产，上诉人全家人还居住到1960年。赵长宁因在1958年被打成右派，该房产在1961年后被县饮服公司强行侵占。所以，县房管所在1989年7月24日才作出《对饮服公司使用国有房屋调查核实情况意见》，并没有在1956年就作出该房屋已入股的核实意见。反之，如果是在1956年就入股县饮服公司的话，为什么县建委的1990年又以[1990]13号文件收回县房管所于1988年错发给县饮服公司的涉案房产证?二、房屋的出卖、偿债，也不是社会主义改造时期的财产问题。按县政府“复查意见”所谓查实：涉案房屋共三进，其中二进入股，一进卖给食品公司。按市政府“复核意见书”所谓经查：两进入股，一进还欠食品公司。经查询房产档案，根本没有入股的原始记录、产权转移登记和上诉人父母亲签名记录等材料存档，也没有出卖或偿债给食品公司的“转让合同”或“偿债协议书”存档。综上，一审法院以社会主义改造时期的财产问题来草率驳回本案上诉人的起诉，与中国社会主义改造时期的客观实际不符。特求二审法院依法支持起诉人的上诉请求，责令一审法院依法审理。 本院认为，根据上诉人提供的钦州市人民政府作出的《信访事项复核意见书》，上诉人在其提交的信访材料提到其父亲赵长宁于1956年参加公私合营。上诉人主张其父亲赵长宁未用涉案房屋入股参加公私合营，但上诉人未能提供其父亲赵长宁用其他财产入股参加公私合营的证据。另上诉人在二审期间提供了陈秀芳、陈炳明、容发的书面《证明》作为新证据。该三份《证明》的内容一致，均为“公司合营后，赵长宁一家在铺号‘金升’今浦北县小江镇解放路96号居住到1960年左右。”但上述三份《证明》不足以证明赵长宁未用涉案房屋入股参加公私合营。因此，一审法院以涉案房地产是涉及到社会主义改造时期的财产问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，上诉人的起诉不属于人民法院主管工作的范围为由，裁定不予立案并无不当。 综上所述，上诉人赵红雁、赵家俊、赵瀚、赵春晓、赵德的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终194号上诉人（原审原告）：孙登举，男，1967年11月10日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队，住所地鞍山市经开区建设大道鞍旗路盈达花园小区3号楼1楼营业网点处。法定代表人：孙涛，该大队大队长。委托诉讼代理人：张智，该大队民警。上诉人孙登举因与鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队（以下简称经开区大队）确认行政行为违法一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙登举及其委托诉讼代理人李士奇，被上诉人经开区大队的法定代表人孙涛及委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年5月15日上午7：30分左右，孙登举骑电动摩托车下夜班途中，当其沿鞍刘路由西向东行驶至鞍钢西门的路口时，正遇交管大队警察常竹与佟波在此处执勤。在常竹上前拦下孙登举准备调查时，孙登举用右手突然加电，致使孙登举骑车加速向前冲出，警察常竹随后向前追撵一段距离，原告骑摔倒地受伤。后交管大队人员拨打120，并随120陪同孙登举去中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行检查治疗，2019年5月15日至2019年5月18日出院后，于当天继续办理住院，直至2019年6月17日出院。出院诊断为：肋骨骨折(多发，右1-7肋)，胸壁破损，肋骨骨改变(右9-12肋，左6-8肋)，创伤性血气胸(右)，右肺下叶膨胀不全，锁骨骨折(右)，肩胛骨骨折(右)，头皮血肿，头部外伤，左手外伤，肝硬化(乙型××后肝硬化)。孙登举出院后，曾找交管大队协商赔偿事宜未果，起诉至该院，要求确认交管大队的执法行为违法。另查，孙登举所驾驶的二轮摩托车系其购买的二手车辆，购买时便上有牌照，但孙登举本人没有驾驶证。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《交通警察道路执勤执法工作规范》第二条规定：交通警察在道路上执行维护交通秩序、实施交通管制、执行交通警卫任务、纠正和处理道路交通安全违法行为等任务，适用本规范。本案中，交管大队对辖区内交通秩序负有疏通及保证交通安全的法定职责，对道路交通安全违法行为负有处理和纠正的责任。本案中，交管大队指派其一个中队前往鞍钢西门区域执勤，是保证该路段道路畅通、依法履行法定职责的表现，原告在此骑行一电动摩托车路过，本应接受交警的盘查和询问，特别是原告所骑行的摩托车是他人牌照，原告亦没有该车型的驾驶证，其实质是原告在所骑行的摩托车没有路权的情况下更应该接受交通警察的管理和调查，在交警示意其停车调查过程中，原告有义务配合盘查，但是，原告在交警盘查时却用右手加电，促使电动车加速行使，因此造成原告摔倒受伤，交警在执勤、执法中无过错，故对于原告的诉请该院不予支持。关于原告诉称其受伤是由于交警执法时拽其左胳臂、将其拉倒在地造成的一节，经查，前述所论原告所驾驶的摩托车本无路权，原告违法在先，本应主动接受检查和调查，但是，原告非但未完全停车等待检查，还突然加电加速，其行为再一次构成违法，由此导致摔倒受伤，执法的交警依情依理报了120急救，还替原告垫付了10000元医药费，交警的行为不能作为原告诉讼的理由和证据，交警的行为不仅无过错，还应予褒奖。原告所诉的事实未提交证据予以证明，对此该院不予采信。关于原告所诉被告雇佣辅警在公路上野蛮执法，其行为违法一节，经查，执勤的交警虽然是辅警，但是执法时均系经过交管局正式授权的，无论是正式警察，还是辅助警察，在执法时均代表着交通警察在依法执行职责，因此，对原告所诉该院不予支持。关于被告交管大队辩称的孙登举起诉超过法定期限一节，因孙登举受伤发生于2019年5月15日，其登记立案在2020年5月9日，因交管大队在处理该起事件中未告知孙登举起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。孙登举起诉并未超过一年，故交管大队的本项辩解，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙登举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙登举负担。上诉人孙登举上诉请求：依法撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初91号行政判决，确认被上诉人给上诉人造成伤害的行政行为违法。事实与理由：被上诉人执法存在严重过错，给上诉人造成伤害，一审法院认定事实不清、错误判决。被上诉人经开区大队辩称，同一审答辩意见。二审中，上诉人向本院提交了一份其女儿与被上诉人单位谈和解的录音光盘。因该录音光盘系上诉人在一审中无正当理由未提供而在二审中提供的证据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定，本院依法不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款之规定，经开区大队对其区域内的道路交通工作具备管理职责。本案中，上诉人孙登举作为公民应当配合交警执法，按照交警指令停车接受检查。上诉人孙登举在未取得相应车型驾驶证的情况下，无证驾驶两轮摩托车上路，没有主动配合交警的执法检查，发生了致其受伤的损害后果。被上诉人经开区大队的执法过程符合《交通警察道路执勤执法工作规范》要求，根据现有证据不能证明被上诉人执法行为不当。故对上诉人主张确认被上诉人行政行为违法的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙登举负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二〇年九月二十五日书记员 倪莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5280号 申请人：临沂宏业化工设备有限公司，统一社会信用代码：91371311745673031N，住所地：罗庄区罗庄街道龙潭路东段。 法定代表人：邵泽恩，执行董事。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：山东埃森化学有限公司，统一社会信用代码： 91371300614091154K，住所地：临沂经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：吴大银，董事长。 申请人临沂宏业化工设备有限公司与被申请人山东埃森化学有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂宏业化工设备有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东埃森化学有限公司名下的银行存款60万元或者同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东埃森化学有限公司名下的银行存款60万元或者同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人临沂宏业化工设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董明君 二〇二〇年九月十八日 书记员  王贝贝
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢87号之一申请执行人：赵方，男，汉族，1988年1月12日生，住开封市。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：金亚娟，女，汉族，1990年1月18日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。关于赵方申请执行金亚娟劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初895号民事调解书已经发生法律效力。【调解书主要内容为：被告共欠原告100000元劳务费，被告金亚娟于2019年6月30日前支付原告赵方50000元，于2019年7月20日前支付原告赵方剩余50000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。若被告有一期未按约定履行，原告可就诉状中的120000元向法院申请强制执行。原、被告双方就本争议别无其他纠纷。案件受理费2700元，减半收取后为1350元，原告赵方负担350元，被告金亚娟承担1000元（原告自愿先行垫付，待被告履行第二期时一并支付给原告）】。被执行人金亚娟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵方于2019年8月14日向本院申请执行，执行案号（2019）豫0204执884号，在执行过程中，申请人赵方撤回执行申请。2020年5月8日，申请人赵方向本院恢复执行，执行费1265元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余91000元及执行费1265元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初895号民事调解书的本次执行程序。被执行人金亚娟负有继续向申请执行人赵方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月二十八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初296号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人邓湘阳，男，1998年3月22日出生，汉族，湖南省常宁市官岭镇人，大专文化，河南建筑职业技术学院在校学生，现住河南省信阳市平桥区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被取保候审。指定辩护人李伯菊，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人邓湘阳犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人邓湘阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年6月9日21时许，被告人邓湘阳在信阳市浉河区天润4楼电玩城，将被害人李某2放在游戏椅子上的一部黑色苹果8手机盗走后逃离，经信阳市浉河区价格认证中心价格鉴定，该被盗手机价值2476元。案发后，被告人退回赃物给被害人。对上述指控，公诉机关提供有：1、户籍证明、到案经过、前科证明等；2、被害人陈述；3、扣押的物证；4、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓湘阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓湘阳认罪认罚，建议从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓湘阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人李伯菊对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人具有认罪认罚情节；2、系在校大学生，主观恶性不大；3、积极赔偿受害人且取得谅解；4、系初犯、偶犯；5、有先天性心脏病，不适宜羁押。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2020年6月9日21时许，被告人邓湘阳在信阳市浉河区天润4楼电玩城，将被害人李某2放在游戏椅子上的一部黑色苹果8手机盗走后逃离，经信阳市浉河区价格认证中心价格鉴定，该被盗手机价值2476元。案发后，被告人退回赃物给被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人邓湘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书、认罪认罚具结书；证人李某1的证言；被害人李某2的陈述；被告人邓湘阳的供述与辩解；现场视频；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓湘阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害方谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓湘阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  胡 霞人民陪审员  徐 凯二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐梦琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7873号原告：韩桂兰，女，1953年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王君英，女，1961年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张苓，女，1983年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告韩桂兰与被告王君英、张苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告韩桂兰在本院告知需交纳诉讼费用后，七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩桂兰撤回起诉处理。审判员  赵以娜二〇二〇年九月二十五日书记员  张晓斌速录员  郭凤然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执957号之一移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。被执行人王国华，男，汉族，1987年9月10日出生，住所地湖南省娄底市双峰县。被执行人刘军，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地湖南省衡阳市衡南县。被执行人朱星根，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘辉，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地湖南省湘潭县。执行追缴被执行人王国华、刘军、朱星根、刘辉罚金、刑执行一案，本院于2020年4月15日作出的（2019）湘0302刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年6月1日移送执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为256090元。2020年6月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。在执行过程中，被执行人王国华于2020年4月16日向本院执行款专户缴纳罚金60000元及违法所得140190元；被执行人刘辉于2020年4月24日向本院执行款专户缴纳罚金5000元，2020年8月24日退违法所得1640元（公安机关已扣押被执行人刘辉2915元）；公安机关已扣押被执行人朱星根26000元。本院于2020年6月1日、7月28日分别提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人刘军名下无车辆、银行存款、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息。2020年6月9日，经到湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人刘军名下的房产已被他案查封，本案无处置权。2020年8月7日，本院对被执行人刘军采取限制消费令措施。上述关于被执行人刘军的执行情况，本院于2020年8月6日通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因目前未发现被执人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人表示暂时无其他财产线索提供且同意终结本次执行程序。2020年6月9日，经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人刘军名下无住房公积金。2020年8月7日，本院将被执行人刘军纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年9月22日，本案应执行标的为256090元（含王国华罚金60000元及违法所得140190元、刘辉罚金5000元及违法所得4550元、朱星根罚金6000元及违法所得2900元、刘军罚金20000元及违法所得17450元），已执行到位金额218640元，尚未执行标的为37450元。被执行人王国华、朱星根、刘辉已履行完生效法律文书所确定的罚金以及责令退赔义务；另经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人刘军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302刑初93号刑事判决书所确定的被执行人王国华、朱星根、刘辉罚金及责令退赔部分内容执行完毕。二、对湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302刑初93号刑事判决书所确定的被执行人刘军部分内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人刘军继续履行债务的权利，被执行人刘军负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人刘军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年九月二十五日代理书记员  谭 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。、、、、、、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6691号 原告：时大林，男，1987年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：赖永康，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告时大林与被告赖永康房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。时大林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请，并向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按时大林撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾妙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6733号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋8层3号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：任赐芳，女，1974年9月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告任赐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3450号 原告杭州临安兴旺电镀有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇太阳村高拔扶善，统一社会信用代码91330185053659853D。 法定代表人陈钰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈新生、徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告杭州临安法强五金工具有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村，统一社会信用代码91330185785319336K。 法定代表人潘根娣，系该公司总经理。 本院在审理原告杭州临安兴旺电镀有限公司诉被告杭州临安法强五金工具有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州临安兴旺电镀有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告杭州临安法强五金工具有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州临安兴旺电镀有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安兴旺电镀有限公司撤回起诉。 案件受理费159元（已减半收取），由原告杭州临安兴旺电镀有限公司负担。 审判员  王建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈 霞
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执744号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。代表人：龙绪广，行长。被执行人：方正飞，男，1982年2月7日生，汉族，住江西省都昌县。中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请方正飞信用卡纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行已和被执行人方正飞达成和解，向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十六日书记员  吴 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1594号上诉人（原审原告）：沈阳全利达电线电缆制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区浑河十街6号。法定代表人：马忠芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁守敏，女，1968年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：林启红（袁守敏配偶），住沈阳市于洪区。上诉人沈阳全利达电线电缆制造有限公司因与被上诉人袁守敏劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。沈阳全利达电线电缆制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人多次因工作不负责，给上诉人造成经济损失，双方系协商一致解除劳动关系。袁守敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈阳全利达电线电缆制造有限公司向一审法院提出诉讼请求：沈阳全利达电线电缆制造有限公司不支付袁守敏经济补偿金33000元；诉讼费用由袁守敏承担。一审法院经审理查明：袁守敏原系沈阳全利达电线电缆制造有限公司员工，从事勤杂工作。袁守敏自述其于2002年11月21日入职沈阳全利达电线电缆制造有限公司，但沈阳全利达电线电缆制造有限公司不予认可。2005年5月，沈阳全利达电线电缆制造有限公司开始为袁守敏缴纳社会保险。双方当事人双方签订的最后一份劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。劳动合同履行期间，2017年7月，沈阳全利达电线电缆制造有限公司因裁员与袁守敏解除劳动合同，并于次月停止为袁守敏缴纳社会保险。沈阳全利达电线电缆制造有限公司未支付袁守敏解除劳动合同经济补偿金。袁守敏解除劳动合同前十二个月平均工资为2200元。另查明，双方当事人解除劳动关系后，袁守敏因解除劳动合同等争议事项曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳全利达电线电缆制造有限公司支付解除劳动合同经济补偿金33000元，该委于2017年12月11日作出沈开劳人仲字[2017]303号仲裁裁决书。送达后，沈阳全利达电线电缆制造有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于袁守敏要求沈阳全利达电线电缆制造有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定,有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”。本案中，沈阳全利达电线电缆制造有限公司于2017年7月因经济裁员与袁守敏解除劳动合同，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故沈阳全利达电线电缆制造有限公司应当支付袁守敏解除劳动合同经济补偿金。对于沈阳全利达电线电缆制造有限公司的入职时间问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案袁守敏虽主张其系2002年11月入职沈阳全利达电线电缆制造有限公司，但其未提供证据证明其主张的事实，袁守敏应当承担不利后果；根据袁守敏社会保险缴纳情况记载，沈阳全利达电线电缆制造有限公司系于2005年5月开始为袁守敏缴纳社会保险，故对于沈阳全利达电线电缆制造有限公司提出袁守敏系于2005年5月入职沈阳全利达电线电缆制造有限公司的主张，一审法院予以采信。故沈阳全利达电线电缆制造有限公司应当支付袁守敏解除劳动合同经济补偿金27500元（2200元×12.5个月）。一审法院判决：一、沈阳全利达电线电缆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁守敏解除劳动合同经济补偿金27500元；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳全利达电线电缆制造有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人上诉主张被上诉人多次因工作不负责，给上诉人造成经济损失，双方系协商一致解除劳动关系，但未提供证据予以证明，且上诉人一审庭审中自认因上诉人单位裁员解除被上诉人劳动合同，故一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳全利达电线电缆制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年九月二十五日法官助理杨多多书记员谢媛
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2107号之四申请执行人：乔文林被执行人：折怀伟被执行人：高月明被执行人：乔建雄申请执行人乔文林与被执行人折怀伟、高月明、乔建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初1718号民事判决书已发生法律效力。被执行人折怀伟应偿还原告乔文林借款本金20万元，并支付该借款从2015年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。并负担案件受理费2510元、执行费6500元。现查明被执行人折怀伟、高月明、乔建雄在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人折怀伟、高月明、乔建雄在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年九月九日书记员  黄小凯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3415号原告：黄某某，男，汉族，生于1942年4月2日，贵州省习水县人。被告：罗某某，男，汉族，生于1973年5月25日，贵州省习水县人。原告黄某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗某某偿还原告借款本金11万元，借款之日起按借款本金24%的年利率支付原告占用期间的利息至清偿完毕之日止，并从2017年12月7日至起诉之日2020年7月24日利息为68300.00元，已收利息8000.00元，尚欠利息60300元，加上本金11万元，共计170300.00元，被告予以偿还；2、诉讼费由被告罗某某承担。在庭审中，原告黄某某明确第一项诉讼请求利息为从借款之日按年利率24%计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2017年12月7日，被告罗某某承包工程急需资金周转，在原告处借款11万元，约定利息每月3000.00元计算，按月付息。由于被告在约定时间内未履行，原告多次催收未果，被告一拖再拖，毫无偿还的诚意。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至人民法院支持原告的诉讼请求为盼。被告罗某某辩称：我不认识被告，是原告的儿子黄帝纲和罗映峰开赌场，我欠的是黄帝纲和罗映峰赌场里面的钱，黄帝纲和罗映峰承认每月给我还利息。黄帝纲介绍我到原告处借钱，借来之后我就出具了11万元的借条给原告，原告把钱转到我的卡上，我就取出来给黄帝纲了。当时黄帝纲和罗映峰说是他们付利息已经支付了8000.00元，这8000.00元利息是黄帝纲和罗映峰给我，我再给原告的。赌场没有开了之后，黄帝纲和罗映峰就没有给我钱，我也没有利息还给原告，当时约定的是三分的利息。本院经审理认定事实如下：被告罗某某于2017年12月7日向原告黄某某借款11万元，并出具借条，载明“今借到黄某某现金大写（壹拾壹万元正）小写（110000.00元正），借用于工程周转，利息每月3000.00元计算”。罗某某在借款人处签名捺印予以确认。原告黄某某通过银行转账的方式向罗某某转账11万元，罗某某收到款项后当即向原告黄某某支付3000.00元的利息。被告罗某某于2018年2月7日支付利息3000.00元，于2018年3月7日支付利息2000.00元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告黄某某主张向被告罗某某出借借款110000.00元，并提交了借条、银行转账记录予以证明，被告罗某某认可借款110000.00元的事实，且原、被告双方均认可在交付借款时支付了3000.00元的利息，因此，借款本金应为110000.00元-3000.00元=107000.00元，故对借款本金107000.00元予以支持。关于利息，原告黄某某主张从2017年12月7日起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告黄某某与被告罗某某约定的月利息为3000.00元，即原告黄某某与被告罗某某约定的月利率为3000.00元÷110000.00元≈2.73%，被告罗某某已向原告黄某某支付利息5000.00元，利息已支付了5000.00元÷2.73%÷107000.00元×30天≈51天，即利息已支付至2018年1月26日，因此，利息应以107000.00元为本金从2018年1月27日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。关于还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告黄某某与被告罗某某未约定还款日期，原告黄某某可催告被告罗某某在合理期限内归还。关于被告罗某某辩称是因赌债产生的债务，但未提交证据证明，故对该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗某某在本判决生效之日起十五日内向原告黄某某归还借款本金107000.00元，并以107000.00元为本金从2018年1月27日起按年利率24%向原告黄某某支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1853.00元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年九月十八日法官助理彭珍艳书记员杨敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34188号原告：张世庭，男，1979年12月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，被告：雷双喜，男，1979年6月17日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，原告张世庭与被告雷双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世庭到庭参加了诉讼，被告雷双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39万元及利息（利息按照月利率2%的标准，以本金39万元作为基数，从2020年1月24日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的担保费；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买房产于2019年4月24日向原告借款50万元，双方为此签订了《借条》对借款事宜进行了具体约定。借款期满后，被告仅于2020年1月21日向原告支付了2019年4月24日至2020年1月23日期间的利息9万元及借款本金11万元，此后被告再未还款。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2019年4月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人雷双喜于2019年4月24日向张世庭借款50万元，此借款按月息2分计算利息，于2019年5月23日前归还本息。当日，原告向被告转账支付50万元。2020年1月21日，被告向原告转账还款20万元，2020年6月1日，被告向原告转账还款6万元。二、诉讼过程中，天安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，自愿为原告因本案向法院提供担保，原告支出担保费1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的借条以及转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。本案中，原告依约向被告支付了借款，但是被告并未依约履行还本付息的义务，已构成违约。关于借款本金及利息的认定问题，本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定。具体到本案而言，原、被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年1月21日向原告还款20万元，原告主张先行抵扣2019年4月24日至2020年1月23日期间的利息共9万元（50万元×2%/月×9个月），符合法律规定，本院予以支持，因此，截止2020年1月24日，被告尚欠借款本金39万元［50万元－（20万元－9万元）］。被告于2020年6月1日还款6万元，经计算，2020年1月24日至2020年6月1日期间，被告应向原告支付利息33540元，因此，被告尚欠原告借款本金363540元［39万元－（6万元－33540元）］，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持，此后利息应以借款本金363540作为基数进行计算。关于担保费1000元的问题，本院认为，该项费用系原告为实现债权支出的合理费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷双喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告张世庭借款本金363540元及其利息（利息以借款本金363540元作为基数，按照月利率2%的标准，从2020年6月2日起，计至款项清偿之日止）；二、被告雷双喜应于本判决生效之日起十日内向原告张世庭支付担保费1000元；三、驳回原告张世庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，保全费2626元，共计6435元，由原告张世庭负担335元，由被告雷双喜负担6100元，上述费用已由原告张世庭预交，被告雷双喜应于本判决生效之日起十日内迳付原告张世庭6100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年九月二十八日法官助理张书香书记员申志敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2057号 原告：威海建威物业服务有限公司，住所地威海市沈阳路95号301室，统一社会信用代码91371000665728231D。 法定代表人：林夕俊，总经理。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东隆润律师事务所律师。 被告：郑鹏飞，男，1981年4月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海建威物业服务有限公司与被告郑鹏飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海建威物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张红雨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  阎文超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113财保347号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵旭，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人赵旭诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日立案。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吉林亿联银行股份有限公司撤回申请。审判员  张蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  孙茁
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1027执90号 张朝举、兰顺帮: 本院在执行申请执行人张朝举与被执行人兰顺帮转让合同纠纷一案中，被执行人兰顺帮自动履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执570号申请执行人程光，男，1973年1月22日，汉族,住南京市溧水区。被执行人张凤阳，男，1983年12月5日，汉族,住南京市溧水区。.被执行人周娟，女，1985年8月20日，汉族,住南京市溧水区。关于程光申请执行张凤阳、周娟追偿权纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4068号民事调解书已生效，在执行中被执行人张凤阳、周娟在本院涉案件较多，目前暂无可供执行财产，其名下的房产、车辆均设有抵押，首封法院为杭州市萧山法院，本院轮候查封并向首封法院出具参与分配函。本院依法送达执行通知书、财产申报表、限高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。2020年9月4日进行终本约谈，申请人未能提供出其他可供执行财产。经申请人同意，暂终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4068号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月四日书记员  吴梅君
湖省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5627号申请执行人：杨晓林，女，1974年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：张炬，男，1999年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人：胡正佑。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13492号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项只规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执5627号案件的执行。因撤销执行而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日依法提出书面异议。本裁定立送达后即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年九月九日书记员  陈婕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执1168号 被执行人：闫波，男，1973年4月11日出生，汉族，小学文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人闫波犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）鄂0503刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告人闫波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止）因闫波未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求闫波履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人闫波应缴纳罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫波的银行存款3000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓 健
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保44号申请人：烟台市万光建筑有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区枫林路25号。法定代表人：姜松春，经理。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）事务所律师。委托诉讼代理人：李春颖，山东众成清泰（烟台）事务所实习律师。被申请人：江苏五信新材料科技股份有限公司。住所地，江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路98号。法定代表人：李士国。申请人烟台市万光建筑有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏五信新材料科技股份有限公司银行存款8455888.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏五信新材料科技股份有限公司银行存款8455888.89元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台市万光建筑有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年九月三日书记员 林霄洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12469号原告沈阳泰利维物业管理有限公司。负责人王影，系该公司总经理。委托代理人崔彬蔚，系该公司工作人员。被告程雪梅，住沈阳市皇姑区。原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告程雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十四日法官助理张丹书记员路璐
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执464号 申请执行人：刘文庆,男，生于1953年8月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘艳，女，生于1977年9月22日，汉族，住四川省彭山区。 被执行人：刘毅，女，生于1986年4月28日，汉族，住四川省彭山区。 本院依据四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终69号民事调解书，于2019年5月12日立案执行刘文庆与刘艳、刘毅婚姻家庭纠纷给付赡养费一案，本案在执行过程中，因被执行人具体住址不详，暂无可供执行财产及线索。申请执行人刘文庆已获得司法救助7000元，现申请执行人刘文庆向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）川1403执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋文
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4500号原告：徐洁，女，1966年10月5日生，汉族，住郸城县。被告：孙建锋，男，1976年12月22日生，汉族，住郸城县。原告徐洁与被告孙建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10万元整以及约定的两分利息（利息以10万元为本金，按月息两分计算，自2018年9月19日起，至清偿之日止）。事实和理由：2018年9月19日，被告因资金周转找原告借款，原告借给被告10万元，当时约定了月息为两分，还款期限为两个月。被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到徐洁现金壹拾万元整月息贰分借款人：孙建锋身份证号：2018年9月19日”。从借款至今，被告仅归还了2018年9月19日到2019年9月19日的利息。后原告多次找被告还款未果。被告孙建锋辩称，情况属实，我愿意分期偿还欠款。本院经审理认定事实如下：原告徐洁与被告孙建锋系朋友关系，2018年9月19日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到徐洁现金壹拾万元整月息贰分借款人：孙建锋身份证号：2018年9月19日”。被告自借款后，支付了原告2018年9月19日到2019年9月19日的利息，此后未再支付任何款项。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙建锋自愿偿还原告徐洁借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年9月19日起，按照每元月息1.5分计息至实际还清之日止），被告于2020年10月10日前还款6万元，余款于2020年12月30日前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150（已减半）元，由被告孙建锋负担。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑文利二〇二〇年九月二十五日书记员  董亚飞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2981号 原告：泰和县铭诚物业服务有限公司，住所地泰和县文田博胜苑小区，统一社会信用代码91360826MA3911L53B。 法定代表人：刘先铭。 委托诉讼代理人：刘才斌，公司员工，特别授权。 被告：周玉明，男，1977年8月9日出生，汉族，住泰和县。 原告泰和县铭诚物业服务有限公司诉被告周玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告泰和县铭诚物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县铭诚物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县铭诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县铭诚物业服务有限公司承担。 审判员  艾菊香 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4853号之一申请执行人：毛玉洁，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：崔华，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人毛玉洁与被执行人崔华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初13142号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月7日、9月15日和9月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2020年9月11日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2020年9月14日，本院向被执行人户籍地居民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2020年9月15日，本案冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2020年9月14日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月15日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月8日，本案应当执行的标的额为78237元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为78237元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月二十四日书记员 唐佳琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初3834号原告：陶海兵，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：巢军，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，江苏海越律师事务所律师。被告：窦德富，住所地在南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张莉莎，北京大成（南京）律师事务所律师。本院在审理原告陶海兵诉被告窦德富房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶海兵于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶海兵的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陶海兵撤回起诉。审 判 员 郭莉莉二〇二〇年九月二十五日法官助理 顾洪铭书 记 员 朱 驰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2069号申请执行人：黄家日，男，1971年5月18日生，汉族，住赣州市龙南县。被执行人：肖礼松，男，1975年4月20日生，汉族，住赣州市南康区。关于申请执行人黄家日与被执行人肖礼松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1162号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖礼松无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行105000元逾期利息，截2020年9月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十五日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保348号申请人：杨晔。被执行人：高会璐。被执行人：杨阳。杨晔与高会璐、杨阳纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨阳所有的豫R136RK号车辆（价值15万元）。二、查封提供担保的薛海燕所有的豫RD656F号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二〇年九月二十九日书记员  王 洋
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1616号申请执行人：徐长妍被执行人：孙丽申请执行人徐长妍与被执行人孙丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初992号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初992号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，经司法查询：未查找到被执行人的银行存款。2020年9月14日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年9月14日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初992号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年九月十四日书记员  李 磊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3910号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男。 被告：郑子坚，男，1991年2月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：曾丽真，女，1991年11月19日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑子坚、曾丽真借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告郑子坚、曾丽真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑子坚、曾丽真共同偿还原告借款99999.49元及利息、罚息（利息、罚息应从2018年12月22日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑子坚、曾丽真以种植为由向原告借款10万元，约定借款日利率万分之三点三，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年4月1日至2019年3月20日。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金99999.49元及利息等未予偿还。 郑子坚、曾丽真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑子坚、曾丽真于2014年2月14日登记结婚。2016年4月1日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑子坚、曾丽真签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人在2016年4月1日至2019年3月20日内使用最高额贷款额度10万元；借款用途为种植，贷款利率按执行日固定利率万分之3.3直至借款到期日；按季结息；罚息利率为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告郑子坚在借款合同“借款人”处签名、捺印确认，被告曾丽真在借款合同“借款人配偶”处签名、捺印确认。同日，被告郑子坚在《自助循环贷款开户确认书》签名确认：授信额度10万元，月利率9.9‰，授信期限2016年4月1日至2019年3月20日。2016年4月6日开始，被告陆续使用贷款，至今尚欠原告借款本金99999.49元，利息偿还至2018年12月21日。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《（速贷宝）借款合同》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助贷款交易明细查询》、《存款明细账》、被告结婚证复印件和原、被告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑子坚、曾丽真签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。本案借款发生于被告郑子坚、曾丽真夫妻关系存续期间，被告曾丽真同时也在借款合同“借款人配偶”一栏中签名、捺印确认，该笔借款属夫妻共同债务，被告郑子坚、曾丽真逾期未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告郑子坚、曾丽真对本案债务承担共同偿还责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑子坚、曾丽真应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款99999.49元及利息、罚息（从2018年12月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2561元，减半收取1280.5元，由被告郑子坚、曾丽真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢84号 申请人执行人：黄玉芳，女，1961年12月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张志辉，男，1965年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人黄玉芳与张志辉借款纠纷一案中，经查询，被执行人张志辉名下银行存款9526.4元，已被本院扣划但不足以偿还本案债务；未发现被执行人张志辉名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏维芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3050号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:文小娃，女，1978年12月16日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告文小娃物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告文小娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按95.87元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费5656.45元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5718.09元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积119.84㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费5656.45元，滞纳金5 -2- 718.09元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告文小娃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园98栋1-4-2号房屋的业主，房屋建筑面积为119.84㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费5656.45元（119.84㎡×0.8元×59个月=5656.45元）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生 -3- 了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文小娃支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费5656.45元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费42元（原告已预付本院），由被告文小娃负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保362号申请人：丁凤祥，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍所在地：山东省苍山县，住济南市。被申请人：娄焕超，男，1990年1月14日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：王学君，男，1972年9月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请人丁凤祥与被申请人娄焕超、王学君建设工程施工合同纠纷一案，申请人丁凤祥向本院申请财产保全，依据本院作出的（2020）鲁0505民初2460号民事裁定书，裁定：冻结被申请人娄焕超、王学君银行存款990000元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人娄焕超、王学君名下所有的银行存款990000元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王文喆
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0382执1188号申请执行人：张宇辉，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：刘志生，男，1967年7月26日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：徐萍，女，1966年12月3日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行张宇辉与刘志生、徐萍合同纠纷一案中。因双方执行异议案件审查确认，张宇辉申请的执行依据（2019）黑03民终208号判决虽已生效，但其申请执行该判决书第三项条件未成就。故张宇辉申请执行项目有误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一项规定，裁定如下：驳回张宇辉要求刘志生、徐萍给付人民币55万元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年九月二十四日书记员  安功博
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5240号申请人：无锡市华康五金包装用品厂，统一社会信用代码913202067473232388，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村。投资人：施华泉。被申请人：无锡华众玻璃有限公司，统一社会信用代码913202006079215004，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡港路230号。法定代表人：廖霞荣。申请人无锡市华康五金包装用品厂与被申请人无锡华众玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市华康五金包装用品厂于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡华众玻璃有限公司名下银行存款人民币75万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。第三人施华泉、王玲芬自愿提供其名下坐落于无锡市惠山区玉祁街道房产进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结无锡华众玻璃有限公司名下银行存款人民币75万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。二、查封施华泉、王玲芬名下坐落于无锡市惠山区玉祁街道房产。案件申请费4270元，由申请人无锡市华康五金包装用品厂预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年九月十六日书记员  胡 烨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3581号 原告：郑祖德，男，1983年10月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴康进，男，1983年3月13日出生，汉族，住浦江县。 原告郑祖德与被告吴康进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖德到庭参加诉讼，被告吴康进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还橱柜款定金计人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年4月30日，原告向被告订购厨房橱柜，双方约定一个半月交货。原告于2020年4月30日支付定金2000元，2020年6月1日支付定金3000元，合计5000元。到期后，原告多次向被告要求安装橱柜，但被告一拖再拖，至今也未上门安装。被告的行为已经严重违约并损害了原告的合法权益。原告已按约支付定金5000元，有权向被告主张双倍返还定金，特向法院提起诉讼，恳望支持原告诉请。 原告郑祖德为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录一份、微信转账记录两份，证明原告向被告订购橱柜并支付了定金5000元及被告至今未给原告安装橱柜的事实。 被告吴康进未作答辩，未也向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：原告郑祖德曾向被告吴康进订购橱柜，原告于2020年4月30日向被告支付2000元，于2020年6月1日支付3000元。之后，原告多次向被告要求交付和安装橱柜，但被告一直拖延，为此，原告提出要求被告退款。2020年8月8日被告在微信中作出其同意退款并出具欠条的意思表示，原告也作出同意退款的意思表示。但至今，被告既未给原告安装橱柜，也未将5000元款项退还给原告，故原告提出了前述诉请。 以上事实由原告的庭审陈述、原、被告的微信聊天记录、微信转账记录在卷佐证。 本院认为：虽然原告提供的2020年6月1日的微信转账记录中备注有“橱柜定金再加3000元”的内容，但该内容只是原告单方的一种意思表示，并不足以证明原告支付给被告的5000元是定金，原告提出该5000元系定金的主张，证据不足，故对于原告的要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告的微信聊天记录证实由于被告未按约安装橱柜的原因，原、被告于2020年8月8日达成了由被告返还原告之前支付的5000元款项的合意，该合意应视为原、被告均同意解除合同，至此案涉的橱柜安装合同已解除。合同解除依据合同取得的财物应当返还，由此造成的损失应根据双方的过错来承担。本案合同解除的原因是被告未按约及时为原告安装橱柜，显然被告对合同解除负有全部责任。故被告应返还原告其已收取的5000元款项，并应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿原告自收取上述5000元款项之日起的利息损失。被告吴康进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴康进于本判决生效之日起十日内返还原告郑祖德5000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息（其中2000元自2020年4月30日起计算至实际履行之日止；3000元自2020年6月1日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴康进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈正校 代书记员  王芙蓉
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1518号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道28号水木箐华14#楼架空层，统一社会信用代码：91350102779630822G。 法定代表人：林远姑，董事长。 委托诉讼代理人：郑旭东、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。 被告：福州旺福物业有限公司尤溪分公司，统一社会信用代码：91350426MA32TN152T，住所地：福建省三明市尤溪县大儒名城35#。 负责人：陈康盛。 委托诉讼代理人：刘沨燕，女，1980年5月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：福州旺福物业有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路156-158号福州豪庭106单元，统一社会信用代码：913501027796214592。 法定代表人：陈康盛，该公司总经理。 第三人：尤溪香江建设发展有限责任公司，住所地：福建省三明市尤溪县城关镇水东路1号大儒名城35#，统一社会信用代码：913504260874042697。 法定代表人：王辉宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤大旺，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县，该公司员工。 原告福州敦煌物业管理有限公司与被告福州旺福物业有限公司尤溪分公司、福州旺福物业有限公司、第三人尤溪香江建设发展有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告福州旺福物业有限公司尤溪分公司、福州旺福物业有限公司的起诉。 本院认为，福州敦煌物业管理有限公司向本院提出撤回对福州旺福物业有限公司尤溪分公司、福州旺福物业有限公司的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。 审判员  李德林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 鑫 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3968号 申请执行人王凌，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人张宏，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人王凌与被执行人张宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初13575号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人张宏支付案款人民币33290元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已查封被执行人张宏名下汽车一辆，但未实际控制车辆。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3968号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐茂峰
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0127刑初310号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                              被告人基本情况                    被告人郑成富，男，1976年6月10日出生，居民身份证号码530121197606101512，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市呈贡区七甸街道马郎大村82号，住云南省昆明市嵩明县嵩阳街道罗锦村大棚自建房。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2020年7月10日被嵩明县公安局取保候审。                                                      公诉机关指控情况                    起诉书      文  号                          嵩检刑检刑诉[2020]327号                              指 控      事 实                    2020年6月2日23时许，被告人郑成富在嵩明县嵩阳镇罗锦村大棚自建房饮酒后，驾驶云A8K89D号小型面包车前往嵩明县城，行驶到嵩明县黄龙街嵩明县第一人民医院对面路段时被公安机关查获。经鉴定，郑成富血样酒精含量为131.13mg/100ml，已达醉酒标准。                  指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                        被告人      意  见                    被告人郑成富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判 决      理 由                    公诉机关指控被告人郑成富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑成富自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                                    法 律      依 据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判 决      结 果                    被告人郑成富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                              权 利      告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员   赵寿花              ? 二0二0年九月十七日                  书  记  员   李雪波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6654号之一申请执行人：龙会红。被执行人：西安和成置业有限公司。申请执行人龙会红与被执行人西安和成置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初13875号判决书向本院申请执行，申请执行标的额9680.75元，本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初13875号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的9680.75元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6654号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月七日书记员  张 丹