广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4756号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市*********云海酒店东侧一、二、三层，统一社会信用代码：914************264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。被告:王远昌，男，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址广东省阳春市**************,公民身份号码441************。被告:杨秋枚，女，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址广东省阳春市**************,公民身份号码441************。原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招商银行珠海分行）与被告王远昌、杨秋枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行珠海分行的委托诉讼代理人罗壮志到庭参加诉讼，被告王远昌、杨秋枚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。招商银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王远昌向原告偿还暂计至2020年4月3日贷款本金456010.88元，利息6161.36元、罚息40.77元、复息41.92元，合计462254.93元；2.判令被告王远昌向原告支付自2020年4月4日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息［罚息以未还贷款本金为基数、复息以未还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期（5至30年档次）贷款基准利率下浮5%的基础上加收50%按日计收］；3.判令原告对抵押物即被告王远昌、杨秋枚名下位于珠海市金湾区红旗镇中心区***************（权证号码）房产依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令被告杨秋枚对被告王远昌上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令两被告负担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告王远昌、杨秋枚签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号），该合同约定简述如下：被告王远昌向原告借款533000元，用于支付从售房人处购买位于珠海市金湾区红旗镇中心区***************【权证号码】房产的购房款，期限为360个月。贷款执行年利率5.3675%（以5.65%为基准年利率下浮5%），实际执行利率（初始利率）以借款借据为准，还款方式为等额本金的还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。被告王远昌、杨秋枚自愿提供其从售房人处购买的位于珠海市金湾区红旗镇中心区***************【权证号码】房产（下称抵押物）的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。同时，合同还约定被告一旦发生合同第40条约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同41条任意一种或多种措施。并约定了借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，被告承担原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。上述法律文件签订后，原告于2015年7月27日向被告王远昌发放贷款533000元。被告出具《招商银行个人贷款借款借据》（业务编号）确认收到全部贷款。原告履行发放贷款义务后，被告王远昌自2020年1月10日开始欠款，经原告多番催促，被告至今仍未履行相应的还款付息义务。截止至2020年4月3日，被告王远昌尚欠原告贷款本金456010.88元，利息6161.36元，罚息40.77元，复息41.92元，合计462254.93元未偿还。被告杨秋枚与被告王远昌系夫妻关系，且本案债务产生于夫妻关系存续期间；被告杨秋枚亦在《零售贷款申请表》上签字，表示其对本案贷款知情并且具有共同的借款意思表示，在此情况下无论原告与夫妻任何一方签署借款的法律文件，均可以认定为夫妻双方的共同意思表示。故，被告杨秋枚应当对被告王远昌的全部债务承担连带清偿责任。原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第10条约定，因合同履行过程中发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护自己的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。王远昌、杨秋枚未作答辩。招商银行珠海分行围绕其诉讼请求提交了零售贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、房地产权证及他项权证、结婚证、账户基本信息台账及账单列表等证据，王远昌、杨秋枚未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为符合法律规定，应予确认。招商银行珠海分行所诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与招商银行珠海分行上述诉称的事实一致。另查明，《个人购房借款及担保合同》约定案涉贷款用途为购买案涉抵押房产；抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。本院认为，王远昌、杨秋枚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据招商银行珠海分行提供的证据审查认定。案涉《个人购房借款及担保合同》等系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。招商银行珠海分行依约向王远昌发放了贷款，王远昌未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行珠海分行请求王远昌偿还暂计至2020年4月3日尚欠的贷款本息及此后至贷款本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次（5至30年档次）贷款基准利率下浮5%的基础上再加收50%计算的罚息、复息，其中罚息以未还贷款本金为基数计算，复息以未还利息为基数计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因罚息的计收已包含了正常利息部分，故招商银行珠海分行请求计算2020年4月4日后的正常利息，应予驳回。王远昌、杨秋枚以共有的珠海市金湾区红旗镇中心区***************（权证号码）为王远昌在《个人购房借款及担保合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故招商银行珠海分行就本案债权对依法处分上述*产所得价款享有优先受偿权。王远昌的上述贷款发生在与杨秋枚婚姻关系存续期间，且杨秋枚作为配偶在贷款申请表上签字，说明其对王远昌的本案贷款是知情的，且该贷款用途为购房，是用于夫妻共同生活，该贷款是属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，招商银行珠海分行请求杨秋枚对王远昌的上述贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王远昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金456010.88元及支付暂计至2020年4月3日的利息6161.36元、罚息40.77元、复息41.92元，合计462254.93元；二、被告王远昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2020年4月4日起至贷款本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次（5至30年档次）贷款基准利率下浮5%的基础上再加收50%计算的罚息和复息（罚息以未还贷款本金456010.88元为基数计算，复息以未还利息6161.36元为基数计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告王远昌、杨秋枚共有的珠海市金湾区红旗镇中心区***************（权证号码）所得价款享有优先受偿权；四、被告杨秋枚对被告王远昌的本案债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8234元，案件申请费2831元，均由被告王远昌、杨秋枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  钟宝华二〇二〇年九月十一日书 记 员  谢金玲周杰邓靖