新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初6759号 原告：新疆中财典当有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区红山路26号时代广场C座11楼。 法定代表人：边锡明，新疆中财典当有限公司董事长。 委托诉讼代理人：丛天燕，女，该公司职员。 被告：陈国新，男，1969年6月15日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：韦卓君（系陈国新的妻子）1971年10月2日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆大唐鼎旺物流有限公司，住新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）长春中路401号锦城大厦12号12-5。 法定代表人：陈国新，新疆大唐鼎旺物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：韦卓君，女，1971年10月2日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：马海峻，男，1971年5月13日出生，住所新疆奇台县七户乡。 委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：马玉山，男，1966年9月1日出生，住新疆奇台县吉布库镇。 被告：王庆超，男，1983年9月13日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：韦杰，男，1974年8月25日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆中财典当有限公司（以下简称中财公司）与被告陈国新、被告新疆大唐鼎旺物流有限公司（以下简称大唐公司）韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法普通简易程序，于2019年10月9日、2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告中财公司的委托诉讼代理人丛天燕、被告陈国新的委托诉讼代理人韦卓君、被告韦卓君、被告大唐公司、马海峻、王庆超的共同委托诉讼代理人初晓卫到庭参加了诉讼。被告马玉山、韦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带清偿责任；2.判令被告立即归还典当借款150万元及截止至2019年9月18日的综合费用362587.50元、利息49912.50元；3.判令被告承担截止2019年9月18日的违约金525937.50元；4.判令自2019年9月18日之后的利息（当金×0.363%/月）、综合费用（当金×2.637%/月）及违约金【（所欠当金+所欠综合费用+所欠利息）×0.1%/天】应由被告按照合同的约定承担至当金结清之日止；5.判令承担公证费4631元、律师费73292元及本案诉讼费用。事实和理由：1.库尔勒市友好市场开发有限公司（以下简称友好市场）与原告于2018年3月7日签订了《房地产最高额典当借款合同》合同编号：（WLMQ）ZCDD(2018)ZGEJK第（xxxxxxx）【以下简称《xxxxxxx房地产最高额典当借款合同》】、《xxxxxxx房地产最高额抵押合同》,该合同经库尔勒市公证处公证并赋予强制执行效力（公证书编号（2018）新库经证字第xxxx号）。合同约定利息为0.363%/月、综合费用为2.637%/月。根据该合同原告于2018年3月8日向友好市场发放典当借款人民币350万元，该笔典当借款于2018年5月25日结清。2018年6月11日,友好市场再次向原告典当借款人民币150万元，原告向友好市场发放了该笔典当借款并开具当票。现友好市场未能按照合同约定归还2018年6月11日的典当借款，并于2018年12月18日之日起拖欠综合费用及利息，截止2019年9月18日尚欠当金150万元，尚欠综合费用362587.50元（计算方法：150万元×2.637%/月÷30天×275天），尚欠利息49912.50元（计算方法：150万元×0.363%/月÷30天×275天）。2.根据《0303001房地产最高额典当借款合同》第六条第一项约定，逾期还款或逾期支付上述利息和综合费用的，应支付所欠金额（本金、利息及综合费用之和）0.1%/天的违约金，故截止2019年9月18日友好市场须支付原告违约金525937.50元【计算方式（所欠当金+所欠综合费用+所欠利息）×0.1%×违约天数，即（1500000元+362587.50元+49912.50元）×0.1%×275天】3.被告根据《xxxxxxx房地产最高额典当借款合同》主合同分别向原告签署了《最高额保证合同》并自愿向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、综合费用、违约金、原告为实现债权而发生的诉讼费用，保全费用、保全成本、律师费等。综上所述请求保护原告合法权益。 被告陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、王庆超共同辩称，肯定本案是典当合同纠纷，典当合同的主体系本案的原告和当户友好市场，当金是150万元人民币，友好市场提供的当物为其名下的六套房产（已办理了抵押登记）被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。在半个月以前，A1栋2层23号已出售，买主到友好市场办理过户，该当物价格应当予以折抵。 被告马玉山、韦杰未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、中财公司提交以下证据： 1.（2018）新库市经证字第xxxx号具有强制执行效力的债券文书公证书、当票、不动产登记证明书，证明原告与友好市场存在合法有效典当借款法律关系，原告办理了合法抵押登记手续。陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、王庆超对该证据中公证书真实性、合法性、关联性均不认可，理由是复印件且公证书是2018年3月7日出的，但是借款时间2018年6月11日，也没有大唐公司、马海峻、王庆超名字；对当票的真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是当票开始时间是2018年6月11日，大唐公司、马海峻、王庆超担保开始的时间是2018年3月7日，还没有发生这笔业务；对不动产登记证明书的真实性、合法性认可，关联性不予认可，理由是大唐公司、马海峻、王庆超作为保证人当物是8套房产，这是6套房产。 2.网上银行付款回单、划款授权确认书、收条，证明原告按照约定出款了750万元，包含本案的争议当金150万元，友好市场已收到当金的事实。大唐公司、马海峻、王庆超对该证据中网上银行付款回单、划款授权确认书、收条真实性、合法性均予以认可，关联性不认可，理由是三人不知情，也没有办理续保确认手续。陈国新、韦卓君对网上银行付款回单、划款授权确认书、收条的真实性、合法性、关联性均认可。 3.2019新库市经证字第xxxx号执行证书，证明友好市场未能按期还款，原告申请了执行证书，目前案件还在库尔勒市人民法院执行。大唐公司、马海峻、王庆超对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是没有办理续保确认手续，不应当承担责任。陈国新、韦卓君对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 4.最高额保证合同7份，证明陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、王庆超、马玉山、韦杰对友好市场典当借款提供最高额连带责任保证的事实；该保证合同的第四条明确约定借款的限额和借款的决算期。大唐公司、马海峻、王庆超对该证据真实性、合法性认可、关联性不认可，理由是保证合同项下的款项已经结清；2018年6月11日的贷款不知情；当金和当物与2018年3月7日的保证合同的内容不相同，也没有办理续保确认手续，不承担连带责任。陈国新、韦卓君对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是没有办理续保确认手续。 5.续当凭证6张，证明本案中综合服务费、利息已缴纳至2018年12月17日，自2018年12月18日开始欠费。大唐公司、马海峻、王庆超对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是欠费主体是友好市场，与其无关。陈国新、韦卓君对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是欠费的主体是友好市场，与保证人无关。 6.执行证书公证费发票，证明原告为实现债权产生的公证费用4631元。大唐公司、马海峻、王庆超对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，理由公证主体是友好市场，担保人不承担任何责任。陈国新、韦卓君对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可。理由是办理的公证是友好市场作为主体，担保人不承担任何责任。 二、大唐公司、马海峻、王庆超提交协助执行通知书，证明300万元当时有一个当物，名称是XX栋X层XX号已经拍卖出售，当物已经折成现金，应当予以折抵，关于当物的价值现在还不清楚。中财公司对该证据的真实性，合法性，关联性均不认可，理由是复印件且中财公司没有收到任何款项。陈国新、韦卓君对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 三、陈国新、韦卓君、马玉山、韦杰未提交证据。 对中财公司、陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、王庆超有争议的证据和事实，本院认定如下： 中财公司、大唐公司、马海峻、王庆超提交的证据均系书证，内容真实且与待证事实具有关联，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈国新系友好市场法定代表人。 2018年3月7日，中财公司与友好市场签订《xxxxxxx房地产最高额典当借款合同》约定：1.甲方（借款人、当户）为友好市场、乙方为（出借人、典当公司）中财公司；2.借款最高限额为350万元，抵押房地产价值为820万元；3.借款决算期为2018年3月7日至2020年3月6日连续发生的借款；4.利息按借款本金（当金）0.363%/月计算，计算典当天数时算头又算尾；5.综合费用按照借款本金（当金）2.637%月计算，甲方应当在办理典当手续时向乙方支付综合费用；典当期限不足5日的，按5日计算；6.甲方自愿以位于库尔勒市英下乡英下路33号友谊市场6套房产作为当物向乙方典当借款。当日，中财公司与友好市场签订《xxxxxxx房地产最高额抵押合同》约定前述六套房产最高额抵押借款金额为350万元。中财公司与友好市场将此两份合同在库尔勒市公证处进行了公证，该公证处向双方出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日，友好市场将上述6套房产办理了抵押登记。 2018年3月7日，陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰分别作为保证人与中财公司（债权人、被保证人）签订《最高额保证合同》约定：1.为了确保友好市场公司与中财公司所签合同的切实履行，陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰自愿提供最高额保证担保；2.保证方式：陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰在本合同的担保范围向乙方提供最高额连带责任保证担保；3.担保范围：借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、为实现债权而发生的诉讼费用、保全费用、保全成本等；4.借款限额及借款决算期：借款实行“一次核定、周转使用、随用随贷、限额控制”，借款最高限额为300万元；5.借款决算期：自2018年3月7日至2020年3月6日期间连续发生的借款；6.陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰承担保证责任的期间为：自主合同约定的债务履行期限（续当的，为续当凭证约定的终止日期）届满之日二年；7.陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰同意，中财公司享有选择向任一担保人主张担保责任的权利，陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰不得以中财公司有其他担保（包括存有其他任何形式的保证、借款人本人或第三人提供抵押、质押、定金、留置）而抗辩其担保责任；8.中财公司解除任一担保人责任时（包括但不限于放弃借款人本人或第三人提供的抵押/质押），不减少陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰的担保责任范围，且不必征得陈国新、大唐公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰同意。签订上述合同后友好市场收到中财公司支付的借款350万元。友好市场于2018年4月8日向中财公司偿还该比借款。 2018年6月11日，友好市场再次向中财公司借款150万元，中财公司将此借款汇入陈国新的个人账户，并根据此前双方签订的《xxxxxxx房地产最高额典当借款合同》约定的数额，向友好市场开发公司开具了金额为150万元的当票，载明期限自2018年6月11日至2018年7月10日。当期届满后，友好市场开发公司未还款，中财公司出具了六份《续当凭证》，其中最后一份2018年12月6日出具的《续当凭证》显示，续当期限延至2019年1月6日。 2018年12月18日起，友好市场欠付中财公司约定的综合费用，也未偿还当金150万元，中财公司遂于2019年1月15日向库尔勒市公证处申请执行证书，该公证处于2019年1月18日向债务人友好市场开发公司发出《核实债务通知书》，但邮件因无人签收被退回，拨打陈国新的电话也无人接听，库尔勒市公证处于2019年2月15日作出（2019）新库市经证字第xxxx号《执行证书》，确定执行本金150万元、利息43500元、执行公证费4631元；该公证书还确认被申请执行人友好市场还应承担自2019年1月16日至本案执行完毕之前产生的逾期利息及申请人为实现债权所产生的一切费用。中财公司持此份《执行证书》向库尔勒市人民法院申请强制执行，要求处置抵押物，但尚未实现债权。中财公司因此依据其与各担保人签订的《最高额保证合同》，诉至本院，请求如诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告马玉山、韦杰经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。 综合中财公司的诉讼请求及各方答辩理由及双方当事人的举证和质证意见，本案主要争议焦点为： 一、关于原告中财公司要求支付综合费用、利息、违约金等各项费用是否合法。 《典当管理办法》第三十七条第一款规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”。第三十八条规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰……”。本案中，原告中财公司按照每月2.7%（2.637%/月+0.363%/月）的标准主张综合费用及当金利息，符合前述管理办法的规定，本院予以确认。违约金适用损益相补的原则，因当户未偿还当金，中财公司已经按照每月2.7%的标准主张了2018年12月18日至当金结清之日期间的综合费用及利息，已足以弥补其当金占用期间的损失，中财公司再主张每日0.1%的违约金，显然过高，故本院对中财公司要求各保证人承担违约金的诉讼请求不予支持，认定债务人库尔勒市友好市场开发公司未偿还的当金为150万元、2018年12月18日至2019年9月18日期间的综合费用为355995元（150万元×2.637%/月×自2018年12月18日至2019年9月18日合计9个月）及利息49005元（150万元×0.363%/月×自2018年12月18日至2019年9月18日合计9个月），还应当按照2.637%/月的标准承担自2019年9月19日至实际清偿日期间的综合费用、按照0.363%/月的标准承担此期间的当金利息。 二、关于在《最高额保证合同》约定的借款决算期间内，借款人已经偿还了发生的第一笔借款350万元，陈国新等7位保证人是否应当对新发生的150万元借款承担担保责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”本案中，陈国新等7位保证人未提交证据证明其与中财公司分别签订的《最高额保证合同》存在重大误解、显失公平等可撤销的情形，也未举证证明该合同存在无效的情形，因此，本院认定中财公司与陈国新等被告签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力规范，应认定合法有效，此合同对双方当事人均具有约束力，虽然债务人友好市场已经偿还了一次借款350万元，但本案所涉借款是在双方约定的借款决算期限内，且也在双方约定的最高额300万元限额范围内，陈国新等被告关于债务人已经偿还了第一笔借款300万元，不应再承担借款决算期内又产生的150万元借款的抗辩理由与前述法律规定相悖，也与双方签订的《最高额保证合同》约定的内容不符，因此，本院对其抗辩理由不予采信。 三、关于中财公司在处置案涉借款抵押物的同时，能否要求签订《最高额担保合同》的陈国新等7位保证人承担担保责任的争议。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。可见，对于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，现行相关法律尊重当事人实现债权的约定，尊重债权人追索时的选择权。而本案中，陈国新等保证人在《最高额保证合同》中明确承诺，“乙方选择向任一担保人主张担保责任的权利，甲方不得以乙方有其他担保（包括甲方存有其他任何形式的保证、借款人本人或第三人提供抵押、质押、定金、留置）而抗辩其担保责任”。因此，本院认定，中财公司在处置抵押物的同时，诉至法院，要求各保证人承担保证责任不违反法律规定，本院对陈国新等被告的抗辩理由不予采信，认定陈国新等被告作为保证人，应当承担向债权人中财公司承担支付借款本金150万元、综合费用355995元及利息49005元的连带保证责任，还应当按照2.637%/月的标准向中财公司支付自2019年9月19日至实际还款日期间的综合费用、按照0.363%/月的标准支付中财公司自2019年9月19日至实际还款日期间的利息。 四、中财公司主张的公证费4631元是其为实现债权产生的费用，属于陈国新等被告在《最高额保证合同》中承诺的保证范围内的款项，因此，本院对中财公司的此项诉讼请求予以支持。中财公司主张律师费无相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈国新、新疆大唐鼎旺物流有限公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰偿还原告新疆中财典当有限公司典当借款1500000元； 二、被告陈国新、新疆大唐鼎旺物流有限公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰支付原告新疆中财典当有限公司综合费用355995元，并按照2.637%/月的标准支付原告新疆中财典当有限公司借款典当本金1500000元自2019年9月19日至实际还清借款期间的综合费用； 三、被告陈国新、新疆大唐鼎旺物流有限公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰支付原告新疆中财典当有限公司当金利息49005元，还应按照月息0.363%的标准承担借款本金1500000元自2019年9月19日至实际还清借款期间的利息； 四、被告陈国新、新疆大唐鼎旺物流有限公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰支付原告新疆中财典当有限公司公证费4631元； 五、驳回原告新疆中财典当有限公司的其他诉讼请求。 以上款项合计1909631元，由被告陈国新、新疆大唐鼎旺物流有限公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26930.88元（原告新疆中财典当有限公司已预交）。本案请求标的金额2516360.50元，核定给付金额1909631元，占请求标的数额的75.88%，被告陈国新、新疆大唐鼎旺物流有限公司、韦卓君、马海峻、马玉山、王庆超、韦杰应负担20435元，剩余案件受理费6495.88元，由原告新疆中财典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 辛 冬 梅 人民陪审员 贾 官 维 二〇二〇年九月十九日 书 记 员 古扎努尔