安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行初62号原告丁汀,男,1958年5月12日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告滁州市琅琊区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号，统一社会信用代码1134110268209295X6。法定代表人周冬梅，该区区长。出庭负责人王光之，该区副区长。委托代理人宋宽，该区司法局工作人员。被告滁州市琅琊区房屋征收中心，住所地安徽省滁州市卫民路3号。法定代表人张真明，该中心主任。出庭负责人黎原，该中心副主任。委托代理人冯伟，琅琊区住房城乡建设交通局主任科员。原告丁汀诉被告滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）、滁州市琅琊区房屋征收中心（以下简称区征收中心）房屋征收行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁汀诉称，其于1995年3月个人出资以南谯区物资总公司名义征用南谯办事处城关村（现环滁西路63号）1257.60平方米土地建造869.65平方米房屋，土地证、房产证分别为滁国用（20007）第00155号、地号12082800086和房产证号19××25、滁房权证2004字第××号。南谯区国有资产监督管理局在2007年9月20日出具证明一份，证明其挂靠南谯区物资总公司的名义征地建房，该资产属于其个人所有。上述资产经政府职能部门“三级认证”审核后进行了认定，属其所有。区征收中心征收小组工作人员强行将其名下的个人资产320平方米住宅房屋确定为案外人资产，无视其名下的房屋产权证，征收小组组长违规侵占了其合法财产；375平方米商业门面房征收时被按住宅房屋的补偿方式进行补偿，现均已被违法拆除，应予赔偿。琅琊区政府和区征收中心强制拆除其位于滁州市琅琊区西涧路63号（原环滁西路63号）320平方米住宅房屋和375平方米商业门面房的行为存在违法，故请求依法确认琅琊区政府和区征收中心强制拆除其位于滁州市琅琊区西涧路63号（原环滁西路63号）320平方米住宅房屋和375平方米商业门面房的行为违法，本案的诉讼费用由琅琊区政府和区征收中心承担。在庭审中，丁汀将其诉请变更为依法确认琅琊区政府和区征收中心强制拆除其位于滁州市琅琊区西涧路63号（原环滁西路63号）249平方米住宅房屋（即301室、501室和505室）和375平方米商业门面房（五层中的第一层除2、3号、平房7间计175.93平方米）的行为违法。被告琅琊区政府和区征收中心共同辩称，一、丁汀主张的房屋已被征收，拆除行为合法。2014年因滁州市西涧北路拓宽改造，原环滁路63号的房屋被纳入征收范围。该处为一栋五层独立建筑和一处证载为175.93平方米的一层平房。入户调查时，5层房屋2-5层为16户住宅，其中13户持有房屋产权证，其余3户及一层房屋实际占有人未能向工作组提供房屋产权证。该楼一层房屋由丁汀实际占有。另有沿街的一层建筑175.93平方米的房屋，产权登记在南谯区物资总公司名下，由丁汀实际占用。征收过程中，丁汀出具南谯区国有资产监督管理局证明，结合南谯区委办公室证明，证明原环滁西路63号有869.65平方米房屋为丁汀个人资产。经工作组调查，该五层楼房实际开发人为丁汀、钱开发、贾贵达三人。除上述已分割登记在13户名下房屋以外，余下的301室（实测86.4平方米，同户型产证登记为81.51平方米）被钱开发以协议方式出售给王树琴，501室（实测86.4平方米，同户型产证登记为81.51平方米）被贾贵达出售给张伟（丁汀本人就此房屋向张伟收取过办证费用），504室（实测91.57平方米，同户型产证登记为81.51平方米）被南谯区物资总公司以公房出售的方式出售给李如海。在征收过程中，301室王树琴户、501室张伟户和504室李如海户各自主张房屋为其个人所有并实际占用。五层房屋中其余未提供房屋产权证且无利害关系人向工作组提出异议的447.92平方米（实测）房屋，以及另一处的175.93平方米房屋均由丁汀占用，合计623.85平方米房屋。上述房屋，征收方均已和相关权利人达成征书安置补偿协议，权利人已经将房屋交付拆除，并完成安置补偿结算事宜，协议已履行完毕；二、房屋确权是民事法律关系，与本案无关。如前所述，征收过程中没有人向工作组提供该处5层楼中301室、501室、504室三套房屋及一层平房的产权证明，南谯区国有资产监督管理局出具证明，结合南谯区委办公室证明，将其中5层楼房的第一层房屋和另一处175.93平方米一层平房确认给丁汀。工作组通过联系社区、走访邻居、查验房屋购买协议等方式确认301室、501室、504室三套房屋为其他人所有。工作组在补偿过程中无过错，丁汀对非登记在自己名下的房产有异议可以通过民事诉讼确权，与行政行为无关；三、375平方米房屋按照门面房给予补偿没有依据。被补偿在丁汀及其儿子丁杰名下房产未见能够证明为商业用途的房产或土地权证，且丁汀及其儿子已签署《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议已履行，丁汀现主张此处房屋应按照商业门面房给予补偿没有事实与法律依据。综上，本诉诉讼过程中，丁汀提交的登记在南谯区物资总公司名下的房产分别为693.72平方米和175.93平方米，合计869.65平方米。其中244.53平方米（301室、501室、504室）因早期协议出售，征收部门已向实际所有人进行补偿，其余625.12平方米（实测623.85平方米）已向丁汀及其儿子丁杰签署征收协议，完成补偿，620余平方米的房屋均无证据证明是商业性质，且已达成补偿协议，丁汀的诉求没有事实和法律依据。请依法驳回起诉。经审理查明，南谯区物资总公司于1994年1月成立。1995年3月，丁汀以南谯区物资总公司名义出资征用南谯办事处城关村（现环滁西路63号）土地建房，建成一栋五层独立建筑（一层为7间286.17平方米、2-5层为16套住宅共计1304.3平方米）和一处证载为175.93平方米的一层平房。其中13套住房均出售给他人并办理产权过户手续。另外，301室被钱开发于2001年以协议方式出售给王树琴，501室被贾贵达出售给张伟（丁汀本人就此房屋向张伟收取过办证费用），504室被南谯区物资总公司以公房出售的方式出售给李如海，但均未办理产权过户手续。南谯区国有资产监督管理局和中共南谯区委办公室在2007年9月20日和2015年7月23日均出具证明，以南谯区物资总公司名义征地建房所形成的资产属于丁汀个人资产。2014年因滁州市西涧北路拓宽改造，原环滁路63号的房屋被纳入征收范围。在征收过程中，301室王树琴户、501室张伟户和504室李如海户均主张房屋为其个人所有并实际占用，亦提供了相关协议和收费票据，区征收中心遂分别于2015年6月5日与王树琴达成产权调换安置补偿协议，于2015年4月12日与张伟达成货币补偿安置协议，于2015年5月11日与李如海达成货币补偿安置协议。对五层中其余的447.92平方米（实测）房屋及另一处的175.93平方米房屋，合计623.85平方米，由区征收中心分别于2016年3月4日和同年6月29日与丁汀的儿子丁杰及丁汀本人签订产权调换安置补偿协议。上述协议约定的安置房屋已交付并结算履行完毕。协议签订后，上述房屋均交付给区征收中心。2016年6月30日左右，琅琊区政府、区征收中心即安排人员将上述房屋予以拆除。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞8号，2000年3月10日起施行）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释﹝2000﹞1号，2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案被诉拆除涉案房屋的行为发生在2016年6月30日，丁汀在庭审时明确认可拆除房屋时其就“租居住在对面，拆房子时我看到的”，即丁汀于2016年6月30日即知道涉案房屋被拆除的行政行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉期限应为自2016年6月30日起至2018年6月30日止，丁汀于2020年7月才向本院提起本案诉讼，亦未提交因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，因此，丁汀提起诉讼显然超过上述司法解释规定的2年起诉期限，依法应驳回其起诉。琅琊区政府和区征收中心的辩解理由正当，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁汀的起诉。预收案件受理费50元，退还给原告丁汀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  王 琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王俊计附相关法条：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。