河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2640号上诉人（原审被告）信阳金太阳科技林业有限公司，统一社会信用代码：914115007571146992D（1-1）。住所地：信阳市浉河区民权路柳堤春晓1号楼504。法定代表人：吴亚烈,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智毅，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：何正华，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：胡鸿，河南正晟律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人信阳金太阳科技林业有限公司因与被上诉人何正华林业承包合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳金太阳科技林业有限公司的委托诉讼代理人刘智毅，被上诉人何正华及其委托诉讼代理人胡作义、胡鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳金太阳科技林业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、一审原告主体不适格；2、上诉人与被上诉人不存在垫付租金的法律关系。何正华答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法1、答辩人何正华、张克强二人与息县城郊乡庞湾村三组签订土地承包合同，何正华作为合伙的实际经营人与被答辩人签订的《林业用地承包合同》合法有效；合同到期后，被答辩人未按合同约定砍伐树木清理树根，致使答辩人续签延包协议；庞湾土地承包地价上涨，以每亩300元的价格延包两年，且已支付完毕。答辩人是适格的诉讼主体；2、答辩人垫付租金的原因是：被答辩人不愿意支付延期资金，答辩人无法将承包土地交付给庞湾组，给答辩人造成实际损失。何正华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告垫付的息县城郊乡庞湾村三组林业用地承包款146775元（2018年9月8日至2020年5月8日），并持续到林地恢复原状；2.请求人民法院判令被告偿还原告垫付的息县城郊乡庞湾村三组管护费7000元；3.请求人民法院判令被告限期内（一个月内）将承包的林地的树木桩清理完毕。一审法院认定事实：2006年11月16日，何正华、张克强与息县城郊乡庞湾村三组签订土地承包合同，双方约定“承包费为每年每亩壹佰伍拾元整，承包期限为十二年，自2006年9月8日起至2018年9月8日止。2007年3月10日，原、被告双方签订林业用地承包合同，双方约定“承包期限自2007年3月10日起至2018年9月8日止，共计11年，每年每亩承包金230元。并约定被告采伐完树木后，及时清理树根，如不清理，一棵树桩赔偿原告伍元。承包面积为293.55亩”。合同到期后，被告信阳金太阳科技林业有限公司一直未砍伐树木，直到2019年12月份才将树木砍伐完毕。因被告未及时砍伐树木，何正华、张克强与息县城郊乡庞湾村三组签订的土地承包合同到期，何正华于2019年8月13日与息县城郊乡庞湾村三组签订延包协议，约定“以每亩叁佰元的价格续包一年自2018年10月8日起至2019年10月8日到期，到期将土地恢复原状”。延包协议签订后，原告将承包费用支付给息县城郊乡庞湾村三组，有息县城郊乡庞湾村三组出具收条三张以及庞湾村村干部询问笔录为证。由于树木一直未砍伐，何正华于2019年9月8日又以每亩300元续租一年至2020年9月8日，并将承包费用支付给息县城郊乡庞湾村三组，有庞湾村三组出具的收条以及庞湾村村干部询问笔录为证。被告在承包林地期间，每年与原告签订合同将看护林地的业务发包给原告，原告雇佣罗宏建看护林地，每年支付7000元，合同每年一签，最后一次合同于2018年10月8日到期，合同期间的费用被告已经结清。看护林地的合同到期后，原告继续雇佣罗宏建看护林地，并支付了一年的林地看护费。另查明，2019年8月1日，张克强出具证明一份，证明其与何正华二人承包的庞湾村三组土地所有事宜全权交由何正华处理。之后，何正华个人与庞湾村三组签订了两年的土地延包协议至2020年9月8日。2019年12月，被告的树木砍伐完毕，原告多次就延期的土地承包费和树根清理问题与被告协商，但始终未协商一致。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。一审法院认为，原告何正华、张克强二人与息县城郊乡庞湾村三组签订土地承包合同后，何正华作为合伙的实际经营人与被告信阳金太阳科技林业有限公司签订的林业用地承包合同合法有效。原、被告签订的林业用地承包合同到期后，被告信阳金太阳科技林业有限公司未按照合同约定砍伐树木，清理树根，致使原告何正华与息县城郊乡庞湾村三组续签了延包协议，应当赔偿原告因被告违约产生的实际损失。由于庞湾土地承包地价上涨，原告以每年每亩300元的价格延包两年，且已经给付完毕。被告的树木虽于2019年12月份砍伐完毕，但未按照合同约定清理树根，致使土地至今无法耕种。现原告起诉要求被告应当按照每年每亩300元支付土地承包费用自2018年9月8日至2020年5月8日，本院予以支持。但原告所诉金额是以承包面积293.55亩为基数计算，原告实际支付的租金是以承包面积282.6亩来计算（有庞湾村三组出具的收条为证），因此实际的租金损失应为300元（每年每亩）÷12个月×20个月×282.6亩=141300元。原告关于管护费的主张，被告庭审中不予认可，且根据现有证据不足以证明被告应当支付管护费，故本院不予支持。关于原告要求被告限期清理树桩的诉讼请求，根据原、被告签订的林业用地承包合同中约定，树木采伐后，应及时清理树桩，原告诉求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳金太阳科技林业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何正华损失141300元。二、被告信阳金太阳科技林业有限公司于本判决生效之日起三十日内将承包林地的树木桩清理完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告信阳金太阳科技林业有限公司承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原告主体是否适格；2、一审判决上诉人支付被上诉人损失141300元是否正确。关于何正华是否为适格原告的问题。经查，涉案的《林业用地承包合同》系何正华与信阳金太阳科技林业有限公司签订，何正华是合同当事人，其就承包合同履行发生的纠纷向信阳金太阳科技林业有限公司主张权利，具有原告资格。案外人张克强不是《林业用地承包合同》的合同当事人，其不是本案必须参加诉讼的当事人。上诉人信阳金太阳科技林业有限公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于一审判决上诉人支付被上诉人损失141300元是否正确的问题。经查，双方签订的《林业用地承包合同》到期后，信阳金太阳科技林业有限公司未按约定砍伐树木、清理树根、返还土地，导致何正华无法将涉案土地返还给息县城郊乡庞湾村三组。因当地政策发生变化，息县城郊乡庞湾村土地承包价格上涨，何正华与息县城郊乡庞湾村又两次签订延包协议，约定承包费每年每亩300元，且已支付完毕。何正华虽在起诉时诉请要求信阳金太阳科技林业有限公司偿还其垫付的林业用地款，但在一、二审庭审中，何正华均明确表示该部分诉求系赔偿其已支付的租金损失。故一审判决由信阳金太阳科技林业有限公司赔偿何正华损失141300元并无不当。上诉人信阳金太阳科技林业有限公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人信阳金太阳科技林业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人信阳金太阳科技林业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  吴 斌审判员  彭 晨二〇二〇年九月十一日法官助理张中尉书记员熊晓梅