湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初531号 原告：杜吉树。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：赵先红。 被告：荆州市顺泽汽车运输服务有限公司。 法定代表人：高德玉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。 负责人：周英强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨方，湖北博智律师事务所律师。 原告杜吉树与被告赵先红、荆州市顺泽汽车运输服务有限公司（以下简称顺泽汽车公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月3日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理，原告杜吉树及其委托诉讼代理人刘翼龙，被告人保荆州公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。被告赵先红及顺泽汽车公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、车损费及鉴定费共计94707.44元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月6日7时30分，被告赵先红驾驶车牌号为鄂XXX的重型半挂牵引车（挂车车牌鄂XXX挂），沿泉口路西三环匝道由北向南行驶至匝道坡道拐弯处时，与对向行驶的原告杜吉树驾驶的鄂XXX号小型客车相撞，造成杜吉树受伤及两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出事故认定书，认定：赵先红承担此起事故的全部责任，杜吉树无责任。事故发生后，原告杜吉树与被告赵先红协商未果。此外，肇事车辆车主顺泽汽车公司及承保肇事车辆交强险及商业三者险的人保荆州公司均应承担责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告赵先红及顺泽汽车公司未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。 被告人保荆州公司辩称，1.对涉案交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆投保有交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，保险公司对相关证件审核无误后，在保险限额内依法赔偿；2.原告的部分诉请过高，依法应予以扣减；3.申请对车损进行重新鉴定。 双方当事人围绕诉请及抗辩提交了各自的证据，本院依法组织当事人进行质证和证据交换。 原告向本院提交以下证据：A1、当事人身份信息，证明原、被告主体适格；A2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告赵先红负事故全部责任的事实。A3、车辆行驶证及驾驶证，证明保险车辆信息及驾驶人员信息，被告赵先红具有合法驾驶资质及鄂XXX挂车辆登记在顺泽汽车公司的事实；A4、保险单，证明鄂XXX挂车辆投保有交强险和商业三者险；A5、荆门市第二人民医院出具的出院记录、出院诊断证明、病历及医药费发票，证明杜吉树住院5天、医嘱建议休息2周及支付医药费12220.7元的事实；A6、赔付协议书、护工证、护工陈义梅身份证及护理费发票，证明杜吉树支付护理费1020元的事实；A7、荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的车损价值鉴定报告、鉴定费发票2750元及车辆维修费发票、维修清单，证明原告实际支出维修费55622元，车损经鉴定为55022元并支出车损鉴定费2570元的事实；A8、荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的车辆贬值损失鉴定评估报告及鉴定费发票，证明鄂XXX车辆的贬值损失为17260元及原告支出鉴定费2000元的事实；A9、施救费发票，证明原告支出施救费800元；A10、交通费发票，证明原告支出交通费200元的事实。 被告人保荆州公司向本院提交了证据B1、鄂XXXX机动车投保单及保险条款2份，证明投保单由顺泽汽车公司盖章确认，贬值损失、诉讼费及鉴定费不属于保险公司承保范围；B2、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明投保人签字书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，保险公司已履行提示、说明义务。 经被告人保荆州公司申请，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂XXXX车辆车损及残值进行重新鉴定，该公司出具证据C1、《公估报告书》及补充说明，证明经重新鉴定，鄂XXXX车辆损失修复金额为44803元，残值800元。 经庭审质证，被告人保荆州公司对原告提交的证据A1-A5均无异议。对于证据A6，被告人保荆州公司认为，原告住院5天，请护工6天，多出的部分属于扩大损失，应由原告自行承担。对于证据A7，被告人保荆州公司对鉴定费发票真实性无异议，但对车损金额有异议。对于证据A8，被告人保荆州公司对其真实性无异议，但认为该费用不应由保险公司负担。对于证据A9，被告人保荆州公司对其产生及金额有异议，收据上载明金额520元附发票6张，但原告提交了8张发票金额共计800元。对于证据A10，被告人保荆州公司对其真实性、合法性和关联性均有异议。对于证据B1，原告对保单真实性无异议，对保险条款关联性有异议。对于证据B2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据C1，原告及被告人保荆州公司均无异议。 对当事人无异议的证据A1-A5、C1，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下： 对于证据A6的异议，本院认为，原告住院时间为2020年1月6日9:31分，出院时间为1月11日10时，护理时间与住院天数相差一日的因为是，《陪护协议书》中以自然天计算护理费，且不满一日仍以一天计，因原告提供了《陪护协议书》及正式护理费发票，能证明原告实际支出的陪护费为1020元，故本院对该异议不予支持，对证据A6予以采信。对于证据A7的异议，本院认为，因鉴定申请人及被申请人均对证据C1、《公估报告书》及补充说明无异议，涉案车损及残值以《公估报告书》中的鉴定结论为准即可，故本院仅对证据A7中《鉴定评估报告》及鉴定费发票真实性予以认定。对于证据A8的异议，该异议系本案争议焦点，本院将在下文本认为部分予以阐述。对于证据A9的异议，本院认为原告提交的发票金额与施救费及停车费收据不一致，不能证明原告产生施救费800元，本院仅对收据中所载520元施救及停车费予以认定。对于证据A10的异议，本院认为加油费发票与本案交通费无关联，对该证据本院不予认定。对于证据B1的异议，系本案争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以认定。对于证据B2的异议，本院认为该证据系涉案保险合同的通用条款，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭称述，本院对原告主张的案件事实予以认定。 同时查明，涉案交通事故发生后，原告在荆门市第二人民医院住院治疗。入院时间为2020年1月6日9:31分，出院时间为1月11日10时。出院记录中出院医嘱载：1.休息2周，避免剧烈运动，逐步功能锻炼；2.如有头晕、头痛不适随时来院复查头颅CT进一步就诊；2周后复诊头颅CT，必要时神经外科进一步就诊；尘肺病情进一步专科就诊；3.定期复诊（出院后2周、4周、3月、6月），根据复诊情况决定下一步治疗；4.不适随诊。原告支出医疗费12220.7元，护理费1020元。因涉案交通事故，原告负伤所造成的双方无异议的经济损失还有伙食补助费250元（50元/天×5）。 荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的鄂XXX车辆贬值损失《鉴定评估报告》评估结论为：鄂XXXX车辆贬值损失17260元，原告支付鉴定费2000元。荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的鄂XXXX车辆车损《鉴定评估报告》评估结论为：鄂XXXX车辆车损价值55022元，原告支付鉴定费2750元。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂XXXX车辆车损及残值进行重新鉴定，出具《公估报告书》评估结论为：鄂XXXX车辆损失修复金额为44803元，残值800元。被告人保荆州公司支付鉴定费3585元。 另查明，鄂XXXX车辆登记注册日期为2019年9月16日，原告购买鄂XXXX车辆支付购车款59000元及车辆购置税5221.24元，合计64221.24元。救援过程中，支付救援费及停车费520元。维修过程中，对鄂XXXX车辆进行拆装、喷漆及钣金等。 鄂XXXX挂车辆在被告人保荆州公司处购买了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”。投保人声明中载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。投保人申明中载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签名处有被告顺泽汽车公司盖章。 杜吉树现年51周岁，住荆门市东宝区子陵镇八角村四组680号，职业为农民。湖北省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为34280元。 本案的主要争议焦点为：（一）车辆贬值损失能否得到支持及应由谁负担的问题；（二）三项鉴定费用的负担问题。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权的，应当依法承担侵权责任。被告赵先红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成涉案交通事故，致原告杜吉树受伤，且对事故承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告赵先红所驾驶的肇事车辆在被告人保荆州公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保荆州公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任，仍有不足的由侵权人赵先红予以赔偿。 关于误工费用的问题。根据庭审查明的事实，涉案交通事故发生后，原告在荆门市第二人民医院住院治疗5天，出院医嘱载休息两周，故原告主张误工期19天（5天+14天），本院予以支持。误工期工资标准问题：因原告未举证证明其误工工资，因此本院酌定按2019年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入34280元标准计算，具体数额为1784元（34280元÷365天×19天）。 关于原告主张的交通费问题。根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告虽未提交相关联的交通费票据，但原告住院期间实际支出交通费，又因其主张的1000元数额相对较高，本院酌定交通费为500元。 关于本案主要争议焦点：车辆贬值损失能否得到支持及应由谁负担的问题。本院认为，考虑到涉案交通事故的发生距原告购买鄂XXXX车辆不足4月，且涉案交通事故对鄂XXXX车辆造成较为严重的损坏，虽经喷漆、钣金等修复，但经过鉴定机构确认存在贬值损失，结合车辆出厂价及车辆修理情况，本院酌定鄂XXXX车辆贬值损失为5178元（鉴定贬值损失17260元×30%）。被告人保荆州公司认为，根据保险合同约定，车辆贬值损失属于免赔的间接损失，被告人保荆州公司对免责条款已履行告知义务，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”，该条款以黑色加粗字体标注，且投保人声明中载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签名处有被告顺泽汽车公司盖章。因此被告人保荆州公司辩称其对免除条款已尽到提示说明义务，具有事实和法律依据，本院对该抗辩意见予以支持。案涉车辆的贬值损失属于上述免责合同条款中约定的“修理后因价值降低引起的减值损失”，应属于免责情形。故本案车辆贬值损失费的赔偿责任人应为侵权人被告赵先红。 关于本案主要争议焦点：三项鉴定费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因车损鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，考虑到原告据以主张车损的首次鉴定结论与重新鉴定结论具有一定差异，原告应承担举证的不能的法律后果，故本院认为原告应自行负担首次鉴定费2750元；重新鉴定费用3585元，应由鉴定申请人被告人保荆州公司负担。对于车辆贬值损失鉴定费，本院认为虽然鉴定结论中的车辆贬值损失未得到完全支持，但该费用是原告为确定损失程度所支付的必要合理费用，因贬值损失属于保险公司免赔范围，因此该费用应由侵权人被告赵先红负担。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告人保荆州公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 对于原告主张被告顺泽汽车公司与被告赵先红及人保荆州公司共同承担责任的诉请。本院认为，原告未举证证明被告顺泽汽车公司对事故的发生具有过错、或被告顺泽汽车公司与被告赵先红间系挂靠或雇佣关系等，故本院对原告的该项诉请不予支持。 经审核，原告的经济损失有：1、医疗费12220.7元；2、护理费1020元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）；5、误工费：1784元（34280元÷365天×19天）；6、车损费44003元（44803元扣减残值800元）；7、施救费与停车费：520元；8、车辆贬值损失5178元：9、车辆贬值损失鉴定费：2000元。在交强险和商业三者险的责任限额以内，被告人保荆州公司应当根据法律规定和保险合同的约定赔付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、车损费（扣除残值）、施救费及停车费共计60297.7元。被告赵先红应赔偿车辆贬值损失及鉴定费共计7178元。被告赵先红及顺泽汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜吉树支付保险赔偿金60297.7元； 二、被告赵先红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜吉树经济损失7178元； 三、驳回原告杜吉树的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告杜吉树负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担772元，被告赵先红负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏