山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3252号 上诉人（原审被告）：临清市锦鹏棉纺织有限公司。住所地：临清市大辛庄办事处郭屯村西南。 法定代表人:陶志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯甲，该公司职工。 委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙红苓，女，1968年9月6日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。 上诉人临清市锦鹏棉纺织有限公司（以下简称“锦鹏公司”）因与被上诉人孙红苓劳动争议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 锦鹏公司上诉请求：撤销临清市人民法院(2020)鲁1581民初1803号民事判决书，依法改判上诉人不承担给付独生子女父母一次性养老补助金18010元或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人非被上诉人初始工作单位，亦非其生育子女时所在单位，不应承担支付一次性养老补助金的义务。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定，养老补助应由独生子女父母双方所在单位予以分摊，一审判决上诉人支付独生子女养老补助金18010元，没有事实和法律依据。二、一审判决认定被上诉人要求上诉人支付独生子女养老补助金的请求未超过法定时效，是错误的。且本案属于劳动争议案件，上诉人未在时效期间内申请劳动仲裁，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉人现经营困难，已经停止经营，企业资产全部被法院查封，资不抵债，企业资产现对外出租，属于《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第二项中的困难企业，上诉人确实无力解决相关养老补助待遇问题，该部分应由同级人民政府统筹协调解决。四、被上诉人存在骗取失业保险待遇的违法行为，应当依法追究其相应责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请贵院查明本案事实，支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。 孙红苓答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，三被上诉人积极响应国家计划生育政策，只生育一个子女，并有政府机关颁发独生子女光荣证，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条以及《山东省人口计划生育条例》第30条，独生子女的父母在退休时应当由单位支付其一次性养老补助金，对于上诉人提到的诉讼时效问题，被上诉人多次到单位及有关部门进行咨询讨要，并由临清健康卫生局出具证明，不存在超过诉讼时效问题。综上，敬请依法公正审理，驳回上诉，维持原判。 孙红苓一审诉讼请求：要求被告支付一次性独生子女养老补助金18010元。 一审法院认定事实：原告1987年9月在临清市制线厂参加工作，1992年6月23日生一女乔永新，2006年到被告单位工作，2018年9月退休。 原、被告存有争议的问题：一、原告诉求是否超过法定的仲裁时效。原告称其在退休后，曾找被告及临清市卫健局进行协商，要求独生子女补助费，原告提交临清市卫健局出具的证明信。2020年4月27日，原告到临清市劳动人事争议委员会进行劳动仲裁，原告并没有超过诉讼时效。被告认为证明信没有出具人的签字，不符合单位出证的形式要件，内容上也并没有显示原告在退休后一直向被告主张权利，原告是在2018年9月退休，其应在一年内申请劳动仲裁，但原告并未在法定期限内主张权利，已超过仲裁时效期间。二、原告要求被告支付一次性独生子女养老补助金18010元有无事实根据和法律依据。原告认为其在临清市社会劳动保险事业处办理了退休手续，退休时单位为被告单位，原告仅生育一个孩子，并办理了独生子女优待证，被告应按照2017年聊城市城镇平均工资60034元的30%发给一次性养老补助金。原告提交了退休证、户口本、独生子女优待证。被告对以上证据真实性无异议。认为独生子女优待证显示原告原工作单位为临清市毛棉纺织厂，1992年6月23日在该企业工作时生育一女，原告是在2006年11月份到被告处工作，并在被告处于2018年9月办理退休手续，其生育子女并非在被告处工作期间，所以被告不应承担其独生子女补助款的社会义务。根据国家政策规定如果企业困难不能缴纳的，应由政府统筹协调解决。另，2017年聊城市在岗职工年平均工资60034元。 一审法院认为，对于原告诉求是否超过法定的仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。当事人申请仲裁的期限属于时效期间，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。原告提交证据其曾到临清市卫健局反映独生子女费问题，能够证明原告在退休后向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济的事实，故应认定原告诉求未超过法定的仲裁时效。 依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”2014年修正的《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，原告提交的独生子女优待证由相关部门颁发，原告提交了户口本予以佐证，被告未提交证据证明原告并非独生子女父母，因此，原告要求独生子女一次性养老补助金，法院予以支持，对于被告的辩称理由，法院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，2014年修正的《山东省人口与计划生育条例》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告临清市锦鹏棉纺织有限公司于判决生效后十日内给付原告孙红苓独生子女父母一次性养老补助金18010元。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1.本案是否超过诉讼时效。2.上诉人是否应支付被上诉人独生子女养老补助金。针对第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。”根据被上诉人在一审提交的证据，能够证实被上诉人退休后几次到临清市卫生健康局咨询领取独生子女父母养老补助事宜，临清市卫生健康局作为行政主管部门所作证明具有较强的证明力，在上诉人没有提供相反证据予以反驳的情况下，足以证明被上诉人请求支付该项待遇的仲裁时效期间因其向有关部门请求权利救济而中断，故本案并无超过诉讼时效。针对第二个焦点问题，被上诉人孙红苓生育一个子女,亦领取了《独生子女优待证》，一审判决上诉人作为孙红苓的退休单位，按照2017年聊城市城镇平均工资60034元的30%向孙红苓支付独生子女父母一次性养老补助于法有据。上诉人虽主张其公司属困难企业，但根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之内容，企业是否属于困难企业，需经财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门成立的工作小组认定后确认，本案被上诉人未提供证据证实已经该程序认定为困难企业，关于被上诉人退休职工独生子女父母一次性养老补助的支付，应仍由上诉人自行负担。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临清市锦鹏棉纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王巧如