四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初1421号 原告：罗培勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 原告：邓开林，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师 被告：南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司，住所地阆中市张飞北路27号。 统一社会信用代码：91511381791803589J。 法定代表人：陈登才，董事长。 委托诉讼代理人：王长兵，工作人员。 第三人：纪大华，男，1968年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 第三人：纪大章，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 第三人：于承农，男，1950年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路64号。 统一社会信用代码：915113007175940530。 法定代表人：陈登才，董事长。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 原告罗培勇、邓开林与被告南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司、第三人纪大章、纪大华、于承农、四川省南充当代运业（集团）有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓开林及其委托诉讼代理人张娣，被告南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司的委托诉讼代理人王长兵，第三人纪大章、纪大华及其委托诉讼代理人陈少志，第三人于承农，第三人四川省南充当代运业（集团）有限公司的委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，本案依法中止。本案恢复诉讼后，本院再次组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓开林及其与罗培勇的共同委托诉讼代理人张娣，被告南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司（以下简称“阆中天乙公司”）的委托诉讼代理人王长兵，第三人纪大章、纪大华及其委托诉讼代理人陈少志，第三人于承农，第三人四川省南充当代运业（集团）有限公司（以下简称“南充当代运业公司”）的委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解散南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告与第三人共同出资设立了阆中天乙公司。阆中天乙公司经营期间，因管理混乱，少数股东以权谋私致亏损严重，多次受到相关部门的查处，2011年股东会决定将公司业务承包给第三人南充当代运业公司经营。自此，第三人纪大华、纪大章、于承农与公司全面对抗，致使很多问题无法解决，公司无法正常运行。8年来公司无法作出任何有意义的决定，2014年起公司没有召开一次股东会议。现因1、公司股东虚假出资；2、纪大华管理公司时以权谋私，侵占、挪用资金问题严重，无法追责；3、管理人员假借联合开发之名，未经股东会决议把公司土地交由自己的关联企业开发获取暴利，严重损害职工和股东利益；4、公司处于无序状态，无法确定经营方式；5、多年来公司纠纷不断，致使公司管理无法正常进行；6、公司存在两个董事长主持工作，扰乱公司正常管理秩序等情形，公司5年以上无法召开股东会，持续5年以上不能做出股东会决议。因采取其他方式不能解决任何问题，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且客运公司系高危行业，随时存在发生重大交通事故的危险。二原告持有公司股份55万元，占公司注册资本401万元的10%以上，依法提起诉讼，请求解散公司。 被告辩称，原告诉称属实。 第三人纪大华、纪大章述称，一、原告诉称部分不实。二、二原告提起解散公司诉讼，主体资格不适格。二原告现在的出资处于待定状态，主张占公司注册资本10%以上，没有事实依据。三、本案不具备公司法对解散公司规定的实质要件。阆中天乙公司在2018年5月16日召开了董事会第一届第十三次会议，会议对经营方式等问题作出了决议，截止2019年12月，公司连年盈利。2019年9月24日，阆中天乙公司召开生产经营扩大会议，就公司的经营方式达成了共识。因此，公司并不存在管理混乱、无法正常运行、亏损严重的问题。目前阆中天乙公司并未出现公司僵局，更没出现经营管理严重困难。为维护社会稳定，促进经济社会健康发展，第三人纪大华、纪大章不同意解散阆中天乙公司，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人于承农述称，一、二原告的出资额未经人民法院生效判决确认，且主张的出资额未达到占公司股份的10%，无资格请求人民法院解散阆中天乙公司。二、阆中天乙公司的经营管理正常有序，没有发生严重困难；公司继续存续不损害股东利益；阆中天乙公司尚未穷尽化解矛盾的其他途径。因此，阆中天乙公司没有公司法第182条规定的应当解散的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人四川省南充当代运业（集团）有限公司述称，阆中天乙公司各股东之间矛盾重重，同意解散阆中天乙公司。 本院经审理认定事实如下：阆中天乙公司系原南充当代运业（集团）阆中分公司，2006年7月25日登记成立阆中天乙公司，登记注册资本为401万元，当时股东为纪大华、于承农、邓开林、南充当代运业公司。2006年7月19日的公司章程记载股东认缴和实缴出资为：纪大华276万元（其中实物出资1600989元、货币出资1159011元）、于承农30万元（货币出资）、邓开林29万元（货币出资）、南充当代运业公司66万元（实物出资）。 2006年10月，四川省南充市阆中工商行政管理局因阆中天乙公司在注册资本不到位的情况下虚报注册资本对其进行了行政罚款处罚。 2007年6月10日，阆中天乙公司第四次股东会议同意纪大华的276万元股权中转让100万元给纪大章、转让26万元给罗培勇，并在公司章程中修改了各股东的出资。股东变更为纪大华、纪大章、于承农、邓开林、罗培勇、南充当代运业公司。 南充市阆中工商行政管理局于2013年4月作出南工商阆处字【2013】第59号行政处罚决定书，对阆中天乙公司虚报注册资本和在公司登记中提交虚假材料对其进行了行政罚款处罚。南充市阆中工商行政管理局在行政处罚决定书中认定：1、南充当代运业公司没有实物出资入股的依据。2、2007年6月公司提交登记资料反映纪大华将自己名下的股份中的100万元转让给纪大章、26万元转让给罗培勇，经过查证，股份转让没有发生实质性的交易，纪大华与纪大章、罗培勇签订的《股权转让协议》虚假。 2012年6月26日，阆中天乙公司全体股东委托南充明澄司法鉴定所对南充当代运业（集团）阆中分公司和阆中天乙公司2004年1月1日至2012年5月31日的账务进行司法会计鉴定。南充明澄司法鉴定所于2012年11月22日出具司法鉴定意见为：股东投入阆中天乙公司实物资产净资产值为1826863.70元，投入货币资金和债转股共计1718410.91元（纪大华1186410.91元、于承农293000元、邓开林239000元），注册资本尚未到位金额为464725.39元。 2018年5月16日，由纪大章、纪大华、于承农参加的阆中天乙公司董事会第一届第十三次会议决议推举纪大章为公司董事长。当事人对该次董事会决议的效力有争议，此案正在审理中。 2019年9月24日，阆中天乙公司召开了公司生产经营扩大会议，对丽景酒店由公司股东承包经营形成一致意见。股东纪大华、纪大章、于承农、邓开林、南充当代运业公司及公司经理参会。2019年10月8日，阆中天乙公司对股东承包经营丽景酒店的有关事项进行了通知。2020年1月22日，南充当代运业公司、罗培勇、邓开林及阆中天乙公司总经理李长金召开公司股东会。2020年3月1日，阆中天乙公司任命邓开林为总经理、邓彬为副经理。纪大章、纪大华、于承农于2020年3月9日召开应急临时董事会，认为任命无效等。 本院于2015年6月23日作出（2014）阆民重字第11号、12号、13号三份民事判决，确认纪大章实际出资1142922.40元、纪大华实际出资586759.65元、于承农实际出资372142.11元，南充当代运业公司受让纪大华股份100万元。三案经南充市中级人民法院二审判决维持原判，南充市中级人民法院同时认定南充当代运业公司于2013年5月9日出资66万元属履行股东法定出资义务，当属合法有效。 审理中，阆中天乙公司同意解散公司。 认定上述事实，有公司章程、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、股东会议通知书、董事会决议、阆中天乙公司文件、生效裁判文书以及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案争议的是：一、二原告主体是否适格。阆中天乙公司在成立时有虚报注册资本和实际出资不实的情形，公司章程上记载的各股东的出资依法不能作为其实际出资。阆中天乙公司经司法鉴定其实物资产净资产值为1826863.70元，投入货币资金和债转股共计1718410.91元，共计3545274.61元。当事人对该司法鉴定无异议，应以该司法鉴定意见作为股东出资依据。南充当代运业公司2013年5月9日补出资的66万元已经生效裁判文书确认系股东履行出资义务，合法有效。即公司实际投入资金为4205274.61元。纪大章实际出资1142922.40元，纪大华实际出资586759.65元，于承农实际出资372142.11元，南充当代运业公司受让纪大华股份100万元，再加上实际出资66万元，予以计算后，二原告实际出资为443450.45元，占公司总投入的10.55%，符合《中华人民共和国公司法》第182条“……持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司”的规定。因此，原告主体适格，有权提起解散公司的诉讼。二、阆中天乙公司是否具备解散的要件。根据《中国人民共和国公司法》第182条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决……”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通达股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（四）公司经营管理发生其他严重困难，公司的继续存续会使股东利益受到重大损失”。即公司解散须具备的条件为经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。但阆中天乙公司股东纪大华、纪大章、于承农、邓开林、南充当代运业公司于2019年9月24日召开公司生产经营扩大会议，该会议虽未明确为股东会，但系持有公司全部股东表决权三分之二以上的股东参加，并形成有效决议，不属于公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会的情形。现阆中天乙公司管理虽存在一定问题，但原告所举证据不足以证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失和针对公司出现的问题已经采取了相应的救济手段。综上，阆中天乙公司尚未达到法定解散具备的条件。原告请求解散阆中天乙公司，本院不予支持。被告阆中天乙公司虽同意解散公司，但阆中天乙公司是各股东出资成立的公司，而解散公司是股东的权利，因此阆中天乙公司不能自行同意解散公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上引法条之规定，判决如下： 驳回原告罗培勇、邓开林请求解散阆中天乙公司的诉讼请求。 案件受理费38880元，由原告罗培勇、邓开林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  郑 涛 人民陪审员  张伟德 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  胡 斌