四川省广元市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川08刑终102号 公诉机关四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈昌发，绰号陈眼镜，男，生于1966年1月29日，汉族，四川省武胜县人，小学文化，农民，因犯盗窃罪，于2003年10月被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2013年4月10日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2017年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被剑阁县公安局刑事拘留，同年10月30日经剑阁县人民检察院批准，同年10月31日被剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 指定辩护人王华，四川川广律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶云辉，绰号叶母猪，男，生于1962年5月17日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，因犯盗窃罪，于1999年5月30日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日被四川省蓬溪县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被剑阁县公安局刑事拘留，同年10月30日经剑阁县人民检察院批准，同年10月31日被剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 指定辩护人贾彦华，四川川广律师事务所律师。 原审被告人王大海，绰号海娃子，男，生于1987年6月13日，汉族，四川省三台县人,初中文化，农民，因犯盗窃罪，于2010年7月5日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2017年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被剑阁县公安局刑事拘留，同年10月30日经剑阁县人民检察院批准，同10月31日被剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 四川省剑阁县人民法院审理四川省剑阁县人民检察院起诉指控被告人王大海、陈昌发、叶云辉犯盗窃罪一案，于2020年7月2日作出（2020）川0823刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人陈昌发、叶云辉不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理本案。四川省广元市人民检察院指派检察员严月苹出庭履行职务，上诉人陈昌发及其辩护人王华、叶云辉及其辩护人贾彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判经审理查明：被告人王大海向被告人叶云辉提出想找一个人共同偷牛并由被告人叶云辉销赃的想法后，被告人叶云辉表示同意后又介绍被告人陈昌发认识了被告人王大海，三人商定由被告人王大海、陈昌发负责盗牛，被告人叶云辉负责销赃，所得赃款由三人平分，偷牛发生的费用由被告人王大海、陈昌发承担，买牛发生的费用由被告人叶云辉承担。为逃避查处，在作案过程中不使用手机而使用对讲机，被告人王大海在三台县金毅通讯购买3部对讲机，并交给被告人陈昌发、叶云辉各1部。其具体盗窃犯罪事实如下： 一、被告人王大海、陈昌发、叶云辉共同盗窃的犯罪事实 （一）2019年5月12日白天，陈昌发见天在下雨，认为下雨天作案不易被人发现，且下雨天牛走过的痕迹较明显，方便布牛蹄印找到牛，便主动到叶云辉家中让其帮忙联系王大海。当晚王大海与陈昌发在黄金山庄见面后，王大海将2号对讲机交给陈昌发，为避免道路上监控拍照，王大海、陈昌发均戴口罩、鸭舌帽进行伪装。陈昌发提出到剑阁县元山方向去偷牛，王大海驾驶（卸下车牌川Ｂ×××××）银灰色东风小康Ｋ07面包车，载陈昌发来到剑阁县附近时，王大海将车停在附近岔路口隐蔽处，二人下车打手电筒窜至陈某家，王大海进入牛圈内解、割牛绳，陈昌发在牛圈外望风盯人，将陈某家一头价值1.32万元的大母西门塔尔牛、一头价值4950元的小母西门塔尔牛、一头价值1万元的公西门塔尔牛盗走，绕开陈某住家沿田坎路经荒坡到达停车附近岔路口，王大海将牛全部交给陈昌发牵，他前去开车，期间陈昌发牵的西门塔尔公牛挣脱牛绳跑掉了（当日是9时左右，西门塔尔公牛从外面回到陈某家的牛圈），二被告人将剩下的2头牛装进面包车内。后王大海开车返回。陈昌发于2019年5月13日凌晨2时许，通过对讲机约叶云辉接牛，王大海在往三台方向行驶的途中与叶云辉驾驶自己所有的川Ｂ×××××小型汽车相遇，王大海驾车掉头追上叶云辉的车约定在毛公乡隧道附近将牛装到叶云辉车上，就各自离开了，叶云辉将牛运回其住家牛棚喂养，过了几天，王大海到叶云辉住家拿销赃款，叶云辉给王大海现金8000元，王大海、陈昌发各得赃款4000元。2019年5月18日，叶云辉在三台县一犇牧业有限公司牛市场内，将小西门塔尔母牛卖给中江县做牛生意的唐某（标娃子），获赃款5400元。10多天后，被告人叶云辉在三台县一犇牧业有限公司牛市场内将大西门塔尔母牛卖给一名陌生男子，获赃款9400元。被告人叶云辉扣除先前支付给被告人王大海8000元外，剩余赃款6800元被叶云辉所得。案发后，被盗的小西门塔尔母牛被公安机关追回并发还失主陈某。 （二）2019年5月24日凌晨，被告人王大海驶（卸下车牌川Ｂ×××××）银灰色东风小康Ｋ07面包车搭乘被告人陈昌发从三台县出发，使用口罩、手套、帽子进行伪装，来到蓬溪县，二人盗走岳某拴养在自家门前20米左右田地中的一头价值1.4万元的水母牛（系农用耕牛），并通过对讲机与被告人叶云辉取得联系，被告人叶云辉驾驶李秀芬所有的川Ｂ×××××号小型汽车把这头牛运回家。2019年5月25日，被告人叶云辉驾驶自己的川Ｂ×××××小型汽车将该水牛运到绵阳市安州区塔水镇神泉鸿发牛市场内，卖给广汉市尹某，获赃款1.4万元。被告人叶云辉给被告人王大海赃款8000元，被告人王大海、陈昌发各得赃款4000元，叶云辉得赃款6000元。 （三）2019年5月28日，天在下雨，当晚8时，被告人王大海、陈昌发通过对讲机相约从三台县出发偷牛。被告人王大海使用口罩、鸭舌帽进行伪装后，驾驶（卸下车牌川Ｂ×××××）银灰色东风小康Ｋ07面包车来到盐亭县到南部县杨武桥（音）公路上接上被告人陈昌发，被告人陈昌发亦进行伪装，驾车于次日凌晨来到南部县双佛镇，当行至双佛镇何家街村2组25号赵某1门前时，二人盗走赵某1家牛圈内一头价值8000元的黄母牛（系农用耕牛）。当车辆行驶进入盐亭县范围后，被告人陈昌发使用对讲机叫被告人叶云辉到盐亭县境内接牛，被告人叶云辉驾驶李秀芬所有的川Ｂ×××××号小型汽车行至三台县双胜乡与盐亭县安家镇之间的水泥公路上时与被告人王大海驾驶的面包车相遇，在一处有落差公路上将牛从王大海车上转移至叶云辉车上。被告人叶云辉驾车将牛运回家中。2019年6月14日，被告人叶云辉驾驶自己的川Ｂ×××××小型汽车运被盗的黄母牛到三台县一犇牧业有限公司牛市场卖给绵阳市涪城区清真牛肉供应店严勇，获赃款7900元。被告人王大海、陈昌发各得赃款3000元，被告人叶云辉得赃款1900元。 二、被告人王大海、陈昌发共同盗窃电瓶的犯罪事实 （一）2019年9月8日凌晨，王大海、陈昌发从盐亭县城驾驶红色铃木牌无牌照两轮踏板摩托车，使用口罩、手套、帽子进行伪装，来到南部县伏虎场镇，在门前的三轮电瓶车上的电瓶5只，价值168元；盗窃了伏虎镇徐家坝村7组冯某停放在自家楼下巷道内电动三轮车上的电瓶6只，价值762元；盗窃了杨某1停放在伏虎镇金谷街235号楼下的电动三轮车上的电瓶6只，价值201元。2019年9月9日，陈昌发将这17只销赃给盐亭县一名骑三轮摩托车收废品的男子，得赃款800元并与王大海平分了赃款。 （二）2019年9月21日凌晨，被告人王大海、陈昌发使用口罩、手套、帽子进行伪装，驾驶银灰色无牌东风小康Ｋ07面包车来到重庆市合川区，盗窃了雷某停放在隆兴镇双亭街9号门市部前街道上的三轮电瓶车上的电瓶5只，价值552元；盗窃了张某停放在隆兴镇双亭街26号门市部前街道上的三轮电瓶车上的电瓶5只，价值378元；盗窃了杨某2停放在隆兴镇永兴村2组43号居民楼下三轮电瓶车上的电瓶11只，价值828元；盗窃了蒲德杉停放在隆兴镇黄连嘴街14号街道上的三轮电瓶车上的电瓶5只，价值289元；盗窃了杨某3停放在隆兴镇黄连嘴街65号门市部前街道上的三轮电瓶车上的电瓶5只，价值705元后逃离现场。案发后，从被告人王大海处扣押了被盗电瓶30只。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经一审判决予以确认的证据证实： 剑阁县公安局元山派出所受案登记表、蓬溪县公安局文井派出所受案登记表、南部县公安局伏虎派出所受案登记表、重庆市合川区公安局隆兴派出所受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、四川省射洪县人民法院（2010）射洪刑初字第68号刑事判决书、四川省川西监狱释放证明书、四川省梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第36号刑事判决书、四川省川北监狱释放证明书、四川省蓬溪县人民法院（2013）蓬溪刑初字第150号刑事判决书、四川省嘉州监狱释放证明书及刑满释放人员通知书、现场勘验检查笔录及现场勘查照片、剑阁县公安局扣押决定书及扣押清单以及扣押物品照片、交易记录、被害人陈某、岳某、赵某1、孙某、冯某、杨某1、雷某、张某、杨某2、蒲某、杨某3、剑阁县价格认证中心剑价认定（2019）公字第29号价格认定意见书、证人尹某、马某、李某、赵某2、唐某、、被告人王大海、陈昌发、叶云辉的供述和辩解、全国机动车信息查询结果单等证据在案证实。 关于被告人王大海、陈昌发盗窃被害人陈某家牛圈内饲养的三头西门塔尔牛，其中一头价值1万元的西门塔尔公牛挣脱牛绳后返回被害人家，是否应计入本案盗窃数额的问题。经查，被告人王大海、陈昌发将被害人陈某家牛圈内三头西门塔尔牛牵出牛圈，并牵至公路附近停车处，准备装车运走过程中，其中一头价值1万元的西门塔尔公牛挣脱牛绳后脱离了控制，但被盗的三头西门塔尔牛已经脱离被害人控制范围，其盗窃犯罪已经既遂，故被告人王大海、陈昌发辩解跑掉的一头价值1万元的西门塔尔公牛不应计入盗窃数额的辩解及被告人叶云辉的辩护人贾彦华提出属犯罪中止的意见均不能成立，不予采纳。 关于被告人叶云辉辩解自己没有参与盗窃，仅实施了销赃行为，自己不构成盗窃罪的辩解。经查，被告人叶云辉事前与被告人王大海、陈昌发共谋，被告人王大海、叶云辉负责外出盗牛，被告人叶云辉负责事后销赃，属共同犯罪，被告人叶云辉属盗窃共犯，应以盗窃共犯定罪处罚，故其辩解不能成立，不予采纳； 原判认为，被告人王大海、陈昌发、叶云辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计价值人民币50150元，被告人王大海、陈昌发还共同窃取他人电瓶计价值人民币3883元，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，三被告人均积极主动、密切配合，起了主要作用，均属主犯；被告人王大海、陈昌发、叶云辉共同盗窃数额巨大，应依法从重处罚。三被告人被抓获到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚；三被告人多次、入户盗窃他人财物，应从重处罚；三被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人盗窃农用耕牛2头及精准脱贫户所饲养的肉牛，应酌定从重处罚；在本案审理期间，被告人王大海积极退赔违法所得及赔偿被害人损失，主动预缴罚金，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；公诉机关提出的对被告人王大海的量刑建议没有考虑被告人王大海认罪认罚、积极退赃赔偿损失的情节，故对被告人王大海提出的量刑建议不予采纳，对被告人陈昌发、叶云辉提出的量刑建议幅度适当，予以采纳；据此，根据被告人王大海、陈昌发、叶云辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，一审判决如下：一、被告人王大海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；二、被告人陈昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一万元；三、被告人叶云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元；四、被告人王大海退赔的违法所得及赔偿的损失计人民币18231元，发还被害人陈某人民币6100元、被害人岳某人民币6000元、被害人赵某1人民币5000元、发还被害人孙某人民币168元、被害人冯某人民币762元、被害人杨某1人民币201元；五、责令被告人陈昌发退赔违法所得11400元、责令被告人叶云辉退赔违法所得14700元，共计人民币26700元，其中发还被害人陈某人民币7100元、被害人岳某人民币8000元、赵某1人民币3000元，剩余8600元予以没收，上缴国库；六、扣押在案的电瓶30只，由原扣押机关发还本案被害人雷某、张某、杨某2、蒲某、杨某3；七、扣押在案的作案工具东风牌Ｋ07川Ｂ×××××号面包车1辆、川Ｂ×××××小型汽车1辆、对讲机2部、对讲机充电器2个、线手套5双、帽子2顶、口罩1只、手电筒1把、钥匙4把予以没收，上缴国库；八、扣押在案的川Ｂ×××××小型汽车1辆，由原扣押机关发还车辆所有人李秀芬。 上诉人陈昌发的上诉理由：1.一审判决认定盗窃耕牛的头数及金额错误，在剑阁县元山镇盗窃的西门塔尔公牛没有盗走，且送回失主，不应认定为盗窃的数量和金额。2.在共同犯罪中应该是从犯，王大海是主犯，但量刑比王大海重，不公平。3.有坦白情节，量刑时未予体现，一审量刑过重。 上诉人陈昌发辩护人的辩护意见：对陈昌发一审判决定罪无异议，对量刑提出意见，对于陈昌发等三人共同盗窃事实客观，均为主犯，其积极主动配合侦查，起诉过程中也认定其具有坦白情节，但是在定罪量刑中未有体现。对陈昌发的量刑与王大海的量刑相差不大，量刑偏重。陈昌发陈述在元山的那头牛，是公牛自己脱逃的，但是陈昌发是具有追回的时间，他放弃了盗窃的行为，可以在量刑上酌定考虑。 上诉人叶云辉的上诉理由：1.上诉人的行为不构成盗窃罪，上诉人没有参与盗窃行为，与王大海、陈昌发之间是买卖关系，只是违法销赃。同时一审判决在认定盗窃牛的头数和计算犯罪金额错误。2.一审判决没收川Ｂ×××××汽车错误。3.有坦白情节，一审量刑时未予体现，量刑过重。 上诉人叶云辉辩护人的辩护意见：叶云辉提出车辆的问题，一审只是提出了机动车信息查询结果，只能证实属于叶云辉所有，但是7月份上户，如果是案发后购买，那么应当尊重客观事实，不是盗窃使用，不应认定为盗窃工具。在一审庭审后叶云辉女儿交了14700元，也是一种积极悔罪的表现。综上，叶云辉认罪态度好，请求从轻处罚。 出庭检察员的出庭意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。1.陈昌发的上诉理由不能成立。其供述与王大海的供述一致，在元山等待叶云辉的接应时牛逃跑了，不是上诉人辩解的主动放牛。不论是时间还是空间，这头牛因脱离主人的监管范围，属于既遂。关于价值的鉴定，都是通过合法程序进行，西门塔尔牛也是价值较高的品种，被盗窃的牛也是和扶贫相关，根据刑法和两高的司法解释，一审判决陈昌发的刑罚并无不妥。提请法庭注意，王大海和陈昌发涉及的事实都是一致，但是量刑相差过大，明显不公。 2.叶云辉的上诉理由不能成立。其认为自己没有参与盗窃，王大海到叶云辉商量后，其积极介绍陈昌发和王大海认识，三人对盗窃行为进行详细的分工，共谋在盗窃中使用对讲机，按照共谋，在二人偷牛后，叶云辉开车进行接应，其行为构成盗窃罪。关于叶云辉的车辆扣押问题，其第一次供述，其2017年4月购买，在购买后，卷宗内记载，在同年5月也进行使用偷牛，也加固了围栏和篷布，该车辆属作案工具，虽然上户时间是7月，不影响对其车辆的处置。 二审期间，叶云辉家人代其退缴赃款14700元，查证如属实，请二审法院依法对其从轻处罚。 二审经庭审查明事实、证据与一审判决一致，予以确认。 另查明，本案在二审期间，上诉人叶云辉家人为其退缴赃款14700元。 本院认为：原审被告人王大海、上诉人陈昌发、叶云辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。王大海、陈昌发、叶云辉共同盗窃财产价值人民币50，150元，被告人王大海、陈昌发还共同盗窃价值人民币3883元，均属盗窃数额巨大，依法应予以严惩。在共同犯罪中，王大海、陈昌发、叶云辉共谋实施盗窃，分工负责，密切配合，在共同犯罪中均起了主要作用，本案不划分主从犯；到案后，均如实供述自己的罪行，是坦白，可以依法从轻处罚；三人均属多次、入户盗窃他人财物，应从重处罚；三人均因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在一审审理期间，原审被告人王大海积极退赔违法所得，主动预缴罚金，认罪认罚，应依法从轻处罚。二审期间，上诉人叶云辉家人为其退缴赃款14700元，可依法对其从轻处罚。 上诉人陈昌发、叶云辉关于“一审判决将被害人陈某家西门塔尔公牛认定为盗窃牛的头数和计算犯罪金额错误”的上诉理由。经审理查明：2019年5月12日，王大海、陈昌发、叶云辉共同实施盗窃，由王大海、陈昌发将陈某家牛圈中的三头西门塔尔牛盗走。王大海、陈昌发已将牛已牵至停车地点附近，在等待王大海开车时，其中一头西门塔尔公牛挣脱牛绳逃走，并回到被害人家中，并非陈昌发辩称的是其主动放掉的。王大海、叶云辉将盗窃的三头牛从陈某家已牵至停车点，该三头牛均已实际脱离被害人控制，其犯罪已遂。其中一头牛逃走不影响对三人犯罪形态的认定。一审判决将该逃走的西门塔尔公牛认定为盗窃犯罪数量和确认盗窃犯罪价值正确。关于本案被盗物品价值的认定。在侦查过程中，为准确确认被盗财物价值，剑阁县公安局委托剑阁县价格认证中心对本案涉案物品价值进行鉴定。所委托鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定程序合法，其鉴定方法科学、鉴定意见准确，予以采纳。故上诉人陈昌发、叶云辉对此的上诉理由不能成立，不予采纳。 上诉人叶云辉关于“不构成盗窃罪”的上诉理由和上诉人陈昌发关于“是本案从犯”的上诉理由。经查，在原审被告人王大海找叶云辉提出盗窃牛的犯意后，叶云辉积极邀约陈昌发参与犯罪。原审被告人王大海、上诉人陈昌发、叶云辉为实施盗窃犯罪，提前预谋，积极准备犯罪工具，有组织、有预谋、有分工的实施犯罪，在盗窃犯罪中，由王大海、叶云辉具体实施盗窃，由叶云辉负责转运和销赃。三人按照预谋，分工协作，共同完成盗窃犯罪，共同分配盗窃所得财物，其行为均已构成共同犯罪。且三人在共同犯罪中的作用、地位相当，均起了主要作用，本案不划分主从犯。上诉人叶云辉、陈昌发的上诉理由均不能成立不予采纳。 上诉人陈昌发及其辩护人、叶云辉关于“具有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，叶云辉辩护人关于“关于叶云辉二审期间积极退赃，应从轻处罚。”的辩护意见。经查，一审判决对陈昌发、叶云辉具有坦白情节已予以确认，在对二人量刑时已考虑。但一审判决对陈昌发的量刑，与王大海相比较量刑过重，应予调整。叶云辉家人在二审期间主动代其退缴赃14700元，属积极退赃，应予从轻处罚。故上诉人陈昌发及其辩护人、叶云辉及其辩护人关于量刑过重的上诉理由成立，予以采纳。 上诉人叶云辉关于“一审判决没收川Ｂ×××××汽车错误”的上诉理由。经审理查明，在王大海、陈昌发、叶云辉盗窃牛犯罪过程中，叶云辉驾驶该车转运被盗窃的牛。同时，叶云辉供述证实，车牌为川Ｂ×××××的小型货车是其2019年4月份购买，为运牛加装了铁栅栏。该车在2019年7月过户至叶云辉名下。该车是用于完成盗窃犯罪的作案工具，虽在盗窃后才过户到叶云辉名下，仍依法应予没收。故上诉人叶云辉对此的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，对原审被告人王大海量刑适当。上诉人叶云辉家人在二审期间主动退缴赃款14700元，依法可从轻处罚。一审判决对陈昌发量刑过重，应予调整。二审出庭检察员所发表出庭意见正确，予以采纳。根据上诉人陈昌发、叶云辉、原审被告人王大海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、维持四川省剑阁县人民法院（2020）川0823刑初41号刑事判决第一、第六、第七、第八项。即：“一、被告人王大海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；四、被告人王大海退赔的违法所得及赔偿的损失计人民币18231元，发还被害人陈某人民币6100元、被害人岳某人民币6000元、被害人赵某1人民币5000元、发还被害人孙某人民币168元、被害人冯某人民币762元、被害人杨某1人民币201元；六、扣押在案的电瓶30只，由原扣押机关发还本案被害人雷某、张某、杨某2、蒲某、杨某3；七、扣押在案的作案工具东风牌Ｋ07川Ｂ×××××号面包车1辆、川Ｂ×××××小型汽车1辆、对讲机2部、对讲机充电器2个、线手套5双、帽子2顶、口罩1只、手电筒1把、钥匙4把予以没收，上缴国库；八、扣押在案的川Ｂ×××××小型汽车1辆，由原扣押机关发还车辆所有人李秀芬。” 二、撤销四川省剑阁县人民法院（2020）川0823刑初41号刑事判决第二、第三、第五项，即：“二、被告人陈昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一万元；三、被告人叶云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元；五、责令被告人陈昌发退赔违法所得11400元、责令被告人叶云辉退赔违法所得14700元，共计人民币26700元，其中发还被害人陈某人民币7100元、被害人岳某人民币8000元、赵某1人民币3000元，剩余8600元予以没收，上缴国库；” 三、上诉人（原审被告人）陈昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2024年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、上诉人（原审被告人）叶云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2023年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、上诉人叶云辉退缴赃款14700元，发还被害人陈某5766元、岳某6498元、赵某12436元。 六、继续追缴上诉人陈昌发违法所得11400元，按比例发还被害人陈某、岳某、赵某1，所余部分上缴国库。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 舸 审 判 员  师德雄 审 判 员  唐 瑞 二〇二〇年九月九日 法官助理  张 欢 书 记 员  高 凤