黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初311号 原告：郑士亮，男，1984年1月18日出生。 被告：崔淑云，女，1967年7月19日出生。 原告郑士亮与被告崔淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑士亮、被告崔淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑士亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款105000元及截止诉讼前的逾期利息；2、在第一次庭审中增加诉讼请求，判令被告给付580000元的本金及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔淑云因资金周转不开，分别于2012年8月12日、2013年4月2日、2013年4月4日、2013年5月15日和2014年7月2日分别在我父亲郑兆坤处借款共计陆拾捌万伍仟元整，并约定了利息为1分5厘，自借款发生后，我父亲一直索要，被告均以各种借口拖欠至今，我父亲于2020年5月去世，现诉至法院，要求被告尽快还款及按约定支付截止诉讼前的利息并承担本案的一切诉讼费用。 被告崔淑云庭审辩称，1、本案应追加债权人郑兆坤的配偶和两个女儿为第三人，原告是郑兆坤的儿子，是继承人之一，郑兆坤去世，其配偶和两个女儿均有继承权，因此其三人也应参加本案的诉讼；2、本案为民间借贷纠纷，被告向原告的父亲郑兆坤分五次借款，共计685000元，其中有两份借条合计640000元是我前夫李录所借，且大部分用于赌博和买彩票，还有两份欠条为2013年4月4日的5000元和2014年7月2日的20000元，均已超过诉讼时效，其余借条约定：“借款人什么时候动迁或者转让房屋方能还此款，不动迁或转让不准要款。”且被告于2015年7月15日还款5000元，此款转到郑士亮妻子吴娜名下。3、2020年9月4日，原告郑士亮找到我，称只要我重新出具欠条原告就撤诉，并达成协议称房屋不动迁或者不转让不要此款，且将所有原欠条拿回给我，我于当日向原告转款5000元，并给原告重新出具了五张借条，合计借款金额为685000元，当时约定：此借款崔淑云什么时候房屋动迁或者转让方能还此借款，在此期间郑士亮不准向崔淑云要此款。原告郑士亮同意签名并按手印。因借条约定的还款期限未到，条件未成就，因此原告过早主张权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院组织当事人提供证据进行举证质证，对当事人无异议的证据即原告郑士亮提供的证据二、三望奎县通江镇坤二村村民委员会出具的证明予以确认。对当事人有异议的证据一，本院认定如下：借条五份，证实1、2012年8月12日，我父亲借给崔淑云用于种地和买农机580000元；2、2013年4月2日因崔淑云家种树苗在我父亲处借60000元；3、2013年4月4日、2013年5月15日和2014年7月2日崔淑云和其儿子在我父亲处以养猪的名义共计借款45000元。以上借条均约定利息是一分五厘。被告对五份借条的真实性无异议，对580000元借条证实的问题有异议，被告称其于2010年以后就不再种地，也没有买过农机，580000元和60000元是我前夫借的，大部分用于赌博、买彩票，因为被告在2010年3月9日就和前夫离婚了，离婚以后郑兆坤找到被告商议借款的问题，约定房屋动迁时再给付借款，在此期间，他不得向我要钱。认为2014年7月2日的20000元借款是信誉借款，没有利息，上面的1.5分利息不是本人所写，并且欠条已经过了诉讼时效，还有一个2013年4月4日的5000元也已经过了诉讼时效，对2013年5月15日的借条没有异议。被告崔淑云对2013年5月15日的借条无异议，本院予以确认；对2012年8月12日、2013年4月2日的借条，被告崔淑云虽对借款的用途不予认可，且认为系前夫李录所借，本院认为借款用途不影响借款事实的成立，被告崔淑云在借条上签字，视为对借款债务转移的认可，故对2012年8月12日、2013年4月2日的借条予以确认；对2013年4月4日、2014年7月2日的欠条，经庭审原告郑士亮未提交诉讼时效中断及陆续向被告崔淑云索要借款的证据，故采纳被告崔淑云的质证意见，对上述两份欠条不予确认。 被告崔淑云未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑士亮的父亲郑兆坤于2020年5月26日去世，郑兆坤与妻子董淑芝育有一子二女，分别为长子郑士亮、长女郑士艳、次女郑士娟。原告郑士亮的父亲郑兆坤于2012年8月12日借给被告崔淑云580000元，约定其中400000元自借款之日起至还款时止，按照一分五厘的利率计算利息，还款时间为崔淑云现有的平房出卖或动迁之时。原告郑士亮的父亲郑兆坤于2013年4月2日、2013年5月15日分别借给被告崔淑云60000元、20000元，约定利息为一分五厘，且60000元的借条中约定崔淑云现有的平房出卖或动迁之时还款。被告崔淑云于2013年4月4日、2014年7月2日分别给原告郑士亮的父亲郑兆坤出具5000元、20000元的欠条。被告崔淑云于2015年7月15日转给原告郑士亮的妻子吴娜5000元，于2020年9月4日转给原告郑士亮5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑士亮的父亲郑兆坤与被告崔淑云之间借贷关系明确，约定利率未超过国家保护的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率支付利息。被告崔淑云提出“本案应追加债权人郑兆坤的配偶和两个女儿为第三人参加诉讼”的抗辩理由，本院于第一次开庭结束后对郑兆坤的妻子董淑芝、长女郑士艳、次女郑士娟进行书面询问，三人均明确表示不参与该借款的继承，故被告崔淑云的抗辩理由不成立。被告崔淑云“两份欠条为2013年4月4日的5000元和2014年7月2日的20000元，均已超过诉讼时效”的抗辩理由，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，这两份欠条虽然真实可信，但原告郑士亮没有证据证明其父亲郑兆坤生前向被告崔淑云主张过权利，故被告崔淑云的抗辩理由成立。对原告郑士亮上述两份欠条主张的诉讼请求不予支持。被告崔淑云“借条约定：借款人什么时候动迁或者转让房屋方能偿还此款，不动迁或转让不准要款”的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，债务偿还所附条件并非债务人承担合同义务约定条件，而是债权人与债务人对欠款偿还期限的约定，是债权人给债务人履行还款义务的宽限期。如果双方对债务人何时还款并无明确约定期限，属双方对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行，故被告崔淑云的抗辩理由不成立。对原告郑士亮主张的2012年8月12日、2013年4月2日的借条合法诉讼请求予以支持。被告崔淑云“于2015年7月15日转给原告郑士亮的妻子吴娜5000元、2020年9月4日转给原告郑士亮5000元”的抗辩理由，原告郑士亮对2020年9月4日的转款予以认可，对2015年7月15日的转款认为该款系本次诉求之外的还款，本院认为，该还款时间系借款行为发生之后，原告郑士亮无证据证明其父亲郑兆坤生前与被告崔淑云有其他债权债务关系，故被告崔淑云的抗辩理由成立。10000元转款应在被告崔淑云应偿还总额中予以扣除。 综上所述，原被告双方借款属实，原告郑士亮要求被告崔淑云偿还借款685000元及利息的诉讼请求，因有25000元的欠条超过诉讼时效，本院不予支持。对于2013年4月2日、2013年5月15日的借条，约定利息1分5厘，原告郑士亮于2020年8月12日起诉，对利率的标准应按照原司法解释关于利率的法律规定，且双方约定的年利率未超过24%，故对2013年4月2日、2013年5月15日的借条按照借款本金80000元及年利率18%的利息予以支持。2012年8月12日的借条借款本金为580000元，其中400000元本金自2012年8月12日按年利率18%至给付时止，但原告郑士亮主张利息至诉讼日，故本院支持利息至诉讼日。其中180000元约定不给付利息，根据法律规定，未约定利息的，不支持利息。被告崔淑云转款10000元在应偿还总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告崔淑云于判决生效后十日内偿还原告郑士亮借款本金660000元； 二、被告崔淑云于判决生效后十日内偿还原告郑士亮400000元借款的利息，利息自2012年8月12日起至2020年8月11日止按年利率18%计算； 三、被告崔淑云于判决生效后十日内偿还原告郑士亮60000元借款的利息，利息自2013年4月2日起至2020年8月11日止按年利率18%计算； 四、被告崔淑云于判决生效后十日内偿还原告郑士亮20000元借款的利息，利息自2013年5月15日起至2020年8月11日止按年利率18%计算； 五、被告崔淑云给付的10000元在以上四项总额中予以扣除； 六、驳回原告郑士亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5325元，由被告崔淑云负担5150元，原告郑士亮负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  孙海波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘佳仪