四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初50号 原告：童仕琴，女，1966年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：罗琼，四川履枰律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区自然资源局。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段133号。 法定代表人暨出庭负责人：欧高学，该局局长。 第三人：熊兴容，女，1924年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：季绍宣（系熊兴容之子），男，1957年12月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：季诗榆（系熊兴容孙女），女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告童仕琴诉被告乐山市金口河区人民政府（简称区政府）土地行政登记一案，于2019年12月12日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，该中院受理后，因原告将被告区政府变更为乐山市金口河区自然资源局（简称区自然资源局），该中院遂移送本院。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年4月1日依法立案受理后，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因熊兴容与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年6月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告童仕琴及其委托诉讼代理人罗琼，被告区自然资源局的负责人欧高学局长，第三人熊兴容的委托诉讼代理人季绍宣、季诗榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，原乐山市金口河区农业局（简称原区农业局）作出金口河区农地承包权证〔2019〕第009553号农村土地承包经营权登记（简称009553号农村土地承包经营权登记），并由区政府颁发了金口河区农地承包权证〔2019〕第009553号《农村土地承包经营权证》（简称009553号《承包经营权证》），载明，承包方代表姓名为熊兴容，承包期起止为自1999年1月1日至2028年12月31日止。地块编码00126，地块名称“沙坝”，登记面积2.75亩，四至分别为东：熊仲林（沙坝），西：小路，南：小路，北：小路；地块编码00174，地块名称“鱼塘”，登记面积0.58亩，四至分别为东：鱼塘，西：沙坝，南：沙坝，北：熊仲林（沙坝）。 原告童仕琴诉称：2017年5月16日，区政府颁发了金口河区农地承包权证〔2017〕第010493号《农村土地承包经营权证》（简称010493号《承包经营权证》），依法确认了原告对长地、烂包、沙坝、大路上、自家门前、自家门前、自家屋后七宗土地享有土地承包经营权。2019年6月，原告将第三人种植在自己承包地上的农作物铲除。2019年9月24日，第三人就此提起民事诉讼。诉讼过程中，原告发现原区农业局将自己的010493号《承包经营权证》上登记的烂包和沙包两块土地重复登记在了第三人名下，并办理了《农村土地承包经营权证》。自上世纪80年代开始，原告一家人就一直在案涉土地上耕种至今。原告认为原区农业局重复登记并颁证的行为无事实依据和法律依据，违反了法定程序，侵犯了原告的承包经营权。故诉至法院，请求判决：撤销原区农业局于2019年9月2日作出的009553号农村土地承包经营权登记行为。 被告区自然资源局辩称：1.根据金委办〔2019〕25号《关于印发的通知》（简称金委办〔2019〕25号文件），被告负责全区自然资源统一确权登记工作；2.由于机构改革，相关职能没有移交，被告没有实际开展农村土地承包经营权确权登记工作。按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》，原区农村局代表区政府行使确权登记工作，向第三人颁发009553号《承包经营权证》符合法律规定；3.第三人在2018年9月到原区农业局口头投诉，要求对小地名“沙坝”“鱼池坝”的两宗土地的承包经营权进行核实调查，并予以变更登记。原区农业局即刻组织调查核实，调取了相关材料，并通过当地政府、村组向原告送达了通知，要求原告一并参与土地登记的核实工作。原区农业局在对案涉土地的情况依法核实后，确定登记有误，依法予以纠正，符合法律规定，程序合法；4.区政府向第三人颁发009553号《承包经营权证》的事实认定清楚，经调查认定“沙坝”“鱼池坝”的土地承包经营权人应为熊兴容；5.区政府向第三人颁发009553号《承包经营权证》法律适用正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人熊兴容述称：案涉土地在1999年颁发了土地承包经营权证，80年代开始至1999年都是第三人在耕种。2001年季绍宣将案涉土地租给了原告父亲牟树清，每年租金200元。原告家从2001年一直耕种到现在。2018年第三人回村听说案涉承包经营权证已经颁发给了原告，就向相关部门反映，申请重新给第三人颁证。2019年9月2日，颁发了案涉《承包经营权证》，第三人不同意原告的诉讼请求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1999年12月31日，区政府给牟树清颁发了《土地承包经营权证》载明了承包土地的名称为石墙湾路上、长地、小坡、山宝儿、小号儿、何成金后头、瑶子沟、季湾儿、油菜湾。 2017年5月16日，原区农业局作出了010493号《承包经营权证》的农村土地承包经营权登记，区政府颁发了010493号《承包经营权证》，载明:承包方代表姓名为童仕琴，承包期起止为自1999年1月1日至2028年12月31日止。其中承包土地登记表中，地块编码00126，地块名称“沙坝”，登记面积2.75亩，四至分别为东：熊仲林（沙坝），西：小路，南：小路，北：小路；地块编码00174，地块名称“烂包”，登记面积0.58亩，四至分别为东：鱼塘，西：鱼塘，南：鱼塘，北：鱼塘。 2018年10月9日，乐山市金口河区永胜乡和平村村民委员会作出《关于童仕琴与熊兴容土地确权引起争议的调处意见》，载明“2016年全区进行农村土地确权，因组上未及时通知，和平村二组村民熊兴容未参加土地确权，童仕琴将划地面积约为1.7亩（小地名为沙坝，实测面积为2.7亩）和鱼池坝面积约1亩的土地确权在自己名下。现熊兴容持有1999年由政府核发的土地承包证，要求对方依据事实归还土地，至此双方引起争议。经村两委调查核实、取证，最后确定该争议土地应属于熊兴容所有，并退还该土地流转费用……” 2018年11月5日，熊兴容向乐山市金口河区永胜乡人民政府（简称永胜乡政府）提出《土地权属争议处理申请书》，申请调查处理熊兴容与童仕琴关于永胜乡和平村2组“沙坝”宗地权属争议，依法确认金口河区农地承包权证（2017）第08875号《土地承包经营权证》“沙坝”宗地的使用权（土地承包经营权）归属于熊兴容。 2019年3月20日，熊兴容向区政府提交了《换发土地承包经营权申请书》，申请换发《土地承包经营权证》，依法确认申请人对金口河区永胜乡和平村2组“沙坝”和“鱼池坎”两宗土地的承包经营权。 2019年6月28日，永胜乡政府作出《关于原和平村2组村民熊兴容与童仕琴土地纠纷的情况说明》，载明“经查，1987年熊兴容因跟随儿子季绍宣搬迁至汉源县生活，将名下一宗地（小地名：沙坝，面积2.75亩，四至边界：东至熊仲林，西至小路，南至小路，北至小路）租给了和平村2组村民牟树清，2006年，因瀑布沟电站建设，熊兴容随儿子移民搬迁至峨眉山市生活，同时户口也一并迁出。2015年永胜乡实施第三轮土地确权，童仕琴申请确权该宗土地，和平村村民委员会在不知情的情况下将土地确权在了童仕琴名下。根据熊兴容提供的第二轮土地承包经营权证，当时参与划地人员的证明显示该宗土地属于熊兴容。” 2019年9月2日，原区农业局作出了009553号农村土地承包经营权登记，区政府颁发了009553号《承包经营权证》。 审理中，原、被告和第三人均认可010493号《承包经营权证》上地块编码为00126的“沙坝”与009553号《承包经营权证》上地块编码为00126的“沙坝”系同一块土地；010493号《承包经营权证》上地块编码为00174的“烂包”与009553号承包经营权证上地块编码为00174的“鱼塘”系同一块土地。 再查明，2019年3月23日，中共乐山市金口河区委办公室、区政府办公室作出金委办〔2019〕25号文件，被告负责全区自然资源统一确权登记工作。 上述事实有被告提交的《土地承包经营权证》、010493号《承包经营权证》《关于童仕琴与熊兴容土地确权引起争议的调处意见》《土地权属争议处理申请书》《换发土地承包经营权申请书》《关于原和平村2组村民熊兴容与童仕琴土地纠纷的情况说明》、009553号《承包经营权证》、金委办〔2019〕25号文件及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，本案被告有办理农村土地承包经营权登记以及更正登记的职权。 根据《物权法》第十九条第一款关于“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条关于“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”的规定以及参照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第一款关于“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”的规定，本案第三人认为010493号《承包经营权证》登记权利人错误，可以向原区农业局申请更正登记。对于利害关系人申请更正登记的，需要经权利人同意才能进行更正登记；不同意的，利害关系人可以申请异议登记或者利害关系人提供充分证据证明相关登记材料确有错误，登记机关才能予以更正登记。登记机关不能针对权属进行调查取证，代替有权机关进行确权后进行更正。 本案的更正登记程序中，被告没有提交证据证明，在作为利害关系人的第三人申请对原告的010493号《承包经营权证》登记进行更正登记中，系经原告同意后，才对本案010493号《承包经营权证》登记予以更正，且原告对原区农业局作出更正登记的重要证据——第三人熊兴容1999年12月31日的《土地承包经营权证》的真实性有异议，因此，原区农业局在本案中未经原告同意，径行作出更正登记的行为违反法定程序，并且直接影响原告的权利。同时，原区农业局在作出本案的更正登记时，未将原登记进行更正而是直接重新颁发新证，该登记行为，也属于违反法定程序。 另外，本案的更正登记实际上是原告和第三人对案涉农村土地承包经营权的归属发生了争议，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条关于“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解”和第四条关于“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，农村土地承包经营纠纷由纠纷的双方当事人协商解决；协商不成的，应通过调解、仲裁或民事诉讼途径解决。行政机关没有处理农村土地承包经营纠纷的职权。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；”的规定，对原区农业局作出的009553号农村土地承包经营权登记应当予以撤销。 此外，对于原告申请对承包户主为第三人熊兴容的1999年12月31日的《土地承包经营权证》进行鉴定已经没有必要，不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项的规定，判决如下： 撤销原乐山市金口河区农业局作出的金口河区农地承包权证〔2019〕第009553号农村土地承包经营权登记的行为。 案件受理费50元，由被告乐山市金口河区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  潘 莉 二〇二〇年九月二日 书 记 员  田 萌