河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5563号原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。负责人：陈婧，职务：行长。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于**，女，系该支行员工。被告：**群，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈阳，女，1991年9月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈爽，女，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）诉被告**群、陈阳、新密银基房地产有限公司（以下简称新密银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桐柏路支行的委托诉讼代理人孔维沙、被告新密银基公司的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼，被告**群、陈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**群、陈阳偿还原告贷款余额525617.94元，积欠利息2439.96元（利息暂计算至2020年4月4日）及自2020年4月5日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2、被告**群、陈阳承担原告因追索债权所产生的律师费26403元。（以上数额合计554460.9元）；3、被告新密银基房地产有限公司承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，被告**群、陈阳与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为:2019桐支一手房0174号，贷款金额为53.2万元，期限为360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告**群、陈阳在借款合同中约定用其所有的位于新密市刘寨镇××大道东侧、××马路南侧、××西侧、横××北侧××楼××单元××302的房产为原告设置预抵押登记作为借款担保。依照合同约定，新密银基房地产有限公司为保证人，对本合同项下全部货款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2019年03月21日，原告向**群、陈阳发放贷款53.2万元，但自贷款发放之日起至2020年04月04日，被告累计8期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告**群、陈阳未答辩。被告新密银基房地产有限公司辩称，原告应先就被告**群、陈阳所购买的涉案房屋行使抵押权，未清偿部分由新密银基房地产有限公司承担担保责任。原告主张的律师费过高，请求法院不予支持。经审理查明：2019年02月26日，被告**群、陈阳、被告新密银基房地产有限公司与原告工行桐柏路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告**群、陈阳提供借款53.2万元用于购买位于新密市刘寨镇××大道东侧、××马路南侧、××西侧、横××北侧××楼××单元××302的房产；贷款期限为360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准；还款方法为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同项下的担保方式为由被告**群、陈阳以上述购买的房产提供抵押担保，由被告新密银基房地产有限公司提供阶段性连带责任保证担保，阶段性连带责任保证范围包括保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但被告**群所购上述房产办理完毕正式抵押登记手续，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告**群、陈阳发放贷款53.2万元，但自贷款发放之日起至2020年8月，被告**群、陈阳累计14期未按时足额归还原告工行桐柏路支行贷款。截至2020年4月4日，被告**群、陈阳尚欠原告工行桐柏路支行贷款余额525617.94元，积欠利息2439.96元。另查，被告**群已为上述位于新密市刘寨镇××大道东侧、××马路南侧、××西侧、横××北侧××楼××单元××302的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理抵押登记。上述事实有原告提交的个人贷款申请表、个人购房借款/保证合同、同意抵押声明、不动产登记证明、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原告与被告**群、陈阳、新密银基房地产有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告**群、陈阳发放了贷款，被告**群、陈阳理应按照借款合同约定向原告还本付息。自贷款发放之日，被告**群、陈阳连续逾期未还款已超过合同约定的“连续三个月或累计六次”，其行为已构成违约，故原告要求被告**群、陈阳偿还截至2020年4月4日的贷款本金525617.94元，积欠利息2439.96元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定支付2020年4月5日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于被告新密银基公司提出以被告**群提供的抵押物进行优先受偿后，新密银基公司对未能清偿部分承担连带责任的抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房产办理抵押权登记的请求权，但并非对涉案房产享有现实的抵押权，故本院对被告新密银基公司的上述抗辩意见不予采信。根据《个人购房借款/担保合同》约定，被告新密银基公司是上述合同约定的保证人，依约对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本案原告主张被告新密银基公司对被告**群、陈阳的债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，其承担连带保证责任后，有权向被告**群、陈阳追偿。关于原告要求被告**群、陈阳承担原告因追索债务所产生的律师费的诉讼请求，根据原告的陈述，上述律师费原告并未实际支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**群、陈阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行贷款本金525617.94元，积欠利息2439.96元（暂计算至2020年4月4日），并支付自2020年4月5日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算方法及标准计算至实际清偿之日止的利息。二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项还款义务承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向被告**群、陈阳追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告**群、陈阳、被告新密银基房地产有限公司负担4443元，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇二〇年九月十六日书记员  柴广智