辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8124号上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司。负责人：徐宏君，经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：宋尔明，男，1973年6月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1954年1月16日出生，汉族，住沈阳市南区。委托诉讼代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司因与被上诉人宋尔明、陈秀丽财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9768号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金碧物业有限公司沈阳分公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，不应判决上诉人承担责任。本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人宋尔明的起诉状中所称因被上诉人陈秀丽家跑水导致其地板被泡的损失，而一审庭审过程中作为原告的宋尔明未就一般侵权责任的四个构成要件进行举证，仅仅就其损害事实进行了说明，却未对上诉人行为存在违约性以及存在过错进行举证，也未就侵权行为与损害事实之间的因果关系进行举证，即原审原告明显举证不能;且一审法院也未查实导致被上诉人宋尔明家地板泡水损害的原因即楼上水点的具体位置，因为根据《建设工程质量管理条例》的规定楼内供热设施由供热单位负责管理维修，就武断地推定上诉人是导致损害发生的原因之一，从而判决上诉人承担侵权责任是认定事实不清且证据不足。被上诉人宋尔明在诉状及庭审过程中均已自认其地板被水泡发生后即与当时的楼上用户进行协商，楼上用户当时是同意赔偿的，但事后不知为何反悔。而且被上诉人陈秀丽在2013年7月19日已经收楼，截止事件发生时已经收楼6年，已经过了法定的保修期(即使在法定的保修期内也不是物业承担保修责任)且物业对涉案损害事实的发生不存在任何过错。故一审判决认定事实不清、证据不足。二、一审判决适用法律错误，违反了民事审判原则。上诉人陈秀丽家中是否住人并不影响房屋的所有权，亦不影响应该承担的责任，即便是不是房屋所有人居住是他人居住。一审判决中所述的刘丹丹，虽为当时的物业人员，但被上诉人宋尔明提供的证据中是物业愿意为其刮大白，并未说明愿意承担赔偿责任，且物业愿意的行为是民法中的好意施惠行为，不能作为认定上诉人承担赔偿责任的依据。而且证据中明确刮大白和地板维修分属不同人负责，被上诉人宋尔明在诉状中明确要求被上诉人陈秀丽承担地板及安装费的费用，并未要求上诉人承担任何的责任。故一审法院违反了民事审判原则，即违反了当事人的处分权，超出了当事人的诉讼请求进行判决，属于适用法律错误。宋尔明辩称，我家楼上漏水把我家淹了，后来楼上把水关闭了之后就不再漏了，我也不知道是什么水和什么原因漏的。物业人员给我打电话，告诉我楼上跑水给我家淹了，让我回来看，第二天我回家，物业人员也到场，把楼上的住户也叫来了，楼上住户说赔偿我受损的地板，物业给我刮大白，我要求写书面的材料。后来物业把大白给刮完了，我本案主张的是地板的损失。我不清楚是谁的原因造成我地板的损失，所以我把楼上和物业都告上了。陈秀丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人本身没有把跑水的事实自己查清楚，当时跑水是因为自来水不出水，找到物业，物业派了一个修理工，没有找到原因就走了，之后第二天晚上就发水，是因为厨房洗碗池下面的进水总阀修理工在检查的时候没有关闭，下面还有一个出水口，不知道什么时间上水，从出水口跑水，之后找到物业管理人员，因为是物业造成的，应该由物业公司赔偿。当时住的是陈秀丽的朋友，与物业和宋尔明协商写了书面的协议。上诉人说是供暖跑水不是事实，宋尔明提交的材料虽然对陈秀丽没有约束力，但是我方认为毕竟是因为我家和物业共同的原因造成的损失，一审判决比较公平，所以我方没有上诉。宋尔明向一审法院起诉请求：1.判令金碧物业公司、陈秀丽赔偿宋尔明家地板安装费21,700元；2.要求金碧物业公司、陈秀丽承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月9日，因陈秀丽家中漏水导致宋尔明家中地板被全部浸泡，经协商，事发时借住在陈秀丽家中的王彩虹及金碧物业有限公司沈阳分公司工作人员刘丹丹对此均表示同意进行赔偿。三方于2019年1月10日签订赔偿协议一份，该协议中写明：2019年1月10日凌晨，恒大江湾14号楼1单元501室跑水给楼下401室顶棚大白及所有房间地板造成浸泡，顶棚大白由物业公司承担维修恢复。所有房间地板由501室承担维修恢复。协议中有物业承担人刘丹丹、501室承担人王彩虹及宋尔明签字确认。后宋尔明家地板经有经验工人介绍，经过冬天地热过后地板将出现更为严重的变形。且至今宋尔明家房屋仍处于原始状态。现宋尔明因财产损害赔偿问题诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈秀丽系宋尔明家楼上住户，因陈秀丽家中漏水导致宋尔明家中地板受到冲泡，且有专业的鉴定机构对宋尔明家中损毁进行鉴定，鉴定结果为房屋损失价值5,059.29元，故一审法院对宋尔明要求赔偿损失的诉讼请求予以支持；对宋尔明要求陈秀丽赔偿宋尔明家地板安装费21,700元的诉讼请求不予支持；宋尔明要求陈秀丽承担鉴定费的诉讼请求，有宋尔明提交的收据证明，故一审法院对宋尔明要求陈秀丽承担鉴定费的诉讼请求予以支持；且宋尔明提供的赔偿协议中有金碧物业有限公司沈阳分公司工作人员刘丹丹的签字确认，刘丹丹该行为系职务行为，故金碧物业有限公司沈阳分公司应对损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、陈秀丽、金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付宋尔明财产损失5,059.29元；二、陈秀丽、金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付宋尔明鉴定费2,000元；案件受理费343元，由陈秀丽、金碧物业有限公司沈阳分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否对宋尔明的地板被水泡产生的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋尔明并不清楚是谁的原因造成其地板的损失，陈秀丽主张因上诉人的维修人员在维修其家中的自来水设施过程中未关闭进水总阀而发生跑水事故，但陈秀丽所述并无证据证明。宋尔明的地板被陈秀丽家跑水浸泡，陈秀丽陈述是其家中用水设施故障发生跑水，陈秀丽作为房主，对其家中用水设施具有管理义务，其管理不当造成宋尔明财产损失，应当承担赔偿责任。现有证据不能证明上诉人对宋尔明发生财产损失具有过错，上诉人的工作人员与宋尔明签订协议也仅是承诺恢复宋尔明家的顶棚大白，三方协议中约定地板由501室即陈秀丽家负责维修恢复，现顶棚大白已由上诉人维修完毕，宋尔明在本案中主张地板损失和鉴定费，一审判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9768号民事判决第一项为：陈秀丽于本判决生效之日起十日内给付宋尔明财产损失5,059.29元；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9768号民事判决第二项为：陈秀丽于本判决生效之日起十日内给付宋尔明鉴定费2,000元；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元，二审案件受理费343元，合计686元，由宋尔明负担172元，由陈秀丽负担514元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年九月二十四日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。