贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13316号 原告：徐忠华，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张家宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：张华，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：谢中柱，男，1979年10月21出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列原告共同委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：葛永光，男，1950年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周训祥，男，1983年2月28日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周军，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县沙子街道桐园隧道口，统一社会信用代码：91520627215221636U。 法定代表人：张旭辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。 第三人：贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处，住所地：贵州省毕节市七星关区政府大楼内，统一社会信用代码：12522401662999220N。 法定代表人：周训军。 原告徐忠华、张家宇、张华、谢中柱与被告葛永光、周训祥、周军、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司（以下简称沿河建筑公司）、第三人贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处（以下简称毕节森林公园管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告徐忠华、张家宇、张华、谢中柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令几被告及第三人连带清偿所欠原告工程款4,679,217.06元；2.请求人民法院责令几被告及第三人支付逾期利息暂计500,000元(利息以被告与原告结算清单余额4,679,217.06元为基数，按年利息24%计算，时间从2016年7月8日工程验收合格之日开始，至支付完毕所欠工程款为止)；3.判令几被告及第三人承担因其延误工期而应承担的违约金48,971.49元(以工程总造价9,794,298.96元为基按0.5%计算)；4.责令第三人在欠付工程款范围内承担连带支付责任；5.诉讼费判由被告和第三人负担。事实与理由：四原告多年以来，在民间一直以事实合伙关系对外承揽建设工程。2012年10月30日，原告与被告周训祥、葛永光签订了建设工程施工合同，原告承包了被告在第三人毕节森林公园管理处承建的工程中的《拱拢坪国家森林公园游客接待服务中心》建设项目(土建部分)，依据双方的合同第一条、第二条、第三条、第五条、第六条约定：工程的内容和范围是：设计施工图所示内容土建(消防、气象、水、电、室内装修、电梯除外),单价为1145元/平方米；工期195天；付款方式：主体工程完工付款200万元，工程竣工验收合格后50天内付清所有工程款；合同还约定了其他权利义务。原告与被告葛永光、周训祥签订合同以后，原告并开始召集施工工人，组织施工所需设备，到约定的施工现场开始施工。在施工期间原告才发现：1.被告葛永光、周训祥发包给原告的《七星关区国家森林公园拱拢坪景区游客接待服务中心工程建设项目》的建设工程(土建部分)，第一投资承建人是：沿河建筑公司。该工程立项批准文号：七星发改(2012)116号。该工程资金来源为：七星关区人民政府财政性资金；合同价款约定为:金额大写:根据毕节市财政投资评审咨询中心控制价为基准下浮百分之0.17，由被告周训祥以被告沿河建筑公司代理人身份与第三人毕节森林公园管理处于2012年7月19日签订的合同；2.被告周军与被告葛永光、周训祥是合伙关系，三被告共同承接涉案工程。原告承建的《拱拢坪国家森林公园接待中心》土建工程，依据施工图计算，地面部分5212平方米，地下部分1080平方米，5212+1080＝6292平方米，折合为6292*1142＝7,204,340元，加上该工程地下隐蔽工程增加工程量计算金额1,240,128.16元，经过贵州智典建设项目管理有限公司最后审计的金额是：979,428.96元。在工程建设期间，被告周训祥，葛永光委托付祥荣支付给了原告各样开支约360万元。通过双方结算，被告还欠4,679,217.06元未付。现在涉案工程已竣工验收并且交付给了第三人使用至今。由于被告周训祥，葛永光、周军没有支付剩余工程款，为此特诉来人民法院。综上所述，原告作为《七星关区国家森林公园拱拢坪景区游客接待服务中心工程建设项目》的实际施工人，原告组织了人力物力和财力，已经将《七星关区国家森林公园拱拢坪景区游客接待服务中心工程建设项目》土建部分全部工程承建完毕，经验收竣工合格并交付了第三人使用，原告依法履行了合同约定的义务后，原告的合法权利应当得到法律的保护。被告周训祥，葛永光、周军没有支付完毕工程款的行为，已违反了《合同法》第107条的规定，构成违约。本案中被告沿河建筑公司是第一投资承建人，被告沿河建筑公司获得投资承建权后，其委托代理人(被告)周训祥又将涉案工程转包给原告施工，被告沿河建筑公司属于违法分包，存在严重过错，依据相关法律的规定，被告沿河建筑公司应承担违法分包导致的全部法律责任及经济责任；第三人毕节森林公园管理处作为项目的实际投资人、所有者和管理者，依法应当承担对未支付的工程款有直接支付给原告(实际施工人)的法律责任和义务。原告认为:被告周训祥、葛永光、周军在工程竣工验收结算后，不依据合同约定和结算清单支付完毕工程款的行为，已构成违约，被告葛永光、周训祥应承担继续支付工程款等违约责任;被告沿河建筑公司作为第一投资承建人，取得投资承建权利后，其委托的代理人将工程违法分包给原告，导致原告在工程完工后不能取得实际施工工程款，被告沿河建筑公司有严重过错，应承担连带支付责任;第三人属于投资人、发包方，第三人在未付工程款范围内有责任和义务将未付工程款直接支付给实际施工人的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告葛永光辩称：是付祥荣在上面全权负责，我认为原告做的活路是交了的，森林公园管理处已经使用了三年，只要原告的工程款计算有依据，我都认可，无意见。我没有掌管一分钱，也没有资料。 被告周训祥辩称：工程最早是我挂靠沿河建筑公司与森林公园管理处签下来的总包合同，签来以后我们没有资金，葛永光就说分包给张家宇和徐忠华，当时都不认识张华和谢中柱。转出去后，后来葛永光就喊他的亲戚付祥荣来做，从那时候起我和周军就出来了，我和原告没有过任何对接，原告的这个工程和我无关，我没有在上面做过。 被告周军辩称：1.四原告诉周军是没有理由的，无依据的，因为四原告与我周军无往来，人都没有见过，他四个人怎么签合同我都不知道，不说叫他们做工了，所以与我周军是一点关系都没有。2.四原告诉我周军与被告是合伙关系是不存在的，因为沿河建筑公司承揽该工程建设项目我不清楚，什么公司法人都没有见过。3.关于周训祥在沿河建筑公司承揽该工程项目后，叫我周军在现场负责技术，根本不存在合作关系。4.被告葛永光、周训祥他们要拿多少钱送人，叫什么人来做工，我根本一点都不清楚。5.该工程刚施工到半月后，代表沿河建筑公司的郭文发，说我做资料不行，就不要我去现场负责，想办法把我逼走，就叫付样荣来现场全面负责，情况就是这样的。6.当时葛永光委托我给他们租的挖机款还欠26,000元，叫工人修厕所的工资还欠21,000元，租用刚管设备款8,000元，合计伍万伍仟元至今未付。 被告沿河建筑公司辩称：本案漏列了必要诉讼当事人付祥荣，在这个套案中付祥荣自认是工程的实际施工人。原告诉状中也写了葛永光、周训祥委托了付祥荣。付祥荣写了承诺书，是承诺了他承担付款责任的。没有付祥荣案件事实查不清。我司从来没有给周训祥任何的授权，且公章已经公安部门认定为假公章，且已刑事立案。这个工程涉及的案件很多形成套案，可能案件金额有三千万，但整个工程产值只有2200多万，可能涉及虚假诉讼。工程经过审计，但工程细项并未进行陈列，至今我们没有见过带有工程细项的审计书。根据司法解释，对于工程价、工程量存疑的，进行司法鉴定，故我方申请启动，请合议庭同意我们启动司法评估。本案诉讼前，大量工人以劳务费未获得向劳动监察大队进行了投诉和申请，在劳动监察大队、森林公园管理处等监督下支付了大量的劳务费，正是本案核心费用之一，请各项予以核查。本案劳务费的占比已经超过了工程造价。本案原告的诉讼请求不能得到支持，因为原告诉请不明确，几被告的“几”在新华字典中表示不确定的数目，原告并未对几进行定义，是完全不确定的诉讼请求，现原告诉状是不能再更改了，这个诉请不可能得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人毕节森林公园管理处述称：原、被告之间的关系问题我不清楚，从我方来看，他们都是施工方。关于审计，是由审计局去委托的单位审计的，都不是由我们跟踪管理的。备案资料都还没有拿到，严格意义上是达不到最终付款条件的。整个工程我们已经支付了1863.2295万元，支付的金额已达到了83%，已经超出民工工资了，所以剩余的款项等所有工程项目完成后，他们提供材料我们才予以支付。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件。本案中，原告的诉讼请求中要求几被告连带清偿所欠原告的工程款，该诉请的表述不具体、不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐忠华、张家宇、张华、谢中柱的起诉。 案件受理费44,233.73元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  聂健 人民陪审员  张跃 人民陪审员  韩瑜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘钦