辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8265号上诉人（原审原告）：沈阳大众友邦涂装科技有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区浑河二十街40-18号、40-27号。法定代表人：杨庆龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭速钢，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：扬州华联智能装备有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳路23号。法定代表人：龚妹红。上诉人沈阳大众友邦涂装科技有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人扬州华联智能装备有限公司（以下简称华联公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2018）辽0191民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。友邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。事实和理由：一、一审法院仅以骑缝章不能同时完整对齐为由，不采信案涉合同，没有事实和法律依据。案涉合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，均应依约履行。二、一审法院认定上诉人给付工程款的数额与案涉设备未交付的事实相悖错误。目前，被上诉人交付案涉设备后后即撤场，其提供的设备仍处于无法使用的状态。综上，请求二审法院依法查清事实后，依法改判支持上诉人的全部上诉请求。华联公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。友邦公司向一审法院起诉请求：1.华联公司立即履行双方签订的《涂装设备加工定作合同》及《补充协议》约定的义务；2.华联公司按照合同约定支付迟延履行违约金；3.诉讼费由华联公司承担。一审法院认定事实：2018年友邦公司（甲方）与华联公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“甲乙双方在执行2017年8月30日签订的‘电泳涂装线设备、酸洗生产线以及涂装污水处理设备’加工定作合同过程中，由于甲方未能按时、足额给付合同预付款，乙方年前没有能力垫付工程款，造成整个项目工期延误，为早日完成项目，经甲、乙双方经友好协商，由乙方在付部分款项，达到早日投产的状态，签订补充协议如下：1、甲、乙双方一致认可2018年3月31日完成原合同约定的完工交付条件（即产品‘样件试制义务’），为此，乙方根据上述时间列出相适应的进度计划表予以响应。2、甲方应于2018年1月26日付40万，1月30日、2月5日、2月8日前分别付款20万，并于2018年3月1日前给付50万元，以上合计150万元，作为工程进度款支付给乙方，以便乙方进一步履行合同。乙方完成产品样件试制义务后，保证不是因为设备（含电泳、酸洗和水处理设备）原因导致的样件不合格，甲方再支付50万元工程进度款。3、合同剩余款项100万元，待设备正常运行，批量生产三个月后（批量生产期间乙方技术人员伴产3个月），甲方支付50万元作为终验收款，留50万元作为质量保证金，一年质保期满后（双方确认无设备重大遗漏问题），7日内付清。4、如甲方仍不能按时、足额支付工程进度款时，乙方可以相应顺延履行生产线交付日期，届时由此造成的违约责任乙方不予承担。5、由乙方提交‘施工进度计划表’，甲乙双方签字认可。如甲方按约定时间节点足额付款，乙方仍不能按提交计划节点（设备到货和安装施工日期）执行，并确保2018年3月31日达到原合同约定的完工交付条件，甲方有权延迟相应计划节点付款，由此造成完工交付延迟，按原合同约定违约条款执行。6、其他双方无争执，补充协议未涉及事宜仍按原合同执行。7、本协议作为原合同的有效补充，协议经甲、乙双方代表签字盖章后与原合同等效，协议一式两份，甲、乙双方各执壹份。”友邦公司提供的《国内支付业务付款回单》记载：友邦公司分别向华联公司2017年9月20日付款20万（用途为设备预付款）、2017年10月11日付款150万元（用途为设备预付款）、2017年10月27日付款40万（用途为设备预付款）、2017年11月23日付款50万元（用途为设备预付款）、2017年12月1日付款50万元（用途为设备预付款）、2017年12月8日付款50万元（用途为设备预付款）、2018年1月11日付款20万元（用途为设备预付款）、2018年2月9日付款10万元、2018年3月7日付款30万元、2018年3月8日付款20万元、2018年3月9日付款20万元、2018年3月13日付款70万元、2018年4月4日付款20万元、2018年4月9日付款5万元、2018年6月7日付款55万元。2018年11月13日付款扬州韩科热能设备有限公司12.6万元、2018年11月13日付款扬州国华联瑞涂装工程有限公司4.2万元、2018年11月13日付款江都区小纪镇德胜涂装设备厂36,400元。上述付款共计630.44万元。友邦公司在庭审中陈述后三笔付款共204,400元是应华联公司要求代其向指定供应商支付的款项，华联公司向友邦公司开具420万元发票。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华联公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于友邦公司主张履行双方签订的《涂装设备加工定作合同》及《补充协议》约定义务的诉讼请求，友邦公司在庭审中明确履行合同具体指华联公司按照合同约定向友邦公司交付符合约定条件并可投入使用的生产线。因友邦公司提供的《涂装设备加工定作合同》一审法院未予采信，故无法确认《补充协议》所称“电泳涂装线设备、酸洗生产线以及涂装污水处理设备加工定作合同”具体内容，亦无法确认原华联公司双方具体权利义务。即便依照友邦公司提供的《涂装设备加工定作合同》，亦不足以证明其诉请主张，《涂装设备加工定作合同》第三条约定：友邦公司应于合同签订后3日内（即2017年9月2日前）向乙方支付400万元，但友邦公司提供的《国内支付业务付款回单》记载首笔付款为：2017年9月20日付款20万，直至2018年2月9日付款10万元后尚未付足预付款400万。原华联公司签订的《补充协议》已确认友邦公司未能按时、足额给付合同预付款，造成项目工期延误的事实。《补充协议》第2条约定：“甲方应于2018年1月26日付40万，1月30日、2月5日、2月8日前分别付款20万，并于2018年3月1日前给付50万元，以上合计150万元，作为工程进度款支付给乙方”，但友邦公司提供的2018年1月26日至2018年3月1日付款凭证仅有2018年2月9日付款10万元一笔，依据《补充协议》第4条约定：“如甲方仍不能按时、足额支付工程进度款时，乙方可以相应顺延履行生产线交付日期，届时由此造成的违约责任乙方不予承担。”友邦公司自始未依照合同约定付款时间节点给付进度款，且持续多次，华联公司依据约定可以相应顺延交付日期。关于生产线交付问题，友邦公司陈述现场施工未完成，生产线并未移交友邦公司。依据《补充协议》第3条约定：“合同剩余款项100万元，待设备正常运行，批量生产三个月后，甲方支付50万元作为终验收款，留50万元作为质量保证金，一年质保期满后（双方确认无设备重大遗漏问题），7日内付清。”友邦公司提供的《涂装设备加工定作合同》约定合同总价为700万元，友邦公司陈述其已付630.44万元，即友邦公司已给付《补充协议》第2条约定的产品样件试制后工程进度款50万元，尚未给付终验收款19.56万元和质保金50万元。友邦公司陈述其已付工程款进度与其涉案设备未交付事实相悖，故友邦公司主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳大众友邦涂装科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8985元，由原告沈阳大众友邦涂装科技有限公司负担。本院二审审理期间，友邦公司围绕其诉讼请求依法提交了两份证据：证据一承诺书复印件1份，用于证明被上诉人未按照承诺书的内容完成相关义务。证据二国内支付业务付款回单及电子银行承兑汇票，用于证明已经支付承诺书中的75万元。本院经审查认为：友邦公司提供的承诺书系复印件，本院对其真实性不予认可。证据二不能否认一审认定的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。在本院二审审理期间，友邦公司明确其诉讼请求为：1.华联公司将交付的设备调试至合同约定的状态；2.华联公司按照合同约定支付迟延履行违约金。关于华联公司应否将交付的设备调试至合同约定的状态问题。双方当事人之间形成承揽合同关系，友邦公司亦承认华联公司将案涉设备在其场地内完成后撤场，并主张在华联公司撤场后其自行完成了案涉设备的调试等工作。现友邦公司请求将华联公司将交付的设备调试至合同约定的状态，但其未能提供有效证据证明华联公司交付案涉设备时状态的事实，友邦公司应承担举证不能的不利后果，友邦公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金问题。双方当事人在合同中明确约定如友邦公司仍不能按时、足额支付工程进度款时，华联公司可以相应顺延履行生产线交付日期，届时由此造成的违约责任华联公司不予承担。现友邦公司给付工程进度款的时间明显逾期，故华联公司亦不应承担违约责任。友邦公司的该项上诉请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，友邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8985元，由上诉人沈阳大众友邦涂装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月二十五日书记员 白欣鹭