云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初637号原告：张朝芬，女，1956年1月3日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：曹仁春，男，1971年3月11日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告张朝芬与被告曹仁春合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝芬的委托诉讼代理人任宗林、被告曹仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款68000.00元；2.请求判令被告支付原告律师代理费8000.00元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日中午，原告从关河电站乘车到高桥，当所乘车辆行驶至被告投资开办的砂石厂处时，砂石厂放炮炸飞的石头飞进车内将原告砸伤。原告当场昏迷，被送至大关县人民医院治疗，因伤势严重于当天转至昭通市第一人民医院治疗至2012年3月20日，因未痊愈又转至中国人民解放军昆明总医院治疗，于2012年7月5日出院。此次伤害事故给原告造成巨大损失，产生了巨大的痛苦。治疗过程中，被告支付了原告医疗费、护理费等各项费用。经原、被告自愿协商达成一致协议，除被告已支付的费用以外，被告再赔偿120000.00元。在达成协议后，被告未及时履行，被告经营的砂石厂也被洪水冲毁，被告提出将赔偿金减少至88000.00元，原告同意后，被告于2017年12月26日向原告出具《还款计划》，该计划约定：被告于2018年6月底给付15000.00元，2018年12月底给付15000.00元，2019年6月底给付15000.00元，2019年12月底给付15000.00元，剩余28000.00元于2020年6月底一次结清。履行期限届满后，被告仅履行了20000.00元，还有68000.00元未履行。原告的损失经被告出具的还款计划后，双方对债权债务进行了约定，被告未履行剩余款项的行为已经构成违约，应当继续履行合同约定的内容。原告因此事起诉支付律师费8000.00元，属于因被告违约对原告造成的损失，被告应予以赔偿。为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告曹仁春辩称，原告所述被砸伤的事实属实，被告在原告治疗过程中，已经支付了含医疗费在内的各项费用320000.00元。原告出院后，告知原告提交医疗费票据并进行鉴定后，双方进行结算，多退少补，但原告一直未与被告算账。原告的《还款计划》不是被告出具的，但被告的签名、指印是真实的，是被告在醉酒的状态下签名、捺印的，不是被告的真实意思表示。被告支付的20000.00元，是原告的弟弟告知被告，原告需要买房，先支付20000.00元，以后算账多退少补，被告碍于情面才支付的。综上，对于原告主张支付68000.00元的请求，因双方没有具体算账，被告不应再支付。对于律师费8000.00元，律师是原告自己请的，与被告无关，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据原、被告居民身份证复印件，中国人民解放军昆明总医院出院证、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）、云南省医疗单位住院医疗收费收据、昭通市第一人民医院出院证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告针对双方对债权债务进行约定的事实，提交了《还款计划》，该材料载明：被告承诺于2018年6月底给付15000.00元，2018年12月底给付15000.00元，2019年6月底给付15000.00元，2019年12月底给付15000.00元，剩余28000.00元于2020年6月底一次结清。被告认为是在醉酒状态下签字和按手印的。本院认为，该《还款计划》中，被告进行签名并按有手印，说明该证据的真实性可以予以认定，其来源也合法，即使被告在醉酒状态下签字并捺印，并不影响该证据的合法性，能够证明双方对债权债务以及履行时间进行了约定，本院予以采信并确认有证明力。2.原告针对被告违约对其造成损失8000.00元的事实，提交了《委托代理人合同》和云南增值税普通发票，委托代理合同载明原告与云南滇东北（昆明）律师事务所律师签订合同，由该律师事务所代理本案，发票载明代理费用为8000.00元。被告不予认可，与本案无关。本院认为，《委托代理人合同》和云南增值税普通发票均真实、合法，能够证明原告因本案聘请律师，支出律师费8000.00元的事实，本院予以采信并确认有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年2月3日中午，原告从关河电站乘车行使至被告投资开办的砂石厂时，被砂石厂放炮炸飞的石头飞进车内砸伤并当场昏迷，原告先后至大关县人民医院、昭通市第一人民医院、中国人民解放军昆明总医院治疗，产生的医疗费系被告支付。2017年12月26日，原、被告就赔偿款的履行达成一致意见，被告在《还款计划》上签字并捺印，《还款计划》载明：被告承诺于2018年6月底给付15000.00元，2018年12月底给付15000.00元，2019年6月底给付15000.00元，2019年12月底给付15000.00元，剩余28000.00元于2020年6月底一次结清。之后，被告履行了20000.00元，现还有68000.00元未履行。本院认为，双方当事人在法律适用上的争议焦点为：1.被告是否应支付原告68000.00元？2.被告是否应支付原告律师费8000.00元？针对争议焦点1：依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告受伤后，砂石厂应当赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项人身损失，被告在支付原告医疗费等各项费用后，又在《还款计划》上签字确认再赔偿原告88000.00元，说明该砂石厂对原告的侵权之债由被告以合同的方式予以确认，即在已经支付原告各项费用的基础上，由被告再支付88000.00元。该《还款计划》确定了双方的债权债务，系双方当事人自愿达成，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他合同无效、可撤销、效力待定等情形，本院依法确认《还款计划》合法有效。故被告应当按照《还款计划》中的约定履行义务，《还款计划》中约定分期履行，最后一期为2020年6月底，现已过履行期限，被告不支付款项的行为构成违约，应支付原告68000.00元。被告辩称《还款计划》是在醉酒状态下签订，不是真实意思表示，未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律责任，即使确实在醉酒状态下签订，醉酒并不导致被告的民事行为能力受限制，也应对签字承担相应的后果。另外，双方的陈述，对被告已经支付原告的费用在金额上差距较大，且均未提交证据予以证明，故无法确定该《还款计划》有显示公平之处。针对争议焦点2：当事人可以自己的名义参与全部的民事诉讼活动，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由委托诉讼代理人代理，本案诉讼中产生的代理费与被告的违约行为之间并无必然的因果关系，原、被告达成的协议中也未约定委托诉讼代理人产生的费用由谁承担。因此，原告要求被告负担代理费8000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付款项68000.00元，本院予以支持；被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告支付律师费8000.00元，本院不予支持；被告辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹仁春于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张朝芬68000.00元。二、驳回原告张朝芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，减半收取计850.00元，由原告张朝芬负担85.00元，被告曹仁春负担765.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  徐明省二〇二〇年九月九日书记员  贾 进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。