天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1627号原告：李东元，男，1953年5月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告：陈淑文，女，1953年5月26日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：林平，男，1965年8月14日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所律师。原告李东元、陈淑文与被告林平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，因新冠疫情影响，依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东元及其与陈淑文委托诉讼代理人何连强、被告林平委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东元、陈淑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费132070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告李东元于2010年7月31日与被告签署了《厂房租赁合同》，合同约定：承租厂房地址位于天津市宝坻区××镇，租赁面积17.8亩；地表建筑2570㎡。合同签订后，原告积极按照合同约定履行了义务，向被告交付了厂房及10亩工业工地的使用权，到了合同合同的2019年至2020年最后一年租期，被告却不按照合同约定于2019年11月1日前如约交纳185000元租金，只是在2019年12月中旬向原告交纳了部分租赁费用52930元，但仍占有使用所租赁的厂房及土地。双方协商未果，故呈诉。林平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未依约履行双方签订的《厂房租赁合同》第四条、第八条规定的义务，导致被告损失巨大，且被告合同目的已不能实现，有权解除合同；被告已经搬迁全部生产线，未继续占有使用厂房，并无违约行为，不应继续支付租金，虽然根据双方签订的《厂房租赁合同》第六条，被告为生产有权进行改造，无需恢复，但是被告仍尽可能按照原告的要求做了恢复，同时，原告已于2019年10月到厂房现进行了场查看。原告再次违反诚信及合同约定，要求支付全年租金，且要求过度维修，被告无奈按照《厂房租赁合同》第七条，提前两个月通过公证的方式向原告邮寄《返还厂房通知书》，同时支付原告相应租金，涉案合同已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于林平是否应支付余下租赁费的问题。李东元、陈淑文主张，林平应支付余下租赁费，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．《厂房租赁合同》、《林亭口镇刘辛庄土地承包合同》，证明双方存在厂房租赁合同关系，且按照林平要求承包其指定的该村十亩工业用地；2．照片十张，证明林平仍占有使用厂房，且留有机器设备及人员在所租赁的厂房内。林平质证称，证据1中《厂房租赁合同》为复印件，且合同中第六条中“情况下”三个字系李东元单方自行添加，不具有法律效力；《林亭口镇刘辛庄土地承包合同》约定李东元承包此地块10年的租金为90,000元，而李东元将此地块转包给林平后，林平已于2010年12月30日一次性给付李东元10年租金100,000元；证据2照片十张不能提供原始载体，故不能证明其主张，且这十张照片包含两部分厂房，前院部分产权人为陈淑文，后院土地所有权人为林亭口镇刘辛庄村委会，林平的生产车间和办公设施均在前院，林平将前院全部生产线等搬迁完毕后联系李东元，双方于2019年10月25日现场查看，故李东元所拍摄照片为林平搬迁后的现场，李东元已经收回了租赁合同中的前院厂房；后院部分林平已经按照李东元要求一次性支付了10年的租金，因租期未到，故林平有权继续使用。林平主张，其无需支付余下租赁费，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．《厂房租赁合同》，证明林平租赁厂房两块地年租金合计150,000元，并约定李东元负有协助义务，林平亦有权进行改造，且约定林平不再继续租赁，可提前两个月告知李东元，同时，可证明合同中第六条中“情况下”三个字系李东元单方自行添加；2．天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7163号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0145号民事判决书、天津市高级人民法院（2015）津高民申字第1137号民事裁定书及李东元在诉讼中提交的投诉材料，证明李东元违反合同义务，严重妨害林平的生产经营，李东元在合同中第六条中添加“情况下”三个字已被认定无效，同时查明林平已将后院十亩临地租金一次性付清；3．短信截图六张，证明李东元多次违反合同约定，以各种理由要求林平多付租金；4．微信聊天截图，证明李东元已经同意终止合同，且2019年10月25日李东元已经到现场查看了厂房修复情况；5．天津市宝坻公证处出具的公证书及EMS官网邮件查询结果，证明2019年12月13日，林平将返还厂房通知书邮寄给李东元，李东元未提出异议，厂房租赁合同已解除；6．收据，证明林平2010年合计交纳租金240,000元，分别为2010年9月14日交纳租金100,000元、2010年12月30日一次性交纳后院厂房租赁费100,000元、2010年12月31日交纳租金40,000元；7．《建筑工程施工合同》，证明林平依据合同约定改造厂房，相关工程系李东元之子李瑞臣施工完成，李东元对改造亦知情。李东元、陈淑文质证称，对证据1《厂房租赁合同》没有异议，但不认可林平证明目的，林平的经营严重污染周围环境，李东元、陈淑文提出异议并未违反合同约定，且针对合同解除双方有明确约定；对证据2的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，该证据与本案不具有关联性；对证据3的真实性认可，但是不认可其中100,000元作为十亩临地的租金；对证据4的真实性不予认可，且聊天内容中李东元只是协商账目问题，并非额外索要租金；对证据5的真实性不予认可，且聊天内容并未体现李东元同意终止合同；对证据6的真实性认可，但是不认可其证明目的，双方约定了明确的租赁期间，单方通知解除没有效力；对证据7不予认可，与本案不具有关联性。本院结合双方对证据诉辩意见，认证如下：李东元、陈淑文、林平提交的证据能够证明李东元与林平于2020年7月31日签订了《厂房租赁合同》，但双方对合同的解除并未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，李东元（甲方）与林平（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定：双方在平等自愿的基础上，甲方将厂房出租给乙方使用，承租厂房的地址在天津市宝坻区××镇，租赁面积为19.8亩，地表建筑2570平方米。由于甲方土地面积不能满足乙方生产使用，甲方承诺10亩工业临时用地租给乙方。乙方租赁该厂房用于金属回收生产使用。两块地前三年每年租金150000元，满三年后每两年租金上浮一万元。租赁期限自2010年8月1日起到2020年10月31日止（筹建期间免付三个月租金）。付款方式：每年11月1日交纳全年租金。合同第七条约定正常合同期满，甲方保留乙方优先租赁权。若乙方原因不在续约提前两个月告知甲方，同时土建部分无偿归甲方。同时，合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后李东元将上述房产交付给林平。2010年12月8日李东元与宝坻区林亭口镇刘辛庄村村民委员会签订了土地承包合同，承包该村委会河滩地约10亩。上述土地与所租赁厂房相连位于所租赁厂房北侧。此后李东元将承包的上述土地交付给被告林平，用以履行租赁合同中约定的“甲方承诺10亩工业临时用地租给乙方。”李东元已一次性收取临时土地租金100000元。李东元曾以租赁合同为由起诉林平要求解除双方签订的《厂房租赁合同》，本院经审理驳回了李东元的诉讼请求；李东元提起上诉，后天津市第一中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判；李东元申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回李东元的再审申请。另查，宝坻区林亭口镇九园公路北侧房产（产权证号为：房地证津字第124010901262）登记于陈淑文名下，陈淑文与李东元系夫妻关系。以上事实有当事人当庭陈述、厂房租赁合同、天津市宝坻区人民法院民事判决书等予以证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，李东元与林平签订的《厂房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约履行。合同签订后李东元依约交付了厂房及临地，林平应依约给付租赁费。双方合同约定厂房及临地前三年每年租赁费合计150,000元，满三年后每两年租赁费上浮10,000元，每年11月1日前交纳全年租赁费。林平于2019年12月13日给李东元的《返还厂房通知书》并未明确作出解除合同的意思表示，只是表明不再续约，且双方签订的《厂房租赁合同》第七条约定的是合同正常期满后续约条款，并非约定的解约条款，而林平最后一年租赁费只交纳至2020年2月13日，余下租赁费尚未交纳，系违约行为。故对李东元、陈淑文要求林平支付余下租赁费132,070元的请求，本院予以支持。林平称双方已就解除合同事宜达成一致意见，其已搬迁全部生产线，涉案合同已不可能继续履行，双方已经解约。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林平主张已经解约，但林平未提供相关证据证明已经将租赁房屋腾清并交付李东元，故本院认定林平尚在使用涉案房屋。林平系在此前提下向李东元发出的《返还厂房通知书》，故此本院认定该《返还厂房通知书》并非立即解除合同的意思表示，本院对林平的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：林平于本判决生效后十日内支付李东元、陈淑文租赁费132,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  王福建二〇二〇年九月十四日书记员  李宇星