湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1678号原告：李发春，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴晓明。被告：刘小辉，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：邓蓉，女，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李发春与被告刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告李发春于2020年7月24日申请追加邓蓉为被告，后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发春的委托诉讼代理人吴晓明、被告刘小辉、被告邓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发春向本院提出诉讼请求：判令刘小辉、邓蓉共同偿还其借款本金500000元及本金清偿之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：李发春与刘小辉系朋友关系，刘小辉以做生意缺少周转资金为由，于2018年8月26日向李发春借款500000元，约定2019年8月26日归还，并向李发春出具借条。到达约定的还款期限后，李发春要求刘小辉偿还借款，刘小辉却以各种理由拖延，拒不履行还款义务。因邓蓉与刘小辉系夫妻关系，本案涉及的500000元借款发生在其夫妻关系存续期间，且刘小辉在收到李发春的借款后立即将部分借款转至邓蓉账户，足以证明该借款系夫妻共同债务。李发春为维护自身合法权益，特具文起诉。刘小辉辩称，其父亲刘英明在2019年10月份向李发春支付了250000元的利息，李发春也收到了，本案债务和邓蓉没有关系，借钱的时候邓蓉不知情，刘小辉借钱后向很多人转过钱，并且邓蓉也把钱转给了刘小辉。邓蓉辩称，其不知晓刘小辉借钱的事，2018年11月份其与刘小辉离婚时，刘小辉才告知借了钱，刘小辉把钱转给邓蓉后，邓蓉又把钱转给了刘小辉。李发春围绕诉讼请求向本院提交了刘小辉向李发春出具的借条、李发春的银行个人活期账户交易明细、刘小辉与邓蓉的婚姻登记信息、刘小辉的借记卡账户历史明细清单、刘小辉与周笑琴的微信聊天记录截图，刘小辉对借条及银行个人活期账户交易明细表示其是先向李发春出具的借条，借条是交给周笑琴的，出具借条后其收到了借款，对婚姻登记信息没有异议，对借记卡账户历史明细清单有异议，认为来源不合法，其借钱之后帮很多人转了钱，其自己借的钱与邓蓉没有关系，其不认识李发春，是通过周笑琴借的钱，其承认该笔债务，但不能支付利息了，对微信聊天记录截图有异议，认为不是其向李发春借钱时的聊天记录，该微信聊天的时间是2019年，内容是事实，但与本案没有关系；邓蓉对上述证据认为其没有看到过借条，也不清楚微信聊天记录，其记不清楚刘小辉帮其转钱的事，其也帮刘小辉转过钱。刘小辉就其辩称未向本院提交证据。邓蓉就其辩称向本院提交了其向刘小辉微信转款的凭证截图，李发春对该凭证截图认为转账记录发生在邓蓉与刘小辉婚姻关系存续期间，系夫妻双方之间的转账记录，其款项都是用于家庭共同生活，恰恰证明了本案涉及的借款虽然没有邓蓉签名，也是属于夫妻共同债务，邓蓉应对该笔借款承担连带清偿责任。经审查，李发春提交的刘小辉出具的借条系书证原件，李发春提交的银行个人活期账户交易明细、婚姻登记信息、借记卡账户历史明细清单均系与书证原件核对无异的复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；李发春提交的微信聊天记录截图，因未能显示刘小辉与周笑琴微信聊天的时间，其证据形式上缺乏完整性，本院不予采信；邓蓉提交的其向刘小辉微信转款的凭证截图，虽然该凭证截图载明了2018年9月至11月期间邓蓉向刘小辉转款98000元的情况，但不能达到邓蓉对本案借款不应承担偿还责任的证明目的，故本院对该凭证截图予以确认，但对其证明目的不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年8月26日，刘小辉经案外人周笑琴介绍，以做生意缺少周转资金为由向李发春借款500000元，由刘小辉向李发春出具借条一份，双方约定2019年8月26日归还，此500000元资金一年以内以250000元分红，分红数以250000元为最基本数。同日，李发春通过银行转账的方式向刘小辉交付了借款500000元。借款期限届满后，经李发春多次催讨，刘小辉未予偿还。另查明，刘小辉与邓蓉于2014年3月10日办理结婚登记，2018年11月5日办理离婚登记；2018年8月26日李发春向刘小辉交付借款前，刘小辉接收该借款的银行账户仅有余额10531.17元，刘小辉在接收该500000元借款后于同日向邓蓉的银行账户转款50000元，2018年8月27日分两次转款38200元，2018年8月29日分两次转款11500元；2019年10月3日，刘小辉之父刘英明通过案外人粟尤利的银行账户向李发春转款250000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘小辉因资金周转需要向李发春借款并出具借条，在李发春向刘小辉交付借款后，双方之间的借贷关系即告成立并生效。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、刘英明向李发春转款的250000元可否冲抵本案借款？二、邓蓉是否应当与刘小辉共同偿还本案借款？关于争议焦点一，刘小辉主张其父刘英明向李发春转款的250000元是代替其向李发春偿还本案借款，因刘英明代替其子刘小辉向他人偿还借款具有合理性，而李发春未能提交证据证明该250000元系其与刘英明之间另外的经济往来，故本院认定该250000元系刘小辉向李发春偿还的借款。李发春与刘小辉在借条上约定此500000元资金一年以内以250000元分红，分红数以250000元为最基本数，可知双方约定的年利率为50%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，李发春与刘小辉约定的年利率超过36%的部分无效，刘小辉已偿还的借款250000元除按年利率36%计算一年的利息180000元外，剩余部分70000元用于冲抵借款本金，故刘小辉尚欠李发春借款本金430000元。李发春与刘小辉就该笔借款明确约定了借款期限，现借款期限早已届满，刘小辉未予清偿，故对李发春要求刘小辉偿还借款本金430000元的诉讼请求，予以支持。李发春与刘小辉就该笔借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现李发春诉请刘小辉自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本金清偿之日止，未违反国家有关支付逾期利息的规定，予以支持。关于争议焦点二，本案借款产生于刘小辉与邓蓉婚姻关系存续期间，虽然在刘小辉向李发春借款时，邓蓉未参与借款，亦未在刘小辉出具的借条上签名，邓蓉对于本案借款没有与刘小辉共同借款的合意，但根据刘小辉的借记卡账户历史明细清单显示，刘小辉在收到李发春交付的借款后，四天内分五次向邓蓉转款共计99700元，可以推定该99700元借款用于刘小辉与邓蓉的夫妻共同生活，为保护债权人的合法权益，该99700元借款应认定为刘小辉与邓蓉的夫妻共同债务，由刘小辉与邓蓉共同承担偿还责任。关于邓蓉辩称其并不知晓本案借款，不应承担偿还责任的意见，虽然邓蓉向本院提交了其在2018年9月至11月期间向刘小辉微信转款98000元的凭证截图，但并不影响邓蓉对该99700元借款进行过使用的认定，故对邓蓉的该辩称意见，不予采纳。综上，刘小辉、邓蓉应共同偿还李发春借款本金99700元及相应逾期利息，刘小辉应偿还李发春借款本金330300元及相应逾期利息。对于李发春的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘小辉、邓蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还李发春借款本金99700元，并以未偿还本金为基数自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本金清偿之日止；二、刘小辉于本判决生效之日起十日内偿还李发春借款本金330300元，并以未偿还本金为基数自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本金清偿之日止；三、驳回李发春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由李发春负担616元，刘小辉、邓蓉共同负担877元，刘小辉单独负担2907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年九月二十八日法官助理杜妮书记员李迎祥附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。