广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2734号上诉人（原审被告）：庞珺，女，汉族，1992年12月16日出生，住址湛江市赤坎区广田路16号1栋702房，公民身份号码440802199212162220。上诉人（原审被告）：庞小昌，男，汉族，1962年4月21日出生，住址湛江市赤坎区广田路16号1栋702房，公民身份号码440802196204218016。被上诉人（原审原告）：许娟，女，汉族，1958年11月9日出生，住址湛江市霞山区椹川大道西二路2号1栋504房，公民身份号码440803195811091186。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟华康，男，汉族，1983年8月9日出生，住址湛江市坡头区龙头镇岑屋埇村15号，公民身份号码440804198308091197。上诉人庞小昌、庞珺因与被上诉人许娟、钟华康清算责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2019)粤0802民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庞小昌，被上诉人许娟的委托诉讼代理人陈延飞到庭参加诉讼。上诉人庞珺、被上诉人钟华康经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞珺、庞小昌上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、许娟、钟华康承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。庞珺只是法人代表，具体是庞小昌、钟康华与冼志亮（许娟的儿子）签订《直营加盟合作协议》。当时收到冼志亮付的18万元后，钟华康分几次取走大部分款。为了友好协商，庞小昌、钟华康与冼志亮于2018年8月30日签订解除协议，同意退回18万元的保证金，庞小昌本人退回9万元保证金到许娟的账户，按约定冼志亮知道余下的9万元由钟华康负责。对于本案，庞小昌本人一直都非常配合，也去了法院多次，法院有记录在案，为什么没有通知参加开庭审理。关于公司注销登记，庞小昌严格按照国家规定的正常程序办理，不存在什么问题。由此可见，许娟、钟华康的行为直接损害了庞珺、庞小昌的个人利益，据此，庞珺、庞小昌依法以个人名义主张相关权利。被上诉人许娟辩称：庞小昌、庞珺和钟康华均为八百里公司股东，三人对公司未经清算即办理注销登记的行为导致许娟无法申报债权的后果，应对公司尚欠许娟的9万元承担共同清偿责任。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、庞小昌、庞珺经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，也没有进行质证，视为放弃抗辩权利，应承担举证不利的法律后果。被上诉人钟华康没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。许娟向一审法院起诉请求：1、庞珺、庞小昌、钟华康共同偿还所欠应退许娟的履约保证金90000元；2、支付逾期付款利息至还清之日止（以90000元为基数，以年利率6%计算，自2018年8月30日起计至2019年9月10日暂为5640元）；3、由庞珺、庞小昌、钟华康负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年8月23日，庞珺、庞小昌、钟华康发起并成立八百里公司，注册资本300万元，庞珺为法定代表人、庞小昌为执行董事、钟华康为监事。2017年10月1日，许娟与八百里公司签订《直营加盟合作协议》，约定由许娟开设加盟店经营。为此该公司出具了《法定人授权委托书》，授权庞小昌全权代表该公司负责对许娟收取加盟费等款项。许娟于2017年10月25日向庞小昌转款三次合计180000元，作为履约保证金。因八百里公司的经营问题，导致双方上述《直营加盟合作协议》无法履行。双方协商同意解除《直营加盟合作协议》，于2018年8月30日签订《直营加盟合作协议的解除协议》，八百里公司同意全额退付180000元履约保证金给许娟，并在2019年2月份二次共退款90000元给许娟，尚有余款90000元未退。庞珺、庞小昌、钟华康于2019年4月1日申请注销八百里公司，湛江市工商行政管理局于2019年5月16日核准注销了该公司，庞珺、庞小昌、钟华康注销前没有告知许娟，导致上述未退的90000元至今未能解决。许娟认为，庞珺、庞小昌、钟华康作为公司股东及公司的管理者，明知道八百里公司还欠其90000元未退，却在注销该公司之前不按法律规定通知，严重损害了其合法权益，遂诉至一审法院，请求解决。一审法院认为，许娟与八百里公司之间的签约、解约，均是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，不涉及国家、社会以及其他人的合法权益，合法有效，双方应遵照执行。八百里公司应依照解约协议履行全部退付180000元履约保证金的义务，但只退付了部分欠款90000元，尚有90000元至今未退，应予退付。在此情形下，八百里公司的股东即本案庞珺、庞小昌、钟华康申请注销八百里公司，应按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”的规定，通知许娟申报债权，但庞珺、庞小昌、钟华康并没有履行该告知义务，也没有其他处理措施，导致八百里公司注销后许娟的余款无法退回的后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，许娟请求庞珺、庞小昌、钟华康承担共同偿还八百里公司应退许娟的履约保证金90000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。对于许娟要求庞珺、庞小昌、钟华康支付上述90000元按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，其请求合理合法，一审法院予以支持。庞珺、庞小昌、钟华康经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依据上述引用的法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限庞珺、庞小昌、钟华康于判决生效之日起十日内向许娟偿还履行保证金90000元及利息5640元（以90000元为基数，从2018年8月30日起至2019年9月10日止按照年利率6%计算），并从2019年9月11日起以未还欠款为基数按6%继续计算利息至还清之日止。若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由庞珺、庞小昌、钟华康负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对庞珺、庞小昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据庞珺、庞小昌的上诉理由以及许娟的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：庞珺、庞小昌应否对尚欠许娟的9万元承担偿还责任。许娟是与八百里公司签订的涉案合作协议并将保证金18万元（包括涉案的9万元）支付给八百里公司，八百里公司注销时庞珺、庞小昌、钟康华没有通知许娟申报债权，许娟请求八百里公司的股东即庞珺、庞小昌、钟康华三人偿还该9万元，于法有据，一审判决庞珺、庞小昌、钟华康对尚欠许娟的9万元承担偿还责任并无不当，本院予以维持。庞珺、庞小昌关于庞珺只是八百里公司的法定代表人，没有参与涉案协议的签订、实施事宜，不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。庞珺、庞小昌上诉还主张该9万元应由钟康华一人负责偿还，但其没有提供证据证明其与许娟有关于该9万元由钟康华一人偿还的约定，故庞珺、庞小昌该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。庞珺、庞小昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，由庞珺、庞小昌负担（庞珺、庞小昌已缴交二审案件受理费2191元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月八日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。