广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5452号上诉人（原审原告）：蒋和林，男，汉族，1966年12月13日出生，住四川省蓬安县***********，公民身份号码：512************472。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯婷，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：广东新吉欣实业有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：谭义满，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟炜嫦，广东韵文律师事务所辅助人员。上诉人蒋和林因与被上诉人广东新吉欣实业有限公司（以下简称新吉欣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋和林向一审法院起诉请求：1.确认蒋和林与新吉欣公司之间的劳动合同关系己解除；2.新吉欣公司向蒋和林支付2019年8月份被克扣的工资4196.88元；3.新吉欣公司向蒋和林补发2019年4月份至6月份被克扣的工资8100元；4．新吉欣公司向蒋和林支付2019年8月份出差报销费用1041元；5.新吉欣公司向蒋和林支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金33000元；6.新吉欣公司向蒋和林支付2017年9月1日至2019年8月31日应休未休年休假工资11000元；7.新吉欣公司向蒋和林支付2017年9月1日至2019年8月31日的高温补贴1500元。新吉欣公司向一审法院起诉请求：1.新吉欣公司无需支付蒋和林2019年8月工资差额4196.88元；2.新吉欣公司无需支付2019年4月至6月被克扣的工资8100元；3.新吉欣公司无需支付带薪年休假工资差额6196.7元；4.新吉欣公司无需支付出差费用1041元；5.蒋和林支付新吉欣公司未提前一个月解除劳动关系的通知金11000元；6.蒋和林支付因突然离职造成的新吉欣公司损失97000元；7.蒋和林完成工作交接，将仅有其知晓的新吉欣公司设备密码及程序原件归还新吉欣公司；8.本案诉讼费由蒋和林承担。一审法院判决结果：一、限新吉欣公司在判决发生法律效力之日起三日内向蒋和林支付19534.58元（2019年8月工资差额4196.88元、2019年4月至6月克扣的工资8100元、出差费用1041元、带薪年休假工资差额6196.7元）；二、驳回蒋和林的其他诉讼请求；三、驳回新吉欣公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蒋和林负担2元，新吉欣公司负担8元。蒋和林与新吉欣公司各已交纳受理费5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初55号民事判决书。蒋和林上诉请求：1.新吉欣公司向蒋和林支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金33000元；2.新吉欣公司向蒋和林支付2017年9月1日至2019年8月31日的高温补贴1500元；3.维持一审判决第一项；4.一、二审诉讼费由新吉欣公司承担。事实和理由：一、一审法院在判决书的“案件情况”第五点认定新吉欣公司无需向蒋和林支付经济补偿金属于事实认定错误，应予以改判。本案基本事实是：蒋和林于2016年9月20日入职新吉欣公司处，在工程部任电器工程师一职，月平均工资11000元，双方约定每月15日发放上月工资，但新吉欣公司经常无故拖欠，甚至于2019年4月至6月连续三个月无理克扣蒋和林8250元工资，蒋和林多次提出异议无果，只能被迫与新吉欣公司解除劳动关系。蒋和林于2019年8月29日向新吉欣公司发出《因公司违法故被迫解除劳动关系的通知书》，新吉欣公司于次日签收，双方劳动关系已经于2019年8月30日解除。首先，蒋和林已经在《因公司违法故被迫解除劳动关系的通知书》中列明新吉欣公司存在“克扣本人工资”的行为，一审法院认为该理由与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的“未及时支付劳动报酬”较为相近，却未认定蒋和林因此解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其次，一审判决认为蒋和林未因克扣工资一事向新吉欣公司提出异议属于事实认定错误，蒋和林提交的与新吉欣公司的总经理、老板的对话录音中，多次提到不接受新吉欣公司在2019年4月-6月克扣工资的行为，且2018年7月份的工资本应在2018年8月15日发放，直到2018年8月30日新吉欣公司都未向蒋和林发放，经蒋和林多次交涉，才予以发放。再次，蒋和林在与新吉欣公司的法定代表人谭义满的聊天并未提到其不想在新吉欣公司处继续工作，一审判决认定“蒋和林提出其不想在新吉欣公司处继续工作，要求新吉欣公司另行寻找其他人顶替其工作”，无任何依据。二、新吉欣公司应当向蒋和林支付2017年9月1日至2019年8月31日的高温补贴1500元。根据蒋和林提交的第一组证据，蒋和林经常需要根据新吉欣公司的安排和客户的要求出差到客户车间提供服务，一方面途中乘坐交通工具奔波辗转，另一方面客户车间都是高温压合车间，并无有效的隔热、通风、降温设施。新吉欣公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。2.蒋和林一方面认为一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条未足额支付报酬审查案件事实错误，但一方面又认为按照该第三十八条第二款获得法律保护，明显相互矛盾的。3.蒋和林认为其有就工资问题提出过异议，但结合新吉欣公司提交的有蒋和林签名的四月份的工资条及蒋和林提交的其与总经理谭义满的录音可知，蒋和林在被迫解除劳动合同之前未就工资问题提出异议，且从第二页聊天记录可知，确实有提及工资问题，但双方正在展开理论时，蒋和林主动说“好好，我们不说这个问题了，现在不说了”，该录音是蒋和林有准备的情况下刻意套话，其却又在录音中及时制止了双方关于该问题的讨论。因此，蒋和林并无提供证据证明其有就工资问题向新吉欣公司提出过任何异议。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对蒋和林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、新吉欣公司是否应向蒋和林支付经济补偿金；二、新吉欣公司是否应向蒋和林支付高温津贴。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。虽然新吉欣公司有克扣蒋和林2019年4月至6月的绩效奖金，但蒋和林在知晓连续三个月均存在工资减少的情况下，并未及时向新吉欣公司提出异议。蒋和林于2019年8月29日向新吉欣公司提出解除劳动关系后，又以克扣工资为由要求解除劳动关系经济补偿，本院对蒋和林的主张不予支持。关于争议焦点二。蒋和林的工作环境为室内，且办公室安装有空调，虽然蒋和林主张其经常出差，但根据其提交的证据显示，出差只是偶然，并非工作常态，且亦无证据显示其在高温下从事工作，一审判决新吉欣公司无需向蒋和林支付高温津贴，并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋和林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋和林负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年九月十一日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。