山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5358号 原告：济南东环高速新材料有限公司，住所地山东省济南市历城区董家街道柿子园村大正路与102省道交叉口南100米路东。统一社会信用代码：91370100MA3P7F2D3F。 法定代表人：刘岩，总经理。 委托诉讼代理人：马铄、毕博（均系特别授权代理），均系山东康桥律师事务所律师。 被告：济南宏泽盛设备安装有限公司，住所地山东省济南市章丘区黄河镇后营村北街135号。统一社会信用代码：91370181MA3QL4DJXM。 法定代表人：周卫星，总经理。 委托诉讼代理人：丁福华（特别授权代理），山东齐创律师事务所律师。 原告济南东环高速新材料有限公司(以下简称东环公司)与被告济南宏泽盛设备安装有限公司（以下简称宏泽盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铄，被告法定代表人周卫星及委托诉讼代理人丁福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备维修费共计413250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原、被告签订了《工程承包合同》，根据合同约定被告向原告出售并安装全套碎石生产线，原告依照合同约定支付设备款。被告于2020年4月26日交付原告全套碎石生产线试运行，2020年5月27日晚发生2号振动筛集料斗开焊脱落事故，该事故造成2#振筛料斗砸变形，水稳料1#皮带减速机、电机及电缆、皮带支架、机制砂1#皮带、机制辊筒损坏，事故发生后原告采取了现场应急处理，并于2020年5月28日向被告发送了《关于振动筛集料斗开焊脱落维修的通知》，将该事故及时通知被告并要求被告履行维修职责以尽可能减少损失，但被告一直没有采取任何维修行为，亦没有履行任何合同义务，为避免损失扩大原告无奈将维修工作发包给其他工程单位进行维修，维修过程中产生筛底落料口维修费用1万元；水稳料、机制砂皮带更换费用2万元；人工成本23250元，以及因停产四天的直接经济损失36万元，上述款项共计413250元。《工程承包合同》同时约定，如遇纠纷，由本项目所在地人民法院管辖，本项目位于济南市历城区xx街道S102与xx路交叉口原告单位院内。综上，被告在设备安装过程中存在空焊等严重工程瑕疵导致2#振筛料斗掉落，事故发生后拒不履行维修职责，给被告带来巨大的经济损失。故原告诉至本院，望判如所请。 宏泽盛公司辩称，1.东环公司在诉状中称“被告向原告出售并安装碎石生产线”并不属实。事实情况是，宏泽盛公司仅为东环公司提供安装碎石生产线的服务。安装过程中，所有的零部件、配套设施包括工人社会保险及安装中所用的手套等，都是东环公司提供的。且东环公司支付的也非设备款，而是“工程款”。因此，宏泽盛公司提供的劳务服务内容，只是“包清工”，对生产线构成部件的质量并不承担责任，也无力承担责任。因此，本案应定案由为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。东环公司承担的并非产品质量法所规定的产品质量责任，而是承揽合同中所约定的承揽人的责任和义务。2.宏泽盛公司只是包清工（意即加工合同），已依照合同约定完成了安装工程，所完成的工程符合合同约定的标准，宏泽盛公司不承担东环公司所述的事故责任。因宏泽盛公司只是“包清工”无力承担，也无需承担工程交付后的相关责任，东环公司与宏泽盛公司双方特意在合同第九条中约定了：“工程机组开机后石子落地为标准”，意即工程是否合格，是以石子是否落地为标准的。石子落地，证明宏泽盛公司安装的工程已符合合同约定。宏泽盛公司已按合同约定完成了安装义务，对东环公司所提事故不承担责任。3.东环公司与宏泽盛公司双方在《工程承包合同》中并未约定保修期及及保修责任。2020年4月25日《委托生产加工合同终止协议》已写明：“乙方收到甲方60万元后，以前双方签订的任何合同（包括口头约定）全部作废，以后再无任何债务纠纷。”宏泽盛公司对东环公司的设备并无维修义务。因此，无需承担因不及时维修而导致的相关责任。且双方在合同中已有约定：“工程机组开机后石子落地为标准。”石子落地，宏泽盛公司已完成了所有的合同义务，并不承担合同终止后的维修责任。《工程承包合同》中第十二条虽有：“保修期满后，有关保修条款终止。”但并未约定具体的保修责任及保修期。且双方在合同中已有约定：“工程机组开机后石子落地为标准”，石子落地，宏泽盛公司已完成了所有的合同义务。且双方2020年4月25日《委托生产加工合同终止协议》已写明：“乙方收到甲方60万元后，以前双方签订的任何合同（包括口头约定）全部作废，以后再无任何债务纠纷”。该约定，是对东环公司与宏泽盛公司双方的权利义务进行了彻底地切割。终止之前或有权利或义务，终止之后，任何权利义务已不存在，其中就包括维修义务。因此，东环公司在事故发生后，应当在第一时间对损坏的设备进行自费维修，而非等待宏泽盛公司为其维修。对于因事故所造成的损失，宏泽盛公司也没有义务予以承担。综上所述，宏泽盛公司为东环公司提供的是加工服务。从《工程承包合同》的内容来看，东环公司与宏泽盛公司双方的关系应定性为承揽合同中的加工合同，宏泽盛公司已按合同约定完成了相应工作，并已将工作成果交付给了东环公司。合同对保修义务及保修期限并没有约定，且双方的权利义务已为《委托生产加工合同终止协议》第5条所终止，双方再无任何债务纠纷。宏泽盛公司已没有义务为东环公司的设备提供维修，东环公司起诉宏泽盛公司要求宏泽盛公司承担维修责任，于合同无依于法无据。请求法院驳回东环公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年9月24日，东环公司（作为发包方、甲方）与宏泽盛公司（作为承包方、乙方）签订《工程承包合同》一份，双方约定：工程地点为S102与xx路交叉口济南东环高速新材料有限公司院内；合同总价为1723150元；竣工验收：乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前7天内向甲方申请验收。甲方代表收到报告后10天内组织验收。（工程机组开机后石子落地为标准）……2020年3月，宏泽盛公司竣工。东环公司认为其并未接收该工程并验收，宏泽盛公司认为其于2020年3月11日竣工并与东环公司办理了交接。 2020年3月12日，东环公司（作为甲方）与宏泽盛（作为乙方）签订《委托生产合同》，双方约定甲方将砂石骨料加工生产承包给乙方，并达成如下协议：一、承包期限自2020年3月12日至2021年3月11日止，承包期限一年（不满一年，甲方有权扣除乙方全部承包保证金），合同期满后，同等条件下乙方有优先承包权，自乙方入场改造完成后起执行。二、设备提供由甲方提供新建碎石生产线壹套（含环保设备、配电设备、厂房等），乙方承包期满后乙方须保证所有设备、设施一切运行正常……十一、其他约定1.乙方试机结束后，正常生产第一个月的加工费作为承包保证金，存于甲方处……2020年4月25日，东环公司（作为甲方）与宏泽盛公司（作为乙方）又签订《终止协议》一份，双方达成如下协议：1.自2020年4月25日起解除双方2020年3月12日签订的《委托生产加工合同》，原合同作废。2.双方协商同意甲方给乙方结算加工费55万元。3.4月25日当天双方交接设备，乙方保证设备完好，交接后乙方人员不再进入车间，当天撤出甲方公司厂区。4.合同签订后，设备交接无误，乙方人员撤出，当天付给乙方60万元（包含另外付给乙方锤破安装费余款5万元）。乙方收到甲方60万元后，以前双方签订后任何合同（包括口头约定）全部作废，以后再无任何债务纠纷。在庭审过程中，宏泽盛公司认可东环公司按上述协议约定支付了60万元。 2020年5月27日，东环公司在使用宏泽盛公司承揽并交付的碎石生产线进行碎石加工时设备出现故障。次日东环公司通过微信向宏泽盛公司的法定代表人周卫星发送了《关于振动筛集料斗开焊脱落维修的通知》，周卫星未同意维修，遂东环公司自行维修完毕，东环公司主张其因更换配件成本支出3万元、人工费23250元、停运损失360000元共计413250元。宏泽盛公司对东环公司主张的损失不予认可，认为均是东环公司自行制作的，不具有证明力。 对设备产生故障的原因，东环公司陈述：单缸、东锤破、西多缸运行50分钟听到车间振筛方位有声响，巡检到声响方位发现2#振筛斗掉落在下方皮带上，立即对讲机通知操作；现场检查，发现料斗压在皮带上方，水稳料1#皮带减速机、电机及电缆、皮带支架、机制砂皮带、机制辊筒被压在料斗下；现场应急处理：巡检通知操作后，停所有喂料机，皮带上料走完后，停皮带、停所有设备。停止所有振动筛、皮带电源、停空压机、水泵；事故原因分析：料斗之前安装方式为横撑担住，没有满焊点、螺丝及可靠支撑；车间内粉尘太大，当前的水喷头不能起到应有的降尘效果，设备有振动或变形无法先一步发现。宏泽盛公司对此不予认可，认为设备故障的原因不只是仅由质量造成的，人为操作失误或人为故意破坏也可以造成，据了解，设备漏斗脱落是因东环公司操作人员加水过多导致漏斗出口处堵塞，无法流出，而出料机继续向漏斗运料，在机械斗动过程中漏斗脱落。 在诉讼过程中，东环公司自认涉案碎石生产线设备已自行维修完毕，现不具备鉴定条件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏泽盛公司依据双主签订的《工程承包合同》为东环公碎石生产线一套，东环公司支付价款，双方实系承揽合同关系，碎石生产线的质量验收以工程机组开机后石子落地为标准。宏泽盛公司于2020年3月完工，根据双方后签订的《委托生产加工合同》的约定，碎石生产线由东环公司提供，故在该合同签订前东环公司已实际接收了劳动成果即涉案碎石生产线，宏泽盛公司操作该生产线顺利实际投入生产，且双方签订的《终止协议》中也载明双方于2020年4月25日当天交接设备且设备完好，故东环公司于2020年4月25日接收涉案碎石生产线时质量是完好的。现涉案碎石生产线在东环公司的操作下出现故障，且现已由东环公司修复完毕，东环公司也自认不具备质量司法鉴定的条件，故东环公司主张涉案碎石生产线存在质量问题，要求宏泽盛公司赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回济南东环高速新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费7498元，减半收取3749元，由济南东环高速新材料有限公司承担。财产保全费2586元，由济南东环高速新材料有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏