陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2020)陕01民终7517号上诉人(原审原告)：王新哲，男，1959年12月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙昌平，男，1963年3月8日出生，汉族，住西安市，（未出庭）委托诉讼代理人：李振东，陕西智朴律师事务所律师。上诉人王新哲因与被上诉人孙昌平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王新哲之委托诉讼代理人蒋书丹、被上诉人孙昌平之委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月31日7时10分许，王新哲驾驶陕西省A547054号“台铃”牌两轮电动车沿韦斗路由北向南行驶至韦斗路与鱼斗路十字南侧大约100米处，由西向东横过道路时，适逢孙昌平驾驶无号牌“雅迪”牌两轮电动车(经鉴定属机动车范畴中的两轮轻便摩托车)沿韦斗路由北向南行驶至此，两车相撞，造成王新哲、孙昌平受伤，两车受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队执勤四中队（王寺）第610116120180000656号道路交通事故认定书认定：王新哲其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十条第一款”之规定承担主要责任，孙昌平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条”、“第十九条第一款”之规定承担次要责任。王新哲受伤后先后在西安长安泰和医院、西安市红会医院门诊及住院治疗，共计住院6天共花医疗费共计67819.95元（因王新哲投有残疾险，保险报销44488.50元，剩余23331.45元医疗费由王新哲自己支付。）王新哲伤愈后双方就赔偿一节协商未果，王新哲遂于2019年1月以诉称诉至该院。经该院委托，陕西佰美法医司法鉴定所对王新哲伤残等级、后续治疗费、误工、护理及营养期限进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人王新哲伤残等级为九级。2、被鉴定人王新哲误工期限为150日左右，护理期限为75日左右，营养期限为75日左右。3、被鉴定人王新哲后续治疗费约需人民币壹万元左右。庭审中，王新哲变更并追加诉讼请求，要求孙昌平赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、生活日用品费用、鉴定费、交通费损失共计人民币156106.98元。为证明其主张，王新哲向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书、交通事故复核结论、王新哲、孙昌平身份证复印件、司法鉴定意见书两份；2、西安长安泰和医院检查报告单、西安市红会医院出院证、诊断证明、住院病案；3、急救费票据、医疗费票据、保险理赔医疗费分割单、保险公司转账凭证；4、生活用品费票据；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、团体保险保单、证明；7、王新哲户口本、居住证明；8、护理人员身份证复印件。孙昌平就所举证据发表其质证意见。经该院主持调解，因双方就赔偿金额一节意见分歧加大，调解不立。王新哲诉称，2018年8月31日7时10分许，自己驾驶两轮电动车沿韦斗路由北向南行驶至韦斗路与鱼斗路十字南侧大约100米处，适逢孙昌平驾驶无牌“雅迪”两轮电动车沿韦斗路由北向南行驶至此，两车相撞，造成其本人受伤的交通事故。现要求孙昌平赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各种损失共计32459元，本案诉讼费由孙昌平承担。孙昌平辩称：事故发生属实，对事故责任认定书无异议，但不同意王新哲诉请。一审法院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。王新哲因本次交通事故受伤之事实，有西安市公安局交XX队XX大队执勤四中队(王寺)第610116120180000656号道路交通事故认定书认定，双方当事人对此也无争议，该院依法予以确认。孙昌平理应对王新哲合理损失按照责任比例承担赔偿责任。关于王新哲因本次交通事故所受损失核定如下：王新哲受伤后治疗期间个人所花医疗费23331.45元（保险报销部分除外），有医疗费票据及其他相关证据相互佐证，该院予以确认；后续治疗费以鉴定结论为准，即按10000元确定；住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按300元确定；营养期限以鉴定结论为准，按75日确定，营养费按2250元确定；护理期限以鉴定结论为准，按75日确定，护理费每天按80元计算，即按6000元确定；误工期限以鉴定结论为准，即150天确定，误工费每天酌情按80计算，即按12000元确定为宜；伤残赔偿金按133276元确定；精神损害抚慰金按2000元确定；交通费酌情按200元确定为宜。至于王新哲主张的生活日用品费用一节，该主张于法无据，该院不予支持。王新哲以上损失共计：189357.45元。综上，王新哲部分诉讼请求合理、合法部分，该院依法予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决：一、本判决生效后十日内被告孙昌平赔偿原告王新哲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币75742.98元。二、驳回原告王新哲其余诉讼请求。本案受理费3422元鉴定费2280元，共计5702元；由王新哲承担3000元，其余2702元由孙昌平承担，在给付上述款项时一并给付王新哲。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。王新哲上诉请求：1、请求贵院依法撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2415号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人驾驶的雅迪两轮电动车经陕西立新机动车物证司法鉴定所鉴定意见鉴定为电动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；我国最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第19条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案被上诉人驾驶车辆为机动车，其未投保交强险，应该先行在交强险范围内承担赔偿，超出部分按照各自责任比例承担赔偿责任，一审判决并未减掉交强险的赔偿限额直接进行责任划分是违反纪律规定的。二、一审法院程序违法。根据《民事诉讼法》第一百四十九条：人民法院适用普通程序审理的民事案件，应当在立案之日起六个月内审结。本案是一起普通交通事故案件，时间长达12个月有余，已经远远超出审限，故一审法院程序违法。孙昌平辩称，本案的客观实际上是辆车交叉相撞，其是正常行驶，是王新哲直接撞上来的。认定为两车相撞是违背客观规律的，原审认定主次责任违背客观事实。其没有责任。鉴定只鉴定了其车辆是机动车，但是上诉方的车没有鉴定，上诉人的车辆与其车辆是同一类型，所以不应该采用该鉴定。后期的治疗也不合法，上诉人已经做过后续治疗了，应该按照实际花费的来计算。综上，其也是受害人，但是没有赔偿，原审审理不公平。本院二审期间，原审判决认定事实属实本院认为，王新哲驾驶陕西省A547054号“台铃”牌两轮电动车沿韦斗路由北向南行驶至韦斗路与鱼斗路十字南侧大约100米处，由西向东横过道路时，适逢孙昌平驾驶无号牌“雅迪”牌两轮电动车(经鉴定属机动车范畴中的两轮轻便摩托车)沿韦斗路由北向南行驶至此，两车相撞，造成王新哲、孙昌平受伤，两车受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队执勤四中队（王寺）道路交通事故认定王新哲承担主要责任，孙昌平承担次要责任。对该公司认定结论本院予以确认。本案争议的焦点为孙昌平驾驶的电动自行车被鉴定为机动车，孙昌平是否应在机动车交强险范围内承担赔偿责任。就目前我国对电动车的管理情况而言，电动车即使被鉴定为机动车，但因国家管理问题，也没有被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的机动车牌照，因此也就不能投保机动车第三者责任强制保险。孙昌平未购买交强险，不可归责于孙昌平，故王新哲要求孙昌平在交强险赔偿范围内先予赔偿之上诉请求不予支持。原审判决对本次交通事故的责任划分正确，原审判决依据鉴定结论及其他相关证据对王新哲的各项损失认定亦无不妥。关于原审审限问题，因原审审理期间王新哲申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，由扣除审限之情节，故原审程序并不违法。王新哲的上诉理由及请求无事实法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚判决正，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1700元，由王新哲承担。本判决为终审判决。 审  判  长   侯 静审  判  员   高 玮审  判  员   侯新省二○二○年九月四日法官助理袁观磊书  记  员   张 伟   1