浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1092号 原告：缪炳瑞，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：杭州宜程企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢2006室，统一社会信用代码：91330105MA2B18Y55X。 法定代表人：翁文渊，总经理。 被告：姚杭军，男，1990年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘建雄，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 三被告共同委托诉讼代理人：孙文君，信利律师事务所律师。 原告缪炳瑞诉被告杭州宜程企业管理有限公司（以下简称宜程公司）、姚杭军、刘建雄提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，经被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定。本案于2020年5月25日进行公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人陈磊、被告刘建雄及三被告共同委托诉讼代理人孙文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告刘建雄赔偿损失255064.5元，被告姚杭军、宜程公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉请为：刘建雄赔偿损失177371.31元（住院伙食补助费变更为86天＊100元／天＝8600元，以及扣除刘建雄已垫付的款项82853.19元）。事实和理由：被告宜程公司将杭州市滨江拓森科技园装修项目分包给姚杭军，后又由刘建雄实际施工，姚杭军、刘建雄均为个人没有实际施工资质。2019年3月23日，原告受刘建雄的雇佣，在杭州市××幢××楼电梯内做工时，Ｕ板倒下致使原告右下肢被砸伤。经过住院治疗花去8万多的医药费。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定伤残达到十级。原告多次与被告协商无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。 三被告共同辩称：1.原告对本案的发生存在过错。事发当天的中午，原告吃饭时喝了酒。在作业过程中操作规程也不规范。2.原告要求宜程公司、姚杭军承担连带责任，依据不足。3.对原告诉前委托鉴定机构出具的鉴定报告不予认可。4.对原告主张的各项损失发表如下意见：医药费，有两张票据重复计算了，住院费中包含了伙食费380元应予以扣减，被告核算后的金额为83107.5元，且龙游医院发生的医药费没有相应的病历证明与本案具有关联性；误工费，250元/天没有依据，不予认可；护理费，原告主张90天不予认可；营养费，原告主张60天不予认可，标准也过高；对原告诉前自行委托的伤残等级鉴定结果有异议，故对伤残赔偿金不予认可；对精神抚慰金不认可；交通费金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的门诊病历（浙江大学医学院附属第二医院、龙游县基层医疗机构、龙游骨伤专科医院）、出院记录、医药费发票真实性无异议，但对医药费计算金额及龙游医院的医药费发票的证明对象提出异议，本院经审查对三性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析；对司法鉴定意见书及鉴定费发票不予认可，本院经审查认为本案在审理过程中已委托浙江法会司法鉴定所对伤残等级及三期进行重新鉴定，对该证据不予采信；对居住证、银行流水不予认可，本院经审查对三性均予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析；对仲裁裁决书真实性无异议，本院予以确认；对公司变更登记情况、公司章程不予认可，认为与本案无关，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 原告申请证人兰某出庭作证，被告对其证言不予认可，认为宜程公司与事发工地不具有关联性。被告申请证人孙某出庭作证，原告对其证言不予认可，认为孙某是魏巍的岳父，而魏巍系杭州丰来企业管理咨询有限公司（以下简称丰来公司）的法定代表人，丰来公司又系宜程公司的股东之一，故孙某与本案当事人具有利害关系，其证言的可信度也是十分低的。本院经审查认为，根据双方的证言，可以确认2019年3月23日下午，原告和另一务工者兰某在滨江拓森科技园2幢1楼搬运一块Ｕ型板进入电梯后将Ｕ型板斜靠在电梯内壁时，Ｕ型板倒下压伤原告右脚，对该事实本院予以确认。 经被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告因本案事故造成的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月31日出具鉴定意见书，原被告对鉴定意见书均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告于2019年2月在刘建雄的安排下到滨江拓森科技园2-6楼的装修工程项目现场干活。原告在现场的工作内容安排、工时的计算都是由刘建雄负责。2019年3月23日下午，原告在和案外人兰某在拓森科技园2幢1楼将一块Ｕ型板搬入电梯后，将Ｕ型板斜靠在电梯内壁时，因Ｕ型板倒下压倒原告的右脚，以致受伤。后原告被送至浙江大学医学院附属第二医院就医，入院诊断为右膝关节脱位、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右股骨外侧髁撕脱性骨折。原告先后两次在浙江大学附属第二医院（2019年3月22日至2019年4月9日，共17天；2019年6月10日至11日，共1天）、一次在龙游骨伤专科医院（2019年5月9日至2019年7月16日，共68天）住院治疗。 经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2020年7月31日出具鉴定意见书，结论为：原告经手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残，伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。 庭审中，原告认可刘建雄已垫付费用合计83853.19元。 对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张83836.5元，本院经审查医药费发票金额为83487.5元，其中包含伙食费380元应予扣除，本院确认医疗费金额为83107.5元。2.住院伙食补助费，原告主张8600元（86天*100元/天），本院经审查，2019年6月10日至11日在浙江大学附属第二医院住院时间与2019年5月9日至2019年7月16日在龙游骨伤专科医院住院时间重合，故本院确认住院实际天数为85天，住院伙食补助费8500元（85天*100元/天）。3.营养费，原告主张2400元（60天*40元/天），本院经审查予以确认。4.护理费，原告主张16380元（90天*182元/天），本院经审查予以确认。5.伤残等级赔偿金，原告主张111148元（55574元/年*20年*10%），本院经审查予以确认。6.精神抚慰金，原告主张5000元，本院经审查予以确认。7.误工费，原告主张29500元（118天*250元/天），本院经审查认为原告主张250元/天的计算标准依据不足，因原告无固定收入，故本院按72078元/年标准计算，确认为23301.9元（72078元/年÷365天*118天）。8.鉴定费，原告主张2500元，本院经审查该鉴定系原告诉前自行委托，应由原告自行承担，本院不予确认。9.交通费，原告主张860元，本院经审查根据原告的就诊次数酌情确定为500元。综上，原告的损失合计250337.4元。 另查明，姚杭军系宜程公司股东。 本院认为：本案的争议焦点是三被告是否应对原告的损害承担责任，若承担，承担的责任比例是多少。刘建雄在庭审中称案涉工程的发包人系案外人杭州宜欣企业管理有限公司（以下简称宜欣公司），与宜程公司无关。经查，宜欣公司于2019年4月24日登记成立。根据仲裁裁决书查明的事实，原告是于2019年2月根据刘建雄的安排到案涉工地工作。刘建雄亦未能提供证据证明宜欣公司与案涉工程的关系。而根据刘建雄关于其是通过姚杭军承接案涉工程的，工人工资也是和姚杭军结算的陈述，以及证人孙某及兰某关于魏巍也会到案涉工地上来的证言，结合姚杭军系宜程公司的股东，魏巍任法定代表人的丰来公司亦是宜程公司最大的股东的事实，本院认为宜程公司系案涉工程的发包人具有较大可能性。 原告在案涉工地工作，工作内容由刘建雄安排，劳务报酬由刘建雄负责计算，故原告与刘建雄之间形成劳务关系。刘建雄辩称其只承接了搬运材料和清运垃圾的工程，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，刘建雄作为雇佣者，缺乏安全意识，未能为原告所从事的劳务活动提供较为充分的安全防护措施，导致原告受伤，存在重大过错。原告作为完全民事行为能力人，在放置Ｕ型板时应当意识到将如此大型的Ｕ型板斜靠放置是有危险性的，但却没有采取任何措施，对自身伤害后果的发生也有一定的过错。被告主张原告在下午工作前喝过一定量的白酒，影响其之后的工作，但仅有孙某的证言，且孙某的身份与宜程公司具有利害关系，故被告未能提供其他证据印证的情况下，本院对该主张不予采信。宜程公司将案涉工程承包给不具有安全资质的个人，缺乏必要的安全保障能力，亦应承担一定的赔偿责任。结合各方的过错大小和本案损害事实发生的原因，本院确定刘建雄承担60%的责任，原告承担25%的责任，宜程公司承担15%的责任。对于原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，要求宜程公司承担连带责任。本院认为，根据上述第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条款的适用情形系“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害”，本案中没有证据证明案涉事故已被有关部门认定为安全生产事故，故本案不适用上述司法解释的规定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求姚杭军承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘建雄应赔偿原告损失150202.44元，扣除刘建雄已垫付的83853.19元，还须赔偿66349.25元。宜程公司应赔偿原告损失37550.61元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘建雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪炳瑞损失66349.25元。 二、被告杭州宜程企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪炳瑞损失37550.61元。 三、驳回原告缪炳瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告缪炳瑞负担1460元，被告刘建雄负担733元，杭州宜程企业管理有限公司负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱洁