重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终171号 上诉人（原审原告）罗召广，男，汉族，生于1969年2月1日，住重庆市开州区。 委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 委托代理人覃丽芳，重庆周立太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码11500234MB18610055。 法定代表人郑清术，局长。 上诉人罗召广因请求被上诉人重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规自局）履行划地建房安置职责一案，不服开州区人民法院(2019)渝0154行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年8月24日，重庆市人民政府以渝府地〔2011〕871号批复同意原开县人民政府（现开州区人民政府）征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社集体农用地12.4803公顷（其中耕地8.4317公顷）连同集体未利用地0.5270公顷，另征收集体建设用地2.8419公顷。2011年9月6日，原开县人民政府根据渝府地〔2011〕871号批复发布了开征地公〔2011〕14号征地公告。罗召广系重庆市开县镇安镇歇马村4组（原歇马村11社）人，其有三个子女，长女罗乐、次女萝莉，儿子罗帅，罗召广户的房屋在本次征地拆迁范围内。2012年9月21日，原开县镇安镇人民政府（甲方）与罗召广户签订《开县县城北部新区房屋拆迁补偿合同》，该合同中对住房安置进行了约定，罗召广选择集中规划建房安置，即对符合规划建房安置的人口，按照统一规划的原则，由甲方按15平方米/人的房屋用地面积为乙方划地，由乙方按规划要求联户自建住房。 2013年9月，罗召广所在村民小组上报征地“农转非”人员花名册，罗召广以及其妻子唐家琼、子女罗乐、萝莉、罗帅在此次征地农转非人员之列。罗莉儿子柴宇睿于2017年8月18日出生，罗帅儿子罗思远于2018年1月29日出生，柴宇睿、罗思远的户口均登记在罗召广户中。 2018年12月18日，罗召广以其所在村组土地虽然被征用，但罗召广及家人均未安置完毕为由，以柴宇睿、罗思远为申请人、罗召广为法定代理人向开州区规自局申请对柴宇睿、罗思远进行征地补偿安置。开州区规自局收到申请后，经调查认为柴宇睿、罗思远系征地公告后新出生的人员，不符合人员安置和住房安置政策规定，故于2019年2月20日作出《关于罗召广信访事项的回复》，该回复对罗召广的申请不予支持。罗召广不服，遂向人民法院提起行政诉讼。经重庆市第二中级人民法院指定重庆市万州区人民法院审理后，该院以开州区规自局作出的信访回复事实不清，适用法律错误为由，撤销了开州区规自局于2019年2月20日作出的《关于罗召广信访事项的回复》，并限开州区规自局在判决生效后六十日内对柴宇睿、罗思远的申请重新作出处理，诉讼费由开州区规自局承担。判决生效后，开州区规自局于2019年10月11日重新作出《关于罗召广信访事项的回复》，该回复认定柴宇睿、罗思远系公告后新出生人员，其要求进行征地人员安置和征地住房安置的请求不符合征地安置政策规定，并告知罗召广，柴宇睿、罗思远是否符合征地公告后新增人员有偿划拨建房用地的条件，请依法向属地人民政府提出申请。罗召广对开州区规自局作出的回复不服，起诉至原审法院，请求人民法院依法撤销开州区规自局于2019年10月11日作出的回复，限期开州区规自局履行为柴宇睿、罗思远划地建房安置职责。 另查明，生效的〔2019〕渝0101行初61号行政判决书中查明：2017年3月24日，重庆市开州区镇安镇人民政府（简称镇安镇政府）发布了关于住房安置对象资格时间锁定的公告，对原歇马村17个社征地农转非人员及相关人员住房安置资格时间于2017年3月31日锁定。2017年5月17日，镇安镇政府公示了北部新区歇马片区征地农转非人员住房安置资格初审名单。2017年10月23日，镇安镇政府公示了北部新区歇马片区拆迁户住房安置资格名单。 原审法院认为，依据《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内征用集体所有的土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定”；第三条规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。……乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作”。从上述规定可以看出，开州区规自局系集体土地征收安置补偿的法定主体。本案中，柴宇睿、罗思远是否属于安置补偿对象，开州区规自局作为安置补偿的法定主体，其有权进行核定。罗召广虽不是柴宇睿、罗思远的法定代理人，但却是征地拆迁户的户主，开州区规自局对其户中人口不予安置的回复影响了该户的整体利益，对该户的权利具有实质影响，故罗召广有权以原告身份提起诉讼。本案争议的焦点是：罗召广外孙柴宇睿、孙子罗思远是否属于住房安置对象？罗召广户的房屋在渝府地〔2011〕871号批复批准征收的集体土地范围内，根据前述规定，人员安置和住房安置应适用《重庆市征地补偿安置办法》。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。渝国土房管发（2001）595号通知第二款规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，有下列情形之一的，按现行户口迁移政策入农业户口：……（三）符合计划生育政策新出生的婴儿……（七）16周岁以下的农业户口子女（在校生不超过19周岁）投靠父母的……”；第八条规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。本案中，罗召广外孙柴宇睿、孙子罗思远在征地批复下达后出生，不属于征地批文下达之前持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，故不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的征地安置对象。原开县人民政府发布征地公告时间是2011年9月6日，罗召广外孙柴宇睿于2017年8月18日出生，孙子罗思远于2018年1月29日出生，二人均不属于渝国土房管发（2001）595号通知第二条规定的区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前符合计划生育政策新出生的婴儿,不能按现行户口迁移政策入农业户口，故不能按照第八条规定列入征地住房安置对象。依据原开县人民政府于2015年8月11日作出的专题会议纪要2015-55《关于环湖开发建设住房安置对象相关问题的纪要》要求，住房安置对象确定的锁定时间点，应当以县人民政府征地公告之日为准。鉴于各拆迁街道因安置区基础设施建设滞后，拆迁户不能按时建房，为平衡各拆迁区域内的矛盾，属地人民政府（街道办事处）发布划地建房安置公告之前的部分正常新增人口，参照住房安置对象的用地标准实施有偿划拨建设用地。本案中，生效的（2019）渝0101行初61号行政判决书中查明罗召广户的属地人民政府镇安镇人民政府发布的关于住房安置对象资格时间锁定的公告中已经将原歇马村17个社征地农转非人员及相关人员住房安置资格时间于2017年3月31日锁定，罗召广外孙柴宇睿和孙子罗思远均在人员住房安置资格时间锁定后出生，按照前述会议纪要要求，二人也不属于参照住房安置对象。综上，罗召广外孙柴宇睿、孙子罗思远不属于征地安置对象，也不属于参照住房安置对象，开州区规自局对罗召广作出的回复并无不当，原审法院予以支持；罗召广要求人民法院判令开州区规自局限期履行为柴宇睿、罗思远进行划地建房安置职责的诉讼请求理由和依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗召广的诉讼请求。 上诉人罗召广不服该判决提起上诉称，原审判决查明的部分事实清楚，但实体判决不当，应予纠正，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人开州区规自局未提交答辩意见。 开州区规自局在原审庭审中举示如下证据： 1.征地安置补偿申请及收件信息复印件，拟证明开州区规自局于2018年12月28日收到罗召广提出的信访申请。 2.渝府地〔2011〕871号批复、开征地公〔2011〕14号《开县人民政府关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地的公告》（简称开征地公〔2011〕14号公告）复印件，拟证明罗召广村民小组土地在本次征地区域内，开州区规自局征收行为经省级人民政府批准以及征地公告第一次发布的时间。 3.开县国土房管公〔2011〕49号《开县国土资源和房屋管理局关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称开县国土房管公〔2011〕49号公告）复印件，拟证明开州区规自局对罗召广土地进行征收的补偿标准以及政策依据。 4.开县府土〔2012〕4号《开县人民政府批转开县国土房管局关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地补偿安置方案的请示的通知》复印件，拟证明开州区规自局对罗召广土地的征收程序合法。 5.开县县城北部新区房屋拆迁补偿合同复印件，拟证明罗召广家庭户被征收房屋和附属设施的补偿情况以及罗召广家庭户口在征地拆迁时的人员情况。 6.征地人员安置花名册复印件，拟证明罗召广家庭户享受本次征地人员安置情况，安置人员于2013年9月9日已经确定。 7.出生证明、罗召广家庭户口页复印件，拟证明罗召广要求开州区规自局安置补偿的人员属于征地安置公告发布后的新增人口。 8.信访回复及送达记录，拟证明开州区规自局在法定期限内对罗召广信访事项作出回复。 9.渝国土房管发〔2001〕595号通知、《重庆市征地补偿安置办法》，拟证明开州区规自局作出信访回复的政策、法规依据。 10.〔2019〕渝0101行初61号行政判决书，拟证明重庆市万州区人民法院作出判决撤销原回复。 11.开州区规自局于2019年10月11日作出的回复复印件，拟证明开州区规自局在法定期限内对罗召广重新作出回复。 罗召广在原审庭审中举示了以下证据： 1.罗召广的户口本复印件，拟证明罗召广及家庭成员身份信息。 2.歇马村11社承包土地登记表复印件，拟证明罗召广户承包土地范围和面积的事实。 3.出生医学证明复印件，拟证明罗召广外孙柴宇睿，孙子罗思远的出生信息。 4、《关于请求为柴宇睿等人给予征地安置补偿的申请》复印件，拟证明罗召广向开州区规自局提出申请，开州区规自局于2018年12月28日收到该申请的事实。 5、《关于罗召广信访事项的回复》复印件，拟证明开州区规自局于2019年2月20日、2019年10月11日对罗召广作出书面答复的事实。 6.开征地公〔2019〕3号公告，拟证明罗召广所在地的土地是经化整为零陆续审批、安置，直到2019年1月4日依然在发布征地公告，足以证明开州区规自局关于征地安置已经完毕的说法不能成立。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：开州区规自局提交的证据1，具有真实性，关联性，可证明罗召广代柴宇睿和罗思远向开州区规自局申请给予征地安置补偿的事实。证据2-5，具有真实性、合法性、关联性，可证明罗召广房屋在渝府地【2011】871号批复批准征收的范围内，罗召广于2012年9月21日签订了房屋拆迁补偿合同。证据6，具有真实性、合法性、关联性，可证明柴宇睿和罗思远未在征地“农转非”人员花名册内。证据7，具有真实性、合法性、关联性，可证明柴宇睿和罗思远系征地安置后的新增人口。证据8，具有真实性、关联性，可证明开州区规自局对罗召广的申请作出不予支持答复的事实。证据9，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据10-11，具有真实性、合法性、关联性，可证明人民法院判决撤销开州区规自局于2019年2月20日作出的答复后，开州区规自局在判决书限定的时间内为罗召广重新作出答复。罗召广提交的证据1、3，具有真实性、合法性、关联性，可证明柴宇睿和罗思远户口登记在罗召广户中。证据2，具有真实性、合法性，仅能证明罗召广户曾经有承包地，不能证明柴宇睿和罗思远在被征地区域内拥有承包地。证据4、5，具有真实性、关联性，可证明开州区规自局对罗召广的申请作出不予支持回复的事实。证据6，具有真实性、合法性，但此次征地与柴宇睿和罗思远无关，故与本案无关联性。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，本案各方当事人对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院不再赘述。本案中，上诉人罗召广请求开州区规自局将其外孙柴宇睿、孙子罗思远纳入住房安置对象，履行划地建房安置职责，实质上是对其外孙柴宇睿、孙子罗思远是否属于补偿安置对象有争议，即对补偿安置方案有异议。依据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项的规定,被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的,由区县人民政府协调。协调不成的,报请批准征用土地的人民政府裁决。在罗召广签订的补偿安置协议未涉及其外孙柴宇睿、孙子罗思远的情况下，柴宇睿、罗思远是否属于补偿安置对象的问题，应当先行申请协调、裁决。罗召广在未申请协调、裁决的情况下，直接向人民法院起诉请求撤销开州区规自局于2019年10月11日作出的回复，要求开州区规自局对其外孙柴宇睿、孙子罗思远履行划地建房安置职责，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗召广负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年九月九日 书记员  谭淋月