湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1124号原告：曹某，女，1980年8月7日出生，汉族，居民。住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。被告：王某1，女，1965年8月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。被告：莫某，女，1986年7月10日出生，汉族，居民，户籍地湖南省资兴市，住广东省湛江市赤坎区。被告：王某2，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，住湖南省郴州市。被告：王某3，女，1943年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。以上四被告委托诉讼代理人：段光宗，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告曹某与被告王某1、莫某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘园、被告王某1及其委托诉讼代理段光宗，被告莫某、王某2、王某3的委托诉讼代理人段光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在莫建华遗产限度内偿还原告借款166334元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系保险从业人员，2017年9月10日被告向原告借款3万元，于同年10月3日、9日、20日分三笔归还。2017年9月24日，被继承人莫建华在原告处购买了两份各3万元的保险，当时因莫建华没有钱缴纳保险费，经其请求由原告先出资代为垫付，并承诺在11月份归还给原告。后又陆续从原告手里借了53000元。莫建华在2018年9月16日向原告出具借条，三项总计113000元。2018年9月9日，莫建华因工程急需资金，向原告要求借款10万元，并按照年利率24%支付利息。9月9日，原告用自己的保单贷款5万元转到莫建华名下。9月23日再一次用保单贷款5万元转入到莫建华名下。其中9月8日的保单借款5万元写入了2018年9月16日借条中，表述为现金5万元。9月23日这笔借款未出具借条，有银行转账记录。2018年11月26日向原告借款2.5万元（未写借条，有转账记录），2019年2月24日还了2万元。2019年5月27日，微信借款2000元。2019年9月7日，莫建华还款3666元，其中的2663.61元用于支付保单借款10万元的利息，剩余1000元用于归还微信借款中的1000元。截止莫建华因病去世时止，被继承人莫建华欠原告166334元。莫建华去世后，购买的保险获赔186692元，该款未指定受益人应为莫建华个人遗产。款项全部汇入了被告王某1名下。在办理保险理赔时，原告将莫建华欠款事项告知了被告王某2，被告答应在拿到理赔款后还款。2020年6月12日理赔款到账后，被告就拒绝还款。被告王某1、莫某、王某2、王某3辩称：一、被告莫某、王某2、王某3放弃了对被继承人莫建华的遗产继承权。而被继承人依法应当缴纳的税款和个人债务，是他生前应当履行的个人财产义务，不是与继承人的共同债务。所以，被告莫某、王某2王某3对本案的债务清偿不承担任何义务。原告对莫某、王某2、王某3的诉讼请求应当予以驳回。二、被告王某1对莫建华生前所欠的个人债务，由于莫建华生前与王某1长期感情不和，曾经已写好了离婚协议书，闹到了接近离婚的境地。所以王某1对这些债务一概毫不知情。三、从原告的诉状中可以看出，原告所诉请的标的166334元，多数属于不实的，没有证据支持的。被告只认可其中的51334元。其中没有证据支持的115000元属于弄虚作假的部分应当依法予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1与被继承人莫建华（已故）是夫妻关系，被告莫某、王某2系被告王某1与被继承人莫建华的女儿，被告王某3是被继承人莫建华的母亲。原告曹某系保险从业人员，被继承人莫建华生前从事建筑工程承包业务。2017年9月24日，被继承人莫建华在原告曹某处购买了两份各3万元的保险，当时因莫建华没有钱缴纳保险费，经其请求由原告先出资代为垫付。2018年7月26日，原告曹某通过银行转账转给被继承人莫建华2691元。2018年9月9日，原告曹某通过银行转账转给被继承人莫建华两笔款项，一笔30000元、一笔19388元，共计49388元。2018年9月16日，莫建华向原告出具借条一张，借条内容为“今借到包括陆万交保险，还有现金伍万元，另有叁仟元，合计人民币壹拾壹万叁仟元整（从曹某手上借的）。经手：莫建华。2018年9月16号”。2018年9月23日，原告曹某通过银行转账转给莫建华50000元。2018年11月26日，原告曹某通过银行转账转给莫建华25000元。2019年2月24日，莫建华通过银行转账转给原告曹某20000元。2019年5月27日，原告曹某通过微信转账转给莫建华2000元。2019年9月7日，莫建华通过银行转账转给原告曹某3666元。上述三笔原告曹某转给莫建华的款项，莫建华未出具借条给原告，双方之间亦未签署借款合同。上述莫建华转给原告曹某的款项，原告曹某认可系莫建华偿还了向其所借款项。庭审中查明莫建华的遗产有：位于资兴市江水电路房产（产权证号：资房权证东江字第××、资房权证东江字第××），莫建华死亡后，保险公司理赔其家属186692元，莫建华生前承揽郴电国际工程的工程款若干尚未结算、袁南京处约有160万元的债权等。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。双方争议的焦点：一是借款本金的认定；二是被告是否应当对莫建华的债务承担清偿责任。关于焦点一，被告王某1在庭审中仅认可原告曹某共计借给被继承人莫建华51334元，对于其余借款138666元的真实性提出异议。本院认为，在原告所主张的莫建华向其借款166334元（实借190000元，已偿还23666元）中，其中有113000元原告曹某除提供了莫建华出具的借条原件予以证明外，还提供了相应的转账依据及保险交易依据予以证明。结合借条内容及转账凭证、保险交易凭证，对莫建华出具给原告曹某的借条所载明的借款金额113000元，本院依法予以确认；剩余的77000元，原告曹某只是提供了转账依据，未能提供其它证据进一步佐证该款系莫建华向其所借，故对原告主张该款系莫建华向其借款，依法不予采信。莫建华向原告借款后，原告自认莫建华通过银行转账，偿还了23666元，故至今，被继承人莫建华实际欠原告曹某的借款为89334元。对于原告所主张的剩余金额77000元，原告可另行主张权利，本案不作处理。关于焦点二,莫建华去世后，留有遗产，其继承人应在继承遗产范围内承担清偿莫建华债务的责任。被告莫某、王某2、王某3声明放弃对被继承人莫建华遗产的继承权，且无直接证据证明上述三被告已实际继承了遗产，故被告莫某、王某2、王某3放弃继承的行为有效，依法可对莫建华的债务不负偿还责任。被告王某1作为莫建华遗产的唯一继承人，有义务在继承莫建华的遗产范围内偿还莫建华生前所欠的债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内在被继承人莫建华遗产范围内偿还原告曹某借款人民币89334元；二、驳回原告曹某对被告莫某、王某2、王某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由被告王某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年九月二十二日法官助理蒋钰菊书记员雷成琦附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。