河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096（1-1）。负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金枝，女，1971年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）因与被上诉人杨金枝保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山分公司的委托诉讼代理人程雷，被上诉人杨金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险平顶山分公司上诉请求：1．依法将人保财险平顶山分公司赔偿杨金枝的金额由7000元改判为2000元，不服判决金额共计5000元；2．本案一、二审诉讼费用由杨金枝承担。事实和理由：1．平顶山全信法医临床司法鉴定所作出的平全信司鉴所［2019］临鉴字第331号鉴定意见书不适用于本案。杨金枝投保了非机动车驾驶员意外伤害保险，该保险条款约定适用的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》。而平全信司鉴所［2019］临鉴字第331号鉴定意见书是依据《人体损伤致残程度分级》认定杨金枝构成十级伤残，两个不同的评定标准，其评定的结果也会不同，对此人保财险平顶山分公司在一审中也提出了重新鉴定申请，但是一审法院未予准许。因此，人保财险平顶山分公司不应承担5000元的意外伤害人身伤亡赔偿金。2．人保财险平顶山分公司对保险条款尽到了告知义务。电动自行车综合保险投保告知书的投保人声明部分，对投保人声明进行了加黑加粗，并有投保人亲笔签字，证明人保财险平顶山分公司就保险条款的内容对投保人尽到了充分的说明和告知义务。3．人保财险平顶山分公司不应承担诉讼费等间接费用。人保财险平顶山分公司不是事故的实际侵权人，不应承担诉讼费等间接损失。杨金枝辩称，人保财险平顶山分公司未向杨金枝送达涉案保险条款，《人身保险伤残评定标准及代码》系保险行业标准，而《人体损伤致残程度分级》是五部门联合颁布的标准，该标准适用所有交通事故案件，本案亦应当适用该标准。因此请求二审法院依法驳回人保财险平顶山分公司的上诉，维持原判。杨金枝向一审法院起诉请求：1．判令人保财险平顶山分公司根据合同约定在保险分项限额内赔偿杨金枝意外伤害人身伤亡金5000元，意外伤害医疗费2000元，以上共计7000元；2．诉讼费由人保财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月25日11时50分，毛亚飞驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿平顶山凌云路自北向南行驶至建设路交叉口右转时，与杨金枝驾驶的电动两轮车（平顶山电动51939）发生碰撞，造成杨金枝受伤、两车受损。经平顶山市交警支队事故处理大队出具第410427420180000082号道路交通事故认定书，认定毛亚飞负事故主要责任，杨金枝负事故次要责任。事故发生当日，杨金枝被送入平顶山市第二人民医院，经入院诊断为：左跟骨粉碎性骨折；右侧肩锁关节半脱位、枕骨骨折；头部损伤；多处挫伤。杨金枝于2018年9月10日出院，出院诊断：左跟骨粉碎性骨折；右侧肩锁关节半脱位、枕骨骨折；头部的损伤；多处挫伤。出院医嘱：全休3个月，每月复查左跟骨轴、侧位X片，骨折愈合前避免左足负重，门诊治疗，继续服用抗骨质疏松及促进骨折愈合药物，每月复诊1次，不适我科随诊。建议1年后去除骨折内固定装置。右侧肩锁关节半脱位，建议继续右上肢制动1个月，3个月内避免提重物及剧烈活动。杨金枝住院47天，花费住院医疗费42462.01元。杨金枝在起诉交通事故责任案件处理中，通过平顶山市新华区人民法院委托平顶山全信法医临床司法鉴定所对杨金枝的伤情进行鉴定，平顶山全信法医临床司法鉴定所于2019年12月9日出具平全信司鉴所［2019］临鉴字第331号鉴定意见书，结论为杨金枝构成十级伤残。杨金枝于2018年6月19日为其驾驶的牌号为平顶山51939号两轮电动车投保电动自行车综合保险，人保财险平顶山分公司进行了承保，其中保险险种包含了赔偿限额为5000元的驾驶人员意外伤害人身伤亡险、赔偿限额为2000元的驾驶人员意外伤害医疗费用险等。保险期间均自2018年6月20日0时起至2019年6月19日24时止，事故发生在保险责任期间。一审法院认为，杨金枝在人保财险平顶山分公司投保了电动自行车综合保险，其中保险险种包含了驾驶人员意外伤害人身伤亡险、驾驶人员意外伤害医疗费用险等，并按约定交付了保险费，该保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同相关各方均应严格依约履行。本案中，人保财险平顶山分公司认可在驾驶人员意外伤害医疗费用险限额内赔偿杨金枝2000元医疗费用，一审法院予以认定。人保财险平顶山分公司辩称杨金枝所投非机动车驾驶员意外伤害保险，根据保险条款的约定驾驶非机动车意外伤害身故、残疾，每人保险金额限额5000元，该保险合同的伤残评定应按中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款），关于残疾保险责任按《人身保险伤残评定标准及代码》的标准评定和比例给付保险金，而不应按交通事故处理等纠纷中依《人体损伤致残程度分级》进行评定残疾等级，因标准不同，无法认定和赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。经审查相关证据材料并核实有关情况，双方对投保时现场出具了电动自行车综合保险投保告知书作为投保凭证没有异议，但对人保财险平顶山分公司是否提供或送达了保险合同条款，对保险条款内容是否进行了介绍，是否对免责事项进行提示和说明存在争议。虽然杨金枝在电动车综合保险投保告知书上进行了签名，但是人保财险平顶山分公司不能提供证据证明其将中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）等保险合同，送达给投保人杨金枝，也未提供证据证明其将保险合同中的免责条款等内容对投保人杨金枝尽到了充分的提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法的解释》第九十条的规定，人保财险平顶山分公司应当承担对己不利的法律后果。因此，人保财险平顶山分公司所持的抗辩主张，无事实依据和法律依据，一审法院不予采纳。人保财险平顶山分公司应当依法承担保险赔偿责任，在责任限额内向杨金枝赔付驾驶人员意外伤害人身伤亡赔偿金5000元、驾驶人员意外伤害医疗费用2000元，共计7000元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法的解释》第九十条的规定，判决如下：人保财险平顶山分公司于判决生效后十日内赔付杨金枝各项经济损失共计7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由人保财险平顶山分公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1．杨金枝在一审中提交了一份《电动自行车综合保险投保告知书（两轮）》，其中：特别约定为1．驾驶人员意外伤害人身伤亡限额5000元，医疗费用限额2000元。保险期限一年为自2018年6月20日零至2019年6月19日二十四时止。投保人声明为“保险人已向本人提供并详细介绍本保险的使用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以上作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”2．人保财险平顶山分公司在一审中提交了一份《团体非机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单（抄件），其中：保障内容为按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款款）》，保障项目为驾驶非机动车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额5000元。特别约定为本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（由中国保险监督管理委员会发布，保监发【2014】6号）。本保单承保2085辆两轮电动车驾驶人员，详见清单！保险期间为自2018年6月28日零时起至2019年6月27日二十四时止。保单生成时间为2018-06-2718：54。3．人保财险平顶山分公司在一审中提交涉案保险条款的名称为《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》。本院认为，本案系保险合同纠纷。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1．人保财险平顶山分公司应否在涉案保险意外伤害人身伤亡限额内向杨金枝承担赔偿责任；2．诉讼费应如何负担。关于人保财险平顶山分公司应否在涉案保险意外伤害人身伤亡限额内向杨金枝承担赔偿责任的问题。本案中，杨金枝据以主张权利的《电动自行车综合保险投保告知书（两轮）》上载明的保险期限为自2018年6月20日零时至2019年6月19日二十四时止，投保人杨金枝在投保人声明一栏中签名的时间是2018年6月19日，而人保财险平顶山分公司提供的《团体非机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单（抄件）上载明的保险期间为自2018年6月28日零时起至2019年6月27日二十四时止，保单生成时间为2018-06-2718：54，由此证明投保人杨金枝在投保时并未收到人保财险平顶山分公司送达的保险单，即使杨金枝系该保险单上承保的2085辆两轮电动车驾驶人员之一，该保险单上特别约定条款对杨金枝也不产生效力。且杨金枝提供的《电动自行车综合保险投保告知书（两轮）》上并无涉案保险使用条款的具体名称和保险单号，无法证明《电动自行车综合保险投保告知书（两轮）》上投保人声明中所指“本保险的使用条款”即为《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》。因此，在杨金枝否认收到涉案保险条款的前提下，人保财险平顶山分公司仅凭杨金枝在《电动自行车综合保险投保告知书（两轮）》上签名，不足以证明其向杨金枝送达了保险条款。故一审根据当事人的通常理解及诉讼请求，采信鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》对杨金枝伤情作出的鉴定意见，并判决人保财险平顶山分公司在涉案保险驾驶人员意外伤害人身伤亡限额内向杨金枝承担赔偿责任，并无不当。关于本案诉讼费应如何负担的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费的负担是由人民法院根据案件判决情况确定，一审法院判决人保财险平顶山分公司承担相应诉讼费，并无不当。综上所述，人保财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年九月二十四日法官助理张素芳书记员冯晨