安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初2134号 原告：陆春亮，男，1962年6月20日出生，汉族，个体户，住江苏省。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R。 负责人：解宗发，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳继柯，该公司员工。 被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W 法定代表人：庄清泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，建筑工程项目负责人，住江苏省溧阳市。 原告陆春亮与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司（以下简称中扶建设安徽分公司）、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆春亮及其委托诉讼代理人吴峰、王建，被告中扶建设安徽分公司的委托诉讼代理人靳继柯，被告中扶建设公司的委托诉讼代理人甄豫峰，被告李林春到庭参加诉讼。审理过程中，被告中扶建设公司向本院提出管辖权异议，被本院裁定驳回后又提起上诉，经安徽省淮南市中级人民法院审理，于2020年5月20日作出（2020）皖04民辖终25号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 陆春亮向本院提出诉讼请求:1、判令中扶建设安徽分公司、中扶建设公司立即向原告支付工程款151040元及利息3204元（以151040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，暂计至2019年，之后顺延计算至款清之日止），暂合计154244元；2、判令李林春对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2012年，原告与中扶建设安徽分公司达成协议，约定中扶建设安徽分公司将其承建的寿县新桥阳光半岛36#地块项目工程中的I#、2#、3#楼护坡喷浆工程承包给原告施工，协议约定后，原告积极履行协议约定的义务，但中扶建设安徽分公司并未依约支付工程款。2018年6月17日，原告与该公司就I#、2#、3#楼护坡喷浆工程造价进行了结算，确定原告施工的护坡喷浆工程造价为151040元。此后，原告多次找被告要求支付工程款，但被告均未支付。2018年11月6日，经寿县炎刘镇人民调解委员会调解，原告与中扶建设安徽分公司、李林春达成人民调解协议书。人民调解协议书约定，中扶建设安徽分公司尚欠原告工程款151040元，于2018年11月15日前支付完毕；李林春就中扶建设安徽分公司欠付工程款承担连带清偿责任。中扶建设安徽分公司为中扶建设公司的分公司，中扶建设公司应当与其所属安徽分公司共同承担工程款支付责任。但截至目前，三被告仍未向原告支付欠付的工程款。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。 中扶建设安徽分公司在庭审中发表书面辩解意见：中扶建设安徽分公司承建的阳光半岛36#地块项目1#～7#楼是分包给李林春承包施工的，公司与陆春亮没有合同关系；李林春与陆春亮的结算，中扶建设安徽分公司不认可，因为该结算是李林春与陆春亮的个人承包关系的结算，与公司无关；2018年10月30日，李林春与陆春亮的结算，中扶建设安徽分公司进行过调解，最后达成了调解协议，核心内容是李林春于2018年11月30日前支付陆春亮工程款151040元，中扶建设安徽分公司在欠付李林春承包工程款范围内对陆春亮债权承担连带支付责任，同时应中扶建设安徽分公司的要求，陆春亮向中扶建设安徽分公司出了一份承诺书，如存在虚假结算，自愿承担一切法律后果。但是2018年11月6日在寿县炎刘镇司法所进行调解时，司法所与法院沟通认为阳光半岛的债权是中扶建设公司的，中扶建设公司要承担主要支付责任，李林春承担连带支付责任，为了尽快解决施工班组问题，中扶建设安徽分公司不得不同意这种解决方法，但是这个调解协议并没有得到中扶建设公司的同意。 中扶建设公司在庭审中发表辩解意见：不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉求依据，是原告和李林春的结算，我们不认可，李林春不能代表我公司，我们没有给他授权；人民调解协议书，也没有我公司的参与，不是我公司真实的意思表示，我们也不同意；中扶建设公司不应该成为本案的被告，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 李林春在庭审中发表辩解意见：原告陆春亮的诉讼请求事实清楚，无任何异议。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：陆春亮所举《阳光半岛36#地块1-3#楼护坡喷浆结算单》复印件，李林春不持异议，经审查，李林春既是涉案工程的实际承包人，又持有中扶建设安徽分公司的授权任命书，有权代表该公司对涉案项目的小额工程进行结算，故本院对该证据予以认定；陆春亮所举《人民调解协议书》复印件，与李林春所举调解协议书内容完全一致，且有中扶建设安徽分公司负责人解中华的亲笔签名和公司盖章，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。 根据上述审查认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述,本院审理查明的事实为：中扶建设公司系寿县新桥阳光半岛36#地块项目工程的合同承建单位；中扶建设安徽分公司系该公司下属不具有法人资格的分支机构，受命负责该建设工程的实际施工。2012年7月18日，中扶建设安徽分公司因施工生产需要，授权任命李林春（工程承包人）为中扶建设安徽分公司“安徽阳光半岛36#地块1#-7#楼、幼儿园及地下车库项目常务经理”，负责并行使该项目的各项施工管理和日常事务。在施工过程中，李林春与陆春亮签订口头分包合同，由陆春亮负责该工程1#、2#、3#楼护坡喷浆工程。2018年6月17日，李林春代表中扶建设安徽分公司与陆春亮签署《中扶建设有限责任公司新桥阳光半岛36#地块（1#、2#、3#楼护坡喷浆-陆春亮）班组结算单》，确认陆春亮的剩余工程款为151040元。2018年11月6日，因安徽省阳光半岛文化发展有限公司正在进行破产程序，其拖欠中扶建设安徽分公司的工程款尚未付清，导致中扶建设安徽分公司资金短缺，无力清偿，申报的债权及相关款项登记在中扶建设公司名下，经寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解，陆春亮与中扶建设安徽分公司、李林春达成协议如下：一、李林春、中扶建设安徽分公司与陆春亮共同确认寿县阳光半岛38#地块1#、2#、3#楼护坡喷浆工程款总额为151040元；二、中扶建设安徽分公司于2018年11月15日前支付陆春亮工程款151040元；三、李林春对中扶建设安徽分公司欠陆春亮工程款承担连带清偿责任；四、各方当事人无其他纠纷。寿县炎刘镇人民调解委员会据此制作寿炎人调字［2018］第43号《人民调解协议书》，陆春亮、李林春及中扶建设安徽分公司的负责人解宗发分别在调解协议书上签字，并加盖了中扶建设安徽分公司的印章。此后，因中扶建设公司涉诉案件较多，就涉案工程向安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人申报确认的债权被其他法院以中扶建设公司欠款为由全部冻结，造成中扶建设安徽分公司与李林春无法支付陆春亮的工程款，陆春亮遂向本院提起诉讼。 本院认为，涉案工程由中扶建设公司签约承建，中扶建设安徽分公司负责施工，李林春作为该施工项目的负责人（也是实际承包人），与未取得建筑施工企业资质的陆春亮签订的口头分包协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，双方之间的建设工程分包协议虽然无效，但陆春亮按照协议的约定完成了涉案工程的护坡喷浆施工任务，现要求中扶建设安徽分公司、中扶建设公司，以及李林春支付工程价款的诉讼请求，具有事实和法律依据,应当予以支持；涉案工程已经交付使用，李林春根据授权就陆春亮施工部分与其签署了结算单，中扶建设安徽分公司也通过签订人民调解协议的形式对结算结果及付款期限作出确认，应当以此结算单和调解协议书所记载的欠款数额和付款时间作为本院处理案件的依据；中扶建设安徽分公司和李林春在签订调解协议后未能按协议规定的时间履行支付义务，应当按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延付款的利息；中扶建设公司作为中扶建设安徽分公司的法人单位，且申报确认了对涉案工程的破产债权，应当对中扶建设安徽分公司因涉案工程所负债务承担连带清偿责任。至于中扶建设安徽分公司和中扶建设公司关于其不承担给付责任的辩解理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、第五条的规定,判决如下: 一、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司于本判决生效后10日内给付原告陆春亮工程材料款151040元，并从2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款年基准利率4.75%计算利息至2019年11月19日，从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息至工程款实际付清之日止; 二、被告中扶建设有限责任公司、李林春对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆春亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元,减半收取1693元，由中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司、李林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月十四日 书记员  余晴雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。