wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1183号原告：苏某，男，1990年10月14日出生，汉族，河南省郑州市人，现住原平市。委托诉讼代理人：张某1，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：贾某，男，1969年11月17日出生，汉族，原平市人，农民。被告：张某2，男，1986年1月2日出生，汉族，原平市人，农民。被告：刘某，女，1990年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。原告苏某与被告贾某、张某2、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人张某1，被告贾某、张某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告退还原告料款178660元；2.请求判令三被告自2019年3月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际退款之日止（2019年3月1日-2020年8月1日利息为15186.1元）；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾某和被告张某2系合伙关系。2018年4月，原告与二被告约定，由二被告自行组织矿料向国电投山西铝业供料，如经国电投山西铝业检验合格后原告向二被告提前代付料款。之后，双方依约履行。2018年6月30日，原告与被告贾某对双方的供料付款情况进行核对。后经双方确认，由被告贾某签字出具欠条一支：“今欠苏某现金壹拾柒万捌仟陆佰陆拾元正（178660元）。”2019年初，原告开始向二被告催要多付的料款，但二被告每次均以各种理由推脱。另被告张某2和被告刘某系夫妻，且经被告张某2指示，原告多次将料款转给被告刘某，双方用于夫妻共同经营和生活。原告认为，三被告无理拒绝退还原告多付的料款，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。贾某辩称，我与被告张某2、刘某不是合伙关系，只是借用了被告张某2、刘某的银行账户用于买卖交易。被告贾某不欠原告料款，出具欠条是在收到原告货款后按照原告的要求出具的。张某2辩称，我与本案没有关系，与被告贾某不是合伙关系，也没有见过本案原告。因为被告张某2与被告贾某是亲戚关系，故允许被告贾某以被告张某2的名义做生意，并将被告刘某的银行账户借给被告贾某用于接收货款。刘某辩称，被告贾某做生意时借用了被告刘某开设的银行卡账号，对其他情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交收据2支，被告贾某对收据中的签名认可，对收据的内容不认可，本院对2支收据的真实性认可，其中2018年5月9日收据主要内容为“2018年4月26日收到现金10万（100000元），2018年4月29日收到现金10万（100000元），2018年5月4日收到现金10万（100000元），叁次共叁拾万元正（300000元），均为银行转账，收款人贾某。”2018年6月4日收据主要内容为“今收到现金伍万元正（50000元），收款人：贾某转入张某2卡，2018、6、4，左上角手书共49万。”2、原告提交中国建设银行交易明细7页、中原银行客户转账业务回单2份，被告贾某认为需要到银行核对，本院对其真实性予以认可。中国建设银行交易明细显示原告于2018年4月26日汇出100000元，于同年4月29日汇出100000元，于同年5月4日汇出100000元，于同年5月14日汇出30000元，于同年6月4日汇出50000元，于同年6月16日汇出20000元，于同年7月3日汇出30000元。中原银行客户转账业务回单显示时霞于同年5月27日转出10000元，于同年6月10日转出50000元。上述款项均转至被告刘某中国建设银行户内（账号：×××）。3、原告提交付款明细2份，被告贾某认为是原告单方证据，不予认可，本院认为付款明细与其他证据可以相互印证，对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告张某2、刘某系夫妻关系，被告张某2、刘某与被告贾某系亲戚关系。2018年4月，原告与被告贾某约定由被告贾某向国电投山西铝业供料，原告向被告贾某支付料款，付款方式为预付货款或货到付款，货物符合质量标准交易有效，不符合质量标准交易无效。原告苏某于2018年4月26日支付料款100000元，于同年4月29日支付料款100000元，于同年5月4日支付料款100000元，于同年5月14日支付料款30000元，于同年6月4日支付料款50000元，于同年6月16日支付料款20000元，于同年7月3日支付料款30000元。原告另通过时霞于同年5月27日支付料款10000元，于同年6月10日支付料款50000元。以上料款共计490000元均汇至被告刘某中国建设银行账户内（账号：×××）。2018年6月30日，被告贾某为原告出具欠条一支，载明：“今欠苏某现金壹拾柒万捌仟陆佰陆拾元正（178660元）。欠款人：贾某。2018、6月30日。”本院认为，原告主张被告贾某退还原告料款178660元，被告贾某不认可欠原告料款，但对原告提交的欠条的真实性无异议，该欠条明确载明被告贾某欠原告178660元，结合原告提交的其他证据可以证实被告贾某欠原告料款178660元，被告贾某应退还原告料款178660元。原告主张被告贾某从2019年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。故2019年3月1日至2019年8月19日期间的利息按照年利率6%计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告贾某与被告张某2系合伙关系，被告刘某与被告张某2系夫妻关系，被告张某2、刘某应承担还款责任，三被告均不认可，认为仅是借用被告刘某的银行账户，本院认为原告提交的收据虽记载“转入张某2卡”，但不足以证明被告贾某与被告张某2系合伙关系及案涉债务系夫妻共同债务，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定,判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内退还原告苏某料款178660元，并从2019年3月1日起至2019年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告苏某对被告张某2、刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年九月十四日书记员 杨宇峰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1892号原告：苗永坤，男，1968年7月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：刘亚昌，男，1964年8月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告苗永坤与被告刘亚昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永坤到庭参加诉讼，被告刘亚昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付卖粮款8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年秋季，被告在我处收玉米，欠款8300元，为我出具借条一枚，约定在2018年2月22日还款，后多次索要，被告拒不给付，故起诉。被告刘亚昌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：被告刘亚昌在原告苗永坤处收粮，给付部分玉米款后，被告尚欠原告玉米款8300元，并出具欠条，约定2018年2月22日还清。现还款日期已过，被告一直未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告刘亚昌在原告苗永坤处收购玉米，应按照约定及时向原告支付货款，双方约定2018年2月22日还清，但被告一直未给付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘亚昌支付玉米款8300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告刘亚昌于本判决生效后10日内一次性给付原告苗永坤玉米款8300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告刘亚昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年九月二十二日法官助理范瑞迪书记员王平伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄燕，女，1992年6月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄燕之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄燕应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币27369.18元及利息（截至2019年3月13日978.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费550.94元，财产保全费320.37元，合共871.31元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄燕承担。因义务人黄燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年7月15日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余35633.63元（含执行费428.08元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄燕负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚秋宇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初888号原告：吕许红，女，1980年10月6日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘迎昌，河南天广律师事务所律师。被告：李雪霞，女，1970年1月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。本院在审理原告吕许红诉被告李雪霞租赁合同纠纷一案中，原告吕许红于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，吕许红在诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吕许红撤回对被告李雪霞的起诉。案件受理费706元，减半收取353元，由原告吕许红负担。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月二十八日书 记 员  秦雅喆
烟台市蓬莱区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0684行审45号申请执行人烟台市蓬莱区自然资源和规划局，住所地烟台市蓬莱区北关路191号。法定代表人王学东，任局长。委托代理人董平，系该局工作人员。委托代理人李心凯，系该局工作人员。被执行人姜永惠，女，1971年6月29日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。申请执行人烟台市蓬莱区自然资源和规划局向本院申请强制执行蓬自然资规罚字[2020]第2号自然资源违法案件行政处罚决定中的部分内容。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。2020年5月27日，申请执行人作出蓬自然资规罚字[2020]第2号自然资源违法案件行政处罚决定查明：被执行人姜永惠于2017年6月开始，未经批准擅自占用烟台市蓬莱区新港街道官庄子村果园建看护房和仓库，目前已完工，经实地勘测占地面积298平方米（折0.45亩），建筑面积114平方米。该宗地规划地类为园地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请人于2020年5月21日向被执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人逾期未进行陈述申辩，也未提出要求举行听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，同时根据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》“违法占用耕地的，按照25元至30元/㎡的标准处以处罚；违法占用其他农用地的，按照20元至25元/㎡的标准处以罚款。”的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的298平方米土地退还给烟台市蓬莱区新港街道官庄子村村委会；2、自行拆除在非法占用的298平方米土地上新建的建筑物114平方米和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用298平方米园地每平方米20元罚款，共计罚款人民币5960元。申请执行人于2020年6月4日将该决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内针对处罚决定书第2项内容既未提起行政诉讼，亦未履行该项确定的义务。申请执行人于2020年6月29日催告被执行人履行蓬自然资规罚字[2020]第2号自然资源违法案件行政处罚决定书第2项规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院拆除姜永惠在非法占用的298平方米土地上新建的建筑物114平方米和其他设施，恢复土地原状。因蓬莱市撤市划区，申请执行人名称由“蓬莱市自然资源和规划局”变更为“烟台市蓬莱区自然资源和规划局”。申请执行人向本院提交如下证据：1.违法线索登记表；2.关于姜永惠非法占地的初步核查报告；3.违法线索核查报告备案表；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件询问笔录２份及被询问人身份证明（姜永惠、宋世明）；6.土地承包合同；7.现场勘测笔录及现场照片；8.新港街道官庄子村姜永惠勘测定界图；9.蓬莱市土地利用总体规划图（局部）；10.蓬莱市土地利用现状图（局部）；11.鉴定书；12.自然资源违法案件调查报告；13.自然资源违法案件审理记录；14.违法案件行政处罚告知、听证告知呈批表；15.自然资源行政处罚告知书、自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；16.自然资源违法案件行政处罚决定书及送达回证；17.违法案件履行行政处罚决定催告呈批表；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，申请执行人原蓬莱市自然资源和规划局作出的自然资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。另，申请执行人作出的行政处罚决定中关于《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处罚标准的引用并非原文，其使用标点符号错误，但对被执行人的权利义务不产生实际影响，本院予以指正。被执行人在法定期限内针对处罚决定书第2项内容未提起行政诉讼，经催告后也未履行该项确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行蓬自然资规罚字[2020]第2号自然资源违法案件行政处罚决定第2项内容；二、限被执行人姜永惠于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的298平方米土地上新建的建筑物114平方米和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市蓬莱区新港街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。审判长  马贞增审判员  杨庆华审判员  许立仲二〇二〇年九月十四日书记员  程建青
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10343号 原告：虞某，女，1969年10月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：许某，男，1977年11月1日出生，汉族，住义乌市。 本院在受理原告虞某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告虞某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞某以涉案财产被法院执行查封为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告虞某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  贾惠青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24092号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：深圳市物联传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区*******方科技大厦2201-05，统一社会信用代码914***********455A。法定代表人：杨某1。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告深圳市物联传媒有限公司（以下简称物联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年4月2日在其所有并经营的网站iotworld.com.cn上传播使用原告上述作品，侵权字数为2665个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告物联公司的住所地位于广东省深圳市南山区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于广东省深圳市南山区，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年九月九日书 记 员  杨校梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初309号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人蒋国斌，男，1985年9月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，现住合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省合肥市瑶海区）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月20日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1719号起诉书指控被告人蒋国斌犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人蒋国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月，合肥市公安局庐阳分局侦办吴某等人聚众斗殴案期间，未归案的同案犯李某为给吴某办理取保候审，找到被告人蒋国斌帮忙，并先后通过微信、支付宝等支付其费用，后吴某因检察机关未批准逮捕而被取保候审，李某误以为系被告人蒋国斌帮忙所成。2018年8月，被告人蒋国斌在明知不可行的情况下，又以到公安机关找人帮李某免受刑事追究为由，让李某支付2万元活动费，李某信以为真，于2018年8月15日通过微信转账给被告人蒋国斌2万元，被告人蒋国斌得款后并未实际帮助李某，赃款被其用于还账和花销。 2019年5月，李某被合肥市公安局庐阳分局抓获归案，后被判刑，得知被骗后，于2020年5月12日向公安机关报案。2020年5月19日，被告人蒋国斌主动向合肥市公安局庐阳分局投案。同年5月24日，被告人蒋国斌退还被害人李某经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人蒋国斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币2万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋国斌系自动投案，建议判处被告人蒋国斌有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、报案单、立案决定书、抓获归案经过；证人钱某、贾某、万某、吴某及秦荣平的证言；被害人李某的陈述；被告人蒋国斌的供述；辨认笔录及被辨认人身份信息；转账记录、调取证据通知书、微信支付交易明细证明、个人活期账户交易明细；户籍证明、谅解书、收条、取保候审决定书等证据证实。 被告人蒋国斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋国斌归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理期间，被告人蒋国斌向本院预交罚金人民币20000元。 本院认为，被告人蒋国斌构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋国斌犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，案发后具结悔过，愿意接受处罚，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蒋国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张伟钊，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张伟钊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张伟钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36001号              张伟钊              2018年10月31日              36000              2.97%              12个月              2018年10月31日              18756.48              2019年5月26日              22517.78              5584.41              251
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏08刑申13号黄坚、唐子桂、孙建军、孙大铨：你们因犯职务侵占罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803刑初48号刑事判决和本院（2019）苏08刑终175号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你们申诉称，1、二审程序违法，对黄坚提供的新证据没有组织质证；2、41680元和70163.42元保险理赔款不属于村集体财产，不符合职务侵占罪的客观要件；3、申诉人从事蔬菜种植项目是因为政策导向,为了村集体利益，不是为了个人私利；4、15163.5元是经村集体决策纳入集体支出项目，不能认定为申诉人侵占；5、淮安区人民法院（2018）苏0803刑初137号案件中，被告人犯罪情节重于本案，量刑却轻于本案，故比照该案量刑对申诉人也应免予刑事处罚。本院经审查认为，原判认定你们作为村基层组织人员，利用职务上的便利将村集体资金非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪的事实清楚，适用法律正确，判决处理适当。对你们提出的申诉理由，经查：1、在本院二审期间对该组证据已组织质证，且该组证据只是证明你们从事蔬菜种植项目是政府行为，并不影响对本案的事实认定；2、涉案农业保险是国家补贴的政策性保险，保费均是由东荡村村委会收取后统一上缴，并以东荡村村委会作为投保人投保，你们利用管理、经办的职务便利侵吞、骗取保险理赔款后获利，符合职务侵占罪的构成要件;3、你们从事蔬菜种植项目的动机只是量刑考虑因素，并不影响本案犯罪构成；4、15163.5元虽然形式上看盖有村集体审核发票专用章，但该款项用于你们个人经营的项目，实质上仍是利用职务便利实施侵吞集体财产的手段，并不是为了村集体支出；5、关于量刑问题，本案二审生效裁定中对该申诉理由已进行了详细说理。综上，你们所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1257号 原告：郑建仁，男，1956年10月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：张必胜，男，1973年12月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：潘晓莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住浦江县。 原告郑建仁与被告张必胜、潘晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建仁到庭参加诉讼，被告张必胜、潘晓莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金67260元及利息（自2013年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担诉讼费。 事实和理由：2013年2月25日，被告张必胜因资金短缺向原告郑建仁借款67260元，约定月利率壹分伍厘，并由张必胜出具亲笔签名借条一份。被告潘晓莲为被告张必胜配偶，上述借款产生于两人夫妻关系存续期间，用于二被告夫妻共同生活所需，理应由二人共同偿还。二被告至今未偿还借款本金和利息。 张必胜、潘晓莲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告张必胜与潘晓莲系夫妻关系。2013年2月25日，张必胜与郑建仁对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具67260元的借条一份，约定利息壹分伍厘。嗣后，张必胜、潘晓莲未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告张必胜与原告郑建仁之间的借贷关系，有张必胜出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。张必胜应及时返还借款，并支付利息。原告主张案涉债务系二被告的夫妻共同债务，但原告未能提供充分证据证明该笔借款系用于被告张必胜与被告潘晓莲夫妻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于其双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于二被告的夫妻共同债务理由不成立，其要求被告潘晓莲归还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告张必胜、潘晓莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张必胜于本判决生效后十日内给付原告郑建仁借款本金67260元及利息（自2013年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告郑建仁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，公告费650元，合计2132元，由被告张必胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  吕 政 代书 记员  金 倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初5965号 原告：万方，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。 被告：冯发保，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，执业证号：13610199610722662。 原告万方诉被告冯发保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，公开开庭进行了审理。 原告万方向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯发保偿还原告万方借款93万元及利息（以年利率24%计算，其中3万元从2018年12月28日计起，90万元从2019年5月21日计起，直至借款偿还完毕之日止）。截止2020年7月30日3万元有19个月、90万元有14个月，本息合计119.34万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告冯发保因经济紧张向原告万方借款3万元，该借款万方通过微信支付冯发保。2019年5月冯发保又向万方借款90万元，该借款万方于同月13日委托父亲万来祥通过中国银行向冯发保转账50万元，万方于2019年5月20日、21日通过民生银行向冯发保转账40万元，注明为借款，上述借款共计93万元。后经催要未果，故原告诉至法院。 本院认为：根据原告万方（丙方）与罗贤高（乙方）、被告冯发保（甲方）三方签订的《合作协议》约定，“丙方借资人民币壹佰万元整与甲乙双方，甲乙双方各借人民币伍拾万元整，甲乙双方承诺一年后项目得到利润就立即返回给丙方壹佰万元整，具体归还日期大概为2020年8月至2020年12月底（或者视情况商议）”。且原告也自认其转款93万元给被告冯发保后，罗贤高、被告冯发保分别向其出具了40万元的借条，故本案漏列必要共同诉讼参加人即罗贤高，而罗贤高已作为本案证人出庭，不宜在本案中直接追加为被告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告万方的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王蕾
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初361号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航、张保英，河北航岳律师事务所律师。 被告：易县亮晶晶日化商城，住所地易县开元北大街9号。 经营者：张晶晶。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告易县亮晶晶日化商城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  宋 平 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  颜靖涵
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3569号 原告：鄱阳县四方物业管理服务有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城国际小区11幢101、102、103，统一社会信用代码913611286960948845。 法定代表人：汪杨，该公司总经理。 委托代理人：孔红娟，女，1975年6月8日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，该公司员工，特别授权。 被告：刘杰，男，1982年6月8日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司于2020年9月15日因双方已协商解决向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司负担。 审判员  胡禄明 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2275号之四 申请执行人：剪素连，女，1963年9月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：康士国，男，1964年10月29日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3986号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康士国在中国工商银行62×××29账户内存款人民币394710.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁立华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9049号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆雅侨娱乐有限公司(以下简称雅侨公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告雅侨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及雅侨公司答辩意见：1.松原石焱公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。现被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.雅侨公司未到庭，也未发表答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《念念不忘的姑娘》；2.作品著作权人：松原石焱公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2737号公证书及所附光盘。四、裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司举示的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物足以证明其对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权以自己的名义就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。在被告未提出相反证据的情况下，原告举示的公证书足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年九月二十四日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1693号 被执行人：覃有建，男，1985年02月01日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人覃有建缴纳罚金一案，本院作出的（2018）桂0221刑初1127号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人覃有建尚未能缴纳的罚金为5000元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 茜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302财保4号申请人：张桂华，女，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：成成，男，1979年4月6日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。申请人张桂华于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人成成名下位于蚌埠市新新家苑11栋2单元601号、光彩玉器城8区17栋8号房产各一套（保全金额为人民币200万元）。亚太财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具了诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张桂华的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人成成名下位于蚌埠市蚌山区兴业街355号新新家苑11幢2单元601号房屋一套（房产证号61××04）。二、查封被申请人成成名下位于蚌埠市光彩大市场8区17栋8号房屋一套（房产证号35××66）。上述保全金额人民币200万元。本院查封上述不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人张桂华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张润琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执757号申请执行人：柳建春，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：朱岩，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。柳建春与朱岩建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初5853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱岩未履行生效法律文书所确定的义务，柳建春向本院申请执行。2020年5月11日，本院立案执行，执行标的42000元。执行过程中，被执行人朱岩已履行18000元；下余债务第三人郭莹莹自愿用其名下豫Ａ×××××牌号汽车提供担保，双方当事人已达成和解协议。现申请执行人柳建春自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727执757号案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行债务，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已履行的部分予以扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海岗二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 飞
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1752号 原告：肖某某1，女，1987年8月19日生，汉族，住江西省。 被告：肖某某2，男，1986年3月23日生，汉族，住江西省。 本院在审理原告肖某某1诉被告肖某某2民间借贷纠纷一案中，原告肖某某1于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖某某1撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告肖某某1负担。 审判员 欧阳晓凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员 左 素 珍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3723号原告：李某1，男，1973年02月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李某2，男，1952年01月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：李某3，女，1964年03月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。原告李某1与被告李某2、第三人李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、第三人李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告同胞兄长李四清遗留的坝黄镇农村信用联社名下银行存款本金63000元及利息归原告继承和所有；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿承担诉讼费。事实及理由：原告与被告及第三人系同胞兄妹关系，均与死者李四清系兄弟姐妹关系；原、被告父母李炳全、陈仙仙已先于死者李四清病故，李四清于2019年12月10日因病去世。现李四清病故后遗留有遗产坝黄镇农村信用联社名下存款63000元。原告认为，李四清名下存款应归原告一人继承所有，理由如下：原告兄长李四清生前无儿无女、无配偶；自被告结婚分家以来，原告兄长一直随原告及其父母生活在一起，李四清生养死葬、生病住院等一切事宜均是原告护理、照料，现李四清去世后，其名下遗产理应归原告一人继承所有，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李某2、第三人李某3未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告：1号证据：永嘉县公安局东瓯派出所出具证明1份，拟证明李四清死亡的事实；2号证据：铜仁市人民医院结账明细清单1份，拟证明原告李某1为死者李四清支付医疗费的事实；3号证据：碧江区坝黄镇木弄村村民委员会证明1份，拟证明死者李四清无儿无女，无配偶，单身一人的事实；4号证据：碧江区坝黄镇木弄村村民委员会证明1份，拟证明原告李某1在处理死者李四清丧葬时花费65900元的事实；5号证据：声明1份，拟证明被告李某2自愿将死者李四清在银行的存款63000及利息的遗产中属于自己的份额部分自愿放弃；6号证据：声明1份，拟证明第三人李某3自愿将死者李四清在银行的存款63000元及利息的遗产中属于自己的份额部分转让给李某1。本院调取的证据：铜仁农村商业银行股份有限公司坝黄支行出示的李四清存款明细表1份，拟证明死者李四清在铜仁农商行坝黄支行的存款本金63，000元及相应的利息。原告表示无异议。被告李某2，第三人李某3未出庭质证，经审查原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2及第三人李某3系同胞兄妹关系，均与死者李四清系兄弟姐妹关系。原、被告及第三人和死者李四清的父母李炳全、陈仙仙已先于死者李四清前病故。李四清于2019年12月10日在浙江省永嘉县去世。现被继承人李四清在铜仁农村商业银行股份有限公司坝黄支行名下存款本金有63000元及相应的利息。另查明，死者李四清生前未结婚，无儿无女，也无配偶。其祖父母外祖父母也早已去世。本院认为：公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。就本案而言，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，本案中在被继承人李四清生前未结婚无配偶、子女，父母已早逝，故没有第一顺序继承人，应由第二顺序继承人继承人，第二顺序继承人中，被继承人李四清只有兄弟姐妹，其祖父母，外祖父母均已早逝，其兄弟姐妹中只有李某2、李某3、李某1三人，故原告李某1、被告李某2及第三人李某3作为被继承人之兄弟姐妹，均有权继承被继承人李四清的遗产。现被继承人李四清在铜仁农村商业银行股份有限公司坝黄支行名下存款本金有63000元及相应的利息为被继承人李四清的遗产；关于其遗产继承问题，因在本案中，被告李某2已表示自愿将死者李四清在银行的存款63000及利息的遗产中属于自己的份额部分自愿放弃，第三人李某3已表示自愿将死者李四清在银行的存款63000元及利息的遗产中属于自己的份额部分转让给原告李某1，故被继承人李四清在银行的遗产份额应由原告李某1个人全部继承享有，故对于原告李某1的诉讼请求，本院予以支持；被告李某2及第三人李某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其怠于行使诉讼权益，由此产生的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被继承人李四清遗留在铜仁农村商业银行股份有限公司坝黄支行存款本金63，000元及相应的利息为被继承人李四清的遗产；二、原告李某1对上述第一项被继承人李四清的遗产享有全部份额。本案诉讼费已减半收取688元，由原告李某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年九月二十一日法官助理杨阳书记员麻印
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9656号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：王秀君，女，1965年5月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都墨墨汽车服务有限公司（以下简称墨墨公司）与被告王秀君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都墨墨汽车服务有限公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼。被告王秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令王秀君立即支付代偿款项126151元；2.判令王秀君支付违约金37845.30元；3.本案所有诉讼费、保全费由王秀君承担。庭审中，墨墨公司表示王秀君已向其还款98000元，现对该诉讼请求明确为28151元，违约金为8445.30元。事实与理由：墨墨公司与王秀君签署了《个人汽车消费贷款服务合同》（以下简称《服务合同》），约定墨墨公司为王秀君的汽车消费贷款提供担保，担保的范围包括“分期借款合同”项下王秀君应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等，同时，双方约定墨墨公司有权在王秀君逾期还款后为王秀君向银行代偿相应款项，且有权在代偿款项后向王秀君追偿并要求王秀君承担服务合同约定的违约责任。《服务合同》第八条约定，王秀君累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，王秀君与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）签署了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期借款合同》），《分期借款合同》对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费率及还款方式等进行了明确约定。贷款发放后，王秀君多次逾期还款，导致墨墨公司为其代偿了相应款项，因此王秀君应按照服务合同约定偿还代偿款项并支付违约金。墨墨公司为维护自身权益，依法起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 王秀君未答辩，亦未向本院提交证据。 墨墨公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期借款合同》、《服务合同》、情况说明、电子银行回单、《履约责任通知书》、《代偿证明》等证据。王秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对墨墨公司所举证据放弃质证，且认可墨墨公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年11月1日，墨墨公司（甲方）与王秀君（乙方）签订《服务合同》，主要约定：乙方为购买汽车一辆向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其分期借款及乙方因违反《分期借款合同》约定产生的相关费用提供担保。甲方的担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。同时，双方约定若乙方不按与银行签订的《分期借款合同》中约定条款履行期还款义务，累计发生二次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金。 同日，农行金牛支行与王秀君签订《分期借款合同》，主要约定：王秀君通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为230000元的汽车，分期本金金额为146400元，分期期数为36期。 农行金牛支行于2019年10月10日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月7日、2020年4月13日分别向墨墨公司出具《履约责任通知书》载明：购车人王秀君与我行签订《分期借款合同》（分期贷记卡号62×××88，贷款金额146400元，期限三年），截止日前，该客户已出现未归还我行贷款本息情况。根据贷款合同及贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，现我行要求你公司代偿该客户所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等。上述《履约责任通知书》载明金额分别为4000元、4700元、4800元、5000元、5000元、5000元、19871元、77780元，合计126151元。 上述各日期同日，农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人王秀君欠款进行了代偿。特出此《代偿证明》，以便贵公司向借款人王秀君行使追偿权。代偿日期和代偿金额具体情况如下：2019年10月10日代偿4000元、2019年10月31日代偿4700元、2019年11月30日代偿4800元、2019年12月31日代偿5000元、2020年2月10日5000元、2020年3月10日代偿5000元，2020年4月7日代偿19871元，2020年4月13日代偿77780元合计代偿金额为126151元。 另墨墨公司出具《情况说明》，载明王秀君于2020年5月10日归还代偿款98000元，王秀君尚余代偿款28151元未归还。 本院认为，墨墨公司与王秀君签订的《服务合同》、王秀君与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，墨墨公司与王秀君均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）王秀君借款后未依约完全归还借款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还了借款本息，现尚余代偿款28151元未归还给墨墨公司。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现墨墨公司要求王秀君支付代其清偿给农行金牛支行的代偿款共计28151元的主张，本院予以支持。 （二）王秀君未按约还款的行为已构成违约，应当支付违约金，双方《服务合同》第八条约定，若王秀君累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，符合双方合同的约定，但本院综合考虑王秀君过错程度及墨墨公司为王秀君代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，即28151×10%=2815.10元，本院对墨墨公司要求按代偿款的30%支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上，墨墨公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王秀君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款28151元和违约金2815.10元； 二、驳回原告成都墨墨汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告成都墨墨汽车服务有限公司负担268元，被告王秀君负担1522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 琳 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭秀芬
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初86号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人牛某，男，无业，住泰兴市。曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车及造成事故后逃逸、尚不构成犯罪的违法行为，于2018年11月22日被泰兴市公安局决定行政拘留六日。因本案，于2019年5月30日被泰兴市公安局取保候审。2020年5月11日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2020年9月9日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不能抗拒的原因，于2020年2月24日中止审理，后于2020年9月7日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年5月14日23时许，被告人牛某无证酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，由泰兴市济川街道鼓楼北路由南向北行驶至祥生熙园北大门时，与他人发生纠纷，后群众举报其涉嫌酒驾，被公安民警查获。经抽血检测，被告人牛某血液中乙醇含量为199.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人牛某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人牛某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有无机动车驾驶证驾驶机动车，以及具有劣迹的酌定从重处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了户籍证明信、行政处罚决定书、回复函、机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及相关照片等证据证实。 被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人牛某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。 本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人牛某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人牛某无证酒后驾驶机动车，且具有劣迹，酌情从重处罚。被告人牛某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更708号罪犯涂卫国，男，1977年4月14日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余干县人民法院于2018年11月30日作出（2018）赣1127刑初194号刑事判决，认定被告人涂卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂卫国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年6月，获得监狱考核表扬2个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯涂卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂卫国减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2018年2月2日起至2020年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保111号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：毛云鹏，男，1986年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司于2020年9月11日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毛云鹏名下房产档案，查封金额以501631.25元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人毛云鹏名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证西字第××号）；查封期限三年。案件申请费3028元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年九月十四日法官助理修明月书记员教玉梅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢517号申请执行人：江苏大使同丰涂料有限公司被执行人：孙景峰，江苏新浦电子科技有限公司申请执行人江苏大使同丰涂料有限公司与被执行人孙景峰，江苏新浦电子科技有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的36489元，本院于2020年9月7日给付申请执行有执行款36489元，执行费按执行到位金额收取451元由被执行人承担。至此江苏大使同丰涂料有限公司本次执行请求全部执行完毕，剩余款项可继续向本院恢复执行。特此通知审 判 员  丁 淼二〇二〇年九月七日法官助理  马晗珺书 记 员  张 琦
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初700号原告：李延祥（农户代表人），男，1962年1月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：李延富，男，1953年1月23日，汉族，住黑龙江省林口县。原告李延祥与被告李延富土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延祥、被告李延富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延祥向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告李延富立即停止侵权，返还被告无权承包给陈广胜的4.7亩（大亩）土地。并将非法所得的承包费2350元（4.7亩×500元）返还给原告。2、被告返还原告2018年、2019年占有原告13.65亩土地损失9000元（4,500元/年×2年）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月原告所在的农户经土地确权确定拥有13.65亩土地承包经营权。户内人口三人，其中包括原告的父母（均已去世）。2016年起被告以家庭协议为由占有该部分土地，并对外发包收取承包费。2018年土地确权后，被告仍未停止占有收益这13.65亩土地。2020年原告将土地收回发包给他人耕种。被告又将土地包给陈广胜，在原告的承包人将土地全部打垅的情况下，陈广胜以从被告手中承包土地为由强行耕种4.7亩（大亩）土地。被告的行为侵犯了原告农户的土地承包经营权，给原告造成了经济损失。故依法提起诉讼要求被告停止侵权，赔偿损失。被告李延富辩称：对原告的诉讼请求有异议，不同意返还。理由是原告请求的土地是我的，我父母去世后，这地就应该给我。我母亲去世前我们兄妹之间有一个家庭协议，就是老人去世后谁发送土地和家产就给谁，李延祥应分的2.4亩土地归李延详，其余的土地4.7亩、房屋两间及生活用品给发送老人的人。老人去世是我发送的，这4.7亩土地就应该是我的。让我返还土地的钱也不可能，我母亲是2016年去世的，在那之后地都是我种的。2020年我以每亩地（大亩）500元价格包给陈广胜4.7大亩。在2018年和2019年都是我经我手包出去的，包给孙某了，2018年是每亩480元，2019年是每亩500元。我的家庭承包土地也确权了5.9亩地，家庭人口有我和我妻子还有我两个儿子。我知道我父母的地确权到了原告名下，在原告确权后，我去找过村里，村里给我的答复是户口是谁，就给谁，而且我想着这些年都是我种地，另外我跟原告是兄弟，我想确权在原告处也没什么，结果现在确权后，原告又跟我要地，我不同意。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、《土地承包经营权证》，附承包地块示意图1份，证明原告土地已经过政府确权，确权在原告名下，承包户里有原告、原告父亲李贵远（2008年去世）、原告的母亲徐连杰（2016年去世）及土地的面积13.65亩（小亩），共有两块土地，被告侵占了4.7大亩（7.05小亩）。被告质证认为对《土地承包经营权证》没有异议；证据二、证人孙某出庭证言。主要内容：证人从2018年就开始耕种原告家庭承包地13.65亩（小亩），是被告李延富包给我的。2018年每亩地承包费480元，2019年每亩承包费500元，都是被告李延富包给我的。2020年我把承包费交给了原告李延祥，但被告李延富不让我种地，我就少种了4.7大亩，承包费原告也没退给我。原、被告质证认为没有异议。本院认为，被告李延富对上述证据无异议，予以采信。被告李延富举示证据如下：协议1份。意在证明：此协议确定在原、被告的母亲徐连杰去世后，谁发送老人土地归谁所有。所以土地应归我所有，原告无权要求返还。原告质证认为，确实有这个协议，但是当时我没签字，我也不同意，不认可这份协议。本院认为，原告对该证据形式要件无异议，故对该证据的真实性予以确认。根据庭审调查和举证、认证及质证，本院确认如下法律事实：原、被告系兄弟关系。2018年原告所在农户经土地确权确定其以家庭承包方式承包林口县村集体土地13.65亩，土地分为两块。家庭成员包括原告、原告父亲李贵远（2008年去世）、原告的母亲徐连杰（2016年去世）。林口县人民政府给原告颁发《农村土地承包经营权证》，证号黑（2018）林口县农村土地承包经营权第030287号。2011年9月3日经林口县调解委员会调解，原、被告家庭内部达成协议，协议主要内容：原、被告的母亲徐连杰去世后谁为老人处理丧葬事宜，去除原告应有的2.4亩土地外，其余土地和其他家产归谁。被告在协议上签字，原告未签字认可。2016年徐连杰去世后，被告即对案涉土地进行经营管理。2018年、2019年被告将土地承包给村民孙某。2020年原告主张将土地收回，并以自己名义将13.65亩土地承包给村民孙某。而被告又将4.7亩（大亩）土地承包给陈广胜，陈广胜将孙某已打垅的土地4.7亩（大亩）进行耕种。另查，被告李延富所在的农户，以家庭承包方式在林口县承包土地5.9亩。本院认为，土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。国家保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原告代表的农户经人民政府确权并颁发《农村土地承包经营权证》，即对本案所争议的土地享有土地承包经营权。被告在明知上述事实的情况下，仍将案涉土地4.7亩（大亩）以自己的名义承包给他人，并收取承包费侵害了原告农户的土地承包经营权。故原告要求被告返还4.7亩（大亩）土地的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还2018年、2019年占有13.65亩土地损失9000元（4500元/年×2年）的请求，本院认为，自2016年起被告即对案涉13.65亩土地进行经营管理，原告直至2020年才开始主张权利，应视为原告对被告依家庭内部协议耕种案涉土地的默许，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告返还2020年占用4.7亩（大亩）的损失2350元，因原告自2020年开始主张对13.65亩土地的经营权，并自行承包给村民孙某，而被告却将其中4.7亩（大亩）土地以自己名义承包给他人，构成对原告土地承包经营权的侵权，且被告对每亩土地的承包费数额认可，故本院对原告的该项请求予以支持。被告主张其依家庭协议取得案涉土地的承包经营权，本院认为，被告的家庭内部协议只对协议各方具有约束力，不能因此而改变经人民政府确权的土地承包经营权权属，原告所在农户拥有《农村土地承包经营权证》中确定的13.65亩土地承包经营权，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告李延富于2020年12月31日前将原告李延祥农户承包地块（地块代码：2310251012040000475）中4.7亩（大亩）土地返还给原告李延祥经营管理；二、被告李延富于本判决生效后十日内赔偿原告李延祥占用土地损失2350元；三、驳回原告李延详其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元（已由原告预付）由被告李延富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达4二〇二〇年九月四日书记员 荆海文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6075号 原告：中鹏能源有限公司,住所地日照市东港区黄海二路观海苑同发商务中心00单元401号411房间,统一社会信用代码91371109MA3M1KRC2M。 法定代表人：许朋，总经理。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港自由贸易试验区综合保税区企业服务中心301-13338室，统一社会信用代码91330900MA2A39U52Q。 法定代表人：李首鹏，总经理。 原告中鹏能源有限公司与被告安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏能源有限公司的委托诉讼代理人张健，被告安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司的法定代表人李首鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鹏能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款190320元。2.承担自起诉日至付款日按同期人民银行同业拆借利率计息的利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月1日在日照市签订一份液化天然气买卖合同，就被告购买原告的天然气进行约定，之后被告多次购买原告的天然气货物。在2019年12月20日经过对账，被告欠到原告货款190320元。合同第十二条约定：双方发生争议协商不成，可向合同签订当地人民法院起诉。经过原告催要，而被告拖延至今。综上所述，特此起诉，请求依法处理。 被告安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司辩称：原告所诉不实事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称答辩人欠其天然气货款计190320元不是事实，双方虽然签订供汽合同，但是在履行合同过程中，答辩人于2019年12月11日向原告报用气计划，要求原告于15日送气至山西省繁峙县，但是原告未按合同约定及时送到，致使答辩人违约，赔偿下游用气方繁峙县华港燃气有限公司13万元损失，并另外高价购买天然气履行合同，多出价3万元。因原告的行为严重违约，致双方解除合同，也未进行结算，现在原告提起诉讼，答辩人不认可其诉请理由。期间双方曾经多次沟通、调解，原告提出系天气原因不能及时供货，纯属推脱责任，当时不存在天气原因，人民法院可以调查。答辩人认为自己的损失原告应当承担，扣除损失属于相互抵消，剩余款项答辩人同意支付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订液化天然气LNG买卖合同一份，该合同主要内容约定：双方约定合同履行期自2019年8月1日至2021年7月31日止；数量确认以甲乙双方确认的《LNG对账函》为准，乙方每月25日根据用气情况向甲方提供书面用气计划，并提前3天报用液计划；合同约定交付点为自提或乙方指定卸车地；付款方式为预付液款，气款采用电汇形式结算，每月25日前经过双方核对无误后，甲方开具相应的增值税发票，发票开具为一票制。2020年4月28日，原告的法定代表人许朋通过微信向被告的法定代表人李首鹏发出对账单，被告的法定代表人李首鹏对其中单价修改后盖章回传，该对账单主要内容载明：自2019年11月19日至2019年12月11日结算数量280.36吨，结算金额1206237.4元，收款1015917.4元，结转下期余额190320元。被告主张其于2019年12月11日向原告报用气计划，因原告未能按时送到，致使其发生损失，以其损失抵销货款后支付余款，原告对此不予认可。 本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告供货的事实，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告将对账单盖章回传，对于欠款数额190320元进行确认，被告应当及时足额付款。被告虽主张因原告原因对其造成损失，但在本案中并未提起反诉，且双方之间并未达成对货款与损失进行抵销的合意，故本案不予处理。综上，对原告要求被告给付货款190320元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中鹏能源有限公司货款190320元； 二、被告安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中鹏能源有限公司货款利息（以190320元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取2053元，保全费1520元，均由被告安恩吉能源(浙江自贸区)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二〇年九月七日 书记员  秦昊
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0503刑初349号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人刘连营，男，汉族，1982年4月4日出生于山东省利津县，初中文化，东营市河口区汇新和瑞新材料有限公司务工人员，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。 东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人刘连营犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人刘连营到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东营市河口区人民检察院指控：2020年6月15日20时20分左右，被告人刘连营醉酒驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯以南100米附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘连营静脉血中乙醇含量为230.41mg/100ml。公诉机关据此指控被告人刘连营的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币三千元。 被告人刘连营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为：公诉机关指控被告人刘连营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘连营血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于其已为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘连营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑战杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  房 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16850号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：胡威，男，汉族，1982年8月10日出生，住吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告胡威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告胡威经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称 ，原告与被告胡威于2019年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，自2019年9月29日起至2022年9月29日止；现贷款年利率9.51%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告胡威同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为2TR2136762，车架号为JTEBX9FJ0KK316686的巡洋舰2694CC越野车牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告胡威归还原告剩余贷款本金278123.07元；2、被告支付利息9435.69元、本金罚息712.87元、利息复利212.73元（截至2020年5月14日止），并支付自2020年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金278123.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9435.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为288484.36元（截至2020年5月14日止）；3、被告胡威支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告胡威不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为2TR2136762，车架号为JTEBX9FJ0KK316686的巡洋舰2694CC越野车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告胡威继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告胡威经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月5日，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告胡威（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮100.2105%，固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告胡威将丰田普拉多2.7中东版汽车一辆抵押给原告，以担保上述债务的履行，但是原、被告双方就该抵押车辆没有办理抵押登记。经查，抵押车辆已经不在被告胡威名下。2019年9月29日，原告按照合同约定向被告胡威发放贷款300000元。自2020年1月29日起，被告胡威未按照约定偿还借款本息。截止2020年5月14日，被告胡威尚欠原告借款本金278123.07元、利息9435.69元、本金罚息712.87元、利息复利212.73元，合计288484.36元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告胡威签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告胡威作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告胡威偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。虽然双方约定以被告胡威名下自有车辆作为抵押，但因没有办理抵押登记，导致车辆所有权被转移，抵押物不存在，故原告主张实现抵押权无事实依据，本院不予支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告胡威支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金278123.07元、利息9435.69元、罚息712.87元、复利212.73元，合计288484.36元（截至2020年5月14日），并按照合同约定支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告胡威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7157元，减半计收3578.5元由被告胡威负担，因原告已预交，故被告胡威在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员    孟  元  元 二〇二〇 年 九月二十四日 书 记 员    邢  彤  丹   打印：相丽华        校对：曹娅楠      2020年  月  日送达 1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0381民初5046号 原告：苏孝炉，男，汉族，1983年1月26日出生，），住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林正敏、周智才,浙江品和律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市潘岱街道前垟村。 法定代表人：张永余。 委托诉讼代理人：余伟、缪倩洁,浙江瑞越律师事务所律师。 原告苏孝炉与被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告苏孝炉与被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社之间签订的《锦都佳苑房屋内部认购合同》；二、请求依法判令被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社退还原告已支付款项379345元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；三、请求依法判令被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社支付原告苏孝炉违约金37934.5元；四、被告瑞安市辉煌房地产营销策划有限公司对上述的款项承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告瑞安市辉煌房地产营销策划有限公司的起诉。事实与理由：原告通过被告瑞安市辉煌房地产营销策划有限公司的营销，向被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社购买锦都佳苑第4幢10层（4-2-1004）房屋，双方签订了《锦都佳苑房屋内部认购合同》。合同签订当日，原告按照被告要求分别支付了存抵金30000元及首付款349345元，合计379345元。后被告未能按约定于2018年12月31日前交房屋钥匙和签订《商品房买卖合同》。 本案审理过程中，经本院主持调解，原告、被告自愿和解达成如下协议： 一、原告苏孝炉、被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社一致同意解除双方签订的《锦都佳苑房屋内部认购合同》。 二、被告瑞安市潘岱街道前垟村股份经济合作社于2021年2月7日前一次性退还原告苏孝炉购房款379345元，并支付利息48916.8元。如被告未按期支付的，应支付违约金20000元，并自逾期之日起本金部分按年利率4.35%计算利息至实际履行之日。 三、原告放弃其他诉讼请求。 四、本案受理费3495元，由原、被告各负担1747.5元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  李 进 人民陪审员  曹高锋 人民陪审员  蔡永林 二〇二年九月十五日 代书 记员  金 铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2705号原告：密少萍，女，汉族，1978年1月19日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。被告：安徽埃芮科工业装备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段599号1-6全部，统一社会信用代码9134050034378074XL（1-1）。法定代表人：王春玉，该公司经理。本院在审理原告密少萍与被告安徽埃芮科工业装备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告密少萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（减半收取），由密少萍负担。审判员  潘姝二〇二〇年九月二十二日书记员  贾赟
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执542号 申请执行人：青海天路人酒业有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7528KE92，住所地，青海省西宁市城西区昆仑路15号6号楼1单元171室。 法定代表人：雷树勇，系该公司经理。 被执行人：宋红霞，女,汉族，1960年9月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住西宁市。 申请执行人青海天路人酒业有限公司与被执行人宋红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，共计申请执行标的205309.5元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行义务也未申报财产状况，故本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。2020年5月10日，执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。经查，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款。其名下×××梅赛德斯奔驰牌轿车因下落不明本院无法实际扣押，无法执行，但本院已冻结其车辆过户手续。经向申请执行人核实和确认被执行人的下落及其可供执行的其他财产，申请执行人在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的货款等205309.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3306号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  伊海龙 审判员  马志峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  马利君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执317号申请执行人：张碧兰，女，1958年10月9日出生，汉族，高中文化，退休职员，住吉首市。被执行人：喻蓉，女，1976年1月1日出生，汉族，中专文化，职工，住吉首市。申请执行人张碧兰与被执行人喻蓉民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院于2020年3月25日作出的（2020）湘3101民初836号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法受理。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月3日、9月2日发起总对总网络财产查控，被执行人喻蓉无足额可供执行的银行存款，另外查明喻蓉的工商、证券、车辆登记等信息情况，无财产登记信息。没有发现其被执行人喻蓉名下有其他财产，本院依法冻结了被执行人喻蓉的银行账户。本院通过吉首市不动产登记中心对其名下房产进行了查询，被执行人喻蓉名下无不动产登记信息。同时本院分别向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部、中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行和中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司对被执行人喻蓉的住房公积金账户余额、金融理财产品和收益类保险情况进行了查询，未发现被执行人喻蓉有可供执行的财产线索。本院通过向长沙住房公积金管理中心怀化管理部铁路分中心提取被执行人喻蓉的住房公积金账户余额，在扣除本案执行费1167元、案件受理费943.75元后，执行案款40631元已支付给申请人。本院还向喻蓉所居住的吉首铁路家属区物业服务中心负责工作人员进行了调查，反馈信息被执行人虽然居住在物管范围但对被执行人的经济情况和其他情况不清楚。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人喻蓉采取了限制高消费的强制措施。2020年9月16日，本院以被执行人喻蓉拒不履行人民法院已经发生法律效力的文书决定将其拘留十五日，并于当日交付吉首市公安局拘留所执行。在拘留期间，申请执行人张碧兰与被执行人喻蓉达成长期履行的执行和解协议。2020年9月18日申请执行人张碧兰书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案虽然尚有42869元未执行到位，但申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，被执行人喻蓉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无需继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人喻蓉未按照和解协议履行，申请执行人张碧兰可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二〇年九月二十五日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15225号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：徐冉，女，1990年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐冉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2198号原告杨亚丹，女，汉族，1986年10月2日出生，住临颍县。被告陈秋云，女，汉族，1969年6月6日出生，住临颍县。本院在审理原告杨亚丹诉被告陈秋云返还原物纠纷一案中，原告杨亚丹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚丹自愿撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨亚丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚丹负担。审判员  贺颍杰二〇二〇年九月十四日书记员  刘 洋
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执433号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司。住所地：湖北省郧西县光明街171号。负责人：陈希平，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。被执行人：邹建国，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司与邹建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初2142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人邹建国履行生效法律文书确认的返还赔偿款49928元，并负担案件受理费524元。执行过程中，1.本院向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2020年4月22日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，未能查到被执行人不动产登记信息。5.在执行过程中，本院前往郧西县关防乡关防铺村调查了解邹建国在户籍地联系方式及财产状况，郧西县关防乡关防铺村向本院出具证明证实被执行人邹建国在本村无财产，常年在外打工，其子邹磊系村建档立卡贫困户的事实，故本院将被执行人邹建国采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过电话方式将被执行人名下财产状况的调查结果及处置告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人邹建国名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月十六日书记员  陈 诚
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执299号 申请执行人：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：王友平，男，1981年9月20日出生，汉族，居民。 被执行人：蔡礼劲，女，1985年4月1日出生，汉族。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王友平、蔡礼劲融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月15日以（2020）湘1225执299号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，怀化市中级人民法院决定将该案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执299号执行案件由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄靖 审判员  郑康 审判员  姚健 二〇二〇年九月二十五日 法官助理付文亭 书记员田健伶