苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2528号原告：朱守道，男，1983年8月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：李权，男，1984年1月14日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被告：沭阳县天马装饰工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇南关孙巷方庄组。法定代表人：李良明。被告：李良明，男，1954年3月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：苏州市吴江区德尔幼儿园，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村绿舜花苑。负责人：郎晓音，园长。原告朱守道与被告李权、苏州市吴江区德尔幼儿园（以下简称德尔幼儿园）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，经原告朱守道申请，本院于2020年5月19日追加沭阳县天马装饰工程有限公司（以下简称天马公司）、李良明为本案共同被告,于2020年4月23日、6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱守道及其委托诉讼代理人徐志洪到庭参加诉讼，被告李权、天马公司、李良明、德尔幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱守道向本院提出诉讼请求：1.判令被告李权支付原告劳务费(木工工资款)125000元；2.判令被告李权以125000元为基数，按月息2%的标准向原告支付自2020年6月1日起至实际付清之日的利息；3.判令被告李权向原告支付为实现债权支付的律师费14000元。4.判令被告天马公司、李良明、德尔幼儿园对被告李权的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告李权以被告德尔幼儿园的名义将被告德尔幼儿园的室内装修木工部分的劳务发包给原告，原告安排工人于同年10月份完成了相关劳务工作并与被告李权作了决算。因被告李权一直拖欠原告方的劳务费，原告多次报警后，在派出所和人社局的协调下，被告李权于2020年1月13日向原告出具《协议》一份，承诺分期向原告支付款项。但被告李权并未按《协议》的约定履行义务，后在它案的诉讼中，原告了解到被告德尔幼儿园将装修工程发包给被告天马公司，被告天马公司又转包给没有装修资质的被告李权。原告认为：被告天马公司将相关装修工程转包给没有装修资质的被告李权，存在过错，被告李良明系被告天马公司一人公司的股东，存在财产混同情形。被告德尔幼儿园拖欠工程款导致被告天马公司拖欠原告工资，故均应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。审理中，原告明确要求被告天马公司、李良明、德尔幼儿园对被告李权的债务承担连带责任的依据为：被告天马公司将工程违规转包给被告李权，被告李权不具备相应资质，故被告天马公司对被告李权的债务应承担连带责任。被告天马公司系一人公司，其唯一股东为被告李良明，被告天马公司、李良明均不能证明双方财产独立，故被告李良明应对被告天马公司的债务也承担连带清偿责任。至于被告德尔幼儿园，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条，以及《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第十条的规定，其有拖欠工程款的行为，且人民法院也受理了被告天马公司起诉被告德尔幼儿园讨要工程款的案件，故被告德尔幼儿园也应承担连带责任，在未结清工程款范围内先行垫付被拖欠的农民工工资。经本院释明后，原告主张判令被告天马公司支付原告劳务费125000元；被告李权向原告出具欠条作为对上述债务的加入，应当承担连带责任；被告李良明、德尔幼儿园承担连带责任。被告李权辩提交答辩状称：1.李权是在被胁迫的情况下签署该协议的，对该协议的合法性不予认可；2.朱守道的工程量并不确定，因工程量的问题尚在法院审理阶段，故对于该份协议内容的真实性不予认可；3.李权系天马公司的员工，其只是履行职务行为，案涉款项应当由德尔幼儿园与天马公司承担，与李权无关；4.德尔幼儿园一直未支付工程款，该费用应当由德尔幼儿园支付。故请求法院依法驳回对李权的诉讼请求。被告天马公司、李良明均未做答辩。被告德尔幼儿园提交答辩状称：德尔幼儿园并非本案适格被告，朱守道是向天马公司承包了工程，与德尔幼儿园无直接法律关系。经审理查明：2019年7月21日，德尔幼儿园与天马公司签订施工合同，将德尔幼儿园修复工程发包给天马公司。天马公司指派李权为驻工地代表，且李权及袁×共同在该施工合同尾部承包人代表一栏处签字，天马公司加盖公章。朱守道等人以350元/天的报酬接下该工程的木工工作。2019年12月10日，李权、袁×与朱守道等人共同签署木工工资结算单，李权、袁×在结算单尾部签字并按手印。2020年1月13日，李权为甲方与朱守道为乙方签署协议，确认：乙方作为甲方承包的德尔幼儿园施工班组，甲方于当日支付工人工资30000元，第二笔款项50000元于2020年1月24日前支付，尾款85000元于2020年6月1日前结清。如有任意逾期，乙方有权就结算的款项要求甲方一次性付清，并按月息2%的标准计算2020年6月1日起至实际付清之日。由此产生的诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担。李权在协议尾部签名。李权于当日支付了30000元、2020年1月24日支付了10000元，后未付余款。为催讨劳务费，朱守道与江苏吴越律师事务所签订委托代理协议，并支付了代理费14000元。另查明，天马公司系自然人独资有限责任公司，李良明系公司唯一股东。以上事实，有协议、施工合同复印件、工资结算单、微信聊天记录截屏、委托代理协议、银行回单复印件、发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告天马公司承接被告德尔幼儿园修复工程后，被告李权作为被告天马公司的驻工地代表将其中木工劳务分包给原告朱守道等人,但因原告朱守道不具有劳务作业法定资质，故该劳务分包协议无效。原告朱守道等人按照约定已提供劳务，被告李权与原告朱守道签署协议对账确认结欠原告朱守道等人的施工班组共计165000元,后已支付40000元，应当认定为职务行为，而非对债务的加入，对原告朱守道主张被告李权对被告天马公司的上述承担连带责任的主张，本院不予支持。被告天马公司尚余劳务费125000元未付,原告朱守道要求被告天马公司支付该款，本院予以支持。协议约定于2020年6月1日前支付该款，逾期按每月2%的标准支付利息，并承担由此产生的律师费等费用。该系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为催讨劳务费委托了律师并支付了相关费用，所付费用未超过江苏省律师收费的相关规定，律师亦作为代理人出庭。结合原告的逾期付款损失要求，本院认定，被告天马公司支付以125000元为本金，自2020年6月2日起至实际履行之日止按每月2%计算的利息及律师费14000元。被告天马公司系自然人独资有限责任公司，被告李良明系公司唯一股东，被告李良明也未提供证据证明被告天马公司财产独立于其个人财产，依法应当对被告天马公司债务承担连带清偿责任。被告天马公司与原告朱守道等人发生劳务合同关系，原告朱守道为涉案部分工程提供木工劳务,不属于涉案工程的实际施工人,原告朱守道要求被告德尔幼儿园承担连带责任,无法律依据,本院不予支持。被告李权、天马公司、李良明、德尔幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沭阳县天马装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱守道支付125000元并支付利息（利息以125000元为本金，自2020年6月2日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。二、被告沭阳县天马装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱守道律师代理费损失14000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。三、被告李良明对被告沭阳县天马装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告朱守道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540、保全费1270元，合计2810元，由被告沭阳县天马装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二〇年九月十六日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。