山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复247号复议申请人（异议人、被执行人）：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路。负责人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：冯立艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：盛秀荣，女，该公司员工。申请执行人：刘新，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市市中区。复议申请人安华农业保险股份有限公司山东分公司（以下简称安华保险公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2019）鲁0102执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2019）鲁01执复130号执行裁定，撤销了该异议裁定，发回该院重新审查，该院重新审查后作出（2019）鲁0102执异重78号执行裁定。安华保险公司仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人刘新与被执行人安华保险公司劳动争议纠纷一案过程中，安华保险公司向该院提出书面异议，称：根据（2018)鲁01民终2454号民事判决书确定的义务，我公司应支付刘新工资52767.46元、绩效工资84105元，合计136872.46元。我公司接到法院执行通知后，已将109281.22元打入了刘新的银行账户里，另27591.24元根据税务机关要求为刘新代缴的个人所得税。因此，我公司的义务已履行完毕，要求中止对我公司的执行。安华保险公司为支持自己的主张，提供网上银行付款回单2份。历下法院查明，该院(2017)鲁0102民初5127号民事判决已发生法律效力，该判决书判项为：安华保险公司于判决生效之日起十日内支付刘新工资52767.46元、绩效工资84105元。案件执行过程中，安华保险公司已向申请执行人刘新支付109281.22元，尚有27591.24元未支付，安华保险公司以此27591.24元是其为申请执行人刘新代缴的个人所得税为由拒绝履行。2018年9月14日，安华保险公司将绩效工资部分的个人所得税12025.24元付至历下法院，同时通知刘新携带判决书、身份证、公司税务登记号到税务部门申报了个人所得税，目前，安华保险公司以判决书执行内容中剩余的15566元系其代缴刘新个人所得税为由，拒绝继续履行，认为其公司对判决内容已履行完毕，要求中止对其公司的执行。历下法院认为，该院据以执行的依据是（2017)鲁0102民初5127号民事判决，该判决书判项为：安华保险公司于判决生效之日起十日内支付刘新工资52767.46元，绩效工资84105元。案件执行过程中，安华保险公司已向申请执行人刘新支付109281.22元。2018年9月14日，安华保险公司又将刘新绩效工资部分的个人所得税12025.24元付至该院账号，通知申请执行人刘新申报了个人所得税，另有15566元未履行判决内容的部分，安华保险公司以已为申请执行人代缴了个人所得税为由，拒绝履行该判决内容，而判决书中并未对缴税问题做出判决，安华保险公司以缴纳税款为由不履行剩余的15566元判决内容，理由不当，因此，安华保险公司的异议依法不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2020年4月7日作出（2019）鲁0102执异重78号执行裁定，驳回安华保险公司的异议。安华保险公司不服，向本院提出复议，请求：1.撤销历下法院（2019）鲁0102执异重78号执行裁定；2.依法确认历下法院错误划扣安华保险公司15566元；3.依法责令历下法院向安华保险公司退还15566元。事实与理由：一、安华保险公司为刘新个人所得税代扣代缴义务人，有权将刘新应缴纳的个人所得税予以扣除并向税务部门缴纳，无需法院判决履行该义务。根据《中华人民共和国个人所得税法》及《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，个人工资、劳动报酬所得等款项应当缴纳个人所得税；扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务，纳税人不得拒绝。虽然法院判决安华保险公司向刘新支付工资，并未对缴税问题作出判决，但安华保险公司作为支付工资的单位，依法扣缴个人所得税并无不当，应依法认定相关税金包含在应向刘新支付的工资中。历下法院不顾安华保险公司已经扣缴税金的事实，强行划扣安华保险公司钱款，导致安华保险公司双倍支付相关款项，给安华保险公司造成经济损失，损害了安华保险公司合法权益，实属错误。二、安华保险公司不存在拒绝履行判决内容的情形。民事判决书作出并生效后，安华保险公司积极扣缴税金并向刘新支付剩余工资，主动履行判决内容，并全面履行完毕。安华保险公司无拒绝履行的情形，历下法院认定基本事实错误。三、历下法院处理案件流程严重违反法定程序。安华保险公司于2018年8月向历下法院递交执行异议申请书，历下法院在未对该异议申请进行审查的情况下，于2018年10月强行扣划安华保险公司财产，严重违反了法定处理程序。四、安华保险公司已为刘新扣缴15566元个人所得税，若认定安华保险公司仍需向刘新支付15566元工资，刘新将获得双重工资，属于不当得利，严重违背公平诚信原则，应不予支持保护。综上所述，安华保险公司已将全部执行款项支付完毕，本案已经执行终结，历下法院错误扣划安华保险公司15566元，望法院依法查明案件事实，支持复议申请人的复议请求。本院查明，刘新与安华保险公司劳动合同纠纷一案，历下法院于2018年8月3日立案执行。2018年10月22日，历下法院作出（2018）鲁0102执2138号之二执行裁定，扣划被执行人安华保险公司在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币29554.24元。2018年12月6日，历下法院向安华保险公司退回案款10056.24元。据税收管理系统扣缴客户端显示，安华保险公司于2018年7月代刘新扣缴绩效工资84105元的个人所得税15566元。历下法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安华保险公司在履行生效法律文书确定的金钱给付内容时，主张从中扣除其代扣代缴个人所得税的理由是否合法有据。《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”持有纳税人收入的单位和个人，依据法定义务在支付纳税人收入的同时，从所持有纳税人收入中扣缴其应纳税款，并代为汇总向税务机关缴纳税款，因此，在税收法律关系中，扣缴义务人属于广义上的纳税主体，一方面，代扣、代收税款时，其代表国家行使征税权；另一方面，在税款上缴国库时，又在履行纳税主体的义务。其产生的法律后果均是劳动者履行完毕缴纳税款的义务，且缴纳税款的款项虽然形式上来源于用人单位，但实质均是劳动者的个人劳动所得。因此，对用人单位代扣代缴个人所得税应当做如下理解：一方面，用人单位对劳动者负有按照生效法律文书给付相应款项的义务；另一方面，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴其个人所得税的义务。由于用人单位代扣代缴的税款本质是劳动者应当向国家缴纳的税款，因此用人单位为劳动者代扣代缴的个人所得税税款实质也应当来源于劳动者。用人单位代扣代缴的税款，应当视为是其履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。故安华保险公司主张其在向刘新履行的款项中应当扣除其代为缴纳的15566元个人所得税税款的理由成立，本院予以支持。另外，本案系本院裁定发回重审案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，应当另行组成合议庭。而历下法院办理原执行异议案件的部分合议庭成员及书记员仍参与了本案审查，属于违反法定程序。故历下法院（2019）鲁0102执异重78号执行裁定适用法律错误，违反法定程序，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第二项、第四项、第二款、第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执异重78号执行裁定；二、将济南市历下区人民法院（2018）鲁0102执2138号之二执行裁定扣划的款项中的15566元退还安华农业保险股份有限公司山东分公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十六日法官助理毛雪书记员马彬