安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初1126号 原告：淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇进站路东侧，统一社会信用代码9134040066421102X6。 法定代表人：苏省业，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏圣业，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：苏尚友，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：**峰，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志先，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 原告淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司（以下简称诚实公司）与被告苏尚友追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告诚实公司的委托诉讼代理人苏圣业、梁伟，被告苏尚友及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚实公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏尚友返还垫付的工程款项65985元；2、判令苏尚友按照开具的发票金额给付税费28439元，合计94424元。事实和理由：2014年5月，苏尚友因挂靠诚实公司承包淮南市潘集区孔李大桥项目部的土方、钻渣运输等工程，向诚实公司出具承诺书，承诺施工期间发生的问题由其个人承担，并承诺承担开具发票金额4.5%的税费。随后诚实公司向苏尚友提供了营业执照等施工手续。上述工程结束后，诚实公司给工程发包方中铁六局集团有限公司淮南孔李淮河大桥项目经理部开具了631980元的税务发票，此外，诚实公司作为被挂靠方垫付了苏尚友拖欠涂兰余、苏德月的运费65958元。后诚实公司多次向苏尚友催要上述款项，但苏尚友以各种理由拒绝，故起诉至法院，请求判如所请。 被告苏尚友辩称，一、诚实公司的诉请不符合立案条件。本案涉及两个法律关系，一是挂靠合同纠纷，另一个是所谓的追偿权纠纷，诚实公司应当就自己的诉请分别起诉。现诚实公司合并起诉，人民法院不应当受理，受理后也应驳回起诉。二、诚实公司陈述不实，其诉请缺乏法律依据。首先，苏尚友挂靠诚实公司签订工程合同，系实际施工人，工程项目施工方已将全部工程款631980元支付给诚实公司，诚实公司在扣除税款后，应将余款支付给苏尚友。截止庭审，诚实公司仅支付苏尚友522000元，尚欠109980元，扣除诚实公司主张的税款28439元，诚实公司实际拖欠苏尚友工程款81541元。诚实公司拒不向苏尚友支付剩余工程款，却向苏尚友索要税款，苏尚友有权行使先履行抗辩权，且苏尚友已向法院起诉，向诚实公司主张工程款，因此，本案应中止审理，待该案审结后恢复本案审理。其次，诚实公司索要税款，未举证其已向苏尚友支付与开票金额相同的工程款，应承担举证不能的后果。本案事实是苏尚友并不拖欠诚实公司的税款，而是诚实公司非法占有苏尚友的工程款拒不返还。三、诚实公司主张代付涂兰余、苏德月的运费，缺乏事实和法律依据。首先，诚实公司诉称为苏尚友垫付涂兰余、苏德月的运费，与事实不符。涂兰余、苏德月出具的书证不实，诚实公司提供虚假证据非法侵占苏尚友合法财产，已涉嫌虚假诉讼犯罪。其次，诚实公司没有垫付的权利和义务，不具有追偿的主体资格，其向苏尚友追偿缺乏法律依据。苏尚友没有委托诚实公司向车主付款，诚实公司付款也未征得苏尚友的同意，该行为后果应当由其自行承担。车主与诚实公司之间没有法律关系，诚实公司没有支付运费的义务和权利，更没有代苏尚友付款的权利和义务。退一步讲，即便诚实公司向车主支付运费，也应当由其自行承担后果，与苏尚友无关。综上所述，诚实公司虚假陈述，提供虚假证据，其既没有代苏尚友支付运输，也无权代为支付运输，本案立案不符合法律规定，且涉嫌虚假诉讼以及代开巨额发票涉嫌虚开发票罪，应依法移送司法机关追究刑事责任或驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初1211号民事判决书、庭审笔录及收据、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1511号民事判决书，用于证明（1）苏尚友挂靠诚实公司承包事故淮南孔李大桥项目工程的事实；（2）苏尚友与苏正清等人存在运输合同关系，苏尚友与苏志等人不是合伙关系。苏尚友质证意见：认可其与诚实公司之间系挂靠关系，但该组证据与本案无关。本院认证意见：因该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 2、《泥浆、钻碴运输协议》、《物资采购协议》，用于证明苏尚友挂靠诚实公司施工淮南孔李淮河大桥的事实。苏尚友质证意见：对《泥浆、钻碴运输协议》的真实性无异议，《物资采购协议》与本案无关。本院认证意见：对于苏尚友无异议的证据，本院予以确认；对于《物资采购协议》，经审查与本案缺乏关联性，本院不予确认。 3、涂兰余、苏德月出具的《情况说明》、收条及照片，用于证明（1）诚实公司基于挂靠关系为苏尚友向涂兰余、苏德月垫付款项的事实；（2）涂兰余、苏德月已实际收到款项。苏尚友质证意见：（1）《情况说明》不具有合法性和真实性，证人应当分别作证；（2）两份收条均系虚假证据，与苏尚友无关。本院认证意见：对于《情况说明》，因系诚实公司书写后由涂兰余、苏德月签名，本院不予确认；对于收条和照片，有涂兰余、苏德月的证言及取款凭证印证，本院予以确认。 4、取款凭证，用于证明诚实公司取款的事实。苏尚友质证意见：真实性无异议，但与本案无关。本院认证意见：苏尚友对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 5、运输费收据及清单，用于证明苏尚友拖欠涂兰余、苏德月运费的事实。苏尚友质证意见：部分复印件不具有真实性，对提供原件的部分，真实性存疑，且与苏尚友无关。本院认证意见：苏尚友虽对该组运费单收据的真实性提出异议，但未提供相反证据反驳，故本院予以确认。 6、税务发票及潘集区税务局情况说明，用于证明诚实公司在2014年为苏尚友开具的发票金额为631980元及缴纳的税款为28439元。苏尚友质证意见：对该组证据的真实性、关联性予以认可，但不具有合法性，诚实公司涉嫌虚开发票罪，本案应移送公安机关。本院认证意见：苏尚友对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。 7、收据及通话录音，用于证明诚实公司系虚假诉讼，苏尚友并不拖欠运费。诚实公司质证意见：对该组证据的真实性无异议，苏尚友给付涂兰余3080元并出具收条属实，通话录音与本案无关。本院认证意见：诚实公司对苏尚友给付涂兰余3080元的事实不持异议，本院予以确认；对于通话录音，因不能证明苏尚友的证明观点，本院不予确认。 本院为核实涂兰余、苏德月运费的支付情况，分别询问了涂兰余、苏德月，涂兰余、苏德月均陈述诚实公司已将运费支付给自己，收条系其本人出具。涂兰余另陈述苏尚友未向其支付运费；苏德月另陈述苏尚友向其支付运费6000元。诚实公司质证意见：无异议；苏尚友质证意见：认为涂兰余、苏德月的证言与其提供的证据相矛盾，存在虚假陈述。本院认证意见：对于涂兰余的证言，除其关于苏尚友未向其支付运费的陈述与本院查明的事实不符，本院不予确认外，其余证言有收条、运费收据印证，本院予以确认；对于苏德月的证言，有收条、运费收据印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，苏尚友为挂靠诚实公司承包中铁六局集团有限公司淮南孔李淮河大桥项目工程，向诚实公司出具《承诺书》一份，主要内容为：苏尚友现因承包工程挂靠诚实公司，该公司只为苏尚友提供营业执照等相关资料复印件，不收取建筑管理费，仅在开具税票时提留4.5%税费。如在施工过程中，遇到任何问题或伤亡施工均由苏尚友个人承担。同年5月20日，苏尚友以诚实公司名义与中铁六局集团有限公司淮南孔李淮河大桥项目经理部签订《泥浆、钻碴运输协议》，承包该项目工程的钻孔桩泥浆、钻碴外运工程。诚实公司陆续向中铁六局集团公司淮南孔李淮河大桥项目经理部开具应收工程款发票金额共计631980元，缴纳税款20855.34元。 苏尚友在承包工程期间，涂兰余、苏德月为工程进行运输，并约定凭运输的收据计算运费。工程完工后，苏尚友尚欠涂兰余运费24087元，尚欠苏德月运费47871元。后苏尚友支付涂兰余运费3080元，支付苏德月6000元。2019年5月10日诚实公司向苏德月支付运费41871元，同年5月22日向涂兰余支付运费24087元。 本院认为，苏尚友挂靠诚实公司承包案涉工程，其作为实际施工人，对案涉工程中所形成的债权和债务享有权利和承担义务。苏尚友在取得工程款的同时，负有缴纳税款的义务。诚实公司为苏尚友开具工程款发票，并缴纳税款20855.34元，对于缴纳的税款，诚实公司与苏尚友之间形成债的关系，苏尚友应予以偿还。诚实公司主张苏尚友应按双方约定支付开具发票金额4.5%的税款，即28439元，该费用名为税款实为诚实公司收取的管理费，因双方之间的挂靠协议违反法律的强制性规定，应认定无效，同时诚实公司亦未参与案涉工程的管理，故对诚实公司该主张，本院不予支持。 苏尚友在承包案涉工程期间，涂兰余、苏德月提供车辆为工程进行土方运输，运输的车辆数和单价有收款收据为证，苏尚友作为实际施工人，应当承担支付运费的民事责任，扣除苏尚友已支付涂兰余3080元、苏德月6000元，苏尚友尚欠运费62878元。诚实公司作为被挂靠单位，应当对苏尚友的上述付款义务承担连带责任。诚实公司向涂兰余、苏德月支付运费共计65958元，有权向苏尚友追偿，但应以苏尚友实际所负债务62878元范围为限，诚实公司多请求部分，本院不予支持。 综上所述，对诚实公司的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条规定，判决如下： 一、被告苏尚友支付原告淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司垫付的税款20855.34元和运费62878元，合计83733.34元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由淮南市架河诚实建筑劳动服务有限公司负担122.5元，苏尚友负担958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  朱占军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。