wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7280号原告：孙克恒，男，1953年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：宁飞，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兆凯，河南信行律师事务所实习律师。被告：石召阳，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：付碧波，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司员工。原告孙克恒与被告石召阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克恒的委托诉讼代理人宁飞、被告人寿郑支公司的委托诉讼代理人付碧波、被告平安郑支公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、事故时间：2019年10月14日。住院情况：原告2019年10月14日至2019年10月15日在郑州市第七人民医院住院，住院1天；2019年10月15日至2019年11月1日在郑州市骨科医院住院，住院17天；共计住院18天。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车，车辆驾驶人及所有人为被告石召阳，该车辆在人寿郑支公司投保交强险，在平安郑支公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告孙克恒无责任，被告石召阳负事故全部责任。四、赔偿项目：1.医疗费：根据原告提交的票据，医疗费为99224.91元。2.住院伙食补助费：按照50元/天计算原告住院期间18天的住院伙食补助费，为900元。3.营养费：根据郑州市骨科医院出院医嘱及郑州华美法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，原告主张营养期160日本院予以支持，按照20元/天的标准计算为3200元。4.护理费：根据原告提交的住院病历及及郑州华美法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，本院认定护理人数为1人，原告主张130日护理期本院予以支持。关于护理费标准，原告提交的证据不能证明护理人员因护理导致的实际误工损失，本院按照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业年工资标准46858元/年计算其护理费。经计算护理费为16689.15元，原告要求过高部分本院不予支持。5.残疾赔偿金：原告因本次交通事故致右侧髋部损伤，右侧股骨颈骨折行右侧人工全髋关节置换术后，被评定为九级伤残，故残疾赔偿金为95762.72元（34200.97元/年×14年×0.2）。6.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成九级伤残，且不负事故责任，原告主张10000元精神损害抚慰金本院予以支持。7.残疾辅助器具费：原告主张购买防褥疮垫费用、拐杖费用及坐便椅费用共计561元，根据原告提交的发票、郑州市骨科医院长期医嘱记载及原告实际伤情，上述费用本院予以支持。8.鉴定费：根据原告提交的票据，鉴定费及检查费共计1452.5元。9.交通费：按照20元/天的标准计算住院期间18天的费用，为360元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、交通费共计149513.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：诉讼中原告称事故发生后被告人寿郑支公司垫付医疗费10000元，被告平安郑支公司垫付医疗费71000元，被告石召阳垫付医疗费12000元。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告石召阳负事故全部责任，原告孙克恒无责任，本院予以采信。因被告石召阳驾驶的车辆在被告人寿郑支公司投保交强险，在被告平安郑支公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失首先由被告人寿郑支公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告平安郑支公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的各项损失为医疗费99224.91元、住院伙食补助费900元、营养费3200元、护理费16689.15元、残疾赔偿金95762.72元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费561元、鉴定费1452.5元、交通费360元，共计228150.28元。上述费用应先由交强险承保公司内负担120000元，因被告人寿郑支公司已垫付10000元，故被告人寿郑支公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。剩余108150.28元由商业三者险承保公司负担，因被告平安郑支公司已垫付71000元，被告石召阳垫付12000元，故被告平安郑支公司应当在商业三者险限额内赔付原告各项损失共计25150.28元。被告石召阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克恒各项损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克恒各项损失共计25150.28元；三、驳回原告孙克恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告孙克恒负担158元,由被告石召阳负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年九月二十九日法官助理王子璐书记员单丞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6233号 原告:遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一使用源代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：宋万超，公司董事长。 委托代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：刘忠富，男，汉族，1995年12月17日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司与被告刘忠富劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，原告向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司撤回对刘忠富的起诉。 审判员  张绍勋 二〇二〇年九月七日 法官助理罗银 书记员何倩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2564号原告：邵朋飞，男，汉族，1983年4月22日生，住河南省商水县。被告：黎思春，男，汉族，1976年1月28日生，住山东省郓城县。被告：菏泽惠恩校车服务有限公司,住所地山东省菏泽市郓城县黄河路与临商路交叉口南800米路西。法定代表人：张振华。本院在审理原告邵朋飞与被告黎思春、菏泽惠恩校车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邵朋飞在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘周信二〇二〇年九月二十五日书记员  李静静
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1025号上诉人（原审原告）：王珏，男，1981年12月1日生，汉族，现住前郭县。被上诉人（原审被告）：刘晓威，女，1978年11月30日生，汉族，现住前郭县。原审被告：王景达，男，1965年6月17日生，汉族，现住前郭县。上诉人王珏因与被上诉人王景达、刘晓威执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王珏提出撤回上诉申请。本院认为，王珏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王珏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275.00元，减半收取137.50.00元，由上诉人王珏负担，剩余137,050元由本院退还王珏。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 巍审 判 员  张 蕊审 判 员  王丽丽二〇二〇年九月十一日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执339号之一 被执行人：许志峰，男，汉族，1965年12月17日出生，户籍所在地浙江省余桃市。现在佛山监狱服刑。 被执行人许志峰犯走私废物罪并处罚金人民币55万元一案，本院作出的（2019）粤07刑初28号刑事判决已发生法律效力。依该判决第四项，被执行人许志峰被并处罚金人民币55万元。本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人许志峰已向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款共计人民币225362.5元可供执行，本院已依法扣划该存款，并上缴国库;有车牌号码为浙Ｂ×××××的车辆，本院已查封该车辆，但因未扣押在案，暂无法处置。 三、委托被执行人户籍所在地的人民法院对被执行人的财产信息进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；且被执行人目前正在服刑，无经济来源，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执339号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理林锁 书记员吴健文
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1318号申请执行人：郑波，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：肖永向，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑波与被执行人肖永向民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初204号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月二十四日代理书记员  欧晶鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2134号 原告：郭瑞笑，男，1991年2月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 被告:李满意，男，1982年9月26日出生，住沛县。 被告：荣元元，女，1981年3月5日出生，汉族，住沛县。 原告郭瑞笑与被告李满意、荣元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭瑞笑、被告李满意、荣元元到庭参加诉讼。后转为普通程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告郭瑞笑的委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼，被告李满意、荣元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付本金70000元整，利息损失以70000元作为本金，按照月息2分，自2018年6月23日计算至付清日。截至2020年3月12日的利息为29400元。后变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金64200元，利息自2018年6月24日起按照一年期市场贷款报价利率4倍计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，二被告（二被告系夫妻关系）以周转资金为由向原告借款70000元，原告于当日将被告所借款项以银行转账的形式转入被告荣元元账户，未约定还款期限，由被告郭瑞笑向原告出具借条为证。后经催要二被告未偿还借款。 李满意、荣元元辩称，向原告借款属实，但实际收到原告转账是六万多元，不是原告说的70000元。借款约定月息九分，后偿还原告利息36000元，另每月偿还原告本金500元，还了十个月，共计本金5000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李满意、荣元元系夫妻关系，以资金周转为由向郭瑞笑借款，郭瑞笑分别于2018年1月23日转账给荣元元36700元、2018年1月19日转账给荣元元27500元，共计转账64200元，李满意、荣元元认可收到该笔款项。2018年6月23日，李满意向郭瑞笑出具借条一份，内容为：“借条本人李满意因周转资金向郭瑞笑借款人民币现金柒万元整（￥7000元整），由出借人所在地人民法院管辖借款人李满意身份证号码：2018年6月23日”。该笔借款利息为月息九分，借条中包含六个月利息5800元。 另查明，荣元元于2018年12月通过微信转账给郭瑞笑500元、2019年11月至2020年7月每月通过微信转账500元给郭瑞笑，共计转账给郭瑞笑5000元。原、被告对5000元是偿还的本金还是利息存在争议。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。借条中未约定还款期限，原告可随时追要，被告应当及时偿还。根据原告提供的借条及转账记录及原被告的陈述可以认定，借款是两被告婚姻存续期间所欠，涉案借款系夫妻共同债务。庭审中原、被告对实际收到借款本金64200元均无异议，故对原告要求二被告偿还借款本金64200元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因被告支付的款项并不足以清偿全部债务，原、被告对于还款5000元是本金还是利息没有明确约定，故该5000元应先抵充利息。故原告要求二被告以64200元为基数，自2018年6月24日起按照一年期市场贷款报价利率4倍支付利息至还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除已支付的5000元利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告李满意、荣元元于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞笑借款本金64200元并支付利息【以64200元为基数，自2018年6月24日起按照中国人民银行一年期市场贷款报价利率（LPR的4倍计算至还清为止，扣除已支付的利息5000元】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告李满意、荣元元负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冯 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16722号 原告：高钦峰，男，1957年12月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：王利平，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：杨秀文，女，1967年4月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告高钦峰诉被告王利平、杨秀文房屋买卖合同纠纷一案中，原告高钦峰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高钦峰申请撤回对被告王利平、杨秀文的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高钦峰撤回对被告王利平、杨秀文的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高钦峰负担。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 赵海军 二〇二〇年九月十四日 代书 记员 朱 浩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1993号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人马亚龙，男，1994年10月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇北湖村委耿大庄前队30。公民身份号码412828199410060057。被执行人魏晓剑，男，1982年3月26日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街南关新二组1号。公民身份号码412828198203260174。被执行人赵影影，女，1986年7月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街南关新二组1号。公民身份号码412828198607012468。被执行人马进文，男，1970年6月27日生，汉族，住新蔡县北湖村委耿大庄前队29号。公民身份号码412828197006270037。被执行人张天芳，女，1970年10月16日生，汉族，住新蔡县北湖村委耿大庄前队29号。公民身份号码412828197010160041。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马亚龙、魏晓剑、赵影影、马进文、张天芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵影影在河南省农村信用社联合社6229911508009982830001账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵影影在河南省农村信用社联合社6229911508009982830001账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月十七日书记员  曹 彬
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1083号 申请执行人：沈清太，男，生于1962年5月8日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：覃奇才，男，生于1969年10月22日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人沈清太申请执行被执行人覃奇才追索劳动报酬纠纷一案中，本院先后两次对被执行人覃奇才进行网络查控，查明被执行人覃奇才无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1923民初200号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马瑞和
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1480号罪犯马煜，男，1989年3月1日出生，四川省峨眉山市人，回族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2015年1月5日作出(2014)峨眉刑初字第261号刑事判决，以被告人马煜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元未履行，刑期自2014年10月24日起至2022年10月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年9月25日减刑六个月，2018年12月17日减刑六个月，刑期至2021年10月23日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯马煜在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马煜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯马煜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为累犯，且罚金未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马煜减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年3月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执825号申请执行人马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人马某与被执行人于某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年08月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依据本院（2020）宁0424民初749号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人借款本金13000元及利息，并负担案件受理费62元，申请执行费95元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前一次支付申请执行人借款本金13000元并放弃利息，申请执行人以此为由要求撤回执行。经审查，双方当事人达成的协议属其自愿，符合有关法律规定，应当予以确认。案件诉讼费62元，案件执行费95元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泾源县人民法院（2020）宁0424民初749号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王宝成 二○二〇年九月七日书记员 李宝军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6393号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢朝忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12187号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谢朝忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计人民币155,302.81元；二、被告谢朝忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，谢朝忠未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人谢朝忠发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年9月14日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年9月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年9月24日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年九月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0281执751号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。法定代表人：刘冬文，执行董事。被执行人：易家如，男，1965年4月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市王坊镇联盟村樟树洲组442号。公民身份号码：43028119650419271X。被执行人：易家军，男，1973年6月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市王坊镇联盟村樟树洲组441号。现住湖南省醴陵市釉面砖厂1栋3单元1308室。公民身份号码：430281197306022714。代理权限：特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉或上诉，领取法律文书等。被执行人：贺练，女，1981年3月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市贺家桥镇七星村胜利组14号，现住湖南省醴陵市五环都会13栋4单元701室。公民身份号码：430281198103075028。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人易家如、易家军、贺练借款合同纠纷一案,本院于2020年3月26日作出的（2020）湘0281民初486号民事调解书已经发生法律效力。由于易家如、易家军、贺练未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2020年5月8日向本院提出执行申请，要求易家如、易家军、贺练支付借款本金及利息7365.35元，案件受理费25元，财产保全费112元，合计7502.35元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2020年5月8日，本院向被执行人易家如、易家军、贺练邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。二、本院分别于2020年5月9日、6月10日、7月6、8月4日、9月7日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对易家如、易家军、贺练进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈易家如、易家军、贺练在银行有小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。三、2020年5月11日，本院向醴陵市不动产登记中心查询易家如、易家军、贺练的不动产登记情况,反馈贺练、易家军有房产，由于本案标的过小，且申请人同意不查封贺练、易家军的房产。四、2020年5月11日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询易宇琴、何立张、宋伟公积金信息，反馈易家如、易家军、贺练无公积金账户信息。五、2020年5月18日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了易宇琴、何立张、宋伟的4个银行账户及财付通支付账户，冻结限额7502.35元，冻结期限为一年。六、2020年8月，本院划拨易家如、易家军、贺练银行存款及网络资金账户4422.71元，全部支付给申请执行人。七、2020年7月29日，本院将被执行人易家如、易家军、贺练列入限制高消费。八、本院于2020年9月14日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息7365.35元，案件受理费25元，财产保全费112元，合计7502.35元。现已执行4422.71元，尚有3079.64元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人人邹水波有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0281民初486号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二〇年九月九日承办人黄望梅书记员邓静如
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5797号原告：滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省长沙市宁乡市历经铺街道南太湖村宁韶公路东方红郡售楼部第二层。负责人：熊强，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被告：熊婷婷，女，1990年11月17日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：王卫华，男，1976年8月27日，汉族，居民，住，现住宁乡市历经铺街道东方，系被告父亲（特别授权）。原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司（以下简称宇润物业宁乡分公司）与被告熊婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴金花及被告熊婷婷的委托诉讼代理人王卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇润物业宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费2095元，违约金629元，共计2724元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为东方红郡3-1601号房的业主，建筑面积为116.41平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告于2019年1月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月31日，共欠缴物业费2095元，违约金629元。被告熊婷婷口头辩称，房屋质量有问题，原告将房屋维修好，赔偿损失近万元，愿意支付服务费，违约金不承担。本院经审理认定事实如下：被告熊婷婷于2016年7月1日购得由湖南宇尚置业有限公司开发的坐落于宁乡市历经铺乡金南社区、南太湖村（东方红郡香樟园-3）3栋1601号房屋，建筑面积为116.41㎡。2015年9月1日，滁州宇润物业管理有限公司（以下简称滁州宇润物业）与湖南宇尚置业有限公司签订了《东方红郡·香樟园前期物业服务合同》，合同约定由滁州宇润物业向湖南宇尚置业有限公司开发的东方红郡·香樟园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年1月1日起至小区首届业主委员会成立止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，即高层住宅收费标准为1.5元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等事项进行了约定，但未约定逾期支付物业服务费的违约金的计算标准。被告未按约定向原告支付2019年度的物业服费2095元（116.41平方米×1.5×12月），经原告书面催缴，仍未缴纳。就被告反映的房屋质量问题，原告联系了开发商，且开发商上门与被告进行了协商，因补偿金额没有达成一致意见，故酿成本诉。另，2015年9月1日，滁州宇润物业向湖南宇尚置业有限公司出具了《委托书》，内容为：“致：湖南宇尚置业有限公司滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司是我司在宁乡市设立的分公司，我司全权委托滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司对宁乡东方红郡项目进行全面管理运作、办理相关业务等。分公司对外签署的一切文件，我司均予以认可，并承担相应的法律责任。”以上事实，有原告提交的《东方红郡·香樟园前期物业服务合同》、宁乡县商品房买卖合同、东方红郡入住登记表、催缴记录、协商记录、委托书、被告提交的照片及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，双方虽然约定了仲裁条款，但被告首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院对该案有管辖权。建设单位湖南宇尚置业有限公司与滁州宇润物业签订《东方红郡·香樟园前期物业服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主均有约束力。原告作为滁州宇润物业的分公司，接受总公司的委托，已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业服务费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业服务费，故对原告请求被告支付的2019年度物业服务费2095元的诉讼请求，本院予以支持。另因未对逾期支付物业服务费的违约金进行明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告就被告反映的房屋质量问题联系了开发商，且开发商亦与被告进行了协商，已尽到了协调责任；被告反映的房屋质量问题系另外的法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，其不能因此拒交物业服务费，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告熊婷婷于本判决生效之日起三日内支付原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费2095元；二、驳回原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司负担6元，被告熊婷婷负担19元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢363号申请执行人：白学爱，女，1968年7月18日生，汉族，住临朐县。被执行人：山东汇源饮用水股份有限公司。住所地：临朐县辛寨镇政府南5公里。法定代表人王玉江，该公司董事长。被执行人临朐中百置业有限公司。住所地：临朐县民主路2834号。法定代表人王玉江，该公司董事长。申请执行人白学爱与被执行人山东汇源饮用水股份有限公司、临朐中百置业有限公司民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2020年6月16日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东汇源饮用水股份有限公司、临朐中百置业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索，审理查封财产已查封超期。3.本院于2020年9月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年9月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人山东汇源饮用水股份有限公司、临朐中百置业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。5、2020年9月24日本院电话约谈了申请执行人代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果。本案未查控到被执行人可执行财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人白学爱与被执行人山东汇源饮用水股份有限公司、临朐中百置业有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十四日执行员  窦 冰书记员  曾现德
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1857号申请执行人聊城老街坊物业管理有限公司与被执行人山东省引黄济青建筑安装总公司建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0386号裁决书已发生法律效力。经申请执行人聊城老街坊物业管理有限公司向本院申请，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日立案执行，执行标的为415188.62元。上述生效法律文书确定的执行内容，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）济仲裁字第0386号裁决书确定的执行内容执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0784刑初722号 公诉机关山东省安丘市人民检察院。 被告人邹国顺，男，1959年9月29日出生于山东省安丘市，汉族，初中肄业，农民，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被安丘市公安局取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人邹国顺犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省安丘市人民检察院检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人邹国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日22时40分许，被告人邹国顺酒后无证驾驶悬挂鲁Ｇ×××××号车牌（系套牌）的轻型普通货车，沿安丘市辉渠镇雹泉西南村老年房连村路由西向东行驶至律南路交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人静脉血中检出乙醇成分，含量为211.93mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邹国顺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证被告人邹国顺人口信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验单，证人曹某、辛某、张某的证言，潍坊市公安局理化检验报告，视听资料查获及抽血录像光盘1张，被告人邹国顺的供述等证据证实。 被告人邹国顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹国顺构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹国顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹国顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘建芳 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  刘奕彤
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初342号 原告杨士强，男，1993年2月16日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告杨士强与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1402号王新丽（申请执行人）、石明涛（被执行人）：王新丽与石明涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39262元。经本院立案执行，现已全部执行到位39751元，其中案件款39262元、执行费489元。本院已于2020年9月24日将该款转付给王新丽（申请执行人）。至此，王新丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初6124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执265号申请执行人：张桂春,女住同江市。被执行人：王英红，女,住同江市。被执行人：于田成，男,住同江市。本院在执行张桂春与王英红、于田成民间借贷纠纷一案中，经过多次经过网络查控及传统查控反馈，被执行人银行、房产等相关查控信息均未查到可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人未按规定申报财产，本院决定对被执行拘留15日，因无被执行人下落，暂未对被执行人执行拘留措施。经约谈，申请人对本院上述执行查控情况无异议，同意终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年九月二十八日()书记员  田兆龙
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执374号之二 申请执行人黄许光，男，1966年2月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被执行人罗承贤，男，1965年5月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 黄许光申请执行罗承贤追偿权纠纷一案，罗甸县人民法院于2020年3月21日作出的（2020）黔2728民初436号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗承贤未自觉履行法律文书确定的义务，权利人黄许光于2020年4月1日向本院申请执行，执行标22000.00元。在执行中,被执行人在支付申请执行人10951.50元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄许光现同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执374号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月十六日 书记员  饶茜涵
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执965号 申请人：侯福兰，女，汉族，1968年2月10日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：苏永通，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省南江县。 关于申请人侯福兰与被执行人苏永通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初89号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏永通未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯福兰于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人苏永通支付工资35338.03元，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜仲文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1940号上诉人（原审原告）：金福寿，男，1931年8月14日出生，汉族，户籍地：北京市崇文区，现住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：华伊宁，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾海兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐吉，浙江天鸿律师事务所实习律师。上诉人金福寿因与被上诉人顾海兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金福寿上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持金福寿一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由顾海兵承担。事实和理由：1.金福寿在2015年6月4日向顾海兵出借50000元后，又陆续向顾海兵出借了三笔款项，在此过程中金福寿已口头催告顾海兵归还，因此，该笔借款的诉讼时效应当中断。2.金福寿与顾海兵之间不仅仅存在本案的借贷关系，实际上顾海兵租用金福寿的厂房至今，双方一直存在往来，故不应对该笔款项认定已过诉讼时效期间。顾海兵辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金福寿向一审法院起诉请求：1.顾海兵立即返还借款190000元并支付逾期利息22330.50元（利息计算方式如下：50000元的逾期利息自2016年3月16日起暂计至2019年12月5日，计11325元；50000元的逾期利息自2017年9月12日起暂计至2019年12月5日，计6783元；45000元的逾期利息自2018年5月21日起暂计至2019年12月5日，计4222.5元；45000元的逾期利息自起诉之日起算；上述利息损失按照年利率6%计算，要求计算至顾海兵实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由顾海兵承担。一审法院认定事实：2015年6月4日，顾海兵因资金周转需要向金福寿借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年3月15日以前归还；2016年9月12日，顾海兵向金福寿借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年9月11日归还；2017年4月6日，顾海兵向金福寿借款45000元，并在金福寿的取款凭证上签名；2018年4月16日，顾海兵向金福寿借款45000元，并在金福寿的取款凭证上签名，同时出具借条一份，约定还款日期为2018年5月20日；以上顾海兵共计向金福寿借款190000元，后顾海兵未按约还款。一审法院认为，金福寿与顾海兵间的借贷关系合法有效。顾海兵向金福寿借款，理应按照约定的期限履行还款义务，顾海兵拖欠不付，对此应当承担归还金福寿借款本金、支付逾期利息的民事责任。顾海兵抗辩称2015年6月4日的借款50000元已超过诉讼时效，提出要求驳回金福寿该笔借款本息请求的主张，经查明该笔借款的还款到期日至起诉之日确已超过诉讼时效，故金福寿对该笔借款已丧失了胜诉权，顾海兵的主张于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、顾海兵于判决生效后十日内归还金福寿借款本金140000元及逾期利息（利息计算：2016年9月12日借款50000元自2019年9月12日起算，2017年4月6日的借款45000元自2019年12月20日起算，2018年4月16日借款45000元自2018年5月21日起算，均按年利率6%计算至顾海兵实际履行之日止）；二、驳回金福寿的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由金福寿负担600元，顾海兵负担1642元。二审中，金福寿提供了嘉兴市赫拉拉链有限公司（以下简称赫拉公司）住所（经营场所）信息申报表、营业执照、工商信息以及嘉兴市金信工业拉链有限公司（以下简称金信公司）工商信息各一份，证明顾海兵系赫拉公司的法定代表人，金福寿系金信公司的法定代表人，且赫拉公司租用了金信公司的厂房，故本案双方之间一直有商业上的联系状态。经质证，顾海兵认为：对证据真实性无异议，但与本案无关联性，本案是两个自然人之间的借贷纠纷，该份证据只能看出两家公司的工商登记信息。本院认证认为：顾海兵对证据的真实性并无异议，本院对其内容予以确认。至于关联性及证明力问题，结合判决理由综合予以分析。顾海兵未提供新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，顾海兵系赫拉公司的法定代表人，金福寿系金信公司的法定代表人，赫拉公司的住所信息申报表显示其经营场所为嘉兴市南湖区××镇国道路528号二层西侧，取得方式为租赁，产权人名称为金信公司。另，金福寿庭审中明确其对一审判决除案涉第一笔50000元借款的诉讼时效问题外没有其他异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现顾海兵对借款的金额并无异议，其主要认为金福寿请求归还第一笔50000元借款已超过诉讼时效期间，但于本案而言，双方当事人在2015年6月至2018年4月期间共发生过四笔借款，具有一定的连续性，且如在借款均到期的情况下，顾海兵履行还款义务也并不具有特定性，故对本案借款的性质应认定为一个整体债务，诉讼时效期间自最后一笔债务到期时（即2018年5月21日）计算更符合客观实际和公平原则。即使退一步来说，从借款的发生过程来看，在第一笔借款到期后，金福寿又陆续向顾海兵出借了三笔款项，再结合顾海兵所经营的公司与金福寿所经营的公司存在租赁关系，以及金福寿已年近90岁的事实，金福寿陈述称因双方之间一直存在往来，故均仅以口头形式向顾海兵催要借款，而且每次重新借款时都会对之前款项进行催要，亦符合常理，本院予以采信。综上，金福寿的上诉请求能够成立，应予支持；一审法院以诉讼时效驳回有关第一笔借款的诉请，有所不当，本院予以纠正。但本案系因新证据改判，原审不属于裁判错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初742号民事判决；二、顾海兵于本判决生效后十日内归还金福寿借款本金190000元及逾期利息（利息计算方式如下：2015年6月4日的借款50000元自2016年3月16日起算，2016年9月12日的借款50000元自2019年9月12日起算，2017年4月6日的借款45000元自2019年12月20日起算，2018年4月16日的借款45000元自2018年5月21日起算，均按年利率6%计算至顾海兵实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取2242元，由金福寿负担64元，由顾海兵负担2178元。二审案件受理费1050元，由顾海兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 王 浩审 判 员 黄 阁二〇二〇年九月二十七日法官助理 姚 楠书 记 员 高奇佳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执恢62号申请执行人：陈祖建，男，汉族，1957年5月8日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：郑江南，男，汉族，1973年11月25日出生，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人陈祖建与被执行人郑江南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行文书。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人郑江南有可供执行财产。本院已依法对被执行人郑江南采取限制高消费措施。在向申请执行人陈祖建告知财产调查结果及所采取的强制措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年九月十九日书记员  王会岸
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4713号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，行长委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：李永军，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告李永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓姗到庭参加诉讼,被告李永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金9955.82元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等（截至2019年12月28日止利息为1141.18元、逾期还款违约金为485.11元、消费手续费138.87元；自2019年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1637.68元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××11）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2019年12月28日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金9955.82元、利息为1141.18元、逾期还款违约金为485.11元、消费手续费138.87元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2017年12月6日，被告在原告处签订《金穗信用卡领用合约》，申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××11，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年12月28日，被告累计拖欠原告本金9955.82元、利息1141.18元、违约金485.11元、消费手续费138.87元，共计11720.98元未付。原告诉至我院，请求处理。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告签订了《金穗信用卡领用合约》，申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1637.68元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费共计11720.98元。（利息、违约金、手续费计至2019年12月28日，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告李永军负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年九月十五日书记员  乔素君
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2731号 原告：郭某，女，1939年11月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1962年6月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：郑某2，女，1964年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：郑某3，女，1967年8月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：郑某4，男，1970年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：郑某5，女，1973年4月19日出生，汉族，住成都市广汉市。 原告郭某与被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘文杰，被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5到庭参加诉讼。被告郑某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5分摊原告郭某2020年4月23日至2020年5月9日住院期间医疗费29246.22元；2、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5从2020年9月起，每人每月支付原告郭某生活费400元，今后医疗等费用由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5平均分摊；3、本案诉讼费用由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5承担。事实和理由：原告郭某系成都市青白江区村民，原告的父母、配偶均去世多年。原告郭某共生育被告五名子女。从1999年开始，原告郭某随被告郑某4生活，由其单独赡养至今，期间未因赡养问题发生争议。2020年4月23日至2020年5月9日，原告郭某因病住院，报销后尚有医疗费29246.22元，原、被告因分摊该费用无法达成一致而导致本案纠纷。现原告郭某为维护自身合法权益起诉来院。 被告郑某1未到庭，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 被告郑某2辩称，郑某2是原告的大女儿，原告的父母及配偶已经去世多年。原告2020年4月23日至5月9日在成都医学院第一附属院住院治疗，郑某2出了6000元，这个钱除去郑某2应该承担的部分，超出部分郑某2会自行和原告协商处理，郑某2不要求原告在本案中退还，但是其他兄妹该承担多少医疗费就承担多少医疗费。郑某2同意给原告每个月400元的生活费，以后原告的医疗费也是五兄妹平摊。 被告郑某3辩称，郑某3是原告的二女儿。原告2020年4月23日住院，郑某3没有出钱，郑某3原本是想出些钱但是其他兄妹不听郑某3的，所以就没有出钱。还有就是因为郑某3家里面确实比较贫困，以后原告的生活费和医疗费郑某3也出不起。 被告郑某4辩称，郑某4是原告的二儿子。原告住院，郑某4出了11000元，这个钱除去郑某4应该承担的部分，超出部分郑某4会自行和原告协商处理，郑某4不要求原告在本案中退还，但是其他兄妹该承担多少医疗费就承担多少医疗费。郑某4同意给原告每个月400元的生活费，以后原告的医药费也是我们五兄妹平摊。 被告郑某5辩称，郑某5是原告的小女儿。原告住院我出了9000元，这个钱除去郑某5应该承担的部分，超出部分郑某5会自行和原告协商处理，但是其他兄妹该承担多少医疗费就承担多少医疗费，该少出就少出，该出多少由法院调查。郑某5不同意给原告每个月400元的生活费，郑某5可以亲自照顾原告，以后原告的医药费该怎么分摊以后再说，该少出就少出。 本院经审理认定事实如下：郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5均系郭某的子女，郭某的父母、配偶均已去世多年。郭某因多种疾病于2020年4月6日至2020年5月9日在成都医学院第一附属医院住院治疗，共产生医疗费67917.98元。以上67917.98元医疗费在扣除统筹支付的38671.76元后，尚有个人自付的29246.22元。郭某住院治疗期间，郑某1垫付医疗费1246.22元（已品迭郑某1获得的出院退款2753.78元）、郑某2垫付医疗费6000元、郑某3未垫付医疗费、郑某4垫付医疗费11000元（已品迭郑某4获得的出院退款10000元）、郑某5垫付医疗费9000元。庭审中，郑某2、郑某4、郑某5均表示，其支付的超出应承担部分的医疗费会自行和原告郭某协商处理，不要求郭某在本案中退还。 上述事实，有当事人提交的身份证、常住人口详细信息表、户籍证明、亲属关系证明、出院证明书、医疗费票据及各方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，赡养老人是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上予以安慰等义务，应当使患病的老年人及时得到治疗、护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用。本案中，原告郭某因多种疾病住院治疗，即使原告郭某每年有少量的收入来源，但对于高昂的医疗费而言，其承受力依然有限。因此，对于原告郭某因病住院已产生的医疗费自付金额29246.22元，应由郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5五名子女平均分担，各自承担5849.22元。由于郑某2、郑某4、郑某5已各自垫付了医疗费，故应由郑某1向郭某支付医疗费4603元，由郑某3向郭某支付医疗费5849.22元。关于郭某主张的生活费，本院参照2019年四川省农村居民人均消费支出14056元／年的标准，结合郭某现有的收入状况、身体情况及当地生活水平的因素，酌情确定由郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5五人从2019年9月起，每月各自向郭某支付生活费200元。对于郭某主张的今后的医疗费等费用，由于这些费用未实际产生，费用种类、发生金额、发生时间等均处于不确定的的状态，从维护老年人合法权益的角度出发本院暂不予处理，郭某可待实际产生后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑某1向原告郭某支付医疗费4603元； 二、被告郑某3向原告郭某支付医疗费5849.22元； 三、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5从2019年9月起，每月各自向原告郭某支付生活费200元； 四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各自负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 程
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢640号申请执行人：赵延伟，男，汉族，1967年7月12日出生，农民，住延吉市。被执行人：吕燕，女，汉族，1981年4月26日出生，住延吉市。申请执行人赵延伟与被执行人吕燕饲养动物损害责任纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、吕燕于本判决生效后立即支付赵延伟赔偿金2076元；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费50元、申请执行费50元）。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，因本案执行标的较小，申请执行人不要求评估、拍卖被执行人吕燕名下房屋。2020年8月28日，本案终结本次执行程序。9月4日，本案恢复执行。在执行过程中，被执行人吕燕给付执行款2208元，申请执行人申请的标的全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，赵延伟申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终645号民事判决书的内容已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月七日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2727号 原告：李平，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告：朱结文，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告李平与被告朱结文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元和支付该款相应利息（自2012年10月19日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算至借款本金还清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年1月15日，被告因项目投资需要，向原告立据借款100000元。在2013年至2014年期间，被告在原告催要借款时仅还款40000元，余欠60000元，被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告具状诉请判决支持其前述请求。 朱结文在庭审中辩称：1．立据向原告借款100000元属实，但原告在出借资金时，按照月利率10﹪提前扣收利息10000元，出借资金实际数额为90000元。2．借期届满后，经原告同意，双方先后两次延长借款期限，被告为此先后两次各向原告支付利息10000元，此后，在原告催要借款时，被告在2014年之前，先后四次向原告归还借款本金共计80000元（其中40000元由原告出具收条），现已不欠原告借款本息；3．原告自2014年之后一直未曾向被告催要所欠借款本息，现通过诉讼向被告主张权利，已超过诉讼时效，其请求不应受法律保护。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经保证人邵伟介绍与被告相识。2012年1月15日，被告为帮朋友还贷而向原告提出借款，双方口头约定借款金额为100000元，借款月利率为5﹪。被告为此向原告出具《借条》一份。该借条载明：1．被告向原告借款100000元，借款期限自2012年1月15日至2012年2月13日，如不能按期足额归还借款，被告应按每万元每天50元向原告支付违约金；2．邵伟为前述借款提供连带责任保证。邵伟作为保证人在该借条担保人处签名。原告在被告出具借条后，向被告交付现金95000元，余下5000元作为被告提前支付的利息在本金中予以扣除。借期届满后，双方先后两次将借款期限进行展期，延长至2020年4月10日。被告据此先后两次向原告支付借款利息各为5000元。原告在收取被告利息时，均未向被告出具收条。2012年11月12日和19日，被告在原告催要借款时，先后两次向原告归还借款本金各为20000元。原告在收款后分别向被告出具了收条。在2014年之前，原告多次到被告家向被告催要所欠借款，但自2015年起至原告起诉日（2020年9月1日）止，原告未再向被告主张权利。 庭审中，被告抗辩称，双方约定的借款月利率为10﹪，原告在向其交付借款本金时，仅交付现金90000元，另10000元作为利息予以扣除，在借款期限届满后，被告两次向原告支付借款利息各为10000元，而不是5000元，且在2013年至2014年期间，在原告到被告家中向被告催要借款时，被告分两次向原告归还借款本金各为20000元，对此，因原告当庭予以否认，被告又未提供相应证据予以证实，本院不予采信。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的由被告向其出具的借条、被告提供的由原告出具的收条在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条和二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在向被告交付借款本金时，预先在本金中扣除利息5000元，故借款本金应按实际借款数额95000元予以认定，并以此为基数计算借款利息。双方的借款合同自原告实际提供借款时生效，受法律保护。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，双方约定的借款年利率60﹪，因超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.40﹪）上限，故超过部分的利息约定不受法律保护。扣除被告已归还借款本金40000元，被告仍应归还原告借款本金55000元。因原告自2015年开始即未再向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效为二年，在民法总则施行（2017年10月1日）前即已届满。原告现起诉要求被告归还借款本息，已超过诉讼时效，其请求不受法律保护。被告抗辩理由成立，本院予以采信。据此，对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李平对被告朱结文的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  方金才 法官助理伍婷婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董媛媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3986号原告：孙楷媛，女，1990年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201211548914。被告：袁勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄定美，女，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告孙楷媛与被告袁勇、黄定美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楷媛及其委托诉讼代理人杨春，被告黄定美到庭参加诉讼。被告袁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楷媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月27日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款326520元；3、判令被告向原告支付违约金144107.82元（按照2%的月利率标准，暂从款项支付日算至2020年7月6日，以后利随本清）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告因急需资金周转向原告借款18万元。同日，原、被告签订《借款协议》，对借款金额、借款用途、借款期限、抵押物概况、违约责任等权利义务进行明确约定。原告于《借款协议》签订后向被告以现金方式交付18万元款项，被告收到款项后向原告出具借条及收条。根据原、被告所签《借款协议》第1条、第3条、第4条、第6条之约定：被告向原告借款18万元，借款期限为2017年7月30日至2018年7月30日，被告提供夫妻共有的登记于被告袁勇名下，产权证号为六盘水市房权证钟山区字第××号，位于钟山区，面积为134.81ｍ2的房屋进行担保，如被告在借款期限届满时未履行还款义务，则被告提供担保的抵押房产归原告所有。原、被告基于被告未按约履行还款义务的事实，于2018年8月27日签订《房屋买卖合同》两份（以下简称“购房合同”），约定购房总价款为592800元，付款方式为原告向被告先行支付首付款298800元，余款294000元为被告向建行六盘水分行贷款，由原告继续按月向建行六盘水分行偿还，被告向原告交付房屋及钥匙、产权证等。原告于合同签订后，按约向被告支付首付款298800元（其中：以债权冲抵18万元，根据被告的指示偿还案外人杨章兰、李绍刚借款的方式支付40800元，向被告转账支付78000元），并自2018年9月起向建行六盘水分行按约偿还按揭款2310元，截至2019年8月，共计向被告袁勇按揭账户转款12次27720元用于偿还按揭款。2019年4月8日，钟山区人民法院对案外人六盘水农村商业银行股份有限公司与被告民间借贷纠纷一案作出（2019）黔0201民初387号民事判决。2019年8月15日，钟山区人民法院在（2019）黔0201民初387号民事判决的执行程序中查封案涉房屋。原告于查封后向钟山区人民法院提出执行异议，钟山区人民法院作出（2019）黔0201执异142号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告又向钟山区人民法院提起执行异议之诉，钟山区人民法院作出（2019）黔0201民初5264号民事判决，判决驳回原告诉请。综上，原、被告所签购房合同虽系双方真实意思表示，但因人民法院强制执行案涉房屋而无法办理变更登记手续，原告的合同目的已然无法实现。现原告有权解除购房合同并要求被告支付购房总价款的30%作为违约金，考虑到合同约定标准过高，原告酌情降低并按照2%的月利率标准计算。现原告依法向法院提起诉讼，望支持原告如诉请求。被告黄定美辩称,我们向原告借款18万元是事实，房子卖给原告时让其过户，其不去过户，现在要求支付违约金，我们没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告孙楷媛与被告袁勇、黄定美签订《借款协议》，协议约定：“因被告工程未完善，急需资金完善工程，向原告借款18万元，为无利息借款，借款期限2017年7月30日至2018年7月30日，被告自愿将其夫妻共同共有位于钟山区（麒麟新区）4栋8号银行按揭房抵押给原告，如被告不按时还款，房屋归原告所有，原告按月归还银行按揭款，被告必须配合原告过户办理相关手续，如不不配合，被告负责原告经济损失5万元”。协议签订后，原告支付被告借款18万元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原、被告双方于2018年8月27日签订《房屋买卖合同》两份，合同约定：“购房总价款为592800元，原告向被告先行支付首付款298800元，银行按揭贷款294000元，由原告继续按月向银行还款，银行剩余按揭余款与首付购总金额与双方约定的总价款不一致，双方放弃追偿权，即多不退少不补，过户产生的费用由原告承担,买卖双方相互制约，若违约，承担房屋总价额百分之三十支付违约金”。合同签订后，被告向原告的借款18万元转为购房款。2018年8月30日，原告向被告黄定美两次转账7.8万元。2018年10月10日，原告代被告向案外人杨章兰偿还债务1.88万元。2018年10月22日，原告代被告向案外人李绍刚偿还债务2.2万元。原告向被告袁勇账户汇款12次归还按揭款27720元。上述款项合计326520元，被告黄定美亦认可。另查明，本院在执行六盘水农村商业银行股份有限公司与袁勇、黄定美借款合同纠纷一案中，查封了袁勇名下位于钟山区（麒麟新区）4栋附8号（产权证号：00××17）房屋，孙楷媛提出执行异议。本院于2019年12月10日作出（2019）黔0201执异142号执行裁定，驳回案外人孙楷媛的异议请求。孙楷媛不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年6月10日作出（2019）黔0201民初字5264号民事判决，驳回孙楷媛的全部诉讼请求。本院认为，原告孙楷媛与被告袁勇、黄定美签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因案涉房屋系抵押于银行按揭借款，不能实现合同目的，故对原告主张解除合同的诉请予以支持。对原告主张由被告返还购房款326520元的诉请是否予以支持。原告支付被告的购房款事实清楚，证据充分，且被告黄定美予以认可，故对原告主张由被告返还购房款326520元的诉请予以支持。对原告主张由被告按月利率2%计算支付违约金的诉请是否予以支持。因不能实现合同目的责任在被告，合同约定的违约金为房屋总价款30%，应按合同约定违约金标准以原告实际支付的购房总款计算，违约金为97956元（326520元×30%），对此予以支持，对原告主张按月利率2%标准计算不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙楷媛与被告袁勇、黄定美于2018年8月27日签订的《房屋买卖合同》；二、被告袁勇、黄定美于本判决生效后十日内返还原告孙楷媛购房款326520元；三、被告袁勇、黄定美于本判决生效后十日内支付原告孙楷媛违约金97956元；四、驳回原告孙楷媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取计4180元，由原告孙楷媛负担346元，被告袁勇、黄定美负担3834元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告3834元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年九月二十五日书记员  刘雪晶
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2590号原告：于成河，男，1947年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张秀娟（系原告儿媳），女，1970年8月12日出生，蒙古族，农民，住北票市。被告：张树文，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告于成河与被告张树文相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成河及其委托诉讼代理人张秀娟，被告张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成河向本院提出诉讼请求：要求被告将原告家房后的猪粪池排出的污水排往他处，不得妨碍原告出行和生活。事实与理由：原告与被告是同村村民。2019年9月5日，被告在自己承包地靠近原告家住宅一侧建猪舍一栋，长为100米左右。大约在2019年10月初时，被告将猪舍建成养猪，被告将猪舍内猪排泄出来的大粪，排放到距离原告家住宅仅4米左右的粪坑中，这个粪坑是被告挖的。自从被告往粪坑排猪粪后，原告家始终弥漫着猪粪的臭味，被告家排出的猪粪流向原告家院内，天热的时候气味更是严重，让人无法呼吸。为此事原告多次找乡政府及司法所解决未果，无奈，原告将此案诉至法院。张树文辩称，我不同意原告的诉讼请求，我于2019年10月由原大棚改建的猪圈,只在猪圈西边建猪舍七个，长约25米左右。因原告反对，我在东边没有建猪舍。我现在在此养殖40多头生猪。我已将临时的粪池填平，修建了一个储粪池，现在猪粪几乎已不再往外流淌。原告于成河围绕诉讼请求依法向本院提交了照片及光盘等证据材料，被告张树文未提供证据。根据原、被告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告于成河与被告张树文系北票市章吉营乡菅草沟村东营组的居民，双方为东西邻居,原告于成河居住在东面,被告张树文居住在西面。被告张树文于2019年10月份在其宅基地北面将原大棚改建为猪圈,此猪圈为东西走向，长约为50米；被告在猪圈西边建猪舍七间，长约25米左右，东边没有建猪舍。此猪圈东侧与原告于成河家相邻，距离原告家房屋约17米左右。2019年10月份被告张树文开始养猪，因被告没有修建蓄粪池，猪粪直接露天排放到被告家猪舍正前方约有20米左右东西走向的沟内形成一粪池。被告张树文家养殖生猪所产生的恶臭气味影响了原告于成河家人的正常生活。庭审中,被告张树文认可其养殖规模有七间,养殖40多头生猪。在审理中，被告将临时的粪池填平修建了一个储粪池，现在猪粪已不再往外流淌。本院认为，相邻各方在处理相邻关系时,应从有利于生产、方便生活的原则出发,妥善解决各方的利益需要,既要注意保护各方的合法权益,又要注意有利于生产和方便生活。结合当地农村现状,村民在家中从事养殖较为普遍,且因农村排粪等基础设施建设尚未完善,因养殖产生的粪便可能会对邻里产生一定的影响。本案中，原告于成河与被告张树文系邻里关系,被告张树文养猪向外排放猪粪产生的气味确实对原告于成河家庭生活存在一定影响，被告张树文作为养殖人应妥善处理因养殖产生的粪便,不能影响邻里之间的基本生活,应把该影响控制在邻里可接受范围内,妥善处理邻里关系。虽被告已修建一个储粪池，现被告所养猪产生的猪粪及污水已不再往外流淌。但被告也应保证今后猪粪及污水排放不能影响原告的正常生活。如被告张树文家因养猪产生诸如猪粪排放污染环境等问题再影响原告的正常生活，可另行主张权利。综上所述，原告于成河的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第九十条之规定，判决如下：被告张树文将自家猪圈养猪产生的猪粪及污水排入自建的储粪池内，其养猪排放猪粪的行为不得妨碍原告家的正常生活。案件受理费50元，由被告张树文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年九月十八日书记员  刘思杰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4098号原告:高雷，男，汉族，1984年1月24日出生，住浙江省长兴县。被告:方义成，男，汉族，1983年4月1日出生，住浙江省长兴县。原告高雷与被告方义成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。高雷自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高雷自动撤回起诉处理。审判员  程笑盈二〇二〇年九月二十六日书记员  林李敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7910号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市双屿镇泰力路11号。 负责人：吴海伟,该行行长。 委托诉讼代理人:项云销,女,系该行员工。 被告：谷仙娣，女，1974年10月6日出生，汉族，住温州市乐清市。 被告：倪文青，女，1993年2月18日出生，汉族，住温州市乐清市。 被告：陈永林，男，1969年11月18日出生，汉族，住温州市乐清市。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）与被告谷仙娣、倪文青、陈永林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谷仙娣偿还原告借款本金200000元，利息及逾期利息、复利(暂算至2020年5月27日的利息、逾期利息4686.6元，复利57.87元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日)。2、被告倪文青、陈永林对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告谷仙娣、倪文青、陈永林与原告鹿城农商银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为20万元，借款额度使用期限自2018年10月26日起至2020年10月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告倪文青、陈永林为上述借款提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息等。 2019年7月13日，原告向被告谷仙娣发放20万元贷款，利息利率为年利率8.787499%，2020年7月13日贷款到期。被告谷仙娣自2020年2月21日开始逾期还款，计算至2020年9月18日，被告谷仙娣尚欠原告借款本金20万元，期内利息7029.93元，逾期利息4580.1元，期内利息的复利317.74元。被告倪文青、陈永林未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷仙娣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（计算至2020年9月18日，利息为7029.93元，逾期利息为4580.1元，复利为317.74元；自2020年9月19日起至实际清偿完毕之日止，逾期利息以20万元为基数，复利以7029.93元为基数，均按照年利率13.1812485%计算）。 二、被告倪文青、陈永林对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，保全费1520元，合计3705.5元，由被告谷仙娣、倪文青、陈永林负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年九月二十三日 书记员 翁潘婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10817号原告:某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文某，行长。委托诉讼代理人:杨某，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人:甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭某，女，1965年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：成某，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某行湖南省分行）诉被告谭某、成某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告谭某、成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告某行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除某行湖南省分行与谭某、成某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令谭某、成某偿还某行湖南省分行贷款本息合计221894.82元，其中本金52323.76元，利息673.75元，罚息56.43元（暂计至2020年7月30日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令谭某、成某承担某行湖南省分行为实现债权而产生的律师费共计2387元；4、判令某行湖南省分行对谭某提供的抵押房产长沙市开福区房屋（权证号码：71××96）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令谭某、成某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日，谭某与某行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定某行湖南省分行向谭某提供总额为20万元贷款，贷款期间从2012年10月27日至2022年10月27日止,以等额本息的方式归还贷款本息;为确保借款合同的切实履行，谭某提供了长沙市开福区房屋（权证号码：71××96）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，某行湖南省分行依约向谭某发放20万元借款，但谭某违反借款合同约定逾期偿还贷款本息，已构成严重违约。成某与谭某系夫妻关系，且该笔贷款用于购房需要，故成某应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告谭某、成某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2012年10月18日，谭某与某行湖南省分行签订编号430790001-014-2012001991《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：谭某向某行湖南省分行借款20万元，借款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，某行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）;谭某以其名下长沙市开福区房屋（权证号码：71××96）作为贷款的抵押担保，并于2016年7月7日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2012年11月23日，某行湖南省分行向谭某发放了贷款20万元，谭某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2020年7月30日，谭某尚欠本金52323.76元，利息673.75元，罚息56.43元。另查明，1、谭某、成某于2010年9月6日登记结婚，诉讼贷款发生在夫妻关系存续期间，且成某在《某银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》上签字，表明知晓该债务；2、某行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与谭某、成某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2387元。本院认为：某行湖南省分行与谭某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。某行湖南省分行已履行发放贷款的义务，谭某、成某未按合同约定按时还款，已构成违约，故某行湖南省分行要求谭某立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因谭某未严格履行合同义务，某行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了2387元律师代理费，该律师代理费标准未超过相关规定，本院依法予以支持；谭某以其名下位于长沙市开福区房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故某行湖南省分行对该房屋处置后所提的价款，在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；谭某与成某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且成某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,成某应对谭某的上述债务承担共同还款责任；某行湖南省分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、谭某、成某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金52323.76元，利息673.75元，罚息56.43元（暂计算至2020年7月30日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、谭某、成某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费2387元；三、如谭某、成某未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则某银行股份有限公司湖南省分行有权对谭某名下位于长沙市开福区房屋（权证号码：71××96）拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回某银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，因适用简易程序减半收取593元，由谭某、成某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2783号 原告：郑会占，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄宏盛餐饮管理有限公司。 住所地：石家庄市长安区体育大街191号保利广场四层4006A号商铺。 统一社会信用代码：91130102MA0CY04T67。 法定代表人：尹宏梅，该公司经理。 原告郑会占与被告石家庄宏盛餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告郑会占向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑会占的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑会占撤诉。 审判员  张丽梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹 峻
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3040号 原告：盖州市益合物业服务有限公司，住所地盖州市红旗大街府西路。 法定代表人：王宝林，经理。 委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。 被告：王振柱，男，1976年9月10日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市益合物业服务有限公司与被告王振柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 盖州市益合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费2807元，并自2020年4月30日起承担逾期违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盖州市馨香花园居民小区的物业服务企业，被告系该小x单元x室业主。2010年5月25日入住时，双方签订“入住须知”、“业主公约”，明确了双方的权利义务关系。被告住房面积为60.82平米，每月每平米物业费为0.5元，每户每年承担公用照明电费36元。现被告拖欠2013年4月30日至2020年4月30曰7年物业费、电费合计2807元。收取物业费是原告依法享有的权利，按时足额缴纳物业服务费是业主应当履行的义务。原告多次催要，被告均以各种理由拖延搪塞，拒绝繳纳。原告无奈，依法提起诉讼，望公正判决。 本院经审查认为，盖州市益合物业服务有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市益合物业服务有限公司提供的王振柱地址不明确，盖州市益合物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市益合物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张庆利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  关新宇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢247号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：王双占，男性，1974年06月09出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李玉巧，女性，1974年08月30出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：许昌汇福玻璃装饰工程有限公司，住所地鄢陵县金汇区鄢陶路麦肯特国际城市广场6号商铺。法定代表人：李玉巧。被执行人：鄢陵县林茂花木有限公司，住所地鄢陵县马栏镇拐子村西侧。法定代表人：李玉巧。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与王双占、李玉巧、许昌汇福玻璃装饰工程有限公司、鄢陵县林茂花木有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王双占、李玉巧、许昌汇福玻璃装饰工程有限公司、鄢陵县林茂花木有限公司借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年九月二十五日书记员  李嫚
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执611号之一 申请执行人:戴和曾，男，1964年12月13日出生,汉族，住福建省清流县。 被执行人：严少勤，男，1958年1月8日出生，汉族，住福建省清流县。 在执行申请执行人戴和曾与被执行人严少勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴和曾以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人戴和曾的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执611号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终880号上诉人（原审原告）：王一范，男，1963年7月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。法定代表人：鄂继怀，系局长。委托代理人：张斐，男，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人：杨建军，系局长。委托代理人：马爽，女，系该单位法制支队工作人员。原审第三人：赵作南，男，1969年4月13日出生，满族，无业，住沈阳市铁西区。上诉人王一范诉被上诉人沈阳市公安局铁西分局、沈阳市公安局、赵作南公安行政处罚及行政复议决定一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年9月9日13时许，在沈阳市工人文化宫羽毛球馆内，原告王一范与第三人赵作南因琐事引发口角，原告王一范用右手打了第三人赵作南左侧面部一下。经鉴定，赵作南面部损伤程度为轻微伤。2019年12月6日，被告沈阳市公安局铁西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出沈公铁（治）行罚决字（2019）1190号公安行政处罚决定书，给予王一范行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告王一范不服，向被告沈阳市公安局提起行政复议。被告沈阳市公安局于2020年2月14日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定不撤销沈公铁（治）行罚决字［2019]第1190号行政处罚决定，但确认该行政处罚程序违法。原告王一范仍不服，故起诉至法院，要求法院依法撤销被告沈阳市公安局铁西分局作出的沈公铁（治）行罚决字（2019）1190号公安行政处罚决定，依法撤销被告沈阳市公安局作出的沈公行复字（2019）142号行政复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告沈阳市公安局铁西分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告王一范用右手打了第三人赵作南左侧面部一下的事实，有现场证人证言、监控录像及司法鉴定等证据相互印证，原告王一范称其没有碰到赵作南的辩解没有事实依据。被告沈阳市公安局铁西分局给予原告王一范行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，并无不当，且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出行政复议决定，对上述行政处罚决定不予撤销，亦属正确，且该行政复议决定程序合法。关于被告沈阳市公安局在行政复议决定中提出的被告沈阳市公安局铁西分局未在法定期限内结案属程序违法的问题，在本案审理过程中，被告沈阳市公安局铁西分局能够提供公安行政案件审批表以及公安办案系统的网页截图予以说明情况，证明其办案期限符合有关规定，未超过法定期限，只是在行政复议期间未及时提供该证据向行政复议机关予以说明，属程序瑕疵，且原告对此并未提出异议。综上，对原告王一范要求撤销被告沈阳市公安局铁西分局作出的沈公铁（治）行罚决字（2019）1190号公安行政处罚决定以及要求撤销被告沈阳市公安局作出的沈公行复字（2019）142号行政复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王一范的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉称，事发当时是其没有碰到原审第三人，原审第三人面部根本没有伤。故请求本院撤销沈阳市公安局铁西分局作出的行政处罚决定书，撤销沈阳市公安局作出的行政复议决定书。被上诉人沈阳市公安局铁西分局答辩意见同一审一致。被上诉人沈阳市公安局答辩意见同一审一致。原审第三人无答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人沈阳市公安局铁西分局有作出公安行政处罚决定的职权。被上诉人沈阳市公安局铁西分局向原审法院提交的证据可以证明，上诉人对原审第三人实施了殴打行为。被上诉人沈阳市公安局铁西分局对上诉人作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人沈阳市公安局经行政复议，对该公安行政处罚决定予以维持是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  汤 涛审判员  曹世军二〇二〇年九月九日书记员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8666号原告：王得喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王闺女，男，1968年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王艳玲，女，1971年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王得喜诉被告王闺女、被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王得喜，被告王闺女到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王得喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（自2016年8月17日按月利率1.5%计算至2020年9月21日）。事实与理由：2016年8月17日，被告借到原告现金5万元，并向原告出具一张借条，约定年底归还。原告催要未果诉至法院。被告王闺女辩称：借款属实，借款后已经偿还借款2万多，具体多少钱没有核算。借条出具之后还过5000元、4300元和两个2000元。被告王艳玲未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年1月，被告王闺女向原告借款，借款后，经原告追要，被告王闺女于2015年底偿还借款1万元，于2016年8月偿还借款5000元，余款向向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王得喜现金50000元，利息1.5分。2016年8月17日。王闺女”。该借条出具后，被告王闺女先后偿还借款6300元。后经原告追要，被告王艳玲于2019年底，在该借条上签字备注：“王闺女还不起，我还。王艳玲”。二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告王闺女向原告借款，并出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款，经原告追要，被告王闺女未偿还借款，应承担偿还借款50000元并支付利息的违约责任。借条出具后，被告王闺女已偿还的6300元，因该款项不足以清偿全部债务，且原被告对此没有约定，故该款项应视为偿还的利息，在具体核算利息是应予扣除。利息自2016年8月17日按月利率1.5%计算至2020年9月21日，已支付的利息6300元在具体核算利息时应予扣除。同时，因二被告系夫妻关系，被告王艳玲对上述借款也知晓，且承诺还款，故该借款应当认定为二被告基于夫妻双方共同意思表示所负的共同债务，被告王艳玲应对上述欠款共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王闺女、王艳玲于判决生效后十日内向原告王得喜偿还借款50000元及利息（自2016年8月17日按月利率1.5%计算至2020年9月21日，已支付的利息6300元在具体核算利息时应予扣除）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年九月二十八日书记员  杜若飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9451号之二 原告（反诉被告）：丁向阳，男，1981年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王**，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴市柯桥区华舍食品厂（个人独资企业），住所地绍兴市柯桥区华舍街道大木桥下，统一社会信用代码91330621145975132K。 代表人：王永良，厂长。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：王永良，男，1957年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告（反诉被告）丁向阳与被告（反诉原告）绍兴市柯桥区华舍食品厂、被告王永良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本诉原告丁向阳于2020年9月11日向本院提出撤回本诉起诉的申请，反诉原告绍兴市柯桥区华舍食品厂于2020年9月15日向本院提出撤回反诉起诉的诉请。 经审查，本院认为，本诉原告及反诉原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许本诉原告丁向阳撤诉； 二、准许反诉原告绍兴市柯桥区华舍食品厂撤诉。 本诉受理费800元，减半收取400元，由丁向阳负担。反诉受理费减半收取8410元，由绍兴市柯桥区华舍食品厂负担。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  朱刚强 人民陪审员  梁振兴 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  於莉萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2046号申请执行人：陈四喜，男，1972年10月15日出生，汉族，住。申请执行人：陈彭，男，1995年5月10日出生，汉族，住。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木。该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，该公司执行董事兼总经理。陈四喜、陈彭申请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4756号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年九月二十五日书记员 徐文虎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4951号 申请执行人：李丽，女，1971年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂哎呀餐饮有限公司，统一社会信用代码，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：孔南南，经理。 被执行人：孔南南，男，1990年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李丽与被执行人临沂哎呀餐饮有限公司、孔南南合伙协议纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初5761号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。无证券交易信息。已划拨被执行人名下存款12126.95元，并已支付申请执行人。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60753.05元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林