山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10814号 上诉人（原审原告）：青岛食宴大厨房食品有限公司，住所地山东省平度市经济开发区世纪大道303号。 法定代表人：战明明，经理。 委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丰智，男，1984年9月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。 上诉人青岛食宴大厨房食品有限公司（以下简称食宴大厨房公司）因与被上诉人张丰智追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 食宴大厨房公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项，改判上诉人不予支付工资5000元、不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人从2018年5月19日到上诉人处工作，2018年8月9日，被上诉人自愿离职后，上诉人通过微信为被上诉人支付剩余工资2000元，尚欠被上诉人650元，后又通过微信支付被上诉人工资480元，只欠工资170元，微信当中双方明确予以认可，但一审却仍然判决上诉人支付被上诉人5000元工资，显系认定事实不清。二、原审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额5000元，已经超出一年仲裁时效，系适用法律错误。根据《中国华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被上诉人于2018年5月19日开始工作，从2018年6月20日应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，到2019年5月18日满一年，一年的仲裁时效届满，而被上诉人于2019年7月23日申请仲裁，显然超出一年的仲裁时效，原审仍然判决上诉人支付双倍工资差额5000元，显系适用法律错误，应予以裁判。 张丰智辩称，双倍工资的仲裁时效期为一年，应从被上诉人离职第二天起算，被上诉人的请求没有超过仲裁时效。 食宴大厨房公司向一审法院起诉请求：1.判决食宴大厨房公司、张丰智自2018年5月9日至2018年7月29日期间存在劳动关系；2.判决食宴大厨房公司不支付张丰智工资5000元、未签书面合同工资5000元、经济补偿金3000元；3.案件受理费由张丰智承担。 一审法院认定事实：张丰智2018年5月19日到食宴大厨房公司从事业务员工作，第一个月工资2000元，此后每月工资3000元，2018年8月9日张丰智离开食宴大厨房公司处，双方未签订劳动合同，食宴大厨房公司未为张丰智缴纳社会保险费。张丰智在食宴大厨房公司处工作共计2个月20天，此期间的工资总额为7000元（2000元+3000元+3000元÷30天×20天），工作期间食宴大厨房公司未给张丰智发放过工资，2018年8月13日，食宴大厨房公司邵文君经理通过微信转账支付张丰智工资2000元，剩余5000元至今未付。食宴大厨房公司处邵文君经理与张丰智的微信聊天记录显示，2018年8月25日，邵文君询问张丰智工作期间给食宴大厨房公司垫付的差旅费还差多少，张丰智答复650元，邵称其微信钱不够，并发了“我的零钱”中只有488.84元的截图给张丰智，邵问“给你转这些还是过几天？”，张丰智要求“先转这些吧”，随后邵文君给张丰智转账480元。2019年7月23日，张丰智以食宴大厨房公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.食宴大厨房公司支付张丰智工资5000元；2.食宴大厨房公司支付张丰智未签订劳动合同的双倍工资差额5000元；3.食宴大厨房公司支付张丰智解除劳动关系的补偿金3000元。2019年10月24日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第584号裁决书，裁决：1.食宴大厨房公司、张丰智在2018年5月9日至2018年8月9日期间存在劳动关系；2.食宴大厨房公司于裁决生效之日起10日内支付张丰智工资5000元、未签订劳动合同的双倍工资差额5000元，合计10000元；3.驳回张丰智的其他仲裁申请。食宴大厨房公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。本案在审理过程中，食宴大厨房公司、张丰智均认可双方在2018年5月19日至2018年8月9日期间存在劳动关系。食宴大厨房公司未在法院指定的期限内提供工资表、考勤表。 一审法院认为，张丰智收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。本案的争议焦点是：一、张丰智申请仲裁是否已超仲裁时效。二、食宴大厨房公司是否欠张丰智工资以及所欠工资的数额。三、食宴大厨房公司应否支付张丰智未签订劳动合同的双倍工资差额。针对上述焦点问题，法院分析如下：关于焦点一，张丰智2018年8月9日从食宴大厨房公司处离开，2019年7月23日申请仲裁，未超1年仲裁时效，食宴大厨房公司关于张丰智申请已超仲裁时效的主张，于法无据，法院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。食宴大厨房公司未向法院提供由其掌握的工资表、考勤表，应当承担对自己不利的法律后果，故张丰智主张其第一个月工资2000元，此后每月工资3000元，其在食宴大厨房公司处工作期间的工资总额为7000元，食宴大厨房公司已付2000元，尚欠其5000元，法院予以支持。食宴大厨房公司未提供证据证实已足额发放张丰智工资，应当承担举证不能的法律后果，张丰智要求食宴大厨房公司给付其工资5000元，法院予以支持。食宴大厨房公司提供的邵文君与张丰智的微信聊天记录截图打印件显示，2018年8月25日邵文君转账给张丰智的480元系差旅费，并非工资，食宴大厨房公司关于只欠张丰智工资170元的主张，与事实不符，法院不予支持。关于焦点三，食宴大厨房公司未提供证据证明其与张丰智签订了书面劳动合同，应当承担不利的法律后果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，食宴大厨房公司应当支付张丰智2018年6月19日至2018年8月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5000元。 一审判决：1.青岛食宴大厨房食品有限公司与张丰智在2018年5月19日至2018年8月9日期间存在劳动关系；2.青岛食宴大厨房食品有限公司付给张丰智工资5000元，于判决生效后10日内付清；3.青岛食宴大厨房食品有限公司付给张丰智未签订劳动合同的双倍工资差额5000元，于判决生效后10日内付清；4.驳回青岛食宴大厨房食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛食宴大厨房食品有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。食宴大厨房公司、张丰智对双方在2018年5月19日至2018年8月9日存在劳动关系均无异议，故本院对张丰智与食宴大厨房公司在2018年5月19日至2018年8月9日存在劳动关系予以确认。结合双方二审期间的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、食宴大厨房公司是否应向张丰智支付工资5000元；二、张丰智要求支付未签订书面劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效。针对第一个争议焦点，发生劳动争议，当事人对于自己提供的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，张丰智与食宴大厨房公司在2018年5月19日至2018年8月9日存在劳动关系，食宴大厨房公司应当足额向张丰智支付上述期间的劳动报酬。食宴大厨房公司未举证证明已经足额向张丰智支付工资，应当承担不利后果，一审认定食宴大厨房公司向张丰智支付工资5000元并无不当，食宴大厨房公司主张已经足额支付张丰智工资的上诉理由不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，张丰智与食宴大厨房公司在2018年5月19日至2018年8月9日存在劳动关系，张丰智实际主张的是2018年6月19日至2018年8月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，仲裁时效应从2018年8月10日开始起算，张丰智于2019年7月23日申请劳动仲裁，其请求并未超过一年的仲裁时效。 综上所述，食宴大厨房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛食宴大厨房食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英