陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8900号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：张岚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘小钧，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：何玉东，该公司经理。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人西安优派日化有限公司（以下简称优派日化公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财险公司、被上诉人优派日化公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19804号民事判决，驳回优派日化公司的诉讼请求；2.二审诉讼费由优派日化公司承担。事实和理由：首先，车辆损失险和发动机涉水险是完全不同的两个险种，各自保障风险范围不同。涉水事故因不当操作导致发动机进水损坏不属于车辆损失险的赔偿范围。其次，优派日化并未购买发动机涉水险。一审法院不应通过司法裁判权，肆意改变保险合同订立的基础，扩大不同险种的保障范围，显属认识错误。最后，其已就所承保的车辆损失险的保障范围、免责情形等事项尽到了提示和明确告知义务。故一审法院认定事实有误，适用法律不当，应依法撤销。优派日化公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回太平财险公司的上诉请求。车辆发动机是车辆不可分割的一部分，其遭受损失应当在车辆损失险范围内予以赔偿，与是否购买涉水险无关。根据太平财险公司提交的保险条款第六条可以看出，保险责任除了碰撞之外还有另外20多种情形，包括暴风、暴雨、洪水等。根据保险法规定，只有在保险公司对保险条款尽到提示和说明义务，才可以适用免责条款。本案中太平财险公司所提交的投保人声明，手写内容是空白的，无证据证明其收到了保险条款，太平财险公司无权引用免责条款。理赔过程中，太平财险公司给其出具了拒赔通知书，明确依据免责条款进行拒赔，因此可以看出本案与是否购买涉水险无关。优派日化公司向一审法院起诉请求：1.太平财险公司支付其垫付的陕AX7G63车维修费62460元；2.本案诉讼费用由太平财险公司承担。一审法院认定事实如下：2018年9月18日，优派日化公司为其所有的车牌号为陕AX7G63号小型普通客车在太平财险公司航天基地营销服务部投保了机动车商业保险，保险单号为67001080220180076406，包括机动车损失保险289900元、第三者责任保险100万元及不计免赔率险等，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2019年9月15日下午15时20分，优派日化公司的法定代表人何玉东驾驶陕AX7G63号车行驶至西安市未央区XX路XX城XX城高速的路桥处，因大雨导致路面积水，致车辆发动机损坏。事故发生后，何玉东向保险公司报案，太平财险公司派员查勘了现场。后陕AX7G63号车被拖至陕西正信源汽车销售服务有限公司维修，优派日化公司支付维修费62460.75元。2019年11月14日，太平财险公司以标的车未投保发动机涉水损失险为由作出《机动车辆保险拒赔通知书》。庭审中，太平财险公司提供《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》、《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》证明优派日化公司并未投保发动机涉水损失险，其已就商业保险的免责事项向原告履行了告知及提示义务。另查，《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》均加盖原告优派日化公司的印章，但优派日化公司未在《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》亲笔书写“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”。优派日化公司称，太平财险公司未向其提供商业保险条款，其并不知晓保险免责事项，故未书写该内容。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国保险法对免责条款向保险人规定了提示和明确告知的法定义务，否则免责条款对被保险人不具有约束力。本案中，优派日化公司未在《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》亲笔书写“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”，太平财险公司提交的证据不足以证实其已充分履行了免责条款的告知义务，故太平财险公司以优派日化公司未投保发动机涉水损失险为由拒不理赔的抗辩意见，不予采信。优派日化公司于2018年9月18日在太平财险公司为陕AX7G63号车购买包含机动车损失保险在内的机动车商业保险，保险期限为1年。2019年9月15日，陕AX7G63号车正常行驶过程中，因大雨导致路面积水，致车辆发动机损坏，优派日化公司支付车辆维修费62460元，因该事故发生在保险期限内，故太平财险公司应当向原告优派日化公司支付62460元车辆维修费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付西安优派日化有限公司车辆维修费62460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由太平财产保险有限公司西安市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告西安优派日化有限公司。二审中，当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，太平财险公司在一审中提供的《陕西省机动车辆保险投保提示书》第四条提示投保人认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔付、免赔率或者免赔额和保单中的特别约定等内容，优派日化公司在该提示书投保人签名处加盖了印章。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》对责任免除条款的概念、原因、内容、免赔额、免赔率以及其他相关内容进行说明，其中机动车损失保险免责事由包括“发动机进水后导致的发动机损坏”,优派日化公司在该说明书投保人签章处加盖了印章。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中》中明确列明，太平财险公司承保机动车商业险种中除机动车损失险外，还有发动机涉水险的险种,优派日化公司在该投保单上加盖了印章。《机动车综合商业保险条款》载明，机动车损失险的责任范围是：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”发动机涉水损失险的保险责任范围是：“被保险机动车在使用过程中，因发动机进水导致的发动机直接损毁，保险人负责赔偿。”优派日化公司未购买发动机涉水险，并且在《陕西省机动车辆保险投保提示书》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上加盖印章，根据前述司法解释的规定，应当认定太平财险公司已经对机动车损失保险的免责事项履行了说明义务。优派日化公司称其未见到保险条款，对《陕西省机动车辆保险投保提示书》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容亦不知情，依法不予采信。故原审判决以优派日化公司未手书“保险人已明确说明免除保险责任的内容及法律后果”，即认定太平财险公司未履行说明义务，判令太平财险公司向优派日化公司赔付车辆维修费62460元，缺乏法律依据，应予改判。综上所述，太平财险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19804号民事判决；二、驳回西安优派日化有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1361元由西安优派日化有限公司负担；二审案件受理费1361元，由西安优派日化有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐  居  文审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年九月二日 书 记 员   张  钰  洁1