河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12123号上诉人(原审被告)：肖威，女，汉族，1976年10月31日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王飞飞，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文聪，男，汉族，1982年6月30日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡亚南，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。上诉人肖威因与被上诉人周文聪民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖威上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决改判驳回周文聪的诉讼请求或由周文聪承担房屋买卖过程中因其违约而造成的损失；一、二审诉讼费用由周文聪承担。事实及理由，1、原审判决送达程序不当，导致肖威未到庭行使答辩权。肖威与周文聪系男女朋友关系，基于二人的恋爱关系，周文聪留有肖威的有效联系方式，但周文聪故意不向法院提供，导致一审法院未选择合适的送达方式，一审开庭传票未向肖威进行实质性的送达，导致肖威未及时参加诉讼并主张答辩而出现错误的判决。2、原审判决认定事实错误，双方并非民间借贷关系，而是共同出资购买房屋，因周文聪无法筹集购房款项，提出不再购买房屋，因此导致的违约损失应由周文聪承担。周文聪答辩称，一、一审法院送达程序合法，肖威未到庭参加诉讼完全是个人原因，系其本人对诉讼权利的放弃，与法院送达程序无关，更与周文聪无关。肖威二审提交的上诉状上其地址和一审起诉状中周文聪提供的地址一致，与肖威户籍地址也是一致的。一审法院按照法定程序依上述地址将相关文书送达肖威，不存在任何不当或违法。二、一审法院认定双方为民间借贷，事实清楚，至于肖威怎么购房、是否违约以及违约责任，后续其与开发商协商解除商品房买卖合同均与周文聪没有关系，且周文聪对此也不知情。周文聪与肖威仅是同事关系，周文聪本人名下已经有一套房产，用公积金按揭购买每月都要还房贷，根本没有必要再购买房屋，更没有再购买房屋的经济实力。肖威购买房屋用于工作室与周文聪无关，周文聪仅仅是出于同事关系将资金借给肖威，双方并无共同购房的合意，二者之间属于民间借贷关系。虽然认购协议书落款处有周文聪的签名，也仅仅是周文聪为保证出借资金的安全，且便于后期好说借款的事实，这一点从正式的商品房买卖合同中仅有肖威本人签字予以印证。肖威与开发商签订正式的商品房买卖合同，以及后期在法院调解解除商品房买卖合同，均是肖威与开发商沟通协调决定，周文聪并未参与，也并不知情。肖威由于自身征信原因无法购房向开发商承担违约责任后，反而又不承认周文聪帮助其借款的事实，要求周文聪承担违约责任，明显不成立。周文聪向一审法院起诉请求：1．判令肖威偿还周文聪借款本金126571元及利息（利息以126571元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由肖威负担。一审法院经审理查明事实与周文聪所诉一致。2019年10月6日，肖威预购房屋向周文聪借款，周文聪通过用POS机刷取自己信用卡提现到自己名下储蓄卡28370.49元、刷肖威信用卡提现到自己名下储蓄卡22429.15元，后又经该储蓄卡向金基不动产（郑州）有限公司支付房屋定金50000元。2019年10月8日，肖威通过银行转账向周文聪还款1000元。同日，周文聪通过刷自己信用卡提现到自己名下储蓄卡，又经该储蓄卡向肖威转款三笔共计100000元。后经结算，肖威尚欠周文聪126571元未还。一审法院认为，肖威经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。肖威因买房向周文聪借款，周文聪通过透支信用卡出借款项，双方形成事实上的民间借贷关系，原审法院依法予以确认。周文聪认可肖威还款1000元，并就剩余借款本金126571元主张权利，一审法院予以支持。肖威拖延还款，给周文聪造成了资金占用损失，周文聪诉请肖威按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际履行完毕之日支付利息，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：肖威于判决生效之日起十日内偿还周文聪借款本金126571元及利息，利息以126571元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月3日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1416元，由肖威负担。本院二审期间，肖威提交第一组证据，证据一、肖威、周文聪与房屋出售方签订的认购协议书；证明肖威和周文聪二人共同买房，认购协议书由二人签字和按印。证据二、肖威与周文聪共同购买房屋的微信聊天记录截图；证明肖威和周文聪二人共同决定筹钱买房。证据三、肖威提供与置业顾问陈世界的通话录音；证据四、肖威与周文聪的通话录音；共同证明肖威和周文聪二人一起去买房，后周文聪提出自己没有钱不能继续购买并且再次明确自己最初出钱是为了买房做生意。证据五、肖威与周文聪二人共同购买房屋的微信聊天记录截图；证明因周文聪的原因导致二人不能继续购买涉案房屋，周文聪对不能买房及造成的损失是已知的。第二组证据：郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16360号民事调解书；证明因为周文聪的违约行为导致肖威需要向开发商承担购房不能的违约金和其他费用共计57388.3元，该违约责任应由周文聪承担。周文聪质证称，对于第一组中证据一真实性没有异议，证明目的有异议。认购协议为预约合同而非本约合同，应以正式的商品房买卖合同为准。之所以有周文聪的名字，也是基于双方是同事关系，肖威多次在周文聪处通过pos机刷卡，便于后期向肖威主张还款。证据二真实性没有异议，证明目的有异议。该聊天记录也仅是周文聪对肖威提出的建议，并无共同购买房屋作工作室的意愿。证据三录音的真实性有异议，录音形成的时间是2020年8月31日，晚于认购协议书的时间。录音是肖威与置业顾问的聊天内容，没有涉及到周文聪的话语。录音中很明显可以看出所有的问题是肖威提前设置好，置业顾问说得很清楚，认购协议书上之所以有肖威和周文聪的名字，这是一个更名的过程，并不是双方最终共同同意买房。证据四录音真实性没有异议。录音形成的时间是肖威与开发商协商解除买卖合同之后，录音中周文聪说的很清楚“合同上签啥字我都没有见过，而且我也啥都不知道，你跟我说这个东西，那不是抵赖账吗？”能够反映出双方之间的款项性质，不能够证明肖威所说的共同买房。录音形成时间是在2019年11月7日，双方实际解除更名是在2019年10月8日，该录音与本案没有任何关系。证据五与本案没有任何关系。第二组证据真实性没有异议。该调解书双方是肖威与金基不动产有限公司，与周文聪没有任何关系，同时也能印证肖威是真正的购房人，我们保留申请法院调取该案的相应卷宗以印证肖威是唯一的购房人。周文聪提交证据一、周文聪名片、肖威名片、《河南留学生培训精英群》聊天记录、北京柳橙信息咨询有限公司营业执照、授权委托书；证明肖威与周文聪曾在北京柳橙信息咨询有限公司工作，二者仅为同事关系。证据二、周文聪名下不动产登记证书、《住房公积金个人贷款受理回执单》；证明1、目前周文聪名下已有房产一套，根本没有再购买其他房产的需求和必要；2、周文聪每月要贷款2588.90元，按照周文聪的收入根本无再购买其他房产的经济能力。证据三、2019年10月8日周文聪与陈世界聊天截图记录、《认购期增减权益人申请承诺书》、周文聪与陈世界2020年6月12日通话录音；证明认购期增减权益人申请承诺书经肖威和周文聪核实、确认，肖威才是真正的购房人，该房产与周文聪无关，肖威与周文聪之间仅仅是借贷关系。证据四、《解除合同申请函》、肖威与售楼部工作人员沟通退房视频；证明退房的原因肖威自认其本人家庭经济状况发生重大变化，加上征信出现问题，已经无力支付剩余房款，进一步证明肖威才是真正的购房人。证据五、2020年1月29日肖威与周文聪微信聊天记录、金水区人民法院（2020）豫0105民初16360号民事调解书卷宗材料、《商品房买卖合同》、不动产登记查询截图；证明周文聪曾多次向肖威索要借款，但肖威拒绝归还。周文聪与涉案房屋没有任何关系。有关房屋的退房等所有问题均是由肖威自己与开发商沟通协调的，周文聪均不知情也未参与。证据六、周文聪和肖威的和解协议，证明肖威与周文聪2019年1月22日已经就所谓感情问题达成了和解，自此之后双方再无任何纠纷，说明本案涉案事实与感情没有任何关系。肖威质证称，第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。仅能证明双方的一个工作岗位，但并不能否认双方之间的情侣关系，且该证据与本案也没有任何关联性。第二组证据真实性没有异议，证明目的有异议，与本案没有关联性，且该组证据并不能否认周文聪购买第二套房产的意愿。第三组证据真实性有异议，为周文聪单方提供，且聊天记录中提供的申请承诺书内容并非肖威书写，也非周文聪书写，承诺人处并没有双方的签字。根据该聊天内容也可以证明周文聪与肖威在前期签订的认购协议书是周文聪的真实意思表示，双方有共同买房的意愿。第三组证据真实性没有异议，证明目的有异议。录音中对方置业顾问明确说明签约时肖威与周文聪双方都到场，证明周文聪是与肖威共同买房，由于周文聪家庭关系原因，以肖威名义签订商品房买卖合同。第四组证据真实性没有异议，证明目的有异议。因周文聪家庭原因由以肖威名义签订商品房买卖合同，因此在周文聪家庭关系原因没有办法出资购房款的情况下，双方进行协商退房。由肖威与金基不动产签订解除合同申请函，该解除合同申请函的内容并非是肖威的真实情况，而是根据金基不动产的要求进行书写。第五组证据真实性没有异议，证明目的有异议。聊天记录为周文聪单方认为该款项为借款，实际上是因购房没有办法继续进行才退房。该房屋是双方进行购买，仅以肖威名义签订合同。证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议。双方情侣之间产生争吵是很正常的。该和解协议是基于周文聪将肖威脚造成骨折后签订的，并不能否认双方存在情侣关系的事实，且是否为情侣关系也并不是本案的重点，无法否认双方共同买房的意愿。本院认为，本案中，周文聪主张肖威应向其偿还借款，提供相应转款凭证。肖威认可收到上述转款，其辩称双方之间不存在民间借贷关系，该款项为二人共同出资买房，后因周文聪的原因与开发商解除合同，产生的违约责任应由周文聪承担，但肖威的主张与本案非同一法律关系，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832元，由肖威负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年九月二十五日书记员 黄莉敏