重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初775号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人周庆玲，女，1971年11月13日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。法定代理人周庆华，女，1980年6月9日，汉族，住重庆市北碚区。辩护人易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号码15001201510548847。被告人成明维，女，1966年8月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。法定代理人成雯静，女，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人杨群，女，1970年4月18日出生，汉族。委托代理人张成菊，女，1971年11月4日出生，住重庆市渝北区。指定辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号码15001201311565780。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人周庆玲、成明维犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，审理过程中，重庆市巴南区人民检察院提出补充侦查一次，本院决定延期审理一个月；因被告人成明维生病，本案于2019年5月9日中止审理，2019年12月13日本案恢复审理；因疫情原因，本院于2020年1月31日中止审理，2020年9月11日恢复审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞、张毅出庭支持公诉，被告人周庆玲及其法定代理人周庆华、辩护人易晓忠；被告人成明维及其法定代理人的委托代理人杨群、张成菊、指定辩护人孟冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月23日9时30分许，被告人周庆玲、成明维在重庆市巴南区某小区楼道内与被害人彭某1发生抓扯并使用擀面杖等工具敲打彭某1，致被害人彭某1颌面外伤、鼻骨骨折及上领窦骨折、鼻外观向右侧偏曲。2017年10月23日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定室鉴定，被害人彭某1的损伤程度属轻伤二级。2018年1月30日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人周庆玲案发时患心境障碍：抑郁发作、案发时为限定刑事责任能力、目前危险性评估为I级;被告人成明维作案时患复发性抑郁障碍、作案时具备限定刑事责任能力。2018年6月8日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定室鉴定，涉案擀面杖上的血迹与被害人彭某1的血样在D8S1179等基因座基因型一致。2018年1月11日，被告人周庆玲、成明维二人被民警传唤到李家沱派出所，二人到案后均未供述上述事实。公诉机关认为，被告人周庆玲、成明维的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。被告人周庆玲辩称，自己未打伤彭某1，自己只是张贴传单坏彭某2名声，是彭某1打自己。彭某1受了伤，自己愿意适当赔偿彭某1损失。被告人的法定代理人提出，该案不是被告人单方过错，现有证据不能证明周庆玲持擀面杖打伤彭某1。被告人周庆玲的辩护人提出，周庆玲主观上没有伤害彭某1故意，现有证据不能证明周庆玲有伤害彭某1的行为，请求法院宣告周庆玲无罪。被告人成明维辩称，是彭某1殴打自己和周庆玲，自己没有打彭某1，彭某1受伤自己愿意赔偿部分损失。被告人成明维的辩护人提出，成明维主观上无伤害彭某1故意，现有证据不能证明成明维有殴打彭某1的行为，不能认定成明维有罪；如果认定成明维有罪，成明维系限定刑事责任能力人，无前科，系初犯，建议从轻或免除处罚。经审理查明，2017年9月23日9时30分许，被告人周庆玲、成明维在重庆市巴南区某小区楼道内与被害人彭某1发生抓扯，并使用擀面杖等工具击打彭某1，致被害人彭某1颌面外伤、鼻骨骨折及上领窦骨折、鼻外观向右侧偏曲。2017年10月23日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定室鉴定，被害人彭某1的损伤程度属轻伤二级。2018年1月30日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人周庆玲案发时患心境障碍：抑郁发作、案发时为限定刑事责任能力、目前危险性评估为I级;被告人成明维作案时患复发性抑郁障碍、作案时具备限定刑事责任能力。2018年6月8日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定室鉴定，涉案擀面杖上的血迹与被害人彭某1的血样在D8S1179等基因座基因型一致。2018年1月11日，被告人周庆玲、成明维二人被民警传唤到李家沱派出所。审理过程中，被告人周庆玲、成明维赔偿被害人彭某1全部损失，并取得被害人彭某1谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实一、物证擀面杖，证实其为二被告人的作案工具。二、书证1、受案登记表、立案决定书，证实2017年9月23日20时27分彭某2报警称，其哥哥被周庆玲和一陌生女子打伤，2017年11月18日重庆市公安局巴南区分局决定立案侦查。2、传唤证、鉴定意见通知书、拘留证、通知书、取保候审决定书、释放通知书等文书，证实2018年1月11日重庆市公安局巴南区分局传唤被告人周庆玲、成明维，次日对二被告人刑事拘留，2018年1月16日决定对周庆玲、成明维取保候审，并予以释放。3、扣押决定书、清单，证实作案工具擀面杖被扣押。4、病历资料，证实彭某1受伤情况。5、到案经过，户籍信息，证实被告人周庆玲、成明维于2018年1月11日被传唤到案；系成年人。6、情况说明，证实案发后民警让彭某1到医院治疗，并带周庆玲、成明维到派出所接受调查，再回到现场时，现场已被清理。7、医疗发票，证实彭某1受伤后医疗费共计5214元。8、疾证，证实成明维系三级精神残疾。三、证人证言1、证人彭某2证言证实，2017年9月23日她哥哥到她家里来拿推车，她哥哥走时，一个女的到她家门口来问谁是彭某2，她回那个女的自己就是后，那个女的就向楼道上招手，她看见周庆玲就来了。周庆玲和那个女的就往屋里冲，她哥哥就阻拦，她进屋报警并给物管打电话，她打电话后出来看见她哥哥脸上很多血，周庆玲看见她后又来打她，她哥哥彭某1阻拦了，之后保安就来了。2、证人刘某证实，2017年9月23日他接到彭某2电话，说他妻子周庆玲到彭某2家闹事，叫他去处理，他去后打了周庆玲耳光，成明维就来打他，他踢了成明维一脚，成明维就来和他扭打。3、证人杨某某、雷某某证言证实，他们是某小区保安，2017年9月23日9时许，物管中心接到电话说有人打架，他和雷某某一起去，他们去时，看见两个女的和另外一男一妇女已经打过架，两个女的在楼道里，一男一女在屋里，那个男的脸上有血。后来了一个男的，与那两个女的发生扭打。4、证人谈某某证言证实，2017提9月23日9点多钟，她听见屋外面很吵闹，她出门看见有两个女的一方、还有一男一女一方，另外还有一男子，两个女的中有一人脸上有血，一男一女的那个男子脸上很多血，两个女的在与那个单独的男子在对骂，并发生对打。5、证人周庆华证言证实，她是周庆玲妹妹，周庆玲患抑郁症住过院。6、证人成雯静证言证实，她是成明维的女儿，是成明维的监护人，成明维精神方面有疾病，2016年就住院治疗四次。四、被害人陈述被害人彭某1陈述证实，2017年9月23日9时许，他去他妹妹彭某2家拿东西，彭某2开门后，有两个女的要强行进屋，他准备关门，那两个女的就冲进屋，一个拿雨伞，一个拿棍子打他们，当时就把他打伤了，他阻拦不让那两个女的进屋，其中一个女的又打了他，这时小区保安来将他们分开了。五、被告人供述和辩解1、被告人周庆玲供述证实，2017年9月23日上午9点多钟，她和成明维到巴南区某小区11栋张贴彭某2是小三的传单，她贴到17楼时，看见成明维堵17-5门口不让对方关门，她看见是彭某1在门口，成明维叫她去捉奸，彭某1阻挡不让她进屋找她老公刘某，双方发生争吵，彭某1用晾衣的棍子打她，她就抢彭某1的棍子，棍子掉在地上，她捡起棍子打了对方，彭某1又拿了一个瓶子来打她，她就跑到另一家躲避。保安来后，她又去与彭某2争吵；之后她老公来打了她，还打了成明维。2、被告人成明维供述证实，2017年9月23日早上，她在周庆玲家吃过早饭，周庆玲叫她一起去捉奸，她和周庆玲一起去了李家沱某小区，周庆玲给她指了那间房屋，她看见一个男的要进屋，周庆玲说那是小三的哥哥，她就跑去不让彭某2关门，双方发生争吵，彭某2拿了一根棍子来打她们，彭某1用瓶子砸了周庆玲，她和周庆玲就和彭某1发生了抓扯，保安来就将他们分开了，周庆玲的老公刘某来后打了她和周庆玲，她也捡起棍子打了周庆玲的老公，之后民警来就把她们带到了派出所。六、鉴定意见1、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实彭某1损伤程度属轻伤二级。2、《精神医学司法鉴定意见书》，证实（1）周庆玲案发时患心境障碍-抑郁发着；案发时为限定刑事责任能力；目前危险性评估为1级。（2）成明维作案时患复发性抑郁障碍；作案时具有限定刑事责任能力。3、《DNA鉴定书》，证实擀面杖上的血迹与彭某1血样基因型一致。七、辨认笔录等1、辨认笔录，彭某1、彭某2对成明维、周庆玲进行了辨认。2、辨认现场笔录，周庆玲、成明维对纠纷现场进行了辨认。3、现场勘查笔录，证实案发现场的地理情况。4、提取笔录，（1）证实提取擀面杖情况。（2）证实提取周庆玲手机视频和照片情况。（3）证实提取彭某1血样情况。八、视听资料1、11栋大厅视频截图，证实周庆玲、成明维进入11栋大厅时，周庆玲手持擀面杖，成明维手持雨伞。2、电梯视频截图，证实周庆玲到某小区张贴宣传单情况。3、周庆玲手机视频，证实双方有纠纷。4、周庆玲、成明维进入某小区11栋监控视频。5、执法记录仪视频，证实周庆玲、成明维与刘某发生过抓扯。6、周庆玲、成明维照片，证实二被告人面部等处有瘀伤。上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证据与证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人周庆玲、成明维故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周庆玲、成明维犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周庆玲、成明维在案发时均为限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人周庆玲、成明维积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人周庆玲、成明维犯罪后与被害人达成和解，并取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。被告人周庆玲、成明维及其辩护人辩解不构成犯罪的辩解意见，与证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关证据不符，该辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下:一、被告人周庆玲犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、被告人成明维犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 路