四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9004号 上诉人（原审被告）：北京贝瑞和康医疗器械有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区生命园路4号院5号楼4层401。 法定代表人：高扬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓盼，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文杰，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：俞丹，女，1988年1月29日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流区。 委托诉讼代理人：周阳，四川原石律师事务所律师。 上诉人北京贝瑞和康医疗器械有限公司（以下简称贝瑞和康公司）因与被上诉人俞丹劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人贝瑞和康公司的上诉请求称，1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人间劳动关系解除合法，无需支付经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金，改判上诉人无需支付被上诉人2018年剩余部分业绩奖金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.本案一审财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人多次无正当理由拒绝上诉人要求其到北京汇报工作的安排，该行为已经属于严重违反用人单位规章制度的行为，上诉人已经通过邮件形式对其予以书面警告。签署的劳动合同明确约定“拒不服从用人单位正常工作安排，甲方可立即解除乙方劳动合同并不支付任何赔偿”对于用人单位内部行使正当自主管理权，应予以尊重。2.劳动者享有奖金的前提是完成用人单位的工作安排并接受用人单位考评，按照《2018年产前销售政策》规定全部发放完毕。对预发放的管理奖需要根据管理成绩、工作态度综合予以考评之后予以奖励。 被上诉人俞丹答辩称，被上诉人入职以来直属领导就是李明毅，汇报工作都应当向李明毅进行汇报，俞丹从未有接受指令越级向公司总部领导直接汇报工作的行为。上诉人也未提出任何证据证明要求被上诉人进京诉职的合理性。被上诉人的行为没有违反公司的劳动纪律。对业绩奖金一审认定事实清楚。请求二审法院予以维持。 俞丹向一审法院起诉请求：1.判令贝瑞和康公司向俞丹支付违法解除劳动关系的赔偿金254178.96元；2.判令贝瑞和康公司向俞丹支付拖欠的2018年度年终奖73998.02元；以上金额共计328276.98元。 一审法院判决：一、贝瑞和康公司于本判决生效之日起十日内支付俞丹违法解除劳动合同赔偿金233116元；二、贝瑞和康公司于本判决生效之日起十日内支付俞丹2018年度工资差额31893.75元。 经二审审理查明，俞丹与贝瑞和康公司签订的劳动合同第七条第（四）款第2项第（6）点明确约定“乙方违反劳动纪律和甲方规章的，甲方有权按奖惩规定给予批评、教育、处罚指导解除劳动合同。乙方违纪的处理：……乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，构成严重违纪，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何赔偿。由于乙方行为给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿。……（2）违反劳动纪律受到一次书面警告后，再犯可受书面警告的错误的；……（6）拒绝甲方的正常工作安排的。……”俞丹曾在2018年9月前一直担任贝瑞和康公司四川销售区域经理职务，2019年6月因贝瑞和康公司需要了解2019年前公司在四川地区销售工作情况，从6月18日至25日遂多次通过电话、手机、电子邮件等形式以人力资源和管理层名义通知俞丹回北京汇报情况。但俞丹均以其工作繁忙、自2018年10月起未再负责四川销售工作、不能越级汇报工作为由拒绝。 在多次沟通无效后，2019年6月23日16:33分贝瑞和康公司人力总监张杜莲给俞丹、李明毅、范晶晶发邮件，并抄送候颖、周代星。全文如下：“两位：人力和管理层做工作约谈，作为员工应该响应公司的工作安排，没有理由拒绝。更何况是老板叫俞丹来北京，找俞丹约谈工作就是了解19年之前的销售情况。四川当前的销售由尚总和候总在管理，员工可以就公司的发展提出合理的意见和建议，但你们没有必要总诟病这个团队，与公司提倡的团结合作理念背道而驰。你们的工作精力应当放在如何拓展项目上，向领导做好工作汇报是最基本的要求。俞丹未能按公司要求按时来京，人力在此予以警告。6月26日，也就是下周三下午2点，请俞丹到昌平总部8楼会议室开会。”2019年6月25日上午11:15分俞丹对该邮件内容回复到，“之前已经告知您，我来北京的意义不大，星期三确实时间有限来不了北京，至于公司对我的安排，悉听尊便。”按照贝瑞和康公司制度规定对员工回京诉职的交通费用、住宿费用等全部费用均是由公司负担。 同年7月3日贝瑞和康公司向俞丹发出《解除劳动合同通知书》表明，经公司讨论并征求工会意见，因俞丹在职期间拒不服从公司的工作安排，公司已经就上述行为给予其书面警告处理。俞丹收到书面警告后仍然拒绝服从公司安排，已严重违反《劳动合同书》的约定。遂单方解除与俞丹劳动合同。 以上事实有：二审中当事人的陈述、电子邮件往来文字记录、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》等证据予以证实。 二审审理查明的其余事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，为保证用人单位的用工自主权《劳动合同法》在赋予劳动者单方解除劳动合同的权利时，亦赋予了用人单位单方解除劳动合同的权利。用人单位因劳动者的重大过失性行为可行使单方解除劳动合同的权利。对用人单位单方解除合同采用严格的法定主义，即必须符合《劳动合同法》第三十九条规定的情形。对该第三十九条第二款规定的劳动者严重违背用人单位规章制度的认定，通常情况下以劳动者该行为势必给用人单位的正常生产经营活动产生消极影响作为评判标准。符合该情形的，用人单位有权即时与劳动者解除劳动合同。 本案中二审查明的事实表明，贝瑞和康公司是注册在北京的公司，其在不同省份均设置有销售片区。俞丹曾在2018年9月之前作为四川片区销售经理，贝瑞和康公司因需要了解四川地区在2019年以前销售情况需俞丹回公司述职，从公司管理角度看，通知分散在各销售片区的员工回北京汇报工作属正常经营管理所需，该情况本属于正常工作范畴，但俞丹却以各种理由予以推诿。从2019年6月18日至25日期间贝瑞和康公司多次通过电子邮件、手机短信反复由贝瑞和康公司人事部门沟通和劝解，但俞丹均予以拒绝。因前期沟通无效后，6月23日贝瑞和康公司再次使用公司内部邮件通知俞丹回公司述职并对前期俞丹拒绝公司安排的行为提出警告后，其仍然回复邮件认为：“来北京意义不大”拒绝接受公司安排。对远在各地不同销售片区的员工，如均以自己意志为转移判断是否接受公司确因工作所需安排回京述职的要求，显然不利于也严重影响公司内部经营管理权，且具有一定范围内特别是四川地区对公司经营管理权产生一定程度消极影响。故贝瑞和康公司依照与俞丹签订的《劳动合同》第七条明确约定内容，认为其拒绝接受公司工作安排，已经达到严重程度而行使单方辞退权，解除与俞丹的劳动合同，并无不当。其符合劳动合同法第三十九条规定的严重违反用人单位的规章制度的情况。故一审法院支持俞丹主张的因公司辞退行为违法而应给付经济赔偿金的诉请不当，本院予以纠正。上诉人贝瑞和康公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。 无论是一审还是二审中上诉人贝瑞和康公司均未提供任何证据表明公司经过内部管理考核制度考评需要扣发业绩奖金，故对上诉人贝瑞和康公司所提不应支付未发业绩奖金的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12015号民事判决书第二项，即“北京贝瑞和康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞丹2018年度工资差额31893.75元。”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12015号民事判决书第一项，即“北京贝瑞和康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞丹违法解除劳动合同赔偿金233116元”； 三、驳回俞丹其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审和二审案件受理费10元，均由北京贝瑞和康医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 萍