河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1772号上诉人（原审被告）：天兴建设有限公司，住所地：河南省荥阳市新310国道南侧春秋湖畔6号。法定代表人：阴晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓士忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市和鑫达房地产开发有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南关转盘南500米路东。法定代表人：赵国营，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏飞，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）因与被上诉人邓士忠、许昌市和鑫达房地产开发有限公司（以下简称和鑫达公司）、刘鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天兴公司的委托诉讼代理人王飞、被上诉人邓士忠的委托诉讼代理人董洪波、被上诉人和鑫达公司的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兴公司上诉请求：1.判决撤销一审法院（2019）豫1024民初2944号民事判决书的第一项判决，并依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于刘鹏飞的受托权限和收取70万保证金的事实，一审法院认定事实错误，天兴公司从未收取过邓士忠诉称的所谓的70万元保证金，也没有授权过刘鹏飞收取邓士忠诉称的所谓保证金。刘鹏飞虽然代表天兴公司与和鑫达公司签订过建设工程施工合同，但天兴公司在上述合同中明确向所有人示明过，任何人无权代天兴公司收取任何款项，邓士忠是明知上述事实而声称、诉请索要所谓的保证金。邓士忠转给余海波的70万元只能给余海波、刘鹏飞另案解决，与天兴公司无关，一审法院不应当随邓士忠的恶意将所谓的工程保证金强加给天兴公司。2.关于涉本案的3、6、7号楼的人工费、材料费、机械费的事实，一审法院认定事实错误。邓士忠代付前期施工人员工资29万元，垫付部分材料款及机械费141893元，两项合计总额431893元远远高于《河南众惠工程鉴定服务有限公司工程造价鉴定征求意见稿》中给出的211907.51元鉴定征求价，这明显不符合常理。3.关于刘鹏飞是在被上诉人邓士忠的胁迫情况下签署各类文件的事实，一审法院认定事实错误。2019年9月18日，邓士忠在案涉工地采取跳塔吊的方式威胁天兴公司、和鑫达公司及刘鹏飞，因此在当天及前后日行程的文件均为无效或可撤销文件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持天兴公司的上诉请求。邓士忠辩称，1.刘鹏飞收取保证金具有代理权，对此天兴公司应承担返还责任。天兴公司向刘鹏飞出具有授权委托书，且刘鹏飞收取保证金正是以天兴公司名义，为了鑫达御景建设工程需要，相关款项根据刘鹏飞陈述也是用于该工程的建设当中。刘鹏飞没有超越授权范围，其履行的也是与工程建设相关的职责，由此产生的法律责任应由天兴公司承担。2.一审对工程价款的认定证据充分，判决结果公正、适当。《河南众惠工程鉴定服务有限公司工程造价鉴定征求意见稿》并非有效证据，该鉴定系天兴公司单方委托，鉴定过程中无相对方或其他第三方参与，而且该证据仅是征求意见稿，并不发生法律效力。一审中认定的工程价款系邓士忠与刘鹏飞双方结算形成，刘鹏飞具有相关授权，天兴公司应当承担相应责任。3.天兴公司称相关协议是在受胁迫下签订，并无有效证据予以证实，天兴公司应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。和鑫达公司辩称，本案系邓士忠与天兴公司之间的债权债务纠纷，与和鑫达公司无关，请求维持一审判决中关于和鑫达公司部分的判决。刘鹏飞辩称，刘鹏飞确实收取了邓士忠70万元保证金，该保证金系案涉鑫达御景项目工程施工所用，用于现场施工和购买部分材料。邓士忠向一审法院起诉请求：1.依法判令第二、三被告连带偿还原告工程款981893元（其中141893元垫付材料款，290000元是代天兴公司垫付的工程款，55万元为保证金），并支付自2019年9月20日起付款之日止期间的资金占用费，费率按同期银行贷款利率计算；2.判令第一被告在拖欠第二被告工程款范围内对本案承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告提供的天兴公司与和鑫达公司签订的建设工程施工合同证明，天兴公司承包了和鑫达公司开发的“鑫达御景小区建设工程”；授权委托书证明天兴公司授权刘鹏飞处理“鑫达御景”工程施工、工程结算等事项。被告天兴公司认为，上述证据均为复印件，不具备证据的基本属性。庭审中，一审法院依法调取的一审法院（2019）豫1024民初第3159号卷宗由天兴公司提供的天兴公司与和鑫达公司签订的建设工程施工合同与原告提交的主要内容相吻合。一审法院认为，一审法院调取的合同，为天兴公司在另一案件中提供，该证据予以采信。该合同显示天兴公司的委托代理人与委托书相印证，授权委托书予以采信，被告天兴公司的该项异议不能成立，不予采纳。原告上述二证据证明的事实，一审法院予以认定。邓士忠出具的，2018年9月18日天兴公司与邓士忠签订的协议书一份。2019年9月30日刘鹏飞出具的证明一份，证明截至2019年9月30日，天兴公司尚欠邓士忠人工费290000元、材料费141893元、保证金550000元，共计981893元。被告天兴公司认为，一是原告请求的人工工资和材料费数额没有经过核算，明显过高，是虚假结算。二是保证金收取是刘鹏飞个人行为，与我公司无关。三是协议书应该无效的可撤销的文件。一审法院认为，上述证明和协议书相互印证，刘鹏飞在上面的签字受天兴公司委托，代表天兴公司的行为。协议书是无效或可撤销的文件，天兴公司没有相关证据证明。因此，天兴公司的异议不能成立，一审法院不予采纳。原告邓士忠证明的事实予以认定。但垫付的材料费应认定为证明中的140000元，尚欠邓士忠各项款项为980000元。一审法院认为，邓士忠在为天兴公司承建“鑫达御景”工程过程中，天兴公司欠付的各项款项，天兴公司应依照约定向邓士忠支付，原告邓士忠的请求，予以支持。天兴公司辩称，天兴公司收取的保证金属刘鹏飞个人的行为，与天兴公司无关。刘鹏飞是天兴公司的委托代理人，其行为发生在涉案工程的施工过程中，刘鹏飞的行为履行的是天兴公司的职责，天兴公司该辩称理由与本案查明的事实不符，不予采纳。天兴公司辩称，人工费、材料费过高，没有经过核算过程及相应的核算依据，一审法院认为，天兴公司的委托代理人刘鹏飞签字认可，是对天兴公司财产的处分，该辩称理由不予采纳。天兴公司辩称，刘鹏飞所出具的文件是在邓士忠采取跳塔吊的方式威胁下所签，均为无效或可撤销文件。天兴公司没有相应的证据证明刘鹏飞是在邓士忠威胁情况下所签，天兴公司的辩称理由，不予采纳。刘鹏飞是天兴公司涉案工程的委托代理人，其行为是天兴公司的行为，原告邓士忠请求刘鹏飞支付欠款的请求，予支持。天兴公司与和鑫达公司之间的债权债务处于不确定状态，无证据证明和鑫达公司欠付天兴公司的工程款数额，原告邓士忠请求和鑫达公司在欠付天兴公司范围内承担连带责任，不予支持。判决如下：一、被告天兴公司于判决生效之日起十日内向原告邓士忠支付欠款980000元及相应利息（利息自2019年9月30日止付清还款之日止，利率按全国银行同行业拆借率计算）；二、驳回原告邓士忠的其他诉讼请求。案件受理费13618元，减半收取6809元，原告邓士忠负担50元，被告天兴公司负担6759元。保全费5000元，由被告天兴公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘鹏飞作为天兴公司的代理人，根据天兴公司向其出具的授权委托书中的授权内容，刘鹏飞享有与案涉鑫达御景工程相关事项的结算权利。2019年9月30日，刘鹏飞在欠邓士忠工程款98万元未支付的证明签字的行为，系其对该证明所记载内容的确认，邓士忠对该证明内容亦予以认可，该证明应视为当事人在诉讼前对案涉建设工程价款结算达成的协议，因此一审法院依据该证明上记载的欠款数额判决天兴公司承担相应责任并无不当。关于天兴公司主张刘鹏飞系受到胁迫下在证明上签字的上诉理由，因天兴公司未提供相关证据予以证明，且刘鹏飞未主张相关权利，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，天兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由天兴建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 颜 森审判员 蔡文慧审判员 朱雅乐二〇二〇年九月二十五日法官助理李仕元书记员杨阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口