江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1963号原告：盐城市大丰区草堰镇草堰农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320982MA1X2GE45B，住所地盐城市大丰区草堰镇草小路北侧金润嘉园101室。法定代表人：金烨，该社理事长。委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：周继忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区草堰镇草堰农民资金互助合作社（以下简称草堰农资社）与被告周继忠保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告草堰农资社的委托诉讼代理人宗汝高、被告周继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告草堰农资社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周继忠偿还借款50000元，并承担自2019年4月17日起至实际给付之日止按月利率9.69‰的资金使用费及资金使用费50%的罚费；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，袁某与原告签订借款合同书，载明袁某因经营需要，向原告借款50000元，约定还款日期为2019年4月16日，合同约定资金使用费为月利率9.69‰，如借款人（乙方）不按期归还所借本金和资金使用费，按资金使用费的50%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费）。被告周继忠自愿在借款合同书上签字作担保人，自愿承担连带还款责任。袁某拿到50000元借款后，未能按约履行还款义务，被告周继忠也未能履行担保义务，2019年8月7日，袁某突发疾病死亡，原告多次向被告索要借款未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周继忠辩称，原告存在过错，借款人袁某骗我担保，担保无效。担保时我说了没有偿还能力，原告存在过错。担保期限已过，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告草堰农资社（甲方）与袁某（乙方）、被告周继忠（担保人）签订《借款合同书》一份，载明：“一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月9.69‰，借款用途为经营，还款日期为2019年4月16日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证未本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或者没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。”借出单位草堰农资社、借款社员袁某，担保人周继忠在合同落款处签字。当日，原告草堰农资社向袁某银行汇款50000元，并形成社员借款凭证一份，所载借款金额、还款日期、月使用费率、逾期加费均与《借款合同书》一致，被告周继忠在担保人处签名。借款到期后，袁某、周继忠均未能还款，原告草堰农资社遂于2020年4月29日向本院提起诉讼。另查明，袁某于2019年8月7日死亡。被告周继忠自认原告草堰合作社曾于袁某死亡前一天向其主张借款本息。本院认为，草堰农资社、袁某、周继忠签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉《借款合同书》中明确约定被告周继忠承担连带责任保证，故本院对原告草堰农资社要求被告周继忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告周继忠辩称其担保期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，双方对于保证期间未有明确约定，保证期限应为自主债务履行期届满后6个月，故保证期限应于2019年10月16日届满，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告周继忠在庭审中自认原告草堰合作社曾于袁某死亡前一天（2019年8月6日）向其主张借款本息，故案涉保证合同的诉讼时效应当自2019年8月6日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告草堰合作社于2020年4月29日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告周继忠的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周继忠于本判决生效之日起10日内向原告盐城市大丰区草堰镇草堰农民资金互助合作社偿还借款本金50000元，并承担该款自2019年4月17日至实际履行之日止按月利率14.54‰计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告周继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇二〇年九月九日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。