福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3111号 原告：莆田市涵江区曾玲水果店，住福建省莆田市涵江区梧塘镇东枫南街1233号，统一社会信用代码92350303MA33B89A6G。 经营者：苏曾玲，女，1994年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚建森，1983年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系苏曾玲的丈夫。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司龙岩分公司，住福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路138号A4-A6幢608、609室，统一社会信用代码：91350800MA2YK90Q88。 负责人：林增彪，系分公司经理。 委托诉讼代理人：戴清伟、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。 原告莆田市涵江区曾玲水果店（以下简称曾玲水果店）与被告海峡金桥财产保险股份有限公司龙岩分公司（金桥保险龙岩公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区曾玲水果店的经营者苏曾玲及其委托诉讼代理人姚建森，被告的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玲水果店向本院提出诉讼请求：1、判令金桥保险龙岩公司向曾玲水果店赔偿因交通事故造成的损失共计34784元；2、本案诉讼费由金桥保险龙岩公司承担。事实与理由：2020年案外人姚建森驾驶曾玲水果店所有的闽Ｂ×××××号小型轿车沿涵黄公路自黄石往涵江方向行驶，行经涵黄公路××小学附近，因操作不当，撞到中间护栏，造成护栏及年辆损坏的后果。本起事故经涵江交警大队认定，姚建森负事故全部责任。案涉车辆交强险由中国某财产保险股份有限公司莆田中心支公司承保，商业笫三者责任险（保险限额50万元）及车辆损失险（保险限额56000元）由金桥保险龙岩公司承保。事故发生后，交强险承保保险公司某保险已向曾玲水果店理赔2000元。曾玲水果店请求金桥保险龙岩公司定损理赔，金桥保险龙岩公司却以保险车辆改变使用性质导致事故发生为由，拒绝理赔。曾玲水果店为确定年辆损失，于2020年7月17日委托福建某1价格评估有限公司（以下简称某1公司）进行车损评估，某1公司于2020年7月20口出具闽某1评字［2020］ＰＧ第169号价格评估意见书，评估闽Ｂ×××××号小车损失价格为22914元。花去评估费用1870元。另有护栏损失12000元。本起事故造成曾玲水果店的损失如下：车损：22914元；鉴定费1870元；护栏损失：12000元；以上损失共计36784元，减去某保险已理赔的2000元，余34784元应由金桥保险龙岩公司赔偿给曾玲水果店。曾玲水果店在金桥保险龙岩公司处投有第三者责任险和车损险，本案事故虽为单方事故，但造成第三方护栏损失12000元，属于第三者责任险范畴，另有车辆损失22914元经过评估机构评估，且在保险限额内，应由金桥保险龙岩公司赔偿给曾玲水果店。金桥保险龙岩公司主张的免责条款是规定改变使用性质导致危险显著增加，本案曾玲水果店使用车辆系正常使用，并未增加年辆使用的危险程度，更没有使危险程度显著增加，保险公司主张的免责事由不能成立。且金桥保险龙岩公司主张免赔的条款并非免责条款，未尽到告知义务，不能对曾玲水果店产生效力。 金桥保险龙岩公司辩称，本案事故原因系曾将被保险车辆给案外人姚建森驾驶，并改变被保险车辆的使用性质，将非营运的车辆用于营运载客，姚建森亦无有效的营运资格证、从业资格证，也无交通运输管理部分颁发的许可证书或其他必备的证书，使被保险车辆危险程度显著增加，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第8条第2点、第9条第5点约定，驾驶人无许可证改变性质等情形属于机动车保险责任免除情形，故本案事故为曾玲水果店未按双方合同约定擅自改变车辆使用性质导致，金桥保险龙岩公司应不承担赔付保险金的责任，应驳回曾玲水果店全部诉讼请求。 曾玲水果店围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、车主驾驶证及行驶证复印件、姚建森驾驶证复印件、《道路交通事故认定书》、No.01PD0002B《机动车综合商业保险单（正本）》（以下简称商业保险单）、《车险理赔决定通知书》、《价格评估意见书》、增值税发票等证据。金桥保险龙岩公司围绕抗辩主张依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、保险单、投保单、《机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）、福州寻真科技信息咨询有限公司结案报告（以下简称结案报告）等证据。本院经审查认为，对无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议且与本案有关联的证据及争议，分析如下: 关于曾玲水果店投保的车辆是否改变使用性质并导致保险标的危险程度显著增加的问题。 曾玲水果店认为，事故发生时，苏曾玲的丈夫姚建森系在××小学附近驾驶案涉车辆，并未改变车辆行驶性质。改变车辆使用性质是指车辆有乘客、有载客的情形，但当时其是正常使用并未增加车辆的危险程度。金桥保险龙岩公司没有尽到告知义务，不能对曾玲水果店产生效力。 金桥保险龙岩公司认为，姚建森滴滴司机数据端显示，其自事故发生已注册成为滴滴司机241天，在2019年11月买车后就注册成为滴滴司机，即该车辆购买后8个月内主要用于滴滴运输载客，总计完成滴滴订单4921单，意味着在不扣除休息时间下，平均每日完成订单20单有余，总营业额达到73628元，仅仅事故当日即2020年6月16日订单量就有25单，案发系2020年6月16日23时4分，23时6分时姚建森自主取消订单，该取消订单的起点为双喜红木家具，距离事故地点仅仅800余米，明显为姚建森接单的路途发生事故，根据姚建森手机通话详单也可看出事故后第一时间打电话给滴滴总部报备，之后才致电保险公司，也再次证实姚建森在发生事故时正处于接单转态。《商业保险单》中“重要提示”部分，也已经列明了被保险机动车因改变使用性质等导致危险程度显著增加，应书面通知保险人，第一点也体现保险合同包括保险条款、保险投保单、保险单等，可以证实金桥保险龙岩公司已尽告知义务，曾玲水果店依然擅自将被保险车辆用于营运载客，改变车辆的使用性质，使得投保车辆危险程度增加；改变车辆的运营程度是一个持续状态，不是瞬时状态，即八个月内投保车辆一直都是营运状态，而非某一时刻处于营运状态。曾玲水果店自己陈述如果车辆有载客情况下是属于危险程度显著增加，若改变车辆运营状态的情况下，姚建森未经过专业培训，未取得交警部门的许可证，且事发时深夜，当日超过25单，已显著增加了车辆的危险程度。 本院认为，曾玲水果店提供的《商业保险单》和金桥保险龙岩公司提供的保险单、投保单、保险条款真实有效，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，可以认定双方于2019年10月29日建立合法有效保险合同关系，保险期限为2019年10月29日19时0分至2020年10月29日24时0分，保险标的物为东风标致汽车（车牌号:闽Ｂ×××××）,使用性质为非营运、车辆用途为企业自用。案外人姚建森自认有在滴滴平台上注册为滴滴司机并驾驶案涉汽车在滴滴平台上接单、提供载客服务，金桥保险龙岩公司提供的结案报告亦可以证明姚建森有驾驶案涉汽车通过滴滴平台接单载客，并取得收入，即曾玲水果店投保的汽车已在滴滴平台上挂靠经营，提供载客运营服务，有别于非营运车辆，提供载客运输服务亦非曾玲水果店经营范围或辅助曾玲水果店经营，故对金桥保险龙岩公司抗辩案涉汽车的使用性质发生改变，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第五十二条第一条规定的“保险标的危险程度显著增加”是指足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率的危险状况发生概率增加，保险标的风险显著增加系持续存在的状态，虽然曾玲水果店提出事故发生时没有接单载客、处于正常行驶状态，但曾玲水果店将案涉汽车交由姚建森长期从事载客营运活动且事故发生当日亦有多笔载客接单，姚建森也自认其驾驶投保车辆接单载客没有取得没有交通运输管理部门核发的许可证书，相较于非营运车辆，保险标的风险显著增加，故对金桥保险龙岩公司提出曾玲水果店未按约定用途使用投保的汽车、改变约定的使用性质导致保险标的风险程度显著增加的抗辩主张，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2019年10月29日，曾玲水果店为其所有的东风标致牌汽车（车牌号为闽Ｂ×××××）在金桥保险龙岩公司处投保了商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种。双方的《商业保险单》载明：投保车使用性质为非营运，车辆用途为企业自用，保险期间自2019年10月29日19时0分至2020年10月29日24时0分等等。《商业保险单》中“重要提示”第1点载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、特别约定和免责事项说明书组成”，第2点载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，第4点载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，投保人或被保险人应立即书面通知保险人并办理变更手续”。双方的《保险条款》中责任免除部分第八条第（二）项第6点约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、保险人均不负责赔偿......（二）驾驶人有下列情形之一者：......6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书......”,第九条第（三）项约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：......（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加......”2019年11月起，姚建森加入滴滴平台，通过平台派单，接单后多次驾驶案涉投保车辆提供载客运输服务，并收取费用。曾玲水果店未将姚建辉驾驶投保车辆在滴滴平台接单的情况告知金桥保险龙桥公司。2020年6月16日23时4分左右，姚建辉驾驶案涉投保车辆，行经涵黄公路××小学附近，因操作不当，撞到道路中间隔离护栏，造成护栏及车辆损坏的后果，莆田市公安局涵江分局交警大队于次日出具道路交通事故认定书，认定该事故由姚建森负全部责任。事故发生后，曾玲水果店向金桥保险龙岩公司申请理赔，该公司于2020年7月15日向曾玲水果店作出车险理赔决定通知书，载明被保险车辆改变使用性质导致事故发生、理赔结论为拒赔等内容。曾玲水果店又于同月17日委托某1公司进行车损评估，某1公司于同月20日出具闽某1评字［2020］ＰＧ第169号价格评估意见书，评估闽Ｂ×××××号小车损失价格为22914元。曾玲水果店因就投保车辆发生上述事故向金桥保险龙岩公司申请理赔未果，遂于2020年8月3日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系保险纠纷，曾玲水果店与金桥保险龙岩公司自2019年10月29日起建立合法有效的保险合同关系。如上分析，保险期间，姚建森驾驶该投保车辆在滴滴平台上接单从事载客营运服务，亦没有交通运输管理部门核发的驾驶机动车开展营运活动的许可证书，故曾玲水果店改变了投保车辆的使用性质和车辆用途，显著增加了保险标的的危险程度，且未能提供证据证明其有告知金桥保险龙岩公司投保车辆的使用性质和车辆用途改变的事实，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人.......”、第二款“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”规定及《保险条款》第八条第（二）项第6点“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、保险人均不负责赔偿......（二）驾驶人有下列情形之一者：......6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书......”、第九条第（三）项“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：......（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加......”，金桥保险龙岩公司提出不承担本案赔偿保险金责任的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。曾玲水果店主张金桥保险龙岩公司对保险合同中免责事项未尽告知义务、对其不发生效力，本院认为，金桥保险龙岩公司在《商业保险单》中“重要提示”部分告知曾玲水果店详细阅读保险条款，特别提示其阅读责任免除和赔偿处理条款，已尽到告知义务，对曾玲水果店的该项主张，本院不予支持。 综上，曾玲水果店的请求，于法无据，应予驳回，金桥保险龙岩公司的抗辩主张，理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田市涵江区曾玲水果店的诉讼请求。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由莆田市涵江区曾玲水果店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年九月十六日 书记员  何慧芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 1.《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。