广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初49号 原告：谷良敏，男，1972年12年8日生，汉族，住广西天峨县六排镇塘英大道20-2号，现住天峨县。 委托诉讼代理人：牙韩辉，天峨县法律事务中心法律工作者。 被告：山东省冠县冠谊交通设施有限公司，住所地：山东省冠县经济开发区西宋村西首，统一社会信号代码：91371525MA3D4WQ25C。 法定代表人：王延波，系该公司执行董事兼经理。 原告谷良敏与被告山东省冠县冠谊交通设施有限公司（以下简称“冠谊公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牙韩辉到庭参加诉讼，被告冠谊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告谷良敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方订立的《购销合同》；2、请求判令被告双倍返还定金人民币10万元及停工52天误工费94000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月15日签订《购销合同》，合同约定了产品名称、规格、数量、(价款）及产品的标准用于道路安全生命防护栏工程。合同签订后，原告预付给被告50000元定金，货物到原告施工现场打款卸车，若卸车验收产品过程中发现 有与本合同所订产品不符的，原告有权要求被告退回本次打款金额，原预付定金作为最后一车货款抵扣。协议签订后，被告发了两车材料给原告，两车材料经天峨县交通局有关技术人员检测，均没有任何质量问题，可到2019年7月18日被告所发给原告两车材料（一车为立柱，一车为普板及其配件）经天峨县交通局技术员索斌升及河南晨源路桥工程管理有限公司河池分公司吴崇军检测后，立柱厚度为4.3毫米，而施工要求立柱厚度为4.5毫米以上，故此车立柱不能使用。经原告与被告沟通后，被告把该车材料拉回公司。之后，原告多次微信催促被告发材料，可被告以联系不到货运车为由迟迟不发货，原告多次要求终止合同并退还定金，被告均无理睬，于8月4日被告只转了10000元作为原告方的损失。因此导致原告工地于2019年7月20日被迫停工至9月10日，停工52天，按合同约定因甲方产品质量问题造成押车的，押车费甲方自负，造成乙方停工待料的甲方承担每天2000元的误工费给乙方，计算为104000元。综上所述，为了制裁被告的违约行为，彰显定金担保的惩罚性，不枉不纵其欺诈行为，维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据： 1、《购销合同》，证明原、被告之间于2019年6月15日签订《购销合同》，合同就产品名称、规格、数量、价款、违约责任进行规定，原告已依约履行支付定金50000的事实。 2、定金电子回单，证实原告依约支付定金50000元的事实。 3、定金回单、交货清单，证实原告依约履行合同义务，收货结付货款的事实。 4、天峨县交通运输局工程质量监督办公室出具的证明，证实被告于2019年7月18日供应的立柱壁厚尺寸小于4.5毫米，不符合设计要求，不能用于施工安装的事实。 5、监理指令单复印件，证实被告于2019年7月18日供应给原告的安全生命防护栏工程用立柱壁厚尺寸小于4.5毫米，不符合设计要求，不能用于施工安装的事实。 6、微信聊天记录，证实因被告货物不合格，原告与被告代理人尹成杰的微信记录，其代理人已认可违约的事实。 7、被告企业信息，证实被告的企业信息情况。 8、原告身份证复印件，证实原告的身份信息。 冠谊公司辩称,2019年6月15号冠谊公司与谷良敏签订护栏购销合同,冠谊公司收到原告谷良敏定金后第一时间锁定材料组织生产,于2019年6月27日发出第一车材料,7月5号发出第二车材料,两车材料均检验合格,于2019年7月13日发出第三、第四车,其中第三车材料检验合格,第四车材料到工地之后原告方检测人员说护栏板厚度可以,于是护栏板随即卸车,但立柱厚度不达标,经双方沟通无果,我公司原车拉回立柱及配套小件,导致我公司损失来回运费25000余元(有运费付款单据为证)。2019年7月21日上午九时许材料拉回我公司后,我公司第一时间组织质检人员上车检测,厚度均在4.5mm以上,足可以达到合同要求(图片为证)。鉴于此情况我公司于2019年7月21日下午15时许向原告以微信方式告知原告(内容见告知函)。后又经业务经理尹成杰多次与原告沟通,让其来我公司现场检测,我公司承诺承担一切费用(来回路费及住宿),但最终无果(业务经理尹成杰与原告沟通时,原告满口脏话,导致无法继续沟通)。2019年8月3日我公司本着诚信经营,道义在前,业务经理尹成杰再次与原告谷良敏 以电话、微信形式议此事。我公司出示终止合同协议并补偿原告损失10000元整,定金50000元退回。补偿金10000元已转给原告个人账户(有银行回单为证),合同终止协议原告口头答应,但后来拒签,导致本案发生。我公司自开始成立以来,一直秉着“以质量求生存,以信誉求发展”宗旨,以“务实、诚信、高效”为经营理念,在此事问题上一直积极寻找合理的解决办法。请法院做出合理、公平、公正的审判结果。 被告为证明其辩解理由，在举证期限内提交如下证据： 1、微信聊天截图，证明因原告退回立柱及小件后，被告方代表与原告进行协商，被告同意向原告支付10000元损失及退回原告的5万元定金的情况。 2、网上银行电子回单，证明被告方已向原告支付10000元经济损失。 3、告知函（2019年7月21日尹成杰以微信发给谷良敏），证明被告告知原告到被告公司处检测且全款提货，逾期则终止合同且定金不退的事实。 4、合同终止协议书，证明被告要求与原告终止合同，原告未予以签字。 5、发货清单，证明被告向原告发货的情况。 6、网上银行电子回执2份，证明因原告方检测不合格，被告将不符合要求的立柱及配套小件拉回产生25660元运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交证据1的来源、真实性无异议，对关联性有异议，不能证明双方已达成解除合同的协议；对证据2的真实性无异议，被告确实转了1万元给原告，但该1万元不是双方解除合同的条件，双方没有签订解除合同协议，因双方没有达成解除协议的内容，亦未达成解除合同的意思表示。被告公司的代理人私自以尹玉丽的名义转了所谓1万元的损失赔偿金，但根据合同的约定应由公司承担返还定金的义务。对被告提供的其他证据，与本案无关。 不予认可。被告冠谊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对于原告、被告的证据，本院认为，原告提交的证据1、2能够证实原、被告双方签订《购销合同》，原告向被告支付5万元的定金，本院予以采信；证据3电子回单及交货清单，能够证实原、被告在履行合同前期双方均按合同约定履行各自义务；证据4、5能够证实被告于2019年7月18日向原告发出的立柱被认定为不符合设计要求，因此导致本案的发生。二份证据是建设单位（业主）和工程监理单位根据检测所作的结论，应予采信。原告提供的论据6即微信聊天记录，证实2019年7月18日被告供给原告的立柱因规格不符合要求退货后，原告与被告的代理人就供货、损失赔偿及退还定金等问题进行协商的情况，证实被告代理人尹成杰赔偿原告损失1万元。因被告方找不到车继续运送材料给原告方，被告提出解除合同和退还定金的想法，因双方未就误工赔偿问题达成一致意见而无结果。证据7、8能够证实原、被告的身份信息。被告提交的证据1及原告提交的证据6即微信聊天记录截图，均能证明双方协商的过程及尹成杰个人赔偿原告1万元损失的情况，应予采信。被告提交的证据2的真实性原告无异议，本院予以采信；证据3、4因系被告自行制作，原告未予以确认，双方并未达成解除合同的真实意思表示，故本院不予确认；证据5可以确认被告向原告发货的事实，但不能证明被告发货符合质量要求，故对被告向原告发货的事实予以采信；证据6与本案待证事实无关，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2019年6月15日签订《购销合同》，原告向被告采购用于道路安全的生命防护工程的防护栏材料，合同具体约定了产品名称、规格、数量、价款、产品标准、交货地点、违约责任、及结算方式等，合同第一条、第五条约定：“质量技术标准，按国家标准及乙方（原告）要求执行（材料板材均为含锌300克以上，板子厚度≥3 .0mm，立柱厚度≥4.5mm）”。合同第六条约定：验收及提出质量异议方式……，合同第九条约定：结算方式……，合同第十条约定：违约责任……。合同签订后，原告预付给被告定金5万元，后被告分别于2019年7月3日、2019年7月10日二次发给原告的货物，质量均符合要求。2019年7月18日发货两车（一车为立柱，一车为波形梁板），到原告工地后，经天峨县交通运输局技术人员索斌升（业主代表）会同河南晟源路桥工程管理有限公司河池分公司（监理单位）对该批次购进材料进行质量检测，两方的检查结果均为立柱壁厚尺寸小于4.5毫米，不符合设计要求，不能用于施工安装。后被告将不符合要求的立柱拉回公司，并自行对拉回的材料进行检测，认为合格，于2019年7月21日向原告发出告知函。后原告通过微信要求被告按合同约定继续履行合同发货，变更要求原告自行到被告厂家检测后装车，原告未同意。因双方协商未达成协议，后被告代理人尹成杰同意赔偿1万元，作为给原告的误工损失（已付给原告）。被告代理人尹成杰2019年8月4日向原告发出（微信）合同终止协议书，要求与原告终止签订的《购销合同》，原告要求被告在2019年8月4日下午5点前退还定金5万元，方可同意终止合同，但被告未退还原告定金。原告遂向本院提起本案诉讼。 根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行。合同对产品的质量标准进行明确约定：“按国家标准及乙方要求执行（材料板材均为含锌300克以上，板子厚度≥3.0，立柱厚度≥4.5）”。而被告于2019年7月18日供给原告的立柱经业主单位及监理单位检测后均认定立柱壁厚尺寸小于4.5毫米，不符合设计要求，不能用于施工安装。后原告要求被告继续发货 ，被告并未继续履行，并向原告发出《合同终止协议书》，故其以行为表明不再履行双方签订的《购销合同》，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。综上所述，原告主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告双倍返还100000元定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告在履行合同过程中，因向原告提供不符合合同约定的立柱，且未按要求向原告继续发货并单方向原告发出《合同终止协议书》，该行为属于违约行为，有原、被告出具的微信聊天记录截图、《证明》、《监理指令单》、《合同终止协议书》予以佐证。因此，对原告主张双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿因停工52天误工费94000元的诉讼请求。因被告代理人尹成杰已支付原告误工损失10000元，应视为双方对误工损失达成一致意思表示，且原告未提供相应证据证明因被告的违约行为造成误工多少天，因此，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告谷良敏与被告冠县冠谊交通设施有限公司签订的《购销合同》。 二、被告冠县冠谊交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷良敏定金100000元。 三、驳回原告谷良敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4180元（原告已预交2090元），由原告负担2026元，由被告负担2154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  韦凤生 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。