河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1614号 原告：王某，女，1934年3月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：郑某1，男，1949年6月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：郑瑞满，男，1959年5月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：郑瑞满，男，1959年5月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 三原告委托代理人：周贺华，河北贺华律师事务所律师。 被告：李明菊，女，1964年11月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：郑某2，女，1992年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李明菊，女，1964年11月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告王某、郑某1、郑瑞满与被告李明菊、郑某2继承权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑瑞满（亦为二原告王某、郑某1的委托代理人）、三原告的委托代理人周贺华，被告李明菊（亦为被告郑某2的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、郑某1、郑瑞满向本院提出诉讼请求：1、原告依法继承位于唐山市丰南区房产（丰集宅字第××号）应得份额的所有权（价值人民币20000元）；2、原告依法继承位于唐山市丰南区房产（丰集2010第Ｚ-××号）应得份额的所有权（价值人民币20000元）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告郑某1、郑瑞满与原告王某系母子关系。二被告是母女关系，被告李明菊是原告王某的儿媳。原告王某之子郑瑞广是被告李明菊的丈夫，于2017年8月17日因病去世。原告王某与丈夫郑立业于1981年建房三间，四置：西邻郑瑞庆，东邻王近国，南北至道（土地使用证：丰集宅字第××号），土地使用证登记在郑立业名下。2015年原告王某之子郑瑞广要求将房屋赠与自己，称为父母养老至百年以后，并许诺父母有终生居住权，2015年5月21日原告王某及其丈夫郑立业与其子郑瑞广签订赠与合同，将该房产赠与郑瑞广，但房屋没有过户。后郑瑞广于2017年8月17日因病去世。原告王某与郑立业对于该房屋从未交付郑瑞广，自己居住。王某丈夫郑立业于2020年5月12日因病去世。另郑瑞广另遗有唐山市丰南区房产（丰集2010第Ｚ-××号）三间。 原告认为，郑瑞广去世，上述两处房产均为遗产，124439号因赠与时明确赠与郑瑞广一人，应属郑瑞广生前个人财产。Ｚ-2679属于郑瑞广生前夫妻共同财产。因郑瑞广、郑立业去世前均无遗嘱或遗赠，对二人财产应按法定继承予以分配。原告王某与其丈夫郑立业共育有四子，长子郑某1、次子郑瑞满、三子郑瑞桐，四子郑瑞广。郑瑞广有一女郑某2，郑瑞桐亡于唐山大地震，无子女。因此，王某作为郑瑞广的母亲，郑立业的妻子属第一顺序继承人，郑瑞满、郑某1系郑立业的儿子，属于第一顺序继承人；因郑瑞广先于郑立业死亡，郑某2代为继承郑立业遗产份额；李明菊作为郑瑞广的妻子为第一顺序继承人。上述遗产，请求法院依法分割，按原、被告应继承的份额依法判决。 诉讼中三原告表明，房产价值只是为了缴纳诉讼费，我们只要求确认两套房产的应得份额。 被告李明菊辩称，被告于1985年10月16日与郑瑞广合法结为夫妻，公婆将老宅丰集字124439号房屋给我们做了新房，并承诺婚房是我和郑瑞广的房子，是我们的家。如果没有房子我不一定嫁给郑瑞广。婚后我们夫妻与公婆同居三十多年，结下了深厚的情感。为了解决居住狭窄、为了谋生，我们夫妻二人艰苦拼搏，在院南边盖了三间简易房蒸馒头维持生活。2009年郑瑞广得病，我带他四处求医买药，因医治无效于2017年病故。郑瑞广有病期间担心自己一旦不在人世，日后老宅怕有纠葛，要求父母明确老宅所有权。2015年5月21日我公婆与郑瑞广签订了房产赠与合同，并做了公正明确将房产赠与郑瑞广，我是郑瑞广的妻子，是戟门村民，老宅我与郑瑞广婚后居住三十年，所有权既有公婆口头承诺，又有赠与合同为证，事实还能改变吗？纯属无理要求，我从22岁嫁到郑家，三十年来含辛茹苦侍奉、陪伴郑家四代人，现在已成为无依无靠的老女人，你们如有良知念一奶同胞之情，理应照顾我母女俩，不应该串通起来算计坑害我母女。妄想强夺房产，破坏家族和睦，于情于理于法都不应该。 2019年12月12日以公婆名义将我母女告上法庭，让人感到震惊心寒，两位90岁高龄的老人与我相伴几十年，怎么会突然状告我母女，必是幕后有人操纵。 2020年6月15日丰南区人民法院作出民事裁定，同意原告撤诉，我原以为原告良心发现，迷途知返，没想到2020年6月18日原告等三人又重新对我母女提起诉讼，我郑重的告诉原告：“属于我的合法房产我坚决维护，我婆母活着可随意居住，其他人捞不到一根稻草。我相信丰南区人民法院会做出公正的判决”。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、两套房屋（赠与房屋为：丰集建宅字第124439号、被告李明菊与其丈夫郑瑞广夫妻共同财产为：丰集2010第Ｚ-××号）产权集体土地使用证，证明有两套房产。 2、九份村委会证明、注销户口证明，均证明原、被告近亲属关系及继承权，死亡人员的身份及子女情况。 二被告对原告的证据没有异议。 二被告提供的证据有： 1、公证书一份，证明124439号房屋，已经赠与给我们。 被告质证称，对公证书没有异议，但是只赠与给郑瑞广一人。 经审理查明，原告王某与被继承人郑立业系夫妻关系，其二人生育四子，长子郑某1、二子郑瑞满、三子郑瑞桐，四子郑瑞广。原告王某与其丈夫郑立业于2015年5月21日将其二人坐落于丰南区柳树0镇戟门村的房屋一处，集体建设使用证为：丰集建（宅）字第127302号（现变更为：丰集建（宅）字第124439号），赠与郑瑞广一人所有，同时附有郑立业、王某享有居住权的条件，受赠人自愿履行所附条件，并自愿接受赠与。 被告李明菊与其丈夫郑瑞广于2010年申请并建房一处，集体建设使用证为：丰南集用（2010）Z-2679号。 被继承人郑瑞广与被告李明菊系夫妻关系，双方有一女郑某2，现已成年。被继承人郑瑞广于2017年8月17日因病去世，留有上述房屋两处。其第一顺序继承人为：被告李明菊、被告郑某2、原告王某及被继承人郑立业，无其他第一顺序法定继承人。 被继承人郑立业于2020年5月12日因病去世，其继承于其子郑瑞广的财产份额的第一顺序继承人应为：其妻子王某及其四子，但其三子郑瑞桐已先于其死亡，且无子女。四子郑瑞广去世后，三原告认可由其女郑某2代位继承。 现原告王某、郑某1、郑瑞满以李明菊、郑某2为被告诉至法院，要求法院确认其三人对于两套房屋（丰集建（宅）字第124439号、丰南集用（2010）Ｚ-2679号）的应得份额。 本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中郑瑞广去世后，留有房产两处，分别为：丰集建（宅）字第124439号、丰南集用（2010）Ｚ-2679号，在没有遗嘱及遗赠的情况下，应按法定继承处理。对于丰集建（宅）字第124439号房屋，为郑瑞广个人所有，应视为遗产由其第一顺序继承人被告李明菊、被告郑某2、原告王某及被继承人郑立业依法继承，每人得四分之一份额；丰南集用（2010）Ｚ-2679号房屋为被告李明菊与被继承人郑瑞广夫妻共同财产，被告李明菊应得二分之一份额后，剩余二分之一份额视为遗产，由被告李明菊、郑某2、原告王某、被继承人郑立业均分，每人得八分之一份额。 郑立业继承于郑瑞广的财产份额（丰集建（宅）字第124439号房屋的四分之一、丰南集用（2010）Ｚ-2679号房屋的八分之一），应由原告王某、郑某1、郑瑞满、被告郑某2四人均等继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法法》第三条第二项、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告王某享有丰集建（宅）字第124439号房屋十六分之五的份额、享有丰南集用（2010）Ｚ-2679号房屋三十二分之五的份额。 二、原告郑某1享有丰集建（宅）字第124439号房屋十六分之一的份额、享有丰南集用（2010）Ｚ-2679号房屋三十二分之一的份额。 三、原告郑瑞满享有享有丰集建（宅）字第124439号房屋十六分之一的份额、享有丰南集用（2010）Z-2679号房屋三十二分之一的份额。 四、被告李明菊享有丰集建（宅）字第124439号房屋十六分之四的份额、享有丰南集用（2010）Z-2679号房屋三十二分之二十的份额。 五、郑某2享有丰集建（宅）字第124439号房屋十六分之五的份额、享有丰南集用（2010）Ｚ-2679号房屋三十二分之五的份额。 案件受理费人民币400元，由原告王某、郑某1、郑瑞满，被告李明菊、郑某2各负担人民币80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈晓玉