wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1228号 原告：王春磊，男，1988年4月16日出生，汉族，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 被告：魏强，男，1985年11月28日出生，满族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘远（被告魏强之妻），1989年8月9日出生，汉族，住址。 原告王春磊与被告魏强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春磊及其委托诉讼代理人金振良、被告魏强委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所购房屋内家具家电损失20000.00元；2.判令被告向原告支付其应承担的居间费11850.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年3月8日签订《房地产居间买卖合同》，合同约定被告将自有位于承德市双滦区房屋以人民币790000.00元出售于原告（包括被告房屋内的所有家具、家电），合同签订后原告克服疫情及贷款审批手续繁琐的影响，向被告支付了全部购房款，且将房屋过户至原告名下，但在原告接收房屋之前，被告即将原合同内约定赠送的家具家电，包括冰箱、电脑、电脑桌、鱼缸、床垫、饮水机等搬走，且将房屋内的原安装的大电视机换成小电视机，且扬言将空调也都换掉，原告无奈将房门锁换掉防止被告进一步损害原告的合法权益，原告多次与被告沟通企图能够将此等小事和平解决，无奈被告以合同中约定的家具、家电数量够就是不属于违约予以拒绝，故诉至法院。 魏强辩称，原告与被告签订的合同为房屋买卖合同，房价款79万元，价格远远低于市场价，当时签合同的时候没有说赠送具体的家具，被告按照合同的约定将家具家电留存，原告提供的视频和照片均是签订合同甚至一年之前的事情，关于合同中涉及的家具都留存，被告没有搬走，电脑和电脑桌、鱼缸已经和中介说了不赠送原告。如果我们想换走家电，为什么不换走大空调，因为涉案的房屋价款已经很低了，我们已经和中介说了不承担居间费用。被告不承认换走家电，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告所举2020年3月8日原、被告签订《房地产居间买卖合同》一份，甲方：魏强，乙方：王春磊，丙方：承德久居房地产有限公司，该合同关于房屋基本信息约定：“甲方以及共有人自愿将承德市双滦区生态家园住宅×幢×单元×室及其所占范围的土地使用权出售给乙方。与该房产一并转让的设施及装饰、家具、家电包括：屋内家具家电全部赠送，包括：冰箱（1）、电视（2）、洗衣机（1）、空调（3）、床（3张）”。该合同约定违约责任为：“自本合同签订后，甲乙双方若出现违约情况则违约方按以下条款处理，并且甲乙双方各自的居间费由违约方承担……”。 被告所举2020年3月8日原、被告签订《房地产居间买卖合同》一份，关于房屋基本信息中赠品约定“电视（1）”，其余与原告所举合同一致。 原告于签订合同当日向承德久居房产经纪有限公司万和城分公司交纳购房中介费11850元。 2020年5月19日，上述房屋登记在王春磊/薛某名下。 本院认为，原、被告于2020年3月8日签订《房地产居间买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已向被告交纳购房款，被告已将房屋交付，双滦区双塔山镇白庙子村生态家园住宅小区×#楼×-×已经过户，该合同主要内容已经履行完毕。但该合同中关于赠品的品牌、型号、颜色等具体特征未作详细记录，赠品数量亦有涂改，属于原、被告对买卖房屋内赠品约定不明，原告应承担相应风险，原告主张被告赔偿原告所购房屋内家具家电损失20000.00元证据不足，本院不予支持。原告所举视频、微信语音、证人证言均证实被告在与原告签订房屋买卖合同后，存在更换部分家具事实，被告行为虽不属于根本违约，但应按合同约定承担部分中介费的违约责任。被告辩称没有换走家电，其所举证据不能推翻原告所举证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告魏强于本判决生效之日起十日内给付原告王春磊5000元； 二、驳回原告王春磊的其他诉讼请求。 案件受理费596.24元，减半收取计298.12元，由原告负担100元、被告魏强负担198.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李妍
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初306号 原告：陈莉，女，1977年9月26日生，汉族，四川省宜宾市人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：郭文生，男，1970年9月12日生，汉族，敦煌市沙洲镇法律服务所法律工作者。 被告：刘青惠，女，1966年3月27日生，汉族，陕西省周至县人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。 原告陈莉与被告刘青惠合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。 陈莉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付580000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系“分分投互联网安卓版众筹平台”公司业务员，在多种场合不断向原告介绍该众筹产品，在原告犹豫不定时，被告拿出了该众筹业务的执照、资质及第三方银行托管证书的照片哄骗原告投钱，让原告放心称其就算出现问题还有被告在呢，原告拿出了580000元由被告亲自进行了平台操作。此后，原告通过网络知道该业务出现问题，原告找到被告询问此事，被告一直不透露事情的真实性，并告知一切运转正常，原告天天找被告落实情况，被告自愿给原告打了全额还款欠条，愿意承担全部还款责任，并保证于2019年5月25日前将580000元全额归还给原告，后原告多次向被告追讨欠款均遭到被告无理回绝，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，陈莉通过刘青惠向“分分投互联网安卓版众筹平台”投资理财。2019年2月2日，刘青惠因涉嫌非法吸收公众存款一案被甘肃省敦煌市公安局立案侦查。本案原告主张合同纠纷所依据的事实与涉嫌犯罪的事实系同一事实，故应当驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈莉的起诉。 案件受理费9600元，退还原告陈莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 巩 智 伟 审 判 员 井  静 审 判 员 彭毛扎西 二〇二〇年九月十六日 法官助理 （徐建雄 书 记 员 周 一 帆
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2169号 原告：王晓松，男，1972年4月5日出生，回族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：众齐（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-1702。 本院在审理原告王晓松与被告众齐（天津）科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王晓松撤回起诉。 案件受理费1148元，由原告负担。 审判员  苏志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 建
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5835号 原告：马雪梅，女，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李斌，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马雪梅与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在本案诉前调解阶段，原告马雪梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马雪梅撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马欣丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理武艳芬 书记员尹林浩 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10626号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦一楼商101，统一社会信用代码91340100719953785R。 负责人：任大伟，行长。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 被告：黄刚 被告：胡成。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生·滨湖花月三期办公楼工程办1704-1706室，统一社会信用代码913401000570470533。 负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，公司员工。 本院在审理中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行诉黄刚、胡成、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行撤回起诉。 本案案件受理费451元，减半收取计225.5元，公告费300元，均由原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行承担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初434号公诉机关禹州市人民检察院。被告人魏占杰，男，生于1977年7月13日，汉族，专科文化，中共党员，禹州市小吕乡政府工作人员，户籍所在地河南省禹州市，现住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2020年6月12日被禹州市公安局取保候审，2020年9月24日经本院决定被取保候审。指定辩护人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉【2020】465号起诉书指控被告人魏占杰犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月2日21时45分许，被告人魏占杰酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市阳翟大道与府西路交叉口西路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏占杰血液中乙醇含量为158.31㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。被告人魏占杰及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。被告人魏占杰自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏占杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏占杰犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人魏占杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏占杰认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人魏占杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏占杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：赵风雷二〇二〇年九月二十八日书记员 ：张钰珩
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执904号庄旭平、王利平：申请人庄旭平与被执行人王利平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初9229号民事调解书依法向被执行人王利平发出执行通知书，责令被执行人王利平向申请人庄旭平偿还借款本金90万元及利息，负担案件受理费6400元、执行费11460元。本案在执行过程中，和（2020）陕0881执903号申请人庄旭平与被执行人王利平民间借贷纠纷一案、（2020）陕0881执905号申请人庄旭平与被执行人王利平、雷拼霞三案合并处理，被执行人王利平、雷拼霞自愿用其名下所有的位于神木市万众广场27商铺一套抵偿所欠申请人庄旭平三案借款本金370万元及未起诉的260万元，总计630万元，申请人庄旭平另行补偿被执行人王利平、雷拼霞现金14万元，申请人庄旭平自愿放弃全部借款本金的利息（包括未起诉的260万元），被执行人王利平、雷拼霞于2020年9月30日前将上述商铺交付申请人庄旭平时申请人庄旭平将补偿的14万元支付二被执行人，三案案件受理费共计23800元、三案执行费共计44440元申请人庄旭平自愿负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，被执行人王利平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执2419号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行,统一社会信用代码91371300684845505H,住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人:杨玉君。 被执行人：临沂三生道路运输有限公司，统一社会信用代码913713006944018792，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处原耐火二厂院内。 负责人：赵洁。 被执行人：李高杰，男，1973年8月14日生，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：肖之花，女，1972年11月6日生，汉族，居民，住郯城县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂三生道路运输有限公司、李高杰、肖之花金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302民初11665号民事判决书的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹永振
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，支行行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 委托诉讼代理人：林丹，女。 被告：钟翔，男，1989年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与钟翔信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告钟翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：钟翔； 三、卡号：62×××44； 四、信用卡申请日期：2017年3月23日； 五、信用额度：15000元； 六、利息标准：日利率0.035%-0.05%，按月计收复利； 七、逾期时间：2019年4月22日； 八、截止欠款时间：2020年6月11日； 九、尚欠本金：9975.9元； 十、尚欠利息：1126.6元； 十一、尚欠违约金:4529.62元； 十二、尚欠分期手续费：791.11元； 十三、诉讼请求：1.钟翔立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年6月11日的信用卡透支款本金9975.9元、利息1126.6元，费用5320.73元（即违约金4529.62元、分期手续费791.11元）；2.案件受理费由钟翔负担。 以上事实，有信用卡领用合约、章程、协议、信用卡交易明细账及明细台账，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，予以支持。钟翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟翔应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年6月11日的信用卡透支款本金9975.9元、利息1126.6元、违约金4529.62元、分期手续费791.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，减半收取105元，由钟翔负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹祖丹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨式雯 书 记 员 江炜炜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终772号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）高志佳，男，1999年9月20日出生，初中文化，无业，户籍地广东省封开县。2019年1月11日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年7月9日被羁押并被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。2020年8月8日被本院取保候审。原审被告人黄子豪，男，2000年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省茂名市化州市。因本案于2019年7月8日被羁押并被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。2020年7月7日被佛山市顺德区人民法院取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人高志佳、黄子豪、宾某犯盗窃罪一案，于2020年6月17日作出（2019）粤0606刑初3383号和3383号之一刑事判决。原审被告人高志佳不服，提出上诉。同案人宾某在法定期限内没有提出上诉，（2019）粤0606刑初3383号之一刑事判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年5月19日，被告人宾某与五名不知名男子商量盗窃摩托车后，并于当晚12时许出发，后去到广州市番禺区某KTV楼下，盗窃了被害人钱某某停放在该处的一辆黑色女装雅马哈摩托车（资料不齐，无法核价）。事后，六人将车拉到广州市荔湾区卖掉得款400元，后六人平分赃款。2.2019年5月20日凌晨4时许，被告人黄子豪、高志佳、宾某、邱某某（另案处理）和两不知名男子商量盗窃摩托车后，由邱某某和一不知名男子驾驶摩托车搭载其他人去到广州市番禺区某治安队门口，盗走了被害人元某某停放在该处的一辆橘红色金翌牌女装摩托车（价值人民币2862元）。得手后，邱某某将该车变卖，得款300元，由六人平分。3.2019年5月21日，被告人黄子豪、高志佳、宾某、邱某某去到佛山市顺德区某商场的停车场，盗走了被害人常某停放在该处的一辆黑色的美宜佳牌电动车（价值人民币1650元）。后高志佳将盗得的美宜佳牌电动车变卖，得款750元，由四人分掉花光。破案后，被盗赃车未能起回。综上，三名被告人盗窃所得财物能核价的共价值人民币4521元。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交的，并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过，被告人高志佳、黄子豪、宾某及同案人邱某某的供述及辨认、指认笔录，被害人常某、钱某某、元某某的陈述及指认笔录，户籍证明和前科材料，接受证据材料清单，搜查笔录、扣押清单、移交清单，现场勘验笔录，价格鉴定意见，案发现场附近的监控视频及同步讯问录音录像等。原审判决认为，被告人高志佳、黄子豪以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人高志佳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高志佳的家属能积极赔偿被害人常某的经济损失并取得对方的谅解，酌情对被告人高志佳从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人参与其中虽具体行为有所不同，但仅是犯罪分工，且分赃等并无明显区别，故不宜区分主从犯。被害人未获赔偿的财产损失由被告人高志佳、黄子豪依法予以退赔，因部分赃物无法核价，对该部分暂不作处理。根据被告人高志佳、黄子豪的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人高志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被害人元某某的财产损失人民币2862元，由被告人高志佳、黄子豪依法予以退赔。宣判后，上诉人高志佳提出上诉：我没有参与2019年5月20日的盗窃，公诉机关指控我参与第二宗事实的证据不充分，本案中只有宾某一人指认了我参与第二宗的盗窃，事实上在实施第三宗盗窃前我与宾某、黄子豪是不认识的。经审理查明，原审判决认定上诉人高志佳、原审被告人黄子豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人高志佳所提的上诉意见，经查，同案人宾某在侦查阶段一直稳定供述称高志佳分别在2019年5月20日、5月21日的盗窃中均与其前往，且在监控录像截图中辨认出高志佳。同案人黄子豪、邱某某均证实高志佳作案前已经认识宾某和黄子豪，而高志佳却辩解称在参与第三单盗窃当晚才认识宾某和黄子豪的，此前不认识他们，与证人证言相矛盾，其辩解的理由与查明的事实不相符。综上，原审判决认定高志佳实施第二宗盗窃，有被害人的陈述及辨认，同案人宾某、黄子豪、邱某某的供述及指认等证据相互印证，证据确实、充分。故原审判决的事实认定清楚，上诉人的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人高志佳、原审被告人黄子豪以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人高志佳及原审被告人黄子豪作用相当，不区分主从犯。高志佳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高志佳的家属能积极赔偿被害人常平的经济损失并取得对方的谅解，酌情对高志佳从轻处罚。上诉人高志佳等人事先准备作案工具，结伙实施盗窃，原审判决已经根据上诉人高志佳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的影响程度，依法对其量处刑罚，量刑适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年九月七日法官助理  徐佩珊书 记 员  林师敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张健楠，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张健楠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张健楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35969号              张健楠              2018年9月4日              25000              3%              12个月              2018年9月4日              12723.5              2019年3月8日              15647.68              4704.74              154
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4521号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行。住所地：贵阳市白云区。负责人：樊峰。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所，代理权限：一般代理。被申请人:王家华，男，1979年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被申请人王家华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王家华价值500706.25元的财产，并申请通过法院查控系统查询被申请人的财产线索。同时，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院提交担保函为此次财产保全提供担保，并承诺该担保函真实有效。本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的申请符合法律规定，且已向本院出具担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王家华名下价值500706.25元的财产；上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费3023.53元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨前凤二〇二〇年九月七日书记员  潘 曌
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审464号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人钟顺田，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010227737号《行政处罚决定书》，要求被执行人钟顺田缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院于2020年9月9日立案，并依法组成合议庭予以审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  杜 娟 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3636号 原告:王经纬，男，1993年11月6日出生，回族，居民，住安徽省凤台县。 被告：淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈集村村部，统一社会信用代码913404005649861519。 法定代表人：苏国友，公司经理。 被告：苏国友，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告王经纬诉被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司、被告苏国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经纬到庭参加诉讼。被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司、被告苏国友经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王经纬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50000元、利息26000元，合计76000元。 事实和理由：2015年10月28日，被告向王经纬借款50000元，并口头约定月息2分。2018年6月后，被告未支付利息和本金，故提起本案之诉。 被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司、苏国友经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。 当事人针对其诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：王经纬提交的借条一份，加盖有淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司的公章，并有淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司法定代表人苏国友的签字认可，故该借条的效力，本院予以采信。 经审理查明：2015年10月28日，淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司向王经纬借款50000元，并给王经纬出具借条一份。借条载明：“借条，今借到王经纬人民币伍万元整，用于企业资金周转。借款人：淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司，2015年10月28日（加盖公章）。”在借条上，苏国友书写：“苏国友”字样。庭审时王经纬自认该款系淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司所借。 另查明，借款发生后，淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司每月支付利息1000元至2018年6月。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。王经纬要求淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司偿还借款50000元的诉讼请求，有淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故王经纬要求淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条上虽未约定利息，但双方口头约定利息2分，且淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司每月支付给王经纬1000元至2018年6月份，亦可印证双方口头约定月息2分的事实，故淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司应支付利息。关于利率标准的问题，由于王经纬是2020年9月1日向法院起诉，借贷行为发生在2019年8月20日前，故利息以50000元为基数，自2018年7月1日起按2020年9月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至款项付清之日止。原告王经纬的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司于判决生效后10日内偿还原告王经纬借款本金50000元，利息以50000元为基数，自2018年7月1日起按2020年9月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至款项付清之日止； 二、驳回原告王经纬要求被告苏国友连带清偿债权的诉讼请求； 三、驳回原告王经纬的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇二〇年九月九日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释于本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4390号原告：焦念辉，男，1958年3月25日出生，汉族，住威海市高区。被告：邵红燕，女，1970年4月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。原告焦念辉与被告邵红燕保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。焦念辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告理财本息44400元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年3月，被告在天储投资管理（北京）有限公司从事投资理财业务，其推荐原告投资40000元，约定利息4400元，其为原告出具保证函一分。现约定的期限届满，原告的理财款未能取回，后原告一直找被告索要，被告以没钱为由拖延支付。本院经审查认为，涉案款项涉及天储投资管理（北京）有限公司威海文登分公司非法吸收公众存款一案，该案已于2019年1月29日由威海市公安局文登分局立案侦查，现侦查中。因涉案款项涉及刑事犯罪，公安机关已立案侦查，尚未结，而庭审中原、被告均未能提供涉案的合同及直接指向天储投资管理（北京）有限公司的转账纪录。依据法律的有关规定，焦念辉应向公安机关报案，其向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦念辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年九月十六日书记员  王竹云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14917号 原告：潘显金，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：崔冬冬，男，1985年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：闫喜凤，男，1982年5月11日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告潘显金与被告崔冬冬、闫喜凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告潘显金于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告潘显金自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘显金撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘显金负担。 审判员 李 晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 俞佳琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3357号原告：周进，男，1989年7月12日出生，居民身份证号码321322198907123831，汉族，住江苏省沭阳县庙头镇庙头居委会五组附9号。委托诉讼代理人:董馨、杨紫琴，江苏道多律师事务所律师。被告：李悦，女，1990年1月8日出生，居民身份证号码32072119900108402X，汉族，住连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村车赤涧一队26号。原告周进与被告李悦不当得利纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周进的委托诉讼代理人杨紫琴到庭参加了诉讼。被告李悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告返还不当得利22000元及利息（自2017年7月20口起至2019年8月丨9日止，按照屮国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20口起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告从金磁融资租赁有限公司南京分公司（以下简称：金磁公司）处融资租赁了一辆荣威牌车辆。2017年7月19日，原告在办理融资租赁相关手续过程中，被告要求原告交纳22000元“购车首付款”。原告误以为被告为金磁公司员工，便当场通过微信转账方式向被告交付了14000元，通过支付宝转账方式向被告交付了8000元款项。2019年，原告因与金磁公司融资租赁合同纠纷一案，向法院起诉。在案件审理过程中，原告方才得知其于2017年7月19日向被告支付的款项并非金磁公司收款。综上，被告取得原告22000元款项没有任何法律依据。被告李悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周进曾向金磁融资租赁有限公司（以下简称“金磁融资租赁公司”）融资租赁“荣威牌”汽车一辆，总融资额为134100元。原告与金磁融资租赁公司签订了《融资租赁合同》。原告并在作为合同附件的《租赁交易明细表》的承租人处和车辆交接单处签名。2017年7月19日，原告周进通过微信转账方式向被告李悦交付了14000元，通过支付宝转账方式又向被告交付了8000元款项。合计支付款项22000元。收款方微信昵称为“美晨汽车-李悦”。后原告以该款项被告未支付给金磁融资租赁公司为由向被告索款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告周进的委托诉讼代理人陈述，被告李悦系“美辰汽车”的员工，被告李悦要求原告支付所谓的首付款，原告遂向其支付了22000元。庭审中，经本院释明，原告的委托诉讼代理人不能说明所谓的“美辰汽车”是何？不能说明被告李悦与“美辰汽车”的法律关系；不能说明美辰汽车与金磁融资租赁公司的法律关系；不能说明被告李悦是否将所谓的“首付款”交与“美辰汽车”。本院认为，原告以期以融资租赁方式取得汽车一辆。原告与金磁融资租赁公司签订融资租赁合同，并在合同附件上签名，后取得了融资租赁的车辆。原告与金磁融资租赁公司间的融资租赁合同关系依法成立。期间，原告向以微信转账的方式向被告支付了所谓的首付款。以上事实结合原告提交的证据本院予以确认。但原告未能举证证明被告与所谓的“美辰汽车”有无法律关系；不能举证证明该“美辰汽车”是何？不能举证证明“美辰汽车”与金磁融资租赁公司的法律关系；不能举证证明被告所收到的款项是否交付美辰汽车或金磁融资租赁公司。也即原告不能证明被告取得不当利益。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告返还不当得利及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周进对被告李悦的诉讼请求。案件受理费350元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 杨 健审判员 成刚之审判员 龚书明二〇二〇年九月二十四日书记员 李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13277号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室，统一社会信用代码×××22Ｇ。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市永益华贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道部九窝龙军工业区八栋一楼，统一社会信用代码×××019。法定代表人：刘巍巍。被告：福建省建瓯市富洋食品有限公司，住所地福建省建瓯市东岳北路29号，统一社会信用代码×××89Ｊ。法定代表人：杨滕。被告：广州盒马鲜生网络科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼1120室，统一社会信用代码×××Ｌ4Ｔ。法定代表人：侯毅。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告深圳市永益华贸易有限公司、福建省建瓯市富洋食品有限公司、广州盒马鲜生网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年9月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。本案案件受理费525元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  刘根星二〇二〇年九月二十二日书记员  周莺妍
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1526号 原告：郎艳羽，女，1983年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被告：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区张举路245号。 法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭一如，该公司员工。 原告郎艳羽与被告河北淳茂房地产开发有限公司（以下简称淳茂公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎艳羽及其委托诉讼代理人位召、被告淳茂公司的委托诉讼代理人郭一如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎艳羽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告河北淳茂房地产开发有限公司签订的《认购协议书》无效；2、依法判令被告河北淳茂房地产开发有限公司返还房屋首付款137824元、活动款10000元，共计147824元及利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月25日原告在被告河北淳茂房地产开发有限公司售楼处看房时，被告告知开发建设的《淳茂·公园城》项目五证齐全，支付首付款后剩余房款可以办理银行按揭，并且要求原告参加“10000抵20000”团购的活动，当天原告支付了10000元的活动款，被告以石家庄睿智广告有限公司的名义为原告出具了10000元的收据。2017年2月25向被告支付了房屋定金10000元，定购了被告开发建设的《淳茂·公园城》位于栾城区交叉口栾城六中东侧（田家庄村）地块内的《淳茂·公园城》Ｂ区4号楼1单元1802室房产，当天原告与被告签订了《认购协议书》，被告在协议中承诺于2018年7月31日将房屋交付原告使用，签订《认购协议书》当日，原告依约通过刷卡的方式向被告支付了127824元首房屋付款，交付10000元定金抵作了房屋首付款，共计支付房屋首付款137824元，支付上述款项后被告均为原告出具了收据，加上原告支付的10000元活动款，原告共计向被告支付147824元，被告河北淳茂房地产开发有限公司承诺于2018年7月31日将房屋交付原告使用，但时至今日被告房屋仍未建设，也未取得商品房预售许可证明。被告河北淳茂房地产开发有限公司故意隐瞒上述事实进行房屋销售的行为严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次协商退房事宜未果。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告淳茂公司辩称，同意返还购房款137824元没有异议，但要求分期退还；诉讼费不全部承担，认可盖有我司财务章的收据，睿智公司收取的1万元不同意返还，该1万元并非我司收取。 经审理查明，2017年2月25日，原被告签订《认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于栾城区交叉口栾城六中东侧（田家庄村）地块内的《淳茂·公园城》Ｂ区4号楼1单元1802室房产，建筑面积88.06平方米，总房款为457824元，定金10000元，于2017年2月25日前付首付款137824元，余款320000元办理银行按揭。2017年2月25日，原告向被告交纳购房定金10000元以及购房款127824元，截至原被告签订《认购协议书》当天，原告已向被告交纳房屋首付款137824元，有被告淳茂公司出具的收据为证。另查明，2017年2月25日，原告参加淳茂·公园城项目提供的365淘房会员额外团购优惠“10000抵20000”活动，并与石家庄睿智广告有限公司签订《365淘房会员购房优惠资格获取委托书》，原告于当日交纳10000元服务费，石家庄睿智广告有限公司为原告出具收据一份。被告表示10000元服务费并非其收取的，故不应向原告返还。被告承诺于2018年7月31日将房屋交付原告使用，但时至今日被告房屋仍未建设，亦未取得商品房预售许可证明。 以上事实有原被告当庭陈述、认购协议书、收据以及365淘房会员购房优惠资格获取委托书为证。 本院认为，原被告双方于2017年2月25日签订的《认购协议书》已明确约定了当事人基本情况、所认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额、交房日期、违约责任，已完全具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告也已经按协议约定向被告交纳了首付房款，故该认购协议书应认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。被告在本案起诉前尚未取得房屋预售许可证明，故原、被告所签订的认购协议书应当认定无效。导致协议无效的主要原因是由于被告方没有取得房屋预售许可证明，所以被告方存在主要过错，但原告作为完全民事行为能力人,在缔约中也未能尽到审查该项目是否取得房屋预售许可证的注意义务，在缔约中也具有一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案认购协议书被确认无效后，被告应返还原告所交纳的购房款137824元。因原告也存在一定的过错，故原告要求被告支付购房款利息的请求，本院不予支持。关于活动款10000元，因原告与石家庄睿智广告有限公司签订《365淘房会员购房优惠资格获取委托书》，且该款项是由石家庄睿智广告有限公司收取，根据合同的相对性，原告应向石家庄睿智广告有限公司主张，故本案不予处理，原告可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下： 一、原告郎艳羽与被告河北淳茂房地产开发有限公司于2017年2月25日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北淳茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎艳羽购房款137824元； 三、驳回原告郎艳羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，保全费1259元，共计2887元，由原告郎艳羽负担195元，被告河北淳茂房地产开发有限公司负担2692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费3256元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范媛媛 ——
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3010号原告：王飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉武商超市管理有限公司众圆超级生活馆，住所地武汉市青山区46街坊武商国际商城（武商众圆广场）负一楼A区4号铺。负责人：毛雨香。原告王飞与被告武汉武商超市管理有限公司众圆超级生活馆产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王飞撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年九月十六日法官助理张璇书记员王笛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢294号 申请执行人李明丰，男，1968年07月02出生，汉族，住兴安县。 被执行人黄性光，男，1964年02月14出生，汉族，住兴安县。 申请执行人李明丰与被执行人黄性光借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，因被执行人黄性光未履行（2018）桂0325民初742号民事判决书确定的义务，申请执行人李明丰向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄性光偿还借款本金45000元及利息，本院依法受理。 执行中，经在银行、房产、土地、工商等部门查询均查无被执行人黄性光可供执行财产，申请执行人李明丰亦未能提供可供执行财产线索。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐传姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执988号申请执行人武汉市某某培训学校。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人武汉市某某培训学校与被执行人武汉某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年九月二十四日书记员 许鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10098号原告：王素娟，女，汉族，1980年12月25日出生，住河南省辉县。委托代理人：周瑞侠，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。原告王素娟与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟及其委托代理人周瑞侠、被告长实公司委托代理人杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理成套住宅性质不动产权证书；2.判令被告赔偿损失暂定100000元；3.判令被告承担本案一切费用。事实与理由:2015年1月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，2018年12月17日被告报送办证材料,2019年9月30日颁发不动产权证书。原告领证后发现不能作为住宅使用，所购房屋为非住宅居住建筑达不到法定日照时间，导致采光权益受损失，房屋性质发生根本改变，双方所签订合同目的不能实现。针对其诉讼请求，向本院提交证据有商品房买卖合同、和解协议、不动产权证书、评估鉴定结论、补交办证费用票据等。长实公司辩称，房屋用途登记为非住宅居民建筑是办证机关根据郑州市人民政府文件规定作出，为不可抗力，原告此项诉求不能在本案民事诉讼中处理。原告在明知涉案房屋日照存在瑕疵的情况下仍坚持购房，以其实际行为放弃采光权利，且已通过低价购房就采光不足问题得到补偿，故其无权就已协商一致的问题再次提出权利主张。针对其辩称意见，向本院提交证据有郑州市人民政府[2016]46号文件、领导留言板信息、商品房买卖合同、设立门牌号通知单、情况说明、房号对应表等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，用途为成套住宅，总金额为348335元，并约定出卖人应当在2015年11月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。合同附件四补充协议第八-4-（4）条约定：双方确认，买受人已熟知北侧户型公寓日照不满足大寒日日照2小时，购买均价低于南向户型均价。上述合同及其附件均有长实公司加盖印章，王素娟签字按指印。2018年12月17日，长实公司将案涉房屋国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记资料报送郑州市不动产登记中心。2019年9月30日郑州市自然资源和规划局颁发不动产权证书载明：案涉房屋坐落于郑州经济技术开发区××大街××楼××号房屋为王素娟单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/其它，用途为城镇住宅用地/非住宅居住建筑，国有建设用地使用权期限为2013年3月18日起至2083年3月17日止。在诉讼过程中，原告针对案涉房屋因受日照采光影响及房屋性质变更为非住宅居住建筑造成价值减损要求鉴定，被告以双方就日照瑕疵按约对涉案房屋价格作出相应优惠、补偿，产权证书登记与其无关为由不同意鉴定。另查明：郑州市人民政府市长办公会议纪要[2016]46号文件:关于“非住宅居住建筑”规划建设管理问题，原则同意将受到日照影响，造成建设项目内、外部住宅不满足规范标准的居住单元确定为“非住宅居住建筑”，适用范围包括经济适用房等保障性住房。对于项目内部“非住宅居住建筑”，市住房保障部门（或者不动产登记部门）在办理预售手续和产权登记时，应在预售证、销售合同、房屋权属证书（或者登记证明）中明确标注为“非住宅居住建筑”，并注明如下内容：“非住宅居住建筑”是指除日照不满足有关规范标准要求外、其他方面指标均满足《住宅设计规范》强制性内容的一类特殊的居住单元。因建设项目影响导致日照不满足有关规范标准的外部住宅，即日照受影响房屋，建设单位与房屋所有权人经协商达成补偿协议后，协议双方应到住房保障部门（或者不动产登记部门）申请办理日照受影响房屋的地役权登记，由住房保障部门（或者不动产登记部门）录入房屋登记信息。在进行再次销售时，住房保障部门（或者不动产登记部门）应一并办理地役权转让登记。对于“非住宅居住建筑”，户籍管理部门可办理相关户籍手续，水电气暖等市政公用设施科按居民价格进行供应。2020年7月10日，原告诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同并受法律保护。不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。案涉房屋被政府部门登记为“非住宅居住建筑”，系根据《郑州市人民政府市长办公会议纪要[2016]46号》文件办理，非因原被告双方所致，故原告请求被告按《商品房买卖合同》约定为其办理“成套住宅”性质的不动产权证书，本院不予支持。房屋大寒之日，日照不低于2小时是国家规定的标准。根据本院查明事实，案涉房屋日照时间低于国家规定的最低标准,在双方所签商品房买卖合同中被告已明确告知“买受人已熟知北侧户型公寓日照不满足大寒日日照2小时，购买均价低于南向户型均价”，并经原告签字认可，该条款不具有《合同法》规定无效之情形。综上，原告主张被告赔偿损失，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王素娟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年九月二十二日书记员  姚小华
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执恢68号之一 申请执行人：周国荣，男，1962年2月28日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。 被执行人：爱敬海洋（江西）化工有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。 法定代表人：李润昊，该公司董事长。 被执行人：葛润中，男，1976年11月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。 本院在执行申请执行人周国荣与被执行人爱敬海洋（江西）化工有限公司、葛润中民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人爱敬海洋（江西）化工有限公司名下所有的机器设备在淘宝网进行司法网络拍卖，2020年9月19日由买受人钱××（公民身份号码：3303231978××××××××）以441万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人爱敬海洋（江西）化工有限公司名下所有的机器设备的查封。 二、爱敬海洋（江西）化工有限公司现有的机器设备（厂区现状）所有权归买受人钱××所有。该机器设备的所有权自本裁定送达买受人钱××时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡利华
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执634号之一 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地广昌县盱江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UK2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 委托代理人：李锦旺，男，该行职员，特别授权代理。 被执行人李建红，女，1986年7月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。 被执行人唐邦和，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院执行该案过程中，因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐邦和、李建红银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄俊平
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审30号 申请执行人：丰都县交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村一组79号，统一社会信用代码12500230MB0VV398281。 负责人：付依力，支队长。 委托代理人：周峰，该支队工作人员。 被执行人：丰都县小东汽配维修服务站，住所地重庆市丰都县。 经营者：范小东，个体工商户。 申请执行人丰都县交通运输综合行政执法支队于2020年9月2日向本院申请强制执行丰交执罚[2020]11002000239号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人丰都县小东汽配维修服务站履行了该行政处罚决定为由，于2020年9月21日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人丰都县交通运输综合行政执法支队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人丰都县交通运输综合行政执法支队于2020年3月25日作出的丰交执罚[2020]11002000239号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13833号 原告：程满娥，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：胡胜，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：刘青，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。 负责人：常胜，总经理。 本院在审理原告程满娥诉被告刘青、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程满娥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程满娥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程满娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程满娥负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢281号宋秀峰戚荣飞：关于申请执行人宋秀峰申请执行被执行人戚荣飞民间借贷纠纷一案，执行标的共计29963.00元。经本院立案受理，已全部执行完毕。本院证明已收到此款。至此，本院执行的(2017)苏0826民初607号民事判决书本次款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初312号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王成跃，曾用名王奎，男，1978年1月12日出生，贵州省黔西县人，布依族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2007年3月29日被浙江省宁波市北仓区人民法院判处拘役四个月，2007年5月9日刑满释放；现因本案于2020年6月17日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 指定辩护人廖泽江。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）247号起诉书指控被告人王成跃犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官刘萍出庭支持公诉，被告人王成跃及其指定辩护人蔡治军、廖泽江到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年6月16日9时许，被告人王成跃至黔西县上，趁被害人龙某不备，使用随身携带的一把医用金属夹镊子将龙某裤兜里的266元现金盗走。被龙某等人发现并追回被扒窃的现金。后王成跃被群众抓获并交公安民警。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人王成跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王成跃归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，所盗财物被被害人追回。建议判处被告人王成跃有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人王成跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，提出被告人王成跃归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且被盗财物已被追回，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年6月16日9时许，被告人王成跃窜至黔西县上，趁被害人龙某不备，用随身携带的一把夹镊子将龙某放在裤兜内的266元现金扒走，后被龙某等人发现并追回被扒窃的现金，王成跃随即被抓获并送交公安民警。 上述事实，被告人王成跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王成跃的供述、被害人龙某的陈述、证人余某、陈某、黄某的证言、到案经过、扣押决定书及物品清单、指认照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成跃以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人王成跃归案后如实供述其罪行，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚；鉴于被告人王成跃有盗窃犯罪前科，被盗现金已被追回，在量刑时予以综合考虑。对被告人王成跃的辩护人所提王成跃系归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，被盗财物已被追回等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王成跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人王成跃作案使用的工具镊子，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵鹏
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执353号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。法定代表人：张弢，该行行长。被执行人：刘向才，男，1973年2月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：王玉红，女，1978年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，现住葫芦岛市。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人刘向才、王玉红、锦州天兴建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为123023.76元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，除查封被执行人所有的房屋暂时不能处置外，本院已将财产查控的情况告知申请执行人。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 张熙越
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国友，男，1953年2月12日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：李建新，四川国普律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：四川省内江市晨鸣有限责任公司，住所地四川省内江市市中区翔山路1号。 法定代表人：曾永远,总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡艳莉，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾德勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾波，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡云峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人张国友因与被申请人四川省内江市晨鸣有限责任公司、蔡艳莉、曾德勇、曾波、蔡云峰民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张国友申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。张国友于2015年3月23日向蔡艳莉发送短信，称“你说四月份一定还款给我，我记到的，说话要算数哈。”张国友和蔡艳莉双方都明白蔡艳莉不会按时还款，张国友发该短信仅是倾诉情绪，并未对债务履行提出具体要求。原判据此认定张国友要求债务履行期为2015年4月30日前，缺乏充分证据。（二）有新的证据足以推翻原判认定的借款债务的履行期。1.根据张国友新提供的2020年6月17日资中县精神病医院病情证明书，张国友患焦虑症，其长期处于恐惧、忧虑内心状态，其向蔡艳莉短信催款时也表现出犹豫和反复的情况，张国友并未对债务履行提出具体要求。2.张国友新提供的其与蔡艳莉2016年至2017年的短信聊天记录，证明双方后续反复、多次沟通还款时间。因此，张国友于2015年3月23日发送短信要求四月份还款，该要求并非是明确和终局的。3.根据张国友新提供其与蔡云峰2015年11月15日的短信聊天记录，张国友向蔡云峰电话追款后，蔡云峰未否认其应承担的保证责任,并将其妹妹蔡艳莉的联系方式发送给张国友，让张国友联系其妹妹还款。综上，张国友根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法支持张国友请求曾波、蔡云峰对案涉30万元借款及利息承担连带责任。 四川省内江市晨鸣有限责任公司、蔡艳莉、曾德勇、曾波、蔡云峰未提交答辩意见。 本院审查认为，（一）原判认定的基本事实是否缺乏证据证明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，案涉借款虽未约定还款期限，但根据蔡艳莉提供的经过公证的短信聊天记录，张国友于2015年3月23日发短信要求其在四月份还款，故张国友要求蔡艳莉履行还款义务的宽限期届至2015年4月30日。另外，案涉借款未约定保证责任的类型和保证期间，故保证人曾波、蔡云峰保证责任为连带保证责任，保证期间为六个月，即2015年5月1日至2015年10月31。张国友在原审中未提供证据证明其在保证期内要求担保人承担保证责任，应承担举证不利的后果。原判据此认定保证人曾波、蔡云峰依法免除担保责任，并无不当。 （二）新的证据是否足以推翻原判认定的债务履行期。首先，张国友提供的其与蔡艳莉2016年至2017年的短信聊天记录、其与蔡云峰2015年11月15日的短信聊天记录形成于原审庭审前，并不存在因客观原因无法取得或者因客观原因在规定的期限内不能提供的情形，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定。其次，张国友在再审中提交的短信聊天记录不足以影响原判认定的基本事实。1.张国友新提供的其与蔡艳莉的短信聊天记录，仅能证明蔡艳莉未按约定于2015年4月还款后，张国友发短信继续催款的事实，并不能证明双方对借款履行义务的宽限期另有约定。更何况，即便借款合同双方另行约定履行义务的宽限期，未经保证人书面同意的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，保证责任期间不发生变化，张国友提供的证据不能达到张国友的证明目的。另外，张国友新提供的其与蔡云峰的短信聊天记录，仅能证明蔡云峰发送了其妹蔡艳莉的联系方式，与本案无关。因此，张国友在再审审查中提供的证据不能推翻原判认定的借款债务的履行期。2.张国友提供2020年6月17日资中县精神病医院病情证明书，欲证明其长期患有焦虑症。首先，张国友是否患有焦虑症与本案无关。其次，即便张国友患有焦虑症，其病情也不影响民事行为能力。张国友发送短信要求蔡艳莉于2015年4月还款的意思表示是真实的、明确的，手机短信属于合法的书面证据，张国友作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其短信催债的内容和作用，并依法承担相应法律后果。 综上，张国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国友的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 邓 军 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒋梦菲 书 记 员 崔 艳
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初955号 原告：甘肃绿舟节能建材工程有限公司。 法定代表人：杨智彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志斌，男。 被告：天津伟基建筑工程有限公司。 法定代表人：马少辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓震，男。 原告甘肃绿舟节能建材工程有限公司（以下简称“绿舟公司”）与被告天津伟基建筑工程有限公司（以下简称“伟基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿舟公司委托诉讼代理人杨志斌，被告伟基公司委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令伟基公司支付拖欠的工程款958753.75元；2.判令伟基公司支付上述占用工程款期间的利息损失92040.36元，（自2019年1月1日起暂计至2020年4月30日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），以及拖欠工程款实际付清之日的利息。以上合计1050794.11元；3.本案诉讼费用由伟基公司承担。事实和理由：2017年10月26日，绿舟公司与伟基公司签署《外墙保温工程施工合同》，约定伟基公司将承包的兰州新区辅仁医院总院建设工程中国的外墙保温工程由绿舟公司施工，并约定了相应权利义务。合同签订前日绿舟公司依约进场施工，2017年11月25日因冬季无法施工停工，到2018年3月底复工至同年5月15日竣工验收并交付伟基公司。本案项目于2018年6月已交付业主使用。2018年12月26日在监察大队主持下，双方进行了对账确认工程总额为1058753.75元，除去伟基公司支付的100000元，伟基公司还应支付959853.75元。绿舟公司多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 伟基公司辩称，案涉工程并未竣工验收；绿舟公司所诉遗漏了建设单位兰州辅仁医院，兰州辅仁医院应该在未付工程款范围内承担责任；本案实际发生的实际工程量未进行核对，伟基公司已经就工程款问题向兰州中级人法院起诉；2018年12月6日双方达成合议，工程款争议由伟基公司进行诉讼，在诉讼未完毕的情况下，绿舟公司无权利起诉要求支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，绿舟公司与伟基公司签订《外墙保温工程施工合同》。约定：伟基公司将兰州新区辅仁医院新建工程现场的外墙保温工程承包给绿舟公司，保温系统单价为145元/平方米，线条、腰线单价145元/米，包工包料，按实际施工面积结算，10月25日开工，施工完毕后，进行实际面积测量，付实际工程款的70%，通过验收付至实际工程款的95%，保修金一年内付清。现案涉工程已使用。2018年12月26日，伟基公司工作人员李小辉在具体工程量为面积6991.75平方米，二层分割腰线为310米，已付工程款100000元的工程量确认单上确认以实际发生工程量为准。2020年5月26日，绿舟公司向本院申请对其实际工程量进行鉴定，本院委托的甘肃中信工程咨询有限公司于2020年6月10日作出甘中信价鉴（2020）第10号工程造价鉴定意见书，施工面积为6599.55平方米，二层分割腰线310米，绿舟公司支出鉴定费18000元。 认定以上事实的证据有：《外墙保温工程施工合同》、工程量确认单、鉴定意见书。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方对工程的单价无异议，对工程量存在异议，根据鉴定意见书鉴定绿舟公司施工面积为6599.55平方米，二层分割腰线310米，合计工程价款1001884.75元（6599.55×145+310×145）。伟基公司已支付工程款100000元，尚欠工程款901884.75元未付。伟基公司辩称支付了125000元，绿舟公司不认可且其未提交相关证据予以佐证，故其辩称理由不能成立。伟基公司还应支付绿舟公司工程款901884.75元。绿舟公司支出的鉴定费，伟基公司亦应承担。至于绿舟公司主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，双方签订的合同中对利息计付标准并未约定，绿舟公司主张从2019年1月1日支付利息符合法律规定，故利息以欠付工程款901884.75元为基数参照央行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日为5元，2019年8月20日至欠付工程款清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、天津伟基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃绿舟节能建材工程有限公司工程款901884.75元及利息25064.88元（计算至2019年8月19日），并承担上述工程款至实际付清之日的利息（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、天津伟基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃绿舟节能建材工程有限公司鉴定费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费7129元，由天津伟基建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 何莉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱婷 书 记 员 陶倩
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9059号 原告：金小前，女，1998年12月2日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告：金兆本，男，1955年2月27日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告：杨兴群，女，1953年2月15日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告：金钱文，男，2005年7月12日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告：金某（曾用名：金钱文），男，2003年7月1日出生，彝族，住贵州省织金县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈超丽,浙江婺商律师事务所律师。 被告：申屠阳军，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张江涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱兴松，男，1989年4月21日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路65号。 负责人：胡滔。 本院在审理原告金小前、金兆本、杨兴群、金钱文、金某与被告申屠阳军、张江涛、朱兴松、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年九月九日 代书 记员  郭 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14019号原告：河南开心豆信息科技有限公司(原名：河南耀泰汽车销售服务有限公司)，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区康平路79号郑东商业中心C区2号楼7层705号，统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人耿民，总经理。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托代理人赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。被告：杨红军，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：乔志玲，女，1979年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告杨红军、乔志玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告河南开心豆信息科技有限公司委托代理人赵姣霞到庭参加诉讼，被告杨红军、乔志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨红军向原告支付垫付款55272元、利息10606.43元（利息暂计算至2020年7月10日，以后利息按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日）；2、判令被告乔志玲对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日,原告与被告杨红军签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定被告杨红军向郑州银行股份有限公司申请车辆贷款,并请求原告为其贷款提供担保;同时约定如果被告出现未按时足额偿还贷款等违约行为致使原告承担保证责任的,原告有权要求被告支付为其垫付的款项,并承担相应违约责任。被告乔志玲向原告出具《共同还款承诺书》,约定被告乔志玲作为被告杨红军的家属对被告杨红军在该合同项下的全部债务向原告承担连带保证责任。2017年6月15日,被告杨红军与郑州银行股份有限公司及原告签订《个人借款合同》,合同约定被告杨红军以向郑州银行股份有限公司申请贷款的方式购买汽车一辆,贷款金额为150000元,原告为被告杨红军申请贷款所产生的全部债务向郑州银行股份有限公司提供连带责任保证和账户资金质押担保。上述合同签订后,原告履行了合同义务,被告杨红军提车并配合郑州银行股份有限公司办理了车辆上牌、抵押登记手续,郑州银行股份有限公司依约发放了贷款。但是被告未按时履行偿还贷款本息义务,导致原告为其向郑州银行股份有限公司垫款。原告多次催告要求其履行还款义务无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨红军、乔志玲未答辩。经审理查明：2017年6月3日，原告（甲方）与被告杨红军（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告杨红军选购别克汽车一辆，交易价格为188000元，被告杨红军以分期付款方式购买车辆，确认并同意向郑州银行申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任被告杨红军贷款的担保人；贷款金额为150000元，被告杨红军同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为所购车辆价款额的组成部分；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本息，被告杨红军应承担的违约责任为向原告支付购车款15%的违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，并应当承担因违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告乔志玲出具共同还款承诺书一份，载明当借款人杨红军未按合同约定履行还款义务时，其作为家属愿对各项债务向原告承担连带保证责任。后被告杨红军作为借款人、原告作为保证人与贷款人郑州银行股份有限公司签订个人借款合同，约定贷款金额为150000元、贷款期限为3年，保证人承担全部连带责任保证，合同并对罚息、还款方式等作出约定。银行凭证显示原告分别于2019年1月28日代被告杨红军垫付银行贷款本息4635元、2019年3月29日垫付4635元、2019年5月27日垫付4253.5元、2019年6月25日垫付4625.72元、2019年7月25日垫付4625.87元、2019年8月27日垫付4628.5元、2019年9月26日垫付4627.18元、2019年10月31日垫付4633.77元、2019年11月28日垫付4629.82元、2019年12月30日垫付4632.45元、2020年3月21日垫付9345.19元，以上共计55272元。庭审中，原告称被告支付有续保押金2000元，起诉时暂未扣除。以上事实有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、个人借款合同、银行转账凭证、情况说明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告杨红军向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于被告杨红军未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的银行凭证显示，原告自2019年1月28日至2020年3月21日为被告杨红军垫款共计55272元，扣除庭审中原告称被告支付的续保押金2000元，下余53272元未还，故对原告请求被告杨红军偿还原告代偿款55272元的诉讼请求，本院对53272元予以支持，超出部分不予支持。原告请求被告支付利息，结合本案双方合同约定及被告违约情况，本院酌定为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以代偿金额为基数，自代偿之日起支付至实际付清之日止。被告乔志玲出具共同还款承诺书载明愿对被告杨红军各项债务向原告承担连带保证责任，但未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告乔志玲仅对原告于2020年3月21日垫付的9345.19元承担连带清偿责任，其余垫款的保证期间已过，被告乔志玲不再承担连带保证责任。被告杨红军、乔志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨红军于本判决生效后十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付垫付款53272元，并以代偿金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息；二、被告乔志玲对上述债务中9345.19元承担连带清偿责任；三、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723.5元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担157.5元，被告杨红军负担566元。本判决为终审判决。审判员 刘 学二〇二〇年九月十六日书记员 魏金萍
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执678号之一     申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社。   法定代表人:李小平。   被执行人杨年年，男，汉族，农民。    上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2019年8月6日作出的(2019)陕0502民初3650号民事调解书已发生法律效力。因杨年年未按生效判决履行法律义务，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社依法向本院申请执行，执行标的为：59000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨年年发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，杨年年与渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社自愿达成执行和解协议,申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社于2020年8月31日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执678号案件的执行。   若被执行人杨年年不按执行和解协议履行，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员     杨李军                                   二0二0年八月三十一日    书记员    郑波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号,统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：廖杰庆，男，1988年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告廖杰庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十三日本体与原本核对无异书记员  俞 芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6308号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：凌育展，男，1977年05月07日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与凌育展金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8394号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李潇倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终128号 原公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，户籍所在地为陕西省榆林市靖边县，现住陕西省榆林市靖边县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被鄂托克前旗公安局取保候审；经鄂托克前旗人民法院决定于2020年5月21日被取保候审，由靖边县公安局执行。 辩护人李某，陕西辅衡律师事务所律师。 辩护人陈某，陕西辅衡律师事务所律师。 鄂托克前旗人民法院审理鄂托克前旗人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月29日作出（2020）内0623刑初50号号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处原审被告人张某拘役二个月零二十日，并处罚金五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院判决认定，2019年5月15日16时44分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的“江陵”牌轻型普通货车，从鄂托克前旗城川镇珠拉图敖包柴达木195号出发，沿鄂托克前旗城川镇通城线由南向北行驶至58公里处时，遇执勤民警检查时，在距离检查地点南100米处，被告人张某停车后向南步行躲避，后被执勤民警查获。2019年5月16日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张某被查获时血液中酒精含量为293.159mg/100ml，属醉酒状态。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。 一审法院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人逃避公安机关依法检查，且血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚;依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金五千元。 宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。上诉人张某提出：1.一审法院仅根据鉴定意见认定上诉人属于醉酒状态，属于认定事实不清，证据不足2.一量刑过重。上诉人及时制止自己的犯罪行为，未产生危害后果，认罪态度良好，应从轻处罚。 其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 四、二审审理查明的事实和证据 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 上述事实有下列证据予以证明：1.受案登记表;2.户籍证明、无犯罪证明;3.现场笔录；4.视听资料；4.呼出气体酒精含量检测报告；5.查获经过、归案情况说明；6.鄂安泰司鉴[2019]酒检字第EQQ×××号血液酒精含量检验鉴定意见书；7.被告人供述和辩解；8.认罪认罚具结书。 以上证据，来源合法，具有客观性，关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某血液中酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚。上诉人张某能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可依法从轻处罚。上诉人张某对犯罪事实认罪认罚，可依法从宽处罚。关于上诉人及其辩护人提出一审认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，根据在案书证、检查笔录、视听资料、被告人陈诉、鉴定意见等证据，可以证实上诉人酒后机动车的事实，对该上诉理由和辩护意见不予支持。关于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院充分考虑了上诉人的犯罪事实和犯罪情节，所判刑罚量刑适当，对该上诉理由和辩护意见不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔四厚 审判员  其其格 审判员  牛 强 二〇二〇年九月十一日 书记员  白 宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12446号 原告:张渭国，男，1970年12月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被告：章周德，男，1965年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告张渭国诉被告章周德民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张渭国撤诉处理。 审判员  郑卜训 二〇二〇年九月二十四日 书记员  童栎丞
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初880号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张腾蛟，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张腾蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张腾蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令张腾蛟偿还借款本金9841.33元及借款利息、罚息（以未还本金1508元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8333.33元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由张腾蛟承担。事实和理由：海尔金融与张腾蛟签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向张腾蛟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计11508元，但张腾蛟至今未还清全部借款本息。张腾蛟未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、张腾蛟身份证照片及人脸识别照片等证据。张腾蛟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日、2017年10月30日，张腾蛟与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：1.海尔金融向张腾蛟提供借款10000元、1508元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“按月计收”方式确定：借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，借款年利率21.6%，期手续费率0%，借款期限为6期；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发生之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为张腾蛟，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××46。2.借款人未按期归还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省保定市唐县都亭乡XXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年9月26日海尔金融依约向张腾蛟发放借款10000元，该笔借款，张腾蛟已偿还借款本金1666.67元，尚欠借款本金8333.33元，其最后一次还款的日期为2017年10月26日；2017年10月30日海尔金融依约向张腾蛟发放借款1508元，该笔借款，张腾蛟未还款，尚欠借款本金1508元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中张腾蛟及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张腾蛟订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，张腾蛟应按约偿还借款本息，张腾蛟未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求张腾蛟偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，二笔借款的借款年利率为21.6%，罚息按合同利率上浮50%计收，张腾蛟因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为21.6%*（1+50%）=32.4%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张腾蛟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9841.33元；二、张腾蛟于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息和罚息的总金额以未还本金8333.33元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1508元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张腾蛟负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年九月九日书记员  李梦杰
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执2376号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：黄建文，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与黄建文追偿权纠纷一案中，责令被执行人黄建文按判决书确定的给付内容支付借款本金3042.15元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执2376号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 斌
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3495号 原告：新昌县金意物业管理有限公司(统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 被告:张鑫德，男，1973年1月26日，汉族，住新昌县。 本院在审理原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告张鑫德物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费,也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁永青 二〇二〇年九月十六日 书记员  张圆满
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初116号 原告：王焕周，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住。 被告：杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：柏乡县教育局，负责人：杨中玉。 住所地柏乡县。 被告：柏乡县内步乡中小学，住所地柏乡县内步村。 王焕周与杨玉彬、柏乡县教育局、柏乡县内步乡中小学为合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王焕周于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王焕周撤诉。 案件受理费350.0元，由原告王焕周负担。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌