安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初54号 原告：刘琛，女，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告刘琛与被告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘琛及其委托诉讼代理人赵辉、胡涛、被告中行淮北分行的委托诉讼代理人李成华、张海峰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘琛及其委托诉讼代理人胡涛、被告中行淮北分行的委托诉讼代理人李成华、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》，并恢复原告的工作岗位；2.判令被告补发原告2017年3月至2019年2月扣发的工资66498.65元以及因随意扣发支付的经济补偿金16624.66元，并补发随意扣除的2016年度年终奖；3.判令被告为原告补缴自2018年11月至恢复工作之日的社会保险费和住房公积金；4.诉讼费及仲裁费用由被告承担。 事实与理由：仲裁裁决不予支持原告申请撤销被告作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》并恢复工作岗位的仲裁请求是错误的，属于认定事实错误，适用法律不当。1.原告在办理信用卡时作为理财经理，银行实行的是三级审批制度，原告只是经办，只要是完成营销任务，不承担风险防范的职能。上级领导和审核职能部门的审核是决定办卡的重要环节，应承担风险控制的主要责任，而被告将全部责任推卸给原告一人明显不当。2.原告经办的信用卡申请材料确实存在一定的瑕疵，但在2014年以前，由于信用卡申请的泛滥和业绩需要，整个银行业业务管理上存在一定的混乱，以后逐步规范的客观情况，且当时办理信用卡都是形式审查。2015年以后，银行为了防范风险才有了工商联网查询系统。原告没有徇私舞弊的主观故意，且原告没有收办卡人的好处（在董岭军、郭继超涉嫌刑事案件中公安机关经过调查核实的）。3.原告的行为没有严重违反银行的规章制度，且被告对原告的所谓开除决定，没有事实和法律依据。被告在开除决定中列举的原告的违规行为的时间均为2011年至2014年，依据的是银行2014年的《处理办法》，执行时间为2015年1月1日。该办法第328条明确规定：本办法实施前发生的违规行为，此前有规定不认为违规或者处理较轻的，应依据原规定进行处理。根据2010年的处理办法中的信用卡违规的相关条款，原告不构成任何开除处分条件。用人单位制定的规章制度必须经过民主的形式，且不得任意规定和扩大劳动者的劳动责任，因此，被告随意适用条款开除员工处理的行为严重违反法律规定。4.原告的行为尚不构成任何“给用人单位造成重大损害的”程度。原告经办的白金信用卡的起始额度为5万元，当时规定，客户在收到卡使用三个月，正常还款以后直接致电总行客服可以临时增额50-100%，而被告把增额部分风险损失全部算作原告的责任，是恶意扩大劳动者责任的行为。处理办法规定：单一授信客户损失一百万元以上才可以确定为后果特别严重，原告经办信用卡根本达不到该规定的数额。另外，原告也不存在违反第八项关于抵债资产损失的规定。最后，从法律的角度看，被告把客户逾期还款作为损失，明显错误，只有采取了各种手段特别是法律诉讼手段后不能收回的贷款才可以算作最终的损失。 原仲裁裁决仅裁决被告支付原告2017年4月至2018年10月被扣发的基本工资、绩效工资以及绩效扣款共计17612.8元是错误的，应补发原告2017年3月至2019年2月扣发的工资50788.87元以及由于随意扣发支付的经济补偿金12697.22元，并且为原告补缴自2018年11月至判决生效之日的社会保险和住房公积金。 被告未依法为原告签订无固定期限劳动合同，应当自应订立无固定期限劳动合同之日每月向原告支付双倍工资，对此原告保留另行申请劳动仲裁的权利。 综上，仲裁裁决系在没有查明本案事实及正确适用法律的前提下，仅依据被告提供的证据就完全按照被告的辩称内容作出，有悖客观事实，且违反法律规定，适用法律不当。请求法院公正判决，保障劳动者的合法权益。 被告辩称,1.原告在经办信用卡业务中多项多次违规违纪，严重违反用人单位规章制度，严重失职给用人单位造成重大损害。（1）原告作为理财经理在2012年至2014年期间，在其经办的信用卡业务中存在营业执照虚假、行驶证档案号重复、车辆识别号重复、发动机号重复、车辆估值明显偏高、行驶证内各栏字体不一致等申办资料虚假诸多问题，导致这些通过虚假材料取得信用卡的持卡人还款能力严重不足，无法归还刷卡额度，刘琛严重违规违纪行为给发卡银行造成重大损失。（2）原告在经办白金信用卡业务过程中未依法依规履行自己的职责，没有落实“三亲见”的要求，导致他人提供虚假资料申请白金信用卡，造成信用卡透支额度不能到期偿还。（3）原告违法违规的严重失职行为，给被告造成了重大损失。2.被告作出开除原告的处分决定符合法律规定。3.原告诉称被告随意克扣其工资与事实不符。综上，请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘琛于2001年10月进入中行淮北分行工作，先后担任综 合柜员、助理理财经理、副行长、助理综合客户经理等职务。 《中国银行安徽省分行营业网点职务设置、人员配置指导意见》规定，在部分网点设置“综合客户经理”，分为经理、助理经理、助理三个职位等级，具体职位名称为综合客户经理、助理综合客户经理、综合客户经理助理。综合客户经理可细分为：公司客户经理、个人客户经理、账户经理、理财经理。《中国银行安徽省分行零售贷款业务岗位职责》规定，客户经理对业务材料的真实性、完整性、有效性和一致性承担第一责任。 《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，营销人员督促信用卡申请人完整、正确、真实地填写申请材料，并审核身份证件（原件）和必要的证明材料（原件）。申请材料必须由申请人亲自签名等内容。第九十二条规定，商业银行应当对信用卡风险资产实行分类管理，其中持卡人未按事先约定的还款规则在到期还款日足额偿还应付款项，逾期天数超过180天的定为损失类。 《中国银行股份有限公司信用卡风险资产五级分类办法（2011版）》中关于动态调整标准规定，符合以下特征的风险资产需直接归入相应类别，不考虑时间因素，包括持卡人因使用诈骗方式申领、使用信用卡造成风险资产，一经确认，应直接列入可疑类或损失类。对上述情况，可能造成一定损失的，列为可疑类；造成较大比例损失的，或预计只能收回少量本息的，列为损失类。 刘琛签署廉洁自律和依法合规承诺书、案防履职及行为自律承诺书等，承诺：始终坚持遵章守制。认真学习和严格遵守《银行业金融机构从业人员职业操守指引》、《员工守则》等和其他应知应会的规章制度和操作规程等规定；在业务经营管理和业务操作中，始终坚持按章办事。按程序操作，不违规越权办事，坚决摒弃、抵制违规操作行为等内容。 2016年11月，中行淮北分行对员工办理信用卡情况进行检查，发现刘琛等人在办理信用卡时存在违规行为。2017年3月21日，中行淮北分行作出关于对违规办理信用卡相关责任人处理的通报，认定：刘琛在2013年至2014年间办理梁*民等九人信用卡存在资料不真实现象，同时上述信用卡已经逾期；刘琛于2016年9-10月间多次持客户刘*龙借记卡在ATM上办理取款、转账业务，违反“双十禁”规定。中行淮北分行根据《员工违规行为处理办法（2014年版）》相关规定，给予刘琛记大过处分，并扣减6个月绩效处罚。 在中行淮北分行随后的检查中发现，2012年至2014年间，刘琛担任助理理财经理期间其经办（营销）白金卡业务时，存在以下行为：一、信用卡申办资料虚假问题。包括：1、刘琛经办的白金信用卡申办资料中确认为虚假营业执照的有潘王敏等69户；2、在虚假营业执照的69户中，并存在申办资料提供的行驶证虚假，存在多名信用卡申办人的行驶证档案号重复、车辆识别号、发动机号重复、行驶证内各栏位的字体不一致等虚假现象12户；3、在白金信用卡经办人刘琛提交的《白金信用卡情况简介》中显示，存在提高车辆估值的18户。二、未严格落实“三亲见”制度。1、安徽省淮北市相山区（2016）皖0603刑初297号刑事判决书载明：董岭军供述，其冒用况培培、丁力等十人的身份证办信用卡，这些人都不知道，他们没有去银行递交或填写过申请单，上述信用卡均为刘琛经办。2、未按规定审核资料原件。 刘琛经办的白金信用卡申办资料中确认为虚假营业执照的69户中的60余户已进行呆账核销处理，核销金额600余万元。 2018年10月9日，中行淮北分行就关于拟给予刘琛开除处理的问题向省分行监察部进行请示，当日，监察部复函：同意给予刘琛的处理意见。2018年10月11日，中行淮北分行监察部就拟对刘琛作出开除处理征求其工会的意见。10月15日，中行淮北分行工会工作委员会进行了回复，内容为：经过委员无记名表决，表决结果为同意给予刘琛开除处理。2018年10月25日，中行淮北分行作出淮银发（2018）121号文件，即关于给予刘琛开除处理的决定，内容为：刘琛在2012年至2014年期间，其经办（营销）白金卡时存在信用卡申办资料虚假问题及违反信用卡业务“三亲见”制度。刘琛在经办申请白金卡业务时，对申请人资料真实性审核不严，对客户提交的虚假资料未能发现；存在违反信用卡业务“三亲见”制度现象，且在办理客户车辆估值时，提高车辆估值达到提高信用额度的问题。截至2018年6月30日，上述由刘琛经办（营销）的69户虚假营业执照（含虚假行驶证、提高车辆估值）白金卡业务形成信用卡资产损失758.26万元。依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第十九条第（八）项、第一百零九条第（一）项、第一百一十三条第（三）项规定，经市分行党委研究决定，给予刘琛开除处理。 刘琛不服该处理决定，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字134号仲裁裁决：1.驳回刘琛关于撤销中行淮北分行作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》并恢复工作岗位的仲裁请求；2.中行淮北分行在裁决书生效后10日内支付刘琛2017年4月至2018年10月扣发的基本工资及绩效扣款共计17612.8元；3.驳回刘琛的其他仲裁请求。刘琛不服该仲裁裁决，在法定的期限内向本院提起诉讼。 另查明，2014年12月13日，中国银行股份有限公司职工代表会议通过了《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014）年版》（简称2014处理办法），同年12月24日通知印发该行每位员工。该处理办法第十九条规定：本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一的：......（八）抵债资产毁损或者其他经济损失一百万元以上的。第一百零九条规定：发卡环节有下列行为之一的，给予经济处理；后果严重的，给予警告至撤职处分；后果特别严重的，给予辞退或开除处分：（一）对申请人资料真实性审核不严，未执行“三亲见”等规定的......。第一百一十三条规定，信用卡大额专向分期操作环节有下列行为之一的，给予经济处理；后果严重的，给予警告至撤职处分；后果特别严重的，给予辞退或开除处分；......（三）未按照要求履行与客户面谈和签约见证工作，或未按规定落实电话核查、现场调查或走访调查的......。第三百二十八条规定，本办法施行前发生的违规行为，尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或处理较轻的，依据原规定进行处理。依本办法施行之前的办法认为违规，本办法不认为违规或违规较轻的，适用本办法。 《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2010版）》（简称2010处理办法）第二十条规定本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一的：......（八）抵债资产毁损五十万元以上，或其它直接经济损失五十万元以上的。第一百四十六条规定，发卡环节有下列行为之一的，扣减绩效收入；后果严重的，给予警告至记大过处分；后果特别严重的，给予撤职处分或予以辞退：（一）未按规定对申请人进行资信审查及授信的；（二）推荐办卡时推荐人隐瞒事实，或提供与事实不符的推荐建议和意见的......。 再查明，中行淮北分行组织刘琛等员工对上述处理办法进行学习和测试。中行淮北分行扣发了刘琛2017年4月至2018年10月的岗位工资，共计12892.9元。刘琛2017年4月至9月、2018年1月-2月的绩效工资共计6476.4元被扣发。 本院认为，《2014处理办法》第一百零九条规定，对申请人资料真实性审核不严，未执行“三亲见”等规定，后果特别严重的，给予辞退或者开除处分。本案刘琛在经办（营销）白金卡业务中存在对申请人资料真实性审核不严，对客户提交的虚假资料未能发现，违反中国银行股份有限公司关于信用卡业务“三亲见”等规定。按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定，截止至2018年6月30日，刘琛经办的69户虚假营业执照白金卡业务形成信用卡损失类资产700余万元，其中被核销金额600余万元，后果特别严重。针对上述69户虚假营业执照白金卡业务中的9户，中行淮北分行已经对刘琛进行了记大过等处分，虽然构成部分重复处理，存在瑕疵，但扣除该重复处理的部分后，后果仍特别严重，中行淮北分行依据上述处理办法给予刘琛开除处分并无不当。刘琛主张撤销中行淮北分行于2018年10月25日作出的《关于给予刘琛开除处理的决定》并恢复工作岗位的诉讼请求，本院不予支持。刘琛要求中行淮北分行补缴2018年11月至恢复工作之日的社会保险费及住房公积金的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于刘琛要求中行淮北分行补发2017年3月至2019年2月的工资等问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中行淮北分行扣发了刘琛2017年4月至2018年10月的岗位工资共计12892.9元以及2017年4月至9月、2018年1-2月的绩效工资计6476.4元，对此中行淮北分行未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。上述款项共计19369.3元，中行淮北分行应支付给刘琛。刘琛主张随意扣发工资的经济补偿及2018年11月至2019年2月的工资无法律依据，本院不予支持。现有证据不能证明中行淮北分行扣发了刘琛2016年度年终奖，本院对刘琛要求补发该年度年终奖的诉讼请求不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司淮北分行于本判决生效之日起十五日内支付原告刘琛工资19369.3元； 二、驳回原告刘琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告刘琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周月明 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  许懂永 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向 劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 窗体顶端 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。