湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复105号复议申请人：枣阳市市场发展服务中心。住所地：枣阳市人民路。法定代表人：吴建国，该中心主任。申请执行人：欧阳雷皓，男，1958年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地：枣阳市书院街4号。法定代表人：王建功，该公司总经理。复议申请人枣阳市市场发展服务中心不服襄阳市襄州区人民法院（下称襄州法院）（2020）鄂0607执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄州法院查明，2016年8月15日，枣阳市泰阳实业有限公司（以下简称泰阳公司）与枣阳市中邦商贸有限公司（以下简称中邦公司）就枣阳市光武市场关闭而引起的相关赔偿事宜进行协商，在协商一致后签订《协议书》。在协议中，泰阳公司为甲方，中邦公司为乙方。协议约定：一、双方相互配合，由中邦公司为主体向枣阳市市场开发服务中心及枣阳市人民政府就光武市场关闭后赔偿事宜进行协商而取得相关赔偿；在与枣阳市市场开发服务中心或枣阳市人民政府就赔偿事宜未能达成一致时，由中邦公司协商枣阳市市场开发服务中心同意，就光武市场关闭而引起的相关纠纷提交襄阳仲裁委员会进行仲裁裁决；但相关协商或仲裁结果不作为甲乙双方实际取得相关赔偿或补偿款的依据，甲乙双方各自应取得的赔偿款或补偿款的数额比例由本协议另行约定；二、经甲乙双方共同对各自应取得的赔偿款估算并经过协商，甲乙双方以各种方式（包括协商、仲裁等）就相关损失取得补偿或赔偿后，双方一致同意：依据协商、仲裁等方式而取得的全部补偿款或赔偿款总额的18%归甲方所有，82%归乙方所有，全部补偿款或赔偿款应当进入甲乙双方共管的一方新开设的银行账户，并于到帐后3日内按比例予以分配;三、因光武市场关闭而向枣阳市市场开发服务中心、枣阳市人民政府提出赔偿而发生的全部仲裁费及其他相关费用由中邦公司承担，但甲方因此支出的律师费由甲方自行承担;四、甲乙双方任何一方若违反本协议第二、三条的约定，除赔偿对方损失100万元外，还应按其实际占有的日万分之五承担违约责任;五、甲乙双方在2016年8月10日签订的《赠予协议》于仲裁程序终结后，自动失效。2019年4月30日，襄阳仲裁委员会针对中邦公司与枣阳市市场发展服务中心因光武市场关闭而引起的赔偿纠纷作出（2019）襄仲裁字第032号裁决,裁决结果为：一、被申请人枣阳市市场发展服务中心在本裁决生效之日起十日内补偿申请人中邦公司装饰装修部分损失及资金占用损失5202100元；二、被申请人枣阳市市场发展服务中心在裁决生效之日起十日内补偿申请人中邦公司经营性损失共计22962300元；三、被申请人枣阳市市场发展服务中心支付上述两款补偿款时，应扣减被申请人枣阳市市场发展服务中心已经支付的1600万元补偿款和对应期间的资金占用补偿费2064328.77元。2019年5月8日，泰阳公司与欧阳雷皓签订《债权转让协议书》，约定：一、截止本协议签订之日，甲方（泰阳公司）将对中邦公司债权5069500元转让给欧阳雷皓；二、欧阳雷皓接受转让后可以自行向债务人主张权利并接受执行款物；三、甲方承诺所转移的债权合法有效，并已履行通知义务；四、未尽事宜另行协商，协商不成可向襄阳市襄州区人民法院起诉。2019年6月18日，泰阳公司向中邦公司发出债权转让通知书，载明：向“根据我公司2016年8月15日与你单位签订的协议书，仲裁裁决书确定的赔偿额，应按照18%份额归我公司所有，该份额为5069500元双方均无争议。现通知你单位，我公司已将该笔债权的权益转让给了欧阳雷皓，请你公司直接按照受让人欧阳雷皓指定的账户履行付款义务，在履行完毕后与我单位债权债务自行消灭。”泰阳公司员工丁晓波将债权转让通知邮寄给中邦公司的法定代表人王建功。后欧阳雷皓要求中邦公司按照《协议书》约定设立双方共管账户，但中邦公司不予配合。2019年10月17日欧阳雷皓到襄州法院起诉其与中邦公司、泰阳公司合同纠纷一案。襄州法院在诉讼过程中，根据欧阳雷皓的申请，于2019年10月22日作出（2019）鄂0607民初5962号民事裁定，裁定第一项为：冻结案外人枣阳市市场发展服务中心应支付给中邦公司的5100000元损失赔偿款。该案在襄州法院审理，于2019年12月19日作出（2019）鄂0607民初5962号民事判决，判决中邦公司在判决生效后五日内支付给欧阳雷皓享有的18％份额补偿款〔补偿款标准：（2019）襄仲裁字第032号裁决定确定的枣阳市市场发展服务中心在应补偿给中邦公司各项损失金额共计2816.44万元×18％〕即506.95万元。判决生效后，因中邦公司未按期付款，2020年1月15日欧阳雷皓向该院申请强制执行，同日，该院立案执行。执行中，该院于2020年1月20日向中邦公司送达执行通知书，限其三日内履行付款义务，但到期未履行。2020年6月16日，该院向枣阳市市场发展服务中心送达协助执行通知书及执行裁定书，扣留、提取中邦公司在该中心的赔偿款5150891元。枣阳市市场发展服务中心便向该院提出执行异议。还查明，枣阳市人民法院在审理宋晓燕等11位原告与被告中邦公司民间借贷纠纷11个案件过程中，经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。2019年9月作出（2019）鄂0683民初1850号民事裁定等11份裁定，裁定驳回宋晓燕等11位原告的起诉。另查明，枣阳市市场开发服务中心于2018年5月9日更名为枣阳市市场发展服务中心。襄州法院认为，一、2016年8月15日泰阳公司与中邦公司就分配枣阳市光武市场因关闭而应得的补偿款或者赔偿款达成协议，泰阳公司应分得18％，中邦公司应分得82％。因泰阳公司在租赁光武市场期间，对市场进行了装修，18％的补偿款或者赔偿款对泰阳公司来讲具有补偿性质和专有属性，中邦公司不能转让给其他人。2019年4月20日中邦公司称，将1536万元转让给蔡光玉等人，实际上损害了泰阳公司的利益，也损害了受让人欧阳雷皓的利益。中邦公司仅向枣阳市市场发展服务中心递交了债权转让通知书和受让人名单及金额，没有提供中邦公司与受让人签订的债权转让协议书，没有证据证明蔡光玉等人同意接受该债权。二、对于枣阳市市场发展服务中心在枣阳市财政局的人员工资和办公经费的专用账户上的资金一般情况下人民法院不能执行，但该中心作为襄阳仲裁委员会作出（2019）襄仲裁字第032号裁决书确定的债务主体应当积极履行生效法律文书确定的义务，应就如何支付光武市场赔偿款（补偿款）向枣阳市人民政府及时汇报，及时化解仲裁裁决确定的债务，进而能够协助该院执行。三、枣阳市市场发展服务中心在收到枣阳市人民法院送达的冻结中邦公司在该中心的到期债权民事裁定及协助执行通知后，枣阳市人民法院于2019年9月已对11个案件裁定驳回原告的起诉，枣阳市市场发展服务中心应当根据本院协助执行通知的要求，将5150891元赔偿款汇入本院执行款专用账户上。综上，枣阳市市场发展服务中心执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十二条、第十六条第一项、第十七条第一项之规定，裁定驳回枣阳市市场发展服务中心的执行异议请求。枣阳市市场发展服务中心申请复议请求:依法撤销襄州法院作出的（2020）鄂0607执异41号执行裁定书。理由：一、该裁定书认定“18%的补偿款或者赔偿款对泰阳公司来讲具有补偿性质和专有属性，中邦公司不能转让给其他人”无事实和法律依据。18%的补偿款或者赔偿款是泰阳公司对中邦公司享有的合同债权，中邦公司有权转让对市场中心享有的债权给善意的200多个小债权人；二、中邦公司对市场中心享有的债权先后被枣阳法院和枣阳市公安局依法冻结，襄州法院驳回市场中心的异议违法；三、该裁定程序违法。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，襄州法院在执行欧阳雷皓与中邦公司合同纠纷一案中,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”之规定，于2020年6月16日向枣阳市市场发展服务中心送达了（2020）鄂0607执367号执行裁定书，要求扣留、提取中邦公司在枣阳市市场发展服务中心的赔偿款5150891元，而该笔款项属于枣阳市光武市场因关闭而应由中邦公司所得的补偿款或者赔偿款，并不属于收入性质，襄州法院据此作出扣留、提取裁定及协助执行通知书，属适用法律错误。而且，襄州法院采取上述执行措施是由于枣阳市市场发展服务中心与中邦公司之间的债权债务关系已经襄阳仲裁委员会仲裁裁决确认，那么襄州法院对该已决债权的执行，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，而襄州法院直接向枣阳市市场发展服务中心下达扣留、提取裁定及协助执行通知书，于法无据，本案执行程序违法，依法应予撤销，复议人枣阳市市场发展服务中心的复议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异41号执行裁定；二、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执367号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田玉斌审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年九月四日书记员  龚 伟