湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初2455号 原告：蒋海姣，女，1966年9月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：金少健，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱瑶，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：李国林，男，1968年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：谭冬娥（系李国林之妻），女，1967年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 二被告共同委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 第三人：李**飞（系李国林之子），男，1992年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 第三人：彭佳敏（系李**飞之妻），女，1992年3月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告蒋海姣与被告李国林、谭冬娥、第三人李**飞、彭佳敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海姣的委托诉讼代理人金少健、朱瑶，被告李国林及其与被告谭冬娥共同的委托诉讼代理人贺前进到庭参加了诉讼；第三人李**飞、彭佳敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋海姣向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告将其名下位于株洲市芦淞区房屋赠与第三人的行为，被告与第三人之间的赠与协议自始无效；2、判决第三人向被告赔偿损失528000元；3、由被告与第三人承担原告为本案所支付的律师代理费人民币12000元；4、判决被告与第三人承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，被告李国林向原告借款金额为30万元用于经营。借款到期后，被告李国林未按约定偿还借款本息，双方形成纠纷。2019年11月21日，湖南省株洲市石峰区人民法院作出（2009）湘0204民初1619号民事判决书，判决：由被告李国林偿还原告借款本金14万元，利息72777元（利息暂计算至2019年9月13日，以后利息以欠款本金为基数按年利率24%计算至还清之日止）；由被告李国林负担原告垫付的案件受理费2000元。该判决生效后，被告李国林未履行判决内容，原告遂向湖南省株洲市石峰区人民法院申请强制执行；2020年3月12日，原告代理人与执行人员查询被告李国林名下不动产权信息得知：2019年7月3日，被告将位于湖南省株洲市芦淞区房屋赠与第三人李**飞、彭佳敏，并办理了过户手续，2019年12月第三人又将该房屋出售并办理了过户手续。被告李国林在债务到期未偿还前，为逃避债务，一边在2019年6月向原告承诺还款致使原告未及时采取诉讼措施，一边在2019年7月份与第三人李**飞、彭佳敏签订赠与协议，恶意串通，无偿转让财产。被告与第三人的行为已经对原告等债权人造成巨大损害，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告李国林、谭冬娥身份证复印件各1份，拟证明二被告诉讼主体资格； 3、第三人李**飞、彭佳敏身份信息、结婚证复印件各1份，拟证明二人诉讼主体资格，且二人系夫妻关系； 4、攸县江桥街道桐坝村村委会证明复印件1份，拟证明第三人李**飞是被告李国林、谭冬娥之子； 5、湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1619号民事判决书复印件1份，拟证明被告李国林需要向原告支付借款本金140000元及利息72777元，并自2019年9月13日起至全部借款还清之日止，以借款本金为基数、按年利率24%的标准支付利息，另需向原告支付律师费14000元、诉讼费2000元； 6、株洲市国土资源档案馆调取的不动产赠与协议、完税证明、不动产登记信息薄复印件各1份，拟证明2019年7月3日被告将位于株洲市芦淞区房屋赠与给第三人李**飞、彭佳敏，并办理了过户手续，2019年12月第三人又将该房屋出售并办理了过户手续； 7、委托代理合同及发票复印件各1份，拟证明被告及第三人应当承担原告为行使撤销权付出的律师代理费12000元及差旅费； 8、株洲市石峰区人民法院作出的（2020）湘0204执513号民事执行裁定书、攸县不动产权信息查询证明、株洲市不动产权信息查询证明复印件1组，拟证明被告名下的有效房产，均已被株洲市芦淞区人民法院查封，被告李国林名下无财产可供执行，原告方与被告方的执行案现已终本。 被告李国林、谭冬娥答辩称：1、谭冬娥不是本案的被告，她与原告没有债权债务关系，被告将自己的财产赠与第三人并不损害本案原告任何的利益；2、被告李国林将房子赠与给第三人，并不是为了恶意逃避债务；3、原告主张的赔偿损失528000元没有依据。 被告李国林、谭冬娥为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、最高额借款合同复印件2份、第三人李**飞银行流水、还款凭证复印件各1份，拟证明被告李国林、谭冬娥用涉案房屋为第三人李**飞提供担保向信用社借款50万元，借款到期后，李**飞无法偿还信用社借款，向案外人借款50万元过桥，偿还信用社的借款本金50万元及利息，而后将涉案房屋卖出，偿还了案外人的借款50万元； 2、不动产登记证书复印件1份，拟证明两被告赠与给第三人李**飞、彭佳敏不是被告的唯一财产，两被告名下还有多套房屋； 3、湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1619号民事判决书复印件1份，拟证明李国林与本案原告之间的债务系被告李国林个人的债务，与被告谭冬娥无关，谭冬娥不是本案的适格的被告； 4、最高额抵押合同复印件1份，拟证明被告李国林、谭冬娥在2018年3月29日已将该套房屋抵押给株洲农村商业银行股份有限公司建宁支行，为李**飞作为抵押担保借款50万的事实。 第三人李**飞、彭佳敏答辩称：1、涉案房屋，并非答辩人父母赠与答辩人，而是因为答辩人父母无法在银行贷款，需要以答辩人的名义向信用社贷款50万元。答辩人父母提供房屋作为借款抵押担保，该贷款到期后无能力偿还银行借款，因答辩人父母涉及诉讼，在外借不到款项，故答辩人父母便通过将房子赠与答辩人，答辩人经中介另找人（陈联凡）借款（俗称过桥）的方式偿还银行贷款，后答辩人通过中介将涉案房屋卖掉，所得房款偿还给借款人陈联凡50万元及利息1.5万元，中介费1万多，余下的10万元，答辩人父母拿走了，与答辩人没有任何关系。答辩人父母不存在恶意逃避债务的行为。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人李**飞、彭佳敏未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证意见如下：被 告李国林对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议；对证据7不清楚，是原告与他的代理人签订的；对证据8的执行裁定书真实性没有异议，对证明目的有异议，原告提供的攸县不动产权信息查询材料，证明李国林在攸县有3套房产，总面积484.377平方，株洲市芦淞区人民法院保全的标的是170万元；被告李国林在株洲的门面贷款的余额只剩下20万左右，借款期限是3年，该门面的市值将近100万左右，本案的标的也只有20万，加上贺国才的170万，约200万左右；被告李国林在攸县的房产及株洲的门面总价足以清偿原告及案外人贺国才的债务。被告谭冬娥对证据1-4没有异议，对证据5的证明目的有异议，株洲市石峰区人民法院的（2009）湘0204民初1619号民事判决书只能证明是李国林个人债务，与谭冬娥没有任何关系，法院也没有认定蒋海姣的债权属于二被告夫妻共同债务；对证据6没有异议；对证据7的真实性、合法性都有异议，系原告和其代理人双方签订的。 原告对二被告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，合同是最高额借款合同，只能证明借款50万元，借款合同没有抵押人和保证人，只有借款人，因此所谓的李国林抵押贷款没有依据，即便是保证担保，偿还贷款的主体也是李**飞，不管李**飞偿还贷款的资金系其出售赠与的房屋的款项还是李**飞自有的款项，都是李**飞偿还贷款，而本案诉争的是赠与关系是否合法有效，至于房屋受赠以后是如何处理，不影响本案的赠与关系；对证据2的真实性没有异议，被告虽提供了多套房屋，但没有提供房屋的登记状况，所有的房屋均被多家法院查封冻结，期间李国林、谭冬娥将多套房子恶意转移；对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原告在株洲市石峰区人民法院只起诉了李国林，并不是代表谭冬娥不是债务的承担人，本案所涉及房屋是共同共有的，一方的行为被认定无效，双方的行为都是无效的；对证据4，最高额抵押合同体现只有抵押权人建宁支行享有优先受偿权，被告无偿将房屋赠与给第三人，再由第三人卖出，该行为证实了被告是转移财产，对原告及案外人的债权造成了损害。 经审核，本院对原告的证据及被告的证据真实性均予以采信，对证明目地结合案情予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李国林、谭冬娥系夫妻关系；第三人李**飞、彭佳敏系夫妻关系；被告李国林与第三人李**飞系父子关系。2016年4月25日，原告蒋海姣通过银行转账借给被告李国林30万元；2017年6月25日，原告与被告李国林就上述借款签订了《借款合同》，双方约定借款数额为30万元，并对借款期限、利息均作了约定。2019年9月19日，原告就上述被告李国林未偿还的借款向湖南省株洲市石峰区人民法院提起诉讼。2019年11月21日，湖南省株洲市石峰区人民法院作出（2019）湘0204民初1619号民事判决，判决内容如下：一、被告李国林在本判决生效之日起十日内向原告蒋海姣偿还借款本金140000元，利息72777元，并自2019年9月13日起至全部借款还清之日止，以未偿还借款本金为基数按年利率24%的标准向原告蒋海姣支付逾期还款利息；二、被告李国林在本判决生效之日起十日内向原告蒋海姣支付律师费14000元；三、驳回原告蒋海姣其他诉讼请求。该判决已生效且原告于2020年2月18日向湖南省株洲市石峰区人民法院申请执行，案号为（2020）湘0204执513号，申请执行金额为228777元。2020年6月10日，湖南省株洲市石峰区人民法院裁定终结本次执行。 2018年3月29日，因家庭经营需要,第三人李**飞与株洲农村商业银行股份有限公司建宁支行签订《最高额借款合同》，双方约定借款金额为50万元，借款用途为生意周转，借款期限为36个月（单笔贷款期限不得超过一年）；同日，被告李国林、谭冬娥与株洲农村商业银行股份有限公司建宁支行签订《最高额抵押合同》，约定被告李国林、谭冬娥以其共有的坐落于湖南省株洲市芦淞区房屋（不动产权证书号：湘2018株洲市不动产权第0015658号）为第三人李**飞该笔借款提供抵押担保，并办理了相关抵押手续。贷款到期后，被告方向他人借款过桥偿还银行贷款并解除房屋抵押。因二被告有债务诉讼在身，不便向银行贷款，2019年7月3日，被告李国林、谭冬娥将上述抵押担保的房产赠与第三人李**飞、彭佳敏，并办理了过户手续,同时继续以第三人的名义向株洲农村商业银行股份有限公司建宁支行抵押借款；后为偿还银行贷款,第三人李**飞通过中介找人（陈联凡）借款过桥,清偿了银行的贷款;2019年12月26日，第三人李**飞、彭佳敏将该房出售给案外人王可、黄晶，并办理了过户手续；第三人李**飞将该房出售所得款项用于清偿陈联凡的借款50万元及利息。 另查明，案外人贺国才于2019年8月6日向湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉被告李国林、谭冬娥偿还其借款170万元整。2019年11月8日，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出（2019）湘0203民初3186号民事调解书，协议如下：一、被告李国林、谭冬娥自愿于2019年11月30日前共同向原告贺国才偿还借款本金人民币170万元；二、原告贺国才自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷就此了结，双方再无其他争议；两被告承担诉讼费用10050元。该民事调解书生效后贺国才已向湖南省株洲市芦淞区人民法院申请执行。 再查明，被告李国林名下尚有房产二处，分别坐落于湖南省株洲市攸县交通路房屋三套，面积共计484.377平方米，权证号分别为：湘（2019）攸县不动产权第0007788号、0007789号、0007790号；坐落于湖南省株洲市芦淞区环洲鼎盛有门面一间，面积56.33平方米，权证号：湘（2018）株洲市不动产权第0021761号。上述两处房产先后被湖南省株洲市芦淞区人民法院、湖南省株洲市石峰区人民法院因上述两案查封；两案执行标的约计1928777元，被告认为上述房产价值足以清偿两案债务。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。主要争议焦点：被告李国林、谭冬娥将其所有坐落于湖南省株洲市芦淞区的房屋赠与第三人李**飞、彭佳敏的行为是否应予撤销？现分析如下： （一）第三人李**飞因家庭生意周转需要，向株洲农村商业银行股份有限公司建宁支行借款金额50万元，被告李国林、谭冬娥以共有坐落于湖南省株洲市芦淞区的房屋进行抵押担保；该贷款到期后，被告方向他人借款偿还银行贷款，因二被告涉及其他债务诉讼，不便向金融机构借款，后被告李国林、谭冬娥将该房赠与第三人李**飞、彭佳敏，并由第三人李**飞、彭佳敏继续向银行抵押贷款；随后第三人李**飞通过中介向他人借款50万元用于偿还株洲农村商业银行股份有限公司建宁支行的贷款，并将该房出售，所售房款用于偿还他人的借款及中介手续费等费用。本院认为，被告李国林、谭冬娥共有坐落于湖南省株洲市芦淞区的房屋已于2018年3月29日为第三人李**飞的银行贷款作了抵押担保，抵押权人建宁支行对该房屋享有优先受偿权，被告李国林、谭冬娥与第三人李**飞、彭佳敏上述一系列操作，目的是为了清偿建宁银行的贷款，故二被告将涉案房屋赠与第三人李**飞、彭佳敏用于清偿家庭债务，并非恶意无偿转让名下财产，损害原告的权益。 （二）原告蒋海姣与被告李国林民间借贷纠纷一案，原告蒋海姣已申请执行，湖南省株洲市石峰区人民法院虽然裁定终结该判决书的本次执行程序，但现已查明被告李国林名下尚有多套房产，目前仅有债权人贺国才和原告蒋海姣两案先后进行了查封，被告李国林并非无财产可供执行。 综上所述，本院对原告请求判决撤销被告将其名下位于株洲市芦淞区房屋赠与第三人的行为，确认被告与第三人之间的赠与协议自始无效；判决第三人向被告赔偿损失528000元；由被告与第三人承担原告为本案所支付的律师代理费人民币12000元的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋海姣的诉讼请求。 本案案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告蒋海姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  彭运林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘艳飞 书记员贺咸钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。