江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2524号上诉人（原审原告）：邵群，男，1975年7月13日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）:王根军，男，1978年8月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李雪梅，女，1978年10月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人邵群因与被上诉人王根军、李雪梅追偿权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邵群提起上诉称：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求并由两被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.被上诉人李雪梅签署了《共同还款承诺书》，已经加入了涉案债务，系涉案借款的债务人，上诉人有权向其追偿。2.一审认定上诉人还款金额遗漏5000元，有上诉人提交的银行盖章的还款总额予以证明。3.一审认定利息起算时间错误。上诉人自偿还贷款之后，长期向被上诉人索要，应从上诉人向被上诉人主张债务之日开始计算利息，一审从立案之日起计算利息没有事实和法律依据。被上诉人王根军答辩称，银行出具的证明中并未区分还款人及还款数额，上诉人的主张没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李雪梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。邵群一审诉讼请求：判令王根军、李雪梅给付担保债务本息97677.55元及利息（标的为97677.55元，自2018年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：邵群及王新民为王根军向中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支公司（以下简称邮政银行盱眙支行）贷款6万元提供担保，李雪梅、王根军向邮政银行盱眙支行出具共同还款承诺书。贷款到期后，王根军没有偿还所欠贷款，邮政银行盱眙支行向一审法院起诉，要求担保人邵群及王新民偿还上述贷款及利息，经审理双方达成协议，一审法院以（2011）盱商调初字第0002号民事调解书确认邵群及王新民于2011年1月30日前归还邮政银行盱眙支行借款本金1万元及利息，于2011年5月30日前归还借款本金5万元及其利息（利息按合同约定利率计算至还款之日）。案件受理费650元，由邵群、王新民负担。邵群、王新民没有按期偿还贷款，邮政银行盱眙支行申请执行。在执行过程中，邵群于2011年8月8日为王根军代偿3000元，2011年8月9日代偿1万元，2012年12月9日代偿4500元，2012年12月12日代偿7000元，2012年1月6日代偿3500元，2018年12月4日代偿68677.55元，计96677.55元。邮政银行收款流水2011年8月9日收款13000元记录。一审另查明，邵群一审庭审中明确放弃向王新民主张3万元借条权利。王根军之后偿还邵群款项4000元。一审法院认为，邵群代王根军偿还邮政银行盱眙支行债务96677.55元和王根军之后偿还邵群款项4000元事实清楚，有证据证实，事实成立。邵群从偿还贷款之日即2018年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息，没有事实根据，但可从主张权利次日即2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。王根军应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。王根军提交2011年1月30日向邮政银行盱眙支行还款收据5000元，但该款项在邮政银行偿还款项中没有时间及金额反应，因此不能确认是本案还款证据。邮政银行2011年8月9日收回13000元款项，双方均没有提交证据证明实际偿还情况，应承担不利法律后果，待取得新证据后另案主张权利。邵群要求李雪梅与王根军共同偿还上述担保债务，但未就自己为李雪梅向邮政银行盱眙支行贷款提供担保且垫付事实进行举证，故邵群该项请求，没有事实根据，不予支持。综上，一审判决：一、王根军于判决生效后十日内给付邵群担保债务92677.55元及利息（标的92677.55元，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回邵群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2242元，减半收取1121元，由王根军负担。二审中，上诉人邵群提供邮政银行盱眙支行出具的证明一份，该证明载明“邵群等已于2011年12月19日之前偿还我行贷款本息30500元（其中邵群偿还22500元）”，证明除一审认定的金额外，上诉人还代偿了5000元。被上诉人王根军质证认为该证明不能证明上诉人的证明目的，不予认可。被上诉人李雪梅质证认为该证明没有出具人的签字，且与本案没有关联性。二审经审查，除邵群于2012年12月9日为王根军代偿4500元外确认一审查明的事实。二审另查明，邵群于2011年12月9日为王根军代偿4500元。一审中，李雪梅明确陈述其和王根军共同在邮政银行盱眙支行借款。二审再查明，一审中王根军向一审法院提交2011年1月30日邮政银行盱眙支行出具的收据一张，显示邮政银行盱眙支行收到王新民归还贷款本息5000元，王根军陈述同一天向银行归还10000元，银行开了王新民5000元，邵群5000元。2020年7月3日，一审法院依职权向邮政银行盱眙支行工作人员胡前程进行调查，胡前程陈述。2011年1月31日我行收回10000元。王根军对胡前程的陈述无异议并陈述根据其提交的2011年1月30的银行收据该10000元中5000元是王新民归还。二审中,邵群表示自愿以97677.55元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。本院认为，关于邵群是否有权向李雪梅进行追偿。本案中，一审庭审时李雪梅明确陈述其和王根军共同在邮政银行盱眙支行借款，其作为涉案贷款共同借款人意思表示明确，理应承担债务人责任。另外，涉案贷款发生在王根军与李雪梅的夫妻关系存续期间，李雪梅亦在贷款当天向邮政银行盱眙支行签署共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务，故涉案贷款系李雪梅与王根军的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故邵群有权向李雪梅进行追偿。关于邵群向邮政银行盱眙支行还款金额。本案中，双方就2011年1月31日邮政银行盱眙支行收回的10000元中有无邵群支付的5000元发生分歧。邵群主张在2011年1月30日，其与王新民共同向邮政银行盱眙支行支付10000元，银行分别向其与王新民开具了5000元的收据，但其收据遗失。邵群该主张与一审中王根军关于邮政银行盱眙支行开具两张收据、该10000元中有5000元系王新民归还的陈述相一致，且与邮政银行盱眙支行出具的邵群在2011年12月19日前偿还22500元的金额相吻合；一审中，邮政银行盱眙支行亦出具邵群为王根军代偿101677.55元的证明。故邵群代王根军向邮政银行盱眙支行还款的金额为101677.55元，扣除王根军已经向邵群偿还的4000元，王根军、李雪梅应向邵群归还97677.55元。关于利息起算时间。二审中，邵群表示自愿从2020年4月24日起算利息，系对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。综上，邵群上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，一审判决部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1157号民事判决；二、被上诉人王根军、李雪梅于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人邵群97677.55元及利息（以97677.55元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。三、驳回邵群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2242元，减半收取1121元；二审案件受理费2242元，合计3363元，由王根军、李雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩