重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1241号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：传成平，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：吴登梅，女，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：冯志国，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：黄小娅，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告传成平、吴登梅、冯志国、黄小娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群，被告传成平、冯志国、黄小娅到庭参加了诉讼，被告吴登梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提起诉讼请求：1.判令各被告连带偿还原告贷款本金41384.16元，截止2020年3月20日的利息967.69元；2.判令各被告连带承担自2020年3月21日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金41384.16元为基数按年利率7.1775%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计收）；3.本案诉讼费由各被告共同承担。庭审过程中，原告农行武隆支行变更第1、2项诉讼请求：1.判令各被告连带偿还原告贷款本金38384.16元，截止2020年5月19日的利息1454.5元；2.判令各被告连带承担自2020年5月20日起至2020年6月30日止的罚息（罚息以尚欠本金41384.16元为基数按年利率7.1775%计收）、自2020年7月1日起至借款还清之日止的罚息（罚息以尚欠本金38384.16元为基数按年利率7.1775%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计收）。事实和理由：2015年5月15日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120150026216），双方对借款期限、可循环借款额度、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任等事项做了详细约定。被告传成平在借款人处签名捺印，被告吴登梅、冯志国在担保人处签名捺印。合同签订后，原告于2017年9月18日按约发放了贷款。但四被告严重违约，截止2020年5月19日，四被告尚欠原告借款本金41384.16元及利息1454.5元。原告多次催收未果，故原告诉请如上。 被告传成平辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告传成平在2020年6月30日偿还了借款3000元。 被告冯志国辩称，被告传成平贷款属实，被告冯志国也在贷款合同上的担保人处签字，但不清楚被告传成平的还款情况。 被告黄小娅辩称，双方在签订贷款合同时，被告黄小娅在场，但被告黄小娅没有为被告传成平提供担保，原告也未曾告知担保要承担连带责任。 被告吴登梅书面答辩称，被告吴登梅签字过后才知晓被告传成平向原告申请贷款。被告传成平与吴登梅已于2019年9月26日登记离婚，离婚协议约定夫妻存续期间的所有欠款均由被告传成平偿还，与被告吴登梅无关。 经审理查明，2015年9月23日，原告农行武隆支行与被告传成平、吴登梅、冯志国签订了《农户贷款借款合同》，该合同载明：借款金额/可循环借款额度人民币50000元；用款方式为可循环方式，自2015年9月23日起至2018年9月22日止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用于种植烤烟及流动资金周转等；借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的标准执行，一年期以内的借款执行固定利率；还款方法为到期一次性归还借款本息，利随本清；循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为67500元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告传成平作为借款人在该合同上签名捺印，被告吴登梅、冯志国作为担保人在该合同上签名捺印。2017年9月18日，原告农行武隆支行根据被告传成平的申请向被告传成平发放了借款50000元，借款到期日为2018年9月17日，正常利率为年利率4.785%，罚息利率为年利率7.1775%。2018年8月22日，原告农行武隆支行向被告传成平送达了《贷款到期通知书》，通知其按期偿还借款本息。借款到期后，被告传成平未按约偿还，原告农行武隆支行于2018年10月10日向被告传成平送达了《债务逾期催收通知书》，通知书载明截止2018年10月10日被告传成平尚欠借款本金50000元和借款利息2457.09元，并要求被告传成平立即履行还款义务。同日，原告农行武隆支行向被告冯志国送达了《担保人履行责任通知书》，要求其立即履行担保责任。此后，被告传成平于2018年11月13日偿还本金2020.83元、正常利息2425.73元、罚息558.25元，于2018年12月25日偿还本金1603.25元、罚息401.76元，于2019年3月31日偿还本金1112.37元、罚息887.63元，于2019年5月31日偿还本金1449.51元、550.49元。2019年7月4日，原告农行武隆支行再次向被告传成平送达了《债务逾期催收通知书》，通知书载明截止2019年7月4日被告传成平尚欠借款本金43814.04元和借款利息210.52元，并要求被告传成平立即履行还款义务。同日，原告农行武隆支行向被告冯志国送达了《担保人履行责任通知书》，要求其立即履行担保责任。第二次催收后，被告传成平于2019年9月30日偿还本金934.28元、罚息1065.72元，于2019年11月28日偿还本金1495.6元、罚息504.4元。2020年5月6日，原告农行武隆支行提起本案诉讼。庭审过程中，被告传成平辩称其于2020年6月30日偿还了借款本金3000元，原告农行武隆支行对此予以认可，并变更了本案的诉讼请求。 另查明，被告冯志国与被告黄小娅系夫妻，被告冯志国在《农户贷款借款合同》上作为担保人签名捺印时，被告黄小娅在现场并知晓被告冯志国为被告传成平提供担保的事宜。 再查明，被告传成平与被告吴登梅于2011年4月12日登记结婚，后因双方性格不合于2019年9月26日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四项载明：“双方婚后无共同债权。债务：男方借有女方父母1万元，由男方在2019年12月31日偿还。” 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、《农户贷款借款合同》、业务凭证、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、利息证明、还款明细、借款凭证截屏、离婚证、《离婚协议书》等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据审理查明的事实，被告传成平作为借款人在《农户贷款借款合同》上签名捺印，其于2017年9月18日向原告农行武隆支行申请借款50000元后，原告农行武隆支行根据合同约定向被告传成平发放了借款50000元，但被告传成平未按约履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金、支付罚息及复利的违约责任。关于被告传成平应偿还的款项及数额，原告农行武隆支行主张被告传成平尚欠借款本金38384.16元以及截止2020年5月19日的利息1454.5元（罚息1427.42元、复利27.08元），其提交了业务凭证用以证明，被告传成平也不持异议，本院予以确认。对于其后的罚息，因双方约定的罚息年利率为7.1775%，故原告农行武隆支行主张被告传成平从2020年5月20日起以尚欠借款本金41384.16元为基数按照年利率7.1775%的标准计算罚息至2020年6月30日止，从2020年7月1日起以尚欠借款本金38384.16元为基数按照年利率7.1775%的标准计算罚息至借款还清之日止的请求成立，本院予以支持。对于复利，《农户贷款借款合同》已约定了贷款人对应付未付利息可依据中国人民银行规定计收复利，根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告传成平未按时支付罚息，故其应当以应付未付罚息为基数，从2020年5月20日起按照年利率7.1775%的标准计付原告农行武隆支行复利。 关于连带责任承担，被告冯志国、吴登梅共同在《农户贷款借款合同》上作为担保人签名捺印，且合同也约定了循环借款为最高额担保，担保人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为67500元，保证期间为借款到期日起二年。本案中，借款到期日为2018年9月17日，原告农行武隆支行在保证期间内向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，故被告冯志国、吴登梅应当依法对被告传成平尚欠的借款本息在67500元的范围内承担连带偿还责任。原告农行武隆支行以被告黄小娅与被告冯志国系夫妻关系为由，认为担保之债属于夫妻共同债务，从而要求被告黄小娅承担连带偿还责任。虽然被告黄小娅明确知晓被告冯志国为被告传成平的借款提供担保的事实经过，但其并未以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签名捺印，被告传成平所借款项用也未用于被告冯国志、黄小娅的共同生产生活，故被告黄小娅不应对被告传成平的债务承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告传成平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金38384.16元及利息（利息计算方式：截止2020年5月19日的罚息和复利分别为1427.42元和27.08元，其后罚息以41384.16元为基数，从2020年5月20日起按照年利率7.1775%计算至2020年6月30日止，以38384.16元为基数，从2020年7月1日起按照年利率7.1775%计算至借款还清之日止；复利以应付未付的罚息为基数，从2020年5月20日起按照年利率7.1775%计算，利随本清）； 二、被告冯志国、吴登梅对被告传成平的上述借款本息在67500元的范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取429元（原告已预交），由被告传成平、吴登梅、冯志国共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年九月四日 法官助理  何开亮 书 记 员  田奉加