江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执异97号 异议人（案外人）：杨娴，女，1965年6月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人：徐丽萍，女，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。 委托代理人：袁妙龙，江苏娄东律师事务所实习律师。 被执行人：颜建平，男，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 本院在执行（2019）苏0585民初325号原告徐丽萍诉被告颜建平民间借贷纠纷一案中，案外人杨娴向本院提出书面异议。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月18日进行了公开听证，异议人杨娴，申请执行人徐丽萍及其委托代理人王永明、袁妙龙，被执行人颜建平到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年7月10日，本院对原告徐丽萍诉被告颜建平民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0585民初325号民事判决：“被告颜建平归还原告徐丽萍借款395000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告徐丽萍的银行账户。”颜建平不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院立案受理后，经审理于2019年9月26日作出（2019）苏05民终8361号民事判决：“驳回上诉，维持原判。” 根据徐丽萍申请，本院于2019年11月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0585执3617号。在本案执行过程中，本院于2020年3月6日查封了被执行人颜建平名下太仓市浮桥镇××街××室房地产（房屋所有权证号：01××01），于2020年3月18日作出（2019）苏0585执3617号之一执行裁定：“拍卖（变卖）被执行人颜建平名下位于太仓市浮桥镇××街××室的房地产【房屋所有权证号：01××01】，以清偿债务。”本院于2020年5月28日作出的执行告知书中载明案涉房产经市场询价，市场价为492409元。本院于2020年8月19日作出的（2019）苏0585执3617号之三执行裁定书中载明本案执行标的402225元，尚未执行到位402225元。 案外人杨娴提出异议称：请求法院停止（2019）苏0585执3617号之一执行裁定中对太仓市浮桥镇××街××室房地产【房屋所有权证号：01××01】的拍卖（变卖）。事实与理由：太仓市浮桥镇××街××室与太仓市浮桥××东街××室系同一房地产，该房产是我与颜建平结婚后银行分配的，后来我与颜建平离婚又复婚了。我在太仓法院（2019）苏0585执异75号案件中基于夫妻共同财产主张停止该房产50%份额的拍卖（变卖），法院也支持了；后来，因为颜建平欠我最少30多万元，他就将该房产自己的50%份额也抵债给了我，现在该房产系我一人独自所有，系我个人财产，故法院对该房产中颜建平的50%份额亦不应拍卖（变卖）。 申请执行人徐丽萍辩称：案外人杨娴的执行异议不成立，理由如下：第一，代位清偿成立的必备条件是必须有原债关系存在，而异议人杨娴并未举证与颜建平之间有债权债务关系。第二，当事人协议直接以物抵债，损害其他债权人利益的，该协议无效，本案中颜建平有另外的债权人徐丽萍、王德武等，直接以物抵债肯定会损害其他债权人利益。第三，杨娴和颜建平以房抵债协议落款时间为2018年6月30日，明显系伪造，与客观事实不符：首先，以房抵债协议与案外人执行异议书字体相同，应是同一时间形成；其次，在案外人杨娴就王德武案件提出执行异议时还没有以房抵债协议，否则其肯定会将以房抵债协议作为主要筹码；对此，希望法院能够查明事实追究其伪造证据的法律责任。 被执行人颜建平辩称：我与杨娴复婚之前跟她借了20多万元，就用太仓市浮桥镇××街××室房产剩余50%的份额抵给杨娴了，我认可我们之间的以房抵债协议，现在该房产剩余50%份额也是杨娴的，我认可杨娴的意见。 另查明，本院在（2018）苏0585民初5137号原告王德武诉被告颜建平民间借贷纠纷一案中依王德武的财产保全申请，查封了颜建平名下太仓市中兴街信用社宿舍3号楼201室房屋（权证号01××01），查封期限为2018年8月31日至2021年8月30日。经查询不动产登记簿，太仓市中兴街201室（权证号01××01）系颜建平所有，房屋建筑面积66.63平方米，该房屋对应的查封案号、日期与太仓市中兴街信用社宿舍XX号楼XX室房屋一致。后案外人杨娴在本院执行王德武与颜建平民间借贷纠纷一案中提出执行异议，请求“1.中止对太仓市浮桥镇中兴街信用社宿舍XX号楼XX室房产的执行；2.确认案外人杨娴对前述房产享有50%的产权。”本院于2019年9月17日立案，案号为（2019）苏0585执异75号。本院在该案中查明如下事实：“一、颜建平与杨娴于1987年5月4日登记结婚。2003年1月24日，杨娴起诉至太仓市人民法院请求与颜建平离婚并分割财产，案号为（2003）太民一初字第201号。2003年2月19日，经太仓市人民法院调解确认杨娴与颜建平离婚，关于财产处理确认：座落于太仓市××南珠××室商品房××套属归杨娴所有；房屋中装璜设施归杨娴父母所有。杨娴给付颜建平房屋折价款30000元，该款由杨娴在本调解书生效之日给付10000元（已履行），余款20000元由杨娴在2003年12月底给付颜建平。在中国建设银行太仓市支行处贷款76801.86元，包亚芳处债务20000元由杨娴负责清偿；在高玲玲处债务20000元由颜建平负责清偿。其它各自经手的债务由各自负责清偿。该调解书中未对太仓市浮桥镇中兴街信用社XX室房屋作出分割。2019年5月6日，杨娴与颜建平重新登记结婚。二、1993年12月20日，颜建平向江苏省太仓市浮桥信用合作社出具《太仓市职工购买优惠住房申请审核表》，申请购买其租住的浮桥镇中兴街信用社宿舍XX室房屋（建筑面积60.44平方米），基本情况中记载的配偶为杨娴。同日，颜建平与江苏省太仓市浮桥信用合作社签订《太仓市优惠住房买卖契约》，约定颜建平向江苏省太仓市浮桥信用合作社购买浮桥镇中兴街信用社宿舍XX室房屋，实际优惠售价8815.78元。1997年6月20日，产权单位出具《太仓市93年度产权变更审核表》，载明的购房职工为颜建平，住房详细地址为浮桥中兴街信用社宿舍201室，房屋所有权证号太浮房（94）XX，正常面积60.44平方米，原实付房款8815.78元，个人产权份额90.5%，合计应补（退）购房款1424.23元，同日市房改办盖章确认。该房产目前登记在颜建平名下，共有情况登记为单独所有，建筑面积为66.63平方米。”本院就该案于2019年9月29日裁定如下：“一、驳回案外人杨娴要求对太仓市浮桥镇中兴街信用社宿舍XX室房屋中止执行的异议请求。二、保留案外人杨娴对太仓市浮桥镇中兴街信用社XX室房屋处置后其享有的50%产权份额款项。” 本案听证中，杨娴提交了一份《以房抵债协议》，甲方为杨娴，乙方为颜建平，主要内容为：“甲乙两方就以物抵债事宜，经协商一致，达成本协议，共同遵守执行。一、关于乙方所欠甲方贰拾贰万元的债务，乙方自愿以与甲方共有的位于太仓市浮桥××东街××室房屋自己的份额清偿乙方所欠甲方的该项债务。二、上述房屋市场价人民币三十万元，乙方占有1/2份额，作价壹拾伍万元，乙方愿用该房屋抵债壹拾伍万元，下余柒万元，甲方自愿放弃。三、乙方应于其母亲去世后三个月内将房屋交付给甲方，并与甲方签署正式房屋买卖合同。四、乙方应于本协议生效之日起90个工作日内，负责办理房屋产权证书的有关手续，房屋办证所需税费由甲、乙双方按照法律规定各自负担。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”落款时间为2018年6月30日。 对于案涉房产及以房抵债相关情况，杨娴在听证中陈述称：1、太仓市浮桥镇××街××室与太仓市浮桥××东街××室实际是同一套房子，只是可能登记地址变更过，该房产是我跟颜建平结婚以后银行分配的，没有房产证。2、在王德武与颜建平的执行案件中我提出执行异议是基于夫妻共同财产主张停止该房产50%份额的拍卖，但在这个案件中没有依据以房抵债协议提出剩余50%份额也是我的，是因为当时想的没有那么周到，而且当时颜建平母亲生病住在里面。3、因为颜建平借了我很多钱，也从我父母那里拿了很多钱，以前颜建平还高利贷的钱也是我们拿出来的，颜建平欠了我最少三十几万元，这个欠款就转化成这个房子50%的份额了，我们在2018年6月30日签订了以房抵债协议，这个房子现在就是我的了。关于借款的凭证，只有我母亲转账给我的凭证，其他的没有，我帮颜建平还高利贷都是现金的。 上述事实，有异议人杨娴提供的以房抵债协议，本院调取的相关民事诉讼及执行案件卷宗材料，以及异议人、申请执行人、被执行人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉房产现登记于被执行人颜建平名下，本院在（2019）苏0585执异75号案件中裁定保留案外人杨娴对案涉房产处置后其享有的50%产权份额款项后，杨娴又以剩余50%亦为其所有提出执行异议，实际是主张其系该房产的单独所有权人，从而排除本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。从案涉房屋权属登记信息来看，现案涉房产仍登记于颜建平名下，故从权利外观来看，在扣除（2019）苏0585执异75号执行裁定书中认定的杨娴50%份额外，剩余50%份额仍应为颜建平所有。此外，虽然杨娴提供了以房抵债协议主张颜建平已将其所有的50%份额抵给了杨娴，但其并未举证证明在案涉房产被查封前双方存在合法有效的到期债权债务关系，以房抵债协议中载明的颜建平对杨娴所负债务金额与本院经询价确定的案涉房产实际价值亦非相当，且该协议客观上损害了已经申请执行的王德武、徐丽萍等颜建平其他债权人的合法权益。综上，异议人杨娴提供的以房抵债协议并不足以排除本院对案涉房产的执行，颜建平对太仓市中兴街XX室房屋仍享有50%的份额，本院有权依照（2019）苏0585执异75号执行裁定书中的相关认定对案涉房产进行整体处置。异议人杨娴以其对案涉房产中颜建平的50%份额亦享有所有权为由请求停止对该房产的拍卖（变卖），缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨娴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  包永明 审 判 员  李 玲 人民陪审员  杨培兰 二〇二〇年九月二十四日   法官助理康咏凯  书记员苏雨丹