wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3685号 原告：武汉鑫义安物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区广八路邱家湾29#30#1单元2层201室。 法定代表人：黄洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱志奎，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 被告：王皓，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县， 被告：梅艳红，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县， 原告武汉鑫义安物业管理有限公司与被告王皓、被告梅艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告武汉鑫义安物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉鑫义安物业管理有限公司以被告王皓、被告梅艳红已缴纳物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉鑫义安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鑫义安物业管理有限公司负担。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月九日 书记员  赵文琪
西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初281号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人何兴建，男，1981年8月30日出生广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月6日被抓获并被羁押，5月7日被百色市森林公安局右江分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。 黄贵安，男，1984年5月6日出生广西壮族自治区色市右江区，身份证号码，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区汪甸瑶族乡塘兴村百高屯29号。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年5月6日被抓获并被羁押，2020年5月7日被百色市森林公安局右江分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。 立案日期 2020年9月9日立案受理。本案在审理过程中，因湖北省武汉市爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，系严重传染性疾病，属于不可抗拒的原因，且目前全国仍处于抗击疫情防控疫情流行时期，致使案件在较长时间内无法继续审理，故本院于2020年9月10日裁定中止审理，后于同年9月21日恢复审理。 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕250号起诉书，指控被告人何兴建、黄贵安犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，应实行数罪并罚。 辩护意见被告人何兴建、黄贵安对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、盗伐林木事实 2020年5月5日6时许，被告人何兴建、黄贵安未经林业部门及其他相关部门批准，分别驾驶个人所有桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××五菱牌面包车，携带油锯到百色市右江区汪甸乡塘兴村百高屯“六艺”坡（地名）盗伐属雅长林场所有的桉树，并断成桉原木装运至百色市良诚林木业有限公司销售。2020年5月6日6时许，被告人何兴建、黄贵安再次到“六艺”坡盗伐桉树，在将桉原木装上面包车时，被林场工作人员发现并报警，民警到场将何兴建、黄贵安抓获，当场缴获桉原木3.94吨和作案所使用的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××五菱牌面包车、二把油锯。经鉴定，“六艺”坡被砍伐桉树共2.4亩，立木蓄积量为12.5931立方米。案发后，公安机关已将缴获的3.94吨桉原木发还给雅长林场。 二、滥伐林木事实 被告人何兴建、黄贵安一起出资购买了百色市右江区汪甸乡塘兴村百高屯村民金延华位于百色市右江区汪甸乡塘兴村百高屯“板桃”坡（地名）的一片桉树林，在未办理相关的林木采伐手续，就于2020年4月至5月期间，擅自携带油锯等砍伐工具对“板桃”坡的桉树进行砍伐，后将砍伐所得的桉原木用个人所有桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××号面包车运输至百色市良诚林木业有限公司进行销售。经鉴定，“板桃”坡被砍伐的桉树共1.65亩，立木蓄积量为10.7536立方米。2020年5月13日，公安机关在百色市良诚林木业有限公司缴获二被告人出售的15.3吨桉原木。 本院意见被告人何兴建、黄贵安违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。被告人何兴建违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自己所有的林木，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人何兴建、黄贵安犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，均是本案的主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的盗伐林木犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人因盗伐林木被抓获归案后，如实供述司法机关尚未掌握的滥伐林木罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，在滥伐林木案件中应认定为自首。 判决主文一、被告人何兴建犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄贵安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的作案工具LK0696、桂Ｌ×××××五菱牌面包车以及二把油锯，依法没收； 四、扣押在案的15.3吨桉原木，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周艳蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4559号 原告：徐前辉，男，1976年11月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市银屏南路西圣市。 被告：范玉兵，男，成年，住安徽省无为市。 本院在审理原告徐前辉诉被告范玉兵买卖合同纠纷一案中，原告徐前辉于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐前辉撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐前辉负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  陶媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1719号 黄建华、张小莉、来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司： 本院执行的黄建华、张小莉申请来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十九日
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初672号 原告：郑子健，男，1979年3月3日出生，汉族，住邱县。 被告：程群征，男，1979年1月29日出生，汉族，住邱县。 原告郑子健与被告程群征买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑子健撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告郑子健负担。 审判员  郭雪峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  兰 杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申435号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王仲，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：江五洲，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海实均信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王德明，执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王如权，男，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市。再审申请人王仲因与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称弘高公司)等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仲申请再审称，一、其与王如权间的劳务关系在受伤事故发生之前已经到期，双方之间的雇佣关系已经结束，其无需承担赔偿责任。1.被申请人王如权出具《工资结算单》载明，劳务关系于2017年11月28日上午结束，王如权确认并领取了劳务报酬。2017年11月29日受伤与申请人无关。2.其出具的《工伤证明》并非申请人真实意思，是为了帮助被申请人王如权维权，根据王如权儿子口述记录而成，其中内容并非其真实意思。另被申请人王如权当日从事的工作(1楼结构高墙的剔凿拆除)实际是弘高公司直接委派，并非其安排且工作内容并非其承包内容。二、其与弘高公司之间的关系已经终止，双方签订《装饰工程承包合同》是事后补签。弘高公司将涉案工程劳务分包给其后，双方从未签订任何书面合同，只是依据报价明细表和实际完成工程量进行结算。其不晚于2017年11月28日完工退场。但受伤事故发生后弘高公司要求补签合同作为结算依据，目的在于转嫁责任。三、被申请人王如权与弘高公司存在事实上的劳务关系，弘高公司应当对王如权受伤发生的损失承担全部责任。王如权执行的1楼结构高墙剔凿拆除工作并非其指派，而是弘高公司直接指派，使用劳动的设备是弘高公司提供，且从弘高公司处领取报酬。假设《工伤证明》是真实的，该证据证明王如权事先已经告知弘高公司脚手架需搭好才能施工，但弘高公司项目部告知不会出现任何不安全因素，由于弘高公司过于自信的过失，应承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据查明事实认定王仲与弘高公司之间系违法分包合同关系。王仲在承包了涉案工程后，雇佣被申请人王如权参与实际施工，双方形成劳务法律关系。原审法院对各方之间法律关系性质的认定是正确的。关于王如权受伤时是否在劳务关系存续期间内、王仲是否应当承担责任问题。原审法院对《工资结算单》进行了合理性解释，最终认定王如权在受伤时仍处于与王仲之间的劳务关系期间；另外，原审法院基于王仲与弘高公司之间签订的《装饰工程承包合同》约定的工期，以及被申请人王如权在上述期间内在上述合同约定工程地点受伤的事实，认定王仲应当承担雇主责任，与事实与法律均无不妥。王仲虽主张其与弘高公司之间的涉案合同签订日期不实，但未能举证证明。至于王仲主张弘高公司承担全部责任之意见，因王仲没有提供证据证明弘高公司直接委派被申请人王如权工作，以及单独结算劳动报酬的事实，故王仲的主张难以成立。综上，王仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仲的再审申请。审判长  张心全审判员  杜治平审判员  马 红二〇二〇年九月九日书记员  卫栋圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15532号申请执行人：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：POHYEOWKIMLAWRENCE，董事长。委托代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李家榕，总经理。被执行人：李家榕，男，1976年6月16日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行(2019)沪0115民初22429号原告利星行融资租赁(上海)有限公司诉被告上海浩发物流有限公司、李家榕融资租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海浩发物流有限公司、李家榕现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年九月二十五日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初5386号原告：吴志飞，男，1982年4月16日出生，汉族，住内蒙古。被告：莱州山叉机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郑兴龙，经理。原告吴志飞诉被告莱州山叉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。审理中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志飞撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担（已交纳）。审判员  王培盛二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 静
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1856号申请执行人:李高夫被执行人:吉林省北阳房地产开发有限公司本院在执行申请执行人李高夫与被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4570号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司银行存款人民币61522元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月十日书记员 金宇翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3195号申请执行人曲靖市麒麟区珠源化建店。地址：曲靖市麒麟区潇湘街道红庙五村。组织机构代码：92530302MA6KF60T1H。经营者刘绍唐。被申请执行人曲靖联合印染有限公司。法定代表人：介姆?阿卡统一社会信用代码：915303007506949026。注册地址：云南省曲靖市建宁东路。关于申请执行人曲靖市麒麟区珠源化建店与被执行人曲靖联合印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）云0302民初3950号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区化建店于2018年11月26日向本院申请强制执行，执行标的494733元，诉讼费4360元，执行费7386元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产；其名下账户均已被另案冻结；对其名下云Ｄ×××××的江玲汽车、云Ｄ×××××的丰田汽车、云Ｄ×××××的丰田汽车、云Ｄ×××××别克汽车共4辆均本院另案已经进行了查封，但未实际扣押。后承办人到被执行人注册地调查，发现该公司已停产且无可供执行财产；现本院已将被执行人限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3195号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  何江维审 判 员  谢晓忠人民陪审员  王 俊二○一二〇年九月二十四日书记员余松林
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0611民初781号 原告：朱夫强，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被告：南通安顺建筑劳务有限公司，住所地南通市崇川区工农北路58号鸿运装饰城B1幢511室。 法定代表人：申建华。 被告：卞水利，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：南通八建集团有限公司，住所地南通市城闸路129号。 法定代表人：宋陈明。 委托诉讼代理人：沈斌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋钦锋，男，系公司员工。 原告朱夫强与被告南通安顺建筑劳务有限公司（以下简称“安顺公司”）、卞水利、南通八建集团有限公司（以下简称“八建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱夫强及其委托诉讼代理人杨虎，被告八建公司委托诉讼代理人沈斌、蒋钦锋到庭参加诉讼。被告安顺公司、卞水利经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已部分缺席审理终结。 朱夫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞水利向原告支付工资25117元；2、判令被告安顺公司、八建公司对卞水利的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月底，原告到被告卞水利所承包的绿城兰园15号楼、21号楼从事铝膜劳务工作。2019年7月29日，卞水利与原告进行结算，并出具欠条一份，确认尚欠原告等7人工资合计313152元。欠条出具后，卞水利仅支付部分工资，尚欠工资合计119652元未付，其中欠付原告工资25117元。原告多次向卞水利催要工资未果。安顺公司将工程发包给没有施工资质的卞水利，应对欠付工资承担连带责任。八建公司作为总承包单位，亦应对欠付工资承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 安顺公司、卞水利未到庭应诉。 八建公司辩称，其将案涉工程劳务分包给具有用工主体资格和资质的安顺公司，安顺公司已按照合同约定履行完相应义务。除维修保障金以外，其已按约向安顺公司支付了全部款项。根据合同相对性原则，应由安顺公司、卞水利承担责任，与八建公司没有关联性，八建公司不应承担连带责任。 经审理查明：八建公司承接南通港新置业有限公司发包的R17028地块北地块土建等工程后，将其中15#、21#楼铝合金模板安装拆卸劳务工程分包给安顺公司，安顺公司又将该工程分包给卞水利。朱夫强等工人为卞水利提供劳务。2019年7月29日，卞水利向朱夫强班组出具结算单，载明朱夫强班组工资合计313152元，已付款38500元（以银行转账为准）。 2019年4月30日至2020年1月24日期间，卞水利向朱夫强转账支付193500元，尚欠朱夫强班组工资合计119652元，其中结欠朱夫强工资25117元。 以上事实有朱夫强提供的结算单、银行转账流水、劳务工程内部承包合同，八建公司提供的建设工程施工合同、铝合金模板劳务分包合同等证据及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。朱夫强等人为卞水利提供劳务，卞水利应及时支付劳务工资。扣除已付款项193500元，卞水利结欠朱夫强班组工资合计119652元，其中结欠朱夫强工资25117元，卞水利应承担相应的给付义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。安顺公司将工程转包给不具备用工主体资格的卞水利个人，应当对卞水利拖欠的工资承担连带赔偿责任。八建公司将所承接工程劳务分包给具有劳务用工资质的安顺公司，朱夫强要求八建公司对欠付工资承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。卞水利、安顺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卞水利于本判决生效之日起十日内一次性支付朱夫强劳务工资25117元； 二、南通安顺建筑劳务有限公司对卞水利的上述债务承担连带责任； 三、驳回朱夫强对南通八建集团有限公司的诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由卞水利、南通安顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费428元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  张亚松 审 判 员  徐剑峰 人民陪审员  汪 洋 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  保美娟 书 记 员  严 欣 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执399号之一申请执行人：孙丽雅，女，汉族，1963年3月7日出生，住十堰市张湾区。被执行人：杜小玲，女，汉族，1983年8月10日出生，职业不详，住十堰市张湾区。被执行人：李正春，男，汉族，1981年2月1日出生，职业不详，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人孙丽雅与被执行人杜小玲、李正春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0303民初1018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙丽雅于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款150000元及利息（利息的计算方法为：以150000元为本金，自2017年10月20日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算）。二加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3600元、公告费260元，支付执行费1998元。在执行过程中，1.本院向被执行人杜小玲、李正春送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杜小玲、李正春未实际履行。2.本院向申请执行人孙丽雅送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人孙丽雅未向本院提供被执行人杜小玲、李正春可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人杜小玲、李正春的相关财产状况。被执行人杜小玲、李正春名下无存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查，被执行人李正春名下登记有位于十堰市××区车城街办××路××（××）××号房屋一套，但已抵押给他人，且被另案首先查封，本院已做轮候查封，暂不能且无益处置。5.在执行过程中，本院对被执行人杜小玲、李正春采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人杜小玲、李正春住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产线索。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人孙丽雅，其同意终结本次执行程序。综上，因被执行人李正春名下的房产已为他人设定抵押并被其他案件首先查封，本案暂不能且无益处置。申请执行人孙丽雅不能提供被执行人的其他财产线索，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产线索。被执行人杜小玲、李正春暂无其他财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年九月二日书记员 余知雨
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初313号 原告：馆陶县卓信运输有限公司，住所地馆陶县北科园区兴业路西侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。 被告：杜高峰，男，1995年12月2日出生，汉族，农民，邯郸市邯山区人，现住本村。 被告：杜志强，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，邯郸市邯山区人，现住本村。 被告：刘敏，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，邯郸市邯山区人，现住本村。 三被告的委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原告馆陶县卓信运输有限公司（以下简称卓信公司）与被告杜高峰、杜志强、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信公司的委托诉讼代理人张廷江，被告杜高峰、杜志强、刘敏的委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜高峰还公司垫付款157191.95元；2.被告杜志强、刘敏对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告杜高峰在原告处购买五十铃重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。被告杜高峰与原告签订了分期付款购车合同，约定车辆价格517000元，交纳首付款10万元，剩余417000元（银行贷款29万，被告借公司107976元）分24个月还款，前5个月，月还款为22824元，后19个月月还款为16000元。被告杜志强承担连带保证责任。合同签订后，被告开始上路营运，并按约定还款。自2019年12月份不再还款，公司垫付6000元，2020年2月26日银行扣公司保证金151191.95元。截止目前共计垫付车款157191.95元，经多次向被告催要，但至今未予偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。 被告杜高峰、杜志强、刘敏辩称，第一，原告诉请没有充足的证据予以支持。第二，原告在合同中有为被告就本案所涉车辆缴纳续保费用的义务。但原告怠于履行自己的义务，导致涉案车辆发生事故时车辆脱险，给杜志强造成巨大的经济损失。因此原告违约在先，而且该车辆一直由原告违法占有和扣留。综上，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.分期付款购车合同（杜志强是保证人）及车辆管理服务合同，证明杜高峰在原告处分期付款购车的实际情况。2.保证还款合同，证明杜志强承担保证责任(杜志强是杜高峰的父亲)。3.还款协议，证明贷款人分24个月还清借款情况。4.三被告的身份证复印件，结婚证复印件一份，证明被告贷款人的身份。5.电子回单两份，证明公司垫付的情况。6.公司会计证明一份，证明公司会计转账情况。7.催款通知书及照片，证明公司催款情况。8.中国邮政储蓄银行个人贷款结清的证明，证明这笔贷款已经全部还清。 经质证，被告杜高峰、杜志强、刘敏对证据1的真实性有异议，上面书写部分并非被告书写，所有书写内容均出于一人之手。证据2保证合同没有刘敏签字，其不知情，不应承担相应的保证责任。该保证合同中没有明确约定保证期限，从签订该保证合同至起诉已经超过了保证期间，杜志强无需承担保证责任。对证据3的真实性、合法性均有异议。协议应该由双方签字，该协议只有一方签字，不成立。且该还款协议上显示截至到2020年2月份，还款数额远远低于原告的起诉金额。对证据4真实性无异议，但结婚证只能证明杜志强和刘敏的夫妻关系，但刘敏并非保证人，对本案的纠纷不承担保证责任。证据5电子回单为复印件，不能与原件核对，对真实性、合法性均有异议，不能证明其证明目的。对证据6真实性有异议，原告不能为自己出具证明来证明己方主张，证明内容不真实。如果刘书玲本人垫付款项也应当由刘书玲起诉追偿。证据7与本案无关联性。证据8为复印件，对真实性有异议，不能证明其证明目的，该证据也并不显示原告垫付的款项。 经审查，本院认为三被告的质证意见不成立，对原告提交证据的真实性均予确认。 被告杜高峰、杜志强、刘敏均未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：卓信公司、杜高峰、杜志强三方于2018年12月16日签订分期付款购车合同，杜高峰在卓信公司购买五十铃牌重型半挂汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，车辆总价为517000元。杜高峰于2018年12月16日之前向卓信公司交纳车辆首付款100000元，剩余款项417000元，分24期付款。杜志强作为保证人在杜高峰不能按合同约定履行义务时，向卓信公司承担保证责任。卓信公司与杜志强于2018年12月16日签订保证合同，杜高峰通过卓信公司在银行贷款购车，卓信公司作为杜高峰在银行贷款的抵押人（保证人），在杜高峰不能按期归还贷款时，由卓信公司承担还款责任。每期车辆贷款约定的还款日前杜高峰未能按期归还，卓信公司代杜高峰归还贷款后，有权要求杜志强承担保证责任。保证期限自杜高峰在卓信公司购车之日起至车辆办理完过户手续之日止，保证方式为连带保证责任。杜高峰未按约定付款，卓信公司共计垫付车款157191.95元。 本院认为，卓信公司、杜高峰、杜志强三方签订分期付款购车合同，卓信公司与杜志强签订保证合同，合同明确约定在杜高峰不能按期归还贷款时，由卓信公司承担还款责任。卓信公司代杜高峰归还贷款后，有权要求杜志强承担保证责任。故对卓信公司要求杜高峰偿还垫付款157191.95元，并要求杜志强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。卓信公司未与刘敏签订保证合同，故对原告要求刘敏承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杜高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县卓信运输有限公司垫付款157191.95元。 二、被告杜志强对本判决第一项被告杜高峰应偿还的款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告馆陶县卓信运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取计1722元，由被告杜高峰、杜志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月十四日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6241号 原告：徐某，女，1979年11月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞邦，浙江永为律师事务所律师。 被告：顾某，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。 原告徐某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年九月九日 代书记员 黄南杰 2 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4328号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼9层15室，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：周文涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣公司）与被告周文涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行审理。 浩荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金149,703.90元并支付自2019年7月15日起以借款本金149,703.90元为基数按月利率2%计算的利息至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月11日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200,000元。点荣公司经审查后，于2018年12月13日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额169,968.75元，借款期限36个月，每月为一期，年化利率11.5%，借款居间费19,620.17元，账户管理费9885.60元，还款方式等额本息，月还款金额5604.90元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率12.02%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为1.849852%，金额为3144.17元，服务费18.81元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费、服务费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、账户管理费、第一期风险保障费用、服务费后，向被告支付了借款本金137,300元（即169,968.75元-19,620.17元-9885.60元-3144.17-18.81元）。点荣公司出借款项后，被告按期足额偿还了前3期的款项；自第4期起被告未按期还款。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润公司），佳润公司又于2020年8月4日将全部债权及从属权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。据此，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金149,703.90元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故原告自愿将自2019年7月15日起的利息调整为按照月利率2%计算。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知到达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力。本案中，原债权人点荣公司与周文涛成立借款合同法律关系，而后点荣公司将其对周文涛享有的债权及其从属权利转让给佳润公司，佳润公司再与浩荣公司签订《债权转让确认书》并将债权转让通知周文涛，浩荣公司通过受让债权而成为新的债权人，取代原债权人的地位，点荣公司与周文涛基于借款合同产生的债权债务关系消灭，进而在浩荣公司与周文涛之间产生了一个新的债权债务关系，即周文涛不得再向点荣公司清偿债务，而应向浩荣公司清偿债务。由于浩荣公司与周文涛之间的债权债务关系是基于债权转让发生，而非双方之间成立借款合同关系，因此本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地在江西省会昌县，故本案不属于本院管辖，应由江西省会昌县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省会昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  林 莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理  潘 喆 书 记 员  高慧琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2438号原告:大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。法定代表人：刘丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：郑立秋，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告郑立秋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。审判员  杨德龙二〇二〇年九月九日法官助理刘丽娜书记员张雅峥
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0982民初6461号 原告：姜华，男，1979年4月12日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：陈建民，男，1977年12月1日生，住新泰市。 原告姜华与被告陈建民劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜华撤回起诉。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告姜华负担。 审判员  张庆芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 丽
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执682号申请执行人：周必明，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被执行人：重庆汇森印务有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：陈波林，董事长。本院在申请执行人周必明与被执行人重庆汇森印务有限公司劳动争议一案中，本院于2019年3月7日作出的【2019】渝0230民初612号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：重庆汇森印务有限公司在2019年6月30日前支付周必明2016年9月以及2016年11月至2017年5月的工资15200元。被执行人重庆汇森印务有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人周必明于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行中采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日向被执行人重庆汇森印务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行给付义务；2、本院于2020年4月14日、6月15日、9月29日对被执行人重庆汇森印务有限公司在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金方面进行了查询，被执行人无可供执行财产；3、经本院传统调查，被执行人重庆汇森印务有限公司于2017年未进行经营活动。其公司所有的废旧设备系他案诉前保全并申请执行；4、本院已将被执行人重庆汇森印务有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单；5、本案经他案申请执行人同意在处理废旧设备款中分配所得1507元并已支付给申请执行人；6、本院对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院采取的执行措施表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，通过强制执行，被执行人重庆汇森印务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为15200元，到位支付1507元，被执行重庆汇森印务有限公司尚欠申请执行人13693元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年九月三十日书记员  秦 琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7782号 原告：张立刚，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：丁丽玲,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：绍兴荣源交通建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇肇湖村。 法定代表人：张传荣。 被告：张灿丰，男，1987年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告张立刚诉被告绍兴荣源交通建设有限公司、张灿丰、张传荣承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对三被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张立刚撤回对被告绍兴荣源交通建设有限公司、张灿丰、张传荣的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  柳锦霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3876号原告：刘君华，女，汉族，1962年4月16日生，住河南省淮阳县。被告：张素华，女，汉族，1969年9月16日生，住周口市川汇区。原告刘君华与被告张素华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6030000元及利息7038600元，合计13068600元；2、判令被告按照月息2分自2017年3月20日至本息偿还完毕止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告张素华以建造学校为由向原告借款8笔共计6030000元，约定月息2分，后原告于2015年多次向被告索要欠款，被告没有资金偿还，共向原告出具四个利息条共计欠原告利息3825000元，2017年3月20日原告向被告索要借款本息。被告没有资金支付经结算又欠原告利息3213600元后出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未履行还款义务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：被告张素华因涉嫌刑事犯罪被羁押在周口市看守所，看守所因执行国家关于新冠疫情防控的规定不安排开庭，导致民事案件无法开庭审理。因此本案宜作驳回起诉处理，待国家调整疫情防控政策，监狱能够安排开庭后，原告可以另行起诉主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘君华的起诉。原告刘君华已经缴纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 王丹丹
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1332号田晓乐、岳绳强、郑州锦通管道工程有限公司：申请人田晓乐依据已发生法律效力（2020）豫03民终1021号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行。现被执行人岳绳强、郑州锦通管道工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人岳绳强、郑州锦通管道工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2013号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司工作人员。被告：闫某臣。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业公司）与被告闫某臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京安物业公司的委托诉讼代理人徐春艳、被告闫某臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安物业公司向本院提出诉讼请求：判令闫某臣立即支付截止至2020年8月31日的物业费7051.97元及滞纳金2105.97元，共计9157.94元，并支付到支付费用之日的物业费和滞纳金。事实与理由：京安物业公司与吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司对龙城帝景小区进行前期物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费用的按千分之三收取滞纳金。2015年10月18日，闫国臣与昌信地产公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买昌信地产公司开发的房屋，并于2015年11月21日与京安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。闫某臣身为业主，其享受了京安物业公司提供的物业服务，却没有按时向京安物业公司交纳物业费，自2017年1月1日至2020年8月31日累计拖欠物业费7051.97元及滞纳金2105.97元。京安物业公司多次催要，闫某臣以种种理由搪塞，不予交纳。故京安物业公司诉至法院。闫某臣辩称，之所以不交纳物业费，是因为205号楼所有业主家的房屋都有损坏，其他业主家都进行了补偿或修复，但闫某臣家的损坏既没有补偿也没有修复。闫某臣多次找京安物业公司，一直没解决。京安物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对闫某臣无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：京安物业公司为龙城帝景小区提供物业服务，物业费收费标准为多层（无电梯）每月每平方米1.4元，每年1月31日前交纳本年度物业费。闫国臣系该小区业主，现拖欠2017年1月1日至2020年8月31日的物业费7051.97元未付。本院认为，京安物业公司为案涉小区提供了物业服务，闫某臣作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业费的义务。闫某臣提出的房屋质量问题，与物业服务合同不属于同一法律关系，本案无法一并处理，业主亦不应以此作为拒付物业费的理由。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实，虽可证明京安物业公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明京安物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收闫某臣物业费。故闫某臣应给付京安物业公司2017年1月1日至2020年8月31日的物业费7051.97元。因闫某臣未交物业费事出有因，故本院对京安物业公司要求闫某臣给付滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫某臣于本判决生效后五日内给付吉林市京安物业服务有限公司2017年1月1日至2020年8月31日的物业费7051.97元；二、驳回吉林市京安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫某臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇二〇年九月二十二日书记员  姜文智
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1572号原告：张超菊，女，1962年8月27日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：秦开智，男，1965年4月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：杨英，女，1982年4月4日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告张超菊诉被告秦开智民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依职权追加杨英为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超菊及委托诉讼代理人雷志明，被告秦开智、杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息5,400元（从借款之日起至偿清之日止，按年利率6%支付占用资金利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款30,000元，并约定借期一年，由于被告当时系原告的女婿，也是基于对被告的信任，双方未约定利息，原告以现金方式向被告交付了此笔借款，到约定还款期限后，原告因自己急于用钱多次向被告催讨，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告秦开智辩称，借款不属实，被告从未借款。被告杨英辩称，借款属实，2015年秦开智和杨英因在长沙开餐馆急需资金周转，由杨英与秦开智同去原告处借钱，借钱时，杨英与秦开智系夫妻关系。原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条一张，经被告杨英质证无异议，被告秦开智对借条的真实性无异议，对借款事实予以否认。经审理，本院确认案件事实如下：2015年，两被告因共同的经营餐馆资金困难向原告借款30,000元，原告以现金方式借款。2016年春节，因两被告无法偿还借款，故原告让被告秦开智出具了30,000元的借款，约定借期一年，未约定利息。借款到期后，原告经常给秦开智打电话催还借款，但一直分文未还，由此酿成纠纷。另查明，杨英系张超菊的女儿，借款时杨英与秦开智系夫妻关系，两人于2017年离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条，两被告均认可借条的真实性，虽被告秦开智辩称在出具借条之时没有拿到借款，但庭审中查明两被告曾向原告借款30,000元用于两人共同经营的餐馆，借条系事后补签。原、被告对借款事由和经过的陈述相符。借款发生时，两被告系夫妻关系，且该笔借款用于两人共同经营的餐馆，属于二被告在夫妻关系存续期间的债务，两被告对该笔借款应承担共同偿还责任；被告秦开智否认借款事实，但在庭审中陈述认可二被告经营餐饮店期间，杨英从原告处借得现金30,000元，并用于餐饮店经营支出，其否认借款不成立，不予支持。虽借款未约定借期利息，但根据法律规定，未约定借期内利息，也未约定预期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告请求两被告偿还30,000元及按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：秦开智、杨英于本判决生效之日起十日内，一次性共同偿还张超菊借款本金30,000元，并从2017年2月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至偿清本金之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由秦开智、杨英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年九月二十一日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初177号原告：马某1，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住保康县。被告：严某，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告马某1与被告严某因离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告严某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：要求与被告严某解除婚姻关系。事实和理由：××××年××月××日，我与被告严某自愿登记结婚。××××年××月××日，我们生育一子马某2（现更名为申保平）。我与被告严某均属再婚。因婚前缺乏了解，加之婚后家庭无固定经济收入，无固定住房，经济拮据，被告严某经常与我发生争吵。××××年××月，被告严某携子马某2离家出走，至今下落不明。我与被告严某已分居生活近二十年，夫妻关系名存实亡。被告严某辩称（微信答辩），同意与原告马某1离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子马某2（现更名为申保平）、一女邓秀英。原、被告均属再婚。原告马某1携与前妻所生小孩汪磊、汪清与被告严某共同生活。婚后因家庭无固定经济收入，也无住房，原、被告常因家庭琐事发生争吵，并产生矛盾。××××年××月，被告严某携婚生子马某2离家出走，至今下落不明。原告马某1独自抚养汪磊、汪青。2019年11月21日，原告马某1为离婚找到保康县马桥镇马桥街村民委员会，该村委会出具《证明》一份，内容为：“证明兹有保康县马桥镇马桥街村一组村民严某，女，汉族，身份证号：。两人于××××年××月××日于严某结婚，并生育一孩，因当时收入少，开销大，家庭非常贫困，又没有房屋居住，因此严某经常以无钱无房为由，发生争吵，于××××年××严某离婚出走，至今下落不明，该情况属实，特此证明！马桥街村民委员会2019年11月21日”。现原告马某1以与被告严某长期外出，分居生活，夫妻关系名存实亡为由，要求与被告严某离婚诉至本院。另查明，2019年11月原告马某1与被告严某曾有微信联系。本院认为，虽然原告马某1与被告严某自愿登记结婚，但婚后从××××年××月起，被告严某携婚生子马某2离家出走，至今下落不明。本案诉讼中，被告严某提出答辩意见，书面同意与原告马某1离婚。原、被告双方分居生活长达二十年，已达到夫妻感情破裂的法定情形，故对于原告马某1要求与被告严某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告马某1与被告严某离婚。案件受理费300元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 勇审 判 员  尚万宝人民陪审员  王怀军二〇二〇年九月九日书 记 员  李晓丽
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1176号上诉人（原审原告）：程华林，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：邓美文，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍贤伟，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。上诉人程华林因与被上诉人伍贤伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程华林及其委托诉讼代理人邓美文、被上诉人伍贤伟的委托诉讼代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程华林上诉请求：撤销一审判决，依法改判伍贤伟偿还借款本金200000元，并自2014年6月8日起按约定利息30000元/年支付利息，本案诉讼费用由伍贤伟承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，伍贤伟对其实际借款本金170000元的主张没有举证证明，陈秋林向程华林出具的借条载明借款本金200000元足以推翻伍贤伟关于借款本金170000元的主张且伍贤伟按约定利息30000元/年已支付至2014年6月7日，并未对借款本金提出异议；2、一审采信证据错误。陈秋林与程华林存在利害关系，其证言内容可能导致程华林债权无法实现，其证言不得作为本案定案依据；3、陈秋林向程华林出具的借条只涉及借款本金的偿还，并未涉及利息，陈秋林并未受让伍贤伟对程华林的全部债务。且没有任何协议约定伍贤伟退出其与程华林之间的债权债务关系，亦无任何证据证明程华林同意免除伍贤伟偿还借款本息的责任。陈秋林向程华林出具200000元借条属于债务代偿，程华林并未将伍贤伟的借条退回，即伍贤伟仍应承担还款责任。伍贤伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程华林向一审法院起诉请求：1、判令伍贤伟立即偿还程华林借款200000元；2、判令伍贤伟偿还自2009年6月7日起，按约定的年利息30000元/年支付利息；3、判令伍贤伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2009年6月6日，伍贤伟向程华林出具借条，向程华林借款200000元，约定利息每年30000元，程华林给伍贤伟借款时在本金中扣除了当年利息30000元，实际借款本金170000元。借款后伍贤伟按约定偿还借款利息至2014年6月7日。此后，伍贤伟、程华林、陈秋林约定对该借款的债务进行了转移，由陈秋林向程华林偿还该借款本息，后陈秋林偿还了10000元左右给程华林。2017年8月16日，陈秋林给程华林重新出具了借条。一审法院认为，本案的争议焦点在于程华林与伍贤伟之间是否还存在债权债务关系，程华林主张债权债务未发生转移，伍贤伟提出债务已经转移的抗辩，结合一审庭审查明的事实，可以认定程华林、伍贤伟、陈秋林经过协商，案涉债务已转移至陈秋林，陈秋林已重新给程华林出具了借条，程华林在2014年后实际接受了陈秋林偿还部分利息的行为，表明其认可债务发生转移的事实，在程华林没有其他证据证实其与伍贤伟之间还存在债权债务关系的情况下，对程华林的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回程华林的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由程华林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，程华林向本院提交解除劳动关系协议书及聊天记录各一份，拟证明本案债务转移不成立，程华林2016年仍在向伍贤伟催讨债务。本院经审查认为，上述证据材料所显示的内容无法达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：伍贤伟是否应向程华林承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，2017年8月16日，陈秋林向程华林出具借条，上记载“借到程华林现金贰拾万元整”，借条上有伍贤伟作为证明人签字。陈秋林及伍贤伟对借条及签名的真实性不持异议，陈秋林向程华林出具借条的目的是代伍贤伟向程华林还款。本院认为，伍贤伟在上述借条中作为证明人签字，程华林亦接收了上述借条，且收取了陈秋林的还款10000元。同时考虑程华林与陈秋林之间并无其他经济往来。陈秋林出具借条时，陈秋林、程华林、伍贤伟三人均在场，且程华林对陈秋林出具借条的目的及背景是知悉的，即因陈秋林尚欠伍贤伟部分债务，伍贤伟与陈秋林遂约定由陈秋林代为偿还涉案借款，而程华林并未表示反对并收取了陈秋林出具的借条及还款，本案实际为三人债权债务之间的转移与抵减。通过上述行为，本院认为可以认定三方就本案债权债务转移达成一致，此时涉案借款的债务人已由伍贤伟转移至陈秋林。现程华林未举证其与伍贤伟尚存其他借贷关系，一审据此判决伍贤伟没有还款义务是正确的，本院予以维持。综上所述，程华林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6550元，由程华林负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月九日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初87号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人安定权，男，1996年3月13日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人,住贵州省惠水县。因涉嫌盗窃罪于2020年5月31日被长顺县公安局抓获归案，2020年6月4日被长顺县公安局刑事拘留，2020年7月9被长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 被告人曹伟，男，1987年9月4日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人,住贵州省惠水县。因涉嫌抢劫罪于2020年7月9被长顺县人民检察院批准逮捕，2020年8月28日到惠水县公安局投案，次日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人安定权、曹伟犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭审理本案。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、书记员彭纯旖出庭支持公诉，被告人安定权、曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：被告人安定权、曹伟密谋共同盗狗后，由被告人安定权购买毒药和鸭脖制成“诱饵”，于2020年5月20日凌晨驾驶一辆由被告人安定权租赁而来的银色五菱宏光面包车（车牌为：贵Ｊ×××××）外出寻找目标，凌晨4时许，二被告人窜至惠水上马路（小地名）处时，将冯某家的一条小黄狗盗走，随后往惠水县九龙山方向继续寻找目标，二被告人驾车行驶至长顺县上时，被告人安定权遂将“诱饵”扔给李某家狗吃，狗迷昏倒地后，被告人安定权将狗拖上面包车逃离现场时被群众发现后追赶。二被告人逃至长顺县上时被追赶的群众拦下，后弃车逃跑，经鉴定，被盗两条狗价值人民币1080元。 公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人盗窃过程中使用毒药，并企图事后将被投毒食材投放市场销售，社会危害性较大，应从重处罚；本案被盗财物已追回并发放给被害人，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议：建议判处被告人安定权有期徒刑六个月，并处罚金一千元；建议判处被告人曹伟有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 为证实上述事实，公诉机关提交二被告人户籍信息、犯罪前科查询、到案经过、情况说明、社会危害性报告；证人冦凯、盛某、徐某、王某、郑某、黎某、吴某的证言；被害人冯某的陈述、李某陈述；被告人曹伟、安定权的供述及辩解；鉴定意见书；现场勘验及指认笔录等证据证实。 被告人安定权、曹伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人安定权与曹伟被村民拦下后，安定权下车逃走，曹伟下车后为能脱身，拿出类似于匕首的刀在手上，称被盗的狗在车上，让村民自己去拿，并让村民放自己离开，之后曹伟顺利逃走，该事实有参与拦下二被告人的村民寇凯、盛某以及家住该地的村民郑某的证言证实，足以认定。 2020年5月31日21时许，长顺县公安局民警在惠水县润洁酒店将被告人安定权抓获，2020年8月28日10时许，曹伟到惠水县公安局投案。2020年5月20日，长顺县公安局扣押持有人为安定权的土狗两条（已全部发还被害人），面包车一辆及行驶证一本（所有人为王俊超，已发还王俊超），驾驶证一本（安定权），身份证一张（安定权）。 本院认为：被告人安定权、曹伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告人在盗窃过程中共同商议，共同实施，为盗窃的共犯，但二被告人在实施盗窃过程中无明显主从之分，不宜区分主从犯。二被告人企图将被投毒食材投放市场销售，社会危害性较大，应从重处罚；本案被盗财物已追回并发放给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人曹伟自动投案，如实交待同案犯安定权的犯罪事实及自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人曹伟因盗窃行为被村民拦下后，拿出刀具让村民害怕以方便自己逃走，虽然未达到转化为抢劫的程度，但应在量刑上从重处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的被告人安定权的驾驶证与身份证，依法发还。 据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人安定权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟（1000）元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止，罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳。） 二、被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟（1000）元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止，罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳。） 三、扣押在案的安定权的驾驶证一本、身份证一张依法由长顺县公安局发还安定权。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员  何维欣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 余秋菊 书记员陈丽
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执801号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务理事长。 委托代理人：延洪辰，该公司工作人员。 被执行人：白杰，男，1981年1月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：李燕，女，1981年10月18日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：卢政民，男，1972年6月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：于艳，女，1962年7月12日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：白尚发，你男，1962年6月11日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1258号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的87381.25元、诉讼费1739元、执行费1211元。在执行过程中，本院依法向被执行人于艳、白尚发送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，本院依法向被执行人白杰、李燕、卢政民公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人于艳、白尚发作出拘留15日强制措施，对被执行人白杰、李燕、卢政民向公安机关发出协助查找函。经本院调查，发现被执行人白杰中国农业银行开立的账户内存款100.25元、被执行人卢政民在中国邮政储蓄银行账户存款1019.90元，被执行人李燕在中国邮政储蓄银行账户存款950.99元，在中国农业银行账户存款671.71元，在中国建设银行账户存款151.85元、在财付通账户存款176.75元，被执行人于艳在财付通账户存款546.69元，被执行人白尚发在中国农业银行账户存款238.15元，已扣划支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，查封被执行人卢政民所有的位于鸡东县鸡东镇东风街四委银泰名苑E座1单元502室房屋，建筑面积为68平方米，不动产权证书号：黑（2019）鸡东县不动产权第0003980号，该房屋已抵押中国邮政储蓄银行，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司不申请评估拍卖，本案共有执行回款3856.29元。截止2020年9月23日被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发尚欠本案执行款合计97424.46元。本院已依职权将被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发进行第二次网络财产查询，未发现被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发有可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人白杰、李燕、卢政民、于艳、白尚发有其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕10执135号 吕联盟、商洛金源房地产开发有限公司： 本院在执行申请人吕联盟与被执行人商洛金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请标的款本息合计7014元及本案仲裁费1000元。 在执行过程中，本院通过传唤被执行人后其用拍卖房产所得履行了标的款7014元，并承担了仲裁费1000元及执行费50元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕10执135号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2787号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：黄作红，男，1969年04年29日出生，壮族，农民，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄作红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2531号 原告：杨金江，男，1990年2月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被告：朱涛，男，1991年2月9日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告杨金江与被告朱涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨金江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨金江撤回起诉处理。 审判员 刘 志 二〇二〇年九月三日 书记员 鲁双江
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7832号 原告：熊旺，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：沈烨彬、孙竞涯,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：管春雷，男，1991年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告熊旺诉被告管春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：原告与被告之间存在民间借贷合同关系。被告于2018年2月11日向原告出具借条一份，载明：借原告人民币50000元，约定于2018年4月1日还清。原告自认已陆续收到被告归还的借款20000元。现原告诉请要求被告归还原告借款30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告管春雷于本判决生效之日起七日内偿付原告熊旺借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元,财产保全申请费320元，合计595元，均由被告管春雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年九月七日 代书记员 黄晓玲
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执765号 申请执行人：马小辈，男，1963年9月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：马青河，男，1970年10月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：马铭扬，男，1991年8月生，汉族，河北省新乐市人。 关于马小辈与马青河、马铭扬借款合同纠纷一案中，申请执行人马小辈申请执行被执行人马青河、马铭扬给付欠款50000元。 在执行中，本院依法向被执行人马青河、马铭扬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益类保险等进行查询，经查询，未发现被执行人马青河、马铭扬有可供执行财产。 本院依法对被执行人马青河、马铭扬采取了限制高消费措施。 在执行中，申请执行人马小辈未能提供被执行人马青河、马铭扬名下的财产线索，经征求意见，申请执行人马小辈同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0184执765号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀海 审判员  张 永 审判员  邱俊田 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 康
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1927号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：王言伟，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：刘纯芹，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孙钦秘，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：卢同增，男，1957年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王言伟、刘纯芹、孙钦秘、卢同增借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初2620号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王言伟、刘纯芹、孙钦秘、卢同增达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1927号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩广俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5471号   原告：陈某某，男，1968年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：杨某某，男，1997年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告陈某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。   审判员 周李玲     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书记员 翟耀花
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执958号申请执行人：赵某某，男，1993年10月9日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：丰君，男，19xx年10月16日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人丰君民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执958号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16218号原告：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢涛，董事长。委托代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨来永，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省方城县。被告：南阳永诚货运有限公司，住所地河南省南阳市金通达物流园（菱角池村）。法定代表人：陈笛。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司诉被告杨来永、南阳永诚货运有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员 彭 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 桑金波
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2718号 原告:中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。 法定代表人：魏洪峰，行长。 诉讼委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该公司法律顾问，住磐石市。 被告：宋国辉，男，1977年7月28日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋国辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行负担。 审判员  臧廷元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜洋洋
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执588号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段41号院。统一社会信用代码：91410423670091298E。法定代理人：董某，行长。委托代理人：付荣博，男，该行职工。被执行人：刘晓菲，男，1991年2月15日生，汉族，住鲁山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与刘晓菲借款合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初4109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘晓菲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘晓菲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。经对被执行人刘晓菲财产信息进行查询,查询到其名下有银行存款共计17031.51元，现已依法扣划并转交给申请执行人。其他未查询到被执行人刘晓菲有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行委托代理人付荣博进行终本约谈，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索。本院告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓菲负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨运超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3549号申请执行人尹天一，男，1996年07月31日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人，袁伟。申请执行人尹天一与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16073号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，尹天一向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付尹天一货款8920元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹天一认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16073号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 滕云子
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2770号之一申请人：乔联合。被申请人：王明贵。本院在审理申请人乔联合与被申请人王明贵民间借贷纠纷一案中，申请人乔联合于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王明贵银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。故本院依法于2020年7月10日作出了(2020)苏0505民初2770号民事裁定书，裁定冻结被申请人王明贵银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。2020年9月174日申请人乔联合向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人王明贵的财产保全。本院认为，申请人乔联合解除查封的申请是其真实意思的表示，故依法应解除对被申请人王明贵银行存款31元或相应价值的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除查封被申请人王明贵银行存款31万元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈文春二〇二〇年九月十四日书记员  何胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0705民初4222号原告:庄桂霞被告:周姣姣、刘玉江、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华安保险潍坊公司”）案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计22292.2元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄桂霞委托诉讼代理人张鲁峰、被告华安保险潍坊公司的委托诉讼代理人李晓琳到庭参加了诉讼。被告周姣姣、刘玉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告庄桂霞医疗费10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告庄桂霞医疗费12292.20元；以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，被告周姣姣负担。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年九月十四日书记员  邱爱玲庄桂霞诉周姣姣、刘玉江、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细医疗费22292.20元，其中保险公司交强险负担10000元；商业险负担12292.20元。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12323号                        原告及委托诉讼代理人              原告：朱睿，男，1990年5月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。      原告：黄蓉，女，1991年8月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。      共同委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司经理助理。      委托诉讼代理人：冯昌萍，女，该公司职工。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第附件十二第一条为无效条款；二、被告向原告返还天然气开户费2400元、供水开户费700元、供电开户费520元、闭路电视开户费1050元，合计4670元；并从2016年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止资金占用利息。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、确认原告朱睿、黄蓉与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第一条等条款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由原告承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告朱睿、黄蓉交纳的燃气开户费2400元、供水开户费700元、供电开户费520元、电视开户费335元，合计3955元；并以3955元为基数自2016年4月17日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月十六日                    法  官  助  理      吴铭春                                书    记    员      刘成仲
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更437号罪犯边辉，男，1978年9月1日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2017年11月2日作出（2017）鲁1621刑初22号刑事判决，以被告人边辉犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）鲁16刑终280号刑事判决，维持对被告人边辉的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯边辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯边辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯边辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯边辉确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行且不能提供无履行能力证明，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯边辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  张建彬二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 霞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执622号申请执行人：包头市东河区某公司法定代表人：刘某，系公司董事长。住所：包头市东河区。委托诉讼代理人：王某，系公司员工。被执行人：李某，地址：包头市滨河新区。被执行人：王某，地址：同上。被执行人：毛某，地址：包头市东河区。被执行人：张某，地址：同上。申请执行人包头市东河区某公司与被执行人李某、王某、毛某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70821.16元，并承担本案执行申请费962.00元，申请人申请撤回对毛某、张某的强制执行申请。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆（李某）等登记信息。3、本院于2020年9月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年4月22日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下无房产信息。5、2020年4月21日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，李某其名下有车辆，暂无法处置。6、2020年9月18日在社区进行调查财产情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  杨 波审判员  樊茂忠二〇二〇年九月二十一日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1691号 上诉人（原审原告）：李改民，男，1951年2月5日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会来，男，1985年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。系李改民之子。 被上诉人（原审被告）：崔保权，男，1976年1月6日出生，汉族，住安平县。 上诉人李改民因与被上诉人崔保权民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日开庭进行了审理。上诉人李改民及其委托诉讼代理人付丙涛、李会来到庭参加诉讼。被上诉人崔保权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李改民上诉请求：一、请求贵院依法撤销安平县人民法院作出的（2020）冀1125民初573号民事判决；二、请求贵院依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金70000元及利息21000元（暂定，以70000元为基数自2017年1月25日起至付清之日，按年息10%计算）；三、请求贵院判决一审、二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为“原告没有向本院提交证据证明民间借贷合同原告已经履行了原告的义务，即原告现有证据不能支持其主张，应驳回原告诉讼请求”认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人系同村村民，平时关系较好，上诉人以现金方式交付，将出借款70000元交付给被上诉人，被上诉人收到借款后出具了借条一张，上诉人履行了出借义务。一审庭审中上诉人提供了被上诉人出具的借条，该借条系被上诉人亲笔书写，内容表明被上诉人已经收到上诉人70000元，且被上诉人在借条中也承诺分三次付清全部借款本金及利息，再根据当地交易习惯都是先收到款项后才出具借据，被上诉人作为一个完全行为能力人在没有收到借款的情况下就出具借据；被上诉人在出具借条时并用其崔宝线材加工厂作为抵押，以上事实能够证实上诉人履行了出借义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：具有下列情形之一，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人借鉴借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。一审法院却认定上诉人证据不足明显认定事实错误。其次，被上诉人向上诉人借款并非大额现金，加上双方之间的关系平时较好，上诉人用现金出借完全符合当地交易习惯和生活常理，被上诉人在收到法院送达的起诉状后没有出庭参加庭审，并未抗辩上诉人没有履行出借义务，更没有举示相应证据证实被被上诉人并未履行该笔现金出借义务。第三，被上诉人收到上诉人出借款后曾通过微信转账方式向上诉人偿还过5000元利息，在庭审中出具了微信转账记录，能够证明上诉人履行了出借义务，一审法院却对此没有认定，并不予理涉。综上，上诉人提交的证据足以证实上诉人履行了出借义务，一审法院认定上诉人证据不足，明显认定事实错误，导致判决错误，请求撤销一审判决，依法改判。 崔保权并未向本院提交答辩意见。 李改民向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币70000元（柒万元整）、利息每年7000元（柒仟元整），要求被告支付利息：自借款之日起至还款之日止利息。利息暂计21000元。二、本案所有诉讼费均由被告方承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告提交的证据有：借条一份。由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，经一审法院审查，对原告提交证据借条的真实性予以认定。原告当庭出示的微信聊天记录，因原告没有在一审法院指定的期限内向一审法院提交原始载体的打印件及文字版内容，故一审法院对该证据不予涉及。通过以上有效证据及庭审调查查明：原、被告系同村，2017年1月25日，被告给原告出具借条一份，借条写明“借条崔保权借李改民柒万元整（70000），借款人崔保权身份证1311251967××××××××，所借款于2019年内分三次还清，第一次叁万元，第二次贰万元，第三次贰万元，剩余利息打欠条，五年内还清，如未还清本金崔宝线材加工厂抵压给李改民。利息每年7000元，崔保权2017、1、25崔宝线材加工厂”。该借条中的“抵压”的‘压’为错字，正确字应是‘押’，即抵押。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交证据借条，证明原、被告签订了民间借贷合同并约定了还款期限及担保责任；但原、被告约定的抵押担保没有到相关部门登记备案。原告没有向一审法院提交证据证明该民间借贷合同原告已履行了原告（原告给被告提供借款）的义务，即原告现有证据不能支持其主张，应驳回原告诉讼请求。待原告取得确实证据后，可另案起诉。案件受理费2076元，减半收取计1038元由原告负担。 本院二审期间，上诉人李改民向本院提交录音资料一份，录音系上诉人弟弟李秋宝与被上诉人崔保权的录音，同时提供李会来与崔保权微信聊天记录文字版一份，证明崔保权拖欠李改民借款的事实。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依据该规定，本案李改民向一审法院起诉时提供了借条，即证明本案双方当事人借贷法律关系存在。被上诉人崔保权于2017年1月25日向上诉人李改民出具的借条明确记载，“崔保权借李改民柒万元，约定所借款项于2019年内分三次还清，第一次3万，第二次2万，第三次2万，利息每年7000元”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“当事人正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本案被上诉人崔保权一、二审经传票传唤，无正当理由，均不到庭参加开庭审理，没有证据证明上诉人出具借条后，被上诉人没有收到借款，应当认定本案借款事实成立。一审判决认定事实、适用法律有误，应予改判。对于崔保权已经偿还的5000元，应当予以扣除。 综上所述，李改民的上诉请求成立，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初573号民事判决； 二、被上诉人崔保权在本判决生效之日起十日内偿还上诉人李改民借款本金7万元及利息1.6万元（利息计算至2019年12月31日，以后利息按每年7000元为标准，计算至借款还清之日起止）。 三、驳回上诉人李改民的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1038元，二审案件受理费2075元，均由被上诉人崔保权负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年九月十六日 书记员  王聪颖 ——
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9661号上诉人（原审原告）：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。负责人：李成园。被上诉人（原审被告）：陈春光，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称茶花餐饮公司）因与被上诉人陈春光劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茶花餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月十四日法官助理 刘茜倩书 记 员 张 朋
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执366号郭某某你与被执行人栗某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计51200元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行经营场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：纳敏、张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周成勇，男，汉族，1973年9月26日生，户籍地：重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告周成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告周成勇下落不明，本院于2020年6月17日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金47722.78元，利息5699.6元，逾期还款违约金1815.16元，手续费36元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有现公司昆明分行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告周成勇未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易流水、《委托代理协议》《补充协议》及律师费发票，被告周成勇未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年12月30日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××90的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年1月14日，被告欠信用卡本金47722.78元、利息5699.6元、逾期还款违约金1815.16元、消费手续费36元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年1月14日被告欠信用卡本金、利息及自2020年1月15日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周成勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年1月14日所欠信用卡本金人民币47722.78元、利息人民币5699.6元，并自2020年1月15日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告周成勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币36元。三、被告周成勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币591元由被告周成勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十六日书记员 周航宇