wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保598号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：耿梅，女，1976年11月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被保全人：耿坤，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人耿梅、耿坤财产保全一案，申请人于2020年9月15日申请财产保全，请求保全被保全人耿梅、耿坤名下银行存款50000元。本院于2020年9月17日依法作出（2020）鲁1723财保566号民事裁定书，裁定冻结被保全人耿梅、耿坤名下银行存款50000元。保全过程中，本院于2020年9月22日冻结被保全人耿梅名下中国农业银行股份有限公司金乡鱼山分理处62×××74帐户存款最高限额50000元，实际冻结586.19元，支付宝（中国）网络技术有限公司20×××44账户内存款10248.80元，冻结期限一年（自2020年9月22日起至2021年9月22日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保598号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 渠
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2886号 原告：吕进，男，1985年11月22日生，汉族，住赫章县。 被告：吕德金，男，1990年3月4日生，汉族，住赫章县。 原告吕进与被告吕德金租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进、被告吕德金（通过贵州移动微法院参加开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金88930元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付租金68930元。事实和理由：原、被告于2018年4月1日达成协议，被告租用原告的塔吊，每年按11个月计算，租金为12000元/月。2018年4月1日起，被告开始租用塔吊，直至2020年1月20日工程结束，租期共计1年零八个月零20天，后经原告多次催要，被告分四次给付了原告部分租金，剩余68930元租金经多次催要未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告吕德金辩称，原告所述的租赁时间及租金数额是事实。实际下欠原告及被告所支付的金额与原告所说一致。原告塔吊是原告自愿放在被告处的，下欠原告的68930元是盈利的钱，并不是被告向原告借的钱，也就是塔吊的租金。由于被告拆除塔吊时将工地上的地下室玻璃损坏，公司和被告的工钱还没有结算完毕，等公司结算完毕后被告会支付原告租金的。不过要分期给付，2021年2月11日前给付20000元，年后给付20000元，剩余租金在2021年10月份付清。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月1日达成协议，被告租用原告的塔吊，每年按11个月计算，租金为12000元/月。2018年4月1日起，被告开始租用塔吊，直至2020年1月20日工程结束，租期共计1年零八个月零20天。2019年11月29日，经过结算，被告应付原告租金104000元，扣除已支付费用15070元后，被告尚欠原告租金88930元，双方约定2019年12月10日前付清。结算后，被告支付租金20000元，余款68930元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的结算单、协议书等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原、被告双方协商一致后达成租赁协议，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法成立并有效。合法有效的合同理应得到原、被告双方的遵守与履行，原告已经按照约定向被告交付了租赁物，被告也实际使用了该租赁物，并与原告进行了租金的结算。对于原告主张的租金金额被告也予以认可。故对原告主张要求被告支付租金68930元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第三条之规定，判决如下： 由被告吕德金于本判决生效后十日内给付原告吕进塔吊租金68930.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523.25元，减半收取计761.63元，由被告吕德金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年九月九日 法官助理金威 书记员张琨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申340号再审申请人（一审被告）：刘庙财。被申请人（一审原告）：广州农村商业银行股份有限公司从化支行（原广州市农村信用合作联社从化信用社）。负责人：林宏谋。一审被告：从化市鳌头镇工业发展公司。法定代表人：梁智高。再审申请人刘庙财与被申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行及一审被告从化市鳌头镇工业发展公司金融借款合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2009）穗从民二初字第56号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庙财申请再审称：一、原审遗漏本案应当参加诉讼的当事人即案涉借款合同的借款人从化市棋杆加油站(现名为：中国石化销售股份有限公司广东广州从化棋杆加油站)，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。首先，案涉《借款合同》的借款人是从化市棋杆加油站。相关资料都有从化市棋杆加油站盖章、刘庙财仅作为法定代表人签字，是公司借款，证明借款人为从化市棋杆加油站并非刘庙财。其次，2000年8月23日借款合同签订后，刘庙财并未收取任何借款本金。据申请人向多方了解，案涉借款实际发生于1994年，借款人从化市棋杆加油站向从化信用社借款三十万元，当时刘庙财尚未成为从化市棋杆加油站负责人，与从化市棋杆加油站无任何关系。刘庙财不是案涉借款合同的借款人，未收取从化信用社发放的任何借款本金。最后，2000年9月11日广州石油企业集团有限公司、从化市棋杆加油站、刘庙财签订的《从化市棋杆加油站转让合同》显示，从化市棋杆加油站被广州石油企业集团有限公司收购，《2002年度企业年检登记表》显示从化市加油站已更名为“中国石油化工股份有限公司广东广州从化棋杆加油站”，负责人为陈玉成。因此案涉借款合同的借款人是从化市棋杆加油站，而在原审起诉时及诉讼过程中，刘庙财早已不是从化市棋杆加油站的负责人。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定。(一)原判决无证据证明案涉借款合同的借款人是刘庙财。案涉《借款合同》等相关资料都有从化市棋杆加油站盖章、刘庙财作为法定代表人签字，是公司借款，借款人为从化市棋杆加油站并非刘庙财。(二)原判决无证据证明案涉借款合同的借款本金支付给刘庙财、无证据证明案涉借款由刘庙财付息。(三)原判决据以认定刘庙财是借款人的2008年10月14日《到(逾)期贷款催收通知书》的证据是伪造的。刘庙财仅在2000年8月23日作为从化市棋杆加油站的负责人履行职务行为即以从化市棋杆加油站名义签订案涉借款合同，加盖从化市旗杆加油站公章、其作为法定代表人签字，并由从化市鳌头镇工业发展公司提供连带保证担保，此后在《到(逾)期贷款催收通知书》也仅作为法定代表人签字。原判决据以认定刘庙财是借款人的2008年10月14日《到(逾)期贷款催收通知书》上“借款人”后的“刘庙财”签名并非刘庙财本人所签，是伪造的证据，且未经质证。(四)原判决无证据证明刘庙财愿意对从化市棋杆加油站欠付从化市信用社的借款本金三十万及相应利息承担连带担保责任。三、原审民事判决书裁判结果多处明显违反常理，存在虚假诉讼可能。原审第二被告从化市鳌头工业发展有限公司(据申请人了解，该公司为从化市鳌头镇政府兴办的企业)未到庭，也未对其保证责任提出抗辩(现有证据证明第二被告曾作出书面文件声明其对从化市棋杆加油站向从化市信用社的贷款提供不可撤销的保证担保)。但原审承办人主动在原审判决中为第二被告援引保证责任期间已过的时效抗辩，并判决第二被告不承担保证责任；刘庙财已于2000年9月11日卸任从化市棋杆加油站负责人，案涉借款合同的借款人为从化市棋杆加油站。原审案件承办人弃《借款申请书》《保证担保借款合同》《信用社贷款借据》《保证人声明》等书面证据均盖有从化市棋杆加油站公章的客观事实不顾，在未核实刘庙财是否确实收到案涉借款本金这一案件事实的前提下，将从化市棋杆加油站的公司借款安到刘庙财名下、在并无任何书面证据证明刘庙财作出连带保证担保的前提下将刘庙财的当庭陈述记载为自愿为案涉借款提供连带保证担保，判决刘庙财承担本案借款本金三十万元及利息的清偿责任，刘庙财认为上述内容记载不实。四、经到从化区人民法院申请阅卷，卷内民事判决书送达回证、宣判笔录均无刘庙财签字，刘庙财也从未收到过(2009)从法民二初字第56号民事判决书。时至今日，刘庙财才得知本案一审判决及进入强制执行程序。本案一审判决并未送达刘庙财本人，剥夺了申请人的上诉权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定。承前所述，请法院裁定本案进入再审。本院经审查认为，申请人向被申请人广州市农村信用合作联社从化信用社借款三十万元，有申请人在企业《短期借款申请书》《保证担保借款合同》《借款借据》及《到(逾)期贷款催收通知书》上盖章签名。在一审庭审中，申请人也陈述确认从化市（现为从化区）棋杆加油站是其向从化市棋杆镇工业发展公司承包，1997年向该公司购买了整个油站，购买后以其个人名义经营并重新办理了营业执照，因对油站进行改造，遂以从化市棋杆加油站的名义借款。后申请人经营的从化棋杆加油站被广州石油企业集团有限公司收购，申请人把卖油站的所得款另作投资，但因投资失败而没有清偿借款。以上事实和证据以及申请人的法庭自述均证实本案涉款三十万元为申请人个人所借。故原审判决查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当。申请人申请再审主张《到(逾)期贷款催收通知书》并非其本人所签，是伪造的证据，但无证据证实。原审判决后申请人既未提出上诉，且在2009年4月13日一审判决生效多年后才提出申请再审，早已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。综上所述，申请人刘庙财申请再审理据不足，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回刘庙财的再审申请。审判长  肖逸思审判员  邹殷涛审判员  陈少波二〇二〇年九月九日书记员  罗倩雯曹三妹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5055号 原告：郭幸文，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：许水令，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郭幸文与被告许水令民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告郭幸文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭幸文撤诉处理。 审判员 洪 娟 娟 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 黄月兰 书记员  黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4735号原告:重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：李显忠，男，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江迎春（特别授权），重庆友钧律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码915002247842412233。法定代表人：吴国强，董事长。委托诉讼代理人：刘佳陇，男，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。原告重庆市众志建筑工程有限公司与被告重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告重庆市众志建筑工程有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市众志建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市众志建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市众志建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费49138元，减半收取24569元，由原告重庆市众志建筑工程有限公司负担。审判员 郭 平二〇二〇年九月二十二日书记员 李清兰
大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 大庆沿湖城物业管理有限责任公司、康艳影： 本院立案执行的（2020）黑0691执1460号申请执行人大庆沿湖城物业管理有限责任公司与被执行人康艳影服务合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行本院民事判决书确定的义务。本院依法作出强制划拨裁定书，现已将案款发放至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区人民法院作出的（2019）黑0691民初2327号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初5396号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员于判决书生效之日起七日内偿还55082.26元及利息、案件受理费1360元、执行费857元。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十六日书记员  石 琦
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     （2020）陕0526执恢617号    韩守印、张建党：   申请执行人韩守印与被执行人张建党劳务合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初858号民事调解书已发生法律效力。被执行人张建党逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩守印于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张建党应履行案款7000元、案件受理费25元，执行费50元。本院同日受理。   在执行中，被执行人张建党已将上述案款自行全部履行。执行费被执行人已在（2020）陕0526执190号案件中缴纳。现本案生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张建党已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二○二○年九月二日
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执699号被执行人：杨泽环，男，1961年10月13日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院于2019年6月4日作出的(2019)鄂1087刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人杨泽环应缴纳罚金5000元。执行过程中，1、本院向被执行人杨泽环送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人杨泽环的银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息进行了查询，被执行人杨泽环名下无财产。3、本院将被执行人杨泽环纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金5000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人杨泽环名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十四日书记员  谢梦迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2077号 原告：邵雯，女，1974年2月24日出生，汉族，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：袁峰，山东博约律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张金星，山东博约律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：朱贵银，男，1975年11月6日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。 原告邵雯诉被告朱贵银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁峰、张金星和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2440000元；2.判令被告支付原告利息952729.17元以及自2020年7月1日至实际还款之日以借款本金2350000元为基数按照年利率7%计算的利息。事实与理由：2014年9月28日，被告因开设香港茶餐厅向原告借款，双方签订借款协议，约定借款2350000元，利息为年利率7%。借款到期后，被告未偿还。2016年4月18日，双方签订借款延期偿还协议，约定被告于2018年9月28日前付清借款本息，但被告仍未按约履行。 被告朱贵银辩称：原告和被告合开茶餐厅，双方签有协议，约定原告投资3000000元，被告投资500000元，餐厅在2014年1月开业，被告和原告一起经营，所有的账目都在原告手里，之后餐厅因经营不善关门。被告给原告写欠条是因为原告为了处理其家庭事务和矛盾，将投资款变成欠款。 庭审中当事人依法提交了证据。经质证，对原告提交的借款协议书、借款延期偿还协议、银行交易明细、银行转账明细、借条被告无异议，均为有效证据。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，原告与被告签订借款协议，约定被告因开设香港茶餐厅向原告借款，借款金额为2350000元，利息为年利率7%，计息开始时间为2014年10月15日，被告于2015年5月1日前分批偿还原告借款本息。此前，原告已经分批交付被告借款2350000元。借款到期后，被告未偿还。 2015年6月18日，被告向原告出具借条，写明借原告90000元，此前，原告已经分批交付被告借款90000元。 2016年4月18日，双方签订借款延期偿还协议，写明因茶餐厅经营不佳，双方签订的2350000元借款协议暂不能还款，双方协商确定还款期限延期至2018年9月28日，被告承诺此前付清借款本息，但被告仍未按约履行。 庭审中，被告述称借款2350000元和90000元全部收到。 本院认为，原告与被告之间的借款协议、延期还款协议成立有效，原告已经交付借款，双方之间存在真实的借贷关系。被告辩称原告主张的借款系投资、双方系共同经营，又辩称写成借款是因为原告为了处理其家庭事务和矛盾，被告的辩解无任何证据证明，本院不予支持。原告主张的借款本金2350000元部分的借款利息符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱贵银于本判决生效之日起十日内偿还原告邵雯借款本金2440000元； 二、被告朱贵银于本判决生效之日起十日内偿还原告邵雯借款利息952729.17元，自2020年7月1日至本判决第一项借款本金偿还之日以借款本金2350000元为基数按照年利率7%计算的借款利息也应一并计算偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16971元，由被告朱贵银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 旭
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2133号 原告：戈庆宾，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：朱友功，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 原告戈庆宾与被告朱友功建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告戈庆宾委托诉讼代理人李宁宁、被告朱友功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈庆宾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的租赁合同；2.判令被告支付原告租赁费共计46670元；3.判令被告支付违约金14000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订一份租赁合同，用于鄂尔多斯市大盟凯德文化广场项目，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式、违约金计算方式等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截止到目前尚欠租赁费46670元未付，被告不按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 朱友功辩称，当初陆文启（工程承包合伙人）介绍于2017年7月份租赁戈庆宾6套吊篮，合同由本人主签，停工期间吊篮费用取消，已停工4个多月，本人已付戈庆宾人民币陆万元整（60000元）租赁费用，后于2018年10月份朱友功退出劳务承包合同，由陆文启继续承包安装，退出当天朱友功打电话给戈庆宾说明朱友功已退出了工程的承包，以后吊篮费用与朱友功无关，均由继续承包者陆文启承担吊篮费用。在电话中戈庆宾明确同意，在电话中朱友功要求解除租赁合同，戈庆宾以合同丢失为由说无法解除合同，在电话中也说明不会再与朱友功索要吊篮费用，朱友功出于对戈庆宾的信任就没有再追问此事情。为何现在戈庆宾提出无理要求。发包公司（内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司第七分公司）也出具证明从签订劳务合同之日起一切经济问题与朱友功无关。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告戈庆宾与被告朱友功签订电动吊篮租赁合同一份，合同约定被告租用原告630型吊篮10台，每天每台27元，合同第二条第1项约定乙方负责进出场，进场即为起租日，原告未提供证据证实具体起租日，被告称吊篮在9月15日安装完毕，故租金起始日期应为2017年9月15日。另外，合同最后备注：年底停工1月到2月这个期间不计租金，被告主张其与2018年10月份退场。根据双方合同约定，经核实，截止到2018年9月30日共计产生租金83430元，被告已经支付原告租金40000元。合同第四条第3项约定结算期：每30天为一个租金结算期，不得拖欠，如逾期未结算视为违约，甲方有权解除租赁合同，并有权随时将吊篮停用或撤出乙方工地。乙方应按所欠租金每日5%支付违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。原告要求被告支付违约金14000元。 被告主张租用原告吊篮数量为6套、后双方口头约定日租金为每台26元、已经支付原告款项60000元，原告对于被告该主张不予认可，被告未提供相应证据。被告另外主张原告不应再向其主张租金，提供内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司第七分公司出具的证明复印件一份，复印件载明：大盟·凯德文化产业广场项目朱友功承包外装饰玻璃幕墙及铝单板安装工程，从2019年4月24日自己放弃合同承包内容。经公司同意朱友功放弃承包合同。后手写注明“从签订合同日期起至2019年4月24日出现任何经济问题与朱友功无关”。 本院认为，原、被告间租赁关系明确，截止到2018年9月30日被告尚欠原告租金43430元，事实清楚，证据充分，被告朱友功应依法履行给付义务。因其未按合同约定支付租金，根据合同约定应依法承担违约责任，因合同约定违约金数额较高，原告请求14000元也未提供相应证据，故本院依法调整为以所欠租金43430元为基数，自2020年8月17日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3被告向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过14000元。被告主张租用原告吊篮数量为6套、后双方口头约定日租金为每台26元、已经支付原告款项60000元，原告对于被告该主张不予认可，被告未提供相应证据，故本院依法不予采信。被告提供证明一份，主张自己已经退出承包，经济问题已与自己无关，证明系被告与案外人之间的法律关系，证明虽载明“从签订合同日起”，但未注明是哪份合同，且该证明未显示与原告之间存在什么关系，故对于被告该张依法不予支持。 综上所述，被告应依法支付原告租金，并应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告朱友功于本判决生效后十日内给付原告戈庆宾租金43430元及违约金，违约金以所欠租金43430元为基数，自2020年8月17日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3被告向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过14000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由原告负担50元，被告负担608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏建超
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执711号蔡勇、许毅：蔡勇与许毅承揽合同纠纷一案，申请执行标的7547.00元、案件受理费50.00元、执行费人民币50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7647.00元，其中，本金7547.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元），案件受理费和执行费各50.00元由许毅负担。本院已于2020年9月9日将执行款人民币7597.00元转付给蔡勇。至此，蔡勇向本院申请执行的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2579号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：李敢，男，1993年08年06日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李敢电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2614号罪犯刘旭东，男，1978年12月18日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省凌源市人民法院于2018年4月4日作出(2018)辽1382刑初309号刑事判决，以被告人刘旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，追缴66.55万元。刑期自2017年3月30日起至2027年3月29日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察院未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月至2020年5月期间，曾获表扬四次，余300分。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘旭东准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2026年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 玢
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初577号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张跃，男，1994年4月19日生，汉族，初中文化，系苏州某家居用品有限公司安装工，暂住苏州市吴中区，户籍所在地为江苏省响水县。被告人张跃因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人张跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年9月17日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月19日0时许，被告人张跃饮酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车，从本市吴中区花样城出发，途经苏福快速路、南环快速路，从南环快速路长吴路出口下高架时被民警查获。经鉴定，被告人张跃血液中乙醇浓度为133mg/100ml。被告人张跃归案后如实供述自己的罪行。2020年9月9日，被告人张跃在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张跃归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张跃自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张跃拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人张跃承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年九月二十四日书记员  陈万科
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2770号原告：秦廷贵，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤，总经理。被告：张华，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：李懋旭，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李云翔，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭杰，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：黄定平，男，1951年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。原告秦廷贵与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称中和公司）、张华、李懋旭、李云翔、谭杰、第三人黄定平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦廷贵及其委托诉讼代理人刘川，被告中和公司和张华的共同委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加了诉讼，被告李懋旭、李云翔、谭杰、第三人黄定平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦廷贵向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告挖机租赁费90475元，并从起诉之日起以90475元为基数按年利率6%支付资金占用损失至付清日止。事实和理由：2014年1月24日，丰都县惠丰水保开发有限责任公司将丰都县仙女湖镇金竹村坡耕地水土流失综合治理项目一标段工程发包给泸州市江南建筑工程有限公司（现更名为中和公司）。2014年4月14日，泸州江南公司将该工程内部承包给张华，张华又将工程劳务分包给李懋旭、李云翔、谭杰。李懋旭、李云翔、谭杰租用原告挖机用于该工程施工，约定每小时190元，由李懋旭、李云翔、谭杰的施工员黄定平计时计价。经结算，被告应支付挖机租赁费210475元，除被告李懋旭已支付原告120000元外，尚有90475元未支付。2019年10月3日，李云翔对此进行签字确认。原告多次催要无果。被告中和公司、张华共同辩称，原告与被告无直接合同关系，不应承担支付责任。原告要求支付租赁费的时间超过诉讼时效，不应支持原告诉讼请求。被告李懋旭、李云翔、谭杰未作答辩。第三人黄定平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，丰都县惠丰水保开发有限责任公司与泸州市江南建筑工程有限公司签订《合同协议书》，约定将重庆市丰都县2013年飞仙洞项目区坡耕地水土流失综合治理项目一标段（仙女湖镇）发包给泸州市江南建筑工程有限公司。同年4月14日，张华与泸州市江南建筑工程有限公司签订《内部承包协议书》，由张华以大包干方式承包前述项目。后泸州市江南建筑工程有限公司变更为中和公司。后李懋旭、李云翔、谭杰合伙承建前述项目的部分工程，并租用秦廷贵的挖机进行作业和雇请黄定平进行相关管理。2014年9月至12月期间，李懋旭通过银行转账多次共计汇款给秦廷贵挖机租金120000元，支付柴油款和其他费用2700元。2015年1月，黄定平分三次给秦廷贵出具收据，载明了秦廷贵挖机施工时间和作业时长。2019年10月3日，李云翔对秦廷岗的挖机费用予以确认，其费用载明合计210475元，已付120000元，余90475元。2020年8月2日，丰都县仙女湖镇金竹村村民委员会出具证明，载明：“兹有丰都县仙女湖在2014年实施的飞仙洞水土保持工程一标段（在仙女湖金竹村境内），实际施工人时李懋旭（又称李燕）、李云翔（又称李翔）、谭杰三个人，村委会协助参加过该质量监督和管理，并调解施工过程中与本地村民发生的青苗补偿及其他纠纷，李时禄和陈天福在承运该工程项目的材料（水泥、石子、石粉、河沙）属实”。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、合同协议书、内部承包协议书、证明、结算单、收据、银行账户明细以及电话录音等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案法律关系为租赁合同关系，权利义务应发生在出租人秦廷贵和承租人李懋旭、李云翔、谭杰之间。在当事人无约定和法律特别规定外，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定的合同相对性原则下，出租人秦廷贵可对承租人主张权利，而无权向中和公司、张华主张权利。至于张华与李懋旭、李云翔、谭杰在工程之间的法律关系，因当事人未提供证据，且与本案无关，本案不予处理。关于李懋旭、李云翔、谭杰之间的关系，结合村委会证明、黄定平出具的收据、李懋旭给秦廷贵的银行转账、李云翔对费用的确认、电话通话记录和秦廷贵的陈述，能够确认三者间在本案租赁秦廷贵挖机的工程中属合伙关系。且三者在本院合法传唤情形下无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。在三者存在合伙关系情形下，应由三者承担共同支付责任。现秦廷贵依据2019年的结算单主张权利并要求从向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用损失，其理由成立，本院予以支持，即李懋旭、李云翔、谭杰应支付秦廷贵挖机租金90475元及资金占用损失。关于秦廷贵请求本案被告间承担连带责任，因连带责任要求由法律规定或者当事人约定，但本案均不存在此情形，故其该请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懋旭、李云翔、谭杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦廷贵挖机租金90475元及资金占用损失（以90475元为基数从2020年6月30日起按年利率6%计算至付清日止）。二、驳回原告秦廷贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告李懋旭、李云翔、谭杰负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年九月十日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3511号申请执行人：杨育琴，女，1955年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。申请执行人杨育琴与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年7月15日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执1182号 申请执行人周红宇，男，1970年3月3日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。 被执行人刘敏，男，1986年11月15日出生，地址湖南省株洲市攸县。 周红宇与刘敏借款合同纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初853号已经发生法律效力。由于被执行人刘敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周红宇向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人刘敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周红宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘敏新的财产线索，申请执行人周红宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长 文 辉 审判员 易大玄 审判员 陈 柯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 袁 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初929号原告：乌拉特前旗福升源热力有限责任公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：王某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古子阳律师事务所律师。原告乌拉特前旗福升源热力有限责任公司诉被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告乌拉特前旗福升源热力有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗福升源热力有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗福升源热力有限责任公司撤诉。案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告乌拉特前旗福升源热力有限责任公司负担。审 判 长  巴特尔审 判 员  杜 波人民陪审员  张小全二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘浩儒
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初901号 原告：贵州省台江天华物业管理有限公司，住所地：贵州省台江县苗疆西大道。 法定代表人：黄乐生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：潘德才，男，1981年1月9日出生，住贵州省台江县。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司诉被告潘德才物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2016年7月至2017年5月物业管理费600元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省台江天华物业管理有限公司的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省台江天华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由被告潘德才负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张志强  书记员 田贵江
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执287号申请执行人：吴海鹏，男，1996年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：**飞，男，1987年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。吴海鹏与**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）云0422民初1302号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告**飞归还原告吴海鹏借款本金140000元及相应利息3000元（履行时间及办法：2019年12月1日至2020年8月1日，每月归还15000元，定于每月的1日前支付，剩余8000元定于2020年9月1日前付清）；二、如果被告**飞未能按上述约定向原告吴海鹏归还借款，原告吴海鹏有权对剩余款项全部申请执行；三、案件受理费3160元，适用简易程序减半征收1580元（原告吴海鹏已预交），被告**飞自愿负担（由被告**飞于2020年9月1日前支付给原告吴海鹏）。因**飞未按生效法律文书确定的时间归还借款，申请执行人吴海鹏2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行程序及措施：1、2020年4月16日，本院依法通过手机短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行义务并申报财产情况；2、2020年4月14日、2020年9月10日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息及互联网银行信息进行查询，经查，被执行人名下有仅有零星存款，被执行人**飞名下有云Ａ0Ｔ0Ｈ2高登528Ｉ牌车辆一辆、云Ａ5Ｇ01Ｚ金杯牌车辆一辆、云Ｆ×××××世纪风牌车辆一辆、云Ｆ×××××三菱牌车辆一辆、云Ｆ×××××宝骏牌车辆一辆，本院依法对上述车辆办理了查封手续，但未能实际控制；3、2020年4月16日，本院向澄江市不动产登记中心、房管部门查询被执行人不动产、房屋登记情况，被执行人名下未查到不动产、房屋登记信息；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的125000元，截止目前，尚未执行到任何款项。本案采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人吴海鹏进行反馈，申请执行人对本院采取的上述财产调查措施表示认可，并同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人的财产处置后或有履行能力后再视情况申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对吴海鹏申请执行**飞民间借贷纠纷一案的（2020）云0422执287号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 溪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1254号 申请执行人：四川法斯德流体控制设备有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）驿都大道中路337号1栋2单元16楼1号。 法定代表人：骆世泉。 被执行人：四川东风四通车辆制造有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路北段326号。 法定代表人：王富虎，董事长。 申请执行人四川法斯德流体控制设备有限公司与被执行人四川东风四通车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）川2002民初5385号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年4月26日，权利人四川法斯德流体控制设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川东风四通车辆制造有限公司履行法律文书确定的给付申请执行人210894.22元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、有工商信息、无银行存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川东风四通车辆制造有限公司仍欠申请执行人四川法斯德流体控制设备有限公司210894.22元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5385号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十六日 书记员 李 勇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5533号申请人：徐峰，男，1977年11月7日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏创格律师事务所律师。被申请人：邹心如，男，1986年9月18日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：陆亚婷，女，1987年4月26日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告徐峰诉被告邹心如、陆亚婷民间借贷纠纷一案中，申请人徐峰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹心如、陆亚婷银行存款人民币7020000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人徐峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹心如、陆亚婷银行存款人民币7020000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二〇年九月二十三日书记员  胡宇婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16718号原告：杨浩，男，1986年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：石荣宝，男，1974年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。原告杨浩与被告石荣宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年9月17日，杨浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨浩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨浩负担。审 判 长 孙 强人民陪审员 李 艳人民陪审员 李玉红二〇二〇年九月十七日书 记 员 张鑫玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1965号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：朱政义，男，1975年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，身份证号码：XXX。被执行人朱政义罚金一案，由本院作出的（2019）宁0104刑初966号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初966号刑事判决书，确定被执行人朱政义支付罚金50000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已冻结被执行人朱政义名下八个银行账户，冻结资金为124.03元，冻结被执行人朱政义名下一个网络资金账户，冻结资金为474.77元。本院查明被执行人朱政义名下位于上海市浦东新区XXX室房屋，因超标的故未作出处置，本院发现被执行人朱政义名下无其他可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0104刑初966号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘安民审判员 曾承富审判员 刘 城 二〇二〇年九月二十四日书记员 张 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1418号  原告：甘小梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住博乐市。被告：赵月兰，女，1977年10月12日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。委托诉讼代理人：程岗，新疆辩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛焱锋，新疆辩尚律师事务所实习律师。本院于2020年9月1日审理原告甘小梅诉被告赵月兰合伙协议纠纷一案中，原告甘小梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费1503元，减半收取751元，由原告甘小梅负担。审判员 王美玲 二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日 书记员 罗   萍
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保829号申请人：德马格起重机械（上海）有限公司。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：陈春华。被申请人：天津忠旺铝业有限公司。法定代表人：王飞。申请人德马格起重机械（上海）有限公司与被申请人天津忠旺铝业有限公司买卖合同一案，依据本院作出的（2020）津0114民初9632号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司银行存款7425000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由德马格起重机械（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年九月九日书记员  何中华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3797号申请执行人：陈德放，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王杭维，女，1981年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陈德放与被告王杭维民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初514号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人王杭维向申请执行人陈德放偿还本金50万元及利息、案件受理费4400元，并承担案件执行费。本院在执行过程中，向被执行人王杭维发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王杭维未履行。本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人陈德放亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人陈德放进行了约谈。本院已限制被执行人王杭维高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人王杭维名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十四日书记员  郑兆群
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1923号原告：陈聚保，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民东路429号。统一社会信用代码：91411121739076791L。法定代表人：梁伟民，总经理。原告陈聚保与被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告陈聚保向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《产品订购合同》；2、请求被告返还定金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原、被告签订了一份《产品订购合同》，约定被告自2019年9月1日至11月1日期间每月向原告供应溢水孔槽2000个，货款总计20万元；原告向被告支付定金5万元，被告收到定金后发货。合同签订后，原告于2019年8月26日向被告支付定金5万元，被告当日出具了收条，但是却至今未向原告提供任何货物。故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。本案中，漯河市中级人民法院已于2020年8月6日作出民事裁定书，受理了李国政等301人对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请，而本案于2020年9月1日立案，故应不属于本院的管辖范围。立案后发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告陈聚保的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年九月十六日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4946号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：林兆福，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人林兆福金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执796号申请执行人:王银玲，女，1984年10月13日生。被执行人：裴虎才，男，1987年10月15日生。关于申请执行人王银玲与被执行人裴虎才机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初4129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决书第二项判令：被告裴虎才于本判决书生效后二十日内赔偿原告王银玲保险限额外的各项损失287015.42元。因被执行人裴虎才未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟丽红于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月11日向被执行人裴虎才送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王银玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴虎才负有继续向申请执行人裴虎才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺营
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初252号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人李永合，男，1972年5月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地暨住所地枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日被枣阳市公安局取保候审。辩护人马明玥，湖北胜和律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人李永合犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人李永合及辩护人马明玥、附带民事诉讼原告人田某1的诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣阳市人民检察院指控，2020年3月14日4时许，被告人李永合在承包的水库旁休息时，听到水库有声音，发现田某1在水库用网捕鱼，便对其制止，田某1将捕鱼工具放在屋子旁，在李永合进屋换衣服时离开，李永合发现田某1跑了，就拿木棍从后面追撵。田某1在逃跑过程中摔倒在地，李永合追上后用木棍往田某1身上打了几棍子，致田某1受伤。经鉴定，田某1的身体损伤程度为轻伤二级。2020年3月19日，经传唤，李永合主动到派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李永合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李永合系自首自愿认罪认罚，建议对其以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，若赔偿到位，建议判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人李永合对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出来的辩护意见是：1.被告人是自首；2.被害人有过错；3.被告人认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明，2020年3月13日晚，被告人李永合在位于自己承包的水库旁休息。次日4时许，李永合听到水库有声音，发现被害人田某1在水库用网捕鱼，便对其制止。田某1将捕鱼工具放在屋子旁，在李永合进屋换衣服时离开，李永合发现田某1跑了，就拿木棍从后面追撵。田某1在逃跑过程中摔倒在地，李永合追上后用木棍往田某1身上打了几棍子，致田某1受伤。经鉴定，田某1面部及右侧上、下肢损伤致面部及右侧上、下肢软组织伤，右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级。2020年3月19日，经传唤，李永合主动到派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。2020年8月26日，在本院组织下，李永合和田某1达成赔偿协议，共赔偿各项损失4万元，取得田某1的谅解。证明上述事实的证据有：伤情照片、案发现场照片、凶器照片等；户籍信息、到案经过等书证；郭某、田某2等证人的证言；被害人田某1的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辩认笔录；被告人的供述与辩解；协议书及谅解书、收条等证据证实。本院认为，被告人李永合故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任；被告人赔偿了被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚；自愿认罪，对公诉机关量刑建议无异议，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩称的意见与查明的事实、证据及法律规定相符合，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李永合犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  张桂菊审判员  李有保二〇二〇年九月十四日书记员  何 凡
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初178号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人吕某，男，1988年11月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，现住邵阳县。2020年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）152号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕崇慧出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月30日14时许，吸毒人员刘某1与邓飞跃电话联系求购200元的毒品海洛因并约好交易地点。邓飞跃随后指使现居住于自己家中的被告人吕某携带毒品前往约定地点与刘某1交易。被告人吕某到位于大祥区的汽车南站附近，在刘某1驾驶的小车内将二小包海洛因交付并收取毒资200元，交易刚完成即被公安民警抓获，当场从刘某1身上缴获二小包净重为0.16克海洛因疑似物。经鉴定上述疑似物品系毒品海洛因。上述事实，被告人吕某无异议，并有证人刘某1、刘某2、朱某的证言、提取及称量笔录、微信聊天及转账记录、鉴定意见及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖海洛因毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人吕某案发后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  刘丽明人民陪审员  杜咸伟二〇二〇年九月二十三日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0403刑初241号 被告人王某1，男，汉族，1995年11月出生，现住址:昆山市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月17日被淮南市公安局田家庵分局监视居住。 被告人王某2，男，汉族，1996年10月出生，现住址：杭州市江干区，。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月18日被淮南市公安局田家庵分局监视居住。 本院于2020年9月22日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2020）233号指控被告人王某1、王某2犯帮助信息网络犯罪活动罪的起诉书及所附材料。本院于2020年9月22日对被告人王某1、王某2决定逮捕，王某1、王某2未能到案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2020）233号起诉书起诉的案件，决定退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇二〇年九月二十八日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢408号 申请执行人：罗明，男，汉族，生于1981年12月7日，四川省射洪县居民。 被执行人：廖世平，男，汉族，生于1976年5月22日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行罗明与廖世平公证债权文书纠纷一案,射洪县公证处作出的（2019）川射证内经字第25号公证书已经发生法律效力。申请执行人2019年6月12日向本院申请执行后，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。2020年9月8日再次向本院申请执行，要求被执行人给付剩余劳动报酬10295.81元及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1.本院分别于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月9日、9月25日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制消费措施。 4、本院经查明，廖世平未按照上次协议履行，现案件恢复执行。廖世平称因为疫情，还款时间希望延长，愿意每月还款直至还清。目前廖世平已向我院缴纳案款25000元，申请人罗明分配金额为1138.2元。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李浩
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3047号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：杜辉，男，1989年5月14日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州市建设银行）与被告杜辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市建设银行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告杜辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告杜辉偿还信用卡欠款本金138997.39元，并按领用协议的约定支付利息及相关费用，直至欠款还清之日止。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告下属机构冷水滩支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，同意遵守领用协议的各项规则。原告依约向被告发放了信用额度7.5万元的信用卡。2019年11月5日，被告信用卡的额度调整为14万元。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年7月13日尚欠信用卡欠款177483.15元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告杜辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告杜辉向原告永州市建设银行下属机构冷水滩支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议就信用卡的利息、违约金、手续费等费用作了明确约定。同月19日，原告向被告发放了信用额度7.5万元的信用卡。2019年11月5日，被告信用卡的额度调整为14万元。被告使用信用卡后未按约还款构成违约，截至2020年7月13日尚欠透支本金138997.39元。上述事实，有原告的陈述、龙卡汽车卡申请表、领用协议、交易明细表及综合信息查询表等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告杜辉与原告永州市建设银行下属机构冷水滩支行签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并表示自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠透支本金138997.39元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费等费用所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杜辉于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金138997.39元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费等费用（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告杜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1657号 原告：李玉琴，女，汉族，1964年9月3日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张文举，贵州恒权律师事务所律师。 被告：宋广臣，男，布依族，1957年12月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李玉琴与被告宋广臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其一般授权委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼，被告宋广臣通过远程视频形式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付所拖欠原告债款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告因急需用钱偿还他人债务，向原告借款20000元，称可以用工资慢慢偿还，因被告是教师有固定工资保障，原告借给被告20000元，被告写下借条。事后，原告多次联系被告商谈偿还债务，被告避而不谈，经多次催讨未果，故提出如上诉请。 被告宋广臣答辩称，跟原告借款是2012年的时候，当时只是借了2000元，月利率10%，当场扣除了200元利息，实际到手1800元，先后现向原告支付了16个月利息后就没有给了。2016年6月24日出具的借条是原告跟一些人拿刀逼着我写的，借款不属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、借条，证实被告向原告借款20000元的事实。 被告对原告的身份证无异议，对借条认可是自己拟写，但是在被社会人员威逼之下拟写。 本院对原告身份证予以采信，对于借条，虽被告认可是其拟写，但因原告未能提供付款凭据、图片等有效证据证实其已付款给被告的事实，不能达到原告的证明目的。 被告向本院提供了录音一份，证实原告借贷属于高利贷，不符合法律规定。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及当事人陈述，本院综合认定事实如下：被告宋广臣与原告李玉琴系朋友关系，原告主张2012年年底，被告宋广臣因急需现金周转，向原告李玉琴借款一万元，因未按时还款，利息本金结算后，宋广臣于2016年6月24日向原告出具借条，载明借款二万元，对该借款本金及利息进行确认，未约定还款期间及利息；被告宋广臣主张2012年年底向原告借款金额是2000元，但自借款后先后向原告支付了8000元本息，现本息已偿还完毕，2016年向原告出具借条是被胁迫所写，借款事实根本不存在。 本院认为，原告李玉琴向本院起诉按照2016年6月24日被告宋广臣向其出示的借条为凭，给付本金20000元，起诉事实主张系当日借款，并以现金形式向被告履行了出借义务，庭审中陈述系被告于2012年年底借款10000元，因本息未还，故被告于2016年6月24日向原告出具借条对本息进行确认。被告宋广臣对其诉状所述及庭审陈述均不予认可，反驳原被告之间发生的借贷事实是2012年年底，本金仅为3000元，且其已将本息还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”要求，本案原告在诉状及庭审对事实陈述前后不一致，且没有提供有效证据证实诉请数额借款存在的事实，应负举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉琴的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李另飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  庞先才
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执861号申请执行人：重庆聚安兴物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道胡杨路39号南极凤麟苑1栋16-1，统一社会信用代码915000003049909982。法定代表人：张丽窈，系该公司经理。被执行人：忠县百福影院管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道6号附7号，统一社会信用代码915002333050988976。法定代表人：何用生，系该公司经理。本院在执行重庆聚安兴物业服务有限公司与忠县百福影院管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产状况，包含不动产、车辆、银行账户、工商信息等，对被执行人银行账户进行了轮候冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。因涉及本院另一执行案件，需对该电影院强制腾房后才能作进一步的清点。本院到被执行人所在进行了调查，未发现其他财产线索，经与申请执行人的代理人约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十八日书记员  王文杰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1781号之四 申请执行人：申茂伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：庄光伟，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人申茂伟与被执行人庄光伟民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初7577号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期长期履行，执行费1280元由被执行人承担。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  柏发斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8517号 被执行人：罗某俊，男，1978年3月18日出生，身份证住址广东省韶关市乐昌市。 关于被执行人罗某俊罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初844号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 杭
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执899号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：吴红社。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴红社关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）晋0522民初2457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款291861.47元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭艳芳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2800号 原告：郑发源，男，1942年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：杜永进，男，1969年1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告郑发源与被告杜永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，在诉讼中，因被告杜永进去向不明，本案于2020年6月4日转为普通程序组成合议庭，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑发源到庭参加诉讼，被告杜永进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑发源向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款36000元并支付利息11370元，本息合计47370元（利息计算至2020年4月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告在金华市白龙桥镇承包了一间店面经营超市。被告以缺乏资金为由，共向原告借去现金36000元。双方约定利息每月按一分五厘计算。被告向原告出具了借条。2019年5月上旬，原告多次要求被告还款，被告称一定会还款，让原告放心。2019年12月底，被告把超市转让给别人经营，去了东阳老家开店，并且拒绝还款。原告无奈诉至法院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 《借条》五份，证明被告向原告借款36000元的事实； 被告杜永进未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告因资金周转需要，自2018年5月起多次向原告借款：2018年5月6日，借款10000元，约定借期至2019年5月6日止；2018年5月21日，借款10000元，约定借期一年；2018年10月17日，借款10000元，约定借期一年；2018年11月19日，借款4000元，约定借期至2018年12月19日止；2019年2月28日，借款2000元。前述借款合计36000元，月息均按一分五厘计算。上述借款被告均未归还，利息也未曾支付。原告催讨无果。 本院认为，原告、被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告共向原告借款36000元，其应在原告催讨后承担归还借款及支付利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永进于本判决生效之日起三日内归还原告郑发源借款本金36000元并支付利息11193元，合计47193元（利息已自各笔款项实际出借之日起计算至2020年4月15日）； 二、驳回原告郑发源的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元（原告已预交），由被告杜永进负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢 彩 霞 人民陪审员 诸葛旭明 人民陪审员 徐 晓 东 二〇二〇年九月七日 代书 记员 江  蕾
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初97号   原告范某某。   被告某某大学。   原告范某某诉被告某某大学要求履行授予原告硕士学位法定职责一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告于2020年9月21日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回起诉。   本院认为，原告范某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告范某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某某负担。   审判长 王 絮   审判员 贾存平   审判员 刘艳霞     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 祁文华   书记员 章 鹏     附：本裁定适用的相关法律依据
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24563号 原告：渝北区道诚建材经营部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路166号附14号聚仙居3幢14，统一社会信用代码92500112MA606CXJ94。 经营者：王琴。 被告：来先宇，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告渝北区道诚建材经营部诉被告来先宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告渝北区道诚建材经营部于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渝北区道诚建材经营部撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告渝北区道诚建材经营部负担。 审判员  米君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘静
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初270号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李艳霞，女，1979年1月25日出生，公民身份号码：130904197901250345，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省沧州市运河区南陈屯乡十二户村4区。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县院公诉刑诉〔2020〕287号                               指控事实                       2020年4月1日15时40分，被告人李艳霞酒后驾驶冀J6M389威乐牌小型轿车由东向西行驶至沧县境内岐银线与福建大道交叉路口时被公安机关执勤民警查获。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定：李艳霞静脉血中乙醇含量为123.74mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元-2000元。                               被告人             意 见                       被告人李艳霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李艳霞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李艳霞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李艳霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李月巧                         二O二O年九月九日                         书 记 员 皮凤霞
上海金融法院行 政 裁 定 书（2020）沪74行终14号上诉人(原审原告)江荣，男，1967年3月17日生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。被上诉人(原审被告)中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉，行长。委托代理人陈辰，该分行工作人员。委托代理人金颖，上海市新闵律师事务所律师。上诉人江荣因政府信息公开履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查，江荣向中国人民银行上海分行(以下简称：央行上海分行)举报通联支付网络服务股份有限公司(以下简称：通联公司)存在违法行为，央行上海分行针对江荣举报作出编号为2019-2401的《举报答复意见书》，后江荣向央行上海分行申请与上述《举报答复意见书》相关联的政府信息公开。央行上海分行答复称江荣提出的信息公开申请实为咨询，不属政府信息公开范畴，并据此向江荣作出编号为2019年第93号的《中国人民银行上海分行政务公开告知书》。江荣以2019-2401的《举报答复意见书》认定事实错误，违反相关法律规定，其申请的内容特征清楚，充分，属央行上海分行在履行行政管理职能过程中制作或获取的且依申请公开的政务信息范畴，也不需要进行单独汇总、分析、加工等为由，请求判令确认央行上海分行作出的编号2019年第93号《中国人民银行上海分行政务公开告知书》违法。一审法院经审查以江荣系通过政府信息公开形式要求央行上海分行对《举报答复意见书》的认定事实进一步调查，其性质属于咨询，央行上海分行对该咨询的答复行为，不对江荣的权利义务产生实际影响，且已将调查的过程和认定的基础向江荣进行披露等为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回江荣的起诉。江荣不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人江荣诉称，该案件争议大且权利义务不明确，原审审理中也并未允许上诉人阅看被上诉人代理人委托材料，且处理回避申请有误，被上诉人提供的委托手续等材料亦不符合证据形式要求。综上，一审审理程序有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，上诉人原审中提出的诉请应当具有可诉性，上诉人的合法权利受到通联公司侵害，被上诉人在答复意见书中表述被举报人将上诉人的资金划转至其他个人账户系违法，被上诉人应将对通联支付调查过程中制作或者获取的信息向上诉人予以公开。上诉人根据被上诉人制作的专门用于政府信息申请的格式化表格填写申请内容，故性质不应视为咨询，原审裁定对此认定有误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人央行上海分行辩称，原审法院审理程序合法。被上诉人收到上诉人申请后经分析认为，上诉人申请实质是对举报答复意见书的认定作进一步的调查和说明，该申请也无法指向具体信息，也需要被上诉人向被调查单位做进一步调查并进行甄别，故属于咨询性质。原审裁定认定被上诉人对咨询的答复行为不对上诉人权利义务产生实质影响无误。被上诉人事实上也并未获取上诉人要求公开的内容。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，上诉人提交寄件人为江荣，收件人为静安区监察委员会等三张邮件交寄单复印件(共一页)，欲证明一审法院处理其回避申请有误。被上诉人经质证认为，上诉人补充提交的材料与本案无关联性。本院经审查认为，上诉人所提交的材料与案件待证事实无关，故不作为新证据予以采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上诉人提交的申请表中载明所要求公开的内容，其未明确要求公开政府信息的具体指向，故被上诉人认为基于上诉人咨询所进行的回复，与上诉人之间不具有法律上的利害关系，并无不当。原审审理中，在征询上诉人是否申请审判人员回避时，上诉人表示不申请回避，其在二审中提出的因阅看材料而认为一审审判人员应当予以回避，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的审判人员应予以回避的情形，该理由难以成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，难以支持。原审裁定可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二〇年九月三十日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执2032号   申请执行人苏静平，女，汉族，1964年10月7日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李放，男，汉族，1972年7月16日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区兰家坪延安机电建筑安装公司院内，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人苏静平申请执行被执行人李放借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李放向申请执行人支付借款40000元及利息，承担本案受理费700元和执行费500元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人李放未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人李放并未实际履行。对被执行人李放采取了限制消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人李放在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人李放财产进行了查询，查明被执行人李放名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。    3.本院多次到被执行人李放住所地查找被执行人无果，未发现其他可供执行的财产线索。    4.在执行过程中，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，因本案被执行人李放名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人苏静平阐明被执行人财产情况，申请执行人苏静平明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执2032号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 演 晴 利   审 判 员 李  强   审 判 员 秦 志 鹏     二〇二〇年九月二十一日    书 记 员 师 捍 门
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执279号申请执行人：李建军，男，1966年3月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人：喻吉富，男，1961年11月13日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人李建军与被执行人喻吉富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日做出的(2020)陕0925民初86号民事调解书已发生法律效力。被执行人喻吉富逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李建军于2020年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000.00元，本院予以立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院向被执行人喻吉富送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,被执行人未按期履行。因被执行人喻吉富未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人喻吉富的银行存款、互联网金融、证券、车辆、房产等财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人的户籍所地陕西省岚皋县某居民委员会调查被执行人喻吉富有无其他可供执行的财产，经调查，被执行人喻吉富无其他可供执行的财产。并经被执行人户籍所在地陕西省岚皋县城关镇某居民委员会反馈，被执行人喻吉富未有可供执行财产及其它信息。4、本院将上述执行情况书面告知申请执行人李建军，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人李建军对本院的执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。其向本院提供财产线索，经核查后，均不属实或者不具备可供执行的条件。本案执行标的40000.00元，实际执行到位0.00元，剩余40000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，(2020)陕0925民初86号民事调解书所确认的被执行人喻吉富应当履行的给付义务，被执行人喻吉富应当全部履行，但该执行依据确定的执行内容能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻吉富名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0925执279号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年九月三十日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5596号申请执行人：姜本宪，男，汉族，1994年10月10日出生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：中视星辉汽车租赁（北京）有限公司(组织机构代码：556856920），住所地北京市北京经济技术开发区双羊路2号1幢3层302室。法定代表人：孙幸，副总经理。姜本宪申请执行中视星辉汽车租赁（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2336号裁决书已发生法律效力。姜本宪向本院申请执行，要求被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司支付姜本宪工资10370.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜本宪亦未提供被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜本宪申请执行的工资10370.8元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜本宪享有要求被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司负有继续向申请执行人姜本宪履行债务的义务。申请执行人姜本宪发现被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月四日书记员  胡道宽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9270号 原告：杜国水，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘杰，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：向文明，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟华英，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县,系向文明妻子。 原告杜国水与被告向文明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国水的委托代理人刘杰，被告向文明及其委托代理人钟华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜国水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付1-B#网点工程款74560元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：根据2018年11月26日4人签字结算中1-B#网点2330平方×32元，总工资为74560元。该工资部分被告一直欠付，请求法院判令被告给付。 向文明辩称：原告诉讼请求没有依据，工资已经结清，且是超额给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2018年10月25日，原、被告双方签订承包协议书，约定被告将其承包的恒大颐和盛京世家楼盘的1-B号楼网点和地下车库的木工粘灰面工程、4号楼的粘灰面工程承包给原告。双方对工程量进行了约定：1.1-B#网点大约2330平方米，车库面积大约800平方米，夹层面积大约1400平方米；2.4号楼地下室2000平方米；3.夹层以上23层，每层1310平方米；4.楼顶23层以上，面积1400平方米。5.1-B#网点楼以完事没有双方争议，以上等公司决算为准。双方约定了施工单价：1.1-B#网点2330平方米，每平方米为32元；2.车库面积800平方米，每平方米为32元；3.平层面积35730平方米，每平方米27元。双方约定了结算方式：被告每月给原告工人每人生活费2000元，如不按时支付此款原告方有权随时停工，并不退场。2018年11月26日，原、被告双方对上述工程进行了结算。结算内容为：1-B#网点：2330.21m2，4#楼地库：732m2，4#楼地下室1867.5m2,4#楼夹层到23层：32801m2。该结算单尾部有郑泽钦、张小峰二人签名。2019年4月22日，原、被告双方共同签订“4#楼情况说明（限4.22日协调事宜）”，确认：1.夹层至23层面积暂定32750m2：2.材料扣款：1500元（扣杜国水）；3.材料码堆分类：2000元（扣杜国水）；4.安全帽扣150元（扣杜国水）；5.B网点扣5人工×280元=1400元（扣杜国水）；6.阳台栏板、飘窗板等施工完，扣4500元（扣杜国水）；7.屋顶未干完活扣8人工×280=2240元（扣杜国水）。 后原告杜国水就上述工程款问题多次到沈抚新城管委会维权。在维权过程中，原、被告双方确认4#楼木工工程款总价为1083565元，已经支付987042元。2020年3月23日，经调解员陈立维主持调解，双方达成调解协议，内容为：1.向文明支付杜国水沈阳恒大颐和城4号楼工资款55000元，此款于2020年3月31日前给付；2.其他工资欠款纠纷原告保留起诉权利；3.向文明就沈阳恒大颐和城4号楼工资款再无其他争议。2020年3月26日，本院作出（2020）辽0112民特55号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。原告杜国水主张被告向文明欠付1-B#网点工程款，起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点是双方结算的1083565元工程款中是否包括1-B#网点工程款，现就该问题论述如下：1.从双方签订的承包合同约定的工程量看，工程总价款应为：1-B#网点面积2330平方米×单价32元+车库面积800平方米×单价32元+平层面积35730×单价27元=1064870元，此价款中已包含争议的1-B#网点施工价款。根据2018年11月26日双方签订的结算单，实际施工面积未超出上述约定面积，且根据双方于2019年4月22日签订的“4#楼情况说明”，工程结算款中还有1万余元的扣款项，故在双方未变更结算单价的情况下，包含1-B#网点在内的工程款总价不应超过合同约定价款，即1064870元。现双方结算价格为1083565元，原告又主张该价款中未包含1-B#网点工程款，即原告主张合同总价款应为：已结算价款1083565元+1-B#网点工程款（2330平方米×单价32元=74560元）=1158125元，该价款明显超过合同约定价款，而原告对此未能作出合理解释，也未能提出相应证据证明存在导致工程款增加的合理事由；2.从双方签订的相关结算材料看，1083565元结算价款是双方在沈抚新城管委会调解下共同确认的，该确认单虽然标题为“沈阳颐和城三期项目4#楼主体木工工程款确认单”，但其中记载的“争议部分”包括“网点B向文明支模费用：2800元”。另2019年4月22日双方签订的标题为“4#楼情况说明（限4.22日协调事宜）”的材料，虽标题中未涉及1-B#网点，但其记载中也包括该网点内容，即“5.B网点扣5人工×280元=1400元（扣杜国水）”。综合上述情况，可以认定，双方结算的1083565元工程款中包含了争议的1-B#网点工程款。原告在该工程款外另行主张1-B#网点工程款，未能提供相应证据予以支持，且与现有证据能够证明的事实不符，故对原告主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜国水的诉讼请求。 案件受理费1664元，由原告杜国水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 臣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭校语