福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2984号 原告：张国忠，男，1961年9月17日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人:陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：苏国新，男，1966年6月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：曾丽玉，女，1965年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 二被告的委托诉讼代理人:陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 二被告的委托诉讼代理人:黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师。 原告张国忠与被告苏国新、曾丽玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠和其委托诉讼代理人陈伟国以及被告苏国新、曾丽玉的共同委托诉讼代理人陈金敢、黄琼琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国忠向本院提起诉讼请求：判决解除双方于2019年3月18日签订的《合作合同书》；2、判令苏国新、曾丽玉返还张国忠投资款叁拾陆万元（360000元），并返还房屋（王朝商务酒店五六层）装修款柒仟壹佰陆拾柒元（7167元），合计367167元。 事实和理由：莆田市城厢区王朝商务酒店（以下简称“王朝酒店”）成立于2008年7月29日，该酒店属于个人独资企业，投资人是苏国新，经营范围为住宿。2019年3月18日，双方签订《合作合同书》并约定张国忠出资30万元，占公司股份25%，合作范围为王朝酒店一楼大厅和二至六层住宿客房。张国忠依约履行合同，但苏国新、曾丽玉却出尔反尔，多次违背合同约定，如2019年7月份企业利润结算后拒绝分配给张国忠，逼迫张国忠增持股份25%（6万元）。2020年1月至今一直拒付张国忠及其妻子吴爱萍工资，并把二人赶出企业。2020年1月之后，企业利润再也没有分配给张国忠。苏国新、曾丽玉明知该酒店（未经消防安全检查擅自投入使用、经营）被城厢区消防部门行政处罚，五至六层30间酒店客房没有审判手续，但二人仍欺骗张国忠签订《合作合同书》并出资装修二层和五层酒店客房。该楼层酒店客房已于2020年4月3日被莆田市公安局凤凰山派出所查封。张国忠龚共投入装修款7167元。因苏国新、曾丽玉构成民事欺诈和根本违约，故诉至法院，请求判如所请。 苏国新、曾丽玉均答辩称：1、因为苏国新从事经营的王朝酒店是经过登记成立的，而且张国忠投资也是投入商务酒店，因此本案适格的被告是王朝酒店而不是答辩人；2、本案不存在答辩人欺骗或者逼迫张国忠加入的情况，实际上是张国忠及其妻子吴爱萍在2016年就在王朝酒店从事相关的劳务，他是在那边煮早餐及承包搞卫生的。2019年，张国忠看到王朝酒店经营较好，因此主动向苏国新要求加入该商务公司并持有股份，后双方协议股份增持到30%，因此，不存在欺骗、隐瞒、逼迫的事实；酒店于2020年4月3日被公安机关查封五六层也是事实，这是在疫情之后，是公安机关严查酒店服务业时查封的，而合作合同书是在2019年3月份就已经签订了，根本不存在答辩人欺骗张国忠签订合同的事实。因此，请求驳回张国忠对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：张国忠公民身份证复印件、营业执照副本及特种行业许可证、《合作合同书》、收据和中国工商银行转账凭证、莆田市城厢区公安消防大队建设工程消防意见书、莆田南门支行借记卡账户历史清单、行政处罚记录查询、照片、中国银行个人账户支出明细、曾丽玉微信号×××与张国忠微信号×××的聊天记录。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：王朝酒店成立于2008年7月29日，该酒店属于个人独资企业，投资人是苏国新，经营范围为住宿。张国忠与苏国新与2019年3月18日签订《合作合同书》，该合同书载明：“经友好协商，苏国新（以下简称甲方）和张国忠（以下简称乙方）达成合作协议如下：甲方的公司原价贰佰叁拾万现作价壹佰伍拾万（其中叁拾万是押金）与乙方合作，每股壹拾贰万元正。乙方出资叁拾万元正，占公司股份25%分权。甲方占公司股份75%份权。本合同自双方签字按手印之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力，以资双方共同信守。补充条款：款项必须在另股份日之前付清，本合同方生效。可增加总股份的壹半待资金另30万到位才行（就是简单的可以再加25%）”。曾丽玉在该合同书下方注明：“今收到银行转账297000（贰拾玖万柒仟元正），微信×××（叁仟元）收款人：曾丽玉”之后，苏国新向张国忠出具字据一张，载明：“扩股《本身2.5》今扩股收到人民币陆万元，加0.5股现总共曾丽玉7股，张国忠3股。2019.8.19开业旧合同和旧合约旧字条无效”。2020年6月18日，张国忠以苏国新、曾丽玉欺骗其签订《合作合同书》并装修二层和五层酒店客房为由诉至本院。 又查，在2019年3月12日至2020年3月31日期间，曾丽玉多次向张国忠转账。张国忠在庭审时称曾丽玉付款中有一部分是工资，有一部分是经营酒店的分红，分红到2019年12月。因曾丽玉欠张国忠工资24708元，曾丽玉用微信通知张国忠再补35292元，合计是增加投资6万元，把张国忠原来的股份由25%增加到30%。 另查，原莆田市城厢区公安消防大队于2007年6月11日作出《关于莆田王朝商务酒店室内装修工程消防验收合格的意见》，主要内容为诉争酒店位于莆田市城厢区，装修层数为一至四层，消防验收基本合格。王朝酒店在2016年-2018年期间均因消防问题受过行政处罚。2020年4月3日，莆田市公安局凤凰山派出所对王朝酒店五至六层粘贴了封条。2020年4月18日，在曾丽玉和张国忠的微信聊天记录中，曾丽玉称：“......我们的消防证是不能开业的消防证，是以前没有验收合格的消防证，面临经常被关门的危险，今天我给你偷透露，你看吧，不要说我没有给你讲......” 本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于合伙的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共享收益。本案双方签订的《合作合同书》实质是张国忠加入苏国新投资设立的王朝酒店的合伙协议。根据该合同书及苏国新出具的字据可以证明张国忠对王朝酒店持股30%。张国忠以酒店曾出现消防问题故其系被欺骗而签订《合作合同书》，但因张国忠自认其和妻子均在酒店工作，故可以推定其对酒店的情况应较为了解。即使其对酒店存在消防问题不知情，但作为合伙人，其除了通过共同维护、经营酒店来取得相应分红外，也应积极应对酒店所面临的各项问题。张国忠在庭审时自认其已取得至2019年12日止的分红，但其现以酒店部分楼层存在消防问题无法经营为由即提出解除合伙协议，即视为其仅享受收益而不愿承担风险，此与合伙关系中合伙人“共担风险、共享收益”的原则相悖离。且双方并没有约定合作解除的条件，也未出现合同法定解除的情形，故张国忠要求解除双方签订的《合作合同书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张国忠称其因维修酒店产生相应费用，但该费用系双方经营酒店的必要性开支，其直接要求其他合伙人返还亦缺乏依据，其若认为应退伙可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回张国忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6807.50元，减半收取为3403.75元，由张国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年九月二日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。