黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初640号 原告：刘国静，男，1966年10月14日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：许艾芹，女，1957年3月5日出生，住宁安市宁安镇。 原告刘国静与被告许艾芹不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国静及委托诉讼代理人赵月芹、被告许艾芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国静向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即返还不当得利款人民币90000元；2.判决被告从2011年3月29日起以90000元为基数按照年利率6%的标准支付给原告利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与李志伟签订了《协议书》，约定原告以600000元的价格将范家小学原告居住的产权房卖给李志伟、胡树印、被告许艾芹,首付款500000元应在2011年1月15日前付清，但许艾芹没有在协议书上签名。后因李志伟、许艾芹违约，双方解除了合同关系。2013年3月29日，原告将李志伟支付给原告的422000元中的90000元房款按照李志伟的要求汇入许艾芹银行卡内，该款原告没有返还给李志伟。2011年4月，李志伟、许艾芹将原告诉至宁安市人民法院，要求继续履行买卖协议，如不能履行，要求退还房款。在诉讼过程中许艾芹撤回起诉，李志伟单独诉讼原告，该案经历了一、二审数次庭审直至2019年11月结束，在历次庭审中李志伟均称没有收到该90000元，该款至今在被告处。为此一、二审法院没有认定该90000元退还给李志伟。原告曾无数次找被告，被告始终躲避不见原告，故诉至法院。 许艾芹辩称，1.原告要求依法判决被告立即返还不当得利人民币90000元理由不成立，完全与客观事实不符，继续不讲诚信编造谎言；2.原告在事实与理由中所陈述的2010年12月31日原告与李志伟签订《协议书》标的物的产权性质为居住房屋不是事实,李志伟从来就没有与刘国静解除过合同关系，而是刘国静为了不承担一房二卖过错行为而编造的谎言;3.原告起诉书中“原告将李志伟支付给原告的422000元中的90000元房款按照李志伟的要求汇入被告许艾芹银行卡内”。对于这90000元款项用途说成是房款不属实,在李志伟与被告交付购房款的过程中发现刘国静一房两卖的事实，房屋在被另一方买主实际占有的情况下，李志伟和许艾芹找到刘国静，问明原因时刘国静承认又在2011年1月31日将正在履约的房屋以人民币570000元的价格卖给了邱宪田。在这种情形下房屋如何履约，在购房前养殖兔子前期投入的费用怎么处理？当时刘国静可能是为了稳住李志伟、许艾芹，达到他的什么目的，刘国静不提供与另一买主邱宪田的交易合同的证据，就说：“放心房子我就卖给你们，前期的投资花多少钱，由我赔偿”。由于购置养殖的材料费和修缮房屋及人工费只记了个大概数是八、九万元钱，这样刘国静才付被告汇入90000元。因当时购买养殖所需材料及人工费刘国静都是知道的，并且购置的材料拉回来是直接由刘国静保管。后因刘国静不能继续履约，于2011年4月14日李志伟、许艾芹以原告身份将刘国静起诉到宁安市人民法院，要求原告刘国静和妻子魏淑媛继续履行买卖协议。因刘国静知道在购买材料时是被告支付的钱，因李志伟的银行职工优惠利率贷款没下来，都从被告处借的，因此该款项打入许艾芹的卡中，这也是当时原告刘国静认可的，基于上述事实，李志伟在诉讼刘国静继续履行房屋买卖协议一案中，未重复要求刘国静赔偿因养殖项目无法继续实施而造成的资金损失。现原告以不当得利为由索要不该得到利益，其行为严重损害了诚信原则。再有原告称“多次向被告追要，被告却躲避”说法与事实不符，自被告收到这笔款至今原告从没有给被告打过电话更没有见面提及此事,现在又以不当得利理由，将被告告上法庭,给被告造成了经济、精神上的损害，综上原告的诉讼请求构不成不当得利,请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘国静围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2011年5月27日开庭笔录1份、中国工商银行凭证2份；证据2.宁安市人民法院（2011）宁民初字第153号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2011）牡民终字第332号民事裁定书、宁安市人民法院（2012）宁民初字第8号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终862号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民申109号民事裁定书、牡丹江市人民检察院牡检民（行）监【2018】23100000039号不支持监督申请决定书各一份。本院认为，以上证据能够证明原告于2011年3月29日通过中国工商银行给被告存款90000元，被告在2011年5月27日庭审中认可收到该款。 被告许艾芹未提供证据。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年12月31日，原告刘国静和妻子魏淑媛与李志伟签订了《协议书》，约定原告以600000元的价格将范家小学原告居住的产权房卖给李志伟、胡树印、被告许艾芹,首付款500000元应在2011年1月15日前付清，剩余款待过户后一次性付清。但被告没有在协议书上签名，后李志伟支付给原告房款422000元。2013年3月29日，原告汇入被告银行卡内90000元，该款被告没有返还给李志伟。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的案件事实和法律规定，本案案由应为不当得利纠纷。 不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利构成要件：1.一方获得利益，是指因为产生一定的法律事实结果，使得当事人财产的增加或利益上的积累财产、权利都属于利益范围，但除精神利益外。一方获得利益包括利益的积极增加和利益的消极增加；2.他方利益受损，是指因有一定事实而使得财产总额减少。如果仅仅一方获得利益，而造成他人的损失，不构成不当得利；3.一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系，是指受到损失是由获得利益的人造成的后果；4.获得利益及利益受损均无法律依据，这是不当得利构成的核心要件。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利，本案属于给付型不当得利，所谓给付型不当得利是指受损人无法律依据而给付行为所发生的不当得利。给付行为是受损人有意识的、主动的给付财产权益之行为。给付时自始无法律根据或给付时虽有法律根据而后丧失法律根据的，均可构成给付型不当得利。原告于2013年3月29日给被告汇入90000元，被告辩解称双方合伙进行投入，原告给其汇入的90000元是合伙前期投入的损失，但未提供有关证据加以证实，其辩解不能成立。原告给付被告90000元没有法律依据，构成给付型不当得利，被告应予以返还。原告要求返还90000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年3月29日起以90000元为基数的利息损失属于法定孳息，但原告要求按照年利率6%的标准支付利息损失过高。原告要求的利率标准应当按照《全国法院民商事审判工作纪要》第三部分“民间借贷”中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”符合上述规定的部分孳息予以支持，被告也应一并返还。 综上所述，原告刘国静的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许艾芹于本判决发生法律效力之日返还原告刘国静90000元，并以本金90000元为基数、自2011年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失一并返还给原告刘国静。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告许艾芹负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  张龙泉 二〇二〇年九月七日 书记员  金光宇