重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12917号原告：李贞华，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，董事长。被告：重庆市巴南公路建设有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道7号4幢附27号，统一社会信用代码9150011373659370XR。法定代表人：蒋文，执行董事总经理。委托诉讼代理人：陈铀，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆市巴南公路建设有限公司员工。原告李贞华与被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞建司）、重庆市巴南公路建设有限公司（以下简称巴南公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李贞华委托诉讼代理人赵诗诚、钟灵毓与被告巴南公路公司委托诉讼代理人陈铀到庭参加诉讼。被告元飞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告元飞建司向原告支付欠付工程款512731.95元，被告巴南公路公司在前述欠付工程款内对原告承担连带责任；2、请求人民法院依法判令二被告以该欠付工程款金额为基数，自2020年6月13日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿完毕为止；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告自愿放弃上述第二项资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：被告元飞公司于2017年承建被告巴南公路公司发包的重庆市巴南区横三路市政道路工程(K0+140~K0+580.141段)，原告与被告元飞公司签订内部承包合同，作为实际施工人完成了前述工程。该工程竣工验收合格并经审计结算后，审定应付工程价款10254639.04元。二被告已经支付了除工程质量保证金外的剩余款项。上述事实，亦有重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3438号生效判决予以确认。该工程于2018年6月12日竣工验收完成，现已届满2年质保期。作为质保金的512731.95元工程款支付条件亦已成就，被告元飞公司应当将该款项支付原告，根据法律规定，被告巴南公路公司应当在欠付被告一的工程价款范围内承担责任，原告遂提出如上诉请。被告元飞建司未答辩。被告巴南公路公司辩称：对原告的诉讼请求以及依据的事实和理由均无异议，但原告请求的工程款512731.95元应该是工程质保金。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，本院受理了原告李贞华与被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞建司）、重庆市巴南公路建设有限公司（以下简称巴南公路公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2020）渝0113民初3438号]，本院于2020年5月22日作出了该案民事判决书（该判决已经发生法律效力），判决书载明经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告元飞建司（作为承包人）与被告巴南公路公司（作为发包人）就案涉工程签订施工合同约定：工程内容：市政道路工程440.141米（K0＋140～K0＋580.141）；承包范围：土石方、路基、路面、人行道、雨污水、照明、绿化、交通及道路附属设施工程等(具体以施工图及招标工程量清单为准)；合同工期：工期总日历天240天，以甲方发出的开工通知中载明的开工日期起算；合同价：工程暂定金额10157788.56元，最终结算金额以巴南区审计部门审定的金额为准。专用合同条款：4.2履约担保为承包人提供履约担保，保证金为中标金额的10%，履约保证金的退还为完成全部工程量的50%并经招标人书面同意后退还至履约保证金的50%，剩余部分将在完成全部工程量后并经招标人同意后五个工作日内全部无息退还。17.3工程进度款支付为（1）工程进度款每月计量支付一次，支付金额按计量金额的70%支付；（2）工程通过审计部门审定后60天内支付至审定金额的95%，工程完成结算审计后按结算审计价的5%作为工程质量保证金。同年3月17日，被告元飞建司（作为甲方）与原告李贞华（作为乙方）签订责任书，约定：案涉工程由乙方负责全面施工，负责实施甲方与建设方就案涉工程签订施工合同的全部条款；甲方按工程结算总价的1%收取管理费，税、费按税务部门当期相关规定按实缴纳，每次按已划工程款的1%收取管理费。合同签订后，原告李贞华作为实际施工人进场施工。2018年6月12日，案涉工程竣工验收。重庆市巴南区审计局审计报告对涉案工程进行结算审计，送审金额为10935258.03元，审定金额为10254639.04元，审减金额为680618.99元，审计基本费及审计效益费合计37189.35元。同时，该生效判决书中确认案涉工程质保金为512731.95元。二被告签订的《工程质量保修书》约定：本工程的质量保修期为两年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。被告元飞建司与原告李贞华于庭审中认可原告李贞华借用被告元飞建司资质承接案涉工程的施工作业，被告元飞建司按案涉工程结算总价的1%收取管理费。以上事实，有原告李贞华及被告巴南公路公司当庭陈述及原告李贞华提交的施工合同、竣工验收报告、（2020）渝0113民初3438号民事判决书、立案受理通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李贞华系自然人，无建设工程施工作业的相应资质，其与被告元飞建司签订责任书，实为借用被告元飞建司相应的施工质证承接案涉工程施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定情形，应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及工程质量保修书中关于质量保修的相关约定。本案中，案涉工程已竣工验收并经人民法院生效判决确认由二被告向原告支付工程款。当事人约定质量保修期为两年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，案涉工程竣工验收时间为2018年6月12日，现质量保修期间已经届满，原告请求被告支付工程质保金512731.95元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据解释第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中，被告巴南公路公司系案涉工程发包人，被告元飞建司系施工单位，原告李贞华诉请被告巴南公路公司在欠付被告元飞建司工程价款范围内向原告李贞华承担责任，被告巴南公路公司无异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆元飞建设（集团）有限公司与被告重庆市巴南公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李贞华工程质保金512731.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927.32元，减半收取计4463.66元，由被告重庆元飞建设（集团）有限公司负担（此款已由原告李贞华垫付，限被告重庆元飞建设（集团）有限公司自于本判决生效后十日内径付原告李贞华，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 钟 婧二〇二〇年九月十八日书记员 吴程成