江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初516号 原告孙文洪，女，1969年7月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人许恒斌，江苏融鼎律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地南京市江宁区禄口街道禄口大街38号。 法定代表人：朱茂胜，该办事处主任。 第三人孙伟，男，1970年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。 原告孙文洪诉被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）及第三人孙伟房屋拆迁管理(拆迁)行政合同一案，原南京铁路运输法院于2019年11月5日立案受理，案号为（2019）苏8602行初1661号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案曾暂停相应审理期限。后因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号（2020）苏0192行初516号。本案依法组成合议庭继续审理，本案现已审理终结。 原告孙文洪诉称，原告和第三人的母亲陈玉芬因拆迁分得两套60平方米的房子（南京市江宁区禄口街道禄口大街188号永欣新寓164幢301室、162幢102室），陈玉芬于2016年2月26日过世，生前没有留下遗嘱。后原告到禄口××山塘社区询问上述房产该如何办证时，才确切的知道涉案房屋已经登记在第三人名下，而整个变更登记的过程原告对此完全不知情。为维护自身权益，原告以第三人为被告向江宁法院提起民事诉讼，诉讼中法院依职权调取了《拆迁户办理产权证协议书》，该协议书签订日期为2016年1月1日，上面有被告的盖章，且是唯一的行政单位。但实际上此时原告母亲陈玉芬早已经去世，不可能签订该协议，且拆迁户签字处明显是孙伟代签，故该协议虚假。而第三人又凭借该协议书申请办理了房产登记。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望恳请所愿。请求：1、判决撤销被告所作的《拆迁户办理产权证协议书》；2、请求判决被告承担本次诉讼的相关诉讼费用。 被告禄口街道办辩称，答辩人并非该行政协议相对人。依据被答辩人提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》，涉案房屋拆迁行为主体为南京禄口空港投资发展有限公司（下称空港公司），因涉案拆迁安置房屋需办理产权证，依据房屋产权办理形式要求，需被拆迁人所在社区、街道配合拆迁安置工作，社区、街道办事处作为被拆迁人日常生活的重要场所，长期对其进行管理、提供服务，更便于开展拆迁安置工作的原则，在此基础上，空港公司则委托被拆迁人所在社区对被拆迁人进行协调、走访工作，与被拆迁人签订《拆迁户办理产权证协议书》后交于禄口街道办事处备案盖章后交于空港枢纽经济区及区征收办，最后交由房屋拆迁管理机构，从而办理拆迁安置房屋产权登记、因此，《拆迁户办理产权证协议书》的签订主体并非答辩人，即答辩人并非该行政合同的相对人，答辩人只是对该份协议作形式审查，积极配合南京空港地区房屋拆迁安置工作，发挥其枢纽和综合协调的管理左右；案涉房屋所有权转移系被拆迁人真实意思表示，涉案房屋产权证办理程序合法有效。被答辩人提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系涉案房屋被拆迁人陈玉芬与本案第三人孙伟于2007年5月23日一同在场签订的。另，被拆迁人在2011年6月22日分别作出两份《房屋承诺表明将位于永欣新寓桂花苑164幢301室及永欣新寓桂花苑162幢102室房屋产权变更为本案第三人。以上3份材料均系被拆迁人陈玉芬在世时签订，能够形成完整的证据链，证明涉案拆迁房屋原系被拆迁人陈玉芬所有，现陈玉芬将其房屋所有权转移给本案第三人，因此，《拆迁户办理产权证协议书》合法有效。故恳请法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，生效二审行政判决查明：因陈玉芳位于江宁区的住宅房屋127.56平方米拆迁，空港公司于2007年5月23日与陈玉芳签订房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定空港公司根据规定对陈玉芳予以补偿。陈玉芳自愿选择购买空港公司统建的安置房的安置方式，其购买的安置房为120平方米，包括两套小套房屋，分别为桂花苑162栋102室、164栋301室。陈玉芳系孙文洪与孙伟的母亲，于2016年2月26日去世。孙伟提交的陈玉芳、孙伟于2011年6月22日向禄口××山塘社区出具的《房屋产权变更承诺》中载明，“现有陈玉芳同志，自愿将位于永欣新寓桂花苑164幢301、162幢102室房屋产权人变更为孙伟同志。今后如遇产权问题，一切后果自负，与山塘社区无关。”，2016年11月25日，孙伟与南京空港枢纽经济区投资发展有限公司分别委托代理人向南京市规划与自然资源局（下称市规资局）申请办理房屋产权转移登记，申请将永欣新寓桂花苑162栋102室、164幢301室转移登记到孙伟名下，提交了房产交易不动产登记申请审批表、拆迁户办理产权证协议书、等材料。在《拆迁户办理产权证协议书》中载明，“为准确无误办理好分户住房产权证，经户主同意，办证户（凭户口本办理直属人）如下：户主姓名：陈玉芳，直属姓名：孙伟，与户主关系：母子，住宅为永欣新寓桂花苑安置162栋102室和永欣新寓桂花苑安置164栋301室。落款时间是2016年12月1日”房屋拆迁户主签字处有陈玉芳捺印，安置直属人签字处有孙伟签名捺印。该协议书上有禄口××山塘社区居民委员会（以下简称山塘社区居委会）、区征收办、禄口街道办等单位盖章。2019年8月23日，山塘社区居委会在该承诺书上书写“与原件一致”，并盖章确认。2011年6月22日，山塘社区居委会向禄口物管办出具证明，载明“兹有我社区拆迁户陈玉芳同志，自愿将位于永欣新寓桂花苑164幢301、162幢102室房屋产权人变更为孙伟同志。请贵办给予办理为谢。”，2019年4月1日，南京市江宁区人民法院法官朱斌因孙文洪及孙伟之间的民事案件，就山塘社区居委会出具的证明向山塘社区书记周正权进行调查。周正权陈述，该证明属实，产权变更必须由拆迁人到场才可办理。2016年12月20日，市规资局为孙伟办理了案涉房屋的不动产产权登记。法院认为协议书明确载明陈玉芳作为拆迁户主同意将案涉房屋的产权证办理到其直属亲人孙伟名下。协议书上有陈玉芳的捺印和签名，亦有区征收办、街道、行政村及园区的签章。虽然该协议书的落款时间是在陈玉芳过世后，但市规资局在一审庭审中明确说明，该日期是社区工作人员当场做出办理产权证的、日期后来填写的，该说明亦有市规资局提交的《房屋产权变更承诺》以及孙伟提交的证明予以佐证，原审法院据此认定《拆迁户办理产权证协议书》落款时间错误不足以产生撤销该房屋登记的法律效果并无不当。 另查明，孙文洪于2019年2月向江宁区人民法院起诉孙伟继承纠纷一案，称其母陈玉芳生前没有留下遗嘱，孙伟在其不知情的情况下将上述两套房产登记在自己名下，请求判令孙伟协助其将南京市江宁区禄口街道禄口大街188号永欣新寓162幢102室变更登记至其名下。法院经审理后裁定驳回原告孙文洪的起诉。 以上事实有当人陈述、生效裁判文书等材料在卷佐证。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现讼争房屋登记在第三人名下，且生效行政判决对该登记行为的合法性进行了确认。经生效判决查明讼争房屋系陈玉芳生前所有并于生前承诺变更给第三人，原告认为涉案房屋系其母亲遗产的诉讼主张也未获法院生效民事判决支持，该房屋及利益与原告无关，故原告不是涉案行政行为的利害关系人，不具备对涉案行政行为提起行政诉讼的原告资格。 综上，本案应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙文洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 丽 审判员 滕宏清 审判员 赵璐瑜 二Ｏ二Ｏ年九月九日 法官助理梅婷 书记员刘青