云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3724号原告：田兰芝，女，1973年8月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马娅玲，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：古浩然，男，1995年7月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨佶欣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓有功，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余丽华，女，1959年7月2日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省昆明市西山区，现住昆明市。被告：吴旭东，男，1987年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。住所：四川省成都市温江区柳城镇建设路2号。负责人：姚晓东，经理。委托诉讼代理人：周张悦，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2020年6月16日，以（2020）云0111民初3724号民事裁定书裁定查封了被告古浩然名下坐落于昆明市房屋一套（不动产权证号：云（2019）盘龙区不动产权第××号），原告缴纳了财产保全申请费1158元。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年8月26日公开开庭进行了独任审理。原告田兰芝的委托诉讼代理人张天雄，被告古浩然的委托诉讼代理人杨佶欣、邓有功，被告余丽华，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人周张悦到庭参加诉讼，被告吴旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用244180.45元；2、被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告古浩然、被告余丽华、被告吴旭东承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告古浩然辩称：原告自行走到高速路上发生的事故，原告应该承担主要责任，事故的责任不应该划分我方承担主要责任。我在事故发生后垫付了10000元。原告的部分诉讼请求不合理。被告余丽华辩称：涉案车辆我于2019年8月26日出售给被告古浩然，双方签订了《二手车交易协议》。同日被告古浩然支付了定金，我将车交付给被告古浩然。2019年9月1日被告古浩然支付了购车余款。原告要求我承担责任没有事实及法律依据，请求驳回原告针对我的全部诉请。被告吴旭东未做答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，没有商业险，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，具体赔偿费用由法院判决。案件事实一、事故经过：2019年10月20日10时许，被告古浩然驾驶云ＡＨ7Ｐ58号小型轿车行驶至昆明市官渡区附近时，遇原告步行于被告古浩然所驾车前机动车道内，被告古浩然所驾车右前侧与原告身体相碰撞，致原告倒地受伤，车辆局部受损。二、交警部门的责任认定结果：被告古浩然和原告承担事故同等责任。三、被告及肇事车辆概况：云AH7P58号车登记所有人为被告余丽华；被告余丽华向被告吴旭东购买该车后，于2019年8月26日将该车卖给并交付被告古浩然，但至今未办理过户。云AH7P58号车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在昆明市官渡区人民医院住院治疗2天，伤情诊断为：创伤性左侧叶、颞叶脑挫裂伤，左侧肺挫伤、肋骨多发骨折、胸骨柄骨折、左侧锁骨骨折等；出院医嘱：继续治疗。后原告至云南省第二人民医院住院治疗16天，伤情诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性急性硬膜下出血、创伤性脑脊液漏、开放性颞骨骨折、顶骨骨折、开放性颅脑损伤重型、头皮裂伤、肺挫伤、创伤性气胸、胸骨骨折、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、锁骨骨折、胸腔积液、创伤性皮下气肿、胸部损伤；出院医嘱：注意休息，加强护理，出院后到我科门诊随诊复查，继续左上肢悬吊固定，回当地医院继续治疗。其后原告到倘甸镇中心卫生院住院治疗15天，伤情诊断为：全身多处外伤、颅脑损伤开颅术后、左锁骨骨折内固定术后、左侧多发肋骨骨折；出院医嘱：出院带药巩固治疗，上级医院进一步治疗复查。2020年2月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告伤残等级为9级，后期医疗费为15000元的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：事故发生后被告古浩然垫付住院费10000元。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费67935.92元、后期医疗费15000元、住院伙食费3300元、营养费4650元、护理费27330元、误工费26640元、残疾赔偿金144952元、被抚养人生活费21626元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费3000元、其他费用733.50元，到庭被告对原告主张的后期医疗费15000元、住院伙食费3300元、鉴定费1800元无异议，本院予以认定。对有争议的费用认定如下：1、医疗费：原告提交门诊收费票据10份、住院收费票据3份、发票4份。经质证，被告古浩然、被告余丽华、被告保险公司对时间为2019年10月20日，金额为8.40元的门诊收费票据认为姓名并非原告，不予认可；对时间2019年12月3日，昆明市中医医院的2张门诊收费票据认为与本案没有关联性，不予认可；对4份发票认为没有医嘱，没有购买的数量，且时间为2020年3月4日的发票（2243.20元）应该是包含在后期治疗费中。本院认为，时间为2019年10月20日的门诊收费票据姓名虽与原告的姓名不符，但能与其他同日的票据印证，本院予以确认；昆明市中医医院的2张门诊收费票据能与鉴定意见书印证，本院予以确认；时间为2020年3月4日的发票产生于后期治疗费评估之后，应包含于后期治疗费中，本院不予确认，其余3张发票能与原告的伤情及治疗情况印证，本院予以确认；原告提交票据到庭被告无异议，本院予以确认。根据能够确认的证据，金额为65692.72元，扣除被告古浩然垫付的10000元，本院认定55692.72元。2、营养费：此项费用有医嘱证实，本院酌情认定2000元。3、护理费：原告提交陪护证明2份，亲属关系证明、户口本、身份证复印件、个人收入证明、营业执照。经质证，到庭被告对陪护证明、户口册、身份证复印件、营业执照无异议，但认为省第二医院并没有陪护证明；个人收入证明没有工资流水、纳税证明等，不予认可。本院认为，员工提交的陪护证明、户口册、身份证复印件、营业执照到庭被告无异议，本院予以确认。个人收入证明无劳动合同、工资发放记录等证据印证，本院不予确认；结合原告的伤情，其需要护理符合常理，此项费用本院参照2019年云南省居民服务业在岗职工年平均工资标准，认定住院期间的护理费为7181元（79426元/年÷365天×33天），出院后酌情考虑5957元（36238元/年÷365天×60天），合计13138元。4、误工费：原告提交证明、照片各1份、证明及身份证复印件各3份。经质证，到庭被告对证明和照片三性不予认可；3份证明认为从证据形式上原告没有申请证人出庭，故不予认可，身份证复印件三性认可。本院认为，原告提交的证明无出具人签名及联系方式，照片无法证实原告的工作情况，故本院不予确认；3份证明属于证人证言，但证人并未出庭接受当事人的质询，本院不予确认。结合原告在残疾赔偿金部分的证据，此项费用本院酌情认定11914元（36238元/年÷365天×120天）。5、残疾赔偿金：原告提交证明、《房屋租赁合同》各1份，收据13份。经质证，到庭被告不予认可。本院认为，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认，能证实原告在事故发生时在本市城镇居住满一年以上的事实，故此项费用认定144952元（36238元/年×20年×20%）。6、被抚养人生活费：原告提交户口本、残疾人证、抚养证各1份，证明2份。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议，但认为对计算标准不予认可。本院认为，原告的父母共育有6个子女，原告之父已去世，原告之母逾70岁，需要抚养有事实依据，但原告主张由其一人抚养不符合法律规定，此项费用认定3909元（23455元/年×5年×20%÷6人）。7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告9伤残的严重后果，本院酌情认定6000元。8、交通费：原告提交收据2份。经质证，到庭被告不予认可。本院认为，原告提交的证据并非正式发票，本院不予确认。原告治疗、处理事故事宜客观上会产生交通费，本院酌情认定1000元。9、其他费用：交费单、付款证明单各2份，收据3份，小票、收款收据各1份。经质证，到庭被告不予认可。本院认为，原告提交的交费单、收款收据系医疗机构出具，本院予以确认；其余证据虽不是正式发票，但能与原告的伤情及治疗情况相符，本院予以确认。此项费用认定733.50元。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为259439.22元，加上被告古浩然垫付的10000元，为原告的总损失269439.22元。因AH7P58号车仅在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元；不足部分149439.22元（269439.22元-120000元），因被告古浩然与原告承担事故同等责任，故应由被告古浩然承担89663.53元（149439.22×60%），其余59775.68元（149439.22×40%）由原告自行承担；但鉴于被告古浩然已垫付了费用，为减少当事人诉累，被告古浩然应实际赔偿原告79663.53元（89663.53元-10000元）。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依照前述法律及司法解释的规定及本案查明的事实，被告余丽华、吴旭东在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田兰芝经济损失120000元；二、被告古浩然于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田兰芝经济损失79663.53元；三、驳回原告田兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元、财产保全费1158元，由被告古浩然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月三日书记员  郭 璐