贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执异70号 异议人（被执行人）贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码91520223666970118L。 法定代表人黄佑俊，系贵州恒福房地产开发有限公司执行董事。 委托代理人冯进，贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号15202201710499517。 委托代理人杨颖丽，贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号15202202011170602。 申请执行人王天琴，女，1980年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 在本院执行王天琴与贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）股权转让纠纷一案[执行案号（2020）黔0222执502号]中，异议人恒福公司对本院查封其尚月宏城蓝山一品的商品预售房：A1栋6-7、6-8商品预售房，预售房号2018-2；A6栋2-17-3商品预售房，预售房号2013-11不服，于2020年8月11日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，于2020年8月24日作出（2020）黔0222执异53号执行裁定书，裁定驳回恒福公司的执行异议。异议人恒福公司不服该执行裁定书，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。六盘水市中级人民法院审查后于2020年9月15日作出（2020）黔02执复31号执行裁定书裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒福公司称，（2020）黔0222执502号案件执行依据（2019）黔0222民初1626号民事判决书生效后，恒福公司为履行该判决，与王天琴协商通过以物抵债的方式履行该判决所确定的债务，双方于2019年11月22日签订了《和解协议》。《和解协议》签订后，恒福公司在履行和解协议的过程中，已经多次通知王天琴进行测绘分割及备案事宜，且王天琴为偿还第三人的债务，将《和解协议》中恒福公司抵偿给王天琴的资产用于抵偿给第三方，恒福公司又另行从该第三方回购王天琴所抵偿给该第三方的资产，并支付了该第三方相应的回购款项。另，王天琴没有履行缴纳和解协议中所约定的相关费用义务，是王天琴的原因导致未能办妥抵偿房产的备案。现王天琴又另行向盘州市人民法院申请执行恒福公司，不仅侵占和使用了恒福公司的资产，损害了恒福公司的合法权益，还给恒福公司造成了严重的经济损失。综上，异议人认为，恒福公司与王天琴签订的《和解协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定合法有效，该《和解协议》经双方协商一致变更了（2019）黔0222民初1626号民事判决书的履行方式，且王天琴基于该《和解协议》对抵偿所得的资产进行了实体处置，形成了无法逆转的事实。现王天琴向盘州市法院申请强制执行，侵犯了恒福公司的合法权益，并且异议人恒福公司正按和解协议履行义务，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第三项“被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行”的规定，故请求：一、请求中止（2020）黔0222执502号案件的执行。二、请求解除尚月宏城蓝山一品的商品预售房：A1栋6-7、6-8商品预售房，预售房号2018-2；A6栋2-17-3商品预售房，预售房号2013-11的查封措施。三、案件执行费由申请执行人承担。 申请执行人王天琴辩称，一、双方签订《和解协议》后，申请人根据和解协议第四条及恒福公司的要求将保全的64套房产已解除保全54套，但恒福公司未按和解协议的约定期限内履行抵偿房产的备案义务，故尚剩下10套未解除；而恒福公司以物抵偿的商业用房是其备案在案外人名下的，在案外人没有同意并办妥解除手续前，抵偿的商业用房不可能备案在申请人的名下，且申请人在三个月内未接到恒福公司交纳备案相关费用及税费通知，恒福公司未按和解协议约定的时限为申请人实际办理抵偿房产的备案，导致“以物抵债”的债务没有履行完毕。据《和解协议》第二条的约定，申请人于2020年3月12日向法院申请强制执行符合约定也符合法律规定。另，恒福公司不按《和解协议》第六条的约定积极配合化解原公司债务造成的股东间的矛盾纠纷，致使和解协议无法履行。二、和解协议签订后，王天琴与永达律师事务所、杨辉及恒福公司四方共同签了《协议书》，约定用申请人从恒福公司处受偿的商业用房以“以物抵债”的方式抵偿第三人杨辉及永达律师事务所的债务。但由于恒福公司违背规定，拒绝将约定的商业用房在约定的时间内备案在申请人名下，致使《协议书》无法履行，变成无效协议。至于第三人杨辉及永达律师事务所与恒福公司签订的回购协议，回购未成就的商业用房，责任不在于申请人。综上，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项“被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议”的规定，请求驳回恒福公司的异议。 本院查明：王天琴与恒福公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0222民初1626号民事判决书已发生法律效力，判决：贵州恒福房地产开发有限公司赔偿第三人王天琴因其未能向第三人王天琴分配商业用房所造成的经济损失13515681.33元及第三人王天琴因此而支出的评估费41390元，案件受理费51447元由恒福公司负担。关于案件的履行，双方协商以物抵债方式履行，双方当事人于2019年11月22日签订《和解协议》。该《和解协议》第一条约定，恒福公司自愿将其所有的位于贵州省六盘水市商业部分中的背对320国道、面向Ｂ9、Ｂ10栋第三层从左到右1047.28平方米；面向Ｂ10栋第五层从右到左329.57平方米；背对320国道，面向Ｂ9、Ｂ10栋第六层从左到右538.28平方米，共计1915.13平方米抵偿所欠乙方王天琴13659965.33元债务。第二条约定，恒福公司保证对抵债商业用房享有所有权或或合法处分权，若因甲方恒福公司对上述抵偿商业用房与他人设立有担保物权或用益物权负担造成乙方王天琴三个月内不能对抵偿商业用房办理完毕备案的，乙方王天琴有权按照（2019）黔0222民初1626号民事判决书向法院申请强制执行，在甲方恒福公司实际为乙方王天琴办理抵偿商业用房备案后，甲乙双方以上判决即履行完毕。第三条约定，因抵债的商业用房备案、登记、销售等所需要缴纳的各项税费，由乙方王天琴按照原签订的协议约定自行承担，税费以税务机关实际清算后综合税率为准，若乙方王天琴需要对本协议约定商业部分以甲方恒福公司名义对外销售时需向甲方恒福公司支付1.5％的广告费并承担因此产生的直接费用。第四条约定，本协议签订后，乙方王天琴根据甲方恒福公司的通知解除向盘州市人民法院申请财产保全措施的相关手续并配合完成解除查封。第五条约定的商业用房的面积测量事项。第六条约定了恒福公司配合王天琴协调处理王天琴与他人债务纠纷的事项。《和解协议》签订后，王天琴按和解协议第四条的约定协助解除54套保全房产的查封，尚有10套保全房产未解除。王天琴于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，在执行中本院于2020年7月20日以（2020）黔0222执502号执行裁定书查封了恒福公司尚月宏城蓝山一品的如下商品预售房：Ａ1栋6-7、6-8商品预售房，预售房号2018-2；Ａ6栋2-17-3商品预售房，预售房号2013-11。恒福公司于本案异议期间，向本院提交测量日期为2020年4月15日（房屋名称为尚月宏城Ｂ9、Ｂ10号楼）盘县房屋面积测绘报告。恒福公司向本院说明已将王天琴等人分摊得到的抵债房产分层分户（分割）完成测绘，并说明可按和解协议第六条协助王天琴以物抵债给其债权人，协助处理王天琴债务。2019年12月20日，王天琴与永达律师事务所、杨辉及恒福公司四方共同签了《协议书》，约定用申请人从恒福公司处受偿的部分商业用房以“以物抵债”的方式抵偿第三人杨辉及永达律师事务所的债务1239091.51元。2019年12月27日，恒福公司与杨辉及永达律师事务所签订回购协议书，回购王天琴等人的房产。2020年5月19日恒福公司发出通知函告知王天琴缴费、办理备案及协助办理解封保全房产事项，2020年5月20日恒福公司以手机短信方式通知王天琴缴费、办理备案及协助办理解封保全房产事项。 本院认为，执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。本案异议的焦点，双方和解协议第二条履行情况，恒福公司的抵偿房产是否有担保物权或用益物权的负担，从而导致抵偿给申请人的商业用房未能在约定的三个月内办理完毕备案手续。《和解协议》签订后，申请人已按和解协议第四条的约定解除54套保全房产，剩10套保全房产未解除，申请人按和解协议第四条履行大部分已方义务。本案执行依据（2019）黔0222民初1626号民事判决书查明如下事实：恒福公司抵偿房产仅有B9栋和B10栋，恒福公司已于案外人签订房屋买卖合同以此种形式进行担保向案外人借款。可见恒福公司抵偿房产是有他项权利负担，而恒福公司没有提交证据说明向申请人以物抵偿时，房产没有担保物权及用益权的负担，以及三个月内抵偿的房产未办理完善备案是申请人单方面的原因，故不能证明恒福公司在和解协议约定的时限内履行了第二条的相应的义务。综上，对申请人所述和解协议约定的三个月内未能完成备案是因恒福公司提供的抵偿的房产有备案在他人名下的权利瑕疵所导致的说法予以采信。恒福公司提交通知王天琴办理备案的证据及测绘测量报告，综合此二份证据均在申请人向本院申请执行后，对恒福公司所述已通知王天琴备案是其不交纳相关费用导致备案不成的说法本院不予采信。另外，王天琴与杨辉、永达律师事务所以及恒福公司四方签订的协议书、恒福公司提交的回购协议等证据亦不能证明恒福公司与异议焦点抵偿房产备案未完成的原因有关联性。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项“被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议”，故应驳回恒福公司执行异议，王天琴向本院申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州恒福房地产开发有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高润芝 人民陪审员  李东民 人民陪审员  欧玉宇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 娴