湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初882号原告：龙清珍，女，1954年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：陈海平，男，1945年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：陈艳，女，1998年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张娟，女，住武汉市江岸区。被告：蔡从桥，男，1969年8月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖彦林，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层。负责人：唐凤平，公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告龙清珍、陈海平、陈艳（以下简称龙清珍等三人）诉被告蔡从桥、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙清珍、陈艳及原告龙清珍等三人的委托诉讼代理人张娟，被告蔡从桥的委托诉讼代理人肖彦林，被告英大财险湖北分公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙清珍等三人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故所致各项损失共计689386.32元（赔偿项目明细：医疗费363344.24元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，车辆损失费2000元，丧葬费32330.50元，死亡赔偿金752020元，误工费23446.89元，护理费10000元，被扶养人生活费277431元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元，精神抚慰金50000元）；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日11时34分许，蔡从桥驾驶鄂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，沿武汉市江岸区建设大道南向北行驶至香港路口时，遇陈某驾驶鄂Ａ×××××号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车沿香港西向东行驶至此。蔡从桥所驾车前部与陈某所驾车车身右侧相撞，造成陈某受伤、两车受损。事故发生后，陈某经华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗42天，因伤情严重救治无效于2020年4月26日死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，蔡从桥承担此事故的同等责任；陈某承担此事故的同等责任。蔡从桥所有的鄂Ａ×××××号车在英大财险湖北分公司投保了交强险和商业险，均在保险期内。另蔡从桥垫付了医疗费100000元，丧葬费30000元，医疗费以实际转账凭证为准。原告认为，由于蔡从桥违反相关规定导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；英大财险湖北分公司是鄂Ａ×××××号车的承保人，应在保险限额内承担保险责任。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蔡从桥辩称，对原告的诉讼请求中赔偿项目及事实无异议。被告英大财险湖北分公司辩称，第一、事故发生在武汉封城期间，涉诉车辆应禁止上路，但蔡从桥自述其车辆被单位征用，系私车公用，请求法院查明该车辆是否为政府相关部门所征用，如车辆被政府征用，则依据保险条款24.3.2，商业险内不予赔付；第二、我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，请求法院依法予以扣减；第三、经查询，事故车辆在行驶中系绿灯正常通行，摩托车存在闯红灯现象，事故经交管部门认定为同等责任，我方认为交警在责任上认定不合理，请法院对责任比例根据客观事实予以调整；第四、原告部分诉讼请求不合理，诉讼费不应由我公司承担。本院查明：鄂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车的所有权人系蔡从桥。2019年8月29日，蔡从桥就鄂Ａ×××××号小型轿车向英大财险湖北分公司投保了交强险，双方约定：保险期限为2019年9月20日至2020年9月19日；保险人按照合同的约定对每次事故的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时，蔡从桥就该车向英大财险湖北分公司投保了商业三者险，责任限额为1000000元，不计免赔。鄂Ａ×××××号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车的所有权人系案外人陈猛，该车购买于2018年6月13日，价格为6000元。2020年2月16日，中国共产党武汉市公路管理处委员会办公室出具工作证明一份，其中载明：蔡从桥系我单位党员干部，根据中共武汉市委组织部《关于处级及处级以下党员干部下沉社区编入网格参与疫情防控工作的通知》精神，按照上级主管单位武汉市交通运输局的统一安排，该同志下沉到江汉区北湖环保社区编入网格协助社区开展疫情防控相关工作，因单位公车运力有限，该同志需要每天开车到岗上班，恳请交管部门领导予以支持。并在工作证明中注明牌照为鄂Ａ-×××××。武汉市公路管理处向鄂Ａ×××××号车辆发放了武汉市疫情防控车辆中心城区专用通行证。2020年3月14日11时34分许，蔡从桥驾驶鄂Ａ×××××号车，沿武汉市江岸区建设大道南向北行驶至香港路口时，适遇陈某驾驶鄂Ａ×××××号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车沿香港西向东行驶至此，由于蔡从桥驾驶机动车上道路行驶，未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及陈某驾驶摩托车手离车把并未按规定戴安全头盔，在禁止摩托车通行的区域内行驶，且驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，造成蔡从桥所驾车前部与陈某所驾车车身右侧相接触，致陈某受伤，两车受损。经交管部门认定，蔡从桥与陈某承担此事故的同等责任。2020年3月15日，陈某因“车祸伤及头部30小时”被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院重症医学科（ICU）进行治疗，共住院42天，支付门诊费用6687.83元，住院费用356843.20元，购买人血白蛋白花费4400元；2020年4月18日、4月20日，在宗关街社区卫生服务中心门诊开药，支付医药费共计528元；因购买住院期间的护理用品及重症病房用品，花费1332.10元。2020年4月26日，陈某因呼吸心跳骤停死亡。2020年4月28日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法[2020]尸字第53号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某应符合系交通事故导致严重颅脑损伤终致呼吸循环衰竭而死亡。2020年5月10日，陈某遗体火化。陈某与案外人曾小芬于1997年8月登记结婚，于2002年9月登记离婚。2020年4月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具湖北明鉴[2020]物鉴字第95号鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎和近亲的情况下，支持陈某为陈艳的生物学父亲。2020年8月10日，西马街派出所出具证明一份，其中载明：现有居民龙清珍，户籍地模范三村××楼××号，陈海平，户籍地模范三村××楼××号，系夫妻关系。陈某与龙清珍系母子关系，与陈海平系父子关系。陈猛与龙清珍系母子关系，与陈海平系父子关系。同日，龙清珍出具情况说明一份，其中载明：兹有本辖区居民龙清珍，户籍地江岸区模范三村8号404，现住江岸区模范二村2号301，龙清珍婚前系湖北省宜都市红花套镇居民，婚后到武汉至今无业居住在本社区。江岸区西马街道模范社区居民委员会在情况说明上写明情况属实，并加盖印章。陈某死亡时，龙清珍已满65周岁。陈某生前系武汉市江岸区勇子副食商店的经营者，经营范围为：预包装食品批发兼零售。另查明，事故发生后，门诊费用6687.83元系由蔡从桥先行垫付，此外，蔡从桥还垫付了住院费用103000元以及丧葬费30000元。英大财险湖北分公司先行垫付了住院费用10000元。再查明，2020年发布的湖北省城镇居民人均可支配性收入为37601元/年；在岗职工平均工资为64661元/年；城镇居民人均生活消费性支出为26422元/年；批发和零售业人均工资收入为49656元/年。审理中，对于龙清珍等三人主张的2000元车损费用，蔡从桥及英大财险湖北分公司均表示没有异议。本院认为，2020年3月14日，蔡从桥驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与陈某驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成陈某死亡。龙清珍等三人为陈某的近亲属，系本案中的赔偿权利人。经交管部门认定，蔡从桥与陈某承担此事故的同等责任。故龙清珍等三人的相关损失应先由英大财险湖北分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，应按责任比例由英大财险湖北分公司按照第三者责任险的约定予以赔偿。因此次交通事故，龙清珍等三人车辆损失费为2000元，此项费用应由英大财险湖北分公司在交强险的财产损害赔偿限额内予以承担。龙清珍等三人的医疗费损失为医疗费368459.03元（6687.83元+356843.20元+4400元+528元），住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），上述款项共计为370559.03元，此项费用应由英大财险湖北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元。另外，龙清珍等三人还应获得死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、亲属办理丧事的误工费及交通费、精神抚慰金以及其他相关费用的相应赔偿，上述费用分别为死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661元÷2）、被扶养人生活费198165元（26422元/年×15年÷2），误工费5713.84元（49656元÷365天×42天），精神抚慰金50000元，住院期间购买的护理用品等支出1332.10元，龙清珍等三人主张亲属办理丧事的误工费及交通费2000元，本院予以支持。上述款项共计为1041561.44元，此项费用应由英大财险湖北分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超出交强险约定的赔偿限额部分共计为1292120.47元（370559.03元-10000元+1041561.44元-110000元）。由于蔡从桥与陈某承担此事故的同等责任，故应由双方各承担50%的责任比例。蔡从桥应承担646060.24元（1292120.47元×50%），该款项应由英大财险湖北分公司在第三者责任险的责任限额内予以赔偿。综上，英大财险湖北分公司应向龙清珍等三人支付赔偿款共计768060.24元（2000元+10000元+110000元+646060.24元）。因英大财险湖北分公司先行垫付了住院费用10000元，蔡从桥先行垫付了医疗费及丧葬费共计139687.83元，应在赔偿款中予以扣减，扣减上述费用后，英大财险湖北分公司还应向龙清珍等三人支付618372.41元（768060.24元-139687.83元-10000元）。蔡从桥先行垫付的费用由英大财险湖北分公司予以返还。对于龙清珍等三人主张的营养费，因其未提交相关医嘱或者鉴定意见予以佐证，本院不予支持。仅凭龙清珍等三人提交的证据，无法证实其主张的误工费标准，对误工费本院以批发和零售业人均工资收入为标准进行计算。因陈某住院期间系在重症医学科进行治疗，龙清珍等三人未提交证据证实陈某存在需要护理的情形，且仅凭其提交的证据无法证实护理费的发生，对龙清珍等三人主张的护理费，本院不予支持。关于2020年4月21日在长江航运总医院发生的240.94元门诊费用，因票据载明的姓名为龙清珍，无法证实与本案的关联性，对该费用，本院不予支持。关于被扶养人生活费，因龙清珍等三人未提交相关证据证实陈某之父陈海平丧失劳动能力且无生活来源，对该部分费用，本院不予支持。根据蔡从桥提交的证据，蔡从桥系因协助社区开展疫情防控相关工作而在武汉封城且进行交通管制期间驾驶案涉车辆，该车辆亦已取得相关部门发放的通行证，对于英大财险湖北分公司抗辩称该车辆系私车公用，商业险内不予赔付，因该公司未提交充分的证据予以反驳，对上述抗辩意见，本院不予采纳。关于英大财险湖北分公司对交通事故责任划分有异议，要求对责任比例予以调整，因该公司未提交充分的证据推翻道路交通事故认定书，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告龙清珍、陈海平、陈艳赔偿款618372.41元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内返还被告蔡从桥139687.83元；三、驳回原告龙清珍、陈海平、陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，减半收取1873.50元，由被告蔡从桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年九月二十四日书记员  邬荣