福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初357号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈伯发（绰号“土俤”），男，1969年3月24日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。2005年曾因犯盗伐林木罪被本院判处罚金8000元；2015年曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月23日被闽侯县公安局刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 闽侯县人民检察院以侯检四部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈伯发犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人陈伯发及其辩护人吴莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2013年下半年，被告人陈伯发分别以18000元、4000元的价格收购白沙镇上寨村中亭自然村村“摩天岭”山场吴某1的林木以及胡某1旧厝门前的杉木。被告人陈伯发在未经林业主管部门审批的情况下擅自雇工砍伐其收购的山场林木,经鉴定：被砍伐山场林木蓄积量为255.1816立方米。 2019年10月23日，被告人陈伯发被闽侯县公安局白沙派出所抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为被告人陈伯发违反国家保护森林法规,擅自雇请工人砍伐林木255.1816立方米,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定,应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈伯发辩称，他对被砍伐林木蓄积量有异议，他只砍伐60多立方米。 被告人陈伯发的辩护人辩称，一、起诉书指控被告人陈伯发滥伐林木材积达255.1816立米依据不足，依法不应认定。（一）起诉书指控的被告人陈伯发滥伐林木255.1816立米的主要依据是福建智立司法鉴定中心作出的鉴定意见书。辩护人认为，该鉴定书不具有客观性，依法不应采信。（二）被告人的口供一直稳定供述70吨杂木和7立方的杂原木。从被告人归案到多次补充侦查，陈伯发的口供始终都是供述上述事实。（三）从卖方出售的价格来看，也仅值得这些价格。从鉴定价格来看，市场价值60060元，扣除雇佣工人，运费、收购价等，其合理利润就和收购价对比属于正常的数值。如果按照鉴定的数量，则价值应当达到四倍，那些卖家也不可能以这么低价出售林木了，这也可以侧面印证当时出售的林木的数量多少。（四）根据胡彩金的判决书认定，可以有理由怀疑在2000年间已经被滥伐过，且之后并没有补种。被告人陈伯发在供述中，多次供述之前林地上的曾经被胡彩金滥伐过，经本辩护人向法院调取胡彩金的判决书，也印证了陈伯发的供述属实；虽然时间上有所差错，但不影响事实。故有充分理由怀疑以树桩为依据作出的鉴定意见的客观真实性。（五）本案有证据证实的仅有70立方米的材积。根据被告人的的稳定的供述以及结合福建拓普司法鉴定所的鉴定意见，可确认的七十吨折成七十立方米的材积。 二、本案中被告人陈伯发具有以下酌定从轻情节。1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的要件，应当认定为坦白，依法可从轻处罚。2.被告人在公安阶段就愿意认罪认罚，其家属也表示愿意代为支付罚金以补偿损失，可酌情从宽处罚。 综上，本案认定被告人滥伐林木255.1816立方米的证据不足，依法不能认定，且有证据支持仅有70立方米，属于数量较大，应当在三年以下处罚，结合本案被告人有坦白及悔罪表现，请求法院依法对被告人陈伯发从轻处罚。 经审理查明，2013年下半年，被告人陈伯发分别以18000元、4000元的价格收购白沙镇上寨村中亭自然村村“摩天岭”山场吴某1的林木以及胡某1旧厝门前的杉木。被告人陈伯发在未经林业主管部门审批的情况下擅自雇工砍伐其收购的山场林木,经鉴定：被砍伐山场林木蓄积量为93.4455立方米。 2019年10月23日，被告人陈伯发被闽侯县公安局白沙派出所抓获。 另查明，在本案审理期间，被告人陈伯发一方自愿承诺在闽侯县的“过山头”地块进行补种复绿，与闽侯县签订补种复绿协议书，面积为30亩，承诺抚育管护三年，并向闽侯县林业局大湖林业工作站进行备案。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 一、书证 到案经过、户籍证明、破案经过、判决书、自留山证等书证，证明2017年8月28日，闽侯县公安局森林分局接群众举报，闽侯县白沙镇上寨村中亭自然村生态林被人砍伐。2017年9月21日，被告人陈伯发被闽侯县公安局刑拘上网。被告人陈伯发于2005年曾因犯盗伐林木罪被本院判处罚金8000元；2015年曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。 二、证人证言 1.证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的证言及相关辨认笔录，证明胡某1和胞兄胡某2、胡某3、胡某4联合将中亭自然村“人仔头”山场自留山出售给被告人陈伯发砍伐，共14000元价格出售，相关砍伐手续由被告人陈伯发办理。他们的山场在被告人收购砍伐之前，没有被人砍伐过。吴某1兄弟也将自留山林木出售给被告人陈伯发砍伐。证人胡某1还证实其旧厝门前的杉木也出售给被告人陈伯发。 2.证人吴某1的证言，证明他和江立佃将“摩天岭”自留山上的林木出售给被告人陈伯发，出售价18000元，砍伐后续由被告人陈伯发办理，“摩天岭”山场部分林木有被台风破坏，松树被徐礼彬盗采松脂。 3.证人江某的证言，证明他是涉案村村支委委员，他从2012年开始听说中亭村砍伐林木的时期，2013年有发现山场上运输木材的情况，没有人向村委申请过砍伐许可证。 4.证人吴某2的证言及辨认笔录，证明他和吴某1共同出售林木的过程。 证人马某的证言，证明他是涉案山场护林员，“摩天岭”和“人仔头”山场林木不知道被谁砍伐，很多树木有被风刮倒，山场也存在砍伐杂木进行烧炭现象。 三、被告人的供述和辩解 被告人陈伯发的供述和辩解，证明2013年下半年，他向吴某1购买位于“摩天岭”山场林木，收购1.8万元，共砍伐8车阔叶林，数量70多吨，每吨560元，出售4万元左右，还有一车杂原木7立方米，每立方米700元，出售木材款5000元人民币。他们没有约定谁办理砍伐证，但他觉得都是薪材，就没有办理采伐许可证。他向胡某1购买砍伐一片杉树，是4000元收购的，砍伐完运出4立方米左右。他只砍伐吴某1的林木，面积三十多亩，有六七十立方米，胡某1四兄弟的林木不是他砍伐，他只砍伐胡某1十几株杉木，材积5立方米左右。他砍伐的林木大都是之前砍伐后分叉的，存在大头细尾，实际砍伐的数量没有鉴定的那么多。 四、鉴定意见 1.福建智立司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017年8月16日），证明被砍伐林木位于林业二类基本图井下村，被砍伐面积为122.54亩，分为ABCDEFD地块，其中ABCD地块现场无砍伐树桩，无法鉴定树种及蓄积量，以样圆的方法进行鉴定，E地块为阔叶林、马尾松、杉木，蓄积量为134.9583立方米；F地块为阔叶林、马尾松、杉木，蓄积量为116.7778立方米。 2.福建拓普司法鉴定所司法鉴定意见书（2019年12月18日），经对胡某1祖屋前道路下方山场被砍伐林木进行鉴定，被砍伐林木区域面积为98.36平方米，蓄积量为3.4455立方米。 3.福建拓普司法鉴定所司法鉴定意见书（2020年5月20日），经对2013年从砍伐山场运出的70吨杂木和7立方米杂原木进行鉴定，蓄积量为90立方米。总价值为49140元，扣除成本15750元，林木价值为33390元。 五、勘验笔录 现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证明案发现场的基本情况。 被告人的辩护人补充提交补种复绿协议书、承诺书、不动产权证书、闽侯县林业局大湖林业工作站等证明材料，公诉人不持异议。 综上证据分析，公诉机关指控被告人滥伐林木255.1816立方米，包含胡某1祖屋前杉木3.4455立方米和福建智立司法鉴定中心司法鉴定意见书中的ＥＦ地块251.7361立方米，对此，被告人陈伯发表示异议，其在公安机关稳定供述有70吨杂木和7立方米杂原木，该部分林木买家公安机关出具说明无法查找，且本案证据亦不能唯一性排除被告人陈伯发砍伐之前无其他人砍伐涉案林木的情况，结合被告人在公安机关供述中所售卖的金额进行综合评判，按照有利于被告人的原则，本院对福建拓普司法鉴定所司法鉴定意见书中70吨杂木和7立方米的蓄积量为90立方米的鉴定意见予以采信，即认定本案被告人滥伐林木数量为93.4455立方米。据此，本院对被告人陈伯发的辩解及其辩护人有关犯罪数量的辩护意见中合理部分予以采信。 本院认为，被告人陈伯发违反国家保护森林法规，砍伐林木93.4455立方米，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈伯发有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈伯发到案能如实供述自己主要的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈伯发一方自愿承诺进行补种复绿，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人有关被告人具有坦白情节，愿意预交罚金及进行生态补偿修复等相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。综合被告人陈伯发的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人陈伯发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3.5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月23日起至2021年4月22日,罚金自本判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人陈伯发在闽侯县的“过山头”地块进行补种复绿30亩，并抚育三年直至成林，成活率90%以上。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  程文泽 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。