河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3737号上诉人（原审原告）：谷东方，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵新江，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地：安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街1号。法定代表人：赵卫林，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鸣，男，1957年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。原审被告：赵昆，男，1985年11月7日出生，汉族，住安阳县。上诉人谷东方与被上诉人赵新江、安阳市邓氏地产置业有限公司（以下简称邓氏公司）、安阳市昌泰建设安装有限责任公司（以下简称昌泰公司）及原审被告赵昆劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人张静，被上诉人邓氏公司委托的诉讼代理人邢艳鑫、被上诉人昌泰公司委托的诉讼代理人张鸣参加了诉讼。被上诉人赵新江及原审被告赵昆经本院合法传唤未参加诉讼未答辩。本案现已审理终结。谷东方上诉请求：一、依法撤销安阳市龙安区(2020)豫0506民初493号民事判决书第二项判决,改判被上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司与被上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司对被上诉人赵新江拖欠原告的劳务工资款24033元及利息(利息以24033元为基数,自2018年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止)负连带清偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,适用法律不当,判决昌泰公司、邓氏公司不承担连带清偿责任的证据不足,判决有误。根据一审审理查明的案件事实可知,案涉工程的实际施工人系赵新江,上诉人在为赵新江承包的案涉工程提供劳务期间,被上诉人昌泰公司与被上诉人邓氏公司签订了《建设工程协议书》，至于被上诉人昌泰公司辩称是邓氏公司为了办理工程备案手续才签订的上述协议,但签订协议时,案涉工程尚未竣工，该协议签订的目的属于二被上诉人之间内部约定,不能以此否认被上诉人昌泰公司系案涉工程总承包方的法律地位,也不能因此对拖欠上诉人的劳务费不予承担法律规定的清偿责任。如果被上诉人昌泰公司仅是为了配合邓氏公司办理案涉工程备案手续而签订上述工程承包协议,成为工程的承包方,而不承担承包人应当承担的法律责任的话,那么证明被上诉人邓氏公司就是实际直接组织案涉工程的施工,并直接与各班组代表结算工程款和工人工资款,故被上诉人邓氏公司也应对拖欠上诉人的劳务费承担连带清偿责任。最后,上诉人主张的利息是应付工资款被占用期间的利息损失,合法有据,应予支持。邓氏公司辩称：1、我公司是开发商不是施工单位，与上诉人不存在法律上的任何关系，对上诉人不负有责任。2、上诉人的劳务合同相对方是赵新江，根据合同相对性，支付其工资报酬的义务主体是赵新江。3、我公司已向赵新江超额支付了工程款，不存在在欠付工程款范围内承担责任的情况。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。昌泰公司辩称：我公司只负责办理施工备案手续，拖欠劳务费与我公司无关。被上诉人赵新江及原审被告赵昆未参加诉讼未答辩。谷东方向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵新江、赵昆共同支付拖欠原告的阳光国际城项目601号楼工资款24033元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月6日起计息至付清之日止;2、请求判令被告安阳市邓氏地产置业有限公司、安阳市昌泰建设安装有限责任公司对上述拖欠原告的工资款24033元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月1日，邓氏公司与华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）签订建设工程施工合同，邓氏公司将阳光国际城601#等楼工程发包给华宇广泰建工集团有限公司施工，同时，华宇广泰公司向邓氏公司出具工程付款委托书，同意邓氏公司将上述工程的工程款分别支付给实际投资人，其中601#楼的实际投资人和施工人为赵新江。2014年2月28日，邓氏公司以严重延误工期为由通知华宇广泰公司解除施工合同。2014年3月17日，邓氏公司与华宇广泰公司共同出具了工程款结算证明，证明双方对华宇广泰公司在该项目建设的已完成工作量进行了清算，现已全部结清。2016年8月26日，邓氏公司与昌泰公司签订建设工程协议书，邓氏公司将阳光国际城601号等楼工程施工备案手续的办理交给昌泰公司。2018年5月6日，被告赵新江的工人赵昆向原告谷东方出具了证明，内容为“今证明谷东方在阳光国际601#做工，7个月11天，每月5000元，共计36833元。借款壹万贰仟捌￥12800元，还剩24033元工资未付。赵昆2018.5.6日”。一审法院认为，根据原告的委托诉讼代理人张静于2020年5月14日下午4点50分与被告赵新江的电话录音、安阳市龙安区人民法院作出生效的（2020）豫0506民初494号民事判决书及到庭诉讼参加人的陈述等，可以认定被告赵昆系代表被告赵新江为原告谷东方出具证明。根据该证明及该院查明的事实可以认定被告赵新江应给付原告谷东方工资24033元，故对原告谷东方要求被告赵新江给付24033元工资的诉讼请求，予以支持。对于原告谷东方的利息诉讼请求，因事先没有约定，也无证据支持，于法无据，故不予支持。对于原告谷东方要求被告邓氏公司承担连带责任的诉讼请求，首先，原告并未能提供证据证明被告邓氏公司尚欠付赵新江工程款及欠付数额；其次，对于原告其他要求被告邓氏公司承担连带责任的理由，没有事实和法律依据，故对此不予支持。对于原告谷东方要求被告昌泰公司承担连带责任的诉讼请求，昌泰公司与邓氏公司签订建设工程协议书，协议约定昌泰公司只负责阳光国际城601号等楼工程施工备案手续，昌泰公司不是601号楼工程的总承包方，故原告要求被告昌泰公司承担连带责任，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵新江于本判决生效之日起十日内给付原告谷东方工资24033元；二、驳回原告谷东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计228元，由被告赵新江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人谷东方系被上诉人赵新江雇佣的工人，劳务费由赵新江负责结算，工资欠条亦是实际施工人赵新江工地上的管理人员出具，故赵新江对拖欠上诉人谷东方劳务费应当负清偿责任。被上诉人邓氏公司作为发包方，称已足额支付工程款，作为实际施工人的赵新江一、二审中均不到庭，在案证据无法证明被上诉人邓氏公司拖欠实际施工人赵新江工程款，故上诉人谷东方认为被上诉人邓氏公司应当对拖欠的劳务费承担连带责任无事实和法律依据。被上诉人昌泰公司只负责办理建筑施工备案手续，上诉人认为昌泰公司应当承担连带责任本院不予支持。上诉人的其他上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由谷东方负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 芮