福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初53号 原告林水榕，女，1954年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人翁友华、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人魏邦仲，主任。 委托诉讼代理人陈亨平。 委托诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 第三人福州高新区旗山房屋征收服务有限公司，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦26层2601。 法定代表人翁海颖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人洪居钿。 委托诉讼代理人吴炜琳。 原告林水榕因诉被告福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告林水榕及原告的委托诉讼代理人翁友华，被告高新区管委会的委托诉讼代理人陈亨平、齐晖，第三人福州高新区旗山房屋征收服务有限公司（以下简称旗山房屋征收公司）的法定代表人翁海颖、委托诉讼代理人洪居钿、吴炜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林水榕诉称，原告的房屋坐落于福建省闽侯县。2018年原告的房屋被列入拆迁范围。在征迁中，第三人旗山房屋征收公司与闽侯县民委员会联合对原告采取断水断电，逼迫原告与被告的下属单位福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部、第三人旗山房屋征收公司签订《房屋征收补偿协议书》，协议书记载被征收房屋总建筑面积420.21平方米（少算了5平方米），折算成合法补偿安置的建筑面积为257.28平方米（少算了70.74平方米）。由于被拆迁房产的丈量评估及征收补偿费和购房款计算表均由福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部，第三人旗山房屋征收公司制作，且原告又是在被断水断电，导致没有认真审核具体丈量面积情况下，被迫于2018年11月9日在《房屋征收补偿协议书》上签字。事后，经原告及家人自行重新丈量计算，发现被拆迁房总建筑面积少算了5平方米，折算成合法建筑面积少算了70.74平方米，原告多次与被告协商要求重新签订拆迁补偿协议未果，并向相关部门反映，都无法得到解决。原被告及第三人签订的《房屋征收补偿协议书》对原告而言显失公平。2020年6月4日，原告房屋被被告强制拆除，未得到补偿。请求：一、撤销原被告及第三人签订的《房屋征收补偿协议书》；二、被告及第三人重新与原告签订房屋征收补偿协议书。 原告向本院提交以下证据：A1.《房屋征收补偿协议书》、《房屋拆迁丈量评估表》、《征收补偿费和购房款计算表》，证明原告房屋被征收的事实；A2.旗山房屋征收公司0001622《收件收据》、《集体土地建设用地使用证》、《闽侯县农村合作经济组织收款收据》、《闽侯县南屿镇人民政府收款收据》，证明原告房屋被征收事实；A3.侯集建（93）字第54848号《集体土地建设用地使用证》，证明被告未将原告的该处房产计算在征收补偿协议书内；A4.常住人口登记表、死亡户口注销单，证明原告的诉讼主体资格；A5.照片，证明被告逼迫原告拆迁；A6.接处警情况登记表，证明签订协议前，拆迁办对原告多次采取断水断电措施。 被告高新区管委会辩称，ー、案涉《房屋征收补偿协议书》真实、合法。黄明秀与原告林水榕系夫妻关系，黄明秀已于2007年4月19日去世，黄明秀与原告林水榕被征收房屋坐落于闽侯县。2018年11月9日，原告林水榕与房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥都，房屋征收实施单位旗山房屋征收公司就案涉房屋的征收补偿安置事宜签订《房屋征收补偿协议书》，并向房屋征收实施单位提交了《集体土地建设用地使用证》等相关材料。因黄明秀已去世，原告林水榕在签署《房屋征收补偿协议书》时，原告及其子女均承诺将尽快提交继承的相关证明材料，但至今未提交，导致《房屋征收补偿协议书》尚未加盖房屋征收部门和房屋征收实施单位的公章。答辩人认为，该《房屋征收补偿协议书》是协议各方的真实意思表示，其内容与事实相符，符合法律法规和房屋征收补偿安置政策，虽目前尚未加盖房屋征收部门和房屋征收实施单位公章，但此系原告林水榕及其子女故意拖延不提交继承相关证明材料所致，非房屋征收部门和房屋征收实施单位原因导致。即便如此，也并不影响《房屋征收补偿协议书》内容的真实性和合法性。且事实上，原告林水榕已将案涉房屋腾空移交房屋征收实施单位旗山房屋征收公司。二、原告林水榕的主张没有依据。原告林水榕提交的证号为侯集建93字第54848号的《集体土地建设用地使用证》，并以该本《集体土地建设用地使用证》主张房屋征收部门和房屋征收实施单位未将该证项下的房屋面积计算在《房屋征收补偿协议书》内。但原告林水榕提交的所谓候集建93字第54848号的《集体土地建设用地使用证》，其编号“第54848号”中最后一个数字“8”是手改的。经查，候集建93字第54840号至54849号共10宗的《集体土地建设用地使用证》的地籍档案，发现侯集建93字第54848号《集体土地建设用地使用证》的权利人为黄明理，而不是黄明秀，该10本《集体土地建设用地使用证》的权利人均没有黄明秀的名字，因此不排除原告涉嫌伪造证件的违法行为。综上，案涉《房屋征收补偿协议书》真实、合法，原告林水榕的主张缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告高新区管委会在法定期限内向本院提交以下证据：Ｂ1.《房屋征收补偿协议书》;Ｂ2.《房屋折迁丈量评估表》;Ｂ3.房屋测量平面图;Ｂ4.《征收房屋面积计算表》;Ｂ5.《房屋面积核对通知单》;Ｂ6.《被征收房屋腾空交房凭证》;Ｂ7.《宏德盛（新联村）项目房屋征收建设年限、结构、性质核定申报表》;Ｂ8.《项目征收房屋附属登记表》；Ｂ9.房屋照片；Ｂ10.《福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部通知》；Ｂ11.《户口簿》、《居民身份证》、银行卡（林水榕）；Ｂ12.《福州高新区旗山房屋征收服务有限公司收件收据》、Ｂ13.侯集建93字第53800号《集体土地建设用地使用证》；Ｂ14.《福建省村镇建筑许可证》；Ｂ15.《闽侯县农村合作经济组织收款收据》、《闽侯县南屿镇人民政府收款收据》；Ｂ16.地籍档案（黄明秀）；Ｂ17.《福州高新技术产业开发区管理委员会关于印发南屿镇房屋征收补偿安置实施方案的通知》（榕高新区［2015］153号），证据Ｂ1-Ｂ17共同证明:1.黄明秀与原告林水榕（夫妻关系）被征收房屋坐落于闽侯县。2018年11月9日，原告与房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部、房屋征收实施单位旗山房屋征收公司就案涉房屋签订《房屋征收补偿协议书》，并向房屋征收实施单位提交了《集体土地建设用地使用证》等相关材料;2.因黄明秀已去世，原告在签署《房屋征收补偿协议书》时，其及其子女均承诺将尽快提交继承的相关证明材料，但至今未提交，导致《房屋征收补偿协议书》尚未加盖房屋征收部门和房屋征收实施单位的公章;3.原告已将案涉房屋腾空并移交给房屋征收实施单位。Ｂ18.地籍档案（侯集建93字第54840号至54849号），证明侯集建93字第54840号至54849号共10本《集体土地建设用地使用证》的地籍档案的权利人没有黄明秀的名字。 第三人旗山房屋征收公司述称，第三人系受福州市高新区生物医药和机电产业园委托，根据榕高新区[2015]153号方案，与原告签订房屋征收协议，并且协议签订七天后原告履行了封房手续，但原告未履行协议约定提供相关家庭协议材料，致使该程序无法进行审核环节。但我方对该协议的真实有效性予以认可，原告提供的侯集建93字第54848号《集体土地建设用地使用证》不存在，其他部分我方依据方案给予了充分的补偿。协议签订时，原告及其儿子均在场，待原告提供审核文件后，我方将对协议进行审核并发放补偿款。 第三人旗山房屋征收公司未向本院提交证据、依据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告高新区管委会发表如下质证意见：对证据A1、A2真实性无异议，但证明对象不完整；对证据A3真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，经查询，该54848号《集体土地建设用地使用证》权利人为黄明理，并非原告丈夫黄明秀；对证据A4无异议；对证据A5真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，原告已签订征收补偿协议，并将案涉房屋移交，不存在逼迫拆迁之行为。对证据A6真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，接处警记录载体是手机照片，处警记录栏内容系报警人自行陈述，非公安机关认定，陈述内容不真实。第三人旗山房屋征收公司发表如下质证意见：对证据A1、A2无异议；对证据A3真实性有异议，原告无法提供原件，且根据闽侯县土地局查询地籍档案，该54848号土地证权利人并非原告丈夫黄明秀；对证据A4无异议；对证据A5真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，原告已签订征收补偿协议，并将案涉房屋移交，不存在逼迫拆迁之行为；对证据A6情况不了解。 对被告高新区管委会提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据B1、B2内容合法性有异议，总建筑面积少算了5平方米，折算成合法面积少算了70.74平方米；对证据B3-B6、B8、B9、B11-B17均无异议；对证据B7、B10有异议，与事实不符；对证据B18不清楚。第三人旗山房屋征收公司对被告高新区管委会提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告高新区管委会提供的证据B1，原告提供的证据A1中的《房屋征收补偿协议书》系本案被诉行政行为，合法性待证。原告提供的证据A3系复印件，因原告无法提供原件核实，且与被告提供的证据B18内容相矛盾，真实性无法判断，且缺乏其他证据印证，本院不予采信。原告提供的证据A5、A6与本案无关。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，且与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，案涉房屋坐落于闽侯县，位于宏德盛（新联村）项目征收范围内，案涉房屋项下集体土地使用权人黄明秀，黄明秀于2007年病故，原告林水榕系黄明秀妻子。2015年8月31日，被告高新区管委会发布榕高新区〔2015〕153号《福州高新技术产业开发区管理委员会关于印发南屿镇房屋征收补偿安置实施方案的通知》。2018年11月9日，原告林水榕代被征收人黄明秀与甲方房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部、丙方第三人旗山房屋征收公司签订被诉《房屋征收补偿协议书》，三方就案涉被征收房屋位于新联村，集体土地建设用地使用证号侯集建93字第53800号、被征收房屋总建筑面积420.21平方米，折算成合法补偿安置的建筑面积为257.28平方米等事项进行约定。原告林水榕代黄明秀在该协议书上签字，甲方、丙方未盖公章。原告林水榕并于同日在《征收补偿费和购房款计算表》、《房屋拆迁丈量评估表》、《房屋测量平面图》、《征收房屋面积计算表》、《房屋面积核对通知单》上签字，确认被征收房屋总建筑面积420.21平方米，折算成合法补偿安置的建筑面积为257.28平方米。2018年11月16日，第三人出具《被征收房屋腾空交房凭证》，内容为户主黄明秀房屋已于2018年11月16日将被征收房屋腾空移交第三人拆除，并确认交房顺序号为产权肆号，原告林水榕签字确认。原告林水榕因认为案涉房屋总建筑面积少算了5平方米，折算成合法面积少算了70.74平方米，被诉《房屋征收补偿协议书》显失公平，向本院提起行政诉讼。 另查明，被诉《房屋征收补偿协议书》甲方房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部系被告高新区管委会下属部门，负责案涉项目征迁工作。闽侯县土地管理局地籍档案显示，侯集建93字第54848号《集体土地建设用地使用证》土地使用者为黄明理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…”。原告对签订的《房屋征收补偿协议书》不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因被征收人黄明秀已故，原告林水榕作为被征收人黄明秀的妻子与案涉《房屋征收补偿协议书》有利害关系，是本案适格原告。被告高新区管委会作为案涉房屋征收部门福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部上级主管部门，系本案适格被告。 《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，被诉《房屋征收补偿协议书》的签订目的是为了实现顺利征迁。原告林水榕作为被征收人黄明秀的妻子，在案涉《房屋征收补偿协议书》上签名捺印，并根据协议内容履行了在限定期限内腾空交房义务，案涉《房屋征收补偿协议书》的合同主要目的至此已经实现。虽然协议其他各方当事人尚未在协议书上签字盖章，但根据上述法律规定，协议书已经成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。本案中，原告主张《房屋征收补偿协议书》总建筑面积少算了5平方米，折算成合法建筑面积少算了70.74平方米，应当提供证据证明。但原告除单方测量数据外，仅提交了侯集建（93）字第54848号《集体土地建设用地使用证》复印件，对该份证据本院已进行认证并不予采纳。被告根据原被告双方均认可的《房屋测量平面图》重新对合法面积进行计算，案涉房屋合法面积仍为257.28平方米，与原告所签《房屋征收补偿协议书》、《征收房屋面积计算表》、《房屋面积核对通知单》等所记载面积一致，原告认为计算面积错误，但无充分证据予以证明，本院不予认可。综上，原告在案涉房屋《征收房屋面积计算表》、《房屋面积核对通知单》上签字确认房屋面积后，与房屋征收部门及第三人就案涉被征收房屋面积、性质及补偿方案协商一致，签订了《房屋征收补偿协议书》，应当认定原告与房屋征收部门、第三人所签订的《房屋征收补偿协议》是其真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的可撤销情形。原告的主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林水榕的诉讼请求。 本案一审案件受理费4775元，由原告林水榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月三日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。