wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1494号上诉人（原审原告）：朴某1，住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：朴某2，住吉林省延吉市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇理化村第六村民小组。负责人：孙某。委托诉讼代理人：李某2，吉林敖联律师事务所律师。上诉人朴某1、朴某2因与被上诉人延吉市小营镇理化村第六村民小组（以下简称理化村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朴某1、朴某2上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围，安置补助费是农民一次性失地的专项补助费，任何单位和个人无权决定不予给付。本案上诉人针对被上诉人拒不支付安置补偿费提起诉讼，被上诉人的决定因违反法律、行政法规的规定，自始无效，无需单独诉讼撤销该决定。二、上诉人不是对补偿费分配数额提起上诉，而是对被上诉人拒不支付依法应支付的安置补偿费提起的侵权诉讼，对被上诉人分配的数额没有异议，故一审法院适用《农村土地承包司法解释》第1条第3款，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额，提起民事诉讼的人民法院不予受理”的规定，属于适用法律错误。三、《物权法》63条第2款是对集体财产保护的规定。集体财产归该村集体组织所有，由村委会、村民小组或者村民代表决定占有、使用、收益、处分，如违反宪法法律、行政法规的规定，损害集体组织成员利益的，该集体经济组织成员有权以行政或诉讼方式撤销其决定。本案不是集体组织成员，对集体资产处分决定提起的诉讼，不存在撤销之诉，故一审法院适用上述法律规定错误。四、一审法院同案不同判。本案裁定前已有多个类同案件已受理判决，并经上级法院二审判决生效。朴某1、朴某2一审诉讼请求：1、理化村六组支付李顺今（已故）份额征地安置补偿费54万元；2、理化村六组承担本案诉讼费。事实和理由：1995年1月朴某1一家三口人（朴某1、李顺今、朴某2）在理化村承包了0.6672垧耕地。延吉市人民政府在2010年4月22日发布通告，决定征用理化村的土地。2011年5月9日，理化村向吉林省国土资源厅提供证明，确认了征地面积。同年5月9日，延吉市国土资源局向理化村发布征收土地听证告知书，理化村答复无需听证。同年5月19日，吉林省土地勘测规划研究院勘测队作出建设用地勘测技术报告。在勘测技术报告中，确认了理化村征用土地面积、范围、地类等。同年5月13日延吉市政府、延边州国土资源局、理化村,经过被征地农民基本情况调查、制作了占用土地权属情况汇总表、征地补偿及安置补助具体意见。同年5月13日由州国土资源局、理化村、理化村村民代表在征用土地确认单上签字盖章，形成了征地现状确认书，朴某1、朴某2在确认单上签字。2011年10月8日延边州国土资源局征地和征地补偿、安置方案公告内容与2011年5月13日确认单上的内容完全一致。上述事实足以证明，理化村征地方案(征地范围、面积、参加征地人口、户数、征地补偿、安置补助、青苗补偿均予以了确认）已在2011年5月13日予以确认。李顺今于2011年7月24日去世。李顺今生前征地补偿方案已经确认，确认单统计的人员中，包括已故李顺今，由征用土地方将全部补偿费支付到小营镇经营管理站，理化村决定集体组织成员，按人头分配安置补偿费54万元。但理化村六组以2011年10月18日定为死亡人员是否分配安置补偿费的基准日，认为李顺今在基准日之前去世，故不能分配安置补偿费，这是没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予以支持”的规定，李顺今参加了理化村第二轮土地承包，在征地方案确认时,具有理化村村民资格,在理化村征用土地补偿费中有份额。民事权利始于出生，终于死亡，死亡的人没有权利，但其利益还存在，已故李顺今生前已确认征用土地补偿费份额，应作为遗产由其法定继承人予以继承。朴某1、朴某2多次与理化村六组协商无果，故诉至法院。一审法院经审查认为，涉案土地补偿费分配方案系由理化村六组通过召开村民代表大会讨论决定，分配方案中确定的2011年10月18日为基准日是否支付李顺今份额的补偿费或如何分配补偿费，属于村民自治的范畴不属于人民法院受案范围。利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，太南均对于分配方案可以依法请求撤销。依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告朴某1、朴某2的起诉。二审中，双方当事人未向本院提供证据。本院查明，2011年7月24日，李顺今死亡。2011年10月8日，延边州国土资源局发布《关于征地和征地补偿、安置方案公告》。案涉李顺今承包地已被征用，承包地上附着物及青苗补偿费、土地补偿费已向李顺今的继承人支付。本案诉讼中，上诉人仅主张李顺今的安置补偿费。本院认为，安置补助费是指国家在征用集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放的专属款项。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，李顺今于2011年7月24日死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。”的规定，自然人民事权利能力于死亡时终止,故李顺今从死亡时起,集体经济组织成员资格丧失。2011年10月8日，延边州国土资源局发布《关于征地和征地补偿、安置方案公告》。李顺今于征地补偿安置方案确定前死亡，已经不具有集体经济组织成员权利主体资格，不属于征地后需要安置的失地农民，上诉人主张李顺今的征地安置补偿费无事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人称2011年5月13日确认单（包括参加征地人口、安置补助等内容）与2011年10月8日《关于征地和征地补偿、安置方案公告》内容完全一致，故征地补偿方案已于2011年5月13日确认的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，朴某1、朴某2上诉请求不能成立，一审裁定理由欠当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  赵 颖审判员  全贞姬二〇二〇年九月三十日书记员  董香花
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2835号被执行人刘超，男，1982年9月18日出生于河北省吴桥县，汉族，户籍所在地河北省吴桥县。被执行人刘超罚金一案，在本案执行过程中，刘超自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执2835号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年九月二十四日书记员 孙少敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2595号 原告：淮安区淮城镇伟东土石方工程队，统一社会信用代码92320803MA1TXLA30T，住所地:江苏省淮安市淮安区淮城镇都市花园D区127号。 经营者：李建忠，该工程队负责人。 委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 被告：安徽时进基础工程有限公司，统一社会信用代码91340100098004746W，住所地:安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公F座办13层整层。 法定代表人：周海建。 原告淮安区淮城镇伟东土石方工程队（简称伟东土石方工程队）诉被告安徽时进基础工程有限公司（简称安徽时进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 经审查：2014年5月28日，原告与被告安徽时进公司签订了《淮安·绿地世纪城五期土方工程施工合同》，第六条合同纠纷约定，因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，提交项目所在地仲裁委员会申请仲裁。 本院认为：案涉合同明确约定争议解决方式为提请仲裁，同时约定了仲裁事项、仲裁委员会，是双方的真实意思表示，该争议解决条款应约束原、被告,原告应向项目所在地仲裁委即淮安市仲裁委提请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告淮安区淮城镇伟东土石方工程队的起诉。 案件受理费13074元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1842号 罪犯田学好，男，1969年12月21日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年4月26日作出（2018）苏0581刑初359号刑事判决，以被告人田学好犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元，刑期自2017年5月19日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯田学好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年11月、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯田学好减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯田学好在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯田学好在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田学好的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月18日止），并处罚金人民币三十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初726号原告：历志强，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张海丰，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县）。原告历志强与被告张海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历志强到庭参加诉讼，被告张海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海丰偿还原告借款本金人民币计20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告因家庭种地需要资金在原告处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，2017年2月18日还款。约定还款期限到后，被告一直未能还本付息，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息。被告张海丰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告历志强围绕诉讼请求依法提交了被告张海丰出具的借据原件一份和桦川县创业乡小堆峰村村民委员会出具证明一份，被告张海丰未到庭质证视为其放弃对该二份证据质证的权利，并且原告提供的二份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举二份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭种地需要资金在原告处取得借款后，就应在原告向其主张权利要求还款时，主动履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告不还款属违约应承担法律责任。原告要求被告按月利率1.5%给付自2016年2月18日起至借款本金偿还完毕时止的利息是原告在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金人民币20000元及按月利率1.5%给付自2016年2月18日起至借款本金偿还完毕时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张海丰于本判决生效后十日内偿还原告历志强借款本金20000元及按月利率1.5%给付自2016年2月18日起至借款本金偿还完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴国华审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 治
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11681号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系公司员工。被告：李莉，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇二圣老街48号附37号，公民身份号码510222196808176217。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连物业公司）与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告心相连物业的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告李莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告心相连物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费5336.88元、公摊费331.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系城南未来小区前期物业服务企业，并自2009年起按约向小区提供整体的物业服务，直至2018年1月31日撤场时止。被告系城南未来小区14栋1单元5-5号房屋业主，房屋建筑面积96.16平方米，自2015年1月1日起欠缴物业费至2018年1月31日，原告催收未果，遂诉请如上。被告李莉未作答辩。本院认为，原告心相连物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区龙洲大道16号城南未来小区的建设单位重庆新跨越房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告心相连物业公司对小区提供了基本的整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告的物业服务，应按约定向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告自2015年1月1日起未按约缴纳物业服务费至2018年1月31日，故对原告要求被告支付物业费诉讼请求中的合理部分本院予以支持。合同约定被告应按每月每平方米1.5元支付物业费5336.88元（96.16平方米×1.5元×37个月），但原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，根据服务瑕疵的性质、大小，本院酌情主张4270元（5336.88元×80%）。《前期物业服务合同》约定公摊费据实分摊，但原告未提交公摊费缴费票据，也未能合理说明小区每月公摊费金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费4270元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告李莉负担，此款原告已自愿垫付，限被告李莉于本判决生效后五日内迳付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10225号 原告:合肥琦强物业服务有限公司,住所地合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室,统一社会信用代码913401000998421277。 法定代表人：朱永珍，执行董事兼总经理。 被告:杨媛媛，女，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：朱小萍，女，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥琦强物业服务有限公司与杨媛媛、朱小萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年9月16向原告合肥琦强物业服务有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，合肥琦强物业服务有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐宁
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2498号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟。被告：杨静，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告杨静金融借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  田建权二〇二〇年九月二十五日书记员  尼博文
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1980号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼一、二层。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：蒋向前，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师，由潜山市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：张文胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“中华财保安庆中心支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿蒋向前交通事故损失160536.82元；二、蒋向前在获得上述第一项赔偿款的同时返还张文胜垫付款50000元；三、驳回蒋向前的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由蒋向前负担1181元，中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元；鉴定费2915元，由张文胜负担。 判后，中华财保安庆中心支公司不服，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人蒋向前等各项经济损失76790.59元〔本案上诉金额:64391.52元,即:(原判决255573.63-二审上诉改判76790.59-交强险预留50000)*50%责任比例〕；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、伤残等级明显仍虚高，应重新鉴定。本案中被上诉人蒋向前自行鉴定为“八级”伤残,上诉人根据影像资料、病历等相关医学材料咨询相关司法鉴定人员得知,伤残等级明显严重虚高,故上诉人向一审法院提交伤残重新鉴定经法院予以准许,并委托安徽高诚司法鉴定所重新鉴定,上诉人得知,被上诉人在鉴定过程中,其家属前往安徽高诚司法鉴定所给予该所施压,故高诚司法鉴定所迫于负面影响压力,给出鉴定结论为“九级”的决定。上诉人在申请重鉴时考虑到其多方面干预因素,会严重影响鉴定结论,故向一审法院提出要求法院委派外省司法鉴定所进行重新鉴定,与一审法院沟通未果。综上,上诉人不认可九级伤残,故向二审法院申请伤残重新鉴定,并申请法院委派外省鉴定,恳请二审法院准许上诉人重鉴请求；2、误工费判决不合理,误工期限296天过长。上诉人不认可九级伤残等级,伤残等级鉴定明显不属实,被上诉人误工期算至评残前一日明显不合理,安徽正邦司法鉴定所鉴定报告已不具备法律采信的证据,该份鉴定报告中伤残等级明显虚高,被安徽高诚司法鉴定推翻原伤残等级,故安徽正邦司法鉴定所做出的三期鉴定结论应不予采信,一审法院误工期按原鉴定结论判决明显不合理。上诉人认可误工天数为120天,为案件审理公平、合理,上诉人向二审法院提交被上诉人三期重鉴申请,恳请二审法院予以准许；3、一审法院交强险判决超保额判决,明显错误。该案共造成含被上诉人蒋向前重伤及李**死亡,因受害人李**已诉讼处理完结(案件号:2019皖0824民初1983号及2019皖08民终2770号),判决文书中载明精神抚慰金为60000元,二审法院未予以改判。故在本案审理中,上诉人向一审法院提供李**一、二审判决书,证明精抚在交强险中判决60000元,该案中（李**）虽然一、二审判决文书载明预留55000元,但其精抚按60000元判,商业险中无法赔偿精抚,故上诉人按60000元在交强险限额内赔付至受害人李**家属。交强险死亡伤残限额为110000元,已赔偿60000元后,余下额度应为50000元,但原审法院仍然按55000元超交强险限额判决,明显判决错误,损害上诉人利益,恳请二审法院改判；4、精神抚慰金判决过高。本案中被上诉人蒋向前事故发生因自身存在过错所致,交警认定被上诉人蒋向前为同等责任。被上诉人九级伤残,一审法院按12000元判决精抚明显过高，故上诉人认为该项费用应6000元较合理,即12000*50%=6000元,恳请二审法院改判；5、一、二审案件受理费上诉人不承担。 蒋向前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被答辩人重新鉴定为九级伤残，系原审法院委托安徽高诚司法鉴定所鉴定，在鉴定现场，因蒋向前生活能力受限，由其姐姐陪同，保险公司员工姚伟亦到场，上诉人诉称家属给鉴定所施压，属无稽之谈；2、上诉人在一审中未对“三期”有异议，现二审提出“三期”鉴定，违背程序；3、在李**案件中，已经预留了5.5万元的交强险份额给本案，至于上诉人在交强险中支付6万元，系其内部账目问题，与答辩人无关；4、原审判决精神抚慰金12000系法官自由裁量权，符合正常标准。 张文胜未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、安徽高诚司法鉴定所的鉴定报告是否能作为定案依据；二、一审对精神损害抚慰金及误工期的认定是否正确；三、本案是否存在超交强险保额判决的情况；四、案件诉讼费由谁承担。 关于焦点一，安徽高诚司法鉴定所的鉴定报告系由原审法院委托，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员有从业资格，鉴定程序合法，中华财保安庆中心支公司上诉认为该鉴定报告不能作为定案依据，申请重新鉴定，未提供充分的反驳证据予以证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，对该项上诉理由，本院不予采纳；关于焦点二，精神损害抚慰金的数额问题，本案事故致蒋向前九级伤残，经交警部门认定张文胜和蒋向前负本起交通事故的同等责任，原审综合伤情、事故责任及当地生活水平等，酌定蒋向前的精神损害抚慰金为12000元，并无不当。误工期的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原审将蒋向前的误工期计算至定残前一日，符合法律规定；关于焦点三，在安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1983号民事判决书中，已明确在交强险范围内预留55000元给本案伤者蒋向前，该案二审系维持一审判决。故本案原审判决上诉人中华财保安庆中心支公司在55000元的交强险份额承担赔偿责任，并无不妥；关于焦点四，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决上诉人承担部分诉讼费，不违反法律规定。 综上所述，中华财保安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14114号原告：高艺凡，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码210760。被告：徐沈佳，女，汉族，住江西省九江市修水县,公民身份号码360023。原告高艺凡与被告徐沈佳服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告瑜伽消费余额2728元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月9日在广东省佛山市南海区开设了佛山市南海区婵鸣瑜健身管理咨询店(以下简称婵鸣瑜店)，向中海锦城及周边住户推销各类瑜伽等健身课程。原告于2019年11月11日第一次充值960元办理了季卡，季卡从开始使用时计费。原告分别于2019年12月11日、2019年12月12日、2020年1月5日进行了三次续卡，总共支付了3048元。但原告只使用了第一次季卡中的320元，目前还有2728元未消费。2020年1月14日，被告将婵鸣瑜店注销然后搬离了店铺，对外则宣称开始放春节假。2020年3月，原告才发现，被告的店铺不再开门，也再也联系不上。被告有一本专门的账本记录所有会员的购买时间、次数、购买金额。每次消费后，被告或者店员会在账本上记录消费次数，再由原告签字确认，账本均留存在被告的婵鸣瑜店内，由被告保管。综上，原告基于预付款合同关系充值消费，作为消费者，其合法权益应依法得到保护。因此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规，要求被告退还未消费的2728元。特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告出示的主要证据，有原件核对，与本案相关联，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。根据本案的证据情况及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告经营原位于佛山市南海区的婵鸣瑜店，开设了各类瑜伽等健身课程。原告分别于2019年11月11日、2019年12月11日、2019年12月12日、2020年1月5日向婵鸣瑜伽普拉提生活馆的账号转账支付了课程费用960元、1000元、800元、288元，合共3048元。庭审中，原告述称：“原告于2019年11月11日充值了960元的季度卡，只消费了1个月即320元，于2019年12月12日共充值1800元的季度卡和小班卡，都没有消费过，于2020年1月5日充值了288元的月卡，也没有消费过。现要求被告退还2728元。”另查明，婵鸣瑜店属于个体工商户，于2018年11月9日注册成立，于2020年1月14日核准注销，登记的经营者是徐沈佳。婵鸣瑜店已无经营。本院认为，本案的案由为服务合同纠纷。原告报名参加了被告经营的婵鸣瑜店的培训课程，并交纳了课程费用合共3048元，原告与婵鸣瑜店之间形成了培训服务合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，合法有效。但婵鸣瑜店于2020年1月14日已核准注销并无实际经营，婵鸣瑜店继续履行服务合同的客观条件已不存在。但由于被告不是涉案服务合同的主体，现原告请求解除与被告之间的服务合同关系，本院不予支持。由于婵鸣瑜店已注销，被告作为婵鸣瑜店的经营者，应对婵鸣瑜店的债权债务承担清偿责任。原告在庭审中述称“原告于2019年11月11日充值了960元的季度卡，只消费了1个月即320元，于2019年12月12日共充值1800元的季度卡和小班卡，都没有消费过，于2020年1月5日充值了288元的月卡，也没有消费过。现要求被告退还2728元。”由此可见，原告已经接受了部分培训课程，由于被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明原告参加培训课程的具体情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张参加培训课程的情况予以采信。本院根据合同履行情况综合考虑，酌情确定被告应向原告退还课程费用2728元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、徐沈佳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还课程费用2728元予高艺凡；二、驳回高艺凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（高艺凡已预交），由徐沈佳负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予高艺凡。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月一日书记员  黄泳欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1882号之一 申请人：秦少庭，男，1958年8月15日生，汉族，江西省九江市人，现住遵义市红花岗区。 委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被执行人：吴军，男，1970年12月27日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市嘉丰民俗博物馆，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码525203006975235566。 法定代表人：吴军，馆长。 申请执行人秦少庭依据本院生效的(2020)黔0302民初52号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由吴军、遵义市嘉丰民俗博物馆偿还申请人借款本金20万元，并从2017年8月28日按月利率2%计算至付清为止利息、案件受理费2990元及加倍支付迟延履行金。 执行中，本院向吴军、遵义市嘉丰民俗博物馆公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人四个银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下有2010年登记车牌号为贵Ｃ×××××车辆一辆，因上述车辆无多少剩余价值，且本院未实际控制，故申请人不申请对上述车辆进行查封处置。通过开具律师调查令调查，吴军在其离婚时分得在其前妻名下位于遵义市房屋一套第四层，本院经查询房产证上登记该幢别墅仅有三层，故不存在第四层，房屋管理部门对此查封未能进行，但本院依然进行了现场查封，并给共有人送达了协助执行通知，张贴了查封公告，但上述房屋不具备处置条件。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无其他房产。除此，经本院查询吴军、遵义市嘉丰民俗博物馆已无可处置财产。现已将吴军、遵义市嘉丰民俗博物馆适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初52号民事调解书对吴军、遵义市嘉丰民俗博物馆的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年九月二十一日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6237号原告：哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路32号。法定代表人：佟万生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，女，1966年9月7日出生汉族，哈尔滨雅度轮胎商行员工，住哈尔滨市道外区。被告：梁红旭，男，1986年7月26日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远市。原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告梁红旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告哈尔滨雅度轮胎商行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨雅度轮胎商行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨雅度轮胎商行撤回起诉。受理费50元，减半收取25元（哈尔滨雅度轮胎商行已预交305元，应退回280元）,由哈尔滨雅度轮胎商行负担。审判员 吕 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 马若男
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执2157号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马佳，系北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，系北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：钱建康，男，1966年9月9日生，汉族，住南通市通州区。中国平安财产保险股份有限公司与钱建康保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0612民初5209号民事判决书已发生法律效力。依该判决，钱建康应向中国平安财产保险股份有限公司给付48711.39元等。因钱建康未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行,执行标的为给付56131.31元。本院于2020年7月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年7月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产登记信息等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人名下银行存款1548.22元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将806.22元退付申请执行人，并收取742元执行费。3.本案在审理阶段为公告送达，本院在（2019）苏0612执1181号案件中向被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查，村委会未向本院提供有关于被执行人可供执行的财产线索及下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年7月30日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金806.22元并收取执行费742元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 通书 记 员 周晓泉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4842号 申请执行人：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕。 委托代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：任小燕，女，1972年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初206号《民事判决书》，于2020年8月4日立案受理厦门鑫众信资产管理咨询有限公司申请执行任小燕追偿权纠纷一案。申请执行标的为112911.94元，应收执行费1594元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人任小燕的财产状况进行查询。经查，被执行人任小燕所有的位于本市金牛区房屋，本院依法予以查封，但因系轮候查封而无法处置，已依法送达《参与分配函》。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月8日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人任小燕应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月九日 书记员  陈红梅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3529号原告：徐声海，男，1967年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律工作者，执业证号：31401012201026。被告：吴志强，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201011934852。原告徐声海诉被告吴志强、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐声海及其委托诉讼代理人梁永鸿，被告吴志强，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人涂华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐声海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费461元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、后续治疗费15000元、护理费17250元、误工费36000元、残疾赔偿金31592元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费3800元，共计112103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日12时15分许，被告吴志强驾驶的赣Ａ×××××号轻型普通货车行驶至320国道南昌县向塘镇浃溪村良坊自然村（808）时未查明车后情况，将路旁的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故经认定：吴志强承担本次事故全部责任，徐声海无责任。原告受伤后住院治疗18天，十级伤残。被告吴志强是赣Ａ×××××号车车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。被告吴志强辩称，对事故的发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费已由被告太平洋保险公司理赔了。车上的栅栏是便于装货，并未改装车辆。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。原告的医疗费已理赔完毕。肇事车辆赣Ａ×××××号轻型普通货车有车辆改装情况，车辆改装改正属于保险公司的商业三者险免责范畴。原告的营养费、护理费、误工费按住院天数计算。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日12时15分许，被告吴志强驾驶的赣Ａ×××××号轻型普通货车行驶至320国道南昌县向塘镇浃溪村良坊自然村（808）时未查明车后情况，将路旁的原告徐声海撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年2月12日认定：当事人吴志强承担全部责任，当事人徐声海不承担责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗18天，原告花费医疗费由被告吴志强支付并由被告太平洋保险公司已理赔。原告出院后支付门诊费471元。原告出院诊断：股骨粗隆下骨折（左），腓骨骨折（左）。医嘱：出院后全休4个月。原告支付鉴定费3800元，其伤情经江西神州司法鉴定中心于2020年5月7日鉴定：十级伤残，后续治疗费15000元，自受伤之日起，误工期为240日、护理期为150日、营养期为150日。审理中，被告太平洋保险公司对原告伤残等级同原告协议双方同意按十级伤残的70%计算伤残赔偿金。被告吴志强是赣Ａ×××××号轻型普通货车车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险条款第二十四条“被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。赣Ａ×××××号轻型普通货车装有栅栏便于运送鸭苗。原告为农业家庭户。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、照片、保险条款及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告徐声海的生命、健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中吴志强负本次事故的全部责任，徐声海无责任的认定，本院予以采信。原告请求被告吴志强承担本次事故造成的人身损害损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：后续治疗费按鉴定意见确认为15000元；住院伙食补助费以每天100元按住院天数18天计算为1800元；营养费以每天20元按住院天数18天计算为360元；护理费以每天115元按住院天数18天计算为2070元；误工费按2019年江西省城镇私营农、林、牧、渔业年平均工资31905元根据医嘱计算138天为12062.71元；残疾赔偿金按原告诉请及双方协议为22114.4元（15796元／年＊20年＊10%＊70%）；精神抚慰金为3000元；交通费200元，上述赔偿合计56607.11元。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。虽然原告驾驶的肇事车辆赣Ａ×××××号轻型普通货车为便于运送鸭苗装有栅栏，但不属于保险条款中被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间的情形，故被告太平洋保险公司主张商业三者险免责，理由不充分，本院不予采纳。故由被告太平洋保险公司赔偿原告56607.11元。原告出院后支付的门诊费471元属于后续治疗费范围，原告主张的后续治疗费15000元已获支持，原告出院后支付的门诊费471元属于后续治疗费范围，不应重复计算赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后五日内支付原告徐声海赔偿款56607.11元。二、驳回原告徐声海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1276.5元及鉴定费3800元，合计5076.5元，由原告徐声海承担1869.5元，由被告吴志强承担3207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年九月二十八日法官助理王葱书记员陈圣曦
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢619号 申请执行人牛孝勇，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：陈静，女，1978年02月26日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李欠河，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行牛孝勇、陈静与李欠河借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 康 峰 人民陪审员 庞 欣 人民陪审员 张洪魁 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘晓宇
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初344号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人王新华，曾用名王彩华，女，1965年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省霸州市，住霸州市开发区，并处罚款人民币三百元。2019年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局转为刑事拘留，2019年12月12日被取保候审。2020年8月7日经本院决定被取保候审。 被告人苏亚伦，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市开发区。2019年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局转为刑事拘留，2019年12月12日被取保候审。2020年8月7日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】266号起诉书指控被告人王新华、苏亚伦犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人王新华、苏亚伦到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日22时许，因霸州市开发区第五小学路口施工扰民问题，被告人王新华丈夫苏某去现场处理是否继续施工问题，在施工现场苏某与阻碍施工的亓某发生纠纷，随后亓某报警。苏某将其妻子王新华、儿子苏亚伦叫到现场，王新华、苏亚伦到达现场后对亓某及出警人员万某、郭某、杨某进行殴打、辱骂，后苏亚伦又将路过此地的魏某驾驶汽车前挡风玻璃及前机盖砸坏，经鉴定万某、郭某、杨某伤情为轻微伤，被损坏车辆部件价值4338元。 案发后，被告人一方与亓某、魏某达成调解协议，赔偿了二被害人经济损失，并取得二被害人谅解。2019年12月12日，本案出警人员万某、郭某、杨某出具谅解书，对被告人王新华表示谅解。 公诉机关认为，被告人王新华、苏亚伦随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任；建议判处被告人王新华有期徒刑六个月缓刑一年，被告人苏亚伦有期徒刑六个月缓刑一年。公诉机关提交了二被告人的供述，被害人亓某、魏某、万某、郭某、杨某的陈述，证人张某、苏某、任某等人的证言，辨认笔录，涉案资产价格认定结论书，公安机关出镜视频，被害人万某、郭某、杨某损伤程度检验报告，二被告人户籍信息，谅解书、收条，二被告人到案经过办案说明，行政处罚决定书等证据证实。 被告人王新华、苏亚伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王新华、苏亚伦随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。二被告人自愿认罪，且愿意接受处罚，赔偿了被害人亓某、魏某的经济损失，取得了各被害人的谅解，对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王新华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、被告人苏亚伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 静 欣 人民陪审员 陈 路 人民陪审员 徐 娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员 闫书淼
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢440号 申请执行人：付红艳，女，1982年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县沿江乡。 被执行人：刘淑琴，女，1964年11月3日生，汉族，个体业主，住黑龙江省宁安市。 被执行人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 法定代表人：孟庆玲，系总经理。 本院在执行申请执行人付红艳与被执行人刘淑琴、齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2007）抚民一初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘淑琴、齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司赔偿付红艳损失66898.34元，案件受理费、保全费以及其他费用6485元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘淑琴、齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司赔偿申请执行人付红艳损失66898.34元、案件受理费6485元，并承担申请执行费1000.75元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨怀涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7898号 原告：常熟市国光机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市，统一社会信用代码91320581741304503C。 法定代表人：顾振刚。 委托诉讼代理人：陈志明，该公司员工。 被告：朱健青，男，1988年5月14日生，住所地吴江市。 原告常熟市国光机械有限公司与被告朱健青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市国光机械有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市国光机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取883元，由原告常熟市国光机械有限公司负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年九月九日 书记员  李之衡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11653号 原告：金海林，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：单萍、奚茹茜，浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州思雅利飞服装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道万宝城6幢1单元513室-2号。 法定代表人：郑辉。 被告：郑辉，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省息县。 原告金海林（以下简称原告）为与被告杭州思雅利飞服装有限公司（以下简称思雅利飞公司）、郑辉买卖合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告金海林及其委托诉讼代理人单萍到庭参加诉讼，被告思雅利飞公司、郑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告思雅利飞公司系自然人独资公司，被告郑辉系唯一股东。被告郑辉与原告金海林经朋友介绍认识后，得知原告从事服装生产，即要求原告供货，约定原告交货后立即支付货款，后原告于2020年5月6日至5月9日期间，分五次向被告交付了1400件菊花吊带裙，每件单价45元，总计货款为63000元，但被告至今未向原告支付任何货款，故诉至法院。请求判令：一、被告思雅利飞公司、郑辉支付原告金海林货款63000元；二、被告思雅利飞公司、郑辉支付原告金海林逾期付款利息717.69元（自2020年5月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%暂计算至2020年7月19日，此后利息计算至货款实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。 原告为证明其诉请主张,向本院提交企业信用信息、送货单五份、微信聊天记录及电话录音各一份，用以证明二被告尚欠原告货款63000元以及原告催讨货款的事实。 被告思雅利飞公司、郑辉未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告思雅利飞公司与原告金海林的买卖合同关系成立，其拖欠原告63000元货款的事实有送货单、微信聊天记录等证据证实，被告思雅利飞公司未及时付清货款，应当承担相应的民事责任。被告思雅利飞公司系自然人独资公司，被告郑辉系该公司股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,现郑辉作为思雅利飞公司的唯一股东,并未举示证据证明其个人财产独立于公司财产,故其应对该公司的债务承担连带责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杭州思雅利飞服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告金海林货款63000元； 二、被告杭州思雅利飞服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告金海林逾期付款利息（以尚未支付货款金额为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至判决确定履行之日止）； 三、被告郑辉对被告杭州思雅利飞服装有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告金海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告杭州思雅利飞服装有限公司、郑辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵萍萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初2220号原告:铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场二期19栋301室。法定代表人：张若晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号。法定代表人：郭本华。被告：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：胡先梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:章孝求,男,1969年3月1日出生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被告：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村。法定代表人：章孝求。原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被告安徽华廉建筑有限责任公司、郭本华、胡先梅、章孝求、安徽省江洲实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽华廉建筑有限责任公司支付原告代偿款265654.5元、利息损失以及自2018年1月5日起按本金265654.5元、银行同期贷款利率计算至实际付清时止的利息；2、判令被告安徽华廉建筑有限责任公司支付违约金79696.35元；3、判令被告安徽华廉建筑有限责任公司支付律师代理费2000元；4、判令被告郭本华、胡先梅、章孝求、安徽省江洲实业有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告一与原告签订《委托担保协议》，原告根据被告一的申请为其300万元的贷款提供担保，《委托担保协议》第五条约定违约金为“甲方应向乙方支付未偿还债务金额的30%金额作为违约金”。被告二、二、四向原告出具了《个人连带责任保证函》，载明保证期间为担保债权被全部清偿届满后2年,保证方式为无限连带责任。被告五和原告签订《反担保保证合同》，合同第二条约定反担保保证范围为可能发生的代偿金额、利息损失、违约金、追偿费用等,第三条约定保证方式为连带责任保证,第四条约定保证期间为借款到期之日起3年。2016年12月16日，被告一与铜陵农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元,借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日。农商行按约定将款项实际支付。原告按照约定提供保。2017年4月27日农商行向原告出具《催收通知书》、2017年6月28日农商行向原告出具《催收函》、2017年12月23日农商行向原告出具《代偿证明书》，原告根据合同约定以及农商行的要求合计代偿265654.5元。被告于2018年1月5日支付2499.46元，至今余款尚未偿还。为了维护原告的合法权益,根据相关法律之规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告章孝求涉黑案件正在审理中，民事案件的审理应以刑事案件为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回铜陵市金狮融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费6510元，退还原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年九月十四日书记员  王真菇
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初357号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人邓茂铭，男，1995年7月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日被监视居住，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z367号起诉书指控被告人邓茂铭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2020年3月17日晚，被告人邓茂铭，绰号“包子”，接到叶某某求购毒品的电话，同意贩卖300元的毒品给叶某某后，通过微信收取了毒资300元。后邓茂铭将该情况告知余某某，由余某某称量并装好毒品后来到约定的重庆市长寿区盛世桃源10号门附近，将1小包净重0.29克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给叶某某。交易完成后，余某某、叶某某被民警当场抓获，同时民警从叶某某身上查获上述毒品，并扣押在案。 2020年3月17日，被告人邓茂铭被抓获归案。公安机关同时查获作案工具苹果牌手机一部、电子称一个，并扣押在案。邓茂铭到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓茂铭伙同他人共同贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。邓茂铭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；邓茂铭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处邓茂铭有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人邓茂铭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓茂铭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓茂铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年2月28日。罚金已缴纳。） 二、没收扣押在案的毒品及作案工具苹果牌手机一部、电子称一个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 辉 书 记 员 孙定强
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3372号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：许某某，男，1992年02月15日出生，汉族，住浙江省形泓市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告许某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2234.12元及资金占用费用（以代偿本金2182.88元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年05月23日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2600元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年05月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.12元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告许某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2600.00元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年05月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.12元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2234.12元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2234.12元及资金占用费，资金占用费以未还本金2182.88元为基数，自2019年05月23日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5083号之三申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市烟风路188号。法定代表人：徐洪波，任主任。被执行人：连振华，男，汉族，1983年12月23日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会与被执行人连振华行政非诉执行一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人连振华在6230×××00账户内余额人民币13959.09元。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连振华在河南省农村信用社联合社6230×××00账户内存款人民币94051.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十五日书记员  贾俊峰
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初419号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人唐伟，男，汉族，生于1973年6月26日，四川省广元市利州区人，初中文化，住四川省广元市利州区，广元市红彦物业有限公司职工。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人唐伟犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日，被告人唐伟酒后驾驶川Ｈ×××××小型轿车沿宝轮镇濠江路由南向北行驶。20时31分许，行驶至局修理厂门口）处，与相对方向行驶刘枝余驾驶的川Ｈ×××××中型普通客车相碰撞后逃逸，后民警在其家中将其查获并提取静脉血样。经广元市公安局物证鉴定所对唐伟的血液酒精含量鉴定，鉴定意见为265.1ｍｇ／100ｍｌ。经认定，唐伟负此次事故的全部责任。后唐伟赔偿了事故所造成的损失，取得了被害人的谅解，唐伟到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人刘某等的证言；被告人唐伟的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；查获驾驶车辆的现场照片；天网视频、抽血视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人唐伟饮酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应依法从重处罚；被告人唐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚；案发后被告人唐伟对事故损失进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。因被告人唐伟的行为不符合适用缓刑的条件，故被告人请求适用缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定的规定，判决如下： 被告人唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 易晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执698号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被执行人冷江，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人叶立琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人冷江、叶立琼金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初2502号民事判决书，向被执行人冷江、叶立琼发出执行通知书，责令被执行人冷江、叶立琼支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29525元及相应利息，并承担案件受理费269元、执行费343元的义务。本案在执行过程中，１.本院于2020年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施，对已实际控制的金额5974.8元进行扣划，兑付给了申请执行人；⑵被执行人名下无车辆、不动财产、工商、有价证券等登记信息。３.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现被执行人可供执行的财产及下落。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其适用限制消费。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序。本院扣划被执行人银行账户内存款5974.8元用于支付被执行人承担的案件受理费及部分借款本金，故本案未能执行的标的为借款本金人民币23819.2元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十日书记员  孙 迪
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初496号 原告：张家口惠诚物业服务有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区。 法定代表人：刘海明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温小彬，男，1973年4月10日出生，回族，住河北省张家口市崇礼区，系该公司法务。 被告：彭进，女，1980年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 张家口惠诚物业服务有限公司与彭进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张家口惠诚物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口惠诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由张家口惠诚物业服务有限公司负担。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8998号 原告：许滔，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李白洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告许滔为与被告李白洋民间借贷纠纷一案，于2020年8月28日诉至本院，原告许滔诉请要求判令：被告李白洋归还原告许滔借款2万元并支付利息（从2020年8月28日开始按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告许滔到庭参加诉讼，被告李白洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2020年6月1日，被告李白洋向原告许滔借款5万元并出具了借条一份，约定：借期15天，未约定利率。同日，原告许滔通过银行转账方式向被告李白洋交付了上述借款。2020年7月，被告李白洋支付了3万元。嗣后，经原告许滔催款，被告李白洋未归还剩余借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李白洋应于本判决生效后十日内归还原告许滔借款2万元并支付利息（以2万元为基数按年利率3.85%从2020年8月28日开始计算实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：×××44，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李白洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 金思思
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9367号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所：贵阳市云岩区省府路1号，统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，职务：行长。委托代理人朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告周育，男，1985年10月16日生，汉族，住贵州省平坝县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称：工商银行贵阳中华路支行）诉被告周育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工商银行贵阳中华路支行的委托代理人王民彪到庭参加诉讼，被告周育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行贵阳中华路支行诉称，2013年11月12日，被被告向原告申领卡号为55×××88的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年4月15日，周育卡号55×××88的信用卡欠款本金39097.18元、利息13965.9元、违约金3634.4元，合计：56697.48元。根据中国工商信用信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项及从银行记账日其至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行信用卡领用合约第九条约定，双方因本合同发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告周育偿还所欠原告本金39097.18元，利息13965.9元，违约金3634.4元，合计56697.48元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告周育支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告周育无辩称，也未提交证据。经审理查明，2013年11月12日，被告周育向原告工商银行贵阳中华路支行申请办理中国工商银行信用卡，原告工商银行贵阳中华路支行依约向被告周育办理并发放了卡号为55×××88的信用卡。被告周育启用该卡片后，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息为日利率万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；双方因合约发生争议，双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡机构（原告）所在地人民法院管辖；信用卡章程及领用合约还对其他权利义务进行了约定。被告周育未按约按期足额偿还透支消费金额，原告提交被告周育信用卡账户交易流水清单、客户逾期明细表显示：截止2020年4月15日，被告周育信用卡账户逾期本金39097.18元，并产生逾期利息13965.9元、逾期还款违约金3634.4元，合计56697.48元。上述事实，有原告陈述、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、信用卡发卡机构说明、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易清单、账户详细信息表、催收记录及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告周育与原告工商银行贵阳中华路支行签订了信用卡申请表，并启用信用卡后陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款，可见被告周育办理中国工商银行信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告工商银行贵阳中华路支行依约向被告周育发放中国工商银行信用卡，被告周育在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支款项，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告周育未按约按期足额偿还透支款项，构成违约。根据原告工商银行贵阳中华路支行提交的被告周育信用卡账户交易清单、账户详细信息显示，截止2020年4月15日被告周育信用卡账户逾期本金39097.18元、逾期利息13965.9元、逾期还款违约金3634.4元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告周育支付律师费1800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告周育于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行信用卡透支本金人民币39097.18元、利息人民币13965.9元、违约金人民币3634.4元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起以尚欠透支本金为基础按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告周育负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年九月三日法官助理范琳琳书记员刘瑾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2487号申请执人满桂院，女，1988年9月5日出生，汉族，住平度市旧店镇满家村，身份证号：370283198809058146。被执行人王某，男，1985年2月20日出生，汉族，住平度市，本院在执行申请执行人满桂院与王某离婚纠纷一案中，申请人申请11500元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初3375号民事调解书执行完毕。执行费73元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年九月十六日书记员  崔浩南
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初708号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司。住所地：饶阳县人和西路106号。 法定代表人：翟迎春，该公司董事长， 委托诉讼代理人：李月庞，男，1974年2月27日出生， 被告：杨朝岚，男，1989年10月5日出生，汉族，饶阳县人，现住广东省佛山市。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告杨朝岚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李月庞、被告杨朝岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨朝岚偿还原告借款本金1450000元，利息356255.07元（暂计算到2019年11月6日，本息合计1806255.07元）并承担2019年11月6日以后利息按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止；二、请求依法判令被告杨朝岚以位于饶阳县西侧的房地产承担抵押担保责任；三、实现本案债权的费用，由上述被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告杨朝岚与原告签订合同编号为：饶阳县联社农信循借字2017第19812017814465号的《个人循环额度借款合同》，双方约定：借款额度为145万元，借款有效期间为2017年3月16日到2018年3月15日，月利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60%，贷款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%（详见个人循环额度借款合同）；同日被告杨朝岚和原告签订合同编号为：饶阳县联社农高抵字2017第19812017066618号，双方约定：被告杨朝岚以位于饶阳县西侧房地产为上述债务提供抵押担保（详见最高额抵押合同），并办理了抵押登记。合同签订后，被告杨朝岚通过电子银行网上于2017年3月20日借款135万元，2018年2月19日到期；2017年4月21日借款10万元，2018年2月20日到期，借款共计2笔145万元（详见河北省农村信用联社特色信贷产品电子借据），根据合同第3条第2项，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续，每笔借款的金额、利率、期限以乙方的借据（含乙方计算机记账系统生成的电子借据）记载的内容为准；原告依约履行了合同义务，但被告杨朝岚没有按照合同的相关约定按时偿还借款利息。借款到期后，被告杨朝岚没有按照合同的相关约定按时偿还借款本息，也未履行抵押担保责任。截止2019年11月06日，被告杨朝岚拖欠原告借款本金1450000元，利息356255.07元，本息共计1806255.07元。以上有电子借款借据、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同。为了依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨朝岚在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，被告向原告借款款项和利息是对的，被告办理银行卡后，贷款的款项还没有到账，被告把银行卡交给了原告的委托诉讼代理人李月庞，款项的使用过程和目的我不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一、个人循环额度借款合同，证明原告与被告签订了个人循环额度借款合同，约定了双方权利义务，原被告之间存在借款关系；证据二、最高额抵押合同，证明被告杨朝岚以饶阳县西侧的房地产对借款145万元及利息进行抵押担保并承担担保责任；证据三、电子借据，证明原被告双方签订借款借据，原告于2017年3月20日向被告支付借款135万元，2017年4月21日向被告支付借款10万元，原告按约定履行了合同的义务；证据四、房地产抵押物清单、不动产登记证明，证明原告对被告杨朝岚位于饶阳县西侧饶房权证饶字第××号房产和饶国用（2014）第113号地产享有抵押权，并对该房地产办理了抵押登记。经被告辨认质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，该四组证据，能够证实原被告之间存在借款关系及抵押担保关系，证据之间相互认证，能够形成一个完整的证据链，对上述证据本院予以确认。 经审理认定的证据可证明如下事实：被告杨朝岚于2017年3月16日与原告饶阳县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同，借款额度为145万元，借款额度有效期为2017年3月16日至2018年3月15日，双方约定了贷款利率及罚息利率。同日被告与原告签订了最高额抵押合同，约定以位于饶阳县西侧不动产权证书号为：饶房权证饶字第××号房产和饶国用（2014）第113号地产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。于2017年3月20日被告杨朝岚通过电子银行网上签订电子借据，借款金额为135万元，借款期间自2017年3月20日至2018年2月19日，被告杨朝岚于2017年4月21日通过电子银行网上签订电子借据，借款金额为10万元，借款期间自2017年4月21日至2018年2月20日，被告的上述借款约定的借款利率及逾期罚息相同，借款利率为（月利率）5.8‰，逾期罚息为贷款利率5.8‰的基础上浮50％即月利率8.7‰，上述两笔贷款原告按合同约定履行了支付义务。上述借款到款后，原告于2017年12月21日偿还135万元贷款的利息120.1元，2018年2月19日偿还135万元贷款的利息1元，自2017年3月20日至2018年2月18日被告尚欠贷款135万元的利息为87696元，自2018年2月19日之日起按逾期罚息即月利率8.7‰计算利息。被告自2017年4月21日向被告贷款10万元之后，对该笔贷款被告分文未还。至今被告尚欠原告借款本金145万元及利息未还。 本院认为，原被告双方签订的借款合同是有效合同。被告杨朝岚应按合同约定向原告饶阳县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金及利息。原告要求被告杨朝岚履行合同义务偿还本金及利息，合理合法，应予支持。被告向原告借款145万元，用位于饶阳县西侧房地产为上述债务提供抵押担保，原被告双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝岚自本判决生效之日起五日内给付原告饶阳县农村信用联社股份有限公司贷款本金145万元及利息（自2017年3月20日至2018年2月18日借款本金135万元的利息为87574.9元；自2018年2月19日起，以借款本金135万元为基数，按照月利率8.7‰计算至贷款本息全部还清之日止；以借款本金10万元为基数，按月利率5.8‰计算，自2017年4月21日至2018年2月19日止；自2020年2月20日起，以借款本金10万元为基数，按照月利率8.7‰计算至贷款本息全部还清之日止。）； 二、如被告杨朝岚逾期未能给付上述借款及利息，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司有权对被告杨朝岚抵押的位于饶阳县地产的价款优先受偿；抵押的房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨朝岚所有，不足部分由被告杨朝岚承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10528元，由被告杨朝岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王一丁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4145号原告：淮安丰本科技有限公司，住所地淮安市淮阴区中熙凤凰城二期2#商业116号房。法定代表人：李文兵，该公司总经理。被告：淮安市范王米业有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇永陆村。法定代表人：杨步奎。原告淮安丰本科技有限公司与被告淮安市范王米业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月28日，原告淮安丰本科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淮安丰本科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安丰本科技有限公司负担。审 判 员 李继先二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐 莹书 记 员 滕亚男
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3587号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲25、26号（总部1号楼A503、A504号房间）。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被告：陈巧志，男，1990年07月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告陈巧志追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告远智网络科技（营口）有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远智网络科技（营口）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担（原告已预交）。审判员  董娜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴琼书记员朱晓明
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0602行审36号申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局。法定代表人杨克万，该局局长。被执行人山东天诚市政公路工程有限公司。法定代表人程祥雨，该公司总经理。申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月11日作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定书。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行理[2019]XX号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月二十四日书记员  王婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1207号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈华荣，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县马坪镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈华荣（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年8月3日起至2020年8月2日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款90.42元。2019年8月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月3日向被申请人陈华荣发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计546.83元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项546.83元及相应的资金占用费用5.15元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈华荣归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项546.83元以及资金占用费用5.15元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为551.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈华荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项546.83元及资金占用费5.15元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈华荣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈华荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月七日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3526号 原告：李哲，男，1978年5月26日出生，汉族，住吉林市。 被告：金大海，男，1981年7月30日出生，汉族，住吉林市。 被告：刘晓贞，女，1981年10月16日出生，汉族，住吉林市。 原告李哲与被告金大海、刘晓贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李哲于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李哲申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李哲撤诉。 案件受理费687元由原告李哲负担（已交纳）。 审判员 常 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 张笑男
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1852号原告：吕旻豪，男，1980年9月21日生，汉族，现住闻喜县桐城镇平安街怡鑫苑小区502室。委托诉讼代理：毛萍，山西万宾律师事务所律师。被告：闻喜县聚星物流有限公司，住所地：闻喜县北城区兴闻西街。负责人：孙新民，系公司经理。原告吕旻豪与被告闻喜县聚星物流有限公司（以下简称聚星物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕旻豪及其委托诉讼代理人毛萍到庭参加了诉讼，被告闻喜县聚星物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕旻豪向本院提出诉讼请求称:1、请求依法解除原告与被告公司2019年8月4日签订的车辆挂靠协议书；2、请求依法判决被告履行办理晋M9XX38-挂晋MDXX0、晋9XX78-挂晋MDXX6、晋M9XX65-挂晋MDXX7三辆车的过户登记手续；3、请求依法判决被告赔偿因其根本违约给原告造成的营运损失（约3万元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日原告与被告公司签订车辆桂靠协议书，原告将其所有的晋M9XX38-挂晋MDXX0、晋9XX78-挂晋MDXX6晋M9XX65-挂晋MDXX7三辆车挂靠于被告公司，挂靠期限两年，从2019年8月4日起至2021年8月3日止。因受今年疫情的严重影响，原告经营的车辆严重亏损，故原告欲将这三辆车予以出售。为此原告向被告提出解除该《车辆挂靠协议书》，并且于2020年7月12日已经书面通知被告解除此合同。至解除合同通知书到达被告公司时，上述挂靠协议已经解除，被告应当履行办理过户手续的义务。经原告催告，被告至今没有办理过户登记手续。更令人气愤的是，被告还拒绝为原告的三辆挂靠车辆购买保险，导致原告的三辆车因没有保险而无法上路、歇业在家。根据车辆桂靠协议，被告的行为已构成根本违约，不能实现合同目的。被告的违约行为给原告造成了停运损失，为了维护原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闻喜县聚星物流有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告吕旻豪与被告聚星物流公司签订了两份《车辆挂靠协议书》，将原告名下的晋M9XX38-挂晋MDXX0、晋M9XX65-挂晋MDXX7两辆车挂靠在被告公司，挂靠期限为2017年8月4日起至2019年8月3日止。2019年8月4日原被告双方又签订了一份《车辆挂靠协议书》，将原告名下的晋9XX78-挂晋MDXX6挂靠在被告公司，双方在协议书中约定：“三、乙方（吕旻豪）挂靠车辆不是产权转移，挂靠车辆的产权仍属乙方所有。四、乙方挂靠甲方（聚星物流公司）从事运输业务的期限为二年，从2019年8月4日起至2021年8月3日止。五、在挂靠经营期限内，甲方不收取挂靠经营管理费，但乙方应承担其在挂靠甲方经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用；乙方应参加和购买商业保险。上述规税费用及保险均由甲方代收代缴，办理相关手续若因乙方原因致使无法及时缴纳有关规税费用和保险费用的，乙方承担由此引起的全部责任。”原告称车辆保险费的缴费流程是被告聚星物流公司出具手续后，保险公司将保险金额报给原告之后，原告才将保险费缴纳给被告公司，由被告公司代缴，2019年是李志成帮其代缴的保险费，在2020年被告公司并未出具相关手续，故原告没有向被告公司缴纳保险费，原告所属的车辆2020年未投保。因受疫情的影响，原告经营的车辆严重亏损，其欲将这三辆车予以出售，并于2020年7月12日向被告公司出具了一份解除合同通知书，通过邮寄方式向被告公司送达。被告公司至今未给原告办理过户登记手续。以上为本案事实，上述事实有原告出具的《车辆挂靠协议书》三份、解除合同通知书一份、EMS快递回执一份、电话录音光盘一张、车辆损失明细一份，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告聚星物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，原告吕旻豪将其名下的车辆挂靠在被告聚星物流公司从事运输业务，在2020年因受疫情的影响，原告车辆从事的运输业务受到限制，致使原告严重亏损，原被告双方签订的协议书目的不能实现，原告欲将其所属车辆予以出售，且原告给被告出具了解除合同通知书，故原告主张解除原告与被告公司2019年8月4日签订的车辆挂靠协议书得诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告聚星物流公司理应配合原告将原告名下的晋9XX78-挂晋MDXX6完成过户手续。原告所属车辆晋M9XX38-挂晋MDXX0、晋M9XX65-挂晋MDXX7在被告公司挂靠的期限为2017年8月4日起至2019年8月3日止，原被告双方也并未续签合同将原告名下车辆继续挂靠在被告公司名下，故被告聚星物流公司理应配合原告吕旻豪将晋M9XX38-挂晋MDXX0、晋M9XX65-挂晋MDXX7两辆车完成过户手续。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吕旻豪主张被告公司根本违约给原告造成营运损失（约3万元），但其提供的证据不能证实其营运损失的明确数额，其可在充分举证后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕旻豪与被告闻喜县聚星物流有限公司于2019年8月4日签订的《车辆挂靠协议书》；二、被告闻喜县聚星物流有限公司协助原告吕旻豪办理其名下的晋M9XX38-挂晋MDXX0、晋9XX78-挂晋MDXX6、晋M9XX65-挂晋MDXX7三辆车的过户登记手续；三、驳回原告吕旻豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告闻喜县聚星物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民特1183号 申请人：陈贵财，男，1959年3月9日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：王暂妹，女，1927年10月24日出生，汉族，住宁海县。 申请人陈贵财与被申请人王暂妹申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案。申请人陈贵财于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈贵财撤回起诉。 审 判 员 潘相斌 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 沈丽娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1753号罪犯李刚，男，1984年10月12日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省安乡县人民法院于2018年10月10日作出（2018）湘0721刑初130号刑事判决，认定被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年11月5日交付执行。服刑期至2021年4月22日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年8月26日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年6月共获表扬3次，余525分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年九月九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文