湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1121号 原告：荆门市东宝区象山法律服务所。 法定代表人：汪红波，主任。 委托诉讼代理人：吕义鑫，员工。 被告：宜昌博高建筑工程有限公司。 法定代表人：付高权，董事长。 委托诉讼代理人：朱天银，员工。 原告荆门市东宝区象山法律服务所（以下简称象山服务所）与被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告象山服务所的委托诉讼代理人吕义鑫、被告博高公司的委托诉讼代理人朱天银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 象山服务所向本院提出诉讼请求：1.博高公司支付服务费1735118.42元（34702368.41元×5%）及该费付清之日的逾期资金占用利息（以1735118.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自2019年1月19日起至2019年8月19日止的利息为44028.63元；以1735118.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25%，计算自2019年8月20日起至2020年6月29日止期间的利息为63295.67元，共计107324.30元）；2.诉讼费由博高公司负担。事实和理由：2014年11月9日，双方签订了《委托代理合同》，约定博高公司因与案外人荆门市智云科技有限公司（以下简称智云公司）建筑工程施工合同纠纷一案，委托其法律工作者代理。其受委托后，指派工作人员吕义鑫作为博高公司特别授权的委托诉讼代理人参加诉讼，并约定按照物价局收费标准，签订合同时博高公司支付服务费50000元，余款按执行标的款的5%计算。后吕义鑫代理博高公司向荆门仲裁委员会申请仲裁，后者于2015年7月22日作出了荆裁〔2015〕57号裁决书，吕义鑫代理博高公司向荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）申请执行。2019年1月18日，博高公司径行与案外人张少云、智云公司达成执行和解协议，并撤回对智云公司的执行。其多次与博高公司协商支付服务费未果。 博高公司辩称，1.2016年4月28日，经双方协商，象山服务所的委托权限已变更为一般授权，委托范围为代收法律文书，后从执行阶段签收法律文书至结案，都由其安排员工处理，象山服务所基本未参与，故按原标准收取服务费不公平；2.自变更委托权限后，双方已未履行《委托代理合同》，象山服务所诉权已过诉讼时效；3.《委托代理合同》的当事人应为象山服务所、宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司（以下简称分公司），该分公司已注销，其不是案件唯一被告，本案应追加分公司为被告，且其应承担次要责任，分公司承担主要责任。 象山服务所围绕诉讼请求依法提交了执业证、法定代表人身份证明书及身份证、营业执照、博高公司法定代表人身份证明书及身份证、《委托代理合同》《授权委托书》、荆裁〔2015〕57号裁决书、执行申请书及恢复执行申请书、案件受理通知书、〔2015〕鄂荆门中执字第00094-1号执行裁定书、〔2015〕鄂荆门中执字第00094-2号执行裁定书、〔2015〕鄂荆门中执字第00094-1号恢复执行通知书、（2016）鄂08民特4号民事裁定书、执行和解协议、执行异议书、智云公司企业信息、通话录音光盘及整理稿。博高公司为支持其答辩意见依法提交了《委托代理合同》《授权委托书》、谈话笔录、通知书三份、〔2015〕鄂荆门中执字第00094-4号裁定书、〔2015〕鄂荆门中执字第00094-6号裁定书、〔2015〕鄂荆门中执字第00094-7号裁定书、执行和解协议、撤回执行申请书。本院组织质证，对象山服务所提交的证据，博高公司质证无异议。对博高公司提交的证据，象山服务所质证意见如下：对证据的真实性及委托权限发生变更事实无异议，但认为博高公司未解除委托合同，其选择与智云公司等达成执行和解，其已实现债权，不能否认其委托代理行为。本院对上述证据审核认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。博高公司提交的证据，结合象山服务所质证意见，能够证明吕义鑫的委托权限自2016年4月28日变更为一般代理，但不能证明其他待证事实，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月9日，博高公司、分公司、象山服务所签订了《委托代理合同》，约定，博高公司委托象山服务所代理其与案外人智云公司建筑工程施工合同纠纷一案，象山服务所指派法律工作者吕义鑫作为特别授权委托代理人为博高公司代理该案。博高公司于签订合同时支付服务费50000元，余款按执行标的款的5%计收，合同期限自签订之日至案件终结止（判决、仲裁、调解、驳回起诉、案外和解及撤销诉讼等）。2014年12月9日，荆门仲裁委员会受理博高公司与智云公司建设工程施工合同争议一案。2014年12月24日，博高公司向吕义鑫重新出具《授权委托书》，委托吕义鑫作为其在该案的特别授权代理人。吕义鑫参加了该案的仲裁。2015年7月22日，荆门仲裁委员会作出了荆裁〔2015〕57号裁决："（一）被申请人智云公司于收到本裁决之日起10日内向申请人博高公司支付工程款17735732元、违约金60万元和利息······"2015年8月15日，博高公司向吕义鑫出具《授权委托书》，委托吕义鑫作为其诉讼（执行）特别授权代理人。2015年8月20日，吕义鑫依据生效的荆裁〔2015〕57号裁决书，向荆门中院申请执行，荆门中院于2015年8月21日受理该案。2016年1月16日、4月28日，博高公司针对执行案件向吕义鑫出具两份《授权委托书》，将原特别授权代理变更为一般授权代理，将原由吕义鑫独自代理变更为与其职员杨自银共同代理（特别授权）。2019年1月18日，博高公司在未通知吕义鑫参与情况下，与案外人张少云、智云公司达成执行和解协议：博高公司对智云公司享有的荆裁〔2015〕57号裁决书确认的执行债权34702368.14元（含工程款17735732元、利息16196636.41元等），由智云公司向张少云履行给付义务，以抵偿博高公司欠付张少云的借款债务35873271元。三方签字后，张少云与博高公司在宜昌市夷陵区法院执行案件终结[（2018）鄂0506民初2152号民事调解书]，博高公司与智云公司在荆门中院的执行案件终结。后博高公司向荆门中院申请撤回了对智云公司的执行。荆门中院于2019年1月21日作出（2015）鄂荆门中执字第00094-6号裁定书，终结执行。2019年2月2日，博高公司向吕义鑫出具了《授权委托书》，委托权限为一般代理。2020年6月28日，吕义鑫向博高公司法定代表人付高权主张服务费，付高权以困难为由拒付。 本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，博高公司与象山服务所签订《委托代理合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立生效。象山服务所依约履行了合同义务，为博高公司提供了争议仲裁、案件执行等法律服务。虽然博高公司最终在执行中，通过与智云公司达成执行和解协议，向案外人张少云转让债权抵偿其债务的方式实现的债权，尽管吕义鑫没有参与执行和解事宜，但并非吕义鑫主观不愿，拒绝提供该服务，故博高公司不能以此为由减免服务费。象山服务所的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院审核，博高公司应付服务费1735118元（34702368.14元×5%），该费应于执行案件终结之日即2019年1月21日始支付，截止2019年8月19日，应赔偿资金占用利息损失43632元（1735118元×4.35%÷365天×211天），并以1735118元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，赔偿自2019年8月20日起至清偿完毕之日止期间的利息损失。 关于博高公司抗辩主张自2016年4月28日双方协商变更代理权限后，系由其员工完成后续执行和解工作，吕义鑫仅签收法律文书，象山服务所按原标准主张服务费不公平、服务费应予减免的问题。本案中，双方至执行终结时未解除委托合同，也未对吕义鑫由原特别授权变更为一般授权，对原约定的服务费计付标准进行变更。吕义鑫在案件执行终结前，在委托权限内履行了合同义务，至于吕义鑫未参与执行和解事宜，并非吕义鑫主观不愿提供该项服务，而是博高公司有意不让其为。故博高公司减免服务费的理由不成立，本院不予采纳。 关于博高公司抗辩主张象山服务所的诉讼请求已过诉讼时效的问题。诉讼时效应当自债权人知道或应当知道其权利受到侵害之时起算。本案中，吕义鑫未参加执行和解，即使其知道执行和解事宜，从2019年1月18日起算诉讼时效也未超过法定的期限，该主张理由不成立，本院不予采纳。 关于博高公司抗辩主张应追加分公司为共同被告，其不应承担全部责任的问题。因分公司不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任。虽然在2014年11月9日博高公司与象山服务所签订的《委托代理合同》上，分公司署名并盖章，结合后期授权委托书均以博高公司之名出具，足能确认博高公司系《委托代理合同》的委托人，分公司不能也不应该成为该合同的相对人，且分公司在本案诉讼前已经注销，也无法成为本案被告。该主张理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宜昌博高建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告荆门市东宝区象山法律服务所支付服务费1735118元，赔偿资金占用利息损失43632元，并以1735118元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，赔偿自2019年8月20日起至清偿完毕之日止期间的利息损失； 二、驳回原告荆门市东宝区象山法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21778元，减半收取计10889元，由被告宜昌博高建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二〇二〇年九月十六日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智