安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初63号 原告：陈俊，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住安徽省淮南市潘集区，潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐公民代理。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住安徽省淮南市潘集区，潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐公民代理。 被告：淮南市潘集区薛集基督教堂，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟镇薛集村，统一社会信用代码713404060680658558。 主要负责人：陶成建。 委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。 原告陈俊与被告淮南市潘集区薛集基督教堂（以下简称薛集教堂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人陈从玉，被告淮南市潘集区薛集基督教堂负责人陶成建及委托诉讼代理人邓标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10000元（暂定，待评估后确定）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：薛集教堂为筹建基督教堂主礼堂工程，于2016年9月20日与原告达成意向后，原告在施工场地施工围墙，开始工程的前期准备工作，双方于2018年2月23日签订《附加条款》，由原告承建涉案工程土建部分。现该工程全部主体框架已封顶、完工，但被告以挂靠公司未盖章为由主张原被告之间合同无效，并要求原告将施工设备及人员撤出施工现场。诉讼中因挂靠公司不愿涉入纠纷，不认可签订的合同，法院判决认定《工程施工合同》《附加条款》无效，陈俊于判决生效后三日内将施工设备及人员撤出施工场所，对原告提出的要求被告支付工程款的主张，告知另案处理。现原被告对工程款纠纷无法达成一致意见，无奈原告诉至法院，要求判如所请。 薛集教堂庭审中辩称，合同无效是原告无建筑施工资质造成的；工程没有竣工验收是由于工程至今没有完工；根据最高法院关于建工合同无效工程价款裁判意见，合同无效但双方对工程款的结算有约定的按约定处理，不需要评估鉴定，故评估费用应由原告承担；工程的前期工程围墙及基础以及工人工资2万元，被告已向原告付清；现教堂多处渗水，对该工程质量及维修费用，保留对原告追诉的权利。 原告陈俊为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格。 被告质证：无异议。 二、被告的机构代码证复印件，证明被告的基本信息 被告质证：无异议。 三、潘集区人民法院（2019）皖0406民初2027号民事判决书，淮南市中级人民法院（2019）皖04民终887号民事判决书，证明涉案工程由原告施工；原告方以个人身份签订合同，合同及附加条款均无效；尚有少部分工程未完工；法院告知工程款另案主张。 被告质证：真实性、合法性、关联性均无无异议，对原告方提出原告以个人身份签订合同的证明观点有异议，当初原告提出可以以代表人身份签订合同，且该判决书清楚的表明合同的无效是由于原告无建筑资质。 四、工程造价评估意见书，询问笔录4张、鉴定反馈意见回复、鉴定发票。证明涉案工程的价款433749.83元及原告支付的评估鉴定费用。 被告质证：合同无效但工程的造价应该按照合同价格确定，不应评估确定造价，评估鉴定没有必要，评估费应当由原告自行承担。 被告为证明自己主张，向法庭提交下列证据： 一、宗教活动场所登记证，组织机构代码证复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 二、原被告双方所签订的工程合同和附加条款，其中明确约定是工程255元每平方。 原告质证：真实性无异议，对证据的合法性和关联性均有异议，该组证据已经潘集区人民法院和淮南市中级人民法院确认为无效合同，原告一直都是由个人名义签订合同，被告一直未向原告要求资质；合同约定255元每平方，但因合同无效，不应该以该价格结算，且结合谈话笔录，双方对该工程变更、增加、减少、未完成量均存在争议，所以案涉工程有评估的必要性。 三、民事判决书2份，证明因原告无资质过错造成施工合同的无效，部分工程未完工。 原告质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议，对部分工程未完工的证明观点无异议，对第一个证明观点有异议，该组证据证明不了被告所提的第一个证明观点，被告在发包时并未要求原告提供资质，不能证明没有资质是原告的过错。 四、原告向被告出具的保证书2份，证明原告存在过错。 原告质证：真实性无异议，合法性和关联性均有异议。保证书的出具前提是被告无理阻碍原告施工，造成双方存在误解和争执，原告为了顺利施工才出具的保证书，该保证书不能证明原告存在过错；相反原被告在合作过程中，被告未提出原告方资质问题。 五、薛集教会新堂前期工程决算单、收据（前期工程包括：薛集教会新堂围墙及基础、附属房基础及后坪、大厅楼等），并有双方签字为证，证明薛集教会前期的所有工程款及工人工资已经全部和原告以2万元的价格结清。 原告质证：结算单的真实性无异议，对收据存根有异议，原告并未出具过，该收据与本案无关。这2万元只是作为乙方支付工人工资，不包括其他项目，不是工程总价格，双方续订正式施工协议，可以印证所付的2万元并非是工程总价款。 六、照片23张，证明教堂存在质量问题，教堂一层、二层、三层包括顶层渗水及开裂情况。 原告质证：三性均有异议，该组证据与本案无关，与证明观点也不具有关联性。 七、工程咨询报告第19页，为原告未完成工程的评估，证明该工程未竣工验收，该工程尚有部分未完工。 原告质证：三性均无异议，我方一直主张该工程有未完工的部分，因此该工程有进行评估鉴定的必要，且该工程一直未完工是因为被告一直阻碍原告施工并提出解除合同，要求原告撤出现场造成的。 经举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下： 原告提交的证据一、二、三，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据四，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认； 被告所举证据一、七，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；所举证据二、三、四，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认证据五，原告对决算单的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对收据存根，结合决算单内容，本院对证据的真实性予以确认；证据六，在本案审理、评估过程中，本院审判人员曾多次到达工程现场进行查看，原告提供的照片与现场基本一致，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：被告为筹建薛集基督教室主礼堂工程，于2016年9月20日与原告初步达成工程施工意向后，原告在施工现场修筑了施工围墙、附属房基础、后墙、大门等前期工程，并对前期工程进行决算后，双方签订薛集教会新堂前期工程决算单，决算单内容：“薛集教会的围墙及基础、附属房屋基础及后墙、大门楼等工程已完工，经双方多次协商，相互谦让，达成了以二萬元人民的价格作为乙方支付工人工资和其他费用的最终决算，该教会主教堂的工程承包，待上属款两清后再续定正式的施工承包协议，但下午主教堂下线，以后按合同执行。”该决算书由薛集教堂负责人陶成建在甲方负责人处签名、陈俊在乙方负责人处签名。2017年初，原告以安徽省淮南市滨淮建设工程有限公司的名义与被告签订了《工程合同》，合同主要内容：甲方淮南市潘集区夹沟镇薛集基督教堂，乙方安徽省淮南市滨淮建设工程有限公司，工程名称：淮南市潘集区薛集基督教堂主礼堂工程。二、工程地点：潘集区夹沟镇潘东新城东南角。三、工程承包性质：包工不包料。四、工程承包内容：图纸所标明的工程主体（土建）部分，包括：工程基础、避雷预埋、主体梁、柱框架、消防孔预留、砌内外墙体和铺网粉刷施工，所有水路、电路管线预埋、塔尖和塔尖基座、十字架造型的预制、一层门前台阶的预制和粉刷、反水坡施工。五、工程要求：工程质量应满足国家规定标准，……。六、工期、四个月，……。七、工程款计算：255元/平方，以工程施工面积计算，基础部分1至2楼中空部分不计面积，塔尖十字架部分另加5000元。八、工程款结算：工程全部框架封顶预付工程款40%，工程墙体粉刷、毛糙地面以及反水坡等所有工程完毕再付40%，其余20%部分作为质保金，两年内结清……。该合同甲方由教堂负责人陶成建签字，乙方由原告陈俊签字，未加盖安徽省淮南市滨淮建设工程有限公司印章。 2017年5月8日，潘集区夹沟镇政府向被告下达了整改通知书，整改通知书内容：“淮南市潘集区薛集基督教堂：你单位与安徽滨淮建设工程有限责任公司和淮南市众诚工程监理有限公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程委托监理合同》，内容填写不完整，未经相关单位备案，存在无效合同嫌疑，请予以立即整改，确保相关手续合法合规。”2017年5月15日，被告对夹沟镇政府整改通知进行回复，内容为：“夹沟镇人民政府：你们下达的《整改通知书》收悉，我单位将针对你们提出的需要整改的问题，按照有关法律法规规定，立即整改，确保工程建设合法合规。经本教会召开扩大会议和两会协商研究决定，不同意原该施工方承建夹沟薛集基督教堂。”后被告要求解除原告以安徽滨淮建设工程有限公司签订的《工程合同》，与原告发生纠纷。2018年2月23日，原告向被告出具了《保证书》，保证杜绝污言秽语和不良情绪，做到文明施工并保质保量完成工程任务后，原告又以安徽滨淮建设工程公司的名义与原告签订了《附加条款》，主要内容为：“甲方：薛集基督教堂，乙方：安徽省淮南市滨淮建设工程有限公司（薛集基督教新堂项目负责人：陈俊），经甲乙双方充分协商达成以下共识，双方共同对照遵行，本附加条款若有与合同条文不一致之处，以本附加条款为准。1、甲乙双方的合同范围仅限于主礼堂主体工程（土建部分）。3、工程承包采用包工不包料的方式。……。4、工程计价方式：255元/平方……。5、前期外围工程工价贰万元整（¥：20000.00）结清，该款含院墙、门楼以及附属配房基础部分的人工工资。……。”后原告继续施工。现该工程全部主体框架已封顶，尚有少部分工程未完工，由于原告在签订合同及附加条款未能加盖安徽省淮南市滨淮建设工程有限公司公司的印章，双方对工程款的结算及工程价款、质量等再次产生纠纷，被告拒绝支付原告工程款，原告拒绝退出施工场地，被告曾于2019年5月向本院起诉，要求判令：1、双方签订的《工程合同》及《附加条款》无效；2、原告将施工设备及人员撤出施工现场。本院于2019年5月17日作出（2019）皖0406民初2027号民事判决书，判决一、淮南市潘集区薛集基督教堂与陈俊所签订的《工程合同》及《附加条款》无效；二、陈俊于判决生效后后十日内将施工设备及人员撤出施工场所。陈俊不服判决，上诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）皖04民终887号民事判决书，判决驳回上诉，维持了本院的判决。后原告向本院起诉要求被告支付工程款。 本案在审理过程中，因原告施工的部分工程未完工，施工过程中双方对工程进行变更，双方对原告施工的工程量存在较大分歧，根据原告的申请，本院委托安徽天瑞工程咨询有限公司对涉案工程进行评估鉴定，2020年7月10日，该公司出具皖天瑞鉴字[2020]第005号鉴定意见书，鉴定结论为：1.潘集区薛集基督教堂主礼堂按附加条款签订日期的计价规范，工程造价为人民币：叁拾玖万柒仟叁佰伍拾伍元捌角陆分（¥：397355.86元）。2.潘集区薛集基督教堂主礼堂按附加条款及合同约定的计价方式工程造价为人民币：贰拾玖万捌仟肆佰贰拾玖元玖角玖分（¥：298429.99元）。3.潘集区薛集基督教堂主礼堂前期院墙、门楼以及附属配房基础部分工程造价为人民币：叁万伍仟伍佰叁拾贰元叁角柒分（¥：35532.37元）。4.潘集区薛集基督教堂主礼堂附楼1-2轴现场尺寸与图纸尺寸差异工程造价为人民币：捌佰陆拾壹元陆角整（¥：861.60元）。原告支付鉴定费用20744元。鉴定后原告将诉讼请求变更为：要求被告支付工程款213749.83元，被告承担被鉴定费用21000元，合计234749.83元。 另查明，被告已支付原告工程款22万元，其中支付围墙及附属房屋工程款20000元。 根据原告的诉讼请求、事实和理由及被告答辩情况，本院归纳本案争议焦点：一、原告施工的工程价款应按照附加条款签订日期的计价规范计价还是按照附加条款及合同约定的计价方式计算；二、原告要求被告支付工程款是否有事实和法律依据；三、原告施工的围墙及附属工程的工程款是否付清； 针对上述争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。本案原被告签订的《工程合同》及《附加条款》无效，但被告要求按照《工程合同》及《附加条款》结算工程价款，符合上述规定，本院应支持，原告要求按照附加条款签订日期的计价规范计价支付工程款，本院不予支持； 针对争议焦点二，本院认为，原告施工的工程虽未全部完工及竣工验收，但被告同意按照《工程合同》及《附加条款》支付原告剩余工程款，故原告要求被告支付剩余工程款，本院予以支持； 针对争议焦点三，本院认为，双方签订的《工程合同》及《附加条款》约定原告包工不包料，双方签订的前期工程决算书明确20000元价格作为支付原告工人工资和其他费用的最终决算，《附加条款》第5条也约定前期外围工程工价贰万元整结清，该款含院墙、门楼以及附属配房基础部分的人工工资，本院应确认该部分工程款双方已结清，原告要求被告支付该部分工程剩余工程款，本院不予支持；附楼1-2轴设计为7.5米，原告实际施工10米，被告要求按图纸设计计算工程款，原告称是按被告要求施工10米，原告虽未提供证据，但原告确已施工，被告应支付该部分工程款，综上，被告应支付原告工程款99291.59元（工程价款298429.99元－已支付工程款－200000元＋861.60元），原告多主张部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、淮南市潘集区薛集基督教堂于本判决生效后十日内支付陈俊工程款99291.59元； 二、驳回陈俊的其他诉讼请求。 案件受理费4506元，原告陈俊负担2413元，被告淮南市潘集区薛集基督教堂负担2093元。鉴定费20744元，原告陈俊、被告淮南市潘集区薛集基督教堂各负担10372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 伟 审 判 员  蒋源萍 人民陪审员  蒋海燕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。