青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初6号 公诉机关共和县人民检察院。 被告人多某1,公民身份号码×××,不识字,户籍所在地青海省共和县。 辩护人张某，青海言度律师事务所律师。 被告人仁某,公民身份号码×××,户籍所在地青海省共和县。 指定辩护人彦某，青海省共和县法律援助中心律师。 被告人多某2,公民身份号码×××,不识字,户籍所在地青海省共和县。 辩护人马某，青海君剑律师事务所律师。 共和县人民检察院以共检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人多某1、仁某、多某2涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员索某1出庭支持公诉。被告人多某1及其辩护人张某、被告人仁某及其辩护人彦某、被告人多某2及其辩护人马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 共和县人民检察院指控，2019年4月初开始,被告人多某1、仁某多次诱惑、煽动、怂恿蒙古村群众围堵海南州倒淌河唐蕃文化旅游服务有限公司景区(又称倒淌河景区)。2019年4月23日，被告人多某2组织被怂恿的部分蒙古村群众,在倒淌河景区大门搭建简易帐篷架子对进入景区的游客进行拦截,导致该景区无法正常营业达7日之久,严重影响了倒淌河景区的经营秩序。 2016年7月的一天,被告人多某1与被害人尕藏东某在倒淌河日月山景区因抢占摊位,发生矛盾,相互发生厮打,被告人多某1将被害人尕藏东某打伤。经青海正信司法鉴定所鉴定,被害人尕藏东某的损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：帐篷及帐篷支架;2.书证：接处警登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、租赁协议、承包经营合同、微信收款记录等;3.证人索某2、阿某、彭某、才某、正某、南某、金某、扎某、才让措等人的证言;4.被害人力加、尕藏东某的陈述;5.被告人多某1、仁某、多某2的供述和辩解;6.青海省正信司法鉴定所出具的司法鉴定、青海华壹会计师事务所出具的咨询报告;、7.现场勘验、检查、辨认等笔录;8.倒淌河景区现场监控资料等证据。公诉机关据此认定被告人多某1、仁某、多某2的行为构成寻衅滋事罪，被告人多某1的行为构成故意伤害罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二百三十四条之规定，提请本院惩处。 对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人多某1及其辩护人提出：1、本案被告人多某1、仁某收回土地的系列行为及多某2等人围堵景区的行为，其原因系景区土地存在民事纠纷，各被告人在其他途径无法解决的情况下进行的自力救济的行为；2.本案围堵景区的人员主观状态并非为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，更非无事生非，而是寻求民事纠纷的解决，不符合寻衅滋事罪的主观构成要件；3.本案中指控被告人多某1具有诱惑、煽动、怂恿的证据不足，也无共谋、共同实施犯罪行为的证据，不应构成被告人多某2的教唆犯和共犯；4.即使被告人多某1的行为构成犯罪，公诉机关建议的刑期过高；5.被告人多某2等人以言语劝阻游客不能进入景区的行为，不应认定为寻衅滋事罪中的拦截行为；6.关于被告人多某1故意伤害罪的指控中，被害人的人身损伤程度鉴定意见书程序违法，不应作为本案的证据使用；7.被告人多某1对故意伤害他人身体的行为事后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，其到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综上，如认定被告人有罪，综合全案考虑，应对被告人宣告缓刑。 被告人仁某及其辩护人提出:起诉书指控被告人仁某的行为构成寻衅滋事罪持有异议，被告人仁某的行为不构成犯罪。被告人仁某并未参与实施围堵景区大门的行为，也不是围堵事件的组织和领导者，其自始至终未对游客进行拦截，也无追逐、辱骂、恐吓等行为，因此，被告人的行为不构成犯罪。 被告人多某2及其辩护人提出：1.被告人多某2在本案中的犯罪情节轻微，未造成严重的社会危害性，可以免除其刑事责任；2.被告人多某2系村委干部，没有去组织村民实施围堵景区大门的行为，但其在处理村民的围堵行为时有不妥之处，但不应追究其法律责任；3.即使被告人多某2构成犯罪，其应属共同犯罪中的从犯，应从轻、减轻或免除处罚；4.被告人多某2当庭自愿认罪，应从轻处罚。 经本院审理查明： 1.2019年4月初开始,被告人多某1、仁某多次诱惑、煽动、怂恿共和县倒淌河镇蒙古村群众围堵共和县倒淌河唐蕃文化旅游服务有限公司景区(又称倒淌河景区)。2019年4月23日，被告人多某2参与组织被怂恿的部分蒙古村群众,在倒淌河景区大门搭建简易帐篷架子对进入景区的游客进行拦截,导致该景区无法正常营业达7日之久,严重影响了倒淌河景区的经营秩序。 2.2016年7月的一天,被告人多某1与被害人尕藏东某在倒淌河日月山景区因抢占摊位,发生矛盾,相互发生厮打,被告人多某1将被害人尕藏东某打伤。经青海正信司法鉴定所鉴定,被害人尕藏东某的损伤程度为轻伤二级。 被害人海南州倒淌河唐蕃文化旅游服务有限公司法定代表人力加于2019年11月22日、12月23日出具谅解书，对参与围堵景区大门的人员的违法犯罪行为予以谅解。 证实以上事实的证据有： 一、被告人多某1、仁某、多某2犯寻衅滋罪的犯罪的证据： （一）、物证: 白色帐篷及帐篷支架（照片），证实被告人多某2等人用于围堵倒淌河景区大门时使用的作案工具。 （二）、书证： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证，证实案件来源及公安机关于2019年4月23日受理此案，并于2019年4月30日对该案立案侦查；5月20日对2014年多某1、多某2等人寻衅滋事案、2016年多某1、多某2等人寻衅滋事案立案侦查的事实。 2.户籍证明，证实三名被告人犯罪时均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应当对其实施的行为承担法律责任，同时证实被告人多某1因参与赌博被共和县治安大队处以贰佰元罚款的事实； 3.到案经过，证实三名被告人均系传唤到案，无自首情节。 4.旅游景点租赁协议、《证明》，证实：倒淌河镇拉乙亥麻村委会与倒淌河人民政府于2005年10月20日签订协议，由倒淌河镇拉乙亥麻村委租赁倒淌河人工湖景区。拉乙亥麻村委于2009年自愿放弃该协议中的所有权益，并同意解除合同的事实。 5.《倒淌河人工湖承包经营合同》（倒淌河社会发展服务中心）、《倒淌河承包经营合同》、《共和县倒淌河镇蒙古村人工湖租赁经营合同》，证实2010年6月1日，倒淌河镇社会发展服务中心（城管）与共和县恰卜恰镇居民力加签订倒淌河人工湖承包经营合同，承包时间为2010年6月1日至2025年6月1日； 倒淌河景区经营者力加与倒淌河镇蒙古村在2014年8月7日签订了《倒淌河人工承包经营合同》，承包期限为2010年6月1日至2020年10月20日。2016年6月15日签订《共和县倒淌河人工湖租赁经营合同》，期限为2016年6月15日至2018年10月1日。因景区的归属权发生纠纷，多某1、多某2等人于2014年、2016年也曾以组织村民围堵景区的方式不让景区经营，导致力加与蒙古村签订合同，并于2016年缩短了合同期限。 6.《关于倒淌河镇景区土地归属权的情况说明》，证实倒淌河景区占地面积194亩，由蒙古族村民仁青44亩草场、旦正才让114亩草场、高速公路管理局10亩人工湖、16亩集体牧道组成。其中，蒙古族村民仁青44亩草场、旦正才让114亩草场于2016年被国土资源局征用。16亩集体牧道属于倒淌河镇人民政府所有。 7.《营业执照》，证实力加系海南州倒淌河唐蕃文化旅游服务有限责任公司法定代表人的事实，同时证实倒淌河景区属于企业的事实。 8.《关于同意青海省倒淌河唐蕃文化驿站景区注册为青海省倒淌河唐蕃文化旅游开发有限责任公司的证明》，证实2011年7月倒淌河景区注册为旅游开发有限责任公司的事实。 9.《土地流转合同》、《土地补偿协议》、《收条》、《关于对海南州共和县倒淌河景区游客集散中心建设项目用地的审查意见》《征地补偿协议》、关于征用土地的申请报告，证实2016年4月15日通过共和县国土资源局征用了蒙古村村民仁青个人草场44亩；2016年9月1日通过共和县国土资源局征用了蒙古村村民旦正才让个人草场114亩（共计158亩）的事实。 10.青海湖景区经营项目审核表，证实2010年5月7日，经审批由力加负责经营倒淌河人工湖景区的事实。 11.倒淌河景区与旅游公司签订的合同，证实2018年12月至2019年4月期间，倒淌河景区（代表：力加）与156家旅游公司签订协议的情况，合同期限：2019年3月1日至2019年12月31日；同时证实，如果景区按照协议内容提供不了服务需承担违约责任的事实。 12.2019年5月1日至2019年5月5日倒淌河景区微信收款纪录、2018年7月1日至13日倒淌河景区微信支付收款纪录，证实：2019年5月1日至6日倒淌河景区微信收款76738元，平均每天通过微信支付的收入为：12789.7元；2018年7月1日至13日倒淌河景区微信收款113941元，平均每天通过微信支付的收入为：8765元。该份证据间接证明景区的经济损失情况。 13.《场地租赁到期通知书》，证实蒙古村部分村民向力加发出书面通知，要求其搬离景区的事实。 14.《关于倒淌河景区部分承包地有争议的情况说明》，日期为2019年4月9日，证实海南州倒淌河唐蕃文化旅游服务有限责任公司（倒淌河景区）认为，有争议的土地并不属于蒙古村，土地属于集体牧道，不属于某个人或某个村，是由镇政府管理，请求相关部门对争议的土地进行明察。 （三）证人证言： 1.索某2（蒙古村村长），证实：蒙古村妇女多某2等人为了要回倒淌河景区的经营权，从2019年4月23日起在景区门口搭建帐房架子，不让游湖进入景区。另外，2014年8月蒙古村村民尖措太（已去世）、多某1为代表的村民组织十几个男性村民以拉绳子阻挡车辆进入景区，妨碍景区正常营业等方式被迫景区负责人力加与蒙古村签订合同。2014年7月8日力加与蒙古村签订了《倒淌河蒙古村人工湖承包经营合同》，对外承包方由原来的倒淌河政府变更为蒙古村，期限由原来的2010年至2025年变更为2020年，租金由原来的8000元上涨至10000元。2016年5月份，蒙古村二十几个村民在多某2的组织下，再次在倒淌河景区门口搭建简易帐房围堵景区的方式妨碍景区的正常营业工作，负责人力加因无力承担围堵景区带来的经济损失，又一次与蒙古村签订了合同，合同期限由原来的2010年缩短至2018年10月1日。在多某1和仁某在村民大会上煽动村民围堵景区大门的方式要回景区，并在村民大会上扬言如果围堵景区的村民被抓的话，每天给被抓的村民1500元，导致多某2等人围堵景区大门的事实。 2.阿某（蒙古村村委会书记），证实：2019年4月23日村民代表大会上多某1和仁某散播两委班子与力加是一伙的言论。多某1还在大会上煽动大家去围堵景区大门，并且扬言如果被抓的话，被抓的村民每天给一千五百元的工资。导致多某2等人于2019年4月23日在倒淌河景区门口搭建简易帐房架子围堵景区，不让游客进入景区。 3.彭某（蒙古村村委副书记），证实：2014年力加与村委会签订了景区租赁合同；2016年多某1、仁某、多某2以主要代表的村民拉帮结派，煽动20多名妇女对倒淌河景区进行围堵，阻碍景区正常营业，后力加被迫与村委会再次签订了合同；2019年4月23日村民多某1、仁某、诺日旦巴以合同到期为由再次煽动多名妇女围堵景区；多某1和仁某在2018年5月的村民大会上提出自己要承包景区经营权的事实（承诺如果他们承包，一年可给村里30万元的租金。）；村委会不支持村民去围堵景区大门。 4.才某（蒙古村村委会会计），证实：2014年村民尖措太（去世）带人围堵景区，力加被迫与村委会签订第一份合同（期限到2021年）；2016年多某2、多某1、南某、杨措组织村民再次围堵景区，力加被迫再次签订了一份合同（期限到2018年10月）；村民多某1、仁某曾多次挑拨村民与两委班子之间的关系；2019年4月份，在村民大会上多某1提议用铁丝网把景区围住，因村委会未在委托书上签字，多某1提议以维护大家利益为借口，煽动村民去围堵景区的事实。 5.正某（曾任蒙古村监会主任），证实：2018年底到2019年4月期间，蒙古村和力加的合同已经到期后，村里组织召开了很多次会议，每次召开会议必须要叫上多某1和仁某，并且他们两人曾经说过说要拿铁丝网去封堵景区，多某1说要是把景区承包给他，承包三十年的话，他就给村里一千万的租金。仁某说要是把景区承包给他，承包三十年的话，他就给村里九百万的租金，并且扬言如果村民因收回景区的事情上被公安机关抓了村里每天给每人1500元的工资，并以为集体利益借口，煽动村民去闹事。 6.格某（蒙古村一社社长），证实2019年4月23日蒙古村村民多某2、南某等人围堵景区的事实。 7.仁某(蒙古村二社社长），证实其看见蒙古村几名妇女在景区门口搭建了简易帐篷；犯罪嫌疑人多某1在共和县日月山景区殴打尕藏东某，后经调解后决定未报案的事实。 8.索某2（倒淌河蒙古村四社社长），证实每次村委会召开有关景区的事宜，就必须要让多某1和仁某参会，且两人因倒淌河景区经营权的问题与两委班子不合，在村民集体大会上与村长吵架的事实。另外，村妇联主席多某2带着妇女们围堵了景区的事实。 9.力某（蒙古村五社社长），证实：2019年4月22日左右，因村委会未在委托书上盖章，多某1与村长在会议上发生争吵；多某1、仁某、诺日旦巴经常反对两委班子的决议；2014年围堵事件组织者是尖措太，2019年4月23日组织带头者系多某1、仁某、多某2、诺日旦巴、扎西，2018年召开村民大会时，仁某提出如果收取景区由他经营，30年可以给村里900万。每次参与围堵后修改合同内容的时候都有仁某、多某1、多某2。 10.朋某（系蒙古村三社社长），证实：为收回取景区，村委会召开两次会议，会议上多某1和仁某公然对抗村长，并以各种诱惑拉拢村民；2017年在日月山景区路边摆摊时多某1殴打了尕藏东某；多某1曾提出如果村民因闹事被公安机关抓获，给家属每天1500元的事实。 11.老某（系蒙古村六社社长），证实：多某1和仁某提出从力加处收回景区经营权，为这事其两人与村两委班子发生争吵。多某1和仁某煽动村民去景区门口围堵，其两人去有关部门进行申请的事实。 12.扎某（系蒙古村前任村长），证实：2019年4月，其看见多某2带领一群妇女用简易帐房架子围堵景区门口；多某1和仁某之所以在景区收回方面积极的原因在于，两人想把景区承包给他人从中得到好处；多某1和仁某曾找村主任索某2说要是能合伙把景区经营权要回来的话，可以给村主任索某2100万，不行的话可以给200万；多某2曾在微信群里说妇女们要是不去的话，景区经营权收回后，不来参加的人就没地方摆摊。 13.拉某、夸某、吾某、才某（均系倒淌河景区员工），证实：2016年蒙古村村民多某2的带领下，30至40个妇女在景区门口搭建简易帐房，不让游客进入景区等方式阻碍景区正常经营，时间持续23天之久。2019年4月24日多某2再次带领20多名妇女用同样的方式围堵景区大门，阻碍景区经营。每天下午多某2会对妇女们进行点名，对未到现场的进行罚款，景区损失大概在10万元左右。 14.花某（系蒙古村六社村民），证实：因倒淌河景区与蒙古村签订的合同到期后，租赁人力加不搬离景区，其与其他蒙古村村民阿卓吉、多某2、金某、南某、杨措等人前往景区大门，围堵景区，不让游客进入景区的方式阻碍景区营业的事实。 15.吉某（系蒙古村村民），证实其参与了“4.23”围堵景区的事，称其与其他妇女商议后去的，没有组织者。 16.阿某（系蒙古村二社村民），证实：其参与其他妇女于2019年4月23日对倒淌河景区围堵，不让游客进入的事情，目的是为收回景区，称没有组织者。 17.完某（系蒙古村村民），证实：其参与了围堵景区，其听说2019年4月23日围堵景区是由多某2和金某组织，其属于自愿参与。 18.切某（系蒙古村村民），证实：杨某参与过两次围堵景区，2016年参与过一次，主要是看到多某2、南某等人在围堵景区，其为了占地方在景区门口搭建了帐篷。第二次是其听到蒙古村妇女的群里多某2让大家拿着帐篷过去。之后其加入到围堵的一个小组，组长是才让措，并由才让措将其拉入到群里，多某2安排他们轮流值守。 19.杨某1（蒙古村五社村民），证实：其参与过两次围堵景区，2016年参与过一次，主要是看到多某2、南某等人在围堵景区，其为了占地方在景区门口搭建了帐篷。第二次是其听到蒙古村妇女的群里多某2让大家拿着帐篷过去。之后其加入到围堵的一个小组，组长是才让措，并由才让措将其拉入到群里，多某2安排他们轮流值守。 20.杨某2（蒙古村二社村民）证实：多某2将其拉进群里并在多某2的组里，不知道2019年围堵景区的谋划策划者和煽动者。 21.吴某（系青海红莱鑫旅行社导游），证实：2019年4月底其看到景区门口搭建了很多简易帐房，并有几名妇女不让游客进入景区。因围堵取消了倒淌河景区观景项目，给旅行社造成五千元左右的经济损失。 22.尕某1（蒙古村五社村民），证实：2019年4月23日，多某1和仁某因村委会未在委托书（收回景区）上盖章而与村长、书记吵架的事实；2019年4月19日至23日多某1和仁某前后召开4次会议，煽动村民推翻村两委班子以及收回景区的经营权；多某1曾提出如果村民因闹事被公安机关抓获，可以给家属每天1500元的事实。 23.六某（系蒙古村五社村民），证实：多某1组织部分村民开会协商景区收回事项；多某1曾因村委会未在委托书上盖章，公开辱骂书记阿某的事实。 24.诺某（倒淌河幼儿园园长），证实：2018年11月，村委会推选13名代表，负责与景区负责人力加商洽收回景区经营权等问题，后因未协商成功解散。2019年4月多某1和仁某拿着委托书（内容为授权其两人收回景区的委托书），要求村委会盖章，村委会未盖章授权，为此事多某1与书记吵架的的事实；为了收取景区经营权，多某1让其建立了一个微信群，群名：倒淌河金路。主要目的系商量关于收回倒淌河景区的事情；多某1曾说过：如果收回景区的过程中和他人发生冲突，村里要给被抓的人每天一千五百元的赔偿费，抓多少给多少。4月23日或者24日，多某1、仁某、加科还有证人开车到倒淌河景区门口的时候看到有六、七个蒙古村妇女，提议请妇女们吃饭，并且几人请多某2等人吃饭的事实。 25.才某（系蒙古村二社村民），证实：2018年村里指定由才某1、才某2、扎某、仁某、多某1、索某（六社）、扎某、桑扎、（大）彭某、赞某等十个人跑收回倒淌河景区的事情，仁某曾提出他要租赁倒淌河景区，租金为一年30万元，并且2019年4月围堵景区的组织者是多某2事实。 26.赞某（蒙古村四社村民），证实：其不知道2016年是否有人组织去围堵景区，其听说村里的妇女和景区之间因为摆摊问题发生过矛盾，最后签订了合同。2019年具体谁组织的其也不知道，在一次村里的会议上其和其他几人被选出来作为代表，负责解决景区经营权问题等相关事宜。 27.才某（曾任蒙古村出纳），证实：其担任出纳期间蒙古村账务正常，2019年为了景区经营权问题村里召开过几次会议，并推选出10人负责解决景区相关事宜的事实，其不知道2019年围堵景区有幕后策划者。 28.达某（蒙古村四社村民），证实：2016年部分村民认为租金太低，后与力加再次签订了合同，2018年在一次会议上，多某1称其想承包景区，并承诺要给村里100万的事实。 29.大某（曾任蒙古村六社调委会成员），证实：2018年力加和蒙古村的合同到期后调委会没管，后来2019年4月的时候妇女们就去景区门口进行围堵。2016年多某1说过，想把景区承包给东藏公司的桑杰的事实。 30.索某（蒙古村一社村民），证实：其不知道围堵景区幕后的策划者，东藏公司的桑杰曾说过想要承包景区，并承诺给好处费的事实。 31.卓某（蒙古村五社调委会成员），证实：多某1曾找卓布称，能为村里年轻人提供工作及给摆地摊的妇女们提供午餐等作为条件，想把景区承包给藏东公司的桑杰的事实。 32.尚某（别名桑某，藏东公司，系多某1儿媳的舅舅），证实：其没有跟多某1等人谈过景区承包的事情，也没有和多某2有更多的联系。 33.见某（倒淌河镇人大主席），证实：2014年其在担任倒淌河镇副书记期间，对蒙古村与力加之间的土地转租纠纷进行了调解，但是未找到景区土地归属权的文件材料。蒙古村村委会负责人向镇党委书记汇报过蒙古村村民才让太、多某1、诺日旦巴、仁某等人认为两委班子在倒淌河景区收回的问题为借口不配合村两委的工作的事实。 34.英某（倒淌河镇政府干部），证实：其听说东藏公司的桑杰煽动多某1和仁某要回景区承包区，并承诺给一定的好处费的事实。 35.羊某（倒淌河镇政府镇长），证实：多某1和仁某等人到政府反映过倒淌河景区问题，其让他们自行解决或者打官司，并给力加打了电话的事实。 36.曾某（蒙古村村民），证实：为了围堵景区，其和小多某1一同去购买了锁子和链子的事实。 （四）、被害人陈述 力某（倒淌河景区负责人），证实：1.2014年7月，倒淌河蒙古村村民多某1、才某等十人在倒淌河景区大门进行围堵，不让游客进入景区，持续了13天后，负责人力加承受不了每天带来的经济损失（与100多家旅行社鉴定了合同并交纳了保证金，如不履行合同就要承担违约责任），与蒙古村签订了景区租赁合同，期限由原来的2010年至2025年缩短至2020年，租金由原来的8000元上涨至10000元； 2.2016年5月，蒙古村村民多某2等人再次用简易帐篷围堵景区大门，要求重新签定合同，围堵事件持续23天后，力加因承受不了每天的经济损失再次被迫无奈与蒙古村重新签定了合同，并将时间缩短至2018年8月； 3.2019年4月23日，被告人多某2带领多名妇女用简易帐篷架子围堵景区大门，次日，由两名男性村民将景区大门用一串铁链和三把锁锁住，不让车辆和游客进入景区，导致景区无法营业。三次围堵景区期间的损失大概在26万元左右。 （五）、被告人供述和辩解 1.被告人多某1供述和辩解，供述称村民们围堵景区的事发生过三次，分别在2014年、2016年和2019年发生的。2014年5月，蒙古村村民认为景区负责人力加占了蒙古村草场开发景区，于召开村委会，选出代表与力加协商景区租赁事宜。被告人多某1与六社社长去围堵倒淌河景区，期间，其与景区保安发生争吵，并推搡保安。最终，景区负责人力加与蒙古村协商，由蒙古村作为租赁方与力加签订合同，每年的租金为10000元。2016年其未参与，2019年景区围堵的事情其不知情。妇女们被抓的前三天，其看到他们很辛苦，于是就给了100元的事实。 2016年围堵景区的幕后策划者是村委会，2019年围堵景区是由南某、金某、多某2组织的，因为南某问过其能不能在景区门口摆摊。其没有煽动妇女去围堵景区，也没有说过将景区承包给他人。村长索某2想把景区承包给其他人。 2019年在村民大会上其和仁某被推选为收回景区的委托人，负责景区的收回事项。其没有煽动妇女们去围堵景区，2019年4月23日、24日为了商议景区的问题，其请围堵景区的部分妇女吃了饭，并没有煽动任何人。 2.被告人仁某的供述和辩解，供述称倒淌河景区占用了蒙古村集体草场69亩，其未参与2014、2016围堵景区的事情，对2019年妇女们围堵景区的事情也不知情，只是在合同到期后作为村民代表找力加协商关于收回景区的事情，为此还专门建立了群。2019年4月20几号，其看到蒙古村几名妇女在围堵景区，看着很辛苦，于是给了100元让他们买饮料。其没有煽动妇女们去围堵景区。 3.被告人多某2供述和辩解，供述称：（1）2016年被告人多某2组织蒙古村七十多名妇女围堵倒淌河景区，为此，专门建立微信群，将围堵景区的妇女们分成三个组，白天一整天职守在景区门口，不让游客进入景区，围堵时间长达40多天后与景区负责人力加重新签订了合同，并将合同年限缩短至2018年8月，当时的组织者系村委会。2019年4月23日为了收取景区，蒙古村30多个妇女再次围堵景区，为了便于管理和联系，专门建立了微信群，分三组，一组13人，每组轮流看守景区大门。入群者需缴纳110元，用于煨桑，南某负责收钱，才让措记账，组长有才让措、金某。 （2）其听见仁某曾说过，如果景区收回后给他承包，每年给村里三十万，给妇女18000元，多某1也说过给他承包每年给村里一千万的话。2018年11月份，其加入到一个微信群，在群里多某1说，用铁丝网把景区堵掉的话。2019年4月23日，在村民大会上多某1鼓动大家去堵景区，责任由多某1承担；在妇女们围堵景区期间，多某1和仁某来看望过妇女们，每人给了100元，为围堵的妇女的加油打气。多某1还让围堵妇女的名字记录下来，按手印，并在以后给好处（该记录已被才让措烧毁）；此次围堵事件的谋划指使者就是多某1、仁某、才让太；其虽然带头去围堵景区，但是受其他妇女的被迫才去的。 4.同案人金某供述和辩解，证实：4月23日围堵景区是由多某2组织，为了便于管理和安排工作其成立了名为“蒙古村加油”微信群，参与围堵的妇女总共有三十多个，分为三组，一班五六个人，每天轮流值守景区大门，不让游客进入景区，目的是为了不让景区营业。 5.同案人南某供述和辩解，证实2019年4月23日在被告人多某1和仁某的指使下跟同村的多某2等三十多名妇女前往倒淌河景区门口进行了围堵的事实。同时证实，多某1和仁某在4月23日大会上说，你们妇女们去堵景区大门，出了事情我管；在围堵期间，见果书记让妇女们撤离，最后，南某分别给多某1和仁某电话，两人明确不让妇女们撤离。而且对于倒淌河景区的转包问题上多某1和仁某最积极，经常和村委会发生争吵。其还参与了2016年的围堵景区事件，有九十多人参与，在景区大门和通道处搭建了简易帐篷架子，由犯罪嫌疑人多某2组织。2019年4月围堵景区期间，多某1和仁某在不同的时间段来看望过围堵景区的妇女们，并且各给了100元，作为日常生活开支。 6.同案人扎某供述和辩解，证实：扎某是被多某2和南某叫去围堵景区，其参与的目的在于通过围堵的方式，给景区老板力加施加压力，让力加把景区经营权交给蒙古村。一共有33人参与了4月23日的围堵事件，分了3个组，轮流值守景区大门，参与者需要交纳100元用于煨桑，总负责人为金某和多某2。扎某管理一个组。主要通过搭建简易帐篷架子围住景区，不让游客和车辆进入景区，使景区不能营业。 7.同案人拉日措供述和辩解，证实：拉日措系金某添加至微信群，并且上交100元作为煨桑等，他们主要通过在景区门口搭建简易帐篷架子，不让车辆和游客进入景区，拉日措在金某的安排下，其参与用铁链和锁子把景区大门锁住的事实。 8.同案人小多某1供述和辩解，证实：同案人小多某1称其听多某2等妇女说是倒淌河景区合同到期了，老板力加不离开，2019年4月23日下午，其看见我们村里的妇女们在景区门口用帐篷架子将景区围堵起来，随后，小多某1帮忙拉运了帐篷架子，并与增太加购买锁子和铁链子锁住了景区大门。多某1提供了帐篷的事实。 9.同案人才让措供述和辩解，证实：其参与了4月23日的围堵景区，妇女们把各自的简易帐房搬至景区门口，多某1和增太加负责拉运帐房架子，通过在景区门口搭建简易帐房，不让游客进入景区的方式阻碍景区经营。围堵妇女分为三组，组长为：扎西措、金某、多某2，围堵的人员需缴纳100元，由才让措负责记账。 （六）、勘验、检查、辨认等笔录 1.公安机关于2019年4月23日、29日对2014年、2016年、2019年4月23日蒙古村村民多某1、多某2等人围堵的案发现场青海湖倒淌河景区进行了现场勘验，并依法扣押了简易帐房25个，帐篷1顶。 2.人身检查笔录，三名被告人及同案人到案后依法对其进行了人身安全检查，全身无其他明显伤痕。 （七）、电子数据 1.电子证物检查工作记录及光盘，证实：侦查机关依法提取了涉案人多某2、金某、阿中吉、尕藏多某1手机中内容，同时证实在多某2和金某的手机中提取到犯罪嫌疑多某2等人为了围堵景区，建立微信名为：“一起加油，坚持就是胜利”的群，并在该群对安排每天围堵人员工作的事实。 2.监控录像，证实：蒙古村妇女于2019年4月23日开始在景区周围搭建简易帐篷架子围住景区，并在景区门口看守，围堵游湖不让进入景区的事实。 二、多某1涉嫌犯故意伤害罪一案的证据： （一）、证人证言 1.格某（男，1981年2月27日出生，蒙古村一社社长），证实：2016年6或7月份多某1曾殴打尕藏东某，后村委会协商解决了的事实。 2.才某1（男，1990年7月23日，蒙古村一社村民，系尕藏东某之子），证实：2016年7月，其父亲尕藏东某被多某1殴打后住院治疗及后期与多某1协商解决的事实。 3.仁某(男，1972年7月23日出生，蒙古村二社社长），证实：多某1在共和县日月山景区殴打了尕藏东某，后经调解后决定不报案的事实。 4.西某（男，1980年8月15日出生，系蒙古村二社村民）， 证实：2016年6月，多某1与尕藏东某因抢占摊位，多某1打伤尕藏东某的事实。 （二）、被告人多某1的供述和辩解，证实：被告人多某1与被害人尕藏东某，在日月山景区因抢占而发生矛盾，继而发生肢体冲突，其间，多某1用木棍击打被害人肋骨处，致其肋骨打断。后两人和解，多某1向被害人支付赔偿款3000元的事实。 （三）、被害人尕藏东某陈述，证实：2016年7月的一天，被告人多某1与被害人尕藏东某在倒淌河日月山景区因抢占摊位发生矛盾，继而发生肢体冲突，期间，犯罪嫌疑人多某1用木棍击打被害人左侧肋骨，致其左手第五掌骨基底部及左侧第八肋骨骨折，后经村调解委员会调解解决后未报案的事实。 （四）、鉴定意见：青海正信司法鉴定所【2019】临检字第384号司法鉴定意见书，证实被鉴定人尕藏东某的损伤程度构成轻伤二级。 （五）、现场勘验、检查、辨认笔录 1.现场勘验笔录，证实作案现场位于青海省××县。 2.辨认笔录，证实：犯罪嫌疑人多某1辨认出其作案地点的事实。 以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人多某1、仁某、多某2无视国家法律,怂恿、煽动、组织群众围堵景区,拦截游客,致使海南州倒淌河唐蕃文化旅游服务有限公司景区工作无法正常进行,严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。共和县人民检察院认定的事实清楚，证据充分，对其请求处罚的建议本院予以支持。本案被害人海南州倒淌河唐蕃文化旅游服务有限公司出具了谅解书对参与围堵景区大门的人员的寻衅滋事行为予以谅解，故对三被告人可予以酌情从轻处罚；对于被告人多某1、仁某及其辩护人共同提出的，被告人多某1、仁某的行为不构成寻衅滋事罪，不应追究其刑事责任的辩护意见，因公诉机关所举的证据能够证实被告人多某1、仁某实施了怂恿、煽动、组织群众围堵景区的行为，故对此辩护意见无法无据，本院不予采纳；对于多某2的辩护人提出的被告人多某2当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。 被告人多某1故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,事实清楚、证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,对被告人多某1数罪并罚。被告人多某1在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。 综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（五）项法律规定，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人多某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，犯故意伤害罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年5月21日起至2021年2月20日止）； 二、被告人仁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决前已羁押171日，应予折抵，即自2020年9月21日起至2021年12月1日止）； 三、被告人多某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 史 明 林 审判员 乜  佳 审判员 才让南见 二〇二〇年九月二十四日 书记员 拉措卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；