江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3944号原告：朱国明，女，1953年3月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。被告：夏生南，男，1961年2月27日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：夏秀华，女，1962年12月20日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：夏晓飞，男，1961年3月1日生，汉族，住靖江市。原告朱国明与被告夏生南、夏秀华、夏晓飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国明及其委托诉讼代理人王宁丽，被告夏生南到庭参加诉讼，被告夏秀华、夏晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令三被告归还原告借款本金404万元、支付利息（以300万元为基数，按月利率1.2%自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止；以104万元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：夏生南是我丈夫的弟弟，夏秀华是我妯娌，夏晓飞是夏秀华的哥哥。夏晓飞是靖江市德嘉实业有限公司（下称德嘉公司）的法人，夏秀华是公司会计也是股东。2014年3月初，夏晓飞、夏秀华以德嘉公司资金紧张为由，提出向我借款300万元。3月16日，我用中国银行卡（尾号6508）一次性刷卡300万元至德嘉公司账户。当日，夏晓飞、夏秀华、夏生南以及德嘉公司向我出具了借条，约定借款期限六个月，月利率1.2%。从第二个月起，夏秀华每月支付利息3.6万元，有的是现金、有的打到卡上，一直支付至2015年4月。2015年3月20日，我在南京接到夏晓飞电话，向我借款150万元，我说只能凑到100万元。3月25日我通过中国银行（尾号9218）转账给夏秀华55万元。因他们需要现金，我又从中国银行骥江路支行柜台上取现45万元交给了夏秀华，夏秀华将事先出具好的盖有德嘉公司公章的100万元借条交给我，口头约定了月利率1.2%。后夏秀华仅支付了一个月利息1.2万元。5月1日，夏晓飞、夏秀华再次提出向我借款50万元，我当时没有钱。夏秀华提出借我的信用卡刷卡，钱一到账就还给我。5月9日我使用我中国银行的信用卡在夏晓飞办公室刷了49万元至德嘉公司账户，另支付了1万元现金给夏秀华。2016年1月15日、夏晓飞、夏秀华以及德嘉公司在夏生南家向我出具还款计划及说明确认2014年、2015年共借款450万元，并约定于2016年年底之前还清。2017年1月26日，夏晓飞出具承诺书，承诺450万元加利息，在2017年6月30日前归还。2018年2月26日，夏晓飞、夏秀华再次出具承诺书，承诺3月还30万元，二季度还100万元，三季度还150万元，余款四季度还清。至今三被告及德嘉公司未归还上述借款。因2015年3月30日交付的45万元现金、2015年5月9日交付的1万元现金需进一步举证证明，本案中暂要求三被告归还借款本金404万及相应利息。原告提供了2014年3月16日借条原件及刷卡记录，2015年3月25日借条原件及银行交易明细，2015年5月9日转账记录，2016年1月15日夏秀华、夏晓飞、德嘉该出具的《还款计划及说明》原件，2017年1月25日夏晓飞出具的《承诺书》原件，2018年2月26日夏秀华、夏晓飞出具的《承诺书》原件等为证。被告夏生南辩称，对原告陈述的事实及提供的证据没有异议。原告借款时都问过我德嘉公司经营状况，我都说经营状况好的。原告所说的上述借款均用于德嘉公司周转，我不参与经营。2014年3月16日出具的300万元借条上我签了名，还款计划、承诺书等我没有签名，当时我在场，原告考虑到我公务员的身份，没有要求我签字。至于我是否要承担还款责任，关由法院依法判决。被告夏秀华、夏晓飞未答辩。经审理查明：被告夏秀华与夏生南系夫妻，与夏晓飞系兄妹，原告之夫与夏生南系兄弟。2014年3月16日，三被告及德嘉公司共同向原告出具借条，载明：借到原告现金300万元，利息当月付清，月利率1.2，限6个月以上。当日原告使用尾号6508银行卡向德嘉公司POS机刷卡300万元；2015年3月25日，被告夏秀华、德嘉公司共同向原告出具借条，载明：借到原告100万元。当日，原告通过尾号9218银行卡向夏秀华转账55万元。3月30日该卡现金取款45万元；2015年5月9日，原告使用尾号873的中国银行信用卡向德嘉公司刷POS机刷卡49万元。2016年1月15日，夏晓飞、夏秀华、德嘉公司出具还款计划及说明，载明，本公司2014年和2015年共同向朱国明借款计肆佰伍拾万元整。目前公司经营的项目中，由于资金未能及时到账，故未能按期归还，现计划在本年（阴历）年底前尽可能先还壹佰伍拾万元整。其余的款项计划在2016年内还清；2017年1月25日，夏晓飞出具承诺书，载明：我承诺朱国明借款人民肆佰伍拾万元本金加利息，在2017年6月30日前一定归还；2018年2月26日，夏晓飞、夏秀华出具承诺书，载明：我公司向朱国明借人民币肆佰伍拾元正，我承诺3月份前还清30万元正，二季度还100万元正，三季度还150万元正，余款四季度结清，如果年底不能结清本金，今年的利息算到多少结多少。另查，被告夏秀华、夏晓飞系德嘉公司股东，持股比例分别为60%、40%。2020年5月28日本院受理了德嘉公司的破产清算申请。本院认为：原、被告的借贷不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。综合原告及被告夏生南的陈述及原告提供的借条原件、转账记录、还款承诺、还款计划等，本院认定三被告及德嘉公司共同于2014年3月16日向原告借款300万元，该借款已于2014年3月17日交付，原告要求三被告对上述借款及以300万元为基数按月利率1.2%自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息承担共同还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另104万元借款被告夏秀华出具了100万元的借条、并与被告夏晓飞多次出具还款计划、还款承诺，故原告要求被告夏秀华、夏晓飞共同归还借款本金104万元及以104万元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息的请求，本院亦予以支持。被告夏生南并不是该104万元的共同债务人，也没有作出过加入该债务的意思表示，该债务用于德嘉公司，也非其与被告夏秀华的夫妻共同债务，故原告要求被告夏生南对该104万元承担共同还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏晓飞、夏秀华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告借款404万元、支付借款利息（其中以300万元为基数按月利率1.2%自2015年5月1日起计算至实际清偿之日，以104万元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日）。二、被告夏生南对上述借款中300万元及利息（以300万元为基数按月利率1.2%自2015年5月1日起计算至实际清偿之日）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元60174元减半收取30087元，保全费5000元，合计35087元，由被告夏生南、夏秀华、夏晓飞负担（三被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳，原告预交的受理费35087元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。