湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1264号 原告：尹某1，男，2007年10月31日生，汉族，住衡东县。 法定代理人：尹某2，男，1978年3月26日生，汉族，住衡东县。系原告尹某1之父。 委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告：颜云华，男，1972年8月3日生，汉族，住衡东县。系受害人尹明明之父。 被告：尹贞梅，女，1975年1月18日生，汉族，住衡东县。系受害人尹明明之母。 二被告共同委托代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。 原告尹某1诉被告颜云华、尹贞梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭与（2020）湘0424民初992号一案进行了合并审理。原告尹某1的法定代理人尹某2及其委托代理人向和平，被告颜云华及二被告共同委托代理人田治富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、陪护费、营养费、后期治疗费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等共计73165.82元变更为59738.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告颜云华、尹贞梅辩称：1、本案侵权人尹明明在事故发生时已年满16周岁，以自己的收入为主要生活来源，应视其为完全民事行为能力人，超出交强险部分的损失二被告不应承担，交强险限额内的损失由登记车主尹贞梅承担；2、原告各项损失超出交强险部分的，我方也只应承担30%的责任；3、对于原告方主张的损失，医疗费应以正式发票为准，门诊及购药发票应提供清单加以佐证，陪护费应当按农、林、牧、渔业标准计算，营养费原告并没有构成伤残，应不予认定，交通费过高，后续治疗费以实际发生为准。 经审理查明，2020年2月10日13时54分许，原告尹某1未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶湘Ｄ×××××二轮摩托车沿省道315线121ＫＭ由衡东县大浦镇岭茶村往清泉村方向行驶，行驶至衡东县地段，遇尹明明未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶湘Ｄ×××××二轮摩托车搭乘谭宇杰（未戴安全头盔）相对方向行驶，因尹某1驾车未按规定会车，造成湘Ｄ×××××二轮摩托车前轮左侧与湘Ｄ×××××二轮摩托车前轮左侧在道路中间偏左位置发生碰撞，致尹某1、谭宇杰受伤，尹明明当场死亡，两车受损的道路交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，原告尹某1承担此次事故的主要责任，尹明明承担次要责任，谭宇杰不承担责任。 事故发生后，尹某1先后在衡东县医院住院治疗，共住院22天（3天＋19天）。2020年6月15日，经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定，尹某1此次事故所致损伤不构成伤残等级；护理期30天，营养期90天；后期内固定取出费壹万贰仟元。 湘Ｄ×××××二轮摩托车登记所有人为原告尹某1的法定代理人银海宁，湘Ｄ×××××二轮摩托车登记所有人为被告尹贞梅，两车均未购买交强险。 另查明，受害人尹明明出生于2002年10月27日，被告颜云华系尹明明的父亲，被告尹贞梅系尹明明的母亲；尹某1出生于2007年10月31日，尹某2系尹某1的父亲，银海宁系尹某1的母亲。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告尹某1的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要在：一、涉案交通事故责任划分的认定；二、原告方损失的核定；三、被告方如何承担赔偿责任。就本案的争议焦点分析认定如下： 一、涉案交通事故责任划分的认定 本案中，尹某1对道路交通事故认定书有异议，认为没有对受害人尹明明进行尸检，无法确认尹明明的死因及其在本次交通事故中是否存在违法、违规行为。本院认为，交警队做出道路交通事故认定后，尹某1及其法定代理人并未在规定的期限内向相关部门提出复核申请。且该事故认定书上载明，尹明明在事故中当场死亡，而尹某1及其法定代理人又没有提供其他相反的证据予以反驳，故，本院认定该事故认定书程序合法，责任划分并无不当，予以采信。 根据该事故认定书，尹某1未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未年检无保险的机动车，且未按规定会车发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，是造成事故的主要原因；尹明明未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无保险的机动车上路行驶，且临危措施不当发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第五十一条、第二十二条的规定，是造成事故的次要原因。综合考虑事故发生的经过及各自的过错，本院酌定尹明明承担30%的责任。 二、尹某1的各项损失核定如下 1、医疗费。原告在衡东县人民医院住院费2,454.23元、门诊费85元，在南华大学附属第二医院住院费45,635.59元、门诊费400元，共计48,574.82元；其中城乡居民医疗保险住院报销13,427元（649元+12,778元），故原告支付医疗费共计35,147.82元。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，后期内固定取出费12,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×22天=2,200元。 4、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 5、护理费。原告主张参照2019年护工从事同等级别护理的劳务报酬66,816元/年的标准计算护理费，予以支持，根据鉴定意见，护理期为30天，故原告护理费计算为66,816元/年÷365天×30天=5,491元。 6、交通费。原告主张交通费1,000元，但未提供相关票据，考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为410元。 7、鉴定费。原告主张鉴定费1,200元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上合计59,148.82元。 三、被告方如何承担赔偿责任 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，尹明明驾驶未投保交强险的二轮摩托车上路行驶造成本次事故，作为直接侵权人其应承担相应的赔偿责任；被告尹贞梅作为肇事车辆的登记所有人，没有为车辆投保交强险，未履行法定投保义务，应就未投保交强险的摩托车在交强险责任限额范围内承担连带责任。 同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，事故发生时尹某1为限制民事行为能力人，被告颜云华、尹贞梅作为监护人应承担侵权责任。 二被告提出尹明明在事故发生时已年满16周岁，且以自己的收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，但二被告提供的证据并不能证明尹明明以自己的收入为主要生活来源，故对其抗辩主张本院不予采信。 原告尹某1因本次交通事故造成的损失计59148.82元，应由被告颜云华、尹贞梅在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、交通费计5901元；超出交强险赔偿限额部分由被告颜云华、尹贞梅按30%的责任比例赔偿43247.82元×30%＝12974.35元。综上，被告颜云华、尹贞梅共应赔偿原告尹某1损失计28875.35元（10000元＋5901元＋12974.35元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜云华、尹贞梅在本判决生效后一个月内共同赔偿原告尹某1损失计人民币28875.35元； 二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，由被告颜云华、尹贞梅共同负担489元，原告尹某1负担1141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  彭新兰 人民陪审员  向建社 二〇二〇年九月二十二日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹