湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1947号上诉人（原审被告）：肖沿。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室。法定代表人：王堂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。上诉人肖沿因与被上诉人湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖沿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判广德公司支付肖沿2018年2月至2019年9月期间拖欠的工资113402.36元。事实与理由：一、一审判决认定2018年2月至2019年9月期间，肖沿提供了正常劳动，认定事实正确，应予维持。肖沿于1993年毕业分配到郴州市国家粮食储备三库及其关联公司湖南郴州市广德实业有限公司工作。2003年郴州市国家粮食储备三库改制，肖沿将身份置换金转换为股金成为广德公司的股东，后被选举为公司监事会主席，并在广德公司工作截至2019年9月已经满16年。自2005年以来至2019年9月，肖沿一直在广德公司担任会计工作从未间断（注：2018年2月之后还兼职广德公司交办的其他工作）。期间广德公司于2016年12月29日以任命书形式任命肖沿为广德公司会计职务，2018年2月11日《董事会会议纪要》在免去肖沿会计职务的同时又任命肖沿接手广德公司会计。2018年1月后，肖沿继续担任广德公司的会计职务，同时兼做公司交办的其他工作。肖沿在一审提供的《任命书》、肖沿与王堂英的微信、短信记录、桂阳经侦李国忠与尹天舒的短信记录等证据，以及2018年2月11日《董事会会议纪要》对肖沿上述期间一直担任公司会计并兼职公司交办的其他工作的事实足以证实。二、肖沿2018年2月至2019年9月期间的月工资应按6215元确定。（一）2018年2月至2019年9月之前，肖沿的劳动报酬标准是6215元每月（扣除个税、失业、医保、养老保险，实发数5710.47元每月）。该标准是2016年12月5日《董事会会议纪要》确定并开始执行的。因广德公司拖欠肖沿等7人2017年7月至2018年1月的工资，肖沿等7人投诉到郴州市北湖区，经该部门行政程序处置认定，足以证明自2016年12月5日《董事会会议纪要》后至2018年1月期间肖沿的劳动报酬标准为6215元每月。肖沿在2017年7月之前实际发放的工资标准也一直是6215元每月。（二）2018年1月6日的《董事会决议》是针对待岗人员作出的工资调整决定（该决定涉嫌违法），根据2018年2月11日新的《董事会会议纪要》，肖沿不属于待岗人员，不适用2018年1月6日《董事会决议》作出的待岗人员工资调整决定。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的…减少劳动报酬…等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的法律规定，广德公司应当负责举证证明2018年2月11日《董事会会议纪要》后，广德公司依法作出过减少肖沿劳动报酬的决定，否则，广德公司应当承担举证不能的败诉法律后果。但广德公司仅凭2018年2月至2019年9月期间实际发放给肖沿的部分工资情况来证明作出了减少劳动报酬的决定。该证据不能够代替公司减少劳动报酬的决定，不属于上述法律条文规定的减少劳动报酬决定。综上，请求支持上诉请求。广德公司辩称：一、广德公司因经营困难，自2018年开始，所有管理人员实行不坐班，按照1200元/月发放生活费。2018年1月6日，因公司经营困难，公司董事会决定，所有人不坐班，按照1200元/月发放生活费。当时肖沿参加了会议。对此，该决定符合《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》第十二条等规定。二、2018年以来的会计工作是欧阳华松担任的，肖沿在2018年2月至今并未实际履行会计职责，其主张按照会计岗位计发工资没有依据。虽然2018年2月11日董事会议定由肖沿接任会计，但实际是欧阳华松担任会计，记账、凭证制作、会计报表等工作均由欧阳华松完成，对此，广德公司提交的2018年1月至12月的会计凭证等资料足以证实。三、一审判决处理得当，肖沿的上诉应予驳回。因肖沿为广德公司员工，且担任监事，按照公司经营状况和董事会的决议，广德公司应向其每月发放1200元的生活费和800元的董监事津贴。但因为广德公司自2018年6月后因经营状况进一步恶化，前述生活费和董监事津贴均无法足额发放，但广德公司认可应按2000元/月补发，只是社会保险个人缴费部分应从中扣除，一审判决处理得当，肖沿的上诉理由不能成立，也脱离了广德公司的实际状况。综上，请求驳回上诉，维持原判。广德公司向一审法院起诉请求：广德公司无需支付肖沿2018年2月至2019年9月的工资113402.36元。一审法院认定事实：肖沿是广德公司的员工，2016年12月29日，广德公司聘任肖沿为公司会计。2018年2月11日，广德公司召开董事会，会议宣布解散公司于2016年12月29日任命的经营班子，免去肖沿的会计职务，解除经营班子后，肖沿接手广德公司的会计工作。广德公司认为，广德公司于2018年1月份起安排肖沿待岗，待岗人员不需坐班、不记考勤，因此肖沿从2018年1月份起并未为广德公司提供劳动。根据广德公司向法庭提交的2018年工资表显示，肖沿的工资为1200元，董事津贴800元，卫生费15元，合计2015元。肖沿认为2018年2月至2019年9月一直在广德公司从事会计工作，并自认广德公司已支付2018年2月至2019年9月的工资10757.64元。肖沿就双方劳动争议向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出郴劳人仲案裁字〔2019〕第69号仲裁裁决书。因对仲裁裁决结果不服，广德公司提起本案诉请。一审法院认为，本案系劳动争议。关于2018年2月至2019年9月肖沿是否为广德公司提供了正常劳动。本案中，虽然广德公司于2018年2月11日免除了肖沿的会计职务，但同时又要求肖沿接手广德公司的会计工作，且未向法庭提交2018年2月之后要求肖沿待岗的相关证据。因此，对广德公司称肖沿在2018年2月至2019年9月期间没有提供正常劳动的主张，不予认定；对肖沿称在2018年2月至2019年9月期间一直在广德公司从事会计工作的抗辩，予以采信。关于工资的数额。广德公司向法庭提交的2018年工资表显示，肖沿的工资为2015元/月，肖沿辩称工资应为6215元/月，但未向法庭提交相反的有效证据证明，且根据肖沿提交的银行流水，其工资数额也远未达到6215元/月。故对肖沿称工资为6215元/月的抗辩，不予采信；根据现有的证据，一审法院认定肖沿的工资为2015元/月。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，肖沿的工资为2015元/月，广德公司应向肖沿支付2018年2月至2019年9月的工资为40300元（2015元/月×20个月），扣除已发的10757.64元，广德公司还应支付肖沿29542.36元。综上，一审法院认为，肖沿系广德公司员工，广德公司要求不支付肖沿2018年2月至2019年9月期间工资的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持；肖沿要求广德公司支付上述工作期间工资的抗辩符合法律规定，予以采信，肖沿要求的数额超过的部分，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、驳回原告湖南郴州市广德实业有限公司的诉讼请求；二、原告湖南郴州市广德实业有限公司向被告肖沿支付2018年2月至2019年9月的工资29542.36元，限原告在本判决生效后十日内付清。如果原告湖南郴州市广德实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认证如下：1.肖沿提交的《工资汇总表》、《广德公司拖欠工资的情况说明》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《郴州市北湖区劳动和社会保障监察证据卷宗目录》、2017年4至6月《工资表》、《工资发放表》、《广德实业有限公司第七届监事会第一次会议决议》、《关于成立资产管理小组的通知》，具有真实性，但与肖沿在本案中请求支付工资的期间缺乏关联性，本院不予采信；湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1355号民事判决书，与本案的事实缺乏关联性，本院不予采信。微信聊天记录，与本案的处理缺乏关联性，本院不予采信。2.广德公司提交的2018年1月至12月的会计凭证，具有真实性，但不能据此否定肖沿为广德公司提供的劳动，本院对证明方向不予采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：（一）2016年12月29日，广德公司聘请肖沿为公司会计，肖沿的月基本工资4600元、董事津贴800元、交通补贴600元、通信补贴200元，卫生费15元，月工资合计6215元。（二）2018年2月之后，广德公司处于停业状态。（三）根据郴州市人力资源和社会保障局公布的郴人社发[2019]60号文件，从2019年10月1日起，郴州市北湖区、苏仙区月最低工资标准调整为1380元。本院认为，本案系劳动争议，二审争议焦点为肖沿2018年2月至2019年9月期间的月工资如何确定。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，虽然广德公司2016年12月29日聘请肖沿为公司会计时确定肖沿的月工资为6215元。但2018年2月，广德公司召开董事会，解散公司经营班子，之后公司处于停业状态。根据该董事会决议，肖沿继续接任广德公司会计工作，肖沿在一审中提交了充分的证据证明广德公司停业后，肖沿仍为广德公司提供了正常的劳动。根据上述规定，广德公司支付给肖沿的劳动报酬应不得低于当地的最低月工资标准，一审判决根据广德公司2018年2月之后给肖沿发放的部分工资记录，认定肖沿2018年2月至2019年9月期间的月工资为2015元，并未低于当地最低月工资标准1380元。肖沿上诉要求广德公司按照其原月工资标准6215元支付广德公司停业期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，肖沿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄晓宇书 记 员 陈 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。