山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1030执异1号之二异议人（利害关系人）：山西大典典当有限责任公司，住所地：山西省临汾市尧都区党校小区一号楼101。法定代表人：魏振元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱爱华，女，1958年10月2日出生，汉族，山西大典典当有限责任公司职工。委托诉讼代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。申请执行人：畅林生，男，1962年12月3日出生，汉族，住山西省大宁县昕水镇疙瘩村。申请执行人：王兰便，女，1935年5月9日出生，汉族，住山西省大宁县太德乡上乌落村。委托诉讼代理人：王瑞成，男，1964年5月28日出生，汉族，住山西省大宁县昕水镇大冯村（系王兰便之女婿）。申请执行人：冯小女，女，1952年9月1日出生，汉族，住山西省大宁县徐家垛乡北桑峨村035号。申请执行人：毛庆林，男，1959年5月2日出生，汉族，住山西省大宁县昕水镇永乐沟29号。申请执行人：郭宁龙，男，1964年4月13日出生，汉族，住山西省大宁县昕水镇新城区圪台石9号。申请执行人：郭会宁，男，1962年5月28日出生，汉族，住山西省大宁县昕水镇小冯村348号。被执行人：大宁县众康食品有限公司，住所地：山西省大宁县昕水镇大冯村。法定代表人：王新保，该公司董事长。本院执行畅林生等6人与大宁县众康食品有限公司（以下简称大宁众康公司）借款合同纠纷8个案件中，异议人山西大典典当有限责任公司（以下简称山西大典公司）于2019年9月3日对本院执行的被执行人大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的11间平房抵偿给申请执行人和轮候查封的裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，于2019年10月25日作出（2019）晋1030执异1号执行裁定，驳回山西大典公司的异议请求，其不服该裁定向临汾市中级人民法院申请复议，临汾市中级人民法院于2019年12月31日发回大宁县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2020年5月21日举行了听证。异议人山西大典公司的委托诉讼代理朱爱华、樊颖，申请执行人畅林生、冯小女、毛庆林、郭宁龙、郭会宁，申请执行人王兰便的委托诉讼代理人王瑞成均参加了听证，被执行人大宁众康公司经传票传唤未参加听证，本案现已审查终结。异议人山西大典公司称，一、要求大宁县人民法院撤销（2017）晋1030执恢6号、（2017）晋1030执恢7号、（2017）晋1030执恢8号、（2017）晋1030执恢9号、（2017）晋1030执恢10号、（2018）晋1030执41号、（2018）晋1030执78号、（2018）晋1030执79号执行裁定书。二、解除大宁县人民法院对大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的土地使用权及地上附属物的所有权轮候查封。事实和理由：山西大典公司与大宁众康公司典当纠纷一案，尧都区人民法院分别于2015年4月17日、2018年4月对大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的土地使用权及地上附属物进行查封，2019年3月3日，尧都区人民法院作出（2018）晋1002执恢281号执行裁定书，裁定大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的土地使用权及地上附属物的所有权归山西大典公司所有，但大宁县人民法院已对该土地及地上附属物进行了不当处置，致使山西大典公司无法办理该产权的过户登记。同时，该房地产的拍卖价款已不足清偿山西大典公司的债务，所以该房地产不能再给其他债权人扣留。山西大典公司是首封申请人，其它债权人轮候查封未产生效力，属未实际查封财产，因此无权对房屋进行处分，大宁县人民法院作出的裁定程序违法，应予撤销。异议人山西大典公司依法向本院提交以下证据：1、山西大典公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明；2、尧都区人民法院(2015)临尧民初字第1073—1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证；3、尧都区人民法院(2017)晋1002执700号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证；4、山西大典公司强制执行申请书；5、山西省高级人民法院(2016)晋民申1002号民事裁定书；6、山西大典公司恢复执行申请书；7、尧都区人民法院(2018)晋1002执恢281号执行裁定书；8、大宁县人民法院(2017)晋1030执恢6号执行裁定书；9、大宁县人民法院(2017)晋1030执恢7号执行裁定书；10、大宁县人民法院(2017)晋1030执恢8号执行裁定书；11、大宁县人民法院(2017)晋1030执恢9号执行裁定书；12、大宁县人民法院(2017)晋1030执恢10号执行裁定书；13、大宁县人民法院（2018）晋1030执41号执行裁定书；14、大宁县人民法院（2018）晋1030执78号执行裁定书；15、大宁县人民法院（2018）晋1030执79号执行裁定书；16、2019年4月22日，尧都区人民法院向大宁县人民法院发的函；17、国有土地使用权证复印件一份；18、房产证复印件3份。申请执行人郭宁龙、畅林生、冯小女、毛庆林、郭会宁、王兰便称，大宁县人民法院作出的执行裁定书合理合法，不应予以撤销，请求维持原裁定。一、根据最高院担保法司法解释规定,没有办理抵押物登记手续的不动产,不得对抗第三人。二、尧都区人民法院在该起执行案件中系异地查封,应当进行公示、贴封条，但尧都区法院都未做到。查封的事大宁众康公司的法定代表人王新保应该知情,他当时没有说已经被查封了，异议人应该追究大宁众康公司责任,和我们没关系，典当公司和我们都是债权人。三、大宁众康公司的第二层建筑是2013年开始修建，2014年建成的，而山西大典公司称其办理抵押登记手续是2011年，因此抵押时不包括二层房屋，申请执行人经大宁法院受偿的是二层中11间房屋。尧都区人民法院应根据抵押合同查封房屋，不应包括二层房屋。四、申请执行人是2017年经大宁县人民法院在网上拍卖，以物抵债获得房屋，异议人应该知道此事。申请执行人畅林生依法向本院提交以下证据：1、大宁县人民法院(2017)晋1030执恢6号执行裁定书；2、大宁县人民法院（2014）大民初字29号民事调解书；3、执行申请书。被执行人未作书面答辩亦未向本院提供证据。本院查明，异议人山西大典公司与大宁众康公司典当纠纷一案，尧都区人民法院受理后，山西大典公司申请财产保全，尧都区人民法院于2015年4月14日作出（2015）晋尧民初字第1073-1号民事裁定书，查封大宁众康公司价值200万元的地面建筑物及土地使用权，查封期限为2015年4月17日至2018年4月17日。该案判决生效后，山西大典公司于2017年3月13日申请强制执行。期间，大宁众康公司向省高院申请再审，山西省高级人民法院指令临汾市中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行。临汾市中级人民法院于2017年10月16日作出再审判决，维持临汾中院（2015）临民终字第01894号民事判决。2018年4月4日，尧都区人民法院续封时作出（2017）晋1002执700号之一执行裁定书，查封大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的土地使用权及该土地上的房屋（房产证2009036号、2009037号、2013034号）期限三年。2018年8月30日，山西大典公司申请恢复执行。2019年3月6日，尧都区人民法院作出（2018）晋1002执恢281号执行裁定书，裁定大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的土地使用权及地上附属物的所有权归山西大典公司所有。山西大典公司在办理产权过户手续时，发现大宁县众康公司部分房屋已被大宁县人民法院拍卖处理，于2019年9月3日向本院提出执行异议申请书。另查明，申请执行人畅林生、冯小女、毛庆林、郭宁龙与大宁众康公司借款合同纠纷（4个案件）经大宁县人民法院依法调解、判决生效后，于2015年先后申请强制执行，该4个案件在执行阶段均终结本次执行。申请执行人王兰便于2016年1月26日申请强制执行，大宁县人民法院于2016年5月9作出（2016）晋1030执28号、（2016）晋1030执恢1号、（2016）晋1030执恢2号、（2016）晋1030执恢3号、（2016）晋1030执恢4号执行裁定书，查封大宁县众康公司所有的位于大宁县昕水镇大冯村平房共计11间（面临公路从东向西）。该5份执行裁定书并协助执行通知书给大宁县房管部门送达时，房管部门并未告知本院大宁众康公司房产已被其他法院查封，大宁县人民法院即开始依法进行评估、拍卖，因审理期限到期，再次终结本次执行。2017年4月26日，大宁县人民法院作出（2017）晋1030执恢6号、（2017）晋1030执恢7号、（2017）晋1030执恢8号、（2017）晋1030执恢9号、（2017）晋1030执恢10号执行裁定书，将上述被查封11间房分别抵偿给该5个申请执行人，该5个执行案件于2017年6月19日执行终结。申请执行人郭会宁与大宁众康公司借款合同纠纷（3个案件），法律文书生效后，郭会宁分别于2018年1月25日，2018年4月16日申请强制执行，大宁县人民法院于2018年5月29日分别作出（2018）晋1030执41号、（2018）晋1030执78号、（2018）晋1030执79号执行裁定书，查封大宁众康食品有限公司所有的位于大宁县昕水镇大冯村的平房共计9间。大宁法院给大宁县不动产登记中心送达执行裁定及协助执行通知书后，被告知该房产已被尧都区人民法院查封。2018年6月7日，大宁县人民法院向尧都区人民法院送达轮候查封裁定书及协助执行通知书。2019年4月22日尧都区人民法院复函，大宁众康公司土地、房屋经两次拍卖，因无人竞买流拍，以2937444元抵顶给大典公司，该房地产拍卖价款不足清偿所欠大典公司的债务，请大宁县人民法院将轮候查封此房地产措施予以解除。大宁县人民法院于2019年5月10日对轮候查封的9间平房予以解除，并送达大宁县不动产登记中心。本院认为：一、关于异议人山西大典公司要求撤销（2017）晋1030执恢6号、（2017）晋1030执恢7号、（2017）晋1030执恢8号、（2017）晋1030执恢9号、（2017）晋1030执恢10号执行裁定书的问题。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，大宁县人民法院作出的（2017）晋1030执恢6号、（2017）晋1030执恢7号、（2017）晋1030执恢8号、（2017）晋1030执恢9号、（2017）晋1030执恢10号案件执行终结之后，山西大典公司才提出异议，不符合此规定。2、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九规定，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况。本案中，我院作出（2016）晋1030执恢1号、（2016）晋1030执恢2号、（2016）晋1030执恢3号、（2016）晋1030执恢4号、（2016）晋1030执28号执行裁定书，查封大宁众康公司所有的位于大宁县昕水镇大冯村平房共计11间时，大宁县房地产管理部门并未书面告知我院大宁众康公司位于大宁县昕水镇大冯村的土地使用权及地上附属物已被尧都区人民法院查封的事实及查封的有关情况。大宁县人民法院在不知情情况下，依法查封、拍卖11间房屋并无不当。3、尧都区人民法院于2015年4月14日作出（2015）晋尧民初字第1073-1号民事裁定书，查封的是大宁众康公司价值200万元的地面建筑物及土地使用权，后经评估大宁众康公司的房产价值4319771元。而我院于2016年5月9日作出的5份执行裁定书，查封11间房仅价值506000元。大宁众康公司的房屋价值足够尧都区人民法院和我院的查封数额，我院作出的5份执行裁定与尧都区人民法院作出的查封裁定无冲突，况且我院作出的裁定并非轮候查封。总之，大宁县人民法院作出的该5份执行裁定书程序合法，故对异议人要求撤销此5份执行裁定书的请求，不予支持。二、关于山西大典公司要求撤销（2018）晋1030执41号、（2018）晋1030执78号、（2018）晋1030执79号执行裁定书、解除轮候查封的请求，大宁县人民法院作出的此3份执行裁定系轮候查封裁定，执行程序合法，且大宁县人民法院在接到尧都区人民法院的复函后，于2019年5月10日对轮候查封的9间平房已予以解除，并送达大宁县不动产登记中心。异议人提出解除该3份轮候查封裁定的异议，无事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回山西大典典当有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯建玲审 判 员  冯阿宁人民陪审员  冯元宏二〇二〇年九月十六日书 记 员  燕 栋