湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4195号 原告梁小清，女，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李万华，系湖南锐鹏律师事务所律师。 被告胡海波，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告梁小清与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小清及委托诉讼代理人李万华、被告胡海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁小清向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还借款本金208361元，2020年7月24日之前的利息51639元，本息共计260000元，2020年7月24日之后以本金208361元为基数按月利率2%另行计算至本息全部清偿完毕为止； 2、判令本案诉讼费用、保全费、保全担保费全部由被告承担。 被告胡海波答辩要点：1、原告事实未说清楚，实际上第一张2017年8月24日的借条100000元当时和原告说好只是投资款，实际到账88000元，扣除了半年利息，而且这张借条100000元（实际转账88000元）转为了我公司的投资款。且2017年9月5日借了40000元，借期2个月，我在11月转账只还了28000元，是因为第一笔100000元投资款实际到账88000元，加上了第一笔的12000元，所以实际上这笔40000元的借款已经还清。2、2017年11月8日和11月10日合计40000元钱，我在2018年1月11日微信偿还了300元、转账41300元，包含了利息，也已经偿还完毕。3、2017年11月8日有一笔10000元借款，使用了19天，2017年12月27日通过微信还给了原告。4、2018年2月2日借款80000元，借期5个月，但原告实际支付72000元，扣除了头息8000元，这笔款我未偿还，但应该从2018年7月份之后开始计算利息。5、2018年5月5日借了10000元，用了9天时间，2018年5月14日通过微信偿还。6、2018年6月12日借了20000元未偿还。 所以，第一笔2017年8月24日的借条100000元只是投资款，不是借款。实际所欠借款是上述80000元加20000元，一共欠原告100000元。利息我们也协商过，约定2021年2月5日偿还本金，2021年12月31日前偿还利息，利息总共算50000元。 查明的事实 本院查明如下法律事实： 一、2017年8月23日，原告梁小清通过银行向被告胡海波转账88000元，被告于次日2017年8月24日向原告出具一张“借条”，主要约定原告梁小清（出借人）借给被告胡海波（借款人）人民币壹拾万圆整，即100000元，月利率2%，于出借当日扣除半年利息即12000元，借款期限从2017年8月23日至2018年8月24日。 二、原告向法庭提交一张被告出具的“立条日期”为2017年7月1日的“借条”，载明：“今梁小清借给胡海波人民币壹拾万圆整，借款期限自2017年7月-2018年7月底到期，共12月利息按月利率2%计算”。 原告陈述：该“借条”实际书写时间是2020年5月，其中只载明了借款本金100000元，但实际借款为200000元，只是被告偿还了89600元；该借条还载明“借款期限自2017年7月-2018年7月底到期，共12月，利息按月利息2%计算”，但实际是指2017年9月5日至2018年6月12日期间的借款，借款的月息为2%。庭审中，经原、被告再次核对，双方对已偿还借款89600元的数额均无异议。 根据原告提交的银行、微信交易流水，在2017年9月5日至2018年6月12日期间，原告多次向被告转账支付借款，被告也多次转账还款，其中：原告分别于2017年9月5日转账38400元、2017年11月8日转账15000元、2017年11月10日转账25000元、2017年12月8日转账10000元、2018年2月22日转账72000元、2018年5月5日转账10000元、2018年6月12日转账20000元给被告，共借款190400元；被告分别于2017年11月7日转账28000元、2017年12月27日转账10000元、2018年1月11日转账41600元（含微信转账300元）、2018年5月14日转账10000元，共还款89600元。 三、原告诉称：原、被告双方系朋友关系，自2017年以来被告以资金周转困难为由多次向原告借款，2017年8月份之前的借款被告均按时归还，但自2017年8月23日之后，被告每次都拖延偿还原告的借款，约定借款月利率2%，截止2020年7月24日，被告已还款89600元，尚欠借款本金208361元、利息51639元，原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 争议的认定 一、关于借款本金数额的认定。 1、被告辩称2017年8月24日“借条”中的“100000元（实际转账88000元）转为了我公司里的投资款”，不是借款而是投资款，但被告未向法庭提供有效证据证明，且与被告在该“借条”中的书面意思表示相矛盾，对被告称是投资款的抗辩，本院不予采信。因实际转账金额为88000元，有借条和银行转账记录佐证，对2017年8月23日转账的88000元借款本金，本院依法予以认定。 2、原告称2017年9月5日至2018年6月12日期间向被告出借借款本金200000元，但实际转账记录金额为190400元，根据相关法律规定，应以实际出借的数额作为借款本金，超出的部分，本院不予认定。对被告称扣除了部分头息的抗辩，本院予以采信。 二、关于借款利率的认定。庭审中，原、被告双方对约定的借款月利率是2%均无异议。根据最高人民法院于2020年8月20日最新发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，受法律保护的利率上限应为原告起诉时2020年8月24日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即受法律保护的利率不超过年利率15.4%。超出的部分，本院不予认定。 三、关于实际已支付利息和尚欠借款本金数额的计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对实际欠款数额作如下认定： 1、从2017年8月23日至2017年11月7日，产生的借款利息为3843元（88000元×15.4%÷365天×76天+38400元×15.4%÷365天×63天），则尚欠的本金为102243元（本金88000元+本金38400元+利息3843元-还款28000元）； 2、从2017年11月8日至2018年1月11日，产生的借款利息为3963元（102243元×15.4%÷365天×64天+15000元×15.4%÷365天×64天+25000元×15.4%÷365天×62天+10000元×15.4%÷365天×34天），则尚欠的本金为104606元（本金102243元+本金15000元+本金25000元+本金10000元+利息3963元-还款10000元-还款41600元）； 3、从2018年1月12日至2018年5月14日，产生的借款利息为7883元（104606元×15.4%÷365天×122天+72000元×15.4%÷365天×81天+10000元×15.4%÷365天×9天），则尚欠的本金为184489元（本金104606元+本金72000元+本金10000元+利息7883元-还款10000元）； 4、从2018年5月15日至2020年7月24日，产生的借款利息为68872元（184489元×15.4%÷365天×801天+20000元×15.4%÷365天×773天），则尚欠本金204489元（本金184489元+本金20000元）。 综上，本院确认，截止2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金204489元，按年利率15.4%计算尚有借款利息68872元未支付。 判决的理由和结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。法律规定：债务应当清偿。被告胡海波向原告梁小清借款后，不按约定偿还全部借款于法无据。庭审查明，被告应偿还的尚欠借款本金为204489元，原告诉请中超过的部分，本院不予支持；关于利息部分，原告请求截止2020年7月24日的借款利息51639元，不高于法律规定的上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡海波于本判决生效后十日内向原告梁小清偿还借款本金204489元； 二、被告胡海波于本判决生效后十日内向原告梁小清支付借款利息51639元（利息算至2020年7月24日，此后以未偿还的本金部分为基数，按年利率15.4%算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告梁小清的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2600元，由原告梁小清承担39元，被告胡海波承担2561元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判