陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                                  (2020)陕0304民初1898号原告：王燕明，男，生于1986年，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部。住址：宝鸡市。经营者：张秋锋，女，生于1978年，汉族，农民，原籍山东省郓城县，现住宝鸡市高新开发区。原告王燕明与被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕明的委托诉讼代理人魏军、被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部支付原告王燕明货款30959元，并支付该货款从起诉之日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算的资金占用利息损失；2、由被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部承担案件受理费。事实与理由：原告王燕明在四川省沐川县从事竹架板加工业务。原、被告通过手机微信方式协商后，原告王燕明向被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部出售竹架板。2020年3月26日，原告王燕明按照被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋的要求，将第一车价值30784元竹架板从四川发货至被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营场所。2020年4月5日，原告王燕明向被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部发出第二车竹架板的当天，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋扣除其垫付运费3000元后，实际支付原告王燕明第一车竹架板价款27300元（少付484元）。被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部应给付原告王燕明的第二车竹架板价款30475元（扣除被告垫付运费2900元）至今未付。2020年7月3日，原告王燕明到被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部处索要货款，无果。被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部拖欠原告王燕明货款30959元，给原告王燕明造成了经济损失，为维护其合法权益，现原告王燕明起诉至法院，请求依法裁判。被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋辩称，2020年3月17日，原告王燕明到其经销部经营场地洽谈竹架板业务时，双方互添加了手机微信。后原、被告通过微信、电话方式沟通买卖竹架板相关事宜。2020年3月25日，她与原告王燕明协商一致后，购买原告王燕明2080张竹架板，单价为14.60元/张，价值 30368元（含原告王燕明承担运费3000元）。2020年3月28日，原告王燕明以汽车运输方式将竹架板送至被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营场所，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋收货后由其代原告王燕明垫付运费3000元。2020年4月5日，她以手机微信方式支付原告王燕明扣除运费后货款27300元，剩余68元，后她又通过手机微信语音告知原告王燕明，第一车竹架板款项付清，原告王燕明确表示，对的。2020年4月2日，她与原告王燕明通过电话、手机微信再次协商购买同型号竹架板2086张，单价 14.60元/张，价值30455元（含原告王燕明承担运费2900元）。2020年4月6日，货到由其代原告王燕明垫付运费2900元后，发现货物质量不合格，遂电话告知原告王燕明，原告王燕明表示先卸货，货物具体价格还可以再协商，导致货款27550元至今未付。原告王燕明、被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的微信聊天记录截图中，第一车竹架板2080张、运费3000元、第二车竹架板单价14.60元/张、运费2900元、已支付竹架板款项27300元、通话录音记录无异议，予以确认并在卷佐证。被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部对原告王燕明提交的微信聊天记录截图中第一车竹架板单价 14.80元/张、第二车竹架板2286张、货款30475元有异议，将结合庭审查明的事实与微信聊天记录截图的关联性予以认定。通过原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实: 原告王燕明系从事竹架板加工业务，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部系从事竹架板等经销业务的个体工商户。2020年3月17日，原告王燕明到被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部场地洽谈业务时，双方经相互交流后添加了手机微信。2020年3月25日，原、被告协商后，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部购买原告王燕明竹架板2080张，价款30368元（含原告王燕明承担运费3000元）。2020年3月28日，原告王燕明以汽车运输方式将竹架板送至被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部场地，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋收货后代原告王燕明支垫付运费3000元。2020年4月2日，原、被告通过电话、微信再次协商买卖竹架板事宜。被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部购买原告王燕明竹架板2086张，单价 14.60元/张，共计30455元（含原告王燕明承担运费2900元）。2020年4月5日，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋以微信方式支付原告王燕明扣除运费3000元后货款27300元，并以微信语音方式告知原告王燕明第一车竹架板款项已付清，原告王燕明亦以微信语音方式回复，双方无异议。2020年4月6日，原告王燕明以汽车运输方式将第二车竹架板送至被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部场地，货到后由被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋代原告王燕明垫付运费2900元。本院认为，原告王燕明与被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部通过电话微信方式成立买卖关系，其内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告王燕明依约履行了供货义务，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部收到货物后理应支付相应的价款。2020年4月5日，被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部经营者张秋锋以手机微信方式支付给原告王燕明扣除运费3000元后的货款27300元，并以手机微信语音方式告知原告王燕明第一车竹架板款项已付清，原告王燕明亦以微信语音表示无异议，本院对此予以确认。原告王燕明主张2020年4月6日，向被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部出售竹架板2286张、每张单价14.60元，共计价款30475元（扣除运费2900元）的请求，庭审查明，原、被告以手机微信聊天记录确认的竹架板2086张，核定价款为27555元（扣除运费2900元）的事实，本院予以确认。原告王燕明主张异议部分竹架板款项的请求，因其未提供相应证据予以证明，本案不予涉及，可另行诉讼。原告王燕明要求被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部支付该货款从起诉之日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算的资金占用利息损失的请求，因原、被告对货款利息并无书面约定，原告王燕明也无证据证实双方对货款利息有口头约定，故对原告王燕明主张货款利息损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、 限被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部于本判决生效后十日内给付原告王燕明货款27555元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王燕明其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由被告宝鸡市高新区千河镇广用建材经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  员 王中林                             二〇二〇年八月二十五日 书  记  员 冯一格      1