山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2496号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。 负责人：高学智，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王连新，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹明涛，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人王连新、曹明涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华泰财产保险有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.撤销山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初4073号民事判决书第二项，依法改判上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司无须在商业险范围内赔偿被上诉人王连新各项损失31,596.54元；2.本案二审费用由被上诉人曹明涛、被上诉人王连新承担。事实和理由：一、弃车逃逸属于我国现行法律明确禁止性规定，上诉人不应当在商业三者险范围内进行赔偿。曹明涛在上诉人公司投保交强险和商业三者险属实，且事故发生在保险期间内，曹明涛在发生事故后弃车逃逸，该情形属于《中华人民共和国道路交通安全法》法律禁止性规定，根据保险合同条款第八条责任免除条款规定情形，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。上诉人是否有证据证明对保险合同免责条款尽到提示告知义务，不应当是是否承担商业三者险赔偿责任的影响因素。况且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。应当视为上诉人就免责事宜对曹明涛尽到了明确说明义务。我国现行刑法及行政法规中均明确禁止机动车肇事逃逸行为，其中刑法更是将该行为单独列为一项罪名进行追究。曹明涛作为有驾驶证的驾驶员，在其通过驾驶证考试时，明确知道在发生事故后，应当及时报案，在事故发生地等待事故处理，而绝对不允许逃逸。而且曹明涛、王连新不止一次而是连续多次投保商业三者险，对商业三者险及法律禁止性行为十分清楚，并不需要华泰财产保险有限公司聊城中心支公司对曹明涛、王连新在每次投保时都需要当面提示其肇事逃逸属于免责情形。如仅是因为本次投保，因上诉人没有对法律禁止的行为尽到当面提示告知义务，就免除肇事司机的责任，明显是纵容肇事后的逃逸行为，不符合我国道路交通安全法和保险法的立法目的，更不利于社会的稳定。综上，曹明涛酒后驾车并逃逸的行为违反了保险合同条款的约定和法律的禁止性规定，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。原审法院判决华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任显失公平，请二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 王连新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审法院认定上诉人对被上诉人曹明涛未尽到明确的告知义务，上诉人在原审中没有提交证据证实其行为符合免责条款。其应当承担未告知责任的后果，原审法院依法判决上诉人在交强险及商业险内承担赔偿责任，并未剥夺上诉人依法向曹明涛提起追偿权诉讼的权利。但不能因为上诉人因保险合同的利益，侵犯被上诉人依法获得赔偿的权利，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曹明涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 王连新向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失153,547.81元，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由曹明涛承担；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月12日15时20分许，曹明涛驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市烟店镇瑞新路由北向南行驶至金玉路口北50米（许张寨一街）处超车时与对向行驶的王连新驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定，曹明涛违法超车、饮酒后驾驶机动车的违法行为对该次事故的发生起到全部过错作用，承担事故的全部责任，王连新无责任，且曹明涛驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反了《道路交通安全法》的规定。鲁Ｐ×××××号轿车车主为曹明涛，发生该事故时驾驶员为曹明涛，其有C1准驾证，该车在被告华泰财保聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险。本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗39天。原告住院期间，曹明涛为原告垫付医疗费20,000元。审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行司法鉴定。鉴定结论为：1.被鉴定人王连新颅脑外伤遗留软化灶形成，伴有神经系统症状，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.12之规定，构成十级伤残。2.被鉴定人王连新的误工期限为150天；护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人；营养期限为60日。3.被鉴定人王连新面部疤痕修复治疗费用约需3000元；视神经管骨折（双）、视神经损伤（右）建议治疗费用以实际花费为准。王连新、曹明涛、华泰财保聊城支公司对鉴定结论均无异议。庭审中，原告要求的赔偿项目如下：1.医疗费30,016.54元（聊城市第二人民医院住院收费票据1张、费用清单1张、聊城市第二人民医院复查单据两张、邢台眼科医院单据7张）。2.误工费16,234.50元（108.23元/天×150天=16,234.50元）。3.护理费10,714.77元（108.23元/天×39天×2人+108.23元/天×21天×1人=10,714.77元，护理人为原告的母亲汪金香和叔叔王朝伍）。4.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天=1170元）5.营养费3000元（50元/天×60天=3000元）。6.伤残赔偿金84,658元（42,329元/年×20年×10%=84,658元）。7.后续治疗费3000元。8.车损3450（车损鉴定报告）。9.鉴定费3860元（伤残和伤情鉴定，单据2张）。10.交通费5000元。11.车损鉴定费300元（鉴定费单据1张）。12.精神损害赔偿金10,000元。以上合计173,547.81元。曹明涛和华泰财保聊城支公司称：对聊城市第二人民医院住院收费票据1张和费用清单1张没有异议，聊城市第二人民医院复查单据2张和邢台眼科医院单据7张是否因治疗本次事故所造成的损伤而花费由法院依法认定。误工费和护理费应按农村居民标准计算，营养费应按每日30元计算，伤残赔偿金应按18年度居民收入39,549元/年计算。对车损因原告方单方鉴定，不予认可，对交通费原告无证据证实，对精神损失费不予认可。保险公司称不承担鉴定费，不同意在商业险范围内赔偿，同意在交强险限额内垫付。 一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告对道路交通事故认定书均无异议，首先对该认定书依法确认为有效证据。曹明涛应承担事故的全部责任，对于造成原告的损失，曹明涛应承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的华泰财保聊城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的华泰财保聊城支公司在商业险限额内予以赔偿，再不足部分由曹明涛承担。被告华泰财保聊城支公司称因曹明涛驾驶机动车发生交通事故后逃逸，华泰财保聊城支公司不同意在商业险范围内赔偿，但未提供向投保人曹明涛明示免责条款的相关证据，故其理由不能成立。就原告损失数额的问题。就医疗费部分，原告提交的聊城市第二人民医院住院收费票据1张、费用清单1张、聊城市第二人民医院复查单据两张、邢台眼科医院单据7张，能证实系治疗本次事故所受伤害花费的费用，故原告要求被告赔偿医疗费30016.54元，一审法院应予支持。根据2019年度山东省农村居民人均可支配收入及人均消费支出，考虑原告和护理人的户籍，原告误工费为12,363元（82.42元/天×150天=12,363元），护理费为8159.58元（82.42元/天×39天×2人+82.42元/天×21天×1人）。原告主张的住院伙食补助费未超出法律规定的数额，一审法院予以支持。营养费应按每天30元计算。原告主张的伤残赔偿金计算标准并无不当，一审法院予以确认。原告主张的后续治疗费3000元，二被告无异议，参照鉴定结论，一审法院予以确认。原告主张的车辆损失3450元，有鉴定报告予以证实，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对原告的主张一审法院予以支持。原告主张的伤情、伤残及车损鉴定费有鉴定费单据为证，一审法院予以支持。原告主张交通费5000元，未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金数额过高，根据原告的伤残程度，酌情赔偿2000元为宜。综上，王连新的损失为：1.医疗费30,016.54元；2.误工费12,363元；3.护理费8159.58元；4.住院伙食补助费1170元；5.营养费1800元；6.伤残赔偿金84,658元；7.后续治疗费3000元；8.车损3450元；9.鉴定费4160元；10.精神抚慰金2000元，上述费用总计150,777.12元。以上损失，除鉴定费外应由被告华泰财保聊城支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分和鉴定费由被告华泰财保聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。曹明涛为原告垫付医疗费20,000元，原告应返还曹明涛。曹明涛主张另外还给付原告2400元作为住院期间的花费，对此原告不予认可，曹明涛对给付情况表述不清，且无有力的证据予以证实，故对其主张一审法院不予确认。被告华泰财保聊城支公司称不承担鉴定费，但根据机动车辆商业保险保险单，双方并未对鉴定费用的承担明确约定，故鉴定费用应由被告华泰财保聊城支公司在商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王连新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、车辆损失和精神抚慰金合计119,180.58元；二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王连新医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失和鉴定费合计31,596.54元；三、原告王连新于本判决生效之日起十日内返还被告曹明涛垫付的医疗费20,000元。案件受理费减半收取1685.5元，由被告曹明涛负担1652元，原告王连新负担33.5元。保全申请费670元，由被告曹明涛负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案争议焦点为华泰财产保险有限公司聊城中心支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。驾驶员酒后驾车并弃车离开事故现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，应予以否定性评价，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对于法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为免责条款的免责事由，仍需尽到提示义务。投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但并不能以此认定保险人已经向投保人履行了保险免责条款的提示和说明义务。本案中，上诉人未提交证据证明其已向投保人交付了保险条款，并对免责条款尽到了提示义务，该条款对投保人不产生效力。一审法院据此判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，对上诉人关于其不应当在商业三者险范围内进行赔偿的理由，本院不予支持。 综上所述，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈闪 书记员孙静文