甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终888号 上诉人（原审被告）：鲁某，住临泽县。 委托诉讼代理人:刘某，甘肃誉西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，农民，住临泽县。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。 上诉人鲁某因与被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人鲁某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人冯某及其委托诉讼代理人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鲁某的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案上诉人准备向被上诉人借款，并出具了71000元的借条，但未实际收到借款。借款合同系实践合同，故本案借款合同已成立尚未生效。一审法院将两笔借款认定为同一笔是错误的，上诉人曾向被上诉人借款65000元，双方未约定利息，上诉人已通过各种方式偿还完毕，且抽取了借条。一审法院根据被上诉人的陈述在没有其他证据的情况下直接认定两笔借款属于同一笔借款，属于事实认定错误。上诉人提交的借条分期还款计划数额与借款数额相差较大，被上诉人也未作出合理解释。2.一审法院适用法律错误。民间借贷中自然人未约定利息的，借款人没有支付利息的义务，一审法院在没有证据证明双方存在利息约定的情况下，将上诉人偿还的本金认定为利息违反法律规定。3.一审法院程序错误。被上诉人应该提出证据证明双方存在利息约定、两笔借款属于同一笔借款等事实，但一审法院直接依据上诉人还款的事实及被上诉人的陈述，代替被上诉人完成举证责任，属于程序错误。在2019年被上诉人就本案借款向临泽县人民法院起诉，被临泽县法院认定为虚假诉讼驳回诉讼请求，后被上诉人又提起诉讼，构成一事不再理，应当不予受理。4.被上诉人的诉讼目的不正当。上诉人先后通过多种方式偿还、抵顶全部借款后，被上诉人在上诉人醉酒意识不清醒时诱导上诉人重新写下比原始借款数额更大的借条，目的是通过伪造、篡改案件事实，为未生效的借款合同寻求合法依据。 被上诉人冯某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，应予维持。2014年10月5日，被上诉人从银行取款5000元，被上诉人的儿子冯玉超给上诉人转账60000元，合计65000元。上诉人承诺一周还清并按银行同期年利率10%支付利息，后上诉人并未还款。2018年2月5日，双方又产生1700元借款。上诉人先后偿还2000元、2500元、1000元、2000元。2019年3月，通过玉米抵顶21630元，下剩71070元在2019年7月30日经结算后形成了71000元的借条。借条上对还款时间、利息均进行了约定。本案在2020年3月5日起诉过，临泽县人民法院裁定驳回被上诉人起诉。 冯某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款15000元，承担利息1650元、违约金825元、误工费600元、车费105元，合计18180元；2.案件诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年10月5日被告鲁某向原告冯某借款65000元未偿还。至2018年2月被告鲁某偿还了部分借款。2019年3月27日，被告鲁某以12769公斤玉米，每公斤1.7元的价格抵偿原告借款，扣除过磅费70元，实际抵偿21630元。2019年7月30日，原被告经清算确认，65000元借款本金，承担利息32500元，扣除已付的部分和以实物玉米抵顶的数额，被告鲁某给原告出具了借款71000元的借条一张，并约定利息按照农商银行利息计算。并同时给原告冯某出具了书写的还款计划“2019年年地15000元，2020年12月20000元，2021年12月还25000元，2022年12月还21000元”。后原告冯某以被告未按约定时间付款，原告向一审法院起诉。 一审法院认为，原告冯某持有被告鲁某出具的借条，并提供其他证据证明借款形成的过程，上述证据可证实被告向原告借款的事实，应认定原被告之间成立民间借贷合同关系。被告主张原有借款已偿还，未能提交证据证明；辩解以玉米抵顶原告借款数额不实，也未提交证据证明；主张原告持有的借条系醉酒后受原告欺骗书写，也未提交反驳的证据。被告鲁某辩解原有借款已偿还，原告乘被告醉酒后欺骗被告书写条据，实际未曾借款，借条系胁迫下不真实意思的陈述辩解意见，与一审法院查明的情节不符，一审法院不予支持。被告鲁某给原告书写借条的同时书写还款计划，明确约定了具体的还款时间。书写内容虽有别字“年地”，但从整体内容理解系书写时的笔误，应为“年底”。虽计划还款数额与实际欠款数额不符，但分项计划明确。笔误不影响还款计划的实际履行，双方可在2022年12月偿还最后剩余欠款时按实际欠款数额履行。现第一期约定的还款时间届满，被告未按照约定履行。原告要求被告鲁某按约偿付借款15000元的请求，一审法院予以支持。被告未按约付款，原告要求承担逾期付款利息的请求，予以支持。逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%计算。原告冯某要求被告鲁某承担违约金、误工费、车费的请求，无证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二条之规定，判决：被告鲁某偿还原告冯某借款本金15000元，承担逾期利息288.75元（自2020年1月1日算至2020年6月30日,1.5万元×年利率3.85%÷12月×6个月），合计15288.75元，限被告鲁某于判决生效后十日付清。驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告冯某负担20元，被告鲁某负担107.5元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。上诉人认可案涉借条由其出具，虽辩解该借条是在其醉酒后意识不清的情形下由被上诉人诱导而出具的，但未提交证据对该事实予以证实，也未在出具借条后依法寻求救济途径，与常理相悖，对该辩解本院不予采信。对上诉人认为案涉借条与2014年10月5日借款65000元并非同一笔借款，案涉借条未实际出借，尚未生效的主张。本院认为，根据双方当事人一审、二审中提交的证据及陈述，上诉人并未举证证实其已将2014年10月5日的65000元借款清偿完毕，而上诉人提交的算账记录、过磅单及当庭陈述，以借款本金65000元、按年利率10%从2014年10月5日起至2019年7月30日止产生的利息，扣除上诉人偿还及玉米抵顶的部分后的数额。经核算，能够与2019年7月30日形成的金额为71000元的借条基本吻合，且该借条同样也约定按农商银行利率计算利息，足以认定案涉借条系2014年10月5日的65000元借款重新结算而来，故案涉借条为上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系的依据，本院依法予以确认。对上诉人认为被上诉人先前曾就本案向临泽县人民法院起诉，临泽县人民法院认定为虚假诉讼驳回诉讼请求，本案属于重复诉讼的主张。经核查，被上诉人曾向临泽县人民法院起诉上诉人要求偿还借款71000元、利息4260元，临泽县人民法院经审理后以双方约定至2022年底分四期偿还完毕，被上诉人的大部分债权尚未到期，未到期的债权被上诉人无权诉讼为由驳回起诉。现被上诉人以已到期的部分债权起诉主张权利，不违反法律规定，故对该主张本院依法不予支持。 综上所述，上诉人鲁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255元，由上诉人鲁某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月九日 法官助理 （焦飞） 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。