wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1681号申请执行人余某，男，1974年4月5日出生，汉族，住铜仁市。被执行人罗某某，女，1973年7月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。本院受理执行余某与罗某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初2297号民事调解书明确，由罗某某偿还余某借款59000元，但被执行人至今未完全履行上述义务。执行中，被执行人罗某某履行了23700元的义务，对余款申请人余某同意冻结罗某某的住房公积金，待金额达到后扣划，故申请人对余款的履行达成了协议。本院认为，申请人是其真实意思表示，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1681号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2189号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春新民大街支行。住所地：吉林省长春市朝阳区新民大街1296号。 负责人：尹铁铮。 被执行人：齐济，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人齐济信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初557号民事判决书，内容为：被告齐济于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡贷款本金149963.21元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人齐济采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初557号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳萍
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9604号                                            原 告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。                               委托诉讼代理人                       樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。             温文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。                               被 告                       贾正林，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、判令被告依法向原告偿还欠款本金134815.97元，利息16346.07元、罚息6409.74元、复利2442.92元（暂计算至2020年9月8日）；从2020年9月9日起的罚息，以134815.97元为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年9月9日起的复利，以未还利息为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；2、本案公告费、律师费等未实际产生的费用由被告承担。                               原告平安银行股份有限公司成都分行与被告贾正林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告于同日向被告发放贷款200000元。还款方式为等额还款，到期日2021年8月22日，贷款年利率18.36%，罚息及复利利率27.54%。被告在偿还了2019年11月22日当期的部分本金60元、部分利息557.51元、部分复利14.32元后未再还款。原告通过起诉的方式向被告宣布贷款提前到期的时间为2020年9月8日。截至2020年9月8日，被告未偿还的本金为134815.97元,拖欠正常本金利息16346.07元。              本院认为，被告未按《个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：              一、贾正林于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金134815.97元、利息16346.07元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年11月23日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计收，但应扣除已偿还部分复利14.32元。2020年9月8日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；               二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费988元，由贾正林负担980元，平安银行股份有限公司成都分行负担18元。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                     二〇二〇年九月十六日                                  书  记  员   谭瑞麒
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢291号申请执行人：王建，男性,1988年10月9日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵金贵，男性,1986年9月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。王建与赵金贵买卖合同纠纷一案，本院已根据王建申请，依据（2016）内2223民初3076号民事调解书，于2020年09月26日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年九月二十六日
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1142号 原告：高宇峰，男，汉族，1991年12月8日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：贾佳，女，汉族，1996年2月23日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郜鹏，山西天元盛律师事务所律师。 原告高宇峰与被告贾佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇峰、被告贾佳及其委托诉讼代理人郜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高宇峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，在2019年10月31日，被告以家有急事为由，向原告借款30000元。原告当天用现金给被告30000元，被告给原告当场出具了借条和收条，被告承诺原告一个月将借款全部还清。自2019年11月30日被告未能按时还款，经原告多次电话催要，被告故意躲避不接电话，以至把原告列入通话黑名单，原告无奈之下提起诉讼。 被告贾佳辩称其确实向原告出具了借条和收条，但没有收到原告的30000元借款现金，原被告之间的借款合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告与被告经案外人褚强介绍认识，被告于当日向原告借款30000元并承诺一个月内还清，原告于当日现金交付被告30000元，被告向原告出具借条，写明“今有贾佳向高宇峰借到人民币三万元整，上述借款约定于2019年11月30日前还清，借款人贾佳，借款日期：2019年10月31日”，同时被告也向原告出具了收条，写明“今收到高宇峰于2019年10月31日借款三万元，日期：2019年10月31日，贾佳在日期上捺手印”。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告贾佳向原告高宇峰借款，并且约定了借款期限，原告现金交付了被告借款30000元，被告向原告出具了借条及收条，该民间借贷关系合法有效，被告应按约定如期足额偿还原告借款本金。但借款到期后，被告未能偿还，原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其虽向原告出具了借条及收条，但未收到原告的借款30000元，被告未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定判决如下： 被告贾佳于本判决生效后十日内偿还原告高宇峰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280元，由被告贾佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄玲珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2303号申请人：刘秉河，男，1965年4月28日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。被申请人：李继河，男，1970年7月15日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：袁延红，女，1971年1月8日出生，汉族，住济南市章丘区。刘秉河诉李继河、袁延红买卖合同纠纷一案，申请人刘秉河于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李继河、袁延红银行存款12万元。申请人刘秉河以名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆作为财产担保。本院经审查认为，申请人刘秉河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李继河、袁延红银行存款12万元，期限为一年。二、查封申请人刘秉河名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月二十八日法官助理齐硕书记员王士光
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初824号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人陈忠，男，1986年5月1日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省长沙市天心区。因本案于2020年7月15日被取保候审。现在家。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人陈忠犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月7日晚上，被告人陈忠和朋友吃饭时喝了两瓶550ｍｌ的百威啤酒。当晚22时40分许，被告人陈忠驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型汽车从饭店出发，沿汇金路由北往南行驶至时，被公安机关查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人陈忠呼出气体的酒精含量检测结果为120毫克／100毫升。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈忠血液中乙醇含量为169.8毫克／100毫升。 案发后，2020年7月15日，长沙市公安局交通警察支队对被告人陈忠作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2020）1321号《检验报告》，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，湖南省长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字（2020）4301112900387100号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人陈忠的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄听红 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2490号上诉人（原审被告）：王波，男，1976年6月11日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思琦，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高勤国，男，1980年12月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。上诉人王波与被上诉人高勤国民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王波的诉讼代理人张阿宝、孙思琦，被上诉人高勤国及其诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王波的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高勤国的诉讼请求。事实与理由：王波系中间人，其只是介绍案外人王某向高勤国借款。高勤国出借50000元后，王某无力还款，高勤国父亲到王波家闹事，当时正值春节，王波无奈向高勤国父亲出具本案借条。另外，王波于2018年1月14日微信转账给高勤国的1000元并无证据证明系偿还本案借款。一审法院认定王波主动还款5000元，诉讼时效没有超过，与事实不符。而事实上王波并未主动还款，其也是在高勤国多次催要后还款，诉讼时效已过。此外，本案借款实际系高勤国出借给王某用于赌博，高勤国明知借款用于非法活动，其权利不应受到保护，一审法院判决王波偿还借款错误。高勤国答辩称：本案款项就是出借给王波，与王某无关。本案借条是高勤国委托其父亲找王波换条形成。后王波分四次偿还高勤国共计5000元，其中一笔1000元是微信转账，发生在2018年1月14日，不存在超过诉讼时效情形。本案借款也不涉及赌债，请求驳回上诉，维持原判。高勤国的一审的诉讼请求为：判令王波偿还本金45000元及利息（以45000元本金为基数，按照年利率24%标准，从2011年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：王波向高勤国借款50000元，并于2011年2月2日向高勤国出具借条一张，未书面约定借款期间和利息。高勤国以现金方式交付了该笔借款，后王波向高勤国偿还了5000元，余款多次催要未果，双方成讼。一审法院认为，高勤国、王波之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。王波经高勤国催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王波主张其系借款介绍人，并不是实际借款人，50000元借款系案外人王某所借，高勤国、王波之间并不存在真实借贷关系。其之所以向高勤国出具借条是因为高勤国的父亲与其吵闹，方才出具。高勤国对该抗辩主张不予认可，王波提供的证据不足以证明自己的主张，故对该抗辩主张不予采信。另，即使如王波所述，其仅是介绍人，但是其向高勤国出具借条客观真实存在，其亦没有提供证据证实出具借条系受胁迫。一审法院认为，债务转移是指在不改变债的内容前提下，债权人或债务人通过与第三人订立转让债务协议，将债务全部或部分地转移给第三人，由第三人向债权人履行。本案中，即使王波主张其是介绍人，但是高勤国以王波出具的借条主张权利，也可说明高勤国认可王波为新的债务人，该债务转移合法有效。王波即便按照自己的抗辩，也应承担还款责任。关于本案的借款利息，虽然王波陈述王某与高勤国之间曾约定利息，但是其向高勤国出具的借条上面并未载明利息。高勤国亦未提供证明双方之间存在利息的约定，故对其主张从借款之日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止的诉求不予支持。但是，该笔借款利息可以45000元为本金，从起诉之日即2019年11月21日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。关于王波主张已向高勤国偿还7000元，王波亦未提供证据予以证明，对该抗辩主张不予采信。另，王波抗辩案涉借款已经过了诉讼时效。一审认为，借条并未书面约定还款时间。虽然王波主张在2015年代偿7000元，但没有提交代偿7000元的证据，亦未提交证据证明其偿还7000元借款系高勤国催要的结果，在现有证据下，仅能认定王波偿还5000元款项系王波主动履行部分义务，债务人主动履行部分债务并不代表剩余债务履行期限确定。对于未履行的部分债务，无证据证明高勤国在起诉前曾向王波提出过主张，故剩余未付款项的履行期限在高勤国起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自高勤国起诉之日即2019年11月21日起计算。对王波的该抗辩主张亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：王波偿还高勤国借款45000元及利息（自2019年11月21起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由王波负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：王波是否应就本案借款承担还款责任。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以支持。高勤国持有王波出具的50000元借条。根据高勤国、王波陈述，本案借条系在借款发生之后王波向高勤国父亲出具，该借条能证实本案双方之间就50000元借款达成合意。关于款项交付，王波辩解50000元以现金交付给王某，款项实际系案外人王某所借，而高勤国对此予以否认，高勤国主张借款人就是王波。本院认为，王波在借款发生时已经清晰认识到为何高勤国让其以借款人身份签字，其作为完全民事行为能力人也应当意识到签字后所产生的法律后果，即便款项最终系被王某使用也不能免除其作为借款人应承担的法律责任。另外，王波自己也陈述曾代王某向高勤国还款7000元，而高勤国认可的还款金额为5000元，且该款就系王波偿还其个人借款。结合借条，王波的还款行为也能进一步证实其认可并愿意负担本案债务。综合以上因素，能够认定本案借款人就是王波，高勤国与王波之间存在借款关系，王波应承担还款责任。对王波的该上诉主张，本院不予支持。关于本案借款是否超过诉讼时效问题。本院认为，本案借款并未约定还款时间，高勤国认可王波还款5000元，其中最后一笔1000元系通过微信转账交付，还款时间为2018年1月14日。而本案诉讼发生在2019年11月21日，故现有的证据能够证实本案诉讼并未超过诉讼时效。王波虽否认该微信转账不是偿还本案借款，但也未举证证实本案双方之间还存在其经济往来，且该1000元系偿还其他债务。对王波提出的本案借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。王波同时主张本案借款实际系用于赌博，高勤国的诉讼请求不应得到支持。高勤国对此予以否认，王波也无证据证实其主张，本院对王波的该主张亦不予支持。综上所述，王波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由王波负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年九月九日书记员 陈奕如
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执308号之十一申请执行人丁宥沧，男，汉族，1964年12月15日生，现住澜沧县。被执行人王金峰，男，汉族，1956年7月13日生，现住山东省临沂市兰山区。本院在执行（2019）云0828民初886号民事判决书，申请执行人丁宥沧与被执行人王金峰买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王金峰送达执行通知书，责令被执行人王金峰在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人王金峰向申请执行人丁宥沧支付欠款936069元，承担本案诉讼费12871元，执行费11761元，共计960701元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1．本院于2020年4月30日依法向被执行人王金峰公告送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务；2．本院于2020年4月24日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人王金峰名下的银行存款、股票证券信息、车辆登记信息。经查询，被执行人王金峰名下仅有少量银行存款，我院在本案执行标范围内进行了冻结和划拨，共计执行到位8294元。另被执行人王金峰名下有一辆2002年登记注册的云Ａ×××××宝来牌汽车（本院已依法查封），除此之外，被执行人王金峰无股票证券信息、无工商登记信息；3．2020年5月18日本院委托澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人王金峰名下房产、不动产登记信息。经查询，未发现被执行人王金峰名下有房产、不动产登记信息；4.2020年5月9日本院委托被执行人户籍所在地人民法院，临沂市兰山区人民法院查询了被执行人王金峰在临沂市兰山区的房产、不动产登记情况。经查询，被执行人王金峰在临沂市兰山区不动产登记信息;5.在本案执行过程中，本院依法查找被执行人王金峰，现被执行人王金峰下落不明；6.2020年5月22日依法向被执行人王金峰发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；7．2020年6月29日依法将被执行人王金峰纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒；8.本院于2020年8月31日，向申请执行人丁宥沧进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人丁宥沧对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为936069元，被执行人王金峰已履行8294元，尚未履行927775元。现本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年九月七日执行员  赵云凯书记员  李恒丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执778号之一 申请执行人：徐叔华，男，1942年01月01出生，汉族，住淮安区。 被执行人：杨金飞，男，1976年07月23出生，汉族，住淮安区。 申请执行人徐叔华与被执行人杨金飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5555号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨金飞于本判决生效后十日内返还徐叔华借款本金1万元；案件受理费50元，减半收取25元，由杨金飞负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为10025元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初5555号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾 雪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保482号申请人:谭祥忠，男,汉族,1965年5月27日出生,住重庆市万州区。被申请人:程海霞,女,汉族,1977年12月25日出生,住重庆市万州区。申请人谭祥忠与被申请人程海霞民间借贷纠纷一案,申请人谭祥忠向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1120元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初10229号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人程海霞所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由程海霞保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年九月二日（院印）书记员  吴小杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执816号申请执行人：李宗涛，男，1969年1月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜洪凯，男，1969年5月20日生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请执行人李宗涛与被执行人姜洪凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款700000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜洪凯银行存款730000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年九月二日书记员  孙梦琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9090号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：侯晓平，男，1987年9月18日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告侯晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告侯晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯晓平偿付截至2020年6月29日借款本息合计88305.28元，其中本金人民币79985.12元，利息3007.42元，罚息5312.74元(从2020年6月30日起按合同约定的逾期月利率18‰计算至还清全部款项之日止)。二、依法判令侯晓平承担本案诉讼费(含案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2018年6月12日，原告向被告侯晓平提供8万元的随贷通贷款授信额度，但被告侯晓平借款后未按期归还贷款，为此起诉。被告侯晓平未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12，原告（贷款人）和侯晓平（借款人）签订《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：贷款人向借款人提供8万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年6月12日至2021年5月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款利率为月利率12.00‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款合同另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，侯晓平便申领了卡号为62×××23的随贷通卡并开始使用。2019年12月10日至2019年12月13日，被告侯晓平通过随贷通卡自助发放贷款3笔，截至2020年6月29日侯晓平结欠泰隆银行张家港支行借款本金79985.12元、利息3007.42元、罚息5312.74元。经原告泰隆银行张家港支行多次催收，侯晓平未按约归还贷款。为此，引起纠纷。本院认为，原、被告签订的《“随贷通”借款合同（简）》是各方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告侯晓平理应按约还本付息，逾期还款已构成违约。侯晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金79985.12元及截止2020年6月29日的利息3007.42元、罚息5312.74元（自2020年6月30日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率18‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告侯晓平负担。该款已由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交，由被告侯晓平在履行本判决义务时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年九月十六日书记员  李惠
内蒙古突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执669号申请执行人孟某1966年2月22日出生，群众，现住乌兰浩特市。被执行人袁某。本院于2020年4月2日受理了孟某申请执行袁某承揽合同纠纷一案，申请执行标的35，000.00元及利息。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人袁某发出执行通知书，责令其履行还款义务。到期后被执行人袁某仅还款2570.00元，余欠款没有履行还款义务。本院分别于2020年4月3日、8月19日和9月20日通过法银直联对被执行人袁某进行网络查控及对其名下银行卡进行冻结，网络查控证实被执行人袁某名下没有足额银行存款、无股票，没有企业、没有不动产。本院于4月29日对被执行人袁某采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施；申请执行人孟某没有提供可供执行的财产。综上证实被执行人袁某无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执669号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二Ｏ二0年九月二十六日书记员 滕 月
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初9279号原告：顾强，男，1979年12月25日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人郎奎平，系该公司总经理。委托代理人伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：深圳市丰巢科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人徐育斌，系该公司经理。被告：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人谢兰芳，系该公司经理。本院在审理原告顾强与被告中国移动通信集团辽宁有限公司、深圳市丰巢科技有限公司、腾讯云计算（北京）有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员马俊光独任审理。在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告顾强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾强负担。审判员  马俊光二〇二〇年九月二十五日书记员  贾 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4214号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐明凤，女，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人徐明凤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。被上诉人徐明凤未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：判令徐明凤偿还捷信公司贷款本金13562.3元、利息4423.26元；徐明凤承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院审查查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层，经营范围为发放个人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。捷信公司提交的《消费信贷合同条款》载明，合同签订地是南京市建邺区，因合同引起的争议由合同签订地人民法院管辖。2019年，一审法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案中，捷信公司发放个人消费贷款，未超出其经营范围。虽然捷信公司收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向，且消费信贷合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，存在制造管辖连接点的嫌疑，但依据前述情形，尚不能认定案涉借贷行为涉嫌经济犯罪。一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回捷信公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8733号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李剑二〇二〇年九月二十五日书记员  张颖
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3770号原告：周某，男，1991年10月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：余小朝，江苏千正律师事务所律师。被告：胡某，女，1991年10月14日出生，汉族，住仪征市。原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由周某负担。审判员  李虹二〇二〇年九月二十二日书记员  文敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26913号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱永军，该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市龙汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路。法定代表人：曾伟权，该司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共22案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，22案受理费共计550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十四日书记员  巫晓铭
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1265号 申请执行人：赣州市南康区人民法院。 被执行人：张祖森，男，1962年5月1日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，住南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月19日被取保候审。经本院决定，于2019年9月18日被逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703刑初214号刑事判决书于2020年5月16日向本院申请执行。本院于2020年5月16日立案执行，向被执行人张祖森发出执行通知，被执行人张祖森至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年7月29日，本院将被执行人张祖森纳入限制高消费人员名单。本案申请执行245943元，截至2020年9月9日未执行245943元。本经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1159号王朝、陕西杨家置业有限公司:本院在执行王朝与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王朝依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初12998号民事调解书向本院申请执行，执行标的为14744元及逾期利息。执行中本院已执行回案款14744元并已发还申请执行人王朝，申请执行人王朝自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3978号原告：崔振中，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张小芬（系崔振中妻子），女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：崔小三，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李金萍，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告崔振中与被告崔小三、李金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振中及其委托诉讼代理人张小芬到庭参加诉讼，被告崔小三、李金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款35000元，并从2020年9月1日起支付利息至借款全部清偿完毕之日止（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因共同租用武陟县××村委的院子相识。2020年8月3日开始被告以做生意资金紧张为由开始向原告借款。原告分别在8月6日、8月7日两天分三笔向被告支付35000元，被告崔小三于2020年8月7日向原告出具借条一张。后原告发现被告崔小三有转移财产的行为，向被告崔小三催要借款，被告崔小三以暂时没钱为由，向原告出具还款保证书，由被告李金萍进行担保，并保证在2020年8月31日还款10000元，9月底还款5000元，10月31日还款5000元，11月30日还款5000元，12月底还款5000元，2021年1月31日还款5000元。现第一笔还款日期已超过，被告开始以不接电话等方式拒绝向原告还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。崔小三、李金萍庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:原告在武陟县××村委院内租房做修车生意，被告曾亦在孙庄村委院内租房做食品批发生意，双方因此认识。2020年8月份，被告因无力支付房租，向原告借款。原告于2020年8月6日晚取款10000元交付给原告，同时通过微信分两次向被告崔小三转账合计15000元（一次10000元，一次5000元）。2020年8月7日早上，原告又从银行取款10000元交付给了被告崔小三。同日，被告崔小三向原告出具借条一张，载明：“今借到崔振中现金叁万伍仟元整（35000元），崔小三，135××××0802,2020.8.7号”。后经原告讨要，被告崔小三在2020年8月18日向原告出具了还款保证书一份，被告李金萍在还款保证书上担保人处签字确认。还款保证书载明：“崔三2020年8月7号借崔振中叁万伍仟元，经二人协商，保证如下：保证在2020年8月31日还款壹万元，9月底还伍仟元，10月31号还伍仟元，11月30日还伍仟元，12月底还5000元，元月31日还款伍仟元。如若崔三不按还款保证书办事，崔振中有权扣车扣货。（如崔小三不还，由担保人李金萍代还）。借款人：崔小三，中间担保人：李金萍”。还款保证书中“如崔小三不还，由担保人李金萍代还”系由李金萍自行书写。现原告要求二被告还款未果，原告诉至法院。本院认定的事实有当事人陈述、原告提供的借条一张、还款保证书一张、微信转账截屏两张、邮政银行和工商银行交易明细各一份等予以附卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由其自行承担。本案中，被告崔小三向原告借款35000元未还，现原告要求被告偿还35000元借款于法有据，本院予以支持。根据原、被告达成的还款保证书，被告应在2020年8月31日前偿还原告第一笔借款10000元，但被告并未按时偿还，现原告要求被告支付从逾期之日即2020年9月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息符合法律规定，本院予以支持。李金萍作为保证人在还款保证书上签字按印，还款保证书上未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告李金萍应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔小三于本判决生效后十日内偿还原告崔振中借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李金萍对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由崔小三、李金萍负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘会会
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0206民初1510号 原告： 黄汉卯，男，1963年10月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区穿山镇木团村磨石屯110号，公民身份号码：450221196310091416。 被告： 韦日仿，男，1988年11月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区穿山镇木团村六岩屯7号之二,公民身份号码：45022119881106145X。 被告：韦日东，男，1969年12月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告 黄汉卯诉被告 韦日仿、 韦日东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。同年9月21日，原告 黄汉卯向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告 黄汉卯自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告 黄汉卯撤诉。 本案受理费1043元（原告 黄汉卯已预交），减半收取521.5元，由原告 黄 汉卯负担。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  秦建红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韦婷婷
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更1263号                                 罪犯莫德·布瑞恩·戴维（外文名MORD BRIAN DAVID），男，             现在广东省东莞监狱服刑。             广东省珠海市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)珠中法             刑初字第33号刑事判决，以被告人莫德·布瑞恩·戴维犯故意杀人             罪，判处无期徒刑。判决生效后，交付执行。因罪犯莫德·布瑞恩·             戴维在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年4月             17日作出（2018）粤刑更1244号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二             年。刑期执行至2040年4月16日。执行机关广东省东莞监狱于2020年             8月27日以罪犯莫德·布瑞恩·戴维在服刑期间确有悔改表现，提出             建议减去有期徒刑七个月，并于2020年8月31日报送本院审理。本院             于2020年9月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已             审理终结。             经审理查明，罪犯莫德·布瑞恩·戴维在服刑考核期间，能认罪             悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和             技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月             14日至2020年5月31日期间共获得表扬7次，剩余考核分105分。以上             事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材             料予以证实。             本院认为，罪犯莫德·布瑞恩·戴维确有悔改表现的事实清楚，             证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，             应予以采纳。该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性             大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体             情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依             照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共             和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理                               21                                           减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定             如下：             对罪犯莫德·布瑞恩·戴维减去有期徒刑七个月（刑期执行至             2039年9月16日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 何飞               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○二○年九月二十五日             书 记 员 陈舒琳                                                             22
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3801号 原告：洪策，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：洪鼎虎，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪策与被告洪鼎虎运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告洪策于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请没有损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许洪策撤诉。 本案案件受理费1090元，减半收取545元，由洪策负担。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2233号原告宋宝满，男，1955年6月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。原告丁常华，男，1949年8月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。被告全奎志，男，成年人，现住本溪满族自治县。被告杨春芝，女，成年人，现住本溪满族自治县。原告宋宝满、丁常华诉被告全奎志、杨春芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天鹏适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。原告宋宝满、丁常华共同诉称：原告与被告全奎志、杨春芝的亲属全占江系朋友关系。2010年5月26日，全占江和全奎志、杨春芝共同从原告等人借款155万元，其中含原告宋宝满50万元，含原告丁常华30万元。后因全占江生病，全占江委托儿子被告全奎志对借款进行了重新核算以及部分清偿，最终由被告全奎志向原告等人重新出具了80万元的借据，其中含原告宋宝满25万元，含原告丁常华15万元。此后原告多次催要该笔借款，直至全占江去世，该笔借款也未能清偿。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告全奎志、杨春芝立即归还借款40万元，并承担诉讼费用。经本院审查，原告在本案中向本院提交的被告欠款凭证为被告全奎志于2011年6月16日向原告宋宝满、丁常华和李连祥、李洪生、李艳明五人共同出具的欠款总额为80万元的借据。在该借据中，以原告宋宝满、丁常华和李连祥、李洪生、李艳明五人共同作为出借人予以体现，其中未有对80万元借款构成进行明确划分的内容。现原告宋宝满、丁常华和李连祥、李洪生、李艳明五人尚未对该80万元借款是否为按份共有或者共同共有的定性予以明确，故二原告独自以该80万元借款中有其40万元借款为由提起本诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋宝华、丁常华的起诉。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王天鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  赵维思附法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初542号原告：李明标，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦A座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告李明标与高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李明标向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿人民币1683元。事实与理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 焰审判员 蹇鹏飞审判员 裴 露二〇二〇年九月九日法官助理沈辰书记员游欢
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1584号原告：李明春，男，1960年12月13日生，汉族，高中文化，云南省建水人，居民，住云南省建水县。被告：云南明通物业管理有限公司（原云南明通房地产开发有限公司）住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场C幢2单元1720室。法定代表人：余书明，职务：董事长委托诉讼代理人：杨庆，云南衡炜律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李明春与被告云南明通物业管理有限公司（以下简称明通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春、被告明通公司委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明春向本院提出诉讼请求：1、要求被告明通公司立即支付原告2020年1月1日至2020年6月30日商铺租金共计14036.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，原告与“建水县龙井农贸市场管理办公室”签订了《房屋委托租赁与经营管理合同》，在该合同中约定：第二条：原告将其所有位于建水县。租赁给乙方经营管理期限为10年。甲方的租金收益为84218元。前三年款项于合同签订之日一次性支付，第四年到第十年甲方的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定。第十二条：委托期间：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方应按照当年租赁总金额的20%支付甲方违约金，若违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应当赔偿甲方由此造成那个的损失。乙方未按照补充协议约定支付甲方租金收益，拖欠累计6个月以上的。《合同》约定第七条：在委托期限内，若乙方未能实现对外租赁，商铺由乙方自行经营管理，但必须用于商业用途，甲方不得干涉。2015年1月5日，原被告签订了一份补充协议，在该协议中约定：一、明确的事项第③条“建水龙井农贸市场管理办公室”已经不在管理原合同所涉“龙井商业中心”，事实上已经退出合伙关系，原合同即由现乙方继续履行，甲方确认对此情况已经知晓予以认可。二、补充事项第②条：第四年的租赁收益为人民币28072.67元。第③条：因原合同和本协议发生的争议协商不成的，约定由房屋所在地法院诉讼管辖。2016年1月5日，被告通过银行转账的方式支付给原告租金收益共计人民币28072.67元。之后被告就未支付过任何合同约定的租金收益，原告多次找被告协议，但是被告均没有明确的答复。为此原告及其他商铺的产权人于2018年6月6日向被告发送了《催告通知书》并将该通知书张贴于龙井商业中心商铺。综上所述，原告认为，合法的合同关系受法律保护，被告应当按照合同约定的权利义务来履行。被告不支付租赁收益的行为已经严重违反了原被告之间的约定，已经造成了原告的重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南明通物业管理有限公司辩称：被告确实存在租金的违约行为，没有恶意拖欠租金不给，而是由于建水县住建局对涉案商铺提出规划整改要求，导致无法对外出租涉案商铺，早已无法正常经营，所以才一直没有给付原告商铺租金。我方已经在反诉状中作出了明确解释。本院认为，云南明通物业管理有限公司的代理人杨庆承认李明春在本案中所主张的事实，故对李明春主张的事实予以确认。委托合同是委托人和受委托人约定由受委托人处理委托人的委托事务，委托人向受委托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质区别。本案中，李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告已支付了多年租金，现拖欠2020年1月1日至2020年6月30日上半年的租金，应该及时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告方未能提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1-18号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告代理人以“本案现由于住建局要求商场整改，导致经营不善，所以才一直没有给付租金，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的‘不可抗力’，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百零七条、条一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告云南明通物业管理有限公司于本判决生效后三内支付原告李明春的1-18号商铺从2020年1月1日至2020年6月30日止的商铺租金14036.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告云南明通物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇二〇年九月四日书记员  孙 成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1293号之一 申请执行人：黄少辉，男，汉族，1976年1月3日出生，广西钟山县。 被执行人：罗文政，男，汉族，1981年11月12日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人黄少辉与被执行人罗文政责令退赔一案，本院作出的（2019）桂1102刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退赔1000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月八日 书记员  邹 媚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2800号之二申请执行人：向成明，男，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。本院在执行向成明与重庆市万州区博达实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初15150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为4031.08元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、本院于2020年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年九月十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4764号 原告：王远斌，男，1976年2月20日生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王亮亮，贵州子尹律师事务所律师。 被告：赵益铭，男，1991年9月19日生，汉族，贵州桐梓县人，住遵义市红花岗区。 原告王远斌与被告赵益铭合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王远斌于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王远斌申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王远斌撤诉。 减半收取的案件受理费1818元，由原告王远斌负担。 审判员  张启强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 旭
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2290号江苏志圣智能制造有限公司：许彩飞依据洪劳人仲案字【2020】第65号仲裁调解书向本院申请执行江苏志圣智能制造有限公司劳动报酬争议一案。经本院执行，本案执行完毕，现已结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年九月二十五日书记员 王严辉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1253号之一申请执行人：张淑雷，男，1978年2月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王宝，男，1990年3月17日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张淑雷与被执行人王宝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王宝应向张淑雷返还购房款80000元。因王宝未按上述生效法律文书履行义务,张淑雷向本院申请强制执行,本院于2020年3月27日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有银行存款22521.71元，本院已依法扣划，扣缴申请执行费1114元后余21407.71元支付给申请执行人。2.查明被执行人有位于新沂市北沟街道××号万福公馆5号楼2单元202房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人暂不申请处置该房屋。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21407.71元，扣缴执行申请费1114元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1253号案件终结本次执行程序。被执行人王宝负有继续向申请执行人张淑雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇二〇年九月二十二日书记员  张园园
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1779号 原告：铁岭某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，住调兵山市。 被告：杨某某，住调兵山市。 原告铁岭某公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭某公司的委托诉讼代理人刘 某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付2017年1月1日至2020年6月30日物业费2915元，违约金3648元，共计6563元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月8日原告与被告杨某某签订了物业服务协议，被告杨某某是调兵山某某小区D11号楼3单元301号业主，按协议约定，住宅物业服务费0.8元/平方米/月。被告杨某某的住宅面积为86.76平方米，每年的物业费833元，被告未缴纳2017年1月1日至2020年6月30日物业费2915元，多次电话和粘贴物业费催缴单仍然未缴纳所欠物业费。因此根据法律规定特向人民法院提起诉讼，要求被告履行物业服务合同义务，立即给付2017年1月1日至2020年6月30日物业费2915元，并按合同约定对欠费的按日的3‰收取违约金。 被告杨某某未到庭、未答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供 的证据进行了认证： 1、业主手册复印件一份（与原件核对一致，原件退回）。证明我与被告签订了物业服务协议。 2、核准变更通知书一份、股权转让协议一份、股东会决议复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明与被告签订的物业服务协议公司是铁岭某某物业服务有限公司，现变更为铁岭某公司。 本院认为因被告杨某某未到庭视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提供的1-2号证据予以确认。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年9月8日原告与被告杨某某签订了物业服务协议，被告杨某某是调兵山某某小区D11号楼3单元301号业主，按协议约定，住宅物业服务费0.8元/平方米/月。被告杨某某的住宅面积为86.76平方米，每年的物业费833元，被告未缴纳2017年1月1日至2020年6月30日物业费2915元。 本院认为，被告杨某某是原告铁岭某公司的服务业主，原告给被告提供物业管理服务，被告应当按规定缴纳物业管理费用，被告不缴纳物业费的行为系违约行为。对于原告请求被告给付物业费2915元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付违约金3648元，因没有法律依据。 本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告铁岭某公司物业服务费2915元。 二、驳回原告铁岭某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告铁岭某公司已预交。减半收取），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  聂晶 二〇二〇年九月五日 法官助理 刘克江 书记员 王阳阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1623号本院立案执行申请执行人朱万营与被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款29525元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2780号之一申请执行人：刘承树，男，1964年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王东升，男，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。刘承树与王东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0105民初228号民事判决书已发生法律效力。权利人刘承树于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金16.74万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人王东升发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人王东升高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人王东升可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年九月二十四日执行员 张 勇书记员 杨 彬
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1786号 原告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧。 法定代表人：韩继永，该公司经理。 诉讼代表人：唐山新生企业破产清算事务所有限公司，唐山华贸房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郑会静，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐山市瑞安人防设备制造有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇宋一村东北。 法定代表人：韩瑞江，该公司总经理。 唐山华贸房地产开发有限公司与唐山市瑞安人防设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告唐山华贸房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山华贸房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由唐山华贸房地产开发有限公司负担。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年九月十六日 法官助理  郑晴月 书 记 员  李 忱 ——
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执678号 苏雯歆、浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组： 本院在执行申请执行人苏雯歆与被执行人浦城县村民委员会第五村民小组用益物权纠纷执行一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初331号民事判决书），被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组向申请执行人苏雯歆支付标的款45000元，向本院支付案件受理费462.5元、案件执行费575元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 联系人：季艳联系电话：0599-28××××7 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5658号 原告：陈超，男，1984年4月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 被告：李峰，男，现居住地址不详，身份基本信息不详。 本院于2020年8月7日受理原告陈超与被告李峰合同纠纷一案。在审理过程中查明，原告不能提供被告李峰的详细身份信息及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈超的起诉。 本案案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张樱
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2179号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：臧国辉，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告臧国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与臧国辉达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年九月六日书记员  李松
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5593号 原告：刘勇华，男，1979年7月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘必清，男，1956年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘勇华与被告刘必清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇华，被告刘必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》；2、判令被告在规定的时间内协助原告办理位于南京市浦口区××不动产的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿于2017年5月10日签订二手房买卖合同，合同约定原告购买被告位于南京市浦口区××房屋，房价款为人民币580000元整， 合同约定本合同签订前，该房屋如有应缴纳的各项水、电、气、物业费、契税、维修基金概由被告负担，本合同发生的各项税费、契税、上述房屋上市交易产生的经济适用房政府收益金等各项费用由原告负担。原告已按照合同约定于签约当日支付给被告购房定金人民币100000元，2017年7月25日原告按照合同约定支付给被告购房款人民币450000元，被告已将上述房屋交付给原告使用。原告于2018年1月5日通知被告进行上述房屋产权过户手续，但被告以各种理由推诿不配合原告办理产权过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘必清辩称，2018年5月，原、被告签订买卖合同，原告已支付被告100000元定金，后于2017年7月25日支付被告450000元，合同约定房屋总价580000元，原告剩余30000元未付，被告要求原告另行补偿被告100000元。 经审理查明，2017年5月10日，原告刘勇华（乙方）、被告刘必清（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方愿将其拥有完全产权、合法拥有的位于浦口区××的房产出售给乙方，房屋性质为经济适用房，房屋所有权人为刘必清，房屋建筑面积为89.86平方米，甲、乙双方约定甲方以人民币伍拾捌万元整出售给乙方。二、本合同签订前，该房屋如有应交纳的一切税费、物业费、维修基金概由甲方负担。本合同发生的各项税费、契税，上述房屋的经济适用房政府收益金等其他税费由乙方负担。三、签订合同同时乙方支付人民币壹拾万元整（100000元）作为定金交给甲方。购房款由乙方分2期付给甲方。第一期，在甲方于2017年7月30日前将上述房屋交付给乙方，乙方给付甲方购房款人民币肆拾伍万元整（450000元），第二期在甲、乙双方约定于2018年1月5日前办理上述房屋过户手续当日当时，由乙方一次性将购房尾款人民币叁万元整（30000元）付给甲方…… 合同签订后，原告于2017年5月10日向被告支付购房定金100000元，2017年7月25日向被告支付购房款450000元，尚有尾款30000元未付清。案涉房屋于2017年7月25日由被告交付给原告，并由原告在其中居住使用至今。 另查明，被告刘必清已办理涉案房屋所有权证。2020年8月26日，南京市浦口区住房制度改革办公室向浦口区不动产登记中心发出《浦口区经济适用住房上市通知单》一份，该通知单确认涉案房屋为经济适用房；被告家庭购买该房屋已满五年（原购房发票时间为2010年3月30日），同意上市。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、购房定金收条、收条，被告提交的经济适用房上市通知单以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案房屋虽为经济适用房，但已具备上市条件，原告与被告签订《房屋买卖合同》时距被告取得购房发票也已满五年，《房屋买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，亦是双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了550000元购房款，被告应当按照合同约定于2018年1月5日前协助原告办理产权过户手续，尾款30000元由原告于过户当日交付给被告，被告要求另行加价没有法律依据，其该点抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的产权过户手续之诉请于法有据，本院予以支持 。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘必清继续履行《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告刘勇华办理位于南京市浦口区××房屋产权过户登记手续，原告刘勇华于上述房屋产权过户当日支付被告刘必清购房款30000元。 案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告刘必清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3678元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18） 审判员  林咏梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27536号原告：深圳市深厨厨具设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新源三巷1号102，统一社会信用代码91440300729887005E。法定代表人：赖震中。被告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。法定代表人：幸世银。诉讼代表人：冯志，该公司破产管理人负责人。原告深圳市深厨厨具设备有限公司与被告重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深厨厨具设备有限公司撤诉。案件受理费3100元，由原告深圳市深厨厨具设备有限公司负担。审判员  叶倩青二〇二〇年九月二十四日书记员  刘瀚尹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1377号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：张燕燕，系公司员工。被告：李昌顺，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：雷细菊，女，1975年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：王朋，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告李昌顺、雷细菊、王朋追偿权纠纷一案，原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李昌顺、雷细菊立即向原告偿还垫付款61277.03元及利息（利息按月利率2%从2018年11月23日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告李昌顺名下牌号为浙ＣＱ××××大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.判令被告王朋对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年2月5日，被告李昌顺因购车需要分别与原告和中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《信用卡透支分期付款还款（担保）合同》，与工行城南支行签订《抵押合同》，分别约定：被告李昌顺向汽车经销商购买大众牌汽车，向工行城南支行申请透支额度132444元及手续费；被告李昌顺以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告李昌顺应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告连续两期或者累计五期无法全额还款，工行城南支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告李昌顺立即偿还合同项下全部债务。原告为上述贷款提供连带责任保证。被告李昌顺以其购买的车牌号为浙ＣＱ××××大众牌汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行城南支行为第一顺序抵押权人。被告雷细菊作为抵押物共有人于《抵押合同》中签字确认。同日，被告李昌顺与原告签订了《担保合同》及《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告李昌顺向工行城南支行的上述借款提供担保，被告李昌顺以其购买的车牌号为浙ＣＱ××××大众牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告李昌顺向工行城南支行代偿后，可立即要求被告李昌顺付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。被告雷细菊作为财产共有人于《车辆抵押合同》中签字确认。同日，被告王朋向原告出具《反担保承诺书》，自愿为原告与被告李昌顺向工行城南支行的贷款的担保提供反担保，并约定主债权存在物的担保的，不论物的担保是由借款人还是第三人提供，原告均有权要求被告王朋先承担担保责任或同时履行。上述合同签订后，被告李昌顺依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2017年11月23日、2018年2月24日、5月25日、8月24日、11月23日为被告李昌顺向工行城南支行代偿17732.53元、13138.06元、13090.62元、13099.98元、24215.84元，合计81277.03元。原告代偿后，被告李昌顺于2019年7月1日归还代偿款本金2万元。2019年1月17日，工行城南支行出具结清证明，证明被告李昌顺所欠工行城南支行的欠款本息已全部结清。另查明，被告李昌顺、雷细菊系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李昌顺向工行城南支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城南支行偿还了被告李昌顺所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告李昌顺追偿并按合同约定的利率向其计收利息。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。涉案的《反担保承诺书》因未约定保证人的担保方式，故被告王朋应按连带责任保证承担反担保责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，超过此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因《反担保承诺书》中未约定保证期间，故反担保的保证期间为原告履行担保责任后的6个月。现原告无证据证明自履行担保责任之日即2018年11月23日起的6个月内有向被告王朋主张担保权利，故被告王朋免除保证责任。原告要求被告王朋承担连带担保责任，本院不予支持。被告雷细菊作为被告李昌顺的配偶，在涉案的《抵押合同》、《车辆抵押合同》均作为抵押物共有人签字确认，可以认定其对涉案车辆分期贷款有共同借款的意思表示，原告要求被告雷细菊承担共同的还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌顺、雷细菊于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款61277.03及利息（利息以61277.03元为基数从2018年11月23日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告李昌顺、雷细菊未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权依法拍卖或者变卖被告李昌顺提供抵押的车牌号为浙ＣＱ××××大众牌汽车（车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｆ3129743），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告李昌顺、雷细菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州?市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  胡慧珍人民陪审员  陈 珲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  潘婕妤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初178号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王恒、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北我的皇后娱乐管理有限公司竹溪分公司。经营场所：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道420号。负责人：彭贵祥。被告：湖北我的皇后娱乐管理有限公司。经营场所：湖北省十堰市茅箭区南街社区武当广场4号楼。法定代表人：张启顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北我的皇后娱乐管理有限公司竹溪分公司、湖北我的皇后娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，经委派诉前调解，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3561元，予以免收。审判长  武汉胜审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年九月五日书记员  唐 浩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执3111号之一申请人:崔占明，男，1960年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：张金林（曾用名张铭），男，1982年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人:崔志勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行崔永福与张金林、崔志勇追索劳动报酬纠纷一案中，冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民初2540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张金林在中国农业银行62×××79账户内存款1583元至冠县人民法院在中国建设银行冠县支行的账号37050185800809000666009265。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨冉冉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10295号 原告：浙江安达融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区易购大厦2幢310室。 法定代表人：汪富红。 委托代理人（特别授权代理）：周宏寅、汪富美，系公司员工。 被告：蔡余呀，女，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢大钿，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢2层204室。 法定代表人：赵晓。 被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江安达融资担保有限公司诉被告蔡余呀、谢大钿、浙江杭标控股集团有限公司（以下简称杭标公司）、林慧兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告诉请：1.被告蔡余呀、谢大钿归还原告8730.53元，并支付资金占用费（资金占用费自2017年6月23日起按日万分之六点五的标准计算至款清之日止，暂算至2018年8月3日为2303元）；2.被告蔡余呀、谢大钿承担因实现债权产生的本案律师费用2500元；3.被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵对上述被告蔡余呀、谢大钿的上述二项债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年5月，原告（甲方）与被告蔡余呀（乙方）、谢大钿（共同还款人）、杭标公司（担保人）签订《购车分期担保服务合同》，约定：“甲方向乙方推荐乙方认可的银行申请办理购车分期，购车分期手续由甲方协助乙方办理，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方同意上述贷款用以支付本合同第一条约定的车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方指定账户后由甲方支付给汽车供应商；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如因乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执行等法律手段），甲方的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回购车分期车辆以抵偿的措施及向甲方支付购车分期金额30%的违约金和甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等），由乙方承担；共同还款人愿为乙方承担共同还款责任；担保人愿为乙方在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。”被告林慧兵委托案外人赵晓向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告蔡余呀向原告通过银行办理的车辆抵押贷款业务（贷款金额96000元）提供连带责任担保，保证期间为合同债务到期之日起两年。被告蔡余呀与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为96000元，还款期数为36期，手续费为9394元。如工行城站支行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求蔡余呀立即偿还合同项下全部债务。原告为此向工行城站支行出具《担保承诺书》，承诺为被告蔡余呀与该行签订的上述合同项下的全部债务承担连带清偿责任。工行城站支行发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2017年6月23日为其代偿8730.53元。 另查明，浙江安达担保有限公司于2019年9月27日更名为浙江安达融资担保有限公司。 本院认为，四被告与原告签订的《购车分期担保服务合同》、《担保承诺函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告蔡余呀、谢大钿未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款后，依法有权向被告蔡余呀、谢大钿追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告要求自代偿之日起按代偿金额的日万分之六点五计算资金占用费的主张，本院认为该标准过高，酌情调整为自起诉之日即2019年11月21日起日万分之三计算损失。原告要求被告承担律师费2500元，依据不足，本院不予支持。被告杭标公司、林慧兵作为担保人，应对被告蔡余呀、谢大钿的上述债务在保证期间内向原告承担担保责任。《购车分期担保服务合同》未约定杭标公司担保保证责任的保证期限，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，《担保承诺函》约定保证期间为合同债务到期之日起两年。本案中原告在2017年6月23日垫付后，于2019年11月21日向本院起诉要求被告杭标公司、林慧兵承担担保责任。原告未提供证据证明曾在担保期间内要求被告杭标公司、林慧兵承担担保责任，故原告要求被告杭标公司、林慧兵承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡余呀、谢大钿于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达融资担保有限公司返还代偿款8730.53元，并支付该款自2019年11月21日起按日利率万分之三支付至实际付清之日止的资金占用费。 二、驳回原告浙江安达融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，由原告浙江安达融资担保有限公司负担88元，由被告蔡余呀、谢大钿负担50元。 原告浙江安达融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡余呀、谢大钿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年九月九日 法官 助理  张 弛 书 记 员  胡 赟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初325号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人葛言奇，男，1993年5月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，2013年6月8日因犯协助组织卖淫罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2020年6月30日蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人葛言奇犯诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官曹缙出庭支持公诉，被告人葛言奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月份，朱某因驾驶无牌无证工程车，致车辆被交警四大队暂扣，于是葛某1找到被告人葛言奇帮忙。葛言奇谎称自己有社会关系，答应帮助朱某要回被扣押的车辆。2020年1月份的一天，葛言奇谎称在请交警队的人吃饭，将朱某叫至蚌埠市蚌山区皇品丽都酒店门口，向其索得3000元现金称用于请客打点等。2020年1月14日，葛言奇告诉葛某1需要交纳扣车罚款等，又向葛某1索要2000元钱，次日葛言奇发给朱某、葛某1一个假号码让其到交警队联系取车，谎称该号码机主是其在交警队工作的叔叔。朱某、葛某1发现被骗后向葛言奇索要钱款，葛言奇以各种理由推脱后失联。另查明，被告人葛言奇于2020年6月18日经电话通知，主动到蚌埠市公安局蚌山分局投案；2020年6月29日被告人葛言奇的亲属代其退赔被害人5000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人葛言奇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人葛言奇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人葛言奇经公安机关电话通知主动到案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、入所健康体检表、微信转账记录、聊天记录、谅解书、刑事判决书、释放证明，被害人葛某1、朱某的陈述，证人葛某2的证言，被告人葛言奇的供述与辩解等证据证实。被告人葛言奇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人葛言奇的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人葛言奇经公安机关电话通知主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人的亲属代被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人葛言奇犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1399号原告：覃庆贵，男，1962年3月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：洪伯兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：曾现玉，女，1948年12月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：游本发，男，1973年9月4日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告曾现玉之子。被告：郑理，男，1990年9月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：肖自生，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告曾现玉、游本发、郑理、肖自生的共同委托诉讼代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。原告覃庆贵与被告洪伯兴、曾现玉、游本发、郑理、肖自生追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃庆贵的撤诉申请系其自愿提出，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃庆贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  全英二〇二〇年九月二十五日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。