wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18597号原告：胡明宏，女，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:重庆作邻房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号26-2号，统一社会信用代码91500108MA5YQA380Q。法定代表人：钱卓君，总经理。原告胡明宏与被告重庆作邻房地产经纪有限公司（下称作邻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡明宏到庭参加诉讼，被告作邻公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告胡明宏向本院提出诉讼请求：1.解除胡明宏和作邻公司于2020年3月19号签订的《重庆房屋租赁合同》；2.作邻公司退还胡明宏的租房押金500元、房租685元及垫付的水费、气费、物管费共565.40元。事实和理由：2020年3月19日，胡明宏和作邻公司签订《重庆市房屋租赁合同》，约定作邻公司将重庆市江北区龙湖枫香庭X幢X-X区出租给胡明宏。2020年7月20日起，胡明宏便无法联系到作邻公司及其员工，但房东称未收到房租，要求胡明宏搬出租赁房屋并结清欠费。综上，胡明宏要求解除房屋租赁合同，并要求作邻公司赔偿损失。被告作邻公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，胡明宏（乙方/承租人）与作邻公司（丙方/租赁代理机构）签订《作邻公寓重庆市房屋租赁合同》，约定出租房屋坐落于重庆市江北区渝北三村11号6-1房间F，租赁期限为2020年4月3日至2020年10月2日，共计6个月；租金标准为685元/月，合同期间总租金共计4110元，此房租金为丙方代出租人刘联凤收取，该租金不含发票税费；租金交付方式为月付，具体缴费时间为2020年4月3日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日及8月18日；本合同签订之日起，乙方向丙方支付一个月房屋租赁押金标准为一个月租金，计500元；丙方每月收取100元费用为水费、燃气费及物业管理费预存（此费用不包括电费，电费由乙方自行承担），此费用由丙方向有关部门代缴，到期退房或中途结算预交费用不足以丙方缴纳费用时乙方需额外不足，房屋到期结算费用时多退少补；丙方未按合同约定条款行使履行丙方义务的，乙方有权单方面解除合同。合同签订后，胡明宏分别于2020年3月19日、4月15日、5月15日、6月10日及7月10日向作邻公司支付了2020年4月2日起至2020年9月2日的租金，合计3425元。2020年7月20日起，胡明宏无法联系作邻公司及其工作人员，同时房东以胡明宏未支付后续租金为由要求其搬离出租屋。另查明，胡明宏于2019年10月3日向作邻公司支付押金500元，该笔押金在本案所涉及合同中继续沿用。上述事实，有《作邻公寓重庆市房屋租赁合同》、交易凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，胡明宏与作邻公司签订的《作邻公寓重庆市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，胡明宏已依约交付了房屋，作邻公司未依约将房租支付给房东，已经构成违约，胡明宏有权要求解除合同，因胡明宏未提供证据证明其在开庭前向作邻公司宣布解除合同，故合同解除日期应以本院向作邻公司送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年8月26日为准。胡明宏于2020年7月10日已经向作邻公司预缴了2020年8月3日至2020年9月2日的房租，但是却没有享受到对应的权利，故作邻公司应将该笔房租685元及前期缴纳的押金500元返还给胡明宏。胡明宏举示的证据不足以证明作邻公司应返还其“垫付的水费、气费、物管费共565.40元”，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的意见》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡明宏与被告重庆作邻房地产经纪有限公司于2020年3月19日签订的《作邻公寓重庆市房屋租赁合同》于2020年8月26日解除；被告重庆作邻房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡明宏房屋租金685元、押金500元，合计1185元；驳回胡明宏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆作邻房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1421号之一申请执行人：邢天其，男，1971年1月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。被执行人：宁夏金丝路新能源科技有限公司，住所地银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼商铺区3F3-18、20。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人邢天其与被执行人宁夏金丝路新能源科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]1294号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金丝路新能源科技有限公司支付申请执行人邢天其2018年4月至12月工资40500元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院查明被执行人宁夏金丝路新能源科技有限公司已无正常营业，其法定代表人张伟下落不明。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人张伟限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费508元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月二十四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执407号申请执行人：马宝琴，女，汉族，1957年9月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张昭，男，汉族，1986年9月8日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：马宝琴，女，汉族，1957年9月17日出生，住新乡市卫滨区，与张昭系母子关系，代理权限为特别授权。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91410704706613466H，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，总经理。委托代理人：张晓明，男，汉族，1965年6月1日出生，住新乡市凤泉区，系该公司职工，代理权限为特别授权。马宝琴、张昭与河南新基房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马宝琴、张昭借款130000元并支付利息（利息以本金130000元为基数,按月利率1.5%标准，自2014年10月1日起计算至付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马宝琴、张昭向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报了无财产情况，未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人有位于新乡市凤泉区耿黄大道路南星湖花园电信用房（不动产权证书号：B07500265）、新乡市凤泉区耿黄大道路南侧（星湖花园文化广场）（不动产权证书号：B08500293）两处不动产，本院依法对上述不动产予以轮候查封，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新基房地产开发集团有限公司负有继续向申请执行人马宝琴、张昭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  石太芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初389号原告：陈钦中，男，1961年9月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林良辉。被告：项延朴，男，1968年8月22日出生，汉族，住龙港市。被告：林兰英，女，1968年7月19日出生，汉族，住龙港市。原告陈钦中与被告项延朴、林兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月3日再次公开开庭审理了本案。原告陈钦中及其委托诉讼代理人林良辉、被告林兰英到庭参加第一次庭审，原告陈钦中及其委托诉讼代理人林良辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈钦中向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间关于坐落于苍南县××镇××路××号房屋的买卖合同依法有效；2.判令被告项延朴、林兰英履行合同，协助原告办理坐落于苍南县××镇××路××号房屋的房产证及国有土地使用权证过户登记手续；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：2.判令被告项延朴、林兰英协助原告办理坐落于苍南县××镇××路××号房屋的不动产过户登记手续；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2000年6月19日，二被告通过中介将继承的坐落于苍南县××镇××路××号房屋以248000元价格转让给原告，并约定无条件协助原告办理房产过户登记手续。同日，原告按约定支付了全部价款，二被告向原告交付房屋所有证书并将房屋交付给原告居住至今。事后，二被告举家搬迁，原告通过中介寻找未果，至今未办理房屋产权过户登记手续。被告项延朴未作答辩。被告林兰英辩称，苍南县××镇××路××号房屋现登记于其公公即被告项延朴的父亲项祖亮名下，项祖亮过世后，项延朴、林兰英夫妻通过分家取得该房屋，后将房屋卖给原告，房屋卖给原告已20多年，原告一直未办理房产过户登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的苍南县委会证明、苍南县公安局钱库派出所证明、《卖尽房屋契约》、被告林兰英提交的《分家书》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苍南县××镇××路××号房屋现登记于项祖亮名下，项祖亮已于1996年死亡。项祖亮的妻子为王秋香，二人共同育有子女项延朴、项延赞、项舒苹、项丽妹。项祖亮去世后，王秋香、项延朴、项延赞、项舒苹、项丽妹组织分家，苍南县××镇××路××号房屋分归被告项延朴所有。被告项延朴、林兰英系夫妻关系，2000年6月19日，二被告与原告陈钦中签订《卖尽房屋契约》一份，约定以248000元价格将苍南县××镇××路××号房屋转让给原告。原告付清购房款后，居住使用该房屋至今，但一直未办理不动产过户登记手续。本案审理过程中，本院询问了王秋香、项延赞、项舒苹、项丽妹，其均确认分家时苍南县××镇××路××号房屋分归项延朴所有。本院认为，原告陈钦中与被告项延朴、林兰英于2000年6月19日签订的《卖尽房屋契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予认定有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则按照约定全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的产权过户登记手续。涉案房屋现登记于项祖亮名下，项祖亮死亡后，项延朴通过分家取得该房屋，王秋香、项延赞、项舒苹、项丽妹对此均不持异议，现原告请求被告项延朴、林兰英协助其办理涉案房屋不动产过户登记手续，于法有据，本院予以支持。原告要求自行承担诉讼费用，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈钦中与项延朴、林兰英于2000年6月19日签订的关于苍南县××镇××路××号房屋的《卖尽房屋契约》有效；二、项延朴、林兰英于本判决生效之日起十日内协助陈钦中办理上述房屋不动产权的过户登记手续。本案受理费5020元，由陈钦中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  章晶晶人民陪审员  黄定要二〇二〇年九月五日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初972号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。 负责人：陈晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。 被告：尹小燕，女，1980年8月19日出生，汉族，住湖南省衡南县鸡笼镇。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告尹小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告尹小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金111867.42元，利息9089.81元，违约金22372.86元，共计143330.09元（截至2020年4月17日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年4月18日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告尹小燕未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2012年11月25日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（现卡号为：6259064372460601）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2013年1月9日使用该卡。2019年12月被告开始逾期还款。截至2020年4月17日，被告欠原告信用卡欠款本金111867.42元，利息9089.81元，合计120957.23元。原告诉请的违约金22372.86元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还透支本金及利息并按日利率万分之五支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告尹小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金111867.42元及利息9089.81元，并支付自2020年4月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。 如果被告尹小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担247元，由被告尹小燕负担1336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗 诚 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄学锋 代理书记员  谭雅之                            责任校对人：黄 学 锋                附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七 条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2746号之一申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被执行人：高金榜，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。本院于2020年6月30日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人高金榜金融借款合同纠纷一案。2019年8月30日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初6597号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日书记员  李佳恒
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审431号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄春建，女，壮族，1962年4月11日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄春建逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171526137的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月13日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171526137的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄春建于2020年3月13日12时7分，在国道324线1842公里100米处，驾驶电动车逆向行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，已构成实施驾驶电动车逆向行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄春建作出罚款50元的行政处罚，限黄春建收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄春建收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171526137的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171526137的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初207号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人于某，男，1990年5月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现租住唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月8日经本院决定被取保候审。 辩护人勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，并于2020年7月16日转换为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人勾晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日4时50分许，被告人于某驾驶”福田”牌冀Ｂ×××××轻型厢式货车沿唐爽路由西向东行驶至处时（丰南辖区），与由北向南横过公路的行人张某发生交通事故，致张某抢救无效死亡、车辆受重大交通事故。经交管部门认定，于某负事故主要责任。 被告人于某发生事故后主动报案，并在现场等候出警，自愿如实供述自己的罪行，于2020年2月4日与被害人近亲属达成和解协议，赔偿经济损失，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某的证言，被告人于某的供述，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤检验报告、丰南公安局交警大队道路交通事故认定书，丰南区交警大队道路事故现场勘查笔录现场图及照片，被告人于某户籍信息、驾驶证信息、到案经过、和解协议书、收条及谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人于某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人于某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人于某判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人于某的辩护人主要辩称，被告人于某有自首情节，能与被害人达成调解协议，愿意接受处罚，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年11月14日4时50时许，被告人于某驾驶”福田”牌轻型厢式货车（车牌号冀Ｂ×××××），沿唐爽路由西向东行驶至处时，与由北向南横过公路的行人张某发生交通事故，致张某颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆受损。经公安交警部门认定，于某负事故主要责任，张元三负事故的次要责任。 肇事后，被告人于某通过电话先行向公安机关投案。 案发后，被告人于某与死者亲属自行达成赔偿协议并取得死者亲属谅解。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被告人于某的供述，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤检验报告、丰南公安局交警大队道路交通事故认定书，丰南区交警大队道路事故现场勘查笔录现场图及照片，被告人于某户籍信息、驾驶证信息、到案经过、和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某驾违反交通安全管理法规，驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人于某在肇事后通过电话先行投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，获得被害人亲属谅解，故依法对被告人于某予以从轻处罚，根据犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孙长庆 人民陪审员  钱洪涛 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张惠垚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13248号原告：重庆德卓物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UM2QJXQ。法定代表人：周千果，经理。委托诉讼代理人：黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市长寿区。被告：赵志海，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告重庆德卓物流有限公司与被告赵志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆德卓物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆德卓物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2207号之一 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：郑剑，男，生于1986年9月27日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初445号郑剑盗窃罪纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金8000元的义务。本院于2020年7月17日立案执行，依法查封被执行人郑剑与案外人高淑容、郑奇江、熊金香按份共有位于仁寿县（佳泉枫景）2幢1单元2层4号的房产［不动产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第××号］。依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金8000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初445号刑事判决书中关于缴纳罚金8000元的义务部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 松
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4318号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼9层15室，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：陈洁莹，女，1992年10月17日出生，汉族，住广东省四会市。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣公司）与被告陈洁莹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行审理。 浩荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金95,288.95元并支付自2019年6月13日起以借款本金95,288.95元为基数按月利率2%计算的利息至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200,000元。点荣公司经审查后，于2018年12月5日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额150,000元，借款期限360期，每日为一期，每期利率0.0153%，借款居间费4335元，还款方式按日还本付息，日还款金额474.12元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率16.68%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为0.9%，金额为1350元，服务费8.10元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费、服务费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、第一期风险保障费用、服务费后，向被告支付了借款本金144,306.90元（即150,000元-4335元-1350元-8.10元）。点荣公司出借款项后，被告按期足额偿还了前132期的款项；自第133期起被告未按期还款。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润公司），佳润公司又于2020年8月4日将全部债权及从属权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。据此，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金95,288.95元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故原告自愿将自2019年6月13日起的利息调整为按照月利率2%计算。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知到达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力。本案中，原债权人点荣公司与陈洁莹成立借款合同法律关系，而后点荣公司将其对陈洁莹享有的债权及其从属权利转让给佳润公司，佳润公司再与浩荣公司签订《债权转让确认书》并将债权转让通知陈洁莹，浩荣公司通过受让债权而成为新的债权人，取代原债权人的地位，点荣公司与陈洁莹基于借款合同产生的债权债务关系消灭，进而在浩荣公司与陈洁莹之间产生了一个新的债权债务关系，即陈洁莹不得再向点荣公司清偿债务，而应向浩荣公司清偿债务。由于浩荣公司与陈洁莹之间的债权债务关系是基于债权转让发生，而非双方之间成立借款合同关系，因此本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地在广东省四会市，故本案不属于本院管辖，应由广东省四会市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省四会市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  林 莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理  潘 喆 书 记 员  高慧琳
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2406号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司,住所地:河北省邯郸市大名县天雄路626号。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族。 被告：赵保顺，男，汉族，1962年12月30日生。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告赵保顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。现原告河北大名农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王太平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张合花
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行，住所地崇阳县天城镇沿河大道316号。主要负责人：刘为，行长。委托诉讼代理人：殷雄，该行法务。委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：崇阳键杨生态种养专业合作社，住崇阳县青山镇华陂村六组。法定代表人：王红超。被告：王红超，男，1974年10月5日生，汉族，住湖北省崇阳县。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行起诉必须有明确的被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行所列的被告崇阳键杨生态种养专业合作社并不存在，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的起诉。审 判 长  李志雄人民陪审员  聂志鹏人民陪审员  雷四华二〇二〇年九月九日书 记 员  龙 曼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5243号 上诉人（原审原告）：刘烨，男，1991年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张庆华，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：余朋，浙江共道律师事务所律师。 上诉人刘烨因与被上诉人张庆华买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘烨上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审和二审的诉讼费用由张庆华承担。事实与理由：（1）刘烨在一审提交的聊天记录中①“2018年7月2日上午十点：今天开始你就不送了吗？送到回复我”，如果本案双方之间没有合同关系的话，为什么刘烨不做了还需要跟张庆华进行沟通，而不是向那些送货的小老板或者第三人？②“2018年7月2日上午十点：把账算下发给我，好的，张哥咱们那个货款什么时候下来”，如果没有合同关系，张庆华为什么要求刘烨把账算一下告诉他，并且刘烨也是直接找张庆华催要货款，张庆华也没有向刘烨告诉第三人的存在；③“2018年8月7日下午一点四十分：你最近还有在送的是吗？还是包给别人？我姐夫在送”，可以得到本案双方之间是存在合同关系的，张庆华将几家店铺配送的业务都分包给刘烨处理。（2）刘烨是从事饭店食材配送的，开始送菜是张庆华的员工高凡带着刘烨进行采购和配送业务，将采购的菜送给谁、金额多少都是由张庆华来进行制定，而刘烨的采购单都是让每个店面老板进行签订确认，因为刘烨与这些店铺老板之间不存在任何的合同关系，也不认识这些店铺的老板。刘烨作为配送食材的一方，已经向法院提供所有的送货单，并且张庆华也确认还拖欠刘烨的货款，只是因为第三人没有如期向其支付货款导致其不能支付给刘烨。（3）退一步讲，即使真实合同的主体不是张庆华，张庆华从2018年6月9日到现在，从来没有向刘烨告诉所谓的第三人叫什么名字身份证号码是多少，刘烨从送菜到现在为止所得到的费用，都是由张庆华向刘烨支付的。根据合同法第四百零三条第二款规定，因第三人的原因不履行合同义务，刘烨有权选择张庆华作为涉案买卖合同的相对人主张合同权利。因此，刘烨与张庆华在本案中构成买卖合同关系。（4）刘烨在跟第三人沟通的时候，第三人已经明确表示拖欠张庆华的款项，但是第三人从来不认识刘烨，也不会向刘烨支付任何的费用。张庆华在承担民事责任后，可基于其与第三人的内部关系另行主张权利。（5）张庆华是否获利不影响双方之间的合同关系，并且张庆华是否真实获得利益是不清楚的，如果张庆华没有获得利润为什么要求第三人将款项打入其账户，而不是直接打入刘烨账户，还要自己找第三人进行结算。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉请求。 被上诉人张庆华答辩称：一审法院认定事实正确，刘烨与张庆华之间不存在买卖合同关系是与事实相符的。请求法院依法驳回刘烨的上诉申请。 刘烨向一审法院起诉请求：一、张庆华支付货款84274元；二、张庆华支付违约金3918.74元（以84274元为基数、按年利率6%计算，自2018年10月1日起暂计算至2019年7月10日止，利息计算至货款清偿之日止）；三、本案诉讼费用由张庆华承担。 一审法院于2020年4月23日作出判决：驳回刘烨的诉讼请求。案件受理费1066元，由刘烨负担。 二审中，刘烨向本院提交的证据有：微信聊天记录、图片和表格，用以证明：1、高凡是张庆华的员工；2、送货单的店铺都是张庆华指定刘烨配送的；3、食材的定价都是张庆华确定好价格的；4、双方已经核对货款总金额为104232元；5、高凡在聊天记录当中也没有向刘烨透露任何关于第三人的存在，刘烨一直认定其是与张庆华之间存在合同关系；6、双方在2018年6月9日达成协议，但是张庆华的送货单会出现之前日期的单子，是因为张庆华自己提供的单子是之前日期的。经质证，张庆华认为该组证据不属于新证据，也并不能达到刘烨的证明目的。本院经审查后认为，上述证据并不能证明张庆华系案涉买卖关系相对方的事实。 张庆华在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘烨主张其与张庆华之间存在买卖合同关系，但刘烨提交的微信聊天记录中，其内容均是如何向案外人催讨货款，刘烨从未要求张庆华支付货款，张庆华也是在收到案外人支付的货款后才向刘烨进行部分转账；刘烨提交的送货单也无法证明与张庆华之间存在关联性。另，张庆华提交的与刘烨通话录音也印证了刘烨主观上也认为张庆华并非实际欠款人。故，在案证据不足以证明刘烨与张庆华之间存在买卖关系。一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2132元，由刘烨负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年九月三日 书记员  张榕婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2447号 被执行人：苟孟云，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省阆中市。 本院在执行被执行人苟孟云信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费200.88元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2447号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李健良
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林。委托诉讼代理人:谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：吴国清，男，1983年5月23日出生，汉族，住址：广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************010。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告吴国清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因吴国清下落不明，本案裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告吴国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29684.65元、利息3716.65元、费用5961.59元，共计39362.89元[其中利息、费用暂计至2020年1月20日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止]；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号622**********001，户名为吴国清的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年1月20日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计39362.89元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。吴国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴国清向邮储银行申请开办信用卡，吴国清填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利率为日息万分之五，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。邮储银行经审核后，为吴国清开办了卡号为622**********001的信用卡。吴国清申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2020年1月20日，吴国清共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金29684.65元、费用5961.59元（含违约金5393.98元、手续费567.61元）、利息3716.65元。庭审中，邮储银行主张2020年1月20日后不再产生手续费。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》还约定，吴国清超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨所欠款项，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由吴国清承担。邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行委托了广东衡德律师事务所律师代为处理本案纠纷，广东衡德律师事务所律师指派了谭小玲、莫建威律师作为邮储银行的委托诉讼代理人，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为此支付律师代理费1000元。再查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整》的公告，该公告载明：取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未还足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，吴国清透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。吴国清申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。另，依据中国邮政储蓄银行股份有限公司发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整》的公告，邮储银行在本案中主张按最低还款额未还部分的5%收取违约金，该主张无超过违约方订立合同时可预见到的因违反合同可能造成的损失，本院依法予以支持。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，吴国清透支使用信用卡后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行要求吴国清偿还信用卡透支本金29684.65元、手续费567.61元及相应的利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另根据双方的约定，吴国清超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，所产生的律师费由吴国清承担，本案中，由于邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行有限公司江门市分行所支付的律师费1000元，可由邮储银行直接向吴国清主张，故邮储银行请求吴国清支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，吴国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金29684.65元、手续费567.61元及利息、违约金[暂计至2020年1月20日的利息为3716.65元、违约金为5393.98元；自2020年1月21日起计至欠款还清之日止，利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算，违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的滞纳金标准另行计算]；二、被告吴国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费809.22元，由被告吴国清负担（原告已预交的受理费809.22元，本院向其退回；被告吴国清负担的受理费809.22元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月九日书记员  傅淑贞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2043号原告：朱国锋，男，1977年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：周冬明，男，1969年2月11日生，汉族，住如东县。被告：袁鹏，男，1974年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈志宇，男，1962年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱国锋与被告周冬明、袁鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国锋、被告袁鹏的委托诉讼代理人沈志宇到庭参加诉讼，被告周冬明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还收取的2017年10月20日至2018年3月31日期间的房租16865.75元及租房押金5000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年10月20日至实际给付日止的逾期付款利息损失。事实与理由：2017年3月10日，原告因经营所需向被告周冬明承租位于南通市民心花园12幢107商铺一间，双方签订了租房协议，协议约定租期二年、每年租金38000元等条款。协议签订时，原告给付了被告周冬明一年租金38000元及押金5000元，被告周冬明出具了收条。2017年9月，实际房屋所有权人即被告袁鹏找到原告，告知该商铺系被告周冬明向被告袁鹏所租，租期至2017年10月19日。原告无奈，与被告袁鹏签订了租用该商铺协议，并自2017年10月20日开始向被告袁鹏交纳房租。原告向被告周冬明交纳了一年的房租，实际使用只有200余天，后多方寻找被告周冬明，要求退还多收的房租及押金，被告周冬明却至今不知下落。被告周冬明未答辩。被告袁鹏辩称，坐落于南通市民心花园12幢107商铺系答辩人所有，领有房屋所有权证。2014年9月26日，答辩人与被告周冬明签订商铺租赁协议，约定租期三年，自2014年10月20日至2017年10月19日，租金16000元/年等条款。协议签订后，被告周冬明给付了三年的租金。2017年10月19日到期前，被告周冬明已不知下落。被告周冬明在三年承租期内将商铺转租给原告无异议，被告周冬明无权向原告收取租赁期满后的房租，多收的房租及押金应当由被告周冬明返还。2017年10月19日，答辩人与原告签订了该商铺的租房协议，并自2017年10月20日开始收取房租。本院经审理认定事实如下：坐落于南通市民心花园12幢107商铺系被告袁鹏所有，领有房屋所有权证。2014年9月26日，被告袁鹏与被告周冬明签订商铺租赁协议，约定租期三年，自2014年10月20日至2017年10月19日，租金16000元/年等条款。2017年3月10日，被告周冬明将承租的民心花园12幢107商铺转租给原告，双方签订了租房协议，协议约定租期二年、每年租金38000元等条款。协议签订时，被告周冬明向原告收取了一年的租金38000元及押金5000元，被告周冬明出具了收条。2017年10月19日，两被告签订的商铺租赁协议到期，被告袁鹏与原告直接签订了该商铺的租赁协议，自2017年10月20日起，原告向被告袁鹏支付房租。上述事实，有原告与被告袁鹏的陈述，原告与被告周冬明签订的租房协议及收条，两被告签订的商铺租赁协议，房产证等证据得以证实，并经庭审质证、审核，本院对其证明力予以认定。本院认为，被告袁鹏与被告周冬明签订商铺租赁协议合法有效。被告周冬明向被告袁鹏承租商铺后，在原租赁期限内将商铺转租给原告，其租房协议亦合法有效，但转租期限超过承租人剩余租赁期限的，其超过部分的约定无效。被告周冬明向被告袁鹏的承租商铺于2017年10月19日到期，而被告周冬明向原告收取的房租至2018年3月31日，多收的162天房租按原租金标准应当返还，收取的押金也应当返还原告。被告周冬明应当在2017年10月19日与原告结清账目，但拖延至今，应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告周冬明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬明于本判决生效后10日内返还原告朱国锋房租人民币16865.75元，租房押金5000元，合计人民币21865.75元，并自2017年10月20日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息损失。案件受理费人民币345元，由被告周冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费345元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  张金山人民陪审员  张道银人民陪审员  徐建峰二〇二〇年九月十四日书 记 员  康晓翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7946号原告：刘瑞玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：吴楠，女，住呼和浩特市。原告刘瑞玲与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘瑞玲于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞玲申请撤回对被告吴楠的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞玲撤诉。案件受理费792元（原告已预交），由原告刘瑞玲负担。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月二十五日书记员 张 利
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执447号碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司岳阳分公司、朱玉侠：申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司岳阳分公司依照本院已发生法律效力的（2019）湘0611民初844号民事判决书，向本院申请执行被执行人朱玉侠物业服务合同纠纷一案，朱玉侠向本院缴纳了50元执行费，向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司岳阳分公司缴纳了4965.43元物业费。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6098号之一原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人：杨华，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：彭纯富，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何冬梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师，一般授权。被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。重庆天仙湖置业有限公司破产管理人负责人：陈华茂。委托诉讼代理人：刘运梦，该分所员工。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 骆大琼
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2954号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人田培良。 申请执行人高密市人民法院与被执行人田培良罚金一案，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁0785刑初195号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年7月22日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年7月22日、8月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年9月3日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年9月3日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年九月三日 书记员  邢森云
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3793号原告：习水县马临街道办事处，统一社会信用代码：11520330MB0W878038。法定代表人：雷宏钟，主任。被告：司小刚，男，汉族，生于1976年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告习水县马临街道办事处诉被告司小刚不当得利纠纷一案后，原告习水县马临街道办事处未在法定期间内缴纳诉讼费，经本院催收，在限期内仍未缴纳。本院认为，原告未按规定缴纳诉讼费用，经本院催收后仍未缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨福财二〇二〇年九月二十四日法官助理冷勤梅书记员袁航
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1937号 上诉人（原审原告）：洪鑫，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 委托诉讼代理人：何正祥,浙江中绍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴古荡运动材料有限公司，住所地:浙江省绍兴市孙端工业园区许家桥。 法定代表人：冯阿土，总经理。 委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。 上诉人洪鑫因与被上诉人绍兴古荡运动材料有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人洪鑫的委托诉讼代理人何正祥、被上诉人绍兴古荡运动材料有限公司的委托诉讼代理人沈建红到庭应询。本案现已审理终结。 洪鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以被上诉人认可的入职时间与工资标准作为判决依据系事实认定错误。一、上诉人提供了暂住证信息来证明入职时间为2012年12月，被上诉人未予否认，只不过被上诉人认为上诉人在2012年12月至2019年10月期间有离开过被上诉人，但其并没有提供任何证据证明其主张的入职时间。二、上诉人提供了调解时的工资表，载明上诉人的月工资为9000元，该事实系经调解员调解，并非捏造，一审法院不认可与事实不符，且被上诉人没有提供任何证据证明上诉人的工资标准。 绍兴古荡运动材料有限公司答辩称，一、上诉人以暂住证作为入职时间的依据证据不足，该登记表的信息系当事人自行向公安机关申报的，与上诉人的实际情况并不一定完全相符，如上诉人主张其在2019年10月离职，但暂住证登记的工作场所仍在被上诉人处，显然不符合实际。二、上诉人在一审中提供的工资表不符合证据形式要件，证据三性依法难以确认，无法达到上诉人的证明目的。依照谁主张、谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 洪鑫向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济补偿金63000元；2.依法判令被告为原告补缴社会保险，从2012年12月份起至今；3.依法判令被告支付未签劳动合同的双倍工资99000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告洪鑫于2017年2月进入绍兴古荡运动材料有限公司工作，双方未签订劳动合同书，被告未为原告缴纳社会保险。原告工作期间平均工资为3000元/月，原告实际工作至2019年10月，后被告停产。2019年11月，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理，遂成讼。 一审法院认为：关于原告主张的工作时间及工资标准，原告提供的流动人口登记表系原告自行向公安部门申报，仅凭该份证据无法支持原告主张，同时原告亦未能举证证明其工资标准，故该院按被告认可的时间及金额确定。被告经营至2019年10月后停产整顿，其陈述系将厂区搬迁至柯桥区，但被告未能举证证明其在搬迁前已书面告知原告，至今未恢复经营，也未发放此期间的工资，应视为被告解除与原告的劳动关系，况且被告也未为原告缴纳社会保险，原告据此主张经济补偿金，于法有据，该院予以支持，但金额依法核定。原告主张的补缴社会保险，因不属于人民法院民事案件审理范畴，故该院不予支持。原告主张未签劳动合同的二倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。故被告应当支付给原告的未签订书面劳动合同二倍工资的期间为2017年3月至2018年2月。仲裁时效应从2018年2月开始起算一年，原告于2019年11月申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效。对该项诉请，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告绍兴古荡运动材料有限公司应支付原告洪鑫经济补偿金9000元，于判决生效后一个月内履行；二、驳回原告洪鑫的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告绍兴古荡运动材料有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明：上诉人洪鑫在被上诉人处工作期间的平均月工资为9000元。本院经二审审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人在被上诉人处的工作年限问题，上诉人为证明其工作年限提供了多份流动人口登记表，虽然流动人口登记表载明上诉人工作处所在被上诉人处，然流动人口登记表系根据上诉人单方申报的内容予以记载，上诉人未提交其他充分有效证据证明其自2012年12月至2019年10月长期持续在被上诉人处工作，应承担举证不能的不利后果，一审法院根据被诉人陈述认定上诉人工作年限为2017年2月至2019年10月并无不当。关于上诉人月工资标准的问题，上诉人在一审中提交了工资发放表复印件证明其工资为9000元/月，被上诉人称上诉人工资仅有3000元/月，本院认为，根据我国劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。由此可知，工资支付的书面凭证一般应由用人单位保存以作留档备查，用人单位对其已发放劳动者劳动报酬金额的事实负有举证证明义务。本案中，被上诉人未能提供充分有效证据证明双方劳动关系解除前12个月的上诉人的平均工资，亦未能提供其他证据推翻上诉人提交的工资发放表复印件的证明效力，应承担举证不能的法律后果，故本院根据上诉人提交的工资发放表认定其月平均工资为9000元。关于经济补偿金的金额问题，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本院根据上诉人的工作年限及工资标准，计算上诉人的经济补偿金为27000元（9000元/月×3月）。综上，上诉人洪鑫提出的部分上诉请求成立，本院对合理部分依法予以支持。一审判决计算的经济补偿金有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初528号民事判决； 二、绍兴古荡运动材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付洪鑫经济补偿金27000元； 三、驳回洪鑫的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由洪鑫负担5元，由绍兴古荡运动材料有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由洪鑫负担5元，由绍兴古荡运动材料有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 戚立晶 书 记 员 蒋娅妮
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1046号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91421100052624130K）法定代表人：杨晓谋，该公司董事长。住所地：团风县团风大道14号。被告：蔡秋明，男，1963年8月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。本院于2020年8月26日立案受理了原告湖北团风农村商业银行股份有限公司诉被告蔡秋明借款合同纠纷一案，发现与本院审理的另一案件是基于同一事实与理由，存在重复起诉，应当裁定予以驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费305元不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二〇年九月十六日书记员  易文俊
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初718号 原告：孙春贵，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：沈绍辉，男，1976年12月4日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：沈保安，男，1975年7月2日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告孙春贵与被告沈绍辉、沈保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告孙春贵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙春贵自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙春贵撤诉。 案件受理费169元，由原告孙春贵负担。 审判员  刘晓晶 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 磊
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行初49号原告李东俊，男，1948年10月9日出生，住沂源县。被告沂源县东里镇人民政府，住所地沂源县东里镇中心街25号。法定代表人陈立兵，党委副书记、镇长。本院在审理原告李东俊诉被告沂源县东里镇人民政府要求支付退休待遇一案中，原告于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李东俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李东俊负担。审 判 长  王方强人民陪审员  刘英辉人民陪审员  孙启信二〇二〇年九月十六日法官助理孙苗苗书记员司婷婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4823号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。负责人：范勇，系该行行长。被执行人常加梅，女，汉族。被执行人河南路凯汽车销售服务有限公司。法定代表人：晋国贤。关于中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人常加梅、河南路凯汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院做出（2019）豫0103民初14729号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月24日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年6月24日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行义务。2、2020年6月24日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。3、2020年7月2日我院对被执行人常加梅、河南路凯汽车销售服务有限公司名下财产进行传统查询，经查询发现被执行人无财产可供执行。4、2020年9月14日将被执行人限制高消费。5、2020年9月14日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。6、2020年9月24日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余123113.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常加梅、河南路凯汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十四日书记员  赵海峰
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1526号 原告：舟山市定海区海山法律服务所，住所地舟山市定海区环城南路285号二楼。 主任：干彩堂。 委托诉讼代理人：王华成，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：张某。 原告舟山市定海区海山法律服务所与被告张某法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告舟山市定海区某法律服务所于2020年9月2日以双方已经和解被告已经付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海区某法律服务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市定海区某法律服务所负担。 审判员 林 静 二〇二〇年九月二日 书记员 侯微波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2638号 申请执行人吴某,女,汉族,身份证住址湖北省安陆市。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人吴某与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢2638号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月一日 书记员 胡铁梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初2286号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1981年12月16日出生，住陕西省兴平市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半后收取539.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。      审  判  员    卢  睿                                 二〇二〇年九月二十五日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4309号原告：东港市汇馨园小区（二期）业主委员会。住所地：东港市大东管理区汇馨园小区。代表人：武明恩，该业主委员会主任。委托代理人：傅捷，男，1956年5月2日出生，汉族，现住东港市。委托代理人：姜吉元，男，1950年1月8日出生，汉族，现住东港市。被告：宋家武，男，1988年7月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会（以下简称业委会）与被告宋家武不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会委托代理人傅捷到庭参加了诉讼。被告宋家武经传票传唤，无正当理由未按期到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1210.84元（84.086平方米×0.6元/月/平×24个月）。事实与理由：被告系东港市大东区汇馨园小区（二期）1号楼3单元605室的业主，房屋建筑面积84.086平方米。自2018年7月1日至2020年6月30日期间，被告共拖欠物业服务费1210.84元，该款经原告催要，被告拒不缴纳。被告宋家武未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：东港市汇馨园小区（二期）有业主334户。被告系东港市汇馨园小区1号楼3单元605室业主（建筑面积：84.086平方米）。2013年，该小区成立了业主委员会，并在东港市物业管理办公室登记备案。因该小区原物业服务企业弃管物业，原告代表小区业主自管小区物业并取得了多数业主的同意。原告为该小区提供物业服务的收费标准为每平方米每月0.6元。2018年7月1日至2020年6月30日期间，被告应交纳物业服务费1210.84元（84.086平方米×0.6元/月/平×24个月），该款虽经原告催要，被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、业委会备案证明、公告、会议记录、东港市物价局、住房和城乡建设局文件、业主信息表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，汇馨园小区（二期）业主自行管理小区物业并委托原告执行管理事务，不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。原告代管物业后，多数业主已按住宅面积每平方米每月0.6元向原告交纳物业费，被告作为小区业主，享受物业管理利益却拒不承担物业管理费用，损害了其他业主权利，构成不当得利，依法应承担民事责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋家武于本判决生效后十日内给付原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1210.84元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二〇年九月二十五日书记员  赵巧悦
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4084号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区大洋路540、542号。统一社会信用代码：913311005777060912。 诉讼代表人：严秋红，行长。 委托诉讼代理人：杨赢、罗芳。 被告：吴建，男，1989年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：蓝和莲，女，1971年9月29日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告吴建、蓝和莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告吴建归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息39265.50元（利息、罚息计算至2020年7月13日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告蓝和莲对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告吴建、蓝和莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月13日，原告与被告蓝和莲签订最高额保证合同，被告蓝和莲对原告与被告吴建在自2018年8月9日至2020年8月9日止期间发生的人民币贷款在最高额人民币400000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告吴建签订最高额保证合同，被告吴建向原告借款人民币300000元。借款期限自2018年8月13日至2020年1月8日止。月利率为9.57‰，如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告吴建发放了贷款。截止2020年7月13日，被告吴建尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息合计人民币39265.50元，担保人也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截至2020年7月13日的利息、罚息为人民币39265.50元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告蓝和莲对上述款项在最高额人民币400000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6389元，减半收取3194.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16631号申请执行人立根融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人曾忠。被执行人开封制药(集团)有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人朱文臣。被执行人辅仁药业集团有限公司，住所地河南省。法定代表人朱文臣。被执行人朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住北京市。本院在执行(2019)沪0115民初91922号原告立根融资租赁(上海)有限公司诉被告开封制药(集团)有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人开封制药(集团)有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣有可供执行的财产，申请执行人立根融资租赁(上海)有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月十六日书记员  孙国进附：相关法律条文
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4162号 申请执行人樊守成，男，1976年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人任伯国，男，1967年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人樊守成与被执行人任伯国劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）鲁0211民初3276号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人任伯国支付案款人民币187000.7元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人银行账户，但账户余额较少不足以执行；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执4162号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十六日 书记员  徐茂峰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3427号上诉人（原审原告）：张丽华，女，1990年1月16日生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙昌伟，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：姜东清，男，1985年11月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人张丽华因与被上诉人孙昌伟、姜东清追偿权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019)苏0925民初6121号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张丽华上诉请求：1、撤销一审裁定，依法裁定一审法院继续审理本案，并支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为浙江安某1资产管理集团有限公司（以下简称安某1公司）的行为并不涉刑，且即使涉刑也与发生在2017年4月的本案无关。本案上诉人主张的是安某1公司实打实为被上诉人垫付的资金，安某1公司是利益受损失者。因上诉人对安某1公司享有债权，故在安某1公司将债权转让给安某2公司，安某2公司转让给上诉人后，上诉人如无法取得追偿权权益，将会导致无辜的上诉人利益严重受损。请求二审支持上诉人的上诉请求。张丽华向一审法院起诉请求：1、判令孙昌伟、姜东清共同偿还其本金77099.07元，共同赔偿其资金占用费28962.08元及违约金3218.01元，共计109279.16元；2、判令孙昌伟、姜东清共同赔偿其因主张债权而支出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由孙昌伟、姜东清承担。一审法院经审查认为：本案系安某1公司为孙昌伟向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支借款提供保证，孙昌伟未按约履行还款责任而形成的担保追偿债权，后安某1公司将债权装让给宁波安某2投资合伙企业，宁波安某2投资合伙企业又将债权转让给本案张丽华。通过审理发现，安某1公司并不具备提供融资担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出经营范围，且经查询江苏全省法院立案系统，发现安某1公司和宁波安某2投资合伙企业作为原告涉及追偿纠纷的类似案件有十余件，因此本案宜驳回起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，一审裁定：驳回张丽华的起诉。案件受理费2606元，由该院退还原告张丽华。本院认为：本案中，张丽华通过受让债权的方式取得了对孙昌伟、姜东清债务追偿权。即使该债权的原始转让人安某1公司不具备提供融资担保的经营资质，但其已为孙昌伟、姜东清履行了担保债务，事实上取得了对孙昌伟、姜东清债务的追偿权，现亦无证据证明安某1公司的行为涉及刑事犯罪，且安某1公司与孙昌伟、姜东清之间的担保纠纷和本案并非同一法律关系而仅具有关联性，应由受理法院进入实体审理。一审法院认为本案宜移送公安机关立案侦查无任何事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019)苏0925民初6121号民事裁定；二、本案指令江苏省建湖县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 王凌林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2152号原告：裴某1，女，1975年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：裴某2，男，1972年2月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：裴某3，男，1967年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告裴某1、裴某2诉被告裴某3法定继承纠纷一案，本院受理立案后，原告裴某1、裴某2于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某1、裴某2申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴某1、裴某2撤诉。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告裴某1、裴某2负担。审判员  乔东茂二〇二〇年九月七日书记员  侯旭晖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7210号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，该公司董事长。被申请人：黄达生，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄达生借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人黄达生名下银行账户存款5814.18元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄达生名下银行账户存款5814.18元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁巍二〇二〇年九月十九日法官助理赵铭旭书记员王雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终423号上诉人（原审被告）：余维波，男，汉族，1991年3月11日出生，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：王全，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省简阳市。上诉人余维波因合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余维波上诉称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。原审法院将原告经常居住地与住所地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖不当。（二）本案为合同纠纷，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人所在地为四川省简阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方可以约定被告住所地、原告住所地等人民法院管辖。可见涉案欠条约定的是由原告住所地人民法院管辖，而不是由原告经常居住地人民法院管辖，因此原审法院以原告经常居住地确定管辖法院不当。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人在《欠条》中约定，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。根据相关法律规定，自然人经常居所与住所一致的，经常居所为住所，本案债权人住所在浙江省瑞安市人民法院辖区，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月十四日代书记员 吴慧慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3943号原告：孙军华，女，1962年12月17日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家玉，系辽宁昌汉律师事务所实习律师。被告：王福平，男，1959年11月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告孙军华与被告王福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军华到庭参加了诉讼。被告王福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20万元，并承担自2020年7月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告王福平向原告孙军华借款20万元，借期三个月，利率二分，用途为做生意投资。原告将借款给付被告之后，被告向其出具了借据，后被告支付了部分利息。2018年3月31日，原告向被告索要借款时，被告重新为原告出具了借据，将原先的借据收回，至今分文未付，故起诉，望依法判决。被告王福平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告因需向原告借款20万元，并出具借据，约定借款期限为三个月，即2014年7月17日至2014年10月17日止，借款后，被告给付原告三个月利息1.2万元。借款到期后，虽经原告多次索要，被告借故拖欠。2018年3月31日，被告重新向原告出具借据，借据载明“今借孙军华人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）。双方约定此笔借款不产生利息。借款人：王福平2018年3月31日”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并承担此款自2020年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王福平因需向原告借款20万元，有被告向原告出具的借据予以佐证，且被告向原告支付了部分利息，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求被告自2020年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息，因双方在借据中约定不产生利息，现原告要求被告自2020年7月17日起给付利息，根据法律规定，原告主张利息的时间应从其主张权利时起计算（即2020年7月20日）。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙军华借款20万元，并承担此款自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年九月二十四日书记员  于 歌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终115号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈振兆，男，1950年3月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，水电公司退休工人，户籍住址岑溪市，住岑溪。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2020年1月18日被取保候审，同年3月20日继续对其取保候审。 辩护人黄乃千，广西南港律师事务所律师。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人陈振兆涉嫌犯滥伐林木罪一案，于二〇二〇年六月十七日作出（2020）桂0481刑初79号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2018年11月14日，被告人陈振兆获得岑溪市林业局颁发的岑溪市水汶镇曾子村根竹坑山场林木采伐许可证，采伐期限为2018年11月14日至2018年12月31日。同月18日，陈振兆将该上述林木转让给陈某4砍伐。2018年12月14日，因发生林木权属纠纷，林业部门向陈振兆发出回收《林木采伐许可证》的通知，通知暂停采伐林木，并到山场制止，陈某4便停止了砍伐。 2018年12月29日，被告人陈振兆认为山林权属明确，岑某市林业局作出 收回林木采伐许可证的行为不合法，便雇请砍伐工人、运输司机继续砍伐上述曾某根竹坑山场的林木并销售，直至2019年1月17日，林业执法人员到山场制止才停止砍伐。经林业技术工程人员鉴定，该山场2018年12月29日后采伐总面积为3.04公顷，总蓄积量109.8立方米，总出材量68.3立方米，被采伐林木树种为马尾松、杉木、其他软阔。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案情况说明、林木采伐许可证、回收《林木采伐许可证》通知、协议书、声明、犯罪记录查询情况说明、行政判决书、广西南宁林业调查规划设计有限公司出具的证明，证人覃某、陈某1、陈某2、叶某、陈某3、陈某4、黄某1、黄某2、陈某5、陶某、kinphong、liusan、phungoai、laodao、胥某、沈某、欧某、覃培志、钟某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及照片、现场指认笔录、林木采伐情况调查意见书，被告人陈振兆供述和辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人陈振兆违反森林法规，滥伐林木的蓄积量为109.8立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点，滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点，故被告人滥伐林木属“数量巨大”，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑判处。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以犯滥伐林木罪，判处被告人陈振兆有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 原审被告人陈振兆上诉提出原判认定其构成滥伐林木罪证据不足：1.其申请林木砍伐许可证、签订林木转让协议、收取转让款等行为是代表扶联坪组集体的行为；2.在无证砍伐期间，陈某4实施的雇请工人和运输司机、销售木材和结算木材款等一系列行为是陈某4个人的行为与其无关，不是其授意；3.本案证据存在多处矛盾之处，公诉机关提供的协议书经过变造涂改，且陈某4在退出砍伐后还转账五万元到陈振兆账户，不能给出合理理由。其辩护人持相同辩护意见。 广西壮族自治区梧州市人民检察院出具检察意见认为，原审法院认定原审被告人陈振兆犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与原审查明的事实和采信的证据相一致，原审采信的证据均经庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人陈振兆违反森林法规，滥伐林木的蓄积量为109.8立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑判处。 对于陈振兆及其辩护人提出原判认定其构成滥伐林木罪证据不足的上诉及辩护意见，经查，陈振兆在公安侦查阶段稳定供述陈某4于2018年12月14日停止砍伐后，其于2018年12月28日经陈某4的介绍找到砍伐工头黄某2帮其砍伐林木，直至2019年1月17日林业站及公安执法人员到现场制止才停止。因没有退足陈某4所给付的承包款10万元，不足部分从其砍伐的林木款中拿，所以由陈某4结算木款及支付砍伐工人工钱及运输司机的运费。该供述与回收《林木采伐许可证》的通知、协议书、声明，陈某4、叶某、黄某2以及砍伐工人、运输司机等证人的证言 等证据相互印证，足以证实陈振兆滥伐林木的事实。故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。梧州市人民检察院出具的检察意见正确，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 洪超登 审判员 李 勉 二〇二〇年九月十日 书记 员潘子阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初305号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王旭，男，1998年5月6日出生,汉族，高中文化，户籍所在地及住址吉林省梅河口市；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月20日被梅河口市公安局取保候审，于同年9月15日经本院决定取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人王旭犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉。被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月4日23时许，被告人王旭与其父亲王某1等人在梅河口市新华街爱民佳苑小区A区门口附近的大飞哥烧烤店吃饭，被害人王某、李某也与朋友在该烧烤店吃饭，李某对王旭说：“你瞅啥呀”王旭说：“瞅你咋的”王旭拿起一个啤酒瓶子扔向李某，二人因此发生争执被众人拉开，双方走到梅河口市新华街爱民佳苑小区A门口时，王某2、李某、王某1三人厮打在一起，王旭见状便到大飞哥烧烤店厨房拿出一把菜刀将王某2头部砍伤，刀被抢下后王旭、王某1、李某又厮打在一起，经鉴定，王某2损伤应评定为轻伤二级，李某损伤应评定为轻微伤。 被告人王旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人王旭于2020年7月20日经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。2020年9月25日，王旭与被害人王某2自愿达成和解协议，共赔偿被害人各项经济损失25000元整，王某2予以谅解。 上述事实，被告人王旭在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、证人证实、被害人陈述、鉴定文书、被害人治疗病志、凶器照片、现场指认照片、办案说明、谅解书、调查评估意见及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王旭故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。王旭经公安机关传唤，主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；与被害人达成赔偿和解协议，得到被害人谅解，对其酌定从轻处罚。公诉机关幅度量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人王旭的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王宝秀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭金明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保285号 申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井西段796-F16号，统一社会信用代码91340700698982383T。 被申请人：白宏喜，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人：姜玲玲，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人白宏喜、姜玲玲借款合同纠纷一案，申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白宏喜、姜玲玲名下价值3.5万元的银行存款（详见财产清单），并提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白宏喜、姜玲玲名下价值3.5万元存款。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张雪琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执788号被执行人肖元，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被执行人莫光富，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地黔南布依族苗族自治州独山县，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。肖元、莫光富抢劫、非法拘禁一案，本院于2020年6月30日作出（2020）鄂0114刑初86号刑事判决书：肖元、莫光富共同退赔人民币3000元，发还被害人高某。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年9月3日移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月4日向被执行人肖元、莫光富发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人申报无财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人肖元、莫光富的财产进行了全面调查。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人在不动产部门无房产登记信息。3、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。于2020年9月16日向被执行人肖元户籍地所在地武汉市蔡甸区张湾街华英村村民委员会调查，该村委会出具情况说明：被执行人肖元系该村村民，初中毕业后一直在外，其父母务农，母亲身患重疾，家中经济困难，其在本村无财产。同日为罚金缴纳征求其母肖某艳意见，其母称其身患疾病，其夫妻二人均在农村务农，家庭收入微薄，家庭经济困难，无力代肖元缴纳罚金。于2020年9月18日向被执行人莫光富户籍地所在地××自治州独山县××村村民委员会发函调查，该村委会出具情况说明：被执行人莫光富家庭共3人，其父莫某阳肢体四级残疾，弱劳力；其母潘某叶语言三级残疾，弱劳力，家庭住房为两间一层砖混，享受危房改造补助费建造，无其他财产，该户属贵州省建档立卡贫困户，现民政最低生活保障每月886元为家庭主要收入来源。四、本院依法将被执行人肖元、莫光富纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，被执行人肖元被判刑期八年十个月，莫光富被判刑期四年九个月，二人现均在服刑期间，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现阶段暂无财产执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0114刑初86号刑事判决书关于肖元、莫光富共同退赔项的执行。被执行人肖元、莫光富负有继续退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年九月二十五日书记员  王一帅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4686号 原告：李琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：黄光军，男，1986年7月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告李琴诉被告黄光军同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款规定和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周小进 二〇二〇年九月十四日 法官助理任娟 书记员王丹妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11911号原告：邵彬立，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍住址为桐庐县，现住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均,浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢,浙江正瑞律师事务所律师。被告：何小林，男，1964年11月13日出生，汉族，住桐庐县。原告邵彬立与被告何小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告邵彬立提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结被告何小林所有的价值60万元的财产。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告邵彬立及其委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼；被告何小林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵彬立向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小林立即归还借款本金56万元，并按月利率2%支付自2020年4月10日起至款付清止的利息；2.判令被告何小林赔偿律师代理费2万元；3.判令被告何小林赔偿原告财产保全申请费、财产保全担保费；4.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告调整第1项诉请为：要求被告归还借款本金53万元，并支付该款自2020年4月10日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息；另原告放弃第3项诉请中关于财产保全担保费的主张。事实和理由：原告邵彬立与被告何小林系朋友。被告何小林因生意需要多次向原告邵彬立借款。2020年4月10月双方经对帐，除已付部分外，被告尚欠原告借款本金56万元，约定按月利率2%计息，在2020年6月10日前归还，如发生纠纷，由出借人一方所在地法院管辖，并借款人承担律师费、诉讼费等出借人为实现债权支付的费用，由被告重新出具借条一份。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨未果，故原告提起上述诉请。被告何小林未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邵彬立就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、收条、支付宝转账记录、银行交易明细、委托代理合同、律师代理费发票，拟证明被告于2020年4月10日确认借到原告56万元，约定利息按照月利率2%计算，于2020年6月10日前归还，如发生纠纷，支付借款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用；借款于2018年11月及2019年7月1日转账交付至被告；原告为实现债权支付了律师代理费2万元的事实。被告何小林未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告何小林曾于2018年11月、2019年7月1日向原告邵彬立共借款56万元。针对上述借款，被告于2020年4月10日向原告重新出具借条一份，确认借到原告56万元，约定利息按照月利率2%计算，于2020年6月10日前归还，如发生纠纷，则支付借款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。后被告未按约还本付息，原告为实现债权支付了律师代理费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵彬立与被告何小林之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告何小林尚欠原告邵彬立借款本息的事实由原告提供的借条、收条、支付宝转账记录、银行交易明细及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告何小林应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款53万元，并支付该款自2020年4月10日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费诉请，鉴于当事人在借条中对此已有明确约定，且原告主张的数额亦属合理，故对原告该诉请本院亦予以支持。原告放弃财产保全担保费主张，此系其自行处分权利，本院予以准许。被告何小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小林应返还原告邵彬立借款53万元，并支付该款自2020年4月10日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告何小林应支付原告邵彬立律师代理费2万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费据实调整为9300元，依法减半收取4650元，财产保全费3420元，合计8070元，由被告何小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年九月十六日书记员  郑小玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9507号原告：李福强。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：吕武城。原告李福强与被告吕武城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李福强撤回起诉处理。审判员  魏万能二〇二〇年九月二日书记员  黄珊珊