湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1223号 原告（反诉被告）：申小光，男，1960年7月1日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：刘剑锋，男，1968年7月13日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：李弘斌，男，1974年7月1日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：李春华，男，1973年2月21日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：戴芳武，男，1968年10月29日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：尹国才，男，1965年10月4日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：刘会国，男，1973年10月5日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：曾建辉，男，1975年9月15日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：肖尊东，男，1968年4月12日出生，汉族，住洞口县。 原告（反诉被告）：雷跃明，男，1963年7月15日出生，汉族，住洞口县。 十原告共同委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南雪峰机电设备制造有限公司，住所地洞口县工业新城区1号。 法定代表人：陈焕中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄翔，该公司副总。 委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。 原告（反诉被告）申小光等十人与被告（反诉原告）湖南雪峰机电设备制造有限公司劳动争议本诉、反诉纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申小光等十人及其委托诉讼代理人卢文哲、被告（反诉原告）湖南雪峰机电设备制造有限公司（以下简称“雪峰机电公司”）的委托诉讼代理人黄翔、严卫明均到庭参加讼。本案现已审理终结。 本诉原告申小光等十人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付十原告工资1600000元（已核减已支付部分工资）；2、请求判决本诉被告支付本诉十原告误工费、生活费、安装费等共计104076元。事实与理由：十原告为被告雪峰机电公司的职工，由被告安排一直从事水电设备安装工作。2015年3月，被告为提升公司售后服务质量水平、工作效率及安装人员的整体素质，制定了售后服务内部承包责任制方案，公司成立售后服务部，设部长一名，部长为落实承包责任方案的第一责任人，其他安装服务人员若干名由部长确定，报酬由部长分配。方案形成后，被告确定原告申小光为部长，原告申小光又确定九原告为服务人员，劳动报酬平均分配。2015年3月10日，原告申小光与被告签订了《2015年售后服务承包协议》，协议约定了双方的相关权利和义务，明确约定了劳动报酬全年按2000万元基价的2%支付原告工资、差旅费、补助费及部分车船费、误工费等。承包四年以来，十原告一直按协议履行劳动义务，而被告却拖欠工资，甚至连被告已签字认可的误工费、生活费、安装费等均并不能落实，现原告生活难以维持，经多次协商未果后，只得依法向洞口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，调解过程中，被告强调仅部分工资未结，而无法达成一致协议。于是，洞口县劳动人事争议仲裁委员会认为涉及其他民事纠纷，决定不予受理。故十原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 本诉被告雪峰机电公司辩称，1.对于原告诉请本公司不予认可，原告诉请无法律和事实依据，被告不存在拖欠原告工资的情况，而且双方签订的2015年售后服务承包协议的承包期为一年，协议到期后，未签订其他任何承包合同。因被告公司的销售业务下滑，后期已经无法满足每年2000万的基价业务，所有原告请求按承包四年计算无事实依据；2.2015年3月—2016年3月承包合同期内，本诉原告方已与本诉被告公司进行结算，金额达到50多万，原告应得的安装费已全部进行结算；3.原告提供的误工费、生活费、安装费等票据，签字的被告公司予以认可，未签字的不予认可。 本诉原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、不予受理通知书，拟证明仲裁委经主持调解后未不予受理；2、2015年售后服务承包协议，拟证明实行内部承包，约定了相关权利义务，按全年2000万基价的2%及误工费、补助、差旅费等计算劳动报酬；3、员工通讯录、雪峰机电安装群截屏图，拟证明按售后服务承包协议确定了服务人员系10原告；4、录音光盘、录音整理笔录，拟证明2015年售后服务承包协议原件在陈贯中手保存，且在2017年实行做生产方案、计划时依然按2015年售后服务承包协议履行；5、申小光账户交易记录，拟证明被告自2015年至2018年一直按2015年售后服务承包协议履行支付申小光管理工资；6、安装清单，拟证明原告2015年至2018年一直按2015年售后服务承包协议履行安装义务；7、2019年度安装服务管理办法，拟证明被告于2019年1月终止2015年售后服务承包协议履行安装义务，并制定了2019年度安装服务管理办法；8、收条；9、被告提供的明细账、安装清单；10、报销凭证，拟主明原告误工费、生活费等104076元；11、（2016）湘0525民初415号民事判决书，拟证明刘剑峰发生的交通事故系职务行为，赔偿应由公司承担。经本院组织双方当事人进行质证，本诉被告雪峰机电公司质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，该录音笔录没有录音人的身份证明，无法证明身份，如需要证明其真实性录音人应当出庭作证；对证据5、6的证明目的有异议，安装清单、银行交易记录只能证明申小光与公司有业务结算往来，并不能直接证明2015年—2018年双方一直按照承包协议结算；证据7与本案无关联；证据8、9应以具体的安装项目付款明细核准；证据10有公司领导签字的我方予以认可；对证据11的真实性无异议，但对证明目的有异议，刘剑峰发生的交通事故应由安装队承担，而不是公司职务行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于证据4、5、6、7可知原、被告之间从2015年签订承包协议以来，虽然从2016年开始因公司业绩下滑，未满足全年2000万的安装任务，但双方一直按照2015签订的协议进行结算。被告辩称其与本诉原告2015年签订的承包协议期限仅为一年。协议中未明确约定，并且被告雪峰机电公司于2019年1月制定了新的安装服务管理办法，足以说明之前的协议并未终止，故本院对原告提供4、5、6、7证据予以采信；对于证据8、9，本院根据核算情况，予以综合认定；对证据10中有领导签字，并且在协议履行期限内产生的票据原件，本院予以认可；证据11系法院生效的裁判文书，文书中已经明确由保险公司赔偿，刘剑峰不承担赔偿责任，故本院对该份证据予以采信。 本诉原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年度的安装结算表，拟证明安装费534229.2元，付款金额488195元，质保金46024元；2.2016年度的安装结算表，拟证明安装费324856元，付款金额311281元，质保金12139元；3.2017年度的安装结算表，拟证明安装费138399元，付款金额131386元，质保金7012元；4.2018年度的安装结算表，拟证明安装费172638元，付款金额142775元，质保金15563元；5.2019年度的安装结算表，拟证明安装费23925元，付款金额22422元，质保金1119元。经本院组织双方当事人进行质证，本诉原告质证认为，对于本诉被告提供的2015年—2019年的付款明细，未区别水电安装与总承包安装，并且就省内外误工费、交通费、差旅费的补助亦未进行区别，仅仅只是所有款项的流水记录，应当与本诉原告对每年的明细进行核对，再确定具体数额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于本诉被告雪峰机电公司提出的结算表，是每年度安装费的总数额，并非是结算后的准确数额，本院根据原告提供的证据与双方核算后的具体数额，予以综合认定。 反诉原告雪峰机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准十反诉被告归还反诉原告借款422914元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2015年3月，反诉原告为提升公司售后服务质量水平、工作效率及安装维护人员的整体素质，制定了2015年度公司售后服务承包责任制方案，成立了公司售后服务部，反诉被告申小光任部长其余九名反诉被告由申小光确定为服务部成员，承包期限为1年。十反诉被告在售后服务过程中陆陆续续在反诉原告公司借支款项共计422914元用于开支，至今未予归还或结算。经反诉原告多次催收未果，现向贵院提起反诉，请求人民法院依法判准原告之诉请。 反诉被告辩称，单据中有些款项已经冲抵和结算，公司另行安排的业务、其他外包业务、保险公司已经赔付的交通事故赔偿款等款项应当由雪峰机电公司承担，况且公司还拖欠安装费，可以进行折抵。 反诉原告围绕诉讼请求依法提供了2015年—2018年，反诉被告在反诉原告处借支的422914元单据，本院依法组织双方当事人进行了质证，反诉被告对借支的事实未持异议，但对借支数额存在异议，单据中有些款项是经过冲抵和结算。本院认为，借支事实存在，原告提供的借支单据系书证，客观真实，形式合法，本院予以认可。对于反诉被告提出有些款项是经过冲抵与结算情况，本院结合本诉原告提供的安装清单与结算情况，综合予以确认后再核减。 本院经审理认定事实如下：雪峰机电公司为了提高公司产品售后服务质量水平、工作效率及安装维护人员的整体素质，树立公司良好的质量声誉和市场形象，制定了售后服务承包责任制方案，公司成立售后服务部，设部长一名，部长为落实承包责任方案的第一责任人，其他安装服务人员若干名由部长确定，报酬由部长分配。雪峰机电公司确定申小光为部长，并确定了售后服务部的其他九人，于2015年3月10日，申小光等十人与雪峰机电公司签订了《2015年售后服务承包协议》，协议约定，申小光等十人负责公司产品的安装、调试及维修或其他工作任务，公司保证其全年2000万元基价安装任务。安装人员工资、差旅费、补助费及部分车船费、误工费在内的费用总包干，即从安装的主机设备基价中提取2%作为安装人员的上述费用。如项目属总承包安装的，根据项目工程由公司、安装队、业务员另行协定，定价总包干，单独签订协议。国外安装业务按每人每天270元包干工资、补助及差旅费。误工费包括工资及生活补助费，每人每天补助标准为140元，结算时由公司预留安装调试费的10%作为质保金，待一年后无质量问题再返还，协议从2015年3月1日开始实行。从2015年3月1日开始，申小光等十人按照协议履行安装义务，2016年雪峰机电公司由于业绩下滑，未能满足安装队每年2000万元的基价安装任务，亦未及时与售后服务部申小光的等十人结算，拖欠安装费、生活费、差旅费等。2019年1月，雪峰机电公司制定了新的安装服务管理办法，尔后，双方就未结算的款项多次协商无果后，申小光等十人于2019年5月13日向洞口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会多次调解，未能达成一致协议，经仲裁委员会审查，因涉及其他民事纠纷，不符合劳动仲裁的受理条件，仲裁委员会决定不予受理，申小光等十人才诉至法院要求处理。 另查明，雪峰机电公司与申小光等十人，2015年结算的费用为534229.2元，其中260800元属于2015年承包协议签订之前的安装费用应予以剔除；2016年雪峰机电公司支付的总安装费324856元，其中支付杨期石的安装费5084元，2014年为完成的工程安装费35180元，国外发生的安装费12140元均应予剔除；2017、2018年雪峰机电公司分别支付138399元、172638元；申小光等十人从2015—2018年共向雪峰机电公司借支422914元用于开支，在刘剑峰的交通事故中，保险公司已赔付的106589.84元应予以剔除。 本院认为：本案本诉系劳动争议，本诉原告与本诉被告系劳动关系，本诉原告已按照合同约定全面履行了安装义务，本诉被告未按照合同约定，及时足额支付劳动报酬，应承担支付本诉原告工资的法律责任。本诉被告雪峰机电公司辩称，双方签订的协议期限仅为一年，从2016年开始公司安装业务下滑，不能满足一年2000万元基价安装任务，公司不可能还每年按照此承包协议履行。根据双方的结算方式以及2019年1月雪峰机电公司制定新的安装服务管理办法可知，双方从2015年签订承包协议开始，一直按照此承包协议结算，直至2019年雪峰机电公司制定新的安装服务管理办法，承包协议才终止，故本院对本诉被告的答辩意见不予采纳。双方应按照每年2000万元的基价结算，已结算过的应予以核减。本诉原告提供的误工费、生活费、安装费等票据，因部分票据未签字确认、形式不合法，本院不予认可，对形式合法且经本诉被告确认的票据予以支持，共计84676元。综上，对本诉原告的诉讼请求部分予以支持。 本案反诉原告请求反诉被告偿还借支款422914元，反诉被告对借支事实予以认可，反诉原告请求反诉被告偿还借支款，有事实和法律依据，本院予以支持。但在刘剑峰的交通事故借支130000元，保险公司赔付了106589.84元，应予核减，故反诉被告应偿还反诉原告借支款316324.16元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下： 一、限本诉被告雪峰机电公司于本判决生效后三十日内支付本诉原告申小光等十人工资743081.8元； 二、限本诉被告雪峰机电公司于本判决生效后三十日内支付本诉原告申小光等十人误工费、生活费等84676元； 三、驳回本诉原告申小光等十人其他诉讼请求； 四、限反诉被告申小光等十人于本判决生效后三十日内偿还反诉原告雪峰机电公司借支款316324.16元； 五、驳回反诉原告雪峰机电公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费10元，由本诉被告雪峰机电公司承担；反诉受理费减半收取3822元，由反诉被告承担2859承担，反诉原告雪峰机电公司承担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐贤朝 二〇二〇年九月五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹