wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4265号原告：伍安明，男，1955年2月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：曾万发，男，1982年4月16日出生，住重庆市大足区。被告：黎朝燕，女，1986年10月7日出生，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告伍安明与被告曾万发、黎朝燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告伍安明及其委托诉讼代理人刘启光，被告曾万发及被告曾万发、黎朝燕共同委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍安明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款41423.1元及占用资金损失（损失以41423.1元为基数，从起诉之日至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告降低并更正货款金额为37405.1元。事实与理由：被告曾万发因生产经营需要，向原告购买废旧钢材，双方口头订立购销合同。约定原告根据被告指示送货，价格随行就市。原告向被告送货，被告在地榜单上签字确认，注明当时交易单价。从2015年1月左右开始，原告多次送货与被告，被告在称重计量单上签字，并注明单价，被告付款后，将签字的称重计量单收回销毁。2015年5月26日，原告向被告送货12.874吨，被告签字确认，注明单价1650元/吨；2015年9月2日，原告向被告送货11.442吨，被告签字确认，注明单价1500元/吨。该两车货款共计37405.1元，被告至今没有支付，原告多次催收无果。另外，买卖合同发生于被告曾万发与被告黎朝燕夫妻关系存续期间，二被告共同生产经营，该债务属于夫妻共同债务，黎朝燕应当承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告黎朝燕、曾万发辩称，1.黎朝燕不是适格主体，虽然二被告系夫妻关系，但本案系买卖合同纠纷，黎朝燕并未与原告建立买卖合同关系，不应当承担任何责任；2.原告诉称买卖合同关系发生于2015年5月26日和2015年9月2日，已过诉讼时效；3.被告曾万发于2015年两次向原告购买废旧钢铁属实，认可过磅单系原告交付货物的依据，但被告收货后一个月左右，已经以现金方式向原告支付全部货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾万发与被告黎朝燕系夫妻关系。被告曾万发因生产经营需要，向原告伍安明购买废旧钢材。2015年5月26日，原告伍安明向曾万发供货12.874吨，曾万发在称重计量单上签字确认，并注明单价1650元；2015年9月2日，原告伍安明再次向被告曾万发供货11.442吨，曾万发在称重计量单上签字确认，并注明单价1500元/吨。现原告认为，经其数次催收，被告曾万发至今未支付上述货款，且二被告系夫妻关系，共同从事生产经营，故上述货款属于二被告夫妻共同债务，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证信息、婚姻查询信息、称重计量单两张及当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭举证和质证，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同既可以是书面形式，也可以是口头形式。原告伍安明和被告曾万发之间虽未签订书面的买卖合同，但双方就供货、收货的基本事实无争议，故原告和被告曾万发之间成立事实买卖合同关系，本院依法予以确认。现原告已履行供货义务，被告理应按约定支付相应货款，被告曾万发抗辩货款已经支付，但未举示任何书面证据予以证明，结合庭审查明事实，被告认可计量单是原告交货的依据，其辩称货款结清与计量单原件至今仍由原告持有的事实，与社会日常交易方式及交易习惯相悖，故本院对曾万发的该辩解意见，不予采纳。根据计量单上载明的重量及单价，被告曾万发应向原告支付货款38405.1元，现原告仅要求被告支付37405.1元，系对诉讼权利的自由处分，且未损害被告利益，本院予以支持。同时，原告要求以37405.1元为基数，从起诉之日（2020年8月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于被告曾万发辩称本案已过诉讼时效的意见。经查，当事人双方在计量单上仅约定了货物重量和单价，并未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本案诉讼时效应从原告实际主张权利之日起计算三年。现原告以诉讼方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效，故对被告曾万发的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告伍安明要求被告黎朝燕承担付款责任的诉讼请求。经查，原告和被告曾万发之间的权利义务系因事实买卖合同而产生，被告黎朝燕并非买卖合同的相对方，不应承担因他人合同产生的付款义务。另外，虽然二被告系夫妻关系，但原告并未举示任何证据证明上述债务用于二被告共同生活或共同经营，故原告要求被告黎朝燕承担付款义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告曾万发于本判决生效后五日内支付原告伍安明货款37405.1元及资金占用损失（资金占用损失以37405.1元为基数，从2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止）；二、驳回原告伍安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费835.58元，减半收取计417.79元，由被告曾万发负担367.56元，原告伍安明负担50.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇二〇年九月十四日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9630号之一申请执行人：白霞，女，1958年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：董学梅，女，1964年3月5日出生，汉族。白霞申请执行董学梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初12768号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、白霞与董学梅于二〇一八年十二月十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效；二、白霞与董学梅及北京链家房地产经纪有限公司于二〇一八年十二月十一日签订的《补充协议》有效；三、驳回白霞的其他诉讼请求。案件受理费30000元，由白霞负担15000元（已交纳），由董学梅负担15000元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元由董学梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人白霞于2020年7月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人董学梅发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因查无此人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人董学梅名下的财产信息。经查，被执行人董学梅有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2020年7月22日分别冻结被执行人董学梅名下北京银行×××_001账户、交通银行×××账户、中国银行×××账户、中信银行×××_000001账户、北京银行×××_001账户、交通银行×××账户、光大银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国建设银行×××_0103_2账户，实际控制金额为499.69元人民币，冻结期限12个月。未发现被执行人董学梅的工商、证券、不动产、车辆及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年9月27日对被执行人董学梅采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、申请执行人表示被执行人董学梅现已被刑事拘留，不在户籍地北京市昌平区东小口镇天通苑一区54号楼一单元702居住。同时，申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人董学梅名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初12768号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十八日书记员  郝 翔
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5710号申请执行人：罗冬飞，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地天津市，住上海市闵行区。被执行人：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0106民初23095号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款185274.71元。本院立案后，于2020年6月10日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日约谈申请人予以告知，并要求其提供其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年九月十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李子坚，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李子坚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李子坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36127号              李子坚              2018年11月13日              23000              3%              12个月              2018年11月13日              6817.37              2019年5月5日              18221.61              4774.06              187
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1204号 罪犯刘相玉，男，汉族，1980年1月11日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀0828刑初170号刑事判决，以被告人刘相玉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。河北省承德市中级人民法院于2018年1月19日作出（2018）冀08刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘相玉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）377号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刘相玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘相玉减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2107号原告：嵩县车村镇栗树街村村民委员会。地址：嵩县车村镇栗树街村。组织代码：08768861-X。负责人：段建功，村委主任。委托诉讼代理人：夏新有，男，嵩县车村镇栗树街村村民委员会委员。委托诉讼代理人：张均甫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被告：洛阳春魁农业开发有限公司。地址：洛阳市涧西区黄河路6号院10幢111号。统一社会信用代码：91410300566473376D。法定代表人：王旭，总经理。被告：杨永庆，男，1960年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会与被告洛阳春魁农业开发有限公司（以下简称洛阳春魁公司）、杨永庆合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会委托诉讼代理人夏新有、张均甫到庭参加诉讼，被告洛阳春魁农业开发有限公司、杨永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年11月11日签订的《嵩县农村土地出租合同》；2、被告支付原告土地租金593845元；3、被告将土地恢复至耕种状态或支付复耕费69200元（暂以每亩200元，346亩计69200元）；4、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第三项诉求为待复耕费用实际发生后，另行主张。事实与理由：2011年11月11日，原、被告在嵩县××村镇农业服务中心见证下签订《嵩县农村土地出租合同》，主要约定被告租赁原告村街西、街南、街北、北沟组四个村民组土地346亩，从事茶叶种植等生产经营，期限70年。租金以车村镇玉米市场收购基准价每公斤2.2元确定，一等地每亩每年700元，二等地每亩每年600元，被告应于每年9月10日前付清下一年度土地租金（当年9月10日车村镇市场收购基准价每高出10%，土地租金相应每亩提高10%，高出达不到10%或价格低于基准价的仍保持上年价格）。未按期付清租金的，按总额每天0.1%的标准交纳滞纳金，超过两个月仍不支付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告按约交付土地给被告使用，被告依约支付土地租金，2018年、2019年被告未再按约支付租金，被告现已拖欠原告租金两年零六个月计593845元。原告催要无果，于2020年4月5日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，未投妥。目前土地已经荒芜，被告的行为已构成根本违约，故提起诉讼。被告洛阳春魁农业开发有限公司、杨永庆均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会（代表郭少亮）与被告洛阳春魁农业开发有限公司（代表杨永庆）于2011年11月11日签订《嵩县农村土地出租合同》，主要约定，原告将位于嵩县车村镇栗树街村街西、街南、街北、石垄（北沟）4个村民组约800亩土地（以实际丈量面积为准）转包（出租）给被告洛阳春魁公司从事茶叶种植等生产经营，期限70年，自2011年11月11日至2081年11月11日。租金以车村镇玉米市场收购基准价每公斤2.2元（2011年7月市场价）确定，一等地每亩每年700元（约600亩，以实际丈量面积为准），二等地每亩每年600元（约200亩，以实际丈量面积为准），被告应于每年9月10日前付清下一年度土地租金（当年9月10日车村镇市场收购基准价每高出10%，土地租金相应每亩提高10%，高出达不到10%或价格低于基准价的仍保持上年价格）。若被告未按期付清租金，按总款额每天0.1%的标准交纳滞纳金，超过两个月仍不支付租金，原告有权终止合同，自方经营。2015年1月21日至22日，原、被告双方对土地面积进行测量，确认被告分别租用原告街南组土地149亩（100370元/年）、街西组土地50亩（35000元/年）、北沟组土地44亩（29900元/年）和街北组土地122亩（84400元/年），合计365亩。后因郑西高速尧栾段建设征用部分案涉土地，分别征用街南组1.67亩、街北组17.33亩，合计18.99亩，被告实际租用原告土地346亩。2018年2月8日，被告杨永庆签字认可，被告应付原告街南组土地租金99369元/年、街北组土地租金73269元/年、街西组土地租金35000元/年、北沟组土地租金29900元/年，合计237538元/年。合同签订后，被告洛阳春魁公司已付清2018年前土地租金，2018年1月至2020年6月11日土地租金未付。被告洛阳春魁公司在案涉土地上先种植茶叶，后改种牡丹，现土地荒芜。现因合同履行问题产生纠纷，引起诉争。2011年11月11日，原、被告签订《嵩县农村土地出租合同》时实际占用有北沟组土地，但合同中未写明占用北沟组土地，合同履行一年后，洛阳春魁公司不再占用石垄组土地。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会与被告洛阳春魁农业开发有限公司签订的《嵩县农村土地出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。即案涉合同约定租赁期限70年，超过法律规定的标准，超过部分无效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原、被告双方明确约定，被告超过两个月不支付租金，原告有权终止合同。现被告洛阳春魁公司拖欠原告土地租金已两年余，原告要求被告洛阳春魁公司支付自2018年1月至2020年6月11日的土地租金，并解除《嵩县农村土地出租合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2020年1月至6月11日的土地租金为237538元/年÷12月×5月＋237538元/年÷12月÷30天×11天=106232.27元。被告杨永庆代表被告洛阳春魁公司签订合同的行为，属职务行为，相关民事权利义务应由被告洛阳春魁公司享有并承受，故原告诉请被告杨永庆承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告变更第三项诉求为待复耕费用实际发生后，另行主张，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会与被告洛阳春魁农业开发有限公司于2011年11月11日签订的《嵩县农村土地租赁合同》；二、被告洛阳春魁农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会土地租金581308.27元；三、驳回原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取计5215元，由原告嵩县车村镇栗树街村村民委员会负担545元，被告洛阳春魁农业开发有限公司负担4670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 张宇龙
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初482号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人侯文贞，男，1987年6月3日出生，汉族，专科文化，住江苏省溧阳市。2020年7月29日因本案被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人侯文贞犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人侯文贞的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人侯文贞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年7月17日7时25分许，被告人侯文贞酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在河海路巢湖路路口沿巢湖路往西行驶时，因未关闭副驾驶车门上道路行驶，后被民警查获。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人侯文贞的血样中乙醇含量为150.5毫克／100毫升。被告人侯文贞归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人侯文贞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告、证人鲁某等人的证言、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯文贞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯文贞认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯文贞缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人侯文贞的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人侯文贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6021号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区南湖大道1688号。法定代表人：储立，该公司经理。委托诉讼代理人：邵露叶，该公司员工。委托诉讼代理人：叶柳，该公司员工。被告：王培，男，1983年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司与被告王培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计60元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年九月二十五日法官助理 许 丹书 记 员 袁明敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13980号原告：杨水强，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。被告：林映彬，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告杨水强诉被告林映彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马心灵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款30000元及相应利息（以30000元为本金，按2%月利率从2016年5月26日起计算至实际还款之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款30000元，借款期限为两个月，月利率为3%。后原告转账30000至被告指定账号，但被告未在两个月内归还借款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托拖延。被告无作答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告通过微信向原告提出借款30000元，并承诺“六个点，二个月回”。原告于同月25日向被告转账交付30000元。此后，原告多次通过微信催促被告还款。庭审中，原告称被告至今未归还借款，也没有支付利息。本院认为：原告主张被告向其借款30000元至今未予归还，提交了微信聊天记录及转账凭证等；被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告至今未向原告偿还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款30000元及支付利息，依据充分，本院予以支持。双方约定的利息标准超出法定许可范围，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，符合相关规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告林映彬应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨水强偿还借款本金30000元以及支付利息（从2016年5月26日起至被告实际归还上述借款之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预付），由被告林映彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年九月七日书记员  孔 萍
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3610号 原告：童德胜，男，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：胡永团，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告童德胜与被告胡永团民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、9月2日公开开庭进行了审理。原告童德胜两次开庭、被告胡永团第二次开庭到庭参加诉讼，被告胡永团第一次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告童德胜向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还本金79000元、支付利息（以79000元为基数自2019年8月24日起按每月2370元标准计算12个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月16日借给被告8万元，被告不能按时归还本息。后双方重新签订了借款合同，借款金额79000元，每月利息2370元。 被告胡永团辩称，原告的放贷行为违法。2019年8月的欠条并非实际借款本金。利息明显高于法律规定，不应得到法律支持。请求法院驳回诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了书面凭证、微信转账记录、平安银行个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日，原告童德胜通过微信转给被告胡永团3万元；同日，原告通过平安银行转给被告5万元；合计8万元。 2019年3月16日，被告胡永团向原告童德胜出具书面凭证，载明：“今日借童德胜8万元（捌万圆整）约定利息3份，一年期，每月还利息2400元，每月还本金8万÷12=6666元，约定每月10号还款共计9066元。” 原告称，2019年4月2日，被告微信转给我9070元本息，其中本金6670元，利息2400元。2019年5月3日，被告微信转给我9067元本息，其中本金6667元，利息2400元。 2019年8月24日，被告胡永团向原告童德胜出具书面凭证，载明：“童德胜七万九千元整79000，约定五年等额本息还款利息3分每月20日还款本金加利3687元叁仟陆佰捌拾柒园其中利息2370贰仟叁佰柒拾元，本金1317元壹仟叁佰壹拾柒元，如果提前还款则后边的只计算本金。原3月16日合同作废”。 被告提交其中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年3月16日我在北京取了2500元、2500元，交给原告5000元，原告将5000元存入中国银行卡中，这5000元是给原告的服务费。对此原告表示，我没有拿到5000元，也没有存入中国银行卡，中国银行卡当天没有存入5000元，我中国银行应该就有一张卡。 原告陈述，我和被告是朋友关系，2019年3月份认识的，当时我在中国平安做保险，被告当时在一家环保公司做职员。被告借款用途：用于还贷。我借给被告8万元，被告还了2个月的本金6670元和6667元，还剩本金66663元，后来又把应付给我的三个月利息加上去，违约金4800元，三个月的利息、违约金、剩余本金合计79000元。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。我还借给其他两个人，一个借给我同学季望东20万元，一个借给我朋友陈萍15万元，这两笔还没有归还，季望东是按照月息两分在付利息，陈萍是按照月息三分在付利息。 被告陈述，收到了8万元，取现支付了5000元的砍头息，还了9070元、9067元，其他的没有还过。约定的利息是月息3分。原被告之间没有其他借贷关系。我认为原告涉及诈骗，我没有去公安反映过，我向苏州检察院寄送相应的材料，没有回复。 本院认为，原告童德胜与被告胡永团之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，本案中，原告于2019年3月16日交付被告借款8万元，被告分别于2019年4月2日、2019年5月3日支付原告9070元、9067元，双方约定了月利率3%，对于超过该利息标准的部分应冲抵本金，经计算，剩余本金为65464元，被告应予归还。关于利息，应以65464元为基数自2019年8月24日起按年利率24%计算12个月。被告抗辩2019年3月16日取款2500元、2500元，交付了原告5000元服务费，原告即存入其中国银行卡；原告对此予以否认，且其提供的中国银行卡交易流水明细清单中并没有当日存款5000元的记录，故被告的抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡永团于本判决生效之日起10日内归还原告童德胜借款65464元、支付利息（以65464元为基数自2019年8月24日起按照年利率24%计算12个月）。 二、驳回原告童德胜的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，减半收取1224元，由原告童德胜负担296元，由被告胡永团负担928元，被告胡永团负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告童德胜。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年九月十日 书记员 卜竞雄
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4683号 原告：湖州德加利印染有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇318国道北侧。 法定代表人：顾玉苓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：胡道江，男，1987年2月6日出生，汉族，住址江苏省沐阳县。 本院在审理原告湖州德加利印染有限公司与被告胡道江加工合同纠纷一案中，原告湖州德加利印染有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 朱 赟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 濮建英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初145号 公诉机关：广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人：郑磊，男，1986年12月13日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无业，住湖北省公安县。2005年曾因犯抢劫罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑五年；2010年又因犯盗窃罪被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月9日再因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人郑磊犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2020年4月14日裁定中止审理，同年9月1日恢复审理。本案现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，2019年12月5日凌晨1时许，被告人郑磊从百色市右江区东洲大道百色高中校园北面围墙爬进学校，随后在校内明理楼、博学楼、荣校楼等多间教室翻动学生课桌，盗取现金共计人民币14000余元。得手后，郑磊将所盗现金存入其名下农业银行卡（卡号62×××70），随后又将钱转入其名下广发基金账户（基金账号27G04002VIIH）。同月12日，郑磊在桂林市象山区被公安民警抓获归案。 另查明，公安机关已对被告人郑磊名下的广发基金账户（天天利E，基金账号27G04002VIIH）进行冻结。 又查明，被告人郑磊曾因犯抢劫罪，于2005年被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2010年被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2016年8月9日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年11月10日起至2018年1月9日止。 上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，身份证信息，前科材料，提取笔录及照片说明，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细，接受证据材料清单、被盗物品登记表，黄某、杨秀礼、苏某的报案陈述，被告人郑磊的供述，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑磊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。综合考量上述情节，根据被告人郑磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对被告人郑磊予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币28000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月12日起至2021年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、从冻结的广发基金账号中划扣人民币14000元，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗凌方 二〇二〇年九月十九日 法官助理 张如意 书 记 员 隆振东
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保80号申请人：李秀芹，女，1954年9月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：彭国兴，男，1981年12月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。李秀芹与彭国兴其他纠纷一案，李秀芹于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法轮候查封彭国兴名下位于××区，所有权证号：FQ00130316,丘地号：0734-059-210-0002029，面积145.15平方米的房屋。轮候预查封彭国兴名下位于敦化市××区，房号：07320582050112030，证号：YG00002660,面积111.9平方米的房屋。轮候查封彭国兴名下车牌号×××,车辆识别代号：LDCP11242H4028349，发动机号：9109781，东风标致牌汽车车籍。用李秀芹名下位于敦化市××街，不动产权证号：2XXXX号：222403-003005-GB00005-F00010013，面积83平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，李秀芹财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封彭国兴名下位于××区，所有权证号：FQ00130316,丘地号：0734-059-210-0002029，面积145.15平方米的房屋；二、轮候预查封彭国兴名下位于敦化市××区，房号：07320582050112030，证号：YG00002660,面积111.9平方米的房屋。三、轮候查封彭国兴名下车牌号×××,车辆识别代号：LDCP11242H4028349，发动机号：9109781，东风标致牌汽车车籍。四、查封李秀芹名下位于敦化市××街，不动产权证号：2XXXX号：222403-003005-GB00005-F00010013，面积83平方米的房屋。轮候查封（预查封）房屋产权及车籍期限均为二年。案件申请费1,263元，李秀芹已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱歆丰二〇二〇年九月二日书记员  王振军
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执477号申请人：高某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：胡某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院根据（2019）甘1221民初764号民事调解书立案执行的申请执行人高某与被执行人胡某、赵某租赁合同纠纷一案，申请执行标的为20763元。在执行过程中，被执行人未在规定期限履行生效法律文书规定的义务，本院于2020年9月21日划拨赵某名下账户内存款20974元至成县人民法院执行款专户，其中执行费211元，案款20763元。案款已由申请人高某于2020年9月22日领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条四项之规定，裁定如下：成县人民法院（2019）甘1221民初764号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  杨旭霞二〇二〇年九月二十五日书记员  王 蛟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7107号 上诉人（原审原告）：杭州五星制衣有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路101号。统一社会信用代码：9133010374052722XJ。 法定代表人：张仙芳，董事长。 被上诉人（原审被告）：周小干，男，1983年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州五星制衣有限公司因与被上诉人周小干合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年7月16日向杭州五星制衣有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4078元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州五星制衣有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州五星制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年九月十四日 书记员  庄露婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初823号原告：罗玮，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：张远连，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告罗玮与被告张远连劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玮的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。被告张远连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玮向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资58000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月至2019年7月之间，被告雇佣原告为其经营的远连酒店和远连装璜公司做兼职会计，每月工资2000元。被告共拖欠原告工资58000元，被告为原告出具欠条一份。原告多次催要此款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张远连未作答辩。原告罗玮为证明其主张提供证据欠条一份，证明被告欠原告58000元和欠款时间。因被告张远连未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告为原告在其经营的远连酒店和远连装璜公司做会计工作，双方约定月工资为2000元。被告于2019年8月4日为原告出具欠据一份，金额为58000元，未约定还款日期。本院认为，原告罗玮与被告张远连之间的劳务关系合法有效。原告已经按照约定提供了劳务，原告能够提供欠据证明其主张，故被告应当按照约定支付拖欠原告的劳务费。综上所述，对原告罗玮的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张远连在本判决生效之日起十日内给付原告罗玮拖欠工资58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张远连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包国兴二〇二〇年九月十六日书记员  王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初461号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 主要负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：尹龙，男，1989年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 主要负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）与被告尹龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元方，被告尹龙，被告人保财险潍坊公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失21300元（先由人保财险潍坊公司在交强险及商业三者险范围内承担，如保险公司不予承担则由尹龙承担）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日16时20分，被告尹龙驾驶鲁GXXX小型客车(该车在被告人保财险潍坊公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险)与崔鹏鹏驾驶的鲁GXXX小型客车发生碰撞，致车辆受损。经寒亭交警大队认定，尹龙承担事故的全部责任。崔鹏鹏驾驶的鲁GXXX小型普通客车在原告处投保车损险及不计免赔险，该车因事故造成损失21300元。原告依据保险合同约定对该车的损失进行了赔偿，依法取得代位求偿权。 尹龙辩称，事故发生属实，应由保险公司赔偿。 人保财险潍坊公司辩称，对事故的发生不清楚，发生事故后未向保险公司报案。根据事故认定书记载，事故发生后被告尹龙逃逸，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险属免责事项，保险公司不应承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告人保财险潍坊公司提交的投保单，被告尹龙对其签字不予认可，并申请鉴定，经鉴定，投保单上的签名不是尹龙所签，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月21日16时20分许，尹龙驾驶鲁GXXX小型客车沿海王花园由北向南行驶至通亭街左转弯时，与沿通亭街由西向东行驶至此的崔鹏鹏驾驶的鲁GXXX小型客车碰撞，鲁GXXX小型客车驶入绿化带，尹龙驾车逃逸，两车及绿化带损坏。经寒亭交警大队认定，尹龙承担事故的全部责任。崔鹏鹏驾驶的鲁GXXX小型客车在原告处投保车损险及不计免赔险，该车因事故造成维修费损失20900元及施救费400元。 被告尹龙驾驶的鲁GXXX号小型客车在被告人保财险潍坊公司投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险金额1000000元，并投保不计免赔险。 本院认为，本案争议的焦点是被告人保财险潍坊公司是否应承担赔偿责任。被告人保财险潍坊公司系被告尹龙驾驶的鲁GXXX小型客车的保险人，尹龙在事故中承担全部责任，其依法应对事故对方车辆在事故的中的损失承担相应的赔偿责任。原告平安财险潍坊公司依照保险合同对其所承保的鲁GXXX小型客车在事故中的损失全部进行了赔偿，依法取得了对其他侵权人的追偿权。被告尹龙系侵权人，依法应承担事故赔偿责任，原告代其赔偿后，其依法应当承担向原告支付追偿款的义务。被告人保财险潍坊公司系被告尹龙驾驶车辆的承保公司，依法对事故中被保险车辆及驾驶人对第三者的损失承担赔偿责任，被告人保财险潍坊公司虽主张事故发生后尹龙驾车逃逸，属保险公司的免责事由，其依法不负赔偿责任，但经鉴定，其提供的投保单上“尹龙”的签名并不是尹龙本人所签，被告人保财险潍坊公司不能证明已就免责条款向尹龙履行了提示和明确说明义务，免责条款不发生法律效力。故其主张应免除商业险赔偿责任的理由，证据不足，本院不予采纳。其依法应在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿义务。鲁GXXX小型客车在本案事故中的损失21300元（20900元+400元），不超出鲁GXXX号小型客车在被告人保公司投保的交强险及商业三者险的责任限额。故原告要求由被告人保财险潍坊公司依法承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于以上追偿款，原告主张应由两被告共同承担赔偿义务，并首先由被告人保财险潍坊公司承担责任，不足部分由被告尹龙承担，该主张符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金21300元,限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张延宏 书 记 员  王 金
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1968号 福建大金马实业有限公司： 康家春与福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7400.00元。本院已于2020年9月24日将该款转付给康家春。至此，康家春向本院申请执行的瓯劳人仲案[2019]170号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执308号申请执行人:延川县农村信用合作联社,住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，该联社理事长委托代理人：刘海强，系延川县农村信用合作联社风险部科员。被执行人:李三三,女,汉族,1989年9月24日出生,陕西省延川县贺家湾乡张家湾行政村人,现住该村。被执行人：张虎斌，男，生于1984年7月10日，汉族，陕西省延川县眼岔寺乡刘家畔行政村后舍古村，现住延川县滨水绿城。被执行人:杨芳芳,女,汉族,1984年8月9日出生,陕西省延川县贺家湾乡贺家湾乡杨家山行政村人,现住该村。申请执行人延川县农村信用合作联社与被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）陕0622民初1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳偿还延川县农村信用合作联社借款20万元及利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币2150元及执行申请费2900元。本案在执行过程中：1.本院于2020年5月19日向被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书，司法公开告知书。2.2020年5月19日至9月9日多次，通过网络执行查控系统查询被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳的相关财产信息，被执行人李三三在中国银行账户为102478621181CNY0的存款为382.01元，在中国建设银行账户为6227000460190134188_156_1存款为10.77元，被执行人张虎斌在中国农业银行账户为6228412920044826511的存款为39.71元；在陕西农村信用合作联社账户为2709040101109001750763的存款30.45元；被执行人杨芳芳在陕西农村信用合作联社账户2709041401109000504346的存款为150.68元，在中国邮政储蓄银行的账户61050009799579的存款为16.64元；在互联网金融机构账户余额为0元，本院未对上述账户采取冻结措施。3、2020年6月23日，经到延川县不动产登记中心查询，被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳无不动产登记信息，经总对总查询被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳再无不动产登记信息，无工商登记信息。4、本院于2020年9月3日对被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5、经到被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳户籍所在地调查，无其他财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人李三三、张虎斌、杨芳芳除被本院冻结的零星银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年九月九日书记员  高 莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4734号原告：李浩东，男，1997年9月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：穆浩旭，男，1996年12月14日出生，回族，住天津市北辰区。第三人：穆浩东，男，2001年5月28日出生，回族，住天津市北辰区。原告李浩东与被告穆浩旭、第三人穆浩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。李浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金5万元2.判令被告向原告支付利息1万元;3.判令被告向原告支付资金占用费58.33元（自2020年7月3日起至实际给付之日止，暂计算至2020年7月10日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，第三人穆浩东因家人需要做心脏支架手术为由，通过微信方式，向实际出借人王浩宇借款5万元，约定借款期限为两个月，利息1万元，由被告穆浩旭出具借条。实际出借人王浩宇通过交通银行转账给第三人穆浩东3万元，取现金2万元，共计5万元交付给第三人穆浩东。当日，由原告李浩东与被告穆浩旭签订了借条。现借款期限于2020年7月2日已届满，被告及第三人均未按照借条的约定偿还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，故呈诉。本院经审查认为，原告李浩东并非案涉款项的实际出借人，其不具有债权人资格，提起本次诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李浩东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李君二〇二〇年九月二十二日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初199号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄纪友，男，1934年6月11日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2015年12月3日因容留卖淫被武宣县公安局行政拘留十日（不执行拘留），2020年7月27日，因涉嫌犯容留卖淫罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞89号 指控事实 2015年10月至2019年10月期间，被告人黄纪友五次分别容留妇女陈某敏、卢某连、杨某琴、薛某在其住处卖淫。共收取“床铺费”80元。 指控罪名 容留卖淫罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人意见 被告人黄纪友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄纪友犯容留卖淫罪罪名成立，应予采纳。黄纪友因容留卖淫行为被处罚过仍不思悔改，酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，积极退出违法所得，可对其从轻处罚。黄纪友属于年满七十五周岁以上的老年人犯罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第十七条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人黄纪友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2260号申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。负责人马星，总经理。委托代理人杨娟、蔡榕慧。特别授权代理。被执行人何术玮，男，汉族，1971年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人何术玮合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）云0402民初1526号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由何术玮于本判决生效之日起三十日内支付阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款61920.14元、保险费8623.28元，并以70543.42元为基数按年利率24%计算支付自2019年8月3日起至款项还清之日止的违约金；案件受理费1808元，减半征收计904元，由何术玮负担。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求由被执行人何术玮向申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付保险理赔款61920.14元、保险费8623.28元，并以70543.42元为基数按年利率24%计算支付自2019年8月3日起至款项还清之日止的违约金（暂计算至2020年7月1日为333天，为15446.11元），加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费904元（已退费），应交执行费1190元（申请执行人未预交），以上合计88083.53元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人何术玮名下车牌为云Ｆ×××××松花江牌小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人何术玮在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人何术玮纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2260号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年九月十四日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6510号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师。 被告：陆雪梅，女，1992年7月6日出生，汉族，广西钦州市钦北区新棠镇岜钦路225-1号，现住浙江省绍兴市越城区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告陆雪梅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告陆雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金6000元，并支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为382.68元），上述两项金额合计6382.68元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告陆雪梅未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金6000元，利息支付至2020年5月12日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息15.59%，本金逾期后,逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为浙江省绍兴市越城区。 七、是否约定律师费的承担：约定由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告偿还本金6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定年息15.59%，本金逾期后,逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年5月13日起至被告实际偿还完毕之日止，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被陆雪梅的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆雪梅于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2020年5月13日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费600元，由被告陆雪梅负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初121号公诉机关攸县人民检察院。被告人李辉明，男，2000年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务工，住湖南省攸县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月9日被攸县公安局取保候审。指定辩护人何小明，湖南守中律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检一部刑诉［2020］10号起诉书指控被告人李辉明犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员文贵其出庭支持公诉，被告人李辉明及其指定辩护人何小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控：2020年1月29日13时许，被告人李辉明与其姐姐李婷婷到陈某2（李婷婷婆家）家接小孩，后双方因言语不和发生肢体冲突，李婷婷的父亲李某1随后赶到现场，与李辉明各持一把木椅子将陈某2家不锈钢大门砸坏。不久，陈某2儿子陈某1也赶至现场，被告人李辉明手持木椅打向陈某1的头部和右腿膝盖关节部位，并用脚踢了陈某1的腰部。2020年3月5日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1右侧髌骨骨折、Ｌ2双侧横突骨折，两项均属轻伤二级。2020年3月6日，经攸县价格认证中心认定，陈某2家被损毁的不锈钢大门共计损失价值1463元。2020年4月9日12时许，被告人李辉明主动到公安机关投案自首并自愿认罪认罚，并于同日主动预交了2万元用于赔偿被害人陈某1医疗费和陈某2不锈钢大门损失，在被害人住院期间，被告人李辉明给被害人支付过3000元医疗费。公诉机关认为，被告人李辉明故意伤害他人，并致人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李辉明在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人李辉明自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役六个月，可以适用缓刑。提请法院依法判处。被告人李辉明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。指定辩护人何小明提出如下辩护意见：被告人李辉明系初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚情节，且在案发后积极赔偿被害人的损失，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人陈某1伤后到攸县中医院住院治疗20天，花费医疗费9777.01元。在本案审理期间，被告人李辉明除前期支付的23000元外，另自愿交纳赔偿款12000元到本院执行兑现款账户上，用于赔偿陈某1、陈某2的损失。上述事实有经法庭庭审质证，本院予以确认的被告人李辉明的供述和辩解、被害人陈某1的陈述、证人李某1、陈某2、张某、陈某3、李某2、陈某4、廖某的证言、投案自首的说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押照片、证据保全决定书、证据保全清单、株洲市求真司法鉴定所株求真司鉴所［2020］临鉴字第38号司法鉴定意见书、攸县价格认证中心攸价认定［2020］002号价格认定结论书、住院病历资料、出院记录及病人费用明细汇总单、认罪认罚具结书、交款凭证、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李辉明故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李辉明犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李辉明在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于本案系因家庭纠纷引发，且被告人李辉明能积极赔偿被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。对被告人李辉明的指定辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李辉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节，经委托攸县司法局进行社区矫正调查评估，李辉明具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李辉明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文亚苗人民陪审员  刘乐明人民陪审员  罗坤林二〇二〇年九月二十四日法官助理**书记员吴云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1954号申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被执行人吴建权，男，1961年9月25日出生，住海安县。被执行人于亚琴，女，1963年7月15日出生，汉族，住海安县。被执行人景生德，男，1966年6月5日出生，汉族，住海安县。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行吴建权、于亚琴、景生德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初1249号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告吴建权、于亚琴共同归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息和逾期利息（自2015年10月22日起至2016年10月15日止按年利率7.82%计算利息，自2016年10月16日起至实际给付本金之日止按逾期年利率11.73%计算逾期利息），此款由被告吴建权、于亚琴自2017年4月1日起分别于每月15日前各给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司2000元，直至还清上述款项为止。二、如被告吴建权、于亚琴不自觉按上述第一项的约定如期足额履行任一期义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对借款本金100000元及按上述第一项约定计算的利息、逾期利息、诉讼费之和为总标的额，扣减被告在签订本调解协议后已履行的款项，立即向人民法院申请执行。三、被告景生德对被告吴建权、于亚琴的上述两项义务承担连带清偿责任。被告景生德在承担保证责任后，有权凭本调解书直接向被告吴建权、于亚琴追偿。四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴建权、于亚琴、景生德连带负担（此款已由原告代垫，三被告于履行上述第一期给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。本案执行标的为借款本金100000元及利息，诉讼费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在此次执行过程中：一、本院依法扣划被执行人于亚琴银行存款57557元，扣除执行费763元后支付申请执行人56794元。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、本院依法查封了被执行人景生德所有的位于海安市××村××公寓××室房产（轮候查封）。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年9月9日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务已被列入失信人员名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年九月九日书记员  夏冬梅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2504号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。 负责人：林毅，该行行长. 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗贺良，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：林武，男，汉族，1971年9月30日出生，住福州市台江区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建设银行城东支行）与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，建设银行城东支行委托诉讼代理人罗贺良到庭参加诉讼，林武经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金219344.79元及消费利息45913.43元、消费费用36617.46元（暂计至2020年3月17日，此后消费利息、消费费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计付至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2011年3月4日，林武阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓原告白金信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规则的情况下向原告申请办理了一张白金信用卡，经原告审核通过，给予林武办理了一张卡号为48×××25的白金信用卡，自2011年6月30日开始林武使用该信用卡进行消费，但林武并未按照约定按时还款。截止2020年3月17日，林武尚欠本金219344.79元及消费利息45913.43元、消费费用36617.46元。故建设银行城东支行诉至法院。 建设银行城东支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.林武身份证复印件。2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。3.《中国建设银行龙卡信用卡章程》。4.林武账户详细信息。5.林武信用卡交易明细。6.林武信用卡对账单。7.催收资料记录。 林武未答辩亦未提供证据,视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，建设银行城东支行的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2011年3月4日，林武向原告申请办理了一张白金信用卡，明确已阅读了《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经原告审核通过，给予林武办理了一张卡号为48×××25的白金信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据使用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及其收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准等内容。 自2011年6月30日开始林武使用该信用卡进行消费，但林武自2019年1月6日起未按期还款未按照约定按时还款。截止2020年9月5日，林武尚欠本金219189.79元，消费利息为66829.48元、消费费用36617.46元。故引发本案诉讼。 诉讼中，建设银行城东支行明确消费费用截止至2020年3月17日为36617.46元，之后不再计算消费费用，消费利息为日利率万分之五。 本院认为，林武向建设银行城东支行申请信用卡，并承诺遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》，林武应当按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定使用该信用卡，并应按时偿还到期全部应还款额。林武从2019年1月6日起未按期还款，经催收仍未能清偿其欠款，已构成违约。因此，建设银行城东支行请求林武偿还透支款本金219189.79元及相应利息，费用，有事实和法律依据，应予支持。 林武经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林武应在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城东支行偿还借款本金219189.79元及消费费用36617.46元、消费利息（暂计至2020年9月5日消费利息66829.48元，之后的消费利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，减半收取计2914元，由林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4361号原告：李乐欢，女，1989年3月29日生，汉族，住常州市天宁区。被告：刘丽，女，1988年3月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，实际住所地常州市新北区。原告李乐欢与被告刘丽合同纠纷一案，本院依法于2020年9月11日立案。原告李乐欢诉称：2019年4月7日，原被告在房屋出租方陈志强的见证下签署《美容养生馆转让协议》，就养生馆现有财产及经营场地的租赁权等事宜达成一致意见，本协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议履行双方权利义务，协议签署后，原告配合被告交接了美容养生馆，完成了协议约定的义务。《美容养生馆转让协议》约定“乙方（被告）应于本协议生效之日起3个月内以银行转账（或现金支付）的方式将上述款项（45000元）支付给甲方。第一次合同当日支付40000元，第二次支付尾款；余款5000元于2019年7月7日前由乙方转给甲方，违约将承担5000元违约金。”然而时过一年，被告找各种理由不支付尾款，已构成违约，被告应按照协议约定支付尾款及违约金。催要未果，原告不得不委托律师起诉被告维护自己的合法权益，支付律师费3000元，根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失，这律师费属于原告的损失。故请求判令：1、请求法院依法判决被告履行《美容养生馆转让协议》，向原告支付尾款5000元，违约金5000元，合计10000元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失3000元；3、诉讼费由被告承担。被告刘丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本人经常住所地在常州市新北区，户籍地在蚌埠市五河县任楼191号，贵院没管辖权，本案应移送常州市新北区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，刘丽经常居住地在常州市新北区，并提供了常州市新北区新桥街道望湖社区居民委员会的证明，该地属常州市新北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第三十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋魁山二〇二〇年九月二十八日书记员  丁泓菲
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3386号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高某某，女，1990年01月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告高某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2234.40元及资金占用费用（以代偿本金2182.88元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月14日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年01月20日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2600元，借款期限自2019年01月20日至2020年01月19日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月14日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.40元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告高某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2019年01月20日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2600.00元，借款期限自2019年01月20日至2020年01月19日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月14日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.40元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2234.40元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2234.40元及资金占用费，资金占用费以未还本金2182.88元为基数，自2019年06月14日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
吉林省江源林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7605执42号之一 申请执行人：田军，女，1962年2月21日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区，现住吉林省抚松县。 被执行人：王仁德，男，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 申请执行人田军与被执行人王仁德借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉7605民初81号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田军于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款100,000元及利息30,000元并承担案件受理费1450元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月8日通过执行网络查控系统对被执行人王仁德的银行存款、车辆、工商总局、证劵、互联网银行等财产进行了查询，发现被执行人有二辆汽车，一辆车牌号码为吉F×××50五菱牌小型面包车；另一辆车牌号码为吉E×××82捷达牌轿车，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院于2020年9月10日向被执行人王仁德送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 三、本院于2020年9月16日到白山市江源区不动产登记中心对被执行人王仁德的房产进行查询，被执行人王仁德所有位于江源区城墙街四委金富花园2号楼2单元701室住宅一户（房屋所有权证号为江源房权证江JQ字第11××95号），此房屋已被被执行人王仁德抵押，抵押期为2015年12月23日至2026年1月23日。经查，田军与王仁德民间借贷纠纷案系吉林省白山市江源区人民法院移送本院审理的诉讼案件。在白山市江源区人民法院诉讼期间，田军申请对王仁德所有的位于江源区城墙街四委金富花园2号楼2单元701室（房屋所有权证号为江源房权证江JQ字第11××95号）的房籍予以查封。2019年12月6日，吉林省白山市江源区人民法院下发（2019）吉0605民初1114号民事裁定书，查封王仁德所有的位于江源区城墙街四委金富花园2号楼2单元701室（房屋所有权证号为江源房权证江JQ字第11××95号）的房籍；查封期限十二个月，期满后自动解除查封。未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院于2020年9月16日到中国工商银行股份有限公司江源支行对被执行人王仁德抵押贷款情况进行查询，经查，被执行人王仁德于2016年1月4日以其所有的位于江源区城墙街四委金富花园2号楼2单元701室做抵押，向中国工商银行股份有限公司江源支行贷款100,000元，贷款期限120个月，至2019年3月4日已还款46个月，贷款余额73,932.10元，自2019年4月4日至今，被执行人王仁德未还款。未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年9月16日到白山市江源区公安局交通警察大队车辆管理所对网络上查询的被执行人王仁德所有的一辆车牌号码为F3R050五菱牌小型面包车进行查询确认，并于2020年9月17日，对该车辆车籍予以查封。未发现被执行人有其他可供执行的车辆。 六、本院于2020年9月16日到白山市住房公积金管理中心江源管理部对被执行人王仁德的公积金缴存情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 七、本院于2020年9月16日到白山市江源区自然资源局对被执行人王仁德的土地登记进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 八、本院于2020年9月18日到东北证券股份有限公司白山通江路证券营业部对被执行人王仁德证券账户信息及交易流水进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 九、本院于2020年9月24日到通化市公安局交通警察支队车辆管理所对网络上查询的被执行人王仁德所有的一辆车牌号码为吉E×××82捷达牌轿车登记情况进行查询，经查该车辆已做报废处理。未发现被执行人有可供执行财产。 十、本院于2020年9月25日对本院查封车籍的被执行人王仁德所有的一辆车牌号码为F3R050五菱牌小型面包车进行调查，经查此车已被被执行人王仁德于2019年5月5日卖给了崔喜春。 十一、本院于2020年9月25日到白山市江源区市场监督管理局对被执行人王仁德的个体工商档案进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 十二、本院于2020年9月24日通过执行网络查控系统对被执行人王仁德的银行存款、车辆、工商总局、证劵、互联网银行等财产再次进行了查询，未发现二被执行人有可供执行财产。 十三、本院于2020年9月27日依法对被执行人王仁德采取限制高消费措施。 十四、本院于2020年9月27日依法将被执行人王仁德纳入失信被执行人名单。 本院认为：申请执行人田军与被执行人王仁德借款合同纠纷执行一案，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王爱军 审判员  姜福义 审判员  战殿有 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 博
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1223执358号米庆六、杨绍文、米仁有、张良承：本院在执行申请执行人米庆六与被执行人杨绍文、米仁有、张良承民间借贷纠纷一案中，被执行人杨绍文、米仁有、张良承自动履行了（2019）湘1223民初1280号民事判决书的内容。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1403号 原告：章华荣，男，1978年12月26日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 被告：何斌，男，1971年11月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 被告：吴寿荣，男，1971年1月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告章华荣与被告何斌、吴寿荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章华荣、被告何斌到庭参加诉讼，被告吴寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章华荣向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带支付拖欠原告章华荣的工资2,436元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年3月20日至7月20日期间，原告在被告承包的凯里市万潮环城高速电建公司二分部做木工，被告拖欠原告章华荣工资2,436元。经原告多次催收，二被告一直以工程款未结清为由拖延未付，这一行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院提出如前诉请。 被告何斌辩称，工人做工确实辛苦，我和吴寿荣结账得的钱拿去付高利贷去了，现在无钱支付给原告，第一次调解时确认欠原告等24人的工资总共是122,155元。我答应原告今年过年前我和吴寿荣一人一半支付给大家，我支付6万元，但是原告等人坚持要我一人支付，不要求吴寿荣支付。调解时吴寿荣准备签字确认调解方案，但是发生了争执，调解不成。一直以来我都积极处理和原告等24人的纠纷。今天到庭的原告除了家属来的我都认识，确实是他们是给我们做工，我和吴寿荣合伙，吴寿荣应该和我一人一半平摊付工钱给原告。对于我个人应该承担的部分，我今年年底之前付给原告，最迟是明年6月份以前。 被告吴寿荣未到庭，通过微信向本院发表答辩意见：我不清楚章华荣等人在干活过程中拿去了多少钱，他们做了多少工程量我也不清楚。后期我根本也不在工地，都是由何斌带队做的，章华荣等人要钱就应该向何斌要，何斌晓得他们每个人的工天和每个人拿去多少钱。 经审理查明：2019年2月21日，被告何斌、吴寿荣与他人签订《劳务承包施工合同》，合伙承包了位于贵州省凯里市基工程（涵洞、路基防护、排水沟）。合同签订后，被告何斌、吴寿荣组织工人进场施工。2019年3月20日至7月20日期间，原告章华荣在被告何斌、吴寿荣承接的工程工地处务工。2020年1月18日，经原告与被告何斌共同结算，尚欠原告的工资为2436元，被告何斌向原告出具《欠条》确认，《欠条》中将原告章华荣误登记为“张华容”。后二被告迟迟未将上述核算的工资支付给原告。同年8月10日，本院委派黄平县矛盾纠纷人民调解委员会调解原告与二被告劳务合同纠纷一事，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会于同年8月13日组织各方当事人进行调解，原告章华荣，被告何斌、吴寿荣均到场参加调解，调解过程中二被告对尚欠原告的工资金额予以认可，后双方由于分期支付时间问题分歧较大，调解不成，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会遂决定终结调解程序，原告故诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告提供的《身份证》复印件、《欠条》原件，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织当事人进行诉前调解时何斌提供的《劳务承包施工合同》、黄平县矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解情况说明、调解签到册、调解记录，本院依职权到贵州省凯里市人民法院调取的二被告民事起诉状、贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1290号民事判决书、文书生效证明书、本院向余凯作的询问笔录及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告章华荣的工资经与被告何斌结算，确认尚欠2,436元未支付，被告吴寿荣在黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织双方调解过程中对尚欠原告的工资金额亦未提出异议，现二被告未足额向原告支付工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。因此原告章华荣要求被告何斌、吴寿荣对拖欠的工资2,436元承担连带支付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌、吴寿荣于本判决生效之日起十日内连带向原告章华荣支付工资2,436元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何斌、吴寿荣连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 江
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4229号原告：朱某，女，1992年9月22日出生，汉族，住靖江市。被告：张某，男，1992年12月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告朱某诉被告张某为离婚纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5190号申请执行人杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼707室。法定代表人：魏露露，总经理。委托执行代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，汉族，杭州傲途资产管理有限公司法务，住该单位宿舍。被执行人宫长清，男，1969年9月4日出生，住山东省威海市。被执行人威海轩信二手车经纪有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区世昌大道颐康府小区-1号-12、13号。法定代表人：王晓微，执行董事。被执行人王晓微，女，1983年5月6日出生，住山东省威海市。申请执行人杭州傲途资产管理有限公司与被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微融资租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17477号民事判决书业已生效，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司将本案债权转让给杭州傲途资产管理有限公司，上述债权转让已通知宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微。因宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微未在规定时间内履行义务，申请执行人杭州傲途资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司给付其未付租金281077.9元、违约金57584元、律师费5356.22元；被执行人王晓微对上述给付义务承担连带清偿责任；三被执行人给付案件受理费3368元并支付迟延履行利息。本院于2020年8月4日立案执行。立案后，本院于2020年8月5日向被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微发出执行通知书等法律手续。本院于2020年8月21日，以（2020）京0107执5177号案件委托威海市环翠区人民法院查封被执行人宫长清名下车辆（×××、×××、×××）；于2020年8月25日，以（2020）京0107执5177号案件委托杭州市西湖区人民法院查封被执行人王晓微名下车辆（×××），但因上述车辆下落不明故均无法处置。经询问，申请执行人不能提供被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微名下无房产、无其他车辆、无银行存款、无有价证券、无工商对外出资登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人宫长清、威海轩信二手车经纪有限公司、王晓微采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17477号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年九月二十五日书记员 石联坤