wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1012号申请执行人：程解华。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人程解华与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1012号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2569号 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码：91440784555602339Q。 本院在执行被执行人江门市振业水产有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费5元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2569号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李健良
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1219号 申请执行人：湖北春园律师事务所。 负责人：王波，主任。 被执行人：陈天进，男，1965年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人湖北春园律师事务所与被执行人陈天进服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5145号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月22日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人陈天进名下财付通有存款509.05元、中国工商银行账户有存款1069元、湖北农村信用社账户有存款2308元，已划拨至法院执行款账户。陈天进名下其他银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人陈天进有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月23日将被执行人陈天进纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马进合
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3165号 原告：周秀英，女，1941年05月01日生，汉族,住山东省淄博市桓台县。 被告：中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司。所在地：山东省淄博市张店区华光路138号。 法定代表人：李华杰，总经理。 原告周秀英与被告中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年07月03日立案。原告于2020年09月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周秀英撤诉。 案件受理费5.00元由原告周秀英负担。 审判员  胡维丽 二〇二〇年九月七日 书记员  孙硕阳
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1284号移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭。被执行人：张凤，女，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市铜梁区茂林商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路262号。统一社会信用代码91500224059878803M。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司其他纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初1989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司未履行该判决书确定的义务，重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭向本院移送执行，要求被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司交纳诉讼费1177元，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书；2、本院于2020年5月12日、7月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明除本院已另案查封的被执行人张凤名下的车牌号为渝C7L7××车辆外（未实际控制，无法处置），被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司无可供执行财产；3、本院于2020年9月17日向被执行人张凤的户籍所在地社区进行调查，未查到可供执行财产；4、本院无被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司的其他财产线索；5、本院已限制被执行人张凤、重庆市铜梁区茂林商贸有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人张凤纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的1177元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张凤暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执1284号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  柏原缘
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1159号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地浙江省天台县洪畴镇大三村，统一社会信用代码91331023081690209X。 负责人：许天威，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：范程程，系职工。 被申请人：郑宇，男，1989年3月17日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈钰，男，1983年2月15日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行称，2017年10月16日，申请人与被申请人郑宇、陈钰签订合同号为9681120170046323的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人郑宇为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2017年10月16日至2019年10月15日止，借款利率为月利率8.70002‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.70002‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人陈钰作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同并对其他事项进行了约定。2017年10月16日，申请人依约向被申请人郑宇指定账户发放贷款10万元。被申请人郑宇借款使用后，于2019年10月15日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年2月27日，被申请人郑宇尚欠本金10万元，利息(包括罚息、复息)为6673.67元。现要求：1.被申请人郑宇归还借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年2月27日的利息为6673.67元；利息以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限】；2.被申请人陈钰对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑宇应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金10万元及相应利息（其中2020年2月27日之前的利息为6673.67元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止；但该利息应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费810元，由被申请人郑宇、陈钰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈开升
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3618号被执行人杨红杨红罚金一案，申请执行标的为1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1811号 申请执行人：王俊捷，男，1995年1月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：王茹晴，女，1995年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：王海峰，男，1971年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：马海艳，女，1973年5月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1301号民事判决书，立案执行的王俊捷与王茹晴、王海峰、马海艳婚约财产纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人王茹晴、王海峰、马海艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年9月24日将被执行人王茹晴、王海峰、马海艳列入失信人名单，2020年9月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1301号民事判决书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁璨
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1636号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：包展图，女，1963年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人包展图罚金一案于2020年9月3日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人包展图缴纳罚金人民币十万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月6日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2020）吉0204执1636号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十八日书记员  王 洋
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初4700号原告：朱丹群，女，1987年9月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。被告：陈林益，男，1981年9月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余嘉雯，浙江之鹰律师事务所实习律师。原告朱丹群与被告陈林益返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以愿意庭外和解解决为由，向本院申请撤诉，系其对诉权的合法处分，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丹群撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱丹群负担。审 判 员  余 鑫二〇二〇年九月二十五日代书记员  李东阁1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11130号之一 原告：贵州云腾电梯有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道木材加工厂。 法定代表人：吴荣荣，总经理。 被告：杨丹，男，1980年4月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告贵州云腾电梯有限公司与被告杨丹买卖合同纠纷一案，原告贵州云腾电梯有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丹名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人贵州云腾电梯有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人杨丹名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以63,000元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游红 二〇二〇年九月十四日 书记员  周平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4749号原告：某矿业有限公司,住所地四子王旗乌兰花镇黑沙图工业园区。法定代表人：徐某，职务经理。委托诉讼代理人：刘某，山东农康律师事务所律师。被告：某发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：潘某，职务董事长。原告某矿业有限公司与被告某发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案，原告某矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某矿业有限公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年九月九日法官助理张栋书记员沈佳妮
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1059号 原告：卢根生，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。 被告：薛建伟，男，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理原告卢根生与被告薛建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛建伟的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢根生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢根生负担。 审判员  郝文国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王志伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24062号 被执行人陈锡康，男，汉族，1975年6月28日出生，住东莞市。 被执行人陈锡坤，男，汉族，1978年7月1日出生，住东莞市。 东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初34096号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈锡康、陈锡坤应向原告支付货款244600元及逾期付款利息，诉讼费保全费6784元由被执行人陈锡康、陈锡坤负担。判决书生效后，原告已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的6784元诉讼费保全费，根据审判部门的移送，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈锡康、陈锡坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人陈锡康、陈锡坤出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24062案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢兰玉
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1023行初148号原告崔如杰，男，1959年12月8日出生，汉族，住天台县。委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。被告天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路16号。法定代表人周祖北，局长。被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。法定代表人陈立构，局长。被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地天台县栖霞东路189号。法定代表人张振华，主任。本院在审理原告崔如杰诉被告天台县市场监督管理局、天台县综合行政执法局、天台县人民政府赤城街道办事处行政撤销一案中，原告崔如杰以已通过合法途径解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔如杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔如杰负担。审 判 长  裴超俊人民陪审员  林 玄人民陪审员  何潇妮二〇二〇年九月二十五日代书 记员  许珊珊
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2191号原告：潘国开，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区********1****，汉族，身份证号码：441************816。委托诉讼代理人：潘键，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，身份证号码：441************438。被告：谢维侣，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************933。原告潘国开与被告谢维侣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国开的委托诉讼代理人潘键到庭参加诉讼，被告谢维侣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国开向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢维侣偿还欠款8800元。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢维侣于2019年7月8日向原告潘国开购买除草剂，兹定于2019年7月12日结算。原告作为出卖人已经将标的物交付给被告，被告欠下原告货款11010元，于2019年7月8日被告签订欠据对上述欠款予以确认。另被告分别于2019年8月9日和2020年8月1日向原告偿还了货款1010元与1200元，现尚欠原告货款合计8800元。现还款期限届满，被告应立即偿还欠款，原告多次催讨未果。故为维护原告自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。原告潘国开为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、欠据、微信聊天记录，拟证明被告欠原告货款8800元的事实。被告谢维侣未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告谢维侣向原告潘国开购买除草剂，并向原告立下《欠据》一张，欠货款金额为11010元，定于2019年7月12日前付清货款。2019年8月9日和2020年8月1日，被告分别向原告支付了货款1010元、1200元，剩余货款8800元未支付。之后，经原告多次催收货款，被告一直拒绝支付。因此，原告诉至本院。本院认为，被告谢维侣欠原告潘国开货款8800元，有被告立下的欠据为凭，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供货物给被告，但被告未付清货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告主张被告支付货款，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告谢维侣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢维侣应于本判决发生法律效之日起七日内支付货款8800元给原告潘国开。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢维侣负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告潘国开预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执997号之一 申请执行人：安徽德明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1610室。统一社会信用代码913401005901607758。 法定代表人：杨博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。 被执行人：胡达兵，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人安徽德明物业服务有限公司与被申请人胡达兵物业服务合同纠纷一案，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付物业服务费5036元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本案未执行到位任何款项。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年7月20日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。未查询到被执行人名下有不动产、车辆、证券、债权等其他财产信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及并其限制消费。 4、在执行期间，本院对上述被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2020年9月15日通过终本约谈的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3899号原告：谢志波，男，1967年6月1日生，汉族，福建省安溪县人，现住高邮市。被告：谢志芹，男，1969年1月9日生，汉族，福建省安溪县人，现住扬州市广陵区。被告：赵丽吉，女，1970年10月16日生，汉族，福建省安溪县人，住址同上，系谢志芹妻子。原告谢志波与被告谢志芹、赵丽吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢志波和被告谢志芹到庭参加了诉讼；被告赵丽吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志波提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款69万元并支付利息351060元（从2015年5月13日按月利率1.5%计算至2019年5月13日，逾期顺加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告分别于2015年9月21日、12月29日向原告借款计110万元，约定月利率1.5%。2019年5月13日，原告与两被告经结算，双方确认截止2019年5月13日，被告欠原告借本金69万元及利息351060元，并向原告出具了还款承诺书，但至今两被告一直未偿还。被告谢志芹辩称：原告起诉要求其偿还借款及利息的事实和数额都正确，要求分期还款。被告赵丽吉未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告谢志芹分别于2015年9月21日、12月29日向原告借款60万元、50万元，合计：110万元，两笔借款约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。嗣后，被告谢志芹偿还了部分借款及利息，2019年5月13日，双方经结账，两被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺：截止2019年5月13日，尚欠人民币69万元、利息389000元；分别于2019年6月30日、9月30日、12月30日、2020年1月30日、3月30日、6月30日前向原告偿还20万元、15万元、15万元、20万元、15万元、189000元；利息按月利率1.5%计算。到期后，两被告只偿还了37940元的利息，本金69万元及利息351060元一直未偿还。原告诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出具的被告谢志芹于2015年9月21日、12月29日所立的两份借据、中国农业银行汇款凭证两份、两被告签名的还款承诺一份及双方当庭陈述为证，被告谢志芹经质证无异议，被告赵丽吉未到庭参加诉讼，故未质证，本院经审查，确认其具有证明力。由于被告赵丽吉未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，截止2019年5月13日，被告谢志芹尚欠原告借款69万元及利息389000元事实由被告谢志芹出具的还款承诺书为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告赵丽吉在还款承诺书上的“借款人暨承诺人”栏中签名，视为债务加入，应承担共同还款付息义务。两被告偿还的37940元利息应予扣减。由于被告赵丽吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志芹、赵丽吉应于本判决生效之日起十日内向原告谢志波偿还人民币69万元并承担利息351060元（2019年5月14日之后的利息以69万元为基数按月利率1.5%计算至履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元（已减半收取），由被告谢志芹、赵丽吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  于素权二〇二〇年九月十六日书记员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初14275号 原告：刘军，男，1982年12月6日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被告：陈丽，女，1989年12月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告刘军与被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月23日，原告刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘军撤诉处理。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告刘军负担。           审  判  员    齐明明   二〇二〇年九月二十三日 法 官助 理     秦  涛书 记 员    任萍萍    打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初432号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人夏某，男，汉族，中专文化，户籍地沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚（普通）程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日7时24分许，被告人夏某酒后驾驶辽Ａ×××××轻型厢式货车由北向南行驶至沈阳市大东区辽沈二街时，被执勤交警查获。经鉴定，夏某静脉血中乙醇含量为82mg/100ml。公诉机关鉴于被告人自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证信息查询、涉案酒后驾驶人血样提取登记表、格那320检测报告等；被告人夏某供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人夏某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人夏某应当在本判决生效后十日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 娟人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  王 磊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执476号之一申请执行人：陆光军,男,1981年2月21日生,水族,住贵州省三都县。被执行人：张先兵，男，布依族，1970年03月04日生，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初394号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张先兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张先兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币539.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年九月九日书记员 张希军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李华中。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李华中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初774号之二 原告：王文秀，女，1968年1月15日出生，汉族，住保定市高新区。 被告：李立春，男，1965年1月4日出生，汉族，住保定市易县。 被告：崔志新，女，1966年4月14日出生，汉族，住保定市易县。 原告王文秀与被告李立春、崔志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王文秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文秀的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文秀撤诉。 案件受理费减半收取计6150元，保全费4770元，由王文秀负担。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢812号申请执行人：泰州市自然资源和规划局姜堰分局，统一社会信用代码11321200MB1A7414XT，住所地泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处，统一社会信用代码113212844014457298G，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾文杰，该办事处主任。本院在执行申请执行人泰州市自然资源和规划局姜堰分局与被执行人泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处违法用地行政处罚纠纷一案过程中，申请执行人泰州市自然资源和规划局姜堰分局于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1204执恢812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月二十四日书记员  张艳
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初1675号     原告孙问学，男。   被告西安市公安局高新分局丈八路派出所。   负责人宁波，所长。                               原告孙问学诉被告西安市公安局高新分局丈八路派出所不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告诉称，一、2018年10月27日下午16时许，原告发现自家后院有不明身份人员动用推土机推碾原告家后院的105箱中华土蜜蜂另致养殖帐篷及室内生产、生活用品遭灭失。当时现场拍照被对方强行按倒，抢夺后予以删除。其领队人自称街办一霍姓大领导担责，言明是他让干的。二、2018年11月27日，上午11:20分孙辉（原告之子）当日早上7:40报警称有几十人将其父孙问学和其母邢雪莉强行塞进车辆，拉向太平峪。其余人马强行将原告家位于锦业路延伸段的XX基地XX层XX㎡房屋强行进行了拆除。三、2019年5月18日20:00许原告报警与被告言说：在XX路XX段，中铁局项目施工时，强行非法施工。原告拿给项目经理高波的铁初院行政判决书都无济于事，当时无法阻止施工方之野蛮行径，致给原告造成之侵权侵害行为至今亦然存在，亦于今无处警结果。四、2019年12月20日14:34分原告孙问学报警求助在其家老宅基地（因此前至此刻，自家房屋遭强拆，法院早已确认拆迁之违法，赔偿亦无分文到位，况且判决书上注明使用权并未在国土相关部门收回及灭失）三间可以挪移的集装箱被强行扔离到西汉高速边缘护林带垃圾场时，其妻邢雪莉一人在家，亦被对方强行按住，拖离。限制了人身自由长达数小时中，又用大型挖掘机在原告往返通行及老宅面积范围内及外围挖满了数几十深坑（有现场证据照），已绝所谓之后患。（110出警后亦取过证、照）综上，原告肆次拨打110电话受理后，被告人员到达现场后，匆匆太匆匆，亦未也并不依法就事发现场上的情况进行组织和调查取证，只是简单的向原告询问寥寥数句后不了了之。时至今日，在原告屡次追究处理结果的情形下，亦然我行我素。截止原告起诉之日，该所仅向原告出具了报警回执单，没有立案受理。现原告为了保护全家人的合法权益，依据《行政诉讼法》、《物权法》、《人民警察法》、《行政强制法》、《国务院590号令》等相关规定，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告对原告2018年10月29日至今对涉案肆宗的报警求助后，不履行法定职责的行为违法；2.依法判令被告履行职责，对原告的报警进行立案处理；3.被告承担本案的诉讼费用。   被告辩称，2018年10月27日16时许，原告发现自家后院有不明身份人员动用推土机碾原告家后院的105箱中华土蜜蜂养殖帐篷及室内生产、生活用品局部遭灭失。当时现场拍照被对方强行按倒，抢夺后予以删除。其领队人自称街办一霍姓领导担责，言明是他让干的。派出所并未接到此警情，这样就无法涉及不履行职责的问题。针对原告所称2018年10月27日16时发生的自家后院被推土机推碾的事实，根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告认为原告起诉已过诉讼时效。综上，原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告孙问学称其于2018年10月29日向被告报案有不明身份人员用推土机推碾其家后院的105箱中华土蜜蜂，造成蜜蜂大量死亡，致养殖帐篷、养蜂工具及室内生活用品毁坏。原告认为被告未就上述报案作出处理，属于不作为，诉至本院，诉如所请。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2018年10月29日向被告报案，直至2020年6月14日原告才提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告孙问学的起诉。   案件受理费50元，退还原告孙问学。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       审判员   江海   审判员   易京京     二○二〇年九月二十四日                            法 官 助 理   段岑岑   书记员   周阳          1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异70号申请执行人：无锡山水城园区管理咨询有限公司，住所无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。法定代表人：杨耀进，该公司董事长。委托代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被执行人：无锡天地合同能源管理有限公司，住所无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28-52号。法定代表人：周涵。第三人：刘内佳，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：邵长江，男，1954年6月29日生，汉族，住上海市闵行都市。本院在执行无锡管理咨询有限公司与无锡天地合同能源管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，无锡天地合同能源管理有限公司暂无财产可供执行。经查，无锡天地合同能源管理有限公司系刘内佳、邵长江出资组建的有限责任公司，注册资本1000万元。2011年6月23日，刘内佳首次实际缴纳出资400万元，邵长江首次实际缴纳出资100万元，均缴存于无锡农村商业银行河埒支行入资资金账户。2011年6月28日，无锡天地合同能源管理有限公司的无锡农村商业银行河埒支行入资资金账户转账支付刘内佳500万元。综上，本院认定无锡天地合同能源管理有限公司股东刘内佳、邵长江抽逃出资500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加刘内佳、邵长江为本案被执行人。二、刘内佳应在本裁定生效之日起五日内在抽逃出资400万元本息范围内向无锡管理咨询有限公司履行债务。三、邵长江应在本裁定生效之日起五日内在抽逃出资100万元本息范围内向无锡管理咨询有限公司履行债务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  姚凯希
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初3469号 原告：宝应县安居物业服务有限公司 法定代表人：徐海峰，总经理。 委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。 被告：赵春梅 原告宝应县安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告赵春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告赵春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即给付拖欠的物业管理服务费人民币3563元，滞纳金1951元，合计5513元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系宝应县盛世嘉园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园住宅小区53幢101室的业主。被告入住小区已经多年，但近几年的物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠2015年至2019年的物业管理服务费共计3563元及滞纳金1951元。原告多次派人电话联系、上门或以其他方式催收，被告仍拒绝支付，遂原告向法院起诉，请求判如诉请。 被告赵春梅未予答辩。 原告安居物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务委托合同、物业服务收费目录清单、向被告催交物业费的照片五张、被告拖欠物业费的计算明细清单等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安居物业公司与宝应县安宜镇盛世嘉园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》一份，约定由安居物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期限为2015年6月1日至2019年12月31日止，物业管理服务费按照0.55元/月/平方米、公摊水电费0.1元/月/平方米。被告系宝应县盛世嘉园小区53幢101室的业主，其居住面积为91.35平方米，物业费交纳至2014年12月31日，未交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，遂引起本诉。 本院认为，原告安居物业公司与盛世嘉园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告及盛世嘉园小区业主均具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。经审查，被告于2015年1月1日至2019年12月31日产生的物业服务费为3014.55元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×60个月），该费用系双方依约所致，故本院予以支持。就原告主张的公摊水电费，因原告系代收代支，其未提供证据证明其代支的公摊水电费账目明细及金额，故本院不予支持，原告可另行主张。对原告主张的违约金1951元，《物业服务委托合同》中第二十一条第3点明确约定，“业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一天按拖欠费用总金额的万分之五交纳逾期违约金。”原告自2015年1月1日至2019年12月31日一直未交纳物业服务费，故其应当支付的违约金分别为：1.2015年度物业费产生的2015年-2019年度违约金为550.16元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×5年），已经超出实际损失的30%，本院调整为180.87元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；2.2016年度物业费产生的2016年-2019年度违约金为440.12元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×4年），已经超出实际损失的30%，本院调整为180.87元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；3.2017年度物业费产生的2017年-2019年度违约金为330.09元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×3年），已经超出实际损失的30%，本院调整为180.87元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；4.2018年度物业费产生的2018年-2019年度违约金为220.06元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天/年×2年），已经超出实际损失的30%，本院调整为180.87元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×30%）；5.2019年度物业费产生的2019年度的违约金为110.03元（91.35平方米×0.55元/月/平方米×12个月×0.0005元/天×365天）。以上违约金合计833.51元（180.87元+180.87元+180.87元+180.87元+110.03元），本院予以支持。被告赵春梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告赵春梅于本判决生效之日起十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付物业服务费3014.55元、违约金833.51元，合计3848.06元； 二、驳回原告宝应县安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。90 审 判 员 华继权 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 范晶晶 书 记 员 黄 萍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1314号申请执行人：范海兵，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙永恒，总经理。申请执行人范海兵与被执行人北京仁源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出民事调解书，内容为：一、北京仁源房地产开发有限公司于二〇二〇年一月二十日前向范海兵给付货款10000元；二、如北京仁源房地产开发有限公司未能履行上述第一项协议，则自二〇二〇年一月二十日起向范海兵支付利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率10%计算，至实际付清之日止）；三、北京仁源房地产开发有限公司于二〇二〇年六月一日前向范海兵给付货款28820元；四、如北京仁源房地产开发有限公司未能履行上述第三项协议，则自二〇二〇年六月一日起向范海兵支付利息（利息以本金28820元为基数，按照年利率10%计算，至实际付清之日止）：五、双方就此事再无其它争议。该调解书生效后，北京仁源房地产开发有限公司未履行支付义务，故范海兵于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，我院对被执行人采取了限制高消费强制措施。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 晴
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1904号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：首某某，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：肖某某，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告首某某、肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郴州深林邑物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院申请撤回对被告首某某、肖某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州深林邑物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费182.88元，减半收取91.44元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2140号之三申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。被执行人：吕莎莎，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国银行股份有限公司重庆北碚支行与吕莎莎银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初3491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为252765.6元及其余利息、复利等款项（包括案件受理费5016元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款338.04元，并已支付给申请执行人。本院于2020年8月24日查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXXXX小型轿车一辆（未扣押）。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案已执行到位案件受理费为338.04元，未执行到位案件受理费为4677.96元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本院查封的被执行人的汽车未实际扣押，不能处置。被执行人目前无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2140号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二〇年九月二十二日书记员  许甜甜
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执413号   申请执行人:张海粟，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住彭阳县。   被执行人：铁建忠，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住西吉县。   本院在执行张海粟与铁建忠民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1672号民事调解书，确定由铁建忠清偿张海粟借款50000元。本案在执行过程中，依法向被执行人铁建忠发出执行通知书责令限期履行,但被执行人铁建忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人铁建忠名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产，申请执行人张海粟亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月十九日   书记员 马银亮
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1745号 原告：杜启朋，男，1960年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。 被告：河北省唐山市芦台经济开发区海北镇桐城村村民委员会，住所地河北省唐山市路南区芦台经济开发区海北镇桐城村。 法定代表人：于明九，职务：书记兼主任。 委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。 原告杜启朋与被告河北省唐山市芦台经济开发区海北镇桐城村村民委员会（以下简称桐城村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜启朋及委托诉讼代理人赵丽丽、被告书记兼主任于明九及委托诉讼代理人崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜启朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠各项费用人民币38,100元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年，被告将村内新建的30个垃圾池的清理作业承包给了原告。双方约定每年的承包费用为人民币90,000元。但是，在2016年向海北镇申报垃圾清运费时，漏报原告的垃圾清理作业费人民币30,000元。此外，2013年至2014年，被告雇佣原告看护村内水泵站，共计162天，每天的用工费用为人民币50元，合计产生费用人民币8,100元。上述两项费用，累计计算为人民币38,100元。原告多次要求被告支付全部款项，然而被告始终以无力支付等各种理由予以拖欠，致使上述费用拖欠至今。 桐城村委会辩称，1、原告所诉不实，桐城村委会与原告之间没有合同关系，不存在拖欠其各项费用未付的事实。根据村委会的账目记载没有对于原告的未付费用，且在2018年11月14日桐城村委会新老班子已经在唐山市农工商联合社农经服务管理站（简称海北镇农经站）三名工作人员尹某、张某、吕某的见证下完成了财务交接，前任书记杜启祥和主任于树森也都表示没有其他需要交接的财务事项和未入账的票据，三名见证人也都出庭证实了此事，结合当时的移交表，可以说明不存在未入账的事项，故此说明原告的诉请没有事实依据；2、原告不能提供证据证实其诉请的主张成立，目前原告提供的证据及证人证言、律师调查笔录基本都属于证人证言性质，按照2020年5月1日新实施的修订后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款、第三款之规定，原告的上述证据涉及的出证人员在法院依法送达作证通知后仍拒不到庭作证，其书面证言依法无效，不得作为定案依据。故原告根本不能提供有效证据证明其诉请事实的存在，应当依法承担不利后果；3、桐城村委会在新浪微博上找到一名用户名为“用户5734417637”于2017年7月4日发在网上的一组反映桐城村内垃圾长期无人清理的图片，显示村内垃圾堆放成山，长期无人清理，这也与原告诉状中所说的从事垃圾清运工作的说法矛盾。该微博说明当时村内根本无人负责垃圾清运工作。原告所称从事垃圾清运工作的说法不实；4、原告自己所诉的内容，其主张的费用发生的时间距今都超过了法律时效，所以原告的诉请没有事实和法律依据且超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年左右，唐山市桐城村村民委员会作为甲方与原告作为乙方与签订《协议书》一份，协议约定从2015年4月1日开始，原告承包桐城村30余个垃圾池的清理和各户的户厕清理工作，每年承包费为人民币90000元，协议同时还约定“乙方必须保证垃圾池内外的卫生，池内不能有垃圾长时间堆放，如垃圾池内有垃圾长期堆放，村委会另找他人清理，他人清理的费用由乙方承担；清理户厕必须做到随叫随到，并且负责村委会的清洁车的使用、保养和维护、清洁车保养、维护、维修所产生的费用由甲方负责”，该协议未写明签订日期，也未写明协议终止日期。协议签订后，原告实施了部分相关承包工作，原告自认自2017年4月不再为被告提供相应的垃圾清理工作。桐城村于2018年11月14日在海北镇农经站主持下进行新老村委会换届财务交接。交接双方为原桐城村委会书记杜启祥、主任于树森和新任村委会书记兼主任于明九。交接时，监交人尹某向杜启祥、于树森询问还有没有未入账的财务事项和票据，在得桐城村老村委会班子成员明确没有的答复后，由新老班子进行了交接。交接双方在海北镇桐城村主任移交表中签字，监交人尹某、张某、吕家珍签字。桐城村委会在换届过程中，对村内财务明细进行公示。原告主张自己与桐城村委会的部分应收费用未被登记，遂与桐城村委会领导班子和镇政府沟通账目漏报事宜。原告以被告遗漏登记的账目向被告主张权利。经庭审核查，2016年度原告清理村内垃圾池费用人民币90000元已经入账。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《协议书》，被告提交的桐城村主任移交表，桐城村2016年作业拨工汇总明细表、2016年12月31日转账明细、2016年12月30日现金付款转账入账单、证人于某、尹某、吕某、张某的证言以及本院审理其他同类案件查明的事实予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告提交的《协议书》盖有被告单位公章，被告未能提供反驳证据，对该证据真实性予以认定。但原告依据此《协议书》主张被告2016年度有人民币30,000元的垃圾清理费未入账，还应提供其他证据予以证明。被告提供了2016年度涉原告垃圾清理费入账证明材料可以证明原告所主张的遗漏登记人民币30,000元的事实不存在。原告提交的由原任桐城村委会人员签字的证明2016年漏报人民币30,000元垃圾清理费的证明与已查明的事实不符，对其真实性不予认定。原告提交的原任村委会人员签字证明漏报原告看水泵站工费的证明，无被告签章，证明人作为原任桐城村委会成员应出庭对其漏报事实予以说明，且通过当事人自己提交的证据（关于工费天数证据之间相互不一致）和庭审陈述，表明签字人手里有派工单等其他证明材料，但未向法庭提交，因此对该证据的真实性不予认定。原告提交书面证人证言因证人无正当理由未出庭，不得作为认定案件事实的依据。证人应当接受审判人员和当事人的询问，原告提交的律师调查笔录回避了审判人员和另一方当事人的询问，其证明效力不足以认定案件事实。被告为支持其抗辩主张，由证人出庭做证证明桐城村委会在新旧班子交接时旧村委会班子成员明确没有未入账的财务事项和票据的情况下进行的两届成员换届财务交接，对该事实本院予以认定。原告系在2018年底桐城村委会换届村内财务明细公开时得知其账目被遗漏进而主张其权利的，被告主张原告起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据，被告的此项抗辩理由不成立。被告提交的新浪微博图片与原告主张的2016年提供垃圾清理服务拖欠费用时间不相符，与本案缺乏关联性，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告杜启鹏的诉讼请求。 案件受理费人民币752元，减半收取计人民币376元，由原告杜启朋担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年九月四日 书记员  白 阳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终220号原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王从祥，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省江陵县，住荆州市荆州区。因犯盗窃罪，于2008年9月26日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月14日被抓获羁押至次日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。原审被告人谭祥林，男，1967年11月5日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，小学肄业，户籍所在地湖北省荆州市江陵县，住荆州市荆州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月23日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。湖北省荆州市荆州区人民法院审理湖北省荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人王从祥、谭祥林犯妨害公务罪一案，于2020年8月20日作出（2020）鄂1003刑初256号刑事判决，分别以妨害公务罪判处被告人王从祥有期徒刑八个月；判处被告人谭祥林拘役五个月，缓刑十个月。宣判后，原审被告人王从祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王从祥申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王从祥申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：准许上诉人王从祥撤回上诉。湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张继明二〇二〇年九月二十六日书记员 田思思
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2466号原告：万根生，男，1960年11月09日生，汉族，住济宁市兖州区。原告：汤虹，女，1969年1月19日生，汉族，住址同上。被告：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（东环路120号），统一社会信用代码913708826920404088。法定代表人：郑可玉，职务董事长。委托诉讼代理人：周广鲁，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。原告万根生、汤虹与被告济宁玉翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告万根生、汤虹于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万根生、汤虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万根生、汤虹撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由两原告负担。审判员  赵长刚二〇二〇年九月二十五日书记员  崇宏艳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4147号之一 解除保全申请人：厦门金联丰商贸有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园路26号3楼302室之二。 法定代表人：邱有武，总经理。 被申请人：聚向印刷（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园202号一层A区。 法定代表人：肖**东，总经理。 申请人厦门金联丰商贸有限责任公司与被申请人聚向印刷（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)闽0211民初4147号民事裁定，对被申请人聚向印刷（厦门）有限公司价值55974元的等值财产进行诉讼保全。现申请人厦门金联丰商贸有限责任公司以被申请人聚向印刷（厦门）有限公司已按照判决履行完毕为由，于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门金联丰商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人聚向印刷（厦门）有限公司价值55974元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3534号 原告：牛健，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：杨九，曾用名杨玖、杨久，男，汉族，生于1970男7月1日，住四川省阆中市。 被告：杨红梅，曾用名杨红菊，女，汉族，生于1994年9月2日，住四川省阆中市。 被告：李彬，男，彝族，生于1993年12月23日，住四川省汉源县。 原告牛健华诉被告杨九、杨红梅、李彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告牛健及其委托诉讼代理人王倬邦，被告杨九到庭参加了诉讼，被告李彬、杨红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付原告装修工程款53200元，并从欠款之日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因位于阆中市七里新区房屋需要装修，2019年2月24日，三被告与原告签订了《装修协议》，协议约定承包装修金额68000元，于2019年6月竣工。原告按照装修协议条款的内容于2019年5月底全面按质按量装修竣工并交付三被告使用，而被告仅支付给原告14800部分装修款，下欠53200元装修款至今迟迟不给付。原告于2020年1月1日，向三被告催收时，三被告以暂无钱给付为由，向原告书立了一张欠条。三被告在装修房屋居住至今，经原告多次催收无果，特向人民法院起诉。 被告杨九辩称，原告诉称属实，没有异议，但被告现无钱支付，只能分期支付，目前没有这个能力。 被告杨红梅未作答辩。 被告李彬未作答辩。 经审理查明，被告杨九原在帮助原告种植大棚蔬菜，因此与原告相识。被告杨红梅系被告杨九之女，被告李彬与被告杨红梅系夫妻关系。被告杨红梅、李彬购买了位于四川省阆中市房屋一套。2019年，被告杨九想帮助其女儿杨红梅装修房屋（锦绣城16幢30-3号房屋），在杨九告知杨红梅后，杨九便找到原告牛健装修房屋。2019年2月24日，原告与被告杨九签订一份《装修协议》，该协议约定了装修内容、承包金额（6.8万元）、开工时间从2019年2月20日至2019年6月。该协议被告杨九作为甲方签字并捺印，原告作为乙方签字。杨九主张该协议上的李彬、杨红梅是由其代签、捺印。房屋装修完毕后，原告即向被告交付了房屋。被告杨九向原告支付了14800元的装修费用。嗣后，三被告均未向原告支付装修款项。2020年1月1日，原告找到被告杨九，要求其支付下余装修款项，被告杨九因暂无钱支付向原告书立一张欠条，欠条载明“今欠到牛健装修款《锦绣城16幢30-3计83平方》共计装修款68000元，已付14800元，下欠53200元。”，该欠条有杨九的签字捺印。杨九主张欠条中的李彬、杨红梅的签字捺印是由杨九代签。 认定以上事实，有当事人身份信息、装修协议、商品房预售备案通知书、室内装饰装修管理协议、消费安全协议以及当事人陈述为据。 本院认为，原告与被告签订装修协议，对该事实被告杨九不持异议，故原告与被告杨九之间成立承揽合同关系。原告在完成装修后，被告应当按照约定价格向原告支付相应的装修价款。被告杨红梅、李彬虽未在装修协议中签字，但作为原告装修房屋的购买方，且杨九与杨红梅、李彬是家庭成员，杨红梅、李彬不可能不知晓所购买房屋的实际情况，故杨红梅、李彬与原告成立事实上的承揽关系，在原告装修房屋后，也应支付相应的装修价款。被告向原告书立了欠条，载明欠款金额为53,200元，故三被告还应向原告支付装修款53,200元。被告在原告装修完毕后，未及时向原告支付装修款，现原告主张被告支付利息，本院认为合理，应予以支持。本院酌定从被告杨九书立欠条次日起（2020年1月2日），以全国银行间同业拆借中心公布（2020年9月21日）的一年期贷款利率3.85%计算未付装修款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红梅、李彬、杨九在本判决发生效力后十五日内支付原告牛健装修款53,200元以及利息，利息计算标准：从2020年1月2日起按照年利率3.85%，以53,200元为本金，计算至本金清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费565元，由被告杨红梅、李彬、杨九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 任金澐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10251号 原告：江苏云企供应链管理有限公司，住所地江苏省常熟市新茂路38号。 法定代表人：张莉萍。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：张孝根，男，1962年8月2日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告江苏云企供应链管理有限公司与被告张孝根服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告江苏云企供应链管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏云企供应链管理有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏云企供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币29元，由原告江苏云企供应链管理有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 温肖芸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10690号上诉人（原审原告）：宋晓霞，女，1982年9月11日出生，住湖北省利川市。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人宋晓霞、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法由本院审判员贾旭独任审理了本案。本案现已审理终结。宋晓霞上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了宋晓霞的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向宋晓霞送达驳回上述裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，宋晓霞认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2.一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3.一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4.卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。宋晓霞向一审法院起诉请求：1.判令解除宋晓霞与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款62700元；3.判令卡瘦公司返还保证金10000元；4.判令卡瘦公司赔偿损失（以72700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5.判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月裁定：驳回宋晓霞的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回宋晓霞的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于宋晓霞的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，宋晓霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回宋晓霞的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  贾 旭二〇二〇年九月二十五日法官助理  徐军军书 记 员  陈 玥
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1598号 上诉人（原审原告）：尤闻博，女，1972年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵超，男，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：邵永（系邵超之父），男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审第三人）：宁波泰谷房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道白沙湾。 法定代表人：王俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈伟东，男，该公司员工。 上诉人尤闻博因与被上诉人邵超、被上诉人宁波泰谷房地产开发有限公司（以下简称泰谷公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 尤闻博上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持尤闻博的诉讼请求；2.本案诉讼费等相关费用由邵超、泰谷公司负担。事实和理由：一、案件基本事实。尤闻博于2014年向泰谷公司购买位于象山县××栋别墅，2017年5月入住后发现噪音严重，发现邻居邵超车库内一设备房与尤闻博卧室东墙共用一面墙体。该房内有天然气、中央空调、地暖、太阳能桶等设备及管道，房顶太阳能吸热板及管道全部固定在该墙上，墙体因安装设备遭到严重破坏。设备房顶长年积水，卧室墙体潮湿泛霉，大功率中央空调共振共鸣，噪音强烈，天然气软管南北横穿固定在该墙，设备房密闭狭小、高温，放置大量纸箱等杂物，存在极大安全隐患。二、一审法院认定事实错误。尤闻博购买的是独栋别墅，涉案墙体所有权归尤闻博所有。165号房屋业主邵超，侵权主体适格。设备房与设备是否系邵超所建，系另一法律关系，与本案无关。三、一审法院规避侵权设备房及设备权属。购房合同系买卖双方真实意思表示，具有法律约束力，一审法院规避侵权事实、滥用职权，本案属常识判断范围，要求鉴定缺乏依据。四、尤闻博对独栋别墅墙体拥有所有权，一审判决错误。 邵超辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 泰谷公司辩称，二审答辩意见与一审意见一致。 尤闻博向一审法院起诉，请求判令：邵超拆除侵权建筑及设备，排除妨碍、恢复原状。 一审法院认定事实：2014年1月16日，尤闻博与泰谷公司签订《商品房买卖合同》一份，向泰谷公司购买163号房屋。该合同第十九条第2款约定：该商品房所在楼宇的外墙面使用权归该幢楼宇买受人所有，使用时须符合管理规约（包括临时管理规约）及物业服务公司制定的有关规定。该合同附件《163#一层平面图》中在“次卧”墙外标注“设备”。165号房屋与163号房屋相邻，系邵超向泰谷公司购买，其设备房位于163号房屋次卧东侧，与163号房屋共用墙体。165号房屋的设备房中存放有空调外机、热水器、天然气管道等设备，均固定在163号房屋墙体上，设备房上方有太阳能板并固定在163号房屋东侧墙体上。该设备房及上述设备均由泰谷公司施工、安装完毕后按现状交付邵超。2018年9月13日，尤闻博向一审法院提起诉讼，要求泰谷公司拆除侵权建筑、排除妨害、恢复原状，对给尤闻博一家生活造成的精神损害赔偿3000元。一审法院经审理于2019年8月28日作出（2018）浙0225民初7628号之一民事裁定书，以泰谷公司诉讼主体不适格为由，裁定驳回了该起诉。尤闻博不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2019年10月22日作出（2019）浙02民终4353号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。尤闻博遂提起本案诉讼。本案诉讼过程中，尤闻博拒绝对室内噪音情况、渗漏水情况及成因申请鉴定。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为163号房屋的外墙是否属于专有部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”，规划上专属于特定房屋是认定专有部分的构成要件。而涉案外墙，规划部门批准的规划方案为163号房屋与165号房屋的设备房共用，故尤闻博提出的涉案外墙系其专有部分的主张，没有事实和法律依据。尤闻博与泰谷公司签订的《商品房买卖合同》中关于外墙使用权的约定，系其内部约定，对他人无约束力，尤闻博不能以此为据主张邵超侵权。尤闻博如认为泰谷公司的履约行为不符合合同约定，可另行主张。涉案外墙既不属尤闻博专有部分，尤闻博现无证据证明邵超利用设备房产生的噪音超过国家标准、致163号房屋渗漏水或其他损害，故对其诉讼请求，一审法院难以支持。本案实为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决：驳回尤闻博的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由尤闻博负担。 二审中，邵超、泰谷公司均没有提交新证据。尤闻博向本院提交了象山县自然资源和规划局档案登记簿资料，包括不动产权籍调查表、宗地图、房屋分层（幢）分户平面图，用以证明涉案房屋卧室东墙系尤闻博专有，邵超设备房内的设备及管道应予移除。经质证，邵超、泰谷公司对上述证据的真实性均无异议，对尤闻博的证明目的均不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，尤闻博房屋的外墙与邵超房屋的设备房相邻系客观事实，尤闻博的诉讼主张是否成立应结合其他证据予以认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，尤闻博所有的163号房屋与邵超所有的165号房屋均由泰谷公司开发建设，邵超所有的165号房屋的设备房与尤闻博所有的163号房屋的次卧外墙物理上相连而形成相对独立的设备使用空间，该设备房虽未计入房屋建筑面积，但业主对房屋附属设施仍依法享有合法合理的使用权利。涉案设备房及相关设备均由泰谷公司施工、安装完毕后按现状交付买受人，《商品房买卖合同》附件中关于房屋交接、质量异议处理部分也约定，买受人对所购买房屋的周边环境、位置、空间、结构、朝向及外立面、阳台、空调机位等处理的形式，以及由于上述情况导致该房屋采光、通风、噪音以及其他使用功能等的影响均已充分了解并无异议。尤闻博以涉案墙体系其单独所有为由要求邵超拆除侵权建筑及设备、排除妨碍、恢复原状，缺乏依据，本院不予支持。本案邵超并未提供充分的证据证明涉案墙体系双方共有，故对一审法院认定涉案墙体为双方共有，本院不予确认。一审诉讼过程中，尤闻博拒绝对噪音、渗漏水及成因等申请鉴定，二审中其表示对设备房中的众设备给其生命、健康造成影响保留诉权，本案中不主张，本院对此予以确认。审理过程中，经三方当事人协调，未能达成一致。综上，对于尤闻博的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人尤闻博负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺佳薇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1128号上诉人（原审原告）：陈自亮，男，汉族，生于1972年5月15日，初中文化，农民，住镇巴县。上诉人(原审被告)：赵亮，男，汉族，生于1988年8月25日，农民，初中文化，住镇巴县。被上诉人（原审被告）：汉中宏远建筑工程有限责任公司，住所地：镇巴县。法定代表人：晏定友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙湉，陕西定远弘大律师事务所律师。原审被告：李绍奇，男，汉族，生于1988年9月25日，农民，高中文化，住镇巴县。上诉人陈自亮、赵亮因与被上诉人汉中宏远建筑工程有限责任公司、原审被告李绍奇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院(2020)陕0728民初269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈自亮以其收到镇巴县人力资源和社会保障局出具的[2020]32号认定工伤决定书为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉；上诉人赵亮亦同意陈自亮撤回起诉，同时也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈自亮、赵亮在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人陈自亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初269号民事判决；二、准许上诉人陈自亮、赵亮各自撤回上诉；三、准许上诉人陈自亮撤回起诉。一审案件受理费1362元，减半收取681元，由陈自亮负担272元，赵亮负担409元；二审案件受理费681元，减半收取340元，由上诉人陈自亮、赵亮各自负担170元。陈自亮多预交的102元、赵亮多预交的239元均予以退还，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明才审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年九月十日法官助理 冯 婧书 记 员 李 洋
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王忠汉，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文房，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：曾宏洲，江西明理律师事务所律师。再审申请人王忠汉因与被申请人吴文房买卖合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初774号民事判决及本院（2019）赣07民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠汉申请再审称，王忠汉与他人合伙开办的砖厂关闭后便一直在外打工，一审诉讼材料及开庭传票王忠汉并未收到，一审缺席判决剥夺了王忠汉的诉讼权利。欠条为当事人交易结束后结算所为，没有约定付款时间，在无其他约定的情况下，欠条形成时间即为货款清偿之日。王忠汉虽于2015年2月11日向吴文房出具了“欠条”，但吴文房至起诉前一直未向王忠汉主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定申请再审。吴文房提交意见称：关于一审送达开庭传票等诉讼材料的程序问题。2019年5月7日，一审法院书记员王五虹打了王忠汉电话，其妻子刘美云接听了电话，王五虹告知了本案应诉信息，刘美云承认欠吴文房货款，并答应会将应诉信息尽快告知王忠汉；同日，之后王五虹又打了王忠汉电话，王忠汉本人接听了电话，王忠汉表示知晓了本案应诉信息，并确认了本案邮寄送达地址为其户籍所在地。2019年5月8日，一审法院向王忠汉邮寄送达开庭传票等应诉材料，王忠汉的女儿王瑶予以签收。2019年5月22日，一审法院以同样的联系方式邮寄送达一审判决书，同样是王忠汉的女儿王瑶予以签收。根据公安机关的户籍信息，王瑶是王忠汉女儿，同住成年家属，其代收邮寄诉讼材料符合法律规定。吴文房曾于2019年5月18日打电话给王忠汉，通话中王忠汉的陈述表明其已知晓本案诉讼。关于本案时效期间的适用问题。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效期间应从吴文房向王忠汉主张权利时起算。吴文房曾于2019年3月11日、5月18日打电话给王忠汉主张权利，本案不存在超过诉讼时效的情形。另外，王忠汉一审审理期间未提出诉讼时效的抗辩，其于二审和申请再审时提出，应不予支持。本院审查认为，王忠汉一审相关诉讼材料已经由其同住成年家属签收，王忠汉未出庭参加诉讼，一审予以缺席审理并无不当。一审作出判决后，王忠汉已依法上诉并行使相关诉讼权利。王忠汉一审未提出时效抗辩，其于二审和申请再审提出时效抗辩，本院依法对其时效抗辩不予采纳。综上，王忠汉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠汉的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月十四日书记员  曹慧艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执870号 申请执行人：陆超光。 申请执行人：王春凤。 被执行人：昭平县住房和城乡建设局。 申请执行人陆超光、王春凤与被执行人昭平县住房和城乡建设局健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初780号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金192310元，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动向本院清偿本案债务，本案已执行完毕，可以结案。 本院认为，被执行人已清偿债务且已履行完毕，本案执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执870号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执689号之一 申请执行人：刘某，女，1981年12月25日出生，汉族，护士，住所地广西南宁市。 申请执行人：罗某，男，2012年3月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 法定代理人：刘某（系罗某的母亲），女，1981年12月25日出生，汉族，护士，住所地广西南宁市。 申请执行人：雷津津，女，1939年12月17日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 三申请执行人共同委托代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人:梁锐平，男，1980年6月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人刘某、罗某、雷津津与被执行人梁锐平民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）桂1421民初2017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁锐平不履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘某、罗某、雷津津向本院申请执行，请求被执行人梁锐平向申请执行人刘某、罗某、雷津津偿还借款本金50000元、律师费2000元案件受理费688元。本院于2020年5月29日立案执行。 本院于2020年6月9日向被执行人梁锐平发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2019）桂1421民初2017号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁锐平的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人梁锐平所在村委进行调查，发现被执行人梁锐平名下的一辆车牌号为桂Ａ×××××号东风标致牌车辆。本院于2020年7月14日对该车辆进行查封，但因本院未能对该车辆进行控制，因此，无法对该车辆进行处置。 除此之外，未发现被执行人梁锐平有可供执行的财产。因被执行人梁锐平违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人刘某、罗某、雷津津，申请执行人刘某、罗某、雷津津也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金50000元、律师费2000元案件受理费688元。被执行人梁锐平未交纳执行费680元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁锐平目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人梁锐平其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年九月七日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2568号 原告：威海德居家居有限公司，统一社会信用代码：91371000310366892K，住所地山东威海经区乐天世纪城-3号-0075号。 法定代表人：褚晓杰，总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。 被告：侯翠珍（公民身份号码370633196910022825），女，汉族，1969号10月2日出生，住威海市环翠区齐鲁大道157号403室。 本院在审理原告威海德居家居有限公司与被告侯翠珍房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱晓文 书 记 员 谷羽习
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0922执990号 韦锦超、韦锦飞、广西国华通信工程有限公司、杨满全： 本院在执行申请执行人韦锦超、韦锦飞与被执行人广西国华通信工程有限公司、杨满全建设工程施工合同纠纷一案，依据是本院生效的（2019）桂0922民初35号民事判决书，该判决书确定：被执行人应偿还借款本金269560.45元及利息。经本院执行，执行得款315045元，支申请执行人韦锦超、韦锦飞302332元，支执行费4659元、受理费8054元，本案现已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1307号被执行人：吕某，住突泉县。身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2019）内2224刑初201号刑事判决书，于2020年8月18日向被执行人吕某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人吕某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224刑初201号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年九月二十四日书记员 曹泽禹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1249号之一申请执行人莫建方，男，1978年3月20日生，汉族，住卢氏县。被执行人张双亮，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住三门峡陕州区。莫建方申请执行张双亮运输合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初666号民事调解书，因被执行人张双亮未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张双亮在中国农业银行股份有限公司三门峡金泉支行账户（账号：16-17****07）。冻结被执行人张双亮在中国农业银行股份有限公司三门峡迎宾支行账户（账号：62*****517）。冻结被执行人张双亮在中国农业银行股份有限公司三门峡陕州路支行账户（账号：62****3330379）。冻结被执行人张双亮在中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行账户（账号：95****1510）。冻结被执行人张双亮在中国银行三门峡陕州支行账户（账号：250****Y0）。冻结被执行人张双亮在中原银行三门峡分行营业部账户（账号：623****1621）。冻结被执行人张双亮在工行河南省三门峡陕州高阳路支行账户（账号：1713*****8）。冻结被执行人张双亮在中国建设银行股份有限公司三门峡高阳路支行账户（账号：62170*****05）。冻结被执行人张双亮在支付宝账户（账号：208****1567）。冻结被执行人张双亮在财付通支付账户（账号：085e98***8.tenpay.com）。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年九月九日书记员  王垚力
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李英杰，男，1978年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李英杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35920号              李英杰              2019年1月10日              20000              3%              12个月              2019年1月10日              60              2019年4月2日              20000              5680              221
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执6155号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：李征，行长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：陈玉蓉，女，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵立军金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初6823号民事判决书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6155号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1597号申请执行人：高树民被执行人：吴秀丽本案在执行过程中，人民法院认为该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月十四日书记员  姜春雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6474号原告：周勇，男，1962年11月3日生，汉族，住如皋市。被告：郭晶晶，男，1989年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告周勇与被告郭晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告周勇于2020年9月18日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。案件受理费减半收取520元，由原告周勇负担。审判员  张蓉蓉二〇二〇年九月十八日书记员  徐 慧