文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2315号原告：陈贵云（申请执行人），男，黎族，生于1973年3月9日，住重庆市忠县。被告：王颖（案外人），女，汉族，生于1973年11月21日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：方利民（被申请执行人），男，汉族，生于1971年8月17日，住重庆市忠县。原告陈贵云诉被告王颖、方利民申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，共同负责案件审理，后人民陪审员田秀珍因故不能参与案件审理，变更人民陪审员夏凡为合议庭成员。本案分别于2020年7月2日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈贵云，被告王颖及其委托诉讼代理人廖建国、陈香港到庭参加了诉讼，被告方利民缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈贵云向本院提出诉讼请求：1、继续执行重庆市忠县XXXXXX号房屋（产权证号：XXX房地产2008字第XXXXXX号）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告方利民民间借贷纠纷一案，经法院调解结案，但被告方利民并未按调解书载明的义务履行，原告陈贵云申请执行。执行过程中，忠县人民法院于2019年2月11日作出（2019）渝0233执302号之一执行裁定书，裁定查封了二被告所有的位于重庆市忠县XXXXXX房屋一套。2019年6月20日，二被告在忠县民政局登记离婚，双方协议本案诉争房屋归被告王颖所有，抵押贷款由被告方利民偿还。后被告王颖对忠县人民法院作出的（2019）渝0233执302号之一执行裁定书不服，提起执行异议。忠县人民法院作出（2020）渝0233执异29号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。原告认为，二被告协议离婚时，法院已经查封了涉案房屋，双方在离婚时处分涉案房屋无效，双方明显系恶意躲债。同时，该执异裁定中认定的被告方利民的房屋财产等于零的事实认定错误，且原告对被告的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故忠县人民法院作出（2020）渝0233执异29号执行裁定书存在错误，向本院提起申请执行人执行异议之诉。被告王颖辩称，1、二被告原系夫妻关系属实，因被告方利民四处欠债，债权人以各种方式催账，导致被告王颖身体出现严重问题，故而协议离婚。双方对共同财产、债权债务的处理符合《婚姻法》的相关规定。2、原告对方利民的债权，虽发生在夫妻关系存续期间，但该债务并非二被告夫妻共同生活支出，也不是共同生产经营所负债务，不属于夫妻共同债务。且原告与方利民的调解书中，被告王颖也不是债务人，故王颖不应对债务承担偿还责任。3、涉案房屋不属于被执行财产。二被告协议离婚时，被告方利民并没有将涉案房屋已被冻结的事实告知王颖。双方约定涉案房屋归王颖所有，方利民清偿债务。双方的约定符合法律规定，系在婚姻登记机关达成的离婚协议，合法有效。离婚时，涉案房屋尚欠的抵押贷款约定由方利民清偿，但王颖提前帮方利民清偿了银行的债务，王颖代为清偿方利民的债务，并不影响原告的合法权益。方利民在涉案房屋中应享有的财产权益已经与王颖代方利民清偿的债务抵消，方利民对涉案房屋不再享有财产权益。综上，王颖认为二被告因夫妻感情破裂离婚，对夫妻共同财产、债权债务的处理符合法律规定，王颖在离婚时并未获悉涉案房屋已经被查封，否则也不会去帮方利民提前清偿房屋的抵押贷款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方利民辩称，第一，原告与被告方利民不是借贷法律关系，方利民是承担担保责任，双方经法院调解由方利民承担还款义务。该案现执行中，法院正在按期扣划方利民的工资。第二，方利民与王颖不是假离婚，因方利民对外欠账太多，让王颖不堪重负导致双方夫妻感情破裂后协议离婚。经审理查明，被告王颖与被告方利民原系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，双方取得位于重庆市忠县XXXXXX房屋一套（房产证号：XXX房地证2008字第XXXXXX号）的所有权。后二被告对该房在中国建设银行设立了抵押贷款。2019年6月20日，二被告协议离婚。双方在离婚协议中约定，涉案房屋归被告王颖所有，债权债务与王颖无关，由方利民处理。当日，王颖向方利民转款304,613.57元用于清偿涉案房屋的抵押贷款。6月21日，中国建设银行收回了抵押贷款本息304,613.57元。2018年11月6日，原告陈贵云诉被告方利民民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)渝0233民初3923号民事调解书，由被告方利民偿还原告陈贵云借款本金30万元及利息9万元......。调解书确定的履行期限届满后，方利民并未如约履行还款义务。陈贵云于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年2月11日作出（2019）渝0233民初执302号之一执行裁定书，将二被告所有的涉案房屋予以查封。2019年2月12日，本院依法向忠县不动产登记中心送达了该查封裁定及协助执行通知书。2019年3月20日，本院组织陈贵云、方利民进行执行谈话，将涉案房屋查封事项进行了告知，且向原告陈贵云进行了送达。2020年4月20日，王颖向本院提起执行异议。2020年5月26日，本院作出（2020）渝0233执异29号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。后原告陈贵云对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。以上事实，有原告提交的（2019）渝0233执302号之一执行裁定书、（2020）渝0233执异29号执行裁定书、离婚协议书，被告王颖提交的身份证复印件、短信及通话记录、门诊病历、离婚档案材料、转款记录、贷款结清查询表、房屋产权证明，本院依法调取的执行谈话笔录、送达回证及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，被告王颖应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。庭审中，被告王颖举示了离婚协议书、转款记录、贷款结清查询单等证据，拟证明涉案房屋在离婚时约定归王颖所有、债务由方利民进行清偿，但在离婚后，王颖代方利民清偿了尚欠银行的抵押贷款，方利民在涉案房屋中不享有财产权益，应当排除执行。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但不能对抗第三人。本院于2019年2月12日向忠县不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，该裁定产生法律效力，且本院通过执行谈话方式向被告方利民告知涉案房屋已被查封。二被告于2019年6月20日登记离婚，对涉案房屋进行了分割处理，双方对房屋的分割协议的效力不及于包含原告在内的第三人，原告有权对涉案房屋属于方利明共有的部分申请执行。故被告王颖举示的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行登记在被告王颖、方利民名下位于忠县XXXXXX房屋（房屋产权证号：XXX房地证2008字第XXXXXX号）。案件受理费8800元，由被告王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本院（2019）渝0233民初执异29号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  向光辉人民陪审员  夏 凡人民陪审员  邱 平二〇二〇年九月二日法官 助理  秦 军书 记 员  黄春燕