苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7518号原告：时益英，女，1952年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：耿杰，男，1997年11月25日生，汉族，住河南省息县。被告：耿建华，男，1977年11月25日生，汉族，住河南省息县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。主要负责人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：曹春龙，男，1988年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系公司员工。被告：韩德明，男，1979年10月14日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：苏州交运汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路16号。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文韬，男，1991年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告时益英与被告耿杰、耿建华、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江公司）、韩德明、苏州交运汽车出租有限公司（以下简称苏州交运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员王进前适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告时益英及其委托诉讼代理人钱惠金、俞东珍，被告耿杰、被告耿建华、被告平安保险吴江公司的委托诉讼代理人曹春龙、被告韩德明、被告苏州交运公司的委托诉讼代理人王文韬、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时益英向本院提出诉讼请求：1、判令耿杰、耿建华、平安保险吴江公司、韩德明、苏州交运公司、太平洋保险苏州分公司赔偿时益英108863.73元（具体明细为：医疗费50513.73元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费40000元、交通费1000元、车损600元、鉴定费900元）；2、判令耿杰、耿建华、平安保险吴江公司、韩德明、苏州交运公司、太平洋保险苏州分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日17时25分许，耿杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿524国道由南向北行驶至524国道107公里500米(平望镇韵达快递附近)处超越同方向行驶的时益英驾驶的悬挂号牌为吴江0103236的电动自行车时，遇左侧车道沿524国道由南向北行驶的韩德明驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向其车道变道，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车与时益英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、时益英受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，耿杰、韩德明、时益英负该起事故的同等责任。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为耿建华，该车在平安保险吴江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为苏州交运公司，且在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现时益英为保护自己的合法权益，诉至法院。耿杰辩称，对事故的发生和责任认定无异议，时益英的损失均应由保险公司进行赔偿。耿建华辩称，对事故的发生和责任认定无异议，时益英的损失均应由保险公司进行赔偿。平安保险吴江公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故中耿杰应承担30%的赔偿责任，耿杰驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在平安保险吴江公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔附加险，平安保险吴江公司同意在保险范围内承担相应赔偿责任，但不承担本案的鉴定费及诉讼费。韩德明辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但是否因苏州交运公司未投保不计免赔附加险而导致保险公司免赔,由韩德明承担赔偿责任,请求法院依法裁决。苏州交运公司辩称，苏州交运公司未为车牌号为苏Ｅ×××××的车辆投保不计免赔附加险。但是，韩德明与苏州交运公司是承包经营关系，依据双方签订的《苏州市客运出租汽车经营协议》约定，苏州交运公司对韩德明驾驶车辆发生交通事故产生的损害后果不承担赔偿责任。太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险以及商业三者险50万元，未购买不计免赔附加险，超出交强险部分太平洋保险苏州分公司同意按照30%承担赔偿责任。另外由于前述事故车辆未购买不计免赔附加险，因此在商业三者险部分加扣10%的免赔率，诉讼费和鉴定费太平洋保险苏州分公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日17时25分许，耿杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿524国道由南向北行驶至524国道107公里500米(平望镇韵达快递附近)处超越同方向行驶的时益英驾驶的悬挂号牌为吴江0103236的电动自行车时，遇左侧车道沿524国道由南向北行驶的韩德明驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向其车道变道，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车与悬挂牌号为吴江0103236的电动自行车相撞，造成车辆受损、时益英受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，耿杰、韩德明、时益英负该起事故的同等责任。事发当天，时益英被送至吴江区第二人民医院抢救，2019年5月2日转至苏州大学附属第一医院住院治疗，行锁骨骨折切开复位钢板内固定术（右），2019年5月13日出院，后又分别于2019年的6月7日、7月5日两次到苏州大学附属第一医院门诊治疗，于2019年6月29日、7月30日、10月27日三次到苏州富嘉骨伤医院有限公司门诊治疗，前后共发生医疗费50513.73元（含住院伙食费6.5元）。苏州同济司法鉴定所于2020年4月14日接受苏州市吴江区公安局交通警察大队的委托，对时益英的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2020年5月11日出具法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人时益英的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。时益英支付鉴定费900元。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为耿建华，该车在平安保险吴江公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）并投保了不计免赔附加险，保险期间均自2019年2月22日0时起至2020年2月21日24时止。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为苏州交运公司，该车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），保险期间均自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止。太平洋保险苏州分公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，该条款第二十七条加黑加粗载明，保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；。另查明，韩德明（乙方）与苏州交运公司（甲方）于2017年2月23日签订《苏州市客运出租汽车经营协议》，约定甲方提供车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车供乙方营运使用，乙方向甲方支付经营租金；乙方因交通事故所造成的所有损失（包括但不限于造成的第三方损失、车辆损毁损失、乙方误工以及医疗费用等），除保险公司支付理赔款外，均由乙方自行承担，甲方不承担任何赔偿责任；乙方发生责任事故，应承担理赔不足部分的费用。以上事实，有时益英提交的交通事故责任认定书、病历、出院记录、发票、鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、苏州交运公司提交的《苏州市客运出租汽车经营协议》、太平洋保险苏州分公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及开庭笔录等证据为证。对时益英主张的损失请求，本院审核如下：1、医疗费。时益英主张50513.73元，并提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。耿杰、耿建华、苏州交运公司对此无异议，平安保险吴江公司认为医疗费发票中包含伙食费6.5元，时益英已就伙食费单列主张，医疗费发票中的伙食费6.5元应予扣除，另应扣除10%的非医保用药。韩德明、太平洋保险苏州分公司认为除需扣除医疗费发票中包含的伙食费6.5元外，还应扣除20%的非医保用药。本院认为，平安保险吴江公司、韩德明、太平洋保险苏州分公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。对于医疗费发票包含的伙食费6.5元，因时益英已单列主张住院伙食补助费，故应予以扣除。故本院认定时益英的医疗费为50507.23元（50513.73元-6.5元）。2、住院伙食补助费。时益英主张550元，按50元/天计算11天。耿杰、耿建华、苏州交运公司对此无异议，平安保险吴江公司认可40元/天计算11天，韩德明、太平洋保险苏州分公司认可30元/天计算11天。本院认为，时益英共住院11天，其主张住院伙食补助费按50元/天标准计算在合理范围内，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费550元（50元/天*11天）。3、营养费。时益英主张4500元，按50元/天计算90天。耿杰、耿建华、苏州交运公司对此无异议，平安保险吴江公司认可40元/天计算90天，韩德明、太平洋保险苏州分公司认可30元/天计算90天。本院认为，时益英经鉴定的营养期限为三个月，结合受诉法院所在地经济发展情况，时益英主张营养费标准按50元/天计算90天在合理范围。故本院认定营养费4500元（50元/天*90天）。4、护理费。时益英主张10800元，按120元/天计算90天。耿杰、耿建华、苏州交运公司对此无异议。平安保险吴江公司、韩德明、太平洋保险苏州分公司对护理期限90天无异议，但只认可按80元/天标准计算。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、时益英的伤情及护理强度，时益英的护理费标准按80元一天计算较为适宜。故本院认定护理费为7200元（80元/天*90天）。5、误工费。时益英主张40000元，按5000元/月计算8个月，为此提供村委会证明（载明：时益英近十年来一直从事泥工工作）、徐某,4个人出具的误工损失证明（载明：时益英自2018年4月至2019年5月期间在我承包的建筑劳务工地处做小工，每工260元，其月均收入在5000元左右。因其遭遇交通事故而受伤，不能来继续干活，减少月收入损失5000元），并申请证人徐某,4出庭作证。证人徐某,4到庭接受询问调查，陈述：自2005年起，我开始做小工程，2018年4月，我在平望育龙庄园做改造工程，包工包料做一个多月的工期，共有5个工人，其中有贴砖2人、水电工2人、小工1人。时益英是在2018年的3、4月开始给我做瓦工的，一直跟着我做了差不多一年，做到2019年5月份出了交通事故后就没有做了。她的工资是发现金的，200元一天，一个月发一次，下雨天是没有工资的，一个月工资大概在5000元左右。耿杰、耿建华、苏州交运公司对此无异议。平安保险吴江公司、韩德明、太平洋保险苏州分公司认为，村委会并非用人单位，对其出具的关于时益英的工作情况证明的证明效力不予认可。证人徐某,4未提供营业执照或工程承包资质证明，仅凭个人证人证言不能证明徐某,4与时益英存在雇佣关系及时益英的实际误工损失情况，且时益英已超退休年龄，故对其主张的误工费不予认可。本院认为，时益英在本案交通事故发生时已满67周岁，主张仍在从事有报酬的劳动，应举证证明。村委会并非时益英的雇主，村委会证明记载的内容属于证人应当出庭作证的内容，故不符合证据要求。证人徐某,4的证言的真实性需有证据证实，但徐某,4未提供证据，故时益英提交的村委会证明及证人证言均不能证明其实际的工作及误工损失情况，故对其提出的误工损失主张，本院不予支持。6、交通费。时益英主张1000元，无相关证据提供，请求法院酌定。耿杰、耿建华、苏州交运公司对此无异议。平安保险吴江公司、韩德明、太平洋保险苏州分公司认为，时益英未提供交通费票据，对交通费主张不应认可。本院认为，时益英因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用。结合时益英事发当天抢救、1次转院治疗、5次医院门诊治疗情况及时益英居住地与医院之间的距离，本院酌情认定时益英的交通费为300元。7、车辆损失。时益英主张600元，并提交了索赔申请服务书、平安保险吴江公司的定损单及600元的维修费发票。耿杰、耿建华、平安保险吴江公司、韩德明、苏州交运公司对此无异议。太平洋保险苏州分公司认为并非其公司定损，请求法院依法核定。本院认为，时益英的车辆在案涉事故中受损，经平安保险吴江公司定损，定损金额为600元，时益英提交了600元维修费发票，对时益英的该项主张应予支持。故本院认定车辆损失为600元。8、鉴定费。时益英主张900元，提供鉴定费发票为证。耿杰、耿建华、韩德明、苏州交运公司对此无异议。平安保险吴江公司、太平洋保险苏州分公司对鉴定费金额无异议，但表示不在保险责任范围内，保险公司不承担。经审核时益英提供的鉴定费票据，本院对鉴定费900元予以认定。据上，时益英因交通事故所造成的损失为：医疗费50507.23元、住院伙食补助费550元、营养费4500元，小计55557.23元；护理费7200元、交通费300元，小计7500元；车损600元，合计63657.23元。鉴定费900元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告时益英因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安保险吴江公司处投保了交强险和商业三者险，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，被告平安保险吴江公司、太平洋保险苏州分公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告的伤残赔偿金部分7500元及车损600元未超过交强险分项部分限额，被告平安保险吴江公司、太平洋保险苏州分公司应在交强险范围内全额赔偿，并平均分担即各承担4050元【（7500元+600元）÷2】。原告的医疗费用已超过交强险分项部分限额，应首先由被告平安保险吴江公司、太平洋保险苏州分公司在交强险限额内各承担10000元。超出交强险责任限额部分的损失35557.23元(55557.23元-20000元)及鉴定费900元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故系三方事故，作为非机动车方的原告时益英与另两方机动车方均负事故同等责任，即相对于机动车方，原告时益英负事故的次要责任，故应减轻机动车方30%的赔偿责任，剩余70%的赔偿责任由另两方机动车方平均分担，即各承担35%，金额为12760.03元【（35557.23元+900）*35%】。因涉案车辆苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安保险吴江公司处投保了商业三者险及不计免赔附加险，故车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车方应承担的12760.03元应由被告平安保险吴江公司在商业三者险范围内赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了商业三者险，但未投保不计免赔附加险，被告太平洋保险苏州分公司依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》要求免除相应赔偿责任。而被告韩德明未对示范条款提出异议，故示范条款关于免赔的规定对被告韩德明产生约束力。事故认定书虽载明车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车方负事故同等责任，但该车系与其他二方均等承担同等责任。因此，相对于原告时益英一方，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆与车牌号为苏Ｅ×××××的车辆共同承担主要责任，二车之间各承担50%的按份责任，故车牌号为苏Ｅ×××××的车辆承担的是次要责任，应按示范条款中“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率”的约定处理，即车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车应承担的上述费用中的95%部分费用即12122.03元（12760.03元*95%）应由被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿，剩余的部分即638元（12760.03元-12122.03元）由车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车方承担。被告韩德明与被告苏州交运公司系承包经营关系，虽双方在承包经营协议中约定承包经营期间发生事故产生损失保险公司赔偿不足部分由韩德明承担，但该约定不能对抗第三人。法律规定作为承包经营关系中的发包者存在过错，应对承包人的债务承担责任，但原告时益英未提供证据证明苏州交运公司对案涉事故发生存在过错，要求苏州交运公司承担赔偿责任，缺少依据。综上，被告平安保险吴江公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告26810.03元（4050元+10000元+12760.03元），被告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告26172.03元（4050元+10000元+12122.03元），被告韩德明赔偿原告638元。本案实质系侵权责任纠纷，两侵权人耿杰、韩德明承担同比例的赔偿责任，诉讼费用应由侵权人耿杰、韩德明平均负担。被告耿建华虽为事故车辆苏Ｅ×××××的小型轿车的登记车主，但原告未提供耿建华对本案事故发生存在过错的证据，被告耿建华不应承担责任。原告时益英因主张不当支出的诉讼费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告时益英26810.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告时益英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告时益英26172.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告时益英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。三、被告韩德明赔偿原告时益英638元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告时益英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。四、驳回原告时益英的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、韩德明如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元，由原告时益英负担240元，被告耿杰负担116.5元，被告韩德明负担116.5元。被告耿杰、韩德明各负担之数于本判决生效之日起十日内向本院交纳（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64），原告时益英已预交的诉讼费用473元中的233元由本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年九月十七日书记员  俞佳欣附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。