重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终237号 上诉人（一审原告）牟连玲，男，汉族，1991年6月11日出生，住重庆市梁平区。 被上诉人（一审被告）重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号。 法定代表人黄豫锋，支队长。 委托代理人唐斌，该支队副支队长。 委托代理人杨传明，重庆永图律师事务所律师。 牟连玲诉重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队（简称梁平综合执法支队）行政处罚决定一案，不服重庆市万州区人民法院作出的（2020）渝0101行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月14日，梁平综合执法支队发布《关于春运期间集中开展打非治违专项行动的通知》，重点查处非法营运、未取得经营许可擅自从事或者变相从事网约车经营活动等。专项活动自2019年1月21日－3月1日止。2019年5月30日，梁平综合执法支队以牟连玲2019年3月28日存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反《重庆市道路运输管理条例》第二十条的规定，依据该条例第七十二条第（二）项规定作出梁交执罚〔2019〕25000407号行政处罚决定，对其处以3万元罚款。 2019年11月6日12时许，牟连玲驾驶重庆金桂出租汽车有限公司（简称金桂公司）号车在梁平区西池广场公交车站附近搭载一人至该区机场附近的平野园林酒店，通过微信收取10元车费。同日，乘车人以多收车费为由进行电话投诉。梁平综合执法支队接到投诉后立案调查，调取了牟连玲当天驾驶号车的行驶轨迹及卡口照片，且对牟连玲及金桂公司法定代表人进行了询问。2019年12月20日，梁平综合执法支队作出行政处罚告知书，告知拟对牟连玲作出处罚的事实、理由、依据等，并告知陈述申辩权及听证权。该告知书同日邮寄送达牟连玲。牟连玲收到后未陈述申辩，也未申请听证。经集体讨论，梁平综合执法支队于2020年1月2日作出梁交执罚〔2019〕25001363号行政处罚决定，查明牟连玲在2019年11月6日12时许，驾驶金桂公司号车从梁平区西池广场公交车站附近搭载一人至该区平野园林酒店下车，收取乘车人车费10元，存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营行为的事实，认为牟连玲驾驶号车未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为违反《重庆市道路运输管理条例》第二十条的规定。依据该条例第七十二条第（二）项规定，且认为牟连玲在之前有违法行为被查处后，仍继续利用仿冒出租汽车外观的小型租赁车辆从事巡游出租汽车客运经营，影响了出租汽车行业正常秩序，造成恶劣社会影响，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准》（道路运政部分）第一项的规定，决定对牟连玲责令停止经营并处3万元罚款。该处罚决定书通过邮寄送达牟连玲。牟连玲不服于2020年3月2日起诉至法院，请求撤销梁平综合执法支队作出的梁交执罚〔2019〕25001363号行政处罚决定。 另查明，因交通运输领域综合行政执法改革，梁平区撤销了梁平区道路运输管理所，其所行使的监督检查、行政处罚等职能职责划转给梁平区交通行政执法支队。该支队于2020年1月6日更名为梁平综合执法支队，并于2020年3月30日开始启用更名后的印章。 一审法院认为，本案争议焦点为梁平综合执法支队作出的案涉行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否适当。 从梁平综合执法支队举示的牟连玲陈述、乘客证言及微信转账记录、调查金桂公司法定代表人笔录、调取的号车2019年11月6日12时左右的行驶轨迹等证据综合分析，可以认定牟连玲2019年11月6日12时许驾驶号车从梁平区西池广场公交车站附近搭载一人至该区机场平野园林酒店，通过微信收取乘客10元车费。该行为已违反《重庆市道路运输管理条例》第二十条的规定，属违法行为。梁平综合执法支队认定牟连玲2019年11月6日12时许驾驶金桂公司号车未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，并无不当。对于牟连玲提出乘客通过微信转账的10元不是支付的车费，系换取10元现金买烟的辩称理由与客观事实不符。故牟连玲称案涉处罚决定事实不清，证据不足的理由不成立，应不予支持。 案涉行政处罚决定作出前，梁平综合执法支队告知牟连玲拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据等，并告知陈述申辩权及听证权，后经集体讨论而作出案涉行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序合法。牟连玲所称梁平综合执法支队作出案涉行政处罚决定程序违法的理由不成立，应不予支持。 牟连玲在“打非治违”专项整治期间的非法营运行为被查处之后拒不改正，仍然继续实施非法营运的违法行为，扰乱出租汽车行业正常运营秩序，属情节严重情形，梁平综合执法支队对其作出责令停止经营并处3万元罚款合法适当。 综上，梁平综合执法支队对牟连玲作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，牟连玲请求撤销的理由不成立，应不予支持。判决驳回牟连玲的诉讼请求。 牟连玲上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 梁平综合执法支队未提交书面答辩意见。 梁平综合执法支队法定期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.单位名称变更说明、梁委编委发〔2020〕7号文、梁交执法文〔2020〕23号文；2.投诉（举报）登记表、2019年投诉统计表、值班记录、《关于春运期间集中开展打非治违专项行动的通知》、梁平交通发〔2019〕65号文、公告、整治勤务安排表及通知、巡查日志、照片；3.对号车的投诉（举报）登记表、询问笔录及证人身份信息、乘客对乘坐车辆拍摄的照片、手机页面截图、微信交易明细、交通执法电话告知记录表、添加微信朋友的手机页面截图、号车行驶轨迹的情况说明、卡口监控视频、抓拍照片、行驶线路截图、询问李红兵的笔录，梁交执罚〔2019〕25000407号行政处罚决定书、询问牟连玲的笔录、金桂公司营业执照、道路运输经营许可证、号车行驶证、小型客车租赁车辆备案证、违法行为通知书、视听资料；4.立案审批决定表、违法行为调查报告、行政处罚告知书、送达回证、信函查询单；5.重大案件集体讨论记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证、《重庆市交通行政处罚裁量基准（道路运政部分）》、（2019）渝0101行初109、110号行政判决书；6.梁平编委发〔2003〕63号文、渝府发〔2005〕61号文、渝府发〔2015〕35号文、梁平区交委所属单位机构编制方案、交办法函〔2016〕919号函。 一审法院对上述经质证的证据认证认为，梁平综合执法支队举示的证据真实、合法，均与本案相关联，可以作为本案证据使用。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。 本院认为，本案各方当事人对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，不再赘述。本案被诉行政行为系梁平综合执法支队于2020年1月2日作出的梁交执罚〔2019〕25001363号行政处罚决定。本案争议焦点为该案涉行政处罚决定认定事实是否清楚,适用法律是否正确,程序是否合法。 《重庆市道路运输管理条例》第十九条中规定，出租汽车客运实行特许经营。该条例第二十条中还规定，从事出租汽车客运应当依法取得出租汽车客运经营权。本案中，牟连玲未举示证明其已依法取得出租汽车客运经营许可的证据。而从梁平综合执法支队举示的视听资料、现场录音录像记录、询问笔录、指认车辆照片、视频截图等证据，可以证明牟连玲在未取得出租汽车客运经营许可的情况下，于2019年11月6日12时左右驾驶金桂公司号车搭载一人至梁平区平野园林酒店，并向该乘车人收取车费10元的事实。因此，该支队认定牟连玲实施未经许可擅自从事出租汽车客运经营行为的事实清楚。且该支队认为，牟连玲在“打非治违”专项整治期间的违法营运行为被查处之后拒不改正，仍继续实施违法营运行为，扰乱出租汽车行业正常运营秩序，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准》中关于道路运政部分第一项的规定，属于违法情节严重情形，因此，该支队依据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项“违反本条例规定，未经许可擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处五千元以上一万元以下罚款，情节严重的，并处一万元以上三万元以下罚款”的规定，对牟连玲作出的案涉行政处罚决定合法适当。 梁平综合执法支队在对牟连玲作出案涉行政处罚决定之前，经过立案、调查、告知、集体讨论等程序，故该支队作出案涉行政处罚决定的程序合法。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人牟连玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟连玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭淋月