山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3698号 上诉人（原审原告）：泰山电建集团有限公司，住所地山东泰山工业园区。 法定代表人：刘志远，该公司经理。 委托代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金生，男，1959年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 上诉人泰山电建集团有限公司（以下简称泰山电建集团）因与被上诉人张金生劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初1795号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山电建集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判泰山电建集团撤销一审判决，依法改判泰山电建集团不支付张金生未签订书面劳动合同双倍工资差额27742元。事实和理由：一、一审法院认定为双方自2019年1月份解除劳动关系错误。2017年12月21日，张金生到泰山电建集团承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事修锅炉工作，双方未签订书面劳动合同，张金生于2018年10月18日就没有到泰山电建集团处工作，因张金生未到泰山电建集团处工作，也未履行请假手续，应当视为泰山电建集团自2018年10月份就离职，同时仲裁裁决书中载明张金生于2018年11月离岗，即双方自2018年10月18日解除劳动关系。二、本案已超过仲裁时效和诉讼时效。根据《劳动争议调解种裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这表明仲裁时效的起算点从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2017年12月21日，张金生到泰山电建集团承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事修锅炉工作，双方未签订书面劳动合同，后张金生于2018年11月离岗。2019年12月25日，张金生向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求泰山电建集团支付未签订书面劳动合同二倍工资40950元（时间从2018年1月18日至2018年10月18日，共计9个月)。如张金生工作至2018年11月20日，根据《劳动合同法》82条之规定，泰山电建集团应支付张金生自2018年1月21日起至2018年11月20日的双倍工资差额，同时根据申请仲裁的时效为1年，即仲裁时效自2018年11月20日起至2019年11月19日届满，但张金生系自2018年10月18日就离职，同时仲裁裁决书中载明张金生于2018年11月离岗，即双方自2018年10月18日解除劳动关系，因此仲裁时效自2018年10月18日起至2019年10月17日届满。2019年12月25日，张金生才提起仲裁，已经超过仲裁时效。三、一审法院判决事项超出了张金生的诉讼请求。2019年12月25日，张金生向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求泰山电建集团支付未签订书面劳动合同二倍工资。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会的裁决支付赔偿金，一审法院依法改判泰山电建集团支付张金生未签订书面劳动合同双倍工资差额27742元超出了张金生的诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持泰山电建集团的上诉请求。 泰山电建集团向一审法院起诉请求：依法判令泰山电建集团不支付张金生赔偿金27742元。 一审法院认定事实：2017年12月，张金生到泰山电建集团承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事锅炉维修工作。张金生在泰山电建集团单位工作期间双方未签订劳动合同。张金生称2018年10月18日在工作时受伤，没有再到单位上班，工资发放至2019年1月。2019年10月10日，张金生向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求泰山电建集团支付由于未签订书面劳动合同应当支付二倍工资40950元（时间从2018年1月18日-2018年10月18日，共计9个月）。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字〔2020〕第154号仲裁裁决书，裁决泰山电建集团支付张金生赔偿金27742元，于该裁决生效后10日内给付。泰山电建集团对该裁决不服，故向一审法院院提出本案诉讼。另查明，泰山电建集团认可2018年1月21日至2018年11月支付张金生工资27742元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案泰山电建集团与张金生系符合法律规定的用工主体资格，张金生接受泰山电建集团的管理，泰山电建集团为其发放工资，张金生于2017年12月到泰山电建集团处工作，故确认双方自2017年12月建立劳动关系。庭审过程中张金生自认自2019年1月份起未到泰山电建集团处工作。因张金生未再到泰山电建集团处提供劳动，亦未办理相应请假手续，泰山电建集团同时停止为其发放工资，应当视为2019年1月份张金生自行离职，即自此泰山电建集团与张金生解除劳动合同关系。关于张金生未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张金生自2017年12月份入职泰山电建集团处，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，泰山电建集团应当自2018年1月份起至2018年12月份期间向张金生支付未签订劳动合同双倍工资。张金生于2019年10月10日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该请求并未超出法律规定的仲裁时效，故泰山电建集团应当支付张金生未签订书面劳动合同的双倍工资差额27742元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：泰山电建集团于一审判决生效之日起十日内支付张金生未签订书面劳动合同双倍工资差额27742元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泰山电建集团负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于泰山电建集团主张的张金生离职时间问题。泰山电建集团在鸡西市劳动人事争议仲裁委员会在鸡劳人仲字〔2020〕第154号案件庭审笔录中明确张金生的离岗时间为2019年1月3日，一审认定张金生的离职时间为2019年1月，并无不当。关于泰山电建集团主张的双倍工资已超出时效问题。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，张金生主张2018年1月18日至2018年10月18日的双倍工资，仲裁时效时间从2018年10月18日起算，张金生于2019年10月10日申请仲裁，未超出一年的仲裁时效，一审认定并无不当。关于泰山电建集团主张的一审判决超出其诉讼请求问题。泰山电建集团系基于不服鸡劳人仲裁字〔2020〕第154号仲裁裁决其支付张金生27742元而提起本案诉讼，本案一审主要焦点即为审查其是否应支付张金生27742元。一审基于张金生在泰山电建集团提供劳动的时间和双方未签订书面劳动合同的事实，认定泰山电建集团应支付张金生未签书面劳动合同双倍工资差额27742元并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”规定，泰山电建集团提起诉讼后，鸡劳人仲裁字〔2020〕第154号仲裁裁决不发生法律效力，在一审认定泰山电建集团应支付张金生未签书面劳动合同双倍工资差额27742元基础上，为避免出现仲裁裁决因当事人起诉而失效无执行依据的状况，应将仲裁裁决事项列入裁判文书主文，一审处理正确。 综上所述，泰山电建集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泰山电建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 翟清青