云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初602号 原告:朱兰芬，女，1949年10月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告:杨永彪，男，1963年9月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和法律服务所法律工作者，特别授权。 原告朱兰芬诉被告杨永彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后,依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱兰芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿毁损原告玉米及芭蕉树的财产损失4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告到原告承包的小板田（1亩）上毁坏田间种植的玉米及芭蕉树，价值约为1500元。2016年至2018年间，被告三次到上述田间毁坏玉米及其他农作物，给原告造成直接经济损失共计3000元。为维护公民合法权益，特依法提起诉讼。 被告杨永彪辩称：1.原告的起诉已经超过了诉讼时效。2.不存在2015年损害原告玉米和芭蕉树的事，另外芭蕉树也不是原告家的，芭蕉树是王正学家的。3.我在2016年的时候铲除过原告种植的包谷，在2017年6月份铲除过原告种植的玉米，一共就是两次，没有四次，铲除的面积约为2分，并没有一亩。4.双方争议的土地2018年至2019年期间都是荒着，没有人耕种。5.双方争议的两块土地，我户有耕种经营权，其中大板田的地有经营权证书，小板田的没有经营权证书，但是有村民小组长的证言可以证实，两块地自包产到户以来一直都是由我户耕种，2013年以前一直都是我在耕种，2013年种植了40棵花椒树，但是2017年被朱兰芬无故挖毁，之后我又种下了20棵核桃树，第二年又被朱兰芬挖毁，朱兰芬的行为给我造成近9000元的损失，我多次找村委会反映无果，我都不知道要找谁讨要说法，原告却恶人先告状。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案中，原告朱兰芬向本院提交的证据有：身份证，欲证实其诉讼主体资格。 经质证，被告杨永彪对原告提交的身份证无异议。 本院认为，原告提交的身份证，来源合法，能证实原告身份情况，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告杨永彪向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证明其身份情况。 2.农村土地承包经营权证，欲证实大板田的土地与本案无关。 3.凤屯村委会出具的情况说明，欲证明2018年6月5日，被告到村委会反映情况，6月6日村委会工作人员到现场进行查看，但是双方都没有提供土地权属证明材料。 4.朱学红、朱万彪出具的证明，证明原告挖毁被告花椒树40棵，核桃树20棵。 5.现场照片，欲证实双方争议土地的现状，及被告大板田的土地被原告侵占挖毁。 经质证，原告对被告提交的证据均不认可。 本院认为，被告提交的证据1、5，来源合法，能证实被告身份情况及双方争议土地的现状，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。被告提交的证据2（农村土地承包经营权证），可以证实被告在大板田有耕地，但是结合村委会出具的证明来看，该证据不足以证实原告被毁坏的农作物种植在被告大板田的土地承包范围内，另外，如果被告认为原告确实在自己土地承包范围内种植农作物，可以另案提起侵权诉讼，因此，对于该证据的证明效力本院在本案中不作认定。被告提交的证据3（凤屯村委会出具的情况说明），可以证明双方的争议土地经村委会进行调查处理，仍然无法确认权属归谁的事实，本院予以确认为定案的有效证据。被告提交的证据4（朱学红、朱万彪出具的证明），属证人证言性质，按照民事诉讼证据规则的相关规定，证人需亲自出庭作证，其证言方可作为定案的有效证据，被告采用书面方式提交证人证言的行为，不符合民事诉讼证据的相关规定，故本院在本案中不予采信。 本案中，原告朱兰芬向本院申请调取牟定县公安局凤屯派出所2015年5月被告毁损其玉米及芭蕉树案件的相关案件材料。2020年8月5日，本院依法到凤屯派出所调取相关证据，但是经派出所民警查找相关档案，未查找到近年来朱兰芬与杨永彪发生财产损害纠纷案的相关案件。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 原告朱兰芬与被告杨永彪系同村村民，近年来，受滇中引水工程征地等相关因素影响，双方对位于大板田、小板田的两块土地归属问题产生争议，从而多次发生原、被告双方相互损毁对方在争议土地上的种植物事件。对于双方争议土地的归属问题，经凤屯村委会及村民小组组织调查处理，尚未形成结论，争议土地从2018年至今处于无人耕种状态。2020年7月7日，原告向本院提起诉讼。 本案庭审过程中，被告杨永彪陈述其在2016年铲除了原告种植在争议土地上的包谷，在2017年6月铲除了原告种植在争议土地上的玉米。同时，经本院反复向原告朱兰芬进行确认，朱兰芬均陈述被告杨永彪先后于2014年、2015年、2016年、2017年四次铲除其种植在争议地块上的包谷、玉米、芭蕉树，最后一次是2017年端午节前后，杨永彪铲除其种植的包谷。 本院认为：合法的民事权利受国家法律保护，当自身合法权益遭受不法侵害时，被侵害人可以根据受到侵害的事实与结果，依法向人民法院提起诉讼，要求侵权人赔偿其遭受的经济损失。但是，权利人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间的限制，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当予以受理，只是在案件受理后，如果对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，起诉人将丧失胜诉权。按照民事诉讼法的相关规定，财产损害赔偿纠纷案件的诉讼时效为三年，本案中，被告杨永彪最后一次铲除原告争议土地上种植物的时间是2017年端午节前后，即2017年5月30日前后（对于该时间节点，原、被告在庭审过程中的陈述基本相吻合），那么，原告朱兰芬最迟应于2020年5月30日前后向本院提起民事诉讼，而原告朱兰芬直至2020年7月7日才向本院提起民事诉讼，原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效，因此对于被告杨永彪在本案中提出的诉讼时效抗辩，本院予以支持，在原告丧失胜诉权的情况下，本院将依法驳回原告的诉讼请求。至于2018年6月6日凤屯村委会组织双方解决纠纷，从村委会出具的情况说明内容来看，解决的是双方争议土地的归属问题，并非解决财产损害赔偿问题，因此，对于原告提起的财产损害赔偿诉讼，不产生诉讼时效中断的法律效果。 按照民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张被告损毁了其土地上的种植物，并提出要求被告赔偿4500元损失的诉讼请求，但是原告除了提交一份个人身份证外，未提交其他的任何证据对自己所主张的事实加以证实，在被告对原告所主张的事实明确表示不认可的情况下（被告陈述的损毁次数、种类、面积等内容与原告主张均不吻合），被毁损农作物的种类（是包谷、玉米还是芭蕉）、数量（有多少棵、或者种植面积是多少）、生长时间（年限）等必要信息均不明确的情况下，本院不足以对原告实际遭受的损失进行审核及认定，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，对于原告要求被告赔偿其农作物损失4500元的诉讼请求，本院依法不予支持。 出于化解原、被告双方纠纷的目的，本院对本案之外涉及双方的其他法律问题，作如下释明与劝诫： 1.农村土地属集体所有，原、被告双方对大板田、小板田土地的归属问题所产生的争议，应由村民小组、村委会及相关行政主管部门进行解决，不属于人民法院的受案范围。 2.在土地四至权属明确，依法取得土地经营权证的情况下，朱兰芬、杨永彪如果认为对方种植包谷、玉米、树木的行为，侵害了自己的承包经营权，可以依法向村民小组、村委会、公安机关、行政机关或者人民法院寻求国家公权力的救济，通过合法途径解决纠纷，国家法律严禁个人以私力救济、毁损他人财物的方式解决纠纷，私自毁损他人财物造成经济损失的，应当承担相应的赔偿责任，损害后果严重的，依法承担刑事责任。同时，原、被告近年来反复、多次“拉锯式”毁损对方农作物的行为，极易引发进一步的人身伤害事件，在庭审过程中，本院亦分别从人身损害民事赔偿及刑事犯罪两方面对双方进行了针对性的劝诫，请朱兰芬、杨永彪接下来处理双方矛盾纠纷过程中，能够听取劝诫，务必遵循依法、克制的原则处理矛盾争端，以免酿成悲剧，害人害己。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告朱兰芬在本案中的诉讼请求。 诉讼费25元，由原告朱兰芬承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇二〇年九月十四日 书记员  王楚涵 附：本判决书参考的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。 第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条:当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。