文书内容江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初740号原告：陈必禄，男，1971年11月18日生，汉族，住石城县。原告：黄荣秀（原告陈必禄之妻），女，1972年7月29日生，汉族，住石城县。两原告共同委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199910780046。代理权限：特别授权。被告：许安全，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。代理权限：特别授权。原告陈必禄、黄荣秀与被告许安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈必禄、黄荣秀及其共同委托诉讼代理人赖坤发、被告委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼；第二次开庭原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必禄、黄荣秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告许安全归还原告借款19万元，及按月利率1%支付自2018年1月29日至款清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。从2013年开始，被告许安全以投资、经营项目需要资金周转为由陆续向原告借款。两原告先后共借给被告19万元，被告分别出具了借条。后因被告没有归还，双方结算了利息后，被告于2018年1月24日向原告黄荣秀重新出具了一张5万元的借条，约定按月利率1%计付利息，于2018年1月29日向原告陈必禄重新出具了一张14万元的借条，约定按月利率1%计付利息。两张借条均约定一年内归还借款。但是借款到期后，被告一直没有归还借款，也没有支付利息。故提起诉讼，以维护原告合法权益。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金14万元，及按月利率1%支付自2018年1月29日起至款清之日止的利息。被告许安全答辩称：原告在诉状中陈述的不是事实，双方的债权债务已经清结。2018年1月答辩人向两原告陈必禄出具金额5万元、14万元的借条后，答辩人先后于2018年7月24日归还15000元，于2019年1月5日归还5万元，于2019年1月10日归还5万元，于2019年1月11日归还10万元，共计归还215000元，还款金额已超出应还借款本息，多支付了2000余元。因此，原告用已经清偿的借条起诉主张权利，没有任何事实和法律依据，依法不能成立。针对被告许安全提出的答辩意见，原告回复称：被告陈述的向原告转账支付215000元属实，但这些钱大部分不是用于清偿涉案的19万元借款。其中被告于2018年7月24日转账的15000元，是支付涉案19万元在2018年1月结算前尚欠的利息；2019年1月11日转账给原告陈必禄的10万元，是被告归还黄某（原告陈必禄岳父）的借款。除了原告主张的19万元借款本息外，被告妻子曾经于2015年与原告就此前结欠的利息、工资等进行过结算，向原告出具了结算单，认可欠原告74950元，该款被告夫妇归还了部分，剩余4万元未付。另原告的女儿陈丽英于2017年11月22日借给被告4万元，原告也向某提出陈丽英急需用钱，她那笔借款要先归还。故被告于2019年1月5日转账的5万元、于2019年1月10日转账的5万元，其中有一笔是归还了结算单载明的4万元欠款，另一笔是归还了陈丽英名下借款4万元及利息5200元，剩余14800可抵扣涉案借款的利息。如果被告不同意转账给原告的钱用以清偿陈丽英名下的借款，原告同意这5万元抵充涉案的19万借款。原告陈必禄、黄荣秀为证实其主张，向本院提交的证据有：1.被告于2018年1月24日、2018年1月29日向两原告出具的借条原告两份，金额分别为5万元、14万元，以证实被告向两原告借款19万元的事实；2.被告于2017年11月22日向案外人陈丽英（两原告女儿）出具的金额4万元的借条一份（原件退回），以证实被告向原告女儿陈丽英借款4万元未还，该借款本息可从被告转账给原告的215000元中抵扣；3.结算单一份，以证明被告妻子郑丽丽于2015年与原告结算，确认结欠利息、工资等74950元，归还部分后尚欠4万元的事实，以此主张该笔欠款应从被告转账给原告的215000元中抵充；4.申请证人黄某出庭作证，黄某陈述：被告许安全曾向其借款10万元并出具了借条。后经证人向某催讨，被告同意还钱，但因证人只有银行存折没有银行卡，转账不便，被告便将10万元转账到原告陈必禄的银行卡里，后来原告将这笔钱交给了证人。原告提交该证据，以证实被告2019年1月11日转账给原告陈必禄的10万元，实质上为被告清偿对黄某所负债务。5.原告黄荣秀与被告许安全手机录音音频资料一份，以证实在原告黄荣秀与被告谈话过程中，被告已认可其归还案外人黄某的10万元借款是打在原告陈必禄银行账上。对于上述证据，被告许安全质证称：对证据1即两份借条原件的真实性无异议，但借款已经清偿完毕；证据2即出具给陈丽英的借条属实，但被告未承诺过转账给原告的钱可用于清偿对陈丽英的债务；证据3即所谓的结算单上无人签名，对其真实性、合法性和关联性持有异议；对于黄某的证言，曾经是向证人借过钱，双方多次结算后形成10万元借条，但这笔钱已经归还，还款时间、地点及还款方式记不太清楚了；对证据5即录音资料的关联性持有异议，该证据不能证实原告所主张的证明目的。被告许安全为证实其主张，向本院提交的证据有：石城农商银行丰山支行出具的关于被告银行账户交易流水记录三页，内容显示被告于2018年7月24日向原告陈必禄转账15000元，于2019年1月5日转账5万元，于2019年1月10日转账5万元，于2019年1月11日转账10万元，共计向原告陈必禄转账215000元，以证明原告主张的19万元借款已经清偿完毕。两原告对上述证据的质证意见为：对交易流水的真实性没有异议，对被告主张的证明目的有异议，质证意见同针对被告答辩的回复。本院经审查，对于原告提交的证据1及被告提交的银行交易流水的真实性，双方均无异议，本院予以采信，结合原、被告诉辩意见及在庭审中的陈述，认定以下无争议事实：原告陈必禄、黄荣秀系夫妻关系，被告许安全系原告陈必禄的外甥。被告许安全以需资金周转为由，自2013年起陆续向原告陈必禄、黄荣秀借款，双方先后约定按月利率1%、月利率1.5%等利率付息。借款期间双方多次结算，且有到期利息转为计息本金的情况。2018年1月24日双方结算后，被告向原告黄荣秀出具借款金额5万元的借条一份，于2018年1月29日向原告陈必禄出具借款金额14万元的借条一份。前述两份借条均约定按月利率1%计息，借期1年。重新出具借条后，被告于2018年7月24日向原告陈必禄转账15000元，于2019年1月5日向原告陈必禄转账5万元，于2019年1月10日向原告陈必禄转账5万元，于2019年1月11日向原告陈必禄转账10万元，共计转账215000元。期间双方对该四笔款项的还款用途、清偿对象未作书面约定。对于被告于2019年1月11日向原告陈必禄转账交付的10万元款项用途，原、被告双方存在争议。结合原、被告的陈述及证人黄某的证言，本院认为，被告已认可其曾向证人黄某借款，并出具过10万元的借条，并确认该借款已清偿，但未能提交清偿黄某名下借款的书面证据，且就具体还款时间、地点及还款方式也未能作出合理说明，本院对被告该抗辩意见不予采纳；证人黄某的证言内容与两原告相关陈述基本能够相互印证，故本院对证人黄某的证言予以采信，并确认被告2019年1月11日通过农商银行账户向原告陈必禄转账的10万元，系被告用于清偿对案外人黄某所负债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许安全向原告陈必禄、黄荣秀借款并向原告出具4万元、15万元的借条，双方民间借贷关系依法成立，被告负有按约定及法律规定还本付息的义务。原告主张的19万元借款中，小部分为按月利率1%、1.5%结算的利息转为的计息本金，双方该约定未违反相关司法解释的规定，本院对该19万元借款的合法性予以确认。原告述称双方2018年1月结算时，除借条载明的19万元借款外，被告还欠有借款利息、工资等55000元未付，但未举证证明，本院对原告主张的该事实不予采信。被告在重新出具借条后，共向原告转账支付215000元，结合双方提交的证据，本院确认其中10万元为被告清偿其对案外人黄某所负债务，另115000元应抵充涉案19万元借款本息。原告在庭审中认可被告2019年1月5日转账支付的5万元先抵扣本金，主张被告尚欠本金14万元，其主张是对自身权益的合理处分，本院予以确认。被告已转账支付的其余65000元，双方未约定本金及利息的清偿顺序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务”。经核算，借条重新出具后至2019年1月10日期间借款19万元产生的利息为21602元，被告转账支付的115000元，抵扣前述利息后，抵充本金93398元（详见附表）。即截止2019年1月10日，被告余欠本金96602元，利息从次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许安全应当于本判决生效后起十日内归还原告陈必禄、黄荣秀借款本金96602元，并按月利率1%计付自2019年1月11日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈必禄、黄荣秀的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1928元（原告已预交），由原告陈必禄、黄荣秀负担713元，被告许安全负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄国君二〇二〇年九月二日代理书记员  肖庆玉附表：            序号              还款时间              计息本金              还款金额              计息时间              月利率              利息金额              归还本金                  1              2018.7.24              190000.00               15000              6个月              1%              11400              3600                  2              2019.1.5              50000.00               50000              5个月12天              1%              2700              原告同意先抵扣本金50000                  3              2019.1.10              136400.00               50000              5个月15天              1%              7502              39798                                                                                                      归还利息合计21602              归还本金      合计93398