浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2089号 原告：莫秀英，女，1965年9月25日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告：王国平，男，1966年9月24日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王彬辉，系被告王国平之子，男，1996年10月3日出生，住新昌县。 被告：俞方荣，男，1982年5月29日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：章容，女，新昌县石城法律服务所法律工作者。 第三人：杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司（组织机构代码：91330624MA29E8JE2K）,住新昌县鼓山西路655号（四季花园6幢）。 法定代表人：黄艳春。 原告莫秀英与被告王国平、俞方荣、第三人杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明本案的事实，经被告俞方荣的申请，本院依法追加杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司为第三人参加诉讼。原告莫秀英及其委托诉讼代理人陈伯春、被告王国平委托诉讼代理人王彬辉、被告俞方荣及其委托诉讼代理人章容、第三人杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司法定代表人黄艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国平、俞方荣赔偿原告因建筑物上坠落物品致排污管道破裂渗水造成的财产损失人民币110000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系新昌县套房业主，经全面装修后于2019年5月入住该套房。2020年5月2日14时许，在次卧内午休的原告儿子突然听到较大的声响，以为位于南面露台的阳光房被坠落物所砸，随即告诉原告（原告在客厅看电视未听到声音），原告即出门查看，发现阳光房完好无损，此时看到顶层（即新昌县）被告王国平儿子站在阳台上往下张望。2020年5月8日7时10分许，原告起床后发现套房内的木地板及家具等物件已被污水浸泡，即便查找渗水原因然无果，故打电话向管理该小区的新昌县樱花物业有限公司反映该情况。物业公司工作人员到后即便帮助原告一家清理浸满在套房内的污水，后经多方查找渗水点，发现该渗水点在次卧西面靠墙面的排污管道湾管处。同日15时30分左右，原告为解决此事报警，警员到后与物业工作人员进行勘查，发现该排污管道渗水破洞系被装修用的约直径2公分、长度30公分的六角型钢钎（錾子）从该排污管道的高处坠落撞击所致。经新昌县樱花物业有限公司核查，原告房内渗水的排污管道系该幢商品房洗衣污水的专用封闭排污管道。2020年间新昌县七星街道幸福里小区1幢东侧套房在装修的住户仅为1幢1141室（业主为被告俞方荣）、1幢1151室（业主为被告王国平），且1幢1141室、1幢1151室业主在原告套房遭渗水期间均对该洗衣污水的专用封闭排污管道进行了切割改装。原告住宅因遭污水浸泡所造成的财产损失，经新昌县匠仁装饰有限公司及家具供应商索菲亚全室定制公司估价：合计人民币110000元。两被告对该洗衣污水的专用封闭排污管道进行了切割改装的事实也均予以认可，但赔偿事宜未能达成一致，致本案纠纷产生。其为证明主张成立提供了下列证据： 1、不动产权证，证明幸福里小区1幢121室系原告一家共有的事实。两被告无异议； 2、110处警现场情况登记表，证明幸福里小区的装修情况以及期间两被告对污水管道进行改装的事实。被告王国平认为，对装修事实无异。被告俞方荣认为，对110处警情况无异议，装修事实，其仅是水电装修，没有其他装修。 3、王孝云、梁国洪等证人证言，证明2020年5月8日接到报案，物业公司到现场看到污水浸泡情况，一根直径2公分、长度30公分的六角型钢钎（錾子）从排污管道的高处坠落撞击所致。两被告认为，对原告次卧房间被污水浸泡的事实无异议。 4、光盘一张、照片、实物（直径约2公分、长度约30公分的六角型钢钎又称錾子），证明5月8日原告家里污水遭浸泡的场面及管道的破洞有该实物的事实。两被告认为真实性无异议。 5、U盘，证明5月2日从上午六点到晚上七点电梯进出人员情况。两被告认为，真实性无异议； 6、图纸及新昌县丹青房地产开发有限公司的说明，证明原告对房屋内破损的排污管道未作改动的事实。两被告及第三人认为，无异议； 7、估损价，证明家装公司对损失估价为11万元的事实。两被告认为，应由估价机构评估为准。 被告王国平辩称：其管道进行改装也予以认可，2020年5月2日14时许，发生事情时其儿子王彬辉在阳台上往下张望属实，其儿子听到声音很大，以为什么东西掉下去，就跑到阳台上看，看到下面阳台上的玻璃完好无损后，又回房间。王彬辉在派出所主动承认，原告是看到那个人，就是其儿子王彬辉。但在4月份的时候已经用水泥将管道堵塞浇掉了。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 8、照片，证明4月30日前阳台上的水泥已经浇铸过已经封闭了管道的事实。原告、被告俞方荣认为，照片并不能证明管道已经作了封闭，且拍摄的真实性不能确定，要求被告王国平提供相应证据证明； 9、1号楼二层给排水平面图、室内装修工程说明、卧室与阳台平面图、雨水系统图等，证明原告将阳台中的地漏堵塞，原告也有过错，可以减轻责任的事实。原告认为，地漏系阳台冲洗用，与本案管道破裂无关。被告俞方荣及第三人认为，对损失的扩大有一定影响。 被告俞方荣辩称：其没有侵权行为，2020年4月5日与杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司签订了装修合同，事故发生时房屋的实际使用人系杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司，对事故的发生其并不知情，要求追加杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司为第三人。对于事故的发生原告房屋有渗水情况予以认可。其只进行了水电装修，没有进行其他装修，对原告提出的数额有异议。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 10、施工合同，证明当时幸福里小区1幢1141室的房子实际使用人是杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司，要求申请追加第三人，而且合同条款第三条第二款约定了乙方权利义务，因装修造成相邻住房的管道堵漏、渗水等，由乙方即装修公司承担修理和赔偿责任。原告、被告王国平认为，真实性无异议； 11、胡小军、陈甫兴证人证言及当庭证言，证明造成事故发生所坠落的钢钎并不是第三人电工所使用的工具及2020年5月8日被告王国平在物业公司经理梁国洪、第三人的项目经理胡小军及二楼业主等人员在场的情况下给原告的财产造成当时的现况其认可愿意修复的事实。原告认为，因管道改装后未封住，恰恰证明1151楼、1141楼均有可能因使用钢钎不慎从管道里坠落。被告王国平认为，其也没使用钢钎，且管道口已在5月2日前用水泥封住了； 12、微信聊天记录、照片5张，证明1141室5月2日只做了水电作业，作业中不存在使用钢钎的事实，水电作业是5月4日才验收的，盖子是5月4日盖上去的。原告认为，聊天记录、照片的真实性、证明目的请法院确定。被告王国平，认为5月9日才拍摄的照片是事情发生过后，那什么事情都可以补救的。 第三人杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司述称：2020年5月8日，其法定代表人不在现场，此事原告报警处理，本公司的项目经理、幸福里小区物业经理去现场，物业公司梁经理曾对本公司的项目经理说，该纠纷已解决，与其公司没有关系。被告王国平庭审中称其儿子因听到响声将头伸出窗外张望，如果1141室管道切过的话，1151室业主根本是听不到声音，与生活常理不符。只有当1151室业主使用的钢钎（錾子）掉入管道后，才会将头伸出窗外张望，符合生活常理与习惯。2020年5月8日，当派出所干警过来处理时，被告王国平在物业公司经理、其公司项目经理及二楼业主等人员在场情况下认可愿意修复，且被告王国平确实也拆了原告房屋中的地板。综上，原告的损害与第三人无关。 本院依法调取的证据:13、绍兴市平准房地产资产评估有限公司的报告书、补充说明函。原告、被告俞方荣、第三人无异议，被告王国平认为，该评估报告与事实不符。 14、对幸福里小区新昌县樱花物业管理有限公司经理梁国洪的谈话笔录。原、被告及第三人无异议。 本院对上述证据，经当庭出示并经质证，结合双方当事人的陈述，对以上证据认证如下：本院依调取的证据13，系本院依法委托评估，程序合法，本院予以认定；证据1、2、3、4、5、6，双方均无异议，本院予以认定；证据7，本院已对原告的损失进行评估，故对证据7不作分析认定；被告王国平提供的证据8，因无其他证据予佐证，本院不予认定；证据9，图纸的真实性，本院予认定，但其证明目的不能成立；证据10，真实性，本院予以认定；证据14，双方当事人无异议，为此，对2020年5月8日，在物业公司经理梁国洪、第三人的项目经理胡小军及二楼业主等人员在场，给原告的财产造成当时的现况下，被告王国平认可愿意修复的事实，本院予以认定，证据11、12，结合证据5、14及庭审中双方当事人的陈述，从证据5的监控记录，2020年5月2日从上午六点到晚上七点电梯进出人员情况，14时许时，可以确定1141室仅电工一人作业，1151室由被告王国平、被告王国平妻儿及泥水匠共四人。又根据“六角型钢钎”（錾子）并非系电工所用工具，排除了1141室电工作业时使用“六角型钢钎”（錾子）可能性。而被告王国平儿子王彬辉在阳台上向下张望，正与1幢121室次卧内发生声响后，原告走至阳光房向上张望的视线相遇，恰恰说明了被告王国平使用的钢钎（錾子）掉入管道后，其儿子在阳台上将头伸出窗外向下张望，其符合生活常理，且被告王国平又无法作出合理解释，综合分析可以认定，原告房屋内管道破损的“六角型钢钎”（錾子）并非系1141室在5月2日电工所用工具，原告房屋内管道破损系由1151房屋业主即被告王国平在使用“六角型钢钎”（錾子）时因不慎坠落所致的事实。 本院经审理认定事实如下：原告系七星街道幸福里1幢121室业主，被告王国平系七星街道幸福里1幢1151室业主，被告俞方荣系七星街道幸福里1幢1141室业主。原告经全面装修后于2019年5月入住幸福里1幢121室。2020年5月2日14时许，在次卧内午休的原告儿子突然听到较大的声响，以为位于南面露台的阳光房被坠落物所砸，随即告诉原告（原告在客厅看电视未听到声音），原告即出门查看，发现阳光房完好无损，此时看到顶层（即新昌县正在装修）被告王国平儿子王彬辉站在阳台上往下张望。2020年5月8日7时10分许，原告起床后发现套房内的木地板及家具等物件已被污水浸泡，即便查找渗水原因无果，故打电话向管理该小区的新昌县樱花物业有限公司反映该情况。物业公司工作人员到后即便帮助原告一家清理浸满在套房内的污水，后经多方查找渗水点，发现该渗水点在次卧西面靠墙面的排污管道湾管处。同日15时30分左右，原告为解决此事报警110110警员到场后会同物业工作人员进行勘查，发现该排污管道渗水破洞系被装修用的直径约2公分、长度约30公分的六角型钢钎（錾子）从该排污管道的高处坠落撞击所致。经新昌县樱花物业有限公司核查，原告房内渗水的排污管道系该幢商品房洗衣污水的专用封闭排污管道。2020年5月间新昌县七星街道幸福里小区1幢东侧套房在装修的住户仅为1幢1141室、1幢1151室，且1幢1141室、1幢1151室业主在原告套房遭渗水期间均对该洗衣污水的专用封闭排污管道进行了切割改装。两被告对该洗衣污水的专用封闭排污管道进行了切割改装的事实也均予以认可，但因就赔偿事宜未能达成一致，故致本案纠纷产生。 另查明，2020年5月8日，在物业公司经理梁国洪、杭州博魁装饰工程有限公司新昌分公司公司项目经理胡小军及二楼业主等人员在场，给原告的财产造成当时的现况下，被告王国平认可愿意修复；被告王国平在使用直径约2公分、长度约30公分的六角型钢钎（錾子）因不慎坠落致原告次卧内的排污管道破裂；因排污管道破裂致坐落于新昌县中家具、地板、墙纸等财物损失经绍兴市平准房地产资产评估有限公司评估计人民币78378元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，首先，2020年5月8日，在物业公司经理梁国洪、第三人项目经理胡小军及二楼业主等人员在场，在给原告的财产造成当时的现场情况下，被告王国平认可愿意修复；其次，直径约2公分、长度约30公分的六角型钢钎（錾子）的工具系非电工之使用的工具；最后，2020年5月2日14时许，被告王国平儿子王彬辉在阳台上向下张望，正与1幢121室次卧内发生声响后，原告走至阳光房向上张望的视线相遇，恰恰说明了被告王国平使用的钢钎（錾子）掉入管道后，其儿子王彬辉将头伸出窗外向下张望，符合生活常理，且被告王国平又无法作出合理解释。综合上述分析，可以认定被告王国平在使用直径约2公分、长度约30公分的六角型钢钎（錾子）因不慎坠落致原告次卧内的排污管道破裂的事实，现被告王国平辩称，其未使用该“六角型钢钎”（錾子），与事实不符，本院不予采信。原告室内阳台地漏堵塞与排污管道破裂无因果关系，因此两被告及第三人提出可减轻责任之意见，不能成立。现原告诉请合理部分本院予以支持，过高部分，本院不予满足。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、最高人民法院《新民事诉讼证据规定》理解与适用第八十五条之规定，判决如下： 一、被告王国平赔偿原告莫秀英财产损失计人民币78378元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告莫秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，评估费2000元（原告已付），合计诉讼费3250元，由原告莫秀英负担1250元，由被告王国平负担2000元（直接向原告支付），于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈丽英