河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2589号原告：沁阳市百通运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡前和湾村西1号。法定代表人：吴小起，该公司经理。委托诉讼代理人：陈心怡，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。代表人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。原告沁阳市百通运输有限公司（以下简称：百通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百通公司的委托诉讼代理人陈心怡、李琳琳，被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人牛春生、康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失保险金67100元；2、被告向原告支付施救费9000元；3、被告向原告支付责任保险金32300元。事实与理由：2017年6月20日13时许，廉二利持A2D证驾驶原告的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号半挂车在封丘县境内沿213省道由南向北行驶中,因不慎驾驶撞到黄河桥北路东加气站的广告牌后又撞到加气站内停着的王文方持A2证驾驶的豫Ｐ×××××/豫PXXXX挂号半挂车（正在加气），造成加气站广告牌等物品损坏、两车损坏的交通事故。经交警认定，廉二利承担事故全部责任，王文方、高伟无责任。处理事故中，原告支出豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号半挂车配件和维修费67100元，赔偿第三者车损、施救费9000元，赔偿封丘县大河天伦清洁能源有限公司广告牌等物品损失32300元。后就此事申请理赔，被告以种种理由拒赔。被告人保财险焦作公司辩称，原告主张的各项损失过高，请法庭依法核实。被保险人原系沁阳市信达汽车运输有限公司，2017年2月20日变更为原告公司。由于驾驶员在事发时并未取得道路运输从业资格证，商业险应予免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的道路交通事故车物损失估价鉴定书，虽由第三者委托有关机构作出，但被告没有证据或理由足以反驳并申请鉴定，对其证明力予以认定。对原告提供的施救费发票，结合原告陈述及被告定损情况，原告车辆受损严重，施救费支出客观真实，应予认定。对豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂车损失，原告既提供了被告的损失确认书为59188.09元，又提供了修理发票和维修清单为67100元，并主张后者，但按原告当庭陈述，其对被告公司的定损是认可的，只是维修时超出了该意见，那么其如不服定损意见理应申请鉴定，既然认可并进行修理，就应以前者作为确认损失的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，沁阳市信达汽车运输有限公司就豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号半挂车向被告人保财险焦作公司投保了交强险和机动车(综合)保险，其中车辆损失险保险金额为主车163392元、挂车70000元，第三者责任险保险金额为主车1000000元、挂车50000元，均投有不计免赔险。2017年2月20日，沁阳市信达汽车运输有限公司将该车过户给原告百通公司，被保险人作了相应变更。2017年6月20日13时许，廉二利持A2D证驾驶豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号半挂车在封丘县境内沿213省道由南向北行驶中,因不慎驾驶撞到黄河桥北路东加气站的广告牌后又撞到加气站内停着的王文方持A2证驾驶的豫Ｐ×××××/豫PXXXX挂号半挂车（正在加气），造成加气站广告牌等物品损坏、两车损坏的交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，廉二利承担事故全部责任，王文方、高伟无责任。经河南万盛价格评估有限公司鉴定，封丘县大河天伦清洁能源有限公司广告牌损失22180元。被告公司对涉案车辆进行定损，豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂车损失为59188.09元，豫Ｐ×××××/豫PXXXX挂车损失为6390.5元，原告共赔偿豫Ｐ×××××/豫PXXXX挂车损失及施救费9000元，支出豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂车施救费9000元。与本案有关的机动车损失保险条款责任免除第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。双方主要争议在于驾驶员无道路运输从业资格证应否免赔的问题？首先，保险合同中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种证书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告仅在其事先打印的投保人声明处要求投保公司盖章，并无投保公司经办人员签名，不能证明被告已将保险条款交付给投保人，更不能认定被告就驾驶员必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。其次，按照道路交通法规，只要驾驶人持有合法的准驾车型驾驶证，就表明其具有相应的驾驶员资格。道路运输从业资格证属于相关行政管理部门的管理范围，无从业资格证不代表驾驶人不具备驾驶相应车型车辆的资格。被告既无证据证明驾驶员不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，也无证据证明无从业资格证即显著增加了投保车辆的危险程度。故不能据此免除被告的保险责任。综上，被告对免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款不生效，对原告的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在机动车损失险责任限额内赔付原告沁阳市百通运输有限公司保险金59188.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在交强险和第三者责任险限额内赔付原告沁阳市百通运输有限公司保险金31180元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告沁阳市百通运输有限公司施救费9000元；四、驳回原告沁阳市百通运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告沁阳市百通运输有限公司负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年九月二十一日书记员  李丹丹