广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1302行初27号 原告来宾市兴宾区南泗乡柳村村民委马塘村民小组，住所地:来宾市兴宾区南泗乡柳村村民委马塘村。 诉讼代表人雷善供，组长。 委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告来宾市兴宾区林业局，住所地:来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪A区8栋5楼。 法定代表人罗瑶,局长。 委托代理人张亮远，该局工作人员。 委托代理人黄一友，来宾市城西法律服务所法律工作者。 第三人覃付信，男，1977年1月1日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。 委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 原告来宾市兴宾区南泗乡柳村村民委马塘村民小组(以下简称“马塘村民小组”)不服被告来宾市兴宾区林业局(以下简称“兴宾区林业局”)颁发林木采伐许可证纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告马塘村民小组雷善供、委托代理人雷铨书，被告兴宾区林业局委托代理人张亮远、黄一友，第三人覃付信及其委托代理人黄繁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宾区林业局于2020年3月17日向第三人覃付信颁发兴宾区采字 〔2020〕0317018-0317019号《林木采伐许可证》，该二份采伐许可证载明：批准覃付信在来宾市兴宾区××林场××村作业区××、42.6小班（地块）采伐，采伐面积共计3.67公顷；采伐蓄积共计628立方米的尾叶桉林木。兴宾区林业局认为，涉案林木权属事实清楚，本局均按法定程序履行职责，依据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，颁发上述林木采伐许可证。 原告马塘村民小组诉称，一、1962年至1964年原属于大队公社所有的土地、山林、农具、劳力、耕畜已落实分配到生产队，四固定时柳村大队指定大队干部分片包干落实，划分的方法由所在自然村的干部带各生产队到现场划分，原大队干部雷作朗负责马塘村各生产队山岭划分工作，以良寨村村背的一条小路到山顶的勒格山以北，南到勒××山沟××界××队所有。自从勒格山划分给原告经营管理后，于1992年灭荒造林时已全部种上松树，原告管护林木至2007年前，从不发生任何权属争议。林木长势良好，胸径已有12公分至20公分，已全部成材。2007年9月期间，背孔新村（15队）覃忠、良寨村（16队）覃家团等人强行滥伐本村勒格山的林木约50亩，材积达400立方米以上，被本村队干雷应班、雷应变到现场制止，并向村委、乡林业站举报,村委干部庚凤琼及乡林业站干部张袓对等共六人到现场勘查调解，砍下的木头由良寨村覃家团拿去卖，钱存在村委保管，待权属确定后归权属方所有，但覃家团出售木头后，钱并未交给村委保管（详见村委出具的《关于勒格山土地说明情况》)，当地村委及乡林业站以山林权属争议为由进行调解，没有依法把该团伙滥伐林木案移交司法机关惩处。二、根据自治区党委、自治区人民政府《关于认真解决当前农村中出现的几个问题的通知》（桂发〔1985〕16号）规定，一、明确土地所有权和使用权，维护土地公有制，经过农村合作社，农村的全部土地都已由私有制变为公有制，在实行联产承包责任制中，土地不论按人口或者按劳力分包，都不许改变集体所有制的性质，不准以任何形式把土地变为私有，任何个人不准以任何借口强占集体的土地，已经出现此类情况的地方，当地党委、政府要对强占者进行批评教育、责令其退回强占的土地，对 触犯刑律，造成严重后果的，要交政法部门依法惩处。《广西壮族自治区山林水利土地权属纠纷调解处理条例》第六条规定，在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物，不得砍伐有争议的林木以及第四十一条规定，违反本条例第六条规定，擅自改变争议范围内的土地、山林和水利利用现状，毁坏地上农作物或者砍伐有争议的林木的，依照有关法律、法规进行处罚，造成损失的应当依法承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决撤销被告给第三人发放的《林木采伐许可证》。 原告向法庭提供下列证据：1.决议书，证明1962年至1964年四固定时经柳村大队将勒格山分配落实给马塘村11队所有。2.关于勒格山土地情况说明，证明2007年9月新背孔村覃忠及良寨村覃家团等团伙滥伐马塘村勒格山的林木，村委干部、乡林业站干部共六人到现场调解，决定由覃家团将林木头出售后把钱存在村委，但覃家团卖木头后未把钱存到村委，以及证明滥伐林木参与者及其滥伐林木材积。3.关于马塘村与新背孔村山地纠纷情况说明，证明村委以马塘村与新背孔村在勒格山山林权属纠纷调解处理定性错误，因覃忠、覃家团不同属一个村集体，同时80年已分包到户，不存在集体劳作，所以应以覃忠、覃家团滥伐林木论处。4.南泗林业站出具覃付信申请采伐林木公告，证明该站对于覃付信等人强占马塘村山林，在没有林权证，没有合法权属来源的情况下为其办理采伐许可证手续是违法的。5.诉讼状（一）、（二），证明对于覃忠、覃家团、覃付信等人滥伐我村林木及覃斌包庇覃付信等我村提出控告，直到现在公安机关没有立案追捕。6.来宾市森林公安局信访回复函，证明该局称覃宗、覃付信等人涉嫌滥伐林木罪已立案侦查，13年了侦查未有结果。7.疾病证明书，证明2009年9月17日覃付信滥伐马塘村林木，本村雷应班到兴宾区林业公安分局报案，覃斌等人叫雷应班带路到现场勘查，雷应班到家不久，在寻村甘蔗地被人打伤。8.地图，证明勒革山的地理位置。9.兴宾区人民检察院不起诉决定书(兴检公刑不诉〔2019〕58号)，证明覃付信涉嫌敲诈勒索罪案发生在2009年8月20日，公安机关于同年同月25日立案；2019 年4月24日才移送审查起诉，虽已基本查清覃付信敲诈勒索的犯罪事实，但未能查清案发至今覃付信是否有逃避侦查的行为，是否超过追诉时效，遂作出决定对覃付信不起诉。 被告兴宾区林业局辩称，一、原告诉讼主张和理由,没有事实法律依据。(一）原告主张涉案林地所有权属其集体所有，不属于本案确定的范围。当事人如对林地所有权主张权利，可依法向有权处理的机关提出确权申请，通过另一种法律途径解决。是属于另外一种法律关系，与本案无关。(二）原告主张的林木所有权是指该村于1992年种植的松树，而本案所涉林木许可采伐的林木是尾叶桉，与原告主张的林木是完全不同的树种，与本案无关。(三）原告诉请打击黑恶势力，惩治犯罪问题，亦不是本案处理的范围。原告若发现确有黑恶势力存在，并有犯罪事实的，可依法向司法机关举报，由司法机关追究其法律责任。二、许可采伐的林木来源合法权属清楚。第三人覃付信申请采伐的林木来源于2009年5月19日其与南泗乡柳村村民委新背孔村签订了《承包勒革山合同书》后人工种植的人工林，已采伐过一次，本次申请采伐许可的是萌芽次生林。涉案林木自种植采伐一次到再生林均为第三人管护，期间未发生林木所有权争议。原告在起诉状中亦未对第三人种植的尾叶桉林木提出权利主张。这充分说明本案涉及的林木来源合法，权属清楚。该林木采伐不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第四款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条第一款规定的“不得砍伐林木”范围。而根据《中华人民共和国森林法》第七条第二款、第二十七条第四款以及《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第一款之规定，应当给予第三人颁发林木采伐许可证。三、行政许可行为程序合法。兴宾区林业局核发《林木采伐许可证》是根据林木的权益人覃付信的书面申请而受理。许可相对人依照法律法规的规定提交了相应的林木权属凭证及材料，同时提交了《集体（个人）林木釆伐申请审批表》及《林木采伐伐区调查设计说明书》等相关材料。经对材料的初审后，由兴宾区南泗乡林业站将申请采伐林木地点、面积、数量及期限等情况向社会公示，公告期7天。原告在公告期内提出许可异议。但其异议实际内容为：他人强占林地发包给第三人种植尾叶桉林，侵 犯原告的林地合法权益。而对涉案林木的所有权没有提出异议。前述事实说明兴宾区林业局的行政许可行为程序合法。 综上所述，兴宾区林业局的林木采伐许可行为，认定事实清楚，证据确凿充分，许可程序合法。原告的诉讼主张和理由没有事实法律依据。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.《林木采伐许可证》(兴宾区采字〔2020〕0317018号、0317019号），证明实施行政许可行为以及许可采伐林木的具体情况。2.《承包勒革山合同书》，证明第三人覃付信对涉案林木享有所有权。3.（1）林木采伐申请审批表；（2）伐区界线确认书；（3）林木采伐伐区调查设计及设计图；（4）覃付信申请采伐林木公告；（5）南泗乡林业站《证明》；（6）林木采伐申请审核审批意见书。证明被告实施行政许可行为符合林木采伐程序性规定，许可程序合法。 第三人覃付信述称与兴宾区林业局辩称意见一致。 第三人向法庭提供下列证据：1.荣誉证书；2.捐赠证明；3.手机银行个人电子回单；4.覃付信同志为学校捐款资助学情况证明；5.证明；6.证明；证明第三人并不是原告所说的黑恶势力；第三人是兴宾区政协委员；对国家作出了贡献。 原告对被告提供证据的质证意见：证据1有异议，涉案林地林木有争议，按照法律规定不得颁发林木采伐许可证。证据2有异议，发包林地没有经过集体讨论，砍伐原告林木后才发包的。证据3有异议，被告程序违法。因为涉案林地林木有争议，依照法律规定,不得向第三人颁发林木采伐许可证。 第三人对被告提供证据无异议。 被告对原告提供证据的质证意见：证据4无异议。证据1的真实性、合法性无异议，该证据与本案没有关联性。证据2有异议，证据来源不合法。证据3真实性、关联性无异议，证据来源不合法。证据5-7、9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。证据8真实性有异议，该证据显示的位置无法证明系涉案林地。 第三人对原告提供证据的质证意见与被告质证意见一致。 原告对第三人提供证据的质证意见：与本案没有关联性。 被告对第三人提供证据无异议。 本院对上述证据认证如下:被告提供证据1-3,原告提供证据1-4,这些证据能够证明本案有关事实,可以作为认定本案有关事实的证据,予以确认。原告提供证据5-6,7、9与本案没有关联性；提供证据8没有注明地图来源出处,没有制作机关盖的印章，真实性、合法性存疑，第三人提供证据1-6，均与本案没有关联性。因此，对原告提供证据5-9，第三人提供证据1-6，不予确认。 经审理查明，2009年5月19日,兴宾区南泗乡柳村村民委新背孔村与第三人覃付信签订《承包勒革山合同书》，该《合同书》约定，新背孔村将位于南泗乡××村村××村背的涉案“勒革山”（地名）林地发包给覃付信承包经营,承包期为15年。覃付信承包涉案林地后,在涉案林地上种植尾叶桉树。2019年8月28日,覃付信向兴宾区林业局提出林木采伐申请,请求许可采伐位于来宾市兴宾区南泗乡柳村12林班12.2、42.6作业小班、采伐面积共计3.67公顷、采伐蓄积共计628立方米的尾叶桉林木。并提供《承包勒革山合同书》、伐区界线确认书、林木采伐伐区调查设计及设计图等相关证明材料。兴宾区林业局经审查后认为，覃付信提出林木采伐申请，符合法定许可规定，于2019年8月29日，在柳村村××、××背××村、××等地对覃付信申请采伐上述伐区林木予以公示。公示期间，马塘村村民对覃付信申请采伐伐区林木提出异议，认为涉案“勒革山”（地名）的林地系1964年四固定时给马塘村11队造林灭荒及管理使用，2007年被黑恶势力强砍强占后，发包给他人承包。2020年3月17日，兴宾区林业局向第三人覃付信颁发兴宾区采字〔2020〕0317018-0317019号《林木采伐许可证》，该二份采伐许可证载明：批准覃付信在来宾市兴宾区××林场××村作业区××、42.6小班（地块）采伐，采伐面积共计3.67公顷；采伐蓄积共计628立方米的尾叶桉林木。马塘村民小组不服兴宾区林业局颁发上述《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销兴宾区林业局行政许可行政 行为。 另查明，1992年1月，为了绿化荒山，统一造林，发展林业生产，南泗乡柳村村民委（村公所）形成《决议书》，对村委辖下的生产队的山林进行重新划分：以良寨村村背的一条小路到山顶的勒格山以北，南到勒××山沟××界××队所有。2007年9月，涉案“勒革山”（地名）林地上的松木被人砍伐时，马塘村与新背孔村就涉案林地林木发生争议，双方向柳村村民委反映要求处理。经柳村村民委调解，双方同意由良寨村的覃家团在涉案林地上砍下的松木拿去卖，将出卖的林木款项交由柳村村委保管，待林木权属确认后再交给林木所有方。覃付信取得《林木采伐许可证》后，已将涉案林木砍伐完毕。 本院认为，各方当事人对被告兴宾区林业局具有本案行政执法主体资格和法定职权均无异议。本案争议焦点在于：被诉行政许可行为是否合法？《中华人民共和国行行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。兴宾区林业局在核发涉案《林木采伐许可证》前，应当查明该行政许可是否直接涉及第三人覃付信与原告马塘村村民小组之间重大利益关系。有重大利益关系的，应当依法告知覃付信与马塘村村民小组享有要求举行听证的权利。利害关系人在法定期限内提出听证申请的，兴宾区林业局应当依法组织听证。本案中，在案证据证明涉案“勒革山”（地名）林地于1992年1月柳村村民委（村公所）组织村委辖下包括马塘村与新背孔村在内的生产队的山林进行重新划分，以良寨村村背的一条小路到山顶的勒格山以北，南到勒××山沟××界××队所有，并形成《决议书》。且涉案林地上有林木（松木）在先，覃付信承包涉案林地种植林木在后，足以证实马塘村民小组与被诉采伐许可证具有重大利益关系。兴宾区林业局应当告知覃付信和马塘村民小组享有要求听证的权利，但该局未告知听证的权利，未依法举行听证的行政许可，属于重大违反法定程序的行政行为。未依法举行听证对许可申请人覃付信和有利害关系的马塘村民小 组的实体合法权益具有重要影响。因此，兴宾区林业局在未告知许可申请人覃付信以及有利害关系的马塘村民小组听证权利，未充分听取各方意见、调查论证的情况下，颁发被诉采伐许可证，侵害马塘村民小组的程序性权利。据此，被诉采伐许可行为不具有合法性，应予撤销。鉴于第三人取得林木采伐许可证后，已将涉案林木砍伐完毕，被诉行政行为不具有可撤销的内容，判决撤销已无实际意义，应判决确认行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告来宾市兴宾区林业局颁发的兴宾区采字〔2020〕0317018-0317019号《林木采伐许可证》的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告来宾市兴宾区林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行行政许可法》 第四十七条行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在 二十日内组织听证。申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。