山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3922号原告：张恩元（系死者张某之父），男，1975年2月26日出生，汉族，住曹县。原告：黄玉花（系死者张某之母），女，1975年11月27日出生，汉族，住曹县。二原告共同委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：施洪昌，男，1989年12月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口，统一社会信用代码913717003344653509。主要负责人：李振设，总经理。委托诉讼代理人：赵亭，男，该公司员工。原告张恩元、黄玉花与被告施洪昌、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告张恩元及其委托诉讼代理人胡德生、潘涛，被告施洪昌及委托诉讼代理人智德学，被告太平菏泽公司委托诉讼代理人赵亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩元、黄玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计916124.5元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，系受害人张某之父母。2020年4月21日23时00分许，施洪昌驾驶鲁Ｒ×××××号宝骏牌小型客车沿曹县古仵路由北向南行驶至安蔡楼镇程楼村北路段时，与同向前方案外人张琪驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成案外人张琪受伤和电动三轮车乘员张某死亡，两车损坏。该事故经曹县公安局交通警察大队处理，认定施洪昌承担此事故的全部责任，张琪、张某无责任。施洪昌驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆在被告太平菏泽公司投保交强险和商业险。施洪昌辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔100万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。太平菏泽公司辩称，该案被保险人发生事故后未向我公司报案，申请法院调阅交警队卷宗，以排除其他情形，另在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效，无免责情形下，我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，事故中应留有张琪的份额，因被告施洪昌肇事逃逸，根据机动车第三者责任条款第24条第2款规定，事故发生后弃车逃逸属于免责条款范围，我公司不承担商业三者险赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的曹县安蔡楼镇程楼村村民委员会证明、曹县曹城办事处西城骨灰堂发票、交通费票据持有异议，经审查，原告为处理张某丧葬事宜，产生的误工费及交通费系合理损失，原告主张误工费及交通费过高，本院酌定4000元，关于清洗、缝合张某尸体的费用3500元，属于丧葬费赔偿范围，对该部分费用本院不予支持；2.被告太平菏泽公司主张被告施洪昌事发后驾车逃逸，其在商业三者险范围内不予赔偿，于庭审中提交了投保单、综合商业保险条款、其公司员工姚慢慢笔录、投保时系统截图，经审查，投保单中投保人签名处及免责事项说明书中投保人签名处显示的签名“施洪昌”，系被告太平菏泽公司工作人员姚慢慢代签，上述证据并不能证明被告太平菏泽公司对免责条款的内容向投保人施洪昌尽到了明确说明义务，对其主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日23时00分许，施洪昌驾驶鲁Ｒ×××××号宝骏牌小型客车沿曹县古仵路由北向南行驶至安蔡楼镇程楼村北路段时，与同向前方案外人张琪驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成案外人张琪受伤和电动三轮车乘员张某死亡，两车损坏。该事故经曹县公安局交通警察大队作出第371721120200000118号事故认定书，认定：施洪昌承担此事故的全部责任；张琪、张某无事故责任。曹县公安局刑事科学技术室于2020年5月11日作出（曹）公（刑）鉴（法医）字[2020]J039号鉴定书，鉴定意见：死者张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。鲁Ｒ×××××号车登记所有人施洪昌，事发时，施洪昌持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。施洪昌为鲁Ｒ×××××号车在被告太平菏泽公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生均在保险期间内。死者张某于2020年4月21日死亡。其近亲属分别为：其父张恩元、其母黄玉花。另查明，山东省人民政府统计部门公布的2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，该道路交通事故认定书记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定被告施洪昌承担事故的全部责任，张某无事故责任，并无不当，本院依法采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。故对原告张恩元、黄玉花的损失，由被告施洪昌承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据上，原告张恩元、黄玉花的损失范围：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；丧葬费42044.50元（84089元/年÷12个月×6个月）；处理死者丧葬事宜支出合理损失4000元（误工费3000元+交通费1000元）。关于精神损害抚慰金，施洪昌驾驶机动车上路行驶致原告近亲属张某死亡，结合本案具体情况，本院确定原告张恩元、黄玉花的精神损害抚慰金为9000元。以上损失共计901624.50元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平菏泽公司主张被告施洪昌事发后驾车逃逸，在商业三者险范围内不予赔偿。被告太平菏泽公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项1目约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”该条款属于免除保险人责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鲁Ｒ×××××号车在被告太平菏泽公司投保交强险和商业三者险，投保单中投保人签名处及免责事项说明书中投保人签名处虽显示的签名是“施洪昌”，但系被告太平菏泽公司工作人员姚慢慢代签，被告太平菏泽公司未提供有效证据证明其对保险条款中的免责条款向投保人施洪昌履行了明确的提示告知义务，故该责任免责条款对投保人不产生效力，对原告的损失应由被告太平菏泽公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告太平菏泽公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告张恩元、黄玉花死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜支出合理损失、精神损害抚慰金共计90000元（为其他伤者预留20000元），在商业三者险限额内赔偿原告张恩元、黄玉花死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜支出合理损失共计811624.50元（846580元+42044.50元+4000元+9000元-90000元），以上共计901624.50元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张恩元、黄玉花各项损失共计901624.50元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告张恩元、黄玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12962元，减半收取6481元，由被告施洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴新胜二〇二〇年九月十六日法官助理王忠德书记员刘硕