浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1909号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君，经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼岳林，男，1958年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：宣华东，男，1972年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人楼岳林、原审被告宣华东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费10000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人楼岳林一审中称5月、6月、7月文书工资系银行转账给代班人员王彩萍，但未提供转账凭证，仅有王彩萍出具的收据，是否实际转账根本无法明确，且该收据上收款人“王彩萍”笔迹与工资表制表人上“王彩萍”字迹明显不一致，无法确认是否系本人签署，更无法证明王彩萍替被上诉人楼岳林代班并取得报酬。一审法院在未查明被上诉人楼岳林是否因事故导致收入减少的情况下，直接认定被上诉人楼岳林存在误工损失，严重损害上诉人的权益，有违保险法损失补偿原则。 楼岳林、宣华东未发表答辩意见。 楼岳林向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失165226.8元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请：误工费变更为24000元，200元每天，120天；残疾赔偿金按照新标准计算，扣除垫付5000元，总金额变更为212819.83元。 一审法院查明：2019年05月01日，晴，宣华东驾驶浙ＤＦ××××号小型轿车，从诸暨市驶往王家井镇方向，16时30分许，途经诸暨市××镇××村红绿灯地方时，与楼岳林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成楼岳林受伤及车辆损坏的道路交通事故。宣华东驾驶机动车，右转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按规定让行，与右侧同向直行驶来的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的原因。宣华东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，宣华东承担全部责任，楼岳林无责任。伤后原告楼岳林在诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院、诸暨市中医医院等接受治疗，期间住院治疗14天，支出医疗费13424.79元。2019年9月29日，原告楼岳林单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级，伤病关系，误工、护理及营养期进行鉴定。2019年10月25日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：楼岳林2019年5月1日因交通事故致左胸多肋骨折，该损伤系本次外伤的原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。楼岳林左胸多肋骨折（第3-8前肋，共计6根）的人身损伤评定为人体损伤十级伤残。根据楼岳林的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为120天左右；护理期为60天左右；营养期为60天。为此鉴定，原告楼岳林支出鉴定费3350元。原告楼岳林的电动自行车在事故中受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评定损失为1025元。为此评估，原告支出评估费200元。为救援受损车辆，原告支出拖车费200元。原告楼岳林自2018年2月份开始每月领取498.7元退休工资。另查明，浙ＤＦ××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告楼岳林因本次事故所造成的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告宣华东驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及所从事的职业，参考鉴定报告结论，该院确定原告楼岳林合理的经济损失如下：（1）医疗费13424.79元，被告平安保险公司抗辩原告楼岳林支出的医疗费应扣除1794.8元的非医保用药费用及住院费用汇总清单中的伙食费，首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故该院对扣除非医保用药费用的抗辩意见不予采纳，其次，该院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费应予以剔除；（2）住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；（3）营养费1350元（30元/天×45天），营养期酌情确定45天；（4）误工费10000元（100元/天×100天），事故发生时原告已满退休年龄，但尚有一定劳动能力，误工费酌情按照100元/天计算，误工期酌情确定100天；（5）护理费8190元（182元/天×45天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告平安保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，该院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准，护理期酌情确定45天；（6）鉴定费3350元；（7）残疾赔偿金114345.8元(60182元/年*19年*10%），原告在城关拥有商品房，且系村文书，残疾赔偿金按照城镇标准为宜；（8）精神损害抚慰金3000元；（9）修理费1025元；（10）拖车费200元；（11）评估费200元；（12）交通费，该院酌定300元，以上合计155805.59元。该院确定由被告平安保险公司在交强险范围内承担121225元，在商业第三者责任险限额内承担31030.59元（155805.59元-121225元-3350元-200元），合计应承担152255.59元，扣除已垫付5000元，尚应支付147255.59元。鉴定费、评估费合计3550元不属于保险公司理赔范围内，由被告宣华东承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告楼岳林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失152255.59元，扣除已垫付5000元，尚应支付147255.59元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告宣华东赔偿原告楼岳林鉴定费、评估费合计3550元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告楼岳林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费4492元，减半收取计2246元，由原告楼岳林负担606元，被告宣华东负担1640元。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费的问题，上诉人平安保险公司主张被上诉人楼岳林一审中提交的证明等相关证据存疑，其不应赔偿被上诉人楼岳林的误工费，本院认为，上诉人平安保险公司未提交充分有效证据反驳被上诉人楼岳林一审中提交的证明等相关证据，应承担举证不能的不利后果，根据本案现有证据，被上诉人楼岳林事故发生时虽已达退休年龄，但其仍具备相应的劳动能力，其一审中提交的诸暨市暨南街道凤仪村股份经济合作社、诸暨市人民政府暨南街道办事处出具的证明等证据可证实其受伤前仍在从事文书等工作，现其因本次交通事故造成收入减少，原审法院根据其年龄、从事工作，结合误工时间，酌定其误工费为10000元，应属合理，本院予以维持。综上，上诉人平安保险公司提出的上诉理由不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋娅妮