wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初180号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人江一平，男，1986年11月16日出生，汉族，中专文化，湖北省赤壁市人，住赤壁市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月13日被红安县公安局刑事拘留，红安县公安局于同日执行。辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910230404。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人江一平犯妨害公务罪，向本院提起公诉后，本院依法适用公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人江一平及其辩护人吴境到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日，红安县永佳河镇派出所在永河大道开展“超载超限专项整治行动”，该所民警戴某、曾某、陈某驾驶鄂Ｊ×××××号警车在西张元村委会路段检查。凌晨1时30分许，被告人江一平驾驶鄂Ｌ×××××号自卸载重货车行驶至该路段时，明知自己货车载货超重，为逃避检查，恶意冲岗，将鄂Ｊ×××××号警车左侧引擎盖撞坏，左侧前后门严重变形，车辆严重受损。经鉴定，鄂Ｊ×××××号警车损失价值为人民币12700元。案发后，江一平到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人江一平逃避检查，无视现场执法民警生命安全，恶意冲岗，冲撞警车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人江一平认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。公诉机关提交了如下证据：1、户籍证明、前科劣迹情况说明、到案经过、扣押清单等物证、书证；2、现场监控视频；3、证人戴某、曾某、杨某、曹某、王某的陈述；4、鉴定意见；5、被告人江一平的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人江一平对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。2、被告人认罪态度较好，具有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿了受害人的损失并取得了谅解，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”本案中，被告人江一平于2020年7月10日，红安县永佳河镇派出所在永河大道开展“超载超限专项整治行动”，该所民警戴某、曾某、陈某驾驶鄂Ｊ×××××号警车在西张元村委会路段检查。凌晨1时30分许，被告人江一平驾驶鄂Ｌ×××××号自卸载重货车行驶至该路段时，明知自己货车载货超重，为逃避检查，恶意冲岗，将鄂Ｊ×××××号警车左侧引擎盖撞坏，左侧前后门严重变形，车辆严重受损。经鉴定，鄂Ｊ×××××号警车损失价值为人民币12700元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见符合客观实际，其辩护意见予以采纳。本案中，被告人江一平在案发后，主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，属于自首，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实，认罪、悔罪态度和一贯表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、六十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江一平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人江一平于2020年7月13日被红安县公安局刑事拘留，即自2020年7月13日起至2021年3月12日止）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵学焕审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇二〇年九月十八日书记员  刘鑫锋
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：周晓军，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告周晓军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35661号              周晓军              2019年1月3日              20000              2.97%              6个月              2019年1月3日              3763.28              2019年3月23日              16905.72              4913.93              173
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6347号 原告：陈培浩，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈思怀，男，1972年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告陈培浩父亲。 被告：冯家富，男，1964年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈培浩诉被告冯家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈培浩以被告冯家富已私下兑现款项为由于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈培浩撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告陈培浩负担。 审判员  肖祥中 二〇二〇年九月七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初920号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张志业，男，1982年2月1日生，汉族，小学文化，无业，住山西省永济市。被告人张志业曾因盗窃，于2019年8月9日被苏州市吴江区公安局行政拘留十三日。被告人张志业现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被刑事拘留(23日到案)，2020年9月12日经本院决定逮捕，同年9月14日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人张志业犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人张志业到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年7月至同年8月期间，被告人张志业至苏州市吴江区吴江经济技术开发区某小区，采用拔线等手段，盗窃作案3起，窃得被害人成某等人的共计价值人民币2265元的电瓶9个、锂电池1块。具体分述如下：1.2020年7月份的一天上午，被告人张志业至苏州市吴江区吴江经济技术开发区某小区附近，采用上述手段，窃得被害人成某停在该处的电动车内的电瓶4个，后销赃得款人民币180元。2.2020年8月16日上午，被告人张志业至苏州市吴江区吴江经济技术开发区某小区附近，采用上述手段，窃得被害人朱某停在该处的三轮电动车内的价值人民币615元的电瓶5个，后销赃得款人民币400元。3.2020年8月22日上午，被告人张志业至苏州市吴江区吴江经济技术开发区某小区附近，采用上述手段，窃得被害人宋某停在该处的二轮电动车上的价值人民币1650元的锂电池1块，后销赃得款人民币350元。案发后，被告人张志业如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回锂电池1块，并发还被害人宋某。2020年9月8日,被告人张志业自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人张志业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张志业以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张志业如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张志业自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。部分赃物已追回，对被告人张志业酌情从轻处罚、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张志业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2020年2月22日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张志业退赔被害人成某电瓶四个；退赔被害人朱某赃物折价款人民币615元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月十六日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2891号原告：刘阳，男，1990年10月3日出生，汉族，住内乡县。委托代理人:岳秀国，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：雷晴，男，1996年10月21日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。原告刘阳与被告雷晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人岳秀国到庭参加了诉讼；被告雷晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告雷晴偿还借款8000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月16日，被告雷晴向我借8000元，不但给我书写了借条，还给我书写了收到条，约定2017年2月16日偿还，口头约定月息2分。到期后，被告故意躲避拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告雷晴在本院调查时辩称借条是自己在原告刘阳的逼迫下写的，实际情况是2016年10月份左右，刘阳组织符冠英、赵辉、一个绰号黄毛的人、还有两个我不认识的人在内乡县西关菜市场刘阳家推饼赌博，刘阳放冲给我6000元，打条时多写了。原告刘阳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条，证实被告雷晴向其借款8000元，约定借款期限为30天的情况。2、收到条，证实被告雷晴收到原告借款8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据系书证具有真实性、合法性、与本案具有关联性，具有较强的证明力，本院予以确认并在卷佐证。对被告雷晴调查笔录，被告雷晴虽称原告刘阳组织其赌博时向自己放高利贷6000元，打条时让其多打2000元，但其未能提供其他证据予以证实，故其辩称本院不予采信。根据庭审举证、质证，结合双方当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月16日，被告雷晴因需向原告刘阳借款8000元，约定借款期限为30天（到期时间2017年2月16日）。被告雷晴在原告刘阳提供的制式借条和收到条上签字捺印。其中收到条载明“收到条今收到刘阳现金8000元（大写）捌仟元整。还款日期2017年2月16日。收到人：雷晴，联系方式：136××××5983,2017年1月16日。”借款到期后，经原告多次催要未果，后诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告雷晴向原告刘阳借款8000元，原告依约提供了借款，被告出具借条及收到条，此系是双方真实意思的表示，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告雷晴理应在原告刘阳催要时及时偿还借款，故原告刘阳诉请被告雷晴偿还借款8000元理由正当合法，本院依法予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方对利息支付没有约定，故其此项请求本院依法不予支持。被告辩称系赌博放冲，对此未能提供相应证据予以支持，故其辩称本院不予采信。被告雷晴经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告雷晴自本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款8000元。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年九月十六日书记员  张丁双
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执930号申请执行人：泰州市富康融资担保有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212037682978171。法定代表人：李旻，董事长。委托代理人：戚鸭章（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203056630060E。法定代表人：毛群，该公司总经理。申请执行人泰州市富康融资担保有限公司与被执行人江苏港城中药养生有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初2340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，泰州市富康融资担保有限公司与被执行人江苏港城中药养生有限公司达成和解协议，申请人于2020年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十五日书记员  翟 妍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3274号之一原告：朱式文，男，1946年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宁阳县罡城供销合作社，住所地宁阳县罡城镇西村。法定代表人：朱永斌，主任。被告：辽宁国际建设工程集团公司，住所地沈阳市沈河区市府大路373号。法定代表人：秦亚涛，该公司经理。被告：辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司，住所地济宁市市中区王母阁路57号。法定代表人：孔令海，该公司经理。原告朱式文与被告宁阳县罡城供销合作社、辽宁国际建设工程集团公司、辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 振人民陪审员  马方停人民陪审员  陈怀凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  董秋涵
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1783号     申请执行人：刘元强，男，汉族，1987年1月11日出生，现住延安市志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：韩飞，男，汉族，1987年12月12日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    刘元强申请执行韩飞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字【2018】039号 号民事调解协议书已发生法律效力，因被执行人韩飞未主动履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人韩飞送达了执行通知书，责令被执行人韩飞偿还申请执行人刘元强借款75000元，承担本案执行费1025元。2020年9月23日申请执行人刘元强向本院递交了撤回执行申请书，其称因与被执行人韩飞私下达成和解协议，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1783号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长王  涛   审 判 员刘 森 虎   审 判 员秦 志 鹏           二0二0年九月二十四日     书 记 员任 海 红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保186号申请人：陈德波，男，汉族，1978年8月21日出生，住重庆市江津区。被申请人：廖世秀，女，汉族，1980年2月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人陈德波与被申请人廖世秀劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月8日作出（2016）渝0116民初1637号民事裁定书，准予申请人陈德波财产保全的申请。后本院以（2016）渝0116执保213号执行裁定书采取了保全措施。现申请人陈德波向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人陈德波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人陈德波解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年九月十一日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初2527号原告：邓某某。被告:杨某某。原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐 蜀 惠二〇二〇年九月九日法官助理 胡   蓉书 记 员 姚敏（代）
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1220号原告：段双水，男，1969年4月15日出生，汉族，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告：江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地为江西省九江市湖口县三里大道教育南路。法定代表人：骆江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原告段双水诉被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段双水及其委托诉讼代理人徐宇清、被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司的法定代表人骆江勇及其委托诉讼代理人宁鹏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段双水提出诉讼请求：1、判令被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司与段双水签订《商品房买卖合同》，并为段双水位于钟山家苑小区1栋1单元401室房屋办理不动产权证；2、本案诉讼费用全由被告负担。事实与理由：原告段双水购买被告江西省彭蠡房地产开发有限公司开发的位于湖口县房屋（简称“涉案房屋”），并于2012年12月1日，2013年9月9日分别向蔡国政个人账户内汇入人民币155800元、240000元，共计人民币395800元。蔡国政于2013年1月2日向原告出具购房款收条，2013年9月9日出具证明，证实原告交清了全部购房款。原告于2014年下半年拿到涉案房屋钥匙并居住至今。被告一直不与原告签订《商品房买卖合同》，蔡国政与骆林安（系原告法定代表人骆江勇父亲）多次承诺为原告办理不动产权证，但一直没有兑现承诺。据查，蔡国政、骆林安等人共同出资以被告名义投资开发了涉案房屋小区的所有商品房。蔡国政收取原告购房款后据为己有，没有上缴给公司。蔡国政收取原告购房款的行为，应认定为蔡国政的职务行为，蔡国政代表被告行使职务行为所带来的法律后果应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉请。被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司辩称：本案中被告主体不适格，原告段双水与被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司从未签订任何房屋买卖合同，被告也未收到过原告缴纳的所谓购房款项，亦未承诺过给原告办理房屋不动产权证。双方未实际发生真实的买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告段双水为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：（1）中国建设银行转账凭条两张、银行流水，拟证明段双水分别于2012年12月1日、2013年9月9日向蔡国政个人账户内汇入了155800元、24000元，计人民币395800元；（2）《收条》、《证明》、《承诺书》（两份）各一份，拟证明①蔡国政收到了段双水的全部购房款；②蔡国政承诺于2013年12月份向段双水交付商品房买卖合法手续；③蔡国政承诺在2018年年底为段双水办理房屋产权手续，于2019年3月底前办理涉案房屋各项手续；④蔡国政承诺承担一切经济和法律责任；（3）骆林安《承诺》一份，拟证明骆林安承诺自2020年1月17日始三个半月内为段双水办理涉案房屋的不动产权证；（4）录音光盘及录音文字记录（3页），拟证明被告的法定代表人骆江勇承诺为段双水办理涉案房屋的产权证手续。被告对证据（1）真实性无异议，对其证明目的有异议，该款项的收款人是蔡国政，不是本案被告，同时该转账凭条中未注明系购房款，与本案无关。对证据（2）真实性和关联性均有异议，原告与蔡国政约定的事项，与被告无关。对证据（3）关联性有异议，骆林安非被告法人，亦未受到被告委托，其出具的承诺书与被告无关。对证据（4）真实性无异议，但当时为确认原告购房款是否交至公司账户。被告提供2018-0001号湖口县税务局出具的土地增值税清算审核结论通知书一份、清算表一份；拟证明由于蔡国政、骆林安合伙建造钟山家苑项目时还尚欠土地增值税1265045.11元，同时证明该款项应由蔡国政与骆林安缴纳。由于蔡国政收到原告房款后没有上交给被告，造成被告无法缴纳所欠税收。因此，无法给原告办理不动产登记证。原告对该证据的合法性、真实性不持异议，对其关联性有异议，该两份证据证实了骆林安、蔡国政合伙出资建造了涉案小区，蔡国政、骆林安收取原告购房款以及做出承诺的行为均系被告的职务行为。即便被告所欠税款原因是多方面的，就算蔡国政收原告款项没有上交也不足以影响到土地增值税的缴纳，至于蔡国政在职务中收到原告购房款没有上交，不能影响原告取得房产证的权利，也不能免除被告履行义务的责任。至于被告与蔡国政的责任分担与本案无关。本院经审查认定事实如下：原告段双水分别于2012年12月1日、2013年9月9日向蔡国政个人账户内累计汇入人民币395800元，用于购买位于钟山家苑小区1栋1单元401室房屋。2013年12月至2020年1月期间，蔡国政、骆林安分别承诺为原告办理涉案房屋各项手续。原告于2014年下半年拿到涉案房屋钥匙并居住至今。上述事实有银行转账记录、承诺书、录音光盘及文字说明、双方当事人当庭质证笔录在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告的购房款是交至蔡国政个人账户，涉案房屋钥匙由蔡国政交于原告，办理不动产权证的承诺是由蔡国政和骆林安作出，仅凭原告和被告法定代表人骆江勇的通话录音亦无法证明原告段双水与被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司之间形成买卖合同关系，原告段双水无充足证据证明被告为其房屋买卖合同中的当事人。故原告的诉讼请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回段双水的诉讼请求。减半的案件受理费3619元，由原告段双水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二〇年九月十七日书记员  蔡群燕
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘卜仁，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘卜仁小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘卜仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35535号              刘卜仁              2018年11月2日              20000              3%              12个月              2018年11月3日              8100.28              2019年4月15日              14104.26              3883.37              125
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执235号申请执行人：孙大伟，男，1969年1月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：西亚芝，女，1956年2月27日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：马井华，女，1968年7月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2020)吉03民终53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费21600元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  郝建委审判员  张春辉二〇二〇年九月二十八日书记员  毕建华
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3009号原告：刘福兴，男，1969年1月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：聊城正华置业有限公司，住所地：聊城振兴东路49号。法定代表人：邱文正，总经理。被告：邱文正，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，系聊城正华置业有限公司法定代表人。本院在受理原告刘福兴诉被告聊城正华置业有限公司、邱文正追偿权纠纷一案后，被告聊城正华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告的住所地与经常居住地均为聊城市振兴东路49号。因此应当由被告所在地人民法院管辖。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告聊城正华置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东昌府区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民院。审判员  袁振宇二〇二〇年九月七日书记员  刘亚雯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢299号申请执行人：赵金瞻，女，1974年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。法定代表人：王伟，经理。本院在执行赵金瞻与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员沈建
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5278号之一 申请执行人:房依妹，女，1967年2月24日出生，瑶族，住广州市。 被执行人：江门市蓬江区陪妳餐饮有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：莫逸思。 被执行人：江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：莫逸思。 被执行人：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省江门市。 关于洪等24人申请强制执行被执行人莫逸思、江门市蓬江区陪妳餐饮有限公司、江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司、莫逸思合同纠纷等案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初1434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为1.406181万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年9月9日轮候查封被执行人莫逸思明粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5278号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初873号原告：周小明，男，1965年4月11日出生，汉族，住宜黄县，被告：黄京卫，男，1994年11月11日出生，汉族，住宜黄县，原告周小明与被告黄京卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告周小明于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小明负担。审判员 游 朦二〇二〇年九月二十二日书记员 梅舒舒
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保651号 原告：莆田市荔城区景观装饰雕刻厂，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇井后村后洙洋。 法定代表人：邹志强，厂长。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建明北路6号。 法定代表人：张民栓，执行董事。 本院在审理原告莆田市荔城区景观装饰雕刻厂与被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现本案已审理终结且原告向本院提出解封申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告中铁三局集团第二工程有限公司名下银行存款332540元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年九月十六日 书记员 高泽云
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1024号罪犯杨斌，男，生于1982年01月11日，汉族，大学文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第300号刑事判决，以被告人杨斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，责令退赔人民币五十六万一千六百元。判决生效执行期间，本院分别于2015年09月、2016年12月、2018年09月裁定对其减刑共计一年八个月（刑满日期：2021年06月05日）。执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2018、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2020年04月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二万八千一百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨斌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月五天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
韩城市人民法院   执行裁定书                                              (2020)陕0581执恢25号     申请执行人陕西淮海石油机械有限责任公司。   法定代表人郭洪流，总经理。   被执行人徐恒哲，男，生于1984年6月12日，汉族，高中文化，住韩城市。   上列当事人返还货款纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2011年9月15日作出（2011）碑民三初字第00007号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人陕西淮海石油机械有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通无可扣划款项。   3、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无房产。   4、采取限制消费，将被执行人纳入失信名单。   5、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。   6、本院通过短信将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有可供执行的财产及财产线索。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为229655.00元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 高 旺 纯                                   审 判 员 王 建 玲   审 判 员 李 武 军   二〇二〇年九月九日                              书 记 员 师 凯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督946号 申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906985。 法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。 被申请人：李先梅，女，1983年5月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人李先梅申请支付令一案，本院受理后已向被申请人李先梅发出（2020）黔0321民督946号支付令，限令被申请人李先梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督946号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周仕然 书记员陈潼
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3508号 原告：王某，男，1962年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。 被告：田某，男，1993年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王某诉被告田某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼，被告田某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳动报酬款6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑工地挖掘机施工行业，原、被告于2018年通过朋友介绍认识。自2018年7月开始，被告雇佣原告为其承担挖掘机运输工作。2020年1月24日，原、被告经结算，被告共欠原告劳动报酬16300元，当时被告称过不多久就和原告全部结清。此后，经原告多次催要，被告却并未支付全部欠款，时至今日，被告仍拖欠原告6000元未付，为此双方发生纠纷。原告作为劳动者，其合法权益应受法律保护，被告依法应向原告履行支付劳动报酬的某务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告田某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2020年1月，被告田某雇佣原告王某在其所承包的多处工地上从事挖掘机运输工作。2020年1月24日，双方进行结算后，被告田某书写欠条一份，内容为：“欠条今田某欠王某板车费16300元。田某代田鑫龙给王某砖渣款4800元。共计：21100元田某3412821993××××××××2020.1.24”。欠条出具后，经原告催要，被告田某还下欠原告王某6000元未付。 本院认为：原告受雇于被告从事挖掘机运输工作，是双方的真实意愿。原告为被告提供劳务后，被告应依据双方约定向原告支付相应的劳动报酬，故对原告王某要求被告田某支付所欠劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年九月八日 书记员 李佼姣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2412号罪犯王端，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在浙江省。浙江省绍兴市上虞市人民法院于2015年7月6日作出（2015）绍虞刑初字第583号刑事判决，以被告人王端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年8月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王端在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王端已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王端犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王端减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十一日代书 记员  胡晔婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1031号罪犯**明，男，生于1975年08月06日，汉族，大专文化，四川省旺苍县人。因犯盗窃罪于2010年04月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年06月20日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第286号刑事判决，以被告人**明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，责令退赔余下赃款人民币十四万四千五百元。判决生效执行期间，本院于2018年08月裁定对其减刑七个月（刑满日期：2021年06月10日）。执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2020年04月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯**明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯**明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2202号 被执行人：孙志长，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人孙志长非法拘禁罪、开设赌场罪（罚金）一案中，被执行人已自动缴纳罚金7000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执2202号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱军霞
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初287号 原告冯道荣，男，1945年10月7日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯道荣与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执992号之一申请执行人：王海江，男，1985年11月29日出生，汉族，住襄阳市高新区团山镇台子湾居委会一组。被执行人：黄家文，男，1966年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区柿铺西社区五组。被执行人：易向琴，女，1968年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区柿铺西社区五组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4228号民事判决，在执行王海江与黄家文、易向琴买卖合同纠纷一案中，被执行人黄家文、易向琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家文、易向琴银行存款14万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年九月十七日书记员 欧阳锡瑞
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2268号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市润州路8号。负责人：王征，该支行行长。委托诉讼代理人：康志伟、王金生，该支行职员。被告：汤文斌，男，汉族，1967年6月14日生，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告汤文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告汤文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤文斌立即归还原告截止2020年6月14日的贷记卡透支款本金39988.93元，利息1756.22元，逾期还款违约金1257.95元，手续费676.15元，合计43679.25元，并对2020年6月15日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告汤文斌的申请于2016年11月08日向被告办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××51，信用额度40000元，截止2020年6月14日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金39988.93元，利息1756.22元，逾期还款违约金1257.95元，手续费676.15元，合计43679.25元，经原告多次催要，被告一直未能归还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告汤文斌未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告汤文斌向原告申请金穗信用卡（卡号为62×××51）。根据信用卡领用合约规定，透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡账户中扣收，持卡人适用的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从持卡人账户扣收。持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。持卡人正常或逾期90天内向银行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截止2020年6月14日被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金39988.93元，利息1756.22元，逾期还款违约金1257.95元，手续费676.15元，合计43679.25元。以上事实，有信用卡申请表、账户详细信息截屏、领用合约、信用卡交易账户明细等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告每期应还款金额和应承担的分期付款费用，以及被告实际还款金额，且信用卡逾期账户催收登记表反映了截至2020年6月14日，被告所欠的费用总额为43679.25元，其中本金39988.93元，利息1756.22元，逾期还款违约金1257.95元，手续费676.15元，对于被告自逾期还款之日（2020年2月7日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了一年期贷款市场报价利率四倍，本院酌情以一年期贷款市场报价利率四倍的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金39988.93元为基数，自2020年2月7日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤文斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行未偿还的本金39988.93元及利息（以本金39988.93元为基数，自2020年2月7日起至实际偿还完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行负担46元,被告汤文斌负担400元(上述费用原告已预交本院，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付至以下账户：开户名称：镇江市润州区人民法院，开户账号：703301880000780390033414，开户行：江苏银行股份有限公司镇江润州支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇二〇年九月八日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3669号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。法定代表人：张清海，总经理。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被告：邓贺，女，1995年11月07日出生，汉族，现住长春市南关区。本院在审理原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告邓贺房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红岩二〇二〇年九月二十五日书记员  李 莹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民初118号原告：泸州老窖股份有限公司。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。被告：达州市达川区云天食品经营部。经营者：侯冬冬。原告泸州老窖股份有限公司诉被告达州市达川区云天食品经营部商标权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院依法向原告泸州老窖股份有限公司送达了缴纳案件受理费683元的通知书，原告在法院规定的缴费期限内未予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸州老窖股份有限公司自动撤回起诉处理。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年九月七日书记员  王继泽
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6521号 原告：李祥振，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 被告：陈新，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告李祥振与被告陈新提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李祥振于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李祥振的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李祥振撤回对被告陈新的起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告李祥振负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初622号原告郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区长宁路XXX号，住上海市长宁区长宁路XXX号。被告上海市长宁区规划和自然资源局，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。法定代表人郭海，上海市长宁区规划和自然资源局局长。委托代理人陈轶冰，上海市长宁区规划和自然资源局工作人员。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。原告郭震不服被告上海市长宁区规划和自然资源局的政府信息公开答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭震、被告上海市长宁区规划和自然资源局的委托代理人陈轶冰、方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月19日，被告作出长规划资源信(2020)第011号告知(以下简称被诉告知)，答复原告，其要求获取根据(国税函【2008】77号)中“以及土地管理部门报经县级以上(含)地方人民政府同意后由该土地管理部门出具的收回土地使用权文件”的规定，对长宁区新华路街道48街坊南块(包含28丘)旧区改建范围的地块，由长宁区自然资源管理局出具的收回该地块的“土地使用权”的法定文件信息，经审查，属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。被告向原告提供了长府房征﹝2013﹞13号房屋征收决定(以下简称13号房屋征收决定)。原告诉称，其申请公开长宁区新华街道48街坊南块(包含28丘)旧区改建范围地块，由被告出具的收回该地块土地使用权的法定文件。被告具有制作该信息的义务，但却以上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)制作的长府房征﹝2013﹞13号文件作为被告制作的文件作出政府信息公开答复，属于拒绝履行信息答复的法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定。综上，请求判决撤销被告作出的被诉告知行为，并针对原告的申请重新作出答复。被告辩称，其于2020年6月7日收到原告提出的政府信息公开申请，根据申请内容判断原告要求获取的信息为该地块涉及收回土地使用权的文件，经查找仅查询到长宁区政府制作的13号房屋征收决定，故于2020年6月19日作出告知，将13号房屋征收决定便民提供给原告。其作出的被诉告知行为，内容正确，程序合法，适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“根据(国税函【2008】77号)中‘以及土地管理部门报经县级以上(含)地方人民政府同意后由该土地管理部门出具的收回土地使用权文件’的规定，对长宁区新华路街道48街坊南块(包含28丘)旧区改建范围的地块，由长宁区自然资源管理局出具的收回该地块的‘土地使用权’的法定文件信息。”被告经审查，于当月19日依据政府信息公开条例第三十六条第(二)项的规定，作出被诉告知并于当月22日邮寄原告。原告不服，提起本案诉讼。审理中，原告陈述，其要求获取的信息指向的土地范围是新华街道48街坊28丘，而被告提供的13号房屋征收决定指向新华街道48街坊；根据物权法的规定，土地收回应以不动产登记和土地确权登记部门记载的土地使用人为准，不能认定房屋征收决定可以作为收回国有土地使用权的确权文件，被告未提供收回土地使用权确权的证明文件；经查询上海市长宁区住房保障和房屋管理局的门户网站，未找到13号房屋征收决定；根据信息公开由信息制作机关公开的原则，房屋征收决定由长宁区政府制作，不属于被告公开的职责范围，便民告知是指提供必要的提示，不是直接提供信息，不能作为行政行为的依据。被告陈述，在作出房屋征收决定的情况下，无需作出收回国有土地使用权的决定；征收决定一经作出，房屋征收范围内涉及不动产转移、建设项目审批都将停止，故长宁区政府作出13号房屋征收决定后将该决定下发给被告。以上事实，有政府信息公开申请表、13号房屋征收决定、被诉告知书及国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并向原告送达，程序合法。《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。基于上述规定，征收决定作出后，征收范围内的土地使用权一并收回。原告将申请公开的信息描述为新华路街道48街坊南块(包含28丘)旧区改建范围地块的收回土地使用权文件，被告以此表述仅查找到13号房屋征收决定，将该决定认定为所涉土地收回国有土地使用权的文件提供给原告，事实清楚，证据充分，适用法律正确。政府信息公开条例第十条规定了“谁制作，谁公开”，但是政府信息公开的目的在于保护公民依法申请政府信息和对政府信息的知情权，从而提高政府工作的透明度，建设法治政府。行政机关虽然未制作相关政府信息，但依法获取了相关信息，提供给申请人的做法，符合政府信息公开条例规定的目的，且有利于保护公民的知情权，应当予以肯定。原告关于13号房屋征收决定不是被告制作，不应由被告公开的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郭震的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 汪霄云二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵霖昕书 记 员 陶 琳附：相关法律条文第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初3412号原告：张海坤，男，1951年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师，系一般授权代理。原告张海坤与被告朱纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。张海坤，朱纯杰及其委托诉讼代理人李中春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海坤向本院提起诉讼，请求判令朱纯杰向张海坤偿还借款本金130000元及截止至2020年8月1日按月利率2%的标准计算的逾期利息100000元。朱纯杰辩称，张海坤所述不属实，130000元系其与朱纯杰经济往来中结算的利息，朱纯杰于2013年4月28日出具的借条，于2013年11月13日偿还了30000元；张海坤从2013年11月13日起再未向朱纯杰主张过权利，亦未向相关部门申请过债权，故张海坤的起诉已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回张海坤的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：张海坤与朱纯杰之间曾有借款经济往来，2013年4月28日，经结算朱纯杰向张海坤出具了一份金额为130000元的欠条，欠条上还标注了月息2分，两个月归还。朱纯杰于2013年11月13日向张海坤偿还了30000元。以上事实有欠条、转账凭证、张海坤的当庭陈述及朱纯杰的辩称意见等证据予以证实。本院认为，朱纯杰欠张海坤款属实，朱纯杰欠款至今已逾期超过6年，朱纯杰提出了诉讼时效抗辩，张海坤未能举证证明诉讼时效有中止、中断以及诉讼时效届满后债务人同意履行债务等情形的证据，故张海坤的诉讼请求已经超过了人民法院保护民事权利的三年诉讼时效期间，故张海坤的诉讼请求本院不予支持；朱纯杰超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张海坤的诉讼请求。本案诉讼费4750元，减半收取2375元，由张海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二〇年九月二十五日法官助理程澜书记员邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更496号罪犯王乾龙，男，生于1995年2月27日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省仪陇县人民法院于2017年2月20日作出(2017)川1324刑初11号刑事判决，以被告人王乾龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川08刑更308号刑事裁定书将罪犯王乾龙的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯王乾龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯王乾龙确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王乾龙减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王乾龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3769号原告：吴玉荣，女，汉族，1991年10月9日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈嘉裕，男，汉族，1994年10月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告吴玉荣与被告陈嘉裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴玉荣委托诉讼代理人葛颖到庭参加诉讼，被告陈嘉裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26,361元及利息（利息按照总欠款金额日利率千分之一计算，起算时间从2020年6月15日起至被告还清为止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：原被告均从事微商生意，原告于2020年5月份从被告处订购了26,500元的头盔，被告仅给原告发了139元的头盔，后经原告多次催要，被告以没货为由拒绝发货。2020年6月12日，被告对该笔货款给原告出具了一张欠条，双方约定：“该笔欠款还款期限为2020年6月15日前，每逾期一日按照总欠款金额日利率千分之一计算利息”，后原告多次向被告催要，被告不予偿还，无奈诉至法院，诉请如前。被告陈嘉裕未向本院提交答辩状。本院经审理查明的案件事实与原告吴玉荣陈述的事实基本一致。另，原告吴玉荣为本案纠纷花费律师费4,000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告陈嘉裕欠原告吴玉荣货款26,361元，有原告吴玉荣提交的证据为证（已佐证在卷），事实清楚，对原告吴玉荣要求被告陈嘉裕偿还原告货款26,361元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告对利息的请求，因原被告约定的利率超过了法律允许的范围，故对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。因被告陈嘉裕与原告吴玉荣之间约定了“如因欠款人未按照约定归还欠款引发诉讼，造成的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等均由欠款人承担。”故对原告要求本案案件受理费、律师费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持，但根据本案诉讼标的，对律师费的数额，本院认为酌情支持2,000元为宜。因原告吴玉荣没有提交保全费有关凭证，故对原告吴玉荣要求被告承担保全费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈嘉裕于本判决生效之日起立即偿还原告吴玉荣货款26,361元及利息（以26,361元为基数，利息按照年利率24%计算，从2020年6月15日起至清偿之日止）。二、被告陈嘉裕于本判决生效之日起三日内支付原告吴玉荣花费的律师费2,000元。三、驳回原告吴玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告陈嘉裕负担。本判决为终审判决。审判员  谢景忠二〇二〇年九月十一日书记员  谢雨芮
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更428号罪犯徐永涛，男，生于1986年11月17日，汉族，河南省临颍县人，大学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年12月3日作出了(2015)顺庆刑初字第332号刑事判决书，以被告人徐永涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元，与同案犯共同退赔。判决发生法律效力后交付执行。经四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）川08刑更694号刑事裁定书裁定将罪犯徐永涛的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐永涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金250000元已履行27000元。经审理查明，罪犯徐永涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯徐永涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯徐永涛减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐永涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二七年二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4322号原告:公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地:吉林省公主岭市河南街兴隆委温馨家园1号楼170幢(010106、010107、010108）。法定代表人：马振地，董事长。委托诉讼代理人：贾东岩。委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。被告:罗洪旭,男,1990年8月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名:公主岭市物权融资服务有限公司）,住所地：吉林省公主岭市公主大街136号。负责人：刘绍华。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告罗洪旭、公主岭市物权投融资服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 达二〇二〇年九月二十五日书记员 施皓为
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4258号原告：侯光远，男，1992年12月24日生，汉族，驾驶员，住江苏省邳州市。被告：吴磊，男，1983年1月10日生，汉族，住睢宁县。原告侯光远与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯光远到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯光远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴磊于2018年1月10日向原告借款13000元，后陆续还款，尚欠8200元，现被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吴磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴磊因家中盖房之需于2017年向原告借款20000元，在偿还部分借款后，经结算被告于2018年1月10日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到侯光远人民币壹万叁仟元整（13000）借款人吴磊2018.1.10”。被告在偿还4800元后，剩余借款8200元经原告多次催要未果，遂引讼争。另查明，庭审结束后，被告吴磊又于2020年9月16日偿还原告2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯光远与被告吴磊之间的借贷关系依法成立并有效。该借款未约定使用期限，出借人随时可以要求偿还。该借款未约定利息，应视为未有利息。被告吴磊经原告多次索要，未清偿借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告吴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊于本判决生效后十五日内偿还原告侯光远借款8200元。（已付2000元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 施巍峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 王慧子书 记 员 王雪洁附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执857号申请执行人周明军,男,汉族,1975年1月18日生,现住信阳市平桥区。被执行人谢明,男,汉族,1975年6月10日生,住信阳市平桥区。申请执行人周明军与被执行人谢明合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初9430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢明未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人周明军于2020年4月7日向本院申请立案执行，申请执行标的额为1611400.00元及利息，本院于2020年4月10日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年4月21日，本院依法向被执行人谢明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年4月10日，本院依法对被执行人谢明的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下银行存款总计26311.01元，已被本院冻结，被执行人名下有一辆车牌号为京Ｎ×××××的宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但并未实际控制。其他无工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2020年5月18日至2020年9月10日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年6月5日及2020年6月4日，本院依法将被执行人谢明纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年9月24日，本院通知申请人周明军来院，因故无法到庭，电话告知其本院依法查询被执行人的财产情况；谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，周明军表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案共计已执行到位26311.01元，本案债权尚余1585088.99元及利息未能实现。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执857号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  庞 伟审判员  孙 斓二〇二〇年九月二十七日书记员  吕燕子
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1880号 原告：浙江万寿建筑工程有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路69号，统一社会信用代码：91331124148638326R。 法定代表人：钟新明，任董事长。 委托诉讼代理人：王丽华,松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告：松阳县新兴镇上安村股份经济合作社，住所地：松阳县新兴镇上安村，统一社会信用代码：N2331124336997801B。 法定代表人：袁启章，任社长。 原告浙江万寿建筑工程有限公司（以下简称万寿公司）与被告松阳县新兴镇上安村股份经济合作社（以下简称上安村合作社）建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告万寿公司委托诉讼代理人王丽华、被告上安村合作社法定代表人袁启章到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告万寿公司提出诉讼请求：一、请判令被告立即退还上安茶青市场建设工程投标押金60000元；二、请判令被告支付原告为其垫付茶青市场建设工程造价咨询费15200元，检测费24000元，计39200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年松阳县村级规模调整后，原村委会签订的各类合同、经济收、付均由各村股济合作社履行。2011年10月松阳县新兴镇上安村村民委员会(以下称上安村委会)因“松阳县上安村茶青交易市场工程”建设，经松阳县招投标中心公开招投标后，由原告方中标施工承包承建。于2011年10月31日原告和上安村委会签订了建设工程施工合同，合同约定了“工程名称；开、竣工时间；合同价款；工程质量；工程保修期限；工程款支付；合同价款调整；违约责任等内容”(合同附后)。合同签订生效后，原告方按照合同的约定和工程的设计及时组织施工建设，本工程原告方于2012年6月施工完工，经上安村委会组织相关部门对工程进行验收合格后，早已将工程项目接管并投入使用。2015年3月工程造价经审定为5549280元，工程款经贵院（2016）浙1124民初1206号民事调解书解决结案。在该工程建设招投标时，原告向上安村委会缴纳茶青交易市场工程投标押金60000元。工程竣工验收合格后，因上安村集体经济紧张，为使工程造价得到审核确定，原告为其垫付了工程造价咨询审核费15200元，建筑物检测费24000元。上述三项费用在工程造价审核后，曾数十次要求上安村委会退还和支付。上安村委会总以各种理由一拖再拖，2019年松阳县村级规模调整后，原告又多次向被告要求退还和支付，被告方却置之不理。至今投标押金60000元、工程造价咨询审核费15200元、建筑物检测费24000元分文未退还和支付。为使原告的投标押金及为其垫付工程造价咨询审核费、建筑物检测费得到退还和支付，今特向贵院提起诉讼。 被告上安村合作社辩称，押金60000元、咨询费15200元、检测费24000元确实属实的，但是我方现在经济困难，且原告施工的工程也存在质量问题，我方为此进行修复花费了1800000元，也没有向原告追究责任，押金虽然是投标押金，但根据农村习惯，押金就是要给村集体的，村集体有钱的话也不会不付咨询费和检测费的。 本院经审理查明如下事实，案涉工程的招投标、中标、施工、竣工验收、工程款的涉诉及处理结果、工程投标押金的支付、工程咨询费及检测费的垫付、上安村合作社的职能均与原告的陈述一致。 本院据以认定上述事实的证据有：《施工合同》、鉴定报告、收据、发票以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，原告万寿公司交付给新兴镇上安村村民委员会的投标押金60000元系专门针对投标环节所设，故在原告按约进行投标后，该押金理应退还给原告，至于退还主体，因现在经济职能已经由被告上安村合作社负责，故应由被告负责退还；至于被告提出的案涉工程存在质量问题，押金不应退还的抗辩，该押金并非工程质量保证金，且现已超出了工程质量缺陷责任期，何况双方就工程款支付曾在2016年提起过诉讼，并同年以调解方式结案，故被告该抗辩于法无据，本院不予采纳。被告对原告垫付的咨询费、检测费合计39200元并无异议，只是提出经济困难的抗辩，亦于法无据，本院不予采纳，故对原告主张被告支付39200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，判决如下： 被告松阳县新兴镇上安村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内归还原告浙江万寿建筑工程有限公司工程投标押金60000元、工程造价咨询费15200元、检测费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告松阳县新兴镇上安村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 米超锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘彦双 代书记员 叶 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3231号 申请人：于华，男，1967年3月1日生,满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：徐国华，女，1967年8月19日生,满族，退休教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人于华与被申请人徐国华民间借贷纠纷一案，申请人于华于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐国华在银行的工资款160，000.00元予以冻结。申请人于华已提供担保。 本院经审查认为，申请人于华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐国华在银行的（账户:）的工资款每月元予以冻结，限额冻结160，000.00元。冻结期间，停止支付，否则承担相应的法律责任。 案件申请费1320.00元，由申请人于华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高杨 二〇二〇年九月四日 书记员  吴涛
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1019号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江市霞山区星月湾酒吧，经营场所：广东省湛江市霞山区**********仓库二楼。经营者：苏红梅。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市霞山区星月湾酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6188号上诉人（原审原告）：**，男，1951年10月5日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。上诉人**因与被上诉人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制，由审判员梁睿审理了本案。**上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院判决错误适用法律，应予撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。依据前述法律规定，村民委员会、村集体经济组织行使村民自治的行为，不得有超越宪法和法律的特权，也不得侵犯集体经济组织成员的权益。本案中一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定驳回**起诉错误。二、小营村委会、小营合作社的“民事收回”侵害了**的合法物权，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，农村集体经济组织及基层群众性自治组织均属于特别法人，系民事活动主体。根据相关规定，村民委员会协助人民政府从事行定行政工作，才被认为属于行政管理行为，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。**一审诉讼请求：撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月26日针对**作出的《宅基地使用权收回决定书》。**一审诉讼请求：请求法院判令撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月26日针对**作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，**的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，故**关于其家仓库面积小营村委会在宅基地面积认定时未予以计算的主张，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，该院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回**的起诉。二审中，各方均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，**起诉要求撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月26日针对**作出的《宅基地使用权收回决定书》，该决定书内容为收回小营新村8排8号宅基地使用权，与**存在利害关系。但该决定书系小营村委会、小营合作社依据2019年10月17日小营村村民代表会议决议而做出，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项、第二十四条第二款之规定，该决议事项属于村民会议可以授权村民代表会议讨论决定的事项范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款关于村民会议或者村民代表会议的决定违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正的规定，**起诉提出的《宅基地使用权收回决定书》侵害其权利的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。**上诉所持本案争议事项不属于村民会议决议范围的主张是否成立，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，**的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年九月十四日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更735号 罪犯史丕伦，男，1987年11月15日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2018年3月6日作出(2018)鲁1327刑初37号刑事判决，以被告人史丕伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金35万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯史丕伦有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯史丕伦在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯史丕伦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯史丕伦准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2017年10月4日起至2022年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 白 华
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保185号 解除保全申请人：于晓，男，1979年6月11日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：邢陈科，男，1985年9月11日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：孙春暖，女，1983年2月13日出生汉族，居民，住荣成市。 解除保全申请人于晓与被申请人邢陈科、孙春暖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)鲁1082财保165号民事裁定书，查封了登记在被申请人孙春暖名下位于威海市青岛中路-96号-B817【权证号：鲁（2018）威海市不动产权第0062069号】，查封期限为三年。于晓于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1082财保165号民事裁定书对登记在被申请人孙春暖名下位于威海市【权证号：鲁（2018）威海市不动产权第0062069号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖建伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1751号 申请执行人：玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧。 法定代表人：曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被执行人：杨进，男，1969年1月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟盛，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市绿野农牧有限公司，住所地玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西三强饲料有限公司，住所地玉林市教育东路180号第三层。 法定代表人：傅寿军。 申请执行人玉林市中鼎置业投资有限公司与被执行人杨进、钟盛、吴玉燕、钟河、玉林市绿野农牧有限公司、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现玉林市民新小区1号楼1号、玉林市一环东路95号的房产属被执行人吴玉燕所有，但该两处房产已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，且另案正在对该房产进行变卖当中。本案需等待参与分配。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人的债权尚有552379元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月九日 书记员 梁美娴
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保334号 解除保全申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地，贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，执行董事。 被申请人：重庆中砼混凝土有限公司，住所地，重庆市南岸区江峡路1号4幢6-3号，统一社会信用代码91500108577991312W。 法定代表人：刘勇。 申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人重庆中砼混凝土有限公司、刘勇、景志平买卖合同纠纷一案，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）黔2730财保108号民事裁定书裁定：冻结被保全人重庆中砼混凝土有限公司、刘勇、景志平的银行存款3879270.05元或查封同等价值的财产。本院采取保全措施后，申请人于2020年9月3日向本院申请解除保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆中砼混凝土有限公司的银行存款3879270.05元或查封的等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月七日 书记员  宋飘飘
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖03民终3359号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨康，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人杨康商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴公礼 审判员  陈二伟 审判员  胡松涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理唐红艳 书记员周广燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13175号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：林忠明，男。1954年9月2日生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村10组8075号。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告林忠明物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年九月七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……