安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3855号 原告：姚乃树，男，1943年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：相杰，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：成祖培，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告姚乃树诉被告相杰、成祖培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚乃树及其委托代理人成娟到庭参加诉讼，被告相杰、成祖培到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 原告姚乃树诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款计人民币70000元及利息32340元（以70000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%＊4＝15.4%），自2017年2月16日暂计至2020年2月15日，此后连续计算至借款还清之日）；以上暂合计102340元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：经案外人张某介绍，原告及姚德青、姚德陕、姚乃旺、黄波、成祖任、姚乃厂、蒋克同、蒋玉凤、姚秀娟、成永任、姚乃记、姚树美、姚乃宋陆续与被告成祖培认识。2011年2月26日、2011年3月3日、2013年2月4日、2014年2月17日、2014年7月18日、2015年2月9日、2015年2月15日、2015年2月15日、2015年2月15日、2015年2月15日、2015年3月4日、2016年2月9日、2016年2月15日、2016年2月16日、2016年2月16日、2017年2月25日，被告成祖培分别向姚德青、姚德陕、姚乃旺、黄波、原告姚乃树、成祖任、姚乃厂、蒋克同、蒋玉凤、姚秀娟、蒋玉凤、成永任、姚德陕、姚乃记、姚秀娟、姚乃宋借款2万元、2万元、44000元、3万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、1万元、4万元、1万元、15000元、5万元、2万元、1万元，均约定月息利率为1.5%，姚德青、姚德陕、姚乃旺、黄波、原告姚乃树、成祖任、姚乃厂、蒋克同、蒋玉凤、姚秀娟、蒋玉凤、成永任、姚德陕、姚乃记、姚秀娟、姚乃宋分别现金给付成祖培2万元、2万元、44000元、3万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、1万元、4万元、1万元、15000元、5万元、2万元、1万元借款，成祖培分别向姚德青、姚德陕、姚乃旺、黄波、原告姚乃树、成祖任、姚乃厂、蒋克同、蒋玉凤、姚秀娟、蒋玉凤、成永任、姚德陕、姚乃记、姚秀娟、姚乃宋出具借条，张某为担保人。2016年3月16日，被告成祖培向姚树美借款6万元，约定月息利率为1.5%，姚树美现金给付成祖培6万元借款，成祖培向姚树美出具借条，张红梅为担保人。借款后被告成祖培陆续按照约定向上述出借人支付利息，后经上述债权人与两被告及担保人张某协商一致，由上述借款的实际使用人即被告相杰就上述借款本金429000元向原告姚乃树、张某、姚学宏出具四张借条，分别为2017年2月15日出具的相杰借到原告姚乃树人民币7万元，月息利率为1.5%的借条、2017年2月9日出具的相杰借到张某人民币7万元，月息利率为1.5%的借条、2018年2月15日出具的相杰借到张某人民币209000元，月息利率为1.5%的借条、2017年2月16日出具的相杰借到姚学宏人民币8万元，月息利率为1.5%的借条，被告成祖培为连带保证人。新的4张借条出具后，原17张借条原件被两被告收回。后原告多次向两被告就借款7万元及利息进行催讨，但至今未果。原告认为，借款系被告相杰真实意思表示，且借款已由被告相杰实际使用，被告相杰应向原告偿还借款本金7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案双方关于借款利率的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，但原告已按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍主张利息，不违反法律规定，应予支持。被告成祖培作为连带保证人应对上述借款本金7万元及利息承担连带还款责任。综上，两被告的行为违背了诚实信用原则和双方约定，严重损害了原告利益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请！ 被告相杰答辩：借款属实，但是现在没有能力还，2012年2月4日开始借的钱，是从张某手里拿的总金额是125000元，具体他们每个人多少钱不清楚。除了这125000元之外其他的借条都是张某借的，借的钱是作为其应当支付的利息给出借125000元的那些人的。之前是通过其岳父成祖培从张某手里借的125000元，当时担保人是成祖培，后来让其改了借条，把担保人改成张某了，全部都改成其本人作为借款人。 被告成祖培答辩：对方诉请属实。其收到了70000元借款现金，分了三次拿到手的，都是经过姚乃树的手。这个钱是后来借的，是经其手还别人利息的。担保人不是其本人签字，其不愿意还钱，是替相杰借的。 经本院审理查明：成祖培系相杰岳父，相杰委托其岳父成祖培分别于2014年7月18日向姚乃树借款20000元，2015年2月15日向蒋玉凤借款20000元，2015年2月15向姚秀娟借款10000元，2016年2月16向姚秀娟借款20000元，以上借款双方均约定月利率一分五，成祖培认可上述三人均以现金方式向其支付借款。2020年，相杰向姚乃树出具借条一张，借条上主要载明：今借到姚乃树人民币（￥70000元整）（￥柒万元整），利息1分5，借款人：相杰2017年2月16日。姚乃树诉称，落款为2017年2月6号的借条系将姚乃树借款20000元，蒋玉凤借款20000元，姚秀娟借款30000元并在一张借条而出具的，且因为2017年2月16日之后的利息没有给，所以借条落款日期是2017年2月16日，对此相杰予以认可。姚乃树申请出庭的证人张某称：落款为2017年2月6号的借条上担保人处“成祖培”是相杰签的，不记得为什么没让成祖培签字，而让相杰代签了。相杰否认成祖培的签名系其代签。该借条出具后，相杰既未偿还借款本金亦未偿还借款利息。 以上事实有原告身份证、被告户籍登记信息查询结果、借条、证人证言、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。相杰以需要资金周转为由委托其岳父成祖培向外借款，其后，其本人又向姚乃树出具借条将前期借款并在一起系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方民间借贷关系真实，相杰应当偿还该借款。关于姚乃树主张成祖培作为连带保证人应对上述借款本金70000元及利息承担连带还款责任无事实依据本院不予支持。关于姚乃树主张的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条判决如下： 一、被告相杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚乃树借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年2月17日起按照年利率15.4%计算至款项付清时止，利随本清）； 二、驳回原告姚乃树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由被告相杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  房 颖