河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3693号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面），统一社会信用代码91411500MA409TM02K。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张波，男，汉族，1985年12月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：刘宏兰，女，汉族，1987年6月26日出生，住河南省信阳市浉河区。二被告共同委托代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：信阳城阳新城实业有限公司，住所地信阳市平桥区长台关乡马营村，统一社会信用代码9141150006529875XF。法定代表人：付远玲，系该公司经理。委托代理人：赵晓晖，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告张波、刘宏兰、信阳城阳新城实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人潘国强、被告张波、被告张波与刘宏兰的共同委托代理人王红、被告信阳城阳新城实业有限公司委托代理人赵晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年10月27日，被告张波与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款1200万元，约定贷款期限为36个月，从2016年10月27日至2019年10月27日，固定月利率9.9‰，且按月结息，结息日为每月的20日，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告信阳城阳新城实业有限公司与原告签订《抵押合同》，用其名下位于信阳市平桥区城阳城址保护区马营村城阳新城商业大街综合服务楼2号楼1至7层房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证平桥区字第0002991号）。被告刘宏兰签订了“借款人配偶承诺书”，承诺与被告张波共同承担该笔贷款。合同签订后，原告依约向被告张波发放贷款，被告从没有结过利息，现贷款已经到期，被告也没有还本付息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告张波、刘宏兰向原告偿还借款本金1200万元及利息（利息从2016年10月27日至2019年10月27日按月息9.9‰计算，从2019年10月28日至本息还清之日止按月息14.85‰计算）；二、被告信阳城阳新城实业有限公司在抵押范围内承担清偿责任；三、确认原告对权属于被告信阳城阳新城实业有限公司名下位于信阳市平桥区城阳城址保护区马营村城阳新城商业大街综合服务楼2号楼1至7层房屋，有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（房产证号：信房权证平桥区字第××号）；四、被告承担原告因实现其债权所产生的费用。被告张波、刘宏兰共同辩称，本案系借名贷款，张波仅为名义借款人，实际借款人为信阳城阳新城实业有限公司（以下简称城阳公司）。张波当时在城阳公司打工，碍于情面帮助城阳公司借名贷款，刘宏兰也仅是作为配偶应银行的要求在贷款合同上签字，对实际贷款详情根本不知情，且被告城阳公司承诺该笔贷款不让张波承担任何还款责任，并用其公司名下的房产对该笔贷款进行了抵押担保；原告在诉状中陈述的贷款经过不属实，被告不认识原告任何领导或信贷经理，也无实际的贷款需求，具体的贷款事宜是原告与被告城阳公司商谈的，张波和刘宏兰并未参与，仅配合签字流程，在其事先准备好的贷款资料上签名盖章。借用贷款，被答辩人是明知的，且一手安排被告城阳公司“借壳贷款”；若原告坚决要求被告张波和刘宏兰承担还款责任，则坚决要求将本案移送公安机关处理，因为本案涉及到原告与被告城阳公司恶意串通，违规发放贷款，虽然形式上合法，但已经涉嫌犯罪，合同无效。综上所述，出借人明知是借名贷款，名义借款人与实际用款人之间形成隐名代理关系，应由实际用款人承担还款责任。被告信阳城阳新城实业有限公司辩称，张波、刘宏兰原在我公司打工。张波在浉河联社名下的贷款实际上是城阳公司的借名贷款，作为借款主体的张波没有用过一分钱，刘宏兰是张波的配偶，当时是按照银行的要求配偶一起签字，实际用款人为抵押人城阳实业公司，浉河联社对此是知情的。因为城阳公司经营不善，致使企业和项目发展陷入困境，导致债务违约，给债权人浉河联社工作带来很多麻烦和压力，给借款人张波及其家人带来极大的伤害，目前城阳公司正全力寻找解决问题的办法，并愿意承担还款责任。经审理查明：被告张波与被告刘宏兰系夫妻关系。2016年10月27日，被告张波与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告张波向原告借款1200万元，贷款期限为36个月，从2016年10月27日至2019年10月27日，固定月利率9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘宏兰签订了《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告张波共同承担该笔借款的还款义务。同日，被告信阳城阳新城实业有限公司与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定用其名下位于信阳市平桥区城阳城址保护区马营村城阳新城商业大街综合服务楼2号楼1至7层房屋为该笔1200万元的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为信房他证平桥区字第0002991号。2016年10月29日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社依约向被告张波发放贷款1200万元，被告结息至2018年5月26日，现贷款已到期，被告尚未归还本金及剩余利息。以上事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、抵押清单、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款申请书、借款借据、借款人配偶承诺书、授权书、房屋他项权证书、结息证明以及原被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为，被告张波和刘宏兰与原告之间的借贷关系是否真实有效。从原告提供的借款申请、借款合同、借款借据、客户提款申请书等证据显示被告张波为借款人，且被告张波本人签字，被告刘宏兰也在借款人配偶承诺书上签字，张波、刘宏兰作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。且借款也发放至被告张波账户。即便款项实际为被告信阳城阳新城实业有限公司使用，也是二被告之间的债权债务关系，并不能否定本案借贷关系的真实有效。故被告张波、刘宏兰辩称，此笔贷款为借名贷款，不应当承担还款责任，本院不予支持。被告张波与原告信阳市浉河区农村信用合作联社自愿签订《个人借款合同》，系其真实意思表示，合同内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，合同双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告已经依照约定向被告张波发放贷款1200万元，被告张波应当依照合同约定履行按月结息、到期还本付息的义务。而被告张波2018年5月26日后停止结息，贷款到期后未归还本金及剩余利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社要求被告张波归还借款本金1200万元及利息，本院予以支持。但被告已经结算部分利息至2018年5月26日，故应当按月息9.9‰从2018年5月27日起至2019年10月27日支付贷款期内的利息。被告刘宏兰自愿签订《借款人配偶承诺书》，承诺与被告张波共同承担该笔借款的还款义务，因此原告主张被告刘宏兰与被告张波共同承担还款责任，本院予以支持。被告信阳城阳新城实业有限公司在庭审中认可该笔贷款由其实际使用，愿意承担还款责任，故由被告信阳城阳新城实业有限公司和张波、刘宏兰共同承担还款责任。被告信阳城阳新城实业有限公司与原告自愿签订《抵押合同》，用其名下位于信阳市平桥区城阳城址保护区马营村城阳新城商业大街综合服务楼2号楼1至7层房屋为该笔1200万元的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张波、被告刘宏兰、被告信阳城阳新城实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金1200万元及利息（利息从2018年5月27日至2019年10月27日按月息9.9‰计算，从2019年10月28日至本息还清之日止按月息14.85‰计算）；二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告信阳城阳新城实业有限公司名下位于信阳市平桥区城阳城址保护区马营村城阳新城商业大街综合服务楼2号楼1至7层房屋（房产证号：信房权证平桥区字第××号）享有优先受偿权；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46900元，由被告张波、刘宏兰、信阳城阳新城实业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  任桂萍人民陪审员  黄立丽人民陪审员  李雅宏二〇二〇年九月十四日法官助理胡庆兰书记员崔杰