wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初981号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邓舒豫，女，1990年10月6日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴江区（户籍所在地为河南省固始县）。被告人邓舒豫曾因吸食毒品，于2018年1月26日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2018年2月7日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2020年4月23日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日，于同日被苏州市吴江区公安局决定强制隔离戒毒二年；被告人邓舒豫曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月30日释放。被告人邓舒豫现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日被取保候审，又于同年9月7日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1016号起诉书指控被告人邓舒豫犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人邓舒豫到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月至2020年3月期间，被告人邓舒豫先后于苏州市吴江区盛泽镇某广场样板间、某广场802房间内，以烫吸的方式，容留李某、程某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，具体分述如下：1．2017年10月左右的一天，被告人邓舒豫在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述方式，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2．2017年10月左右的一天，被告人邓舒豫在上述地点，采用上述方式，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3．2017年10月左右的一天，被告人邓舒豫在上述地点，采用上述方式，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4．2020年3月左右的一天，被告人邓舒豫在苏州市吴江区盛泽镇其租房内，采用上述方式，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次5．2020年3月份左右的一天，被告人邓舒豫在上述地点，采用上述方式，容留程某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2020年7月2日，被告人邓舒豫因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关传唤后，如实供述了公安机关尚不掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。2020年9月11日，被告人邓舒豫自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人邓舒豫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓舒豫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓舒豫在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓舒豫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓舒豫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓舒豫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月二十四日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执636号 申请执行人：周年华，男，汉族，茶陵县人。 被执行人：谭晚生，男，汉族，茶陵县人。 本院在执行申请执行人周年华与被执行人谭晚生劳务合同纠纷一案，茶陵县人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘0224民初416民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谭晚生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周年华向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。 2020年7月9日，本院向被执行人谭晚生电子送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月3日向申请执行人周年华送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年7月10日、2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人谭晚生银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。 2020年9月24日对被执行人谭晚生适用限制高消费措施，2020年9月24日将被执行人谭晚生纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为32000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王晶晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初1564号原告：王文跃，男，1963年6月11日生，汉族，云南省勐腊县人，农民，住西双版纳州勐腊县。被告：李志华，男，1979年1月15日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，住澜沧县。本院审理的原告王文跃诉被告李志华农村建房工程合同纠纷一案，在本院受理后，原告王文跃以需要收集证据为由、书面提出申请要求撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王文跃撤诉。案件受理费637.5元，由原告王文跃负担。审判员  敖东芳二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 红
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1140号 原告：赵金刚，男，1976年出生。 被告：阿拉尔市精益眼镜江泰商贸城店，住所地新疆阿拉尔市江泰商贸城1层160号。 经营者：洪双华，女，1982年出生。 原告赵金刚诉被告阿拉尔市精益眼镜江泰商贸城店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告赵金刚于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵金刚撤诉。 案件受理费25元，由原告赵金刚负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年九月三日 书记员 吴琼霞
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1808号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹宽，该公司职工。被告：刘雷，男，1990年5月21日出生，汉族。被告：房娟，女，1991年5月11日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告刘雷、房娟金融借款合同纠纷一案本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人曹宽到庭参加了诉讼，被告刘雷、房娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令刘雷和房娟归还145200元借款和利息及逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月25日，被告因经营服装生意需要资金支持。原告按照刘雷和房娟夫妻借款意愿，对其基本情况进行调查，刘雷和妻子房娟签字确认，并承诺按月结息，到期还本。2016年10月28日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：2016年10月28日至2019年10月27日期间，被告最高贷款额度为15万元，月利率为9.15‰，按月结息，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2017年11月29日，原告如约给其发放贷款15万元，期限一年，即2018年11月28日到期。贷款发放后，被告未履行合同约定。贷款发放后仅结息八笔8244元，归还贷款本金4800元，截止2020年8月31日尚欠51640.75元，本金145200元。原告多次向被告进行催收，但被告在约定的期限内均未履行合同义务。为此，原告襄汾农商行提出上述主张。被告刘雷、房娟未提交答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘雷因经营服装生意需要资金支持，向襄汾农商行申请借款，2016年10月25日襄汾农商行按照刘雷、房娟夫妻的借款意愿，对其基本情况进行调查，刘雷、房娟签字确认，并承诺按月结息，到期归还。2016年10月28日刘雷与襄汾农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定2016年10月28日至2019年10月27日期间，刘雷最高贷款额为150000元，月利率为9.15‰。按月结息，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2017年11月29日，襄汾农商行如约给刘雷发放贷款150000元。期限一年，即2018年11月28日到期。贷款到期后刘雷并未履行合同约定,仅部分结息，归还本金4800元，截止2020年8月31尚欠利息51640.75元，欠本金145200元，上系本案简要事实。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证、农户基本情况调查表、借款人办理贷款影像资料、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、当前结欠本息凭证截图等证据在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告襄汾农商行与被告刘雷签订的贷款合同，合法有效。原告襄汾农商行依法履行了出借义务，被告刘雷未按约履行合同义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘雷的借款行为发生在婚姻关系存续期间，其妻子房娟在农户基本情况调查表上签字同意借款，说明其知情该笔贷款以及所产生的法律后果，故该贷款为夫妻共同债务，应当共同归还。襄汾农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雷、房娟于本判决生效之日起十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款145200元，支付截止2020年8月31日的利息51640.75元，并自2020年9月1日起至实际给付之日止，以145200元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告刘雷、房娟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇二〇年九月十六日书记员 毛雪文
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初203号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人邓某，男，1973年9月26日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现居住地为湖北省十堰市茅箭区，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月2日被绥中县公安局刑事拘留，2020年5月7日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）197号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵海清、康琪出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月至4月1日，被告人邓某在绥中县东戴河文化星城小区门卫室内，共分五次盗走邮政快递公司投递员娄某投送的郭某2、郭某1、张某、刘某、双某五个快递邮件，共计价值人民币392.66元。 另查明，被害人刘某、郭某1已将被盗包裹取回。被告人到案后如实供述自己的罪行，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某2、郭某1、张某、刘某、双某的陈述以及快递购买记录、证人娄某的证言、绥中县东戴河边防派出所说明三份、辨认搜查笔录、视频、监控录像光盘一张等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人到案后如实供述，系坦白，在公诉机关认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月2日起至2020年10月1日止）。 （罚金于法律文书生效之日起一个月内执行）。 二、责令被告人邓某返还被害人郭某2、张某、双某人民币247.66元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  张英丽 人民陪审员  牛 丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2191号原告：冉建辉，男，1975年4月30日出生，土家族，住道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波。被告：冉黎燕，女，1980年1月15日出生，土家族，住道真自治县。被告：张宴常，女，1981年10月15日出生，住道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼。负责人：张旭日，该公司经理。委托诉讼代理人：邓毅，该公司员工。原告冉建辉与被告冉黎燕、张宴常、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“中国平安财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冉建辉的委托诉讼代理人熊建波，被告冉黎燕，被告中国平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人邓毅到庭参加了诉讼，被告张宴常经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冉建辉向本院提出诉讼请求：请求被告中国平安财保遵义支公司赔偿原告汽车修理费20370元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日20时40分许，被告冉黎燕驾驶原告冉建辉所有的贵Ｃ×××××小型轿车从道真北收费站往道真自治县玉溪镇老街方向行驶，当行至玉溪镇桑木坝村贵旺生物有限公司路段，其车右侧前端与张宴常停驶在道路边缘的贵Ｃ×××××小轿车尾部右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队认定，冉黎燕承担事故的全部责任，张宴常不承担事故的责任。张宴常向被告中国平安财保遵义支公司投保了交强险并在保险期内。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告冉黎燕辩称，我是合法驾驶，我驾驶的车辆投保了相应保险。原告的损失应该由中国平安财保遵义支公司进行赔偿。被告张宴常未答辩，亦未提供证据。被告中国平安财保遵义支公司辩称，对相关部门作出的责任认定没有异议。原告提供的维修清单中的价格过高，且没有提供相应的支付凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年1月20日20时40分许，被告冉黎燕驾驶原告冉建辉所有的贵Ｃ×××××小型轿车从道真北收费站往道真自治县玉溪镇老街方向行驶，当行至玉溪镇桑木坝村贵旺生物有限公司路段，其车右侧前端与被告张宴常停驶在道路边缘的贵Ｃ×××××小型轿车尾部右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队认定，冉黎燕承担事故的全部责任，张宴常不承担事故的责任。事故发生后，冉建辉所有的Ｃ361Ｕ2小型轿车在道真自治县叁角洲维修服务站维修，产生了维修费20370元。被告张宴常驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财保遵义支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张宴常驾驶车辆与被告冉黎燕驾驶的车辆发生道路交通事故，双方依法应承担相应的赔偿责任。被告张宴常驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财保遵义支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告冉建辉的车辆维修费20370元，未超过交强险122000元的最高限额，故应由被告中国平安财保遵义支公司在交强险内承担赔偿责任。保险公司辩称原告的维修费用过高、没有支付凭证，但未提供相应的证据证明其维修费用过高的主张，且是否有支付凭证与本案的理赔没有必然联系，故本院对其主张不予采信。被告张宴常经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险限额内支付冉建辉车辆维修款20370元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冉黎燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年九月十六日书记员  简鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10554号原告：徐传成，男，汉族，1974年5月27日生，住河南省固始县。委托代理人：熊德科，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：俞建东，男，汉族，1972年1月6日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市超峰纺织有限公司，统一社会信用代码91320509565269680Y，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路５１３号。法定代表人：许峰，执行董事。本院在审理原告徐传成诉被告俞建东、吴江市超峰纺织有限公司健康权纠纷一案中，原告徐传成未按规定缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范君二〇二〇年九月二十九日书记员  李萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2734号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：张良龙，男，2000年9月12日出生，汉族，住安徽亳州利辛县。 捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与侯学伟金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6896号裁决书已经发生法律效力。因被执行人侯学伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信向本院申请执行。 本院查明，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6896号裁决书认定被执行人张良龙于2019年3月15日与申请执行人捷信公司、案外人签订《消费信贷合同条款》，约定借款6000元，分期偿还，后因被执行人张良龙逾期未按协议还款，申请执行人捷信公司向北海仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月19日受理该案，依照《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院金融纠纷仲裁规则》，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，经缺席审理，并于2020年1月17日作出（2019）北海仲字第J6896号裁决书。另查明，北海仲裁委员会在审理本案过程中所有法律文书均采用电子送达方式送达，被执行人张良龙未参与仲裁审理，2020年8月22日，北海仲裁委员会向我院出具《法律文书生效证明》及附表，载明（2019）北海仲字第J6896号裁决书于2020年2月7日通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为：在被执行人张良龙未参与网络仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，北海仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用了电子送达的方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行申请执行人捷信消费金融有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 石莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民督11号 申请人：徐建贵，女，1979年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆辉煌时代商业管理股份有限公司，住所地乌鲁木齐。 法定代表人：艾山·哈斯木，该公司董事长。 申请人徐建贵于2020年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月22日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回徐建贵的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9450号原告：张利娜，女，1989年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7号，统一社会信用代码：91410000744059881K。主要负责人：郭强，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，该公司工作人员。原告张利娜与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月23日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张利娜撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。诉讼费25元，由原告张利娜负担。审判员  翟献宽二〇二〇年九月二十三日书记员  裴世东
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更906号 罪犯赵存铎，男，汉族，1997年5月7日出生于河北省大名县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）京01刑初11号刑事附带民事判决，以被告人赵存铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2017年6月19日以（2017）高刑终138号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯赵存铎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵存铎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】533号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯赵存铎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵存铎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1852号 申请执行人许梅玉，女，1989年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国松，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金池，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许梅玉与被执行人林国松、林金池民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月18日作出的（2019)闽0305民初5567号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许梅玉于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林国松、林金池归还借款人民币一万六千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019)闽0305民初5567号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈雅贞
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终865号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昌宁县支公司，统一社会信用代码：91530524399818049N。地址：昌宁县田园达丙社区皂角树居民小组19号。法定代表人：罗晓青，该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏斌、赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段艳芳，女，1966年9月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1964年1月6日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨明珠，女。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：焦赵军，男，1979年2月10日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌宁县支公司（以下简称人寿财产险昌宁县支公司）因与被上诉人段艳芳、刘国军、焦赵军机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2020)云0524民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产险昌宁县支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，对赔偿费用查证属实后依法改判。2、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在计算上没有明确160元/天从何而来，应当按照隆阳区当地生活水平标准100元/天计算。2、本案医院出院医嘱并未注明被上诉人出院还需护理，也未提供证据证实其护理经治疗出院后仍不能恢复生活自理能力，一审法院认可三期鉴定的护理期限错误。3、医嘱并未注明其需要加强营养，上诉人的营养费不应得到支持。段艳芳、刘国军辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦赵军辩称，请求二审法院公平公正判决。段艳芳、刘国军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿二原告经济损失合计38,305.24元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月7日11时40分许，被告焦赵军驾驶车牌号为云Ｍ×××××号大型客车，沿卡湾线行驶至Ｋ47＋200Ｍ处，因被告焦赵军有妨碍安全行车行为，导致其驾驶的大客车与原告刘国军驾驶的云Ｍ×××××号三轮车发生碰撞，致使三轮车驾驶员刘国军与乘客段艳芳受伤以及云Ｍ×××××号三轮车、云Ｍ×××××号大型客车受损的交通事故，昌宁县公安局交通警察大队认定焦赵军负事故的全部责任，刘国军、段艳芳无责。事故发生后二原告先送至昌宁县天和医院治疗后被送往昌宁县中医院进行住院治疗，段艳芳被诊断为寰枢椎半脱位、寰枢关节损伤、颈部挫伤、头部损伤、左足软组织挫伤。刘国军被诊断为颈部挫伤、头部损伤、全身多处软组织挫伤。二原告各住院15天，原告段艳芳的医疗费为5056.98元，门诊费574.4元，原告刘国军的医疗费为4598.26元，门诊费288.4元，以上费用由被告焦赵军垫付。二原告住院期间，被告焦赵军垫付570元伙食费，被告焦赵军家人为二原告提供护理。出院后原告段艳芳经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。被告焦赵军驾驶的云Ｍ×××××号大型客车在中国人寿购买了“交强险”和商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告段艳芳、刘国军的身体损伤，确系被告焦赵军驾驶云Ｍ×××××号大型客车存在妨碍安全行车行为，与原告刘国军驾驶的云Ｍ×××××号三轮车发生相撞所致。在此次事故中被告焦赵军承担全部责任，二原告因此次交通事故中发生的符合法律规定的经济损失应由被告进行赔偿。原告的经济损失计算范围、标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定进行确定。故原告段艳芳经济损失25431.38元，其中医疗费：5631.38元，误工费：60天×160元／天＝9600元，护理费：45天×160元／天＝7200元，营养费：30天×50元／天＝1500元，住院伙食补助：15天×100元／天＝1500元。原告刘国军的经济损失11936.66元，其中医疗费：4886.66元，误工费：15天×160元／天＝2400元，护理费：15天×160元／天＝2400元，营养费：15天×50元／天＝750元，住院伙食补助：15天×100元／天＝1500元。鉴定费系原告段艳芳完成举证责任承担的费用，应由其自行负担。被告焦赵军驾驶的云Ｍ×××××号大型客车在中国人寿投保交强险，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来确定原告的赔偿。故原告段艳芳、刘国军的经济损失应先由被告中国人寿在“交强险”赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业险内予以赔偿。因被告焦赵军已为原告段艳芳、刘国军垫付医疗费10518.04元，伙食费570元，护理费用2400元，共计13488.04元，二原告在收到赔偿款后应将该款项退还被告焦赵军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昌宁县支公司赔偿原告段艳芳各项损失25431.38元，赔偿刘国军各项损失11936.66元，限本判决发生法律效力后15日内付清。二、由原告段艳芳返还被告焦赵军垫付的费用7116.38元，由刘国军返还被告焦赵军垫付的费用6371.66元，限本判决发生法律效力后15日内付清。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出二被上诉人误工费只应按100元/天予以计算的问题。结合二被上诉人的生活所在地以及经济收入水平，一审判决按160元/天予以计算并无不当。关于上诉人提出因未有医嘱及不能生活自理的证据，被上诉人出院后护理费不应得到支持的问题。本院认为，被上诉人段艳芳出院后经司法鉴定护理期为45日，其护理费应得到支持。关于上诉人提出因未有医嘱被上诉人的营养费不应得到支持的问题，被上诉人段艳芳出院后经司法鉴定营养期为30日，被上诉人刘国军受伤住院，需加强营养治疗伤情，其二人的营养费应得到支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌宁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年九月二十二日书记员  王继仁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7084号申请执行人：姚雪林，男，1967年2月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：李雪贵，男，1963年2月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人姚雪林与被执行人李雪贵请求确认调解协议一案，本院作出的(2020)苏0583民特50号民事裁定书，确认昆山市周市镇人民调解委员会于2020年4月9日达成周民调（2020）06号人民调解协议书的效力。该调解协议内容如下：一、当事人李雪贵于2020年6月30日之前偿还当事人姚雪林人民币52194元。二、本协议属一次性处理处理双方当事人的其他纠纷，当事人姚雪林承诺以后不再以任何事实或理由向当事人李雪贵及其他第三人提出任何赔偿、补偿或补助的要求或追究法律责任主张。三、本协议履行完毕后，双方当事人从此无涉。履行方式、时限、地点：本协议签订之后，当事人李雪贵于2020年6月30日之前以现金方式将人民币52194元支付给当事人姚雪林。由于被执行人李雪贵未履行法律文书确定的义务，权利人姚雪林已向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年8月4日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人李雪贵无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人李雪贵无不动产登记信息；（5）被执行人李雪贵无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人李雪贵名下无车辆。3、由于被执行人李雪贵未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年8月14日对其限制高消费。4、2020年8月18日被执行向本院报告财产：除电瓶车外无其他财产执行并于当日微信支付683元执行费到法院诉讼费专户。5、2020年9月7日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、另查明，江苏省常熟市人民法院执行的(2019)苏0581执6090号浙江凝睿汽车销售服务有限公司与朱峰、李雪贵追偿权纠纷一案，执行标的112684.78元及利息，因李雪贵无财产执行而于2019年12月12日终结本次执行程序。7、2020年9月8日，本院约谈申请执行人姚雪林，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52194.00元，实际执行到位0元，剩余52194.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月九日书 记 员  石岐锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10217号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：蒋雄，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蒋雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告蒋雄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒋雄向川商公司支付贷款本金4,080元、利息570.96元（以4,080元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令蒋雄向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,711.84元（逾期利息以尚欠本金4,080元为基数，按照年利率24%从2017年10月28日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令蒋雄向川商公司支付服务费2,009.04元；4．判令蒋雄承担本案的律师费468.59元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃对服务费和律师费的主张。事实和理由：2016年4月27日，蒋雄通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蒋雄违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蒋雄仍未足额还款，已构成违约。 蒋雄未作答辩。 本院认为，2016年4月27日，蒋雄为购买价值5,280元的苹果手机向川商公司申请贷款4,080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区天诚通讯器材经营部，从2016年5月27日起，每月27日还款，分期18期，月还款370元。同日，蒋雄与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，蒋雄与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蒋雄收到南充市顺庆区天诚通讯器材经营部向其交付的价值5,280元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区天诚通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，蒋雄在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年4月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后蒋雄并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蒋雄应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,080元计算，借期内利息计570.96元。川商公司主张借期内利息570.96元，请求合理，本院予以确认。另，因蒋雄未归还任何款项，故本院确认，蒋雄应归还川商公司借款本金4,080元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月28日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,080元为本金，按照年利率24%，自2017年10月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋雄于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,080元； 二、蒋雄于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息570.96元、逾期利息（以4,080元为本金，按照年利率24%，自2017年10月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由蒋雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执492号之二申请执行人：聂云，男，住山西省翼城县。被执行人：侯有产，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人聂云与被执行人侯有产、张红兵民间借贷纠纷一案中，经查，侯有产在山西省农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯有产在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币77548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月七日书记员  张艳丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4139号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告李永娟，女，汉族，1978年8月17日出生，公民身份号码440************768，住广东省电白县***********。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告李永娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘到庭参加诉讼，被告李永娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，2017年12月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************753。保单约定本次保险的保险金额为56397.01元，保险费率为1.5001%（月）；保险费为30457.08元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2017年12月11日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为51000元，期限为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月11日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2018年7月11日开始逾期偿还借款本息。2018年9月29日，原告根据保险约定，向光大银行支付了44079.08元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2018年7月11日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费2256.08元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决：1、判令被告返还理赔金额44079.08元、保险费2256.08元、违约金13287.41元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2018年9月30日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告李永娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年12月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR201************753的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为56397.01元，保险费率为1.5001%（月）；3、保险费为30457.08元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生活所需，贷款金额为51000元，期限36个月，自2017年12月11日起至2020年12月11日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2017年12月11日履行了放贷义务，被告自2018年7月11日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年9月29日，被告尚欠原告借款本金43188.76元、利息860.46元、罚息29.86元，合计44079.08元。2018年9月29日，原告根据保险约定，向光大银行支付了44079.08元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费2256.08元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告李永娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李永娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额44079.08元、保险费2256.08元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2018年9月30日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1384.8元，由被告李永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年九月四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民申5号再审申请人徐明曦（原审原告），男，1980年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被申请人刘怡君（原审被告），女，1979年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被申请人姜民（原审被告），男，1958年10月19日出生，汉族，山东省章丘市人，现羁押于锦州监狱十一监区。再审申请人徐明曦（原审原告）与被申请人刘怡君（原审被告）、被申请人姜民（原审被告）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)辽0502民初2551号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐明曦撤回再审申请。本院经审查认为，本案在审查期间，再审申请人徐明曦撤回再审申请的请求，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条、第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人徐明曦撤回再审申请。审 判 长  庞庆炜人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  范 田二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1219号 被执行人：陈子衍，男，2001年6月17日（农历）出生于湖南省岳阳县，汉族，中专文化，户籍地址：湖南省岳阳县。 被执行人陈子衍交纳罚金一案，（2018）湘0682刑初346号刑事判决书发生法律效力，并于2020年9月25日立案执行，现被执行人陈子衍已按刑事判决书中所确定的义务全部交纳全部罚金，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5479号申请人：苏州市相城区尚声日久电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：王永根。被申请人：苏州市吉马精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇（东桥方埝村）长旺路24号。法定代表人：马伟文。本院在审理申请人苏州市相城区尚声日久电镀有限公司与被申请人苏州市吉马精密五金有限公司加工合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区尚声日久电镀有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市吉马精密五金有限公司存款人民币121282.87元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市相城区尚声日久电镀有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市吉马精密五金有限公司银行存款人民币121282.87元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二〇年九月二十五日书记员  林晓华
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫金峰，男，汉族，1983年11月30日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：闫桂玲，女，汉族，1955年3月9日生，住开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封春城房地产开发有限公司。住所地：开封市卧龙街46号。统一社会信用代码：91410200561026921B。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛望杰，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1961年12月4日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人闫金峰因与被申请人开封春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫金峰申请再审称：（一）应当支持闫金峰主张违约金的诉求。闫金峰与春城公司签订的房屋买卖合同约定的违约金过低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应支持闫金峰增加违约金的诉求。（二）闫金峰要求返还配套费有充分依据。根据原国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局下发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》等规定，春城公司收取配套费违规，应予退还。本院经审查认为，（一）闫金峰与春城公司签订的房屋买卖合同对逾期交房违约责任有明确约定，原审对闫金峰要求增加违约金的诉求不予支持，并无不当。（二）春城公司收取的配套费系小区规划红线内基础设施建设费用，并非规定应计入房屋销售价格，不得另行加收的城市配套费。闫金峰与春城公司签订的收取配套费的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，原审对闫金峰要求返还配套费的诉求不予支持，并无不当。综上，闫金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫金峰的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3240号原告：赵贯辉，男，汉族，1967年5月23日出生，住公主岭市。被告:周春华，男，1972年8月16日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告:周健秋，女，1972年10月5日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，系周春华妻子。二被告委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所执业律师。第三人：四平市吉隆房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区海丰大路。法定代表人：周立强。原告赵贯辉与被告周春华、周健秋、第三人四平市吉隆房地产开发有限公司（以下简称吉隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵贯辉、被告周春华、周健秋及二被告共同委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼，第三人吉隆公司经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。赵贯辉向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告赵贯辉购买的位于公主岭市××镇北侧、富强北路西侧“范家屯镇三合盛小区”5号楼4单元13层北门房屋；2、判决确认上述案涉房屋归赵贯辉所有。事实和理由：本院作出的（2020）吉0381执异34号裁定书没有经过原被告听证程序,对案件事实没有调查清楚,草率认定法律关系，裁定错误。首先，赵贯辉于2010年4月6日全款购买吉隆公司开发建设的公主岭市××镇楼房一套,面积73平方米，支付全款。因开发商没有盖成4号楼，后开发商辛海林（因故死亡)在2016年8月3日将××楼北门房屋（面积72.42平方米）变更给原告赵贯辉，房源表为5号楼4单元13楼北门，房号为041308，并在原售楼协议书明确提出赵贯辉房屋变更事宜及变更时间，确定并同意赵贯辉上5号楼13层北门。其次，2016年8月3日吉隆公司开发的××屯取得预售资质,并将楼房分配给买主。其中楼房分配公告明确将5号楼4单元13层北门房屋分配给赵贯辉，三合盛小区5号楼房源表上明确记载4单元13楼北门为赵贯辉,房号041308，并由吉隆公司在该表上盖章确认。再次，周春华、周健秋与吉隆公司民间借贷纠纷与赵贯辉无关。综上，执行裁定审查程序中没有对原被告证据及事实进行充分调查了解，就查封了5号楼4单元13层，这一认定是错误的。赵贯辉与二被告无债权债物关系，因此（2020）吉0381执异34号执行裁定书与客观事实不符，有适用法律错误的情况，请求终止对原告房屋的查封执行。周春华、周健秋辩称，根据《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告对执行标的应同时满足三个条件才能排除执行。首先，原告应提供在査封之前其与吉隆公司签订合法有效的商品房买卖合同，即《商品房预售或销售合同》；其次，应提供吉隆公司出具的正式发票；第三，原告应提供名下再无其他居住房屋的证明。否则，原告仅依据《售楼协议书》及“收款收据”主张权利，不符合《异议和复议》二十九条规定的必备条件，亦不能证明原告向吉隆公司支付了购房款，原告与吉隆公司未建立商品房买卖合同关系。二被告与吉隆公司民间借贷纠纷一案中，公主岭市人民法院对执行标的房屋进行财产保全时，已在××楼北门进户门上张贴查封公告，但原告并未提出异议。而且吉隆公司以査封楼房涉及回迁户和买楼户为由在公主岭市人民法院提出复议时亦未提供买楼户即原告的相关证据，因此被法院驳回。执行标的房屋被法院查封后，吉隆公司将该房屋调换给原告的行为不具有对抗法院查封的效力。二被告有理由怀疑原告不是执行标的房屋的买受人，其对执行标的房屋不享有物权或物权期待权。另外，执行法院书面审理原告执行异议，并无不当。根据《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，本案事实清楚，案情并不复杂，适用书面审查方式。综上，原告对执行标的房屋不享有排除强制执行的民事权利，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人吉隆公司未出庭答辩。本院查明：本院在审理原告周春华、周健秋与被告吉隆公司、四平市吉隆房地产开发有限公司范家屯三合盛分公司（以下简称三合盛分公司）、毕莲武、辛平、辛成民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月14日作出(2019)吉0381民初1033号民事裁定书，查封了位于××镇北侧、富强北路西侧“范家屯镇三合盛小区”包含5号楼四单元13层北门（面积72.42㎡）在内的多处房屋，查封期限二年。其后，本院在执行申请执行人周春华、周健秋与被执行人吉隆公司民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月16日作出（2020）吉0381执恢177号执行裁定书，裁定拍卖包括“范家屯镇三合盛小区”5号楼四单元13层北门（面积72.42㎡）在内的14套房屋。2020年5月19日，赵贯辉就“范家屯镇三合盛小区”5号楼四单元13层北门提出案外人执行异议。2020年7月9日，本院作出（2020）吉0381执异34号执行裁定书，驳回了案外人赵贯辉的异议请求。赵贯辉不服该裁定，遂提起案外人执行异议之诉，即本案。另查明，2016年8月3日，吉隆公司取得了范家屯三合盛小区5号楼的商品房预售许可证。2018年1月11日至2019年8月2日间，辛海宽为时任吉隆公司法定代表人。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，2016年8月3日获得范家屯三合盛小区5号楼商品房预售许可证的预售单位是吉隆公司，而赵贯辉在庭审中提交的售楼协议书系已故的辛海林以范家屯镇三合盛小区名义与赵贯辉签订，且协议书中约定的××区东门。虽然吉隆公司时任法定代表人辛海林在售楼协议书上标注了“同意赵贯辉上5号楼13层北门”的内容，但即使该内容视为吉隆公司认可辛海林先前与赵贯辉签订的此份售楼协议书并将先前约定的××区北门，但仅凭辛海宽在售楼协议书上手写的2019年5月的日期落款，不能证明该售楼协议书的变更是发生在2019年5月14日本院作出(2019)吉0381民初1033号民事裁定书之前。至于本案中其他的楼房分配公告、5号楼房源表、买房户登记单等复印件证据以及赵贯辉庭审中提交的辛海宽书面证言，亦不具备能够证明赵贯辉与吉隆公司在本院查封案涉房屋前已经就三合盛小区5号楼13层北门签订了合法有效书面买卖合同的证明效力。赵贯辉不能举有效证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告赵贯辉的诉讼请求。案件受理费987元，由赵贯辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞审 判 员  宋 微人民陪审员  刘丽新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高振熙
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初274号原告：朱开琴，女，生于1957年8月20日，汉族，住南漳县。原告：王在燕，女，生于1982年9月6日，汉族，住南漳县。原告：王健，男，生于1987年4月7日，汉族，住南漳县。三原告委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：南漳县碧水蓝天浴池。住所地：南漳县城关镇便河北路原日杂公司院内。统一社会信用代码：92420624MA48D8BQ77。经营者：李小勇，男，生于1975年3月29日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。原告朱开琴、王在燕、王健与被告南漳县碧水蓝天浴池违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱开琴、王在燕、王健及其委托诉讼代理人杨忠保，被告南漳县碧水蓝天浴池及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开琴、王在燕、王健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因王志全的死亡造成的损失739142.90元（其中：死亡赔偿金654645元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金50000元、差旅费1500元及其他2717.46元）的30％计221742.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月9日下午4时许，王志全到被告经营的浴池洗浴。王志全正在洗浴时，突发意识丧失、恶心呕吐、胃内容物等症状。王志全被送往医院抢救无效死亡。原告认为被告是对外商业性公共消费场所，所提供的服务未尽到确保人身及财产安全的保障义务，导致王志全在消费过程中闭息死亡，王志全的死亡后果与被告的行为具有直接因果关系。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告南漳县碧水蓝天浴池辩称，1.原告诉称王志全在洗浴过程中因缺氧导致意识丧失、恶心呕吐、胃内容物，被告未采取及时的急救措施等无事实依据；2.本案被告没有侵权行为；3.王志全的死亡，被告没有过错；4.被告尽到了安全注意义务；5.王志全突发疾病，被告根本来不及采取有效的急救措施；6.被告垫付的费用，原告应当予以返还；7.原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，且主张50000元明显过高。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，王志全（生于1958年9月14日）系原告朱开琴的丈夫，系王在燕、王健的父亲。被告于2011年7月11日注册经营，经营范围为公共浴室服务。2020年1月9日16时12分，王志全到被告处买票消费（公共浴池泡澡）。万志全在浴池泡澡时，突发意识丧失，趴倒在浴池台阶边。被告雇请的搓澡工发觉后，急忙叫喊李小勇“有人晕堂”，李小勇进入澡堂与搓澡工将王志全扶起平放在浴池边地上，并拨打120急救电话（16时46分），随后拨打110报警电话（16时49分）。南漳县人民医院120接诊时，王志全无呼吸心跳，立即予心肺复苏、吸氧、开通静脉通路至17时到急诊科继续抢救半小时，仍无呼吸心跳，宣告临床死亡。原告支付抢救费用1917.46元。2020年1月10日，经南漳县公安机关调解，被告支付12000元（该款由被告交在文笔峰村委会，原告已领取）。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿、南漳县人民医院病历、抢救费收据、王志全的死亡医学证明及火化证明、户口注销证明，被告提交的营业执照、120急救中心、110报警电话通话记录、视频资料、被告支付12000元收据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告经营公共浴室服务，其安全保障义务中，应体现在配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，具体包括警告、指示说明、通知和保护义务，即有责任向消费者提示并解释所设立的警示标志（高血压、心脏病、酗酒者等不宜就浴的标志）（友情提示：饮酒之后不适合泡热水澡，过度劳累亦不宜泡澡），同时所经营的沐浴场所出现顾客晕池、滑到等突发事件时，经营者应当先行采取救治措施等。综上，被告在经营公共浴室服务过程中，应尽到告知和提醒的义务，在法定和约定的义务范围内保障消费者的人身和财产安全，如果提供的服务存在明显缺陷，因此产生的损害后果将由管理者承担赔偿责任。消费者在接受服务中，亦应当遵守规范，注意经营者的提示，防止意外发生。本案王志全系成年人，具有完全民事行为能力，应当对其身体健康状况是否适宜泡澡有准确判断，其明知身患高血压、冠心病等疾病，不适宜泡澡而为之，其自身存在主要过错，应当承担主要责任。被告作为公共场所的经营者，应当尽到上述安全保障义务，其在王志全晕池后，拨打120急救电话，亦拨打110报警电话，但其提供的证据不能证明其在王志全到浴池泡澡时，对王志全进行提示、解释，亦未提交出先行采取有效救治措施证据，故对王志全的死亡后果，存在一定过错，应当承担相应责任。本院综合本案实际，被告承担5％责任。原告按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》主张的654645元死亡赔偿金、30280.50元丧葬费有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张的抢救费1917.46元有事实依据，本院予以确认。原告主张的停尸费800元、殡葬服务费1200元无有效证据，且上述费用亦包括在丧葬费范围内，为此，本院不予支持。原告主张的差旅费1500元，因其未提交出相应有效证据，本院亦不予支持。王志全的死亡后果，系其主要过错责任所致，被告亦承担相应的过错责任，可以免除被告的精神损害赔偿责任，为此，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。依据上述评议，被告应当赔偿原告因王志全死亡造成的损失为34246.28元（死亡赔偿金654645元＋30280.50元丧葬费=684925.50元×5％），被告已支付原告赔偿金12000元，被告尚应当赔偿原告损失22246.28元。经调解，双方当事人未能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告南漳县碧水蓝天浴池于判决生效后十日内赔偿原告朱开琴、王在燕、王健损失22246.28元；二、驳回原告朱开琴、王在燕、王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告南漳县碧水蓝天浴池负担609元，原告朱开琴、王在燕、王健负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 恒
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执843号 申请人：乌审旗包商村镇银行有限责任公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：夏利生，系董事长。 委托代理人：师志刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:青克勒达来，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:乌兰巴特尔，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:苏雅拉格日乐，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:阿拉腾其其格，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:图亚勒图，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:特木尔，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:其其格，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:阿拉腾苏都，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人:金锁，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人青克勒达来、乌兰巴特尔、苏雅拉格日乐、阿拉腾其其格、图亚勒图、特木尔、其其格、阿拉腾苏都、金锁借款合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司依据（2020）内0626民初260号民事调解书，申请法院执行被执行人青克勒达来、乌兰巴特尔、苏雅拉格日乐、阿拉腾其其格、图亚勒图、特木尔、其其格、阿拉腾苏都、金锁偿还申请人乌审旗包商村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息及罚息7399.82元，从2020年4月2日起以未还本金按年利率15.3％计算罚息至本息还清为止，案件受理费617元。本院受理后，依法向被执行人青克勒达来、乌兰巴特尔、苏雅拉格日乐、阿拉腾其其格、图亚勒图、特木尔、其其格、阿拉腾苏都、金锁发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人乌审旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人青克勒达来、乌兰巴特尔、苏雅拉格日乐、阿拉腾其其格、图亚勒图、特木尔、其其格、阿拉腾苏都、金锁达成和解协议：一、被执行人青克勒达来欠申请人乌审旗包商村镇银行有限责任公司本金50000元、利息及罚息7399.82元（2018年12月18日至2020年4月1日期间的利息及罚息）、案件受理费617元，共计58016.82元，由被执行人金锁于2020年9月25日偿还20500元；剩余的37516.82元及2020年4月2日起以未还本金按年利率15.3％计算的罚息由被执行人青克勒达来从2020年10月份起每月月底前偿还5000元至全部偿清为止；二、被执行人乌兰巴特尔、苏雅拉格日乐、阿拉腾其其格、图亚勒图、特木尔、其其格、阿拉腾苏都、金锁对上述债务继续承担连带给付责任。本案执行费761元由被执行人青克勒达来承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理布仁 书记员 那日苏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4737号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘菊秀，女，1961年5月27日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘菊秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55,993.47元，执行费740元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初134号原告：张少波，男，1967年6月14日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村11社。法定代表人：项伟。原告张少波与被告吉林天茂农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。张少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1401854元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年7月14日至本案判决生效之日）；2.判令原告对承建工程项目出卖价款具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告将其建设的养鸡场、鸡舍、存蛋库、锅炉改造、给水管道安装等多项工程委托原告施工。原告接受委托后，组织50余名农民工施工，至2014年7月工程完工。经被告单位会计李长吉确认，原告共施工完成核算工程款4821954元，在施工中，被告已付3420100元，尚欠1401854元。以上事实形成后，原告无数次找到被告索要，但被告均以资金紧张为由推托，为此原告提起告诉。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法送达，原告亦未提供被告的其他准确地址和联系方式，或者符合公告送达条件的证据，经本院释明后，原告仍不能提供，应属于被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张少波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董作军二〇二〇年九月七日书记员  吴 越
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执715号被执行人：秦天龙，男，1998年5月1日生，汉族，住河南省郏县。关于被执行人秦天龙罚金一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）豫0425刑初324号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：判处被告人秦天龙罚金人民币1000元。因被执行人秦天龙未按上述生效法律文书履行应交罚金，本院于2020年7月14日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦天龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人秦天龙至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人秦天龙限制高消费，并依法将被执行人秦天龙纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人秦天龙财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人秦天龙银行账户若干，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月24日止。2、在车辆管理部门无车辆登记信息。3、在不动产登记部门无不动产登记信息。4、在住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。现被执行人秦天龙无法联系，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦天龙有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张利强审判员  周自平审判员  杨国照二〇二〇年九月二十四日书记员  史俊朋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申140号 再审申请人（原审被告）：汪红德，男，1969年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人（原审被告）：范素珍，女，1968年7月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波胜泰印染有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇特色工业园区A区。 法定代表人：毛莹颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 再审申请人汪红德、范素珍为与被申请人宁波胜泰印染有限公司（以下简称胜泰公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪红德、范素珍申请再审称：汪红德、范素珍对原宁波市鄞州和美服饰有限公司（以下简称和美公司）的出资比例分别为66.6667%和33.3333%。两人在和美公司清算报告中约定，公司注销后，公司的一切债务由股东按照出资比例承担责任，故涉案债务应由其二人按照出资比例承担，而非共同承担。汪红德、范素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：汪红德、范素珍作为原和美公司的股东，在未清偿胜泰公司到期债务的前提下，在公司清算报告中载明负债总额为零，并据此办理了公司的注销登记，损害了胜泰公司的合法债权，理应承担相应赔偿责任。汪红德、范素珍作为清算组成员，共同在清算报告上签字，均没有依法履行清算义务，共同给债权人造成了损失，故原审判决汪红德、范素珍对涉案债务共同承担责任，并无不当。汪红德、范素珍在清算报告中的约定系股东之间关于公司债务承担的内部约定，两人可另行理直。综上，汪红德、范素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪红德、范素珍的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢晓伟 代书记员 胡 超
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4653号原告：潘小川，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：梁景悦，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住成都市金牛区。原告潘小川与被告梁景悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘小川到庭参加了诉讼。被告梁景悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘小川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款15000元，并从起诉之日起按本金15000元为基数按月利率2%支付利息至付清该款为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2019年7月1日向原告借款共15000元，原告于2019年7月1日下午经过手机微信15000元给被告账户，借款协议约定借款期限2019年7月1日至2020年6月30日，如被告未按约定日期归还借款，超出规定还款日期每月按总借款的2%给付违约金给原告。嗣后，经原告多次催收无果，原告诉至法院。被告梁景悦未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，通过原告提交的微信转账记录，原告分别于2018年2月3日、2018年12月18日、2019年1月30日、2019年2月1日、2019年2月27日、2019年3月12日、2019年10月15日向被告微信转账1800元、600元、2000元、3000元、6000元、2500元、900元，合计16800元。2019年7月1日，被告向原告出具《借条》，约定：为做生意之故，今收到潘小川（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），以现金出借的15000元（人民币壹万伍仟元整），借期一年，月利率2%，贰零贰零年陆月叁拾日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计算逾期利息，立此为据。借款人：梁景悦（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），家庭住址：成都市金牛区XXX街XX号和XX家X栋X单元XXX，联系方式：XXXXXXXXXXX。嗣后，被告未按时偿还原告借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的微信微信转账记录、借条予以佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果，故本院对原告出示的微信微信转账记录、借条的真实性予以确认，上述证据可以认定被告向原告借款15000元并约定了偿还期限，现被告未按时偿还原告借款，故原告要求被告立即偿还借款15000元以及从借款之日以15000元为基数按照月利率2%计付利息至付清该款为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁景悦于本判决生效后立即偿还原告潘小川借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计付至付清该款为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90元（原告已缴纳），由被告梁景悦负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月十六日书记员  李珑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初553号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人郭文辉，绰号＂满满＂，男，1971年3月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月1日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留；2020年3月2日，因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年三个月，在服刑期间，因发现漏罪，于2020年8月12日从武陵监狱解回；现羁押于岳阳市广济医院监管病区。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2020)343号起诉书指控被告人郭文辉涉嫌犯聚众斗殴、破坏生产经营罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员刘光华、向炳文参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人郭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：1997年被告人郭文辉伙同廖某、骆某（均已判决）在岳阳市岳阳楼区实施聚众斗殴一起、破坏生产经营一起，致一人重伤，财产损失7000余元。具体事实如下： 一、聚众斗殴罪 1997年3月23日，岳阳市米粉厂聘请岳阳市巴陵武术馆馆长姜某为保安，廖某、骆某（均已判决）等人得知后，认为姜抢了他们的地盘，多次带人或派人到米粉厂闹事，要求解聘姜某而聘请廖某等人做保安，并殴打了米粉公司负责人续桂秋。同年4月26日，姜某派人威胁廖某的哥哥廖南山（系米粉厂股东之一），要求廖退出公司，廖某得知此事后，与姜某约定次日在米粉公司“谈判”。随后廖某、骆某等人进行策划。4月27日，廖某、骆某邀集了郭文辉、汤毅、涂正兵、缪某、周武等人持猎枪、土枪、砍刀等凶器到米粉公司，与姜某带来的周某、汤红、何奇芳、赵云等人聚集在米粉公司，双方“谈判”未成，廖某持枪威胁姜某同伙后，姜某来抢枪，汤毅持猎枪朝姜的下腹开了一枪，至姜某重伤。 二、破坏生产经营罪 被告人郭文辉与廖某、骆某等人在米粉厂聚众斗殴后，该米粉厂更名为岳阳市龙泰米粉股份有限公司，公司负责人向礼华欲控制岳阳市米粉市场价格，向礼华找到廖某，要廖某找人到其他米粉厂闹事，让他们不能正常生产经营。1997年11月，被告人郭文辉伙同廖某、骆某、涂正兵、缪某等人持砍刀、铁锤等凶器到袁某等人在岳阳市二轻公司食堂内办的米粉厂，砸烂米粉生产机、掀翻米粉，打伤袁某。随后又到岳阳市经编厂内陈用云办的米粉厂，将该厂生产的米粉掀翻。事后，向礼华给廖某等人支付7000元。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人郭文辉伙同他人持械聚众斗殴致人重伤、为帮助他人垄断市场而故意毁坏机器设备，破坏生产经营,其行为构成了聚众斗殴罪、破坏生产经营罪。本案系共同犯罪,被告人郭文辉在共同犯罪中均起次要作用,系从犯，被告人郭文辉一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提请对被告人郭文辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二、四项，第二百七十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第七十条之规定予以判处。 被告人郭文辉对公诉机关指控其聚众斗殴、破坏生产经营的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人郭文辉犯聚众斗殴罪、破坏生产经营罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人袁某、陈用云等人的陈述；证人廖某、骆某、续桂秋、姜某、缪某、周某、刘某等人的证言；岳阳市公安局禁毒支队辑毒侦查大队民警关于抓获被告人郭文辉经过的证言；鉴定意见；被告人郭文辉的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为:被告人郭文辉伙同他人持械聚众斗殴致人重伤、为帮助他人垄断市场而故意毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为构成了聚众斗殴、破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人郭文辉犯聚众斗殴罪、破坏生产经营罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪,被告人郭文辉在共同故意犯罪中起次要作用,系从犯，可依法从轻处罚；被告人郭文辉一人犯数罪，应数罪并罚。被告人郭文辉到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人郭文辉犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处刑罚，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人郭文辉在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第了六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，对被告人郭文辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二、四项，第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭文辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2027年3月3日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  向炳文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  蔡 宇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执339号被执行人梁喜忠，男，1988年3月26日生，汉族，住山西省临汾市吉县。被执行人梁喜忠犯危险驾驶罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年7月26日作出（2019）晋0882刑初173号刑事判决书已生效。河津市人民法院于2020年4月16日立案执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2020年4月17日，对被执行人下达了限制消费令，并于8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年4月28日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年4月28日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年5月28日，通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。7、2020年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月二十五日书记员 柴       冲
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初851号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周游，男，1989年9月2日出生于湖南省，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年4月29日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］40号起诉书指控被告人周游犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月23日18时许，被告人周游在长沙市岳麓区桐梓坡路旁的湘西部落饭店喝了约四两的白酒，20时30分许，被告人周游又在渔人码头的清吧喝了约两瓶的啤酒，2019年12月24日0时20分许，被告人周游驾驶号牌湘Ａ×××××的小型客车从渔人码头出发，0时33分许，被告人周游驾车途经岳麓区时因饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人周游血液中乙醇含量为163.7毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人周游在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人周游有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人周游判处拘役四个月、可适用缓刑、并处罚金人民币七千元的刑罚。被告人周游在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周游犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周游被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周游自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人周游犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周游犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年九月二十八日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1476号罪犯孟惠勇，男，1991年11月16日出生，汉族，浙江省天台县人，现在河南省许昌监狱服刑。襄城县人民法院于2013年2月4日作出（2012）襄刑初字第302号刑事判决书，认定被告人孟惠勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利5年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院2016年2月24日减刑十个月；2018年8月15日减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟惠勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孟惠勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内获得5个表扬,1个监狱级改造积极分子；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟惠勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孟惠勇减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月12日起至2026年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1675号 原告：庭开凤，女，汉族，1957年3月3日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：任桂群，女，汉族，1972年12月5日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告庭开凤诉被告任桂群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庭开凤以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庭开凤撤诉。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由原告庭开凤负担。 审判员  李另飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐 鑫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异93号 异议人（案外人）：谷婧，女，1985年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。 申请执行人：王海波，男，1975年1月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 被执行人：雷学滨，男，1976年5月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王海波与被执行人雷学滨、张迪迪民间借贷纠纷一案中，异议人谷婧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月21日公开召开听证会，现已审查终结。 异议人谷婧异议称，请求停止（2019）鲁1602执2595号执行裁定书的执行，解除对京Ｌ×××××B奔驰车的查封、扣押。事实理由：异议人于2017年1月17日在北京极光星微汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）购买型号为梅赛德斯奔驰BJ6466G4E小客车一辆（车架号为LE40G4GB0HL096775，发动机号为10547218），于当天支付购车款448800元，以及购置税38358元、验车费3000元、装饰精品13680元，共计503838元，汽车销售公司于当天向异议人出具了机动车销售统一发票，明确载明异议人为购买方。由于异议人还未获得小客车指标，遂异议人向北京市公安局公安交通管理局申请了行驶车号牌。2017年5月，异议人租用其朋友胡全芳的小客车一指标（车牌号为京Ｑ×××××），并于2017年5月4日办理了机动车注册登记及其他相关手续。2019年6、7月，胡全芳要求收回京Ｑ×××××车牌号，异议人无奈找到了朋友王海鹏，委托其帮忙寻找租金合适的车牌。后，王海鹏通过张建治（黄牛）找到了雷学滨名下京Ｌ×××××的车牌，双方约定租期为半年，即2019年10月19日至2020年4月19日，租金为1万元。2019年10月16日，异议人向王海鹏转账10000元，王海鹏随即向张建治转账。后，双方于2019年10月19日签署了《小客车指标租赁协议》，协议除前述内容外，还明确约定了车辆权属不是被执行人雷学滨所有等权利义务内容。各方于当天作了车牌变更登记。2020年4月，由于异议人找到了另一可使用车牌，于是多次告知王海鹏其不想继续使用该车牌，王海鹏联系张建治后告知异议人，因京Ｌ×××××的车牌号为“豹子号”，如果异议人现在不使用，张建治会有很大的损失，异议人表示虽理解他们的不易，但18000元/年的租金略高。此后，王海鹏表示张建治同意租金16000/年，并表示异议人不能不用车牌，无奈之下，异议人于2020年4月13日向王海鹏转账了16000元，至此，异议人租用该车牌至今。根据《物权法》等相关法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。虽然案涉车辆登记在被执行人雷学滨名下，但不论是购车合同、缴费凭证、车辆保养记录、加油票据、《小客车指标租赁协议》以及车牌更换记录等，都能证明被执行人雷学滨不是涉案车辆的所有权人，异议人系所有权人并占有和使用涉案车辆，异议人与雷学滨根本不认识，雷学滨更从未使用过该车辆，异议人仅是租用了被执行人雷学滨的车牌指标，车辆所有权人自始至终都是异议人。综上所述，涉案奔驰车根本不是被执行人的财产，异议人与被执行人的债务也毫无关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，为维护自身合法权益，特提出异议申请。 申请执行人王海波辩称，异议人的异议理由不成立，涉案京Ｌ×××××奔驰轿车登记在被执行人雷学滨名下，经法院查询依法扣押涉案车辆，机动车作为特殊动产确定其所有权的依据，就是机动车登记证书和行驶证，现有证据证明涉案车辆属于被执行人雷学滨所有，法院查封扣押该车辆符合法律规定，异议人认为涉案车辆由其购买，通过黄牛租借雷学滨号牌，违反法律规定，与事实不符，车辆由谁购买并不能代表是车辆的所有权人，且异议人的所谓租借号牌之说属于非法行为，不应得到法律保护，综上，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，王海波与雷学滨、张迪迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1602民初3986号民事判决，判决内容：一、雷学滨于该判决生效之日起十日内归还王海波借款本金200万元并支付利息（自2018年9月29日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、张迪迪对以上第一项债务承担连带清偿责任。 判决生效后，王海波向本院申请执行。执行案号为（2019）鲁1602执2595号。本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1602执2595号执行裁定，裁定查封被执行人雷学滨所有的京Ｌ×××××奔驰一辆，查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日止。本院于2020年8月12日作出（2019）鲁1602执2595号执行裁定，裁定扣押本院已查封的被执行人雷学滨名下所有的京Ｌ×××××奔驰一辆。 另查明，2017年5月4日，涉案车辆登记在案外人胡全芳名下，机动车登记编号为京Ｑ×××××。2019年10月19日至今，涉案车辆登记在被执行人雷学滨名下，获得方式显示购买，机动车登记编号为京Ｌ×××××。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……本案中，雷学滨作为被执行人，未履行本案生效法律文书所确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的汽车，符合法律规定。异议人谷婧提交的证据无法证明其系涉案车辆的所有权人，其异议请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人谷婧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2617号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：肖晓卡，男，1978年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告肖晓卡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告肖晓卡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖晓卡偿还信用卡透支本金77239.38元、利息4763.37元、违约金0元，共计82002.75元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由肖晓卡承担。事实和理由：2017年1月9日，肖晓卡向工行平顶山分行申请办理信用卡，肖晓卡填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××41。肖晓卡在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金、利息、违约金共计82002.75元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告肖晓卡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖晓卡于2017年1月9日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××41。肖晓卡使用牡丹信用卡进行了消费。肖晓卡在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日肖晓卡尚欠工行平顶山分行本金77239.38元、利息4763.37元、违约金0元，共计82002.75元。本院认为，工行平顶山分行与肖晓卡签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且肖晓卡申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，肖晓卡使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，肖晓卡应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。故对工行平顶山分行要求肖晓卡归还借款本金77239.38元及截止2020年3月17日止的利息4763.37元、违约金0元，前述共计82002.75元，2020年3月18日之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖晓卡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告肖晓卡于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金77239.38元及截止2020年3月17日的利息4763.37元，前述共计82002.75元；2020年3月18日起至肖晓卡还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由肖晓卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月七日法官助理李韶珂书记员张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1576号本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区顺盛建筑器材租赁部与被执行人李运福租赁合同纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执768号申请执行人：王雪飞，女，汉族，。执行人 ：朱东涛，男。本院在执行王雪飞与朱东涛借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人朱东涛的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长田冬梅审判员李彤审判员刘婷二〇二〇年九月二十日书记员万家帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21523号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨1号，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：袁媛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告袁媛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源