wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1375号上诉人（原审原告）：满家群，女，汉族，1976年9月17日出生，住址：湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312201010848510。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201510852686。上诉人满家群因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人满家群上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办理不动产权证违约金18492元。事实和理由：1、被上诉人支付逾期办证违约金的计算起点应为2018年3月31日。双方签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在2017年3月31日前向上诉人交付房屋，在商品房交付后200天内办理初始登记，初始登记后165天办理房产证，办理房产证后365日办理土地使用权证。并明确约定以合同约定的时间为准。同时怀化市在2016年8月2日起开始实行不动产统一登记，无需办理国土使用权证，2018年3月31日被上诉人向上诉人交付房屋，故被上诉人应当在2018年3月31日前为上诉人办理不动产权证。2、导致不能办理不动产权证系因被上诉人欠付土地出让金和税费。3、维修基金和契税缴纳并非办理不动产权证的先决条件。4、交房时间应以合同约定的时间或者首次缴纳物业费的时间为准。被上诉人润兰房产公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。满家群向一审法院起诉请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书（原告当庭提出撤回该项诉讼请求）；2、判令被告支付逾期办证违约金18492元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款317202元；被告应当在2017年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款，原告于2016年7月27日向被告缴纳了代办证费，2019年11月6日缴纳契税，2019年11月4日缴纳物业专项维修资金。2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为，本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，本院认定被告已依约于2017年3月31日交房。因此，被告依约应在2019年3月31日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2017年3月31日730日后是2019年3月31日)，但原告于2019年11月6日才缴纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年2月6日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构成逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告满家群的诉讼请求。案件受理费减半收取131元，由原告满家群负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方均认可已实际交房，但均未能提供实际交房时间的证据，一审法院认定被上诉人已按约定的交房时间即2017年3月31日交房并无不当。《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一。双方签订的《补充协议》约定，如因上诉人未按时缴纳相关费用而导致相关手续、权证办理延误的，责任由上诉人承担。依照合同约定，被上诉人应在交房后730日内为上诉人办好权属证书，即被上诉人应在2019年3月31日之前办好权属证书。但在此期限内，上诉人未交纳物业专项维修基金，其直至2019年11月6日才交纳，应给予被上诉人合理的履行办证工作顺延宽限期，一审法院酌定合理的履行办证工作顺延宽限期为3个月恰当，故被上诉人只要在2020年2月6日前完成代办证工作即可。事实上被上诉人已于2019年11月4日代为上诉人办理好所购商品房的不动产权证，不构成逾期办证违约，故一审法院不予支持上诉人主张要求被上诉人支付逾期办证违约金亦并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人满家群负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年九月二十二日书记员  龙星宇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3358号 原告：李士臣，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：房关福，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省商河县。 原告李士臣与被告房关福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李士臣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李士臣撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年九月十四日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保278号 申请人：徐建，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：方龙飞，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 徐建与方龙飞民间借贷纠纷一案，申请人徐建于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人方龙飞在安徽省第一建筑工程有限公司应收债权（工程款）5300000元依法采取财产保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方龙飞在安徽省第一建筑工程有限公司的应收债权（工程款）5300000元。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年九月九日 书记员  张雪琳
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初252号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人来伟，男，1994年11月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省赤壁市。曾因犯盗窃罪于2017年11月被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年5月被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2020年2月被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2020年3月12日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2020）199号起诉书指控被告人来伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月10日凌晨4时许，被告人来伟在武汉市青山区工业路华厨酒店，采取用手拉开酒店侧门的方式进入店内，盗得酒店收银台内现金人民币2210元、苹果牌Ipad（第七代）便携式电脑1部及苹果牌手机充电器1个，后逃离现场。经鉴定，被盗的苹果牌便携式电脑价值人民币1922元。案发后，追回被盗金额1888.2元和苹果牌便携式电脑，已经发还给被害人钟某。公诉机关认为被告人来伟具有累犯的从重处罚情节和如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、部分赃物被追回的从轻处罚情节，建议判处被告人来伟有期徒刑七个月，并处罚金。被告人来伟对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人来伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人来伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人来伟归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，且部分赃物被追回，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人来伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人来伟退赔人民币321.8元给被害人钟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇二〇年九月二十八日书记员 马素姣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1879号移送执行人：本院刑二庭。被执行人：刘行，男，1994年1月14日出生于重庆市万盛经开区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。本院刑二庭移送执行被执行人刘行罚金一案，因被执行人刘行逾期未履行本院作出的(2019)渝0110刑初713号刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2020年06月02日移送执行，移送执行标的罚金2000元，赃款200元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人刘行邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人刘行至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人刘行名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人刘行名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。、本院前往被执行人刘行居住地对其进行了查找并调查其财产情况，未发现被执行人刘行有可供执行财产。、本院已依法对被执行人刘行采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人刘行尚有债务罚金2000元，赃款200元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘行有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1879号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 庆
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1369号之一申请执行人：吴亚伟，男性，住平顶山市卫东区。被执行人：张学崇，男性，住市新华区。被执行人：朱晓馨，女性，住市新华区。被执行人：李彦梅，女性，住市新华区。关于吴亚伟申请执行张学崇、朱晓馨、李彦梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0402民初3698号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行204300元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人张学崇名下有大切诺基牌车一辆（豫Ｄ×××××，本院已依法查封，本次查封为轮候查封）；查明被执行人朱晓馨名下位于平顶山市××区矿工路与××路交叉口北侧华府广场商住楼××单元××东户房产一处（本院已依法查封，本次查封为轮候查封），除外暂无可供执行的财产。4、2020年9月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为204300元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年九月二十二日书记员  王东涛
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初2591号 申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号，统一社会信用代码：9137060096616007XD。 负责人：王骏，行长。 被申请人：柳翠娜，女，汉族，1971年1月11日出生，住所地：山东省栖霞市。 被申请人：孙**涛，男，汉族，1969年4月1日出生，住所地：山东省栖霞市。 原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告柳翠娜、孙**涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司烟台分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款180000元或查封其名下等值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柳翠娜、孙**涛名下银行存款180000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。 查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即开始执行。 申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王培洪 二〇二〇年九月四日 书记员  牟 蕾
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2460号 原告:马林丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：李熠，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告马林丽与被告李熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月28日15时30分，原告马林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告马林丽撤诉处理。 案件受理费708元，减半收取计354元，由原告马林丽负担。 审判员  文达荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐劲松
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1391号 申请执行人：符晓梓,男,汉族，1979年9月18日出生,住四川省郫县。 被执行人：张建明,男,汉族，1974年4月23日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人符晓梓与被执行人张建明“民间借贷纠纷”一案中，经查，2020年4月30日，本院作出的（2020）川1921民初666号民事判决书已发生法律效力，被执行人张建明应向申请执行人符晓梓支付借款10000元，并承担案件受理费25元和执行费50元，被执行人张建明拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人张建明有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人张建明有房产信息，申请执行人符晓梓也未提供被执行人张建明有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张建明限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊柏云
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执973号之一申请执行人：爱默生电梯有限公。被执行人：防城港市东港房地产开发有限公司。申请执行人爱默生电梯有限公司与被执行人防城港市东港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4460号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告防城港市东港房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告爱默生电梯有限公司合同款99810元并偿付违约金9981元，合计109791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告防城港市东港房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告爱默生电梯有限公司，原告爱默生电梯有限公司预交的诉讼费，本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人爱默生电梯有限公司于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的111091元，被执行人应当负担执行费1566元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年7月23日、2020年8月27日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险、存款；三、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年7月23日、2020年8月27日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记；四、2020年5月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托广西壮族自治区防城港市上思县人民法院查询被执行人在其住所地不动产登记情况，据上思县不动产登记局反馈，被执行人防城港市东港房地产开发有限公司名下有位于XXX，本院已轮候查封，查封期限截至2023年6月9日，因本院无处置权，申请执行人须自行关注该土地使用权处置情况，如需申请续封，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年9月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，同时告知申请执行人有权申请被执行人破产，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，同时表示暂不申请被执行人破产；综上，截至2020年9月7日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有土地使用权，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初4460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月七日书记员  杨嘉明
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执654号之一申请执行人：顾俊松，男，1950年11月3日出生，汉族，住东台市。被执行人：施士宏，男，1961年10月11日出生，汉族，住东台市。申请执行人顾俊松与被执行人施士宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的(2018)苏0981民初4315号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：一、被告施士宏应向原告顾俊松归还借款本息130000元，此款于2018年12月30日前归还5000元，于2019年12月30日前归还10000元，于2020年12月30日前归还10000元，于2021年12月30日前归还10000元，于2022年12月30日前归还20000元，于2023年12月30日前归还25000元，于2024年12月30日前归还25000元，于2025年12月30日前归还25000元，原告顾俊松对其余主张表示放弃。如被告施士宏有一期未能按约足额履行给付义务，原告顾俊松有权按150000元立即申请法院强制执行（协议签订后给付的款项相应扣减）；二、双方其余无纠葛；三、案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告施士宏负担。因被告未履行生效文书确定的义务，现向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，1、2020年4月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未申报财产，也未履行。2、本院于2020年4月26日、2020年9月15日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。4.2020年8月31日，本院到时堰镇后港社区双先村调查俩被执行人的经济情况，被执行人施士宏因欠债较多，在外打工，已多年不在本村生活。5、2020年9月16日，本院将已采取的财产调查措施和将被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申执行人。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年九月十八日书记员 吕 洋
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执异40号申请人：张某。申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：高密市海闻酒店管理有限公司。被执行人：杨某。被执行人：范某。本院在执行（2017）鲁0785执370号山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市海闻酒店管理有限公司、杨某、范某借款担保合同纠纷一案中，申请人张某于XXXX年XX月XX日向本院申请变更为申请执行人。本院查明，XXXX年XX月XX日高密市万顺置业有限公司在山东盛达拍卖有限公司拍卖厅举行的高密农商行债权拍卖会上竞买成交涉案债权。XXXX年XX月XX日山东高密农村商业银行股份有限公司在山东法制报上公告，将高密市人民法院于XXXX年XX月XX日作出的（2016）鲁0785民初2858号民事判决书确定的债权转让给了高密市万顺置业有限公司。XXXX年XX月XX日高密市万顺置业有限公司以债权转让通知书，通知高密市海闻酒店管理有限公司和杨某该债权转让给张某，杨某在债权转让通知书签了字。本院认为，申请人张某通过债权转让的方式取得涉案债权，签订债权转让协议，并已通知债务人，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更张某为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  李卓志审判员  张跃平审判员  台君妮二〇二〇年九月十六日书记员  吴晓燕
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2340号 上诉人（原审被告）：彭俊峰，男，1994年6月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：固始县中原洗涤，住所地河南省固始县长江路北段。 经营者：奚大江，男，1987年4月22日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李国群，女，汉族，1981年2月5日出生，住河南省固始县，系该单位员工。 委托诉讼代理人：王岩，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 上诉人彭俊峰因与被上诉人固始县中原洗涤（以下简称中原洗涤）承揽合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭俊峰向本院上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由中原洗涤承担。 事实与理由：一、彭俊峰不是本案适格被告，与中原洗涤发生承揽合同关系的对方是六安市叶集区新金谷园置业有限公司（以下简称新金谷园公司）。从2017年1月至2019年2月，中原洗涤的费用均是由新金谷园公司支付。2019年9月26日新金谷园公司被六安市叶集区公安分局查封，相关公章、财务专用章均被公安查封、扣押。当时，新金谷园公司的相关债权人找到彭俊峰确认债权。因彭俊峰没有公章，只能代表新金谷园公司在欠条上签字确认。彭俊峰与新金谷园公司不是承包关系，其是新金谷园公司的法定代表人。因此根据相关法律规定，彭俊峰在欠条上签字的行为系职务行为，其法律后果应当由新金谷园公司承担。从中原洗涤的起诉状也可发现，中原洗涤自2017年1月至2019年2月一直为新金谷园公司洗涤物品，而非彭俊峰个人。二、一审法院认为彭俊峰对第三人金谷园国际大酒店的债务进行签字确认，第三人并未签字追认，理应由彭俊峰先向债权人支付欠款，之后彭俊峰向第三人追偿，明显错误。综上，请求二审法院依法判决。 中原洗涤辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 中原洗涤向一审法院诉讼请求：1、被告给付原告洗涤劳务费133251元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包叶集金谷园国际大酒店，从2017年1月份至2019年2月份，原告为被告洗涤客房和浴池的床单、被罩、毛巾等，对于洗涤劳务费，于2019年10月2日经双方结算，被告客房部尚欠洗涤劳务费91531元，被告立欠条一份；于2019年12月28日经双方结算，被告浴池部尚欠洗涤劳务费41720元，被告在洗涤清单上注明欠款。上述合计欠到原告洗涤劳务费总额为133251元。原告曾多次向被告催要，被告至今未还。 一审法院认定的事实与原告诉称一致。 一审法院认为，原告为被告负责经营的酒店提供洗涤服务，经结算累计欠服务费133251元，被告辩称原告是为酒店提供的服务，应由金谷园国际大酒店承担。该院认为，被告对第三人金谷园国际大酒店的债务进行签字确认，第三人并未签字追认，理应由被告先向债权人支付欠款，之后被告可向第三人追偿，故对被告的答辩意见不予认可。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告彭俊峰于本判决书生效之日起30日内，支付原告固始县中原洗涤服务费133251元。案件受理费减半收取1483元，由被告彭俊峰负担。 本院在二审期间，组织双方当事人进行了举证、质证。 彭俊峰向本院提交的新证据为：证据一、工商登记信息，证明：彭俊峰系新金谷园公司法定代表人。证据二、扣押决定书、扣押清单、查封公告，证明：2019年9月26日，新金谷园公司的公章及财务专用章均已被扣押，彭俊峰作为该公司的法定代表人，代表公司在欠条上签字系履行职务行为。 中原洗涤的质证意见为：二审中上述证据不属于新证据，不予质证。对证据一、二的真实性均无异议，但是，证据一、二与本案均无关联性。彭俊峰系自然人，证据一内容可见变更信息是法定代表人，公司2017年5月22日之前法定代表人是彭保友，即日变更为彭俊峰，双方当事人的承揽合同关系发生于2017年1月，即此时法定代表人是彭保友，2018年4月23日法定代表人又由彭俊峰变更为彭保友，2018年7月26日法定代表人由彭保友又变更为彭俊峰，由此可见两父子的法定代表人身份一直在变更。 本院的认证意见：中原洗涤对彭俊峰提供新证据的真实性没有异议，本院予以确认。该两份新证据的证明目的系本案争议焦点，本院将在后续予以阐述。 二审认定的事实：彭俊峰系新金谷园公司的法定代表人。2019年9月26日，因涉及“4.29”专案，新金谷园公司的公章、财务专用章、彭俊峰的法人名章等相关物品被六安市公安局叶集分局扣押。六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初189号、190号民事调解书查明：金谷园国际大酒店系由新金谷园公司经营。 一审法院认定的其他事实二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：彭俊峰的行为是否为职务行为。从中原洗涤的起诉状可知，涉案欠款系中原洗涤为金谷园国际大酒店提供承揽服务时产生，因金谷园国际大酒店系由新金谷园公司经营，因此新金谷园公司应为承揽合同的相对人。彭俊峰系新金谷园公司的法定代表人，其提供的证据已证明在欠条及金谷园浴池洗涤清单上签名时，新金谷园公司的公章及财务章均被公安机关扣押，在无法加盖公司印章的情况下，彭俊峰称中原洗涤要求其代表新金谷园公司在欠条等条据上签名确认债权符合常理，因此彭俊峰的签字行为应为职务行为。中原洗涤称彭俊峰承包经营金谷园国际大酒店没有提供相应证据证明，故其要求彭俊峰个人承担相应债务，本院不予支持。 综上所述，彭俊峰的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初588号民事判决； 二、驳回固始县中原洗涤的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1483元，二审案件受理费2965元，均由固始县中原洗涤负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡金贺 书记员鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初565号原告：中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行。地址：七台河市桃山区大同街168号。法定代表人：王赫，职务行长。委托代理人：车成东，齐开律师事务所律师。被告：李玉坤被告：七台河市金厦住房置业担保有限公司。地址：七台河市桃山区学府街房产大厦。法定代表人：杨宝山，职务经理。原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行与被告李玉坤、七台河市金厦住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行无法提供被告李玉坤的具体地址。本院认为，被告李玉坤居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河矿区支行的起诉。案件受理费110.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  甄连君二〇二〇年九月九日法官助理周立双书记员杨佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7517号之一原告：隋军，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，原告：程金慧，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，原告：朱霞平，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，以上三原告委托诉讼代理人：龚诚，湖北首义律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉永杰龙腾商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村绅宝三角旧机动车交易市场4楼9-10。法定代表人：程子豪，该公司执行董事。第三人：程时林，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，原告隋军、原告程金慧、原告朱霞平与被告武汉永杰龙腾商贸有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人程时林合伙协议纠纷一案，本案立案前，三原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）鄂0111财保90号民事裁定，查封、冻结被告龙腾公司名下银行存款共计30万元或其他等值财产。现双方已达成和解，三原告已撤诉。被告龙腾公司向本院提出申请，请求解除对其名下财产采取的保全措施。经审查，本院认为，对于被告龙腾公司要求解除对其名下财产采取的保全措施的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告武汉永杰龙腾商贸有限公司银行存款30万元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  唐革新二〇二〇年九月十四日书记员  王 银
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2020）陕0122民初1377号   原告：李会民，男，汉族，1973年8月7日出生，住陕西省商洛市，农民。   被告：张晗，男，1990年7月11日出生，住陕西省安康市。   原告李会民诉被告张晗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李会民于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李会民自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李会民撤回对被告张晗的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。   审判长 李国武   人民陪审员 潘文正   人民陪审员 杜    红     二○二○年九月十七日     书记员 刘    佩        1
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5780号                  原告              中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。      负责人：王洪涛。      委托诉讼代理人：康晓婷,河南格思律师事务所律师。                  被告              张洛生，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区春都路春都新村14栋2门502号。                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  诉讼请求              1.被告支付赔偿款19261元并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率自原告赔付之日起至被告实际履行之日支付利息；2.被告承担诉讼费。                  原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告张洛生保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      本院认为，2019年6月10日，被告张洛生驾驶豫C707J8车辆与案外人葛景明驾驶的豫A9DC70车辆发生交通事故，经交通事故认定书认定，张洛生对事故负全部责任，故张洛生应对被告葛景明的车损承担赔偿责任。葛景明就豫A9DC70车辆在原告处购买有车损险，车辆维修损失由原告支付。原告支付后，依法获得对被告张洛生的代位求偿权。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告张洛生于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司损失19261元。      案件受理费166元（已减半收取），由被告张洛生负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年九月二十五日            书  记  员   梁  颖  柯
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328财保478号申请人:公方存，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：季永君，女，1994年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：赵振强，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙景区。申请人公方存于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季永君驾驶的登记所有人为赵振强的鲁Ｑ×××××号小轿车一辆予以扣押，保全金额10000元。本院经审查认为，申请人公方存的申请符合法律规定，并且已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押季永君驾驶的登记所有人为赵振强的鲁Ｑ×××××号小轿车一辆。期限为2020年9月25日至2022年9月24日。案件申请费120元，由申请人公方存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 魏善辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 真书 记 员 李 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3359号 黄崇颖、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初823号民事判决书，受理黄崇颖申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初823号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4614号原告：薛秀英，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐海刚，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告薛秀英与被告徐海刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告薛秀英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛秀英撤回起诉处理。审判员  梁兴福二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1373号之一申请执行人：吕月虎，男1987年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳源一置业有限公司，统一社会信用代码91341200566369966C，住所地颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室。法定代表人：邱福生。申请执行人吕月虎申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院作出了(2020)皖1203民初446号民事判决书，判决如下：一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕月虎逾期交房违约金34298元；二、驳回原告吕月虎的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人吕月虎于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年9月3日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳源一置业有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年九月二十二日书记员  苗亚东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执609号申请人：敖铭，女，1991年2月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王海川，男，1990年6月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2019）黔0326民初1811号民事判决书受理了敖铭申请执行王海川机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请人的申请是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2020)黔0326执609号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十九日书记员  张尉尉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2557号 原告：孙书哺，男，汉族，1989年5月27日出生，普家装饰材料店经营者，住新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县。被告：倪双双，女，汉族，1998年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告孙书哺与被告倪双双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告孙书哺到庭参加诉讼，被告倪双双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙书哺向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2019年11月8日签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告向原告支付欠付的房屋租金4,000元、暖气费1,300元；3．判令被告向原告支付违约金1,800元、滞纳金2,500元、物业费360元、误工费1,000元、差旅费800元；4．判令被告向原告赔偿装修损失费1,000元（原告当庭放弃该项诉讼请求）；5．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月8日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告所有的位于乌鲁木齐市××苑租赁给被告居住，租赁期限为2019年11月8日至2020年11月8日，押金为2,000元，租金为1,500元/月，支付方式为按季支付，被告应提前五日向原告支付下个季度的房租。合同签订后原告按照约定及时履行了房屋交付义务，但被告仅仅向原告支付了3,000元房租，剩余房租经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告倪双双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2019年11月8日，被告倪双双以“倪霜”的名字与原告孙书哺签订租房合同一份，合同约定原告将其所有的位于乌鲁木齐市××区房屋（面积60.31㎡）租赁给被告居住使用。租赁期限为12个月，自2019年11月8日至2020年11月8日，租金为1,500元/月，支付方式为按季支付，被告应提前五日向原告支付下个季度的房租。本房押金为2,000元。租赁期间，水、电、燃气、电话、物业以及其他由原告居住而产生的费用由原告负担。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的2%向被告加收滞纳金。一方违约，则守约方为实现债权所花费的律师费、差旅费、误工费等费用由违约方承担。合同还约定其他事项。合同签订后原告按照约定向被告履行了房屋交付义务，被告交纳了2,000元押金，向原告支付了2019年11月8日至2020年1月8日期间的房租3,000元，之后再未向原告支付过租金。因被告一直未支付租金，原告遂通知被告搬离，被告于2020年4月8日已从该出租房搬离。原告交纳了该出租房2019年4月17日至2020年4月16日期间的物业费1,086元（90.5元/月×12个月），2019年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费1,326.82元（60.31㎡×22元/㎡），其中原告欠被告物业费452.5元（90.5元/月×5个月），采暖费1,105.68元（1,326.82元÷6个月×5个月）。以上查明的事实有：商品房买卖合同（预售）、租房合同、收据、微信聊天记录截屏、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租房合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，鉴于2020年4月8日被告已从该出租房中搬离，原告也已将房屋收回，双方2019年11月8日签订的租房合同于2020年4月8日已实际解除，故本院予以确认。被告未按照合同约定支付2020年1月8日至2020年4月8日期间的租金，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告支付欠付租金4,000元的诉讼请求，本院予以支持。因租房合同约定在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，被告履行合同中出现了违约行为，故对于原告要求被告支付违约金1,800元（18,000元/年×10%）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金2,500元，滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，原、被告签订的租房合同属于民事行为，所产生的责任应该为民事责任，且原告既要求被告支付违约金又要求支付滞纳金属于重复要求赔偿，故对原告要求被告支付滞纳金2,500元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张采暖费1,300元，物业费360元，因双方在合同中约定租赁期间产生的物业、采暖费用由被告负担，现原告实际交纳了上述费用，故本院支持原告2019年11月8日至2020年4月8日期间采暖费1,105.68元（1,326.82元÷6个月×5个月）。被告拖欠原告2019年11月8日至2020年4月8日期间物业费452.5元（90.5元/月×5个月），现原告只主张360元，本院予以支持；对于原告主张误工费1,000元、差旅费800元，因原告未提供相关证据证实上述费用的实际发生，且本院支持的违约金足以弥补其上述损失，故对原告要求被告支付误工费1,000元、差旅费800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙书哺与被告倪双双2019年11月8日签订的租房合同于2020年4月8日解除；二、被告倪双双于本判决生效后三日内向原告孙书哺支付2020年1月8日至2020年4月8日期间的租金4,000元；三、被告倪双双于本判决生效后三日内向原告孙书哺支付违约金1,800元。四、被告倪双双于本判决生效后三日内向原告孙书哺支付2019年11月8日至2020年4月8日期间采暖费1,105.68元（1,326.82元÷6个月×5个月）；五、被告倪双双于本判决生效后三日内向原告孙书哺支付物业费360元；六、驳回原告孙书哺要求被告倪双双支付滞纳金2,500元的诉讼请求；七、驳回原告孙书哺要求被告倪双双支付误工费1,000元的诉讼请求；八、驳回原告孙书哺要求被告倪双双支付差旅费800元的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的12,760元，原告孙书哺当庭减少诉讼请求至11,760元，判决支持标的7,265.68元，占诉讼标的的61.78%，案件受理费减半收取47元（原告孙书哺已预交），由原告孙书哺负担38.22%即17.96元，由被告倪双双负担61.78%即29.04元，剩余案件受理费12.5元，由本院退还原告孙书哺。邮寄送达费90元，原告孙书哺负担30元，被告负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶萍二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   武攀
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1936号 原告：陈治强，男，1977年2月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被告：四川省自贡市仁吉制粉有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇。 法定代表人：杜柯，董事长。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珍平，女，1979年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住四川省荣县。 原告陈治强诉被告四川省自贡市仁吉制粉有限公司（以下简称仁吉制粉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，原告陈治强于2020年9月24日向本院提出撤回对四川省自贡市仁吉制粉有限公司的起诉。 本院认为，原告撤诉的申请，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈治强撤回起诉。 本案受理费减半收取为5.00元，由原告陈治强负担。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1569号上诉人（原审被告）：杨高峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨晓莹(系杨高峰女儿)，女，1998年11月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛玉强，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原审被告：袁永聚，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人杨高峰因与被上诉人牛玉强、原审被告袁永聚买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，牛玉强于2020年9月19日向本院申请撤回起诉。杨高峰同意牛玉强撤回起诉，并表示不再主张上诉请求。本院认为，牛玉强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初569号民事判决；二、准许牛玉强撤回起诉。一审案件受理费25元，已减半收取，由牛玉强负担。二审案件受理费50元，由杨高峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月二十四日书记员  李 艳
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1858号 原告：张跃跃。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告张跃跃与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张跃跃的起诉。 案件受理费50元，退还原告张跃跃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1147号申请执行人：牛先州，男，1945年6月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市杜甫路街道常庄村民委员会，住所地巩义市杜甫办事处常庄村。法定代表人：周晓杨，该村民委员会主任。牛先州与巩义市杜甫路街道常庄村民委员会劳务合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初241号民事判决书已经发生法律效力。因巩义市杜甫路街道常庄村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，牛先州向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理，执行案号为（2020）豫0181执1147号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月4日，向被执行人巩义市杜甫路街道常庄村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巩义市杜甫路街道常庄村民委员会至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人巩义市杜甫路街道常庄村民委员会名下有可供执行的财产。三、2020年9月7日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年9月18日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年6月12日，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查，被执行人巩义市杜甫路街道常庄村民委员会名下无房产信息。六、2020年7月10日、2020年8月8日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市杜甫路街道常庄村民委员会负有继续向申请执行人牛先州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十五日书记员  崔东鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12533号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:王启钧，男，1962年8月25日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告王启钧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十八日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3120号原告：马进培，男，汉族1973年10月11日出生。原告：陶自生，男，汉族，1971年10月18日出生。原告：邢银生，男，汉族，1965年5月19日出生。原告：王朝辉，男，汉族，1977年8月23日出生。被告：文彦甫，男，汉族，1962年9月16日出生。被告：临颍县豪强木业有限公司。住所地：临颍县杜曲镇杜南木业区。法定代表人：文彦甫，任该公司经理职务。本院在审理原告马进培、陶自生、邢银生、王朝辉诉被告文彦甫、临颍县豪强木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马进培、陶自生、邢银生、王朝辉撤回起诉。本案诉讼费13800元减半收取6900元由四原告负担，另外6900元退还四原告。审 判 长  王 涛人民陪审员  徐富然人民陪审员  王晓鹤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  董艳艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24088号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：北京飞象互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区*******【2-1】23幢1层118室，统一社会信用代码911***********610D。法定代表人：江建兵，该公司执行董事。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告北京飞象互动文化传媒有限公司（以下简称飞象传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《腾讯背后的神秘金主，1000亿美元资本大收割》的作者，该作品于2019年8月15日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年8月15日在其所有并经营网站cctime.com上传播使用原告上述作品，侵权字数为2187个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告飞象传媒公司的住所地位于北京市朝阳区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于北京市朝阳区，本案应当移送至北京互联网法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年九月九日书 记 员  王莉莉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4917号原告：徐兴勇，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：解加宝，连云港市海州区法律援助中心法律援助律师。被告：张启礼，男，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：徐州市环宏锦秀物业经营服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路92号公建楼469室。法定代表人：徐飞。原告徐兴勇与被告张启礼、徐州市环宏锦秀物业经营服务有限公司（以下简称环宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴勇及其委托诉讼代理人解加宝到庭参加诉讼，被告张启礼、环宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告立即支付原告工资21890元；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2019年11月份起在海州吾悦广场为被告环宏物业公司做开荒保洁工作，截止2020年6月，两被告共拖欠原告工资21890元未付，由被告张启礼出具欠条，约定2020年6月30日前一次性还清。后被告拖延拒不给付，故诉至法院。被告张启礼、环宏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：原告自2019年11月起为被告环宏公司从事开荒保洁工作，被告张启礼系被告环宏公司在连云港区域的负责人。2020年6月10日，被告张启礼向原告出具欠条，载明：“今欠徐兴勇用工款贰万壹仟捌佰玖拾元（21890元）（用工总数31890元，第一次支付10000元，第二次应付21890元，下欠21890元）于2020年6月30日底一次付清徐州市环宏锦绣物业经营有限公司欠款人：张启礼。”张启礼在落款签名处捺印。庭审中原告陈述被告张启礼是被告环宏物业公司的项目经理，由张启礼安排具体工作，干的是环宏物业公司的活，当时和他谈好一个工人一天100元，我带工人去干活，人数每次不一样，是张启礼手下的人支付了1万元，是公司用工，张启礼在欠条上写为欠款人，要求两被告承担共同偿还责任。被告张启礼在（2020）苏0706民初4911号案件中到庭陈述其是被告环宏公司的管理人员，属于公司行为。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐兴勇与被告环宏公司虽未签订书面劳务合同，但原告受被告环宏公司雇佣从事开荒保洁工作，提供劳务，被告环宏公司应向原告支付劳务费。本案被告张启礼出具欠条载明欠付原告劳务费21890元，其向原告出具欠条系职务行为，被告环宏公司拖欠原告的工资款不应由被告张启礼支付。被告环宏公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州市环宏锦秀物业经营服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐兴勇劳务费21890元；二、驳回原告徐兴勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告徐州市环宏锦秀物业经营服务有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012944
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2519号罪犯王增宝，男，1972年4月20日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）吉中刑初字第69号刑事判决，认定被告人王增宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币200000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）吉刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月25日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更262号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王增宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。没收财产已终结。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王增宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王增宝减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2039年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2405号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁政，男,1978年10月28日生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁政借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9605号民事判决书，被告丁政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21565元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3988.35元，罚息为1941.6元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金20565元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划3042.80元，除执行费50元外，剩余2992.80元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5454号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 被告：陈万翠，男， 原告大连巨川物业管理有限公司与被告陈万翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小艳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执681号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：行长被执行人：马超，男，汉族，1989年12月6日出生。被执行人：陈国成，男，汉族，1999年4月1日出生。被执行人：孟鸽，女，汉族，1992年4月3日出生。被执行人：李焕楠，男，汉族，1992年4月27日出生。被执行人：郭宇，男，汉族，1997年2月16日出生。被执行人：孙勇，男，汉族，1987年4月1日出生。被执行人：富东锐，男，汉族，1987年1月29日出生。被执行人：吴卫民，男，汉族，1967年10月11日出生。被执行人：付丽霞，女，汉族，1977年2月3日出生。被执行人：吴琼，女，汉族，1986年9月25日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、陈国成、孟鸽、李焕楠、郭宇、孙勇、富东锐、吴卫民、付丽霞、吴琼借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初512号民事判决书，本院于2020年3月6日立案执行。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、陈国成、孟鸽、李焕楠、郭宇、孙勇、富东锐、吴卫民、付丽霞、吴琼达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初512号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月五日书记员  刘洋洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5949号原告：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113030276983846X3。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：王某，河北晟秦律师事务所律师。被告：夏某，男，1983年7月5日出生，户籍秦皇岛市，公民身份号码×××。第三人：孙某，男，1959年5月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司与被告夏某、第三人孙某房屋买卖合同纠纷一案中，原告表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔艳荣 二O二O年九月十四日书记员 杜佳兴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2543号 原告张某，男，1985年9月23日出生，回族，个体。现住辽宁省。 被告杨某，女，1965年8月17日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告田某，女，1982年6月21日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告史某，女，1965年1月12日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王某，女，1970年10月29日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 四被告委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告郭某，女，1967年6月13日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告张某诉被告杨某、田某、史某、王某、郭某财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告杨某、田某、史某、王某、郭某的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告承担。 审判员  包丽颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  项 楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2836号原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。法定代表人：樊长恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。被告：王梅英，女，1974年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告王梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。审判员  周勇瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  李 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初254号原告：潘思育（曾用名潘思玉），男，1964年1月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，住所地在北京市西城区南礼士路二条理想大厦六层。法定代表人：杨春亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泓泽，北京格理律师事务所律师。被告：王海波，男，1983年7月19日生，住所地在安徽省芜湖市无为县原告潘思育与被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司(下称凯瑞公司)、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘思育的委托诉讼代理人杭凤、被告凯瑞公司的委托诉讼代理人王泓泽到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告潘思育向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海波立即偿还原告借款本金20万元，并承担自2018年8月16日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告凯瑞公司承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年7月20日，被告凯瑞公司的华东分公司与被告王海波共同向原告借款20万元，承诺于2018年8月15日偿还。但被告后一直未能还款，被告凯瑞公司的华东分公司已被注销，其总公司被告凯瑞公司应当承担责任。原告经催要未果，故提起诉讼。被告凯瑞公司辩称：1、原告所提供的承兑汇票是否合法，是否已经承兑，原告是出借人，原告应当提交证据证明。2、王海波在2019年12月写的情况说明中载明：其以中国凯瑞国际经营合作有限公司及凯瑞华东分公司名义收取了大量保证金及其他款项，并将该等款项通过凯瑞华东公司银行账号转出，本人的上述行为系个人行为，与凯瑞公司及华东公司无关，且已明知该行为损害了凯瑞及华东公司的利益，本人愿承担相应的责任。综上，凯瑞公司在本案中不应当承担责任。被告王海波未答辩。本院经审理查明：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司华东分公司（下称凯瑞公司华东分公司）系被告凯瑞公司的分公司，该分公司于2016年8月11日成立，王海波系该分公司的负责人。2018年7月20日，凯瑞公司华东分公司和王海波作为共同借款人向原告借款20万元，凯瑞公司华东分公司和王海波共同出具给原告一份借条，该借条载明：“今借到潘某人民币20万元，本公司及本人承诺将在2018年8月15日前如数归还。”凯瑞公司华东分公司和王海波共同出具给原告借条后，原告将20万元的承兑汇票交付给王海波。上述借款到期后，凯瑞公司华东分公司和王海波未能按约还款，原告要款无果，遂诉至本院。另查明，凯瑞公司华东分公司已于2019年7月5日被注销。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年7月20日，凯瑞公司华东分公司和王海波作为共同借款人向原告借款20万元，凯瑞公司华东分公司和王海波共同出具给原告借条，原告交付其20万元的承兑汇票，原告和被告王海波及凯瑞公司华东分公司之间的借贷关系依法成立。凯瑞公司华东分公司和王海波应按约定的时间向原告偿还借款。因凯瑞公司华东分公司已被注销，其主管单位被告凯瑞公司应和被告王海波共同承担还款责任。原告要求被告凯瑞公司和被告王海波偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款亦应按相关规定支付利息。被告凯瑞公司辩称原告应提交承兑汇票已经兑付的证据没有依据，原告已将承兑汇票交付给被告，如承兑汇票不能兑付，被告应对此提交相关证据，故本院对被告凯瑞公司此辩解不予采信。另被告凯瑞公司提出的王海波所写的情况说明仅是被告王海波个人单方陈述，该情况说明对外不能对抗原告的主张。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司和被告王海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘思育借款本金20万元，并支付利息（利息起算时间及标准：以20万元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述标准上限为6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法由被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司和被告王海波共同负担。限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费4300元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  年根林人民陪审员  张幸宽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  商一娟
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初120号之一 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王庆华，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：戚云华，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告王庆华、戚云华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿至2019年4月25日的信用卡透支款本金35482.49元、利息8100.94元、违约金7102.83元，合计50686.26元；2.判令二被告支付原告自2019年4月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5月，最高500元，按月计收）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王庆华与戚云华系夫妻关系。2014年8月5日，被告王庆华向原告申请办理了信用额度为30000元的信用卡，原告审核后同意向被告发卡（卡号：62×××04）。截止2019年4月25日，被告欠原告本金 35482.49元、利息8100.94元、违约金7102.83元，合计50686.26元未能清偿。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还。 本院经审查认为，被告王庆华向弥勒市公安局报案称其信用卡并非本人办理被诈骗，弥勒市公安局经审查后已于2019年9月3日立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回云南弥勒农村商业银行股份有限公司的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回云南弥勒农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张菊芬 审判员  李祯祯 审判员  谢井秀 二〇二〇年九月九日 书记员  宋 曦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6092号之一原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人：杨华，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：谭勇，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。重庆天仙湖置业有限公司破产管理人负责人：陈华茂。委托诉讼代理人：刘运梦，该分所员工。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 骆大琼
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1990号 原告：彰武浩祥工程有限公司，住所彰武县。 法定代表人：贾浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绍超，系该公司项目负责人。 被告：彰武县东六家子镇人民政府，住所彰武县。 负责人：刘洪伟，系东六家子镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：孙长余，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。 原告彰武浩祥工程有限公司（以下简称浩祥公司）与被告彰武县东六家子镇人民政府（以下简称东六镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩祥公司委托诉讼代理人陈绍超，被告东六镇政府委托诉讼代理人孙长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩祥公司向本院提出诉讼请求：1．给付食堂维修费297353.51元，从2018年12月31日起以267618.16元（297353.51元×90%）按银行同期同类贷款利率支付利息至2019年4月30日止，从2019年5月1日起以297353.51元按银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，我公司与被告签订维修承包合同书，由我公司对被告食堂、餐厅棚及走廊棚顶拆除、吊棚等工程，开工日期为2018年5月1日，竣工日期为2018年5月20日，工程价款277601.91元，追加部分工程价款为19751.60元，合计总价款297353.51元。我公司多次向被告要求支付其余工程款，被告以各种理由拒不支付。 东六镇政府辩称，原告起诉的该工程属实，但我镇政府的财务账册被市纪委拿走，现在无法核对，故我们不清楚欠原告工程款的具体数额。不同意给付利息，因为当时合同没有约定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告浩祥公司与被告东六镇政府订立维修承包合同书，双方在合同中约定：由浩祥公司包工包料进行镇政府办公楼、食堂及文化站维修，工程总价款为277601.91元，该工程定于2018年5月20日完工。2018年5月15日，双方签订工程量追加补充协议书，在维修承包合同书以外追加工程量，价款为19751.6元。上述工程总价款合计为297353.51元。双方在合同中约定：经镇政府验收合格后，2018年12月30日前结清工程款的90%，余款于2019年4月30日前结清，用于工程质量保证金。现上述工程已经交付使用，东六镇政府未按约定支付工程款。 上述事实，有浩祥公司提供的维修承包合同书、工程量追加补充协议书，东六镇政府提供的调取东六镇政府财务账目明细，双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订维修承包合同书、工程量追加补充协议书后，原告浩祥公司按照合同的约定施工完毕并已交付使用，被告东六镇政府应当按照合同的约定给付原告相应的工程款。关于利息，双方合同中并无约定，但东六镇政府未及时付款，应赔偿浩祥公司自向本院主张权利之日即2020年9月16日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告彰武县东六家子镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告彰武浩祥工程有限公司工程款297353.51元并赔偿自2020年9月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告彰武浩祥工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告彰武县东六家子镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王淼
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1125号 申请执行人：武汉荟喜侬贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块一期（王家湾中央生活区）第1幢10层9号、10号。 法定代表人：刘智伟。 被执行人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江岸区黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。 法定代表人：福荣,该公司总经理。 被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。 法定代表人：李亚茹,该公司总经理。 武汉荟喜侬贸易有限公司与武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初3712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付58869.86元及相应利息，执行费783元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年九月三日 书记员  蒋元媛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9976号原告：谢康丽，女，1992年6月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司吴江分公司，统一社会信用代码91320509589973023B，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1988号。法定代表人：叶毅。本院在审理原告谢康丽与被告上海科瑞物业管理发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢康丽于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢康丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢康丽撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告谢康丽负担。审判员  范君二〇二〇年九月二十一日书记员  秦凯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1963号 原告：刘建军，男，1963年11月19日生，汉族，工人，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 被告：黄国永，男，1974年1月16日生，汉族，住玉田县。 被告：冯玉华，女，1974年7月1日生，汉族，住址同上。 原告刘建军与被告黄国永、冯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告黄国永、冯玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款13.5万元并支付利息（利息以13.5万元为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：黄国永因家庭生活需要，共向原告借款13.5万元，并为原告出具借条，双方未约定还款日期。原告多次催要，借款未返还。借款属被告夫妻共同债务，被告应共同返还并支付逾期利息。 黄国永、冯玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，黄国永向原告借款5万元，2017年7月24日借款5万元，2018年6月25日借款3.5万元，黄国永分别为原告出具了欠条和借条。2020年5月14日，黄国永在欠条、借条的复印件上签字捺印。双方未约定还款日期，至今黄国永未返还借款。关于借款利息约定情况，原告主张与黄国永口头约定月利率2%，并自认黄国永已支付利息3万元，但没有提交证据证明借贷双方就利息进行了约定。仅凭原告单方陈述，不能认定有利息约定。原告自认黄国永已支付3万元，此款应抵扣借款本金。关于借款是否属被告夫妻共同债务，原告未能提交证据证明被告是夫妻关系，也不能证明借款基于被告共同意思表示或被告共同使用，原告应承担举证不能的后果。就本案借款，冯玉华没有返还义务。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与黄国永形成合法有效的借贷关系，原告向黄国永提供了借款，双方未约定还款期限，原告以诉讼方式主张债权，视为给黄国永保留了必要的准备时间，黄国永应返还借款。返还数额，以本院确认的10.5万元为准。借贷双方没有约定利息，原告主张利息没有事实依据。原告不能证明借款属被告共同债务，冯玉华不承担还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄国永返还原告刘建军借款本金10.5万元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告黄国永负担1167元，原告负担333元。黄国永于本判决生效之日起三日内向本院交纳1167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年九月九日 书记员  郑金杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执4904号 赵垚、陈倩倩与山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初5093号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。经查，申请人应支付被执行人房屋差价款460.2元，水费298.2元，电费1704.8元，合计2463.2元，与案款23724元折抵后被执行人应支付申请人21260.8元，本院依法扣划被执行人银行存款21516.8元，其中21260.8元发还申请人，本院收取执行费256元。（2020）鲁0112民初5093号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执4904号执行案件、（2020）鲁0112民初5093号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3348号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：赵吉红，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告赵吉红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人郑镇到庭参加诉讼，被告赵吉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息63629.24元、支付保费27251.57元，共计90880.81元；并要求以90880.81元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告与华夏银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“华夏银行”）签订《个人保险保证借款合同》，合同约定被告向华夏银行贷款84000元用于日常生活消费。另，被告就其向华夏银行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另，双方约定被告未向原告归还赔偿款项，则视为被告违约，被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内，因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务，致使原告为其向华夏银行代偿了贷款本息计63629.24元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判若所请。被告赵吉红未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告赵吉红因向华夏银行借款，作为投保人于2017年11月14日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，贷款金额为84000元，保险金额为92889.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1049.64元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月20日，被告（甲方）与华夏银行（乙方）签订《个人保险保证借款合同》，被告贷款84000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日。本合同的贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放日起计算。甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同有效期内，甲方姓名、住所、联系方式等发生变化而未书面通知乙方时，乙方按本合同所载资料向甲方发送的所有文化，视同送达。合同附表中所列借款人赵吉红的通讯地址为广兴路98号万达财富新城10-2-301，联系电话187××××1807。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2018年10月21日，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务，出现逾期。原告依据保证保险合同的约定于2019年1月9日向华夏银行进行代偿，代偿金额共计63629.24元。上述事实，由原告提交的个人保险保证借款合同、借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告赵吉红与原告签订的保险单以及被告赵吉红与华夏银行签订的《个人保证保险借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告赵吉红未按合同约定履行还款义务，保险人在向华夏银行支付了63629.24元理赔款后向被告赵吉红主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因此被告应支付自2018年10月21日至2019年1月9日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费2799.04元（1049.64元/30天×80天），本院予以确认。对于原告主张的保费超出部分本院不予支持。关于违约金，庭审中原告主张被告支付自保险人赔偿当日即2019年1月9日起至实际清偿之日止以66428.28元（63629.24元+2799.04元）为基数按照年利率24%计算，超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌定被告应支付自保险人赔偿当日即2019年1月9日起至实际清偿之日止以66428.28元（63629.24元+2799.04元）为基数参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算的违约金，本院予以确认。被告赵吉红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向华夏银行股份有限公司东营东城支行代偿的理赔款63629.24元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费2799.04元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2019年1月9日起至实际给付之日止的违约金（以66428.28元为基数，按年利率15.4%计算）；上述款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担320元，由被告赵吉红负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年九月四日法官助理王银玲书记员韩璐
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3532号 民庭移送、王浩然： 民庭移送与王浩然其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年9月8日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1899号判决书中受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5429号 原告：姚某1，男，汉族，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115200710335571。 被告：姚某2，男，汉族，1969年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：姚某3，男，汉族，1992年12月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告姚某1与被告姚某2、姚某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告姚某1在本院2020年9月11日依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按姚某1撤回起诉处理。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年九月十九日 法官助理 朱 睿 书 记 员 周 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3429号原告杨斌，男，1990年4月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人吴细新，1964年7月3日出生，系原告母亲（特别授权）。被告朱小平，男，1981年1月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区，原告杨斌与被告朱小平定作合同纠纷一案，本院于2020年7月22立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人吴细新到庭参加了诉讼；被告周小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6200元，及2018年11月至2020年6月期间的利息，按年利率6%计算，即527元；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱小平未到庭答辩，亦未提交书面证据。经审理查明:原告家因装修经人介绍认识被告朱小平做阳台门，协商价格为6200元。原告于2018年11月1日、11月9日用微信扫码方式共向被告支付款项6200元。事后被告未完成原告家阳台门定制工作，也未退还原告支付款项。原告为此向本院起诉后，被告于2020年8月17日向原告出具还款承诺书，承诺于2020年9月1日前向原告还款人民币6727元。上述事实，有原告陈述及其提交的微信转账记录、2018年微信聊天记录、承诺还款证明等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。被告没有履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼后，被告承诺于2020年9月1日前向原告还款本金及利息共计6727元。但期满后未返还，其行为已违反诚实信用原则。原告请求合法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱小平于本判决生效之日起三日内向原告杨斌返还预付款6200元及违约金527元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告朱小平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月七日书记员  李轶雪