湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初33号原告：王雪湘，女，1953年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。被告：朱志明，男，1961年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：邹浩，湖南解梵律师事务所律师。原告王雪湘与被告朱志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪湘的委托诉讼代理人金运祥、被告朱志明的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪湘向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款800万元，并自2018年4月28日起按月利率2%向原告支付利息至借款本金全部还清之日止（计算至起诉之日止的利息为320万元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告因公司资金周转困难，向原告借款800万元，双方于当日签订《借款合同》一份。签订该合同后，原告于当日分别通过许可夫、张灿、徐赛三人的银行账户向被告转账支付借款800万元，并由被告向原告出具了借条一张。借款后，被告按月向原告支付了约定利息，但借款到期后，被告并未按期归还借款。经双方口头协商，同意借款暂缓归还，但被告仍应按月支付利息。此后，被告按原合同约定支付利息至2018年4月28日，自2018年4月29日起，被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告多次向被告催要该笔借款，但被告总以资金周转困难等理由推托，至今该借款仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱志明辩称，第一，原、被告之间的债务是否属于公司债务。根据原告提交的借款合同，借款用途是公司周转，借款人朱志明是长沙金洲物流有限公司的法定代表人，并且以该公司的股份出质进行了担保。所以，本案借款是否属于公司借款，请法庭予以审查，是否应当追加长沙金洲物流有限公司作为被告，也请法庭予以审查。第二，原告诉请的利息不应按借款合同约定的月利息3%计算，不应被支持。同时，利息的计算按照原告起诉状中所说，应从2018年4月29日起开始计息，并且，计算利息的本金应当只有200万元，而不是800万元。第三，本案的事实是，2018年，湖南省立信消防实业有限公司收购原、被告之间因借款而质押担保的长沙金洲物流有限公司股份1000万元。为此，经由湖南省立信消防实业有限公司、原告、被告以及原告的儿子许可夫各方协商同意，在2018年6月7日由湖南省立信消防实业有限公司代为被告支付了600万元给许可夫。同日，原告、被告办理了股权出质注销登记手续，足以证明被告已偿还了原告600万元的借款，请法庭予以认定。经审理查明，原告王雪湘的丈夫许新民与被告朱志明系朋友关系；原告王雪湘与许可夫系母子关系；原告王雪湘与徐细根系朋友关系；徐赛系徐细根的侄女；张灿系徐细根的侄女婿。2017年3月27日，原告王雪湘（甲方）与被告朱志明（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币800万元整；借款用途为公司周转；借款期限自2017年3月27日起至2017年9月26日止；借款利息按月利息3%计算；甲方应于本合同签订之日将借款金额800万元整人民币一次性交付给乙方，乙方出具借据。同日，原告王雪湘分别通过许可夫、张灿、徐赛的银行账户向被告朱志明转账支付150万元、250万元、400万元，合计800万元；被告朱志明向原告王雪湘出具借据，内容为“今借到：王雪湘现金人民币捌佰万元”，被告朱志明在落款处签名、捺手印。此后，被告朱志明按双方约定的月利率3%向原告王雪湘支付利息至2018年4月28日，未清偿借款本息，遂酿成纠纷。另查明，为确保《借款合同》的履行，被告朱志明以其持有的长沙金洲物流有限公司1000万元股权作质押，并于2017年3月27日办理了股权出质设立登记。2018年6月7日，长沙金洲物流有限公司向工商部门提供材料申请注销上述股权出质登记并办理完毕。以上事实，有公民信息检索单、情况说明、《借款合同》、中国建设银行转账凭条、中国民生银行电子银行业务回单、借据、股权出质注销登记通知书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雪湘与被告朱志明签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告王雪湘依约将借款支付至被告朱志明账户，原、被告双方由此建立的借贷关系合法有效，被告朱志明未按约向原告王雪湘偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。原、被告双方均认可被告朱志明已按约定的月利率3%支付利息至2018年4月28日，故原告王雪湘要求被告朱志明偿还借款本金800万元，并按月利率2%，自2018年4月29日起支付利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告朱志明辩称，湖南省立信消防实业有限公司、李春和已于2018年6月7日代其向许可夫转账支付600万元，以偿还涉案借款本金，并提交银行转账凭证、情况说明等，但银行转账凭证仅显示“用途：其他合法款项”、“附言：土地款”，情况说明也未明确该600万元系偿还涉案借款，且原始借条并未收回，明显不符合民间借贷的交易习惯，原告王雪湘对此亦不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、限被告朱志明于本判决生效之日起十日内向原告王雪湘偿还借款本金800万元及利息（以800万元为基数，按月利率2%，自2018年4月29日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王雪湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89000元，因适用简易程序减半收取44500元，财产保全申请费5000元，合计49500元，由被告朱志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年九月二十四日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。