wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8866号原告：张栩斌，男，1988年10月7日生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李延兴，辽宁登科律师事务所律师。被告：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：马英杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日生，满族，现住沈阳市于洪区，系该公司员工。原告张栩斌与被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张栩斌委托诉讼代理人李延兴、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司委托代理人吴晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋一套，被告没有按约交付房屋，按照合同约定被告应支付违约金，原告多次向被告提出赔偿违约金的要求，被告均以在合同约定期限内交付为借口不予赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金3669元（2016年1月1日至2020年6月30日）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同约定交付时间为2015年12月末，被告2015年2月即向原告交付了案涉房屋的钥匙，同时在2016年12月29日也向原告开具了正式的入住通知单，原告系自身原因未办理入住手续，责任并非被告，所以恳请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月18日，原告张栩斌与被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区，房屋总价款226482元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付全部购房款226482元。2013年6月，涉案商品房取得勘察、设计、监理、施工、建设五家单位联合出具的《房屋建筑工程竣工验收报告》。2015年2月，被告向原告交付了涉案房屋的钥匙。2016年12月29日，被告为原告开具了入住通知单。2020年7月17日，原告来院主张权利。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、交款收据、回复函、房屋建筑工程竣工验收报告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。关于被告是否存在逾期交房的问题，虽被告于2015年2月向原告交付了涉案房屋的钥匙，直至2016年12月29日，被告才为原告开具了入住通知单，故交房时间应认定为2016年12月29日。被告没有按约定交房时间交付房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告请求的2015年12月31日至2016年12月28日期间的逾期交房违约金予以支持。经计算为824元（226482元×0.00001/天×364天）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张栩斌逾期交房违约金824元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年九月十四日书记员  程敏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1307号原告：佛山市禅城区沙之宝五金商行，住所地佛山市禅城区******************侧的13#楼首层自编3号。经营者：陈伟钦，男，1983年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告：杨泽光，男，1976年10月30日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告佛山市禅城区沙之宝五金商行与被告杨泽光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区沙之宝五金商行的委托诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼，被告杨泽光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区沙之宝五金商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款69700元，以及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买不锈钢五金配件，2019年I月3日双方进行结算，被告认欠原告货款69700元，并立下《欠条》一份交原告存执。后经催讨无果。被告杨泽光未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明材料、欠条等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。被告未作答辩，也无提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，立下欠条确认欠款69700元，至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨泽光应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告佛山市禅城区沙之宝五金商行货款69700元及利息（自2020年7月17日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告杨泽光负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年九月十六日书记员  薛泽帆
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执1824号申请执行人：侯维智，男，汉族，1988年10月12日生，住蒙自市。被执行人：曹云，男，1994年2月1日生，住蒙自市。被执行人：余航宇，男，彝族，1998年2月5日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人侯维智与被执行人曹云、余航宇附带民事赔偿纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）云2503刑初509号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行，后于2020年7月8日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款29043.62元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年7月13日、8月24日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下银行存款不足以抵扣本案执行费。于2020年7月30日、7月31日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无不动产、土地登记信息。于2020年7月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2020年9月25日，本院分别到被执行人住所地蒙自市、文澜镇水沟村委会桥头村进行调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成勇二〇二〇年九月二十五日书记员  黄信莲
德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3620号 原告王大刚，男，39岁，1981年8月7日，汉族，地址：吉林省长春市德惠市朱城子镇 被告德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会 地址：吉林省长春市德惠市朱城子镇 法定代表人：张宝年村长 王大刚诉德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大刚、被告德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会法定代表人张宝年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大刚诉称，原告要求被告立即给付原告垃圾清运费人民币6360元及利息1145元（利息自2017年9月1日起至全部偿清之日止，按照年利6%计算给付占用资金利息)。二、案件受理费及案件发生的实际费用由被告承担。。 被告德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会辩称，对（原告）诉讼事实无异议，听从法院判决。 经审理查明，2017年5月至7月期间,被告雇佣原告农用车为被告村里清运垃圾，在此期间被告共计欠原告垃圾清运费人民币6360元，被告为原告出具欠据一枚，并且被告承诺在2017年9月份之前就能将欠款给付原告。上述事实有双方当事人陈述及被告为原告出具欠据一枚在卷为凭。 本院认为，原告王大刚按被告德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会要求为村里清运垃圾，付出了劳务，被告理应按约定支付劳务报酬。因双方未约定违约条款，原告要求被告支付利息的请求不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百三十一条的规定，判决如下： 一、被告德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王大刚人民币6360元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告德惠市朱城子镇哈拉哈村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆义 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄丽梅
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623民初621号 原告：滨州市北海新区正德小额贷款有限公司，住所地：滨州北海新区马山子镇沙头村东、疏港路以北。 法定代表人：吴明春，该公司董事长。 被告：山东齐鲁会计师事务所，住所地：济南市历下区经十路9999号黄金时代广场G座2001室。 法定代表人：张庆年，该公司董事长。 原告滨州市北海新区正德小额贷款有限公司（以下简称正德公司）与被告山东齐鲁会计师事务所（以下简称齐鲁事务所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 正德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其出具虚假验资报告给原告造成的损失200万元。事实和理由：原告正德与滨州金秋肥业有限公司（以下简称金秋公司）、无棣海顿餐饮有限公司（以下简称海顿公司）借款合同纠纷一案，法院立案受理并作出（2015）棣商初字第456号民事判决，判决金秋公司给付原告本金400万元及利息（自2013年6月4日至本判决履行之日止），海顿公司承担连带清偿责任，同时承担案件受理费43800元，财产保全费5000元。原告已经向法院申请强制执行。在执行中原告发现，齐鲁事务所（原名称山东中豪联合会计师事务所）出具验资报告认定海顿公司注册资本为200万元，全体股东于2009年7月20日一次性缴足。股东宋玉海、宋玉洪的出资都缴存于海顿公司在中国农业银行滨州鲁北支行开立的人民币临时存款账户72×××63账号内，验资事项说明的出具时间为2009年7月21日。但经查询，海顿公司在中国农业银行滨州鲁北支行开立的人民币临时存款账户72×××63账号的开户时间为2009年8月25日。临时账户的开户时间明显晚于验资事项说明的出具时间，且海顿公司无出资事实。齐鲁事务所出具虚假的验资报告，且海顿公司股东宋玉洪、宋玉海未出资，造成海顿公司对原告提供的担保未能得到履行，被告出具虚假验资报告的行为给原告造成了损失。 本院经审查认为，正德公司与金秋公司、海顿公司小额借款合同纠纷一案，本院审理后于2015年9月14日作出（2015）棣商初字第456号民事判决，判决金秋公司返还正德公司借款本金400万元及利息（自2013年6月4日至本判决履行之日止），海顿公司承担连带清偿责任并同时承担案件受理费43800元，财产保全费5000元。该判决生效后，金秋公司、海顿公司均未自动履行生效法律文书确定的义务，正德公司遂申请法院强制执行。2015年12月11日，本院作出（2015）棣执字第804号执行裁定，裁定书载明金秋公司和海顿公司均有财产，但被抵押或者查封，暂不能处置，遂终结执行。 权且不论齐鲁事务所是否为海顿公司出具虚假出资报告，根据1998年6月26日《最高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明如何承担责任问题的批复》（法释（1998）13号）第二条“……在民事责任承担上，应当先由债务人负责清偿，不足部分，再由会计师事务所在其证明金额范围内承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第十条“……（一）应先由被审计单位赔偿利害关系人的损失。被审计单位的出资人虚假出资、不实出资或者抽逃出资，事后未补足，且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的，出资人应在虚假出资、不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任。（二）对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任”的规定，主债务人金秋公司和保证人海顿公司均有财产，执行程序中正德公司未申请追加未实际缴纳出资人的出资人为被执行人，也未对金秋公司、海顿公司的财产进行评估、拍卖，齐鲁事务所承担补充赔偿责任的基础是人民法院对金秋公司和海顿公司及出资人穷尽一切手段财产仍不足清偿全部债务。在上述条件未实现的情形下，正德公司对齐鲁事务所提起诉讼不当，其起诉应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告滨州市北海新区正德小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费11400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晨露
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保226号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：徐璐、张志鹏，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人：刘杨，男，1980年8月23日出生，汉族。住大连市X区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人刘杨的银行存款146,161.29元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘杨的银行存款146,161.29元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,250元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓玉皎二〇二〇年九月十八日书记员马倩倩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0203执恢490号申请执行人:任贤英，女，1953年3月27日生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人:孙立，女，1956年5月6日生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人:金毅，男，1956年3月19日生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人:李海燕，女，1964年3月19日生，汉族，居民，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2296号民事调解书向本院申请执行，原执行案号（2017）鲁0203执100号。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已将案款足额给付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2296号民事调解书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月七日书记员  法文龙
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3125号原告：盖品高。原告：黄晓芹。原告：盖青。三原告共同委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：沙小永，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王广宏。原告盖品高、黄晓芹、盖青与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）、王广宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人袁永良，被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告王广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖品高、黄晓芹、盖青向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失计847350元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月13日12时许，被告王广宏驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车与原告近亲属盖士宽驾驶的电动自行车在宝应县叶挺桥岗处发生碰撞，致盖士宽受伤，车辆损坏，当日盖士宽经医院抢救无效死亡。该起事故经宝应县公安局交警大队调查取证后认定，王广宏、盖士宽各负事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告就相关赔偿事宜至今未能协商解决。为了维护自身合法权益，现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已经赔付丧葬费4万元，不承担本案诉讼费。对三原告的身份证复印件和近亲属关系证明一份，权利放弃承诺书一份，由法庭依法审查；医疗费要求扣除1582.7元非医保用药，费用清单上有详细明细；住院伙食补助费、营养费30元、护理费300元应是在抢救期间，不会产生该三项费用，故不予认定，并且护理费在住院发票中也列明，原告提供的护理介绍申请单不予认可；死亡赔偿金证据真实性无异议，金额由法庭依法认定；丧葬费我司已经赔付该费用，不应重复计算；办理丧葬事宜交通费、误工费10000元费用过高，请求法院酌定；精神损害抚慰金100000元，根据事故责任，我方认可2万元；车损1000元，没有证据不予认可。对于上述合理损失，超出交强险部分按照50%比例进行计算。被告王广宏辩称，对事故发生的事实、经过、结果、事故责任无异议。额外修车2750元，不主张返还，其他没有。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、亲属关系证明、驾驶员的驾驶证和行驶证、事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、入院死亡记录、费用清单及医疗费发票、鉴定书、火化证、户籍注销证明、承诺书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证、辩论以及陈述，本院认定事实如下：2020年5月13日12时35分左右，被告王广宏驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县叶挺桥岗处时，与原告近亲属盖士宽驾驶的电动自行车发生碰撞，致盖士宽受伤，车辆损坏，当日盖士宽经医院抢救无效死亡。宝应县公安局交警大队道路交通事故认定书第13号认定书认定，被告王广宏承担本起事故同等责任，盖士宽承担本起事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告近亲属盖士宽因本起事故死亡，原、被告双方就损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。另查明，受害人盖士宽的近亲属有父亲盖品高、母亲吴安珍、配偶黄晓芹、女儿盖青。母亲吴安珍在诉讼过程中去世，吴安珍有三个第一顺位的继承人，即配偶盖品高、儿子盖士海、女儿盖士美。盖士海、盖士美承诺放弃本案的诉讼权利。被告王广宏垫付丧葬费40000元，被告保险公司已返还。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，盖士宽因交通事故死亡，三原告作为其近亲属理应得到相应的赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费：11917.19元；2.住院伙食补助费：40元；3.营养费：30元；4.护理费：300元；5.死亡赔偿金：1049203元[（23836元+5636元）×1.78×20年]；7.丧葬费：43295元;8.精神损害抚慰金:35000元；4.办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费酌定：4000元；5.车损酌定：500元。以上损失合计：1144285.19元。被告王广宏驾驶机动车上道路行驶，对前方路况疏于观察，通过交叉路口时，未降低行驶速度，未按操作规范安全文明驾驶；盖士宽驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯通行，双方对事故的发生都有过错，承担本起事故同等责任。因涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。故本院酌定原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告837149.6元[120500元+（1144285.19元-120500元）×70%]。已垫付的丧葬费40000元由保险公司扣减，故被告保险公司还需向原告赔偿797149.6元。被告保险公司提出扣除非医保用药费用，但未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内给付原告盖品高、黄晓芹、盖青赔偿款797149.6元；二、驳回原告盖品高、黄晓芹、盖青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12274元，减半收取6137元，由原告盖品高、黄晓芹、盖青负担74元，由被告王广宏负担6063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12274元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 祁梁二〇二〇年九月十六日法官助理 李燕书 记 员 王程
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5495号 原告：罗军先，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：崔东华、张乙凯，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：孙开富，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路123号（中央风景大厦）B幢3层。 负责人：程杰。 本院在审理原告罗军先与被告被告孙开富、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗军先于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告罗军先向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗军先撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗军先负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张维群 代书记员 蒋 波
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1124号申请执行人：河南省邓州市农村商业银行股份有限公司法定代表人；史德生，该公司董事长。被执行人：赵功臣，男，生于1974年9月10日，汉族，住邓州市。被执行人：滕雪平，女，生于1972年10月23日，住邓州市。江苏省阜宁县益林镇民主新村58号。被执行人：赵丰琴，女，生于1968年7月10日，汉族住邓州市。被执行人：郑旭东，男，生于1969年10月20日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市瑞达纺织有限公司。法定代表人：赵丰琴，该公司经理。河南省邓州市农村商业银行股份有限公司与赵功臣、滕雪平、赵丰琴、郑旭东、邓州市瑞达纺织有限公司为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵功臣、滕雪平、赵丰琴、郑旭东、邓州市瑞达纺织有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南省邓州市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房管局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人赵功臣、滕雪平、赵丰琴、郑旭东名下有少许存款（已冻结）,被执行人赵丰琴、郑旭东名下有车辆信息（车辆年代已久不申请查封），赵丰琴、郑旭东、邓州市瑞达纺织有限公司名下有房产信息（本案已轮候查封，不宜处置）；无证券信息；且被执行人均下落不明，无其他可供执行财产。三、已将被执行人赵功臣、滕雪平、赵丰琴、郑旭东纳入失信被执行人名单并限制高消费，邓州市瑞达纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵功臣、滕雪平、赵丰琴、郑旭东、邓州市瑞达纺织有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南省邓州市农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年九月二十五日书记员  段士渠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3541号原告：宁某，户籍地天津市。被告：鹿某，户籍地黑龙江省。原告宁某诉被告鹿某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宁某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年九月二十五日法官助理高强丽书记员于悦
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更680号 罪犯蔡文龙，男，汉族，1983年10月8日出生于河北省易县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2013年4月27日作出（2013）朝刑初字第784号刑事判决，以被告人蔡文龙贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因聚众斗殴罪，北京市通州区人民法院于2014年1月16日作出（2014）通刑初字第53号刑事判决，与前罪合并执行，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀08刑更2452号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；河北省承德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀08刑更935号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯蔡文龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯蔡文龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】713号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯蔡文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡文龙减去有期徒刑二个月七天，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4169号 上诉人（原审被告）：合肥瑞朗医疗器械有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区史河路41号高河花园1幢1001室。 法定代表人：曹结保，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州普强医疗投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道（临）园区中路22号1幢321室。 法定代表人：张思连，总经理。 委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。 上诉人合肥瑞朗医疗器械有限公司（以下简称瑞朗公司）因与被上诉人杭州普强医疗投资管理有限公司（以下简称普强公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞朗公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回普强公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、普强公司恶意隐瞒其与瑞朗公司一直联系的电话、微信，致使一审法院在瑞朗公司毫不知情情况下作出判决。二、双方合同于2016年10月16日期满后，虽未再续签合约，但双方继续有业务往来，应视为默认合同延期有效。三、普强公司在瑞朗公司不知情的情况下，从别处购进品牌货物，违反合同第二条第二款的约定，瑞朗公司有权扣除普强公司的代理保证金。三、普强公司恶意窜货，侵犯瑞朗公司在杭州、宁波、绍兴、嘉兴、湖州、金华、衢州七个城市区域内的合法销售权益，应承担瑞朗公司的直接损失50万元。 普强公司答辩称，本案事实清楚，普强公司提供的证据能够证实双方存在合同关系，合同有效期一年，双方约定8万元保证金，在合同终止日后8万元保证金应退还。瑞朗公司一审未到庭应视为放弃诉讼权利，瑞朗公司主张普强公司违约应赔偿其损失是一个新的事实、新的理由，瑞朗公司应当重新提起诉讼，不应在本案中解决，请求二审法院驳回瑞郎公司的上诉，维持原判。 普强公司向一审法院起诉请求：1.瑞朗公司退还普强公司保证金8万元；2.瑞朗公司承担逾期付款利息15974.63元（以8万元为本金，按中国人民银行一年期借款利率4.35%的150%自2016年10月17日开始计算至付清之日止，暂时计算至2019年11月7日）；3.诉讼费、保全申请费980元由瑞朗公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月16日，普强公司（乙方）、瑞朗公司（甲方）签订《代理协议书》,约定：甲方授权乙方为骨定板系列产品在杭州、宁波、绍兴、嘉兴、湖州、金华、衢州七个城市区域内的独家代理商。经甲乙双方共同约定认可，乙方须在合同签订之日起三个工作日内向甲方缴纳捌万元的代理保证金，以取得上述地区独家代理权，逾期本协议自动失效。市场保证金主要用于协议区域代理权的确认和市场规范运作的保障，如乙方有窜货行为，甲方有权扣除乙方代理保证金，并取消代理资格。本协议终止时，乙方无违规行为，甲方全额退还乙方的代理保证金，不计利息。违约方应承担另一方因违约带来的全部直接和间接损失。协议有效期一年，协议期满后在同等条件下，乙方有优先签约权。自2015年10月16至2016年10月16第一个代理年度，乙方重点对代理区域市场开发工作，甲方对乙方不作任务考核。后，普强公司依约向瑞朗公司缴纳代理保证金8万元，瑞朗公司于2015年10月21日向普强公司就代理保证金8万元出具《收款收据》。本协议期满后，瑞朗公司未依约退还普强公司保证金。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、瑞朗公司于判决生效之日起十日内退还普强公司保证金8万元并支付逾期利息损失（自2016年10月17日起计算至实际付清日止，按照年利率4.35%的1.5倍计算）；二、瑞朗公司于判决生效之日起十日内支付普强公司保全申请费980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由瑞朗公司负担。 瑞朗公司在二审期间向本院提交证据材料如下： 1.广州市奥菲特有限公司出具给普强公司法定代表人张思连的授权书1份； 2.瑞朗公司法定代表人与厂家的微信聊天记录1份。 证据1、2共同用以证明普强公司有权从厂家直接拿货且已经拿货。 普强公司在二审期间未向本院提交证据材料。 对瑞朗公司提交的证据，经质证，普强公司认为不属于二审新证据，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为张思连并未取得该份授权书，且授权书仅能证明授权，实际行为是否发生不得而知；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，聊天记录没有原始载体，即便真实也无法证明普强公司有拿货行为，且这仅是从厂家拿货，并非窜货。 本院对瑞朗公司二审提交的证据材料认证如下：证据1系案外人出具，真实性无法核实，即便真实亦不足以证明普强公司在案涉合同期内有窜货行为，对其证明力不予认定；证据2，瑞朗公司未提供原始载体，对其证据效力不予认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，普强公司与瑞朗公司签订的案涉《代理协议书》约定协议有效期壹年，自2015年10月16日至2016年10月16日。瑞朗公司关于协议期满后双方虽未续签合约，但仍有业务往来，应视为默认协议延期有效的主张，缺乏事实和法律依据，普强公司亦未予认可，本院不予采信。瑞朗公司称普强公司从别处购买同品牌货物，违反协议第二条第二款的约定，但未提供充分有效的证据佐证，故其据此辩称其有权扣除普强公司交纳的8万元代理保证金不能成立。瑞朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由合肥瑞朗医疗器械有限公司负担。合肥瑞朗医疗器械有限公司已预交2224元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑纤予
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2516号申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：王光辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被申请人：张立华，女，1988年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请人天津财鑫融资租赁有限公司诉被申请人王光辉、张立华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人天津财鑫融资租赁有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王光辉、张立华名下银行存款170000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人天津财鑫融资租赁有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王光辉、张立华名下银行存款170000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人天津财鑫融资租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年九月十六日书记员 吴治函
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2160号原告：胡田胜，男，1950年10月15日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：余干县荣丰食品有限公司，住所地余干县洪家嘴乡凤颈村。法定代表人：吴学风。统一社会信用代码：91361127MA38JYX574。原告胡田胜与被告余干县荣丰食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告胡田胜于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自治意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡田胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡田胜负担。审判员  程军辉二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 鑫
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终55号 。上诉人（一审原告）宗瑞侠，女，1942年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）丁秀梅，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）丁秀华，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）丁玉荣，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区房屋征收安置中心，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人赵飞，该中心主任。 委托代理人杨春明，该中心工作人员。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 一审第三人淮北市相山区南黎街道办事处，住所地安徽省淮北市。 负责人周邵亮，该街道办书记。 出庭负责人赵彪，该街道办副主任。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 一审第三人丁作奎，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审第三人张红玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审第三人丁婉莉，女，1993年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审第三人丁作奎、张红玲、丁婉莉共同的委托代理人郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。 一审第三人丁作奎、张红玲、丁婉莉共同的委托代理人赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 上诉人宗瑞侠、丁秀梅、丁秀华、丁玉荣因诉被上诉人淮北市相山区房屋征收安置中心（以下简称区征收安置中心）、一审第三人淮北市相山区南黎街道办事处（以下简称南黎街道办）、一审第三人丁作奎、张红玲、丁婉莉房屋征收补偿行政协议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 宗瑞侠等四人向一审法院起诉称：宗瑞侠等四人与丁作奎于1981年共同分得宅基地775.87㎡，户主为宗瑞侠。2017年案涉宅基地征收时，入户调查及公示户主均为宗瑞侠。2019年，南黎街道办无任何合法依据即再次公示上述宅基地为丁作奎、张红玲、丁婉莉所有，并签订案涉三份征收补偿协议，严重侵害宗瑞侠等四人的合法权益。请求撤销区征收安置中心与丁作奎、张红玲、丁婉莉签订三份征收补偿协议。 一审法院查明：1981年原丁楼村第五村民小组村民丁配良（已故）户四口人、宗瑞侠户五口人共分得1.73亩土地。后经土地置换，宗瑞侠户五口人土地为宗瑞侠、丁作奎、丁秀华、丁秀梅、丁玉荣共同使用，共计775.87㎡。后丁作奎在该地块上建设房屋并居住使用。 2016年，相山区人民政府作出《关于丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案，房屋征收部门为区征收安置中心，征收实施单位为南黎街道办。2019年6月6日，南黎街道办将案涉775.87㎡土地及地上附属物的征收补偿利益分别与丁作奎、丁作奎前妻张红玲、丁作奎女儿丁婉莉签订《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：2019NL-X666-1、2019NL-X666-2、2019NL-X666-3号，以下分别简称1号、2号、3号《征收补偿协议》）。宗瑞侠等四人对案涉《征收补偿协议》中确定的补偿标准、范围及补偿款项均予以认可，主张案涉宅基地使用权为其四人与丁作奎共同共有，不应全部补偿给丁作奎，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：宗瑞侠等四人作为被征收宅基地使用权人之一，与本案具有利害关系，为适格原告。区征收安置中心作为房屋征收部门应对其委托南黎街道办签订的案涉《征收补偿协议》行为承担法律责任。 宗瑞侠等四人对丁作奎享有案涉宅基地份额并建房居住的事实予以认可，南黎街道办就案涉宅基地及地面附属物与权益享有者之一签订协议并无不当。至于南黎街道办与张红玲及丁婉莉签订的2号、3号《征收补偿协议》，与1号《征收补偿协议》系不可分割的整体，三份协议共同构成了案涉775.87㎡土地及地上附属物的征收补偿利益，分开签订系技术操作亦得到丁作奎的认可，并无不当。宗瑞侠等四人就案涉《征收补偿协议》中确定的补偿标准、范围以及补偿款项均无异议。如宗瑞侠等四人认为丁作奎、张红玲、丁婉莉侵犯其财产权益，可通过分配共有财产民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宗瑞侠、丁秀梅、丁秀华、丁玉荣的诉讼请求。 宗瑞侠等四人上诉称，南黎街道办在明知案涉宅基地有争议、权属不明确的情况下，与丁作奎、张红玲、丁婉莉签订三份征收补偿协议，该协议的签订及公告程序均违反了相关法定程序。张红玲、丁婉莉并非案涉宅基地的权利人，南黎街道办与丁作奎、张红玲、丁婉莉签署协议，没有事实和法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判撤销1号、2号、3号《征收补偿协议》或发回重审。 二审中本院查明，宗瑞侠等四人在提起本案行政诉讼的同时，以丁作奎、张红玲、丁婉莉为被告诉至一审法院，请求依法分割编号为X700宅基地拆迁所得安置房375㎡及拆迁款1638875元。一审法院于2020年6月4日作出（2020）皖0603民初43号民事判决：一、丁作奎、张红玲、丁婉莉于判决生效之日起十五日内一次性支付宗瑞侠房屋拆迁补偿款634087.52元、丁秀梅房屋拆迁补偿款392679.41元；二、驳回宗瑞侠、丁秀梅的其他诉讼请求；三、驳回丁秀华、丁玉荣的诉讼请求。丁作奎、张红玲、丁婉莉不服，上诉至本院。本院于2020年8月24日作出（2020）皖06民终844号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述民事判决已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，宗瑞侠等四人起诉要求撤销案涉《征收补偿协议》的同时，又提起的民事诉讼要求分割案涉《征收补偿协议》确定的征收补偿利益。民事诉讼与本案行政诉讼所指向的对象均是《征收补偿协议》，而民事诉讼已对案涉《征收补偿协议》确定的征收补偿利益予以分配，现民事判决已经发生法律效力，案涉《征收补偿协议》已受民事生效判决的羁束。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603行初1号行政判决； 二、驳回宗瑞侠、丁秀梅、丁秀华、丁玉荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： … （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3032号原告：上饶市浪漫文化传媒有限公司,住所地:江西省上饶市信州区万达广场3幢624。法定代表人：夏伟，系公司董事总经理。被告：玉山县德天科技发展有限公司，住所地：江西省玉山县高铁站旁。法定代表人：陈青锋。原告上饶市浪漫文化传媒有限公司诉被告玉山县德天科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月3日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市浪漫文化传媒有限公司撤诉。案件受理费3228元，减半收取计人民币1614元，由原告上饶市浪漫文化传媒有限公司负担。审判员  吴红二〇二〇年九月三日书记员  张燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2825号申请执行人：燕维，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：柳飞，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人燕维与被执行人柳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初21020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币16.43万元。本院于2020年7月8日依法立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、银行存款、有价证券、公积金等可供执行的财产;有机动车一辆，牌照为鄂D6XXXX。本院依法查封上述机动车，冻结其名下银行账户，并扣划存款人民币2716元发还给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、财产调查反馈材料及谈话笔录、工作记录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执2825号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年九月二十四日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再147号上诉人（原审原告）:李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:曹敏娟，女，1979年02月21日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:祁贤钰，男，1980年06月02日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:单文华，男，1981年07月23日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人曹敏娟、祁贤钰、单文华民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款人民币50000元；2、请求判令三被告偿还借款50000元自2015年11月26日起至清偿借款时止的利息（按年息24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。常州市金坛区人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏0482民初2282号民事调解书：一、被告曹敏娟、祁贤钰同意返还原告李卫俊借款人民币31000元。于2017年10月10日前一次性履行完毕；二、原告李卫俊同意放弃其他诉讼请求；三、如被告曹敏娟、祁贤钰不按期履行，原告李卫俊有权按借款50000元为基数，对到期未履行部分款项申请法院强制执行；四、被告单文华对被告曹敏娟、祁贤钰的上述付款义务承担连带清偿责任；五、本调解协议达成后，双方再无其他经济瓜葛；六、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李卫俊负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审调解认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2282号民事调解书；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向包括本案的借款人曹敏娟、祁贤钰等人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，并要求借款人提供担保人，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 军审判员 肖 江审判员 万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员 仇云麟
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2254号孙亮：你与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的豫0811民初757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初757号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074068076特此通知二〇二〇年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保277号 申请人：江西赣抚建设工程有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道101号，统一社会信用代码：91361000553504372T。 法定代表人：杨国华，系该公司执行董事、总经理。 被申请人：吕宏伟，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人江西赣抚建设工程有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吕宏伟银行存款3570843.85元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西赣抚建设工程有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函（保单号：ANAC531Z0120Q000185L）作为担保。 本院经审查认为，申请人江西赣抚建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕宏伟的银行存款3570843.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣抚建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3781号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，统一社会信用代码12320982MB0128266H，住所地盐城市大丰区大中街道人民南路218号。负责人：智恒龙，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区大中镇存富百货商店，统一社会信用代码92320982MA1N8R760N，住所地盐城市大丰区大中街道大新南路221-7号。经营者：赵存富。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区大中镇存富百货商店环卫服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉处理。审 判 员  潘 锋二〇二〇年九月三日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3890号原告：洪方树，男，1967年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：朱宣标，男，1966年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告洪方树与被告朱宣标民间借贷纠纷一案，原告洪方树于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告朱宣标向原告归还借款本金100000元，并支付资金占用期间的利息（按6%/年的利率从2019年10月1日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年5月25日，被告朱宣标向原告洪方树出具《借条》一份，载明：今借洪方树人民币150000元正，2019年9月底还清。该借款，被告至今没有归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宣标于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪方树借款本金100000元，并赔偿原告利息损失（以本金100000元为基数，自2019年10月1日起至计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洪方树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.5元（已减半收取），由被告朱宣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年九月十六日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔03行赔初32号原告遵义海通农业发展有限公司。住所：湄潭县鱼泉街道联合村箱子坝组。统一社会信用代码：91520390MA6GR7DB16。法定代表人袁友龙，该公司总经理。委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。被告湄潭县人民政府。法定代表人:李勰，县长。委托代理人沈仕阳。委托代理人陈其斌。被告湄潭县鱼泉街道办事处。法定代表人：赵诗刚，主任。出庭机关负责人雷宽军，鱼泉街道办事处政法委书记。委托代理人余永海，贵州正气律师事务所律师。原告遵义海通农业发展有限公司与被告湄潭县人民政府、湄潭县鱼泉街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告遵义海通农业发展有限公司的法定代表人袁友龙及其委托代理人王丹，被告湄潭县人民政府的委托代理人沈仕阳、陈其斌，被告湄潭县鱼泉街道办事处出庭负责人雷宽军、委托代理人余永海到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告湄潭县人民政府否认其参与了强拆行为。被告湄潭县鱼泉街道办事处承认强拆行为是其组织实施，与湄潭县政府无关，并称已与原告协商，有协调解决基础。为此，本院向原告释明将湄潭县人民政府列为被告没有事实依据，湄潭县鱼泉街道办事处是本案适格被告，建议双方协商解决，如协商不成，可以到播州区人民法院起诉湄潭县鱼泉街道办事处。原告当庭表示撤回起诉，另行维权。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义海通农业发展有限公司撤回起诉。审 判 长  黎光勇人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  吴跃美二〇二〇年九月九日书 记 员  王 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4200号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地：浙江省长兴县，现住南宁市兴宁区。 被告：汕尾市城区爱德仁日用品商行，住所地：广东省汕尾市区林埠村东片第壹号，统一社会信用代码：92441502MA4WBN8230。 经营者：陈彤彤。 本院在审理原告李海林与被告汕尾市城区爱德仁日用品商行网络购物合同纠纷一案中，原告李海林于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李海林提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李海林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李海林负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年九月三日 书记员  汪文婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执3403号之三申请执行人：雷银彦，男，汉族，1975年5月5日出生，住重庆市万州区。被执行人：吴永龙，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市万州区。雷银彦与吴永龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3523号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为工资64000元。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但账户余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年九月二十七日法官助理  施孟馨书 记 员  厉银平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13499号 上诉人（原审原告）：任永芬，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：蓝天岚，男，1971年8月12日出生，回族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：蓝天曌，男，1974年2月1日出生，回族，住四川省康定县。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司。营业场所：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 上诉人任永芬因与被上诉人蓝天岚、蓝天曌、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，任永芬未在缴纳上诉费通知书规定的时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人任永芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1291号上诉人（原审原告）：石某。委托诉讼代理人：许某，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司董事长。上诉人石某与被上诉人科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石某的上诉请求：请求二审法院撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判决支持石某原审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院未经开庭审理，直接作出裁定，其程序严重错误。本案系二审法院发回重审案件，依法适用一审程序，一律开庭审理。本案一审法院组成合议庭后，未开庭审理，实行卷审的行为，剥夺了当事人举证、质证、陈述案件事实的权利，属于严重程序错误，应予纠正。2.一审法院认定事实错误。本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为上诉人的优先权与被上诉人抵押权之间谁优先受偿诉争房屋，以及被上诉人是否有权执行诉争房屋的问题。上诉人以及被上诉人同第三人之间产生的基础法律关系均属于符合法律规定的有效民事法律行为。不存在部分或全部事实存在涉嫌犯罪的情形，系普通的民事法律关系。3.一审法院适用法律依据错误。本案中不存在部分或全部事实存在涉嫌犯罪的情形，属于普通经济纠纷，不属于经济犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。4.若本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院应当针对上诉人与被上诉人双方作出公正的裁决，即驳回上诉人起诉的同时，驳回被上诉人的执行请求，中止执行。待公安机关对刑事案件以及涉案标的物审结，再决定民事案件是否审理，标的物是否执行。综上，一审法院程序错误、认定事实错误、适用法律错误。在认为涉案标的存在犯罪嫌疑的情况下，仅仅驳回上诉人提出案外人执行异议的诉权，而未对同样针对诉讼标的提出执行申请的被上诉人进行中止执行的裁判，显失公平。上诉人望二审法院公正裁判，撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判决上诉人原审诉讼请求。石某向一审法院起诉请求：判令位于××旗#-1-113、2#-1-114号房屋为原告所有。后变更诉讼请求：1.判令撤销科右前旗人民法院(2018)内2221执异10号执行裁定书；2.判令不得执行本案诉争的房屋；3.判令石某对该诉争房屋享有优先权；4.判令第二被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向石某履行诉争房屋的交付义务。一审法院认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区2#-1-113、114号而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回石某的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院依据本案案情、特征，认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，石某仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，石某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年九月十四日书记员 张烜豪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1014号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市文化路西段路北。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：李孔江，男，1985年4月19日生，汉族，住临清市。被申请人：夏保荥，女，1986年7月16日生，汉族，住临清市。被申请人：李孔杨，男，1987年6月12日生，汉族，住临清市。被申请人：李燕，女，1989年5月8日生，汉族，住临清市。被申请人：李启立，男，1962年1月28日生，汉族，住临清市老赵庄镇李将庄村141号。被申请人：李贵芳，女，1966年4月20日生，汉族，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人李孔江等金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值23.9万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李孔江等名下银行存款23.9万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年九月十四日书记员  崔红颜
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保59号申请人：晏哲文，男，1953年4月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人：晏义林，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请人晏哲文于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晏义林在湖北罗田农村商业银行股份有限公司81020000637868323账号定期存款300000元予以冻结。担保人刘春元以其在中国工商银行罗田支行的存款300000元为申请人晏哲文向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人晏哲文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晏义林在湖北罗田农村商业银行股份有限公司81020000637868323账号的定期存款300000元。案件申请费2020元，由申请人晏哲文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王泉二〇二〇年九月十日书记员  何晴
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督374号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。被申请人：张林，男，1989年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2013年7月8日，被申请人张林向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人张林在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月25日，尚欠申请人透支本金9952.11元、利息1635.83元、违约金545.27元。要求：被申请人张林立即偿还申请人信用卡透支款本金9952.11元、截至2020年8月25日的利息1635.83元、违约金545.27元，并支付自2020年8月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司透支款本金9952.11元、截至2020年8月25日的利息1635.83元、违约金545.27元，并支付自2020年8月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、费用。申请费35元，由被申请人张林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年九月二十二日代书记员 韩雅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1867号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事。委托代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。被执行人：查培森，男，汉族，1965年4月20日出生，住安徽省滁州市天长市。被执行人：银盘融资租赁（中国）有限公司，住所地广州南沙区丰泽东路106号，统一社会信用代码91440101MA59L04E2M。法定代表人：张焕,该公司董事长兼总经理。被执行人：张焕，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖北省蕲春县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人查培森、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖11民终3327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111737.2元及利息等。被执行人依法应承担执行费1576元。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人查培森、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人查培森、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人天查培森、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕名下的银行存款信息，在被执行人名下均仅有少量存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个银行账户。此外未能查询到被执行人查培森、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕名下有其他可供执行的房产、车辆、工商登记等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人查培森、银盘融资租赁（中国）有限公司、张焕纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月二十八日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保896号 申请人：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 被申请人：韦志刚，男，1983年3月17日出生，住广西壮族自治区百色市田阳区。 申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人韦志刚供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月30日作出（2020）桂1021民初2185号之一民事裁定书冻结被申请人韦志刚名下的存款1386元，因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦志刚名下存款1386元的冻结。 案件申请费30元，由申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  陆享 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴维
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0302执恢312号**：被执行人**犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鄂0302刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判定**处罚金人民币5000元，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院（2018）鄂0302刑初270号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4313号 原告：徐州世茂置业有限公司,住所地徐州市云龙区大润发西300米世茂售楼处。 法定代表人：刘新浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：董刚，男，1963年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：董可，女，1986年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：董乐，女，1986年12月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 第三人：许焕德，男，1975年6月1日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在审理上述原告诉上述被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 董 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 耿海涛
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初320号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘蛟，男，1989年9月29日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省广丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月12日在江西省南昌西火车站被南昌西车站派出所民警抓获，于2020年1月12日至16日被临时寄押在江西省南昌铁路看守所；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月21日邓州市人民检察院以涉嫌犯买卖国家机关证件罪批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年7月11日对被告人刘蛟取保候审。辩护人汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人刘蛟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人刘蛟及其辩护人汤海疆到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年6月份，被告人刘蛟在没有任何公司经营能力和意愿的情况下，帮助一名绰号“长毛”的男子以刘蛟的名义和相关资料办理了广州同满百货店、广州泰公五金店、广州凯进服装店的工商营业执照。随后被告人刘蛟又在“长毛”介绍的另一名陌生男子提供资料的前提下，积极配合该陌生男子在中国建设银行广州马场路支行办理了三套对公账户，并将三套营业执照和对公账户转让给了该陌生男子。经在公安部电信诈骗案件侦办平台查询，以被告人刘蛟名义办理的三个对公账户没有查到交易流水。但是经查，广州泰公五金店的对公账户（44×××86）存在8331792.6元的交易流水，广州同满百货店的对公账户（44×××85）存在1546881.2元交易流水，广州凯进服装店对公账户（44×××84）对公账户存在2936038.3元交易流水。三个涉案对公账户共计交易流水12814712.1元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘蛟明知他人利用信息网络实施犯罪活动并为其提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人刘蛟到案后如实供述，且自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人刘蛟对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人辩称，被告人刘蛟具有1、案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2．系初犯、偶犯，没有前科；3．认罪认罚，主动缴纳罚金等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节。经审理查明，2019年6月份，被告人刘蛟在没有任何公司经营能力和意愿的情况下，帮助一名绰号“长毛”的男子以刘蛟的名义和相关资料办理了广州同满百货店、广州泰公五金店、广州凯进服装店的工商营业执照。随后被告人刘蛟又在“长毛”介绍的另一名陌生男子提供资料的前提下，积极配合该陌生男子在中国建设银行广州马场路支行办理了三套对公账户，并将三套营业执照和对公账户转让给了该陌生男子获利1000元。经在公安部电信诈骗案件侦办平台查询，以被告人刘蛟名义办理的三个对公账户没有查到交易流水。但是经查，广州泰公五金店的对公账户（44×××86）存在8331792.6元的交易流水，广州同满百货店的对公账户（44×××85）存在1546881.2元交易流水，广州凯进服装店对公账户（44×××84）对公账户存在2936038.3元交易流水。三个涉案对公账户共计交易流水12814712.1元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人刘蛟正侧面照片、户籍信息，证明被告人刘蛟案发时具有完全刑事责任能力的事实。2、违法犯罪记录查询证明，证明被告人刘蛟无违法犯罪前科的事实。3、寄押证明、抓获经过，证明2020年1月12日网上在逃的被告人刘蛟被南昌铁路公安处南昌西车站派出所民警抓获的事实。4、工商注册信息，证明被告人刘蛟所开三家公司名称分别为广州同满百货店、广州泰公五金店、广州凯进服装店的事实。5、银行交易明细，证明被告人刘蛟注册三个工商营业执照对应的对公账户存在大额银行交易流水的事实。6、情况说明，证明邓州市公安局在侦办2019.7.16邓州市蔡海芳被诈骗案过程中，打掉了以吴启彪为首的开办、买卖对公账户团伙。该案系通过扣押的犯罪嫌疑人吴启彪作案用的电脑内提取到的该团伙员陈斌、李伟发、冯武平等组织的出售给该公司的对公账户办理人员清单。其中刘蛟注册三个营业执照（即：广州同满百货店、广州泰公五金店、广州凯进服装店）。通过查询公安部电信诈骗案件侦办平台未查询到刘蛟注册的三个公司有对公账户和账单交易流水。但是经广东省广州市中国人民银行调取该三个工商营业执照相对应的对公账户和流水，广州泰公五金店的对公账户（44×××86）交易流水金额为8331792.6元，广州同满百货店的对公账户（44×××85）交易流水金额为1546881元，广州凯进服装店对公账户（44×××84）交易流水金额为2936038.3元的事实。7、被告人刘蛟供述，证明被告人刘蛟以营利为目的，受一名叫“长毛”的男子诱惑，帮忙以刘蛟的名义用手机在网上办理工商营业执照，然后到银行办理了对公账户，共办理了三个营业执照，三个对公账号。该男子给刘蛟1000元报酬的事实。8、视频光盘，证明被告人刘蛟注册工商营业执照开户信息，对公账户信息的事实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人刘蛟明知他人利用信息网络实施犯罪活动并为其提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人刘蛟犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人刘蛟构成自首的辩护意见，经查，有抓获经过、被告人刘蛟供述，证实2020年1月12日15时15分，在南昌西火车站候车厅B16检票口将网上在逃涉嫌诈骗犯罪的被告人刘蛟抓获到案的事实，故辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人刘蛟能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。辩护人建议对被告人刘蛟从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘蛟有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘蛟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘蛟违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付 涛审 判 员  冀鹏翀人民陪审员  刘 博二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 鸣
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2876号原告：方安祥，男，住新野县。委托诉讼代理人：方青伟（系原告之子），住新野县。被告：周天中，男，住新野县。原告方安祥与被告周天中民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告方安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息16250元，以后的利息按月利率1.5%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与黄桂林系朋友关系。2014年2月17日，经黄桂林，被告向原告借款20000元，约定年息1.5，于2014年12月31日还清，并出具了借条。借款到期后，被告支付部分利息，本金未偿还，故诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告周天中的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周天中的起诉。案件受理费350元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  魏伟二〇二〇年九月二十四日书记员  田宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5296号 原告：温佳鑫，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510700620965743L。 法定代表人：钟珊珊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告温佳鑫与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告温佳鑫、被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 温佳鑫向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于1999年11月至2002年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年10月13日经被告录用并就职，至今一直在被告公司上班，工作部门为电脑部，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年7月16日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于7月22日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于1999年10月13日入职本公司，至今仍就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于1999年10月13日入职被告处工作至今，在被告公司电脑部任职工作。 另查明，原告于2020年7月17日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出绵劳人仲不［2020］58号不予受理通知书，已超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从1999年10月13日入职被告工作至今均无异议，实质原、被告建立劳动关系期间系从1999年10月13日起至今，现原告诉请确认其与被告自1999年11月至2002年3月存在劳动关系，原告请求确认双方存在劳动关系期间实质包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于1999年11月至2002年3月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告温佳鑫与被告绵阳富临百盛广场有限公司于1999年11月至2002年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执405号 申请执行人：吴志梅，女，汉族。 被执行人：汉阴县泉养有道洗浴保健中心。 法定代表人：蒋坤，男，汉族。 申请执行人吴志梅与被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已发生法律效力。被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴志梅于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月7日向被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月16日通过全国法院网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年9月24日限制对二被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年9月18日通过谈话方式告知了申请执行人吴志梅，并要求其提供财产线索，申请执行人吴志梅认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 喆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4484号 申请执行人：郑创洪，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。 被执行人：陈金青，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴润洪，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1633号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月8日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费560元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人陈金青名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院予以轮候档案查封，该车辆下落不明，未能实际扣押，无法作进一步处理。 （二）经查，被执行人陈金青名下位于东莞市××城区××路××大厦××号的房产[房产证号为04××75]，本院予以轮候查封，该房产已抵押给中国工商银行东莞南城支行及富德财产保险股份有限公司广州分公司，并由东莞市第一人民法院在先查封，申请执行人可依法向该法院申请参与分配。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡权金
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初849号之一解除保全申请人：衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市白沙洲工业园白沙大道24号。法定代表人：梁源，该公司执行董事。被申请人：黄征干，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：杨秀凤，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。解除保全申请人衡阳市同安房地产开发有限公司与被申请人黄征干、杨秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）湘0406民初849号财产保全的裁定，冻结黄征干、杨秀凤银行存款120960元，或者查封、扣押其同等价值的财产。衡阳市同安房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人衡阳市同安房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄征干、杨秀凤价值120960元银行存款或相应财产的冻结和查封。二、解除对解除保全申请人衡阳市同安房地产开发有限公司提供担保的坐落于衡阳市雁峰区房屋（不动产权证号：湘（2019）衡阳市不动产权第××号）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗 诚二〇二〇年九月十五日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄学锋
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5398号 原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。 负责人：王某，该行行长。 委托代理人：李某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。 被告：黄某，男，汉族，住江西省高安市。 原告某某银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡本金19539.54元、利息1542.41元、滞纳金1115.3元，合计22197.25元，利息、滞纳金计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年2月29日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月向原告提交了《某某银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡，原告于2015年10月30日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年11月开始使用了该信用卡。但是被告从2019年1月4日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年2月29日，被告信用卡账户（卡号62×××20）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计22197.25元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《某某银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，故向法院起诉。 被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理查明，2015年9月18日，被告向原告申请办理某某银行赣通龙卡金卡信用卡一张，并承诺遵守《某某银行龙卡信用卡章程》及领用协议。2015年10月30日，原告核准了被告的申请并向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××20，授信额度为20000元。《某某银行龙卡信用卡章程》及领用协议规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。被告自2019年1月起拖欠透支款未还，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告本金17939.54元、利息3440.54元、滞纳金1115.3元，共计22495.38元。经原告多次催收，被告仍不拒归还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告申请办理建设银行信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，被告在信用卡透支后应按约定的期限偿还本息及消费费用。现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国商业银行法》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某向原告某某银行股份有限公司高安支行偿付信用卡透支本金17939.54元，利息3440.54元、滞纳金1115.3元，共计22495.38元（计算至2020年8月31日），并支付从2020年9月1日起至实际清偿之日止按《某某银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息及滞纳金，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  梁克诚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石晓霞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初5170号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍所在地：山东省巨野县。 被告：黎景怡,男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告邹士伟与被告黎景怡网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邹士伟以双方自行达成庭外和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹士伟申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费402元，由原告邹士伟负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月六日 书记员 马世超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3481号申请人：郑州硕源机械设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人：李林彬，总经理。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭伟，总经理。郑州硕源机械设备租赁有限公司与河南国能电池有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初22508号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年07月13日向本院申请执行要求被执行人给付248838.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年8月12日起至2021年8月12日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位248838.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年九月二十四日书记员  李 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执509号 被执行人罗X，男，1970年12月05出生，汉族，住来宾市兴宾区，被执行人黄X，男，1984年09月04出生，壮族，住来宾市兴宾区X路X号。 本院刑事审判庭依据本院2020年3月3日作出的（2020）桂1302刑初88号刑事判决书，移送执行黄X、罗X责令退赔纠纷一案，申请标的：1780元，本院于2020年3月25日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人黄X、罗X的房产、地产、车辆、银行存款、工商股权登记情况进行了查询，查明被执行人黄X名下与覃X共同共有一处房产，因本案执行标的为1780元，故本院决定对被执行人黄X与案外人覃X共同共有的房产不予查封，均未发现被执行人罗X、黄X有其他可供执行财产。本院依法将黄X、罗X纳入失信被执行人名单并限制消费。本院到对被执行人黄X、罗X的家庭住所及当地社区调查，证实无可供执行的财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，受害人的权益未能实现。 本院就本案的执行情况组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案作终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1302刑初88号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： 已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； 已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； 已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； 自执行案件立案之日起已超过三个月； 被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1832号原告：桦南县向阳山灌区工作站，住所地桦南县交通路。法定代表人：孙先力，职务主任。委托诉讼代理人：薛成林，原告单位职工。被告：马国峰，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告马国峰供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告桦南县向阳山灌区工作站于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桦南县向阳山灌区工作站撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由桦南县向阳山灌区工作站负担。审判员  于晓明二〇二〇年九月八日书记员  王伟霞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初897号原告：刘凤义，男，1952年12月13日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：杨春雷，男，1982年9月4日生，汉族，个体，现住望奎县。原告刘凤义与被告杨春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤义、被告杨春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即买彩钢多得的现金1000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年农历七月初二下午，原告在被告的福民彩钢厂购买彩钢，经初步计算所需彩钢数量，确定价款为22500元，原告先行交付定金1000元。一天后被告将彩钢送到原告家中，原告交给被告2万元现金。此后原告又交付被告尾款2500元，故原告多给付被告1000元，现原告要求被告返还现金1000元。杨春雷辩称，原告所述不实，建房的总房款为22677元，原告交付的1000元定金由被告父亲代收，原、被告协议货到付19000元，这笔钱由被告雇佣的司机孟凡柱带回，尾款由被告雇佣施工的员工完工并且经原告验收合格无争议后交付，尾款金额为2500元。被告处有2016年建房时的明细账及司机带回19000元的记录。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.图纸单，欲证实工程款为22500元，原告交给被告22500元，交给被告父亲1000元，原告多交给被告1000元。被告质证，图纸是真实的，但图纸上“交2万元钱孟”是原告自己书写，且对于图纸上“交2万元钱孟”字样原告并无证据表明该字样为双方共同意思表示，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实原告多交1000元的事实；2.原告向法庭申请证人刘某、吴某出庭作证。刘某、吴某二人证言均欲证实在卸彩钢当天，原告交给被告雇佣的司机孟凡柱货款20000元。经质证，被告对证人刘某、吴某的证言均有异议。综合证据及质证意见，因原告无其他证据相佐证，法庭无法确定证人刘某、吴某证言的真实性，法庭对二证人的证言不予确认。被告为证实其答辩意见，向法庭提交如下证据：记账簿，欲证实给原告盖房子的款项收取方式及收取金额，被告共分三次收取原告的款项，先期缴纳定金1000元、货到后孟凡柱带回19000元、尾款为2500元，每笔账都是收款后形成的。原告质证，对孟凡柱带回19000元有异议。综合全案证据，双方当事人均无关键证据证实孟凡柱带回的金额为20000元或19000元，被告亦无其他证据对该笔款项的数额进行佐证，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年农历七月，原告要建彩钢房，去被告经营的福民钢结构处协商，由被告承建，双方约定工程价款22500元，原告先预缴定金1000元，同年8月4日，被告雇佣司机孟凡柱将彩钢板拉到原告房场，并由孟凡柱带回材料款，彩钢房完工后，原告又交付被告尾款2500元，双方账目结清。之后原告以多付司机孟凡柱1000元为由找孟凡柱索要，被告经协调并送给原告两个玻璃门（价值400元）。2019年11月22日，原告起诉孟凡柱要求给付1000元，因证据不足被驳回诉讼请求。2020年7月8日，原告又以杨春雷为被告向法院提起诉讼，在庭审过程中，被告杨春雷表示其并无责任，但可对原告进行适当补偿。本院认为，原告、被告双方系承揽合同关系，双方权利义务已经履行完毕，原告主张被告多收其1000元证据不够充分，被告为缓和矛盾愿意对原告进行一定补偿，是对自己民事权利和诉讼权利进行的处分，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨春雷于本判决生效之日起7日内给付原告刘凤义1000元。案件受理费25元，由原告刘凤义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年九月七日书记员  许亚洲
行政裁定书安徽省涡阳县人民法院行政裁定书 （2020）皖1621行审94号 申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。 法定代表人张振中，职务局长。 委托代理人尤超，涡阳县市场监督管理局工作人员。 被执行人涡阳县万佛混凝土有限公司，住所地亳州市涡阳县城东镇开发区，统一社会信用代码913416216775868241。 申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县万佛混凝土有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月10日作出的涡市监罚字[2020]07004号行政处罚决定为由，于2020年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚字[2020]07004号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚字[2020]07004号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学杰 审判员  周 侠 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑萌萌
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3399号原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，该联社理事长。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该联社职员，住辽宁省康平县。被告：马丽颖，女，1974年9月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：马久元，男，1950年9月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘桂贤，女，1949年10月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：马树元，男，1956年10月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孔繁艳，女，1973年3月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：马才元，男，1960年8月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘桂艳，女，1959年9月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社诉被告马丽颖、马久元、刘桂贤、马树元、孔繁艳、马才元、刘桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告马丽颖、马久元、刘桂贤、马树元、孔繁艳、马才元、刘桂艳偿还贷款本金24.53万元及利息42819.46元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请求法院判决被告马久元、刘桂贤、马树元、孔繁艳、马才元、刘桂艳承担连带保证责任。事实和理由：原告于2017年1月5日与被告马丽颖、马久元、刘桂贤、马树元、孔繁艳、马才元、刘桂艳签订了借款合同，借款金额45万元。到期日为2017年12月20日。借款凭证对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。约定利率为9.135%（利息计算方式：2017-1-5至2017-12-20按年利率9.135%计算，2017-12-21至本金清偿之日止按年利率11.8755%计算），根据借款凭证记载，贷款利率为：年利率9.135%，用途为：购土建工程原材料，被申请人于2017年2月2日至2018年3月27日，累计偿还贷款18笔，贷款本金20.47万元，剩余本金24.53万元。原告于2017年1月5日与被告马久元、刘桂贤、马树元、孔繁艳、马才元、刘桂艳签订了保证合同。合同约定期满后，被告未能按约定偿还借款本金及相应利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求判决被告偿还借款本金及相应利息。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康平县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2490元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年九月三十日法官助理任巧书记员秦垚