辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7960号上诉人（原审被告）：辽宁微动征程信息科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：胡文博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王崇，男，1989年1月20日出生，汉族，系该单位员工，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：邵军，女，1969年4月26日出生，汉族，系该单位员工，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳卉华花木种植中心，住所地沈阳农业大学实验场。投资人：赵岳。委托诉讼代理人：赵华，女，1963年6月5日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔迎，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人辽宁微动征程信息科技有限公司（以下简称微动公司）因与被上诉人沈阳卉华花木种植中心（以下简称卉华种植中心）服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。微动公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初1844号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足。一、原审法院依据上诉人主观描述，与实际情况不符。首先，案涉合同于2018年12月19号签订。签订合同之前公司有一定的广告宣传，但是没有误导混淆本公司是支付宝公司，但是本公司确实为支付宝官方的服务商。在现场签约合同时赵华也明确知道本公司为辽宁微动征程信息科技有限公司。签约合同之后公司也一直为客户开发并制作小程序并以上线投入使用。公司性质为技术开发及服务公司。并不能保证赵华与本公司合作之后一年能带来多大收益。并且合同上也没有其条款。任何一个开发服务型的公司都不能保证客户的收益。客户在签约并服务一年之后没有得到自己预期的效果提出退款是无理的需求。原审法院适用法律错误按照合同法规定，撤销合同必须在一年之内，现在本公司已经按照合同约定履行完毕，一审法院判撤销合同属于违法行为。综上：一审法院判决被上诉人给付上诉人赵华38600.00元，适用法律错误并且存在着其他事实认定错误。敬请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和合同法》撤销原判决，依法改判或发回重审。另补充：按照合同法的规定，撤销合同请求权必须在一年内双方签订合同日期为2018年12月19日，但被上诉人提出撤销请求立案的时间为2020年3月4日，一审判决撤销合同不符合法律规定并也不符合合同法54条规定，一审法院轻易撤销合同有损法律的权威和公信力。卉华种植中心辩称，请求维持原判。卉华种植中心向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告签订的《服务合同》；2.依法判令被告返还原告43600元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年12月18日，被告单位员工潘春田通过微信联系到原告单位员工赵华，微信聊天时潘春田自称“我是支付宝潘春田”，随后通过微信向赵华发出“2018新商业-新零售生态系统研讨会邀请函”，原告员工赵华按照邀请函的提示内容独自一人于2018年12月19日在沈阳皇朝万鑫酒店参加了上述研讨会，原告称研讨会的流程大致为先播放马云演讲的录像，然后由一名自称是“朱老师”的人员进行演讲，会议中每个企业只有一人参会，各个企业人员不能交流，座位均被被被告工作人员隔开。会议结束后，原、被告在现场签订了书面的《服务合同》，原告向被告交纳了服务费用43600元，后被告给原告开具了收款发票。《服务合同》约定被告为原告提供解决方案，方案名称为美景网、花卉批发零售、沈阳干果，技术服务年限为一年，具体内容为“被告协助原告开通支付宝应用、网站账号，被告协助原告设置支付宝应用、网站LOGO、被告协助原告按照支付宝应用、网站类型设计及制作，被告协助原告发布支付宝应用、网站”，合同中还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告提供了其经营的各种花卉的照片，被告经过排版在支付宝APP上为原告制作了名称为《卉华花卉批发零售》的小程序。原告认为其与被告签订的《服务合同》具有法定的可撤销事由，故诉讼来院。一审法院认为，根据我国相关法律规定，因存在重大误解或订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。原案中，被告工作人员第一次与原告工作人员通过微信接触时，即称“我是支付宝潘春田”，在随后被告参加的原告组织的研讨会中，原告宣传的模式亦能使原告产生被告系支付宝官方授权的企业或认为被告与支付宝官方存在某种特殊关系，原告陈述其正是基于对被告的此种误解，并基于对支付宝的熟知和信任而与被告签订原案涉诉的，故可以认定原告在《服务合同》签订时对被告的企业性质存在重大误解。另《服务合同》中的内容为“被告为原告提供解决方案，方案名称为美景网、花卉批发零售、沈阳干果，技术服务年限为一年，被告协助原告开通支付宝应用、网站账号、被告协助原告设置支付宝应用、网站LOGO、被告协助原告按照支付宝应用、网站类型设计及制作，被告协助原告发布支付宝应用、网站”等，上述内容在普通人对网络等相关概念认知的情形下并不能确定该合同服务的具体内容是被告为原告在支付宝APP上注册小程序，并对小程序进行维护。与被告签订《服务合同》时对合同的服务内容存在重大误解。另《服务合同》签订后，被告仅为原告制作了名称为《卉华花卉批发零售》的小程序，且截止原案庭审时，原告并未在该小程序上获得任何收益，显然原案的《服务合同》对于原告亦是显失公平的，故原告要求撤销《服务合同》的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告请求返还服务费用43600元的诉讼请求，虽然原案合同的签订被告存在过错，但被告在合同签订后提供了部分服务，综合被告向原审法院提供的工资表等相关证据，原审法院酌定认为被告提供服务的价值为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决：一、撤销原告沈阳卉华花木种植中心与被告辽宁微动征程信息科技有限公司于2018年12月19日签订的《服务合同》；二、被告辽宁微动征程信息科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告沈阳卉华花木种植中心服务费38600元；三、驳回原告沈阳卉华花木种植中心的其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，卉华公司认可微动公司开发的三个小程序，美景网未上线，花卉批发零售完成了，与合同约定不符，多了两个字含金量降低，沈阳干果至今未完成。再查明，卉华公司二审中陈述，其在2019年1、2月左右给蚂蚁金服打电话，对方说从未授权过微动公司，此时其才知道微动公司与“支付宝”没有关系；而该公司在一审中陈述为：“”2019年4月份很多网络新闻都告知被告开展的这种服务为诈骗行为与支付宝无关，我得知上述信息后，2019年5月份在网上查到的蚂蚁金服发布网上的说明才进一步了解，2019年6月原告给蚂蚁金服打电话了解到被告是欺诈行为。又查明，卉华公司2019年7月向一审法院提起（2019）辽01民初11635号民事案件，要求解除本案双方间合同，后该公司于2019年12月撤诉。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为卉华公司本案主张的撤销权能否成立。对此，应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断。结合当事人诉辩意见，本案应在审查是否存在显示公平或重大误解情形以及卉华种植中心主张权利是否超过法定期间的基础上进行判断。首先，按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，如果微动公司在签订本案合同时利用卉华种植中心处于危困、缺乏判断能力等情形，致使合同成立之时显失公平的，卉华种植中心作为受损害方有权请求撤销，而本案双方均为从事商业交易的主体，对交易目标、对价、收益、风险应当由较高的判断能力，再从签约之时看，卉华种植中心当时并不处于危困之时，即使微动公司宣传有渲染紧张气氛、夸大效果、冒用支付宝的名义的故意，也不能使卉华种植中心失去判断力，相反卉华种植中心系为追求开拓自身销售市场而为积极追求与对方签约；况且，未有证据显示双方签约之时存在显示公平的情况，更没有证据显示此时卉华种植中心受到何种损害，因此，一审以双方履约过程中形成的状况认定本案存在显失公平不妥，简而言之，本案不符合显失公平的情形。其次，关于是否符合重大误解情形，从现场图片、宣传材料，特别是微动公司工作人员自称“我是支付宝潘春田”的情形看，微动公司明显存在搭借“支付宝”、“马云”开展宣传的行为，足以误导卉华公司，构成重大误解。再次，撤销权未在除斥期间内行使即为消灭。本案中，卉华种植中心先述其2019年6月确知微动公司的“欺诈行为”，后又述其2019年1、2月间知道微动公司与支付宝的真实关系，显属不一致，但无论卉华种植中心在上述那一个时间点得知，均可以认定该时间点卉华种植中心知道或应当知道其有权主张撤销权。即使按照其所述的最晚6月份才知道微动公司存在其所谓的“欺诈行为”，该公司也仅是提出解除合同，即在认同合同效力的基础上，对对方的履行能力和行为进行质疑；直至2019年12月才对合同效力产生怀疑，提出撤销合同的主张，至此，其行使撤销权已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项的规定的重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权的期限。综合以上分析，卉华种植中心主张撤销本案合同超出法定除斥期间，于法不应支持。另外，考虑到解除合同与撤销合同的法律后果明显不同，且本案中存在返还财产或者赔偿损失的范围确实难以确定或者双方争议较大的情形，本案不另行向当事人就可否解除合同释明变更诉讼请求或者提出抗辩，当事人如认为符合解除情形，可以另行主张。综上所述，微动公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初1844号民事判决；二、驳回辽宁微动征程信息科技有限公司的其它上诉请求；三、驳回沈阳卉华花木种植中心的其它诉讼请求。一审案件受理费890元，二审案件受理费890元，均由沈阳卉华花木种植中心负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年九月二十四日法官助理强文清书记员梁婉莹