wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再294号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1970年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王经山，男，1972年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人赵萍、王经山买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的14080元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令赵萍给付原审原告欠款14080元，王经山对其中的4080元欠款承担连带清偿责任。后经该院审理后作出判决：赵萍应于判决发生法律效力之日起十日内支付连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款14080元及利息，王进山对上述债务中的4080元及利息承担连带清偿责任。案件受理费150元，由赵萍、王经山负担。经再审一审法院查明：徐长太于2008年5月14日设立万事通事务，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉参加诉讼。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2014）赣商初字第02172号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月二日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5868号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：殷宝军，男，汉族，1961年9月3日出生，住黑龙江省尚志市。被告：姚淑红，女，汉族，1966年3月15日出生，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告殷宝军、姚淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告殷宝军、姚淑红经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金32132元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限9个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年6月18日，扣除贷款手续费1200元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款58800元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金26668元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金32132元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告未到庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2015年6月18日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款60000元，借款期限9个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1200元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，至起诉时止，被告偿还本金26668元，尚欠本金32132元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷宝军、姚淑红于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金32132元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告殷宝军、姚淑红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年九月八日书记员 李红颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0604刑初583号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人计玉砖，男，1992年12月18日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。因本案于2020年9月4日被刑事拘留。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2075号起诉书指控被告人计玉砖犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张金强出庭，指控： 2016年以来，被告人计玉砖通过微信朋友圈宣传的方式，对外销售“极品伟哥”等含有西地那非成分的性保健食品，销售额8000余元，非法获利5000余元。 另查明，公安机关从被告人计玉砖处扣押白色小米手机一只、苹果7P手机一只。 公诉机关认为被告人计玉砖构成销售有毒、有害食品罪，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人计玉砖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人计玉砖犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人计玉砖犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月四日起至二〇二一年四月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具白色小米手机一只，予以没收；苹果7P手机一只，发还给被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荻 二〇二〇年九月二十八日 书记员  盛晨 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1809号申请执行人：徐景田。被执行人：马继朋。本院在执行徐景田与马继朋融资租赁合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世超审判员陈迎超审判员梁湖二〇二〇年九月二十八日书记员 范      苇      苇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5875号 原告：欧阳洁连，女，1967年9月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区农工商路59号，统一社会信用代码：11430602006362432Q。 负责人周智勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜金洲。 原告欧阳洁连诉被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山街办）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员鲁长斌适用简易程序进行审理，原告欧阳洁连的委托诉讼代理人晏文生、被告金鹗山街办的委托诉讼代理人姜金洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳洁连诉称原告为岳阳市氮肥厂职工，早年氮肥厂有意将诉争房屋出售给原告，后因该厂破产改制未能履行，原告使用房屋将近20年，改制后工厂部分生活服务设施移交被告，故被告应当继续履行将诉争房屋售与原告的义务，现向法院起诉请求判令被告按岳政办发2002-14号《岳阳市人民政府市区存量公有住房按经济适用房出售办法》之规定继续履行与原告的房屋买卖合同。 被告金鹗山街办辩称原告居住的房屋属于市氮肥厂国有资产，2010年市氮肥厂破产改制后，根据市政府文件移交给被告负责，由被告行使国有资产管理权，同时该房屋属于危房不应分配，原企业职工只要符合相关条件均可异地享受经济适用房福利，本案系因单位内部分房而引起的纠纷，非合同纠纷，不属于人民法院主管范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系原岳阳市氮肥厂职工，20年前即居住于该厂的单身楼内，后因单身楼被确认为危房，故房屋未能实施房改分配给个人。2010年岳阳市氮肥厂破产改制，同年5月31日岳阳市氮肥厂及劳动服务公司破产清算组与被告金鹗山街办签订《移交协议书》，将单身楼等资产按当时状况移交给社区管理，协议同时约定企业改制遗留的问题由破产清算组负责处理，或在签订相关协议的情况下委托被告金鹗山街办处理。破产清算期间及破产清算之后国有资产管理部门没有委托被告对移交的国有资产实施政策性处置。近年来该单身楼所在地段被岳阳市政府列为市中心城区棚户（旧城区）改造项目，居民要求政府对其居住的房屋实施“公产改私产”后再行征收补偿。诉讼中另查明与原告同居一地的本案代理人晏文生曾以其居住房屋系福利分房为由向本院提起诉讼请求确认其所有权，本院受理后于2020年5月14日作出（2020）湘0602民初2003号《民事裁定书》，认为案件系因单位分房而引起的房地产纠纷不属法院主管范围，裁定驳回了晏文生的起诉。晏文生不服向湖南省岳阳市中级人民法院上诉，该院2020年7月1日作出（2020）湘06民终2256号《民事裁定书》，认为因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷系历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不应受理，只能通过相关部门的协调解决，故而裁定驳回上诉、维持本院一审裁定。原告欧阳洁连等受此指引，将确认所有权纠纷变更为合同纠纷后，另行向本院提起诉讼，要求被告金鹗山街办将房屋按房改政策卖与原告。 本院认为，原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告履行所谓合同义务的主张，本院不予支持。本案究其实质系原岳阳市氮肥厂因内部分房而引起的房地产纠纷，该历史遗留问题应当通过相关部门的协调加以解决，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，并且此前两级人民法院的生效裁判已经对此作出了明确的指引，原告的起诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳洁连的起诉。 案件受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李子璐 附法律相关律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有管部门申请解决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执43号关于申请执行人珲春市森泰农牧业开发有限公司与被执行人珲春市人民政府之间的确认违法及赔偿纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年8月20日作出的（2019）吉24行初51号行政判决与吉林省高级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）吉行终450号行政判决已发生法律效力。申请执行人珲春市森泰农牧业开发有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。在执行过程中，珲春市人民政府于2020年8月21日作出珲春市人民政府行政赔偿决定书，并于2020年9月25日向申请执行人珲春市森泰农牧业开发有限公司邮寄送达了上述行政赔偿决定书。即已履行了法律文书所确定的义务，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初51号行政判决与吉林省高级人民法院（2019）吉行终450号行政判决已履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2025号申请执行人：刘厚纯被申请执行人：马建华被申请执行人：陈景华本院于2020年9月10日立案受理申请执行人刘厚纯与被申请人马建华、陈景华提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初239号民事判决书，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2020）吉0502执2025号案件的执行。二、终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行应当在和解协议未履行的两年内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 左 平二〇二〇年九月十六日书记员 金虹帆
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执699号 申请执行人：黄昌春，男，1985年7月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：苏燕怡，女，1985年10月21日出生，汉族，钦州市钦南区居民，现住钦州市钦南区。 申请执行人黄昌春与被执行人苏燕怡民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）桂0721民初330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人苏燕怡归还给原告黄昌春借款本金211900元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年1月15日起计至实际还清借款本金之日止）；2、被执行人苏燕怡承担执行费。本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人苏燕怡的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人苏燕怡可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初330号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人苏燕怡可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人苏燕怡可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初330号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初330号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020）桂0721民初330号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7352号 原告：牛晓刚，男，1990年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王聪，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志鹏，河北金龙律师事务所律师。 被告：北国商城股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路188号。 法定代表人：汪克宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐心，该公司员工。 原告牛晓刚与被告北国商城股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告牛晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牛晓刚撤回起诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年九月十一日 代书记员 王永丹
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3507号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：荆亚陆、薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：杨东升，男，汉族，1965年9月15日出生，住西安市灞桥区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杨东升借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0102民初7430号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金50933.85元；截止2019年6月10日产生的利息、罚息、复利2129.91元；及自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息、复利并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1127元、公告费600元以及申请执行人为实现债权所支付的其他合理费用，并承担本案的执行费722元。本院立案受理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杨东升借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘胜地 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终1872号上诉人（原审被告）：张宜利，男，1972年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张来宏，男，1967的1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人张宜利因与被上诉人张来宏租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7986号民事判决；二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。上诉人张宜利预交的二审案件受理费1350元予以退回。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4393号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地，四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号。统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：柏春，男，生于1983年05月18日，汉族，户籍为四川省广安市前锋区，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告柏春物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2020年9月8日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告广安天顺物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年九月八日 书记员 李雨珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21695号原告：陈彪，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍地址：湖南省华容县。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。被告：深圳市国民投资咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区新安路4号雅青居B栋一单元301，统一社会信用代码：91440300MA5DQL7017。法定代表人：魏杰。原告陈彪诉被告深圳市国民投资咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈彪及其委托诉讼代理人马洪祖、被告法定代表人魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告解除《合伙协议》；2.请求依法判令被告返还原告合伙金30000元及利息（利息从起诉之日即2020年6月8日计算至被告清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月2日原告与被告签署了《合伙协议》。协议约定，原告出资30000元，占股3%。协议还约定：“第五条盈余分配与债务承担：享有团队合伙人（1）田央线上教育的10%全球平均加权分红且包括（2）联合招生场次的分红以及引流转化的股权分红：（1）线上教育10%全球平均加权分红分配：自线上之日起每月一次分红。（2）联合招生场次分红：1、盈余分配：以398元一单为单位。每单包含100元作为单独提成可分配。2、100单以上（含100单）分红为50元一单。3、200单以上为60元一单。4、300单以上为70元一单。5、400单以上为80元一单。6、500单以上为100元一单。”《合伙协议》签订后，原告于2019年9月2日将30000元合伙金通过微信转账的方式转给被告指定的收款微信。《合伙协议》生效后，原告只收到协议第五条的第（2）部分的收益，但是协议第五条的第（1）部分的收益却从未得到。为此，原告曾多次找被告交涉，被告始终拒绝向原告支付协议约定的第五条的第（1）部分的收益。现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的各项诉讼请求。被告答辩称：最初我们拟定的合伙协议是根据当时的实际情况来拟定的，情况如下：徐滔和陈彪由于对线上教育以及机构招生、引流转换活动都充满了向往，其想从中赚取更大的利润，过来跟随着我们公司，为了需要更多的单独运营能力，经过和双方协商拟定的合伙协议，双方曾明确表示投资做生意必须全力以赴的才会有收获，否则公司会被合伙人拖累，导致所有人都没有利润，经过徐滔和陈彪同意，具体事情经过是我们整个公司教会了其2人活动的细节和平台运营的做法，2人负责执行，经过公司三个月的细心培养，徐滔和陈彪片面的了解基础的活动流程和业务范畴，而到12月底期间，他们也跟随公司做了多场活动，也取得了相应的公司应给到他的收益，而到12月底期间2人均不听从安排，各自去不同的地方做事，徐滔从事摆地摊和去做厨师，然后陈彪是去惠州单独开了一个小饭馆，对平台的事物不管不问，也没有尽到合伙人的义务。我们线上教育平台刚刚上线，就遇到了整个中国罕见的新冠病毒市场未能启动，收入为0,整个公司负债运营，徐涛和陈彪2人也无心理会其，不闻不问，在这期间脱离团队，我们觉得行为非常的恶劣。根据合伙协议，原告违反了如下几条：第四条第二项，合伙期间合伙人需要团队共奋进，把团队利益放第一位，不得无故脱离团队。第六条第二项不得在合伙不利时退伙。第八条第一项，未经合伙人同意，禁止合伙人私自进行业务活动，业务获得利润未分配给合伙公司。在此期间，徐滔有单独和别的业务人员去进行我们公司的招生活动。第八条第二项，禁止合伙人经营与本公司的竞争业务。由于原告违反了以上事项，被告同意原告退伙，同意解除合伙协议，目前公司亏损，不同意退还合伙资金和利息，原告应当承担相应的责任。经审理查明：原告（甲）于2019年9月2日与被告（乙）签订了一份《合伙协议》，协议约定：双方合伙经营项目和范围为“《田央线上教育》平台运营和机构招生引流转化活动”；合伙期限为3年，自2019年9月2日至2022年9月2日止；甲方以现金方式出资30000元，占股3%；第五条“盈余分配与债务承担：享有团队合伙人（1）田央线上教育的10%全球平均加权分红且包括（2）联合招生场次的分红以及引流转化的股权分红：…”；退伙，需要有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前一个月告知其他合伙人并经合伙人同意，未经合伙同意而自行退伙给合伙造成损失的，应予赔偿。另查，原告于2019年9月2日向被告支付了合伙款3万元。原告已领取的被告支付的线下联合招生场次分红2870元，未领取过田央线上教育的10%全球平均加权分红。被告称原告的投资及被告原本股东招生活动的一些收益，全部都投资于线上田央APP开发及投资做了美妆（口红产品）的一些引流，资金都已经用完了，后期还在负债运营。庭审时，原、被告均确认《合伙协议》的合伙主体是原、被告；被告称有按照规范建立了账册，本院责令被告于2020年8月5日前提交2019年9月以来的账目明细原件，逾期需承担相应法律后果，被告逾期未向本院提交。本院认为，原、被告签订了《合伙协议》，双方形成了合法有效的合伙关系。原告请求解除与被告之间的《合伙协议》，被告同意解除，视为双方一致同意解除《合伙协议》，本院对原告解除双方《合伙协议》的请求予以支持。被告虽称合伙亏损，但本院责令其限期提交合伙成立以来的账目明细原件，被告未向本院提交，致使本院无法查明合伙盈亏情况，依法应承担不利的法律后果，原告诉求退还投资款30000元，本院予以支持。至于利息，考虑到本案情况，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈彪与被告深圳市国民投资咨询有限公司签订的《合伙协议》；二、被告深圳市国民投资咨询有限公司应于本判决生效后三日内退还投资款30000元给原告陈彪；三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二〇年九月七日书记员  林丹燕
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1667号申请人：姜维，男，1989年4月11日出生，住山东省威海市环翠区。被申请人：龚佃冰，男，1990年9月2日出生，住山东省滨州市惠民县淄角镇。申请人姜维与被申请人龚佃冰民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初2025号已生效，申请人于2020年9月15日向本院申请执行,本院以（2020）鲁1002执前调1391号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额xxx元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈为良二〇二〇年九月十六日书记员  邢玲玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2940号 原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地：霞浦县福宁大道31-1号。统一社会信用代码：913509217531203813。 法定代表人：高希军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨烽，男，1988年12月16日出生，汉族，住霞浦县，系福建龙祥居物业管理有限公司员工。 被告：曾邦乐，男，1984年6月25日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司（以下简称龙祥居物业公司）与被告曾邦乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告福建龙祥居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙祥居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵美珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初816号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：易长华，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：舒绍蔚，男，汉族，1973年12月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称怀化农商行)与被告舒绍蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行委托诉讼代理人易长华、被告舒绍蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒绍蔚偿还原告借款本金99998.1元及至2020年3月31日利息16365.09元，后续利息按年利率9.23%，计算至还清借款本金日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告舒绍蔚签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定借款额度人民币10万元、借款额度期限自2017年6月15日至2020年6月15日、借款采用浮动利率，浮动比为112.22%，还款方式为按期偿还贷款本息。2018年6月14日，原告向被告发放贷款10万元，至2019年6月14日到期，贷款到期前年利率9.2316%。被告舒绍蔚未按约定履行还款付息义务，损害了原告的合法权益。 被告舒绍蔚辩称：借款属实，但2017年贷款（10万），银行只发放了8.5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告舒绍蔚均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告舒绍蔚因住房装修向原告申请办理福祥便民卡。2017年6月15日，原告与被告舒绍蔚签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定借款额度人民币10万元、借款额度期限自2017年6月15日至2020年6月15日、借款采用浮动利率，浮动比为112.22%，还款方式为按期偿还贷款本息，借款人在借款期限内可以循环使用最高借款额度。2018年6月14日，原告向被告发放贷款10万元，该笔贷款2019年6月14日到期，到期前年利率9.2316%。后被告舒绍蔚未按约定偿还本息，双方形成纠纷。 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告怀化农商行与被告舒绍蔚签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款，被告舒绍蔚未按合同约定履行还款义务，属违约行为。被告舒绍蔚辩称原告2017年只发放8.5万元的事实未提交相关证据，本院不予认可。原告怀化农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告舒绍蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99998.1元及利息（按年利率9.23%计算，自2018年6月14日起，至本金还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627.26元，减半收取1313.63元，由被告舒绍蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谷若 二〇二〇年九月十六日 书记员  石宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1243号申请人：马跃，男，1969年4月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：王建伟，男，1978年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。本院于2020年8月27日受理了申请人马跃与被申请人王建伟民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5178号。申请人马跃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建伟的银行存款65000元或查封相应价值的财产。申请人马跃已提供担保。本院经审查认为，申请人马跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建伟的银行存款65000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月九日书记员 陈歆媛
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执216号 申请执行人:韦彩珍，女，1963年3月8日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：罗凤兰，女，1983年5月28日出生，壮族，住凤山县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决所确定的还款义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执216号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1.清偿申请人借款200000元及迟延履行期间的加倍利息；2.负担（2019）桂1223民初760号案受理费2150元及本案执行费2932元。 本案在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成分期给付借款的执行和解协议，协议内容为长期按月履行，被执行人也正在按协议履行。据此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行和解协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行，如被执行人已部份履行，可在原生效法律文书确认的数额中扣除该已履行的部份，申请执行人仍可对其余未履行部份申请恢复执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1223执215号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈家盛
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢178号 申请执行人：王碧，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人：黄燕霞，女，1986年9月23日出生，汉族，住罗田县 被执行人：张金桥，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人王碧、黄燕霞与被执行人张金桥机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00100号民事判决书，王碧、黄燕霞申请执行，要求张金桥给付赔偿款489313.33元。本院于2020年3月30日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人张金桥未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产，已履行了5000元。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人张金桥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人张金桥有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张金桥有可供执行的财产，申请执行人王碧、黄燕霞亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张金桥应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王碧、黄燕霞发现被执行人张金桥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月九日 书记员  王 慧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6539号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：金学建，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告金学建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹军独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告金学建经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金27,000元，截至2020年6月4日仍欠利息、罚息3,608.84元；2.判令被告从2020年6月5日起按合同约定利率6.3%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》，同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建设银行账户放款27,000元，现被告未按约定按期足额还款，已经构成违约。经原告催收未果，故诉至法院要求依法判决。被告金学建未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告金学建通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快e贷业务，经原告审查同意后以数据电文的方式与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要载明：借款额度27,000元，有效期间自2018年9月28日至2019年9月28日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。作为该借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》主要载明：本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款合同签订当日，原告向被告发放贷款27,000元，此后被告一直未偿还借款本息。截至2020年6月4日，被告欠原告借款本金27,000元、利息（含罚息）3,608.84元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告建行綦江支行与被告金学建通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）合法有效。原告依约发放贷款后，被告金学建应当按照合同约定按期足额归还借款本息，现被告逾期未归还属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付借款本金、截至2020年6月4日尚欠的利息（含罚息）以及从2020年6月5日起按照合同约定的利率计收罚息至借款还清时止的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金学建于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金27,000元、截至2020年6月4日尚欠的利息（含罚息）3,608.84元，并从2020年6月5日起以27,000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算罚息至款项付清时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.22元，减半收取计282.61元，由被告金学建负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十五日法官助理 白杨书 记 员 曹晓
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9110号 原告:陈进仓，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告:陈标，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州万成房地产开发有限公司。住所地宿州市淮河西路南侧（宿州市房管局大楼）。 法定代表人：仇峻松。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 原告陈进仓、陈标与被告宿州万成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陈进仓、陈标于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈进仓、陈标撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈进仓、陈标负担。 审判员  陈咏林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 玮
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初1860号原告：娄方友，男，1986年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：施学明，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：江苏省装饰幕墙工程有限公司,住所地南京市鼓楼区云南路31-1号苏建大夏东辅楼6层。法定代表人：张同林，董事长。委托诉讼代理人：杨军，江苏向德律师事务所律师。原告娄方友与被告施学明、江苏省装饰幕墙工程有限公司（以下简称“幕墙公司”）劳务合同纠纷一案，经江苏省灌南县人民检察院决定支持起诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄方友的委托诉讼代理人周达华,被告施学明,被告幕墙公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄方友向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付欠发工资18360元及逾期利息（从2020年7月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年，娄方友被施学明安排到幕墙公司承建的灌南县人民医院工地做工，约定工资为260元/天，截至2016年8月，尚欠工资18360元。被告施学明辩称，其在2015年通过朋友介绍做灌南县第一人民医院的幕墙工程，原告是其带来干活的，欠发原告工资属实，但因工程款未结算，故无力向原告付款。被告幕墙公司辩称，其承建灌南县第一人民医院外墙装饰工程，将涉案工程分包给王某，已与王某结清工程款，原告也已签字领取劳务报酬，被告不应承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：幕墙公司将其承建的灌南县第一人民医院的幕墙工程发包给王某。2015年7月28日，王某与孙宏兵签订承包合同，约定承包方式为包清工，工程总工期为180天，工程内容包括玻璃幕墙、铝板幕墙、雨棚，另约定工程款及支付方式等内容。2015年7月30日，经人介绍，施学明带领原告等人进入灌南县第一人民医院工地接手孙宏兵按包清工合同进行施工。施工期间，施学明负责工人的工作安排、考勤、食宿及劳务费发放，不定期以打收条的方式从王某处领取工程款。2015年12月13日，因施学明不认可孙宏兵与王某之间签订的工程单价及支付方式，王文兵与施学明签订灌南县医院门诊楼劳务单价协议，重新约定付款进度。2016年8月，施学明带领原告等工人离开涉案工地，此时工程尚未完工。截至目前，施学明欠发娄方友2016年春节后至2016年8月的工资共计18360元。另查明，施学明、王某均无建筑工程类工程的施工资质。幕墙公司与王某关于灌南县第一人民医院门诊医技楼病房综合楼项目的承包协议以及补充协议，均已经竣工验收，工程款已结清，而施学明从王某处领取工程款98.5万元。审理中，幕墙公司申请追加王某为第三人，本院经审查认为，本案劳务合同的相对方、违法分包的企业均已参与本案诉讼，王某并非是本案劳务合同必须参与诉讼的当事人，故本院不予准许。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。娄方友受施学明雇佣为其承包的工程进行劳务作业，双方形成劳务合同关系，施学明应按约支付娄方友劳务报酬，故本院对娄方友请求施学明支付剩余劳务报酬18360元的诉讼请求予以支持。娄方友主张利息于法有据，但按照年利率6%计算无法律依据，本院确定为从2020年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于娄方友要求幕墙公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，建设工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。涉案工程为幕墙工程，幕墙公司作为有资质的承包方，将涉案工程违反规定分包给无资质的个人，故幕墙公司应承担清偿工资的连带责任；幕墙公司认为其不应承担连带责任的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告施学明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告娄方友工资18360元及逾期利息（从2020年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告江苏省装饰幕墙工程有限公司对上述第一项判决款项承担连带责任。三、驳回原告娄方友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129.5元，由施学明负担，娄方友已预交，施学明在兑现上述款项时一并给付娄方友；幕墙公司对该笔款项负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费249元（开户名为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李迎春二〇二〇年九月九日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初252号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人赵辅海，男，1963年4月13日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市，2020年3月17日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被楚雄市森林公安局取保候审。2020年9月8日本院决定逮捕，同年9月15日被楚雄市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人赵辅海犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人赵辅海到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年正月的一天，被告人赵辅海在楚雄市岔路口路边，以60元的价格向一商贩购买箐鸡一只，并将该鸡赠送给黄某饲养。2020年3月2日楚雄市森林公安局民警在楚雄市黄某家查获该鸡。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该鸡属白腹锦鸡，为国家二级保护动物，经济价值人民币5000元。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人赵辅海非法收购国家二级保护动物白腹锦鸡一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人赵辅海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议对被告人赵辅海在有期徒刑六个月至一年六个月量刑。被告人赵辅海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2019年正月的一天，被告人赵辅海在楚雄市岔路口路边，以60元的价格向一商贩购买箐鸡一只，并将该鸡赠送给黄某饲养。2020年3月2日楚雄市森林公安局民警在楚雄市黄某家查获该鸡。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该鸡属白腹锦鸡，为国家二级保护动物，经济价值人民币5000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人赵辅海的供述及辩解、证人黄某、吴某、汪某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、野生动物活体收容救护移交证明、鉴定意见书、户口证明及前科证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵辅海违反野生动物保护法规，故意非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡的行为，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人赵辅海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人赵辅海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵辅海犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月十五日起至二0二一年九月十四日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  李洪坚人民陪审员  丁卫华二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏01刑终574号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1962年9月21日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告人柏红武，男，1972年8月8日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，住江苏省江都市，户籍地江苏省扬州市江都区。2019年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人柏红武犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2020年6月5日作出（2019）苏0115刑初1392号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人刘某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月15日11时许，被告人柏红武在南京市江宁区内，因琐事与刘某发生纠纷，后柏红武用拳头击打刘某，致刘某左侧眼眶下壁、外侧壁及内侧壁骨折、晶状体脱位等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，刘某的损伤程度已达轻伤一级。2019年7月23日，被告人柏红武主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己故意伤害的事实；已赔偿被害人人民币20000元。另查明，2017年3月30日，被告人柏红武向其所在公司出具借条，载明“员工柏红武借用公司贰万元整，用于支付刘某的医疗费用”。附带民事诉讼原告人刘某收到南京万联机电有限公司人民币115000元，包含柏红武的20000元。庭审中附带民事诉讼原告人刘某认可收到柏红武的20000元为医疗费。又查明，附带民事诉讼原告人刘某伤后至南京中西医结合医院、南京鼓楼医院、江苏省人民医院等医院检查治疗。2020年3月16日南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定刘某伤后误工期限为90日，伤后护理期限为30日，伤后营养期限为45日。产生鉴定费用900元。再查明，附带民事诉讼原告人于2017年2月8日、3月10日、4月12日、5月11日均收到工资3792.84元。附带民事诉讼原告人刘某的伤后经济损失为住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费2040元（120元／天×4天＋60元／天×26天）、交通费3000元、鉴定费900元，以上项目合计7370元。上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被害人刘某的陈述，证人杨某、倪某的证言，门诊病历、辨认笔录、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、交通费发票、车票、鉴定费发票、户籍资料、发破案及到案经过等。原审法院认为，被告人柏红武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人柏红武案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏红武部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人柏红武认罪认罚，酌情从宽处罚。被告人柏红武的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济上损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人柏红武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人柏红武赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币7370元，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。上诉人刘某提出，原审法院漏算了2017年5月12日至2017年6月14日的误工费。本院经审理查明，原审被告人柏红武犯故意伤害罪暨附带民事诉讼的事实及证据与原审判决认定的一致。本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院审理期间，上诉人刘某提交了南京万联机电有限公司的工商登记信息及有该公司法定代表人倪某署名并按有手印的证明，证明该公司职工刘某2017年5月11日最后发放工资日收到的工资为2017年4月的工资。本院认为，原审被告人柏红武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人柏红武案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人柏红武的故意伤害行为给上诉人刘某造成了经济上损失，依法应当赔偿。关于上诉人刘某提出“原审法院漏算了2017年5月12日至2017年6月14日的误工费”的上诉理由，经查，刘某案发后于2017年3至5月均收到了公司正常支付的工资，2017年6月7日与公司解除了劳动合同，但公司约定向其支付2017年6月至60周岁退休的一次性经济补偿金并予支付，即刘某于案发后连续收到工资收入或替代工资收入的经济补偿金。认定刘某5月11日收到的工资是否为4月份工资，均不影响刘某案发后连续取得工资或经济补偿金、并未发生误工费损失的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定原审被告人柏红武犯故意伤害罪暨附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事判赔正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 顾岚岚审判员 钟慧钊二〇二〇年九月二十五日书记员 肖君霞
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0781执1746号 申请执行人金鑫鑫，女，1990年3月12日生，汉族、无业，现住扶余市。 被执行人扶余市宜居房产中介有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：陈颖，系经理。 申请执行人金鑫鑫与被执行人扶余市宜居房产中介有限公司居间合同纠纷一案，扶余市人民法院于2020年8月25日作出（2020）吉0781民初1951号民事判决书，判决如下：被告于本判决生效后一次性赔偿给原告违约金，给付标准为：以175,256元为基数，自2020年6月2起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.00元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定赔偿金的给付义务。本案在执行过程中，被执行人自行将确定赔偿金的给付义务履行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781民初1951号民事判决书确定的赔偿金给付义务执行完毕。 审判员  王长会 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭龙飞
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1650号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人张志海金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十五日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执583号之一被执行人：高睿，男，1981年8月7日出生，汉族,住河西区，现在押。本院在执行被执行人高睿犯诈骗罪、合同诈骗罪，并处没收个人全部财产执行一案中，经依法查询高睿名下银行存款、不动产、车辆及工商登记等财产线索，未发现高睿名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2007）二中刑初字202号刑事判决书中关于对高睿并处没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年九月二十一日书记员 王 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1265号申请执行人:张晓蕊，女，汉族，1986年9月22日出生，住河北省石家庄市新华区。被执行人：湖南华云智谷科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇樟窑路（常德高新技术产业园第16栋3-4楼）法定代表人：刘时勇申请执行人张晓蕊与被执行人湖南华云智谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出的（2020）鼎劳人仲字34号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南华云智谷科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓蕊于2020年6月28日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。本院于2020年7月6日向申请执行人张晓蕊送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月20日向被执行人湖南华云智谷科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别于2020年7月20日、2020年8月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人湖南华云智谷科技有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。此外对被执行人湖南华云智谷科技有限公司的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，未发现被执行人湖南华云智谷科技有限公司有可供执行的财产。2020年9月15日，本院对被执行人湖南华云智谷科技有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年9月15日约谈申请执行人张晓蕊，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人湖南华云智谷科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人张晓蕊也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为20000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建平审 判 员  郑 丹审 判 员  周建军二〇二〇年九月十六日法官助理冯译代理书记员  熊盛岚
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执1233号关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区南山金声缘歌厅侵害放映权纠纷执行一案，申请人请求责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区南山金声缘歌厅立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8802号原告：陈仕芳，1966年6月13日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：陈晓，男，1992年1月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：丁永霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐丽叶，女，1991年11月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告陈仕芳与被告陈晓、徐丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈仕芳及其委托诉讼代理人陈东鸣、被告陈晓及其委托诉讼代理人丁永霞、刘维，被告徐丽叶及其委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金285.5万元;2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系原告的儿子与儿媳。2018年二被告购买张家港建祥房地产开发有限公司所开发建设的泱誉名邸16幢103室商品房，原告通过转账的方式合计支出借款285.5万元。上述房屋尚未办理房屋权属证书，但二被告感情由于被告二的不当行为面临破裂。被告一起诉被告二的离婚诉讼中，被告二表示要将上述房屋作为夫妻共同财产进行分割。原告在上述房屋的购买中支出了大额资金，该笔资金系原告及其老伴的养老钱。为维护自身权益不受损，现原告只能提起诉讼要求二被告返还上述借款本金。陈晓辩称，原告所陈述的事实是符合客观事实的，除去原告所明确主张的转账的285.5万元外，原告还有现金2万元给予过被告，也是用于购房。徐丽叶辩称，本案系在两被告离婚期间，由原告与陈晓商量一致提起的恶意诉讼。在两被告离婚案件中，陈晓并没有提起本案的债务。当时审判人员明确问陈晓有无债权债务，陈晓陈述除了买车位8.5万元，其他是没有的。原告向陈晓汇款285.5万元属实。该285.5万元应该视为原告作为陈晓的父亲、徐丽叶的公公赠与给两被告用于购买泱誉名邸房屋的款项。在该房屋的购买过程中，徐丽叶的父母也出资111.39万元转账和现金38万元给徐丽叶。现房屋贷款也是徐丽叶在归还。徐丽叶是房屋贷款的主贷人，陈晓是共同贷款人。根据相关法律规定，民间借贷既要有转账记录也要有明确的借贷合意，要有借款合同或者借条予以佐证双方是借贷关系。本案中家庭成员之间的金钱给付如果构成借贷关系需要更加明确的意思表示。本案原告没有提供任何借贷合意的证据，在原告所有的转账记录上面没有记载借贷。因此原告提出民间借贷，我方认为是没有法律依据。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日陈仕芳转账付款给陈晓28万元，转账摘要为“其他”；2018年9月30日陈仕芳转账付款给陈晓99万元，转账摘要为“其他”；2018年12月25日陈仕芳转账付款给陈晓49万元，转账摘要为“其他”；2018年12月25日陈仕芳转账付款给陈晓89.5万元，转账摘要为“房款”；2019年4月29日陈仕芳转账付款给陈晓20万元，转账摘要为“其他”；上述陈仕芳共转账支付给陈晓285.5万元。2018年9月28日陈晓、徐丽叶签署了购买房屋的商品房认购协议书。2018年10月17日陈晓、徐丽叶就上述认购房屋与开发商签订了商品房买卖合同，开发商向陈晓、徐丽叶预售泱誉名邸（暂定名）16幢103室成套住宅及地下室（以下简称泱誉名邸房产），商品房总价款为4253453元。陈晓从陈仕芳处取得的285.5万元用于购买该泱誉名邸房产的购房款。陈仕芳认为上述285.5万元是借给陈晓、徐丽叶用于购房的借款。徐丽叶对此不予认可。为此引起本案纠纷。另查明，陈仕芳与陈晓为父子关系。陈晓与徐丽叶为夫妻关系，双方于2014年11月21日登记结婚。陈晓起诉要求与徐丽叶离婚。本院于2020年4月3日立案受理了陈晓与徐丽叶离婚纠纷一案，立案案号为（2020）苏0582民初3371号案件。在该离婚纠纷中，2020年5月14日庭审中，对泱誉名邸房产的购买情况陈晓陈述：“该房屋虽然购买在原、被告（即陈晓、徐丽叶）名下，但是大部分首付款出资是原告父母出资，有近280万元的首付款系原告父母出售拆迁安置房取得……”；对该案中审判员提问“双方有无债权债务？”，陈晓回答“买车位借款8.5万元，其他没有了”。在离婚纠纷及本案诉讼中，陈晓的委托诉讼代理人均为丁永霞律师。上述事实有陈仕芳转账给陈晓的银行交易记录、商品房认购协议书、商品房买卖合同、本院（2020）苏0582民初3371号案件民事判决书及2020年5月14日该案中的庭审笔录、本案中当事人陈述佐证。本院认为，原告认为与两被告之间存在借贷法律关系，应提供转账付款给陈晓当时的、能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的转账摘要中记载为“其他”、“房款”，不能证明原告向陈晓转账时双方之间达成了借贷合意。陈晓在离婚纠纷的诉讼中，对本案所涉285.5万元也认为是父母出资，并未作为向父母的借款申报债务。陈晓在本案中又确认285.5万元是其向父亲陈仕芳的借款，与陈晓在离婚纠纷中的陈述自相矛盾。陈仕芳作为陈晓的父亲，在儿子陈晓婚后为陈晓、徐丽叶夫妻购房出资，事后以借贷为由要求返还，该项出资为借贷的举证责任在原告陈仕芳。现原告未能举证证明借贷关系存在，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈仕芳的诉讼请求。案件受理费29640元减半计取14820元，由原告陈仕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年九月十九日书记员  朱艺丹
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1255号 申请执行人：丁天良，男，1955年8月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：张彦海，男，1970年2月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行申请执行人丁天良与张彦海劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张彦海邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人支付劳务费7000元。执行中，于2020年6月11日、7月29日、8月31日通过三次网络查询，查明被执行人名下无银行存款，无证券、保险登记信息，无工商注册信息。被执行人张彦海名下有车两辆，其中车牌号为甘E****长安牌小型面包车已被天水市公安局交通警察支队车辆管理所注销;车牌号为甘E****北京现代牌汽车在本院执行（2019）甘0502执738号案件中已查封，且该车已两年未年检，暂无法处置;经天水市房地产交易服务中心查询，张彦海名下有位于天水市秦州区住房一套，该房屋于2015年4月20日在中国邮政储蓄银行天水分行办有抵押他项权登记，借款人为张彦海妻子肖喜云，他项权证号为：天房秦州区他字第20120729号，抵押贷款金额15万元，终止日期为2028年4月20日，本院依法对该房产采取了查封措施,因该案执行标的为7000元，故未对该房屋采取评拍卖措施；8月21日，被执行人张彦海到院接受执行询问，表示目前无能力履行，待年底工程结算后给申请执行人支付；9月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。9月16日，本院通过电话及短信方式对申请执行人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为7000元，虽穷尽执行措施，已查封被执行人名下房屋一套，但因本案执行标的太小未处置，除上述财产之外，被执行人再无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 斌
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0812执保580号 申请保全人：孙丽，女，1989年12月7日出生，汉族，住济宁市××区××村××号， 被保全人：任宾宾，男，1984年9月22日出生，汉族，住济宁市××××号， 本院在执行保全孙丽与任宾宾民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额200000.00元，实际保全金额0.00元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0812执保580号案件的执行保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4647号 原告：谢志友，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：吴梅芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告谢志友、吴梅芳与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢志友、吴梅芳委托诉讼代理人欧阳志华到庭参加诉讼，被告桂湘公司委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢志友、吴梅芳向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋12层1210号房办理不动产权证；二、判令被告立即向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票；三、本案受理费、保全费由被告承担。诉讼中，两原告增加一项诉讼请求：判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司提交书面答辩状辩称：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、2012年5月15日，原告谢志友（买受人）、原告吴梅芳（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。 合同第三条、第四条约定:买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第4栋12层1210号房，购房总金额281085元。 合同第五条付款方式及期限：买受人于本合同签订之日将总房款（含定金）281085元一次清付清。 合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。 二、上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，两原告按合同约定交清了涉案购房款281085元。并已收房入住。 三、被告于2020年2月4日办理了涉案房屋所在栋（第4栋）的不动产首次登记，涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 四、庭审中，原告谢志友、吴梅芳明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。两原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。 一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告于2020年2月4日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给郴州市不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，二原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告谢志友、吴梅芳提供谢志友、吴梅芳购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋12层1210号房屋的不动产增值税发票，并向原告谢志友、吴梅芳提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告谢志友、吴梅芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告谢志友、吴梅芳承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谢晨芳 书记员李轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3176号申请执行人：王连喜，男，1960年7月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区公路管理处，组织机构代码46728663-9，住所地江苏省常州市金坛区华城路101号。法定代表人：张永浩。关于王连喜与常州市金坛区公路管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，由于被执行人常州市金坛区公路管理处未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区公路管理处银行存款人民币42530.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋 澍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2338号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 被告：谢炳林，男，1966年4月23日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告谢炳林信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金9270.52元，计算至2020年7月31日的利息3303.77元，合计12574.29元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年3月28日，被告谢炳林向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金9270.52元、利息3303.77元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢炳林于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金9270.52元、利息3303.77元，支付以本金9270.52元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告谢炳林负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日 书记员  张铭
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2463号 原告：代佳佳，女，1994年3月1日出生，汉族，住保定市竟秀区。 被告：李雪冰，男，1993年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李君，女，1987年5月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告代佳佳与被告李雪冰、李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代佳佳到庭参加诉讼，被告李雪冰、李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带偿还原告本金50000元，按月息3%的标准支付逾期还款的利息，计算至还清欠款之日；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方经人引荐相识，2018年5月30日，被告以家庭经营需要为由找到原告借钱，出于信任，原告借给被告人民币80000元，为此被告给原告打借条一张，二被告为夫妻关系，共同签字。借条中借贷双方约定：借款金额人民币80000元，每月按月息3%支付利息，如违约，借款人以未归还借款本息总额的日3%的标准出借款支付违约金，借期为2018年5月30日至2019年5月30日，原告依法履行了自己的出借义务，到现在只还了30000元本金，原告多次讨要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，原告认为，被告已经构成了根本违约，本案涉及借款本金及利息，这些均由二被告连带偿还。 被告李雪冰、李君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告代佳佳为支持其诉讼提交以下证据材料，1、借条一张，2018年5月30日二被告签字捺印，载明借款80000元，借期十二个月，至2019年5月30日，利息为3分，按月支付，证明李雪冰和李君向原告借款；2、李君出具的收条一张，证明当天原告将款项转入给李君；3、李雪冰签署自愿借款协议书；4、转账记录，证明原告向被告完成出借款项，已偿还30000元，现欠50000元。 被告李雪冰、李君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告李雪冰、李君向原告代佳佳借款80000元，并出具借条，约定借款期限12个月，自2018年5月30日至2019年5月30日，月利率为3%。同日，原告代佳佳将借款转入被告李雪冰名下账户，被告李雪冰出具收到条一张，载明收到原告代佳佳80000元。截止目前，被告尚欠原告借款50000元，及借款到期后利息。 以上事实有原告的陈述、借条、收到条、银行转账记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告履行了借款义务，双方形成借贷关系，本院予以确认。原告履行了出借义务，期满后被告应当向原告偿还本金，被告未按期履行，应承担相应的法律责任。原告主张利息超出法律规定，应按照年利率24%计算至被告付清之日止。被告李雪冰、李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪冰、李君于本判决生效之日起十日内偿还原告代佳佳借款本金50000元及利息（自2019年5月31日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十日 书记员 寇娇娇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1397号申请执行人：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。被执行人：淄博博山国家汽车配件厂，住所地淄博市博山区白塔镇国家村。统一社会信用代码：91370304267135246C。负责人：李春玲，经理。申请执行人山东一德诺汽车悬架科技有限公司与被执行人淄博博山国家汽车配件厂加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3775号民事判决书已经发生法律效力；诉讼过程中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保917号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博博山国家汽车配件厂存款2566238.49元（加工费2494168.58元、案件受理费26753元、保全费5000元、迟延履行债务利息12657.91元、申请执行费27659元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年九月七日书记员  田鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10994号 洪广华、徐忠涛： 本院受理的申请人洪广华与被申请人徐忠涛解除保全一案【(2020)粤1971民初13760号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月九日 书记员  肖鑫辉
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初2160号原告:吴育基，男，1978年2月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：张法中，男，1965年9月7日出生，汉族，住山东省单县。被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。法定代表人：伍卫民。原告吴育基诉被告张法中、被告贵州省建筑工程联合公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，原告以原、被告已自行协商处理好（被告一次性补偿原告16000元）为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行协商处理好（被告一次性补偿原告16000元）为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴育基撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告吴育基负担。审判员 杨  小  平二〇二〇年九月二十四日书记员 龙羽燕（代）
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17314号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄绍清，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0427刑初180号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人吴同请，男，1991年10月3日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，户籍住址福建省大田县，现住福建省沙县。曾因吸毒，于2012年11月15日被沙县公安局处以行政拘留十日，并处罚款2000元；因殴打他人，于2019年8月4日被沙县公安局行政处以拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被沙县公安局取保候审，经沙县人民检察院决定，于2020年9月2日由沙县公安局执行取保候审;经本院决定,2020年9月22日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于将乐县看守所。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人吴同请犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人吴同请到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2020年7月12日19时31分许，被告人吴同请饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，沿国道205线由沙县虬江安坪村往沙县城关方向行驶，行驶至沙县水东路椿耀购物广场门口路段时，碰撞被害人邱某驾驶的闽ＧＱＢ795号小轿车尾部，造成被告人吴同请受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人邱某报警，被告人吴同请明知他人报警，仍在现场等候处理。民警赶到现场后，发现被告人吴同请有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法将被告人吴同请交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人吴同请全血样中检出乙醇含量为212.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经沙县交通警察大队认定，被告人吴同请负本起事故全部责任，被害人邱某不承担本起事故责任。被告人吴同请到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴同请与被害人邱某达成赔偿协议，并取得被害人邱某谅解。 另查明，被告人吴同请未取得机动车驾驶资格。被告人吴同请曾因吸毒，于2012年11月15日被沙县公安局处以行政拘留十日，并处罚款2000元；因殴打他人，于2019年8月4日被沙县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。 公诉机关认为被告人吴同请醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人吴同请判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人吴同请对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴同请醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴同请醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。被告人吴同请明知他人报案，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人吴同请自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴同请赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴同请的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定对被告人吴同请从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但不宜对被告人吴同请适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人吴同请犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蓝棋炜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10872号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜文锋，男，汉族，1988年1月1日生，住山东省青岛市即墨区、合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区流亭王家女姑9-2-401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜文锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告姜文锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19573元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告姜文锋签订《贷款合同》，合同约定被告姜文锋向原告借款本金3万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜文锋未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18973元（29400元-10427元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜文锋于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18973元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.5元，由被告姜文锋负担140元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1351号之四申请执行人邓彬杰，男，1993年09月04日生，汉族。住河南省尉氏县十八里镇邓家村五组。居民身份证号码410223199309043010。被执行人：管继春，男，汉族，1962年06月03日生。居民身份证号码4128281962××××××××，住新蔡县今是街道办事处前楼村委后楼。本院在执行申请执行人邓彬杰与被执行人管继春机动车交通事故责任纠纷一案中。于2020年7月15日向被执行人管继春送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人管继春在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人管继春在中国建设银行6210812570003953683_156_1账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月二十四日书记员 谷丰恒
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢528号申请执行人：甘在明，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：熊其奉，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人甘在明与被执行人熊其奉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人甘在明申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人甘在明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月十四日书记员  秦东东
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1309号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：黄克文，男，1994年7月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。 关于执行黄克文罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人黄克文发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2777号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，地址，乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491233005H。负责人钱晓荣。被告黄勇，男，汉族，1976年6月5日出生，住乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，相关法律文书无法送达给被告，原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费2232元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月十六日书记员  张艳玲