江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3390号上诉人（原审原告）：张爱富，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张道裕（系张爱富父亲），男，1952年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：单志才，男，1947年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周兆兰（系单志才妻子），女，1950年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：束华连，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束恒（系束华连儿子），男，1993年12月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：单苏萍，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人张爱富因与被上诉人单志才、束华连、单苏萍排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱富上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“张爱富所有的案涉房屋位于新丰镇，其东侧、北侧与单志才种植经营的责任田相毗邻。双方商定的南北向界址为距房屋北墙约1.5米处。”上诉人认为该项事实认定错误。上诉人在一审庭审时向法庭提交其房屋房产证和农村集体土地使用证来证明上诉人房屋的合法性，可被上诉人仅举证土地一轮承包时的经营权证书，该土地的经营权证书期限为1983年至1998年，而1998年全国就进行了农村土地二轮承包，并由盐城市大丰区人民政府向各位农户颁发土地承包经营权证书（绿本子）。但在庭审过程中，被上诉人自始至终都没有拿出任何证据来证明案涉土地其享有承包经营权资格，不存在合法种植，属于非法种植。按照我国相关法律规定，屋后滴水沿为0.5米，双方在整个庭审中都没有确认曾经协商过界址为距上诉人房屋北墙约1.5米，不知该数据一审法院何处得来。2.一审法院认定“自2018年起，单志才、束华连、单苏萍开始不断在其前述责任田东北侧杠土，并逐渐致该责任田北侧、东侧形成北高南低、东高西低的地势。”在一审庭审过程中，上诉人向法庭提交一系列图片，承办法官也到现场进行实地勘验，能够勘察出讼争田块的地势在阴天下雨时其雨水冲刷上诉人的房屋，上诉人屋内墙上长满青苔，木质门框严重腐烂变形，一审法院却认为上诉人未能举证证明三名被上诉人杠土行为是否足以影响上诉人房屋排水，明显错误。一审判决书中仅提到上诉人房屋的北侧，对东侧只字不提。3.一审法院认定“单志才、束华连、单苏萍的杠土行为导致张爱富产生不满，事经所在村协调处理未果，张爱富遂以单志才责任田雨天的积水形成倒灌冲刷侵害张爱富房屋为由，向本院提起诉讼。”在本院认为中又以“单志才、束华连、单苏萍在其责任田范围内杠土加高田块地基的行为，是否足以影响其房屋排水，单志才、束华连、单苏萍对此未能举证证明”。该两段论述明显矛盾，在一审庭审过程中，双方都认可没有其他任何矛盾，就排水问题在达成协议安装排水管后，由于被上诉人杠土过程中机器将预埋的排水管压断，造成房屋四周的积水不能及时排放形成积水，对上诉人的房屋造成侵害村委会才协调多次。一审法官仅凭被上诉人当庭陈述没有阻止上诉人重新安放排水管的谎言就推翻了村委会调解的起因。4.上诉人房屋四面有两面紧邻被上诉人种植的地块，一审法院无视被上诉人将原有的排水沟私自填平，改成种植农作物的地块，在被上诉人填平之前，被上诉人接受上诉人要求在种植的地块中预埋排水管道，在杠土过程中，由于被上诉人的错误操作，导致预埋的排水管道断裂堵塞，造成排水不畅，对上诉人的房屋形成影响。一审承办法官却将排水不畅的原因推定为界址西北侧堆放大量的树木及其杂物，属于本末倒置。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。单志才、束华连、单苏萍辩称，1.1998年二轮承包时，之前一轮承包人继续承包，不做任何改变，并且被上诉人现在找到村委开具证明，可以证明土地使用权目前的归属。被上诉人有照片证明，根据上诉人提供的土地使用证和村委会出具的土地承包使用划分证明，明显存在不少于1.5米的地方可以用于排水。2.上诉人所表述屋内长满青苔，木质门框严重腐烂变形，一审法院要求上诉人出示证据，上诉人无法提供。且被上诉人已让出空间，上诉人即使有任何问题，也与我方没有任何关联。3.因为土地使用权归属被上诉人，如果形成雨水倒灌应由上诉人自行安装管道，而是否参与阻挠是本案的焦点。被上诉人本着诚实守信原则，从未进行过对于上诉人任何行为的阻挠。上诉人在被上诉人田地上胡乱堆放杂物而引起的争执，与排水没有任何关系。4.对于预埋管道断裂堵塞问题，被上诉人从不知晓。被上诉人曾要求过上诉人进行水管的安装，双方协议，被上诉人就安装水管表示同意，上诉人写下以后不再对被上诉人田地使用进行侵占的证明。上诉人并未提供切实证据证明堆放物由被上诉人堆放，且没有提供对其房屋有实质侵害的证据。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。张爱富向一审法院起诉请求：1.判令单志才、束华连、单苏萍须提供张爱富在其责任田中安装排水管使张爱富房屋排水畅通的便利，铲除单志才、束华连、单苏萍责任田北侧路边东高西低、北高南低的堆土，以排除该堆土导致雨水倒灌形成对张爱富房屋侵蚀的妨害。2.本案的诉讼费用由单志才、束华连、单苏萍承担。一审法院认定事实：单苏萍系单志才之女，束华连、单苏萍系夫妻关系。张爱富所有的案涉房屋位于新丰镇，其东侧、北侧与单志才种植经营的责任田相毗邻。双方商定的南北向界址为距张爱富房屋北墙约1.5米处。2016年8月5日，双方曾就在单志才、束华连责任田地下安装排水管予以协商，单志才书面同意张爱富在其责任田地下安装排水管。自2018年起，单志才、束华连、单苏萍开始不断在其前述责任田东北侧杠土，并逐渐致该责任田北侧、东侧形成北高南低、东高西低的地势。此外，张爱富亦在其界址西北侧堆放大量的树木及其它杂物。单志才、束华连、单苏萍的杠土行为导致张爱富产生不满，事经所在村协调处理未果，张爱富遂以单志才责任田雨天的积水形成倒灌冲刷侵害张爱富房屋为由，向一审法院提起诉讼。另查，案涉房屋及责任田位于盐城市大丰区沈方公路的西侧，其地势为东高西低。在上述房屋及责任田的北侧历史形成东西走向的排水沟。现单志才、束华连、单苏萍已将其责任田区域的排水沟段杠土填平并加高地基至现状。一审法院认为，本案争议的焦点为：单志才、束华连、单苏萍有否实施了阻挠张爱富所有的房屋雨天排除积水的行为，而因此应当承担相应的侵权责任。对此，一审法院认为张爱富对案涉单志才、束华连、单苏萍实施了上述侵权行为的举证不足，对其诉讼请求不应予以支持。其理由为：首先，张爱富的房屋在与单志才责任田约定界址以南存在宽1.5米的排水区域可供排水。张爱富房屋北侧含单志才责任田在内的地势为东高西低，雨天排水趋势为流向西侧排水沟，张爱富在其界址西北侧堆放大量的树木及其它杂物必然在一定程度上阻滞了排水；其次，单志才、束华连、单苏萍在其责任田范围内杠土加高田块地基的行为，是否足以影响其房屋排水，张爱富对此未能举证证明；再次，张爱富对其在单志才责任田地下安装排水管，单志才、束华连、单苏萍实施了阻扰行为亦未能举证加以证明。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张爱富的诉讼请求。案件受理费80元，由张爱富负担。一审查明的事实中除“双方商定的南北向界址为距张爱富房屋北墙约1.5米处”外的其他事实属实，本院予以确认。另查明，张爱富房屋北墙与单志才责任田南端之间约有1.5米距离。本院认为，上诉人张爱富与被上诉人单志才、束华连、单苏萍作为相邻不动产权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的关系。张爱富作为其房屋的所有权人应当根据房屋周围环境情况等及时对排水问题进行合理规划和建设，其相邻权利人也应为其排水建设提供必要的便利。张爱富房屋北侧含单志才责任田在内的地势为东高西低，雨天排水趋势为流向西侧排水沟，张爱富在其房屋西北侧堆放大量的树木及其它杂物必然在一定程度上阻滞排水。本案中张爱富未能提供证据证明在其已对排水进行合理规划和建设后，单志才、束华连、单苏萍在责任田范围内杠土加高田块地基的行为对其房屋排水必然造成不良影响，也未举证证明单志才、束华连、单苏萍对其合理必要的排水建设实施了阻挠行为。因此，一审判决驳回张爱富的诉讼请求并无不当。张爱富的上诉请求不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张爱富负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 曹 荣审 判 员 谢超亮二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 平书 记 员 唐 舒