湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异234号异议人（被执行人）：沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市沛县沛公路2号。法定代表人:陈全更，局长。委托诉讼代理人：周平生，该局工作人员。委托诉讼代理人：关建勋。申请执行人：湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市八一东路68号日出东方大厦五楼。法定代表人：言可大，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，湖南融源律师事务所律师。被执行人:顾国辉，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。在本院执行湖南新宇装饰设计工程有限公司（以下简称新宇公司）与顾国辉、沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沛县住建局向本院提出书面异议，本院于2015年12月14日作出（2015）长中民执异字第00461号执行裁定：驳回新宇公司对沛县住建局的执行申请。新宇公司不服，向湖南省高级人民法院（以下简称湖南省高院）申请复议，湖南省高院于2016年10月10日作出（2016）湘执复118号执行裁定：撤销本院2015）长中民执异字第00461号执行裁定，发回本院重新审查。2017年6月22日，本院作出（2017）湘01执监1号执行裁定：驳回沛县住建局的异议。沛县住建局不服，向湖南省高院申请复议，湖南省高院于2017年8月28日作出（2017）湘执复103号执行裁定：驳回沛县住建局的复议申请，维持本院（2017）湘01执监1号执行裁定。沛县住建局仍不服，向最高人民法院提起申诉。最高人民法院于2019年12月31日作出（2019）最高法执监74号执行裁定：撤销湖南省高院（2017）湘执复103号执行裁定，撤销本院（2017）湘01执监1号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人沛县住建局称，贵院（2015）长中民执字第00627号执行通知书、报告财产令收悉，上述执行通知书要求顾国辉、沛县住建局支付案款5415234.51元，承担执行费用54476元。根据（2012）长中民三初字第0127号民事判决的结果，顾国辉应当于判决生效之日起10日内向新宇公司支付余欠工程款5415234.51元；沛县住建局在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。沛县住建局承担的连带责任是有范围的。顾国辉承建的沛县城建展览馆项目，经过审计部门的审查，沛县住建局应当向顾国辉支付工程款7247.6929万元，主要包括顾国辉在工程建设过程中，沛县住建局向其支付了工程款7066.64万元（包括审计部门从沛县住建局账户上扣划审计费285万元），其他法院强行扣划顾国辉的工程款405.05万元，沛县住建局实际超付工程款223.74万元。由于沛县住建局实际支付给顾国辉的工程款已经远远超过，不存在欠付顾国辉工程款的事实，故沛县住建局已无法配合法院支付上述执行款项。综上，请求驳回新宇公司对异议人沛县住建局的执行。申请执行人新宇公司答辩称：一、（2017）湘执复103号《执行裁定书》事实清楚、适用法律正确，并无任何违法不当之处；二、申诉人沛县住建局的申诉申请已经超过法定时效。申诉人的申诉请求以及理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院查明,新宇公司诉沛县住建局、江西临川建筑安装工程总公司、顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2012）长中民三初字第0127号民事判决：一、顾国辉于判决生效之日起十日内向新宇公司支付余欠工程款526.523451万元；二、沛县住建局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回新宇公司对江西临川建筑安装工程总公司的诉讼请求；四、驳回新宇公司的其他诉讼请求。该判决生效后，新宇公司于2015年7月13日向本院申请强制执行。2015年7月21日，本院向顾国辉、沛县住建局发出（2015）长中民执字第00627号执行通知书，要求顾国辉、沛县住建局在通知书送达3日内支付案款5415234.51元、承担执行费用54476元。2015年9月，沛县住建局向本院提出执行异议，本院于2015年12月14日作出（2015）长中民执异字第00461号执行裁定：驳回新宇公司对沛县住建局的执行申请。新宇公司不服该裁定，向湖南省高院提出复议。湖南省高院于2016年10月10日作出（2016）湘执复118号执行裁定：撤销本院（2015）长中民执异字第00461号执行裁定，发回本院重新审查。2017年6月22日，本院作出（2017）湘01执监1号执行裁定：驳回沛县住建局的异议。沛县住建局不服，向湖南省高院申请复议，湖南省高院于2017年8月28日作出（2017）湘执复103号执行裁定：驳回沛县住建局的复议申请，维持本院（2017）湘01执监1号执行裁定。沛县住建局仍不服，向最高人民法院提起申诉。最高人民法院于2019年12月31日作出（2019）最高法执监74号执行裁定，撤销湖南省高院（2017）湘执复103号执行裁定，撤销本院（2017）湘01执监1号执行裁定，发回本院重新审查。另查明，本案执行依据（2012）长中民三初字第0127号民事判决书认定，顾国辉冒用江西临川建筑安装工程总公司的施工资质，与沛县住建局签订建设工程施工合同，与新宇公司签订沛县行政办公大楼、城建展览馆装饰工程承包合同，违反法律法规的强制性规定，均系无效合同。涉案装饰工程由新宇公司施工完毕，竣工验收合格并已经交付使用，新宇公司有权请求支付工程价款。顾国辉应当对新宇公司的工程款承担付款责任，沛县住建局作为发包方，将沛县城建展览馆交由不具备建筑施工资质的个人承建，违反法律强制性规定，亦未提交支付完毕工程款的证据，应在欠付工程款范围内对新宇公司承担付款责任。顾国辉设立的临川公司项目部已向新宇公司支付工程款993.104万元，沛县住建局已向新宇公司支付工程款204.06万元，新宇公司已领取工程款共计1197.164万元，扣除后，剩余工程款为526.523451万元。再查明，沛县住建局因与顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2018年11月6日作出（2017）苏0322民初6545号民事判决：被告顾国辉于本判决生效后十日内返还原告沛县住建局工程款9787759.41元。案件受理费80314元，公告费300元，合计80614元，由被告顾国辉负担（于本判决生效后十日内支付）。顾国辉不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，但顾国辉未在规定时间内交纳上诉费。2019年3月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终536号民事裁定：本案按上诉人顾国辉撤回上诉处理。本院认为，本案的执行依据是本院作出的（2012）长中民三初字第0127号民事判决。根据该判决内容，顾国辉应向新宇公司支付余欠工程款526.523451万元，沛县住建局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。沛县住建局提出异议的理由是其已经超付顾国辉工程款，因而对本案中顾国辉欠付的新宇公司的工程款不承担连带责任。沛县住建局主张其超付顾国辉工程款是依据沛县审计局对涉案工程竣工结算的审计报告，该审计报告所确认的涉案工程的工程款总额为76919325.49元，沛县住建局认为其已支付的工程款超过了该金额，沛县住建局据此向江苏省沛县人民法院提起诉讼，沛县人民法院作出（2017）苏0322民初6545号民事判决予以了认定。从本案诉讼过程和审理查明的事实来看，沛县住建局在（2012）长中民三初字第0127号一案诉讼过程中已将沛县审计局作出的审计报告作为证据提交，本院未予采信。根据本院对涉案工程造价及所欠工程款的认定，新宇公司已领取工程款1197.164万元，扣除已经支付款项后，剩余工程款为526.523451万元，即顾国辉欠付新宇公司工程款526.523451万元，沛县住建局应在欠付的工程款526.523451万元范围内承担连带责任。沛县住建局因不服本院（2012）长中民三初字第0127号判决，向湖南省高院申请再审，提出其有新证据足以推翻原审判决，原审认定的基本事实缺乏证据予以证实，沛县住建局已经多支付了工程款224万元给顾国辉，沛县住建局不存在再为本案工程款承担连带责任。湖南省高院经审查，对沛县住建局提出的已经超付工程款不需要承担连带责任的再审申请理由未予支持，于2018年5月24日作出（2018）湘民申2号民事裁定：驳回沛县住建局的再审申请。因此，无论是根据本院（2012）长中民三初字第0127号民事判决还是湖南省高院（2018）湘民申2号民事裁定所认定的事实，沛县住建局认为其已经超付工程款不需要承担连带责任的理由均未得到支持。虽然沛县人民法院于2018年11月6日作出（2017）苏0322民初6545号民事判决：顾国辉于本判决生效后十日内返还沛县住建局工程款9787759.41元，但因该判决作出的时间在本院判决和湖南省高院民事裁定的时间之后，且新宇公司并未参与该案诉讼，不能依据沛县人民法院该判决来否定本院和湖南省高院此前已经作出的生效裁判，本案并不存在执行依据给付内容规定不明确的情形。综上所述，异议人沛县住建局的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人沛县住房和城乡建设局的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 彭京华二〇二〇年九月二十五日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。