wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4415号原告：李昌伦，男，1983年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李永华（特别授权），男，1955年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系李昌伦父亲。被告：夏芬，女，1981年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王中明，男，1977年6月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李昌伦与被告夏芬、王中明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌伦的委托诉讼代理人李永华，被告夏芬、王中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌伦向本院提出诉讼请求：1、判决夏芬、王中明归还李昌伦借款本金62,500元以及借款利息4562.50元（以62,500元为基数从2019年8月2日起至2020年8月2日止按年利率7.3%计算）；2、本案诉讼费由夏芬、王中明承担。事实及理由：因核桃联保贷款于福果农商行，有罗天六、李昌伦、叶江超、刘大暑、王中明共五人，因王中明贷款25万元无力偿还，于2019年8月2日分别由罗天六、李昌伦、叶江超、刘大暑借款给王中明还于福果农商行，定于2020年8月2日前归还给罗天六、李昌伦、叶江超、刘大暑。现已约定到期，王中明未按照约定归还李昌伦，为维护李昌伦的合法权益，特起诉来院。王中明辩称，欠款属实，利息不同意偿还，当时双方对利息没有约定。夏芬辩称，欠款属实，利息不同意偿还，当时双方对利息没有约定。本院经审理认定事实如下：罗天六、刘大暑、叶江超、李昌伦、王中明与重庆农村商业银行签订了核桃联保贷款合同，每人向农村商业银行借款25万元，王中明未履行还款义务，经罗天六、李昌伦、叶江超、刘大暑四人协商，每人向王中明借款62,500元，共计25万元。2019年8月2日，王中明、夏芬向李昌伦出具借条载明，“借条今借到李昌伦现金大写：陆万贰仟伍佰元正，小写：62,500元，情况属实，特立此据。借款人：王中明夏芬2019年8月2日”。王中明、夏芬未偿还借款，李昌伦遂起诉来院。庭审中，李昌伦陈述双方对于借款利息没有约定，但约定了借款期限1年，故从出具借条开始一年内未要求王中明、夏芬还款。上述事实，有双方当事人的陈述，李昌伦提交的借条复印件，该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，王中明、夏芬因资金周转困难向李昌伦借款62,500元，有李昌伦提交的借条为据，并且庭审中王中明、夏芬对于借款本金予以认可，故关于李昌伦要求王中明、夏芬偿还借款本金62,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于李昌伦要求王中明、夏芬偿还借款利息4562.50元（以62,500元为基数从2019年8月2日起至2020年8月2日止按年利率7.3%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。李昌伦未提交证据证明双方对借款期限内有利息约定，庭审中也认可该事实，故对李昌伦该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏芬、王中明在本判决生效之日起五日内共同偿还原告李昌伦借款本金62,500元。二、驳回原告李昌伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半交纳700元，由被告夏芬、王中明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年九月九日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4509号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告重庆宏西吉物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏西吉物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元(原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元)，减半收取为25元，由原告重庆宏西吉物业管理有限公司负担。审判员  廖剑波二〇二〇年九月九日书记员  黄亚琴
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1334号之二申请执行人：陈红，女，1976年02月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：丁伟，男，1982年04月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1783号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁伟在中国银行182716663116CNY0账户内存款人民币380424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月六日书记员  许 欣
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1586号申请执行人:阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林，任局长。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司。法定代表人：刘伟杰。申请执行人阳城县人力资源和社会保障局与被执行人北京东方园林环境股份有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人阳城县人力资源和社会保障局的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522行审7号行政裁定书，于2020年9月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7464号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘少龙，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘少龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2670号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金148647.24元、利息（截至2020年1月11日为19711.05元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费3202.25元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款459.36元，支付执行费50元，剩余款项409.36元已全部发放给申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7464号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初654号之一 原告：胡国光，男，汉族，1962年7月28日出生，江西省高安市人，住高安市。 原告：皮银根，男，汉族，1957年6月15日出生，江西省高安市人，住高安市。 共同委托诉讼代理人：胡炳南，江西甘雨律师事务所律师。 被告：钟国华，男，汉族，1974年5月8日出生，住江西省靖安县。 被告：陈世选，男，汉族，1953年8月29日出生，住江西省靖安县。 原告胡国光、皮银根诉被告钟国华、陈世选合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因原告与被告陈世选就起诉的部分诉讼请求已达成一致意见，经原告胡国光、皮银根慎重考虑，决定对双方存在事实及诉讼主体争议的部分诉讼请求另行起诉，故自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国光、皮银根申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡国光、皮银根撤诉。 本案受理费8523元（原告已预交），减半收取4262元，由原告胡国光、皮银根负担。 审判员  黄环 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈时辉 书记员吴冬
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2244号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人绿园区魔方酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人绿园区魔方酒店立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的《Hello,Hello》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢144号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：曹昌林，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2762号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹昌林银行存款100096.18元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 磊
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2431号 原告：汪双军。 被告:瞿小军。 本院在审理原告汪双军诉被告瞿小军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪双军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告汪双军撤回起诉。 诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  惠晓民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 晗
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1565号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街56号。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王海涛，该联社职工。 委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：吕明春，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：王晓，男，汉族，住保定市徐水区。 原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告吕明春、王晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告保定市徐水区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市徐水区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1059号 申请人：金沂蒙集团有限公司。住所地：临沭县兴大西街99号。 法定代表人：张立省，董事长。 统一社会信用代码：91371329168846325C。 被申请人：王小刚，男，1985年3月17日生，居民，住江苏省东海县。 被申请人：董永镇，男，1976年6月16日生，居民，住临沭县。 申请人金沂蒙集团有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人王小刚驾驶的登记在被申请人董永镇名下的鲁Ｑ×××××号水泥运输车一辆，保全价值100万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人金沂蒙集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王小刚驾驶的登记在被申请人董永镇名下的鲁Ｑ×××××号水泥运输车一辆。 案件申请费5000元，由申请人金沂蒙集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韩玉柱
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0603执586号申请执行人鹤壁市宏强汽车零部件制造有限公司与被执行人鹤壁市汽车电器协会合同纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕，本案执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
定边县人民法院执行裁定书（终结执行用） (2020)陕0825执恢619号 申请执行人：陈某某，男，汉族被执行人：薛某某，男，汉族被执行人：朱某某，女，汉族被执行人：薛某某，男，汉族申请执行人陈某某与被执行人薛某某、薛某某、朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2714号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币500000元及利息,并承担案件受理费4400元，被执行人未完全履行该调解书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院2020年6月2日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人薛某某、薛某某、朱某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2. 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某、薛某某、朱某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人薛某某互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，有车三辆，银行有存款，有住房公积金；被执行人薛某某银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息；被执行人朱某某互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，有车二辆，银行有存款（已被另案冻结）。3.本院依法划拨被执行人薛某某在银行（工资）账户内的存款45500元、划拨被执行人薛某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户内的公积金72000元，合计117500元并依法支付给申请执行人。4.申请执行人陈某某累计实现债权334300元，下欠部分向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审判长   周立军 审判员   盛志海  审判员   霍彩霞 二○二〇年九月十日 书记员   刘  阳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1704号 申请执行人段秀民，男，1975年5月4日生，汉族，住山东省。 被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地萧县龙城镇萧桃路8号。 法定代表人李锐元，职务董事长。 段秀民申请执行安徽新锦丰企业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初3174号民事判决书，判决如下：被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司给付原告段秀民劳动报酬41666元。被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司在判决书生效后一直未履行，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司名下无房产、无银行存款、无股权，本院已依法查封被执行人名下车辆但未实际扣押无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初3174号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十一日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8024号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市陆兴钢材有限公司。住所地广东省东莞市******（石水口路段）20号B区，统一社会信用代码为914************400。法定代表人：曾晓日，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市盈赛五金制品有限公司。住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********925B。法定代表人：胡某1。被上诉人（原审被告）：惠州市鸿益进精密五金有限公司。住所地广东省惠州市博罗县******第九小组鱼龟湖的1号和5号厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UK0W39C。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审被告）：凯茂科技（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区****************，统一社会信用代码为914**********370X9。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：仙游县元生智汇科技有限公司。住所地福建省莆田市仙游县鲤南开发区管委会6层，统一社会信用代码为91350322MA3485T32N。法定代表人：陈某1。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（原名广东劲胜智能集团股份有限公司）（以下简称创世纪公司、劲胜公司）与被上诉人东莞市陆兴钢材有限公司（以下简称陆兴公司）、东莞市盈赛五金制品有限公司（以下简称盈赛公司）、惠州市鸿益进精密五金有限公司（以下简称鸿益进公司）、凯茂科技（深圳）有限公司（以下简称凯茂公司）、仙游县元生智汇科技有限公司（以下简称元生智汇公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限劲胜公司、盈赛公司、鸿益进公司、凯茂公司、元生智汇公司于判决发生法律效力之日起五日内向陆兴公司支付票据款500000元；二、限劲胜公司、盈赛公司、鸿益进公司、凯茂公司、元生智汇公司于判决发生法律效力之日起五日内向陆兴公司支付利息（以500000元为本金，从自票据到期之日（即2020年1月16日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。如原劲胜公司、盈赛公司、鸿益进公司、凯茂公司、元生智汇公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4419.52元（陆兴公司已预交），由劲胜公司、盈赛公司、鸿益进公司、凯茂公司、元生智汇公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4258号民事判决书。创世纪公司上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）判令创世纪公司对陆兴公司不支付票据款及利息；（三）本案的一审、二审诉讼费用依法由陆兴公司承担。事实和理由：一审判决结果违背事实。本案陆兴公司以票据纠纷向人民法院提起诉讼，根据票据法规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是一审判决支持创世纪公司向陆兴公司支付500000元票据款及利息，其中的利息没有事实和法律依据，请查清事实后依法改判。陆兴公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，经东莞市市*监督管理局核准，广东劲胜智能集团股份有限公司于2020年7月20日变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的票据金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”。由此可见，根据该规定，陆兴公司作为案涉汇票的持票人，其行使追索权时有权请求被追索人即创世纪公司支付票据金额及其相应利息。创世纪公司主张不应支付利息没有依据，本院不予采纳。一审判决劲胜公司（现创世纪公司）向陆兴公司支付票据款500000元及利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，创世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元（原广东劲胜智能集团股份有限公司已预交），由广东创世纪智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年九月二十一日书记员 刘丹青
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1982号之二 申请执行人：陈淑华，女性，1964年01月17出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：邹伯均，男性，1961年11月09出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴兵，男性，1979年10月25出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行陈淑华、邹伯均与吴兵买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已经自行达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）川1421民初1382号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石梦杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2145号上诉人（原审被告）：张亮，男，1992年1月16日生，汉族，山西省灵石县××乡××村村民，住榆次区。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国强，山西良秩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金娥，女，1973年8月29日生，汉族，山西省朔州市居民，住朔州市。上诉人张亮因与被上诉人张金娥合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2020)晋0702民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张亮上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人并未就晋中市榆次区御景华府12号楼4单元25层东户的房屋买卖达成协议，被上诉人所交付的15000元定金是向山西老兵房地产经纪有限公司交付，上诉人亦承认收取了上述款项，上诉人认为该款项系立约定金，双方只是达成了买卖房屋的意愿，双方并未签署房屋买卖合同。一审中，上诉人也明确表明，上诉人一直愿意出售涉案房屋，当初双方未能达成房屋买卖合同的主要原因是因为双方未能就房屋的价格和交付方式达成一致。二、原审法院关于违约事实的认定证据不足。本案中，上诉人不存在任何违约行为，且被上诉人亦未提供任何证据证明上诉人存在违约，故不适用定金罚则。被上诉人张金娥辩称，一、上诉状中上诉人承认通过山西老兵房地产经纪有限公司收取了被上诉人定金15000元，也承认收取的款项是立约定金。提出异议的是双方未签署房屋买卖合同。上诉人不愿意出售案涉房屋，不愿意签订正式房屋买卖合同，事实上就是违约，应双倍返还被上诉人定金30000元。二、上诉状中称上诉人愿意出售案涉房屋，双方未能达成房屋买卖合同的主要原因是因为双方未能就房屋价格和交付方式达成一致。在山西老兵房地产经纪有限公司提供的监控录像里可以听到关于房屋的交款方式双方是达成一致意见的，达成协议后才交的定金。上诉状中上诉人承认双方达成了买卖意向。三、上诉人不愿意出售房屋是因为其丈母娘愿意出钱为其摆脱当时的经济困难，案涉房屋是其婚房，上诉人割舍不下所以才反悔。请求法院驳回上诉，维持原判。一审原告张金娥向一审法院起诉请求：一、张亮违约，根据《合同法》判决张亮违约双倍返还张金娥定金三万元；二、赔偿张金娥误工费及过路费二千元；三、本案诉讼费由张亮承担。一审法院认定事实：2020年1月6日，张金娥通过案外人山西老兵房地产经纪有限公司与张亮达成口头协议，张亮自愿将御璟华府12号楼4单元25层东户的自有住房出售给张金娥，并收取张金娥定金15000元。张金娥将定金交付张亮后，张亮及案外人山西老兵房地产经纪有限公司向张金娥出具收据一份，载明：今收到张金娥购房定金12幢4单元2502室（御璟华府）人民币壹万伍仟元。次日，双方未按约定签订房屋买卖合同。庭审中张金娥称，其想在榆次买房于2020年1月6日找到案外人山西老兵房地产经纪有限公司，经该公司联系其当晚到张亮家中看了房就决定购买，当时双方达成一致意见，其在山西老兵房地产经纪有限公司将定金15000元交付张亮，结果第二日张亮的妻子称房子不卖了，其要求张亮双倍返还定金，张亮拒绝。张亮称，收到15000元是事实，但其不存在违约行为，双方就房屋的价格和交付未谈妥。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，张亮基于向张金娥出售房屋而收取张金娥定金15000元，张亮亦认可收到该款，但之后张亮未按约定与张金娥签订售房协议，张亮作为收受定金的一方拒绝订立合同，应当承担双倍返还定金3万元的违约责任。现张金娥要求张亮双倍返还定金理由充分，该院予以支持。关于张金娥要求张亮赔偿误工费及过路费2000元，于法无据，该院不予支持。一审判决：一、张亮应于判决生效后十日内双倍退还张金娥定金共计30000元。二、驳回张金娥的其他诉讼请求。二审中，被上诉人张金娥围绕其答辩意见提交赵耀耀出具的证明一份，证明内容：“2020年1月6日晚上10点左右，在老兵中介地产公司，张金娥和张亮双方达成协议，张亮130万同意出售：晋中市榆次区御景华府12号楼4单元25层东户。双方就缴（交）款方式达成一致。张亮收取了张金娥购房定金壹万伍仟元，手（收）锯是郝某开的，钱是张亮收了，印章是老兵中介公司盖的，第二天张亮返（反）悔违约不卖了。”上诉人张亮质证称，1.对该证据的真实性及关联性有异议，该证明系第三人书写，上诉人张亮不知道第三人的身份以及其与本案的关系。2.该证据体现的内容不真实，上诉人与被上诉人并未就商品房买卖价格以及交付方式达成一致，该证明从侧面佐证了收款方是山西老兵房地产经纪有限公司，收据是山西老兵房地产经纪有限公司所写。被上诉人张金娥向本院申请证人陈某、郝某出庭作证，本院予以准许。证人陈某称：“其是被上诉人张金娥的丈夫，拟证明上诉人张亮存在违约，是上诉人张亮第二天反悔不卖房子了，整个事情陈某都参与了。”上诉人张亮质证称，证人陈某与张金娥存在直接利益关系，其证言证明力弱。被上诉人张金娥认可证人陈某的证言。证人郝某称：“其是山西老兵房地产经纪有限公司的店长，被上诉人张金娥是山西老兵房地产经纪有限公司的客户，上诉人张亮是山西老兵房地产经纪有限公司的业主，经其提供居间服务到了下定环节，被上诉人张金娥交付上诉人张亮15000元现金，因为时间晚了，上诉人张亮没带房产证，就没签买卖合同。”上诉人张亮质证称不认可证人证言，郝世亮的证言存在重大缺陷，对真实性和关联性有异议。被上诉人张金娥质证称，上诉人张亮确实违约了，是证人郝某对支付的具体时间记不清了。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，立约定金，也称为订约定金，是当事人为了担保正式缔约的定金，其担保的是当事人交付定金后按约定正式缔约的行为。当事人违反立约定金，应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定进行处理，即给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，上诉人张亮亦认可其收取被上诉人张金娥的15000元款项属于立约定金，而被上诉人张金娥提供的视频、收款收据以及案外人山西老兵房地产经纪有限公司的工作人员郝某的证人证言，可以证实是由于上诉人张亮一方的原因未能就涉案房屋订立买卖合同，故依法应适用定金罚则，原审判令张亮双倍退还张金娥定金共计30000元适当，应予支持。综上所述，上诉人张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张亮负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年九月二十七日书记员 李嘉欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5549号原告：吴超华，男，汉族，1983年9月14日出生，住武汉市汉阳区。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：秦伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司员工。特别授权代理。原告吴超华与被告武汉汉福超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴超华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴超华撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告吴超华负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年九月十四日书记员  李 奡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初402号原告：王某1，住烟台市芝罘区。被告：王某2，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市某看守所。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王   斌人民陪审员 王 松 华人民陪审员 黄   欣二〇二〇年九月二十一日书 记 员 付宇（代）
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3256号原告：郎寿友。被告：杨土兰。被告：陈莹婷。被告：陈松帜。被告：陈玉宏。被告：姜秀兰。原告郎寿友与被告杨土兰、陈莹婷、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告郎寿友到庭参加诉讼，被告杨土兰、陈莹婷、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郎寿友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金20000元及利息2400元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：各被告的亲属陈锡高于2019年2月6日去世，因经营需要向原告借款2万元，用期半年，月息2%，当日出具借据一张，到期后，其向原告续借了一年，并付了一年的利息，后陈锡高不幸去世，原告向被告主张该权利，被告死亡的财产正在法院拍卖，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告杨土兰、陈莹婷、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰均未出庭应诉，也未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，陈锡高（已死亡）因经营需要向原告郎寿友借款20000元，约定借款半年，期间利息为2400元，并出具借条一张，载明：“今借到郎寿友人民币贰万贰仟肆佰元整（22400），时间陆个月（2017.6.3-2017.12.3），如数归还，据，今借人：陈锡高”。原告于当日将20000元现金交付于陈锡高，后陈锡高于2017年12月3日仅偿还了利息2400元。现因借款人陈锡高已去世，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。另查明，借款人陈锡高于2019年2月6日去世，其第一顺位继承人为被告杨土兰、陈莹婷、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰，分别系死者陈锡高妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。陈莹婷已放弃对陈锡高遗产的继承权。本院认为，原告郎寿友与借款人陈锡高之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。由于陈锡高意外身亡已经去世，借款不还并非本意，但其近亲属杨土兰、陈莹婷、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰是其合法的继承人，如继承其财产，应当在继承陈锡高生前遗产范围内，对所欠原告债务承担清偿责任。因被告陈莹婷已放弃对陈锡高遗产的继承权，故原告要求被告陈莹婷承担还款责任无法律依据。因原告郎寿友与借款人陈锡高仅约定了半年的利息2400元，该利息已给付，对该半年期间以外的利息并未明确约定，故本院仅支持被告偿还原告本金20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨土兰、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰于本判决生效之日起十日内，在继承陈锡高遗产范围内偿还原告郎寿友人民币20000元；二、驳回原告郎寿友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收180元，由被告杨土兰、陈松帜、陈玉宏、姜秀兰在继承陈锡高财产范围内负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年九月九日书记员  陈 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢88号 申请执行人：芜湖市中远架业租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗二水驻区，组织机构代码68812489-5。 法定代表人：邓宗远，董事长。 被执行人：繁昌县安达架业有限公司，住所地安徽省繁昌县燃料公司火车站煤场，组织机构代码58151647-7。 法定代表人：徐印修，总经理。 芜湖市中远架业租赁有限公司与繁昌县安达架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）弋民二初字第00059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款530000元。被执行人依法应承担执行费7700元。 执行过程中，1.本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月10日、8月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为530000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 璐
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保75号   申请人：温泉县卓信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县博格达尔镇。   法定代表人：谭杰，系公司经理。   被申请人：卡衣拉提依满嘎孜，男，1975年5月11日出生，哈萨克族，系温泉县交通局工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：巴哈提塔加，女，1975年5月25日出生，哈萨克族，系温泉县旅游局工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司于2020年9月8日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人卡衣拉提依满嘎孜、巴哈提塔加名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款80000元，并已提供8000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人卡衣拉提依满嘎孜名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   二、冻结被申请人巴哈提塔加名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结80000元。   案件申请费820元，由申请人温泉县卓信小额贷款有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日   书  记  员   朱乾坤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执恢153号之一 申请执行人:佛山市禅城区威雅达陶瓷原料经营部（原佛山市禅城区威雅达陶瓷原料加工场），住所地佛山市，统一社会信用代码9244xxxxxxx0953P。 经营者：李杰。 被执行人：江门市蓬江区奇丰灯饰玻璃工艺厂，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440xxxxxxxx0133F。 投资人：管涛 被执行人：管涛，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人佛山市禅城区威雅达陶瓷原料经营部（原佛山市禅城区威雅达陶瓷原料加工场）申请强制执行被执行人江门市蓬江区奇丰灯饰玻璃工艺厂、管涛买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初6511号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月六日立案执行，本案立案执行标的金额为32.72864万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执执恢153号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复440号复议申请人（申请执行人）：陈俊雄，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座之首层N-03。法定代表人：罗国平。复议申请人陈俊雄不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2019）粤06执1073号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈俊雄与佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称南海誉福公司）仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2354号裁决已经发生法律效力。陈俊雄向佛山中院申请立案执行。执行过程中，南海誉福公司向佛山中院提出执行异议称，湛江仲裁委员会未经批准在广东省广州市越秀区五羊新城违法设立珠三角办事处，对本案进行开庭审理属程序违法，仲裁机构违法设置，请求佛山中院不予执行上述仲裁裁决。佛山中院查明：湛江仲裁委员会开庭审理上述案件的地点为湛江仲裁委员会珠三角办事处，地址为广东省广州市越秀区寺右南一街一巷9号广日大厦301。该仲裁委在广东省广州市没有经依法批准设立的业务站点。佛山中院认为，湛江仲裁委员会在未经依法批准的业务站点开展仲裁活动，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务的规定，故其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，据此提出的强制执行申请，依法应予驳回。佛山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款的规定，裁定驳回陈俊雄的强制执行申请。陈俊雄向本院申请复议，请求撤销（2019）粤06执1073号之一执行裁定并依法裁定佛山中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2354号裁决。事实和理由：（一）依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条、第二十条，人民法院作出的不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定不属于“一裁终局”情形，陈俊雄对于佛山中院作出的驳回申请裁定依法享有复议权。（二）佛山中院依据《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款之规定驳回陈俊雄的强制执行申请属于适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款关于“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记”的规定系对仲裁委员会的设立程序的规定，湛江仲裁委员会系经合法程序设立的仲裁机构，而湛江仲裁委员会在广东省广州市越秀区五羊新城设立的仅为办事处，并非另行设立仲裁委员会，故无须向相关司法行政部门登记。（三）本案于2018年12月28日开庭，而《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的发布时间为2018年12月31日。该意见发布前就仲裁委员会分支机构或者派出机构的设立程序未有明确法律规定，依据“法不溯及既往原则”，该意见不应作为评价本案程序合法性的依据。（四）法律并未禁止仲裁案件在异地开庭，异地开庭是争议双方当事人为便捷解决纠纷共同选择的结果，并不会对仲裁裁决效力产生影响。本院经审查，对佛山中院查明的事实予以确认。另查明：湛江仲裁委员会并未就其在广东省广州市设立湛江仲裁委员会珠三角办事处取得该机构所在地市级政府同意。本院认为，本案的焦点问题是陈俊雄申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，湛江仲裁委员会未经广东省广州市人民政府批准而在广东省广州市设立业务站点，并在该站点开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定：“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，湛江仲裁委员会作出的涉案裁决不具有法律效力，佛山中院驳回陈俊雄的强制执行申请并无不当。现陈俊雄以湛江仲裁委员会系经合法程序设立的仲裁机构，其在广东省广州市设立的办事处并非另行设立仲裁委员会为由主张佛山中院执行裁定适用法律错误、涉案仲裁裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，陈俊雄的复议请求不能成立，本院不予支持。佛山中院（2019）粤06执1073号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈俊雄的复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执1073号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年九月七日书记员  李卓遥
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更418号罪犯罗森，男，生于1993年10月16日，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年10月9日作出了(2014)惠湾法刑二初字第47号刑事判决书，以被告人罗森犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）川08刑更350号刑事裁定书裁定将罪犯罗森的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金20000元已履行完毕。经审理查明，罪犯罗森在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯罗森确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯罗森减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗森减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年三月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18926号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：杨洁，女，1990年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2474.71元，并以2474.71元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨洁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为原告的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年6月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年6月21日至2020年6月18日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.66%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，原告有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年6月19日，原告通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款4500元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款2851.46元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至2020年9月17日，被告尚欠原告借款本金2393.64元、利息126.56元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入了被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月17日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。综上，原告的请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2393.64元，支付截至2020年9月17日的利息126.56元；二、被告杨洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年9月18日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.50元，减半收取计458.75元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21985号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：钱勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户181.86元（其中131.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1872号原告：李强，男，汉族，1981年12月20日出生，住洪洞县。被告：洪洞县泰世木业有限公司，住所地：洪洞县辛村乡西李村牌楼北20米。法定代表人：杨栋，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。原告李强与被告洪洞县泰世隆木业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案，2020年9月21日原告李强以私下已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李强负担。审判员 段建平 二〇二〇年九月二十一日书记员 秦 荣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终444号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘婷婷，女，1990年3月13日出生，汉族，中专文化程度，户籍地山东省青岛市崂山区。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2020年7月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人孙大承，男，1974年3月1日出生，汉族，中专文化程度，户籍地吉林省敦化市。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2020年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 原审被告人张佳连，男，1990年12月15日出生，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍地吉林省和龙市。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 原审被告人戴坚业，男，1988年7月3日出生，汉族，中专文化程度，户籍地山东省青岛市崂山区。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 原审被告人辛华根，男，1974年11月1日出生，汉族，大专文化程度，户籍地山东省青岛市市南区。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人孙大承、张佳连、刘婷婷、戴坚业、辛华根犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月30日作出（2020）浙0106刑初33号刑事判决。以侵犯公民个人信息罪，分别判处被告人孙大承有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币400000元；判处被告人张佳连有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币400000元；判处被告人刘婷婷有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币150000元；判处被告人戴坚业有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；判处被告人辛华根有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。并判令扣押于公安机关的电脑、手机等作案工具予以没收，冻结在被告人孙大承卡号为6217××××1005的中国银行卡的人民币63912.19元予以没收，责令各被告人继续退出违法所得款，并上缴国库。宣判后，被告人刘婷婷不服，提出上诉，杭州市西湖区人民检察院提出抗诉。本院审理期间，被告人刘婷婷申请撤回上诉，杭州市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定被告人孙大承、张佳连、刘婷婷、戴坚业、辛华根侵犯公民个人信息犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杭州市人民检察院撤回抗诉、上诉人刘婷婷撤回上诉均符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）刘婷婷撤回上诉。 杭州市西湖区人民法院(2020)浙0106刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐 华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7617号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：林恩德，男，汉族，1974年2月6日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林恩德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告林恩德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林恩德向平安银行福州分行偿还贷款本金43,022.75元及利息、复利（暂计至2020年6月5日的利息为4,847.08元、复利为223.83元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．林恩德赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元；3．林恩德承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月5日，平安银行福州分行与林恩德签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：林恩德向平安银行福州分行贷款金额259,000元；贷款期限为24个月；贷款利率执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还款。合同另约定：林恩德未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求林恩德未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及林恩德因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2018年3月5日向林恩德发放贷款259,000元。但林恩德在取得贷款之后，按约归还贷款至2019年11月5日，自2019年12月5日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 林恩德未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林恩德未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，平安银行福州分行起诉后，林恩德有归还部分借款，截止至2020年9月9日，林恩德尚欠平安银行福州分行借款本金38,822.75元、利息7,076.54元、复利517.38元。 本院认为，林恩德与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林恩德未按合同约定还款，已构成违约。因起诉后林恩德有归还部分借款本金，故平安银行福州分行主张林恩德偿还借款本金43,022.75元及利息、复利的诉讼请求，本院仅支持林恩德尚欠借款本金38,822.75元及相应的利息、复利部分。 平安银行福州分行主张由林恩德偿还律师费500元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林恩德未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林恩德于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金38,822.75元及利息7,076.54元、复利517.38元（利息、复利暂计至2020年9月9日，此后的利息、复利以《个人信用贷款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林恩德于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,014元，减半收取507元，由被告林恩德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月九日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2655号原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地本市雨山区鸳鸯小区三村七栋，统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波。委托诉讼代理人：夏云木(代理人)，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽萍(代理人)，该公司员工。被告：朱干，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告朱干物业服务合同纠纷一案，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市新雨物业管理有限责任公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司。审判员 陈 海二〇二〇年九月二十五日书记员 方蕊妍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2024号申请执行人：江阴孚玛国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281595589087Q，住所地江阴市新桥镇农机花园C幢5号。法定代表人：陶治，该公司总经理。委托代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人：陈世强，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港福洛瑞物贸有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园1310室。法定代表人：徐荣才。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被执行人：吴纪芳，女，1973年5月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴孚玛国际贸易有限公司（以下简称孚玛公司）与被执行人张家港福洛瑞物贸有限公司（以下简称洛瑞公司）、江苏海达科技集团有限公司（以下简称海达公司）、吴纪芳企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0281民初15879号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：洛瑞公司、海达公司、吴纪芳应给付孚玛公司借款本金59590829.3元及该款自2019年3月15日起至2019年8月26日止按年利率15%、自2019年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；负担诉讼费及保全费共344755元。因洛瑞公司、海达公司、吴纪芳未履行生效法律文书确定的义务，孚玛公司向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。受理后，发现孚玛公司在申请执行时未提供洛瑞公司、海达公司、吴纪芳可供执行的财产线索。本院于2020年4月7日向洛瑞公司、海达公司、吴纪芳发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令洛瑞公司、海达公司、吴纪芳报告财产、到庭接受询问。但洛瑞公司、海达公司、吴纪芳未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对洛瑞公司、海达公司、吴纪芳名下银行存款进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将洛瑞公司、海达公司、吴纪芳纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。2020年4月17日，本院已轮候查封海达公司名下坐落于江阴市华士镇环南路800-1号的国有土地使用权；轮候查封海达公司名下坐落于江阴市的房产。本案审理期间，本院冻结了吴纪芳持有的宿迁市久友稳锦投资管理合伙企业（有限合伙）的35.19%股权。执行中，经孚玛公司申请，本院于2020年7月15日解除了对上述股权的冻结。上述执行情况，本院已告知孚玛公司，因上述不动产本案均为轮候查封，孚玛公司同意不处置海达公司名下不动产。本院要求孚玛公司提供洛瑞公司、海达公司、吴纪芳的财产线索，孚玛公司未能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对洛瑞公司、海达公司、吴纪芳的财产进行了调查，轮候查封了海达公司名下不动产，孚玛公司均同意不予处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，孚玛公司也未提供洛瑞公司、海达公司、吴纪芳其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年九月九日书记员  沈 颖
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢188号申请执行人：尹金其。被执行人:王京常。本院在执行申请执行人尹金其与被执行人王京常机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人尹垒住在执行过程中死亡，其妻子李蒲霞因病导致家庭生活特别困难，向本院申请司法救助，本院通过司法救助李蒲霞101080元。因被执行人王京常在洛阳市瀍河区人民法院有执行案件，瀍河区人民法院依法冻结了被执行人王京常的工资，被执行人王京常也无其它财产可供执行。后经申请人尹金其向法院提供被执行人王京常的财产线索，本院依法执行249070元，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)项，裁定如下：终结（2020）晋0522执恢188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三日书 记 员  郭艳芳
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1387号 原告：净某某，男，生于1955年1月28日。 被告：张某某，男，生于1961年12月19日。 原告净某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告净某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告净某某诉称，2013年6月至9月，原告经人介绍在被告承包的麟游县粮站建筑工地打工，应结算工费11330元。期间，经工地工长李宏荣给付原告工费5900元，尚欠5430元至今未付。2013年年底原告找被告要账，被告告知原告找到李宏荣开结算单后才给付工费。后原告多次找李宏荣，至2020年2月23日，李宏荣向原告出具结算单。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费5430元，及欠款期间的利息和催款费用500元，并承担本案诉讼费用。 被告张某某辩称，2013年原告承包了麟游县粮站家属楼工程，当时工地工长是李宏荣。工程结束后，被告将工费20万元全部带到李宏荣家中，由其负责和工人结算，工地上的账目已全部结清。原告要求的工费是其与李宏荣之间的问题，故对原告的请求不予认可。 经审理查明：2013年，原告在被告承建的麟游县粮站家属楼工程工地工作。工程建设期间及结束后，被告承建工程管理人员李宏荣给付了原告劳务费、生活费（借款）。2020年，经原工地工长李宏荣结算，其向原告出具结算单一张，载明尚有5430元劳务费未给付原告。 上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的结账单，经质证认证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告提供劳务，被告理应及时向原告支付相应劳动报酬。原、被告债权债务关系明确，被告应承担相应清偿责任。被告辩称其与原告互不认识，且只认可工地工长李宏荣在工程期间开具结账单的辩解意见，于法无据，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内支付原告净某某劳动报酬5430元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张瑞娟 书 记 员 刘菲菲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1173号之三 被执行人赵龙，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1358.13元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保301号申请人蔡少群，男，汉族，1976年3月18日出生，住所地福建省晋江市。委托代理人陈子伟（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被申请人韩香群，女，汉族，1969年8月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人蔡少群于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩香群名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉（滨江花园）3栋7层3室房屋。申请人蔡少群的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人蔡少群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人韩香群名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩·棕榈泉（滨江花园）3栋7层3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 冰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1837号被执行人：扬州某某公司，组织机构代码07108155-7，住所地江苏省宝应县。法定代表人：尉某某。被执行人：扬州市某某公司，组织机构代码05522950-7，住所地江苏省宝应县。法定代表人：苗某某。被执行人：尉某某，男，1960年3月3日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人扬州某某公司、扬州市某某公司、尉某某犯拒不运行劳动报酬罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2018)苏1023刑初8号刑事判决书，依该判决书：被执行人扬州某某公司、扬州市某某公司、尉某某应缴纳罚金26000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月15日，依法向被执行人扬州某某公司、扬州市某某公司、尉某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年6月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年7月10日对被执行人扬州某某公司、扬州市某某公司、尉某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2020年7月10日至2021年7月9日止，并且划拨1508.05元，已转开罚金）3、2020年7月9日、8月14日、9月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2020年6月15日，本院委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院向绍兴市柯桥区不动产登记中心查询被执行人尉某某不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;5、2020年9月1日，本院通过宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;6、本院于2020年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；7、2020年8月28日，本院前往被执行人尉某某位于宝应县邗沟路海浪××浴室中心附近承租房查找，未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月1日，本院前往被执行人扬州某某公司、扬州市某某公司所在地宝应县泾河镇道口工业集中区查找，未发现被执行人有可供执行财产；8、本案案款共26000元，执行到位1508.05元，余款尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1023刑初8号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年九月十四日法官助理 郝 松书 记 员 徐雨洁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9486号 原告：陈某，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：袁某，女，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘涛、被告袁某及委托诉讼代理人向小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告返还彩礼30000元；2.判令被告赔偿原告损失11000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2019年2月经人介绍认识,二人因性格差异较大,分分合合,相处时间非常少。2019年农历5月初5，原被告就结婚一事达成初步意见，为了结婚，原告给被告给付了3万元的彩礼，并且花费了3000元拍结婚照，定酒席也给了被告8000元。原告是已结婚为目的支付了上述费用，可被告屡次拒绝结婚。因此原告认为被告的行为伤害了原告及家人的感情，致使原告耗费钱财且精疲力尽。依据最高人民法院关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持”的规定，原告特据此状诉至贵院，望依法裁判。 被告袁某辩称：1、据原告诉称足见原、被告性格差异大，根本没结婚打算和意向；2、原告诉称2019年五月初五给被告3万元，但这笔钱没有亲手交到被告手里；被告确已收到原告给的钱，但不是彩礼钱，这是原告得知被告怀孕后给的生活费和营养费；3、3千元婚纱照的钱是原告自己交到婚纱店的；4、原告诉称给被告8千元酒席钱不属实，这是原告给被告的零花钱，这钱双方共同开支了。 经审理查明，原、被告于2019年2月经人介绍相识相恋，2019年端午节，原告陈某的母亲将结婚彩礼钱3万元交给被告袁某的母亲。2020年1月14日，被告袁某生育非婚生子袁诺恒。现陈某与袁某已分开生活，且至今未办理结婚登记。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及身份证、证人证言等证据予以证实，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，彩礼的给付，并不是单纯的男女双方之间的事情，更多的是涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接收人，都应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，就接受方而言，既包括婚姻当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。婚约一方以结婚为目的并按照习俗向另一方给付彩礼的行为系附条件的赠与行为，而当条件未成就时，原合法有效的赠与行为所产生的效力便消灭，当事人之间的权利义务关系亦当然解除。本案中，陈某给付彩礼以袁某同意与其结婚为前提，并以双方最终办理结婚登记和共同生活为目的。现双方已分开生活，且至今未办理结婚登记，既有违陈某给付彩礼时的本意，又致使其赠与行为的目的彻底不能实现，应为附条件的赠与行为的条件未成就，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”故陈某要求袁某返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于陈某已给付的彩礼的具体金额问题，本院认为，按照当地的风俗及一般人的习惯认知，适龄男女结婚时男方家庭给付女方家庭一定数额的彩礼属于一种约定俗成的行为，给付彩礼的行为与其他合同契约行为相比更具随意性和不受强制约束性，不应像买卖合同或债权债务纠纷一样具有书面凭证，更不会转账。给付彩礼时往往都是亲友在场的情况下进行。本案中陈某对其主张彩礼的金额，有其母亲向万莲的当庭证言及微信语音等予以佐证，符合证据的真实性、合法性及关联性，证据间能相互印证，形成证据锁链，应当依法予以采信，故依法确认陈某给付的彩礼金额为3万元。关于袁某应当返还彩礼的金额问题，本院认为，双方虽未办理结婚登记，但双方已有婚姻之实，并有了共同的孩子袁诺恒，被告袁某生育孩子也花费了一定的费用,综合考虑上述因素，本院酌定袁某返还陈某彩礼款10000元。关于陈某主张要求袁某返还婚纱照的3000元，因该笔费用双方已经共同消费，故本院不予支持。关于订酒席的8000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中陈某提供了预定酒席的票据定金1000元，但该笔定金已经退还原告陈某，原告陈某未提交其他充分有效的证据对自己的主张予以证明，故对陈某要求被告袁某退还预订酒席8000元的主张，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 自本判决生效之日起10日内，被告袁某返还原告陈某彩礼1万元； 驳回原告陈某在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，因本案适用简易程序，减半收取413元，由原告陈某负担313元，被告袁某承担100元（被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 岳 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈**满
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1645号申请执行人：孔祥江，男，1964年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李瑞山，董事长。孔祥江与呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的呼劳人仲字〔2020〕033号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资25998元，本案执行费670元由被执行人负担。执行立案后，2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年7月29日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、不动产、银行、工商、网络资金、车辆进行了查询，查封车辆，生产需要暂不宜处分。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，轮候查封房产，不能处分。2020年9月28日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月三十日书记员 崔 云 风
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执550号之一申请执行人：韩建荣，男，1954年5月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏益清，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住东台市城东新区。申请执行人韩建荣与被执行人夏益清劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏0981民初2974号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告夏益清于本判决生效后10日内向原告韩建荣支付挖机费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告夏益清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人合计应给付申请执行人人民币16100元。此款被执行人于2020年9月22日前给付申请执行人2000元，从2020年10月起，于每月的25日前给付申请执行人2000元，直至履行完毕。现被执行人已履行第一期还款义务2000元。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执550号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5315号申请执行人：云泽，男，12岁，蒙古族，学生，住址：内蒙古通辽科左后旗。被执行人：青海，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6790号民事判决书,执行申请执行人云泽申请青海抚养费纠纷一案时，被执行人自动履行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6790号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1331号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行，营业场所：贵州省遵义市红花岗区外环路22号珍珠公寓。 负责人：郑敏。 被执行人：周晓林，男，1976年4月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8904号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人周晓林立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行借款及利息共计361762、44元，并自2019年7月24日起以借款333243.95元为基数按照合同约定支付利息至债务清偿完毕之日止；二、由被执行人周晓林支付律师费18088元；三、被执行人承担本案案件受理费3500元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下房产现暂不具备执行条件，其名下无车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8904号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2631号 申请人李挺，男，1975年11月13日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市。 被申请人邓彩霞，女，1985年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 被申请人李瀚威，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16723号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓彩霞、李瀚威价值人民币1425589元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月七日 书记员  彭凤群
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1035号 申请人：张振义。 被申请人：诚润建工集团有限公司。 被申请人：淄博天行太阳能光电设备有限公司。 申请人张振义于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诚润建工集团有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司的银行存款650000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人张振义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人诚润建工集团有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司的银行存款650000元。 二、如被申请人诚润建工集团有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司的银行存款不足650000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初2191号原告：李梦月，女，1993年10月5日生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被告：王海涛，男，1973年3月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告李梦月与被告王海涛定金合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦月及其委托诉讼代理人衡绍锋、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梦月向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%自定金交付之日起算至本息偿清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事沙场经营，原告需购买沙子。2020年1月18日通过徽商银行手机银行转账10万元至王海涛银行账户作为购沙定金，被告收款后没有沙子交付原告。原告索要定金，2020年7月18日，被告承诺2020年7月28日还清，并出具欠条一张给原告：今欠到李梦月10万元整沙款定金，原欠条作废，还款日期7月28日给。逾期不还利息按2分利息算，利息从交定金之日算。（）欠款人：王海涛2020.7.18。被告出具条据后一直没有还款，为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望依法判处。王海涛辩称，原告交付的10万元是购买沙子的定金，因沙子降价，原告不愿意购买；经派出所处理，我在欠条上签名按了手印；在出具欠条以后，我偿还了2万元现金以及用沙子抵扣了25400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事沙场经营，原告需购买沙子。2020年1月18日，原告通过微商银行手机银行转账10万元至被告银行账户作为购沙定金。2020年7月18日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠李梦月10万元整沙款定金，原欠条作废，还款日期7月28日给。逾期不还利息按2分利息算，利息从交定金之日算。（）欠款人：王海涛2020.7.18”。出具欠条以后，被告于2020年7月30日偿还2万元，于2020年8月10日以沙子抵扣25400元。以上事实，有原告提交的身份证、欠条在卷佐证。本院认为，原告因向被告购买沙子而交付定金，双方形成定金买卖合同关系。后双方产生纠纷，2020年7月18日被告向原告出具了欠条，该欠条实质上是双方协商一致，达成的解除合同的外在表现。双方之间的定金合同实质上已经于2020年7月18日解除。被告辩称欠条不是其本人书写，不是其本人真实意思表示，但其未能提供证据予以佐证，同时，其本人在欠条上签字、捺印，应视为其认可《欠条》上的内容。被告在出具欠条之后，分别于2020年7月30日偿还20000元、2020年8月10日以沙子抵扣25400元，现被告实际欠款为54600元。因被告拖欠定金款不付，构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的逾期利息过高，本院参照相关法律规定，按照年利率15.4%支持其利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内返还原告李梦月定金款54600元及利息（利息按照年利率15.4%以100000元为基数自2020年1月18日计算至2020年7月30日、以80000元为基数自2020年7月31日计算至2020年8月10日，以54600元为基数自2020年8月11日计算至款清之日）；二、驳回原告李梦月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李梦月负担522元，由被告王海涛负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年九月十八日书记员 董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1822号移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人程炳炎，男，1963年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区龙船镇。本院刑事审判庭依法移送执行的被执行人程炳炎罚金执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执564号申请执行人:孙太平，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住通渭县。被执行人:庞建兵，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住通渭县。本院在执行孙太平与庞建兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人庞建兵送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民初214号民事调解书所确定的义务，即由被执行人庞建兵偿还申请执行人孙太平借款100000元，案件受理费1150元，并承担本案执行费1417元。2020年6月15日，被执行人庞建兵交纳执行费1417元，交纳案件受理费1150元。2020年6月29日被执行人交纳借款10000元。2020年9月4日，本院依法扣划被执行人庞建兵银行账户存款4033.72元，对33.72元被执行人自愿放弃。被执行人庞建兵交纳借款6000元。对剩余借款80000元，经申请执行人孙太平与被执行人庞建兵协商一致，双方达成执行和解协议，即由被执行人庞建兵于2020年10月开始，每月28日前偿还申请执行人孙太平借款5000元，直至还清剩余全部借款。如被执行人庞建兵未按执行和解协议约定时间履行，申请执行人孙太平可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121民初214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年九月四日书记员  祁彦鹏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1307号之二申请执行人：顾世清，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：刘培龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3496号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘培龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘培龙在中国工商银行13×××32账户内存款人民币108799.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年九月九日书记员  杨灿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3427号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：孟凡彬,男,汉族，1959年08月01日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：李桂芳，女，汉族，1958年06月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告孟凡彬、李桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼,孟凡彬、李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息6400.26元(截至2019年7月25日，其中贷款本金5264.15元,利息138.57元、罚息971.30元、复利26.24元)按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。2.判令第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告孟凡彬于2015年12月24日签订授信协议,期限为2015年12月24日至2018年12月23日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告李桂芳于2015年12月24日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。孟凡彬、李桂芳未出庭、未答辩。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且孟凡彬、李桂芳未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，孟凡彬与哈行龙江支行签订了授信协议（合同编号：18010101201500542），约定孟凡彬向哈行龙江支行贷款5万元，贷款期限自2015年12月24日至2018年12月23日，贷款利率为年利率18%。授信协议第十四条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”同日，李桂芳与哈行龙江支行签订《最高额保证合同》，约定李桂芳以孟凡彬借款5万元为主合同进行担保，担保范围为为贷款本金及利息，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。哈行龙江支行如约发放贷款后，孟凡彬、李桂芳未能如约按期偿还借款本息，截止至2019年7月25日，被告孟凡彬、李桂芳尚欠哈行龙江支行贷款本金5264.15元,利息138.57元、罚息971.30元、复利26.24元未归还。基于上述事实，本院认为，哈行龙江支行与孟凡彬、李桂芳签订的《授信协议》、《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已向孟凡彬发放贷款，孟凡彬应当按照合同约定履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对哈行龙江支行要求孟凡彬给付借款本金并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。对于李桂芳担保责任的问题，因其与哈行龙江支行签订《最高额保证合同》，约定连带担保孟凡彬借款5万元主合同项下还款义务，本院对哈行龙江支行要求李桂芳承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡彬于本判决生效后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金5264.15元；二、被告孟凡彬应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息138.57元、罚息971.30元、复利26.24元（自逾期还款之日起计算至2019年7月25日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止;三、被告李桂芳对上述第一项、第二项的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预付50元)，由被告孟凡彬、李桂芳共同负担，此款被告孟凡彬、李桂芳与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月九日书记员 党志国
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执恢22号 申请执行人：四川世臻建筑有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇富达路5号。 法定代表人：孙庆，系该公司总经理。 特别授权委托代理人：林尚文，男，系该公司员工。 被执行人：四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会，住所地：四川省汶川县威州镇布瓦村。 法定代表人：李权英，该村村主任。 申请执行人四川世臻建筑有限公司与被执行人四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川3221民初24号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的款为人民币427609.00元，应收执行费6314.00元，执行案号为（2020）川3221执2号。在该案的执行过程中，本院依法冻结了被执行人在四川省农村信用社账户内存款余额人民币433923.00元，因双方当事人达成执行和解协议，未实施扣划，并于2020年4月1日作出（2020）川3221执2号之一执行裁定书，对该案依法终结执行。现因被执行人四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会未履行执行和解协议约定的给付义务，申请执行人于2020年9月22日申请恢复对该案的执行，恢复执行标的款为228189.79元，本院于当日立案受理,执行案号为(2020)川3221执恢22号。 现查明，被执行人四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会未在执行和解协议约定的期限内履行给付义务，并对本院冻结其在四川省农村信用社银行存款账户提出执行异议，经本院审查后，以（2020）川3221执异7号执行裁定书裁定中止对四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会账户内人民币205733.21元的执行。 本院认为，因被执行人四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会至今不履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，应扣划被执行人账户中未中止执行部分的存款余额228189.79元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省阿坝州汶川县威州镇布瓦村村民委员会在四川省农村信用社85×××16账户内存款人民币228189.79元至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓娟
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执491号 杨桂英、四川青龙耐火材料有限公司： 申请执行人杨桂英依据已经发生法律效力的眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】112号附1号仲裁调解书申请执行四川青龙耐火材料有限公司劳动争议一案，本案执行标的为16650元。本院在眉山中院依法扣划2356130元，此款用于本院所执行的涉四川青龙耐火材料有限公司系列案的案款分配。本案分配到案款14946元，并已支付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿全部放弃。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020)川1403执491号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4360号申请执行人：金刚，男，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：陈静，女，汉族，1977年6月15日出生，身份证住址山东省龙口市。本院受理申请执行人金刚与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初2553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日向我院申请执行，本案执行标的174139.4元及利息，执行费2512元。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年9月16日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年9月16日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十四日书记员  王 勇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1113号申请执行人：余贞良。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余贞良与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1113号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌