文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4130号上诉人(一审原告)：王强，男，1984年8月17日出生，汉族，哈尔滨市吉平驾校司机，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：任桂波，女，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：任兰兴，男，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：郭翠杰，女，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人王强因与被上诉人任桂波、任兰兴、郭翠杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初13392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人王强，被上诉人任桂波、任兰兴到庭参加诉讼，被上诉人郭翠杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王强上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令任桂波、任兰兴承担一、二审诉讼费。事实和理由：不服一审判决，应予撤销重新裁判。任桂波辩称，原审事实认定清楚，法律适用正确，应驳回王强上诉，维持原判。任兰兴辩称，与王强的房屋买卖有买卖协议，为真实交易，没有争议。郭翠杰未出庭应诉。王强向一审法院起诉请求：1.停止对位于漫步巴黎小区3栋1单元501的房产强制执行，并解除查封；2.诉讼费由任桂波、任兰兴、郭翠杰承担。一审法院认定事实：任桂波与任兰兴、郭翠杰民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月22日作出（2014）南王商初字第4-2号民事裁定，裁定查封郭翠杰所有的坐落于哈尔滨市××工农大街××单元××号（房产证号为：13××90）房屋的房产档案，并于2014年12月24日实施了查封措施。2016年6月14日，一审法院作出（2015）南王商初字第4号民事调解书，主要内容为：一、任兰兴于2017年6月30日前偿还任桂波借款800000元；二、任兰兴于2017年6月30日前偿还任桂波借款逾期利息（利息自2012年10月12日至2016年6月12日止，按照月利率2%计算）。2018年5月29日，一审法院作出（2015）南王商初字第4-5号民事裁定，将本案被告主体更正为任兰兴、郭翠杰，任兰兴、郭翠杰共同承担以上还款义务。因任兰兴和郭翠杰未按照该调解书内容履行还款义务，任桂波向一审法院申请执行。在执行过程中，王强作为案外人对本院查封被执行人郭翠杰名下位于哈尔滨市××工农大街××单元××号（房产证号为：13××90）房产档案提出书面异议。一审法院于2019年7月17日作出（2019）黑0103执异120号执行裁定，驳回案外人王强的异议请求。王强不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，郭翠杰系哈尔滨市××工农大街××单元××号（房产证号为：13××90）房产的登记所有权人，2014年10月15日王强与郭翠杰和任兰兴签订《房屋买卖合同》，内容为“任兰兴、郭翠杰将位于哈尔滨市道里区工农大街463号3栋1单元501室房屋出售给王强；双方商定成交价为900000元，王强在2014年11月1日前一次付清，付款方式为现金；郭翠杰在2014年11月2日将上述房屋交付给王强，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；王强购房款是由代郭翠杰偿还银行贷款，余款现金支付给郭翠杰。2014年10月15日，郭翠杰和任兰兴出具《收条》，内容为“今收到王强购房款共计现金500000元，大写伍拾万元整。购房地址：哈尔滨市道里区工农大街463号漫步巴黎小区3栋1单元501室。产权人郭翠杰身份证，任兰兴身份证23010319701205601X”，任兰兴、郭翠杰以收款人身份在该《收条》上签字确认。2014年10月16日任兰兴和郭翠杰将案涉房屋交付王强，王强在案涉房屋中居住至今。再查明，2015年11月16日一审法院作出（2015）南刑初字第598号刑事判决，判决任兰兴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，自2014年11月18日至2016年5月17日。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王强与任兰兴和郭翠杰于2014年10月15日签订《房屋买卖合同》，并于2014年10月16日实际占有案涉房屋，该合同签订时间及合法占有该不动产均在人民法院查封之前，并且王强与任兰兴和郭翠杰签订《房屋买卖合同》后，任兰兴被羁押，非因王强原因未办理过户登记。但双方签订的《房屋买卖合同》中约定将500000元交付任兰兴、郭翠杰，虽任兰兴和郭翠杰给王强出具《收条》，但王强未提供证据证明500000元现金的提款凭证，无法确认500000元的真实给付，且王强亦未按照《房屋买卖合同》代任兰兴和郭翠杰偿还银行贷款，故对于王强请求停止对位于哈尔滨市道里区工农大街463号3栋1单元501的房产强制执行，并解除查封的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回王强的诉讼请求。案件受理费100元，由王强负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。二审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王强举示证据：银行支取明细。明细中记载2014年3月5日提取现金100万元、2014年3月6日提取现金25万元、2014年3月10日提取现金25万元、2014年10月21日分别提取10万元、20万元、2014年10月17日提取现金9万元。拟证明：王强有足够的现金支付购买案涉房屋，此买卖为真实购买。任桂波认为该份证据没有一笔显示50万元房款的支取，不能证明王强要证明的问题。任兰兴、郭翠杰未发表质证意见。本院认证意见为：对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联系不予认可，王强的银行支取明细并没有针对本案涉及款项500000元的提取记录，无法证明房款的真实给付，本院对该份证据不予采信。任桂波、任兰兴、郭翠杰未举示新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在适用该条规定对案外人权利予以特别保护时，应当从严审查、严格把握。具体到本案中，王强与任兰兴、郭翠杰签订的《房屋买卖合同》中约定将500000元交付任兰兴、郭翠杰，虽任兰兴、郭翠杰给王强出具《收条》，但王强二审中举示的证据并非针对500000元购房款的票据，不具有唯一性和排他性，不足以证明500000元现金的真实给付。不符合上述规定的法定情形。故一审法院未支持王强停止对案涉房屋强制执行并解除查封的诉讼请求并无不当，对王强的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十七条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王强负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年九月十四日书记员刘晶