wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4905号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷松，该公司员工。 被告：肖德彬，男，1982年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：韦会曲，女，1984年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告肖德彬、韦会曲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人雷松、被告韦会曲到庭参加了诉讼。被告肖德彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖德彬、韦会曲偿还贷款本金147236.56元及实际清偿之日止的本息（暂计至2020年4月20日止本息共232036.38元。其中本金为147236.56元，应付利息为84799.82元。自2020年4月21日起至实际清偿之日止的应付利息按借款合同约定计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告肖德彬、韦会曲因建房需求，向原告申请农户小额信用贷款。2012年4月11日，原被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》第一条约定，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借款借据为准。《借款合同》第四条约定：确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。《借款合同》签订后，原告根据合同约定如期向被告发放15万元贷款，期限为：2015年9月17日至2018年8月31日。但被告未按《借款合同》约定向原告履行按月付息的义务，截至2020年4月20日，被告尚欠本金147236.56元，应付利息84799.82元。综上，被告拒绝向原告履行按月付息的行为已构成严重违约，损害了原告的利益。经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告韦会曲辩称：对尚欠原告借款本息无异议，但现在经济困难，没有收入来源，无偿还能力。 被告肖德彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，二被告与原告签订《借款合同》，2015年9月17日，二被告向原告申请借款，于当日与原告签订《借款借据》。《借款借据》和《借款合同》载明：借款金额15万元，借款期限为2015年9月17日至2018年8月31日，借款用途为个体经营，借款利率为月利率7.5‰，逾期罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%，即逾期罚息为月利率11.25‰，还款方式为按月结息按期还本。同时还对权利义务、违约责任进行了约定。当日，原告对该笔借款放款，截止2020年4月20日，二被告尚欠借款本金147236.56元，应付利息84799.82元。 上述事实，有借款申请书、《借款借据》、《借款合同》、利息计算表等证据在倦佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》及《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求二被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告肖德彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖德彬、韦会曲于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金147236.56元及利息（其中截止2020年4月20日利息为84799.82元，从2020年4月21日起至还清借款之日止以未还本金为基数按月利率11.25‰计付利息，利随本清）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2390元，由被告肖德彬、韦会曲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷静 书记员王梦缘
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2933号申请执行人陈丙立，男性，汉族，1964年11月24日出生，住滑县。被执行人张红奎，男性，汉族，1983年07月29日出生,住滑县。陈丙立与张红奎借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初1655号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定“被告张红奎于本判决生效后十日内偿还原告陈丙立借款48000元及利息，利息按6%的年利率自2014年8月10日起计算至实际清偿之日止”因被执行人张红奎未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈丙立向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院2020年7月16日、2020年8月31日、2020年9月27日通过查询三次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查询被执行人张红奎名下银行卡只有零星余额，已告知申请人，申请人不要求处置。三、查询被执行人名下房产信息、自然资源部、住房公积金等信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年8月11日通过电话、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。五、本院2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院2020年9月28日因被执行人张红奎未向本院申报个人财产对其采取拘留十五天的强制措施，因被执行人下落不明未能实际拘留。另向申请人询问是否申请使用律师调查令，申请人明确表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余48000元未能实现。本院认为，除上述发现被执行人名下有零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红奎负有继续向申请执行人陈丙立支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 祎
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3472号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江晨，女，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人江晨商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保936号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该行行长。 被申请人：王玲，男，汉族，1969年10月26日生，住江西省吉安市新干县。 申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玲的财产进行保全，冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王玲银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 凯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2631号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：蔡骏，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告蔡骏金融借款合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告借款本金33000元，支付至2020年5月26日的利息1749.97元，并支付自2020年5月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2020年1月8日，原、被告通过在线方式签订《直接贷（京东）专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金33000元、至2020年5月26日的利息1749.97元，及自2020年5月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡骏于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金33000元，支付至2020年5月26日的利息1749.97元，并支付以本金为基数自2020年5月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告蔡骏负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审297号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林世瑞、陈梦婕，女，该局工作人员。 被申请执行人：卓廷敬，男，1962年9月10日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年9月22日向本院申请强制执行鼎自然资罚字﹝2019﹞第248号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年12月23日作出行政处罚决定，认定：卓廷敬在未依法履行用地审批手续，擅自在广化村店下占地建设茶厂，已建成1座钢结构厂房以及一块硬化场地。经实地勘测，289.13平方米用地不符合土地利用总体规划确定的用途，78.18平方米用地符合土地利用总体规划确定的用途。该行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占有土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七 十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1.责令卓廷敬自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市在广化村店下占地建设茶厂的289.13平方米土地退还给在广化村集体；2.责令卓廷敬自收到处罚决定书之日起15日内拆除位于福鼎市广化村店下建设茶厂所占用的289.13平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对卓廷敬未经批准在广化村店下地点占用289.13平方米土地建设茶厂的行为处以每平方米20元的罚款，共计5782.6元。 福鼎市自然资源局于2019年12月23日将该行政处罚决定书送达给卓廷敬。卓廷敬对前两项行政处罚决定在规定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。福鼎市自然资源局于2020年6月30日向卓廷敬送达了行政处罚催告书未果，遂申请本院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚字﹝2019﹞第248号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。卓廷敬在法定期限内既不申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚字﹝2019﹞第248号《行政处罚决定书》第一、二项申请准予强制执行，并由福鼎市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7186号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。负责人：王可伟，系行长。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。被告：王江南，男，1996年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告王江南金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王江南立即归还借款本金7111.20元，并支付计算2019年5月16日起至2020年1月15日止的利息1060.43元，合计8171.63元。自2020年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息(含罚息)，按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告王江南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月25日，被告王江南作为借款人，原告作为贷款人，签订编号为8911120170043190号《借款合同》一份，约定：借款金额3万元，借款利率为年利率17%，借款期限24个月，借款用途为购买电子设备。还款方式为等额本息还款法。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同并就其他事项作了约定。同日，原告向被告王江南发放贷款3万元，后被告王江南自2019年5月16日起未按约归还借款本息，现借款已于2019年10月24日到期。截至2020年1月15日，尚欠本金7111.2元，逾期后系统自动扣除利息7.17元。另认定，被告已书面确认债务催收及法律文书的送达地址，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告要求被告归还结欠的借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持，但对逾期还款利息（含罚息）将依法予以调整。被告王江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江南归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金7111.2元，支付自2019年5月16日起至实际款清之日止的利息、罚息（加收罚息后的最高利率以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，应扣除已收取的利息7.17元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告王江南负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 莎附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11237号 李炳康： 本院于2020年08月20日依法受理执行的被执行人李炳康罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2112号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初1716号 原告：周伟光，男，汉族，1980年7月12日出生，住辽宁省法库县。 被告：陈楠楠，女，锡伯族，1980年10月1日出生，住沈阳市大东区。 被告：于海威，男，没汉族，1972年5月28日出生，住辽宁市文圣区。 原告周伟光与被告陈楠楠、于海威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 周伟光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金118000.00元；2、要求二被告支付借款逾期利息（从2020年1月5日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）；3、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈楠楠于2018年1月4日向原告周伟光借款118000.00元，约定借款期限自2018年1月4日至2020年1月4日止，双方未约定利息，被告陈楠楠出具借条一份。到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还借款，遂原告诉至法院。 本院经审查认为：原告起诉二被告后,本院按照原告提供的地址经多方查找，无法查到被告的住址。期间,本院多次电话告知原告让其联系查找被告的具体住址,以便法院能够直接送达相关法律文书。至今原告仍无法提供被告的准确送达地址,也无被告的具体可联系方式,致使本院无法向被告送达相关法律文书。从而导致本院无法依法正常审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回周伟光的起诉。 案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，退回原告周伟光。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  韩子孚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理来丽玲 书记员杨爽 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1101号之一申请执行人运城市天宝房地产开发有限公司。法定代表人翟涛，执行董事兼总经理。被执行人运城市光信房地产开发有限公司。法定代表人姚霞，董事长。被执行人运城市明珠房地产开发有限公司。法定代表人姚霞，总经理。申请执行人运城市天宝房地产开发有限公司与被执行人运城市光信房地产开发有限公司、运城市明珠房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初8187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求二被执行人立即偿还申请执行人代偿款元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元，保全费元，执行费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月27日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，并无财产可供执行。2、本院于2020年5月14日对被执行人运城市明珠房地产开发有限公司华夏银行运城支行的银行账户进行了冻结；于2020年9月3日对被执行人运城市光信房地产开发有限公司浦发银行运城盐湖支行的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年9月10日在运城市不动产登记中心对被执行人运城市光信房地产开发有限公司名下证号为：运政国用（2013）00383及合同编号为：的两块土地进行了轮候查封。同日在运城市不动产登记中心对被执行人运城市明珠房地产开发有限公司名下证号为：的两块土地进行了轮候查封。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十二日书记员  吕 山
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3989号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：史方岑，男，1991年8月12日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月18日立案受理的被执行人史方岑责令退赔一案，依据已生效的(2019)闽0802刑初505号刑事判决书，被执行人应退赔赃款45920元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（期限至2021年7月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初611号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈伟，男，1970年12月25日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业文化，公司职员，户籍所在地长沙市天心区。因本案于2019年11月6日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉[2020]597号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年9月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年10月1日1时许，被告人陈伟饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从长沙市开福区蒋家垅社区附近出发，途经营盘路，行驶至长沙市芙蓉区路段时执勤民警查获。经现场酒精测试结果为105毫克／100毫升。随后，民警依法将陈伟带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，陈伟的血液中乙醇含量为118.5毫克／100毫升。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中未提出异议，并有接报案件登记表，到案经过，机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，陈伟的身份证复印件、户籍证明、现实表现材料，吹气检测单，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字［2019］3574号物证鉴定书，证人刘某的证言，被告人陈伟的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人陈伟在醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，陈伟具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇二〇年九月二十五日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4235号之一 申请执行人刘社松，男，1956年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人王小群，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人刘社松与被执行人王小群借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初10543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人王小群名下相关银行账户559元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月九日 书记员 冯丹丽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1407号之一 申请执行人:徐林键，男，1982年7月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周晓，女，1982年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 徐林键依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2428号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周晓未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年8月12日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行7075元，未执行7075元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐 翾
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执844号 申请人：徐本超，男，1986年10月27日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：李云，女，1987年3月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于徐本超申请执行李云追偿权纠纷一案，执行标的17874.74元，本院于2020年6月9日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人李云名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人李云收入情况，均显示被执行人李云无住房公积金和保险收入，到被执行人李云所在的居委会调查证实，被执行人李云无任何财产，2020年9月9日，本院电话约谈了徐本超，徐本超不申请本院对被执行人李云发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人李云提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人李云无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执844号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  付立军
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初122号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人晏伟伟，男，1992年5月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人晏伟伟因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月22日被含山县公安局刑事拘留，2019年10月1日被含山县公安局取保候审，2020年8月17日被含山县人民检察院取保候审，2020年9月17日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]841号起诉书指控被告人晏伟伟犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人晏伟伟及其辩护人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年9月21日晚，被告人晏伟伟饮酒后驾驶与准驾记载不相符合的无号牌普通二轮摩托车，搭乘被害人唐某1，由含山县仙踪镇小康村出发，驶往仙踪镇东洪行政村东洪林场，21时左右，车辆行至仙踪镇润基水泥厂专用道白龙村附近路段时，被告人晏伟伟驾驶的二轮摩托车失控，发生单方翻车事故，致被害人唐某1倒地受伤。后被害人唐某1经含山县人民医院抢救无效，于当晚死亡。经鉴定，被害人唐某1系交通事故致颅脑损伤死亡。 经鉴定，被告人晏伟伟血液中乙醇含量为75.6mg/100ml，属饮酒后驾驶机动车。被告人晏伟伟驾驶的无号牌二轮摩托车后轮轮胎与轮辋密封位置气密性不足，致轮胎泄气。 2019年9月28日，经含山县公安局交通警察大队认定，被告人晏伟伟负本起事故全部责任。 案发后，被告人晏伟伟积极抢救被害人，并在现场等候处理，属自首。被告人晏伟伟对被害人近亲属进行了赔偿，已取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人晏伟伟酒后驾驶未按照驾驶证载明的准驾车型的机动车，在行驶途中车辆失控发生翻车事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人晏伟伟自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人晏伟伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人晏伟伟有期徒刑一年，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑二年。 被告人晏伟伟当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：本案被告人是因被害人要求送其回家，从而发生非典型的单方交通事故，被告人因此向被害人家属赔偿82万人民币获得谅解。被告人因本次事故失去了朋友也让其家庭背负了沉重的债务，已经获得了深刻的教训，对此非常后悔，同时被告人有法定及酌定的从轻处罚情节，请求法庭对其从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.物证：二轮摩托车（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、血样提取登记表等；3.证人证言：证人吴某、唐某2证言；4.被告人的供述与辩解：被告人晏伟伟的供述和辩解；5.鉴定意见：安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字第4468号司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定中心皖三康司鉴【2019】法病鉴字第102号司法鉴定意见书；安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2019】法毒鉴字第1834号、1835号鉴定意见书；6.勘验笔录：现场勘查笔录；7.视听资料：监控视频。 本院认为，被告人晏伟伟酒后驾驶未按照驾驶证载明的准驾车型的机动车，在行驶途中车辆失控发生翻车事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人酒后驾驶机动车辆，发生一人死亡的交通事故，应从重处罚。案发后，被告人晏伟伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人晏伟伟赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人晏伟伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解及具有法定及酌定的从轻处罚情节的辩护意见查明属实，予以采纳。公诉机关对被告人晏伟伟提出的量刑建议适当，予以采纳。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人晏伟伟基本具备社区矫正条件。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人晏伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张拥军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谷婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初2381号原告徐某，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体，住五常市，被告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市，原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付借款人民币150,000.00元整；2、请求法院判令被告给付原告利息，按月利率6厘计算，自2017年8月7日起至2020年8月7日止借款利息为32,400.00元，其余利息至借款本息全部还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月17日在原告处借款人民币150,000.00元，约定于2017年8月7日还清，被告给原告出具借据一份，约定到期后被告并未偿还借款，故原告诉至法院。被告李某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、2017年7月17日借据原件一份，其主要内容：“今向徐某借款人民币拾伍万元整，定于2017年8月7日一次性付清。出借人徐某将永久享受追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据双方签字起及时生效。借款人李某。”拟证明被告向原告徐某借款人民币150,000.00元的事实。证据二、微信聊天记录，拟证明被告承认向原告借款的事实。被告李某未出庭，视为对其质证意见的放弃。原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告存在借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月17日被告向原告借款人民币150,000.00元，原告以现金的形式交给被告，被告李某为原告出具借据一张并在借据上签字及捺印，约定2017年8月7日还款。借款到期后，原告多次索要借款被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借据原件及聊天记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐某向被告李某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后被告李某一直未偿还借款，因此被告李某应该所欠借款承担相应的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方并未在借据中约定利息，故原告要求被告给付自2019年8月7日起至2020年8月7日止的按照月利率6厘计算的利息无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释【2015】18号）第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付逾期利息应按照年利率6%计算。被告李某经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告徐某要求被告李某偿还借款本金及利息的诉讼请求部分应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：李某于判决书生效之日起立即给付徐某借款本金共计150,000.00元。李某于判决书生效之日起立即给付徐某借款逾期利息（自2017年8月7日起至本息全部还清时止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,974.00元，由被告李某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年九月八日书记员 王会贤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2358号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭浜，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省株洲市天元区*************，公民身份号码：430************910。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1990号起诉书指控被告人谭浜犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人谭浜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谭浜与被害人周某甲是同居男女朋友关系。从2019年8月8日至2020年9月30日期间，谭浜利用其使用周某甲手机玩游戏的机会，让周某甲解锁了手机，后趁周某甲不注意或者睡着的时候，多次从周某甲的微信账户里转走周某甲绑定的中国邮政储蓄银行卡内的存款到其自己微信账户内共计39300元。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人周某甲的陈述，手机等物证，转账记录等书证，被告人谭浜的供述等证据，并据此认为被告人谭浜无视国法，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭浜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭浜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭浜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭浜无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭浜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭浜归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谭浜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭浜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年4月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭浜在本判决生效之日起三十日内退赔被害人周某甲人民币39300元。三、随案移送的OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  刘 伟审 判 员  胡 江二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8954号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行,营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系该行员工。 被告：蒋明星，男，汉族，1964年10月24日出生，住成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商银行成华支行）与被告蒋明星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告蒋明星经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计307545.63元（截止2020年5月31日）；判令被告从2020年6月1日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年6月1日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止。2.判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年9月27日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，经原告核查同意后为被告办理了信用卡。截至2020年5月31日，被告信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金共计307545.63元未予归还（其中本金18706.09元、利息24224.61元、费用264614.94元）。后经原告多次催收，被告均未归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋明星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年9月27日，蒋明星向农商银行成华支行申请办理天府信用卡，申请表载明了《天府贷记卡（个人卡）领用合约》，其中第四条利息和费用约定：3、除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。同时附有具体的收费标准约定：透支利息为日利率0.05%等。 还查明，截止到庭审之日，蒋明星欠付的信用卡透支金额为18706.08元。 本院认为，蒋明星与农商银行成华支行签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。蒋明星透支使用信用卡后未按照约定归还透支本金以及因此而产生的利息，其行为构成违约，故农商银行成华支行主张蒋明星偿还透支款18706.08元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于农商银行成华支行要求蒋明星支付复利的主张，虽然双方在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定了“将自记账日起按规定计收透支利息及复利”，但上述领用合约及信用卡（个人卡）收费标准并未对复利的计算标准进行明确约定，故本院对此不予支持。对于农商银行成华支行要求蒋明星支付滞纳金，因透支利息已经可以弥补农商银行成华支行由于蒋明星违约所导致的损失，故该项主张本院不予支持。实现债权的费用，农商银行成华支行未举证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋明星自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止到2020年8月25日的透支本金18706.08元及利息（以所欠透支本金为基数，自每期款项到期还款日起，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告蒋明星未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5914元，减半收取2957元，由被告蒋明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尹曾
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初1685号原告：陈星，男,1995年4月25日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李国荣，男,1994年10月17日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告陈星与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月8日未到庭参加诉讼，并且称不交案件受理费，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  杨 燕二〇二〇年九月九日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执4048号之一申请执行人:彭宇文，男，1976年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:聂樱，女，1980年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人:黄毅，男，1980年4月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：聂阳生，男，1953年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：王雪梅，女，1955年2月14日出生，汉族，住长沙市开福区。我院作出的（2020）湘0104民初2683号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭宇文依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4048号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年九月二十五日书记员  屈慧婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9216号原告：苏州耘正文化传播有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路488号622。法定代表人：陈亮亮，总经理。委托诉讼代理人：唐燕，系该公司员工。被告：苏州梦体成健身管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园3幢301室。法定代表人：严骏凯。本院在审理原告苏州耘正文化传播有限公司诉被告苏州梦体成健身管理有限公司庆典服务合同纠纷一案中，原告苏州耘正文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州耘正文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州耘正文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收381元，由原告苏州耘正文化传播有限公司自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年九月三十日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执776号之二十二申请执行人：利津宏达混凝土有限公司，住所地利津县经济开发区（利五路以北）。法定代表人：崔志花，执行董事兼总经理。被执行人：何剑锋，男，1973年3月28日出生，汉族，现住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何剑锋在中国建设银行股份有限公司利津支行62×××84账户内存款人民币4833092.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 崔首雁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2568号 原告：秦仁乾，男，汉族，生于1970年12月3日，住四川省通江县。 被告：蔡前发，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省通江县。 原告秦仁乾诉被告蔡前发“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年9月8日立案。原告秦仁乾于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦仁乾申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告秦仁乾撤诉。 案件受理费1073元，由原告秦仁乾负担。 审判员  陈静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特107号申请人：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，该公司员工。被申请人：李健，女，1996年5月30日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）与被申请人李健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。易盟公司称，申请撤销北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）作出的京石劳人仲字[2020]第1932号裁决书。事实和理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年9月被申请人入职到了管家帮家庭服务有限公司，税务关系、社保缴费等均未在申请人处，双方不存在劳动关系，被申请人隐瞒重要事实恶意仲裁，主张并不存在的权利。李健称，劳动关系一直在申请人手里，五险一金的变更我并不知情。经审查查明：2020年7月20日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1932号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，北京易盟天地信息技术股份有限公司支付李健2019年7月1日至7月31日、2019年8月1日至8月31日、2019年11月1日至11月30日、2019年12月1日至12月23日工资一万七千五百元。易盟公司在本案审理中未提交证据证明，仲裁时李健隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，易盟公司主张石景山区仲裁委仲裁时李健隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销仲裁裁决。但经本院审查，易盟公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对易盟公司的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京易盟天地信息技术股份有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年九月十四日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7583号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周文尖，男，1984年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告周文尖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告周文尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金9379.91元、利息及违约金2225.37元，合计11605.28元（截止2019年10月12日），2019年10月13日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年5月18日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××6746。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年6月1日归还10000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年10月12日，被告已透支本息及违约金合计11605.28元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告周文尖未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告周文尖未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告周文尖向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告周文尖应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年10月12日止，被告周文尖尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计11605.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月13日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告周文尖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文尖应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金9379.91元、利息及违约金2225.37元，合计11605.28元（截止2019年10月12日），并支付2019年10月13日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告周文尖应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，由被告周文尖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  蒋建明 人民陪审员  丁小红 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4898号 原告：宫XX。 被告：栾xxx。 本院于2020年9月7日立案受理了原告宫XX与被告栾xxx民间借贷纠纷一案。依法由审判员于莉雅适用简易程序公开进行了审理，原告宫XX诉称，被告栾xxx于2019年7月份至9月份分多次向原告宫XX借款共计人民币36000元，双方口头约定借款周期为1个月，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告于2020年3月12日还款5000元，后以种种理由推辞至今，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币31000元；2、诉讼费用由被告承担。被告栾xxx辩称：欠款属实。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告栾xxx欠原告宫XX借款31000元，被告自愿从2020年10月份开始，每月还3000元，于每月的10日之前将钱汇至原告宫XX在中国农业银行（帐号62×××17）银行帐户上，直至还清为止。 二、被告如按期还款，原告可放弃利息损失。被告如有任何一笔不按期还款，原告可申请法院执行全部欠款（若已还部分应于扣除）及利息。利息自2019年8月14日开始至还清借款时为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、案件受理费575元，减半收取288元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  于莉雅 二〇二〇年九月七日 书记员  侯艺璇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4902号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行客户经理。 被告：周贻水，男，1961年5月15日出生，汉族，住济南市。 被告：崔玉岭，男，1983年3月28日出生，汉族，住济南市。 被告：赵贻强，男，1980年9月2日出生，汉族，住济南市。 被告：张洪波，男，1985年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告周贻水、崔玉岭、赵贻强、张洪波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告周贻水、崔玉岭、赵贻强、张洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，2016年1月20日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与周贻水签订《个人借款合同》，约定被告周贻水向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元。2016年1月20日济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告崔玉岭、赵贻强、张洪波签订《最高额保证合同》，约定：被告崔玉岭、赵贻强、张洪波作为保证人自愿为周贻水提供担保，担保的债权最高余额为15万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年3月7日向周贻水发放借款10万元，期限至2018年11月16日，月利率为6.525‰。截止到2020年3月20日尚欠本金10万元及利息22792.67元。周贻水于2018年5月11日死亡，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行庭前申请撤回对周贻水的起诉，本院予以准许。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向被告周贻水发放贷款，周贻水应当按照约定偿还借款及利息。但鉴于周贻水已于2018年5月11日去世，其贷款本息应由担保人崔玉岭、赵贻强、张洪波在担保限额内偿还。对济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告崔玉岭、赵贻强、张洪波归还借款及利息的诉讼请求，本院在最高担保限额15万元内予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定及法律规定执行。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔玉岭、赵贻强、张洪波偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本息10万元； 二、被告崔玉岭、赵贻强、张洪波支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年3月20日的利息22792.67元； 三、被告崔玉岭、赵贻强、张洪波在最高限额25829.33元内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以借款本金10万元为基数，自2020年3月21日起至付清之日止，按月利率6.525%上浮50%计算。 上述给付，限被告崔玉岭、赵贻强、张洪波于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告崔玉岭、赵贻强、张洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年九月十四日 书记员 曲歆祎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4534号原告：董满义，女，汉族，1964年6月8日出生，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：魏民义，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：魏成欢，系魏民义亲属。被告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。统一社会信用代码914190016807775568B。法定代表人：王和祥，总经理。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。统一社会信用代码914190017648523505。法定代表人：邓伟伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司员工。原告董满义诉被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司（以下简称恒杰劳务公司）、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董满义的委托诉讼代理人杨志军，被告魏民义的委托诉讼代理人魏成欢，被告恒杰劳务公司法定代表人王和祥，被告大地建筑公司委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董满义向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付其工资款6799元。事实与理由：泰宏天安广场1号、3号、4号、5号楼系被告大地建筑公司承建的工程，在施工期间被告大地建筑公司将工程的劳务部分分包给被告魏民义施工，被告魏民义借用恒杰劳务公司资质与大地建筑公司签订劳务协议。被告魏民义在施工期间雇佣原告等人在泰宏天广场1号、3号、4号、5号楼工地从事劳务工作，并安排其老乡于永伟负责考勤记录工资。2019年春节前，在原告等工人多次讨要工资未果情况下，被告魏民义的工地负责人于永伟与原告等工人对账后确定拖欠原告等工人工资数额，给原告出具了欠工资7299元的证明。在讨要工资期间，原告等工人到市建管处的清欠办反映工资被拖欠问题，被告魏民义向清欠办提供拖欠原告等工人工资明细，并支付原告工资500元，余款至今未付。被告魏民义辩称：原告系农民工，魏民义和工人组成的是农民工劳务队，大地建筑公司作为施工总承包单位，应先行支付农民工工资。大地建筑公司为全程控制工程，安排魏民义使用恒杰劳务公司资质，应由大地建筑公司和恒杰劳务公司共同支付农民工工资。大地建筑公司在其他案件中所称的魏民义丢失材料事实并不真实。被告恒杰劳务公司辩称：工人的欠条只有魏民义的签字，其公司并没有参与、签字，也没有盖章，并不知情。魏民义所借用的资质只有1号、5号楼，3号、4号楼也是魏民义提供劳务，不能因为魏民义打个欠条，其公司就承担责任。发放工资与结算，没有其公司的介入与认可，每次给工人发放工资，大地建筑公司是直接把资金发放给工人本人或直接给魏民义，工资不通过其公司直接发放，本工程的资金都是由大地建筑公司支付，不论魏民义或其公司都是给大地公司搞服务的，从合同和实际支付情况均可以证明，其公司不应该承担农民工工资的责任，大地公司无论何种原因都应该足额支付农民工工资，不能因为大地建筑公司与魏民义有纠纷，而不支付农民工工资。要求大地公司和魏民义尽快支付所有农民工工资。被告大地建筑公司辩称：大地公司已经将涉案工程合法分包给了恒杰劳务公司，其公司并不认识原告。在济源清欠办的组织下，工人代表、其公司、魏民义共同参与，最后形成了关于其公司拖欠农民工工资的情况说明，其公司欠魏民义的劳务款为323828元，后因另案其公司支付其他魏民义的劳务工人116685元，扣除后为207143元，虽然魏民义借用恒杰的资质，但在清欠办组织的劳务款支付协调过程中，其公司同意在欠付工程款的范围内支付原告工人的劳务款。涉案的魏民义下属的劳务工人不仅仅限于本案原告，其对外尚欠付的劳务工人约30余位，所欠的劳务款也远远超出了207143元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证明一份及被告向清欠办提供的工资明细表照片，被告魏民义无异议，恒杰公司不发表质证意见视为放弃质证权利，本院予以认定。2、被告魏民义提供的陈红旗案庭审笔录、刘运升案庭审笔录，系本案当事人在另案中的陈述，对其真实性本院予以认定。被告魏民义提供的恒杰公司委托书，加盖有恒杰公司公章，对其真实性本院予以认定；但该证据内容显示为“对劳务工程款进行代收、代发工作”故魏民义仅有对劳务工程款进行代收、代发工作的代理权限，其他行为并非受托行为，故对被告魏民义所称的证据证明方向，本院不予采纳。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：济源泰宏天安广场1、5号楼工程项目由济源泰宏置业有限公司开发建设，被告大地建筑公司承建。被告魏民义以恒杰劳务公司的名义于2014年3月24日与大地建筑公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同签订后魏民义召集工人开始施工，施工范围还包括泰宏天安广场3、4号楼工程，2019年2月施工结束。期间，原告为魏民义提供劳务。魏民义的工地负责人于永伟于2019年2月2日给原告出具证明，载明：董满义小工工资7299元。后被告魏民义支付原告500元，剩余6799元工资，经原告追要，三被告均未支付。本院认为，原告为魏民义提供劳务，魏民义认可其工地负责人于永伟给原告出具了结算单，并认可欠原告7299元工资属实，因此，原告有权要求魏民义向其支付所欠工资，其具备诉讼主体资格，魏民义应当向原告支付劳务剩余工资6799元。本案中，魏民义还提供了大地建筑公司承包的泰宏天安广场3、4号楼劳务，魏民义给原告出具的结算条中没有载明原告提供劳务的具体地点，即不能确定原告为泰宏天安广场3、4号楼工程提供了劳务。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资付直接责任。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十六条规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，因此，魏民义应当对所欠原告的工资承担清偿责任，大地建筑公司作为施工总承包企业也应当对所欠工资承担清偿责任，被告恒杰劳务公司不应承担责任。原告另要求三被告互负连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、被告魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告董满义工资6799元。二、驳回原告董满义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年九月九日书记员  李亚男
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：韩普华，男，1981年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告韩普华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩普华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36184号              韩普华              2018年8月28日              30000              3%              12个月              2018年8月28日              18231.97              2019年4月11日              16326.67              4538.81              161
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异88号 异议人（被执行人）：史林，男,1976年4月8日生，汉族，住贵州省都匀市。 申请执行人：黔南州中小企业信用担保中心，住所地都匀市剑江中路28号文峰家园文馨苑一楼，组织机构代码43037765-X。 法定代表人：王勤，系该公司总经理。 委托代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托代理人：马青，系贵州行者律师事务所律师。 被执行人：王国匀，女,1971年11月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院在执行黔南州中小企业信用担保中心与王国匀、史林追偿权纠纷一案中，被执行人史林对该案提出书面异议，请求对(2014)都民商初字第422号民事调解书不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人(被执行人)史林称：2014年11月13日申请人担保中心与被执行人王国匀达成调解:1、被告王国匀于2014年11月20日前还5000元，余款2.5万从2014年12月起每月20日前还款1000元,2016年2月起每月20日前还款2000元，直至还清为止；2。被告王国匀在还款的时间内有任何一期没有按期归还，原告可向人民法院申请执行剩余全部借款，被告并应承担利息3。被告史林承担连带清偿责任。2020年8月6日担保中心申请都匀市人民法院强制执行史林，即使把2016年4月20日作为调解书中分期履行期间的最后一日起算，至今也已经间隔4年多，执行时效已过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(2017修正)第239条之规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时数中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。即使根据《民法总则》之规定，诉讼时效为三年，执行时效样已过。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用《民法总则》第188条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。综上，被执行人史林可根据《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。向都匀市人民法院提出异议，请求法院依法裁定不予执行。 申请执行人黔南州中小企业信用担保中心称：本案是借款担保合同纠纷，借款合同是主合同，担保合同是从合同，根据《担保法》及相关的司法解释，从合同无效不影响主合同的履行。本案中史林作为担保人提出执行异议不影响本案继续执行。 被执行人王国匀未向本院提出书面意见。 本院查明，黔南州中小企业信用担保中心与史林、王国匀追偿权纠纷一案，我院于2014年10月30作出(2014)都民商初字第422号民事调解书，调解书载明：“一、被告王国匀欠原告黔南州中小企业信用担保中心欠款3万元，被告王国匀于2014年11月20日前还5000元，余款2.5万从2014年12月起每月20日前还款1000元，2016年2月起每月20日前还款2000元，直至还清为止。（该欠款王国匀之妹王国燕自愿代为偿还）二、如被告王国匀在还款的时间内有任何一期没有按期归还，原告可向人民法院申请执行剩余全部借款，被告并应承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止。）三、被告史林对上述债务承担连带清偿责任。”后史林、王国匀未履行付款义务，2020年8月25日黔南州中小企业信用担保中心向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”、《最高人民法院关于适用 不予执行本院(2014)都民商初字第422号民事调解书。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  胡淑和 审判员  何德慧 审判员  王文军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨贵林
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执505号申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院,统一社会信用代码：115327290152318059。法定代表人：张航，澜沧拉祜族自治县人民法院院长。住所地：澜沧县。被执行人黄维，男，1995年2月6日生，汉族，原住所地澜沧县。本院在执行（2020）云0828刑初90号刑事判决书，申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院与被执行人黄维罚金一案中，本院依法向被执行人黄维送达执行通知书，责令被执行人黄维在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人黄维向申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院支付罚金3000元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过委托澜沧县看守所直接送达形式向被执行人黄维送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书等材料。2、被执行人黄维因犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（即2019年10月21日起至2023年4月20日止）。因在服刑，被执行人黄维无履行罚金能力。3、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人黄维名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，查明被执行人黄维名下无车辆登记记录，无证券购买记录，无房产或不动产登记记录，无工商登记记录，无网络金融账户及存款，未查询到其他有可供执行财产线索。4、2020年7月20日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人黄维名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人黄维名下有房产、不动产登记信息。5、本案在执行过程中，对被执行人黄维户籍所在地进行调查了解，查明被执行人在其户籍所在地无可供执行财产。6、2020年9月14日依法向被执行人黄维发出限制消费令，对其消费进行限制；。综上所述，本院查明被执行人黄维确无财产可供执行，本案执行标的3000元，被执行人黄维全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇二〇年九月十四日书记员 陈迪业
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9877号原告：周雪云，女，1967年2月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨佳容，浙江泽大律师事务所律师。被告：楼才多，女，1962年7月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵登峰，男，1985年6月4日出生，汉族，住诸暨市。原告周雪云与被告楼才多、赵登峰合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张晓华、王玲、人民陪审员金乐伟组成合议庭，后变更为由审判员傅刘强、王玲、人民陪审员金乐伟组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周雪云及其委托诉讼代理人杨佳容到庭参加诉讼，被告楼才多、赵登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的协议；2.判令被告楼才多返还原告款项15.8万元，并赔偿该款自2013年1月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息损失；3.判令被告赵登峰对被告楼才多上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告楼才多此前陆续向原告进行借款，至2011年双方结算时，被告楼才多欠原告借款人民币20万元。后原告与二被告签订协议，确认：被告楼才多尚欠原告借款20万元，被告自愿将其所拥有的位于诸暨市××街道（原草塔镇）府州路东面路边2间店铺的租金由原告收取，用于偿还上述借款，收取期限为20年。然协议签订后，原告仅收取了前两年的店铺租金，合计人民币4.2万元，此后被告便拒绝收取租金，后续上述店铺租金一直由被告自行收取，但被告一直未按照协议约定将租金交由原告。原告认为，被告一直未将租金交由原告偿还欠款，严重违反双方签订的协议，违背和损害契约精神，造成原告极大经济损失，被告的行为导致合同履行信任基础丧失，导致双方合同目的不能实现。特向法院起诉，望判如所请。被告楼才多、赵登峰未作答辩。原告周雪云围绕其诉讼请求向本院提交了协议、录音光盘及文字摘抄件。被告楼才多、赵登峰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告楼才多曾向原告周雪云借款。2011年，原告周雪云与被告楼才多签订《协议》一份，协议约定：“今楼才多与周雪云协商如下：1.楼才多将府州路东面路边2间半房租协商后给周雪云，时间为20年（即贰拾年）2.经协商，周雪云20年内不向楼才多收所借人民币贰拾万元整（即20万元整）3.20年后，双方借款协议自动取消，双方互不相欠。4.如20年内楼才多有能力还清周雪云借款，双方还需协商具体应还数额。5.收租时间：从2011年—2030年至（止）合计为贰拾年整。”原告周雪云、被告楼才多在协议下方签名、捺印，被告赵登峰在协议下方“担保”字样下方签名、捺印。协议签订后，原告自认已收取协议中约定店面的2年房租，共计4.2万元，之后房租因故未能由原告收取。本院认为，原告周雪云与被告楼才多之间的民间借贷关系、于2011年签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告周雪云与被告楼才多于2011年签订《协议》，约定以由原告收取被告楼才多所有的房屋租金的形式偿还所欠款项，但原告收取2011年、2012年度的房租后，2013年起被告楼才多未再将涉案房租交由原告，应认定为被告楼才多以其行为表明不履行《协议》约定的内容，现原告起诉要求解除其与被告楼才多签订的《协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告行使法定解除权，但其未向被告发送解除合同的通知即提起诉讼，《协议》解除时间应为本院向被告送达诉讼材料的时间，即2020年8月11日。协议解除后，被告楼才多仍负有向原告归还所欠款项的义务。根据《协议》第2条的内容可以认定，至2011年双方签订协议时，被告楼才多尚欠原告借款20万元，后原告收取房屋4.2万元，因双方未约定借款利息，故收取的款项应在本金中予以扣除，现原告起诉要求被告楼才多返还款项15.8万元（20万-4.2万），符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告赔偿该款自2013年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，因双方未约定归还期限，原告也未提供其他证据证实其在2013年1月1日向被告楼才多进行催讨，故利息损失起算时间本院确定为原告主张之日，即2020年5月9日，利息损失计算标准按年利率6%计算。被告赵登峰在《协议》上签名、捺印，视为对《协议》的履行提供担保，协议履行内容为楼才多以20年房租清偿20万元欠款，被告赵登峰签名、捺印的行为可视为对上述债务清偿内容提供担保。因《协议》合同目的不能实现，原告申请解除该《协议》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”故本案《协议》虽解除，被告赵登峰仍应对被告楼才多应承担的民事责任承担担保责任。具体到本案中，《协议》不履行后，被告楼才多对原告负有归还借款本息的民事责任，被告赵登峰在担保人处签字，双方未约定保证方式及保证范围，应视为被告赵登峰对被告楼才多涉案全部债务承担连带责任保证。现原告周雪云在保证期间内要求被告赵登峰对被告楼才多的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告楼才多、赵登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、确认原告周雪云与被告楼才多签订的《协议》于2020年8月11日解除；二、被告楼才多应归还原告周雪云借款本金158000元，并赔偿以158000元为基数，自2020年5月19日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵登峰对被告楼才多上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周雪云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告楼才多、赵登峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强审 判 员  王 玲人民陪审员  金乐伟二〇二〇年九月十九日法官 助理  赵镥杰书 记 员  姜远东1
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3470号原告：王海红，女，汉族，生于1976年6月12日，农民，住河南省上蔡县。被告：张得红，男，汉族，生于1972年9月3日，农民，住河南省上蔡县。原告王海红与被告张得红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王海红向本院提出诉讼请求：要求被告支付种子款及化肥款共计24930元。事实与理由：2017年10月16日，被告从原告处购买种子、拌种药款23700元，玉米种和拌种药款1230元，共计24930元。后原告多次追要被告迟迟不给。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张得红于2021年1月31日前支付原告王海红种子款及化肥款14930元，剩余种子款及化肥款10000元于2021年6月30日前支付完毕；二、若被告张得红未按上述约定时间支付种子款及化肥款，则于2017年10月16日开始按中国人民银行贷款基准利率支付利息至还清货款之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费212元，由被告张得红负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二〇年九月二十一日书记员  程 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0113民初10348号 原告：张基平，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：牟开利，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：孙祖桐，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告张基平与被告牟开利、被告孙祖桐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张基平、被告牟开利到庭参加了诉讼，被告孙祖桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张基平向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付劳务报酬45109元。事实和理由：2019年5月，原告张基平到二被告承包的位于重庆市铜梁区的箐千倍斯锚定万亩生态康养研学黄**种植基地提供劳务。经结算，二被告于2019年10月4日向出具欠条一张，载明欠二被告欠原告张基平劳务费用45109元，二被告至今未支付。另，二被告支付过路费2000元，同意在劳务费中扣除。经催收未果，原告张基平遂向本院提起诉讼。 被告牟开利辩称，原告张基平与被告孙祖桐之间签订的劳务合同，与被告牟开利无关。被告牟开利已经支付12000元给被告孙祖桐。故，请求驳回原告张基平的诉讼请求。 被告孙祖桐未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告张基平举示的结算单，经审查，本院予以确认；2、被告牟开利举示的《建筑工程劳务合同》，经审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2019年4月27日签订了《建筑工程劳务合同》，约定被告牟开利将位于重庆市铜梁区安溪镇黄荆五社的箐千倍斯锚定万亩生态康养研学黄**种植基地项目（以下简称案黄**种植基地项目）的劳务发包给被告孙祖桐。2019年5月，原告张基平到黄**种植基地项目提供劳务。2019年10月6日，原、被告进行了结算，被告牟开利在结算单落款“甲方签字”处签字捺印，且下方有被告孙祖桐和张基平签字，结算单载明，共计产生劳务费45109元。二被告已经支付原告张基平2000元，至今尚有43109元未支持。审理中，原告张基平坚持其诉讼请求，被告牟开利不同意其诉讼请求，被告孙祖桐未作答辩。 本院认为，对本案劳务合同主体的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，根据原告张基平举示的结算单，足以认定系原告张基平与二被告形成了劳务合同关系，被告牟开利举示的《建筑工程劳务合同》仅系二被告之间的关系，并不足以否认二被告与原告张基平之间的法律关系。 综上所述，对于原告张基平的诉讼请求，本院予以支持二被告连带支付劳务报酬43109元。被告牟孙祖桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告牟开利、被告孙祖桐在本判决生效后七日内连带支付原告张基平劳务报酬43109元； 二、驳回原告张基平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告张基平25元，二被告连带负担439元（此款原告张基平已经垫付，二被告在本判决生效后七日内连带支付原告张基平439元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1265号 原告:连云港国恒物业服务有限公司,住所地连云港市海州区向阳路4号向阳公寓1号楼5单元501室。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波、卞保田，江苏云台山律师事务所律师。 被告：王波，男,1971年3月8日出生,汉族,住连云港高新技术产业开发区。 原告连云港国恒物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告连云港国恒物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港国恒物业服务有限公司以被告王波已支付所欠物业费用为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告连云港国恒物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡雪梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5988号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：廖新海，系该行行长。委托代理人：孙朋，系该行员工。委托代理人：闵文伶，系该行员工。被告：陈艳，女，1985年10月19日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市湾里区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋、闵文伶，被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡欠款本金28247.25元及相应利息1726.77元、费用6795.98元（违约金5105.68元、分期付款手续费1690.3元）、截止2020年7月6日止。合计36770元；至欠款给付之日止，按双方合同约定计付。2、本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告陈艳辩称：信用卡是本人办理并使用，对借款金额无异议。本院经审理认定事实如下：被告陈艳向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年7月6日，被告尚欠借款本金28247.25元及利息1726.77元、违约金5105.68元、分期付款手续费1690.3元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其所举证据，庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月6日，被告尚欠借款本金28247.25元、分期付款手续费1690.3元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金28247.25元、分期付款手续费1690.3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述第一项判决中的分期付款手续费及利息、违约金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费360元（已减半收取），由被告陈艳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年九月七日书记员 陶志明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3912号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人：蒋红艳，局长。 被执行人：吴国荣，男，1982年4月25日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 被执行人：温华秀，女，1986年11月8日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月17日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人吴国荣、温华秀行政非诉执行一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802行审193号行政裁定书，被执行人应征收社会抚养费102920元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结并划拨被执行人银行存款4568.63元，扣除本案执行费，支付申请执行人执行款3124.63元。被执行人履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3912号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）