广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1737号 原告:广西恒聚律师事务所，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦主楼19层1909号。统一社会信用代码：31450000753723270F。 法定代表人：黄海涛，主任。 委托诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄永卓，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:黄永富，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 原告广西恒聚律师事务所与被告黄永富委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。广西恒聚律师事务所的委托诉讼代理人唐上任、黄永卓，黄永富及其的委托诉讼代理人黎健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西恒聚律师事务所向本院提出诉讼请求:黄永富向广西恒聚律师事务所支付律师服务费120000元。事实和理由：黄永富因与邓永旺、何颜海、康鸿云、北部湾财产保险股份有 限公司广西分公司、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司发生机动车交通事故责任纠纷一案向广西恒聚律师事务所寻求帮助,黄永富于2020年3月16日与广西恒聚律师事务所签订《委托代理合同》,委托广西恒聚律师事务所处理索赔事宜。双方在《委托代理合同》中约定:广西恒聚律师事务所指派律师在本案第一审中担任黄永富的诉讼代理人,代理权限为特别授权代理,代理期限至本案一审判决或者调解书送达黄永富后第十五日终止。双方根据《广西壮族自治区律师业务收费标准》协商约定黄永富付给广西恒聚律师事务所的律师服务费是120000元,黄永富应在本案一审审结时支付清楚，其它的交通旅差费等实报实销。如有争议的，任何一方可选择向崇左市江州区人民法院或者扶绥县人民法院提起民事诉讼。随后，广西恒聚律师事务所按照合同约定指派律师为黄永富的该案件进行相关代理工作，积极履行代理义务。2020年6月18日，崇左市江州区人民法院对该案开庭审理，经庭审调解成功,法院作出(2020）桂1402民初1400号民事调解书并在其后送达给了双方当事人,该案件一审审结。但时至今日，作为委托人的黄永富仍不按照双方所签订的《委托代理合同》的约定支付律师服务费。 黄永富辩称，广西恒聚律师事务所诉请120000元律师费没有事实和法律依据。黄永富与广西恒聚律师事务所黄永卓律师系家族亲戚，通过家族的姐妹介绍，帮处理在江州区法院的交通事故案。当时与其口头约定办一次事就支付1000元，黄永富于2020年5月21日和2020年6月18日向黄永卓律师现金支付了共3000元。双方签订的委托代理合同是由于广西恒聚律师事务所作假，该代理合同及授权委托书作为补充协议均为广西恒聚律师事务所的律师自行手写，黄永富签名的时候 是空白的，对其内容不知情，手写部分亦没有黄永富摁手印确认，该合同不是黄永富的真实意思表示，合同无效，不能成为其诉请的主要证据。如果双方签的是风险代理，应注明风险代理合同，同时律所应按严格规定提供相应合同；若为普通代理，应明确收费比例。在交通事故案中，得了600000元赔偿款。另外，本案应按调解结案实际到账金额600000元的4%计算律师费，且委托人共有三人，委托代理合同及所谓的补充协议均没有另外两人签名，该委托手续有问题，黄永富支付了3000元律师费，已经完成支付义务，不应再承担律师费。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄永富对广西恒聚律师事务所提交（2020）桂1402民初1400号民事调解书无异议，本院予以确认；对《委托代理合同》、邮政银行汇款单，拟证明双方签订了委托代理合同约定了120000元代理费及支付代理费条件已成就等相关权利义务，黄永富对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为120000元是律师手写，内容未经黄永富确认，该证据多处为律师手写，不具备证据的三性，但承认有委托的合意，委托人处是黄永富签名按手印及已获600000元的赔偿款，对上述证据，因与本案具有关联，可作为本案证据使用；对《授权委托书（补充协议）》拟证明代理形式属风险代理，黄永富对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据只是一份授权委托书，除委托人处是黄永富签名，其他均为律师手写，当时黄永富签的是空白的授委托书，对该份证据，虽有黄永富签字，但从形式及其内容上看不具备风险代理收费合同的格式和要件，不能证明双方的委托代理关系是风险代理。对黄永富提交的村委证明，广西恒聚律师事务所对其公章真实性无异议，认可黄永富文化不高，但读过书；该证明与本案无直接关联，不能作为事实认定的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，黄永富因其兄弟黄永久交通事故案件通过家族亲戚介绍找到广西恒聚律师事务所黄永卓律师，商谈黄永久交通事故案件处理事宜。2020年3月26日，双方签订《委托代理合同》，合同第六条约定：“根据《广西壮族自治区律师业务收费标准》，甲方付给乙方办案手续费和按争议标的计收费用120000元及办案其它费用（包括复印费、通讯费、旅差费）实报实销”；合同中除黄永富签名外，其它包含“120000元”及“实报实销”在内的手写部分内容均为黄永卓律师手写。2020年5月21日，双方签《授权委托书(补充协议)》，黄永富为委托人，委托广西恒聚律师事务所唐上任、黄永卓律师作为江州区人民法院（2020）桂1402民初1400号案件诉讼代理人，代理人权限为特别授权代理，没有写明具体权限，但同时手写约定“2.此外，对于律师代理费的问题，如果委托人能实际获得的赔偿款不少于600000元的，委托人才支付120000元律师代理费给代理人（被委托人），在该款到帐后三天内付清”；该授权委托书除委托人处为黄永富签字摁手印，被委托人处有广西恒聚律师事务所盖章，唐上任律师签名外，其余手写部分均为黄永卓律师手写。之后，黄永卓、唐上任律师作为黄永富、黄永东、黄永群的委托诉讼代理人在江州区人民法院参与黄永久的交通事故案件，要求责任方及保险公司赔偿经济损失759720元。2020年6月18日，江州区人民法院出具（2020）桂1402民初1400号民事调解书，责任方及保险公司共赔偿625720元。截止2020年8月31日，黄永富已获赔偿600000元。 另 查 明 。 黄 永 富 至 今 仅 向 广 西 恒 聚 律 师 事 务 所 支 付 元 。 本院认为，黄永富虽文化程度不高，但为完全民事行为能力人。其与广西恒聚 律师事务所就黄永久的交通事故案存在委托关系上的合意并签订了委托代理合同，且广西恒聚律师事务所已经按照委托代理合同的约定全面履行自己的义务，双方委托关系客观存在，应认定为合法有效。故，委托人黄永富应向广西恒聚律师事务所支付律师服务费。关于律师服务费应按风险代理收费还是普通代理收费的问题。风险代理是指律师事务所受理业务时，在合同中约定律师服务费与服务结果挂钩，承担可能难以足额收取服务费用的风险，双方应签订风险代理收费合同，具体约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费标准或比例经及违约责任等。本案中，从（2020）桂1402民初1400号民事调解书可看出，在黄永久交通事故案件中，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，而双方2020年1月开始接触直至2020年5月起诉阶段，律师应了解到这一情况，故该案不存在难以足额收取服务费用风险的可能，同时在双方签订《委托代理合同》中已明确约定代理费为120000元，但未约定相关风险代理条款，广西恒聚律师事务所亦无证据证实其已向黄永富作风险代理的释明，因此本案双方的委托关系不能认定为风险代理，不应按照风险代理来支付律师服务费，应根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》 的 规 定 支 付 律 师 服 务 费 （ 即 按 起 诉 时 的 标 的 额 元 × % = . 元 ） ，超出部分本院不予支持。黄永富主张按所获赔偿600000元来计算律师服务费，其已付清律师费，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于黄永富已支付3000元费用，广西恒聚律师事务所虽辩称为差旅费且不到3000元，但其既不能说清具体金额及收费明目，也无证据证实，对其意见本院不予采信；已经支付的3000元应从律师服务费中扣减。对于律师服务费是否需黄永东、黄永群分担问题，合同据有相对性，黄永东、黄永群不是本案委托代理合同的相对方，至于他们与黄永富之间的关系，本案不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 黄永富于本案判决生效之日起十日内向广西恒聚律师事务所支付律师服务费27388.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1350元，由黄永富负担242元，广西恒聚律师事务所负担1108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红