wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初258号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人翟二伟，男，1989年3月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学毕业，务工人员，住郑州市金水区，户籍地河南省许昌县。因盗窃，于2020年7月14日被郑州市公安局建设路分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人翟二伟犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人翟二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年7月11日23时许，被告人翟二伟在郑州市中原区西三环林湖美景小区5号楼电动车车棚处，将被害人李某停放在此处的一辆黑色踏板式电动车盗走。经鉴定，该电动车价格为2805元。事后，该电动车被追回，发还被害人。2020年7月14日，翟二伟被公安机关抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人翟二伟的供述、被害人李某的报案及陈述、现场辨认笔录附照片、监控视频截图、涉案物品价格认定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、领条、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人翟二伟的行为已构成盗窃罪，并建议本院对翟二伟判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人翟二伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人翟二伟签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人翟二伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟二伟犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人翟二伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被盗赃物已追回且已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟二伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年九月十六日书记员  尹亚琼
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3790号 原告：刘晓川，男，1990年4月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：高兵，男，1972年5月1日出生，汉族，现住河南省西华县。 原告刘晓川与被告高兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。2020年9月24日，原告刘晓川经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘晓川撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘晓川负担。 审判员  王春雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张文景
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2155号原告:胡永保，男，汉族，1958年6月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市智银投资咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路第1150号老报馆时代广场1-819，统一社会信用代码：91340500090752459K。法定代表人：强盛，该公司经理。原告胡永保与被告马鞍山市智银投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告胡永保向本院提出诉讼请求：1.被告因违约而给原告造成的损失430万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日原告(乙方)同被告(甲方)签订《借款协议书》，约定：1、原告在被告处借款50000元用在证券投资业务;2、甲方将出借的50000元汇入其在安信证卷开的账号;3、原告同时支付10000元给被告作借款质押担保;4、借款合同期间,乙方必须注重资金操作风险,根据乙方缴纳保证金比例1-5倍的交易账户资金亏损的达到风险保证金50%(具体亏损金额参照交易结算单提示)时必须进行账户仓单减仓操作，并主动止损；亏损达70%时，甲方有权随时强制平仓，穿仓的所有金额由乙方全部承担；6、账户由乙方自主操作等。上述协议签订后，原告即将10000元保证金和1000元的利息交付给被告，同时被告将50000元的借款打入被告为原告炒股所开设的账号。此后原告用炒股赚的钱作为保证金继续向被告借款。经过33个交易日五次配资，直至原告向被告借款时最高额达250000元。2014年12月10日9时27分，被告采用集合竞价方式低价挂出原告购买的4只股票，分别是蓝英装备、富安娜、南京泵业、新天科技。该4只股票在同日9时30分成交。此时原告所购买的上述4只股票的亏损尚达不到保证金的70%。当日前说4只股票在开盘后均是上涨的，且以后数日连续上涨。原告认为被告不守诚信，在原告所购股票没有达到亏损的约定指标时强行出卖原告所购买的股票以致给原告造成巨大利益损失，其行为已构成违约。为维护原告合法利益，故诉至法院望判如所请。本院经审理认为，马鞍山市智银投资咨询有限公司已于2020年3月3日在马鞍山市市场监督管理局登记注销，其作为被告主体不适格，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡永保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄蔚群二〇二〇年九月二十一日法官助理余荣平书记员邢晓萍附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1873号原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地新余市渝水区新欣大道357号世贸锦江城2栋2楼物业办公室。法定代表人：蒋冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所基层法律服务工作者。被告：钟志峰，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市人和物业有限责任公司与被告钟志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告新余市人和物业有限责任公司于2020年9月23日以被告钟志峰已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市人和物业有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市人和物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担。审判员  刘新云二〇二〇年九月二十三日法官助理兰娟娟书记员林青艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢490号 刘某1、刘某2： 本院在执行刘某1与刘某2离婚纠纷一案中，执行依据（2016）吉0202民初1061号调解书已发生法律效力，执行标的24053.00元，本院已强制执行完毕。执行费440.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人刘某1向本院申请执行的（2016）吉0202民初1061号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2553号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：游金刚，男，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈星银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初2185号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人陈星发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人陈星有车辆一台，已办理了冻结查封手续，但因未实际控制车辆故目前无法处置。其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月7日，被执行人应向申请执行人支付案款本金109092.26，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费1780元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2553号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年九月七日书记员  谭 丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3724号 原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和南路272-278号。 法定代表人：吴小伟，系经理。 委托代理人：吴文敏，女，系原告员工。 被告：方监军，男，1983年10月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：金国星，男，1985年2月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：方金木，男，1959年5月25日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居商会联合融资担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告方监军、金国星、方金木追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商会担保公司的委托代理人吴文敏、被告方金木到庭参加诉讼，被告方监军、金国星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案原告于2020年8月3日申请诉前财产保全，之后本院作出财产保全裁定，查封或冻结了三被告名下的财产或银行账户。本案现已审理终结。 原告商会担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方监军归还给原告代偿款216090.37元及利息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告金国星、方金木对被告方监军的上述债务负连带责任；3、本案的诉讼费用、保全申请费由三被告承担。事实和理由：原告的原名称为仙居商会联合担保有限公司，于2019年9月19日变更为现名称。2018年1月26日，原告与被告方监军签订《委托（保证）合同》，约定委托原告为被告方监军向浙江仙居农村商业银行股份有限公司皤滩支行（原名称为仙居县农村信用合作联社皤滩信用社，以下简称仙居农商银行）借款提供保证担保，如导致原告代偿债务的，被告方监军自愿偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）等内容。同时，被告金国星、方金木分别向原告出具《保证函》，约定对借款人违约而产生代偿的全部债务、孳息承担连带责任。同日，被告方监军与债权人仙居农商银行签订借款合同，约定借款额度为20万元，期限为2018年1月26日至2020年1月25日，在期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子凭证另行约定等内容。同时，原告向仙居农商银行出具保证函，提供连带责任保证担保。该借款合同履行后，因被告方监军未按约定归还借款本息，原告向仙居农商银行承担保证责任，于2020年6月22日代偿了借款本息合计216090.37元。 被告方监军、金国星未作答辩。 被告方金木辩称：原告的业务员利用欺骗的手段叫我签字。2018年1月26日早上，我接到方监军的电话，讲担保公司那边缺一个人签字，叫我去签一个。我赶到皤滩乡街上，在担保公司业务员车子的后备箱上签，什么事情都没说清楚，我打开后看到有担保的字样，问他们我有什么责任，他们都说只签个字，没有什么责任。就这样潦潦草草的签了。金融部门信用贷款、担保都要求60周岁以下，我已经超过了，不会承认的。 本院经审理认定的事实与原告的起诉陈述一致，有原告提供的《委托（保证）合同》、代偿证明、《个人循环借款合同》复印件、被告金国星、方金木出具的《保证函》，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《委托（保证）合同》、《保证函》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效，各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告因承担保证责任而代偿的款项216090.37元，依法有权向被告方监军追偿。被告方监军应当及时偿还，并按照约定的利率支付代偿款利息。被告金国星、方金木作为反担保保证人，依照约定对本案债务负有连带责任。被告方金木称原告的业务员利用欺骗手段叫其签字担保，证据不足，不予认定。原告之诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方监军自判决生效之日起十日内，归还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款216090.37元及利息（自2020年6月22日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告金国星、方金木对被告方监军的上述付款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取2313元，保全申请费1620元，合计3933元，由被告方监军、金国星、方金木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2020）鄂1125民督31号申请人：宋道如，男，1964年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被申请人：浠水正方建材有限公司。住所地：浠水县清泉镇华湾村。统一社会信用代码：914211256736873459。法定代表人：饶兴江，总经理。申请人于2020年9月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处工作期间，被申请人拖欠申请人劳务报酬2755元。被申请人所欠申请人的劳务报酬有其编造并认可的应发工资表为证。要求被申请人浠水正方建材有限公司给付申请人劳务报酬2755元，并由被申请人承担本案支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人浠水正方建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋道如2755元。申请费17元，由被申请人浠水正方建材有限公司负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二〇年九月二十四日书记员  彭婉珊
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1953号邓乐、湖南省大同房地产开发有限公司：邓乐与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1367号民事判决书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保84号 申请人：陈会芹，女，1960年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王然，男，1999年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人陈会芹诉被申请人王然诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人王然名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全金额为10000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人王然名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封（保全金额10000元），查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执648号申请执行人：肖胜勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：屠哲扬，男，1961年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。肖胜勇与屠哲扬民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初31373号民事调解书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人屠哲扬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，查封了被执行人屠哲扬名下位于北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼12层1211号的房屋，并依法进行网络询价，在淘宝司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由武曼（河南）实业有限公司（社会统一信用代码证：×××）买受，拍卖价款共计人民币1105826.88元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼12层1211号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人武曼（河南）实业有限公司（社会统一信用代码证：×××）所有。北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼12层1211号房屋自本裁定送达买受人武曼（河南）实业有限公司（社会统一信用代码证：×××）时起转移。二、买受人武曼（河南）实业有限公司（社会统一信用代码证：×××）须通过购房资格核验后，方可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房产的查封及房屋他项权利登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12370号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘野，男，1989年12月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人刘野商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊志军审判员  于利军审判员  史致鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理马焱书记员张家铭
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：闫向锋，男，1965年11月02日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区。原告邮储银行襄阳分行与被告闫向锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告闫向锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月21日信用卡透支本金14978.08元、利息2002.52元、费用2229.48元，违约金928.37元，合计20138.45元，2019年6月21日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月21日信用卡透支本金14978.08元、利息2002.52元、费用2229.48元，违约金928.37元，合计20138.45元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告闫向锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告闫向锋向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告闫向锋偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年6月21日，闫向锋拖欠邮储银行襄阳分行透支本金14978.08元、利息2002.52元、费用2229.48元，违约金928.37元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告闫向锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫向锋于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金14978.08元；二、被告闫向锋于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月21日的利息2002.52元、费用2229.48元，违约金928.37元；从2019年6月22日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，公告费560元，共计863元，由被告闫向锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月一日书 记 员  江秋凌
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3236号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层,统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周征，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：杨立刚，男，1987年5月22日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨立刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼，被告杨立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2017年12月28日的借款本金23764.03元、利息2395.03元，并判令被告向原告支付上述款项的罚息（自2017年12月29日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截止2017年12月28日的罚息920.79元及催收工本费3381.75元；3、判令原告对被告所有的冀Ｈ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：被告为购买丰田ＶＩＯＳＴＶ7133ＤＬＸＭＥ5品牌汽车一辆（车架号：ＬＦＭＡ7Ｅ2Ａ4Ｆ0113216，发动机号：4ＮＲＪ112742）向原告进行借款。借款金额为人民币49440.00元，借款期限为36个月，自2015年12月22日至2018年12月22日，月还款本息为人民币1695.51元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年12月22日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：冀Ｈ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。 进入还款期后，被告自2017年5月22日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年12月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日期五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息30461.60元，但被告至今逾期未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。 被告杨立刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、汽车抵押贷款合同；2、中国工商银行客户存款对账单；3、机动车销售发票；4、机动车登记信息；5、被告还款明细；6、原告催收贷款照片；7、提前收回全部贷款通知函。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告杨立刚为购买丰田汽车与原告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。约定贷款金额为人民币49440.00元，利率为11.86667‰，贷款期限为36个月。还款方式为等额本息还款，每月还款1695.51元。合同同时约定，如被告未按约定按时足额还本付息，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费人民币100.00元；如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至人民币300.00元。被告未按期全面履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款。合同签订后，原告向承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司支付了49440.00元贷款，并于2016年2月4日在承德市对被告所购冀Ｈ×××××号丰田汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。截止到2017年12月28日，被告尚欠原告借款本金23764.03元、利息2395.03元、罚息920.79元及催收工本费3381.75元。原告于2017年12月28日向被告发出提前收回全部贷款通知函，要求被告一次性偿还上述贷款本息。 本院认为，原、被告签订的《抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按期全面履行还款义务，构成违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告支付利息、罚息及催收工本费。原告主张的利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。但主张的催收工本费过高，本院依据合同约定确定金额为2100.00元。原告主张逾期利息及罚息金额按照合同约定的11.86667‰加收50%已经超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院对超出部分的主张不予支持。 被告以其所有的冀Ｈ×××××号丰田汽车为上述借款办理了抵押登记，故原告作为抵押权人享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告杨立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金23764.03元，支付催收工本费2100.00元及截止到2017年12月28日的利息2395.03元、罚息920.79元；自2017年12月29日起至本院确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息； 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告杨立刚所有冀Ｈ×××××号丰田汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费，减半收取计281.00元，由原告承担81.00元，被告负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 芳 ——
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1861号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室。主要负责人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘芳芳，女。委托诉讼代理人：章小粉，女。被告：曾瀚傍，男，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告曾瀚傍信用卡纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金11261.69元、违约金478.06元、分期手续费499.35元及利息（截至2020年5月1日为4538.27元，另以本金11261.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金11261.69元、违约金478.06元、分期手续费499.35元及利息（截至2020年5月1日为3937.31元，另以本金11261.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种普卡卡号6228680020349108申领时间二〇一一年十一月二十五日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%，最低1元；利息按日万分之五计收。透支事实2011年11月29日起开始透支，2018年3月27日最后一笔消费4980元。还款事实2019年8月6日最后一次还款20元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金11261.69元违约金478.06元分期手续费499.35元透支利息截至2020年5月1日为3937.31元，另以本金11261.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：曾瀚傍于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金11261.69元、违约金478.06元、分期手续费499.35元及利息（截至2020年5月1日为3937.31元，另以本金11261.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由曾瀚傍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德锡人民陪审员王晓华人民陪审员高修权二〇二〇年九月七日法官助理杨柔代书记员郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7108号 原告：曹敏，男，汉族，1973年2月7日出生，住四川省金堂县。 原告：熊礼苹，女，汉族，1985年7月30日出生，住四川省金堂县。 被告：周学明，男，汉族，1952年6月9日出生，住成都市成华区。 被告：高思义，男，汉族，1957年11月27日出生，住成都市成华区。 被告：何绍蓉，女，汉族，1962年1月6日出生，住成都市成华区。 被告：夏月英，女，汉族，1967年6月7日出生，住四川省仁寿县。 被告：杨茂清，男，汉族，1965年8月19日出生，住四川省仁寿县。 被告：牛光珠，女，汉族，1970年6月25日出生，住成都市武侯区。 被告：林池，男，汉族，1970年10月15日出生，住成都市金牛区。 被告：贺昌蓉，女，汉族，1977年8月26日出生，住重庆市梁平县。 被告：蓝申兵，男，汉族，1980年1月9日出生，住重庆市梁平县。 被告：方泷骄，男，汉族，1988年5月13日出生，住成都市成华区。 被告：余莉，女，汉族，1987年1月2日出生，住成都市青羊区。 被告：李飞，女，汉族，1981年11月24日出生，住四川省蒲江县。 被告：陈志军，男，汉族，1978年5月23日出生，住湖南省祁阳县。 被告：贺筠，女，汉族，1959年11月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：彭建，男，汉族，1959年9月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓可，女，汉族，1990年3月9日出生，住四川省渠县。 被告：吴伦，男，汉族，1988年11月26日出生，住成都市成华区。 被告：李静宜，女，汉族，1985年1月30日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：张**，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：陶醉，男，汉族，1983年1月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：沈萍，女，汉族，1961年4月14日出生，住成都市青白江区。 被告：张林，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市青白江区。 被告：梁芳，女，瑶族，1981年9月17日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：钟吕斌，男，汉族，1982年1月22日出生，住成都市青羊区。 被告：唐倩，女，汉族，1984年1月20日出生，住四川省射洪县。 被告：钟兵，男，汉族，1980年4月29日出生，住四川省射洪县。 被告：龙燕梅，女，汉族，1988年5月30日出生，住四川省都江堰市。 被告：张伦，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省郫县。 被告：周承，男，汉族，1973年8月5日出生，住成都市温江区。 被告：陈丽，女，汉族，1979年11月29日出生，住成都市温江区。 被告：纪波，男，汉族，1980年9月22日出生，住成都市成华区。 被告：冷利，女，汉族，1980年10月21日出生，住成都市金牛区。 被告：杨林，男，汉族，1979年6月20日出生，住成都市金牛区。 被告：牟萍，女，汉族，1982年8月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征。 被告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。 法定代表人：胡端。 原告曹敏、熊礼苹与被告周学明、高思义、何绍蓉、夏月英、杨茂清、牛光珠、林池、贺昌蓉、蓝申兵、方泷骄、余莉、李飞陈志军、贺筠、彭建、邓可、吴伦、李静宜、张**、陶醉、沈萍、张林、梁芳、钟吕斌、唐倩、钟兵、龙燕梅、张伦、周承、陈丽、纪波、冷利、杨林、牟萍、重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司、成都分公司重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曹敏、熊礼苹于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告曹敏、熊礼苹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹敏、熊礼苹撤诉。 案件受理1,050元，费减半收取525元，由原告曹敏、熊礼苹负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尹曾
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1994号 罪犯李兴，男，1988年5月13日出生，汉族，大专文化，河北省石家庄市人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀0111刑初167号刑事判决，以被告人李兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币50万元，追缴人民币945万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兴在2018年12月18日至2020年5月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李兴减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年2月18日起至2031年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王向颖
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 被告：靖晓晨，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：李凤翠，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告靖晓晨、李凤翠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告靖晓晨、李凤翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款38872.12元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月2日，被告靖晓晨通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款60000元（保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了14期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告与2019年6月22日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计38872.12元打入该银行账户，并取得债务追偿权，被告李凤翠承担连带清偿责任。 被告靖晓晨、李凤翠未到庭，亦未提交答辩意见。 原告人保公司为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告应承担的义务，被告每月支付保费1008.49元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；2018年1月2日签订，借款金额为60000元，期限36个月，按月等额本息还款的方式；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权原告代被告偿还38872.12元；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认；8、被告李凤翠签订的共同还款承诺书，承诺以其所有的财产自愿承担连带还款责任。 被告靖晓晨、李凤翠未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2018年1月2日，被告靖晓晨与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为60000元，借款期限为36个月，2017年12月19日，被告靖晓晨就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.5200%。2018年1月2日，被告李凤翠签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2018年1月2日河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告靖晓晨发放借款60000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还14期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年6月22日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计38872.12元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告靖晓晨在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人靖晓晨追偿，被告李凤翠向原告书面承诺在被告靖晓晨不履行债务时以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书系被告李凤翠真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款38872.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告靖晓晨、李凤翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款38872.12元； 二、被告李凤翠对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十日 书记员 寇娇娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4318号 原告：合浦县昌林房地产开发有限公司，住所地广西合浦县廉州镇东较场东路288号，统一社会信用代码：91450521068881721Y。 法定代表人：周佩卓，总经理。 委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。 被告：梁永清，女，汉族，1982年6月7日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 原告合浦县昌林房地产开发有限公司诉被告梁永清不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 原告合浦县昌林房地产开有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告退还原告代其偿还银行贷款利息603445.65元；2、被告支付因代原告偿还银行贷款利息给原告造成的资金占用期间的损失暂计 -2- 135041.90元（以原告代其偿还的累计银行利息金额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，从占用每笔代偿还银行利息资金次日起暂计至2020年8月20日，直计至偿还本息之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告通过招标投标方式投资建设合浦昌林房地产公司昌林城市广场一期工程项目过程中，庞满芳私下以实际施工人名义，挂靠广西廉凯建筑安装工程总公司获得中标承建。在原告与庞满芳实际履行《建设工程施工合同》至2015年中时，经庞满芳与原告老总友好协商约定，先由庞满芳指定贷款人梁永清等作为申请银行贷款的贷款主体，利用原告持有450521100023GB01344号国有土地使用权证作为抵押物向农村信用社申请银行贷款，在获得银行贷款后由庞满芳或被告自行使用，因此所产生每月贷款利息由原告用原告资金指定付款人代为以被告名义偿还，并最终将原告向庞满芳指定贷款人代为偿还还贷款利息金额作为原告向廉凯公司支付工程进度款的一部分。自此，按此约定俗成方式，一直由原告指定代付款人利用原告公司资金代被告偿还银行贷款利息到2017年2月20日，合计603445.65元。然而，在廉凯公司与原告发生(2018)桂05号327号建设工程施工合同纠纷案诉讼过程中，庞满芳否定原告指派代为付款人关锡滔等将公司资金按庞满芳指示付款要求所代为偿还银行贷款利息资金是工程进度款一部分的原实际行为约定，导致北海市中级人民法院作出(2018)桂05号327号民事判决，判决原告在欠付包括被告所占用原告代为累计偿还银行贷款利息资金的范围内，向廉凯公司按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告梁永清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：被告于2018年入职合浦金源房地产开发有限公司工作至今，并购买了位于合浦县金源华府住宅楼7幢一单元101号的房屋用于居住，被告的经常居住地在合浦县，本案应当移送至合浦县人民法院起诉。 -3- 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，梁永清的户籍地虽位于北海市海城区内，但其自2018年即在合浦县工作并购买住宅用于居住，梁永清亦提交的《工作证明》《社保缴费证明》《不动产权证》及物业费缴费明细证实上述情况，本院据此认定梁永清的经常居住地为合浦县，被告梁永清提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送合浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄苧仪
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢84号 肖飞： 被执行人肖飞犯组织卖淫罪并处罚金一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据(2013)剑阁刑初字第57号刑事判决书移送执行，责令肖飞缴纳罚金2000.00元。 本案在恢复执行过程中，被执行人肖飞已自动履行。依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2013)剑阁刑初字第57号刑事判决书第一项确定的缴纳罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4677号原告：王德勇，男，1991年6月12日出生，黎族，现住武汉市江岸区。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。原告王德勇与被告武汉承诚融资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王德勇，被告承诚担保公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保险保证金2,200元及履约保证金6,600元，共计8,800元（以8,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2016年11月22日计算到判决生效之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月22日在被告担保之下在中国工商银行汉阳支行办理220,000元汽车分期贷款业务。原告除支付正常服务费外，另向被告支付了保险保证金2,200元及履约保证金6,600元。被告承诺当原告最后一期分期还款完毕后向原告退还。原告于2019年5月14日提前结清全部贷款本息后，多次向被告催要保证金未果，故诉至法院。被告承诚担保公司辩称，王德勇在履行合同过程中，未按约通过承诚担保公司购买保险，也未将承诚担保公司或贷款银行作为第一受益人，存在违约行为；王德勇与承诚担保公司签订的担保合同中，没有关于利息的约定。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，王德勇向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请了总额为220,000元的汽车消费贷款。承诚担保公司为王德勇的上述贷款提供担保。王德勇、承诚担保公司签订了个人汽车消费贷款担保合同。合同约定承诚担保公司根据王德勇的请求，同意为王德勇的贷款提供担保服务；王德勇须在承诚担保公司指定的保险公司对所购车辆办妥以贷款银行或承诚担保公司为第一受益人的保险。贷款期间的上述车辆保险，每年度在保险到期前王德勇须到承诚担保公司或承诚担保公司指定处办理续保。如王德勇未依照本条规定投保和续保，视为王德勇违约，承诚担保公司有权收缴王德勇续保保证金；王德勇缴纳的合同保证金在王德勇无任何违约的情况下，借款合同履行完毕后退还。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。王德勇向承诚担保公司支付了保险保证金4,400元及履约保证金6,600元。王德勇购买的2016年的商业保险将贷款银行作为第一受益人。2017年按照承诚担保公司指定的保险公司续保。2017年10月25日，承诚担保公司退还了王德勇保险保证金2,200元。此后王德勇未按承诚担保公司指定的保险公司购买保险，也未将承诚担保公司或贷款银行作为第一受益人。2019年5月14日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行出具结清证明，证明王德勇已将贷款全部结清。另查明：武汉承诚融资担保有限公司系于2019年12月11日，由武汉承诚投资担保有限公司经名称变更而来。本院认为：王德勇与承诚担保公司之间的担保合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王德勇按照合同的约定按期向贷款银行还款，故承诚担保公司应向王德勇退还履约保证金6,600元。因王德勇在最后一年确未按照合同约定将贷款银行或承诚担保公司列为其所购买商业保险的第一受益人，使承诚担保公司在此期间的担保风险增加，存在违约行为。案涉担保合同中约定了对上述违约行为的违约金计算方式，但结合王德勇的违约情节及对承诚担保公司造成的影响，本院酌定王德勇应承担的违约金为250元。承诚担保公司还应退还王德勇保险保证金1,950元。因王德勇确存在违约行为，其要求承诚担保公司支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉承诚融资担保有限公司向王德勇退还履约保证金6,600元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、武汉承诚融资担保有限公司向王德勇退还保险保证金1,950元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回王德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由武汉承诚融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年九月十四日法官助理伊雅茜书记员李杰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4499号原告：包头市昆区昆河镇和平村委员会。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：李广元，男，1963年4月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。原告包头市昆区昆河镇和平村委员会与被告李广元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告包头市昆区昆河镇和平村委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间房屋租赁合同，并判令被告腾退租赁房屋(位于××路口西北260米，价值150万)；2.请求判令被告支付欠缴租金166666.67元及利息(以166666.67元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日开始至租金付清之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告当时的村主任口头约定，被告自2010年10月1日起租赁原告所有的位于包头市××区口西北260米的底店，用于生产生活经营，当时约定租金为60000元/年，没有约定租期。2019年10月1日将该房屋租金调整至200000元/年，并派人口头通知了被告。被告以租赁费用过高拒绝缴纳费用，但是也不将租赁房屋返还给原告，而且被告在租赁房屋期间未经原告许可擅自将租赁房屋转租给他人作为库房。原告与被告多次协商无果，故诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，原被告双方签订房院出租协议中明确约定如果发生争议，交由包头市仲裁委员会裁决，双方已经约定了仲裁条款，则应向包头市仲裁委提出仲裁，而非向本院提起诉讼。综上所述，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告包头市昆区昆河镇和平村委员会的起诉。案件受理费9900元（原告已预交），退还原告包头市昆区昆河镇和平村委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2942号原告：吕伟，女，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：杨志辉，男，1970年1月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告吕伟与被告杨志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告杨志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告鸡雏预付款人民币8,000元整；2.案件受理费由杨志辉负担。事实与理由：2019年10月27日，原告通过微信转账的方式支付被告购买鸡雏预付款人民币8,000元整。后经了解，被告不具有《种畜禽经营许可证》《动物防疫合格证》等，无法确定被告销售给原告的鸡雏符合安全要求，导致被告无法继续履行原被告口头商定的买卖行为。原告多次找被告要求其返还已付预付款，被告拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。杨志辉辩称：原被告之间预定孵化鸡雏的买卖行为合法有效，吕伟拒付鸡雏款的行为系违约行为。2019年10月27日吕伟找杨志辉预定鸡雏，约定款到送货，12月24日送鸡雏，吕伟付定钱（金）8,000元。杨志辉按约定孵化鸡雏，并按时孵出。但吕伟不按约定付款，以致买卖无法进行。由于本案涉诉的鸡雏是吕伟预定的，且时处寒冬，吕伟拒绝购买后，无处销售，最终全部死亡，给杨志辉造成了很大损失。吕伟无权要求返还8,000元定金。吕伟的违约行为导致双方之间的买卖没有完成，根据担保法解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金”的规定，吕伟所付定金无权要求返还。杨志辉的损失应由吕伟承担。双方约定2019年12月24日给付鸡雏，4200只，每只5元，款到送货。合同总价款21,000元，由于吕伟违约，扣除8,000元定金外，导致杨志辉损失13,000元，此款应由吕伟承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月27日，吕伟与杨志辉口头订立买卖合同，吕伟向杨志辉购买鸡雏4200只，每只5元，约定2019年12月24日交付鸡雏。吕伟通过微信转账方式向杨志辉支付定金8,000元。吕伟以杨志辉没有《种畜禽经营许可证》《动物防疫合格证》、没有中间人等为由，不要鸡雏，拒绝支付尾款，导致双方买卖行为没有完成。本院认为：吕伟与杨志辉之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定了定金条款，吕伟通过微信转账方式向杨志辉支付了8,000元定金，该条款对双方均具有约束力。吕伟以杨志辉没有《种畜禽经营许可证》《动物防疫合格证》、没有中间人等为由，不要鸡雏，导致买卖合同无法进行，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案双方主合同标的额为21,000元（5元/只×4200只），定金数额的上限为4,200元（21,000元×20%），超出的3,800元本院不认定为定金。因吕伟违反合同约定，拒绝履行合同义务，其支付的8,000元，由杨志辉返还3,800元，另外4,200元属于定金，其无权要求杨志辉返还。杨志辉未能提供相关资质证书，应受相关法律调整，并不当然导致双方的买卖合同无效，不能作为吕伟违反合同约定的免责事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条规定，判决如下：一、杨志辉于本判决发生法律效力后十日内返还吕伟3,800元；二、驳回吕伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志辉负担12元，由吕伟负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年九月二日书记员  周 微
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1952号 原告：何海全，男，汉族，生于1954年12月12日，住四川省南充市。 被告：杜青桐，男，汉族，生于1993年12月20日，住四川省西充县。 原告何海全与被告杜青桐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海全到庭参加了诉讼，被告杜青桐经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何海全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法支付其欠付的工资10000元，并从2019年5月30日起支付逾期付款的违约金，按同期同类人民银行贷款利率标准计付，直至款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年被告在重庆九龙坡中药厂承包了建房工程，期间雇请原告从事杂工工作，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，约定欠付原告工资10000元，定于2019年5月30日前付清，后经原告多次催要被告未支付。 被告杜青桐未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告何海全于2018年在被告杜青桐承包修建的重庆九龙坡中药厂建房提供劳务，2019年2月2日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠何海全欠工资壹万元整，10000元，在2019.5.30日前全款付完。欠款人：杜青桐，133××××5828，2019.2.2。”到期后被告未按约支付。 审理过程中，原告提出要求被告支付其因本案诉讼产生的各项损失费用。 本院认为，被告杜青桐经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告为被告承包修建的工程提供劳务，被告应向原告支付相应劳务费用，被告欠付原告劳务费用10000元有欠条在案，可以确认，依法应予支持。原、被告约定了支付时间为2019年5月30日，被告逾期未付款，应当承担逾期利息，故可从2019年5月31日起计付。至于原告主张其因诉讼产生的各项损失，未提交证据予以证明，同时双方也无因迟延付款应承担原告主张权利产生费用的约定，故对于其该项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜青桐于本判决生效之日起十日内向原告何海全支付10000元； 二、限被告杜青桐于本判决生效之日起十日内向原告何海全支付逾期付款利息（从2019年5月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，从2019年8月20日至本判决确定的履行期限止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告何海全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》之二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜青桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  付蓉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2248号原告王永刚，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省确山县。被告苏宏辉，男，汉族，1974年1月17日出生，住河南省确山县。被告李静华，女，1975年1月27日出生，汉族，住河南省确山县。第三人苏宏军，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住河南省确山县。原告王永刚与被告苏宏辉、李静华、第三人苏宏军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案原告王永刚到庭参加诉讼，被告李静华到庭参加诉讼，被告苏宏辉、第三人苏宏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告停止侵权、排除妨害，赔偿原告经济损失3000元；2、要求第三人苏宏军立即解决原告所购买的房屋恢复正常使用状态；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年9月11日，第三人苏宏军将其所有的确山县任店镇任店街任店村九二组一套房屋出售于原告，双方当日签订“售房合同”，原告向第三人苏宏军缴纳购房款13万元。原告后买上述房屋后，在其房屋一楼放置车辆及物品。从2019年5月开始，原告购买的上述房屋经常遭到二被告破坏，破坏卷砸门、防盗门、毁坏门锁、破会门锁及外墙，在卷闸门上喷红色喷漆，对外宣传该房屋有争议等。二被告行为严重影响原告的正常生活及使用，原告为此多次更换门锁，多次修复被破坏的卷闸门、防盗门，为此花费3000元以上。原告多次报警，均无法解决，二被告继续影响原告房屋正常使用，原告向第三人苏宏军寻求协商未果。综上原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告苏宏辉未答辩。被告李静华辩称：1、被答辩人王永刚于2019年11月与苏宏军签订的房屋买卖合同，此房屋所有权是答辩人李静华。答辩人李静华于2016年11月21日从开发商售楼部领取安置房21间，序号为28号。2、最北边4间为苏红所有（2间1个号，列为1号和2号），往南（3号和4号）为李静华所有，并从售楼部领取原告原始钥匙，再往南（5号和6号）为苏宏军所有，剩下的为李毛和王劣货所有。3、在李静华家人不知道的情况下，苏宏军于2018年9月11日私自将李静华及儿子所得的安置房换锁，并且以13万元的价格卖给王永刚。李静华于2019年1月份发现门锁已换，并且贴有房屋出售，打电话询问后才知道的。李静华知道后，多次向王永刚及其妻子余云说明情况，让王永刚向苏宏军要回购房款，不要张贴房屋出售，但王永刚不听，李静华没办法，为保障自己的合法权益不受侵害，只好在房子上面写上此房有纠纷的字样，把门的锁眼塞着，但并没有对房子进行任何破坏；4、被答辩人购买的房子所有权属于李静华和儿子所有，李静华为保护自己的合法权益有权要回此房屋。被答辩人在答辩人的房子上张贴房屋出售，侵犯答辩人的合法权益，答辩人阻碍其张贴天经地义，被答辩人的请求缺乏事实及法律依据，且损害了答辩人的合法权益，依法不能成立。请法院依法驳回被答辩人的无理请求。被告苏宏军未发表意见。本院经审理查明：2018年9月11日，第三人苏宏军将在确山县任店镇任店街任店村九二组一套房屋出售于原告王永刚，双方当日签订“售房合同”，原告王永刚向第三人苏宏军缴纳购房款13万元。从2019年5月开始，被告李静华找到原告王永刚，称该房屋系驻马店市金联置业有限公司给她的安置房并提供驻马店市金联置业有限公司出具的安置交房协议一份，证明该房屋归其所有。双方协商未果，被告李静华毁坏该房屋的门锁，并在卷闸门上喷红色喷漆，内容为该房屋有争议。原告王永刚庭审中仅提供原告王永刚与被告苏宏军签订的售房合同一份和苏宏军出具的13万元的购房收据一份，证明其是购买的苏宏军的房产。上述事实，双方当事人庭审中的陈述，原告王永刚提交的原告王永刚与被告苏宏军签订的售房合同一份和苏宏军出具的13万元的购房收据一份以及被告李静华提交的驻马店市金联置业有限公司出具的安置交房协议一份予以证明。本院认为：本案中原告王永刚主张本案争议的房屋归其所有，应当提交房产证等政府出具的归其所有的证件，或者提供该房屋归被告苏宏军所有的政府颁发的房产证等相关证件。或者被告苏宏军有权处分该房屋的合法证明。现原告王永刚未提交上述证据，不能证明该房屋出售给原告王永刚之前的产权人系被告苏宏军。原告王永刚没有合法取得该房屋的所有权。被告李静华庭审中提供提交的驻马店市金联置业有限公司出具的安置交房协议证明告房屋系其安置房。因此本案原告王永刚购买的房产与被告李静华有产权纠纷，原告王永刚尚不具备该房屋合法产权人的法定条件。原告王永刚要求被告苏宏辉、李静华停止侵权、排除妨害，并赔偿原告经济损失3000元的诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。因该房屋产权存在争议，在产权问题未解决之前，原告王永刚要求第三人苏宏军立即解决原告所购买的房屋恢复正常使用状态是不能实现的，因此原告王永刚的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中如果第三人苏宏军不能提交其具有处分该房屋权利的相关合法证明，原告王永刚可要求第三人返还购房款并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王永刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二〇年九月二十三日书记员  王永杰
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2427号 原告：山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司，住所地日照市东港区海滨五路观海苑装饰家居城16幢6单元806室，统一社会信用代码9137110255991273X0。 负责人：丁兆志，总经理。 被告：日照金林建筑工程有限公司,住所地日照经济开发区大连路中段,统一社会信用代码91371100726214104T。 法定代表人：刘英林。 被告:日照晟业房地产开发有限公司,住所地五莲县解放路166号,统一社会信用代码913711215777717741。 法定代表人：胡宗树。 原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司与被告日照金林建筑工程有限公司、日照晟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法进行审理。 原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向支付原告工程款305104.1元及利息等；2.判令第二被告对于第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告总承包了第二被告发包的日照晟业商务综合大厦工程，第一被告将消防工程分包给了原告，工程固定总价为110万元，变更签证部分另行计算，现该消防工程已经完工，并经验收合格。但第一被告至今仍拖欠部分工程款未付，对于签证部分，也不予结算。第二被告作为发包方应在应付工程款分承担连带责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司与被告日照金林建筑工程有限公司双方于2013年3月20日签订的建筑消防设施安装施工合同第十条约定，在履行合同过程中发生的争议当事人协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁。原、被告就双方之间履行合同产生的争议明确约定由日照仲裁委员会进行仲裁。原、被告双方基于建筑消防设施安装施工合同的履行产生的纠纷，也属于明确的仲裁事项。因此，原、被告双方在建筑消防设施安装施工合同中约定了仲裁条款，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定的情形，其应向日照仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二〇年九月九日 书记员  崔 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20792号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨海清，女,1971年7月20日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人牛瑞顶与被执行人杨海清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12325号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨海清已缴纳诉讼费，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3526号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，统一社会信用代码91330000720083756T。 负责人：史杰文，该公司总经理。 委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波拓普伟工业自动化工程有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区尚田街道镇西路8号，统一社会信用代码91330283587481850C。 法定代表人：胡军，该公司董事长。 被告：宁波以赛亚气动成套有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区高新技术园区，统一社会信用代码91330283730181560M。 法定代表人：胡军，该公司董事长。 被告：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司浙江省分公司）诉被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告华融公司浙江省分公司委托代理人翁博甫到庭参加诉讼，被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司浙江省分公司以被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君未承担连带清偿责任，向本院提出诉讼请求：被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君对宁波以赛亚汽车空压机有限公司（以下简称以赛亚公司）所欠原告的借款3400000元及利息、复利30308.58元（利息、复利暂计算至2017年3月2日，以后的利息、复利、罚息按合同约定利率计算至款清日止）承担连带清偿责任。 被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君未答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月15日，中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告王维波、胡淑君订立《最高额保证合同》一份（编号：0390100011-2016年奉化（保）字9号），约定保证人王维波、胡淑君在最高额66000000元内为以赛亚公司自2016年6月15日至2026年6月14日期间的债务承担连带保证清偿责任，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚金、违约金等。 2016年10月26日，中国工商银行股份有限公司奉化支行与案外人以赛亚公司订立的《流动资金借款合同》，约定借款期限为1年，借款用途为归还政府转贷应急资金，借款金额为3400000元，借款按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司订立《保证合同》一份（编号：0390100011-2016年奉化（保）字0018号），约定保证人宁波拓普伟工业自动化工程有限公司为中国工商银行股份有限公司奉化支行与案外人以赛亚公司订立的《流动资金借款合同》所涉债务承担连带保证责任，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚金、违约金等。同日，中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告宁波以赛亚气动成套有限公司订立《保证合同》一份（编号：0390100011-2016年奉化（保）字0018-1号），约定保证人宁波以赛亚气动成套有限公司为中国工商银行股份有限公司奉化支行与案外人以赛亚公司订立的《流动资金借款合同》所涉债务承担连带保证责任，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚金、违约金等。同日，中国工商银行股份有限公司奉化支行向案外人以赛亚公司发放借款3400000元。 2017年11月27日，中国工商银行股份有限公司奉化支行与原告华融公司浙江省分公司签订《资产转让协议》一份，将债权转让给华融公司浙江省分公司，并通过报纸公告《债权转让暨债务催收公告》。 以上事实由原告华融公司浙江省分公司提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款借据、《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》、明细表以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告华融公司浙江省分公司与中国工商银行股份有限公司奉化支行订立的《资产转让协议》，以及中国工商银行股份有限公司奉化支行分别与被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君订立的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据合同约定，被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君应当按照合同履行连带保证责任，现原告华融公司浙江省分公司受让了中国工商银行股份有限公司奉化支行的债权并公告，故原告请求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君在本判决生效之日起十日内对宁波以赛亚汽车空压机有限公司所欠原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款本金3400000元及利息、复利30308.58元（利息、复利暂算至2017年3月2日，以后的利息、复利、罚息按借款合同约定利率计算至款项实际还清日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34242元，减半收取17121元，由被告宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、王维波、胡淑君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴亚忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 陈梦楚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1878号申请执行人：于银华，女，1956年8月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：乙洪仁，男，1955年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人于银华与被执行人乙洪仁债权转让合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初6901号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的金额350150元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无工商、不动产、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月十九日书记员  严星惠
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初3059号 申请人：李敏，女，1982年5月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：文晓敏，女，1975年7月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：张海涛，男，1975年4月11日出生，汉族，住桓台县。 申请人李敏与被申请人文晓敏、张海涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人李敏于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文晓敏、张海涛银行存款75000元或查封相应价值的财产。申请人李敏以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人文晓敏、张海涛银行存款75000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费770元，由申请人李敏负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年九月三日 书记员  张 鑫
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1190号原告：付祥祥，男，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：郭长海，湖北中科律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告付祥祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，原告付祥祥于2020年6月3日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告付祥祥的委托诉讼代理人郭长海，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祥祥向本院提起诉讼请求：一、要求被告支付鄂Ｎ机动车车损险赔偿款191680元，并承担车损评估鉴定费用9584元，同时承担施救费1800元，吊车费3000元。二、要求被告支付鄂Ｎ机动车三者险赔偿款32820元，并承担三者险损失评估鉴定费用3282元。三、请求被告将上述赔款支付到第一受益人民生金融租赁股份有限公司指定的保险理赔款收受人李爱华的银行账户。四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月14日4时，原告驾驶N09951号重型自卸货车，沿234国道由北向南行驶，为避让前方对向行驶正在超车的车辆，侧翻至道路西边的水渠，造成鄂Ｎ号重型自卸货车受损，路肩、树木及桥梁受损的道路交通事故。经交警认定，原告承担此次事故的全部责任。被告在保险理赔过程中，不愿意与相关权利人协商处理，导致原告不得不分别进行车损及三者损失鉴定，经鉴定，原告的车损为191680元、三者损失为32820元，原告共支付评估鉴定费用12866元，被告却不愿按评估鉴定的标准予以赔付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告提出答辩称原告的鄂Ｎ号机动车评估报告是其单方面委托，我公司不认可，并申请重新鉴定，对鉴定费用9584元也不认可。施救费与吊车费没有相应的票据，不能证明相关施救事实，鄂Ｎ三者险没有定损，我公司对其赔款3280元不予认可，评估鉴定费用不应有我公司承担。经审理查明，2020年1月14日，原告驾驶鄂Ｎ号重型自卸货车，沿234国道由北向南行驶至钟祥市时，为避让前方对向行驶正在超车的车辆，侧翻至道路西边的水渠，造成鄂Ｎ号重型自卸货车受损，路肩、树木及桥梁受损的道路交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告产生施救费1800元，吊车费3000元。原告单方委托鉴定评估公司鉴定得出N09951自卸货车车辆修复价格为191680元，三者财产损失价值32820元。为此支出鉴定费共计12866元。因原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，保险期间自2019年4月11日起至2020年4月10日。原告向被告主张赔偿，被告拒赔，遂成此诉。诉讼中，被告不认可原告单方委托产生的鉴定结论。经被告申请，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司对鄂Ｎ号货车因事故造成的车辆损失价格鉴定结论为156910元，造成三者损失价格为26675元，为此产生鉴定费18358元。上述事实，有本院依法认定的原告驾驶证、做作业资格证、车辆行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、施救费发票、评估报告、评估鉴定费发票等在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。原告交纳了保险费，因交通事故造成车辆损失和第三者财产损失，损失未超过保险限额。被告作为承保公司，理应对原告合理损失予以赔偿。原告单方委托鉴定程序不当，被告申请重新鉴定的主张，本院予以支持。本院委托第三方评估机构评估事故造成的车损156910元和第三者损失26675元，评估程序合法，原告未能提供充分证据推翻该鉴定结论，故本院对此鉴定结论予以确认。事故发生后，产生救援和吊车费系客观存在，原告主张施救费1800元、吊车费3000元有发票佐证，本院予以支持。原告请求将赔偿款支付至第一受益人指定账户的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告付祥祥赔偿2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车商业保险范围内向原告付祥祥赔偿186385元。三、驳回原告付祥祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4932元减半收取，由原告负担548元，被告负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  任健二〇二〇年九月二十八日法官助理董亚楠书记员金东东
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保899号 申请人：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 被申请人：韦淑微，女，1971年5月12日出生，住广西壮族自治区百色市田阳区。 申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人韦淑微供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月30日作出（2020）桂1021民初2188号之一民事裁定书冻结被申请人韦淑微名下的存款322元，因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦淑微名下存款322元的冻结。 案件申请费30元，由申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  陆享 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴维
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2189号焦作化电集团有限责任公司：你与逯立江劳动争议一案，本院于2019年7月22日作出的豫08民终1537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人逯立江于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终1537号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074053701特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2020)青0225执101号申请执行人：桑某，青海省循化县人，住本县。被执行人：韩某，青海省循化县人，住本县。申请执行人桑某与被执行人韩某健康权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）青0225民初289号民事调解书，确认内容为：被告韩某自愿赔偿原告桑某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计130000元，于2018年12月13日给付30000元，于2019年1月22日给付50000元，于2019年5月27日给付50000元。现该调解书已经发生法律效力，申请执行人桑某于2020年8月19日向本院申请执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人20000元后，余下案款暂无给付能力，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现双方当事人本着互谅互让的原则，为便于法律文书确定的内容更好兑现，就还款期限往后顺延达成和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）青0225执101号案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马春光二〇二〇年九月二十四日书记员 韩 军
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执582号申请执行人：田志民，男，1971年12月26日出生，汉族，住洛川县。被执行人：吴传平，男，1972年4月25日出生，汉族，住洛川县。    被执行人：薛麻利，女，1973年2月27日出生，汉族，住洛川县。本院在执行申请执行人田志民与被执行人吴传平、薛麻利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的 (2020)陕0629民初853号判决书，于2020年8月4日立案受理，责令被执行人吴传平、薛麻利给付申请执行人田志民案件款450000元及利息，并承担案件受理费4025元。本案进入执行后，双方协商，达成如下执行和解协议：由被执行人吴传平、薛麻利共给付申请执行人田志民案件款500000元及案件受理费4025元，于2020年9月25日给付100000元，于2021年9月25日前给付150000元；于2022年9月25日前给付100000元；于2023年9月25日前给付150000元及案件受理费4025元。如每次不能按时给付申请执行人田志民有权恢复对原判决的执行。现因给付时间未到，申请执行人田志民于2020年9月25日申请撤销了对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执582号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。      审    判    长       杨    剑审    判    员       张 武 君审    判    员       范 孝 明 二〇二〇年九月二十五日 书    记    员       武 文 晓
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1482号 申请执行人：袁世伟，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：李振英，女，1968年10月14日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。 本院在执行袁世伟与李振英民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初6128号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人借款290000元及利息。被执行人依法应承担申请费4250元。 执行过程中，1、本院于2020年5月7日向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、传票。被执行人未履行。 2、本院于2020年5月7日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人李振英名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款信息，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。 3、根据天津市规划和自然资源局、黄骅市不动产登记中心反馈，被执行人李振英有房产登记信息，银行有抵押，已被法院查封，本案系轮候查封、暂无法处置。 4、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无公积金信息。 5、根据中国人寿保险股份有限公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。 6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 7、本院已对被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为290000元及利息，申请费4250元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  沈玉东 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张蓝月
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4449号原告：赵某，女，2007年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区。法定代理人：周某（系原告之母），女，1980年10月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：林瀚，男，1983年1月17日出生，汉族，住威海市文登区。原告赵某与被告林瀚健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人姚君辉、被告林瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林瀚支付给原告赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计14964.63元。庭审中，其请求变更明确为：医疗费7066.95元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、护理费4919元。事实和理由：2020年5月31日9时许，在威海市文登区下，林瀚殴打赵某，造成赵某受伤，住院12天，请求依法赔偿损失。林瀚当庭辩称，事发当日我确实踢了赵某一脚，但事出有因，因为赵某将我女儿带走一晚上，我找女儿一宿没有找到，我踢她一脚让她找家长过来，后来她父亲赶过来，还表示都是为了孩子好，踢就踢了吧，当时我开车将她送回家。我认为赵某没有受伤，且本次事件责任不全在我，不同意赔偿精神损害抚慰金，对护理期限有异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日9时许，在威海市文登区下，林瀚因琐事踢了赵某一脚，致赵某受伤，当日至山东省文登整骨医院检查诊治，伤情诊断为：筋伤（血淤气滞），腰部软组织损伤。2020年6月1日进行进一步检查，2020年6月4日至2020年6月16日在山东省文登整骨医院住院12天，共支付医疗费6650.95元，2020年7月3日购买医用护腰带128元，2020年7月3日购买特定电磁波谱治疗器288元。对于特定电磁波谱治疗器，因不属于辅助器具，不属于合理损失，本院不予认定。2020年7月13日，威海市公安局文登分局作出行政处罚决定书，决定对林瀚给予行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。庭审中，林瀚对交通费200元予以认可，双方对护理期限均同意住院12天及出院后15天。综上，赵某合理损失认定为：医疗费6650.95元，辅助器具费128元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、护理费3180元（120元×12天＋42329元/365天×15天）。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案林瀚实施侵权行为致赵某受伤，对给赵某造成的合理损失应予以赔偿。案涉事件并未造成赵某严重精神损害，其请求精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。林瀚主张赵某对案涉事件的发生存在过错，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告林瀚赔偿原告赵某医疗费6650.95元，辅助器具费128元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、护理费3180元，合计11358.95元，于本判决生效后十日内汇至周某在中国建设银行账号为62×××42账户中；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告负担18元，被告负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年九月十八日书记员  徐静静
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢44号申请执行人：黄汝杰，男，汉族，1977年5月20日出生。被执行人：周楠，男，汉族，1990年6月19日出生。申请执行人黄汝杰与被执行人周楠借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2822号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月21日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人周楠暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢44号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二十一日书记员  刘洋洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17168号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫振酒业经营部，住所地上海市杨浦区。经营者：刘振。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告上海鑫振酒业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月21日，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年九月二十一日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323财保32号申请人：严政，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：吴松，安徽振固律师事务所专职律师。被申请人：李怀记，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请人严政于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求蚌埠银河置业有限公司的工程款520000元停止支付给李怀记。申请人严政本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：0220340323210402000006，保险金额：520000元）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：蚌埠银河置业有限公司的工程款520000元停止支付给李怀记。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3120元，由严政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋永根二〇二〇年九月二十四日书记员  王 峰
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1284号 原告：赵发波，男，1981年9月9日出生，汉族，住冕宁县。 被告：岳锋，男，1978年9月10出生，彝族，住冕宁县。 本院在审理赵发波与岳锋关于建设工程施工合同纠纷一案中,本院立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵发波撤回起诉处理。 审判员  游贤玫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周仁鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初839号 原告：临沂高新区技术产业开发区利召海绵制品厂，住所地：临沂高新区马厂湖镇古城村。 经营者：丁立法，厂长。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 被告：潘文智，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住河北省衡水市古城县。 本院在审理原告临沂高新区技术产业开发区利召海绵制品厂与被告潘文智买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂高新区技术产业开发区利召海绵制品厂撤回起诉。 案件受理费169元（已减半），由原告临沂高新区技术产业开发区利召海绵制品厂负担。 审 判 长  鲁晨生 审 判 员  林 蕾 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孟祥运
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1823号 原告：厉超，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：漯河市弘源饮品科技有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区龙城镇庙赵村。 法定代表人：郭连中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田连营，该公司员工。 原告厉超诉被告漯河市弘源饮品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。2019年3月18日，被告漯河市弘源饮品科技有限公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法予以驳回。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告厉超到庭参加诉讼，被告漯河市弘源饮品科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉超向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供企业标准产品标准号Q／LHKY0004S的具体信息；2、要求赔偿经济损失51300元（被告提供执行标准后在进行食品检测，不符合食品安全标准再进行索赔十倍赔偿）。诉讼过程中，原告请求将案由变更为侵权责任纠纷，并在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告赔偿经营损失12825元（按照51300元经营承担25%计算）。事实和理由：原告在拼多多上看到商家销售“六个核桃”（实际是被告生产的六个果仁核桃，商品图片、代言人鲁豫均和知名商品六个核桃相似），于是购买了51300元该产品，收到货后发现是被告生产的“恒欣源”品牌的六个果仁核桃，而不是其认为的六个核桃。后经过调查确认六个果仁核桃的生产厂家是被告漯河市弘源饮品科技有限公司，其食品生产许可证于2017年12月21日过期，而原告收到的产品生产日期2018年1月2日。故被告生产的该批饮品为无证生产食品。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月份，原告厉超通过拼多多向被告网购了六个果仁核桃饮品，共计价款51300元。收到货后，原告经查询认为所购饮品为食品生产许可证过期后生产的食品，遂向上海市长宁区法院起诉拼多多和该产品的销售商。诉讼过程中，本案原告撤回了对拼多多和该产品的销售商的起诉，涉案货款51300元也退还了本案原告。 上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、购买产品交易截图及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，一、原告厉超与被告漯河市弘源饮品科技有限公司之间不存在合同关系，被告漯河市弘源饮品科技有限公司不是合同相对人，所以对原告厉超将本案案由由买卖合同变更为侵权责任，本院予以准许。二、本案中原告厉超自己经营超市，其购买商品不是为了个人及家庭生活消费，而是为了销售牟利，故其与被告漯河市弘源饮品科技有限公司之间的纠纷不属于消费者权益保护法调整的范围。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过拼多多平台网购51300元六个果仁核桃饮品。收货后原告没有对外销售，而是称自己及家人喝了几箱后该批货被江西省上饶市德兴市市场监督管理局扣押，故原告没有提供证据证明该批产品存在缺陷及给其造成的损失。对于原告要求按25%计算经营损失，但其亦未提供证据证实，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告厉超的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担120元，被告负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  潘兴军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李不韦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 (二)《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条【本法调整对象——消费者】消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 （二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。