河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人:彭永恒,该公司经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花豪，男，1995年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人花豪财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人刘双燕，被上诉人花豪的委托诉讼代理人赵亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：1.依法驳回花豪的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由花豪承担。事实和理由：1.花豪存在酒后驾驶并且逃逸的犯罪行为，人保财险郑州分公司不应在交强险112000元范围内承担责任。驾驶员醉酒驾驶的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。花豪代人保财险郑州分公司在交强险范围内垫付费用后，人保财险郑州分公司不用在交强险范围内承担责任，也不用再向花豪追偿，一审法院判决人保财险郑州分公司在交强险范围内承担赔偿责任是错误的；2.花豪存在酒后驾驶并且逃逸的属于犯罪行为，已经刑事判决书予以证明，属于法定免赔情形，人保财险郑州分公司不应在商业三者险范围内承担责任；3.花豪已构成犯罪并受到刑事处罚，精神损害赔偿不应得到支持，一审法院要求人保财险郑州分公司承担5万元的精神损害赔偿没有实施依据。花豪辩称，1.一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判；2.花豪没有酒驾行为，人保财险郑州分公司上诉理由不能成立；3.花豪虽有逃逸（顶包）行为，但花豪及时实施了救助行为，该逃逸（顶包）行为未造成被害人损失扩大，也没有加重保险公司的风险，与逃逸致人死亡存在本质的区别，因此保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔付责任；4.人保财险郑州分公司未尽到提示说明义务，不能免责；5.被害人家属并未提起刑事附带民事赔偿，而是直接申请仲裁，不能适用刑事附带民事诉讼的相关规定，因此人保财险郑州分公司关于不应支持精神损害赔偿的上诉理由不能成立。花豪向一审法院起诉请求：1.判令人保财险郑州分公司赔偿花豪垫付费用76万元；2.本案诉讼费由人保财险郑州分公司承担。一审法院认定事实：1.2019年1月31日22时13分许，花豪驾驶豫Ａ×××××号沿龙湖中环路由南向北行驶至明德街处，与行人李国玺相撞，至李国玺受伤，车辆受损，2019年2月1日，李国玺经医院抢救无效死亡，造成亡人道路交通事故，事故发生后花豪为逃避法律追究，潜逃藏匿让录亚胜冒名顶替，构成交通肇事逃逸。经郑州市公安局交通警察支队第六大队认定：花豪负事故全部责任，李国玺无事故责任。2.花豪提交行驶证一份，显示：号牌号码：豫Ａ×××××，所有人：花豪；花豪提交郑州市公安局交通巡逻警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书一份，显示：被处罚人：花豪，准驾车型C1，现查明被处罚人于2019年1月31日18时5分，在龙湖中环路与明德街实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，决定给予：吊销机动车驾驶证。被处罚人签名处有花豪签字捺手印。3.花豪提交郑州仲裁委员会制作的（2019）郑仲调字第4061号调解书一份、协议书一份、谅解书一份、交易明细清单一份、收条一份，以证明花豪已一次性赔偿司金凤、李超、李慧芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计120万元；花豪提交交易明细清单显示，2019年2月17日，花豪父亲花国喜分三笔向李辉（花国喜称李辉为李国玺的儿子）分别转账50万元、50万元、19万元；庭审中，花豪称另有1万元为现金支付；4.花豪提交郑州大学第一附属医院账单两份，显示分别支付1272.85元、2443.1元。5.花豪所有的豫Ａ×××××车在人保财险郑州分公司处投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率险，保险期间自2018年12月25日零时至2019年12月24日二十四时；事故发生在保险期间。6.花豪称其诉请的76万元包含其垫付的死亡赔偿金684019.4元（根据2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算为34200.97元/年*20年=684019.4元）、垫付的丧葬费27998.5元（以上年度河南省在岗职工平均工资55997元/年为标准计算为55997元/年÷2=27998.5元）、垫付的精神损害抚慰金50000元、垫付医疗费3715.95元，以上费用合计765733.85元，花豪诉请760000元，要求人保财险郑州分公司在交强险限额内优先赔偿花豪垫付的精神损害赔偿抚慰金50000元，并在交强险112000元以及商业三责险限额100万元赔偿花豪垫付的710000元。一审法院认为，双方之间的案涉财产保险合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定双方合同真实有效。花豪驾车发生交通事故后逃逸，违反法律规定的禁止性规定，对其行为应给予否定性评价，相关的不利后果应由其本人承担。但违反法律的禁止性规定，并不当然对保险合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。人保财险郑州分公司认为花豪肇事逃逸已经构成合同约定的免赔情形，但根据相关法律规定，对于保险合同约定的投保人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除和减轻的条款，保险人仍需进行提示，本案人保财险郑州分公司仅提供了机动车综合商业保险条款，并未提供有“花豪”签字的保险单，人保财险郑州分公司辩称针对免责条款已向花豪进行口头告知，但并未提供证据予以证明，故人保财险郑州分公司辩称其向投保人花豪尽到了提示义务的意见，一审法院难以采纳，对于保险期间发生的保险事故人保财险郑州分公司应当进行理赔。花豪为司金凤、李超、李慧芳垫付的赔偿款120万元系仲裁确认后实际支付，故花豪要求人保财险郑州分公司赔偿垫付费用76万元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定,该院判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿向花豪垫付费用76万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5700元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上述法律、司法解释规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，仍应尽到提示义务，未履行提示义务的，免除保险人责任的条款不产生效力。在卷证据不能证明人保财险郑州分公司已将保险条款交付花豪，案涉交强险保险单及商业险保险单中并未载明免责情形亦无花豪签字确认，案涉证据不能证明人保财险郑州分公司已尽到提示义务。因此，一审法院认定案涉保险合同有效，人保财险郑州分公司应赔偿花豪垫付的费用，处理适当，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘皓二〇二〇年九月二十四日书记员  王蕊