台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3708号 原告：许兰成，男，1945年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：许再阳，男，1975年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告许兰成之子。 委托诉讼代理人：缪海兵，浙江台黄律师事务所律师。 被告：王文敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301005995573734。住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：陈剑，总经理。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 被告：许佳佳，女，1986年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310036795726613。住所地：台州市黄岩区西城街道九龙街（西）20、22号及24、26号二楼。 负责人：丁莹，经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。 原告许兰成与被告王文敏、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，后原告于同年9月7日申请追加许佳佳、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。原告诉称（已变更）判令：1、被告王文敏、许佳佳连带赔偿原告医疗费人民币53336.37元、护理费人民币6107元、伙食费930元、营养费930元；2、被告阳光公司、太平洋公司在保险范围内作出赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。本案依法由审判员洪金献适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告许兰成的委托诉讼代理人缪海兵，被告阳光公司的委托诉讼代理人席睿哲，被告王文敏的委托诉讼代理人徐沁泉，被告太平洋公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加了诉讼，被告许佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故情况：2008年10月31日11时30分许，被告王文敏驾驶浙ＪＨ××××号皮卡车在非机动车道由北往南行驶至黄岩药山道口东侧路段处时，与骑自行车的原告许兰成发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 2015年12月31日，被告许佳佳驾驶其所有的浙Ｊ3××××号小型轿车途经黄岩104线药山红绿灯处，自东侧非机动车道驶往西侧机动车道处时，与原告驾驶的电动三轮车（鉴定为轻便摩托车）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2008年10月31日的道路交通事故，被告王文敏负事故的全部责任，原告许兰成无责任。2015年12月31日的道路交通事故，被告许佳佳负事故的主要责任，原告许兰成负事故的次要责任。 三、原告治疗及伤情：原告于2008年10月31日受伤后，被送至台州市××人民医院（以下简称台一医）多次住院以及门诊治疗。诉讼中，经本院委托鉴定，2010年6月17日，温州律证司法鉴定所对伤残等级进行重新鉴定，确定原告脑外伤所致的精神障碍伤残等级为十级、症状性癫痫伤残等级为十级、颅骨缺损伤残等级为十级。2015年12月31日，原告再次因道路交通事故受伤，并被送至台一医多次住院以及门诊治疗。经原告自行委托鉴定，2017年1月11日，台州阳光司法鉴定所作出［2016］精鉴字第0730号司法鉴定书，确定原告脑外伤致中度智力缺损，本次交通事故参与度为75%，伤残等级评定为五级伤残，部分护理依赖。诉讼中，经本院委托，2018年1月26日，温州医科大学司法鉴定中心对因果关系进行重新鉴定并制作［2017］精鉴字第265号司法鉴定书，原告精神状态评定器质性智能损害（中度）明确，与本次事故损伤存在主要因果关系，参与度为75%。2019年4月24日，原告再次入住台州市××人民医院，诊断为：癫痫持续状态、脑卒中后遗症、肺部感染、高血压病2级（极高危）等。后于同年5月25日出院，共住院31天。审理中，被告阳光公司申请对原告本案医疗费用的相关性、合理性和必要性进行鉴定，本院依法委托台州求是司法鉴定所进行评定，该所于2020年7月21日作出台求司鉴所［2020］临鉴字第569号鉴定意见书，鉴定意见为：病房空调费、伙食费合计676元不属于医疗费范围；不合理医疗费合计694.79元；其余医疗费与两次事故的关联性建议法官参照台州阳光司法鉴定所［2016］精鉴字第0730号司法鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心［2017］精鉴字第265号司法鉴定书中关于因果关系的鉴定意见予以酌情考虑。 四、保险合同情况：浙ＪＨ××××号车辆在被告阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔险。浙Ｊ3××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。两次事故均发生在保险期间内。 五、前诉情况：2008年10月31日的道路交通事故，原告于2010年4月29日向本院起诉，本院审理后制作了（2010）台黄民初字第526号民事调解书，但该调解书对于原告的续治费用因当时无法确定而未作处理。此后因续治费用赔偿问题，原告多次向本院起诉向被告王文敏主张权利，本院审理后分别作出（2011）台黄民初字第640号、（2013）台黄民初字第822号、（2014）台黄民初字第1395号、（2015）台黄民初字第1699号、（2016）浙1003民初字第7639号、（2018）浙1003民初2775号民事判决书。2015年12月31日的道路交通事故，原告于2017年8月23日向本院起诉，本院审理后作出（2017）浙1003民初6363号民事判决书，后原告上诉至台州市中级人民法院，该院于2018年4月26日作出（2018）浙10民终1301号民事判决书，确定许佳佳负担70%的赔偿责任，除判决时原告已产生的经济损失外，另对原告部分护理依赖自2017年1月11日开始计算了5年的护理费计140525元（77元×365天/年×5年）。另查明，涉案两辆车的交强险限额内已无余额。 六、医疗费：原告主张53336.37元。本院结合原告的主张、被告的意见、鉴定结论及原告的发票，确定合理的医疗费为52021.58元（已剔除伙食费620元、不合理医疗费694.79元），其中非医保费用为9600.37元。 七、护理费：原告主张6107元（31天×197元/天）。本院结合原告住院治疗情况及当地司法实践，认为原告的该项主张符合规定标准，予以支持。 八、住院伙食补助费：原告主张930元（31天×30元/天），符合规定计算标准，予以认定。 九、营养费：原告主张930元，本院结合原告病历、伤情及当地司法实践，对该项请求不予支持。 上述第六项至第九项合理金额合计59058.58元。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人因按过错程度承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为原告本次主张的合理经济损失与两起交通事故的关联性以及责任比例分配。根据台求司鉴所[2020]临鉴字第569号鉴定意见书，本院确定原告上述合理损失与第一起道路交通事故存在25%的关联性，与第二起道路交通事故存在75%的关联性。结合王文敏的事故责任及阳光公司的保险余额，确定由阳光公司在商业三者险责任限额内赔偿原告12364.55元[（59058.58元-9600.37元）×25%]。结合叶佳佳的事故责任、前期生效判决确定的赔偿比例及太平洋公司的保险余额，确定被告叶佳佳负担52.5%（75%×70%）的赔偿责任，鉴于（2018）浙10民终1301号民事判决书已经以部分护理依赖等级按照77元/天的标准判决确定了原告5年护理费损失，故原告就本次诉讼所得护理费总计应不超过现行适用的护理费标准，故由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿24294.66元[（59058.58元-9600.37元）×52.5%-77元/天×70%×31天]。对于非医保费用9600.37元，确定由被告王文敏赔偿2400.09元（9600.37元×25%），被告叶佳佳赔偿5040.19元（9600.37元×52.5%），其余经济损失由原告自行负担。原告要求被告王文敏、许佳佳承担连带赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告许兰成因交通事故造成的经济损失12364.55元 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告许兰成因交通事故造成的经济损失24294.66元 三、被告王文敏赔偿原告许兰成因交通事故造成的经济损失2400.09元。 四、被告许佳佳赔偿原告许兰成因交通事故造成的经济损失5040.19元。 五、驳回原告许兰成的其他诉讼请求。 上述第一至四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告许兰成负担10元，由被告王文敏负担62元，由被告许佳佳负担184.5元。鉴定费700元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈苏苏 代书记员 卢思含