河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2655号原告：马豪，男，回族，1995年2月13日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：张金喜，男，汉族，1981年11月6日生，住扶沟县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告马豪诉被告张金喜、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告马豪的委托诉讼代理人路玉华、被告河南中煤财险公司的委托诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼，被告张金喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马豪向本院提出诉讼请求：一、依法判令张金喜、河南中煤财险公司支付马豪车辆维修费51,918元，鉴定费3,000元，拖车费500元，合计55,418元；二、案件受理费由张金喜、河南中煤财险公司承担。事实及理由：2020年3月29日11时8分许，马豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与张金喜驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在扶沟县××路处发生交通事故。事故发生后，河南省扶沟县公安交通警察大队于2020年3月29日出具第411621202003290332号道路交通事故认定书（简易程序），认定张金喜承担全部责任，马豪不承担责任。本次事故致使马豪的车辆严重受损，经鉴定马豪需花去车辆维修费用51,918元，并花去鉴定费3,000元、拖车费500元，张金喜应承担赔偿责任。因张金喜于2020年1月7日在河南中煤财险公司为豫Ｐ×××××号轻型普通货车购买有机动车交通事故强制保险和机动车商业险，且均在承保期限内，河南中煤财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张金喜承担。特诉至法院，望判如所请。河南中煤财险公司辩称，一、本次事故中张金喜不存在明显过错，马豪主张按照全部责任赔付其损失没有事实及法律依据。1、事故认定书未载明事发经过，认定各方过错及事故形成原因分析依据不足，责任划分不合理。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条，道路交通事故认定书应当载明以下内容：①道路交通事故发生经过；②道路交通事故证据及事故形成原因的分析；③当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因。本案事故认定书中对事发经过仅简单描述为“．．．桐丘南路处发生交通事故．．．”，在分析事故形成原因仅认定“张金喜违反了未确保安全的其他情形之规定”，具体何种情形并未明确说明。反之，道路交通安全法或道路交通安全法实施条例中也均没有“未确保安全的其他情形”的规定，责任划分时也仅依据道路交通安全法实施条例第九十一条，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。除此之外，再无其他依据针对事故中张金喜是否存在过错进行分析及定责，更对马豪的违法驾驶行为只字未提，认定张金喜承担事故全部责任无法律依据。结合本案事发过程来看，马豪的违法驾驶行为是事故发生的直接原因、主要原因甚至全部原因。事发地点为桐丘南路民安路口，其中桐丘南路为南北双向四车道，道路有中心黄色双实线；民安路为东西小路，未划分车道。事发时马豪驾驶车辆由西向东，横穿四车道，压过中心双实线，与张金喜由南向北在右侧车道内正常行驶的车辆发生碰撞。根据道路交通安全法、道路交通安全法实施条例的规定，张金喜拥有优先通行的路权。同时，道路交通安全法实施条例第四十四条，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶；故马豪的错误驾驶行为是事故发生的直接原因、主要原因甚至全部原因，应当承担事故的主要责任甚至全部责任。事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿事实及责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合事实，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。二、马豪诉请车辆维修费等损失的合理性，需通过庭审进行查明。三、诉讼费、评估费属于间接损失，依法应当由实际侵权人承担，河南中煤财险公司不予承担。张金喜缺席未作答辩。马豪围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、扶沟县公安交通警察大队于2020年3月29日出具第411621202003290332的道路交通事故认定书（简易程序）。证明目的：本案交通事故发生的经过、原因及结果，认定张金喜负全部责任，马豪无责任。证据二、郑州宏信价格评估咨询有限公司于2020年5月6日出具的郑宏价估［2020］第3020号价格评估报告书一份、发票一张。扶沟县宏图汽车修理有限公司出具的维修发票、维修清单、维修报价单。证明目的：本次事故致使马豪的车辆评估价格51,918元，并花去鉴定费3,000元。车辆实际维修价格为61,280元。证据三、扶沟县博发汽贸有限公司出具的普通发票一张。证明目的：本次事故马豪花去拖车费500元。证据四、马豪的行驶证。证明目的：马豪具有诉讼主体资格。证据五、张金喜的行驶证，驾驶证复印件各一份；河南中煤财险公司出具的机动车交通事故强制保险标志图片复印件和机动车商业保险电子保单一份。证明目的：事故发生时张金喜系豫Ｐ×××××号轻型普通货车驾驶员及车主；张金喜于2020年1月7日在河南中煤财险公司为豫Ｐ×××××号轻型普通货车购买有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在承保期限内，河南中煤财险公司应在保险限额内赔偿马豪各项损失，不足部分由张金喜承担。河南中煤财险公司的质证意见为：对证据一真实性无异议。但是责任划分不合理，具体质证意见同答辩状。对证据二车辆评估报告的真实性无异议，但河南中煤财险公司认为评估金额过高，对于马豪提供的维修清单、维修发票有异议，维修清单价格远高于评估价格，且不能证明马豪实际支付该款项，不予认可。对证据三施救费发票有异议，结合事发现场马豪车辆受损情况可以正常行驶，不应产生施救费。对证据四、五无异议。河南中煤财险公司为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据一、事发区位图、事发现场照片共四张。证明目的：事发现场情况及碰撞情况，马豪驾驶车辆由西向东，横穿四车道，压过中心双实线，与张金喜由南向北在右侧车道内正常行驶的车辆发生碰撞，是事故发生的直接原因，应当承担主要甚至全部责任。证据二、关于扶沟县公安局交通警察大队涉嫌违规出具事故认定书的沟通函一份。证明目的：河南中煤财险公司已就本次事故相关违规情况进行投诉举报。证据三、交通事故复核结论。马豪的质证意见为：证据一的照片恰好证明马豪的车辆已经越过双实线即将进入辅道，而张金喜驾驶的车辆直接撞击到马豪车辆的前部和中部，从其方位图上看，扶沟县交警大队划分的责任认定并无不当，该四张照片达不到河南中煤财险公司的证明目的。对证据二异议为：只是说明河南中煤财险公司对本次事故违规情况的举报情况，与本案无关联性。对证据三无异议。张金喜未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马豪及河南中煤财险公司对对方当事人提交的证据真实性未提出异议，对马豪及河南中煤财险公司提供证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日11时8分，马豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县民安路向西向东行驶至民安路与××交叉口并××过××路中心双黄线后，与沿桐丘南路由南向北行驶张金喜驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在扶沟县××路与民安路交叉口处发生交通事故。发生事故时，车辆的碰撞部位为：豫Ｐ×××××号轻型普通货车头部左侧与豫Ａ×××××号小型轿车的右侧右前轮处发生碰撞。2020年3月29日，扶沟县交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），张金喜违反未确保安全的其他情形之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定：张金喜承担全部责任，马豪不承担责任。张金喜对该交通事故认定有异议，向周口市公安局交通管理支队提出复核，周口市公安局交通管理支队于2020年4月23日作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。2020年4月29日，河南中煤财险公司向中共河南纪委、监察委等多个部门发出沟通函，请求撤销或变更本案事故认定书。根据本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对马豪的豫Ａ×××××号小型轿车由于道路交通事故造成的车辆损坏价格进行评估，于2020年5月6日作出司法鉴定意见书。评估基准日为2020年3月29日，价格评估结论为：林肯牌豫Ａ×××××号小型轿车道路事故损坏价格为：51,918元。马豪支付鉴定费3,000元。2020年5月18日，豫Ａ×××××号小型轿车向扶沟县博发汽贸有限公司支付道路救援费500元。2020年9月16日，扶沟县宏图汽车修理有限公司出具豫Ａ×××××号车辆维修费61,280元的发票一份及车辆维修报价单一份。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为马豪，豫Ｐ×××××号轻型普通货车登记所有人为张金喜，事故发生时，马豪、张金喜均持有合法驾驶证，豫Ｐ×××××号轻型普通货车在河南中煤财险公司投保有交强险及商业机动车第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，张金喜驾驶车辆发生交通事故造成马豪驾驶的车辆受损，根据交警部门事故认定，张金喜负此事故的全部责任，其作为侵权人应对马豪的车辆损失承担赔偿责任。因张金喜的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在河南中煤财险公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，马豪的车辆损失应首先由河南中煤财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由河南中煤财险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人张金喜予以赔偿。虽然河南中煤财险公司对交警部门作出的事故认定书的责任认定提出异议，认为本案事故责任划分不合理，马豪应负事故的主要责任或全部责任。本案道路事故认定书在张金喜申请复核后，已经过周口市公安局交通管理支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论，且河南中煤财险公司提供的证据不能充分证明马豪在本次事故中应承担主要责任或全部责任，对交警部门作出的事故认定书的责任认定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。马豪诉请的车辆维修费，系本院委托评估机构对马豪的涉案车辆作出的车辆损坏价格评估结论金额，河南中煤财险公司未能提出足以反驳的证据，对马豪的该项诉请，本院予以支持。马豪诉请的施救费用，虽然河南中煤财险公司抗辩涉案车辆可以正常行驶，不应产生施救费，但其未能提供充分证据证明该抗辩主张，对其该抗辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对河南中煤财险公司关于其不应承担鉴定费的抗辩意见，本院不予支持。本案中，马豪的涉案车辆因本次交通事故所受到的损失包括：1、车辆损失51,918元，2、施救费500元，3、鉴定费3,000元，上述费用合计55,418元。因马豪诉请的相关损失能够在保险限额内得到赔偿，张金喜在本案中不再直接对马豪承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马豪车辆损失2,000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告马豪车辆损失49,918元、施救费500元、鉴定费3,000元，共计53,418元。上述第一、二项款项共计55,418元及被告张金喜负担的案件受理费593元，支付到原告马豪在中国工商银行扶沟县支行的62×××52账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计593元，由被告张金喜负担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇二〇年九月二十五日书记员  方 强