wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执异18号 异议人（被执行人）：桂某，男，1967年10月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人：安庆某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 被执行人：万某，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 在本院执行安庆某银行股份有限公司与桂某、万某金融借款合同纠纷一案中，异议人桂某对本院变卖其名下位于安庆市大观区××路××房产（证号：宜房字第××号）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桂某称：贵院受理的（2019）皖0803执恢190号案，变卖了异议人名下位于安庆市大观区××路××房产，此中有可能包含二楼的楼梯步价值，而二楼的产权人是异议人，为避免因执行错误给异议人、购买人造成巨大的损失，请求贵院将该变卖款停止支付给抵押权人，且贵院变卖的房产包含了装潢价值，装潢的权利人是案外人，贵院变卖的房产价值中处分了案外人的财产，应当将装潢的价值在变卖款中予以扣除。恳请贵院查明事实，支持异议人的申请事项，维护异议人的合法权益。桂某为支持其主张向本院提交了平面图纸（复印件）。 申请执行人安庆某银行股份有限公司未答辩。 本院查明，2019年4月4日，安庆某银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，执行依据为（2018）皖0803民初308号民事调解书。2019年4月8日，本院作出（2019）皖0803执恢190号之一执行裁定：“拍卖被执行人桂某名下位于安庆市大观区××路××＃房产（房产证号：宜房字第××号）及桂某、万某名下位于安庆市大观区××路××＃房产（房产证号：宜房字第××号、宜房共字第××号）。”本院分别于2019年10月28日、2020年4月10日进行了两次网络司法拍卖，但均流拍。2020年5月6日，安庆某银行股份有限公司向本院提出变卖申请。随后本院定于2020年5月29日起在淘宝网司法拍卖网络平台进行司法变卖。2020年5月31日，买受人焦某以2706732元价格竞买成功。2020年6月2日，本院作出（2019）皖0803执恢190号之二执行裁定，将被执行人桂文德名下位于安庆市大观区××路××＃房产（房产证号：宜房字第××号）及桂某、万某名下位于安庆市大观区××路××＃房产（房产证号：宜房字第××号、宜房共字第××号）过户登记至买受人焦士年名下。为此，桂某提出执行异议，请求将变卖款停止支付给抵押权人，并将装潢价值115860元予以扣除。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……。”我国不动产产权以行政登记为准，房屋的坐落地址、楼层、建筑面积等均登记在房地产权证上，受法律保护。本院按照抵押房产的房地产权证上载明的面积，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，对抵押的房产予以变卖，使抵押权人实现优先受偿的权利，符合法律规定。桂某提出变卖的房产中可能包含二楼楼梯步的价值，应予扣除，并以平面图（复印件）来证明其主张，无事实和法律依据。至于桂某提出应将装潢价值从变卖款中予以扣除的问题，因其不是实际装潢主体，无权主张此权利。故异议人的异议理由不能成立，本院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回桂某的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长 叶 京 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 严春梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员 雷红年 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1203号申请执行人：盈江县银盾保安服务有限公司，住址：盈江县勐腊路17号。法定代表人：杜新云。被执行人：杨文海，男，汉族，1982年5月20日生，现住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人盈江县银盾保安服务有限公司申请执行被执行人杨文海保安服务合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初1155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨文海逾期未履行付款义务，经申请人申请本院于2020年7月20日立案执行，执行标的额189753元，执行费2746元。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人杨文海电话送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人杨文海名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人杨文海名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人杨文海列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1203号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年九月二十四日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1444号 申请执行人：彭龙华，男，1977年7月23日出生，汉族，家住广安市广安区。 被执行人：周长国，男，1975年11月6日出生，汉族，家住广安市广安区。 本院在执行彭龙华与周长国民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初497号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年6月15日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜畅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执3142号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：韩丽，女，1971年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。本院于2020年7月15日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人韩丽金融借款合同纠纷一案。2019年12月26日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初12195号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月十四日书记员代 飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1471号申请人:重庆澳富保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤萧路5号四车间，统一社会信用代码91500107327806882W。法定代表人：叶兆英，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌。申请人重庆澳富保温材料有限公司与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）渝0107民初20435号民事裁定书，裁定：一、对登记在申请人重庆澳富保温材料有限公司名下的、坐落于重庆市九龙坡区西永组团Y分区×××号的土地予以查封；二、对被申请人南昌市建筑工程集团有限公司的银行存款347047.65元予以冻结或对其他等值财产予以冻结、查封或扣押。现申请人自愿申请撤诉，并自愿申请解除对被申请人南昌市建筑工程集团有限公司347047.65元财产的保全。本院认为，申请人重庆澳富保温材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人南昌市建筑工程集团有限公司的银行存款347047.65元或者其他等值财产的冻结、查封或扣押；二、解除对登记在申请人重庆澳富保温材料有限公司名下的、坐落于重庆市九龙坡区西永组团Y分区×××号的土地的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月十四日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3506号原告：何二丽，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王金磊，河南三友律师事务所律师。被告：王奎，男，1986年12月27日生，汉族，住河南省睢县。原告何二丽与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理期间，原告何二丽于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何二丽撤回对被告王奎的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何二丽撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  陈洁二〇二〇年九月九日书记员  肖津
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终867号上诉人（原审原告）：洪波，男，1952年5月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区，现住浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人：杨志宏，该局局长。委托代理人：邱君，该局工作人员。委托代理人：李昕，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。上诉人洪波诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开告知书一案,不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，原告洪波于2019年10月29日向被告市人社局提出政府信息公开申请，申请公开：“沈人发[2001]6号文件制作的依据，文件名称和文号，该文件是市编委（办）于2001年2月至3月发五三街道办事处（五三乡政府转制），增编10人，本人月增工资90元”。被告市人社局当日收到原告的申请，于同年11月18日对原告作出沈人社依申请[2019]16号依申请公开政府信息公开告知书，告知原告“你的申请属于政策咨询，不属于依申请公开范畴。针对你的咨询，解答如下：《关于贯彻国办发[2001]14号文件有关问题处理意见的通知》（沈人发[2001]6号）文件制作依据是《国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知》（国办发[2001]14号），此文件已在中国政府网站公开（网址附后）。”原告洪波对被告市人社局作出的被诉告知书不服，认为被告公开的内容答非所问。原告不服，诉讼至原审。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告洪波向被告市人社局申请了解的是沈人发[2001]6号文件制作的依据问题，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。综上，被告市人社局对原告的申请不论答复与否，对原告权利义务不产生实际影响，因此原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。对于原告诉请将沈阳市浑南区人力资源和社会保障局及沈阳市浑南区五三街道办事处列为本案第三人的请求，经审查，因上诉两个行政机关与本案的审理没有利害关系，不列为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告洪波的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告洪波。上诉人洪波上诉称，原审裁定错误，浑南区五三街道办事处没给上诉人办社保、医保，上诉人档案信息不全，不得不提起诉讼。上诉人要求被上诉人及五三街道办出示转制批件，就是为了查找上诉人基础信息，这些信息都在浑南区人社局，上诉人要求公开的信息不是被上诉人所说的“咨询”。一审法院根据《行政诉讼法》四十九条（四）项规定、及诉讼法解释中第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项，不受理上诉人的行政诉讼完全错误。综上，请求本院撤销原审裁定；判决被上诉人公开沈人发（2001）6号文件所依据的编委下发的相关文件（包括文件名和文号）；要求被上诉人出示其在一审时提交的第三份证据的原件；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人洪波于2019年10月29日向市人社局提出申请要求公开：“沈人发[2001]6号文件制作的依据文件名称和文号，……。”其实质申请公开的为沈人发[2001]6号文件制作的依据，而并非文件本身，该内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人在政府信息公开告知书中明确告知上诉人的申请属于政策咨询不属于依申请公开范畴，并无不当，被上诉人针对咨询的答复行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二〇年九月十六日书记员  刘晓濛
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2427号原告：郁少东，男，1971年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：裴刚，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710181110113。被告：孙丽，女，1980年4月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，被告：姜碧莲，女，1969年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，原告郁少东与被告孙丽、姜碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁少东及其委托诉讼代理人裴刚，被告孙丽到庭参加诉讼，被告姜碧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁少东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙丽立即偿还原告借款本金50000元，及占用期间利息18500元（从2019年1月8日至2020年8月7日共19个月，按照月息3%计算为28500元，扣除已付利息10000元），本息合计68500元；2.由被告孙丽承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，被告孙丽向原告借款50000元，用于购买保险。原告与被告孙丽于同日签订《借款合同》，合同约定，借款期限为1个月，年利率30%。被告姜碧莲在该借款合同上签名担保。借款到期后，被告孙丽私自退掉其购买的保险，但拒不偿还原告借款，原告故诉至法院。被告孙丽辩称，被告姜碧莲欠我70000元债务，本次借款是被告姜碧莲带我去借的，我并不认识原告。被告姜碧莲已与我签订协议，该借款由其偿还原告，如果被告姜碧莲没有与我签订协议，我不会签字借款，故该笔借款应由被告姜碧莲偿还。被告姜碧莲未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了当庭质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院经评判认定如下，1.《借款合同》。该证据为原告提交的复印件，庭审中双方均陈述，该借款合同原件于2019年6月30日晚双方见面时被对方撕毁，被告孙丽对在签订借款合同及收到50000元借款的事实不持异议，故本院对于该《借款合同》予以认定，但对于合同约定的年利率30%，因超过法律规定的标准，本院依法确定为年利率24%；2.对于被告孙丽提交的《协议书》的认定。被告孙丽当庭提交《协议书》复印件一份，内容为2019年1月8日以孙丽名义向郁少东借款50000元，因姜碧莲欠孙丽70000元未还，故该借款由姜碧莲偿还。被告姜碧莲签名同意。原告当庭对该协议提出了异议，本院评判该证据认为，被告孙丽立据向原告郁少东借款，被告姜碧莲签名担保，故被告孙丽是债务人，被告姜碧莲是担保人，原告郁少东是债权人，债务人与担保人未经债权人同意达成的债务转移协议，依法不能成立。故本院对该证据不予认定；3.对于被告孙丽于2019年6月27日通过微信向原告郁少东还款10000元的转账记录截图证据的认定。庭审中，原、被告双方对于该证据均无异议，但原告认为该10000元是支付的利息，被告孙丽认为是偿还的本金，对此，本院根据息随本清的原则，依法确定偿还的本息金额。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：被告孙丽与被告姜碧莲之间存在债务关系，被告孙丽向被告姜碧莲提议，由孙丽自己出资50000元，由姜碧莲筹借50000元，共100000元在姜碧莲工作的中国人寿保险公司，以孙丽为被保险人购买“人保寿险乐享生活年金保险”一份，以达到姜碧莲偿还孙丽50000元债务的目的。被告姜碧莲因无能力出资50000元，遂介绍被告孙丽向原告郁少东借款50000元。2019年1月8日，被告孙丽与原告郁少东签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一个月，年利率30%。被告姜碧莲在该借款合同上签名担保。同日，原告郁少东分两笔转账给被告孙丽50000元。2019年1月10日，被告孙丽购买了上述保险并支付了保险费100000元。不久，被告孙丽又退保，但未向原告郁少东偿还借款。2019年6月27日，在原告催讨下，被告孙丽偿还原告10000元。本院认为，借款依法应当及时偿还，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙丽向原告郁少东借款50000元事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告郁少东诉请被告孙丽偿还借款本息，本院依法应予支持。庭审中，原告郁少东当庭变更诉请，放弃要求被告姜碧莲承担保证责任，并不违反法律规定，本院依法应予准许。原告郁少东诉请被告孙丽按照月息3%支付借款利息，违反相关法律规定，本院依法确定按照年利率24%计算利息。被告孙丽于2019年6月27日偿还原告郁少东10000元，按照借款本金50000元，自2019年1月8日至2019年6月27日止的利息为5633元。故截止2019年6月27日，被告孙丽除已清偿了之前的利息外，还偿还了借款本金4367元，综上，被告孙丽截止2019年6月27日止下欠原告郁少东借款本金45633元。被告姜碧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告孙丽偿还原告郁少东借款本金45633元，利息12777元（自2019年6月27日起，按照年利率24%计算至2020年8月26日止，以后利息顺延），本息合计58410元。此款限被告孙丽于本判决书生效后10日内付清；二，驳回原告郁少东的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元（已减半收取），由被告孙丽负担600元，原告郁少东负担157元。此款原告已预交，被告孙丽负担的诉讼费限于上款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊化冰二〇二〇年九月九日书记员  乐泓涛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申107号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冉金山农村承包经营户。诉讼代表人：冉金山，男，1957年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人冉金山农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人冉金山农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执556号之九申请执行人郭风山,男,1953年4月8出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人车永涛,男,1980年6月15日出生,汉族，住河南省遂平县。本院在执行郭风山申请执行车永涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人车永涛在60×××51账户内余额人民币197.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人车永涛在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币6135.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 会二〇二〇年九月二十五日书记员 郭战猛
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢299号申请执行人陈树义与被执行人李金昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2494号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付18778.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将全部执行款给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2494号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初558号 原告：邓春秀，女，汉族，生于1995年6月7日，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：荥经县馨雅文化艺术培训学校有限责任公司，住所地荥经县严道镇荥兴路东一段馨苑街5-5-1号。 法定代表人：刘艳。 委托诉讼代理人：艾鹏榉，四川天责律师事务所律师。 原告邓春秀与被告荥经县馨雅文化艺术培训学校有限责任公司（以下简称馨雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓春秀及其委托诉讼代理人姜锦萍，被告馨雅公司的委托诉讼代理人艾鹏榉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春秀诉称：2018年9月至2019年6月30日期间，被告招用原告在其学校任舞蹈老师，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每节课300元的报酬，被告全部以微信转账的方式支付原告的工资，在此期间，被告在原告的工资中扣款15000元作为压金，此款如双方解除劳动关系时予以退还。2019年6月，因一个学生在练习跳舞时自行摔伤，被告便认为原告对此应承担责任，因此在2019年7月2日口头解除与原告的劳动关系。据此，被告不退还被扣的15000元工资，不支付原告在2019年6月13日以后15节课时4500元的工资，不支付原告从成都来回车费400元。原告多次找被告协商未果，2020年7月15日原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以本案不属于劳动法调整范畴为由不予受理。为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、支付原告工资4500元+15000元（工资变压金）；2、支付车费400元；3、案件受理费由被告承担。 被告荥经县馨雅文化艺术培训学校有限责任公司辩称，本案中原告与被告之间形成劳务关系，课时费用经过多次变更，不是固定的300元每课时，中间变过很多次；劳务关系以劳动仲裁裁定书为证；对于其诉求的工资，被告已经全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年开始原告经曾发科介绍至被告法定代表人刘艳的红舞鞋学校从事中国舞教学，2018年红舞鞋学校与舞美学校合并成立馨雅公司，2018年10月刘艳开始申办馨雅公司的营业执照。2019年3月12日馨雅公司核准成立。2019年上半年，原告在教学生舞蹈时，一个学生摔倒受伤，原、被告双方产生矛盾。2019年6月30日，原告离开馨雅公司。2019年7月2日，原、被告双方因原告的工资等问题进行协商，2019年7月3日，被告的法定代表人刘艳书写了记录有工资、压金等内容的单据一张。原告离开被告公司后又到首佳艺术学校从事舞蹈教学，原、被告双方的矛盾进一扩大。2020年7月原告申请劳动争议仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日以原告申请不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，作出《荥经县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》（荥劳人仲不〔2020〕15号），通知不予受理。后原告诉至本院。 以上事实有原告身份证、微信转账截图、谈话录音、刘艳书写的记录（结算单据）、《荥经县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》等证据证实足以认定。 本院认为：原告在被告处从事舞蹈教学产生了未付工资、压金等共计19900元，被告对此进行了否认，但又不对原告所主张的“被告法定代表人刘艳书写的记录有工资、压金等内容的单据（结算单据）”进行笔迹鉴定，且原告又提供了谈话录音等证据进行证明，故原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原、被告双方法律关系的问题。原告主张是劳动关系，但原告只是在每个星期的星期六和星期天在被告公司从事舞蹈教学工作，其提供的证据也不能证明双方具有劳动关系，因此原告的该主张不成立，但双方在本案的诉讼争议可以参照《中华人民共和国劳动法》的相关规定进行处理。因此，参照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 被告荥经县馨雅文化艺术培训学校有限责任公司在本判决生效之日起10日内给付原告邓春秀工资、压金、车费共计19900元。 案件受理费5元（原告已预交）,被告荥经县馨雅文化艺术培训学校有限责任公司负担,在履行上述款项时一并支付原告邓春秀。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  王宇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1750号       被执行人:姚某,男性。   被执行人姚某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）陕0824刑初87号刑事判决书已发生法律效力。刑事庭于2020年7月15日移送本院执行庭执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的罚金义务。   1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚某的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，回复执行。   本裁定立即执行。         （此页无正文）                                   审判长雷斌琦   审判员周虎                                 审判员折宝明     二〇二〇年九月二十七日                               书记员白建伟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2342号 申请执行人：肖敏，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城东街道办光明路与四化路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221783098154M（1-1）。 法定代表人：马季，该公司董事长。 本院在执行肖敏与安徽金谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽金谷商贸有限公司支付申请人肖敏36488元，并负担案件受理费356元、执行费453元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月22日、8月25日、8月31日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人安徽金谷商贸有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人肖敏如不能提供被执行人安徽金谷商贸有限公司可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尚 坤
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初82号原告黄冈康妮商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区七一路26号1幢1层1－4号。统一社会信用代码91421102MA48AA8638。法定代表人张康艳。被告黄冈市市场监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区新港二路17号。统一社会信用代码11421100MB15794056。法定代表人郭小野，局长。委托代理人李锷，黄冈市市场监督管理局二级主任科员。代理权限为：代为调解、答辩、举证、质证、辩论等。委托代理人罗浩萍，黄冈市市场监督管理局法规科工作人员。代理权限为一般代理。被告黄冈市人民政府，住所地：黄冈市黄州区七一路5号。法定代表人邱丽新，市长。委托代理人舒捷，黄冈市司法局复议应诉科科长。代理权限为一般代理。原告黄冈康妮商贸有限公司不服被告黄冈市市场监督管理局行政处罚及被告黄冈市人民政府行政复议一案，本院受理后，原告黄冈康妮商贸有限公司于2020年9月21日以与被告黄冈市市场监督管理局达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄冈康妮商贸有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，对他人的权益及公共利益不造成影响，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄冈康妮商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄冈康妮商贸有限公司负担。审 判 长  王金和审 判 员  李 新人民陪审员  王星灿二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 稳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4586号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛中宁钢铁贸易有限公司,住所地青岛市即墨区南泉中心社区华骏物流园A区112号，工商注册号码：370282228065805。法定代表人：陈鸿，经理。被执行人：陈鸿，男，1974年9月20日出生，浙江省泰顺县鲁957。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛中宁钢铁贸易有限公司、陈鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：3705395.33元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛中宁钢铁贸易有限公司、陈鸿发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行3705395.33元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3641号原告：王欣悦，女，1994年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：七里河区锐森健身俱乐部公司，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪215号兰港怡园B区北侧第三层。法定代表人：简凡森。原告王欣悦与被告七里河区锐森健身俱乐部公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。王欣悦向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年1月19日签订的《会员协议》；2.判令被告返还办卡费用1314元及三节私教课费用600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，其与被告签订了《会员协议》，并于当日通过微信转账的方式付款1314元。2019年4月24日，其购买12节私教课花费2400元，后因健身房未提供相应的服务，尚有3节私教课未安排且屡次推脱。现其为了维护合法权益，诉讼来院。本院经审查认为，王欣悦举证的《会员入会申请表》、《私人教练聘请协议》及收据上的盖章均为“七里河区锐森健身俱乐部”，而非本案被告七里河区锐森健身俱乐部公司；王欣悦举证的《企业信用信息公示报告》显示七里河区锐森健身俱乐部为个体工商户，故王欣悦起诉七里河区锐森健身俱乐部公司为主体错误，七里河区锐森健身俱乐部公司不是本案适格被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王欣悦的起诉。案件受理费减半收取计75元，退还王欣悦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 王琦二〇二〇年九月四日法官助理 张芮书 记 员 牛涛
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1129号之四 申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：赵长江，男，1975年9月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：赵保元，男，1950年10月1日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2019年12月12日作出的（2019）鲁0523民初107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵长江在支付宝（中国）网络技术有限公司2088522658297541账户存款4882.86元、在支付宝（中国）网络技术有限公司2088522658297541账户存款8003.09元、在中国农业银行股份有限公司东营大王支行6228481349005173075账户存款9559.42元、在中国工商银行山东省东营大王支行1615070301021487711账户存款7591.59元、划拨被执行人赵保元在山东广饶农村商业银行股份有限公司李屋分理处62×××44账户存款4071.98元至广饶县人民法院(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：31×××61)。 本裁定立即生效。 审判员 燕 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 任翠玉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1819号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人赵小玉，女，汉族，1969年9月10日出生，住河南省新蔡县涧头乡吴楼村委徐寨。公民身份号码：412828196909101862。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵小玉借款合同纠纷一案中，经查，冻结被执行人赵小玉在中国工商银行1715027302109559901账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵小玉在中国工商银行1715027302109559901账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月七日书记员  曹 彬
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初606号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王世纪（曾用名王世继），男，1971年5月12日出生，汉族，本科文化，中共党员，系苏州中亿丰建设集团股份有限公司钢结构分公司项目副经理，住苏州市虎丘区。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人王世纪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人王世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月2日21时许，被告人王世纪饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州市通园路出发，途径南环快速路、西环快速路，行驶至西环路劳动路路口时被正在执勤的公安民警查获。被告人王世纪驾车时血液中乙醇浓度为103毫克/100毫升。被告人王世纪归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年9月16日，被告人王世纪在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王世纪在公安机关所做的供述笔录、证人凌某的证言笔录、车辆行驶轨迹及监控截图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人王世纪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王世纪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王世纪自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王世纪醉酒后驾驶车辆在城市快速路上行驶，具有一定社会危险性，酌情从重处罚。建议判处被告人王世纪拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王世纪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人王世纪在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人王世纪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世纪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋晨
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1031号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人肖健，男，1993年1月1日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南丰县。曾因犯强奸罪，于2012年被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月31日刑满释放。现因本案，于2020年8月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12310号起诉书指控被告人肖健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院以速裁程序立案，实行独任审判，2020年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人肖健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月18日凌晨1时许，被告人肖健行至瑞安市××街道××村××路××号门口，以拉车门的方式进入被害人田某停放于此的牌照浙Ｃ××××白色越野轿车内，窃取中间扶手箱内人民币5000余元。 2020年8月26日9时许，被告人肖健被公安民警抓获。 公诉机关认为：被告人肖健的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人肖健拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人肖健已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人肖健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖健归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人肖健退出违法所得人民币5000元，发还给被害人田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二〇年九月二十五日 （代）书记员  陈 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11675号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：谭秀英，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司工作人员，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王兴进，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司工作人员，住重庆市巴南区。被告：牟伟，男，汉族，1979年11月28日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市巴南区。被告：朱娅，女，汉族，1982年04月12日出生，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业）与被告牟伟、朱娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告典雅物业委托诉讼代理人谭秀英、王兴进与被告牟伟到庭参加诉讼，被告朱娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告典雅物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟伟、朱娅支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6470.4元；2、判令被告支付上述期间违约金582.3元。事实及理由：被告牟伟、朱娅系重庆市巴南区花溪街道花溪半岛柏君大道73号X幢X单元X-X号房（原X栋X单元X-X、建筑面积107.84平方米）业主，2017年5月5日，被告牟伟、朱娅接房并与原告签订前期物业服务协议及承诺书，约定：原告为被告牟伟、朱娅购房所在小区花溪半岛实施前期物业管理服务，物业服务费3.5元/月·平方米。原告已按约提供了物业服务，但被告牟伟、朱娅未缴纳2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费。建设单位重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）处于破产重组阶段，被告牟伟、朱娅产权证尚未办理，现原告主动将被告拖欠期间物业费收费标准调减为2元/月·平方米，故被告牟伟、朱娅尚欠2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费6470.4元（2元×30月×107.84平方米），经原告多次催收未果。特诉请如上。被告牟伟辩称，所欠物业费属实。因开发商君融公司于2016年9月承诺未办理涉案房网签期间的物业费予以免除，至今未兑现；加之小区内噪音严重、公共设施维护及清洁卫生脏乱差、未公示广告费等公共受益、消防设施不完整并存在安全隐患，原告对以上问题整改并按开发商承诺抵扣物业费后，被告同意支付其余所欠物业费。被告朱娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告典雅物业系依法成立的物业服务企业。2014年12月，原告与花溪半岛建设单位君融公司签订《典雅·花溪半岛前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同）并进行了备案。被告牟伟、朱娅系位于重庆市巴南区花溪街道花溪半岛柏君大道73号X幢X单元X-X号房（原X栋X单元X-X、建筑面积107.84平方米）业主，2017年5月5日，经被告牟伟、朱娅与君融公司的共同申请，该房所涉重庆市商品房买卖合同进行了合同登记。同日，被告牟伟、朱娅接房并与原告典雅物业签订前期物业服务协议及承诺书，双方约定：原告为花溪半岛实施前期物业管理服务。其中，洋房物业服务费3.5元/月·平方米；自约定交房之日起，物业费按全价收取，应于每月10日前完清物业服务费，未在规定时间内交纳物业服务费，从次月1日起按欠费总额的千分之三，每日计收到滞纳金。原告已按约提供了物业服务，被告牟伟、朱娅拖欠2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费6470.4元（2元×30月×107.84平方米），经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告典雅物业举示前期物业合同及备案证明、重庆市商品房买卖合同登记申请书、前期物业服务协议、临时管理公约及承诺书、接房流程表、缴费通知、邮寄单、函、工作记录及工作照片、开通公交车申请等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告典雅物业是依法成立的物业管理公司，其与君融公司签订的前期物业合同及与被告签订前期物业服务协议，系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。庭审查明，被告已合法占用涉案房屋，系涉案小区业主，原告典雅物业为包括被告在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告客观上享受了该服务，应该根据约定支付物业费，原告典雅物业主动调减物业费的收费标准，系对自身权利的处分，本院予以尊重。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应对拖欠原告典雅物业2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6470.4元（2元×30月×107.84平方米），承担继续履行义务，原告典雅物业的该项诉请本院予以支持；物业公司服务是一个持续性的动态过程，某个时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，被告提出的问题反映出原告物业服务的某些环节做得不够好，存在一定瑕疵，但不能以此否定原告典雅物业在安保、绿化、保洁、电梯、消防等方面提供了物业服务，被告不能以此为由拒交物业费；君融公司与原告典雅物业系各自不同的法人主体，君融公司关于抵扣物业费承诺涉及案外人权利，与本案非同一法律关系，不宜在本案中处理。综上，被告提出拒缴物业费的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原告典雅物业提供的涉案小区物业服务尚有不足之处系本院发生法律效力的裁判所确认的事实，被告并非无故拒不支付物业服务费，对原告典雅物业违约金诉请本院不予以支持。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。被告朱娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告牟伟、朱娅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费6470.4元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告牟伟、朱娅负担（此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已自愿垫付，被告牟伟、朱娅在支付上述款项时一并支付给原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年九月十八日书记员  彭雨涵
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初569号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人骆春春，男，1986年3月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、住所地：贵州省安顺市西秀区。因犯抢劫罪于2007年9月12日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月19日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2020年6月30日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人骆春春犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人骆春春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人骆春春于2020年5月20日、2020年6月15日、2020年6月16日容留吸毒人员曾某在其租住的安顺开发区出租屋内吸食毒品冰毒3次，2020年6月18日被告人骆春春及吸毒人员曾某被公安机关抓获，在骆春春位于西王山菜市场的出租屋内查获吸毒用的锡箔纸和吸管1袋。被告人骆春春归案后对多次容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人骆春春在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的户籍信息，前科材料，抓获经过，扣押物品清单，尿检报告；证人曾某、王某证言；被告人骆春春的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆春春多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人骆春春犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人于2007年因抢劫被判处有期徒刑三年六个月，于2010年3月释放，具有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人骆春春归案后如实向公安机关供述了其多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆春春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2020年6月19日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、公安机关扣押的违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年九月九日书记员  唐 军
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢932号 林志鸿： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行与被执行人林志鸿信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）闽0211民初4404号民事判决书。经本院立案执行，林志鸿自行缴纳案款，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执恢932号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1874号 申请执行人：李水丽，女，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行李水丽申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第103号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资及生活费19650元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4348号 原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地山东省莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼，统一社会信用代码9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 委托诉讼代理人：冯高科，该公司职工。 被告：刘恩秀，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：叶礼见，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：李金梁，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：凌妮妮，女，居1989年12月20日出生，汉族，居民，住山东省兰山区。 被告：山东金叶家居有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇北，统一社会信用代码91371300334508787X。 法定代表人：刘恩秀，经理。 被告：临沂市兰山区艺桥家具厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇堰西村，统一社会信用代码91371302MA3EJHH46L。 法定代表人：刘恩秀，经理。 原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告刘恩秀、李金梁、凌妮妮、叶礼见、临沂市兰山区艺桥家具厂、山东金叶家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成和解，被告已归还所有欠款及利息，告莒南县民丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计194元，由莒南县民丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔丽娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3896号原告：赵利兴，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：孙博文，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告赵利兴与被告孙博文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵利兴，被告孙博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金133,000元及利息（自2019年9月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年至2016年间，被告陆续向原告借款合计12万元，双方于2017年1月13日进行统一结算，并由被告亲笔出具欠条，在欠条以外另有13,000元借款系双方口头约定，被告承诺在2019年8月底前偿还，但该两笔款项至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但是，我一次性偿还不了，只能分期偿还。经审理查明:2017年1月13日被告向原告出具借条，内容：截至2016年12月20日共向原告借款120,000元。另原告于2019年8月21日至2019年9月26日与被告通过微信聊天，要求被告于2019年8月末前将欠条外的13,000元给付原告，被告认可拖欠原告13,000元。后被告没有偿还上述款项。原告诉至法院，请求依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的聊天记录截图、借条及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款133,000元，现原告要求被告偿还，被告应予偿还。对于原告主张120,000元借款的利息，因双方没有约定，因此，对于原告主张不予支持。对于原告主张13,000元借款的利息，因原告之前曾要求被告限期偿还，而被告逾期未还，故被告应给付原告自2019年9月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙博文自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵利兴借款120,000元；二、被告孙博文自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵利兴借款13,000元及利息（以13,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至还清之日止）；三、驳回原告赵利兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元（原告预付，已减半收取），由被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起之日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 司 萍二〇二〇年九月二十四日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1123刑初55号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被双牌县公安局刑事拘留，2020年7月23日被双牌县公安局取保候审。2020年9月18日，本院决定对其继续取保候审。双牌县人民检察院以双检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长何铁平出庭支持公诉,被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2020年7月17日20时40分许，罗某某酒后从双牌县水利局驾驶轻便二轮摩托车（车架号02865）搭乘儿子罗佳轩开往双牌县泷泊镇颐和家园，行驶至平阳路“泷泊之星”酒店对面路段，被执勤交警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，结果为血液酒精浓度97mg/100ml；经鉴定，罗某某的血液中检出乙醇，其含量为104.32mg/100ml，属醉酒后驾驶。双牌县人民检察院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人罗某某醉酒后驾驶无牌机动车，应酌定从重处罚。建议判处被告人罗某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请依法判处。上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议且表示自愿认罪认罚。并有被告人罗某某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取笔录、永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人罗某某醉酒驾驶无牌机动车，酌定从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对被告人罗某某的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人罗某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓永生二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 慧法官助理 刘乙嘉书 记 员 李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执164号 申请执行人：李波，男，汉族，1988年10月03日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：胡光华，男，汉族，1967年09月03日出生，四川省江油市人，住四川省江油市。 李波申请执行胡光华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初49号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人胡光华支付劳务工资40700.00元，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡光华发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人胡光华名下财产。未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、已向被执行人胡光华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人胡光华无财产可供执行，2020年05月15日对申请人李波进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执164号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗仁波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11035号之一 申请执行人：陈黎云，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于陈黎云与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35639号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向陈黎云返还物业使用权转让款335480元及利息（利息以335480元为本金，按日万分之二从2018年2月6日起计算至被告佛山市明福市场运营发展有限公司返还物业使用权转让款之日止）。案件受理费3189元，由明福市场公司负担3188元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年6月1日立案执行，案号（2020）粤0604执11035号，并于6月3日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费4980元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款335480元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11035号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：陈黎云，委托代理人：宋崇义，联系电话：13790057745，送达地址：佛山市顺德区大良南翔路6号至壹大厦13楼。 附二：执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再146号上诉人（原审原告）：嵇文虎，男，1945年12月17日生，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：冯雪芬，女，1953年12月7日生，住无锡市滨湖区。上诉人嵇文虎因与被上诉人冯雪芬民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嵇文虎上诉请求：撤销一审法院再审裁定，维持原审判决，恢复执行。事实与理由：冯雪芬因儿子结婚，向我借款10万元，并将其丈夫柳永福的工资卡抵押给我。后冯雪芬逃债在外，我只能向法院起诉。冯雪芬未提交答辩意见。嵇文虎向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22500元。2.判令被告支付占用使用费用（其中以10000元为基数，自2016年1月26日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清；以12500元为基数，自2019年4月2日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清）。3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院原审认定事实：嵇文虎围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：收条、协议、借条共4份。证明内容：2015年5月7日，冯雪芬向嵇文虎借款1万元；2015年11月18日，冯雪芬向嵇文虎借款1000元;2016年1月14日，冯雪芬向嵇文虎借款1万元，约定到2016年1月25日归还；2018年6月14日，冯雪芬向嵇文虎借款1500元，以上合计冯雪芬向嵇文虎借款22500元。借款后，冯雪芬未能还款。一审法院原审判决：冯雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还嵇文虎22500元，并支付资金占用使用费（其中以10000元为基数，自2016年1月26日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清；以12500元为基数，自2019年4月2日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清）。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现嵇文虎可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，该院裁定：撤销该院（2019）苏0213民初3539号民事判决；驳回嵇文虎的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。嵇文虎的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月九日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢73号之二 申请执行人黄祥力，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人宁思行，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人李广元，男，1965年7月7日出生，住山西省大同市云冈区。 申请执行人黄祥力依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初155号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请恢复强制执行，申请标的金额54513元，申请执行费718元，本院于2020年8月12日立案受理。 本院在执行黄祥力与宁思行、李广元合同纠纷一案中，于2020年8月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法对其采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为54513元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宁向盈
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2957号原告：李新，男，1980年6月16日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欢，男，1987年1月16日生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河西路以西、大马路小学以东、慧谷阳光花园以南金港湾广场3号楼1-1301。法定代表人：刘金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。原告李新与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人滕尚文，被告匠铸公司的委托诉讼代理人马欢，被告国金公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1、判令被告匠铸公司向原告支付工程款42万元；2、判令被告国金公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、确认原告就该工程款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年12月13日，原告李新（乙方）与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司金港湾项目部（甲方）签订《建筑工程劳务分包协议》，约定甲方将徐州金港湾广场1#、2#楼地下室工程砖墙、地砖分项工程承包给乙方施工，承包方式为包工包料，工程竣工验收合格付至总工程款的95%，质保期满后付清余款。协议签订后，原告按要求进场施工，现原告施工的工程早已完工，且总工程已于2017年竣工验收完毕，质保期亦已届满，但甲方只支付了部分工程款，尚欠42万元未支付。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司金港湾项目部系被告一设立的不具备法人资格的临时机构，相应的法律责任应由被告一承担，被告二系涉案工程的发包方，其在欠付工程款范围内应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告匠铸公司辩称，对于原告起诉的数额、事实、已付款项均认可，同意付款，但是没有钱。被告国金公司辩称，原告所述与事实不符，原告本人并未与国金公司签订任何合同，且原告没有在金港湾广场进行施工，金港湾广场是国金公司同匠铸公司签订的建设工程施工合同，与本案原告没有关联性，本案存在虚假诉讼的情形。原告主张享有优先受偿权没有事实和法律依据，国金公司在本案中不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（甲方）与原告李新（乙方）签订了《建筑工程劳务分包协议》一份。协议约定：工程名称为徐州金港湾广场1#、2#楼及地下室；承包范围为施工用电、用水，甲方提供已有的二级配电箱，二级箱以下的电线和电箱（确保用电设备达到一机、一闸一漏保）均由乙方自行承担：施工用水接至每栋楼及每层提供一个供水龙头，其余的水管均由乙方自行承担；施工图纸及设计变更范围内墙砖、地砖。承包方式为包工、包料、铺材、包质量、安全、工期、现场文明施工、包竣工验收。款项支付：每次建设单位付甲方进度款时，甲方扣除19%管理费及税金后余款直接汇入施工方个人账户，工程竣工验收合格上报结算资料，审计完成建设单位付款后扣除各种款项付施工工程款95%，余款5%作为质量保证金，保修期满无利息付清。本次价格属于一次性承包价格，其中包含乙方为完成所有承包工程施工，所需的一切费用。工程商定保修期为二年。保修金为5%（结算价款）。双方没有约定履约保证金。原告施工完成后，经原告与匠铸公司结算，原告施工工程量对应工程价款为760100.62元，现被告匠铸公司已付340100.62元，尚欠42万元（含保修金）。案涉工程于2017年10月18日竣工验收合格，匠铸公司与国金公司就案涉工程尚未进行最终结算。另查明，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年5月11日变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，于2016年7月11日变更为徐州匠铸建设有限公司。本院认为，原告系无施工资质的个人，本案原告与被告匠铸公司签订的建筑工程劳务分包合同系无效合同。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。案涉工程由原告施工完毕，其投入已经物化到案涉的建设工程中，且案涉工程已经验收合格并投入使用，则只能由被告折价补偿。另依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程虽无效，但案涉工程已经竣工验收合格，且就工程价款已经匠铸公司与原告进行结算，且匠铸公司对工程款无异议，因此，原告在本案中要求被告匠铸支付工程价款42万元（含保修金），有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，应予支持。关于被告国金公司应否承担责任问题，被告国金公司作为案涉工程的发包方，依照匠铸公司与国金公司无争议的陈述，可以确认双方就工程价款尚未进行最终结算，因此，国金公司应在欠付匠铸公司工程款的范围内承担责任。关于原告主张优先受偿权问题，因原告非系与发包人订立建设工程施工合同的承包人，因此，原告主张工程价款优先受偿权无法律依据，对原告该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告李新支付工程款42万元（含保修金）；二、就上述款项，被告徐州国金房地产开发有限公司在欠付被告徐州匠铸建设有限公司工程款范围内承担责任；三、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元（原告李新已预缴），减半收取3800元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担（与上述案款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘金伟书 记 员 王琳娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3485号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：申炜芃，男，1992年7月18日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：刘亚鸽，女，1992年5月26日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：申安军，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与申炜芃、刘亚鸽、申安军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8346号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款43393.46元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费551元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋 胜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2408号之一 申请执行人：汪国明，男，1952年7月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈荣法，男，1967年6月22日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行汪国明与陈荣法借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项60000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款964元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐君鸿
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初844号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1975年9月20日出生，汉族，高中文化，家住江苏省常州市武进区。曾因犯流氓罪，于1995年7月被本院判处有期徒刑二年；因赌博，于2013年8月被常州市公安局武进分局罚款五百元；因吸食毒品，于2017年3月被常州市公安局武进分局行政拘留十日。本案中，被告人陈某因无证驾驶无号牌二轮摩托车，于2020年9月1日被常州市公安局武进分局罚款四百元（未缴纳）。因本案于2020年9月1日被常州市公安局武进分局取保候审。2020年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日20时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区湟里镇湟东线由北向南行驶至埠新路路口北侧，在312公交站台处被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，陈某体内血液中的乙醇含量为118.3毫克/100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某属坦白，有前科劣迹，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不可适用缓刑。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年九月二十八日书记员  梅逸菲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12099号 原告：詹洁炮,男，汉族，1976年01月08日出生，住广东省潮州市潮安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告詹洁炮与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告詹洁炮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11,603元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告詹洁炮在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告詹洁炮的起诉。 案件受理费100元，退还原告詹洁炮。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执1267号 潘辉： 本院在执行潘辉罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初84号刑事判决书已发生法律效力，执行标的30000.00元，被执行人潘辉已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0202刑初84号刑事判决书生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1089号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇吉象路85号4栋，统一社会信用代码：91451322315854932J。 法定代表人：张林。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小超，女，系广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司的物业经理。 被告：全诚威，男，汉族，1984年1月30日出生，住象州县。 被告：覃柳树，女，壮族，1992年7月25日出生，住象州县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司诉被告全诚威、覃柳树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1516号 原告王华，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告吴翔宏，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告胡学坤，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县，现住宜昌市伍家岗区。 原告王华、吴翔宏与被告胡学坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告王华、吴翔宏、被告胡学坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华、吴翔宏向本院提出诉讼请求：1、被告胡学坤赔偿原告出租车5天的停运损失3000元；2、被告胡学坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日6时，被告胡学坤驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型汽车在宜昌市××区××二马路口与原告王华驾驶车辆号为鄂Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，该事故经宜昌市公安局交通警察支队西陵大队认定，被告负全部责任，原告王华无责任。原告吴翔宏系鄂Ｅ×××××小型汽车的车主，事故发生时，该车由车辆承租人王华使用。本次交通事故导致原告的车辆受损，事故发生后，原告的车辆被送至宜昌德顺汽车销售服务公司修理厂进行维修，于2019年10月31日16时维修结束出厂。因被告仅支付车辆维修费，不同意支付停运损失，故诉至法院。 本院认为，被告胡学坤驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车与原告王华驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致鄂Ｅ×××××小型汽车受损，经交警部门认定被告胡学坤负全部责任，被告胡学坤因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生时，被损车辆正用于旅客运输经营活动，本案原告王华（出租车司机）所遭受的被损车辆修复期间（5天）的停运损失，被告胡学坤依法应予以赔偿。关于停运损失的标准，原告王华提交了宜昌交运集团出租车汽车客运有限公司出具的《证明》一份，拟证明鄂Ｅ×××××号出租车每天的营运收入为600元，因该《证明》属证人证言性质，不能客观证明出租车的营运收入情况，本院对该《证明》所证明被损车辆营运收入的证明内容不予采信。但考虑到被损车辆修复期间，出租车司机王华每日仍需向车主吴翔宏交纳租金360元，本院按照该租金标准酌情支持原告所主张的停运损失1800元（360元×5天）。原告吴翔宏基于其与原告王华的车辆租赁合同关系不存在停运损失，本院对原告其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告胡学坤赔偿原告王华车辆停运损失1800元。 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 三、驳回原告吴翔宏的诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告王华已预交），由被告胡学坤承担，于履行上述判项时一并转付原告王华。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 琴
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1262号原告：凤凰县大众永安物业管理有限公司，统一社会信用代码：9143312366633025XE。地址：湖南省凤凰县富源小区E栋01。法定代表人：田应平，女，1947年8月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊德林，男，1948年4月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，421032。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师，执业证号14331200410882325。被告：吴某某，男，1971年7月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。原告凤凰县大众永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告永安物业公司于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，由书记员吴璇担任记录。原告永安物业公司的法定代表人田应平及其委托诉讼代理人熊德林、杨昌生到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司诉称，2012年3月6日，吉首市卓远房地产开发有限公司确定原告公司为凤凰县鸿景名苑小区前期物业管理的服务企业。2013年2月4日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定用为每平方1元/平方米，同时还约定了加压供水费以及车库物业费。合同签订后，被告支付至2019年1月。现原告公司已撤离，撤离后原告已书面向被告催缴，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费246元；2、被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告将诉讼请求的金额变更为423元。原告永安物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《物业管理服务委托合同》、《物业管理服务合同》各1份，拟证明原告系本案小区的物业管理公司，被告签订物业管理合同及合同相关条款的事实。2、物业服务收费备案表、物业管理服务收费公示栏照片各1份，拟证明原告收取用的收费标准及类别。3、联合通告1份，拟证明原告自2012年5月至2019年9月1日为本案鸿景铭苑小区提供物业管理服务，2019年9月1日撤离小区。4、交房申请条1份，拟证明被告于2013年2月4日申请交房的事实。5、通知1份，拟证明原告于2020年1月8日向被告发出书面催缴物业费的通知。被告吴某某未到庭答辩，未向本院提交证据材料，亦未到庭对原告提交的证据材料进行质证。本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据材料1，经审查，本院对该组证据的真实性依法予以认定。2、对原告提交的证据材料2，经审查，该份备案表系原告单方制作，且原告未提交相关证据予以印证，故依法不予采信。3、对原告提交的证据材料3、4、5，经审查，本院对这3组证据依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：吉首市卓远房地产开发有限责任公司系凤凰县鸿景名苑小区开发商。被告吴某某购买了鸿景名苑小区A栋204室，房屋的建筑面积为141.07平方米。2012年3月6日，吉首市卓远房地产开发有限责任公司与原告永安物业公司签订《物业管理服务委托合同》，确定原告永安物业公司为鸿景名苑小区提供物业管理服务。2013年2月4日，原告永安物业公司与被告吴某某签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：1、业主住房每月按每平方米0.5元收取物业费，车库每月按每平方米0.2元收取，露天车位每月按60元收取；2、业主用电在国家电价每度加8%收取。合同签订后，原告永安物业公司为鸿景名苑小区提供物业管理服务至2019年8月31日。被告吴某某向原告缴纳至2019年2月28日。2020年1月8日，原告在鸿景名苑小区公示栏处张贴了催收物业欠费通知，要求各业主于2020年2月15日内结清所欠各项物业服务费。因原、被告就的缴纳发生纠纷，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付423元。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，物业服务企业请求业主支付的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》中对物业费缴纳的约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已依约为鸿景名苑小区提供物业服务至2019年8月31日，而被告仅支付至2019年2月28日，故原告要求被告支付从2019年3月1日至8月31日止的的请求，合法有据，本院依法予以支持；经核实，被告吴某某的房屋建筑面积为141.07平方米，按每月每平方米建筑面积收取0.5元，拖欠6个月共计423元（141.07平方米×1元/月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某应于本判决生效后5日内支付原告凤凰县大众永安物业管理有限公司423元。如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴云海二〇二〇年九月二十八日法官助理颜雯书记员吴璇附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执恢60号申请执行人：陈伟，男，1985年5月17日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被执行人：湖北融天龙信投资有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻汽渡路以西住开盛长江第1栋3层3-2号房。法定代表人：周浪，该公司总经理。原告陈伟诉被告湖北融天龙信投资有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出（2017）鄂0113民初328号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北融天龙信投资有限公司未履行义务，权利人陈伟向本院申请执行。执行中，因被执行人湖北融天龙信投资有限公司名下无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。因申请执行人陈伟向本院提供被执行人名下在武汉市新洲区有一处开发合同线索，本院于2019年4月8日立案恢复执行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对土地部门、房产部门、车辆、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、经本院与武汉市新洲区人民法院联系了解，该院涉湖北融天龙信投资有限公司处于无财产可供执行状态；三、本院依职权将被执行人湖北融天龙信投资有限公司纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人湖北融天龙信投资有限公司目前暂无可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人陈伟进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初328号民事调解书的本次执行程序。被执行人湖北融天龙信投资有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初328号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年九月二十四日书记员 田思超
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1807号 上诉人（原审原告）：王世连，男，1952年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤城市财龙劳务服务有限公司，住所地辽宁省凤城市草河区保卫村。 法定代表人：佟圣武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡荣奎，男，该公司董事长秘书。 被上诉人（原审被告）：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 原审第三人：佟成财，男，1960年1月8日出生，满族，凤城市财龙劳务服务有限公司员工，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：胡荣奎，男，凤城市财龙劳务服务有限公司董事长秘书。 原审第三人：王德富，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 上诉人王世连因与被上诉人凤城市财龙劳务服务有限公司（以下简称财龙公司）、被上诉人中航天建设工程集团有限公司（以下简称中航天公司）、原审第三人佟成财、原审第三人王德富劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王世连上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：中航天公司将其承揽的国防工程即65529部队3748工程凤城营区第一批次四标段劳务工程分包给不具有完全资质的财龙公司。财龙公司承包给没有资质的王德富，王德富雇佣上诉人出劳务。工程结束后，拖欠上诉人劳务费。在上诉人及其他劳动者索要工资时，被上诉人为上诉人及其他劳动者出具一份欠薪工资汇总表，并加盖了中航天公司项目经理部印章。该欠薪工资汇总表记录了拖欠上诉人及其他劳动者的工资数额，应当认定为集体集中欠条。上诉人依据该欠薪工资汇总表起诉依法有据。一审法院对该欠薪工资汇总表没有审查，其上加盖的印章因复印而无法看清。据此，本案应予受理，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 财龙公司辩称，不认识上诉人，财龙公司已将劳务费拨付。 中航天公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的劳务费实际是工资，应先行劳动仲裁。本案缺少劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回上诉人的起诉具有法律依据。中航天公司将部分工程分包给财龙公司，该公司具有合法的资质。中航天公司与上诉人之间不存在任何法律关系，中航天公司也不拖欠财龙公司任何费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 佟成财述称，不认识上诉人，财龙公司已将劳务费拨付。 王德富未作陈述。 王世连向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告劳务费7500元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告向法院提供的不是用人单位的工资欠条，系欠薪汇总表，且没有加盖用人单人的印章或法定代表人签名，不能作为普通民事纠纷进行受理，原告应先到有关行政部门进行处理。 一审法院裁定：驳回原告王世连的起诉。 本院认为，上诉人以其与财龙公司之间存在劳务合同关系、财龙公司拖欠其劳务费为由，向一审法院提起本案诉讼主张财龙公司给付劳务费。经查，上诉人提交的起诉状中并未体现其主张与财龙公司或中航天公司之间存在劳动关系。财龙公司、中航天公司在本案审理期间亦未提出其与上诉人之间存在劳动关系或事实劳动关系的诉讼主张。在没有证据证明本案当事人之间存在劳动关系的情况下，一审法院以追索劳动报酬纠纷作为本案案由，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定将本案作为劳动争议案件处理，并以本案应经劳动仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉显属不当，应予纠正。根据当事人主张的民事法律关系，本案案由应确定为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1198号民事裁定； 二、本案指令辽宁省凤城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 阳