江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6573号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区高新路68号。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。 被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区枫林园小区1栋102室。 法定代表人：高皓，该公司总经理。 被告：徐海彪，男，1978年5月4日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：王忠亭，男，1992年8月9日生，汉族，住吉林省农安县。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称吉林吉林益龙腾公司）、徐海彪、王忠亭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告吉林吉林益龙腾公司、徐海彪、王忠亭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吉林吉林益龙腾公司签订编号为1115298的《产品购销合同》及附件，请求确认“徐工牌”型号为QY25K5-1汽车起重机一台（车架号为BA016483)所有权归原告，并判令被告徐海彪配合原告办理该车的过户手续；2.判令被告吉林吉林益龙腾公司向原告支付2011年11月26日至2015年2月1日期间的车辆占有使用费用540000元（按每月15000元计算36个月）;3.被告徐海彪、王忠亭对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年11月26日，原告与吉林吉林益龙腾公司签订1115298号《产品购销合同》及《分期付款协议》一份，约定被告向原告购买QY25K5-1汽车起重机一台，总价款为841500元，分48期支付。同时协议第三条约定，被告吉林吉林益龙腾公司未按照合同规定履行其义务，原告有权解除合同并要求被告按照合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》签订之日起向原告支付违约金。此外被告应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款本息付清前，原告保留合同标的物所有权。徐海彪、王忠亭与原告签订《担保合同》一份，自愿为被告吉林吉林益龙腾公司的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将起重机交付被告吉林吉林益龙腾公司，而被告吉林吉林益龙腾公司未按照约定支付货款。原告多次催要，被告仍不予以支付。现原告根据合同约定要求被告立即付清所欠全部货款金额、违约金并支付因实现债权而产生的费用。 被告吉林吉林益龙腾公司提交书面答辩状称，1、被告徐海彪于2012年7月10日向我公司以分期付款方式购买汽车起重机，并与我公司签订了《产品购销合同》，总金额为86万元，付款方式为分期付款。合同签订后被告徐海彪未按约定履行还款义务，我公司于2014年10月将被告徐海彪、王忠亭诉至长春经济技术开发区人民法院，该院作出（2016）吉0191民初572号民事调解书：解除双方签订的产品购销合同，被告徐海彪向我公司支付折旧费29.5万元、被告徐海彪配合我公司将过户至我公司名下。后被告徐海彪未履行义务，我公司2017年申请人民法院强制执行，至今欠款未追回。2、原告与我公司签订的产品购销合同日起为2011年11月26日，但车辆实际交付日期为2012年7月11日，由原告直接将车辆交给被告徐海彪，我公司在2011年11月26日至2012年7月11日期间并未实际占有车辆。另徐海彪于2014年12月27日把车辆交回我公司除，因此在2011年11月26日至2014年12月27日期间，我公司未实际占有车辆，被告徐海彪交回车辆后，原告在我公司不知情的情况下，单方面将车辆进行二次转卖处理。三、我公司是原告在吉林省地区的特约经销商，负责销售车辆，并非车辆的实际用车人，车辆的债务清偿责任应由实际用车人被告徐海彪、王忠亭承担。 王忠亭提交书面答辩称，我于2012年7月10日为本案被告徐海彪、吉林益龙腾之间签订的合同编号为cc2012071002的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权提供连带责任担保，在我签署的担保合同有明确表示。对于原告要求我承担连带责任的合同(编号111529的《产品购销合同》)没有任何关联我所提供的担保合同明确表示保证期间：保证人承担保证责任期限为主自合同(编号为cc2012071002的《产品购销合同》)生效之日起至主合同及其附件，补充协议约定的最后一期还款日后两年。我提供担保的债权已经超过担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上请求依法驳回原告要求被告王忠亭承担保证责任的诉讼请求。 被告徐海彪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，原告徐州重型公司（供方）与被告吉林吉林益龙腾公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号1115298）一份,合同约定被告吉林益龙腾公司购买原告徐工牌QY25K5-1的汽车起重机一台，合同总价款为84.15万元，交货时间为2011年11月下旬自提。结算方式为融资60天。同日，原告徐州重型公司（甲方）与被告吉林吉林益龙腾公司（乙方）签订《分期付款协议》一份，合同约定乙方购买甲方生产的QY25K5-I的汽车起重机，合同总价为84.15元整，首付货款0元整于产品交付前支付，剩余货款84.15元整分期支付，分期利息0元。该合同第三条约定：乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按照足额履行本协议，否则甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并要求乙方按照合同编号1115298《产品购销合同》约定的合的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1115298《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款本息付清之前，甲方保留合同标的物的所有权。同时附件1《还款计划明细表》上载明：还款期数48期，还款时间从2012年11月15日至2016年10月15日，每期还款金额1.754万元。 后原告（担保权人）分别与徐海彪、王忠亭（保证人）签订《担保合同》，合同约定：为保证担保权人与债务人所签订的编号为1115298的《产品经销合同》，保证人愿意为主合同下的债权向债权人提供连带责任担保，保证金额为乙方根据上述融资租赁合同应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。合同约定担保期限为主合同履行期限届满后两年。 被告吉林益龙腾公司提供一张车辆交接单，上载明：产品型号QY25K5-ILXGCPA329BA016483，交车人陈媛媛，2012年7月11日。经原告确认，车辆交付被告时间及原告收回车辆为2012年7月15日至2015年2月1日。就涉案车辆，被告未支付任何货款。经查询人民法院综合信息管理平台，本院作出的（2018）苏0303民初2577号、2019苏0303民初6245号民事判决书，认定案涉型号徐工牌QY25K5-I汽车起重机在辽东地区月租赁价格在15000元/月，上述两份民事判决书均已生效。 被告吉林益龙腾公司提供其与徐海彪签订的《产品购销合同》交接单等材料，证明涉案车辆的最终占有、使用权人徐海彪。 本院认为：原告徐州重型公司与被告吉林益龙腾公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经向被告交付涉案车辆，被告亦应按照合同约定支付相应款项。 原告为督促被告吉林吉林益龙腾公司履行支付货款的义务，于2015年2月1日回收案涉设备。至履行期限届满，被告吉林吉林益龙腾公司仍未履行给付货款的义务，原告主张解除涉案《产品购销合同》及附件，符合《分期付款协议》第三条约定及法律规定，本院予以支持。根据《分期付款协议》第三条约定，全部货款本息付清之前，原告保留合同标的物的所有权。被告吉林吉林益龙腾公司未付清货款本息，故原告请求确认其为涉案车辆所有权人，有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，被告吉林益龙腾公司负有协助原告办理涉案车辆所有权变更登记手续的义务，但现涉案车辆的登记情况不明，各被告是否具有协助原告办理涉案车辆所有权变更登记手续的条件，尚不明确，故对于原告的该项诉讼请求，本院暂不予支持，原告可在查明相关事实后另行主张。 《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款规定：出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。被告吉林吉林益龙腾公司抗辩其系原告在吉林省和蒙东地区的经销商，案外人徐海彪系涉案车辆实际占有、使用权人。但合同具有相对性，原告仍可依据双方签订的《产品购销合同》且合同已解除的事实向被告吉林吉林益龙腾公司要求支付使用费。关于占有使用期间收益价值，参考本院已作出的生效判决，结合对当地市场行情等因素后，原告主张占有使用费15000元/月，本院予以支持，使用时常为2012年7月15日至2015年2月1日，按30个月计算，遂被告吉林吉林益龙腾公司应向原告支付占有使用费45万元。 被告徐海彪、王忠亭签订的《保证担保合同》，约定保证期间为主合同履行期限届满后两年，《产品购销合同》及《分期付款协议》约定主合同于2016年10月15日履行期限届满，相应保证期间应自该日起两年，即至2018年10月15日，原告并未提供证据证明在保证期间向保证人主张过权利。故被告徐海彪、王忠亭不再对担保的债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告徐州重型机械有限公司与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司签订的编号为1115298的《产品购销合同》及附件，确认徐工牌汽车起重机QY25K5-I（车架号为BA016483)的所有权人为原告徐州重型机械有限公司。 二、自本判决生效之日起十日内，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司给付原告徐州重型机械有限公司使用费45万元 三、驳回原告徐州重型机械有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，公告费560元，共计9760元，由原告徐州重型机械有限公司负担2760元，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 晨