wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3053号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄望年，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陆平，男，1949年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒲圆平，女，1987年6月4日出生，侗族，住浙江省象山县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴春女，女，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人黄望年因与被申请人蒲圆平、吴春女合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4382号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄望年的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年九月十六日 书记员  方 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初932号原告：秦毅，男，1990年9月18日出生，汉族，58同城信息有限公司武汉分公司职工，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市汉阳区。被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆14层15号。法定代表人：周洪江，该公司总经理。原告秦毅诉被告武汉大住公寓管理有限公司（以下简称武汉大住公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行独任审理。原告秦毅到庭参加诉讼，被告武汉大住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年7月1日的物业费903元；2、判令被告支付原告2020年1月10日至2020年6月20日的租金9,000元。以上共计9,903元；3、由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：原告系武汉市江岸区后湖大道众联天美国际B栋703号房屋的业主，与被告武汉市优客逸家房地产经纪有限公司（现变更为武汉大住公寓管理有限公司），于2015年10月26日签订了《优客逸家房屋委托管理协议》，到期日为2021年5月6号。根据双方签订的合同，被告应支付上述房屋2020年1月1日至2020年7月1日的物业费903元，及2020年1月10日至2020年6月20日的租金9,000元，但被告至今仍未支付。在2020年1月10日至2020年6月20日房屋并未空置，期间一直有被告签约的承租人在居住，被告也收取了与其签约承租人的全部租金。根据上述事实，被告违反了双方签订的《优客逸家房屋委托管理协议》中第四条第10款，第五条第1款、第2款、第3款，第七条第2款和第5款。原告为了维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告武汉大住公司未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：2015年10月26日，原告秦毅（委托方、甲方）与被告武汉大住公司（受托方、乙方）签订《优客逸家房屋委托管理协议》，委托乙方对甲方名下位于武汉市江岸区后湖大道众联天美国际B栋703号房屋（建筑面积43.07平方米），提供装修、家居以及房屋租赁管理服务，协议执行满66个合同月时止（即2021年5月6日），包含7天办理房屋装修许可证、2个月装修期、60个月计租期、4个月空置期，办理装修许可手续、装修期和空置期甲方不收取乙方任何费用。合作期内乙方每月应支付甲方1,600元，如房屋闲置乙方同样按照该标准向甲方支付补偿，甲乙双方每三个合同月结算一次，租赁托管期内的水费、电费、燃气费、物业费由乙方承担。乙方欠缴各项费用的金额相当于一个月租金的，甲方有权单方解除协议。上述协议签订后原告向被告交付了房屋，被告将房屋装修后对外出租，并依约向原告缴纳租金及物业费。2020年4月10日起被告未向原告缴纳租金。因双方协商未果，2020年7月1日原告收回案涉房屋，后将该房屋另行出租给他人使用，并向武汉融德物业管理顾问有限公司汉口分公司缴纳2019年12月31至2020年7月31的物业管理费904元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告支付其2020年4月10日至2020年6月10日的租金4,800元。另查明，武汉优客逸家房地产经纪有限公司于2018年5月2日更名为武汉优客逸家公寓管理有限公司，武汉优客逸家公寓管理有限公司于2019年12月16日名称变更为武汉大住公寓管理有限公司。上述事实，有原告秦毅提交的《优客逸家房屋委托管理协议》、《武汉市商品房买卖合同》、收款凭证、物业费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实，予以采信。本院认为，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，武汉优客逸家公寓管理有限公司更名为武汉大住公寓管理有限公司，《优客逸家房屋委托管理协议》项下乙方的权利和义务应由本案被告承继。《优客逸家房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，合法有效，双方均应严格履行，不得擅自变更或者解除合同。合同名为委托管理协议，但约定原告将房屋交付被告，被告每月向原告交纳固定金额的租金，实质为租赁合同。根据合同约定，被告承租案涉房屋后，应按合同约定向原告支付固定金额的租金及相应的物业费，但被告自2020年4月10日后未依约向原告缴纳租金，原告主张被告支付2020年4月10日至2020年6月10日的租金4,800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告欠缴各项费用的金额相当于一个月租金的，原告有权单方解除协议，2020年4月10日后被告未再缴纳租金，原告多次催缴未果，2020年7月1日原告收回房屋，双方签订的《优客逸家房屋委托管理协议》解除。案涉房屋产生的物业费依约由被告负担,被告应支付2019年12月31日至2020年7月1日的物业费777.27元（904元÷214日×184日），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告秦毅支付租金4,800元；二、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告秦毅支付物业费777.27元；三、驳回原告秦毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉大住公寓管理有限公司负担。因上述款项已由原告秦毅预交本院，被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起五日内将诉讼费50元一并支付给原告秦毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十四日法官助理周郴书记员胡舒铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2318号上诉人（原审原告）：谢文婷，女，1986年8月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谢学东（系原告父亲），男，1962年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮安峰景置业有限公司，住所地淮安生态文旅区承恩大道18号建华观园商务中心101室。法定代表人：陆清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，张扬，北京盈科（淮安）律师事务所律师。上诉人谢文婷因与被上诉人淮安峰景置业有限公司（以下简称峰景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢文婷上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付逾期交房违约金518036.9元；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。根据商品房合同明确约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，上诉人至今也没有收到被上诉人的相关证明材料，上诉人在2019年1月3日才与物业公司办理房屋交接手续。2.一审法院认为合同打印的时间系无效约定属于认定事实错误。3.一审法院适用法律错误。被上诉人峰景公司辩称，涉案房屋为现房销售，上诉人足额支付购房款后即可领取房屋，根据合同约定，上诉人应于2016年11月7日付清房款，但上诉人实际于2017年3月16日才付清所有房款，在此期间，上诉人通过私人关系于2017年3月1日办理了房产证，一审判决推定被上诉人已于2017年3月1日向上诉人交付房屋的事实认定准确，上诉人主张逾期交房没有事实和法律依据。因上诉人拒不按照合同约定付清物业费用而未能取得涉案房屋钥匙，上诉人领取房屋迟延是其自身原因造成的，与被上诉人无关，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。谢文婷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金568577元；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定谢文婷购买峰景公司开发的淮安生态新城建华观园四号楼405室，房屋总价为1579381元。合同约定买受人应于本合同签订时支付首付款389381元，余款1190000元由买受人以银行按揭的形式于2016年11月7日前向出卖人支付购房款；出卖人应在2016年9月30日向原告交付房屋；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订的，原告按约支付首付款389381元，于2017年1月10日支付购房款9万元，余款1100000元办理贷款，2017年3月6日被告公积金贷款300000元到帐被告帐户，2017年3月17日银行商业按揭贷款800000元到帐被告帐户。2017年3月1日，原告经被告配合办理并取得涉案房屋不动产权证书。2019年1月3日，原告与涉案小区物业公司办理房屋交接手续，原告遂主张被告违约逾期交房，经与被告交涉未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2017年3月6日至2019年1月3日的逾期交房违约金计568577元。庭审中，原告陈述签订合同时没有商谈，原告以为款付清后只是等被告通知；款付清后被告一直迟迟未交房，原告在三个多月时间后向被告的销售人员进行催交，销售人员答复让等收房通知书；隔了一段时间后原告又催要，被告的销售人员让原告去物业询问，物业答复让原告将物业费全部补交就交房，后来发生矛盾。庭审中，被告陈述涉案房屋系现房销售，签订合同时即明确房款付清后即可收房，被告房款付清后系因与物业公司就物业费纠纷致房屋未能交接，与被告无关。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案原、被告依法于2016年10月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定于2016年9月30日交付房屋，交房时间在合同签订之前，该条款应属无效，鉴于双方约定交房期限无效，根据我国合同法第六十一条的规定，合同生效后，当事人可以协议补充约定，不能达成协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；现双方未能就房屋的交付期限进行补充约定，根据房屋买卖合同的一般交易习惯，结合被告辩称系现房销售，故原告购房款足额交付后被告即应当及时交付房屋。本案原告通过银行按揭贷款与公积金贷款组合贷款支付剩余购房款，最后一笔贷款的发放时间为2017年3月16日，故法院综合推定双方的房屋交付时间为2017年3月16日。另鉴于原告已于2017年3月1日实际办理房屋所有权证，则从原告办理房屋权属变更登记取得涉案房屋所有权之日起，涉案房屋所有权即发生转移，应推定被告已向原告交付房屋。综上，原告主张被告逾期交付与事实不符，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，法院不予支持。在原告取得涉案房屋所有权后，原告因物业费纠纷事宜，未能及时取得涉案房屋钥匙，与本案无涉，法院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谢文婷的诉讼请求。案件受理费9486元，减半收取4743元，由原告谢文婷负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，建华观园4号楼于2016年8月31日竣工验收合格，同年10月8日双方签订《商品房买卖合同》，而合同约定的房屋交付时间在合同签订之日前，在案涉房屋并未预先交付的情况下，该交付日期客观上无法履行，应属无效约定。上诉人签订合同之前，其委托诉讼代理人谢学东去现场看过所购房屋，2017年3月1日上诉人实际办理房屋所有权证，并于同年3月17日付清购房款，故案涉买卖房屋系现房，上诉人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人在办理房屋所有权证并付清房款后，却时隔三年未向被上诉人主张实际交付房屋，其辩解一直在等待被上诉人通知交房既与常理不符，亦未提供其与被上诉人之间因房屋不能交付而产生争议的证据。同时，建华观园实施前期物业服务，上诉人自认2019年的物业费已经交纳，故被上诉人辩称上诉人在2017年3月取得涉案房屋所有权后，因物业费纠纷而未及时与物业服务公司办理交接手续更具有合理性。一审法院将上诉人支付最后一笔剩余购房款时间2017年3月16日认定为房屋应当交付的时间并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人谢文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人谢文婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  于晓萍审 判 员  马玉宝二〇二〇年九月十八日法官助理  何 倩书 记 员  胡薇薇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6511号上诉人（原审原告）：大连市工人村汽车装饰用品厂，住所地大连市沙河口区香周路101号，统一社会信用代码：91210204736430011R。法定代表人：毕远生，该厂经理。委托诉讼代理人：金钊，男，1954年7月24日生，汉族，大连市国际汽车贸易协会会长，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连新瑞丰汽车用品有限责任公司，住所地大连市沙河口区香周路198号，统一社会信用代码：912102047560703163。法定代表人：张年华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。原审第三人：大连凌志汽车维修有限责任公司，住所地大连市沙河口区香周路101号，统一社会信用代码：912102042430107562。法定代表人：金丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。原审第三人：大连铨鑫建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区万兴巷2号3单元1层4号，统一社会信用代码：91210204MAOUQB76X3。法定代表人：张年华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。上诉人大连市工人村汽车装饰用品厂因与被上诉人大连新瑞丰汽车用品有限责任公司、原审第三人大连凌志汽车维修有限责任公司及大连铨鑫建筑工程有限公司公司决议效力确认纠纷案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案由为公司决议效力确认纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，本案审理重点在于大连新瑞丰汽车用品有限责任公司于2017年12月6日作出的股东会决议内容是否存在违反法律、行政法规无效的情形。公司决议行为属于民事法律行为，判断其效力问题除依据与公司有关的法律规定外，还应当依据民法总则中相关规定。案涉股东会决议主要内容为变更股权，纳入新股东大连铨鑫建筑工程有限公司，增加公司注册资本，并据此修改公司章程。而前述行为使大连新瑞丰汽车用品有限责任公司注册资本总额、股东持股比例均发生变化，直接关系到上诉人大连市工人村汽车装饰用品厂的相关权益。依据企业查询信息，案涉公司当事人及法定代表人张年华、金丰之间存在互为投资人的情况，而张年华、金丰及朱妍之间又存在亲属关系，案涉股东会决议的作出均与其有密切的利害关系。如若存在当事人滥用权利、恶意串通，改变股权架构的情况，会损害相关股东的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”和第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，厘清当事人之间关系，查明行为人是否滥用权利并损害他人合法权益，关系到判断案涉股东会决议内容是否因违反法律规定而无效。另外，上诉人大连市工人村汽车装饰用品厂在二审中将案涉股东会决议无效的主张变更为决议未成立，被上诉人围绕此主张进行了答辩，为减少当事人讼累，将本案发回重审为宜。重审中，上诉人应当慎重考虑以明确诉请内容。工商登记信息显示，大连新瑞丰汽车用品有限责任公司注册资本已实缴，一审事实部分查明其为认缴出资存在错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初9632号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人大连市工人村汽车装饰用品厂预交的二审案件受理费9645元，予以退回。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年九月二十五日书记员  张美健
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执674号之一 申请执行人：翁梅站，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：吴锦兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住广西武宣县。 翁梅站与吴锦兰、谢寿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）桂1323民初513号民事判决确定吴锦兰于判决生效之日起二十日内履行如下义务：一、偿还翁梅站借款本息60800元；二、自2019年2月14起至实际清偿之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率24%向翁梅站计付利息。判决生效后，吴锦兰未履行生效判决确定的义务，翁梅站于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院责令吴锦兰履行上述义务。本院同日受理。因吴锦兰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令。吴锦兰未按执行通知履行义务，未按规定报告财产，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、证券、保险、工商登记等财产信息进行调查。经查，位于武宣县武宣镇xx路292-6不动产【房屋所有权证书号：武房权证字第××号；土地使用权证号：武国用（2008）第14191号】登记在吴锦兰名下，该不动产存在在先查封，本院在执行本案过程中依法轮候查封该不动产。鉴于吴锦兰下落不明，处置其房产须多次公告送达相关法律文书，处置周期长，在正常的执行期限内无法处置完毕，征得翁梅站同意，本次执行程序暂不处置。除上述不动产外，本院经依法调查，未发现吴锦兰有其他可供执行财产，翁梅站对本案的被执行人财产调查结果无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4164号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：刘显顺，男，1976年1月5日出生，汉族，辽宁省营口县人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘显顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘显顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计3,866.78元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计7,644.06元（暂算至2019年8月31日止，费用421.96元，利息3,355.32元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年7月7日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡港澳台旅行信用卡IC金卡；信用卡卡号：62×××20。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：3,866.78元；2、利息：3,355.32元；3、违约金：421.96元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告刘显顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘显顺于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金3,866.78元及利息（截至2019年8月31日利息3,355.32元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告刘显顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年九月二十一日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初231号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李维汉，男，汉族，1984年1月1日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]239号起诉书指控被告人李维汉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 宣城市宣州区人民检察院指控：2020年7月15日21时28分许,被告人李维汉酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车,从宣城市区天都花园小区附近出发,行至梅溪路西林二村小区门前路段,被执勤民警当场查获。被告人李维汉在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定,送检的李维汉血样中乙醇含量为133.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 受公诉机关委托，宣城市宣州区司法局根据被告人李维汉所居住社区及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人李维汉符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。 公诉机关认为：被告人李维汉具有自愿认罪认罚、坦白的量刑情节，符合缓刑适用条件，建议对被告人李维汉判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人李维汉自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，于2020年9月11日签属认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本案在审理期间，被告人李维汉主动缴纳罚金2000元。 本院认为：公诉机关指控被告人李维汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李维汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21621号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：符成群，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市南川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告符成群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告符成群经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.符成群立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金5327.54元、利息327.3元、复利7.35元；2.符成群立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金5327.54元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息327.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：符成群与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向符成群提供75000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为75000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按符成群的要求，将上述贷款转入符成群的指定账户。但符成群并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告符成群未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：符成群。借款本金：75000元。贷款期限：36个月，自2017年6月2日起到2020年6月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达约定：符成群的有效送达地址为重庆市南川区某房屋。符成群变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行。若符成群不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。贷款发放情况：2017年6月2日，平安银行重庆分行向符成群发放贷款75000元。欠款情况：2020年6月2日本案贷款期限已经届满。庭审中，平安银行重庆分行确认截至2020年6月2日，符成群尚欠平安银行重庆分行借款本金5327.54元、利息97.32元、罚息54.63元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与符成群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向符成群发放了贷款，符成群未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张符成群偿还尚欠的借款本金5327.54元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求符成群支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持符成群向平安银行重庆分行支付截至2020年6月2日的利息97.32元、罚息54.63元，并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止以尚欠本金5327.54元为基数按年利率24%计算的罚息。应当指出，平安银行重庆分行与符成群在个人信用贷款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述符成群确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，应视为已完成了对符成群的送达手续。符成群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符成群自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金5327.54元及截至2020年6月2日的利息97.32元、罚息54.63元，并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止以尚欠本金5327.54元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告符成群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年九月二十一日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初77号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所执业律师。被告：杨小林（原桃源县漳江镇宝岛眼镜店经营者）。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告桃源县漳江镇宝岛眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，经查，原桃源县漳江镇宝岛眼镜店已进行注销登记，经营者仍为杨小林，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月22日就本案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告杨小林就商标侵权、不正当竞争事宜已达成庭外和解，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司基于双方已解决本案纠纷，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年九月二十五日书记员  黄宇洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4610号 原告：张红，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，该公司员工。 原告张红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人徐晓伟、被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解人民财险临沂分公司支付给张红车辆损失费、评估费共计57000元；2.人民财险临沂分公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，张红变更诉讼请求第一项，要求人民财险临沂分公司赔偿车辆26015元、评估费1000元，共计27015元。事实与理由：2019年4月11日20时，李善龙驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型轿车沿沂南县城汉街由北向南行驶至盱眙龙虾饭店门口前路段时，与对行的赵峰颢驾驶的轿车刮撞后失控，撞于停放在道路东侧张红的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车，造成张红车辆损坏的交通事故。张红在人民财险临沂分公司投保了商业险，现要求进行保险赔偿，为此诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 人民财险临沂分公司辩称，肇事车辆在我司投保车辆损失险属实，张红应当先向责任方李善龙主张损失，在核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下，我司愿意按照法律规定及保险合同的约定，对张红的合理损失进行赔偿，但张红的诉求金额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，张红为鲁Ｑ×××××号小型普通客车在人民财险临沂分公司投保保额为359900元的机动车损失险、保额为1000000元的第三者责任险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，保险期间自2019年3月12日0时起至2020年3月12日24时止。被保险人为张红。 2019年4月11日20时20分许，李善龙醉酒后（经检验检出静脉血中乙醇成分含量为155.1㎎／100ｍｌ）驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型轿车沿沂南县城汉街由北向南行驶至盱眙龙虾饭店门前路段时，驶入对行车道，与对行的赵峰颢驾驶的鲁Ｑ×××××号“翼博”牌小型轿车相刮撞，后鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型轿车失控，撞于停放在道路东侧的张红的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型普通客车及赵红的鲁Ｑ×××××号“晶锐”牌小型轿车上，后又将沿汉街东侧由南向北推行电动二轮车的刘元超撞倒，造成刘元超受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队依法认定，李善龙负事故全部责任，赵峰颢、张红、赵红、刘元超无事故责任。 事故发生后，张红委托山东天邦价格鉴定评估有限公司作出第［2019］ＴＢＬＹ04120157号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失为55260元。张红支付评估费1000元。人民财险临沂分公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字［2020］086号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车的车损评估值为26015元。 本院认为，张红为鲁Ｑ×××××号小型普通客车在人民财险临沂分公司投保了机动车损失险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现张红投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，人民财险临沂分公司应对张红的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。临沂泰瑞资产评估事务所作出的临泰资评字［2020］086号评估报告书系双方自愿委托本院选定的评估机构作出的，评估程序合法，评估内容科学、真实，其结论予以采纳。评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险临沂分公司承担，但考虑到两次评估数额的改变，评估费1000元应由张红和人民财险临沂分公司按比例分担为宜。本院确认张红的合理损失为:车辆损失费26015元、评估费471元（26015÷55260×1000），共计26486元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付张红经济损失26486元； 二、驳回张红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由张红负担382元,中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 薄文菁
陕西省略阳县人民法院民事判决书       (2020)陕0727民初913号原告：略阳县XX社，住所地：陕西省汉中市略阳县油库坪。    法定代表人：李海红，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：高伟，略阳县客户经理。被告：景付成，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    被告：刘小芳，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：赵开永，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    被告：王丽芳，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   原告略阳县XX社与被告景付成、刘小芳、赵开永、王丽芳借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告略阳县XX社的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告景付成、刘小芳、赵开永、王丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告略阳县XX社向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告景付成、刘小芳共同偿还借款本金95000元、支付截至2020年6月30日的利息27935.26元，本息合计122935.26元。2020年7月1日之后利息仍按合同约定的逾期利率12.09‰计算至借款本息还清为止；2.被告赵开永、王丽芳共同承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景付成、刘小芳于2016年7月19日因借新还旧向原告借款100000元，期限3年，2019年7月18日到期，合同约定利率9.3‰，先后共计支付利息19713元，2020年1月19日，返还借款本金5000元。被告赵开永、王丽芳给原告略阳县XX社向被告景付成、刘小芳提供的该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告不按照合同约定履行自己的义务，侵犯原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还原告的贷款本息。被告景付成、刘小芳、赵开永、王丽芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据。第一组证据：1.原告营业执照复印件一份；2.法定代表人居民身份证复印件一份。原告略阳县XX社向本院提交上述证据以此证明原告具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.借款申请书复印件一份；2.个人借款合同复印件一份；3.被告景付成、刘小芳居民身份证复印件各一份、结婚证复印件一份；4.陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据复印件一份。原告略阳县XX社向本院提交上述证据以此证明被告景付成、刘小芳向原告略阳县XX社借款100000元的事实。第三组证据：1.借款担保承诺书复印件一份；2.保证担保合同复印件一份；3.被告赵开永、王丽芳居民身份证复印件各一份。原告略阳县XX社向本院提交上述证据以此证明被告赵开永、王丽芳对原告略阳县XX社向被告景付成、刘小芳提供的该借款提供连带责任保证担保的事实。被告景付成、刘小芳、赵开永、王丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，可以作为原告提出诉讼请求所依据事实的根据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告景付成、刘小芳向原告提出借款申请，同日，双方签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额100000元，借款期限自2016年7月19日至2019年7月18日，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%，原告略阳县XX社向被告景付成、刘小芳提供借款100000元。同日，被告赵开永、王丽芳和原告订立《保证担保合同》。合同约定赵开永、王丽芳愿意以其所有的财产为上述借款提供连带责任保证；保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期限为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期届满之次日起两年。被告景付成、刘小芳先后向原告略阳县XX社共计支付利息19713元，2020年1月19日，返还借款本金5000元。此后，被告不按照合同约定履行自己的义务。2020年8月21日，原告诉至本院，请求法院保护其合法权益。本院认为：原告略阳县XX社和被告景付成、刘小芳订立的《个人借款合同》、和被告赵开永、王丽芳订立的《保证担保合同》，是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告景付成、刘小芳、赵开永、王丽芳不按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告景付成、刘小芳于本判决生效后60日内返还原告略阳县XX社借款本金95000元，支付至2020年6月30日止的利息27935.26元，2020年7月1日后的利息以未返还借款本金为基数按12.09‰月利率计算至借款实际返还止；二、被告赵开永、王丽芳对被告景付成、刘小芳的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告景付成、刘小芳负担（限判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审  判  员    艾明礼  二〇二〇年九月十五日 法 官助 理    李  捷书  记  员    杨  娜   1
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执985号申请人获嘉县人民法院刑事审判庭。被执行人李际磊，男，1989年4月29日出生，汉族，住获嘉县。关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行李际磊罚金一案，所依据的新乡市中级人民法院(2020)豫07刑终76号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金50000元，退赔被害人共计161000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院(2020)豫07刑终76号刑事裁定书的本次执行程序。被执行人李际磊负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年九月九日书记员  王兴华
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保142号申请人：刘聚亭，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：吕文志，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人刘聚亭于2020年9月10向本院申请财产保全，请求对被申请人吕文志名下的银行存款3067元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘聚亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人吕文志名下银行存款3067元或其他相应价值的财产。案件申请费50元，由申请人刘聚亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   魏继茹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1371号之二申请执行人：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店社区居委会六组221号。公民身份号码420683195705120315。被执行人：王超成，男，1960年4月28日出生，汉族，住枣阳市王城镇罗庙村八组。公民身份号码420683196004284012。本院在执行孔祥礼与王超成承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年九月十六日书记员  刘庆湖
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2790号 原告：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：郭文生，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住五河县。 原告朱敏与被告郭文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏到庭参加了诉讼，被告郭文生经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告朱敏诉称，2019年1月27日，被告因做生意需要向原告借人民币3000元整，并立下借据，答应借期为30天，于2019年2月27日偿还借款。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告一直以无钱为由不还。电话不接、不回，信息也不回。无奈起诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款3000元，并承担本案诉讼费用。 原告朱敏针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 被告郭文生没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告皖Ｃ×××××号小轿车一辆，欠原告3000元款，被告于2019年1月27日向原告出具借条一张，该借条载明：“今因业务，向朱敏借到人民币（现金）小写3000元。大写叁千元，并现金已收到。借款期限自2019年1月27日至2019年2月27日止，借期30天。…”。 本院认为，被告欠原告人民币3000元，事实清楚、证据确凿，有被告给原告出具的借条为据，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭文生原告朱敏人民币3000.00元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保711号 申请人：李磊，男，1973年8月18日出生，居民，住邹城市。 被申请人：杨成青，男，1976年1月7日出生，居民，住邹城市。 被申请人：代安田，男，1964年5月11日出生，居民，住重庆市。 被申请人：张宗国，男，1964年1月22日出生，居民，住邹城市。 申请人李磊于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨成青、代安田、张宗国银行存款17万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人李磊冻结、查封被申请人杨成青、代安田、张宗国银行存款17万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1370元，由申请人李磊预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱宁军
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1216号原告：马赞赞，女，1982年11月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王冬冬，女，1975年12月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈百武，男，1968年8月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告马赞赞与被告王冬冬、陈百武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告马赞赞及委托诉讼代理人汤波被告陈百武到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马赞赞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案相关的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告王冬冬是朋友关系，被告多次以与丈夫陈百武经商等需要周转资金进货的名义于2019年12月11日，借款2万元，当时答应第二天就还款，但是原告多次催要，被告开始以种种借口推延，后来直接躲避原告至今未还，原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈百武辩称：所有的借款我都不知道，属于王冬冬的个人行为，原告给王冬冬钱我不知道，王冬冬拿了原告的钱也没有用于家庭生活。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为属于经济纠纷案件而有刑事犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院受理的多起案件，被告王冬冬先后多次向不特定多人进行借款，金额巨大，其行为存在非法吸收公众存款的嫌疑。鉴于王冬冬的涉案借款行为可能涉嫌犯罪，因此本案应由公安机关立案处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马赞赞的起诉。案件受理费300元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  朱随荣二〇二〇年九月九日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨案件监督评查流程表（判决及裁驳案件用）            案      号              （2020）苏0302民初  1216号              案  由              民间借贷纠纷                  合议庭成员                                许静、朱随荣              承办人                 张向阳                  结案方式：判决          裁定驳回起诉                   驳回原告马赞赞的起诉。                        承办法官签字：      年    月    日              审判长/审判团队负责人签字：      年    月    日                  分管院长签字：            年    月    日      【本表使用说明】1、本表适用于判决案件、裁定驳回起诉案件，主要作用是统一裁判尺度，避免同案不同判。2、承办法官拟好法律文书后附本流程表及卷宗，独任审理的案件交审判团队负责人、分管院长监督评查后，承办法官可自行签发法律文书；合议庭审理的案件交审判长、分管院长监督评查后，由审判长签发法律文书。3、分管院长主要对主体、案件定性、事实认定、证据的分析和采信、裁判说理、法律适用、裁判主文等事项进行监督评查；审判团队负责人、审判长不仅要对上述事项负责，还要对文书的格式及语言文字的规范等事项进行全面、严格的监督评查，对裁判文书、案件及卷宗质量负全责。4、如分管院长与承办法官、审判长、审判团队负责人意见不一致时，在监督评查时写明各自的意见与依据，及时反馈给审判团队负责人、审判长和法官。审判团队负责人、审判长或法官认为分管院长的意见不正确的应主动沟通，如沟通后仍不能达成一致意见，报请院长决定，依法定程序处理。5、本表不附卷，在报结案时交审判管理办公室统计员处（无此表一律不得报结案），列入审管办评查事项。审判管理办公室要按部门和审判团队逐案收表建档，根据表格上意见进行评查，依照责、权一致原则，凡因主体、案件定性、事实认定、证据的分析和采信、裁判说理、法律适用、裁判主文等错误造成的差错案件，分管院长、审判团队负责人、审判长、承办法官均承担责任；承办法官、审判长和审判团队负责人除上述责任外还要对文书的格式及语言文字的规范等出现的错误和瑕疵承担责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12718号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：陶某，女，1980年10月16日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告陶某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与陶某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陶某立即偿还某某银行长沙分行借款本金61290.16元、逾期利息4860.19元，复利151.01元，合计66301.36元（利息及复利暂计至2020年8月12日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陶某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令陶某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月12日，陶某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定陶某向某某银行长沙分行借款445000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向陶某发放贷款445000元。截至2020年8月12日，陶某拖欠贷款本息4期。被告陶某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年7月12日，陶某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170713001701《个人信用贷款合同》，双方约定：1、陶某向某某银行长沙分行借款445000元用于个人经营，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如陶某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求陶某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，陶某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月13日，某某银行长沙分行将445000元借款本金汇入陶某的指定账户内，并注明到期日为2020年7月13日。截至2020年8月12日，陶某逾期4期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金61290.16元、逾期利息4860.19元，复利151.01元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，某某银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：某某银行长沙分行与陶某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向陶某提供445000元贷款的义务，但陶某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求陶某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与陶某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170713001701《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，陶某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求陶某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与陶某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170713001701《个人信用贷款合同》；二、陶某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金61290.16元、逾期利息4860.19元、复利151.01元（利息、复利暂计算至2020年8月12日，之后的利息、复利以借款本金61290.16元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、陶某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，减半收取741.0元，由陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日书?记?员??陈思敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初50号原告：刘高山，男，汉族，1969年6月24日出生，住封丘县。被告：高宝艳，男，汉族，1977年8月31日出生，住河南省长葛市。原告刘高山与被告高宝艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘高山于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高山向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘高山撤诉。案件受理费25元，由刘高山负担。审判长  曹永彬审判员  童永奎审判员  张 辉二〇二〇年九月七日书记员  闫 铭
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执恢16号     申请执行人陕西德瑞达货物运输有限公司，住所地陕西省西安市未央区，   法定代表人郭亚莉，该公司总经理。   委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。   委托代理人韩笑，陕西神剑律师事务所律师实习律师。   被执行人陕西八一二机械设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区楼   法定代表人赵科科，该公司总经理。   被执行人赵团结，男，汉族，1984年3月2日出生，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘花，女，汉族，1984年10月18日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵科科，男，汉族，1993年5月3日出生，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西德瑞达货物运输有限公司与被执行人陕西八一二机械设备有限公司、赵团结、刘花、赵科科公路货物运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初497号民事判决书已发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币531 415.23元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人陕西八一二机械设备有限公司、赵团结、刘花、赵科科送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人赵团结已向申请执行人申请执行人陕西德瑞达货物运输有限公司给付案款人民币20 000元，并向本院缴纳执行费人民币7 714元，剩余案款人民币511 415.23元双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。   本院认为，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2020）陕7102执恢16号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长乔 冬 青   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年九月二十一日     书记员李 航
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终237号上诉人（原审被告）：翟春长，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。上诉人翟春长因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。翟春长上诉称，2019年8月10日，上诉人未前往过裁定书上所说的“本协议签订地”徐州市与被上诉人签订过任何协议，也未授权过任何人在徐州市与被上诉人签订过任何书面协议。2019年8月10日，上诉人一直在贵州省范围内生产生活，从未到过徐州市，而是与被上诉人方法务部工作人员以及代理律师韩律师，在贵州省贵阳市观山湖区会展城附近餐馆内就案涉款项进行协商，后被上诉方同意对案涉设备进行评估，扣除设备评估价值后再与上诉人结算剩余款项。当日，在场的人还有证人周某。因此，本案协议签订地是在贵州省贵阳市观山湖区。根据协议约定，由协议签订地人民法院管辖，即是贵阳市观山湖区人民法院管辖。或者根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司作为原审原告以其为上诉人翟春长代为垫付贷款为由提起诉讼，并提供了《个人贷款合同》等相关证据材料，故本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司提交的其作为甲方与乙方翟春长签订的《协议》中约定“因该融资租赁合同(即案涉融资租赁合同)履行过程中产生的厂商垫付追偿权纠纷，应向本协议签订地法院即徐州市泉山区人民法院提起诉讼”。上述协议管辖条款可以作为确定本案管辖的依据。原审法院因此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人翟春长提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十四日书记员  曲莎琳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1605号之一 申请人李立然，住所地河北省邢台市柏乡县。 被申请人河北绵湖汽车租赁有限公司，所在地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际802室。 被申请人鑫汇财富企业管理（北京）有限公司，所在地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-700。 申请人李立然与被执行人河北绵湖汽车租赁有限公司、鑫汇财富企业管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初1626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2020年9月进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人河北绵湖汽车租赁有限公司、鑫汇财富企业管理（北京）有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1626号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯江海
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2728号 原告：白城市××通信工程有限公司 地址：吉林省白城市洮北区中兴西大路。 法定代表人：尹某，系经理。 被告：长春××通信有限公司 地址：吉林省白城市洮北区经济开发区。 法定代表人：苗某，系经理。 本院在审理原告白城市××通信工程有限公司诉被告长春××通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告白城市××通信工程有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春××通信有限公司的告诉。 本院认为，原告白城市××通信工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告白城市××通信工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1,914.00元，由原告白城市××通信工程有限公司负担。 审判员 许 峰 二〇二〇年九月三日 书记员 陈得雨
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1727号 原告：岳宗送，男，1943年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。 原告：李庆美，女，1945年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：李金平、岳跃章，成武九女法律服务所法律服务工作者。 被告：岳跃法，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：岳跃雨，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：岳跃收，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：岳跃云，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 原告岳宗送、李庆美与被告岳跃法、岳跃雨、岳跃收、岳跃云赡养纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告岳宗送、李庆美及其委托代理人，被告岳跃法、岳跃雨、岳跃云到庭参加诉讼，被告岳跃收经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告履行赡养义务，给付二原告每人每月生活、护理费用等1200元，分担二原告住院医疗费24031.51元及今后的住院医疗费。事实和理由：二原告生育被告4人，均已结婚生儿育女。现在二原告年老体弱多病，经常住院治疗，近年来共花费医疗费24031.51元，均由被告岳跃云垫付，被告岳跃雨、岳跃收根本不管不问。二原告已经丧失劳动能力，无生活来源，需要四被告承担生活及医疗费用。 被告岳跃法辩称，同意赡养二原告。此前不是不赡养二原告，而是根据先前二原告的主意，他们和被告叔父(单身)由被告兄弟三人分别赡养：被告岳跃法赡养叔父，被告岳跃雨、岳跃收赡养二原告。平时二原告住院也大都是被告岳跃法接送和护理。 被告岳跃雨辩称，同意赡养二原告。平时二原告住院，被告岳跃雨也都参与接送和护理。 被告岳跃云辩称，同意赡养二原告。平时二原告住院，都是被告岳跃云护理和垫付医疗费等费用。 被告岳跃收未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，四被告系其子女，均已结婚自行生活。关于二原告和被告叔父(单身)养老问题，早些年曾由二原告提议，三位老人由被告兄弟三人分别赡养：被告岳跃法赡养叔父，被告岳跃雨、岳跃收赡养二原告。近年来二原告因病住院治疗共花费医疗费约17430元，均由被告岳跃云垫付。二原告现已基本丧失劳动能力，无生活来源，生活困难。 本院认为，赡养老人是儿女的法定义务。现在二原告年老多病，基本丧失劳动能力，其生活、护理、医疗费用等应由四被告平均分担。根据原、被告先前达成的赡养协议，被告岳跃法负责赡养叔父，对已经发生的医疗费17430元，应由另三被告平均分担为宜，每人负担5810元，被告岳跃法分担今后的生活和医疗费用。参照山东省2019年农村居民人均消费支出统计数额(12309元)，四被告每人负担二原告每人每月生活费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起，被告岳跃法、岳跃雨、岳跃收、岳跃云每人每月给付原告岳宗送、李庆美每人生活费300元； 二、限在判决生效后5日内，被告岳跃雨、岳跃收、岳跃云每人给付二原告近年来所花费的医疗费5810元； 三、二原告今后的护理和医疗费用，由四被告平均分担。 案件受理费167元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年九月五日 书记员  肖 宁
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢164号 申请执行人：沅陵县农户自立服务社。 法定代表人：刘文奎，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：石磊（特别授权），男，1986年7月24日出生，湖南省沅陵县人，系沅陵县农户自立服务社工作人员。 被执行人：欧建华，男，1977年10月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：舒萍，女，1987年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人沅陵县农户自立服务社与被执行人欧建华、舒萍借款合同纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2018）湘1222民初308号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人欧建华、舒萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月18日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询，经查，被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人沅陵县农户自立服务社，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2020年9月16日向我院提出申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。我院于2020年9月16日对被执行人欧建华、舒萍采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人沅陵县农户自立服务社申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐文彬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5695号 原告：威宁宏源矿业有限公司，地址：贵州省威宁县海边街道龙城花园哈佛苑。 法定代表人：唐登云。 统一社会信用代码：xxx。 被告：贵州威围高速公路发展有限公司，地址：贵州省威宁县海边街道行政中心B区628室。 法定代表人：张国华。 统一社会信用代码：91520526MA6DR45266。 被告：中铁开发投资集团有限公司，地址：云南省昆明市呈贡区花雨社区周转房。 法定代表人：赵庆武。 统一社会信用代码：xxx。 原告威宁宏源矿业有限公司诉被告贵州威围高速公路发展有限公司、中铁开发投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法通知原告威宁宏源矿业有限公司于立案之日起七日内向本院预交案件受理费20741元，原告至今未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威宁宏源矿业有限公司撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年九月九日 书记员  宋良建
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执413号申请执行人：王某某，男，1975年11月9日生，汉族，住遂川县。被执行人：黄某某，男，1972年6月15日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初2393号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足；在另执行案中已查封被执行人黄某某的房产，但目前暂时无法处置未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行294570元及其相应利息，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年九月二十五日书记员  雷 鸣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执454号 申请执行人：田江，男，1974年4月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：易炳忠，男，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初2486号《民事判决书》，于2020年4月13日立案受理田江申请执行易炳忠民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月14日依法向被执行人易炳忠发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款100,000.00元及利息，承担案件受理费4,300.00元、公告费460.00元、保全费1,520.00元以及本案执行费1,430.00元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成《执行和解协议》，申请执行人田江以与被执行人易炳忠达成《执行和解协议》为由，自愿向本院递交了撤回强制执行申请书，同意人民法院将此案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2486号《民事判决书》的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1346号申请执行人：吴凤国，男，汉族，1974年4月18日生，住陕西省白河县。申请执行人：河南胜杰建筑材料有限公司，住所地：郑州市金水区国基路与丰庆路交叉口清华紫光园7号楼2单元14层1401号。法定代表人：朱艳杰，系该公司经理。申请人吴凤国与被执行人河南胜杰建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人吴凤国依据周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5696号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年07月13日立案执行。本案在执行过程中，通过审查，本院的（2019）豫1602民初5696号民事调解书调解的结果被执行人应支付23000元给申请执行人，而本案的申请执行人申请执行标的为30000元，故本案的申请执行人申请标的与法律文书不符。本院认为，本案申请执行人吴凤国申请标的与法律文书不符。不符合当事人申请人民法院申请执行的条件。因此，对于本案的申请执行应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:驳回申请执行人吴凤国本院（2020）豫1602执1346号案件的执行申请。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  魏 建二〇二〇年九月三十日（）书记员  刘昊坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终472号上诉人（原审被告）：文康平，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为422************079。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小斌，男，汉族，1981年12月27日出生，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************456。委托诉讼代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。原审被告：东莞市宇丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**************第一层。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：刘佑中，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省冷水江市*****办事处汽车大修厂集体宿舍，公民身份号码为432************036。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：龚文兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码为421************411。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。上诉人文康平因与被上诉人罗小斌及原审被告东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6160号民事裁定，向本院提起上诉。文康平上诉称，本案应是股东损害公司债权人利益责任纠纷，且深圳市南山区人民法院就案外人诉文康平、刘佑中、龚文兵未实缴出资事宜亦正在进行审理，为防止两个法院就同一事实作出不同认定，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院一并审理。罗小斌及东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市黄江镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人文康平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二日书记员  陈 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4979号之一申请执行人：湖北世鼎食品有限公司，住所地湖北省荆州开发区。法定代表人：唐兴德。被执行人：杨庆得，男，1975年5月18日出生，回族，住安徽省润阳县。被执行人：翟小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人湖北世鼎食品有限公司与被执行人杨庆得、翟小丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初4961号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年9月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况；2020年9月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。在执行过程中，本院查明被执行人名下房产在另案处理中。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年9月24日，本院分别向被执行人杨庆得所在地基层组织发函和前往被执行人翟小丽所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年9月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的标的额为123322元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为123322元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十八日书记员 左 敏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1781号 罪犯孙亚丽，女，1982年12月8日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市高淳区人民法院于2015年4月23日作出（2015）高刑二初字第8号刑事判决，以被告人孙亚丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2014年7月3日起至2025年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月25日本院作出(2018)苏04刑更270号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2024年6月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙亚丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年4月、2019年11月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯孙亚丽减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙亚丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙亚丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯孙亚丽的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月2日止），并处罚金人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终188号 上诉人（原审被告）沂源县悦庄镇人民政府。住所地：山东省沂源县悦庄镇中心街1号。 法定代表人李玉刚，镇长。 委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）任清军，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人沂源县悦庄镇人民政府（以下简称悦庄镇政府）因与被上诉人任清军行政强制一案，不服山东省沂源县人民法院(2020)鲁0323行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，本案所涉任清军的承包地被沂源县人民政府依法征收，因地上附属物补偿未达成一致意见，任清军未自行清理地上附属物，未移交土地。悦庄镇政府组织人员于2019年12月27日对任清军的地上附属物实施了清除。 原审法院认为，土地征收是依照法律、法规规定的权限和程序将农民集体所有的土地征为国家所有的行为，包括征收、安置补偿、交地等多个环节。《山东省土地征收管理办法》规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。由此，市、县人民政府、土地管理部门、乡（镇）人民政府、街道办事处等行政机关，依法均具有实施土地征收相关工作的职权。本案的地上附属物清除行为属于土地征收过程中的行为，悦庄镇政府相关工作人员参与了组织实施工作，应当认定悦庄镇政府为本案清除行为的责任主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《山东省土地征收管理办法》规定，征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地。由此，土地征收中清除地上附属物、强制当事人移交土地应当履行严格的法定程序。悦庄镇政府不认可其实施了强制清除行为，但是未提交证明清除行为符合法定程序的相关证据。行政诉讼法规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因而，本案涉及的强制清除行为没有证据证明严格按照法定程序实施。本案清除行为是实施行为，是不可逆的，不具有可撤销内容，依法应当判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认沂源县悦庄镇人民政府清除任清军地上附属物的行为违法。案件受理费50元，由沂源县悦庄镇人民政府负担。 上诉人悦庄镇政府不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院确认上诉人清理了被上诉人的地上附属物，属于认定事实错误，被上诉人没有充分证据证明上诉人实施或参与了强制拆除被上诉人地上附属物的行为。1、被上诉人没有证据证明其是案涉土地的实际承包人和地上附属物的所有人。上诉人提交的三份承包费单据证明不了其承包土地的位置、面积和承包期限，不能证明其在事发时与村委会具有合法有效的承包关系以及对地上附属物的权属。2、原审法院仅仅依据当地公安机关的一份处警登记表中记载内容就认定上诉人实施了清理行为，明显证据不足且与事实不符，处警民警了解和记录的内容仅仅是被上诉人的单方陈述，除此并未做更多调查，也没有公安机关现场照片或执法录像予以佐证。该出警记录并非是一份调查结论或者一个具体行政行为，只是一份普通证据。结合被上诉人提交的照片可以看出，上诉人并未在现场。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人任清军在二审期间未提供书面答辩状。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审中，被上诉人任清军已经提交了相关土地其是承包人和地上附属物为其所有的证据，上诉人悦庄镇政府作为行政机关否认上述事实，但未提供证据证明。同时，本案地上附属物清除行为属于政府土地征收过程中的行为，公安机关的相关材料也证明悦庄镇政府相关工作人员参与了组织实施清除相关地上附属物工作，因此，原审法院认定悦庄镇政府为本案清除地上附属物行为的责任主体，并无不当。上诉人悦庄镇政府的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人沂源县悦庄镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  许 平 审 判 员  卢长普 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  马继东 书 记 员  陈天琦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5912号之二 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：魏国平，男，1967年3月11日出生，汉族，住象山县。 被告：王根女，女，1968年7月25日出生，汉族，住象山县。 被告：陈姣娣，女，1957年3月18日出生，汉族，住象山县。 被告：胡文照，男，1954年1月11日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告魏国平、王根女、陈姣娣、胡文照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告以被告已归还借款本息为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 谢昕霖 2 1
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1783号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人吴开运，男，系该公司董事长。委托代理人刘力维，男。被告：彭昌奇，男，1975年12月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司彭昌奇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  向勇二〇二〇年九月二十八日法官助理唐纯书记员石晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1776号原告：齐齐哈尔鲁班汽车保养有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区凤凰汽配城36号楼0单元1-2层000108室，统一社会信用代码91230203MA1B5KQB6Y。法定代表人：李龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石玲玲，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告：王德东，男，1990年12月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，原告齐齐哈尔鲁班汽车保养有限公司诉被告王德东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告齐齐哈尔鲁班汽车保养有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款27,938.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王德东在原告处购买润滑油，双方之间形成买卖合同关系，共计拖欠原告货款27,938.00元未予偿还。本院经审查认为，原告齐齐哈尔鲁班汽车保养有限公司不能提供被告王德东送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔鲁班汽车保养有限公司的起诉。案件受理费249.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔鲁班汽车保养有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年九月一日书记员  孟庆庆
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢151号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：刘才香，支行行长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：林美芳，男，该支行职工。 被执行人：福建省明鑫矿业有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：曾建明，董事长。 被执行人：揭新红，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：吴冬梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：曾真兵，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：姚金花，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：柯明玉，女，1974年3月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：曾贞水，女，1967年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：曾建明，男，1991年3月26日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被执行人福建省明鑫矿业有限公司、揭新红、吴冬梅、曾真兵、姚金花、柯明玉、曾贞水、曾建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)梅民初字第1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求各被执行人履行生效判决确定的义务。2016年11月30日，本院裁定终结本次执行。2018年4月27日，经申请执行人申请本院恢复立案执行，要求 被执行人福建省明鑫矿业有限公司偿还借款本金170万元并支付按合同约定标准计算的利息；拍卖处置被执行人提供的抵押物：位于三明市梅列区房屋，并在本金611300元、650000元、438700元及相应利息范围内优先受偿等。本院依法拍卖上述三处抵押房产，在扣减拍卖相关费用及诉讼费、执行费后，申请执行人分得1642398.46元。2019年12月30日，申请执行人以双方自行协商解决为由向本院申请撤回本案执行，本院经审查裁定终结本案执行。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日恢复本案执行，申请执行事项：被执行人福建省明鑫矿业有限公司偿还借款175029元并支付暂计至2018年11月21日止的利息1226743.30元；被执行人揭新红、吴冬梅、曾真兵、姚金花、柯明玉、曾贞水、曾建明对上述款项承担连带清偿责任等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行还款义务并向本院申报财产，因各被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.各被执行人未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单； 3.于2020年3月19日、7月29日、8月3日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对各被执行人名下财产进行查询，未发现各被执行人名下有大额银行存款、证券、保险等财产登记信息，仅冻结、扣划被执行人揭新红银行存款348.20元、吴冬梅银行存款、网络资金1009.98元、曾真兵银行存款691.67元、姚金花银行存款729.72元、柯明玉银行存款、网络资金1739.89元、曾建明银行存款642.24元，合计5161.70元，将作为案款退给申请执行人； 4.被执行人柯明玉、曾贞水名下有位于三明市三元区，该房产面积24.32平方米，设定有抵押权，抵押权人为俞健明，抵押金额10万元，已被本院查封。申请执行人表示该房产面积小，又抵押给他人，拍卖后其分不到什么款，暂不需要法院拍卖处置； 5.被执行人福建省明鑫矿业有限公司名下位于三明市三元区工业园区工业用地及厂房（不动产权证号：明国用2014字第079、080号）已于2018年10月5日被三明市三元区人民法院拍卖处置； 6.申请执行人表示被执行人福建省明鑫矿业有限公司的股权没什么价值，暂不需要法院拍卖处置； 7.申请执行人表示上述被执行人均不需要法院查找，也无需对其采取拘留措施； 8.经约谈申请执行人，申请执行人未提供各被执行人的其他财产线索； 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为5161.70元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述暂不需要处置的财产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  田加溁 二〇二〇年九月十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7029号原告：陈文广，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：郭丹，女，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在审理原告陈文广与被告郭丹民间借贷纠纷一案中，原告陈文广于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文广自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文广撤诉。案件受理费2420元，由陈文广负担。审判员 刘 辉二〇二〇年九月二十五日书记员 曹如玉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1760号 原告石自校，男，汉族，1961年12月26日生，住赣州市赣县区。 被告吴新勇，男，汉族，1958年7月7日生，住赣州市赣县区。 原告石自校诉被告吴新勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石自校到庭参加了诉讼，被告吴新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告石自校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款计人民币1396元（即12396.9元-已归还11000元），并从起诉之日起按月利率5‰计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告的房屋进行装修，在原告处购得瓷砖、玻璃等装修材料，因被告当时无钱支付，欠原告货款12396.9元，向原告出具欠条。经原告催收，被告分多次偿还欠款11000元，还有货款1396元至今未归还。之后原告不断催收，被告以无钱为由拒付。被告的行为违背诚信原则，应当偿还原告欠款及赔偿损失。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴新勇未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2016年，被告在原告处购买瓷砖、玻璃等装修材料用于其房屋装修，被告于2016年9月28日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到石自校二栋房子瓷砖钱计币12316.9元正。16年6月12号修卫生门换玻璃80元。16年2月7号收5000元正，16年9月28号收3000元正，以上尚欠4396元，今欠人：吴新勇，16年9月28号”。出具欠条后，被告分别于2017年1月26日向原告支付货款2000元、2017年6月份向原告支付货款500元、2017年11月7日向原告支付货款500元，并在该欠条载明“17年元月26号收贰仟元整，尚欠2396元，今欠人：吴新勇，2017.1.26”、“17.6月份又收500元”、“17年11月7号收500元正。尚欠1396元（壹仟叁佰玖拾陆），2017年1月7日，吴新勇”，被告自2017年11月7日支付最后一笔货款500元后，被告至今尚欠原告货款1396元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、欠条等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提供的欠条为凭，双方存在买卖合同关系。被告未按约定将所欠货款及时支付给原告属于违约，故对原告要求被告吴新勇支付剩余货款1396元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告从起诉之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，原、被告未就该货款约定利息，原告也未向本院提交证据证明双方对利息及利率进行补充约定的事实，故本院酌定逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年8月4日起计算。被告吴新勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴新勇于本判决生效之日起十日内支付原告石自校货款1396元及逾期付款利息（自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴新勇负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年九月九日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初822号 原告：河北一塑管道制造有限责任公司（以下简称河北一塑公司）。住所地：孟村回族自治县希望新区孟李公路西侧。 统一社会信用代码：91130930592482970C。 法定代表人：张某某。 被告：四川川油工程技术勘察设计有限公司（以下简称四川川油公司）。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元14-17F。 统一社会信用代码：91510000689942910E。 法定代表人：李张某某。 河北一塑公司与四川川油公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告河北一塑管道制造有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北一塑管道制造有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告河北一塑管道制造有限责任公司负担。 审判员  吕健 二〇二〇年九月十六日 书记员  于军