江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异132号异议人（利害关系人）：盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：瞿国华，该所所长。申请执行人：程勇，男，1968年1月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：孙文兰，女，1972年9月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：薛志刚，男，1986年8月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：薛桐楼（又名薛同楼）,男,1951年6月7日出生,住盐城市亭湖区。本院在执行程勇、孙文兰申请执行薛志刚、薛桐楼民间借贷纠纷一案中，异议人盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年12月28日，本院对原告程勇、孙文兰诉被告薛志刚民间借贷纠纷一案作出(2012)亭兴民初字第0247号民事判决：被告薛志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告程勇、孙文兰借款26万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2012年10月26日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告薛志刚负担。根据程勇、孙文兰的申请，本院于2014年1月10日立案强制执行，案号为(2014)亭兴执字第29号。2014年1月27日，申请执行人程勇、孙文兰与被执行人薛志刚、担保人薛桐楼达成和解协议，协议约定：被执行人薛志刚需履行本金及利息合计人民币270000元，担保人薛桐楼为上述债务提供担保，如有一次未按还款协议履行义务，则担保人薛桐楼承担还款责任，担保范围为原生效法律文书确定的全部债务。但和解协议签订后，被执行人薛志刚、担保人薛桐楼一直未履行上述义务。后本院作出裁定追加担保人薛桐楼为本案被执行人。2014年9月11日，本院作出(2014)亭兴执字第0029-1号执行裁定，冻结、扣划被执行人薛志刚、薛桐楼在金融机构的存款人民币310000元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入310000元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。2014年9月15日，本院向盐城市亭湖区新洋街道办事处留置送达(2014)亭兴执字第0029-1号协助执行通知书及执行裁定书，要求其协助查封被执行人薛志刚、薛桐楼的拆迁款。2015年6月17日，本院向盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所留置送达(2014)亭兴执字第0029-1号协助执行通知书及执行裁定书，要求其协助查封被执行人薛桐楼通榆河整治项目，水泥制品厂整治费用人民币35万元。2017年1月4日本院向盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所送达(2014)亭兴执字第0029号扣划协助执行通知书及执行裁定书，要求协助扣划被执行人薛桐楼通榆河整治项目，水泥制品厂整治费用人民币42万元。2018年4月4日，本院向盐城市亭湖区新洋街道办事处送达(2014)亭兴执字第0029号扣划协助执行通知书及执行裁定书，要求协助扣划被执行人薛桐楼通榆河整治项目，水泥制品厂整治费用人民币42万元。2020年5月20日，本院向盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所送达(2014)亭兴执字第0029号责令追回被转移款项通知书，载明：本院在执行申请执行人程勇、孙文兰与被执行人薛志刚、薛桐楼民间借贷纠纷一案中，已于2015年6月17日向你单位发出(2014)亭兴执字第0029号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人薛桐楼在你单位通榆河整治项目水泥制品厂整治费用350000元。经查，冻结期间，你单位对被执行人薛桐楼应得补偿款未予协助冻结，致本案冻结款项被转移。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内追回已被转移的款项350000元，并将追回信息书面提交本院。逾期未能追回，本院将裁定你单位在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所提出异议称：一、贵院(2014)亭兴执字第0029号责令追回被转移款项通知书载明贵院于2015年6月17日向我单位发出(2014)亭兴执字第0029号执行裁定书和协助执行通知书，但我单位在2015年并未签收任何法律文书。二、贵院工作人员在2017年1月要求我单位协助执行薛桐楼人性化搬迁补偿款，我单位当面提出执行异议，贵院未予采纳。三、我单位无法协助执行，更不存在我单位未予协助执行导致冻结款项被转移的事实。1、薛桐楼人性化搬迁补偿款系国家财政资金，发放主体为盐城市亭湖区财政局，我单位不是人性化搬迁补偿款的发放主体，不应成为协助执行单位。2、薛桐楼人性化搬迁补偿款由盐城市亭湖区财政局直接转入薛金留的银行账户，收款人是薛金留不是薛桐楼，我单位无法协助执行。3、薛桐楼人性化搬迁补偿款未经我单位，也不可能经过我单位。我单位是亭湖区水利局下属事业单位。2015年1月，亭湖区财政局已撤销我单位银行账户，薛桐楼人性化搬迁补偿款未经也不可能经过我单位，不存在我单位未予协助执行导致冻结款项被转移的事实。4、薛桐楼在我单位无其他任何款项，我单位无法协助执行。四、薛桐楼人性化搬迁补偿款发放背景。为了确保大市区饮用水源地安全，2014年4月市委、市政府决定对通榆河大市区段进行专项整治，共涉及我区整治项目55个。因任务重，时间急，为了不扣不折地完成市委、市政府交办的工作任务，区成立工作指挥部，专项处理此项工作。指挥部本着从人性化角度考虑，与相关经营业主签订了搬迁补偿协议。薛桐楼水泥预制场是此次通榆河违章建筑整治项目之一，该户漫天要价，虽然多次登门做了大量的工作，但在规定时间节点仍然拒签搬迁补偿协议，影响了我区整治进度。指挥部不得不依法对该户进行了帮搬复垦植绿。由于该户不服，经市中院、亭湖法院进行开庭调解，薛桐楼仍未认可，后又多次到省政府和北京进行上访。2017年2月21日.上午经区信访局等相关部门调解仍未达成协议。2017年3月31日上午，指挥部工作人员与薛桐楼多次沟通，同意薛桐楼提出的搬迁补偿款由区财政局拔款后直接转入薛桐楼叔叔薛金留银行卡，最终达成人性化搬迁补偿协议。综上所述，我单位无法协助贵院冻结被执行人薛桐楼的人性化搬迁补偿款，不存在我单位未予协助执行导致冻结款项被转移的事实，更无法追回350000元款项。请求：撤销(2014)亭兴执字第0029号责令追回被转移款项通知书和协助执行通知书。另查明：盐城市亭湖区水利局2017年4月18日收款收据载明：交款单位通榆河圩堤管理所，缴款方式转账，人民币1169961.40元，收款事由：2014年通榆河整治薛桐楼水泥制品场搬迁房屋拆除机械搬迁人性化补助费。2017年6月13日收款收据载明：交款单位通榆河圩堤管理所，缴款方式转账，人民币680038.60元，收款事由：2014年通榆河整治薛桐楼水泥制品场搬迁房屋拆除机械搬迁人性化补助费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，本院多次要求盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所协助冻结薛桐楼通榆河整治项目、水泥制品厂整治费用，且根据2017年4月18日、2017年6月13日的两份收款收据来看，盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所并未能履行协助冻结、查封的注意义务。故本院责令追回被转移款项通知书并无不当，盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所的异议请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：驳回盐城市亭湖区通榆河圩堤管理所的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  周爱林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  卞 莲附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。