新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民特2号 申请人：祖丽菲娅·绕孜，女，1968年12月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 申请人：热西提·阿山，男，1974年11月4日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市天山区公安局交警大队辅警，住乌鲁木齐市。 申请人：阿米尼汗·木提拉，女，1979年11月5日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市天山区环卫处东菜园社区保洁员，住乌鲁木齐市。 以上二人共同委托诉讼代理人：祖丽菲娅·绕孜，女，1968年12月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被申请人：黎光方，女，1982年4月9日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。 申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉与被申请人黎光方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉称，请求依法撤销吐鲁番仲裁委员会作出的(2020)吐仲字第13号裁决书。事实和理由：一、申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉与被申请人黎光方从来没有书面或口头订立过仲裁协议。申请人与被申请人黎光方签订过借款协议．但是协议中从来未订立达成仲裁条款。申请人和黎光方均在乌鲁木齐居住，所有的合同均在乌鲁木齐签订，与吐鲁番没有任何关联性，即便有仲裁条款为了双方便利应定在乌鲁木齐仲裁。实际是签订完协议之后，被申请人自己在协议后伪造了仲裁条款。二、仲裁所依据的借款协议是被申请人黎光方伪造的证据，并隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的借款协议中，没有约定利息，因为当时借款70万元，但是写的借据是75万元，已包含了很高的利息；借据中的利息条款和仲裁条款是黎光方自己伪造后补的。综上，为维护申请人的合法权益，申请法院裁定撤销裁决。 被申请人黎光方称，一、2018年9月30日申请人热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉、祖丽菲娅·绕孜向黎光方借款75万元整，并指定将借款给付于乌鲁木齐市天山区法院（刷卡缴付）。约定:借款利息月2%，年利息24%。还款期限为2018年10月28日，产生纠纷由吐鲁番仲裁委员会裁定并承担违约所产生的所有费用。（注：约定吐鲁番仲裁委员会裁决是因为黎光方之前的民商事纠纷是吐鲁番仲裁委员会调解）；祖丽菲娅·绕孜给黎光方4万元做为房屋买卖代办佣金。借款期限届满后，热西提·阿山，阿米尼汗·木提拉，祖丽菲娅·绕孜并未向归还借款本金75万元以及利息。在多次沟通无果后，所以黎光方将祖丽菲娅·绕孜的房子过户到了其母亲的名下，想要以房抵债。祖丽菲娅·绕孜诉讼到乌鲁木齐市天山区人民法院。法院判决房屋买卖合同无效，返还房屋，75万借款另行诉讼。黎光方不服该判决上诉到乌鲁木齐市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。黎光方依法向吐鲁番仲裁委员会提出仲裁请求。吐鲁番仲裁委员会依法受理后作出终局裁决。二、2020年3月30日仲裁委庭审笔录中，黎光方对申请人提供的欠条照片不认可，现加以说明；该照片证据模糊不清，该照片只能记录一瞬间并不能说明借款的全部经过和结果，不能证明借据的完整性和真实性。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。申请人两次接受吐鲁番仲裁委员会送达的相关法律文书。并于2020年3月23日和2020年3月30日两次参加了吐鲁番仲裁委员会仲裁庭审。申请人并没有在仲裁庭首次开庭前书面提出对仲裁协议效力有异议，所以仲裁协议真实，仲裁委作出的（2020）吐仲字13号裁决书公正、有效。 经审查查明以下事实： 一、2018年9月申请人祖丽菲娅·绕孜欠案外人款项，申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉向被申请人黎光方借款750000元，借款用途为：用于解封已被乌鲁木齐市天山区人民法院查封的房屋，即乌鲁木齐市天山区人民路1号南门国际城G4栋1层3单元103号房屋。此后申请人祖丽菲娅·绕孜预先给黎光方支付利息40000元，黎光方、李建江替祖丽菲娅·绕孜在法院缴纳执行案款750000元。2018年10月10日，祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉与黎光方母亲文开敏签订《房屋转让合同书》，转让乌鲁木齐市天山区人民路1号南门国际城G4栋1层3单元103号房屋。2018年10月19日，文开敏取得该房屋的不动产权正式。此后祖丽菲娅·绕孜向人民法院提起诉讼，主张该《房产转让合同书》无效，将该房产变更登记手续给祖丽菲娅·绕孜；人民法院经审理认为，涉案房屋系为保证祖丽菲娅·绕孜能及时偿还借款对借款关系进行担保所签订的合同，所签合同为无效合同，判决涉案双方所签《房产转让合同书》无效，驳回祖丽菲娅·绕孜其他诉讼请求。 二、被申请人黎光方于2020年1月7日向天山区人民法院起诉，主张申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉偿还借款、利息，并承担实际损失，此后黎光方向天山区人民法院申请撤诉。2020年1月9日黎光方向吐鲁番仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委受理此案。 三、2020年4月5日，吐鲁番仲裁委员会作出（2020）吐仲字第13号裁决书，裁决：（一）被申请人祖丽菲娅·绕孜向申请人黎光方支付借款本金人民币710000元。（二）被申请人祖丽菲娅·绕孜向申请人黎光方支付利息人民币198800元；以上合计人民币908800元，由被申请人祖丽菲娅·绕孜于本裁决生效十日内支付，逾期应承担迟延履行期间的债务利息。（三）被申请人热西提·阿山，阿米尼汗·木提拉对以上债务承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点为：申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉与被申请人黎光方在借款协议中是否对仲裁条例、利息承担予以约定。 本案中，申请人在庭审中认为双方之间借款本金属实，但借款协议中未约定仲裁条例、亦未约定利息，主张撤销仲裁裁决。因被申请人黎光方在仲裁时提供双方当事人签订的借条、银行汇款流水记录以证明申请人应偿还借款并承担利息，故仲裁委在审查上述证据后，认定申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉还需偿还借款本金710000元、利息199800元；根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”而吐鲁番仲裁委员会的仲裁员在2020年3月23日首次开庭前，已向双方当事人送达了仲裁相关文书，申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉在仲裁庭首次开庭前未针对仲裁协议的效力提出异议。 申请人在本院提起撤销仲裁裁决诉讼后，在庭审中提供黎光方在天山区人民法院的诉讼卷宗，用以证明黎光方在借条上后补伪造仲裁条款、利息约定；经本院审查后认为，黎光方在向天山区人民法院提起诉讼时，所提供的借条证据系申请人热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉所签，诉讼卷宗中的该证据并非吐鲁番仲裁委作为定案依据，载有仲裁条款、利息约定的借据，且从双方陈述及庭审查明显示，本案双方当事人就涉案借款曾出具过借据、共同借据，而仲裁委据以作为定案依据的系2018年9月28日的借条，申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉均在上予以签名，仲裁委首次庭审时祖丽菲娅·绕孜亦认可中该借条是其所签。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉的诉讼请求不予支持。综上，经本院2020年审判委员会第十五次会议讨论决定，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉的申请。 申请费400元，由申请人祖丽菲娅·绕孜、热西提·阿山、阿米尼汗·木提拉负担。 审判长  付劲松 审判员  赵 伟 审判员  高 乐 二〇二〇年九月二十六日 书记员  苏啸武