乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1087号原告：姜清涛，男，1964年5月15日出生，汉族，住乳山市。被告：姜林雨，男，1966年4月6日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被告：姜炳日，男，1977年1月3日出生，汉族，住乳山市。被告：姜志刚，男，1968年5月26日出生，汉族，住乳山市。被告：高振香，女，1967年10月14日出生，汉族，住乳山市。原告姜清涛与被告姜林雨、姜炳日、姜志刚、高振香身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清涛、被告高振香到庭参加诉讼，被告姜林雨、被告姜炳日、姜志刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿其医疗费3298.6元、误工费2650元、护理费2650元、住院伙食补助费1800元、精神损失费4000元、交通费500元，合计14898.6元。事实和理由：2016年9月14日晚19时30分，被告姜炳日打电话叫原告到其家中，原告去后与被告发生争吵，不知何原因被告姜炳日、姜林雨、姜志刚合伙在姜炳日家中将原告打伤，打伤后原告又到高振香家中理论，又被高振香打伤，致使原告住院治疗18天，现起诉要求被告赔偿损失。被告姜林雨辩称，原告2020年9月15日向派出所报案时自认当时左手和右手只有擦伤，是因为在家里往外走时用手推姜林雨所致，不存在姜林雨殴打原告的事实。姜林雨在本村任支部书记，与原告之前有过矛盾，本次诉讼原告纯属于恶意诉讼，以损害姜林雨的名誉。被告姜志刚辩称，自己没有动原告一指头，原告纯属诬告。被告姜炳日辩称，2016年9月14日在其家里，大家都没有动原告，原告属于诬告。被告高振香辩称，2016年9月14日晚上8点左右，原告与其弟弟姜清卫夫妻一起去她家，原告用手指其老公姜志刚的额头，问姜志刚为什么诬赖他，高振香不让原告指姜志刚，并让三人离开，原告他们不离开，还骂她，并撕扯她，高振香没有动手，叫他们离开，原告叫高振香等着，不能轻饶她，然后就离开了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月11日开庭时原告陈述：2016年9月14日晚上19时30分左右，在被告姜炳日家，被告姜志刚诬赖原告举报其砍树木，他要回家拿录相机录下来，反转身向外走时被告姜林雨在外间用右肩膀顶了原告左胸一下，原告的头和右侧身体就撞在了门框上，原告用手一扶，还将双手弄破了好几个地方，右侧眼眶碰在门框上，被告姜炳日和姜志刚将其抓住，姜林雨说别让原告走了，原告挣脱然后跑出去了。2016年9月15日18：40-2016年9月15日20：10，原告向乳山市黄边防派出所报案时，警察要求原告将其被打的过程讲一遍，原告回答：“我和姜林雨有过节（因为我打12345投诉上庄村村委，姜林雨是上庄村书记，而且我听村里有人告诉我姜林雨要弄我，谁告诉我的我不能跟你们说），所以我看见姜林雨在姜炳日家出现而且我想起来之前还看见姜炳日家门口有三个陌生人，就感觉事情不好，就转身往门外走，姜林雨在我正前面挡住我同时抓住我的胳膊不让我走，姜炳日和江涛从我的后面分别抓着我的胳膊和我的后面衣服，具体是谁抓的哪个部位，我没看见。我随后我双手一推姜林雨，把姜林雨推到一边然后我就从旁边跑了。”警察进一步问原告是否受伤，原告回答：“我两只手分别是左手两处破皮，右手一处破皮，是我推姜林雨的时候碰的，碰到姜林雨哪没注意，也不知道姜林雨手里有没有东西，我的左侧肩膀疼，不知道是被江涛还是姜炳日拽的。”江涛即姜志刚。2016年9月23日09：52-2016年9月15日10：30，原告到乳山市黄边防派出所补充被人殴打一事时称：“具体的事情我第一次做笔录的时候已经说了，我具体说一下我的肩膀伤情是怎么来的吧，就是当时我要转身回家的时候，姜林雨站在门口挡我，姜林雨上身撞在我的上身上，我的身后有姜炳日和江涛，他们具体站在我的后面哪个位置我不知道，他们都在我的身后用手拽我的左侧肩膀和我的后面衣服，我认为就是姜炳日和江涛拽我拽的左侧肩膀疼。具体是谁拽的我我后面也没长眼睛，看不见。”被告姜林雨、姜炳日、姜志刚都否认殴打了原告，原告称自己被打当时只有原告及被告姜林雨、姜炳日、姜志刚和被告姜炳日的妻子在场，并称小斌（不知道大名）在派出所证实看见姜某的额头上有血痕，原告没有其他证据证实自己被打的情况，但认为自己被打伤了并住院18天，有乳山市黄中心卫生院的病历和医药费单据可以证实。与原告同村的村民姜炳杰于2016年9月15日在乳山市黄边防派出所被警察询问：“姜某说被打了是怎么回事？”姜炳杰回答：“他没告诉我。”警察继续问：“姜某是否有伤？”姜炳杰回答：“我看见姜某的额头上有血痕，但是还没有出血，其他没有了。”姜炳日的妻子孙天春于2016年10月13日在乳山市黄边防派出所被警察询问时称没看见有人动手，也没看见姜某动手。2016年10月16日，乳山市黄边防派出所向当事人出具了《治安案件民事争议诉讼权利告知书》：由于此案中涉及到的民事争议当事人不同意参加调解，依法告知当事人可以就本案涉及到的民事争议依法向人民法院提起诉讼。原告曾于2017年8月28日起诉被告姜林雨、姜炳日、姜志刚要求赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助费、精神损失费计15000元，本院以（2017）鲁1083民初3565号立案受理，后原告申请撤诉，本院于2019年3月月22日裁定准许原告姜某撤诉；2019年4月4日，原告姜某以同样的诉求再次起诉被告姜林雨、姜炳日、姜志刚，本院以（2019）鲁1083民初1564号立案受理，因原告姜某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按原告姜某撤诉处理。本次诉讼是原告姜某第三次起诉，这次起诉原告增加了一个被告高振香（即被告姜志刚的妻子）。姜某于2016年9月14日到乳山市黄边防派出所报警，警察询问姜某时，姜某没有说高振香打过他一事，只说江涛（姜志刚）的媳妇用手指点着他的额头骂他。2016年9月23日，姜某到乳山市黄边防派出所补充反映被打的情况，仍然没有提到高振香打过他一事，且没有提及高振香此人。（2017）鲁1083民初3565号案及（2019）鲁1083民初1564号案原告姜某均未起诉被告高振香，该两个案件审理期间，原告自始至终也没有说过高振香打过自己。（2017）鲁1083民初3565号案第三次开庭审理期间，姜林雨申请证人高振香出庭作证，高振香证实：“在此期间我和原告撕扯，我不让原告指着姜志刚，我用手扒拉姜某的手，姜某就抓我，我俩就去院子撕扯，把我的衣服都撕破了，在前胸有个小口子。我们在撕扯时，姜某的兄弟及其媳妇都没有动手，他们都在屋里。我们争讲打骂了二十分钟左右，后来姜某就不跟我争执了，朝着他兄弟及其媳妇喊，让他们走，姜某这时候就骑着车走了。”在对证人高振香的证言进行质证时，原告姜某则称：“我在场一共不到2分钟，不可能办这些事。我不认可证人陈述的经过。”（2017）鲁1083民初3565号案第三次开庭审理期间，法官问及双方发生冲突后是否报警，原告姜某回答：“我从姜志刚家回去以后我报的警。第二次我到姜志刚家没有发生冲突。”原告姜某解释称前两次为什么没有起诉高振香：“因为我当时没有起诉她，就不想把她扯上，是她自然把她自己扯进来了。”本院于2020年9月22日开庭审理期间，原告姜某陈述：“我骑着摩托车到了高振香家一看没有别人，我就转身走，我叫我弟弟和弟媳妇走，他们都很欢气地在那里站，我就把车头调过来，高振香过来手里不知道拿的么东西，打了我好几下，在前额头上。我因为坐的车，矮一点，所以叫她打了好几下。当时高振香在我的摩托车的前边左侧打的我，我骑着车，她直接拿的东西打了好几下，最少打了三下。”姜某称高振香是在其院子里打的自己，没有任何人看到。高振香称自己没有打姜某，只是不让姜某说姜志刚，姜某就去撕扯她，把她的衣服给撕破了。原告提交了乳山市黄中心卫生院的门诊病历、入院病历、住院费用清单、医嘱单、门诊收费票据及住院收费票据、营业执照、身份证复印件（经核对均与原件一致）以证实己方主张。原告提交的证据乳山市黄中心卫生院的病历记载姜某入院日期：2016-09-16-09：50，出院日期：2016-10-03-10：00，初步诊断：头面部、胸部外伤、左肩背部外伤。原告提交的住院收费票据计款3080.6元，门诊收费票据计款218元，合计3298.6元。原告提交的营业执照复印件上载明原告姜某是个体工商户，是乳山市姜某养鸡厂的经营者，属于个人经营，于2015年6月24日注册。原告称其住院期间由妻子于莲芬护理。被告姜林雨、姜炳日、姜志刚均未到庭质证，被告高振香对原告的证据均不予认可，认为原告前两次均未起诉自己，且原告语无伦次，纯属诬陷。（2017）鲁1083民初3565号原告姜某与被告姜林雨、姜炳日、姜志刚身体权纠纷一案审理期间，被告姜林雨、姜炳日、姜志刚向本院申请对姜某是否需要住院，以及住院的时间，姜某的用药情况是否与损伤有关、是否合理进行鉴定。本院委托威海正一司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见如下：1、鉴定人姜某的伤是否需要入院治疗、以及住院时间，目前法医临床无鉴定标准或规范可依据，同意临床医师意见。2、被鉴定人姜某本次损伤住院用药中注射用环磷腺苷葡胺的应用与本次损伤无因果关系，与本次伤情不符。其它用药与本次伤情符合。乳山市黄中心卫生院出具的姜某住院费用清单中载明其中注射用环磷腺苷葡胺的费用是810元。原告于本案开庭审理期间明确对威海正一司法鉴定所的鉴定意见没有不同意见。被告姜林雨对鉴定结论的真实性没有异议，但对鉴定结论和证明的目的有异议，认为原告的伤情与被告姜林雨无关。其他三被告对司法鉴定书没有异议。本院认为，本案的争议焦点是原告的损伤是否是四被告造成的问题。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其一，原告诉称被告姜林雨、姜炳日、姜志刚殴打他，但被告姜林雨、姜炳日、姜志刚均否认殴打了原告。原告于2016年9月14日到乳山市黄边防派出所报案向警察反映其伤情时称：“我两只手分别是左手两处破皮，右手一处破皮，是我推姜林雨的时候碰的，碰到姜林雨哪没注意，也不知道姜林雨手里有没有东西，我的左侧肩膀疼，不知道是被江涛还是姜炳日拽的。”2016年9月23日原告再一次去派出所反映其被人殴打一事时称：“我认为就是姜炳日和江涛拽我拽的左侧肩膀疼。”原告到派出所去反映情况时离原告所说述被打的时间最近，记忆最清晰，原告第一次去派出所报案后，第二次再次去派出所补充反映被打的情况，但两次反映情况时原告均未反映被打了头面部及胸部的事，只说左、右手破皮的事，是他自己推姜林雨碰的，左侧肩膀疼原告分析是被告姜炳日和姜志刚拽的。虽然原告提交了病历、住院费用清单、医嘱单及医药费单据，但证据应当具有“三性”，即真实性、合法性、关联性，原告提交的证据只能证明其有伤并住院治疗且花了医疗费，却不足以证实原告的损伤与被告姜林雨、姜炳日、姜志刚具有关联性，不足以证实其损伤是被告姜林雨、姜炳日、姜志刚造成的，因此，原告要求被告姜林雨、姜炳日、姜志刚赔偿其因伤造成的损失费，证据不足，本院不予支持；其二，原告诉称被告高振香打了自己的左边额头，但被告高振香否认殴打了原告。2016年9月14日，原告到派出所报警，未提到任何关于高振香殴打他的情况，2016年9月23日，原告到派出所就其被打一事进行补充，仍然没有任何关于高振香殴打他的陈述。原告第一次起诉的时候没有起诉高振香，该案开庭审理期间高振香作为证人出庭作证，原告否认了高振香的证言，后原告撤诉了，原告再次起诉时仍然没有起诉高振香，且两个案件审理期间原告自始至终都未提到高振香殴打过自己的情况，直到原告第三次起诉才将高振香列为被告，才提到高振香殴打了自己左边额头一事。（2017）鲁1083民初3565号案第三次开庭审理期间，法官问及双方发生冲突后是否报警，原告回答：“我从姜志刚家回去以后我报的警。第二次我到姜志刚家没有发生冲突。”开庭时高振香作为证人出庭作证，原告明确自己只在高振香家呆了不到2分钟，不认可高振香的证言，也没有提到高振香打过自己一事。即便高振香的证言对高振香自身不利，如原告所述“是她自然把她自己扯进来了”，但原告姜某否认了高振香的证言，原告否认高振香证言的陈述即是对原告不利的陈述。原告在本案中提到被告高振香打了他的左边额头至少三下，但被告高振香否认殴打了原告。原告除了有病历、住院费用清单、医嘱单及医药费单据外，再没有其他证据证实其损伤是被告高振香造成的，且原告提交的证据只能证明其有伤并住院治疗且花了医疗费，原告的证据不足以证实原告的损伤与被告高振香具有关联性，不足以证实其左边额头的损伤是被告高振香造成的。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜清涛要求被告姜林雨、姜炳日、姜志刚、高振香连带赔偿其医疗费3298.6元、误工费2650元、护理费2650元、住院伙食补助费1800元、精神损失费4000元、交通费500元，合计14898.6元的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告姜清涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 娜二〇二〇年九月二十五日书记员 仝庆凤