云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2255号原告刘某1，男，汉族，生于2013年9月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。法定代理人刘某2，男，汉族，生于1984年11月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。系刘某1之父。法定代理人吴某，女，汉族，生于1981年5月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。系刘某1之母。法定代理人吴长鹅的委托代理人邓彦筱，云南南广律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告张玉祥，男，汉族，生于1972年9月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告邓成虎，男，汉族，生于1993年7月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司，社会统一信用代码：915300007951973289，住址：云南省昆明市东风西路288号德春商务大厦8楼。法定代表人丁国文，系公司经理。委托代理人申芳，男，汉族，生于1996年5月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（代理权限：特别授权）原告刘某1诉被告张玉祥、邓成虎、都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称都帮财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人吴长鹅及其委托代理人邓彦筱，被告张玉祥、邓成虎，被告都帮财保云南分公司的委托代理人申芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2019年10月29日晚19时30分左右，原告在自家屋外公路上回家过程中，被告张玉祥驾驶云Ｃ×××××号普通摩托车沿大茶路往雨河方向行驶中将原告撞击受伤。经镇雄县交警大队出警处理，认定本案被告不按交通规则行驶，应承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往镇雄县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1.右侧顶骨骨折，右侧颞顶缝及聂枕缝骨缝分离，枕骨右侧骨折；2.右侧颞枕顶部头皮血肿；3.右眼外眦皮裂伤；4.头皮擦伤；5.面部擦伤。经调查，肇事摩托车辆的实际登记人为邓成虎，已向被告都邦财保云南分公司购买强制保险。现请求人民法院判决都邦财保云南分公司及被告张玉祥赔偿费用如下：1.医疗费397.4元；2.住院伙食补助费1200元（12天×100元）；3.护理费1200元（12天×100元）；4.营养费600元（12天×50元）；5.交通费1328元；6.住宿费1000元；7.精神抚慰金5000元；8.三期费用3500元（2000元＋1500元）；9.后续治疗费3000元；10.鉴定费2600元；11.资料打印费55元（15＋40），以上合计19880.4元。被告张玉祥辩称，对发生交通事故及事故认定无异议，肇事摩托是被告邓成虎赠送给我的，但双方至今没有去办过户手续。原告受伤后，我将原告送往镇雄县人民医院治疗12天，并由我及家人进行照顾，我垫付了医疗费4800元、伙食费1200元，出院后我支付了原告的母亲吴某营养费1000元，并将原告送往昆明市儿童医院及四十三医院进行检查，医院人员因原告伤情不重故不予检查。我垫付了医疗费4800元、住院伙食补助费1200元，护理费1400元、营养费1000元，交通费2300元（其中800元是支付给原告的交通费，1000元是支付给司机的车费，500元是自行花费的交通费），前往昆明住宿费及生活费240元，以上合计10940元，该笔费用要求由保险公司赔付给我。邓成虎辩称，对发生交通事故及事故认定无异议。肇事车辆车主是我，因我与张玉祥是亲属关系，所以我将该摩托赠送给了张玉祥，但双方至今没有去办过户手续。该摩托车已向保险公司购买了交强险，应由保险公司在承保范围内进行赔付，与我没有关系。被告都帮财保云南分公司辩称，我公司与本案被保险人就交强险形成保险合同关系，应基于保险合同关系及已发生的交通事故对受害人进行理赔。原告在本案中主张的赔偿数额与事实及法律规定不符，我公司应基于查清的事实依法在交强险保险责任范围内进行赔付。具体答辩如下：1.本案车辆驾驶员承担事故的主要责任，应在交强险责任范围内计算赔付数额；2.主张的医疗费，其提供的票据应当合法有效，如有出院后产生的费用应计入后期医疗费内，不应重复主张；3.出院证明记载住院7天，伙食补助费应按每天80元计算即560元；4.后期医疗费不予认可，待实际产生后实销；5.原告主张营养费没有医疗机构相关证明及支付依据，故该项主张不应得到支持；6.护理费没有相应护理依据及支付护理费的事实，故不予认可；7.本案为过失性交通事故，非车辆驾驶员故意所为，且原告在本案中有过错，且未造成严重的精神损害后果，根据相关法律规定，不应得到支持；8.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》10.4条及有关赔偿项目的规定，诉讼费用和鉴定费用不应由保险公司承担，该部分主张不应得到法庭支持。综上所述，请求法庭驳回原告不符合事实及法律的诉讼请求。原告刘某1针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据：1.《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明被告张玉祥负主要责任，被告刘某1负次要责任。2.《镇雄县人民医院住院病历》原件17页。拟证明原告于2019年10月29日至2019年11月5日，在医院住院治疗8天的事实。3.《镇雄县人民医院住院病历》原件12页，拟证明原告2019年11月7日至2019年11月12日，在医院住院治疗6天的事实。4.《镇雄县人民医院门诊收费票据》原件1张、《昭通北方医院门诊票据》原件2张、《镇雄县人民医院门诊挂号凭证》原件2张。拟证明原告在镇雄县人民医院花去门诊费397.4元。5.《云南通用定额发票联》原件26张、《云南通用机打发票》原件3张。拟证明原告从雨河镇到镇雄坐班车，每次两个人，具体来了多少次记不清楚了；从镇雄前往昭通进行鉴定，共计花去交通费1328元的事实。6.《病历复印费收据》原件2张、《打印资料收款收据》原件2张。拟证明原告花去病历复印费50元及提起诉讼所支付的复印费55元。7.《鉴定意见书》原件一份、《鉴定费发票》原件1张。拟证明原告此次未达到伤残等级，后续治疗费3000元，护理期20日，营养期30日，支付鉴定费2600元。8.《户口薄复》印件4页。拟证明原告及其法定代理人的身份关系。经被告张玉祥、邓成虎、都邦财保云南分公司质证，对原告提举的证据1、2、3、4、5、6、7、8项证据均无异议。被告张玉祥向针对自己的诉辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明被告张玉祥负主要责任，被告刘某1负次要责任。2.《机动车驾驶证》复印件3页。拟证明张玉祥驾驶车辆合法性。3.《镇雄县人民医院住院收费票据》原件2张、《镇雄县人民医院门诊收费票据》原件2张。拟证明原告受伤后，被告张玉祥垫付医疗费及门诊费共计3419.89元。经原告张烨晨，被告邓成虎、都邦财保云南分公司质证，对该组证据均无异议。被告邓成虎向针对自己的诉辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《机动车行驶证》复印件3页、《保险卡》及《2020年保险标志》复印件各1页。拟证明该车辆所有人为邓成虎，并向保险公司购买了交强险。经原告张烨晨，被告张玉祥、都邦财保云南分公司质证，对该组证据均无异议。被告都邦财保云南分公司针对自己的诉辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《机动车交通事故责任强制险保险单（抄本》打印件一份，证明肇事车辆在我公司购买交强险，保额是122000元。经原告张烨晨，被告张玉祥、邓成虎质证，对该组证据均无异议。经本院审查，原告刘某1提举的证据1、2、3、7、8项；被告张玉祥提举的证据1、2、3项；被告邓成虎提举的证据1项及被告都邦财保云南分公司司提举的证据1项，来源合法，内容客观真实，证据间相互形成锁链，且各方当事人均无异议，故本院予以采信。原告提举的证据4项，其中的《镇雄县人民医院门诊收费票据》及《昭通北方医院门诊票据》来源合法，内容客观真实，本院予以采信，其中的《镇雄县人民医院门诊挂号凭证》，不是正规医疗票据，本院不予采信；原告提举的证据5项，其中的《云南通用机打发票》，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，其中的《云南通用定额发票联》，因具体乘车人、乘车路线及乘车时间记载，其来源不明，不能证实系原告此次事故受伤支付的交通费用，故本院不予采信；原告提举的证据6项，其中的《病历复印费收据》，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，其中的《打印资料收款收据》来源不明，收据上未注明打印客户名称，不能证实该笔费用属于原告因此次交通事故产生必要费用，故本院不予采信。根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年10月29日19时30分，被告张玉祥驾驶车牌号为云Ｃ×××××的普通摩托车，沿大-茶公路行驶至大××委员会××坝组路段时，与行人原告刘某1发生接触，至刘某1受伤，云Ｃ×××××的普通摩托车受损，造成道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定：被告张玉祥负此事故的主要责任，原告刘某1负此事故的次要责任。原告受伤当日，被送往镇雄县人民医院住院治疗7天（2019年10月29日至11月5日），用去住院费2196.7元，门诊费740.91元，共计2937.61元。经医院对原告伤情诊断为：“1.右侧顶骨骨折，右侧颞顶缝及聂枕缝骨缝分离，枕骨右侧骨折；2.右侧颞枕顶部头皮血肿；3.右眼外眦皮裂伤；4.头皮擦伤；5.面部擦伤；6.其他待查。”出院医嘱载明：“家属要求转上级医院治疗。”2019年11月7日至2019年11月12日，原告张烨晨再次前往镇雄县人民医院住院治疗5天，用去住院费482.28元、门诊费222元，共计704.28元。经医院对原告伤情诊断为：“1.轻型颅脑损伤，右侧顶骨骨折，右侧颞顶缝、聂枕缝裂缝骨折；2.右侧顶枕部头皮血肿；3.右侧颞枕顶部软组织损伤；4.后颈部软组织损伤；5.腹痛待查。”出院医嘱载明：“1.加强看护，避免再次外伤；2.3-4周后复查颅脑ＣＴ；3.不是门诊随诊。”2020年3月4日，原告向镇雄县人民医院复制病历材料，花去复印费50元。2020年5月26日，经云南昭通恒达司法鉴定所对原告刘某1申请的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期鉴定意见为：“1.刘某1此次损伤未达到伤残；2.后续治疗费3000元；3.护理期20日、营养期30日。”为此，原告刘某1支付昭通北方医院检查费和门诊费174.4元、鉴定费2600元。综上所述，原告刘某1共计花去医疗费3866.29元（2937.61元＋704.28元＋50元＋174.4元），其中被告张玉祥垫付医疗等费共计3419.89元，被告刘某1自行支付医疗等费446.4元。事故发生后，被告张玉祥给付原告刘某11000元和支付其车费800元，被告张玉祥向原告共计垫付费用为5219.89元。被告张玉祥驾驶的云Ｃ×××××普通摩托车登记人所有为被告邓成虎，因双方系亲属关系，被告邓成虎便将云Ｃ×××××普通摩托车赠与被告张玉祥管理使用至今，但双方至今未办理过户手续。被告张玉祥驾驶号牌为云Ｃ×××××普通摩托车已向被告都邦财保云南分公司购买机动车责任强制险，保险期间自2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止。本院认为，原告与被告张玉祥发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告张玉祥在行车过程中因未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，承担此次事故的主要过错，负此事故的主要责任；原告在行走过程中因违反行人不按规定横过机动车道是造成事故的次要原因，承担此次事故的次要过错，负此事故的次要责任。根据本次事故的责任认定，本院确定被告张玉祥承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。被告张玉祥驾驶的摩托已向被告都邦财保云南分公司投保交强险，且事故发生于保险期内，故原告因此起道路交通事故造成的合理损失，首先由被告都邦财保云南分公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分由被告张玉祥按照责任比例70%予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告邓成虎将该肇事摩托车赠与被告张玉祥后，虽然未办理相关过户手续，但该车一直由被告张玉祥管理使用，且被告邓成虎与原告发生此次交通事故造成受伤之间无因果关系，也无过错，故被告邓成虎不应承担赔偿责任。原告两次前往镇雄县人民医院实际住院治疗12天，用去医疗等费共计3866.29元，有医院住院病历、医疗发票、病历复印费等证据予以证实，对该笔医疗费用，本院予以支持；原告提出赔偿住院伙食补助费及后续治疗费的请求，于法有据，本院予以支持；鉴于原告年龄较小，加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，且住院期间需要进行护理的实际，对其提出护理费和营养费的主张，本院予以支持；但原告将实际住院天数与护理期、营养期分别计算后提出的诉讼主张，系重复计算，本院不予支持，结合住院病历和鉴定意见，本院支持原告的护理费为2000（20日×100元）、营养费1500元（30日×50元）；因原告在此次交通事故中亦有一定过错，且伤情较轻，故对其提出赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持；原告提出赔偿交通费1328元的请求，但其提举的发票，无具体乘车人、乘车路线及乘车时间，故本院不予采信，鉴于原告受伤后从乡镇前往镇雄县城检查治疗及前往昭通鉴定，必然产生相应费用的实际，本院酌情支持交通费1000元和住宿费500元；原告提出赔偿资料打印费55元，但提举的收据不是正规票据，且不能证实该笔费用属于原告因此次交通事故产生必要费用，故本院不予支持；原告提出赔偿的鉴定费用2600元，但该鉴定费用不属于被告诚泰财保镇雄支公司承保的交强险责任范围，故应按此次事故的责任比例由被告张玉祥赔偿1820元（2600元×70%）；由原告自行承担30%的责任即780元。被告张玉祥提出由保险公司赔偿其垫付的住院伙食补助费1200元、护理费1400元、营养费1000元的主张，于法无据，本院不予支持；被告张玉祥提出由保险公司赔偿其垫付的交通费1500元（2300元-800元）的辩解，但其未能提举证据证明实际产生了该笔费用，亦不能证实该笔费用属于原告因此次交通事故产生必要费用，故本院不予支持。本院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确定原告刘某1的各项赔偿费用：一、医疗费用赔偿总额合计为人民币8066.29元，其中包含：1.医疗费3866.29元（2937.61元＋704.28元＋174.4元＋50元）；2.住院伙食补助费1200元（12天×100元）；3.后续治疗费3000元。二、伤残费用赔偿总额合计为人民币5000元，其中包含1.护理费2000元（20天×100元）；3营养费1500元（30天×50元）；4.交通1000元；5住宿费500元。三、鉴定费1820（2600元×70%）元,以上合计人民币14886.29元。原告提出的医疗费用赔偿及伤残费用赔偿的金额，未超除被告都邦财保云南分公司的责任限额，故应由被告都邦财保云南分公司赔偿原告的合理损失13066.29元（8066.29元＋5000元），扣除被告张玉祥向原告垫付的医疗等费5219.89元，原告的合理损失为78464.4元（13066.29元—5219.89元）。因被告张玉祥还应赔偿原告鉴定费1820元，将该款在其应得的垫付款中直接扣划给原告后，原告的实际损失为9666.4元（78464.4元＋1820元）；被告张玉祥的实际垫付费为3399.89元（5219.89元—1820元）。综上所述，由被告都邦财保云南分公司赔偿原告的合理损失9666.4元；由被告都邦财保云南分公司赔付被告张玉祥的垫付款3399.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，六十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司赔付原告刘某1合理损失合计人民币9666.4元，限判决生效十五日给付完毕。二、由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司支付被告高彦桥垫付款人民币3399.89元，限判决生效十五日给付完毕。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司承担25元；被告张玉祥承担25元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟人民陪审员  文成坤人民陪审员  陈 露二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生佳通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。