中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19382号 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩，财务主管。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩，财务主管。 以上两原告共同委托代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区石德塑料玩具厂，经营场所：中华人民共和国广东省汕头市澄海区登峰路广峰工业区陈笑然厂房第一层。 经营者：邵锦德，男，1969年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽思，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：夏盼盼，女，1990年2月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省天台县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司（以下简称原告）为与被告汕头市澄海区石德塑料玩具厂（以下简称石德玩具厂）、夏盼盼、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人钟成涛，被告汕头市澄海区石德塑料玩具厂的委托诉讼代理人王章立、张泽思到庭参加诉讼。被告夏盼盼、淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告诉称：两原告系第12330743号商标的商标权人，该商标核准注册日期为2017年2月21日，核定使用商品为28类，包括旱冰鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；游戏机；活动木偶；积木；玩具；长毛绒玩具；纸牌；游戏用球；气球；保护垫（成套运动服部件）。 两原告系第17337913号商标的商标权人，该商标核准注册日期为2016年09月07日，核定使用商品为28类，包括玩具；玩具娃娃；充气玩具；智力玩具；跳绳；风筝；魔术牌玩具；游戏用弹子；手操纵玩具；机械玩具；音乐盒（玩具）；音乐玩具；客厅游戏玩具等。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标均构成商标侵权行为。 经原告查证发现，夏盼盼在淘宝公司经营的“淘宝网”上开设店铺“熊猫小翼玩具城”（会员ID:xiaoyixpp),销售多款由石德玩具厂生产的玩具产品，同时石德玩具厂生产的侵权玩具产品在线上和线下多个店铺进行销售，销售区域遍及全国。原告向杭州市之江公证处提出申请，保全了上述侵权事实。 原告认为，被控侵权产品未获原告授权，使用了与原告商标相同和近似的标识，误导消费者，混淆商品来源。石德玩具厂、夏盼盼的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，侵害了原告的商标权，并从中获取巨大的非法利益，给原告造成了巨大的经济损失。淘宝公司作为电子商务平台经营者，未尽审查义务，为夏盼盼的侵权行为提供便利。因此三被告应分别承担相应的法律责任。 综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 诉讼请求：1、请求判令石德玩具厂、夏盼盼停止侵权，即石德玩具厂停止生产和销售侵权产品，夏盼盼停止销售侵权产品； 2、请求判令石德玩具厂赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计100万元人民币，夏盼盼就其中的10万元承担连带责任； 3、请求判令淘宝公司删除夏盼盼店铺内侵权商品的链接； 4、请求判令石德玩具厂、夏盼盼承担本案全部诉讼费。 庭审中，两原告鉴于设计淘宝网的商品已下架，故撤回第三项诉请以及第一项诉请中针对夏盼盼的部分诉请。 被告石德玩具厂答辩称：1、本案证据中显示的属于石德玩具厂的行为内，不存在对原告主张的标识做商标性使用的行为。对于原告主张的几个商标，其中2个文字商标，被告是没有在商品包装、产品本身上使用，另一个中文英文+图形的商标，被告也没有任何与其中文、英文可能构成近似的文字，对于图形，包括原告主张的第17337913号商标，原告认为石德玩具厂的产品及包装都有部分小猪的形象，与作为商标注册的形象构成近似，根据商标法第57条第一款来说，是不相同的，所以不符合，若认为是近似，则存在两个问题，一个是在类似商品上的商标性使用，还必须容易导致混淆。石德玩具厂产品涉及的小猪形象都不属于商标性使用，我方产品包装有一面上明确标注生产厂家名称、厂址等相关信息，在一面的包装上也明确注明了石德玩具厂商标，故其他的小猪形象实际上是对整体玩具的举例性的描述，这些形状的使用是对产品的描述，而不是向消费者传递商品来源的信息，并不标志商品来源，故不会造成混淆。2、石德玩具厂在2016.10向有关国家机关进行登记的著作权登记资料，取得了著作权登记证书，前面提到的小猪形象都是取得了著作权登记证书所反映内容一致的形象，对比我方著作权产生的时间2016.8（发表时间），本案原告主张的第17337913号商标注册日期是2016.9，晚于我方著作权的发表时间，与我方登记时间也很相近，第12330743号商标注册日期是2017.2，明显晚于我方。3、第12330743号商标：是一个波浪边缘的长方形造型，包含的元素有一只小猪形象，有英文、还有中文的小猪佩奇。原告所追究的涉案的标识是一个不规则的云朵状椭圆形，这与上述长方形还是区别明显的。石德玩具厂所用的标识中间包含的元素有两只小猪，还有英文babypig，一只小猪和两只小猪从商标的判断角度来看，区别是分成明显的，英文上也是完全不同的两个单词，字母也不一样，唯一重合的就是都有a，pig虽然是一样的，但是它只是猪的意思，从商标辨识角度来看，pig不具有显著性，从文字角度来说，两者区别明显，不会构成近似。第17337913号：就是一只卡通猪的形象，这与石德玩具厂使用的组合完全不一致，消费者不会产生混淆，也不构成近似。关于商标比对，从商标的申请以及商商标侵权的判断，都应当从消费者是否混淆的角度去分辨。消费者在辨别两个商标之间的事，是否有相同是否近似。首先，他们的辨别顺序应当是先文字再图形，文字是先中文再英文。还有就是先读音再字型，从本案来看被告标识。被告这个图形与原告两个商标唯一存在的一个共同点，仅仅为都是都包含了一只卡通形象的猪在文字对，并且这个卡通形象还有诸多区别，包括像被告的这只猪，上面是有不同的装饰，衣物色块等等。在文字上面，二者已经有诸多的区别。3、原告并未在其产品中实际使用涉案的这些商标，就更不会将被告的这些标识误认为原告所谓的商标。请求驳回原告的诉请 被告夏盼盼答辩称：其销售石德玩具厂生产的玩具系从义乌市格锐特玩具有限公司进货，有正规的进货渠道，不应承担赔偿责任。 被告淘宝公司书面答辩称，一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品/信息产生的法律后果由用户自行承担。被告德化县伟程服装店是会员名“大叔全球购”店铺的实际经营者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，淘宝公司未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。二、淘宝公司在原告投诉/起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。请求驳回对淘宝公司的诉请。 两原告、被告石德玩具厂、夏盼盼、淘宝公司均围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据。 两原告提交的证据如下：1、(2018)浙杭之证字第9062号公证书原件一份，证明原告系第17337913号、第12330743号商标注册人，依法享有上述商标的专用权，有权提起诉讼维护自身权益。2、（2018）浙嘉誉证民内字第6792号公证书原件一份；3、(2019)浙杭之证字第444号公证书原件一份；4、(2019)浙杭之证字第445号公证书原件一份；5、(2018)浙杭之证字第13106号公证书原件一份；6、(2019)皖黄恒公证字第719号公证书原件一份；7、(2018)浙杭钱证内字第18050号公证书原件一份；8、(2018)浙杭钱证内字第18051号公证书原件一份；9、(2018)浙杭钱证内字第18052号公证书原件一份；10、(2018)浙杭钱证内字第18053号公证书原件一份；证据2-10共同证明三被告实施了原告所指控的侵权行为，侵权产品销售量巨大，销售范围广，侵权获利和侵权影响巨大。11、中国网新闻报道网页打印件一份；12、中国质量新闻网关于淄博博山工商局儿童玩具抽检情况网页打印件一份；13、广西崇左市工商局2017年流通领域质量抽检商品情况网页打印件一份；14、2018年宁波市北仑区市场监督管理局流通领域儿童玩具商品质量抽检情况通报网页打印件一份；15、中国质量新闻网关于江苏省工商局儿童玩具抽检情况网页打印件一份；16、2016年度张家港市流通领域儿童玩具商品质量抽检情况通报网页打印件一份；17、2018年无锡市儿童用品质量报告网页打印件一份；18、深圳市市场监督管理局关于2018年玩具（第二批）产品质量监督抽查结果的通报网页打印件一份；证据11-18共同证明被告一生产的侵权产品销售范围广，且质量不符合国家标准，侵权影响极为恶劣。19、2019天猫亲自消费报告网页打印件一份；20、金羊网2019年2月7日新闻报道网页打印件一份；21、中国玩具和婴童用品协会2019年1月18日新闻报道网页打印件一份；22、中国玩具和婴童用品协会2018年天猫普通玩具和婴童用品年度数据报告网页打印件一份；23、中国玩具和婴童用品协会2016年3月31日新闻报道网页打印件一份；24、中国授权业协会网站2018年7月27日新闻报道网页打印件一份；25、天猫、京东授权店铺网页打印件一份；证据19-25共同证明涉案商标有实际使用且受众广，具有很高的知名度和市场价值。26、公证费票据原件四份及复印件两份（对应证据2、6的为复印件，对应证据7、8、9、10的为原件），证明原告为制止侵权所出的合理费用。 以上证据仅庭审质证，石德玩具厂对证据1三性无异议，对证据2-25的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据26中的复印不予认可，被告夏盼盼、淘宝公司拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，石德玩具厂虽对证据的关联性提出异议，但其表述均为对证明对象的异议，故上述证据除证据26的复印件外，其他证据均符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 石德玩具厂提交的证据如下：1、著作权登记证书原件一份，证明被告的标识独立创作，拥有著作权。2、淘宝页面截图打印件一份，证明同一链接出售不同产品，页面显示的总销量无法证明是被控侵权产品的销量。3、淘宝页面截图打印件一份，证明“小猪佩奇”产品使用不同厂家自有商标而非原告商标，同类产品的市场价值不能认定为原告商标所拥有。 以上证据仅庭审质证，两原告对三证据真实性合法性认可，关联性有异议。被告夏盼盼、淘宝公司拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，两原告虽对证据的关联性提出异议，但对证据1、3其表述均为对证明对象的异议，上述证据1登记的图案系涉案被控标识，当然与本案具有关联性，证据2部分系天猫网页，与本案没有关联性，部分虽系淘宝网，但并非涉案店铺，也与本案无关，证据3中涉及两原告主张的标识，故证据1、3均符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 夏盼盼提交的证据如下：1、销售单打印件；2、支付宝回单打印件；3结婚证复印件。 以上证据经庭审质证，两原告及石德玩具厂对证据三性均有异议，淘宝公司拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，该些证据均为打印件或复印件，销售单无供货商签章，真实性无法认定，故本院均不予采纳。 淘宝公司提交的证据如下：1、经营者信息打印件；2、涉案商品信息打印件；3、涉诉通知打印件。 以上证据经庭审质证，两原告及石德玩具厂对证据三性均无异议，被告夏盼盼拒不到庭视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告娱乐壹英国有限公司于2017年2月21日取得注册号为第12330743号“”注册商标，核定使用商品包括第28类，游戏机；玩具等，有效期至2027年2月20日。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司为商标共有人。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司于2016年9月7日取得注册号为第17337913号“”注册商标，核定使用商品包括第28类，游戏机；玩具等，有效期至2026年9月6日。原告娱乐壹英国有限公司为商标共有人。 2016年10月8日，石德玩具厂向国家版权局登记取得国作登字-2016-F-00309523号作品登记证书，载明：作品名称：宝贝小猪之快乐姐弟，著作权人：石德玩具厂，创作完成时间：2016年8月24日，首次发表时间：2016年8月24日，附图。 2018年11月15日，浙江嘉杭律师事务所律师的委托代理人钟成涛在浙江省嘉兴市誉天公证处的公证下，在浙江省嘉兴市庆丰路万达广场一家标有“精灵总动员”的店铺内，购买玩具7件，付款513元。该7件玩具经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形+babypig”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。 2019年1月14日，浙江冠钰网络科技有限公司的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市之江公证处的公证下，在浙江省绍兴市越城区××路××号金帝银泰城一家“精灵总动员”的店铺内，购买玩具3件，付款237元。该3件玩具经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形＋ｂａｂｙｐｉｇ”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。 2019年1月14日，浙江冠钰网络科技有限公司的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市之江公证处的公证下，在浙江省绍兴市柯桥区××路××号天虹商场一楼ＯＭＯ店铺内，购买玩具2件，付款220元。该2件玩具经当庭查验，其中一件，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形＋ｂａｂｙｐｉｇ”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。另一件玩具标明生产厂家非石德玩具厂，两原告不主张。 2019年1月14日，浙江冠钰网络科技有限公司的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市之江公证处的公证下，在浙江省杭州市滨江区××路××号××街××楼“潮品挚尚店”店铺内，购买玩具4件，付款433.90元。该4件玩具经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形＋ｂａｂｙｐｉｇ”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。 2019年5月10日，浙江冠钰网络科技有限公司的委托代理人杨成芳在安徽省黄山市恒平公证处的公证下，在安徽省黄山市屯溪区××路××号“黄山天润发”店铺内，购买玩具7件，付款564元。该些玩具中6件经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形＋ｂａｂｙｐｉｇ”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。 2018年12月21日，浙江嘉杭律师事务所的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市钱塘公证处的公证下，使用公证处电脑登录www.tmall.com（淘宝网），在夏盼盼以会员名“xiaoyixpp”开设的淘宝店铺“熊猫小翼玩具城”下单购买相关玩具商品，并截取相关页面，其中第一件商品名称为“小猪佩琪过家家佩佩奇教室上课套装浴缸洗澡套装粉红小猪石德玩具”，售价28.50-65.00元，已售431，累计评论1211交易成功351，共有11个颜色分类，选择其中6个颜色分类加入购物车；第二件商品名称为“小猪佩琪玩具佩佩奇粉红猪儿童吉他尤克里里女可弹奏玩具小吉他”，售价28.50-39.80元，已售46，累计评论72，交易成功39，共有2个颜色分类，选择其中1个颜色分类加入购物车；之后统一结算购买支付价款344.80元。上述7件玩具经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形+babypig”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。本次公证公证费为1000元。 2018年11月21日，浙江嘉杭律师事务所的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市钱塘公证处的公证下，使用公证处电脑登录www.1688.com，在临沂童蕾玩具有限公司开设的店铺下单购买相关玩具商品，并截取相关页面，商品名称为“石德小猪儿童粉红猪小妹过家家玩偶城堡益智套装佩奇玩具厂家直销”，售价17.50-61.80元，已售680盒，20条评价，选择其中11个颜色分类各1件购买，支付价款451.98元。上述收到10件玩具，经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形+babypig”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。本次公证公证费为1000元。 2018年11月21日，浙江嘉杭律师事务所的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市钱塘公证处的公证下，使用公证处电脑登录www.JD.com，在连云港希杰贸易有限公司开设的“希杰动漫玩具店”铺下单购买相关玩具商品，并截取相关页面，商品名称为“石德儿童小猪玩具佩奇佩猪过家家轨道乐园洗澡教室别墅游乐场家庭套装小猪的野餐车916”，售价107.1元（点击不同颜色分类商品价格会变化），累计评价100+，，选择其中3个颜色分类各1件购买，支付价款391.30元。上述收到2件玩具，经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形+babypig”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。本次公证公证费为1000元。 2018年11月21日，浙江嘉杭律师事务所的委托代理人杨成芳在浙江省杭州市钱塘公证处的公证下，使用公证处电脑登录www.1688.com，在义乌市酷购玩具有限公司开设的店铺下单购买相关玩具商品，并截取相关页面，商品名称为“儿童过家家玩具可爱小猪公仔套装轨道别墅城堡儿童益智玩具”，售价19.50-58元，已售79件，63条评价，选择其中7个颜色分类各1件购买，支付价款284元。上述收到5件玩具，经当庭查验，产品包装盒不同显著位置均有“两个相对的小猪图形+babypig”（上下）底色为蓝色，周边一圈为云朵形状的标识，例。盒子上有“石德玩具及图”标识，例，所有纸盒上标明的生产厂家为石德玩具厂。本次公证公证费为1000元。 石德塑料玩具厂确认上述玩具系其生产。 2018年6月26日，中国网财经报导，汕头石德塑料玩具厂1组儿童玩具抽检不合格（松原市工商局对辖区内玩具抽检）。 中国质量新闻网2018年5月22日报导，江苏省工商局抽检儿童玩具（非遥控）合格率为78%，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂。2018年11月30日报导，淄博博山抽检：服装、玩具、建材登12批次商品不合格，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂。 2018年1月3日，广西崇左市人民政府门户网站发布，崇左市工商局公布2017年流通领域质量抽检商品情况，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂。 2018年7月3日，北仑区市场监督管理局公告公示，流通领域儿童玩具质量抽检情况通报，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂，判定合格。 2017年1月5日，张家港市人民政府发布，2016年度张家港市流通领域商品质量抽检情况通报，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂。 2018年5月30日，无锡市市场监督管理局发布，2018年无锡市儿童用品质量报告，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂。 2019年3月19日，深圳市市场监督管理局发布，2018年玩具（第二批）产品质量抽检结果的通报，发布的表格中包括汕头石德塑料玩具厂。 以上商品质检情况，部分直接明确了商品型号，与当庭检验的商品型号相同，部分并未明确商品型号。 天猫网页显示，天猫上的带货王TOP5，“小猪佩奇”，购买人数1942万人。金羊网报导“东莞企业5年前慧眼抢签小猪佩奇每天七八辆货柜车发往全国”。中国玩具和婴童用品协会网页报导“啥是佩奇，秒杀一切新年玩具你准备好了吗？”，“《小猪佩奇》（PEPPAPIG）在大陆势头正猛”，网页图片中多出出现“peppapig+小猪佩奇”标识，该网对毛绒布艺类玩具统计TOP5品牌销售占比、品牌销量占比，“PeppePig小猪佩奇”均为第一。 天猫、淘宝、京东平台上的“小猪佩奇”授权店铺的网页显示，均完整或拆分使用第12330743号“”注册商标，也存在与其他商标同时使用的情形，例“邦宝banbao”+“PeppePig”。 淘宝公司书面确认以会员名“xiaoyixpp”淘宝店铺系夏盼盼其注册经营。两原告确认涉淘宝平台的商品链接已不存在。 本院认为，两原告系第12330743号“”注册商标、第17337913号“”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》的规定,商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册专用权人的许可，在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标的行为，容易导致混淆的，均属于商标侵权行为。本案中，被告夏盼盼销售，石德玩具厂生产的玩具包装上使用的“”标识突出显著，明显起到了识别商品来源的作用，属于商标使用行为。石德玩具厂抗辩称该标识仅起到装饰美化作用，不是商标性使用，其商品使用的是自有的“”商标，本院认为，虽然涉案商品使用了自有商标，但并不影响被控侵权标识也同时发挥识别商品来源的作用，且被控侵权标识使用在显著位置，不仅起到了装饰美化商品的作用，也起到了识别商品来源的作用，故该意见本院不予采纳。涉案商品使用的“”标识由两个小猪动漫形象与BabyPig英文组成，与涉案商标“”相比较，字母组成不同，没有“小猪佩奇”中文文字，小猪动漫形象数量不同，但小猪动漫形象基本一致，英文的字体相同，且均成环形排列，整体上看两者近似，容易导致混淆，与涉案商标“”相比较，完整使用了该小猪动漫形象，仅朝向不同，均应认定为近似商标。石德玩具厂抗辩称两者不构成近似的意见，本院不予采纳。涉案商品为玩具，而涉案商标核定使用商品中亦包括玩具，因此，涉案商品属于未经原告许可在相同商品上使用近似商标且容易导致混淆的侵权产品。石德玩具厂抗辩称该标识其在先登记了著作权，本院认为，我国著作权登记采取自愿登记制度，虽然被告取得了著作权登记证书，但诸多生效判决已认定两原告为涉案小猪佩琪与小猪乔治卡通形象的著作权人，因此，石德玩具厂的著作权登记证书不能证明其享有涉案图案的著作权。综上，石德玩具厂生产并销售，夏盼盼销售上述侵权产品，侵犯了两原告的涉案商标专用权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，两原告主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、两原告为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、夏盼盼店铺涉及侵权商品两个链接，分别售价28.50-65.00元，已售431，累计评论1211，交易成功351；售价28.50-39.80元，已售46，累计评论72，交易成功39；2、夏盼盼为销售者；3、石德玩具厂为生产商，涉案侵权商品品种多，销售范围广；4、两原告为维权进行公证、支出购物费及委托律师出庭。综上，本院酌定夏盼盼赔偿额为2万元，石德玩具厂赔偿额为30万元。石德玩具厂还抗辩称涉案商标未实际使用，两原告提供证据证明授权店铺已实际使用涉案商标，故本院不予采信。 两原告对淘宝公司已无诉请，故对淘宝公司的责任本院不作评述。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汕头市澄海区石德塑料玩具厂立即停止生产、销售侵害原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司第12330743号“”注册商标、第17337913号“”注册商标专用权的行为； 二、被告夏盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司经济损失（含合理费用）20000元； 三、被告汕头市澄海区石德塑料玩具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司经济损失（含合理费用）300000元； 四、驳回原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担4830元，被告汕头市澄海区石德塑料玩具厂负担8670元，由被告夏盼盼负担300元。财产保全申请费5000元，由被告汕头市澄海区石德塑料玩具厂负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  金 言 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  罗安妮