浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2169号 原告：徐献朝。 委托诉讼代理人：胡辉。 被告：九江市凯利农业开发有限公司。 法定代表人：戴绍全。 原告徐献朝与被告九江市凯利农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐献朝及其委托诉讼代理人胡辉，被告法定代表人戴绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告龙虾苗种款44800元；二、判令被告赔偿经济损失15万元。事实和理由：原告系浙江省永康市舟山镇石塘徐村农民，被告系经营水产品养殖、收购、销售种虾、虾苗培育、销售的企业。近年来，因当地龙虾火爆，原告有了养殖龙虾的意愿。2019年10月至11月期间，被告得知原告有养殖龙虾的需求，主动与原告联系，商谈龙虾养殖事宜，并承诺教会养殖技术，包销售全部龙虾产品。原告为此心动不已，为此承包了本村的农田共计12亩，用于龙虾的养殖。2019年12月28日，原告与被告在原告处签订《淡水小龙虾苗种购销合同》一份，约定：原告向被告订购淡水小龙虾苗种600斤，规格3-6，单价58元/斤，合计金额34800元；成品虾回收按永康市场价，虾苗回收根据市场价格；被告负责提供技术、实时更新养殖过程中的经验，派遣技术人员到达原告养殖场地，进行指导和规划场地，以及池塘投苗前的调水，池塘水草的栽种培植，防盗设施的布置方案，指导服务所需的旅费由被告负责；原告按被告要求进行科学养殖亩产可达1-4，达不到被告补偿。合同还约定了其他事项。合同签订后半月许，被告将龙虾种苗运送至原告养殖场进行投放，并提供了养殖所需的水草、药品、饲料等，原告付清价款。2020年3月16日，因迟迟未见到二代龙虾虾苗的产出，原告向被告提出疑问，被告以气候温差的原因让原告过几天再看看。3月20日，原告因没有二代虾苗的事再次向被告方提出疑问，并告知被告，原告处还有十来亩龙虾养殖田怎么办。被告让原告再向其购买新的苗种来投放养殖，并承诺回收产品。2020年3月23日，原告向被告转账10000元，用于购买新的虾苗，但被告未有交付虾苗。3月25日，原告因未产出二代龙虾苗且原投放的种苗死亡的情况告知被告。4月10日，原告再次向被告发函，要求其到原告养殖场一并查找未产生二代龙虾的原因，但被告拒绝到场。经有关专家初步查看，现养殖场内，不但没有二代虾产出，连投放的种苗都已经基本死光。这种结果给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。另起诉前经原告了解，我国法律、法规对农产品苗种的培育、经营、运输等有着严格的规定，但被告至今也未向原告提供相应的证明。综上，原、被告之间的养殖回收关系合法有效，因被告的行为严重违反了我国《动物防疫法》、《农产品质量安全法》、《水产苗种管理办法》的有关规定，提供的龙虾种苗存在严重的质量问题，导致原告几个月的人力、物力投入颗粒无收。 被告辩称，对赔偿款认为完全不合理，原告在土地挖好，建好后再找到我们公司，所以不存在人工费等赔偿。我们公司承诺按1:4的进行赔偿，前提是按我们的技术要求进行养殖，去年我们将虾苗运输到原告处，原告没有按我们的要求进行投喂，中途原告告知我们水质有问题，我们反复沟通过将水质邮寄给我们，但原告并没有将水质邮寄。我们龙虾苗是活口，不能够保证100%存活，我们公司保证95%存活，运输时是活的。龙虾苗是因为原告没有按要求投喂造成死亡，所以不应由我们赔偿。后来原告继续向我们购买虾苗，当初订购的是800斤，原告支付了一万元。虾苗装车后，原告拒绝支付余款一万元。开庭之前，我们也协商过，一万元当初我们告知会退回，再补点虾苗给原告，但原告要求赔偿，且赔偿数额大，所以没有达成一致意见。一万元是可以退给原告的。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、淡水小龙虾销售合同原件一份、银行转账凭证原件二张，证明2019年12月28日，原告与被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告购买600斤淡水小龙虾苗种，规格3-6，单价58元，合计金额34800元，原告已经付清龙虾苗款34800元的事实。 被告质证意见：合同是真实的，但合同中第八条第一点“当时”改成“当地”不是我改的。转账记录属实。经原告还价后，我们实际收款是32000元。转账交付的10000元确实是有收到的。 二、田地租赁合同复印件二份，证明原告为养殖小龙虾租赁徐三军田地3亩、租赁徐章圭田地1.1亩，共4.1亩，租赁期限均从2019年10月1日起至2039年10月1日止，每亩租金700元/年，当年的损失为2870元的事实。 被告质证意见：对真实性不认可。土地是在没有跟我们合作前就已经租好了，挖好、建好后，才找到我们公司。如果不跟我们公司合作，原告也已经租了田地，所以不应由我们公司赔偿。如果是跟我们签订合同后，原告再租田地，那么田地租金的损失说让我们赔偿还说得过去一点。 三、微信聊天记录打印件三份，证明原告发现虾苗有问题后，与被告联系协商，被告方让原告继续向其购买虾苗，原告儿子因此转账支付10000元的事实。 被告质证意见：与我的聊天记录是真实的，与员工的不认可。龙虾从2020年1月7日投放后，中间有两个月的时间，原告没有进行投喂，会造成虾苗死亡，原告造成虾苗死亡的行为跟我们公司是没有关系的。原告的水质颜色比较清，我们要求邮寄水质样本，但原告一直没有邮寄。 四、照片打印件15张，证明涉案龙虾养殖场地的情况及龙虾虾苗已基本死亡的事实。 被告质证意见：龙虾死亡的原因是看不出来的，我要求原告提供水质样品，以确认龙虾死亡原因，但原告一直没有提供。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录复印件一份，证明被告已经准备了虾苗，但原告并未支付款项10000元，造成了被告损失的事实。 原告质证意见：对真实性无异议。 本院认证意见：对证据一，本院予以认定。庭审中，原、被告一致陈述，合同签订后，原告实际支付的小龙虾苗种款为32000元，对该内容，本院予以认定。对证据二，因系复印件，真实性无法确定，庭审后，原告虽向本院邮寄了两份田地租赁合同，但是否系原件无法确认，且其中徐章圭与原告的田地租赁合同与原告当庭提供的合同并非同一份合同，故对证据二，本院不予认定。即使庭后原告邮寄的合同系原件，但因涉及案外人，真实性无法确定，本院亦不予认定。对证据三，对其中的原告、原告儿子与被告法定代表人的微信聊天记录，被告质证后对真实性没有异议，本院对真实性予以认定，但该证据并不能证明种虾已基本死亡，且系被告导致的事实，另结合原告陈述的从2020年1月7日投放种虾进行养殖后，其仅投喂了一次的内容，对该证据，本院不予认定。对于原告与被告员工的微信聊天记录，因原告并未有提供相应的原始记录供法庭核对，且被告并不予认可，本院不予认定。对证据四，仅依该证据并不能证明原告的待证目的，本院不予认定。对被告提供的微信聊天记录，原告对真实性没有意见，本院对真实性予以认定，但该证据并不能证明原告给被告造成了损失的事实。庭审中，原、被告一致陈述2020年3月23日，原告向被告支付了虾苗款10000元，相应的虾苗被告未有交付。对该内容，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告徐献朝与被告九江市凯利农业开发有限公司签订了《淡水小龙虾苗种购销合同》一份。合同约定：原告向被告购买小龙虾苗种600斤，单价58元，总货款为34800元；付款方式为原告预付货款定金12000元，提货时过完磅，将余款付清；被告免费提供技术，实时更新养殖过程中的经验，原告在龙虾养殖过程中所需的一切设施及相关药品，龙虾饲料可以由被告帮助代购；双方就购苗事宜达成协议后，派遣技术员到达原告养殖场地，进行指导和规划场地，以及池塘投苗前的调水，池塘水草的栽种培植，防逃设施的布置方案，指导服务所需的旅费由被告负责；种虾到塘存活率95%；成品虾回收依据永康市场价；虾苗回收根据市场价格；原告按被告要求进行科学养殖，亩产可达1-4，达不到被告补偿。合同签订后，原告向被告支付了货款32000元，被告于2020年1月7日向原告交付了种虾。2020年3月23日，原告向被告支付了虾苗款10000元，但被告未有交付虾苗。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，所提供的证据并不能证明其主张的，由此产生的不利后果应由其承担。本案原告提供的证据并不能证明其提出的种虾已基本死亡，且系被告导致的主张，故对原告提出的要求被告退还种虾款及赔偿损失的主张，本院不予支持。对于原告提出的要求被告退还虾苗款10000元的主张，因被告未有交付相应的货物，其理应退还货款，另被告亦同意退还货款，故对该主张，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告九江市凯利农业开发有限公司退还原告徐献朝货款人民币10000元，款限判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告徐献朝的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元（已减半收取），由原告徐献朝负担2073元，由被告九江市凯利农业开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年九月三十日 代书记员 吴 敏