河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3500号上诉人（原审被告）：周口泽家房产中介有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇吉祥东路，统一社会信用代码：91411624MA44KCJP54。法定代表人：李楠楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭旭升，男，1990年2月2日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张继广，河南天基律师事务所律师。原审被告：郭宝春，男，1990年1月22日生，汉族，住址：沈丘县。上诉人周口泽家房产中介有限公司因与被上诉人郭旭升、原审被告郭宝春居间合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口泽家房产中介有限公司的法定代表人李楠楠及其委托诉讼代理人李长勤，被上诉人郭旭升及其委托诉讼代理人张继广，原审被告郭宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口泽家房产中介有限公司上诉请求：1．请求周口市中级人民法院依法裁定撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2092号民事判决书并发回原审人民法院重审或直接改判驳回郭旭升一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由郭旭升承担。事实和理由：一、原审期间,郭旭升诉讼请求:1、判决郭宝春向郭旭升支付购房尾款85000元;2、判决郭宝春向郭旭升支付违约金21835元;3、本案诉讼费由郭宝春承担。在审理过程中,郭旭升申请追加了泽家公司为本案的被告。在庭审中,郭旭升变更及增加诉讼请求。1、诉讼请求数额由85000元变更为84650元;2、判决郭宝春承担还款责任,周口泽家房产中介有限公司对尾款和违约金承担连带责任，一审法院经审核后判决:周口泽家房产中介有限公司于判决生效之日起十日向郭旭升支付人民币80000元,由此可见，一审人民法院审理此案，对原审郭旭升的诉讼请求未予支持,已判决驳回。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第323条,当事人没有提出请求的不予审理的规定。一审郭旭升的请求是让周口泽家房产中介有限公司关于尾款和违约金承担连带责任,因此,一审判决违背了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第323条的规定,本案80000元与周口泽家房产中介有限公司一审请求不是同一性质的法律关系。综上，一审判决认定事实不清,适用法律不当,故周口泽家房产中介有限公司不服。请二审人民法院依法支持上诉请求,以维司法公正。郭旭升辩称，一、周口泽家房产中介有限公司所述上诉事实理由部分与实际情况不符，原审中郭旭升所提出的上诉请求二为请求判决郭宝春承担还款责任，周口泽家房产中介有限公司对尾款和违约金承担连带清偿责任，而非周口泽家房产中介有限公司所说的仅仅要求郭宝春承担还款责任。二、房屋买卖三方合同第十五条约定：周口泽家房产中介有限公司提供担保并负责全额垫付，现郭宝春将购房款中的尾款部分支付给了周口泽家房产中介有限公司，而周口泽家房产中介有限公司不具有取得该款项的权利，应将该款向郭旭升支付，一审判决并无错误，建议二审维持原判。郭宝春述称，购房款郭宝春全部交了，和郭宝春没啥关系。郭旭升向一审法院起诉请求：1、判决郭宝春向郭旭升支付购房尾款人民币85000元；2、判决郭宝春向郭旭升支付违约金人民币21855元（暂记至2020年2月28日至2020年6月1日共94天，每天按总价款的0.5‰计算。此后每天按总价款的0.5‰计算到尾款实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由郭宝春承担。庭审中，郭旭升变更及增加了诉讼请求：1、诉讼请求数额由85000元变更为84650元；2、判决郭宝春承担还款责任，泽家房产中介公司对尾款和违约金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年12月27日，甲方郭旭升（出售方）与乙方郭宝春（购买方）、丙方泽家房产中介公司（居间方）签订《房屋买卖三方合同》。合同的主要内容为：甲方郭旭升将其位于沈丘县颖河嘉园二期23幢502室房屋出售给乙方，成交价款465000元，乙方签约当日向甲方支付定金50000元，甲方同意此定金由丙方代收代管，待甲方与乙方办理完毕该房屋权属转移后定金自动转为购房款。乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按本合同约定出售该房屋，将双倍返还乙方所支付的全部定金，若乙方不按本合同约定购买该房屋，乙方已支付的定金不退。乙方办理按揭贷款，于2019年12月27日将购房首付款220000元支付给甲方，该金额包含合同约定的50000元定金。余款245000元由银行或公积金管理中心发放贷款支付给甲方，乙方如因自身原因未获得贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，双方同意乙方继续申请其他方式向银行申请贷款，至贷款批准，其间产生的费用由乙方自行承担；如30工作日内乙方还未获得银行或公积金管理中心批贷，则在10工作日内自筹剩余房款一次性给付甲方。甲乙双方同意丙方作为交易居间方，并分别支付给丙方居间服务费4650元。甲方应当在办理完成过户手续后7日内将该房屋交付给乙方，若乙方逾期付款在60日之内，乙方按日计算向甲方支付逾期应付款0.5‰的违约金，并于实际支付应付款之日向甲方支付违约金；逾期超过90日的，甲方有权解除合同等。合同还约定，此房尾款245000元，购买方最晚于2020年2月28日前全额支付给卖方；如到期未支付，由本合同居间方提供担保并负责全额垫付等内容。另查明，2019年12月15日，郭宝春看房后在签订合同前支付给泽家房产中介公司定金20000元，由该公司出具缴款票据；2019年12月27日，合同签订当日郭宝春支付给郭旭升220000元的购房款；2019年12月27日，泽家房产中介公司代收郭宝春购房款100000元，该款由泽家房产中介公司开具收据，加盖该公司公章；2020年4月15日，沈丘中银富登村镇银行有限公司向郭宝春发放贷款120000元，并转入郭旭升的银行账号内；2020年4月16日，泽家房产中介公司扣除郭旭升的居间服务费4650元后，由该公司的法定代表人李楠楠通过支付宝向郭旭升代付40350元购房款。再查明，2019年8月28日，泽家房产中介公司法定代表人李楠楠向郭旭升转款10000元，转款说明：颍河嘉园二期5楼定金。后泽家房产中介公司法定代表人李楠楠又向郭旭升付款70000元；2019年8月31日，郭旭升向李楠楠出具了收条，载明：“收条今收到李楠楠（412728198708297823）购郭旭升（）位于沈丘县××××室房屋（房产证、沈房字第××号）首期首付（含定金）：捌万元整。约定于2019年9月20日前交齐所有首付款并办理银行按揭手续”。如逾期未办理，业主可转卖他人，已收此房定金不予退还。代付人：李楠楠收款人：郭旭升．2019.8.31”。一审法院认为，郭旭升与郭宝春、泽家房产中介公司签订的《房屋买卖三方合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，原审法院予以确认。按照合同约定，郭旭升已履行了合同约定的义务，将其位于沈丘县颖河嘉园二期23幢502室房屋交付给郭宝春，郭宝春应按合同约定支付购房款，泽家房产中介有限公司亦应按合同约定承担相应的责任。依据原审法院查明的事实，郭宝春分别于2019年12月27直接支付给郭旭升220000元购房款；2019年12月27日由泽家房产中介公司代收代付100000元购房款；2019年12月15日郭宝春于合同签订前支付给泽家房产中介公司20000元定金；2020年4月15日通过沈丘中银富登村镇银行有限公司发放贷款120000元。综上，郭宝春共支付购房款460000元。2020年4月15日银行贷款发放虽然超合同约定期限，但处于疫情期间，郭宝春办理银行贷款受阻，系受不可抗力影响，故对郭旭升要求郭宝春支付剩余购房款的违约金21855元的诉讼请求，原审法院不予支持。泽家房产中介有限公司共向郭宝春代收案涉房屋购房款120000元，2020年4月16日由泽家房产中介公司扣除郭旭升的4650元居间服务费后，该公司法定代表人李楠楠通过支付宝向郭旭升代付40350元购房款。余款80000元，泽家房产中介有限公司没有向郭旭升支付是错误的，泽家房产中介有限公司应当向郭旭升支付房款80000元。泽家房产中介有限公司于2019年8月31日向郭旭升支付的80000元购房款（含10000元定金），该事实形成于2019年12月27日郭旭升、郭宝春、泽家公司签订的《房屋买卖三方合同》之前，与本案不是同一个法律关系，且郭旭升不同意一并处理。故泽家房产中介有限公司的该项辩称理由不能成立，泽家房产中介有限公司或者李楠楠可以另行主张该项权利。郭宝春欠付泽家房产中介有限公司5000元（含居间费用4650元）未付，泽家房产中介有限公司亦应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：一、周口泽家房产中介有限公司于判决生效之日起十日内向郭旭升支付人民币80000元（户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；二、驳回郭旭升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（已减半收取），由郭旭升承担319元，周口泽家房产中介有限公司承担900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。上诉人周口泽家房产中介有限公司为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：微信聊天记录三张，证明：与对方沟通好了，之前支付的8万元从尾款中扣除。被上诉人郭旭升对证据进行了质证，认为：对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据形成日期为2020年4月17日，是双方在协商解决购房尾款时，郭旭升为急于拿到购房尾款，无奈之下想先收回其中的4650元，而做出的一个说辞，不能证明郭旭升放弃了8万元的尾款。原审被告郭宝春对证据进行了质证，认为：泽家公司与郭旭升之间的事，郭宝春没什么意见。被上诉人郭旭升为证明其主张，向法庭提交以下证据：录音光盘一张及书面录音内容，证明：2019年8月31日郭旭升出具定金收条时与周口泽家房产中介有限公司明确确认8万元的定金，如果不能如约办理房屋买卖事宜，定金不予退回，与原审收据约定的内容能相互印证。上诉人周口泽家房产中介有限公司对该证据进行了质证，认为：泽家公司不需要听取录音，对证据真实性有异议，一是无法确定2019年8月31日的录音，二是泽家公司的法定代表人在法庭上刚才叙述说没有这个录音，也没有这样说，这个录音泽家公司不知道是谁，也不能代表泽家公司。因此请法庭对该份录音不予采信。原审被告郭宝春对证据进行了质证，认为：没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，周口泽家房产中介有限公司辩称其于2019年8月31日向郭旭升支付的80000元购房款（含10000元定金），但该事实形成于2019年12月27日郭旭升、郭宝春、泽家公司签订的《房屋买卖三方合同》之前，且购房人郭宝春庭审中明确陈述其是在2019年12月才得知到涉案房屋出售信息并打算购买，故周口泽家房产中介有限公司于2019年8月31日向郭旭升支付的80000元购房款，与本案不是同一个法律关系，周口泽家房产中介有限公司或者李楠楠可以另行主张该项权利。综上所述，周口泽家房产中介有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周口泽家房产中介有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年九月十四日法官助理党瑞云书记员刘婷婷