陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执异13号 异议申请人：宝鸡秦伟商砼有限公司。 地址：扶风县XX镇XX路。 法定代表人：齐江海，董事长。 委托代理人：赵某某，男，汉族，公司员工。一般代理。 被申请人：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司。 地址：扶风县城新区XX座东。 法定代表人：李林森，董事长。 委托代理人：马某某，男，汉族，公司员工。一般代理。 委托代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。 在本院执行异议申请人宝鸡秦伟商砼有限公司（以下简称秦伟公司）与被执行人陕西新贸森地建设工程有限公司(以下简称森地公司)买卖合同纠纷一案中，异议申请人申请追加被申请人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司（以下简称新贸公司）为本案被执行人。本院于2020年8月25日受理后依法组成合议庭，并于同年9月14日组织进行了听证。本案现已审查终结。 异议申请人秦伟公司称，请求追加被申请人新贸公司为本案被执行人。 事实和理由：申请执行人秦伟公司与被执行人森地公司买卖合同纠纷一案，经判决生效并已进入执行程序。森地公司在被申请人新贸公司处有到期债权，但森地公司怠于行使权利。后异议申请人与被申请人达成了执行第三人和解协议，协议约定被申请人同意向申请人先行支付森地公司货款5257636元（含已付100万元），支付期限为2020年7月26日前，并约定了逾期支付违约责任。协议达成后，双方同时到人民法院进行了备案。但协议履行期限到期后，被申请人以各种理由推诿履行，严重侵害了申请人的合法利益。 被申请人新贸公司辩称，被申请人与森地公司之间的工程结算纠纷正在审理之中，双方并不存在明确的到期债权，故异议申请人的有关主张错误；被申请人并非被执行人，和解协议主体错误；被申请人与本案存在利害关系，且并未单方书面自愿承诺，并不符合最高法院有关追加第三人为被执行人的规定；和解协议受申请人胁迫达成，应属无效协议，和解协议附有必须包括申请人在内五家债权人同时签订协议才能生效的条件，现该协议的生效条件并未成就。故异议申请人追加被申请人为被执行人的异议理由不能成立，请求依法裁定予以驳回。 本院查明，2019年7月2日，本院依法受理了异议申请人秦伟公司诉森地公司买卖合同纠纷一案，并依异议申请人申请，裁定对森地公司在被申请人新贸公司的到期债权予以保全。同年9月9日，本院作出（2019）陕0324民初1474号民事判决书。判决主要内容为：森地公司支付秦伟公司货款5257636元并支付违约金（自2019年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。该案受理费50810元，诉讼保全费5000元，合计55810元，由森地公司承担。 该案判决生效后，经秦伟公司申请进入执行程序。2019年12月3日，本院向被申请人新贸公司送达协助执行通知书。 2020年4月26日，异议申请人秦伟公司与被申请人新贸公司达成了执行第三人和解协议书，双方均在协议书上签名并盖章，前者为甲方，后者为乙方。 该协议书的主要内容为： （一）基本情况。1.因森地公司在承建新贸公司物流园项目中拖欠甲方款项未付，甲方无奈向法院提起诉讼。后经法院判决该案判决生效，甲方向法院申请强制执行。2.该案在执行过程中，因森地公司认为乙方未向其付清建设工程款，导致其无法向甲方履行债务，其在乙方享有到期债权，据此，甲方向法院提交了执行第三人申请，法院依据该申请向乙方送达了协助执行通知书。3.甲乙协商一致，就乙方协助执行（2019）陕0324民初1474号民事判决达成合意。（二）依据（2019）陕0324民初1474号民事判决，截止2019年12月7日，森地公司共欠甲方货款5257636元及违约金、诉讼费等。（三）协议内容：1.甲方同意由乙方先行支付森地公司欠甲方货款5257636元（含已付100万元），其他款项由甲方向森地公司主张。2.支付期限：2020年7月26日前乙方向甲方付清货款5257636元。（四）违约责任：本协议签订后，若乙方不能按期支付上述款项，甲方将申请人民法院强制执行乙方，并由乙方按照月利率2%向甲方承担违约责任。（五）本协议甲方双方签字盖章后生效。 上述协议达成后，双方同时将该协议送交本院执行部门备案。后因被申请人新贸公司并未按照协议履行，双方因此产生纠纷，形成本案执行异议。 另查，2019年12月，扶风县商务和工业信息化局对新贸公司与森地公司之间的工程结算纠纷进行了协调处理。 2020年8月19日，被申请人新贸公司诉森地公司确认合同效力纠纷一案被宝鸡市中级人民法院受理立案，同年8月24日，被申请人缴纳了诉讼费309756元。 又查，被申请人新贸公司辩称与异议申请人秦伟公司签订的和解协议系受异议申请人胁迫达成，应属无效协议，且该协议附有必须包括申请人在内五家债权人同时签订协议才能生效的条件，现仅有三家签订协议，另两家并未签订，该协议并未生效，上述辩解异议申请人并不认可，被申请人仅有五家债权人之一的陕西锦煌劳务有限公司的书面证明和该公司职工刘某的证人证言，再无其他证据佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案异议申请人秦伟公司申请追加被申请人新贸公司为被执行人，申请人有权提出执行异议。 本案的争议焦点有以下三个方面： 1.最高法院关于民事执行中追加、变更被执行人的司法解释第二十四条第三人的范围是否应当排除与本案存在利害关系的第三人？新贸公司与森地公司之间工程结算纠纷的结果，以及森地公司对新贸公司是否享有到期债权对本案处理有无影响？ 2.本案的执行第三人和解协议书是否符合最高法院关于民事执行中追加、变更被执行人的司法解释第二十四条的规定？ 3.异议申请人秦伟公司与被执行人新贸公司达成的执行第三人和解协议书是否附有生效条件？是否存在胁迫情形？ 下面依次论述如下： 1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。该规定中的第三人应做广义的理解，应为申请执行人秦伟公司和被执行人森地公司之外的所有人员。 被申请人新贸公司自愿代被执行人森地公司向异议申请人秦伟公司履行生效法律文书确定的债务，就应当在承诺的范围内承担责任，至于其与被执行人有无利害关系，有无到期债权，工程结算结果如何，均不影响其第三人的法律地位和法律责任。 2.上述司法解释第二十四条规定第三人代为履行的方式为向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，至于是否单方承诺，承诺的名称为承诺书还是执行第三人和解协议书，均不影响被申请人作为第三人代为履行的法律责任。 3.被申请人新贸公司辩称与异议申请人秦伟公司签订的和解协议系受异议申请人胁迫达成，应属无效协议，且该协议附有必须包括申请人在内五家债权人同时签订协议才能生效的条件，现仅有三家签订协议，另两家并未签订，该协议并未生效，上述辩解异议申请人并不认可，被申请人仅有五家债权人之一的陕西锦煌劳务有限公司的书面证明和该公司职工刘某的证人证言，再无其他证据佐证，不能充分证明其主张，且上述协议达成后，双方同时将该协议送交本院执行部门备案，故不予采信。 综上所述，在异议申请人秦伟公司申请执行被执行人森地公司借款合同纠纷一案中，第三人即被申请人新贸公司作为第三人自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司为异议申请人宝鸡秦伟商砼有限公司与被执行人陕西新贸森地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，被申请人在承诺的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴剑锋 人民陪审员  李周魁 人民陪审员  白东胜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 立 -1-