重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终224号 上诉人（一审被告）重庆市开州区社会保险事务中心，住所地重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码125002344517822911。 法定代表人李启军，主任。 委托代理人张启光，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）付志文，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 一审第三人日昌（福建）集团有限公司，住所地宁德市东侨区天湖东路9号，统一社会信用代码91350900779629602Q。 法定代表人钱昌安。 上诉人重庆市开州区社会保险事务中心（以下简称“社保事务中心”）因工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市开州区人民法院作出的(2020)渝0154行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，付志文系重庆市开州区天泉矿业有限公司的职工，该单位为其参加了工伤保险。期间，付志文因罹患职业病被认定为工伤，其劳动能力被鉴定为伤残四级。社保事务中心依法核定支付付志文一次性伤残补助金并按月为其发放伤残津贴。2018年，付志文在日昌（福建）集团有限公司（以下简称“日昌公司”）承包的开县镇东街道移民小区综合帮扶项目工程中从事砖工工作。工作期间，日昌公司以开县镇东街道移民小区综合帮扶项目为用人单位为付志文参加工伤保险并缴费。2018年11月4日，付志文在该项目工地上班时受伤。2019年1月9日，重庆市开州区人力资源和社会保障局作出开州人社伤险认字[2019]19号《认定工伤决定书》，认定付志文的受伤性质为工伤。2019年4月10日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会作出开州劳初鉴字[2019]82号《初次鉴定结论书》，鉴定付志文的伤残级别为伤残九级，无生活自理障碍。2019年6月18日，付志文与日昌公司签订《工伤补偿协议书》，约定日昌公司与付志文解除劳动关系，由日昌公司补偿付志文一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、停工留薪期待遇满后的生活津贴、住院期间护理费、鉴定检查费、劳动能力鉴定费、交通费等54000元。2019年10月23日，付志文向原重庆市开州区社会保险局申请审核发放其伤残九级的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及住院伙食补助费。原重庆市开州区社会保险局收到申请后，于2019年12月2日作出《关于付志文申请支付工伤保险待遇的回复》（以下简称“回复”），根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，对付志文申请的工伤保险待遇核定不予支付。付志文不服，起诉至一审法院，请求：撤销社保事务中心于2019年12月2日对付志文作出的回复；责令社保事务中心在法定期限（60日）内核定并支付付志文伤残九级的工伤保险待遇，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；案件诉讼费由社保事务中心承担。诉讼中，因开州区机构改革，原重庆市开州区社会保险局更名为重庆市开州区社会保险事务中心。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。社保事务中心系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故社保事务中心是本案适格被告。本案中，各方当事人对付志文在日昌公司承包的项目工地上班，日昌公司依法为付志文参加工伤保险以及付志文在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为九级的事实予以认可，各方争议的是付志文按照《工伤保险条例》第三十五条规定保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残肆级工伤保险待遇的情况下，能否在其他单位上班受伤后另行享受工伤保险待遇。《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号）第一条第一款规定：“针对建筑行业特点，在我市行政区域内注册的建筑施工企业中相对固定的职工，应该按照用人单位参加工伤保险办法，在注册地区（自治县）参加工伤保险，实行五险统征；对不能按用人单位参保、流动性大的建设项目从业人员特别是农民工，可由施工总承包单位在承建项目所在地区县（自治县）社会保险经办机构办理以建设项目为单位的工伤保险手续。以建设项目为单位参加工伤保险的，可在各项社会保险中优先办理参加工伤保险手续”；第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，以建设项目为单位参加工伤保险的被认定为工伤的人员，有权按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定享受工伤保险待遇。付志文系以建设项目为单位参加工伤保险被认定为工伤的人员，根据前述规定，付志文有权依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。付志文因工受伤被认定为工伤后，自愿与日昌公司解除了劳动关系，按照前述规定，有权从工伤保险基金中享受九级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。社保事务中心以付志文因伤残四级退出工作岗位、保留劳动关系并享受伤残津贴的情况下，擅自与日昌公司建立劳动关系受伤致残，其工伤待遇应由用人单位承担为由核定不予支付付志文的伤残九级工伤保险待遇，其适用的法律依据是《工伤保险条例》第三十五条，而该条仅规定了伤残肆级工伤职工应享受的待遇，并未禁止退出工作岗位的工伤职工与其他用人单位建立劳动关系，也未免除新用人单位承担工伤保险的责任，这一点可以从《关于实施若干问题的意见》（原劳社部函[2004]256号）第一条“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时且工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定予以佐证。因此，社保事务中心根据《工伤保险条例》第三十五条规定核定不予支付付志文的伤残九级的工伤保险待遇，其主要理由和依据不足，适用法律错误，一审法院不予支持。 综上，付志文按照《工伤保险条例》第三十五条规定保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残四级工伤保险待遇的情况下，在其他单位上班受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残九级，付志文与日昌公司解除劳动关系后，可以依法从工伤保险基金中享受伤残玖级的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，社保事务中心对付志文作出的核定不予支付工伤保险待遇的回复适用法律错误，理由和依据不足，应依法撤销并责令重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决：撤销社保事务中心（原重庆市开州区社会保险局）于2019年12月2日对付志文作出的《关于付志文申请支付工伤保险待遇的回复》；责令社保事务中心在判决生效之日起六十日内审核并发放付志文应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的伤残九级待遇，即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，由社保事务中心负担。 社保事务中心不服该判决提起上诉称，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，付志文在评定为四级伤残并享受伤残津贴时已丧失劳动能力和劳动就业的机会，其擅自与日昌公司建立劳动关系后受伤致残，工伤保险基金不应承担支付相关待遇的责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人付志文、一审第三人日昌公司未提交答辩意见。 付志文在一审庭审中举示了以下证据：1.付志文身份证复印件；2.重庆市开州区社会保险局的统一社会信用代码证复印件；3.开州人社伤险认字〔2019〕19号《认定工伤决定书》复印件；4.开州劳初鉴字〔2019〕19号《初次鉴定结论书》复印件；5.付志文的参保信息复印件；6.律师函、工伤补偿协议书、授权委托书及受委托人身份证复印件；7.工伤保险待遇审核发放申请书复印件；8.重庆市开州区社会保险局作出的回复复印件。 社保事务中心在一审庭审中举示了如下证据1.付志文身份证复印件；2.开州人社伤险认字〔2019〕19号《认定工伤决定书》复印件；3.开州劳初鉴字〔2019〕19号《初次鉴定结论书》复印件；4.工伤补偿协议书复印件；5.工伤保险待遇审核发放申请书复印件；6.工伤参保信息两份；7.工伤保险待遇申请表（肆级伤残）；8.重庆市开州区社会保险局的回复复印件；9.送达回证复印件。 一审第三人日昌公司在一审中未提交证据。 一审法院对上述经质证的证据认证如下：付志文、社保事务中心提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与一审法院查明事实无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的诉讼。依据该规定，付志文对社保事务中心于2019年12月2日作出的回复不服，具有提起行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。社保事务中心作为重庆市开州区行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权，系本案适格被告。 本案争议焦点在于：四级伤残工伤职工再就业是否受到限制；付志文能否按照新的伤残等级享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。对此评判如下： 一、四级伤残工伤职工再就业不受限制。 根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复……制定本条例”的规定，其立法本意在于最大限度保护劳动者的人身权益，使工伤职工尽可能的享受工伤待遇。秉持立法本意，该条例第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇……”的规定，系对一级至四级伤残工伤职工享受待遇的保障，而非对其权利的限制。因此，此处“保留劳动关系，退出工作岗位”应仅作字面意思理解，不能理解为“工伤职工不能再就业”。一级至四级伤残工伤职工虽然在工伤保险条例意义上丧失劳动能力，但并不意味着不能再从事劳动，其“身残志坚”的精神应得到褒扬，为生活而努力的劳动权利仍然存在。本案中，付志文再就业后受到的事故伤害已被认定为工伤，其再就业的合法性事实上已得到肯定，社保事务中心不予支付付志文工伤保险待遇的理由不能成立。 二、付志文应按照新的伤残等级享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 一般情况下，职工享受工伤待遇以存在劳动关系为前提，不同的劳动关系必然产生不同的工伤保险待遇关系。劳动者在不同用人单位，抑或同一用人单位非连续存在劳动关系期间发生的两次工伤，系在不同劳动法律关系下引起的不同工伤保险待遇关系，两者之间无关联性，互不影响。劳动者在享受第一次工伤待遇后，能够再次按照二次工伤的劳动能力鉴定等级享受工伤待遇。本案中，付志文系在不同用人单位遭受的两次工伤，可就新的工伤再次主张工伤保险待遇。付志文二次工伤的劳动能力鉴定等级为九级，且已与日昌公司解除劳动关系，应按照伤残九级享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 综上，付志文再就业后发生伤残九级工伤，用人单位日昌公司已依法为其缴纳工伤保险费，社保事务中心应依照《工伤保险条例》第三十七条的规定,审核并发放付志文应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。社保事务中心的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市开州区社会保险事务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋乾巽 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭淋月