黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终168号上诉人（原审被告）：韩延波，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住鸡东县。委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵友君，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住鸡东县。委托诉讼代理人：曹淑萍，女，1965年5月20日生，汉族，农民，系被上诉人赵友君之妻，住鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。原审被告：林振全，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住鸡东县。上诉人韩延波因与被上诉人赵友君、原审被告林振全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩延波的委托诉讼代理人谭永昌和被上诉人赵友君的委托诉讼代理人曹淑萍、李莉芳到庭参加诉讼。原审被告林振全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩延波上诉请求：撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初239号民事判决，改判驳回被上诉人赵友君的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。林振全没有向赵友君借款70000元、上诉人从未给付被上诉人赵友君22000元利息、上诉人与被上诉人林振全未在两张借据上签过字，故，双方不存在民间借贷法律关系。即使签字，也是一般保证，保证期间已过，上诉人不承担保证责任。二、上诉人未收到保全裁定和开庭传票，且一审判决上诉人承担连带责任，属程序违法。被上诉人赵友君答辩称，韩延波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告林振全未出庭、未答辩。赵友君向一审法院起诉请求：要求被告林振全、韩延波偿还借款本金70000元，利息45000元，合计115000元。一审法院认定事实：2014年2月15日，被告林振全向原告借款人民币20000元，约定利率2%，并出具借据一份。2014年3月6日，被告林振全向原告借款人民币50000元，约定利率2%，并出具欠据一份。被告林振全共向原告赵友君借款70000元。后经原告索要未果，原告要求被告林振全找担保人，被告林振全找来担保人韩延波，重新出具借据两份，日期落款仍然书写原来的日期，并由被告林振全、担保人韩延波在借据上签字、画押。经原告索要，被告林振全、担保人韩延波分六次共偿还了利息22000元。原告赵友君诉讼来院，要求二被告偿还借款本金70000元，利息45000元。一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，符合客观事实，被告林振全应承担偿还借款本金及利息的义务。韩延波辩护人辩称，借款数额是22000元，有还款日期，并已偿还。没有相应的证据予以证实，本院不予采信。担保人的担保已过担保期限，保证责任已经免除的意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告林振全应偿还原告借款本金20000元，利息从2014年2月15日起计息至2018年9月15日止，计55个月，利率月息2分，利息22000元，本息合计42000元。被告林振全应偿还原告借款本金50000元。利息从2014年3月6日起计息至2018年10月6日止，计55个月，利率月息2分，利息55000元，本息合计105000元。上述本息合计共147000元。减去已经偿还的22000元的利息，被告应当偿还125000元。但原告赵友君请求被告偿还本息合计115000元，没有超过诉讼请求范围，应予保护。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，判决如下：一、被告林振全于判决生效之日立即偿还原告赵友君借款本金20000元。二、被告林振全于判决生效之日立即偿还原告赵友君借款本金50000元。三、被告林振全于判决生效之日立即偿还原告赵友君借款利息45000元。本息合计115000元。四、被告韩延波对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，案件保全费1270元，由林振全、韩延波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供证据一、证人邱某的证言内容：我与韩延波、赵友君、林振全都是同村村民关系；赵友君借给林振全的钱是向我家借的，2014年3月初，赵友君上我家拿了5万块钱，给我打了借条，一年半左右还给我了，本金是一次还的，利息是零散给的。被上诉人提供证据二、证人黄某的证言内容：我与赵友君、林振全、韩延波都是同村村民关系；2014年2月中旬，赵友君在我那儿拿了2万块钱、利息2分，这个钱是我姐的，我姐挺困难的，想往外抬钱，吃点利，所以就抬给赵友君了，在2016年左右，这个钱就还给我姐了。上诉人对证据一和证据二的质证意见：在不赚取一分钱的情况下，被上诉人向二位证人借款再向林振全出借不符合常理。被上诉人对证据一和证据二的质证意见：对证人证言无异议。本院认证意见：邱某、黄某的证言与被上诉人一审中提交的两份借据相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实被上诉人出借资金的来源，应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年2月15日，原审被告林振全向被上诉人借款人民币20000元，约定利率2%，并出具借据一份。2014年3月6日，原审被告林振全向被上诉人借款人民币50000元，约定利率2%，并出具欠据一份。原审被告林振全共向被上诉人赵友君借款70000元。后经被上诉人索要未果，被上诉人要求原审被告林振全找担保人，原审被告林振全找来担保人韩延波，重新出具借据两份，日期落款仍然书写原来的日期，并由原审被告林振全、担保人韩延波在借据上签字、画押。经被上诉人索要，原审被告林振全分六次共偿还了利息22000元。二审庭审后，上诉人与被上诉人达成和解协议，双方约定上诉人给付被上诉人贰万元借款利息后被上诉人放弃追究上诉人的担保责任，现上诉人已经给付了被上诉人贰万元。本院认为，被上诉人赵友君与原审被告林振全之间的借贷关系以及上诉人韩延波与被上诉人之间的担保关系，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，三方之间的借贷及担保关系成立。因此，原审被告林振全应承担偿还借款本金及利息的义务。上诉人与被上诉人在二审期间达成和解协议约定被上诉人在收到上诉人给付的贰万元借款本息后自愿放弃追究上诉人的担保责任，因被上诉人自行处分权利的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上所述，上诉人韩延波的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：一、维持黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初239号民事判决第一、二项；二、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初239号民事判决第四项；三、变更黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初239号民事判决第三项为原审被告林振全于判决生效之日立即偿还被上诉人赵友君借款利息25000元。本息合计95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600.00元、案件保全费1270.00元，由原审被告林振全负担；二审案件受理费2600.00元，由上诉人韩延波负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年九月七日书记员  李 木