河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1099号 原告：杭州阅合企业管理有限公司（原浙江阅合企业管理有限公司），住所地浙江省杭州市下城区白石巷258、260号406室。 法定代表人：童丽明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史谦，男，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 委托诉讼代理人：黄灿，浙江弘源律师事务所律师。 被告：周国艳，男，1964年9月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：董静，女，1980年2月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。 原告杭州阅合企业管理有限公司与被告周国艳、被告董静清算责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史谦、黄灿和二被告委托诉讼代理人方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告立即偿还保定市水泥管有限公司借款本金300000元及截至2018年12月28日的利息438106.5元（另自2018年12月29日起，按月利率5.85‰继续计算利息至本金实际清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年6月28日，保定太行水泥制管厂与中国建设银行河北省满城县支行签订《人民币资金借款合同》一份，借款人民币30万元，借款期限自1999年6月28日至2000年4月30日，借款执行月利率5.85‰。保定太行水泥制管厂在合同上盖章确认，其法定代表人李增群盖章并签字确认。合同订立后，中国建设银行河北省满城县支行依约发放贷款，保定太行水泥制管厂在借款借据上盖章确认。借款到期后，保定太行水泥制管厂未按合同约定偿还借款本金及利息。2000年1月10日，保定太行水泥制管厂变更名称为保定太行水泥制管有限公司。中国建设银行河北省满城县支行分别于2001年8月30日、2003年9月20日发出《到（逾）期贷款催收通知书》，向保定太行水泥制管有限公司催收，保定太行水泥制管有限公司在该通知书上盖章，同时其法定代表人李增群签字确认。 2004年6月28日，中国建设银行河北省满城县支行与中国信达资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，中国建设银行河北省分行与中国信达资产管理公司石家庄办事处于2004年8月12日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知并向债务人催收，至此中国信达资产管理公司石家庄办事处成为合法债权人。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司石家庄办事处与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，双方并于2005年7月1日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知并向债务人催收，至此中国东方资产管理公司石家庄办事处成为合法债权人。中国东方资产管理公司石家庄办事处合法受让该债权后，连续多次刊登公告向债务人催收，但仍未获得清偿。 2018年12月28日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与原告杭州阅合企业管理有限公司签订《债权转让协议》，双方并于2019年1月26日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知并向债务人催收，至此原告杭州阅合企业管理有限公司成为合法债权人。 经查询债务人的工商档案，有如下记载：2005年11月10日，保定太行水泥制管有限公司更名为保定市水泥管有限公司，其股东变更为周国艳、董静二人。同日，保定市水泥管有限公司换发新的营业执照，由周国艳担任法定代表人。2007年1月24日，保定市水泥管有限公司召开股东会，决议注销保定市水泥管有限公司，周泽云及被告周国艳在股东会决议上签字。同日，被告周国艳到满城县工商行政管理局填写《公司注销登记申请书》，申请注销保定市水泥管有限公司。被告周国艳表明公司债权债务已清理完结，但并未提供相关的清算材料予以佐证。 综上所述，二被告未按《中华人民共和国公司法》等相关法律规定的法定清算程序履行清算义务，同时在公司财产不足以清偿债务的情况下，通过注销这一方式致使保定市水泥管有限公司法人资格消灭，致使债权人的债权无法求偿。该行为已严重损害原告利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告周国艳、被告董静辩称，原告主张二被告偿还保定市水泥管有限公司的借款本金及利息无事实和法律依据，有限责任公司解散的事由发生后，依法应由股东成立清算组而不是由股东直接承担公司的相应债务，公司股东承担的是有限责任，应依法驳回原告的诉讼请求。保定市水泥管有限公司因其资产被法院全部拍卖而解散，并经原满城县工商行政管理局注销。保定市水泥管有限公司欠中国农业银行满城县支行200万元借款本金及利息，由原满城县人民法院（2006）满民初字第260号民事判决书判决，此案进入执行程序后，满城县人民法院对保定市水泥管有限公司的抵押财产和其它财产依法全部进行了拍卖，未能全部清偿中国农业银行满城县支行的借款本息。满城县人民法院于2006年12月22日送达（2006）满执字第147号民事裁定书，该裁定书内容显示保定市水泥管有限公司的全部财产已经依法拍卖，因公司再无其它任何财产且终止经营的情况下，被告向满城县工商行政管理局申请了注销登记。满城县工商行政管理局分别于2007年1月26日、1月30日、2月2日在《保定晚报》上发布了注销公告，自此保定市水泥管有限公司宣告解散，原告所诉债权归于消灭。另外，原告主张的债权超过了诉讼时效，不应得到法律支持，应驳回其诉讼请求。原保定太行水泥制管厂与中国建设银行满城县支行签订借款合同时，并未对该公司相应财产办理抵押登记，该公司全部财产已被法院拍卖偿还他人债务，再无财产偿还本案债务。原告诉称的本笔债务，二被告根本不知情，被告周国艳在管理公司时，没有签署和收到过任何书面《催收通知书》或《债权转让通知书》，该债权自2000年4月30日至今已满20年，原告受让该债权时早已超过诉讼时效。原告称在《河北经济日报上》刊登《债权转让暨催收公告》，对债务人而言早已超过诉讼时效，且《债权转让通知书》也没有有效送达债务人，依法对债务人不产生法律效力。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年6月28日，保定太行水泥制管厂与中国建设银行河北省满城县支行签订《人民币资金借款合同》一份，借款人民币30万元，借款期限自1999年6月28日至2000年4月30日，借款执行月利率5.85‰。保定太行水泥制管厂在合同上盖章确认，其法定代表人李增群盖章并签字确认。合同订立后，中国建设银行河北省满城县支行依约发放贷款，保定太行水泥制管厂在借款借据上盖章确认。借款到期后，保定太行水泥制管厂未按合同约定偿还借款本金及利息。2000年1月10日，保定太行水泥制管厂变更名称为保定太行水泥制管有限公司，中国建设银行河北省满城县支行分别于2001年8月30日、2003年9月20日发出《到（逾）期贷款催收通知书》向保定太行水泥制管有限公司催收，保定太行水泥制管有限公司在该通知书上盖章，同时其法定代表人李增群签字确认。2005年11月10日，保定太行水泥制管有限公司更名为保定市水泥管有限公司，企业类型为有限责任公司，股东周泽云将股权转让给周国艳、董静二人。同日，保定市水泥管有限公司换发新的营业执照，由周国艳担任保定市水泥管有限公司的法定代表人。2006年7月7日，中国农业银行满城县支行向原满城县人民法院申请执行保定市水泥管有限公司借款纠纷[判决书案号（2006）满民初字第260号]，满城县人民法院对保定市水泥管有限公司的全部财产依法进行了拍卖，未能全部偿还申请执行人中国农业银行满城县支行借款本息，2006年12月22日，满城县人民法院作出（2006）满执字第147号民事裁定，对满城县人民法院（2006）满民初字第260号民事判决终结执行。2007年1月24日，保定市水泥管有限公司召开股东会，决议注销该公司。同日，被告周国艳填写了《公司注销登记申请书》，申请注销保定市水泥管有限公司。满城县工商行政管理局分别于2007年1月26日、2007年1月30日、2007年2月2日在《保定晚报》发布注销公告，2007年2月27日该公司注销。 2004年6月28日，中国建设银行河北省满城县支行与中国信达资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，中国建设银行河北省分行与中国信达资产管理公司石家庄办事处于2004年8月12日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知并向债务人催收。2004年11月29日，中国信达资产管理公司石家庄办事处与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，双方并于2005年7月1日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知并向债务人催收，中国东方资产管理公司石家庄办事处受让该债权后，分别于2007年1月8日、2008年12月25日、2010年12月20日、2012年12月13日、2014年12月8日、2016年11月29日、2018年11月23日刊登公告向债务人催收。2018年12月28日，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与浙江阅合企业管理有限公司（后名称变更为杭州阅合企业管理有限公司）签订《债权转让协议》，双方并于2019年1月26日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知并向债务人催收。 本院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告保定市水泥管有限公司2017年1月24日出具的《公司注销登记申请书》载明，公司申请注销登记的原因是“拍卖”，债权债务清理情况是“已经完结”。原满城县人民法院（2006）满执字第147号民事裁定书载明：“关于中国农业银行满城县支行申请执行保定市水泥管有限公司借款一案，本院于2006年5月30日作出的（2006）满民初字第260号判决书，已经发生法律效力。中国农业银行满城县支行于2006年7月7日向我院申请执行。在执行过程中，对保定市水泥管有限公司的全部财产依法进行了拍卖，未能全部清偿申请人借款本息，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第六项规定，裁定如下：满城县人民法院（2006）满民初字第260号民事判决书终结执行。二00六年十二月二十二日。”通过以上事实可以看出，被告保定市水泥管有限公司在注销前经过了人民法院的执行程序，人民法院对该公司全部财产已经依法进行了拍卖，但未能偿还执行申请人中国农业银行满城县支行的全部借款本息，故本案债权人的债权在公司注销前实际上已无法求偿。因该公司已无财产可供执行，故保定市水泥管有限公司的股东不可能存在“导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”的情形。另从保定市水泥管有限公司的工商档案显示，该公司注销时对债权债务进行了清理清算，本案诉讼过程中双方当事人均没有提供该公司的清算报告，故保定市水泥管有限公司的清算报告是否存在虚假行为亦不能认定。综上，原告主张被告周国艳、董静二股东偿还保定市水泥管有限公司的借款本金和利息的诉求，因证据不足，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、第二十条规定，判决如下： 驳回原告杭州阅合企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费11182元，减半收取计5591元，由原告杭州阅合企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策