安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2552号 上诉人（原审原告）：庄艳，女，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地符离镇街道中华路西段，统一社会信用代码1134130203192191L。 法定代表人：钱程，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人庄艳因与被上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 庄艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持庄艳一审全部诉讼请求或发回重审；上诉费由符离镇政府承担。事实和理由：1、一审法院适用劳动仲裁时效为60日的规定不当，属适用法律错误。一审判决否定了劳动关系从用工开始建立的原则。庄艳在1990年5月到符离镇政府处工作，至2008年年底被待岗，工作年限远超10年，双方已经存在无固定期限劳动合同关系。2、原审判决认定庄艳的诉讼请求超过仲裁时效错误。用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，不受时效限制。庄艳多次找符离镇政府要求补缴社保，历任政府的负责人没有明确拒绝履行缴纳社保义务，双方之间劳动争议没有发生，仲裁时效没有起点也就不可能超过。3、一审法院认定庄艳的仲裁时效从2017年8月10日起算无事实根据。2017年8月10日，符离镇政府召开党委会决定，自来水公司拖欠的14名职工职工养老保险费先由职工本人垫付，然后由政府偿还。该决定应当视为是对被拖欠社会保险费全体职工的同意履行。本案仲裁时效在2018年8月10日中断，时效重新计算。符离镇政府虽然在2017年8月10日对高广礼等14名职工办理职工养老保险费的进行公示。但是，该公示仅对高广礼、冯新桥等14名被公示的职工办理职工养老保险费的问题产生仲裁时效起算的法律效力，该公示上并没有明确告知符离镇政府拖欠其他16名职工养老保险费不给予偿还。庄艳在2019年7月1日就已经提出过仲裁，本次诉讼时效并没有超过。4、符离镇政府拖欠原自来水公司14名职工养老保险费和基本生活费及经济补偿金的请求，已经法院执行完毕，已经得到偿还基本养老保险费的14名职工中有数人和庄艳一样享受退休待遇，认定庄艳超过仲裁时效显然不公。5、本案是要求符离镇政府偿还庄艳垫付的应当由单位承担的养老保险费的诉讼请求，而不是要求符离镇政府补缴，因此，从法律性质上讲已经属于权债务纠紛，已经不再是劳动争议性质，只是司法处理程序上按照劳动争议案件程序进行审理的，应当适用民法通则规定的3年民事诉讼时效。6、庄艳到2019年6月办理退休手续，才享受的退休特遇。庄艳在2019年7月1日就提出过仲裁，主张权益，本案的仲裁和诉讼并没有超过时效。7、安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条并没有规定仲裁时效。8、庄艳于2008年年底开始长期在家待岗，双方劳动关系没有解除，庄艳主张的权益也没有超过仲裁时效，故庄艳要求符离镇政府补发2008年年底至享受退休待遇前的基本生活费的诉求具有事实及法律依据。 符离镇政府辩称，2008年5月1日实施《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，庄艳于1998年已经买断离岗，适用劳动法关于60日的仲裁时效符合法律规定，即使适用1年的仲裁时效，庄艳申请仲裁也已超过。庄艳于2008年1月自己购买社保，已知道权利受到侵害，此时仲裁时效已开始起算，2017年8月10日公示的14人不包含庄艳，故其无权依据该公示主张时效中止或中断。 庄艳向一审法院起诉请求：1、判决符离镇政府偿还庄艳出资缴纳的，应当由符离镇政府承担的1996年1月至2019年6月期间的职工基本养老保险费,具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算；2、判决符离镇政府补发庄艳2009年1月至2019年6月期间的基本生活费66640元；3、一审诉讼费由符离镇政府承担。 一审法院认定事实：庄艳原在宿州市埇桥区自来水公司下属企业工作，1998年庄艳买断工龄后离岗。2017年8月10日符离集镇人民政府张贴《符离镇自来水公司办理养老保险人员名单》，庄艳非该公示名单内人员。2019年6月庄艳办理退休手续。庄艳退休前其养老保险费均是以符离镇自来水公司名义自行缴纳至2019年6月即退休前。2020年1月8日，庄艳申请劳动仲裁，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于同年1月13日以申请人超过法定退休年龄为由未予受理。 一审法院认为：庄艳离岗后以符离镇自来水公司名义自行缴纳基本养老保险至2019年6月，即退休前。期间宿州市埇桥区自来水公司未向庄艳支付相关费用，庄艳也未提供劳动。2017年8月10日，符离镇政府张贴公示符离镇自来水公司办理养老保险人员名单后，庄艳应当知道其权利被侵害，但仍未依法主张权利。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，庄艳的起诉已经超过法定仲裁时效及诉讼时效。故庄艳的诉讼请求，无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回庄艳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由庄艳负担。 二审中，双方当事人均没有提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庄艳于1990年5月参加工作，后调到原宿州市埇桥区自来水公司工作，该公司公司于2002年12月23日被核准注销。2003年至2008年底，原宿州市埇桥区自来水公司仍正常经营，2008年底，由于该公司经营不善，后经符离镇政府研究后将该公司整体转让。2017年8月10日符离集镇人民政府张贴《符离镇自来水公司办理养老保险人员名单》，庄艳非该公示名单内人员。庄艳退休前其养老保险费均是以符离镇自来水公司名义自行缴纳至2019年6月即退休前，2019年6月庄艳办理退休手续。2020年1月8日，庄艳申请劳动仲裁，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于同年1月13日以申请人超过法定退休年龄为由未予受理。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：庄艳的诉讼请求应否支持。 庄艳于1990年5月参加工作，后调到原符离镇自来水公司工作，该公司于2002年12月23日已被注销，但被注销后至2008年仍正常经营。庄艳于2008年1月23日补缴了1990年10月1日至2006年12月31日养老保险费18959.01元，同年1月28日又补缴了2007年1月1日至2007年12月31日养老保险费2797.20元，此后庄艳又多次缴纳养老保险费至2019年6月30日，庄艳在2008年自行缴纳社保费时，应当知道其权利被侵害，但直至2019年7月才提起仲裁，而庄艳不能提供有效证据证明存在仲裁时效、诉讼时效中止、中断的情形，其申请仲裁超过一年仲裁时效,故庄艳主张符离镇政府偿还由其出资缴纳的应当由符离镇政府承担的1996年1月至2008年底期间的职工基本养老保险费，不予支持。 2008年底原符离镇自来水公司被整体转让，即使庄艳工作至2008年底，此后庄艳与原符离镇自来水公司之间的劳动关系自然终止，庄艳也自认再未提供劳动，故其主张由符离镇政府偿还其出资缴纳的应当由符离镇政府承担的2009年至2019年6月期间的职工基本养老保险费及承担2009年1月至2019年6月期间的基本生活费，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，庄艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由庄艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月十八日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决， 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。