湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1490号上诉人（原审原告）：宜昌兴轩商贸有限公司，统一社会信用代码91420500568320904X，住所地宜昌市开发区西陵一路114号。法定代表人：杨兴轩，总经理。委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭博文，湖北宋卫国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区惠竞超市，统一社会信用代码92420503MA4CJ3JAXY，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道183号中心医院急诊综合楼五楼。经营者：向杜晶，男，1975年2月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：向杜晶，男，1975年2月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：万丽，女，1968年1月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。上诉人宜昌兴轩商贸有限公司（以下简称兴轩商贸公司）因与被上诉人宜昌市伍家岗区惠竞超市（以下简称惠竞超市）、向杜晶、万丽买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，与审判员陶霄溶、易正鑫参加的合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人兴轩商贸公司的委托诉讼代理人谭博文，被上诉人万丽的委托诉讼代理人王嫄雪到庭参加诉讼，被上诉人惠竞超市、向杜晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴轩商贸公司上诉请求：撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初2号民事判决第二项，改判向杜晶向兴轩商贸公司支付货款68035元，并以68035元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款的利息损失，万丽对上述货款及逾期利息承担连带责任。事实及理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1．一审法院已经认定惠竞超市是个人经营的个体工商户，经营者是向杜晶。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，上诉人要求惠竞超市的经营者向杜晶以其个人财产承担责任于法有据。2．上诉人在一审提交的2017年8月30日的《买拍结果公告》、2017年10月9日的《拍卖成交确认书》、2017年11月27日的《固定资产盘点明细表》和《物资盘点明细表》、2019年1月7日的《缴费通知单》以及2019年8月13日的《承诺书》等证据已充分说明万丽是惠竞超市的共同经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，万丽应当对货款及逾期付款利息承担连带责任。万丽辩称，上诉人在一审提交的证据虽然涉及万丽，但只能证明万丽是向杜晶委托的代理人，参与了宜昌市中心人民医院门诊急诊综合楼五楼部分房屋三年租赁权的拍卖项目，后期接受了租赁方宜昌市中心人民医院组织的租赁物及其附属物的移交，涉及的法律关系仅限于与宜昌市中心人民医院之间可能存在的房屋租赁合同关系。即使万丽与宜昌市中心人民医院之间存在房屋租赁关系，则其仅是惠竞超市经营场所的承租人，不能当然认为万丽是惠竞超市的经营者。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回诉讼请求，维持原判。惠竞超市、向杜晶未提供答辩意见。兴轩商贸公司向一审法院起诉请求：1．惠竞超市、向杜晶、万丽向兴轩商贸公司支付货款69578元，并自2019年12月5日起至实际清偿日止，以69578元为基数，按银行同期同类贷款利率承担原告的利息损失。2．诉讼费、保全费全部由惠竞超市、向杜晶、万丽承担。一审法院认定事实：2019年4月至2019年6月期间，兴轩商贸公司向惠竞超市送货22次，货物包括矿泉水、农夫果园等，货款总计79008元，送货单上均有惠竞超市工作人员的签字。惠竞超市工作人员石雪萍于2019年7月1日向兴轩商贸公司法定代表人杨兴轩转账5973元，于2019年7月5日向兴轩商贸公司法定代表人杨兴轩转账5000元，合计10973元，该款兴轩商贸公司自认是已付货款。惠竞超市为个体工商户，登记组成形式为个人经营，经营者向杜晶。兴轩商贸公司主张万丽与向杜晶合伙经营惠竞超市，但未提供充分证据。一审法院认为，本案是因货物买卖而引发的纠纷，本案系买卖合同纠纷。兴轩商贸公司与惠竞超市之间没有签订书面买卖合同，兴轩商贸公司以送货单主张双方存在买卖合同关系，一审法院根据向杜晶的答辩结合其他相关证据，认定双方之间买卖合同关系成立。买卖合同双方当事人对给付货款的时间没有约定或者约定不明确，协议补充或按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，本案买卖双方未约定货款支付时间，惠竞超市自2019年4月至6月收货后未足额支付货款，显属违约，惠竞超市应向兴轩商贸公司支付剩余货款68035元（79008元-10973元）。关于逾期付款的利息损失，兴轩商贸公司诉请自2019年12月5日起至实际清偿日止，以未付货款为基数计算利息损失，符合法律规定，予以支持。关于逾期付款的利息损失计算标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故，利息计算标准应调整为按照LPR计算。惠竞超市是登记了字号的个体工商户，向杜晶系惠竞超市的经营者，该个体工商户已有字号，且未被注销，故应以其字号为被告，而不是以向杜晶为被告，故，对于兴轩商贸公司以向杜晶为被告要求其承担付款责任的诉请，不予支持。兴轩商贸公司未提供充分证据证实万丽与向杜晶合伙经营惠竞超市，应承担举证不能的不利法律后果，其诉请万丽支付货款，不予支持。惠竞超市、向杜晶经一审法院依法传票传唤拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，一审法院依法对兴轩商贸公司、万丽提交的证据予以认定，由此对其产生的不利法律后果由其自行承担。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定判决：一、宜昌市伍家岗区惠竞超市于本判决生效之日起十日内向宜昌兴轩商贸有限公司支付货款68035元，并以68035元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款的利息损失；二、驳回宜昌兴轩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取）、保全费716元，合计1486元，由宜昌市伍家岗区惠竞超市负担。本院二审期间，被上诉人万丽为支持其抗辩主张向本院提交一审法院（2020）鄂0503民初3号民事判决书1份，证明该生效判决确认万丽仅为惠竞超市经营场所的承租人并非经营者。经本院组织双方举证、质证。上诉人兴轩商贸公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为该生效判决仅能证明向杜晶与万丽在该案买卖合同关系中并非合伙关系，与本案没有关联性。本院认为，双方当事人对该生效判决真实性无异议，该生效判决认定的事实部分，本院予以认可并依法采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审查明，2017年8月30日，万丽竞买取得宜昌市中心人民医院门诊急诊综合楼五楼部分房屋三年租赁权，惠竞超市的经营场所即是万丽上述买受取得租赁权而承租的房屋。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是向杜晶、万丽是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，惠竞超市是登记了字号的个体工商户，以字号名义独立对外从事案涉交易，向杜晶作为登记经营者和实际经营者，在惠竞超市尚未注销的情况下，向杜晶并非本案适格被告。故兴轩商贸公司上诉主张向杜晶承担连带责任没有法律依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则自行承担不利的法律后果。兴轩商贸公司上诉主张万丽与向杜晶系合伙经营关系，但并未在提供充分证据加以证明，不能仅凭万丽受托参与惠竞超市租赁场所的竞拍而认定其也是惠竞超市的实际经营者，本院对兴轩商贸公司的该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，兴轩商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人宜昌兴轩商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年九月二十四日书记员  金梦君