广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1417号原告：吴安祺，男，1976年3月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区******之5，公民身份号码440************613。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。被告：廖树羽，男，1985年8月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码445************914。原告吴安祺与被告廖树羽民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序,于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告吴安祺的委托诉讼代理人吴滢滢，被告廖树羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴安祺向本院提出诉讼请求：1.判决廖树羽付还吴安祺借款人民币150000元及利息人民币150000元（自2014年8月1日暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起按借款本金的年20%计算至还款之日止）；2.判决本案诉讼费用由廖树羽负担。事实和理由：廖树羽因资金周转需要，于2014年8月1日向吴安祺借款人民币150000元，约定借款利率为年20%，借款期限5年，自2014年8月1日至2019年7月31日，借款后，廖树羽未支付过利息给吴安祺，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有履行过还款义务。请人民法院查明事实，准如原告之所请。廖树羽没有提交答辩状，但在庭审中辩称：我没有向原告借款150000元。我向原告的全部借款已经在（2019）粤5102民初1416号案件（下简称“1416号案”）中的《借条》中体现总共是175000元，本案涉及的150000元实际已结算在“1416号案”的175000元《借条》中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月1日廖树羽立下《借条》交吴安祺存执。该《借条》的主要内容是：“兹有借款人廖树羽因生意需要，向吴安祺借到现金人民币150000元（大写拾伍万元整），现金收讫。经协商一致，约定年利息为20%，借款期限5年（自2014年8月1日至2019年7月31日），2019年7月31日止无条件将全部借款及利息一并还清。借款人姓名：廖树羽，借款人身份证：445************914，借款日期：2014年8月1日”。廖树羽借款后没有付还借款本息，期满后，吴安祺经催讨无果，于2019年**月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是案涉的借款150000元是否已结算包含在“1416号案”的借款175000元中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。廖树羽对吴安祺在本案中提供的《借条》的真实性无异议，故该《借条》能够证明吴安祺与廖树羽之间存在借贷法律关系。廖树羽抗辩本案涉及的借款150000元已结算包含在“1416号案”的借款175000元中，但根据廖树羽在“1416号案”庭审时关于“1416号案”借款175000元所陈述：“其自2014年8月向原告借款1万元，之后还有陆续借款，有时2万元，有时3万元。借款次数和时间也记不清了，每次借款原告都是用现金交付的方式借给我，到2015年7月左右总共向原告借款9万元，9万元都有付还利息，利息是月息5%，记得这9万元的利息是从2014年8月付还至2015年7月左右，之后没有再付还利息和本金，也没有再向原告借款。直至2018年左右才开始向原告借款，2018年借款就没有约定利息。到2018年4月7日结算共欠原告本金16.5万元，因为9万元已经有很长一段时间无法付还利息，故和原告商量加多1万元利息作为本金一并结算在借条中，所以借条借款是17.5万元。2018年4月7日对借款进行结算时对结算借款17.5万元也没有约定利息、逾期利息、违约责任”。首先，按照廖树羽上面所述，“1416号案”的《借条》中借款17.5万元是其自2014年8月开始向原告借款，至2015年7月左右才共向原告借款9万元，而本案《借条》是2014年8月1日立具的，且借款金额是15万元；其次，廖树羽在本案庭审时开始称本案《借条》是在2015年7月左右出具给吴安祺的，后又称是累计借到15万元时才出具的。而根据廖树羽在“1416号案”庭审时所述，其自2015年7月左右借款合计9万元时就没有再向原告借款，至2018年才再向原告借款，2018年4月7日结算“1416号案”《借条》时累计借款是16.5万元。按廖树羽所述，本案《借条》应该在2018年才可能立具，其中借款15万元如果包含在“1416号案”《借条》借款17.5万元中，那么廖树羽在出具本案《借条》和出具“1416号案”《借条》这二份借条时应该相隔不久，而这二份借条一份落款时间是2014年8月1日，约定借款期限5年，年利息20%，另一份落款时间是2018年4月7日，约定借款期限1年，没有约定利息。且在出具后一份借条时没有收回前一份借条或声明前一份借条作废。廖树羽对此情况无法作出合理说明，也没有提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对本案所涉的借款150000元不包含在“1416号案”的借款175000元中予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，廖树羽没有依约还款，应负本案纠纷的责任。吴安祺请求廖树羽付还借款150000元及借款利息（自2014年8月1日暂计至2019年7月31日为150000元，自2019年8月1日起按借款本金的年20%计算至还款之日止），理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖树羽应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴安祺借款150000元及该款利息（自2014年8月1日计至2019年7月31日为150000元，自2019年8月1日起按以借款本金150000元为基数按年利率20%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6288元，由被告廖树羽负担。被告廖树羽应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  陆海扬二〇二〇年九月七日书 记 员  张佳筠书 记 员  曾 玲