山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10531号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申某，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：傅禹，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜某，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地山东省兖州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人申某、颜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决所依据的证据不充分。一审庭审中，被上诉人申某为证明其与颜某之间发生交通事故，提交了事故认定书。但是该事故认定书中明确写明“无事故现场”，也没有写明为何认定颜某承担本次事故的全部责任。因此，上诉人申请一审法院调取了该案的交警卷宗。在该卷宗中可以清楚的看到，本次事故在报案后无事故现场，无现场监控，也就意味着本次交通事故的真实性无法确定。其次，事故认定书出具日期为2018年7月15日，而给两被上诉人制作的询问笔录时间为7月15日之后，也就是说交警部门先出具事故认定书在前，调查事故真实性在后，因此事故认定书由于违反程序性规定并不具有证明效力。一审庭审中，颜某称其车辆与申某驾驶的机动车发生了碰撞，但没有提交任何关于车辆碰撞的证据，例如现场照片或者自己驾驶的机动车受损照片。而一审法院也仅凭双方的陈述就确定了事故的真实性，并且认定本次事故就是颜某的全部责任，而申某并无过错，没有事实依据在案佐证。 申某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案交通事故发生真实，且公安机关已经出具了事故认定书。 颜某辩称，交通事故是真实发生的，当时我有事，看申某伤的不是很厉害，我给申某留下了真实的手机号和1000元就离开了。 申某向一审法院提出诉讼请求：1.原告因本案交通事故产生如下损失：医疗费6536.77元、住院伙食补助费1600元、交通费580元、残疾赔偿金182941.2元、鉴定费2080元、误工费10000元、精神损害抚慰金4912.39元、护理费9046.48元、复印费9.5元。财产损失500元，以上共计人民币218206.34元。被告保险公司在交强险限额、商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告颜某负担。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告颜某驾驶鲁Ｂ×××××号车与驾驶二轮电动车的原告申某发生交通事故，导致原告受伤。后青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具道路交通事故认定书，认定原告申某在本次事故中不承担事故责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 一审法院认定事实：2018年7月15日6时15分许，原告申某驾驶二轮电动车沿黑龙江北路由北往南行驶，路经白沙河大桥南黑龙江路与高架桥下桥口交汇处时遇被告颜某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车从高架桥下桥后往黑龙江北路方向行驶，颜某车辆的右前侧与原告申某驾驶的电动车发生碰撞，致申某伤。颜某因有急事给申某留下1000元钱及联系方式后驾车离开。颜某离开后申某觉伤重，在家属陪同下到青岛市城阳区人民医院治疗。根据被告颜某所述，事故路段没有划分机动车道和非机动车道。原告申某入院诊断：1、胸椎爆裂骨折（T12）；2、骨质疏松症；3、多处软组织挫伤；4、高血压。2018年7月31日出院，住院16天。后到该院复诊。共计花费医疗费6536.77元。法院根据原告的申请，依法委托青岛万方司法鉴定所进行司法鉴定。2019年4月2日，该司法鉴定所作出青万方司[2019]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、申某交通事故致脊柱损伤评为九级伤残。2、申某护理期限为60天，误工期限为150天。此次鉴定花费鉴定费2080元。原告提交即墨市公安局出具的居住证2份、即墨市公安局马山派出所出具的证明1份、勃利县吉兴朝鲜族满族乡人民政府及勃利县吉兴朝鲜族满族乡厚春村联合出具的证明1份、青岛国基外语学校工作证明1份，证明原告在事故发生前超过1年一直居住于青岛市即墨区并从事非农生产，结合鉴定意见主张其残疾赔偿金182941.2元（50817元*18年*20%）、鉴定费2080元，主张误工费10000元（2000元*5个月），主张精神损害抚慰金4912.39元。原告提交护理人员申勇男身份证复印件1份，结合鉴定结论，主张护理费9046.48元（68791/365天*60天*80%）。原告提交青岛家吉送健康管理有限公司出具的发票1张，证明原告因出院行动不便支出该交通费380元，原告于2018年7月31日出院，上述的接送业务是于7月30日预定并缴费的，所以发票日期为2018年7月30日。结合住院情况主张交通费200元，共主张580元。原告提交城阳区人民医院工本费收据1份，证明因复印住院病案支出费用9.5元。原告认可被告颜某已为其垫付费用4000元，包含在诉讼请求之中。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告颜某，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险。交强险的保险总额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法院庭审中查明事实，被告颜某在没有划分机动车道和非机动车道的路段将在右侧行驶的原告申某从后侧撞击，被告颜某负事故的全部责任，原告申某不负事故责任。被告颜某应对原告申某的全部损失承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司按照被告颜某应承担的责任比例（100%）根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告颜某赔偿。原告因此次交通事故产生的损失法院认定如下：1、医疗费6546.27元（含复印费9元）证据确实充分，法院予以认定。2、原告住院16天，主张住院伙食补助费1600元，符合法律规定，法院予以支持。3、原告出生于1956年5月11日，2019年4月2日被鉴定为九级伤残，其主张残疾赔偿金182941.2元（50817元*18年*20%）符合法律规定，法院予以支持。4、结合原告提供的误工证明及鉴定意见，原告主张误工费10000元（2000元*5个月），法院予以支持。5、原告主张护理费过高且证据不足，法院结合鉴定意见酌情支持其护理费5847元（50817元÷365天*70%*60天）。6、原告交通费，法院酌情支持540元。7、原告因伤九级伤残，法院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。8、鉴定费2080元，属于原告因涉案交通事故引发的合理的必要的损失，法院予以支持。9、原告主张财产损失500元，未提交证据，法院不予支持。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费6546.27元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金182941.2元、误工费10000元、护理费5847元、交通费540元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元，以上共计人民币212554.47元。原告医疗费6546.27元、住院伙食补助费1600元，共计8146.27元，未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。原告残疾赔偿金182941.2元、误工费10000元、护理费5847元、交通费540元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元，共计204408.2元，已超出交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内先行赔偿110000元，剩余94408.2元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。被告颜某为原告申某垫付费用4000元，应由被告保险公司直接支付给被告颜某。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告申某经济损失人民币118146.27元（含精神损害抚慰金3000元，其中4000元直接支付给被告颜某，原告申某领取114146.27元）于判决生效后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内向原告申某支付保险理赔款94408.2元，于判决生效后10日内付清；三、被告颜某在本案中不再向原告申某承担赔偿责任；四、驳回原告申某的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：本案交通事故是否真实发生及事故责任认定是否正确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认发生本案交通事故并作出事故责任认定。一审中，颜某、申某当庭接受审判人员及保险公司询问，对事故发生过程进行了详细陈述，与上述《道路交通事故认定书》确认事实较为吻合。一审法院综合全案证据，采纳《道路交通事故认定书》并据此作出事实认定，并无不当。保险公司虽然对本案事故发生的真实性及事故责任认定存在异议，但并未提供相反证据予以反驳，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年九月十六日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰