湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初39号 原告孙书林，男，1955年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 特别授权委托代理人孙巩长，系原告孙书林之子，1984年2月16日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住上海市青浦区。 被告新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。 法定代表人欧阳灼亮，该局局长。 特别授权委托代理人刘建国。 委托代理人曾景华。 第三人孙铁山，男，1969年1月10日出生，汉族，住新化县。 原告孙书林与被告新化县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，向被告新化县公安局、第三人孙铁山送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙书林及其委托代理人孙巩长、被告新化县公安局委托代理人刘建国、曾景华到庭参加诉讼，第三人孙铁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙书林诉称，请求判令：1、撤销新化县公安局作出的新公（上）决字[2019]第0939号行政处罚决定书，并依据相关法律法规重新作出认定。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告孙书林被孙铁山打倒在地，并拖行数十米。孙书林报警后，新化县公安局作出了拘留孙铁山5日的行政处罚决定书。原告认为，被告新化县公安局作出的行政处罚决定书明显偏袒对方。原告属于60岁以上的老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，应该对孙铁山处以十日以上的拘留，被告却只按照一般的条款来进行处罚，存在明显的适用法律错误。 原告孙书林向本院提交了原告的身份证复印件，拟证明原告被殴打时已年满60周岁。 被告新化县公安局辩称，2019年3月21日上午10时许，新化县上梅街道江溪村3组村民孙书文的田由孙铁山在耕种。孙书文的弟弟孙书林在整修田地时，把孙书文的这丘田田埂搞烂了，孙铁林看到这个情况后告诉了孙铁山，孙铁山喊村领导处理。中午12点多钟，该村村长孙书德等领导在现场调解处理时，孙书林骂婊子婆的崽，孙铁山气愤，就用手牵了孙书林肩部衣服往前走两步，致使孙书林倒地。2019年5月14日，孙铁山主动到被告处投案自首。当日，被告本应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对其处十日以上拘留，但因其有自首情节依法应当减轻，故对殴打他人的孙铁山作出了行政拘留五日的处罚。同天，湖南省阳光警务执法公开系统自动将新化公安局对孙铁山作出的行政处罚决定书以短信方式发送给孙书林。次日，我局向孙书林送达公安行政处罚决定书，但孙书林讲其在深圳，于是孙书林安排亲戚袁建丰代为领取了公安行政处罚决定书。 综上所述，被处罚人孙铁山殴打他人情节较轻且有自首情节应在十日的基准线以下处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对其进行拘留五日的处罚，事实清楚、证据确实充分、处罚幅度适当；孙书林要求其亲戚袁建丰于2019年5月15日代为领取了公安行政处罚决定书且湖南省阳光警务执法公开系统自动进行了短信推送，以上皆为送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。故孙书林的起诉已超过6个月的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告新化县公安局向本院提交了以下证据证明其行为的合法性： 1.报警案件登记表。拟证明办案程序合法。 2.受案登记表。拟证明按程序受理为行政案件。 3.受案回执。拟证明对该案受案情况告知了受害人孙书林。 4.被传唤人家属通知书。拟证明依照办案要求依法通知家属。 5.行政处罚告知笔录。拟证明处罚前进行了告知，行政处罚决定程序合法。 6新公（上）决字[2019]第0939号行政处罚决定书。拟证明对违法嫌疑人作出处罚决定符合法律规定。 7.行政拘留执行回执。拟证明2019年5月4日已将孙铁山送拘留所执行。 8.行政拘留家属通知书。拟证明已将孙铁山被拘留的事实通知了家属。 9.送达回执。拟证明已将处罚决定书依孙书林要求由其亲戚袁建丰代领。 10.鉴定聘请书。拟证明对孙书林受伤伤情向湖南迪安司法鉴定中心申请鉴定。 11.湖南迪安司法鉴定中心不予受理通知书。拟证明鉴定中心因技术条件或鉴定能力有限不予受理。 12.孙书林询问笔录1、2、3。拟证明其被殴打的事实。 13.孙铁林询问笔录。拟证明孙铁山对孙书林动手的事实。 14.孙书德询问笔录。拟证明孙铁山对孙书林动手的事实。 15.孙亮新询问笔录。拟证明其没有看到孙书林与孙铁山打架。 16.曾大红询问笔录。拟证明其听到了吵架的声音。 17.孙铁山询问笔录1、2。拟证明孙铁山到公安机关投案自首，坦白其向孙书林动手的事实。 18.孙书林放射报告单。拟证明其伤情。 19.孙铁山到案情况说明。拟证明孙铁山到公安机关投案自首的事实。 20.孙书林户籍证明。拟证明其身份信息。 21.孙铁山户籍证明。拟证明其身份信息。 22.送达给孙书林的行政处罚决定书。拟证明告知其在知道或是应当知道之日起六个月内提起诉讼。 23.湖南阳光警务执法公开系统发送记录。拟证明公安机关对孙铁山已作出行政拘留并将此决定以短信方式告知孙书林。 24.孙书林手机号及身份信息。拟证明孙书林使用手机号为18374256817。 25.袁建丰询问笔录。拟证明孙书林要求袁建丰代领行政处罚决定书，公安机关已送达。 26.关于通知孙书林领取处罚决定书说明。拟证明袁建丰按孙书林要求领取了行政处罚决定书。 27.袁建丰录音光盘。拟证明袁建丰已领取行政处罚决定书。 第三人孙铁山未向本院陈述，亦未提供证据。 经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告认为被告提供的证据不能证明第三人孙铁山有自首情节，被告对孙铁山询问时，孙铁山并未承认其殴打原告的事实，其他证据与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据，双方没有异议的,本院予以采信；有异议的证据，本院结合其他证据综合认定。 通过当事人举证、庭审质证和本院认证，本院确认如下法律事实： 原告孙书林与第三人孙铁山系同村村民。2019年3月21日中午12点左右，原告及第三人所在村村干部孙书德等对原告孙书林、第三人孙铁山田埂纠纷进行调解时，第三人孙铁山当众用手牵住原告的肩部衣服往前走，致使原告倒地。原告于当天15时许报警。被告新化县公安局上梅派出所对原告、证人孙书德等人进行了询问。同年3月26日，第三人孙铁山未经传唤，主动去被告上梅派出所投案，陈述了其用手牵住原告肩部衣服往前走的过程。被告于同年4月9日受理案件。同年5月14日，被告向第三人进行处罚告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对孙铁山作出新公(上)决字[2019]第0939号《公安行政处罚决定书》,对孙铁山处以行政拘留五日。被告将上述处罚决定书于2019年5月15日送达原告的亲戚袁建丰手中，袁建丰于当天将处罚决定书微信拍照发送给原告儿子孙巩长。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。 本案中,原告与第三人孙铁山因田埂堆土问题发生争吵,本应妥善处理矛盾,平息纠纷,但第三人却动手牵住原告倒地往前拖行，该行为激化了矛盾;第三人孙铁山属于殴打六十周岁以上的人应当处十日以上十五日以下拘留的情形,但原告并未受伤，第三人孙铁山构成情节轻微，同时，孙铁山符合主动投案向公安机关如实陈述自己违法行为的减轻处罚情节。因此,被告决定给予第三人孙铁山拘留5日的行政处罚决定,属于在法定裁量幅度内行使行政裁量权,不存在明显不当。对案件事实的认定,属于证据确凿,认定事实正确。被告对孙铁山的行政处罚依法履行了受案、调查、处罚告知等法定程序,原告孙书林的诉讼请求，被告作出的处罚程序合法。应该指出的是，被告存在适用法律条文不全面的瑕疵，对第三人孙铁山作出的处罚决定书仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，而未适用第四十三条第二款及第十九条第四项之规定，但该瑕疵不影响原告的实体权利。 至于原告提出第三人不构成主动投案的意见。本院认为，即使公安机关已经受理了案件,违法行为人在公安机关未依法传唤的情况下,主动到公安机关陈述违法事实的,也属于主动投案。第三人孙铁山在事发几天后,在公安机关未对其进行传唤的情况下,主动到上梅镇派出所说明情况、接受询问,陈述承认用手牵住原告肩部衣服往前走的过程，孙铁山符合“主动投案,向公安机关如实陈述自己的违法行为”的情形。被告虽于事发当天口头告知孙铁山家人要孙铁山去派出所配合调查，但这不属于传唤。被告提出原告的起诉已超过起诉期限的答辩意见，因被告向原告送达处罚决定书时并未告知原告诉权，故原告在收到处罚决定书一年内起诉均是可以的，对该答辩意见，本院不予采信。第三人孙铁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告孙书林的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告孙书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院及娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  石少清 人民陪审员  刘兆军 人民陪审员  李凤仪 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  龙 益 代理书记员  梁妩华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。