山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2423号 上诉人（原审被告）赵某，女，1973年5月30日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：王某1（曾用名王某4），女，2007年11月28日出生，汉族，住高密市。 法定代理人：赵某，系上诉人王某1母亲，住高密市。 上诉人（原审被告）:王某2，男，2009年11月4日出生，汉族，住高密市。 法定代理人：赵某，系上诉人王某2母亲，住高密市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某5，男，1949年6月8日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，1953年6月6日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，2004年10月18日出生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人：李某（系王某3之母），女，1976年6月8日出生，汉族，住高密市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。 原审第三人：王某6，男，1975年1月24日出生，汉族，住高密市。 上诉人赵某、王某1、王某2因与被上诉人王某5、苏某、王某3，原审第三人王某6继承纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某、王某1、王某2上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定第一部分财产原坐落于高密市产权登记在王某7名下的平房（南屋四间、北屋四间）为王某5、苏某、王某6、王某7四人的家庭共同财产，是错误的。该财产是分家时分给王某7的财产，应为王某7个人所有，不是家庭共有财产。王某7生前于2008年2月28日就该房屋与山东吉祥置业集团有限公司签订了《房屋拆迁实物补偿协议书》，实际由东三里居委会负责回迁，后置换了东三里社区阳光花园小区13号楼1单元301室和8号楼5单元502室，该两套楼房王某7已分别于2010年10月20日和2012年10月6日卖给了钟希宝和仪垂岩，两人付清房款，所得房款已经用于购置车辆和日常生活消费支出。该两套楼房已不属于王某7所有，不属于遗产范围，不应进行分割。2、一审判决准予被上诉人撤回对第三人财产位于高密市房权证号为潍高房权证高第2.2-0000816房屋的主张，是错误的，依法应予分割继承。3、位于高密市现有上诉人居住，至今未确权，尚未取得所有权，权属不明，且上诉人与被上诉人对该房屋是否属于王某7的遗产存在巨大争议。一审判决认定第三部分财产位于高密市是王某7和赵某的夫妻共有财产，并进行分割继承是错误的。4、一审判决第五部分财产车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××汽车三辆折款86073.75元给付三被上诉人是错误的。评估公司违背事实，对三辆车作出错误的评估价值，评估的价值过高。第五部分财产作为动产，易于实际分割，对实物进行分配继承。一审判决折价补偿是错误的，上诉人要求对车辆进行实物分割。5、上诉人主张王某7去世后留有的债务共计622609元，债务偿还情况共计229001元。以上事实由上诉人提交的判决书9份，原始记账本，山东农信客户回单和个人业务存款、转账回单及中国农业银行银行卡存款业务回单（新证据），高密市居委会证明，王连杰、刘保利、陈友伟、朱世荣、吴旭平的收到条（新证据）足以证实。依法对于上诉人已偿还的债务和尚未偿还的债务均应从遗产价值中扣除。 王某5、苏某、王某3答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，驳回上诉维持原判。 王某6未提交书面答辩意见。 王某5、苏某、王某3向一审法院起诉请求1、主张回迁房8号楼5单元502室归王某5、苏某、王某3所有；2、位于高密市归王某5、苏某、王某3所有；3、对高密市开发区，因系赵某、王某1、王某2和王某7的共同财产，王某5、苏某、王某3要求依法分割，根据评估公司评估，该套楼房总价值为1257594元，王某5、苏某、王某3依法应当继承314398.5元；4、位于高密市，因购买时是65万元，王某5、苏某、王某3应当继承的数额为16.25万元；5、车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××车辆叁辆，经评估价值为397433元，王某5、苏某、王某3应该继承99358.25元；6、位于高密市租赁土地1.5亩，建设厂房和沿街营业房共计28间，王某5、苏某、王某3要求分割该财产的一半。7、摩托配件一宗（大约价值300万元），王某5、苏某、王某3要求继承75万元。8、评估费、案件受理费、保全费由赵某、王某1、王某2负担。 一审法院认定事实：王某5与苏某是夫妻关系，育有二子,长子王某6，次子王某7。王某3是王某7与前妻李某之女。2007年8月3日，王某7与李某离婚。王某7与赵某于××××年××月××日登记结婚，系二婚。王某1和王某2系王某7与赵某所生子女，王某7于2013年11月18日因病死亡。对于王某5、苏某、王某3、赵某、王某1、王某2所诉争的涉案财产，主要包括以下几部分： 1、原座落于高密市居委会住房一套，该住房为南屋四间、北屋四间，现已拆迁置换楼房两套。王某5、苏某、王某3主张该房屋系王某5于××××年6月6日以28000元的价格从案外人单桂英处所购买，并提交了王某5与单桂英签订的房屋买卖契约，购买后没有办理房产变更登记。当时王某5夫妇生有王某7、王某6两个儿子，购房时王某6、王某7均已成人参加工作，但没有结婚成家。2005年8月份东三里居委会统一核发房产证时，王某7以自己个人名义办理了房产证书，房屋所有权证号为：潍高房权证私字第2.2-0047880。在房管部门的登记转移资料中，存有单桂英和王某7的身份证复印件及房屋买卖契约，该契约签订于2005年7月20日，房价为4万元。而单桂英出具书面证明及出庭作证，称白契中的“单桂英”签名不是本人所签，房屋卖给王某5后，再未见到过王某5及家人，房价当时是45000元左右，为了少缴税协议上才少写的。王某7与李某于2007年8月3日协议离婚，离婚协议中约定房屋归王某7所有。2008年2月由于东三里片区整体拆迁，该房屋在拆迁范围之内。东三里居委会于2008年2月28日与王某7签订了拆迁协议，约定共计货币补偿211564元，王某7置换约95平方米房屋两套。但房屋建成后，最终置换了8号楼5单元502室和13号楼1单元301室两套楼房。赵某主张王某7在世时于2012年10月6日将回迁房中的一套（8号楼5单元502）卖给了仪垂岩（赵某姐夫），并提供了东三里居委会工作人员呼运华、王坤、呼宝世出具的证明一份，内容为：“仪垂岩于2012年10月6日，购买了王某7位于东三里的回迁楼房一套，双方达成了购房协议，楼房价格每平方米3100元。仪垂岩2012年10月6日付给王某72万元；2012年12月19日又付给王某710万元；2013年9月1日付给王某715万元；于2014年1月27日付给赵某27910元，共付房款297910元，房款结清。自仪垂岩与王某7签订购房协议起，至2013年10月这期间，王某7多次领仪垂岩找东三里居委会书记要房、选房。并且书记答应给仪垂岩8号楼3-5单元的楼房。仪垂岩于2014年1月24日与赵某一起到东三里居委会分房，由仪垂岩抓房、选房，仪垂岩先抓到了13号楼2单元401房，后因仪垂岩不满意，依据原来书记的答复，调到8号楼五单元502房，最终仪垂岩选房为8号楼五单元502房。分房后，仪垂岩拿结算清单于2014年1月27日到东三里物业领取了楼房钥匙。以上情况属实。证明人：呼运华王坤呼宝世2014年3月10日”。赵某主张另一套13号楼1单元301室王某7以每平方3100元的价格卖给了钟希宝，王某7、赵某与钟希宝于2010年11月20日签订楼房买卖协议，协议约定：楼房价格3100／㎡，房权证需落在钟希宝名下，落实属实后，交房之日，房款全清。钟希宝已预付定金10万元。诉讼过程中，王某5、苏某、王某3明确表示对已出卖给钟希宝的涉案房屋暂不主张权利，只主张对8号楼五单元502房的房屋财产价值进行分割并已申请对该房屋进行了评估。2、在高密市，一处登记为房屋所有权人王某6，房屋登记号为：潍高房权证柏城字第××号，1983年建成，面积59.4平方米，2005年3月18日申请产权登记，发证日期2007年10月30日，领证人王某7。另一处登记为房屋所有权人王某7，1987年建成，建筑面积82.8平方米，房权证号：潍高房权证高第2.2-0000816号，2004年3月16日申请产权登记，发证日期2005年12月14日，领证人王某6。王某5、苏某、王某3主张位于高密市住房系王某5、苏某出资购买，现在房权登记登记的不准确，且王某5、苏某在老房拆迁后一直在该房屋内居住，该房不属于遗产的范围，不参与遗产分割。在本案中撤回对位于高密市的主张。3、孚日派出所南侧两间三层门头房一处，该房现由赵某、王某1、王某2居住，该房属田家村村委开发，无产权登记。是该村孙发所购买，孙发将房转让给其姐孙丽英，孙丽英又转让给王某7、赵某夫妇。赵某、王某1、王某2称是花62.6万元于2011年6月份买的，是将自己婚前财产高密市大胡工业园厂房一处转让给曹贵祥，用该转让款所购买。并提交了厂房转让协议及收款条予以证实。4、2013年9月2日王某7从高密美尔亚时装有限公司购买门头房一套，面积162.52平方米，单价2238元／平方米，合同价款363719元，双方签订有商品房认购合同，合同约定乙方（王某7）于本合同时付清购房款363719元。王某7去世后，在2014年2月7日赵某到开发商处更改合同，将房子更改为一个叫牟蕾的人，并且根据赵某要求将签约时间定为2013年10月26日，实际为2014年2月7日。高密市美尔亚时装有限公司出具了证明，内容为：“2013年9月2日，王某7（身份证号3707271977××××××××）从我公司购买商品房一套，面积162.52平方米，价款为363719元。2014年2月7日，有一个名为赵某的，自称是王某7对象，要求更换该商品房的合同，因为常有更换合同的情况，我公司即将合同更换为买房人牟蕾（身份证号3707271976××××××××），根据赵某的要求，签约时间定为2013年10月26日，实际签约时间为2014年2月7日。特此证明！高密美尔亚时装有限公司2014年3月24日”。2016年7月10日，该公司又出具证明一份，内容为：“我公司在高密市。高密市商业局职工黄亦诚以363719元的价格从我公司购得一套162.52平方米的门头房，我公司与黄亦诚签订了购房合同，黄亦诚将购房款全部交付我公司。2013年9月2日，王某7（身份证号3707271977××××××××）以65万元的价格从黄亦诚处购得该套门头房，王某7与我公司签订了新合同，合同内容未变。黄亦诚收到该65万元购房款，并将楼房交付给王某7。2014年2月7日王某7的妻子赵某，持我公司与王某7签订的购房合同，要求变更合同，将买房人变更为牟蕾（身份证号3707271976××××××××），我公司与牟蕾签订了新合同。根据赵某的要求，签约时间定为2013年10月26日，实际签约时间为2014年2月7日。”但赵某、王某1、王某2对上述事实均予以否认，称自己从未到售楼处变更合同。法院工作人员于2019年11月11日对黄奕成进行了调查，黄奕成表示2013年9月2日以美尔亚时装有限公司的名义和王某7签订购房合同，将自己在柏城镇美尔亚公司的驻地所有的162.52平方米的门头房以65万元的价格出售给王某7。5、车号为鲁Ｇ×××××（车主登记为王某7）、鲁Ｖ×××××（车主登记为王某7）、鲁Ｖ×××××（车主2014年2月份由王某7改为赵某）的汽车三辆，王某5、苏某、王某3、赵某、王某1、王某2均予以认可。但是赵某、王某1、王某2主张对评估价值有异议，评估价值过高，高于实际购车价款，鲁Ｇ×××××购买价款为124900元、鲁Ｖ×××××购买价款为100900元。6、王某5、苏某、王某3主张在高密市有租赁土地1.5亩，期限24年，每亩每年租赁费上交1000元，该地上现有建筑物房屋14间、厢房4间，钢结构仓库一处。王某5、苏某、王某3主张自2007年后王某7及父亲王某5对租赁土地进行了大量投入，在2008年盖了车间9间，在2013年盖了200多平方米的钢结构仓库，2013年6月份在院子铺设了水泥地面，在南院垫了大湾，王某5、苏某、王某3投入40多万元，但未提供证据证实。经查：该土地原为赵某之父赵修全从沈家屯村委所租赁，后来又转让给赵某前夫荆汝勇，赵某与荆汝勇于2007年2月12日在潍坊市中级人民法院调解离婚，同时调解赵某与荆汝勇在高密市（注：现密水街道）沈家屯土地一处1.5亩（租赁期限25年）、房屋7间、厢房4间，该宗土地的承租权及上述土地上的房屋所有权归赵某所有，有关土地的债务由赵某承担。该协议签字后，赵某可到高密市办理土地过户手续，荆汝勇应予配合。王某7与赵某结婚后上述土地又由王某7和赵某二人租赁。2013年6月5日沈家屯村委会作为甲方与王某7作为乙方签订《拒城河镇沈家屯招商引资建设用地合同书》，约定：乙方租赁甲方土地1.5亩，用于养殖、种植、办厂，使用期限24年，自2005年1月1日至2029年12月31日，土地租赁费每年一付，每年每亩1000元。赵某提供内容与上述合同完全一致的合同书一份，但乙方变更为赵某。法院根据王某5、苏某、王某3申请调取签订该份合同村委的盖章日期应为2014年2月27日。赵某提交2015年9月3日沈家屯村委出具的证明一份，内容为：“今有我村村民赵修全有合同地性质的土地1.5亩，本合同地是由赵修全之女跟村里签的合同，地上建有房屋：西边7间及厢屋3间是2005年6月份建成，东边9间是2007年4月份建成，以上由赵修全出资建设。”7、王某5、苏某、王某3主张王某7经营的梨园门头房内有300多万元的摩托车配件，王某7生前还留有保险，但未提交证据证实。 法院委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司对涉案财产进行了评估。2017年5月28日，该评估公司出具资产评估报告书，评估结论为：涉案资产的评估总值为3024060元。其中东三里居委会回迁楼房（阳光花园小区8号楼五单元502室）评估价值499528元；高密市孚日派出所南门头房（月潭路与凤凰大街交汇处西南角）评估价值1257594元；柏城营业房评估价值650000元；车辆的评估价值为397433元；位于的房屋等地上附属物及土地使用权的评估价值为219505元（平房151099元、车间36027元、水泥地面24012元、影壁墙2079元、土地使用权6288元）。原告进行评估支付评估费22120元。另查明，赵某主张王某7去世后留有部分债务，系王某7经营配件销售时所欠货款，分别为：欠王连杰37684元、欠徐进仓15968元、欠黄冬林60127元、欠朱世荣16821元、欠吴旭平25186元、欠王文田6877元、欠王国兴16620元、欠刘保利39740元、欠陈友伟106440元，赵某、王某1、王某2提交了法院（2014）高商初字第314号-322号9份民事判决书予以证实。该9份判决书认定王某7所欠债务为夫妻共同债务，判决上述9案所欠货款共计325463元由赵某负责偿还，王某5、苏某、王某1、王某2、王某3在继承王某7遗产范围内对该债务承担责任，9案诉讼费用共计6384元也由赵某、王某1、王某2负担。赵某主张还欠河北头盔厂家29170元，重庆10328元，青州天赐1116元，淄博华川17×××××元，另外赵某还偿还债务198251元，还欠东三里村委3万多元。上述事实未提交有效证据证明。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻关系在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，一方的婚前个人财产为夫妻一方的财产；继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理；第一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，不宜分割的，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。王某5、苏某、赵某、王某1、王某2、王某3均为第一顺序继承人，有权继承被继承人王某7遗留的个人合法财产。对第一部分财产，通过王某5、苏某、赵某、王某1、王某2、王某3提交的书面证据及当时的售房人单桂英出庭作证，可以认定原坐落于高密市居委会单桂英的四间平房（南屋四间、北屋四间）为王某5于××××年6月6日所购买，王某7于2005年8月份将该房登记在自己名下。购房时因王某6、王某7均已成年参加工作，有一定收入，因此该房应认定为王某5、苏某、王某6、王某7四人的家庭共同财产，每人占有1／4的份额。王某7去世后，其份额由王某5、苏某、王某3、赵某、王某1、王某2六人继承，每人分得1／24（1／4×1／6）份额。因第三人王某6声明将其所有的份额，无偿赠与其父母王某5、苏某所有，这样王某5、苏某共分得5／6（1／4×3＋1／24×2）份额，王某3分得1／24份额。涉案房屋被拆迁置换后，应以置换后的房屋财产价值进行分割。王某5、苏某、王某3仅主张对8号楼五单元502房的房屋财产价值进行分割，该房屋经评估为499528元，王某5、苏某应分得499528元×5／6＝416273.33元，王某3应分得499528元×1／24＝20813.67元。王某5、苏某、王某3三人共计分得437087元。赵某、王某1、王某2虽辩称将置换的房屋已出卖给他人，但无有效证据证明其买卖的真实性，且无法说明售房款的具体使用情况，因此应承担举证不能的法律后果。对第二部分财产，因王某5、苏某、王某3撤回对该位于高密市的主张，系王某5、苏某、王某3对其诉讼权利的处分，法院予以准许。对第三部分财产，该营业房确属王某7、赵某夫妇婚后购买，不管是王某7出资还是赵某出资，均是在夫妻关系存续期间所购买，故都应认定为两人的夫妻共同财产。其中的一半归赵某所有，另一半属王某7的遗产，由王某5、苏某、王某3、赵某、王某1、王某2六人继承。王某5、苏某、王某3应分得1257594元／2／6×3＝314398.5元。 对第四部分财产，王某5、苏某、王某3虽然提交了高密市美尔亚时装有限公司的证明及商品房认购合同，黄亦成亦认可于2013年9月2日将该房卖给王某7，赵某对此不予认可。王某5、苏某、王某3不能提供证据证明该房屋在王某7购买后至去世前的状况，也不能提供房屋的现状及所有人的情况，赵某、王某1、王某2亦不承认存在该处财产。王某5、苏某、王某3不能举证证明该房屋系王某7的遗产，对王某5、苏某、王某3的主张，法院不予支持。对第五部分财产，赵某、王某1、王某2主张对评估价值有异议，评估价值过高，高于实际购车价款。法院认为购车发票是法定的价格凭证，能够反映货物的真实价值。王某5、苏某、王某3虽认为该车辆在购买时为了逃避税收存在降低价格的现象，但不能提供证据证明，法院采信赵某、王某1、王某2提交的购车发票，结合评估报告中综合成新率。王某5、苏某、王某3应分得（305000元×75%＋124900元×40%＋100900元×65%）／4＝86073.75元。对第六部分财产争议较大，焦点是王某7与赵某再婚后，是否在涉案集体土地增建了部分房屋？是如王某5、苏某、王某3主张的由王某7和其父王某5于2008年盖了9间房屋、于2013年盖了钢结构仓库、铺设了水泥地面等，还是如赵某主张的由赵某之父于2007年4月出资建设了9间房屋？王某5、苏某、王某3、赵某、王某1、王某2均未有有效证据证明增建房屋及设施的确切建设时间和出资情况，该事实并不清楚。并且涉案房屋均是在未经办理审批手续的情况下，在承包的集体土地上所建设，不宜作为合法财产进行分割继承，故对该部分财产法院不予处理。对于第七部分财产摩托车配件一宗，因王某5、苏某、王某3未提供证据证实，因此对于该项财产法院暂不予处理，王某5、苏某、王某3可待证据完善后另行起诉。被继承人王某7生前留有部分债务，有些债务已被人民法院判决确认，该债务的存在，并不影响遗产的分割继承，各继承人分得遗产后，应当在继承遗产的范围内对债务承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：一、赵某给付王某5、苏某、王某3继承遗产折款837559.25元（437087元＋314398.5元＋86073.75元），于判决生效后十日内付清。二、驳回王某5、苏某、王某3的其他诉讼请求。 如果赵某、王某1、王某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16737元，由王某5、苏某、王某3负担4561元，由赵某、王某1、王某2负担12176元；评估费22120元，由王某5、苏某、王某3、赵某、王某1、王某2各负担11060元。 本院二审期间，上诉人提交1、房屋登记档案复印件、不动产权属证明复印件各一份，证明登记在王某6及妻子名下的两处房产的确权办证时间，证明上述房产属于家庭共有财产。提交2、机动车销售统一发票复印件一份，证明王某7用仪垂岩支付的10万元购房款购买了宝马320Ｌ1轿车。3、提交山东农信客户回单和个人业务存款复印件、转账回单及中国农业银行银行卡存款业务回单复印件共30张，收到条复印件7张，证明我方共计赔偿还债务245621元。被上诉人质证称：1、对证据真实性无异议，但是对事实有异议，王某6的房子与本案无关，该房屋有可能系王某6自行购买，分家应当有分家文书，该平房购买时间为××××年，王某7尚未结婚，上诉人未提交分家文书，即便是房产证记载了产权人系王某7，也应当属于家庭共同财产，其父母一直在该房中居住，并不存在分家的问题。2、对证据二真实性无异议，对证明事实有异议。该发票不能证明买车资金来源，但能够证明该车辆确系王某7购买，是王某7的遗产。3、对证据三的收到条真实性有异议，收条是否为真实性无法确定，收到条的时间和30份业务存款回单也不一致。即便是上诉人履行了付款义务，也是正常的。因为王某7死亡后在上诉人的仓库里有300多万的车辆配件无法分割。 本院认为,本案的争议焦点为涉案遗产的认定及分割是否正确以及相关债务履行应否从遗产抵扣的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对涉案第一部分财产一审认定为被上诉人家庭共同财产加以分配持有异议，主张该部分财产应为王某7个人财产，且该财产所拆迁置换房产均已出售所得款项均用于购买车辆等家庭共同生活消费，不应作为再作为遗产重复分割。经查，一审法院根据王某5、苏某、赵某、王某1、王某2、王某3提交的书面证据及当时的售房人单桂英证言依法认定该涉案财产为家庭共同财产并依法分割有充分的事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人关于该财产所拆迁置换房产均已出售所得款项均用于购买车辆等家庭共同生活消费的主张无确实充分有效的证据予以证实，该主张本院不予支持。因此，一审法院对于涉案第一部分财产处理并无不当。上诉人还对一审法院同意被上诉人对相关财产撤回诉讼的请求持有异议，因本案系被上诉人主动诉讼而起，上诉人在一审亦未提起反诉，故一审法院同意被上诉人撤回部分诉讼请求的处理于法有据，本院予以支持。上诉人还对第三部分财产认定权属持有异议并主张未取得产权此时不应分配该部分财产。经查，该部分财产系王某7与赵某婚后购买，因此一审法院认定该财产系两人的夫妻共同财产并无不当，同时该部分业经专业鉴定评估机构作出准确的评估价值，一审法院根据本案实际情况对涉案财产作出相应分配合理合法合情，本院予以支持。上诉人还对涉案第五部分财产一审法院处理持有异议，主张评估价值过高，应予以实物分配。经查，一审法院依法委托专业评估资质的评估机构作出的价值评估，上诉人虽不认同，但未提供证据证明有重新评估的必要，同时一审法院结合三被上诉人系老人、孩子的实际情况依据评估价值分配该部分涉案财产并无不当，本院予以支持。上诉人还主张其偿还了部分债务，应从遗产予以抵扣，二审中亦提供了收到条等部分证据，但被上诉人对该证据的真实性不予认可，一审法院对于本案所涉债务认定不影响遗产的分割继承，各继承人分得遗产后，应当在继承遗产的范围内对债务承担相应的法律责任的处理并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16737元，由上诉人赵某、王某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郝玉洁