贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4044号原告：何学财，男，汉族，1949年2月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。被告：田时会，女，汉族，1967年8月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:徐光华,贵州新长征律师事务所律师。第三人：何华初，男，汉族，1965年3月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告何学财与被告田时会、何华初共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学财及委托诉讼代理人赵衡宇，被告田时会及委托诉讼代理人徐光华，第三人何华初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何学财向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告家庭共同财产中位于“北部湾·锦都豪苑”还房小区28号门面、“北部湾·锦都豪苑”还房小区1-7-1号房、4-3-3号房、4-3-4号房由原告所有；二、请求判令被告支付原告拆迁补偿款310360元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系父子关系，被告与第三人系夫妻关系。原告于1985年来到遵义打工，1988年三个子女与原告一起生活。1989年，长子与被告登记结婚，婚后原被告一家人共同居住生活。1990年原告用被告田时会的名义在新桥社区修建住房一栋，房屋修建后原、被告共同居住在此房内。2005年经政府审批，原告所居住的房屋被拆迁，因修建房屋时用被告的名义办理的登记手续，故在拆迁过程中所有补偿款均系由被告领取。所领取的拆迁补偿款有人民币620720元（其中房屋拆迁安置补偿协议书中补偿款有560720元，遵义市中级人民法院民事调解书中载明补偿款60000元），所有赔付的房屋均登记在被告名下，拆迁获得7套房产：北部湾.锦都豪苑小区6号楼18号门面、北部湾.锦都豪苑还房小区28号门面、北部湾.锦都豪苑还房小区6-6-1号房、北部湾.锦都豪苑还房小区6-6-2号房屋、北部湾.锦都豪苑还房小区1-7-1号房屋、北部湾.锦都豪苑还房小区4-3-3号房屋、北部湾.锦都豪苑还房小区4-34号房屋。现原被告已经分开居住，加之原告年迈无经济来源，而被告也不尽赡养义务，经居委会多次协商无果，原告为维护自己合法权益，请求法院判如所请。田时会辩称，1、修建的房屋是给我与第三人结婚安家所用，系赠予我与第三人。原告及我婆婆1990年前在遵义租房居住，因我与第三人结婚时无房居住，第三人的父母决定给我们修建房屋结婚，我与第三人在1989年6月25日办理结婚登记，因他们不是我村民组人员，无法取得宅基地审批手续，就以我的名义取得的房屋修建手续，占用了新桥村的土地，当时修建的房屋审批手续中土地面积为72平方米，一楼一底，建筑面积为144平方米左右。修建好后，我与第三人，以及我的公公（原告）、婆婆共同居住。后我与第三人在我饲料地里面修建了房屋，房屋面积逐渐增大。2、原告所称的2个门面、5套房屋与拆迁款620720元与客观事实不符，原告对上述门面、住房无权享有。2005年房屋被拆迁，对于户口没有在我村的人员修建的房屋，一律按没有手续的违建房屋处理，不予补偿。我作为被拆迁人拆迁面积为1760.09平方米，其中463.26平方米没有得到补偿，还房5套，另补偿560720元。后面通过法院获得60000元是贵州超一房地产开发有限公司对我们夫妻接房后对房屋修复费用的补偿，与原告无关。2间门面是我出资购买，只有被拆迁主体才能购买，所以原告无权分割我的门面。3、原被告于2018年6月20日在遵义市汇川区人民调解委员会的调解下依法达成了协议，协议中明确了我名下的房屋一套由原告夫妻居住，28号门面由他们租赁使用百年归天之后由我收回。被告没有违约行为，我们之间应按照协议履行。综上，原告的请求无事实及法律依据，应予驳回。何华初述称，原告称被拆迁的房屋系其一人修建不是事实。被拆迁的房屋有1700多平方米，原告参与修建的只有144平方米，该144平方米原告只是出了部分钱和劳力。土地是田时会的，房屋也是田时会的，原告无权享有。至今原告的户籍都不在新桥社区，原告不享有新桥村集体利益。故原告主张其是被拆迁房屋的共有人，要求分三套还房给他不应支持。本院经审理查明事实如下：被告田时会与第三人何华初为夫妻关系，被告田时会为原告何学财的儿媳，第三人何华初为原告何学财的儿子。1989年6月25日，田时会与何华初在民政部门登记结婚。1990年，田时会、何华初向高桥镇高桥村申请建房用地。1991年4月16日，乡经审批同意田时会户建房用地申请，申报表载明：申报人姓名田时会，在户人口2人，户籍所在地高桥所，申请宅基地面积72平方米，申报理由为结婚后长期没有住房，申报人为田时会、何华初。计划建房72平方米，升楼1层。经办人意见：经现场验收，超面积部分为6.1平方米，同意办理手续，罚款处理。乡政府意见：同意经办人意见。田时会取得建房手续后，何学财及妻子出资，田时会、何华初及何学财夫妻共同出力在该宅基地上建造房屋。房屋建成后，田时会、何华初夫妻及何学财夫妻在该房屋内共同居住生活。2005年，该房屋所涉地区纳入北部湾花园建设规划红线范围内需要拆迁。2005年5月3日，田时会（被拆迁人）与遵义万福房地产开发有限公司（拆迁人）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁人在本市汇川区北海路北部湾花园C区地段安置被拆迁人住宅房5套（合计建筑面积586.5平方米），具体位置及户型为：北部湾花园C区6-8-1（156.8平方米）、6-8-2（172.7平方米）、4-3-3（80平方米）、4-3-4（80平方米）、1-7-1（97平方米）。拆迁人还房的建筑面积不足田时会原房面积部分或拆迁人对田时会进行一次性作价补偿安置的简易房、营业房、住宅房等共作价541283.06元，先行支付6个月过渡费14076元，拆迁人共计支付田时会560720.34元。之后，田时会与贵州万福房地产开发有限公司签订《门面买卖协议》，约定贵州万福房地产开发有限公司同意待营业房修建上市后，由田时会自行在北海路选择营业房2间，面积为84平方米，面积若有差异，按实际丈量面积实行互补，价格为3600元/平方米，其面积不得超过10平方米；此协议签订后，拆迁安置协议上签订的营业房货币补偿款，支付田时会，由房开公司作为营业房预付款收入。2005年8月15日，贵州万福房地产开发有限公司向田时会出具了收据一张，载明兹由田时会交来营业房预付款，此款由拆迁补偿款转入302400元。之后，贵州万福房地产开发有限公司与贵州超一房地产开发有限公司就北部湾锦都豪苑项目进行了整体移交。2014年，田时会以上述两房开公司为被告向本院提起房屋拆迁安置补偿合同诉讼，要求被告交付C区6单元6-8-1、6-8-2号两套住房，并支付超过还房的过渡费及利息损失。本院作出（2014）汇民初字第418号民事判决书，判决贵州超一房地产开发有限公司支付逾期临时安置费405285元、逾期交付门面损失340200元，并交付28号、29号门面给田时会，驳回田时会其他诉讼请求。贵州超一房地产开发有限公司不服判决，提起上诉，经遵义市中级人民法院调解，达成调解协议，内容为由贵州超一房地产开发有限公司向田时会交付6-6-1、6-6-2号房屋、18号门面、28号门面，并补偿田时会60000元等。2018年，何学财要求社区协调田时会赡养及产权分割问题。2018年6月20日，在遵义市汇川区人民调解委员会的组织下，何学财与田时会达成以下协议：田时会名下房屋一套由何学财居住，门面一间由何学财夫妻进行出租用于生活开支。房屋一间、门面一间直至何学财夫妻百年归天时由田时会收回。庭审中，田时会申请其婆婆刘汉碧作为证人出庭作证，刘汉碧陈述：上世纪八十年代其与何学财租房居住，只有田时会能申请到宅基地，田时会申请到宅基地后由其与何学财出资建房，当时建造房屋的目的是为了给儿子何华初及儿媳田时会结婚所用。之后，田时会与何华初又出资在旁边建造了房屋。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与特定身份联系。村民在宅基地上建造房屋，须履行相关建房审批手续。根据农村宅基地房屋所有权的界定应遵循“房地一体”原则的规定，即对房屋所在宅基地享有使用权的人一般同时享有房屋所有权。实践中，建房申请表上登记的申请人一般都具有宅基地使用权，故可确定申请人为宅基地房屋所有权人。本案中，田时会因婚后无房居住以自己名义申报，与丈夫何华初提出建房申请，并按要求填写了“建房申请表”，有关部门根据建房申请表上登记的人数（2人），确定批准房屋建筑面积。根据房地一体的原则及一户一宅的规定，田时会一户取得宅基地使用权及房屋所有权。何学财及妻子出资在该宅基地上建造房屋，用于田时会、何华初结婚居住，但不能当然发生物权效力，理由如下：第一，出资是债权行为，并不必然引起物权变动。何学财及妻子出资是房屋所有权产生之原因，由于建房相关批复手续是以田时会名义办理，且囿于现有房地一体的规定，该出资并不能使何学财当然获得所有权。第二，在他人宅基地上建房，建造人不能取得所建宅基地房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”建造房屋属于取得权利的事实行为，建造人于建造房屋的行为成就之时，可以当然取得该房屋的所有权。应强调的是，并非所有建造行为均可导致原始取得所建房屋的所有权，因建造行为取得所有权必须为“合法建造”的房屋。对于在农村宅基地上的建房行为而言，所谓“合法”是指仅在建造人享有房屋所在宅基地的使用权时，其才因建造行为取得房屋所有权；反之，如建造人是在他人宅基地上建房，则不能取得所建房屋的所有权。第三，何学财未提供证据证明其与妻子在出资建房时与田时会、何华初达成合意，约定出资行为系投资行为。第四、何学财也未提供其他充分证据证明其为被拆迁房屋的所有权人。综上，何学财提供的证据不足以证明其为被拆迁房屋的共有人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，何学财应承担举证不利的后果，其以出资为由享有拆迁房屋所有权的理由不成立。关于两个门面，何学财也未提供证据证明其出资购买在，为产权人之一，其要求分割，本院亦不予以支持。因此，何学财主张田时会名下房屋被拆迁后安置的房屋及购买的门面为家庭共同财产，要求分割，本院不予支持，其要求田时会支付其拆迁补偿款，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何学财的诉讼请求。案件受理费12640元（已减半收取），由原告何学财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二〇年九月十四日法官助理郭霞书记员曾祥福