辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2508号上诉人（原审被告）：马春婷，女，1990年1月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：项宝德，男，1964年2月24日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：项志成，男，1989年9月3日出生，满族，住辽宁省开原市。上诉人马春婷因与被上诉人项宝德、项志成民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9828号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马春婷上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回对方诉求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不是民间借贷纠纷，案涉转款的性质为赠与，因婚后项志成无收入，故上述款项为项宝德在马春婷、项志成夫妻存续期间对其二人的生活资助。项宝德提供的项志成单方书写的借条，落款时间都是在2017年8月，这与项宝德多次陈述借款发生在2017年11月之后相互矛盾，且项志成在第一次离婚诉讼中明确表示双方无外债。同时项宝德、项志成系父子关系，上诉人与项志成诉讼离婚，故项宝德、项志成为了转移夫妻共同财产才联手制造了本案诉讼。项宝德辩称，案涉款项属于借款，请求维持原判。项志成未提交答辩意见。项宝德向一审法院起诉请求：判令马春婷、项志成偿还借款165000元及支付逾期利息（从2017年8月1日起至给付之日止，以35000元为基数，按年24%利率计算；从2017年8月14日至给付之日止，以130000元为基数，按年24%利率计算）；2.由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：项宝德系项志成的父亲，马春婷、项志成原系夫妻关系，马春婷于2017年10月16日向一审法院起诉离婚，一审法院判决驳回了其离婚的诉讼请求。马春婷又于2018年6月22日再次向一审法院起诉离婚，2018年10月18日经一审法院判决马春婷、项志成离婚。在马春婷、项志成婚姻关系存续期间，项宝德分别向项志成和马春婷的银行借记卡中打款35000元和130000元。项宝德主张此款系借给马春婷、项志成用于偿还马春婷的信用卡透支款，为证明此主张向一审法院提交了银行账户交易记录和项志成为项宝德出具两份借条。其中一份借条载明：今从项宝德处借到人民币叁万伍仠元整35000元整，落款时间为2017年8月1日，借款人项志成签字及捺印；另一份借条载明：今从项宝德处借到人民币壹拾叁元整130000元整，借款人项志成签字及捺印，落款时间为2017年8月14日。马春婷主张上述转帐款项系对马春婷、项志成的赠与，而非向项宝德的借款，其中偿还信用卡10多万元，还有用于生活的。项志成主张上述款项全部用于一次性偿还信用卡透支款。一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。项志成承认其向项宝德借款的事实，故对项宝德要求项志成偿还人民币165000元的诉讼请求，应予支持。根据法律规定当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。项宝德将人民币165000元通过转账方式交与马春婷、项志成的事实成立，马春婷主张此款项是赠与款而非借款，对此反驳主张马春婷应提供证据予以证明，现未能提供足够的证据证明其主张成立。故对马春婷的此主张，不予支持。子女婚后生活中，一方父母出资帮助子女偿还信用卡欠款，除书面明确表示赠与外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。综上，诉争的款项165000元应认定为借款，故对项宝德要求马春婷给付此款的诉讼请求，亦应支持。因借款时对利息未作约定，对项宝德要求马春婷、项志成给付利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、项志成、马春婷于本判决发生法律效力后30日内偿还项宝德借款人民币165000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回项宝德的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由马春婷、项志成承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，马春婷与项志成在第一次离婚诉讼庭审中（2017年11月14日），项志成表示双方没有共同的债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在民间借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，项宝德依据民间借贷的法律关系向马春婷、项志成主张权利，应提供证据证明向债务人实际给付了借贷款项及与债务人达成了债的合意。本案中，上诉人对项宝德向其转账的事实无异议，项宝德提供了项志成出具的借条，落款时间均在2017年8月，并主张此即为借款时间，用以证明其与马春婷、项志成达成了债的合意。但马春婷、项志成在2017年11月14日的离婚诉讼庭审中，项志成表示双方无外债，该陈述与项宝德主张的债权存在矛盾之处，对此项宝德亦未向本院作出合理解释。另，项宝德对案涉款项提起诉讼时系马春婷、项志成第二次离婚诉讼期间，结合二人经此次诉讼离婚的事实。本院认为，项志成与项宝德之间存在特殊身份关系，项志成单方出具的借条未经马春婷本人确认，对马春婷本人不具有法律约束力。因此，项宝德并未就其与马春婷之间借贷关系的成立完成举证责任，故马春婷不应对项志成与项宝德之间的借款承担还款义务。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9828号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9828号民事判决第一项为：项志成于本判决发生法律效力后30日内偿还项宝德借款人民币165000元；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计7200元，由项志成负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”