云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5691号原告（执行案外人）：肖丽梅，女，1974年2月26日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何俐俐，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：昆明科迪企业管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。委托诉讼代理人：李擎宇，该公司职员，特别授权代理。第三人（被执行人）：云南仁源房地产开发有限公司，住所云南省昆明市宝善街155号南屏时代大厦18楼。法定代表人：陈勇。原告肖丽梅与被告昆明科迪企业管理有限公司、第三人云南仁源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告肖丽梅委托诉讼代理人张筱婷、何俐俐，被告昆明科迪企业管理有限公司委托诉讼代理人李擎宇到庭参加诉讼。第三人云南仁源房地产开发有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告肖丽梅诉称：原告于2010年11月15日向第三人云南仁源房地产开发有限公司购买房屋，双方当天签订了《商品房购销合同》，约定房屋价款为482183元。原告已向第三人支付了242183元的购房款，且第三人云南仁源房地产开发有限公司已将房屋交付给原告使用至今。因被告与第三人产生纠纷，被告向法院申请强制执行［案号：（2019）云0111执1644号］，要求将原告位于昆明市房屋交付被告。2019年11月4日，原告对执行标的提出书面异议。法院作出（2020）云0111执异131号执行裁定书，驳回原告的异议请求。该房屋系原告在（2019）云0111执1644号案件争议产生前已经与第三人签订了合法有效的《商品房购销合同》，原告已经支付了超过合同约定总价款百分之五十的款项，同时房屋系原告用于居住的房屋，且原告名下并无其他用于居住的房屋。被告向法院申请强制执行该房屋的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院请求：一、终止执行昆明市房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明科迪企业管理有限公司辩称：（2016）云0111民初2658号民事判决对昆明市房屋的登记、交付和不动产证等物权权利作出了处理并且已经生效，被告对该房屋享有物权。被告申请执行事项主要是物权事项，并非金钱债权执行。原告无依据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第三人云南仁源房地产开发有限公司缺席未陈述。经审查查明，本院于2018年6月27日就昆明科迪企业管理有限公司与云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案作出（2016）云0111民初2658号民事判决，判决：“一、由被告仁源房地产开发有限公司协助原告昆明科迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋备案登记至原告昆明科迪企业管理有限公司名下；二、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋交付给原告昆明科迪企业管理有限公司；三、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明科迪企业管理有限公司迟延交付房屋违约金25926元；四、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋权属转移登记至原告昆明科迪企业管理有限公司名下的不动产转移登记申请，并将代申领的不动产证即时交付原告昆明科迪企业管理有限公司（办证产生的契税、印花税、维修基金、办证工本费由原告承担）；五、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明科迪企业管理有限公司迟延办证违约金25926元。”云南仁源房地产开发有限公司不服该判决提起上诉。因云南仁源房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知后未在规定时间内预交上诉案件受理费，云南省昆明市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）云01民终7365号民事裁定，裁定该二审案按上诉人云南仁源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。（2016）云0111民初2658号民事判决于2018年10月25日生效，因云南仁源房地产开发有限公司未履行该判决确定义务，昆明科迪企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院受理昆明科迪企业管理有限公司执行申请后，于2019年3月4日作出（2019）云0111执1644号之一执行裁定，裁定“一、曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋备案登记至申请执行人昆明科迪企业管理有限公司名下；二、申请执行人昆明科迪企业管理有限公司可持本裁定到相关管理部门办理曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋的备案登记手续。”上述案件执行过程中，肖丽梅以其与云南仁源房地产开发有限公司于2010年11月15日签订购买昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓B单元第12层1206号房屋的《商品房购销合同》，其已支付云南仁源房地产开发有限公司购房款242,183元，云南仁源房地产开发有限公司已将相应房屋交付其使用为由向本院提出执行异议，请求中止对相应房屋的执行。本院于2020年3月26日作出（2020）云0111执异131号执行裁定，以“（2019）云0111执1644号执行案件执行位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋系非金钱债权执行，本院依据生效民事判决书作出的执行行为并无不当。案外人肖丽梅主张涉案房屋系其所有，不能排除本院本次执行行为，案外人肖丽梅可另循法律途径予以解决”为由，裁定驳回肖丽梅的异议请求。现肖丽梅提起本案诉讼。本院认为，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，如案外人认为作为执行依据的生效裁判有错误，只能适用申请再审或撤销之诉等救济途径。本案原告肖丽梅作为执行案件案外人，提出的执行异议及提起的执行异议之诉，指向标的物为昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋，所主张权利为针对相应房屋购销交易事项下的债权。就同一房屋，本院作出的（2016）云0111民初2658号生效民事判决确定由云南仁源房地产开发有限公司向昆明科迪企业管理有限公司履行交付房屋、协助变更商品房购销合同备案、作房屋所有权转移等。也即原告肖丽梅主张的权利义务关系及其停止执行请求指向的标的物，与相应生效民事判决确定的权利义务关系的客体同一。此情形下，在执行案件中所确定的执行标的物系作为执行依据的生效判决所确定权利义务关系的特定客体，原告对其主张权利，属于“认为原判决、裁定错误”情形，不属于就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行等进行判断并作出相应权利配置的执行异议之诉程序处理范畴。故原告肖丽梅所提起的本案诉讼，不属于案外人执行异议之诉的受理范围。如其确实认为需要针对特定标的物主张权利，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”等程序进行救济，亦可另择其他债权请求权实现其所主张权益。综上，原告肖丽梅所提起诉讼不符合执行异议之诉受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告肖丽梅的起诉。案件受理费8,533元，退还原告肖丽梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  陈婧姣人民陪审员  刘晓红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周春兰