山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10538号 上诉人（原审原告）：刘洪燕，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东东岳高分子材料有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原审被告：青岛鑫凯达国际货运代理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路658号2208室。 法定代表人：李一锋，该公司经理。 上诉人刘洪燕因与被上诉人山东东岳高分子材料有限公司、原审被告青岛鑫凯达国际货运代理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪燕上诉请求：1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初14000号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实存在错误。本案发生情况已经很明确，不存在原审法院认为侵权事实及构成要件无法查清情况。理由如下：（一）事故发生在被上诉人东岳高分子公司厂区内。本案中上诉人是受伤过程的亲历者，事发是叉车司机操作不当导致，被上诉人东岳高分子公司为逃避责任自庭审时先是否认事故发生在公司内，意图将此事引致其关联企业，并否认存在东岳集团，庭审中被上诉人的种种抗辩意见均是在隐瞒此事。作为一个上市公司下属子公司，受伤事故发生后，应有完整的事故记录及调查情况，被上诉人一直未提供。经过上诉人申请法院调取了相关证据证实受伤确实发生在被上诉人厂区后，被上诉人东岳高分子公司又开始否认事故发生的原因，本案到底是谁之过，叉车司机最清楚。（二）上诉人受伤系叉车撞击装货平台所致。1.上诉人刘洪燕及证人李树孝的证言，均证实系叉车撞击装货平台后，导致上诉人受伤。现有证据足以认定上诉人受伤的实际侵权人为叉车司机，而叉车司机系被上诉人东岳高分子公司员工，在被上诉人无法提供侵权人不是该公司员工的情况，其应当承担侵权人责任。2.将上诉人右手手指挫断的是装货平台，在物权上属于被上诉人东岳高分子公司所有。根据《物权法》等法律规定，所有人负有安全管理义务。有义务符合安全规范标准使用装货平台，防止出现安全事故。原审中上诉人提交证据佐证：(1)原告刘洪燕陈述在被告一山东东岳公司内等待装货，叉车司机因操作不当撞到装货平台上，装货平台将原告手指挤断。(2)桓台县唐山派出所的《接处警证明》、《110登记表》，证明事发时原告被装货平台将手挫伤。(3)证人李某、曹某的证言，均证实原告是被装货平台挤断的手指。(4)被告二青岛鑫凯达公司的答辩和质证意见显示，原告受伤后，原告所在公司经理就联系被告二的法人李一峰商议解决此事，被告二参与了该事件的赔偿协商。以上证据足以证实上诉人系被被上诉人东岳高分子公司所有的装货平台挤断手指。3.被上诉人东岳高分子公司员工在工作操作上存在过错。根据《物权法》，被上诉人东岳高分子公司有对装货平台管理的义务，应对装货平台及装货过程严格管理，正是因为管理上存在问题，导致员工操作不规范。可以肯定的是，上诉人被挤断手指时，其驾驶的集装箱车是停止状态，导致手指挫断的只能是装货平台的移动，上诉人作为正常的成年人不可能自己去推动装货平台将自己的手指挤断，而且也推不动装货平台。这个应该由被上诉人东岳高分子公司承担举证责任证明上诉人受伤存在故意或者过失、或存在第三人侵权行为。二、原审法院适用法律错误。（一）上诉人已经承担了相应的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上诉人针对本案已经提供了多份证据进行佐证，提交的证据三、五以及证人曹某的证言，证实上诉人前往被上诉人东岳高分子公司进行装货运输；证据四、五及证人李树孝的证言，证实造成本案上诉人刘洪燕受伤的侵权行为地为被上诉人东岳公司厂区内，侵权人是被上诉人公司的叉车司机；证据一、二、七证实具体损害后果。就上诉人受伤之事，上诉人已经把其能力范围内的证据提交，这些证据已经可以查清本案的事实。被上诉人东岳高分子公司只是矢口否认，并未提供相应证据来推翻原告的诉求。被上诉人鑫凯达公司事发后多次参与协商赔偿，庭审中亦证实此事。导致上诉人受伤的是装货平台，上诉人在被上诉人东岳高分子公司内受伤，被上诉人应作出合理解释或者提供证据证明上诉人是故意或者重大过失才能免除其责任。原审法院在未对受伤成因进行审查情况下即认为上诉人举证不能，显然过于轻率。（二）被上诉人应就本身无过错承担举证责任。在本案侵权责任中，被上诉人应该举证证明自己对本案的发生没有过错，而不能是上诉人，在诉讼中作为弱势一方，上诉人受伤已成事实，上诉人本人的陈述、证人证言以及被上诉人鑫凯达公司均证实事发是由被上诉人东岳高分子公司内叉车司机操作失误导致装货平台将上诉人的手指挫断，上诉人已经承担了举证责任。事发后的监控录像等证据均在被上诉人东岳高分子公司处。即使公安机关的110登记表中写明刘洪燕因不小心被装货平台挫伤，这不能免除被上诉人的侵权责任，只有被告举证证明原告是故意或者过失时，才能免除或者减轻责任。事发后上诉人与被上诉人鑫凯达公司法人多次前往东岳高分子公司协商赔偿之事，作为一个大型企业，如果不是被上诉人的责任，其应该提交事发时候的监控录像，并让叉车司机出台，不能因为被上诉人否认就否定案件事实。 山东东岳高分子材料有限公司辩称，被上诉人山东东岳高分子材料有限公司不是侵权人，上诉人刘洪燕受伤是由于自己不小心导致的，应由自己承担后果，上诉人没有证据证实其伤害是由于被上诉人公司的铲车撞击导致的。被上诉人所指的铲车司机和平台挫伤都是由上诉人自己想象，客观不存在的。上诉人受伤后，一直没有和被上诉人对损害赔偿进行过磋商，不符合常理。本案不是特殊侵权，被上诉人不应承担无过错举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原告刘洪燕向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费21376.76元、住院伙食补助费240元、误工费28000元、护理费1043.44元、交通费2000元、营养费480元、伤残赔偿金153176元、被抚养费人生活费48032元、鉴定费1400元、精神抚慰金6000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日,原告刘洪燕受被告青岛鑫凯达公司的指派驾驶货车到被告山东东岳公司处装货。下午15时左右，原告打扫货车车厢及四周后，站在车尾处与同行司机李树孝等人聊天，被告山东东岳公司叉车司机在驾驶叉车过程操作失误撞到了原告所在的装车平台上，导致原告扶在车厢尾部的右手食指被压断。后原告被送往中国人民解放军第89医院住院治疗12天。经鉴定原告右手构成9级伤残。原告受伤后多次与被告进行协商赔偿事宜，未达成一致意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 一审法院经审理查明：2014年7月14日，被告青岛鑫凯达公司通过传真向青岛华威物流公司发出“集装箱运输委托通知单”，要求该公司于2014年7月16日到达被告山东东岳高分子材料有限公司处装货，原告系青岛华威物流公司司机,2014年7月16日下午3时左右，原告受公司委派与李树孝各自驾驶一辆集装箱车到达山东东岳高分子材料有限公司处装货，到达后原告将车停靠在装货平台处,与李树孝各自打扫车内卫生，卫生打扫完后，刘洪燕下车站在车尾处与同行司机李树孝等人聊天时，手指意外受伤，同行司机李树孝称其背对刘洪燕打扫卫生，在听到刘洪燕喊声后，跑过去时已经看见其手指掉落在地上，伤口流血不止，随拨打120救护车急救，桓台医院告知该院不具备相应医疗手段，李树孝又拨打110求助送医，桓台县公安局唐山派出所接到报警电话后，到达现场，原告向民警述称“不小心将右手手指被平台挫断”，因桓台医院无治疗手段随拨打民警救助，出警民警将原告送到城区。案件审理过程中，原告出示的接处警证明载明“因装车时不小心将右手一手指被一平台挫断”。 原告称是打扫完车内卫生后，在车下等待装货，因被告山东东岳高分子材料有限公司的叉车司机操作失误，导致叉车与装货平台相撞，因当时原告的右手放在平台与车厢链接处，因突然撞击将手指挤伤，并提供了现场照片演示图，被告对此不予认可，经法院调查询问，原告无法确认具体的侵权人。证人李树孝并未见证原告受伤过程，证人曹某仅负责派单，并未在现场，其听说接货司机受伤，但并不清楚当日具体受伤人员姓名。 原告到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为右手食指中节完全离断，住院12天。原告提交医疗费发票4张证实花费医疗费共计21376.76元。原告提交劳动合同一份，证实其在青岛华威物流公司工作，同时提交青岛华威物流公司出具的证明一份，证实原告刘洪燕自2012年11月份起一直居住在该公司宿舍，月收入7000元。原告受伤治疗康复出院后，被告青岛鑫凯达公司委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，经鉴定，原告刘洪燕损伤程度为九级，误工期限为90-120天。原告为此花费鉴定费1400元。庭审中，原告提交居民户口簿一份，证实原告目前有三位被抚养人：父亲刘锦山，1947年3月18日出生，现年72岁；母亲张美凤，1952年9月2日出生，现年67岁；儿子刘浩宇，2007年6月18日出生，现年12岁。其中交通费原告未提交相关证据。 庭审中，被告山东东岳高分子材料有限公司辩称，东岳化工和被告东岳高分子材料有限公司无关联性，并非一个厂区，不能证实叉车司机系被告员工，其不应对原告的损失承担赔偿责任。原告提交了2014年7月16日桓台县公安局唐山派出所出具的接处警证明，以及被告青岛鑫凯达公司提交的关于集装箱运输委托通知单情况说明，载明联系人高分子系对被告山东东岳高分子材料有限公司的简称。被告称园区内有多家高分子材料公司，法院向被告释明并指定了举证期限，由被告提交证据证实园区内是否还有其他高分子材料公司，被告未提交相关证据。 庭审中，被告山东东岳高分子材料有限公司对原告的伤情申请重新鉴定，法院口头通知不予准许。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告主张本案系一般侵权纠纷，但不能确定本案的具体侵权人，按照谁主张谁举证的举证规则，原告应当就侵权事件的主观过错、侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间存在因果关系举证证明，结合庭审举证及查明事实，法院对原告在被告山东东岳高分子材料有限公司在履行公务期间受伤的事实予以确认，原告在民警出警时述称因自己在等待装货/装货时不小心受伤，证人李树孝也并未亲眼见证原告受伤过程，其报警的出发点是因桓台医院无救助条件，求助民警送医治疗，结合原告证据，对于原告主张的侵权事实及构成要件（侵权人、致害物、侵权行为、因果关系），无法查清。因此，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。被告青岛鑫凯达公司是货运代理公司，承接了被告山东东岳高分子材料有限公司的货运代理，指派原告所在的运输公司进行运输，没有过错责任，不承担赔偿责任。对于被告山东东岳高分子材料有限公司的其他辩解意见，法院不予采纳。据此判决： 驳回原告刘洪燕对被告山东东岳高分子材料有限公司、青岛鑫凯达国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费5226元，由原告负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人刘洪燕主张被上诉人山东东岳高分子材料有限公司赔偿其叉车司机因驾驶叉车操作失误致右手食指被压断造成的损失应否予以支持。 刘洪燕向一审法院起诉山东东岳高分子材料有限公司和青岛鑫凯达国际货运代理有限公司，请求判令山东东岳高分子材料有限公司和青岛鑫凯达国际货运代理有限公司赔偿其在山东东岳高分子材料有限公司处装货受到侵害所造成的医疗费等损失。按照上诉人刘洪燕一审中的诉请主张及事由，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。一审法院对本案的民事诉讼基础法律关系性质所作认定并无不当。上诉人刘洪燕上诉主张将其右手手指挫断的是装货平台，在物权上属于被上诉人山东东岳高分子材料有限公司所有，根据《物权法》规定，被上诉人山东东岳高分子材料有限公司具有对装货平台管理的义务，应对装货平台及装货过程严格管理。其已经承担了相应的举证责任，被上诉人山东东岳高分子材料有限公司应就本身无过错承担举证责任。本院经审查认为，根据我国民事法律规定，上诉人刘洪燕因生命、健康、身体遭受侵害起诉请求被上诉人山东东岳高分子材料有限公司等赔偿医疗费等损失，系一般侵权民事纠纷案件。一般侵权行为的构成要件，是指在一般情况下，构成侵权行为所必须具备的因素。只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。具体到本案，基于本案一审所提交的证据材料，上诉人刘洪燕对被上诉人山东东岳高分子材料有限公司是否对其存有加害行为、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有无过错等的举证责任均未有完成举证。因此，上诉人刘洪燕上诉主张其已经承担了相应的举证责任，被上诉人山东东岳高分子材料有限公司应就本身无过错承担举证责任没有事实和法律依据。且本院（2017）鲁02民终6485号民事裁定认为，原一审中应追加致刘洪燕损害的具体侵权行为人参加诉讼。本案二审中本院询问上诉人刘洪燕是否追加了具体侵权人参加本案诉讼。上诉人刘洪燕回答其去找了，但找不到，没追加。因此，上诉人刘洪燕对本案的具体侵权实施行为人也无法找到，更无法请求由具体侵权实施行为人的单位被上诉人山东东岳高分子材料有限公司承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原审法院判决驳回上诉人刘洪燕诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人刘洪燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5226元，由上诉人刘洪燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦