长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1784号 原告：吉林省太平洋鞋城有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：闫贵龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝凤一，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：李彦君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘书弟，北京（大成）长春律师事务所律师。 原告吉林省太平洋鞋城有限公司（以下简称太平洋鞋城）与被告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋鞋城的委托诉讼代理人王盛鑫、祝凤一，被告农商银行的委托诉讼代理人刘书弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太平洋鞋城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告农商银行给付原告剩余购房款的逾期利息和复利，共计910,565.2元（以679,600元为本金，利息及复利自2005年8月9日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至2020年3月26日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告太平洋鞋城与被告农商银行于2002年8月9日签订了《房屋租赁合同》，后又签订《房屋以租代购协议》作为补充协议，约定：被告租赁原告位于长春市宽城区黑水路2号楼，总面积110.8平方米的一楼门市房，租赁期限为三年，每年8月9日一次性支付年租金50,000元，租赁期限届满，被告若购买该房屋，总房款为2,105,200元，被告已经支付的租金转为购房款，原告欠被告的1,200,000元贷款也用于该房的购房款，各种款项计算后购房款的差额被告一次性支付给原告。上述合同以及协议签订后，被告仅支付了3年的房屋租金，租赁期限届满后，既未向原告支付房屋使用租金，也没有一次性向原告支付剩余购房款，却一直占有使用该房屋至今，原告多次要求被告支付租金并返还房屋未果。为维护权益，原告将被告诉至长春市宽城区人民法院要求其返还房屋，并支付房屋占用期间的租金。一审法院认为双方的合同以及协议合法有效，被告在租赁期限届满后未要求原告偿还贷款和利息，并一直占有使用该房屋，应视为通过事实行为默认对房屋的购买，判令被告给付原告剩余购房款679,600元，二审法院驳回了原告的上诉，维持原判。被告于2020年3月26日仅向原告支付了剩余购房款本金679,600元，拒绝支付逾期付款期间内的利息，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告农商银行辩称，关于本案诉争房屋的所有争议，已经由长春市宽城区人民法院以及长春市中院依法审理，并判决由原告到被告处领取房款，领取房款的义务人在于原告，原告要求被告支付利息、复利没有事实和法律依据。关于本案涉案房屋的租赁合同以及以租代购协议，上面并未约定被告支付房款时间，且被告多次向原告发函要求给付房款，在长达15年的时间里，原告从未向被告主张房款。以上事实均有宽城及中院两级法院审理完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2002年8月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告（原长春市环城农村信用合作社联合社）租赁太平洋鞋城位于长春市宽城区黑水路2号楼，总面积110.8平方米的一楼门市房，租赁期限三年，每年租金伍万元整，一次支付，即每年8月9日前支付。租赁期限届满，农商银行购买该房屋，房价按每平方米壹万玖仟元整，总房款贰佰壹拾万伍仟贰佰元整。农商银行已支付的全部租金转为购房款，总房款与农商银行已付租金的差额部分，农商银行一次性支付给太平洋鞋城，该租赁房屋的所有权归农商银行所有。农商银行应当协助太平洋鞋城办理房屋所有权的转移手续；若农商银行不予购买，则本租赁合同终止，农商银行具有优先续租权，双方另行签订续租合同。合同中的违约责任约定，一方违约，应当按租金总额的3%向对方支付违约金。之后，太平洋鞋城与农商银行签订了《房屋以租待购协议》，合同第四条，租赁房屋所有权的归属约定：承租期限届满，农商银行购买该房屋，房价按每平方米壹万玖仟元整，总房款为贰佰壹拾万伍仟贰佰元整。农商银行已支付的租金转为购房款，当农商银行购买该房屋的时候，将农商银行太平洋鞋城未归还乙方的120万元借款，用于该房屋的购房款（未购买该房屋前，太平洋鞋城应遵守借款合同，按时偿还借款利息），总房款与农商银行已付租金、120万元借款的差额部分，农商银行一次性支付给太平洋鞋城，该房屋的所有权归农商银行所有。农商银行应当协助太平洋鞋城办理房屋所有权的移交手续；若农商银行不予购买，则本合同终止，农商银行具有优先续租权，双方另行签订续租合同。合同中关于租赁房屋的基本情况、租赁期限、租金数额及支付方式、租赁房屋所有权的归属及违约责任均与双方2002年8月9日签订的《房屋租赁合同》约定相同。太平洋鞋城因缺少装潢资金与农商银行签订《抵押担保借款合同》，2002年9月5日贷款900,000元（贷款期限自2002年9月9日起至2004年9月9日止，贷款利率6.8626‰，还款方式：现金）、10月16日贷款300,000元（贷款期限自2002年10月16日起至2004年9月9日止，贷款利率6.8626‰，还款方式：按月结息，到期还本）。2002年8月12日，农商银行支付租金50,000元，2003年6月18日支付2003、2004年租金100,000元，合计支付租金150,000元。2005年6月29日，农商银行出具还款凭证，太平洋鞋城偿还本金1,200,000元、罚息及复利75,600元。后太平洋鞋城向长春市宽城区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.农商银行返还太平洋鞋城位于长春市宽城区黑水路2号，建筑面积为110.8平方米的房屋；2.农商银行支付原告房屋使用费180万元。农商银行提出反诉，请求法院判令：1.确认农商银行与太平洋鞋城签订的《房屋租赁合同》、《房屋以租待购协议》合法有效；2.太平洋鞋城按照《房屋租赁合同》、《房屋以租待购协议》的约定义务履行，领取购房款679,600元，协助农商银行办理房屋所有权移交手续；3.太平洋鞋城向农商银行支付违约金4500元。长春市宽城区人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉0103民初728号民事判决书，判决：一、驳回太平洋鞋城的诉讼请求；二、农商银行与太平洋鞋城于2002年8月9日签订的《房屋租赁合同》及双方签订的《房屋以租待购协议》合法有效；三、太平洋鞋城于判决生效后十日内到农商银行处领取剩余房款679,600元，待案涉房屋具备产权登记条件时，太平洋鞋城协助农商银行办理相关登记手续；四、驳回农商银行的其他诉讼请求。因不服长春市宽城区人民法院作出的（2019）吉0103民初728号民事判决书，太平洋鞋城上诉至吉林省长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年12月29日作出（2019）吉01民终5060号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋以租代购协议、（2019）吉0103民初728号民事判决书、（2019）吉01民终5060号民事判决书等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告未提供证据证明其向被告积极主张权利，且原、被告关于诉争房屋一直存在争议，直至2019年经过诉讼才确定诉争房屋买卖的事实，故原告要求被告支付剩余购房款的逾期利息和复利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省太平洋鞋城有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6453元，由原告吉林省太平洋鞋城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽红 二〇二〇年九月八日 书记员  陶祥曦