四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3054号 原告：王维平，男，1965年10月22日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住（法定住址：四川省西昌市沿河路8号）。 原告：叶岚，女，1966年8月16日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住。 二原告共同委托诉讼代理人：陶全兵，系四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：拉马子且，系四川毫达（凉山）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王太明，男，1964年4月10日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省攀枝花市东区（法定住址：四川省昭觉县新城镇人民路17号）。 被告：龙德英，女，1965年4月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区。 原告王维平、叶岚诉被告王太明、龙德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30公开开庭进行了审理。原告王维平、叶岚的委托诉讼代理人陶全兵、拉马子且，被告王太明、龙德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维平、叶岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000.00元及利息（按月息1.5%自2014年12月计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王太明前后分三次向二原告借款人民币共计500000.00元，双方约定月息均为1.5%。2010年8月30日，原告叶岚向被告王太明的银行账户转款200000.00元；2010年11月10日，原告王维平向被告王太明的银行账户转款97000.00元，加上月未支付的利息3000.00元，共计借款100000.00元；2013年5月2日，原告叶岚向被告王太明的银行账户转款195500.00元，加上月未支付利息4500.00元，共计借款200000.00元。2016年9月10日，叶岚夫妻和王太明夫妻签订《债权债务确认书》，截止2016年9月2日，王太明夫妻尚欠叶岚夫妻借款本金400000.00元，利息126000.00元。被告从2014年12月起未支付利息给二原告，二原告多次向被告催收借款未果。 被告王太明辩称，一、被答辩人所谓出借给答辩人的款项名为借款，实际为口头委托投资理财资金，所谓纠纷实为委托合同纠纷。答辩人与被答辩人是高中同学，多年来保持较好的同学关系。自2008年8月开始，答辩人部队转业选择自主择业安置后，受朋友许健邀请，到汇通信用融资担保公司攀枝花分公司上班，朋友许健和万宁用他们公司的平台帮答辩人理财，从中赚点利息。2010年8月，被答辩人知道答辩人在朋友处理财有可观的收入后，主动找答辩人商量，提出拿钱给答辩人，请答辩人帮忙拿到答辩人朋友万宁那里投资理财。当时因双方互相信任，只是口头协商投资理财事宜，并未签订书面的投资理财协议。被答辩人前后三次转款给答辩人，答辩人都及时转给了帮忙投资理财的朋友万宁（有银行流水和万宁的收据为证），万宁每月按口头商议好的1.5%月利息分红通过我转给了被答辩人，直到2014年年底因万宁公司资金断裂停止分红。当初，答辩人每收到被答辩人理财本金后都向被答辩人出具了收条，第一笔和第二笔收条上还专门写了“投资理财”四个字，第二笔也就是2010年11月10日写的收条上没有写这四个字，后来被答辩人专门找到答辩人将第一笔和第三笔打的收条重新写成了借条，借此消除了收条并消除了“投资理财”四个字。2016年9月10日，被答辩人专门找答辩人签了《债权债务确认书》，当时答辩人完全出于对被答辩人的信任，认为不管签什么都只证明是被答辩人通过答辩人把钱拿到万宁那里投资理财，完全没有考虑防备意识和法律常识。答辩人是一名自主择业的部队转业干部，有丰厚的收入，没有借款的必要，是被答辩人主动找答辩人请求帮忙将钱拿给万宁进行投资理财。从交易常理看，假如是借款，在答辩人没有还第一笔款，且无任何抵押担保和抵押物的情况下，被答辩人继续出借第二笔和第三笔款明显违背常理。二、被答辩人打给答辩人的资金用途就是被答辩人口头委托答辩人拿到朋友万宁公司投资理财的本金。被答辩人打给答辩人的每笔款项，答辩人都及时转给了帮忙投资理财的万宁。被答辩人在所谓的借条上与答辩人没有约定还款期限和款项用途，也没有任何依据证明向答辩人索要过款项，说明双方之间压根就不是借款，而是口头委托投资理财。被答辩人与答辩人在2019年4月23日的短信聊天中，答辩人请被答辩人帮忙为帮大家投资理财的万宁联系某一事情时，被答辩人亲自回复“来吧！我回全力支持，这也是为我的投资失败努力！”，证明被答辩人自己是清楚知晓打给答辩人的钱是放在万宁那里投资理财的，并承认至今未收回投资理财本金是投资失败。三、答辩人所出具的借条包括在被答辩人提供的《债权债务确认书》上签字并非真实意愿，并对借条内容存在重大误解。答辩人出于信任，在被答辩人要求下将收条改为借条，当时答辩人认为出具借条只是为了证明被答辩人通过答辩人将其投资理财本金拿给朋友万宁帮忙赚取利息这一事实，并无任何借款的目的和意义。被答辩人明知借条的意义，且享受了理财利息分红，对于后来答辩人多次告知理财本金催收情况并未给予否定，且表示理解，证明被答辩人知晓借条所表达的真实意思。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告龙德英辩称，一、被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人压根就不知情。王太明虽是答辩人丈夫，但被答辩人什么时候借钱给他，借了多少，答辩人根本就不知晓。况且，被答辩人连答辩人是什么地方的人，身份证号码都不知道，怎么可能借钱给答辩人。二、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告错误。被答辩人提交的书面证据，在借款人处或当事人处并无答辩人签名，被答辩人也无任何证据证明答辩人系案涉款项的实际借款人，故案涉借款与答辩人无关，答辩人不是借款人，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。三、被答辩人所述只有借款事实而没有借款用途，即使王太明曾向答辩人借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，答辩人不承担任何还款责任。答辩人不知晓案涉借款的发生，对于被答辩人主张的500000.00元借款，答辩人从未见过，也未听说过该笔借款。被答辩人无任何证据证明答辩人与王太明形成共同举债合意，也无证据证明该笔借款用于共同经营或其收入用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。被答辩人要求答辩人承担还款责任无事实和法律依据，依法应当予以驳回其诉讼请求。 本案在审理过程中，原告王维平、叶岚为支持自己的诉讼请求提交了《借条》两份、《转款凭证》两份、《债权债务确认书》一份，以证明借款是经过被告多次签字确认的，并不是投资理财，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间向二原告的借款。 被告王太明对原告王维平、叶岚提交的证据发表如下质证意见： 对《借条》、《债权债务确认书》不予认可，是违背真实意愿写的；对《转款凭证》予以认可，确实是收到了，但只认可10万元的收条。 被告龙德英对原告王维平、叶岚提交的证据发表如下质证意见： 对借款事宜完全不知道，更不知情。 被告王太明为支持自己的反驳主张向本庭提交了如下证据： 1、汇通信用融资担保有限公司攀枝花分公司企业公示信息一份、许健身份证复印件一份、《情况说明》一份、《记账笔记》四页，以证明被告王太明自2008年8月开始至2016年年初，一直在朋友许健的汇通信用融资担保分公司攀枝花分公司上班，就只帮朋友许健搞管理，挣一份打工工资，以自己名义帮亲朋好友拿钱到许健公司和朋友万宁公司投资理财外没有做任何生意，也没有任何生产经营行为； 2、《银行流水》三页、万宁身份证复印件一份、《收条》三份，以证明原告通过建设银行账户打给被告的投资理财资金去向和用途（第一笔钱银行流水没有打到，如需要可去攀枝花建设银行打），被告收到后及时转给了帮忙投资理财的万宁，同时证明被告并没有使用原告的资金，原告打给被告的资金用途是拿到万宁公司投资理财； 3、《银行流水》9页，以证明被告在2010年10月和2013年5月原告给被告打钱时，被告账户上有充足余额，被告无借款必要，所谓借款就是被告口头委托投资理财资金； 4、微信截图一页，以证明被告一直在帮亲朋好友催收投资理财本金，并且每年都要定时不定时地以电话或短信行为告诉亲朋好友催收情况； 5、微信截图两页，以证明原告是知晓自己的钱是通过被告拿给万宁帮忙投资理财这一事实的，并承认这几年来没有收回投资理财本金是投资理财失败。 原告王维平、叶岚对被告王太明提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是被告王太明自己书写，不符合证据形式，证据来源不合法；对证据2的真实性无异议，不能达到被告王太明的证明目的；对证据3，不能推定被告王太明没有向原告借过钱不能证明原告让被告王太明投资理财；对证据4不予认可，该组证据来源不合法，与本案无关；对证据5的真实性不予认可，电话号码不是原告王维平的电话号码。 被告龙德英对被告王太明提交的证据无异议。 被告龙德英未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告王维平、叶岚提交的《借条》两份、《转款凭证》两份、《债权债务确认书》客观、真实，被告王维平对其签名的真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 被告王太明提交的证据1中的汇通信用融资担保有限公司攀枝花分公司企业公示信息、许健身份证复印件与本案不具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据1中《情况说明》、《记账笔记》系被告王太明书写，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据2与本案不具有关联性，且《收条》的出具人未出庭作证，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据3客观、真实，本院对其真实性予以确认，但该组证据达不到被告王太明的证明目的，本院对其证明力不予确认；证据4、5无原始载体，且原告对其真实性不予认可，本院对其真实性及其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王维平、叶岚系夫妻关系，被告王太明、龙德英系夫妻关系。2010年8月30日，被告王太明向原告王维平、叶岚借款200000.00元，原告叶岚向被告王太明个人银行账户转款200000.00元，被告王太明向原告王维平、叶岚出具了内容为“今借到叶岚、王维平人民币200000.00元（大写贰拾万元）整，月息按1.5%支付。借款人：王太明。”的《借条》。2010年11月10日，被告王太明向原告王维平、叶岚借款100000.00元，原告王维平向被告王太明个人银行账户转款97000.00元，2010年8月30日的200000.00元借款未支付的10月份利息3000.00元计入该笔借款的借款本金。2013年5月2日，被告王太明向原告王维平、叶岚借款200000.00元，原告叶岚向被被告王太明个人银行账户转款195500.00元，加上2010年8月30日的200000.00元借款以及2010年11月10日的10万元借款未支付的4月份利息4500.00元，被告王太明向原告叶岚、王维平出具了内容为“今收到叶岚、王维平人民币200000.00元（大写贰拾万元整），月息按1.5%支付。借款人：王太明。”的《借条》。借款后，被告王太明归还了100000.00元借款本金，其余400000.00元借款本金未归还。2016年9月10日，原告王维平、叶岚（甲方）与被告王太明（乙方）签订了《债权债务确认书》，该份确认书确认：1、乙方于2010年8月30日首次借款200000.00元，利息乙方按月息1.5%支付。乙方于2013年5月2日再次向甲方借款200000.00元，由于乙方欠甲方上月利息4500.00元，故甲方向乙方转款195500.00元。两次借款本金共计400000.00元整，利息乙方从2014年12月起未支付给甲方；2、经甲乙双方结算确认，截止2016年9月2日，乙方尚欠甲方借款本金400000.00元整，利息126000.00元整，乙方确认甲方对乙方享有上述合法债权；3、经双方同意，乙方尽快偿还甲方本金400000.00元，利息由甲乙双方自行协商。自出具该份《债权债务确认书》后，被告王太明未再支付利息，也未归还借款本金。另查明，案涉借款发生于被告王太明与被告龙德英夫妻关系存续期间。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告王太明向原告借款400000.00元，有原告王维平、叶岚的银行转款凭证以及被告王太明出具给原告王维平、叶岚的《借条》、《债权债务确认书》予以证实，本院对借款的真实性予以确认。被告王太明称原告王维平、叶岚所转款项实际是委托投资款，其出具给原告的《借条》、《债权债务确认书》也不是其真实意思表示。本院认为本案中原告王维平、叶岚系将案涉款项转入被告王太明的个人银行账户，由被告王太明向原告出具《借条》，相应的借款利息也系由被告王太明直接向原告王维平、叶岚支付，双方之间建立民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告王太明未提交如委托投资的书面协议等证据证明其与原告之间存在委托投资的事实，也未提交证据证明原告与案外人之间存在借款的合意并由案外人负责向原告偿还借款本息。被告王太明向原告出具《借条》以及《债权债务确认书》的行为表明，其对原告所转款项性质为借款进行了确认，即使被告王太明在收到原告所转的款项后立即转至他人账户，由案外人向被告王太明支付利息，再由被告王太明支付给原告，根据合同相对性原则，因原告与案外人之间不存在借款的合意，本案所涉借款也应由被告王太明负责向原告偿还。本案中，被告王太明分三次共计向原告借款500000.00元，其中2010年11月10日的100000.00元借款实际转款97000.00元，系将2010年8月30日200000.00元借款未支付的一个月的利息3000.00元计入了借款本金，2013年5月2日的200000.00元借款实际转款195500.00元，系将前两笔300000.00元借款未支付的一个月的利息4500.00元计入了借款本金，因双方在借款时约定的借款利息为月息1.5%，现双方将前期借款结息后将未支付的利息计入后期借款本金，以此借款本金计算至起诉之日止的利息未超过以最初双方的借款本金为基数按照年利率24%计算的利息，故本院对借款利息计入借款本金的合法性予以确认。原告认可被告王太明偿还了借款本金100000.00元，故原告要求被告偿还借款本金400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在《债权债务确认书》中双方确认被告王太明支付借款利息至2014年11月30日，故原告要求被告王太明支付借款本金400000.00元自2014年12月1日起按年利率18%（即月息1.5%）计算至起诉之日即2020年7月14日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽案涉借款发生于被告王太明与被告龙德英婚姻关系存续期间，但本案案涉的《借条》以及《债权债务确认书》，借款人均为被告王太明，被告龙德英均未签字予以确认。除此之外，原告未提交有关被告龙德英知晓或认可案涉借款的证据。本院认为案涉借款数额较大，已超出普通家庭的日常生活需要，在此情形下，原告主张案涉借款属于夫妻共同债务应提供证据证明被告王太明以个人名义所负的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本案中原告未能提供相应证据予以证明，其主张不能成立，故本院认为案涉借款属于被告王太明的个人债务，被告龙德英不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王太明于本判决生效之日起15日内偿还原告王维平、叶岚借款本金400000.00元，并同时支付借款本金400000.00元自2014年12月1日起按年利率18%计算至2020年7月14日止的利息； 二、驳回原告王维平的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告王太明负担（此款原告已垫付，被告王太明在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。