吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地吉林省安图县。负责人：李建文，该银行行长。委托诉讼代理人：金龙范，该银行客户部经理。被告：李忠斌，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，现住安图县。被告：安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社，住所地吉林省安图县。法定代表人：张树华，该合作社经理。原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称安图农行）与被告李忠斌、安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社（以下简称鑫盛合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安图农行委托诉讼代理人金龙范、被告李忠斌到庭参加诉讼。被告鑫盛合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图农行向本院提出请求：1.判令李忠斌偿还农户小额贷款本金34,891.61元及利息2,147.65元（利息暂计算至2020年8月3日，并要求李忠斌按合同约定直至贷款本息全部还清为止）其中：正常利息1,229.20元，逾期利息918.45元，本息共计37,039.26元，担保人鑫盛合作社承担连带还款义务。2.李忠斌和鑫盛合作社承担本案的诉讼费。事实和理由：借款人李忠斌于2017年3月27日在安图农行办理农户小额贷款一笔，金额10万元，已偿还本金65108.39元。该笔贷款由鑫盛合作社提供连带保证担保，执行利率为基准利率4.75%，逾期利率为基准利率基础上浮50%，执行7.125%，贷款期限为三年，实际到期日为2020年3月23日，合同约定此笔贷款还款方式为等额本息还款。贷款到期后，经安图农行多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦拒不承担连带保证担保责任，故诉讼来院，请求依法判决。李忠斌辩称，没有意见，贷款属实，贷款先打到李忠斌的账户，又转到鑫盛合作社的，但是贷款实际是鑫盛合作社使用的，李忠斌是贫困户，现在没有能力偿还贷款。鑫盛合作社未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月1日，甲方鑫盛合作社与乙方李忠斌签订《委托经营协议书》，见证人张念峰、王培臣、刘兆海，甲乙双方及见证人均签名并按捺手印。该协议书约定乙方李忠斌自愿以农业银行的金穗精准脱贫贷款10万元委托甲方鑫盛合作社用于蜂蜜加工销售、减少劳动力支出，自愿承担风险。李忠斌与鑫盛合作社利益共享，风险共担，盈余按照委托成员与该公司的投资比例返还红利；鑫盛合作社对由李忠斌出资资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权力，并以上述财产为委托成员的债务承担责任。当日，李忠斌作为委托人给安图农行出具授权委托书，授权安图农行将李忠斌在安图农行承贷的10万元金穗增信脱贫贷款全额发放给鑫盛合作社账户（XXXX100104001XXXX）内。又是当日，李忠斌、鑫盛合作社和安图农行签订《三方还款计划书》，李忠斌承诺：借款方李忠斌本人已知晓个人在安图农行所承贷的金穗增信脱贫贷贷款期限为3年，按照等额本息还款方式进行偿还贷款，该笔贷款由本人委托鑫盛合作社经营，本人对此还款方式予以确认，并保证按期偿个人借款本息；经营方鑫盛合作社承认知晓李忠斌在安图农行所承贷的金穗增信脱贫贷贷款期限为3年，按照等额本息还款方式进行偿还贷款，该笔贷款由李忠斌委托鑫盛合作社经营，鑫盛合作社对此还款方式予以确认。鑫盛合作社承诺按照借款合同约定，每年按时向委托人支付经营收益，用于偿还其个人借款本息；安图农行承诺依据借款合同约定，每年还款日前按时通知借款人及鑫盛合作社做好还款准备工作。2017年3月24日，安图农行与李忠斌、鑫盛合作社签订《农户贷款借款合同》，合同编号为2202012017001XXXX，贷款人是安图农行（签名并盖章）、李忠斌（签名并捺印）、担保人是鑫盛合作社（签名并盖章）。合同约定，李忠斌向安图农行借款10万元，用于委托蜂蜜加工、销售，借款期限为36个月（到期日为2020年3月23日），借款期间贷款年利率为4.75%，逾期利率为7.125%，还款方式为等额本息分期还款，每12个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该周期末月的最后一日为还款日。采用权利质押方式提供担保，担保物为安图县财政局风险补偿资金。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同签订后，安图农行根据李忠斌的授权，于2017年3月27日将李忠斌在安图农行承贷的10万元金穗增信脱贫贷款以受托支付的方式将贷款全额发放给鑫盛专业合作社账户（账号为XXXX100104001XXXX）内。担保人鑫盛合作社于2018年3月27日返还借款31798.97元，利息4750元，第二个还款周期届满后李忠斌未按时返还借款，安图农行于2019年6月30日从安图县财政局风险补偿资金扣除本金33309.42元、正常利息3239.55元（不包括本日）、罚息626.28元、复利60.91元。涉案借款暂计至2020年8月3日借款本金为34891.61元，正常利息1229.20元[本金34891.61元×267天（2019年6月30日至2020年3月23日）×4.75%÷360天]，逾期利息918.45元[本金34891.61元×133天（2020年3月23日至2020年8月3日）×4.75%×1.5÷360天]，本息合计37039.26元。认定上述事实的主要证据有：安图农行营业执照复印件、鑫盛合作社法人张树华身份证复印件、《农户贷款借款合同》《借款凭证》《委托经营协议书》《授权委托书》《三方还款计划书》《业务凭证》《李忠斌贷款利息情况说明》、安图农行和鑫盛合作社营业执照、《开立单位银行结算账户申请书》、李忠斌身份证复印件、当事人的陈述。本院认为，安图农行与李忠斌、鑫盛合作社签订《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行该合同确定的义务。安图农行已按约定向李忠斌发放了借款10万元，李忠斌不按约定及时返还借款本息，对此应承担全部民事责任。因借款合同约定了担保人承担连带保证责任，故鑫盛合作社对李忠斌应返还给安图农行的借款本息应承担连带保证责任。安图农行主张的借款本金数额正确，利息数额计算正确，未超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠斌于本判决生效之日立即返还给原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金34,891.61元、正常利息1,229.20元、逾期利息918.45元（暂计至2020年8月3日），本息合计37,039.26元。对于2020年8月3日之后利息（包括罚息、复利），继续按合同约定的利率计算至全部本息返还完毕为止；二、被告安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社对被告李忠斌的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（系减半收取），由被告李忠斌、安图县两江镇江口鑫盛多种经营专业合作社共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  祝顺伟二〇二〇年九月十八日书记员  刘芷君