江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2225号上诉人（原审被告）：宿迁市吉坤商贸有限公司，统一社会信用代码91321323MA1X9W144G，住所地江苏省泗阳县众兴镇桃源路盛世家园57—1号。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏丛林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321323398248398D，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路南侧、桃园路东侧城中绿地广场。法定代表人：李冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所实习律师。上诉人宿迁市吉坤商贸有限公司（以下简称吉坤公司）因与被上诉人江苏丛林建设工程有限公司（以下简称丛林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判吉坤公司支付丛林公司装修款20000元。事实和理由：吉坤公司主张双方口头约定以报总价的方式进行装修，但因丛林公司予以否认并申请鉴定，对于江苏拓新工程管理咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》仅是按照丛林公司提供的装修清单及列表进行鉴定，其中许多物品并非丛林公司出资购买。因丛林公司对该鉴定报告中空调按照市场价报价不予认可，并提供一份空调发票，鉴定机构就出具一份补充意见增加了空调价格。丛林公司提供的鉴定依据未经吉坤公司认可，鉴定报告中注明相关材料的真实性由委托方和丛林公司负责和承担相关法律责任，故鉴定机构完全是按照丛林公司单方列明的事项进行鉴定，且所列明细中包括根本不存在的诸如企业管理费、设计费、扬尘污染防治费、夜间施工费、税金等项目，共计108693.28元。鉴定机构的上述做法严重违反客观公正原则，吉坤公司要求重新鉴定，但一审法院不予准许，现吉坤公司请求二审法院重新启动鉴定程序。被上诉人丛林公司二审辩称，吉坤公司一审认可涉案酒行中全部工程均系丛林公司承建，对相应工程量予以认可。因报价单未经吉坤公司盖章，导致工程价款存在争议，丛林公司才申请鉴定。而鉴定机构最初出具的鉴定报告中对部分工程未进行鉴定，所以进行了补充鉴定，且鉴定机构工作人员已进行实地查看，并非仅依据丛林公司提供的材料进行鉴定。吉坤公司虽主张酒行二楼家具系其购买，但未提供证据予以证明，而丛林公司已提供了相应购买及付款记录。一审法院曾询问吉坤公司对鉴定报告中的价款是否有异议，也给予相应的质证期限，吉坤公司表示认可该价款，也未提出书面异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丛林公司向一审法院起诉请求：1.判令吉坤公司支付丛林公司装修款146000元及利息，利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.本案鉴定费及诉讼费由吉坤公司负担。一审法院认定事实：丛林公司为吉坤公司经营的华致酒行装饰装修，装修内容包括门头、一层营业区、一层仓库、二层会客厅、二层餐厅，其中包括部分家具及空调。一审审理过程中，经丛林公司申请，一审法院依法委托江苏拓新工程管理咨询有限公司对丛林公司的工程价款进行鉴定。该单位于2019年7月14日出具工程造价咨询报告书。鉴定意见为：总造价为166161.2元，其中不包括二楼定制半圆形花格、墙面花格、二楼所有家具、桌子、椅子、沙发、餐桌的造价。另，该鉴定报告书中集成灶为4200元、2台美的吸顶空调的综合核价为13000元、2台美的风管机空调综合合价为10000元。2019年12月22日，该单位出具补充鉴定意见，按照上述空调、集成灶的实物品牌、型号，通过市场询价方式确定空调、集成灶采购及安装造价为43752.41元，并参照二楼定制半圆形花格、墙面花格、二楼所有家具、桌子、椅子、沙发、餐桌实物，通过市场询价的方式确定采购及安装造价为46936.99元。该公司鉴定意见为：案涉装修工程的总造价为225625.39元。丛林公司支付鉴定费3000元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，丛林公司完成装修工程，吉坤公司应支付装修费用。对于吉坤公司主张以酒抵款20000元，丛林公司虽认可其法定代表人从吉坤公司拿了一箱茅台、一箱五粮液，但其陈述双方并未达成一致意见以酒抵款，且认为酒款为16600元。因吉坤公司并未提供证据证明双方就以酒抵款达成合意，亦未举证证明酒款的具体的数额，故在本案中不予抵消。对于酒款，吉坤公司可另案主张。吉坤公司仍应支付丛林公司125625.39元。对于逾期利息，支持自起诉之日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吉坤公司于判决生效后十日内支付丛林公司工程款125625.39元及利息，利息自2019年4月28日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，鉴定费3000元，合计6220元，由吉坤公司负担5893元，由丛林公司负担327元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是:涉案《工程造价鉴定意见书》及补充鉴定意见能否作为认定涉案装饰装修工程造价的依据。关于争议焦点1。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，因双方当事人对于涉案华致酒行门店装饰装修项目造价存在争议，经丛林公司申请，一审法院依法委托江苏拓新工程管理咨询有限公司对此进行鉴定，并出具了《工程造价鉴定意见书》及补充鉴定意见。吉坤公司主张鉴定机构仅依据丛林公司提供的装修清单进行鉴定，且上述鉴定材料未经吉坤公司认可，故鉴定结论依据不足，程序违法，要求进行重新鉴定。对此，本院认为，双方对于涉案门市的门头、一层营业区、一层仓库、二层会客厅、二层餐厅的装修工程均由丛林公司施工并无异议，鉴定机构经现场勘查后并结合施工图纸对上述工程进行造价鉴定符合相关规定。因丛林公司提出鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》中认定空调价格时未考虑实际品牌、型号及安装费用，并提供了相应发票及安装费用明细，一审法院要求鉴定机构按照实物的品牌、型号补充鉴定，鉴定机构经过市场询价后对此出具补充鉴定意见，该空调价格并非是仅依据丛林公司补开的发票作出认定。同时，因丛林公司发送给吉坤公司委托的负责商谈装修方案的陈某的报价单中包括了“沙发组合”、“实木茶台组合”、“实木餐桌”等物品，丛林公司也提供了购买上述物品的凭据，而吉坤公司虽主张涉案门市二楼中所有家具均系其自行购买，但未能提供充分证据予以证明，其应承担相应的不利法律后果，故一审法院据此认定上述物品系丛林公司购买并无不当。此外，关于鉴定结论中列明的企业管理费、设计费、扬尘污染防治费、夜间施工费、税金等项目，虽然部分项目在丛林公司提供的报价单中没有列明，但并不代表上述费用没有实际发生，而鉴定机构依据工程造价相关规定、文件中列明的各项费用对涉案工程整体造价作出鉴定有事实依据，且鉴定机构最终认定的工程总造价也未超过丛林公司报价单中载明的金额。况且，一审法院向吉坤公司送达鉴定机构出具的补充意见后，已明确告知其逾期不书面回复质证意见，则视为认可该鉴定结论，吉坤公司却未在规定期限内进行回复，现吉坤公司二审要求重新鉴定显然不符合法律规定。因此，吉坤公司主张涉案《工程造价鉴定意见书》及补充鉴定意见存在事实依据不足且程序违法情形的理由不能成立，对其提出的该项上诉主张，本院不予支持，对吉坤公司提出进行重新鉴定的申请，本院亦不予准许。综上所述，上诉人吉坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人宿迁市吉坤商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤