wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1376号 原告：唐壮，男，1974年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇汇丰路佳兴商业楼68-7号。 负责人：宋瑞齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朔，该公司员工。 原告唐壮与被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐壮委托诉讼代理人安建慧、被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐壮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币106900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告唐壮在被告处为其所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车投保了商业险，保险期限为一年，保险期间自2019年4月11日起至2020年4月10日止；其中机动车损失险保险责任限额为283000元，且约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2019年11月8日13时29分，唐壮（驾驶证号：130222197402090812）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在河北省唐山市开平区唐山环城高速东环天津方向14公里加200米与张皓（驾驶证号：130223199504158713）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生追尾，造成两车不同程度受损无其他损失的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定：当事人唐壮驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任；当事人张皓无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损100100元，评估费3000元，施救费3800元，共计人民币106900元。事故发生后，原告及时向被告报案，原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，因原、被告不能就赔偿达成一致意见，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。在本案审理过程中，原告将诉请变更为106800元。 被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，原告陈述投保情况没有异议，原告应该提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，其合理合法损失同意赔付，原告所述未按照合同约定，没有同保险公司就车辆损失鉴定进行协商，系单方委托鉴定损失，故对其车辆损失不认可，鉴定费不予赔付，施救费应当说明施救的具体措施，时间，具体工具等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司出具的鉴定评估结论报告书1份、评估费发票1张，证明冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失为100100元、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆的评估费为3000元；原告提交唐山市丰南区丰南镇南方汽车修理部开具的维修发票10张、清单1份、转账凭证2份、唐山市丰南区丰南镇南方汽车修理部营业执照复印件1份，证明原告花费修理费用100000元。被告发表质证意见：对鉴定评估报告书真实性、合法性、关联性均不认可，在鉴定时对损失项目的确定未告知我公司，同时需要指出，根据该鉴定的结论，更换项目残值作价明显过低，评估费发票不予认可，因单方委托，程序不合法，对于原告车辆的损失，我方申请重新鉴定；对于所提交的维修发票，维修清单，银行流水等不能确定实际的车辆损失情况，并且原告应该开具修理费专用发票。经审查，原告提交的鉴定评估结论报告书系原告单方委托，被告不予认可。经被告申请，河北省唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，且原被告双方均对重新鉴定报告书无异议，故本院依据重新鉴定意见确定冀Ｂ×××××号车辆损失，故对原告提交的该组证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日13时29分，唐壮（驾驶证号：130222197402090812）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在河北省唐山市开平区唐山环城高速东环天津方向14公里加200米与张皓（驾驶证号：130223199504158713）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生追尾，造成两车不同程度受损无其他损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定当事人唐壮驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任，当事人张皓无责任。此次交通事故发生后，唐壮委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，车辆损失金额为100100元，原告支付评估费3000元。在本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司向本院申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，河北省唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对该车损失进行重新鉴定，核定车辆损失为81813元。原告因本次交通事故支付施救费3800元。 冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车损失保险。机动车损失保险责任限额为283000元。保单第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，浙江中大元通融资租赁有限公司出具证明，证明冀Ｂ×××××号车辆不欠款，同意唐壮领取出险时间为2019年11月8日的保险事故理赔款。此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车损失保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险限额内进行赔偿。 冀Ｂ×××××号车辆损失费，本院采纳河北子胜保险公估有限公司的评估结论，为81813元。施救费3800元系防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告主张的评估费3000元，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告唐壮85613元（车辆损失费81813元＋施救费3800元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐壮85613元。 二、驳回原告唐壮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告唐壮负担243元，由被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁 ——
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2328号 原告：唐琪尔，女，1993年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：夏朱丽，女，1993年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告唐琪尔诉被告夏朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日进行诉前引调。因调解不成，本院于2020年6月12日立案受理后,依法由审判员陈灵未适用小额诉讼程序独任审理，后因被告夏朱丽下落不明，本院口头裁定本案转为简易程序审理。本院于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告唐琪尔到庭参加诉讼，被告夏朱丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告唐琪尔以被告夏朱丽未归还借款为由，诉请判令被告夏朱丽偿还原告借款本金3000元。 被告夏朱丽未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系校友。2019年1月2日，被告以做生意需要周转为由向原告借款3000元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付3000元，但未出具借条，也未约定借款利息。后该款经原告多次催讨，被告承诺于2019年10月1日前归还借款，但被告并未按约归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求解决。 以上事实由原告唐琪尔提供的支付宝及微信截图及原告在庭审中的陈述为证。被告夏朱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏朱丽向原告唐琪尔借款3000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按期归还借款的行为已经构成了违约，故原告要求被告归还借款本金3000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏朱丽经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏朱丽应于本判决生效后三日内偿还原告唐琪尔借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏朱丽负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈灵未 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 三.自动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须按照裁判文书确定的期限履行，不履行即违法,应当承担拒不履行的后果! 1.案件进入执行程序的，法院在发出《执行通知书》和《报告财产令》的同时，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4.公职人员、党政机关未主动履行生效法律文书确定义务的，还会对当地平安考核产生负面影响，我院将定期向相关主管部门或上级部门通报。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1300号申请执行人：史勇华，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：左忠，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人史勇华与左忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史勇华于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人左忠履行生效法律文书确认的偿还借款6万元并支付自2018年5月11日起至2019年4月20日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费975元，执行费800元。执行过程中，1.本院于2019年9月20日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年9月24日、11月19日、2020年4月7日、9月14日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人左忠所有的别克牌小轿车已被他案查封。5.本院于2020年8月31日对被执行人左忠采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，实际执行到位1万元，剩余部分因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人左忠名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人史勇华同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初1202号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁智禄二〇二〇年九月十四日书记员  卢定龙
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保704号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行被保全人闫帅借款合同纠纷一案中国银行股份有限公司抚顺分行2020年9月23日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  金晓蕊书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2306号 原告：李军，男，1976年12月11日出生，汉族，住保定市。 被告：贾龙，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告李军诉被告贾龙为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告贾龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠水电费155.40元；2、要求被告维修损坏的家具和设施或赔偿经济损失2000元；3、要求被告按合同约定支付违约金2600元；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告联系原告有意长期租住原告位于玉兰大街199号物业2-3-502室。6月13日，被告验收房屋，对居住条件和各种设施没有异议。因被告承诺最少居住三年，原告同意以远低于市场的价格1300元/月成交(此物业之前租价1600元/月，同小区同条件房租在1500-1800元/月)并签订一年租赁协议。2019年11月6日，被告提出退租。原告要求被告缴清水电费等费用，房屋设施恢复原样即可。到11月16日，被告仍没有清欠费用。同日，原告邀约被告交退房屋时发现，所有家具家电全部改变了位置，北屋的床主体散架、床垫割裂多处；开关面板损坏；厨房抽油烟机管道脱落；卫生间电源插头损坏，一个水龙头损坏一直流水；卧室两个电源插排缺失。原告当即再次要求被告，缴清所欠水电费等费用，对受到破坏的家具及设施进行维修，恢复房屋原貌，被告拒绝。此后，原告多次向被告交涉，被告不予理会，也不交还钥匙。为此，原告特向贵院提出诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 被告贾龙在答辩期内提交书面答辩状辩称，答辩人贾龙因要为单位员工准备宿舍，于2019年6月与李军签订房屋租赁合同，月租1300元/月，预付了李军半年的租金。合同签订后，我单位员工入住该房屋。2019年11月初，李军突然通知我说该房屋要出售，不再继续出租，让我方尽快找房，如有人看房，让我开门，方便看房人看房。我方在11月初找到新的房源，搬出了租赁房，并找保洁人员将房屋打扫干净，我方已于2019年11月份就将房屋交付给李军，并将钥匙已交清，由李军进行了验收。至今李军还欠我已交纳的一个月房租及房屋押金2600元未退给我，李军属于违约方，并非我方违约。我方找李军催要房屋租金及押金，李军一直推诿不退，直至今日反倒起诉我方损坏物品，实属不想退钱的行为。被答辩人的行为已侵犯了我的合法权益，要求被答辩人退还我的房租和押金。 经审理查明，2019年6月13日，原告李军（出租方甲方）与被告贾龙（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，上述合同约定：一、出租房屋现状1、租赁房屋“以下简称该物业”位于玉兰大街199号2-3-502；二、租赁期限1、该物业的租赁期从2019年6月15日起至2020年6月15日止；三、租金及租赁押金支付1、该物业租金每月1300元，租金每半年一付；2、租赁押金：本合同签订后，乙方同意再向甲方支付租赁押金1300元，合同期满，乙方如不再续约，在甲乙双方结清应付租金、水电杂费等乙方应付费用后，余款甲方无息退还给乙方。四、双方义务2、乙方义务（1）租赁期间，乙方应按约定用途使用该物业。如乙方对该物业及其设施故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或赔偿甲方经济损失；五、合同解除及违约责任2、合同约定的租赁期间内，甲方要求提前解除合同的，应提前7天书面告知对方，并应双倍返还乙方所付租赁押金；乙方要求提前解除合同，应提前7日书面告知对方，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同，且乙方所欠租金、水电费、物业管理费等应付费用仍须支付；3、任何一方迟延履行合同义务的，每日应按照租金千分之五的标准向对方支付违约金。一方迟延履行合同义务超过15天或致使合同目的不能实现的，守约方有权要求解除合同，并要求违约方按照月租金双倍的标准支付违约金……。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付所欠水电费155.40元，仅提交微信聊天记录中原告单方面关于水、电数字的陈述，未提交其他证据予以印证，本院不予支持。原告要求被告维修损坏的家具和设施或赔偿经济损失2000元，仅提供拍摄的租赁房屋内的物品照片，未提交其他证据，无法证实家具和设施系被告损坏以及损坏的程度，故对其主张，本院不予支持。庭审中，原告认可在2019年11月6日在提醒被告交暖气费时，被告提出不再租赁，租赁费给付到2019年12月15日，即原告认可被告已提前7日履行了告知义务，故被告再向原告主张违约金2600元，不符合合同约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年九月九日 书 记 员  崔昕雨
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢57号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人，范守志，男，汉族，1980年5月2日出生。被执行人，赵国才，男，汉族，1974年12月20日出生。被执行人，杨壮壮，男，汉族，1993年1月25日出生。被执行人，范守刚，男，汉族，1973年4月19日出生。被执行人，路美玲，女，汉族，1974年12月18日出生。被执行人，李金龙，男，汉族，1991年1月4日出生。被执行人，金雪萍，女，汉族，1990年3月28日出生。被执行人，杨春甲，男，汉族，1970年2月25日出生。被执行人，李美玲，女，汉族，1970年7月25日出生。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与范守志、赵国才、杨壮壮、范守刚、路美玲、李金龙、金雪萍、杨春甲、李美玲借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初965号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月22日立案执行。本院在执行过程中，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请此案撤回执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执恢57号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二十二日书记员  刘洋洋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1514号 原告：柴某，男，汉族,1991年7月26日出生，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人:张喜联,磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告:李某1，女，汉族,1998年10月5日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告:李某2，男，汉族,1975年9月19日出生，现住址同被告李某1，系被告李某1父亲。 被告:张某，女，汉族,1974年3月1日出生，现住址同被告李某1，系被告李某1母亲。 三被告共同委托诉讼代理人:赵燕翔、柴晓晓,河北超群律师事务所律师。 原告柴某与被告李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人张喜联，被告李某1、张某及三被告共同委托诉讼代理人赵燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款90780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年经媒人介绍、撮合，原告与被告李某1相识，双方父母均表示满意。××××年××月举行典礼仪式，双方未办理结婚手续。在媒人和两方亲戚的见证下，原告分5次向被告李某1及其父母交给彩礼款共计90780元。举行典礼仪式前被告李某1一直以年龄小为由推脱不办理结婚证，后李某1一直让原告将峰峰矿区的楼房的产权变更其名下，和工资全部交由其保管等理由拒绝办理婚姻登记手续。在生活中被告李某1斤斤计较，独断专行，双方性格差异很大，被告对原告缺乏感情基础，双方难以融合。2019年7月被告李某1明确表示结束双方婚姻关系。为此依据《婚姻法若干问题的解释二》第十条规定，请求判令被告返还彩礼款，并支持原告的其他诉讼请求。 被告李某1、李某2、张某辩称，1、就彩礼返还，原告在2019年提起过诉讼，后自行撤诉，根据一事不二理原则，请求依法驳回原告起诉；2、原告诉状中所述的内容黑白颠倒没有事实法律依据；3、被答辩人主张的彩礼数额不属实，彩礼数额为答辩人举行婚礼前后消耗殆尽；4、根据法律规定及当地风俗习惯，答辩人不应当退还任何彩礼。 经审理查明,原告柴某与被告李某1经人介绍相识，双方相互了解后于2017年农历十月初九订婚，××××年××月初八按民间风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2017年农历十月初九，二人订婚当天，柴某给了李某1母亲张某30000元，同年农历十一月分二次每次20000元给了张某合计40000元，举办婚礼前一天给了张某10000元，举办婚礼当天给了张某8000元，以上合计88000元。2019年初，柴某外出打工但偶尔回家，李某1常回娘家居住，双方产生矛盾。2019年5月份李某1怀孕，2019年8月份李某1所怀胎儿流产，柴某怀疑李某1所怀孩子不是自己的，理由是李某1不告知其怀孕和住院时间，两人矛盾逐渐升级，不再继续共同生活。 庭审期间，被告李某1、李某2、张某称举行婚礼当天原告柴某给了6000元而不是8000元；86000元中有20000元是三金首饰钱，对此，原告柴某予以否认，被告李某1、李某2、张某未提供相应证据。 本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。柴某订婚当天给了李某1母亲张某30000元，后又分二次每次20000元给了张某合计40000元，举行婚礼前一天及当天又先后给了张某10000元及8000元，合计88000元，数额较大，超出了朋友间互赠礼物的价值范畴，应认定为彩礼。双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。虽然柴某、李某1按照民间风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，依法应返还彩礼。三被告系共同家庭成员，原告柴某所支付的彩礼，实际三被告共同接受、支配，婚约不成时，被告李某1、李某2、张某均负有返还彩礼的责任。结合柴某、李某1共同生活时间，李某1曾受孕、流产等因素综合考虑，李某1、李某2、张某共同返还柴某彩礼数额以总数88000元的30%即26400元为宜。双方自愿操办婚礼酒席均有支出费用，应各自承担。三被告辩称根据“一事不二理”原则驳回原告起诉，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、张某自本判决生效之日起十日内返还原告柴某彩礼款26400元。 二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告柴某负担734元，由被告李某1、李某2、张某负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵文帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5842号申请执行人：上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐悦，董事长。委托诉讼代理人：施莼荟，女。委托诉讼代理人：刘慧琳，女。被执行人：陶乃军，男，1966年8月12日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人陶乃军融资租赁合同纠纷(2020)沪0115执5842号一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。经查，双方达成的和解协议不违反法律规定，双方应恪守履行。若被执行人陶乃军未按和解协议履行，则申请执行人有权申请恢复执行原判决，但应扣除已履行的部分。执行和解协议履行期间，暂时解除对被执行人陶乃军名下银行账户的冻结，解除对被执行人陶乃军的限制高消费措施，对纳入失信被执行人的信息予以屏蔽，保持对陶乃军名下房产和车辆的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨军华审 判 员 孙 毅审 判 员 杨军华二〇二〇年九月九日法官助理 李业亮书 记 员 李业亮附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2247号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：张宁龙，男，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张宁龙银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十七日书记员 李    婷    婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7968号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场1-6幢05001-10。 法定代表人：郑涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐世汇,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：金玲凤，女，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告金玲凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回对金玲凤的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对金玲凤的起诉。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年九月七日 书记员  楼小玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初979号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王旭，男，2000年11月24日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被宿州市公安局取保候审。2020年9月9日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）961号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年9月15日中止审理，2020年9月24日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日00时20分许，被告人王旭酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区环城南路由东向西行驶至环城南路与淮海路交叉口时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王旭静脉血液中乙醇含量为147.90毫克／100毫升。 2020年8月12日，被告人王旭经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人王旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月12日，被告人王旭经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人王旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王旭经公安机关电话传唤后主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王旭认罪认罚，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二〇年九月二十五日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2227号 原告：张士强，男，1969年1月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：张永来，男，1968年8月8日出生，汉族，住辛集市。 原告张士强与被告张永来买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士强到庭参加诉讼，被告张永来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张士强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款13000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告生产尼克服服装，自2009年被告从原告处购买服装，陆续欠下原告货款，后被告多次偿还，到2018年10月31日仍欠原告货款13000元，于当日给原告写下欠条一张“欠张士强人民币13000元，张永来”。后经原告多次索要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 张永来经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实与原告的起诉相一致，有被告给原告出具的欠条以及庭审笔录所证实。对买卖事实，本院予以采信。 本院认为，被告购买原告的服装，事实清楚，证据充分，原告主张被告给付货款，本院支持，欠据未约定利息，可自原告主张权利时，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款履行完毕之日止。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永来于本判决生效后十日内，给付原告张士强的皮衣款13000元及利息（以13000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张永来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王云峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  陶林可 ——
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3260号原告：庞永生，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路3799号，统一社会信用代码91220000124712368R。法定代表人：闫英才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊枣阳，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。被告：重庆市忠县兴业水资源开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路17号，统一社会信用代码91500233736558621Q。法定代表人：童小兵，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冷中强，系该公司董事，特别授权。委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。第三人：重庆旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道日杂市场3号楼15号，统一社会信用代码91500101768864914N。法定代表人：龙先恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张定碧，系该公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。原告庞永生诉被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称“中水一局”）、重庆市忠县兴业水资源开发有限责任公司（以下简称“兴业公司”）、第三人重庆旭威建筑劳务有限公司（以下简称“旭威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告庞永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国水利水电第一工程局有限公司支付原告工程款14166566.78元；2、判令被告中国水利水电第一工程局有限公司支付原告资金占用利息损失，资金占用利息损失以欠付工程款为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2017年7月8日（验收合格下闸蓄水之次日）起计算至付清时止；3、被告重庆市忠县兴业水资源开发有限责任公司在欠付被告中国水利水电第一工程局有限公司忠县某水库项目工程款范围内，就前述工程款及利息损失向原告承担连带给付责任；4、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用等由二被告共同承担。事实与理由：2014年8月5日，被告兴业公司与被告中水一局签订忠县某水库工程挡水建筑物工程施工合同（简称施工合同），将忠县某水库工程挡水建筑物工程发包给被告中水一局施工，合同暂定价为48511410.02元，最终以竣工决算审计金额为准。合同第六部分为工程量清单，系决算工程造价的价格依据。原告系案涉忠县某水库挡水建筑物工程实际施工人。忠县某水库工程建设指挥部是忠县人民政府所属的官方机构，认可原告实际施工人身份。指挥部专题会议纪要明确原告为某水库挡水建筑物工程施工班组负责人，原告作为中水一局项目部代表参会。被告兴业公司向原告出具承诺书，承诺中水一局没有与施工队伍负责人庞永生算清账务问题前，不直接支付任何工程款给中水一局。兴业公司认可原告实际施工人身份。被告施工总承包单位中水一局委托兴业公司代庞永生施工队支付案涉项目施工各类欠款，并明确兴业公司、中水一局仅为代付行为，债权债务与其无任何关系。中水一局也认可原告实际施工人身份。原告以中水一局项目部名义实际组织施工并完成了施工合同项下施工义务，与中水一局建立了事实上的建设工程转包合同关系。原告为完成案涉工程，将灌浆工程、爆破工程、土石方工程等分包给其他单位或个人，并租赁施工机具，组织施工班组施工，支付人工、材料和机具等费用。除自筹资金外，原告将所收取的案涉工程款全部用于施工成本和费用支出，进一步证明原告系案涉工程实际施工人，有权向兴业公司、中水一局收取工程款。2017年7月6日、7日，重庆市水利局在忠县召开某水库工程下闸阶段验收会，同意工程通过阶段验收并下闸蓄水。2018年11月，中水一局向兴业公司报送了案涉工程结算书，结算工程总造价63394288.02元。由原告实际组织施工并完成的工程量，并经被告兴业公司、中水一局和监理单位签字确认，应当作为案涉工程造价结算依据。虽然兴业公司和中水一局就工程造价结算达成广泛共识，但就某采石场施工便道变更及施工方案优化补偿问题、帷幕灌浆工程损失问题等未能达成一致意见，故工程造价结算久拖不决。另，在原告所收取的案涉工程款中，有重庆三百千商贸有限公司受原告委托收取重庆旭威建筑劳务有限公司支付工程款4700000元。为查明案件事实，故将旭威公司列为第三人参加本案诉讼。综上所述，原告作为实际施工人，以被告中水一局名义完成了案涉工程施工并经验收合格。依据被告中水一局认可并申报结算书，案涉工程总造价为63394288.02元，被告兴业公司已付被告中水一局工程款49227721.24元，原告收到的工程款不到4000万元。尚欠原告的工程款最迟应在2017年7月8日支付，逾期支付应当赔偿原告资金占用利息损失。本院经审查认为，案涉工程由被告兴业公司发包给被告中水一局，被告中水一局将劳务分包给第三人旭威公司。2015年10月17日，第三人旭威公司与案外人重庆三百千劳务有限公司签订了《某水库-施工承包合同》，双方均加盖了公司公章，原告系重庆三百千劳务有限公司的法定代表人，在该承包合同上签字。施工过程中，重庆三百千劳务有限公司于2018年2月7日向第三人出具《委托书》并加盖了公司公章，陈述重庆三百千劳务有限公司承包了第三人分包的劳务工程，并委托第三人代付民工工资等欠款，原告作为法定代表人也在该《委托书》上签字。因此，本案原告与被告及第三人无合同关系，案外人重庆三百千劳务有限公司才与第三人有合同关系。原告庞永生作为重庆三百千劳务有限公司的法定代表人，无权以自然人身份作为原告向法院起诉主张权利，原告庞永生的诉讼主体不适格，与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  廖耀东二〇二〇年九月七日书记员  成 晶
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6544号 原告：吕继都，男，1963年2月14日出生，汉族，住临海 市东塍镇坦头村128号。 被告：屈宇鑫，男，1998年12月3日出生，汉族，住临海 市东塍镇屈家村2-69号。 被告：李琴芬，女，1980年12月2日出生，汉族，住临海 市东塍镇屈家村2-69号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所 地临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大楼1-3楼。统一社 会信用代码：9133108275191329XC。 负责人：陈正林，经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，公司员工。 原告吕继都与被告屈宇鑫、李琴芬、中国太平洋财产保险股 份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通 事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用 简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕继都， 被告李琴芬，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭 参加诉讼。被告屈宇鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 吕继都向本院提出诉讼请求：判令屈宇鑫、李琴芬共同赔偿 经济损失65325.78元，在诉讼过程中放弃要求屈宇鑫承担共同 赔偿责任的诉讼请求，太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔 偿责任。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认： 2019年7月5日，屈宇鑫驾驶登记在李琴芬名下的浙ＪＶ×××× 号轻型厢式货车从小芝驶往东塍方向，16时许，行驶至225省 道19KM+400M处临海市东塍镇路段时，因在铁路道口、路口、窄 桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、交通流量大的路段等地点超 车，与吕继都驾驶的浙ＪＡ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造 成吕继都受伤及两车损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警 察大队认定，屈宇鑫负事故全部责任，吕继都无责任。涉案的浙 JV93E6号轻型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险、商业三 者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期 限内。吕继都受伤后在台州医院住院治疗，诊断为左肱骨下段骨 折（12-A3）、左上臂皮肤挫裂伤、左肱骨外上髁撕脱骨折、左桡 神经牵拉伤。2020年7月20日，台州求是司法鉴定所出具鉴定 意见：吕继都因交通事故受伤，综合评定误工期210日、护理期 60日、营养期60日。双方一致确认本案赔偿义务人为李琴芬， 李琴芬已付预付款4000元，太平洋保险公司已付预付款10000 元。 对吕继都的经济损失，本院综合认定如下：医疗费25120.18 元，其中医保内医疗费20994元，医保外医疗费4126.18元；住 院伙食补助费630元；误工费按197元/天计算210天为41370 元；护理费按住院期间21天、197元/天和出院期间39天、98.5 元/天计算为7978.50元；交通费300元；施救费320元；鉴定 费700元；车辆修理费300元。双方一致确定医保外医疗费由李 琴芬赔偿，鉴定费由太平洋保险公司赔偿。另，李琴芬自愿承担 本案诉讼费。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害和财产损失，应 先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足 部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有 不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人 予以赔偿。太平洋保险公司作为承保交强险和商业三者险的保险 公司，应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿吕继都经济 损失72592.50元，太平洋保险公司已预付10000元，尚需赔偿 62592.50元。李琴芬应赔偿吕继都医保外医疗费4126.18元， 李琴芬已预付4000元，尚需赔偿126.18元。在诉讼过程中吕继 都自愿放弃要求屈宇鑫承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院予以 准许。 综上，吕继都合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过 高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任 法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华 人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华 人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决 发生法律效力之日起十日内赔偿吕继都经济损失62592.50元 （已扣除预付款10000元）； 二、李琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕继都 经济损失126.18元（已扣除预付款4000元）； 三、驳回吕继都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由李琴芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台 州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决 书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金吕友 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 李苹苹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0902民初609号原告：七台河市新兴区新锐隆城市建设投资发展有限公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区七星花园A区步行街A—37#—3。法定代表人：吴怀山，董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司办公室主任。被告：七台河市新兴区华丰床垫厂，住所地：黑龙江省七台河市新兴区正阳街1119号。经营者：汪振东。原告七台河市新兴区新锐隆城市建设投资发展有限公司与被告七台河市新兴区华丰床垫厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。原告七台河市新兴区新锐隆城市建设投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告租赁合同关系；2.被告七台河市新兴区华丰床垫厂支付拖欠租赁费24万元（2014年5月至2020年7月20日期间）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：七台河市新兴区文教局与被告七台河市新兴区华丰床垫厂签定租赁合同，将原七台河市新兴区第十七小学租赁给被告。2014年5月双方合同到期后，七台河市新兴区财政局与被告七台河市新兴区华丰床垫厂多次沟通要求被告续签租赁合同或者将校舍归还七台河市新兴区财政局，但被告一直占用该校舍，并拖欠租赁费。2019年，根据中共七台河市新兴区委常务委员会会议纪要，七台河市新兴区财政局将该校舍移交给原告。但被告拒绝腾空被侵占校舍并拖欠租赁费。被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告腾空校舍并支付租赁费。本院经审查认为，原告七台河市新兴区新锐隆城市建设投资发展有限公司未提供证据证明系争议不动产的所有权人，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告七台河市新兴区新锐隆城市建设投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇二〇年九月二十五日法官助理苗传雯书记员李亚男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初951号 原告：赵某某，男，1977年11月4日出生，汉族。被告：严某某，男，1979年7月10日出生，汉族。原告赵某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严某某支付原告欠款本金707726元，并以707726元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算支付自2018年4月27日至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告严某某支付原告欠款本金662726元，并以662726元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算支付自2018年4月27日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2018年4月26日，被告严某某通过欠条的方式约定：“今欠到赵某某在武某某入股款结存人民币伍拾万元整；红利肆拾万元整，共计玖拾万元整。”欠款人为被告严某某，由被告武某某为上述欠款作担保，并由见证人郭某某、王某、刘某某签字捺印为证。上述欠款事实均为各方真实意思表示。后经原告多次催要，被告陆续还现金140000元，用茶叶、白酒抵债52274元，后以种种理由一直推诿，拒不偿还借款，原告起诉后被告严某某又还欠款45000元，现剩余欠款本金662726元。请求依法判决，维护原告的合法权益。被告严某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。对原告提交的证据：1、2017年4月10日府谷农商银行旭丰支行证明一份；2、2018年4月26日欠条一份；3、微信聊天记录截图。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人武某某系朋友关系。2010年，案外人武某某向原告借款300万元用与被告严某某合作做煤炭生意。经协商，武某某同意原告投资入股100万元。2010年3月16日，原告按照武某某的要求将300万元转账至武某某指定的严某某账户。其中100万元为原告入股款，200万元为武某某的入股款。2018年4月26日，经双方协商同意退回原告100万元入股款及分红款70万元，合计170万元。由被告严某某承担其中90万元，出具欠条一份，载明：“今欠到赵某某在武某某入股款结存人民币伍拾万元整，红利肆拾万元整，共计玖拾万元整”。武某某作为担保人签字，并由见证人郭某某、王某、刘某某签字捺印。后原告多次向被告催要欠款，被告严某某用茶叶、酒水抵偿部分欠款。原告起诉后，被告严某某又偿还45000元，现剩余欠款662726元未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告出资100万元入股与被告严某某、案外人武某某作煤炭生意。后经双方协商，同意退回原告100万元入股款及分红款70万元。由被告严某某承担其中90万元，并出具欠条。原、被告之间形成债权债务法律关系。被告严某某仅偿还部分欠款，剩余欠款662726元至今未支付，侵害原告的合法权益。现原告要求被告严某某支付欠款662726元及利息的请求，证据充分，于法有据，依法应予以支持。被告严某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某欠款662726元，并以662726元为基数，按照年利率6%计算支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10877元、保全费4058元，由被告严某某负担（此款原告赵某某已预交，被告严某某在履行上述付款义务时一并给付原告赵某某）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   马 利 群人民陪审员   岳    为人民陪审员   金 国 玲  二О二О年七月十日 书  记  员   侯 蕴 哲   1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20004号原告廖某某，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。被告河南某某公司，住所河南省郑州市金水区。法定代表人任某某，总经理。原告廖某某诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）买卖合同纠纷一案，原告廖某某诉讼请求：一、依法解除《河南某某公司合作协议书》；二、1、判决被告退还原告购车预付款27800元；2、请求被告赔偿因延迟履行合同给原告造成的可得性利益损失48000元（依据合作协议十五条补充条款：甲方保证乙方月纯收入不低于12000元为赔偿基数，从6月1日暂计算至9月30日），综上共计75800元；三、诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人梁巧丽到庭参加诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月17日，被告河南某某公司（甲方）与原告廖某某（乙方）签订《河南某某公司合作协议书》一份，主要约定：“由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务。乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管。加盟性质：本加盟托管协议不是劳务合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：从年月日至车辆报废日期止。补充条款：乙方在服从甲方调服安排的情况下且每月不低于26天，甲方保证乙方纯收入不低于壹万贰仟元。”协议签订当天，孙建贵代原告廖某某向被告河南某某公司支付27800元，被告河南某某公司向原告廖某某出具收据一份，内容为：“今收到廖某某交来代收购车定金（143领航运货，白色）人民币贰万柒仟捌佰元整（￥27800）。油卡1000元提车时给。”原、被告签订该合作协议书时，原告称被告河南某某公司口头承诺15天向原告廖某某交付车辆，双方约定车到之后再把加盟期限填上。原告廖某某称交付购车定金15天期满后，被告河南某某公司一直未向原告廖某某交付车辆。原告多次催要未果，原告遂诉至本院。被告河南某某公司经本院合法传唤，未到庭举证及答辩，视为放弃抗辩权利。对原告诉称的被告河南某某公司未按期限交付车辆，本院予以采信。鉴于合作协议书目的无法实现，原告请求解除合作协议书，本院依法予以支持；被告所收原告购车定金27800元应予退还。原告请求可得利益损失48000元，证据不力，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告廖某某与被告河南某某公司2020年5月17日签订的《河南某某公司合作协议书》于2020年9月23日解除。二、被告河南某某公司应当于本判决书生效后10内退还原告廖某某购车定金27800元。三、驳回原告廖某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，原告廖某某负担600元，被告河南某某公司负担248元。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王 帅
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2554号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，住所地：黄冈市黄州区新港大道118号。负责人：胡林惠。被告：彭展，男，1986年10月1日出生，汉族，住罗田县。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告彭展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行撤回起诉处理。审判员  廖小刚二〇二〇年九月二十五日书记员  何 晴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江**丰防腐保温工程有限公司。住所地：绍兴市舜江路80号C楼4层（南）。法定代表人：徐建江，该公司董事长。委托诉讼代理人：何高峰、蒋路阳，浙江秦国光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市长丰聚氨酯有限公司。住所地：绍兴市东浦街道杨川村。法定代表人：何少卿，该公司执行董事。再审申请人浙江**丰防腐保温工程有限公司因与被申请人绍兴市长丰聚氨酯有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5135号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江**丰防腐保温工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江**丰防腐保温工程有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年九月十四日书记员  陈小青1·2·
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1155号申请人：张树华被申请人：牛强被申请人：周成龙被申请人：韩慧男被申请人：李壮志申请人张树华与被申请人牛强、周成龙、韩慧男、李壮志民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年09月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币150000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向华安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6121401046020200000665）,华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人张树华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十二日代书记员 田相煜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初644号 原告：李奇峻，男，1987年4月8日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。 被告：刘晓刚，男，1993年6月10日出生，满族，无业，现住河北省衡水市武邑县。 被告：张孝栋，男，1990年11月14日出生，汉族，无业，现住河北省衡水市武邑县。 原告李奇峻与被告刘晓刚、张孝栋居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇峻及其委托代理人任文杨参加诉讼，被告刘晓刚、张孝栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李奇峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓刚立即偿还原告115000元，并以115000元为基数自2019年11月16日起至实际还清之日止按照月息2%的标准向原告支付利息。2、判令被告承担律师费5000元及担保费。3、判令被告张孝栋就第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告刘晓刚协商一致，原告为被告刘晓刚介绍意向购房客户购买“东戴河时间海”房产，待客户成功购房后，被告刘晓刚向原告支付售房提成，原告介绍客户成交五套房产，被告刘晓刚应当向原告支付售房提成227000元，但截至2019年10月31日被告刘晓刚仅支付90000元，剩余137000元未付。2019年11月4日，原告与被告刘晓刚、张孝栋就上述未付款项签订《还款协议》，协议第二条约定了还款时间。二被告最迟于2020年4月16日还清全部本金和利息。但截至目前，二被告仅支付了22000元本金及1800元利息，剩余款项经原告多次催要，被告至今未付。协议同时约定，因被告未偿还款项，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部由被告承担。协议第五条约定，被告张孝栋自愿对被告刘晓刚所负全部债务承担连带保证责任。 被告刘晓刚、张孝栋未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告刘晓刚以香河和君房地产经纪有限公司的名义承接名称为“东戴河时间海”的楼盘销售事宜，2019年6月8日，原告李奇峻与被告刘晓刚协商，由原告李奇峻向被告刘晓刚介绍意向客户，并通过被告刘晓刚购买“东戴河时间海”房产，意向客户成功购房，原告李奇峻协助客户办理完购房手续后，被告刘晓刚向原告李奇峻支付售房提成。2019年7月12日原告李奇峻成功销售“东戴河时间海”楼盘共计五套，并协助客户完成所有的购房手续，被告刘晓刚应于2019年9月23日前向原告李奇峻支付售房提成227000元，截止至2019年10月31日被告刘晓刚仅向原告李奇峻支付90000元，剩余137000元一直未付。2019年11月4日原告李奇峻与被告刘晓刚、张孝栋签订《还款协议》，协议约定被告刘晓刚可分期偿还欠款137000元，但应以未付款项为基数，按照月息2%的标准按月向原告支付利息，直至全部款项还清为止。原告及二被告在协议中就每期的还款时间及金额都进行了约定，其中第一笔还款时间为2019年11月16日。并约定如被告刘晓刚违约导致原告李奇峻为实现债权而支出的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部费用均由被告刘晓刚承担。被告张孝栋自愿对协议中被告刘晓刚所负全部债务承担连带保证责任。2019年11月28日被告刘晓刚向原告转账22000元，支付利息1800元。因二被告未按照协议约定给付原告剩余售房提成，故原告诉至本院。 本院认为，原告李奇峻向被告刘晓刚介绍意向客户，并促成购房交易，被告刘晓刚支付原告李奇峻相应的销售提成，二人之间构成了事实上的居间合同关系。原告与二被告就售房提成达成的《还款协议》系三方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告与二被告均应按照协议约定履行。被告刘晓刚应当按照协议约定给付原告李奇峻剩余销售提成115000元。原告李奇峻主张自2019年11月16日起按月息2%的标准向原告支付利息，本院认为利息的标准参照2020年8月20日《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》应当按照原告起诉时即2020年7月8日一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张律师费5000元、担保费500元，该费用系原告为通过诉讼实现其债权所花费的合理必要费用，故本院予以支持。按照协议约定被告张孝栋应当对被告刘晓刚上述所负债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告刘晓刚追偿。被告刘晓刚及被告张孝栋经传票传唤无正当理由据不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘晓刚于本判决生效之日起10日内给付原告李奇峻销售提成115000元，并以实际欠款数额为本金按照2020年7月8日一年期贷款市场报价利率四倍的标准给付原告李奇峻自2019年11月16日起至欠款还清之日止的利息。 二、被告刘晓刚于本判决生效之日起10日内给付原告李奇峻律师费5000元、保全担保费500元。 三、被告张孝栋就本判决第一项、第二项内容对原告李奇峻承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告刘晓刚追偿。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费1270元，由被告刘晓刚、张孝栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年九月十日 法官助理 王建 书 记 员 张丽 ——
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727财保88号 申请人：王文，男，1980年12月19日出生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被申请人：张占斌，男，1969年8月5日出生，汉族，现住阳原县。 申请人王文于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张占斌在中国建设银行股份有限公司阳原支行的存款（账号：62×××50）45000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张占斌在中国建设银行股份有限公司阳原支行的存款（账号：62×××50）45000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禹卫红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  莘 璐
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执903号 申请执行人：符礼平，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王友，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：江超，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的符礼平与王友、江超民间借贷纠纷一案，应执行标的6万元及利息，已执行标的4344.95元。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  侯荣波
中华人民共和国上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3098号申请执行人：上海中远物业管理发展有限公司,住所地上海市江场西路XXX号。法定代表人：申延财，董事长。被执行人：沈大炜，男，1966年6月18日出生，住上海市青浦区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告沈大炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初3816号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告沈大炜应于判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2014年4月1日至2017年5月15日的物业服务费人民币44,250元；二、被告沈大炜应于判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司违约金13,275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.13元，公告费560元，均由被告沈大炜负担。届期，被告沈大炜未能履行付款义务。为此，权利人上海中远物业管理发展有限公司于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人沈大炜发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人沈大炜的住处上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的银行存款等财产信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日将被执行人沈大炜纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海中远物业管理发展有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1681号 申请执行人：张根林，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：管玉芹，女，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：孟亚，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人张根林、管玉芹与被执行人孟亚劳务合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2519号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵彦成
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初512号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人罗菊生，男，1949年9月26日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月23日被隆回县公安局刑事拘留。2019年2月1日，被隆回县公安局取保候审。2019年8月21日，隆回县人民检察院对其继续取保候审。2019年11月29日，经本院决定对其取保候审。现在家。 辩护人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2019］496号起诉书指控被告人罗菊生犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人罗菊生及其辩护人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控，2018年11月08日09时许，隆回县桃洪镇罗某2家雇佣挖机修建保圹，同村罗菊生、罗某3等人认为罗某2家侵占了集体土地，赶至施工现场阻工。罗菊生不断冲向正在现场施工的挖机，罗某2和家人罗某1、王某等人拉住罗菊生不让其阻工，王某站在罗菊生身体左侧拉住罗菊生时，罗菊生抬起手肘用力向左侧甩动，导致王某被甩向右侧并摔倒在地致右足软组织挫伤。经邵阳市公平司法鉴定所法医鉴定：王某右足2、3、4跖骨骨折，评定为轻伤二级。经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定：王某因此次受伤造成右足2-4跖骨远端骨折，符合他人旋转用力致其右足前端单独着地受力产生间接暴力所致。 针对上述事实，公诉机关提供、出示了：1、出警经过、就医资料、到案经过、户籍证明等书证；2、证人罗某2、罗某1、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6等的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人罗菊生的供述和辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录;司法鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人罗菊生故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人罗菊生对指控事实、罪名没有异议，并认罪认罚。 辩护人黄瑾辩护提出：“被告人罗菊生认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。” 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1、2020年9月18日,被告人罗菊生与被害人王某达成刑事和解协议,赔偿了被害人各项经济损失共2万元人民币，取得了被害人的谅解。 上述事实，有调解协议书、谅解书、收条等证据证明，可以认定。 2、社区矫正机构对被告人罗菊生作出社区矫正社会调查评估报告，建议对其慎用社区矫正，并进行监管。 上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的社区矫正调查评估报告予以证明，足以认定。 本院认为，被告人罗菊生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗菊生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人黄瑾辩护提出：“被告人罗菊生认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。”经查，辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人罗菊生真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗菊生犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人罗菊生持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  贺方祥 人民陪审员  刘清华 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  谭桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2141号 申请执行人:维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保有限公司）。住所地：住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：何刚，男，住长春市净月旅游开发区。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人何刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1556号民事判决书，内容为：被告何刚自本判决生效后立即偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款58,564.68元、违约金16,916.68元、律师代理费1,200.00元，以上合计76,681.36元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人何刚采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳萍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6109号之一原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人：杨华，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，该分行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师，一般代理。被告：杨浩，男，1993年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，男，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。破产管理人负责人：陈华茂。破产管理人委托诉讼代理人：刘运梦，女，1992年7月3日出生，藏族，住重庆市合川区，大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所员工。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨浩、重庆天仙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 妮书 记 员  李智林书 记 员  何雄风
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7570号原告：李程斌，男，1991年4月14日生，住江西省赣州市信丰县。被告：赣州花好月圆婚介有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道中创国际城1号楼2503#、2504#。统一社会信用代码：91360700MA389EWD7U。法定代表人：凌玉元。原告李程斌与被告赣州花好月圆婚介有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李程斌于2020年9月16日向本院提出撤回对被告赣州花好月圆婚介有限公司的起诉。本院认为，原告李程斌申请撤回对被告赣州花好月圆婚介有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李程斌撤回对被告赣州花好月圆婚介有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告李程斌承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2031号 申请人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：曹文达，男性,1968年5月23日生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：李宝艳，女性,1968年4月24日生，汉族，住长春市宽城区。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与曹文达、李宝艳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2890号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人曹文达、李宝艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为27700.17元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2890号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳萍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初990号 原告：韩廷凤，女，汉族，1967年8月12日出生，住四川省乐山市金口河区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告韩廷凤与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩廷凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金37516.60元；二、判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证书违约金463.60元；三、判令被告退还原告多交的税费117.84元；四、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为37451.91元，变更第二项诉讼请求为462.88元，变更第三项诉讼请求变更为112.84元。事实和理由：2012年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买被告开发于乐山市中心城区。《合同》第二十条约定：在2014年7月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。被告于2014年1月19日交付房屋，于2018年4月4日办理不动产权证书。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，请求法院判令被告履行合同约定，并支付违约金及还应退还原告税费。 被告三友公司对原告诉称的事实无异议，并承认当庭变更后的所有诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩廷凤逾期办理不动产权证违约金37451.91元，支付逾期办理楼栋权属证书违约金462.88元； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告韩廷凤税费112.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计376元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  简 琴
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1130号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人金宇飞，男，1996年3月21日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，苏州惠悦汽车销售有限公司销售顾问，住江苏省常熟市。被告人金宇飞因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月29日经该局决定取保候审。 辩护人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1103号起诉书指控被告人金宇飞犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人金宇飞于2020年6月15日晚，在常熟市辛庄镇新阳家园小区一幢三单元楼下，因被害人瞿某占用路面公用停车位拒不让出，双方发生口角，后金宇飞明知瞿某仍处于停车位置，仍驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车强行倒车，将瞿某撞倒致伤。经鉴定，被害人瞿某右侧额部薄层硬膜下血肿，左侧颧弓骨折，该损伤已构成人体轻伤一级。被告人金宇飞明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人金宇飞已对被害人瞿某进行了经济赔偿，并取得了谅解。公诉机关认为被告人金宇飞系自首，可以从轻处罚，被告人金宇飞认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人金宇飞有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人金宇飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人孙德荣对被告人金宇飞构成故意伤害罪无异议，认为被告人金宇飞认罪认罚，社会危害性较小，系初犯、自首，且取得了被害人的谅解，建议对被告人金宇飞从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人金宇飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金宇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庾 晨 二〇二〇年九月四日 法官助理  李浩然 书 记 员  俞 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初217号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人李建辉，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日23时50分许，被告人李建辉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的黑色铃木轿车，行驶至本市丛台区米处时，被执勤民警查获。经鉴定，李建辉静脉血中乙醇含量为180.65ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人李建辉自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  牛学英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 娟
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执565号申请执行人：王静波，男，汉族，1975年6月20日出生。被执行人：张广琪，男，汉族，1964年6月9日出生。申请执行人王静波与被执行人张广琪借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2669号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张广琪暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2669号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月三日书记员  刘洋洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3448号原告：马国俊，男,1960年6月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。被告：江泽坊，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告马国俊与被告江泽坊承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国俊及其委托诉讼代理人欧永健、被告江泽坊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马国俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费196957元；2、判令被告支付加工费逾期利息35977.48元（以196957元为本金，按月息2%计算，从2019年10月13日起至被告实际清偿之日止，现暂计至立案之日的利息为35977.48元;（上述第一、第二项合计：232934.48元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中确认欠原告款项的事实，并承认原告第一项诉讼请求，同意原告第二项诉讼请求利息起算日期为2019年10月13日，但要求调整利息标准。本院认为：被告承认原告第一项诉讼请求，故，对原告要求被告支付196957元款项的诉求本院予以支持。被告同意自2019年10月13日起算利息，本案争议焦点为利息计付标准问题。被告认为按月息2%计算利息的标准过高，要求调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告要求合法，原告并未向本院提交证据证实其实际损失情况，故，本院将利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％，对原告超出部分的利息诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江泽坊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马国俊支付尚欠加工费196957元及违约金（违约金，以未付款项为基数，自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％标准计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告马国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2397元，由被告江泽坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十三日法官助理陈越书记员陈振文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终34号上诉人（原审原告）：李露，女，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵志民，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。诉讼代表人：凌焯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘宥寒，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王偲琪，重庆合纵律师事务所律师。原审第三人：重庆宏宾房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋13-1号，统一社会信用代码9150010809241842XB。法定代表人：秦亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人李露因与被上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、原审第三人重庆宏宾房地产开发有限公司（以下简称宏宾公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在审理涉及公司人格否认纠纷的案件时，债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公司债务承担连带责任的，人民法院应当向债权人释明，告知其追加公司为共同被告。本案中，李露以宏宾公司的债权人身份，以宏宾公司与其股东渝宏公司人格混同为由，向渝宏公司提出本案诉讼，其诉请实为以公司人格否认为基础。公司人格否认应以公司债务确定且公司不能清偿为前提，公司股东承担的是补充性连带责任。从一审查明的事实看，没有证据证明李露与宏宾公司之间的债权债务关系已经生效裁判确认，宏宾公司能否清偿对李露的债务尚不明确，在此情形下，李露直接要求渝宏公司对宏宾公司的债务承担责任，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。因此，一审法院未将宏宾公司列为本案共同被告，属于程序不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初901号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人李露预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年九月二十二日（院印）书记员  何佳红
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2966号之十申请执行人：王明涛。被执行人：谭业东。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭业东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭业东在中国银行215632215738CNY0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  王爱民
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6095号 原告：蔡剑忠，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：阮仙辉，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡剑忠与被告阮仙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告蔡剑忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡剑忠撤回起诉处理。 审判员  林少军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈奕萍
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初5767号 原告：联通系统集成有限公司贵州省分公司，住所址，贵州省贵安新区黔中路信息产业园内，统一社会信用代码91520900337342524F。 负责人：熊珂，联通系统集成有限公司贵州省分公司总经理。 诉讼代理人：胡鑫，男，1994年11月25日生，汉族，住贵州省纳雍县,系联通。 诉讼代理人：王建辉，男，1995年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市，系联通。 被告：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦14楼，统一社会信用代码91520222MA6DJ6J78A。 法定代表人：韩超，系贵州盘州旅游文化投资有限责任公司法定代表人。 诉讼代理人：杨文灿，男，1995年5月23日生，苗族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：张道清，男，1987年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告联通系统集成有限公司贵州省分公司(以下简称“联通系统集成公司”）与被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下简称“盘州旅文投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告联通系统集成公司诉讼代理人胡鑫，被告盘州旅文投公司诉讼代理人杨文灿、张道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通系统集成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘州旅文投公司向原告联通系统集成公司支付欠付工程款项296200元；2、按逾期支付部分货款总值5%支付违约金，暂计14810元；合计311010元；3、判令被告盘州旅文投公司承担本案诉讼费及后续产生的费用。事实与理由：2017年3月31日原被告签订《红果体育馆智能停车场装修升级及管理系统工程项目系统集成合同》，合同第三章约定：被告盘州旅文投公司向原告联通系统集成公司购买智能停车管理系统1套、停车场视频安防系统一套及相应的质保、运输、培训和为期12个月的保修服务。合同签订后，原告联通系统集成公司按合同约定向被告盘州旅文投公司履行了合同义务，该工程已于2017年5月10日经三方验收合格并已投入使用，被告盘州旅文投公司支付了合同部分款项，现仍欠原告联通系统集成公司296200未支付。且涉案合同并未约定以审计作为付款依据，且根据国务院下发相关规定，不允许以审计为理由拖欠合同款项，故根据相关法律及司法解释规定，特向贵院提请诉讼，请求支持原告联通系统集成公司诉请。 被告盘州旅文投公司辩称，盘州旅文投公司竞谈时系与联通系统集成有限公司达成合作意向，签订合同时又是与通系统集成有限公司贵州分公司签订，验收时又出现中国联合网络通信有限公司盘县分公司和中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司，对盘州旅文投公司履行合同造成相当大的困难。特别是完善发票相关手续时，多次被以资料不合规为由进行通报。另盘州旅文投公司为盘州市市属国有企业，根据相关规定，对外工程类付款，需有行政审计作为依据，但该项目至今未进行行政审计，双方也未对最终金额进行书面确认，并未对结算金额达成一致，故未达到付款条件。 本院经审理认定如下事实：原被告于2017年3月28日签订《红果体育馆智能停车场装修升级及管理系统工程项目系统集成合同》，合同约定总金额为1987402.10元，付款方式为合同笔订生效在合同设备全部到达被告盘州旅文投公司指定地点后一周内，双方签署《到货确认单》，原告联通系统集成公司向开具合同总价70%的增值税普通发票，被告盘州旅文投公司收到发票之日起一周内，将本合同总价格的70%即1391181.50元支付到原告联通系统集成公司公司账户；设备安装调试终验完毕且培训完成后一周内，双方签署《终验合格证书》，原告联通系统集成公司向被告盘州旅文投公司开具合同总价20%的增值税普通发票，被告盘州旅文投公司收到发票之日起一周内，支付总价格的20%即397480.40元到原告联通系统集成公司公司账户；保修期结束后一周内，原告联通系统集成公司向被告盘州旅文投公司开具合同总价10%的增值税普通发票，被告盘州旅文投公司收到发票之日起一周内，支付合同总价格剩余的10%即198740.20支付到原告联通系统集成公司公司账户。保修期为设备终验证书签署之日起12个月，并约定违约金金额为逾期支付货款总值5%为限。后双方签订《变更协议》对合同总价的最后30%部分增值税普通发票开具时间变更为合同设备安装调试终验完毕且培训完成后一周内。2017年5月10日，涉案工程经验收合格，原被告及监理单位在终验证书签字盖章。此后，原告联通系统集成公司按约定开具发票，被告盘州旅文投公司仅支付了工程款1691181.50元，下欠296220.60元至今未付。 以上事实有，原告联通系统集成公司提交的《红果体育馆智能停车场装修升级及管理系统工程项目系统集成合同》、工程初步验收报告、工程项目终验证书、验收签到表、《红果体育馆智能停车场装修升级及管理系统工程项目系统集成合同变更协议》，被告盘州旅文投公司提交的成交通知书及原告联通系统集成公司的陈述、被告盘州旅文投公司的辩解予以证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案需要解决的问题是：本案原告联通系统集成公司是否有权向被告盘州旅文投公司主张支付下欠的工程款及违约金？ 原被告签订的《红果体育馆智能停车场装修升级及管理系统工程项目系统集成合同》以及《变更协议》符合法律的规定，受法律的保护，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。本案中，原告联通系统集成公司依约履行了自己的义务且经过被告盘州旅文投公司验收合格，现质保期已满，被告盘州旅文投公司未对质量提出异议，故原告联通系统集成公司有权要求被告盘州旅文投公司下欠的工程款。由于被告盘州旅文投公司仅支付了部分合同价款1691181.50元，下欠296220.60元一直未支付，其行为已构成违约，依法应承担支付下欠合同价款及相应的违约责任。原告联通系统集成公司主张的工程款296200元及违约金14810元未超过被告盘州旅文投公司应付之款，予以支持。被告盘州旅文投公司主张原告联通系统集成公司不是本案适格诉讼主体，原告联通系统集成公司主张的付款条件未成就的辩解理由与合同约定及审理查明的事实不符，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 由被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司在本判决生效之日起十五日内一次性付给原告联通系统集成有限公司贵州省分公司工程款296200元，违约金14810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，由被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  方彦雷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理胡丽 书记员何芳芳
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初875号 原告：唐发兴，男，1966年2月15日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 原告：刘绿强，男，1975年8月3日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被告：罗卫华，男，1967年10月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告唐发兴、刘绿强与被告罗卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐发兴、刘绿强到庭参加诉讼，被告罗卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐发兴、刘绿强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还两原告借款42400元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日被告以购买铅矿资金不足为由向两原告借款42400元，并出具借条一张，承诺在2018年8月30日前归还。事后被告并未按照借条约定的日期偿还借款，两原告曾多次向被告催讨，被告都避而不见，并将原告的手机号码拉入黑名单。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 原告唐发兴、刘绿强为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、原告唐发兴、刘绿强，被告罗卫华的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条，拟证明被告向原告借款的事实； 3、民事裁定书，拟证明两原告曾起诉过被告要求还款的事实。 被告罗卫华未作答辩，亦未提交证据。 本院认证如下：证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认 经审理查明：两原告系做矿砂生意的合伙人，两原告与被告罗卫华因做矿砂生意而相识。2017年8月，被告罗卫华因到他人处购矿资金不足而向两原告要求借款，两原告考虑还要跟被告罗卫华继续保持生意关系，于是通过手机转账120000元给被告，由此连同两原告原来支付的22000元，被告罗卫华共欠两原告142000元。事后，两原告到被告罗卫华处购矿抵销了部分欠款，2018年8月8日，经双方结算，被告罗卫华还欠两原告42400元，同日，被告罗卫华向两原告出具了相应数额的借条。该借条载明：罗卫华今借到唐发兴、刘绿强两人人民币肆万贰仟肆佰元整（42400.00元），承诺该款必须在2018年8月30日前归还。期限届满后，被告罗卫华并未如期偿还借款，双方也终止了矿砂生意。经两原告多次催讨，被告罗卫华均以各种理由拖延。2020年3月19日，两原告诉讼来院，要求被告偿还借款，本院受理后，被告罗卫华偿还了5000元，于是两原告向本院申请撤回了起诉。事后，经两原告向被告催讨余款未果，两原告于2020年7月23日再次诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗卫华向原告唐发兴、刘绿强借款之行为系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，被告罗卫华亦收到了借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。2018年8月8日，经双方结算，被告罗卫华尚欠两原告42400元属实，被告应当按照约定如期全面履行返还义务。至今，被告罗卫华偿还了两原告5000元，应当从原、被告双方结算后的借款总额42400元中剔除，本院确认被告罗卫华尚欠原告唐发兴、刘绿强借款37400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告罗卫华在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告唐发兴、刘绿强借款37400元； 二、驳回原告唐发兴、刘绿强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，财产保全申请费444元，共计874元，由原告唐发兴、刘绿强负担50元，由被告罗卫华负担824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王贤忠 二〇二〇年九月八日 法官助理黄奇锋 书记员陈巧燕 本案相关法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审146号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人岳某某，男，汉族，1956年5月11日出生，住内蒙古兴安盟（现住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2020]第B0004号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年9月15日依法受理。 经审查查明，被申请人岳某某未经县级以上人民政府批准，于1997年10月在刘庄村北非法占用新华街道办刘庄村集体土地建房。2020年6月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年7月30日申请执行人香河县自然资源和规划局对岳某某作出香自然规罚字[2020]第B0004号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年8月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2020]第B0004号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2020]第B0004号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人岳某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年九月十六日 书记员  张容川