wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0781民初1395号原告：卫辉市永利奶牛养殖有限公司，地址卫辉市唐庄镇河洼村。法定代表人：郭合庆。委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县。被告：朱玉亮，男，1961年7月16日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。（特别授权）原告卫辉市永利奶牛养殖有限公司（以下简称永利公司）诉被告朱玉亮返还原物纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永利公司委托诉讼代理人孔德武、被告朱玉亮的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永利公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还侵占原告的款项二笔12000元、18000元，共计30000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：永利公司成立于2008年，为了办理工商营养执照，被告成为名义上的法定代表人，实际上并没有被告一分钱股权，作为名义上的法定代表人却被告滥用职权，挥霍公司钱财，并想实际自己占用全部股权，为此发生纠纷，其他实际股东将被告诉至法院，认定被告为永利公司的空股，并将其诉至法院以后，被告仍不收敛，用公司的资金聘请律师，律师费共计两笔30000元，原告永利公司认为：公司与被告打官司，理应由被告个人出资聘请律师，而被告却用公司的资金实为不妥，应当返还给公司。根据有关法律规定,特诉至贵院，请求支持原告之诉请。朱玉亮辩称：原告起诉的律师费，是被告作为公司法定代表人依职权代表公司与河南联盟律师事务所签订的企业法律顾问合同所支出法律顾问服务费，系履行职务行为，该合同合法有效，并且在2014年9月8日履行完毕。永利公司聘请律师也是经过时任股东等管理人员一致同意，永利公司为公司经营发展需要聘请律师系合法、合规的正当业务行为。被告与其他股东所产生的纠纷聘请的律师是被告个人聘请和本案永利公司的企业法律服务费无关。原告的主张已经超过了诉讼时效，请求被告个人返还永利公司为经营需要聘请律师所产生的费用，没有法律及事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于被告作为永利公司的法定代表人与河南联盟律师事务所签订的聘请常年法律顾问合同的问题，1、原告的陈述与其提供的证据相印证；2、根据河南联盟律师事务所永利公司法律顾问律师王丹提供的《证明》，该证明载明“……王丹、王玲律师担任卫辉市永利奶牛养殖有限公司法律顾问期间，为解决公司股东纠纷，根据公司指派，代表公司法定代表人参与以下三起民事诉讼案件，均为一、二审代理：1、被告朱玉亮与石树龄股权转让纠纷案件，案号（2013）卫民初字第994号；2、朱玉亮与郭红俊股权转让纠纷案件，案号：（2013）卫民初字第993号；3、朱玉亮与高新生股权转让纠纷案件，案号（2013）卫民初字第992号。”，该证明与原告提供的证据亦相印证，上述证据可以证明被告为与郭红俊、高新生、石树龄三人的股权合同转让纠纷，提起了一、二审的六次诉讼，而王丹、王玲均为其诉讼代理人；另，该证明虽显示为该公司提供非诉讼法律服务，但没有其他充分证据相印证，故本院对该部分内容不予采信；2、关于诉讼时效的问题，根据原告提供的原告永利公司诉被告常荣青返还原物一案，卫辉市人民法院于2017年9月21日作出了（2017）豫0781民初1744号民事判决书“判决如下：限被告常荣青于本判决生效后五日内将原告公司所有的完整财务账本、原始记账凭证、财务报表、年度资产负债表等一切会计手续资料返还交与原告。”。原告永利公司在收到会计手续资料后方知受到损失。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”。故原告的起诉不超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱玉亮在担任原告永利公司法定代表人期间，于2013年9月9日与河南联盟律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同书》，该合同书载明“聘请单位：卫辉市永利奶牛养殖有限公司应聘单位：河南联盟律师事务所……一、甲方聘请乙方律师担任法律顾问，乙方接受甲方的聘请，并指派王丹、王玲律师担任其常年法律顾问。……本合同生效前甲方已有的经济纠纷，需法律顾问律师代理的，不再另行收费。……（一）甲方向乙方缴纳法律顾问聘金每年叁万元，于合同签订后三日内付清。乙方为甲方提供法律服务，包括本条第二款的内容。其他不在另行收费。……八、本合同有效期为壹年，自2013年9月9日起，至2014年9月8日止。……甲方：卫辉市永利奶牛养殖有限公司代表人：朱玉亮乙方：河南联盟律师事务所代表人王文立印2013年9月9日”。合同签订后，永利公司于2013年9月9日、同年9月18日缴纳律师费18000元、12000元，河南联盟律师事务所向永利公司出具了河南省国家税务局通用机打发票二张。现原告要求被告归还侵占二笔律师费30000元，诉至法院。另查明，永利公司2012年7月10日前由股东郭红俊出资占92.5%，高新生出资占5%，冯泽方出资占1.25%，石树龄出资占1.25%组成。永利公司为经营需要，于2012年6月26日召开股东会，决定将郭红俊持有公司50%的股份，折价人民币400万元，高新生持有公司5%的股份，折价人民币40万元，冯泽方持有公司1.25%的股份，折价人民币10万元，石树龄持有公司股份1.25%折价人民币10万元，均转让给朱玉亮名下。为变更取得工商登记，永利公司出具了章程修正案、出资证明、股权转让协议，高新生在朱玉亮未支付股权转让金的情况下，在格式收付款项证明书上签了名。2012年7月10日在工商管理部门办理了变更登记，朱玉亮由此成为永利公司股东，并担任法定代表人。2013年6月25日，郭红俊、高新生、石树龄以朱玉亮未履行付款义务为由，向朱玉亮下达了解除股权转让通知书，后诉至法院，卫辉市人民法院分别判决解除2012年6月26日郭红俊、高新生、石树龄与朱玉亮签订的股权转让协议。朱玉亮均不服判决上诉于新乡市中级人民法院，经审理，二审均维持原判。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”。本案中，被告朱玉亮担任原告永利公司法定代表人期间，以公司名义签订《聘用常年法律顾问合同书》，实际却由自己享受基于该合同所产生的法律服务，属违反公司法定代表人忠实义务行为，故被告朱玉亮应当赔偿给公司造成的损失，根据本案案情，本院酌定被告赔偿原告法律服务费20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱玉亮于本判决生效后十日内，赔偿原告卫辉市永利奶牛养殖有限公司法律服务费20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告卫辉市永利奶牛养殖有限公司承担92元，被告朱玉亮承担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十五日书记员 韩雪菲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2609号 上诉人（原审起诉人）：刘新，女，1970年7月9日出生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。 上诉人刘新不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人上诉称:第一,其通过网信网络平台购买中木（仙游)家具制造有限公司（以下简称仙游中木公司）在银川产权交易中心发行的“盈益20190507801”产品，金额176385.63元。《“盈益20190507801”产品认购协议》（以下简称《产品认购协议》）第十条第2款明确约定发生争议由甲方（仙游中木公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。虽然《产品认购协议》第七条第1款规定“除《产品说明书》另行约定的情形外……”，但“另行约定”应指《产品认购协议》中没有规定的，以《产品说明书》规定的为准，对《产品认购协议》已有规定的，应以《产品认购协议》规定的为准，故本案应由仙游中木公司所在地有管辖权的仙游县人民法院管辖。第二，《产品认购协议》为主合同，而《产品说明书》是附随文件，不是一份独立的合同，应以主合同内容为准。第三，其与原审法院对《产品认购协议》相关条款理解有争议，而《产品认购协议》是格式条款，应当作不利于提供格式条款一方的解释。第四，宁夏银川市金凤区人民法院内部统一口径一律不受理类似案件，如原审法院不受理案件，将导致上诉人处于无处立案的两难境地。故一审法院裁定不予受理本案错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，本案争议焦点为是以《产品认购协议》中规定的“甲方（仙游中木公司）所在地有管辖权的人民法院”管辖，还是以《产品说明书》中规定的由“银川中心所在地有管辖权的人民法院”管辖。经审查该两份材料，其中《产品认购协议》第七条第1款中明确规定“除《产品说明书》另行约定的情形外……”，故两份材料约定不一致的，应以《产品说明书》的约定为准。且起诉人起诉的被告包括担保方“北京联合开元融资担保有限公司”（以下简称北京联合公司），而在《产品认购协议》中，北京联合公司并非合同一方，在《产品说明书》中，北京联合公司才明确注明为担保方，起诉人列北京联合公司为共同被告，应依《产品说明书》中的管辖条款确定管辖法院。故本案应由《产品说明书》中规定的“银川中心所在地有管辖权的人民法院”管辖。原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                         （2020）陕0114执恢62号 申请执行人：何青青，女，汉族。委托代理人：崔孝展，男，汉族。被执行人：曹向阳，男，汉族。本院立案执行的何青青与曹向阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初857号民事判决书，被执行人曹向阳应支付申请执行人何青青案款26615元。在执行过程中查明，被执行人曹向阳名下无房产登记信息；无机动车辆登记信息；被执行人曹向阳有银行存款7820元，有网络资金1612.39元，依法予以划拨，银行账户依法冻结。现划拨案款9432.39元，已发还申请执行人。剩余案款，申请执行人自愿同被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                         执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                            二〇二〇年九月二十二日                             书  记  员   谷翔斌
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4053号原告：涟水县义晟汽贸有限公司，住所地涟水县涟城街道君悦华城小区会所。法定代表人：李虎。被告：朱丽娜，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。原告涟水县义晟汽贸有限公司（以下简称义晟公司）与被告朱丽娜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义晟公司的法定代表人李虎、被告朱丽娜及其委托诉讼代理人刘登文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告65000元；2、判令被告按65000元本金支付资金占用期间的利息（从2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告单位员工樊玉强的前妻。2017年2月3日，因案外人中国银行股份有限公司涟水支公司员工赵亚红在办理业务时，将应贷给涟水县铭鑫汽贸有限公司的65000元贷款错汇入原告账户。被告的前夫樊玉强得知后，在原告法人不知晓的情况下盗用公司印鉴，将上述款项转入被告在中国银行股份有限公司南京三元巷支行的银行账号。后在案外人向原告追索过程中，樊玉强对私自无故转款的事实予以承认，并向案外人赵亚红出具了65000元欠条。因被告及樊玉强未向案外人归还涉案款项，案外人赵亚红于2017年12月8日向涟水县人民法院提起诉讼，后法院判决原告和樊玉强承担还款责任，原告法定代表人李虎承担连带责任。被告没有依据取得利益，理应向原告返还。现为维护原告的合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱丽娜辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭查明事实后驳回原告的起诉。原告诉状所说的案涉65000元，已经涟水县人民法院（2017）苏0826民初7702号案件作出判决，原告九相同事实再次起诉，违反了一事不再理原则，请求法庭对原告的起诉不予支持。被告没有取得涉案款项，不构成所谓的不当得利。本院经审理查明，被告朱丽娜与案外人樊玉强原系夫妻。2017年2月3日，案外人赵亚红将应贷给涟水县铭鑫汽贸有限公司的65000元贷款错汇入被告义晟公司账户，同日，该款从义晟公司账户转入被告朱丽娜银行账户（账号：62×××73），后赵亚红要求义晟公司返还，2017年3月27日，樊玉强向原告出具了65000元欠条一张，约定2017年10月1日前还清，李虎作为见证人在欠条上签字。后樊玉强与义晟公司均未还款，2017年12月8日赵亚红诉至涟水县人民法院。法院经审理认为，赵亚红与义晟公司无任何经济往来，赵亚红因工作失误将65000元误汇义晟公司银行账户，被告义晟公司应将此款返还给赵亚红。李虎作为一人有限责任公司的股东，未到庭提供证据证明公司的财产独立于个人财产，故应对义晟公司的债务承担连带责任。樊玉强自愿向原告出具了欠条，愿意承担还款责任，现赵亚红不放弃义晟公司的还款责任，义晟公司无证据证明原告同意将债务转移给樊玉强或者义晟公司退出该债务，故认定樊玉强出具欠条的行为视为债务加入，樊玉强对该笔债务承担共同还款责任。后判决：“一、被告涟水县义晟汽贸有限公司、樊玉强于判决生效后十日内返还原告赵亚红65000元并支付占有期间的利息（自2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告李虎承担连带责任；三、驳回原告赵亚红对被告顾洪霞的诉讼请求。”判决后，双方均未上诉。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的中国银行股份有限公司涟水支行账户明细、（2017）苏0826民初7702号民事判决书载卷证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告要求被告朱丽娜返还65000元的前提是被告朱丽娜无法律依据取得了涉案款项，且给原告造成了相应损失。首先，原告诉状中称系樊玉强将案涉款项转入了朱丽娜银行账户，庭审中又主张是被告朱丽娜喊李虎一起去把65000元转走，原告的陈述前后矛盾；其次，（2017）苏0826民初7702号民事判决书判决涟水县义晟汽贸有限公司、樊玉强共同返还赵亚红65000元，李虎承担连带责任，原告义晟公司只是共同还款人之一，并不必然承担全部还款责任，且原告庭审陈述，判决至今只归还了赵亚红2000元，即便原告归还的数额属实，目前为止，原告受到的损失也仅是2000元；再次，被告朱丽娜陈述尾号为4573的银行卡一直由樊玉强使用，原告庭审中对该事实表示“无异议”，即原告认可涉案款项由樊玉强使用，故被告朱丽娜并未取得不当利益。综上，原告义晟公司要求被告朱丽娜返还不当得利65000元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩的，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人与（2017）苏0826民初7702号案件当事人并不相同，故原告的起诉不属于重复起诉。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涟水县义晟汽贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由原告涟水县义晟汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××15）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年九月十四日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702财保37号 申请人：刘金余，男，1970年11月22出生，汉族，住 金华市婺城区19号。 法定代理人：徐红月（系其妻子），女，1970年5月11 日出生，汉族，住金华市婺城区 19号。 被申请人：王建文，男，1975年8月14日出生，汉族， 住金华市婺城区××镇××弄××巷××号。 申请人刘金余与被申请人王建文机动车交通事故责任纠 纷一案，申请人刘金余于2020年9月23日向本院提出诉前财 产保全申请，要求查封被申请人王建文驾驶的浙Ｇ3××××号轻 型栏板货车一辆，保全价值15000元，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有 关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一 条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法 院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百 七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王建文驾驶的浙Ｇ3××××号轻型栏板货车 一辆，保全价值15000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾 期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑向华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄晓霞 浙江省金华市婺城区人民法院 协助执行通知书 （2020）浙0702财保37号 金华市白龙桥路畅停车场： 关于申请人刘金余与被申请人王建文机动车交通事故责 任纠纷一案，我院作出的（2020）浙0702财保37号民事裁定 书已发生法律效力。因财产保全，防止被告转移财产，便于执 行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行 以下事项： 查封被申请人王建文驾驶的浙Ｇ3××××号轻型栏板货车 一辆。 查封期限为两年（2020年9月24日起至2022年9月23 日止）。 附：民事裁定书。 二○二○年九月二十三日 联系民警：王宇飞82221011
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2063号 原告：陈俊，男，1988年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：舒小兵，男，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈俊与被告舒小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈俊于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈俊的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈俊负担。 审判员  宋世训 二〇二〇年九月十六日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10565号之一 原告：王迪飞，男，1964年12月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：施柏煊（系原告王迪飞表亲），男，1943年11月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：许登传，男，1957年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐德安，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 原告王迪飞与被告许登传民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王迪飞于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王迪飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王迪飞负担。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄南杰 2
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行，住所地蒙山县城南新区华美水岸明珠第一栋1、2、3、5号,统一社会信用代码：9145042367504401XA。 法定代表人：罗超才，行长。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文娟，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：蒙山县乾丰炭业制品厂，住所地蒙山县黄村镇黄村村，统一社会信用代码：91450423682140106W。 法定代表人：姚尹亮。 被告：姚尹亮，男，1964年7月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：黄元仙，女，1967年2月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：姚尹亮，身份信息同上，系夫妻关系。 被告：温承泉，男，1964年2月12日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：梁雪燕，女，1964年12月31日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的委托诉讼代理人凌丹，被告姚尹亮（兼蒙山县乾丰炭业制品厂的法定代表人、黄元仙的委托诉讼代理人）、温承泉、梁雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕对借款人陈翔升应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的借款本金49999.98元，和截止2020年7月30日的利息2082.24元（从2020年7月31日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定另计至还清全部本息之日止），及实现债权的费用2083元（律师费），承担连带清偿责任。2、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，为打赢“十三五”脱贫攻坚战，使承贷银行对符合条件的建档贫困户及直接带动贫困户的扶贫专业大户、扶贫农民专业合作组织发放在规定贷款额度内享受财政贴息的小额贷款，以发挥扶贫小额贷款对贫困户增收脱贫的支持作用，梧州市人民政府颁发《梧州市扶贫小额贷款实施办法》。原告响应有关政策，为扶贫户提供扶贫小额贷款。2017年1月25日，原告与陈翔升签订《小额贷款借款合同》，约定原告向陈翔升提供借款50000元，借款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告、陈翔升与被告蒙山县乾丰炭业制品厂签订《扶贫小额贷款资金监管合作协议》，约定陈翔升将贷款资金委托被告蒙山县乾丰炭业制品厂用于木炭加工项目，被告蒙山县乾丰炭业制品厂为上述贷款提供连带担保责任。2017年2月21日，原告与被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告为原告于2017年1月26日至2017年2月21日签订的19个小额贷款借款合同提供最高额保证。2017年1月26日，原告发放贷款后，截止2020年7月30日，由于被告蒙山县炭业制品厂未按期拨款给陈翔升，导致陈翔升不能归还本息给原告，故诉至法院，要求被告承担保证责任。 被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。被告梁雪燕辩称被告蒙山县乾丰炭业制品厂使用借款，应先由蒙山县乾丰炭业制品厂偿还。 经审理查明，2017年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与陈翔升签订《小额贷款借款合同》，约定原告向陈翔升发放贷款50000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告、陈翔升与被告蒙山县乾丰炭业制品厂签订《扶贫小额贷款资金监管合作协议》，约定陈翔升将贷款资金委托被告蒙山县乾丰炭业制品厂用于木炭加工项目，被告蒙山县乾丰炭业制品厂为上述贷款提供连带担保责任。2017年2月21日，原告与被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕为原告于2017年1月26日至2017年2月21日与陈翔升等人签订的19个小额贷款借款合同提供最高额保证。2017年1月26日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，由于被告蒙山县炭业制品厂未按期拨款给陈翔升，导致陈翔升不能归还本金及利息给原告，原告诉至本院要求被告承担保证责任。 本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《扶贫小额贷款资金监管合作协议》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规，应当有效，各方当事人均应受其约束。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行已依约发放贷款5万元，由于借款人陈翔升未能按期归还贷款本息，已构成违约。被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕与原告签订合同自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告请求被告清偿贷款本息及承担实现债权的费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕于本判决生效后二日内对借款人陈翔升应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的借款本金49999.98元和截止2020年7月30日的利息2082.24元（从2020年7月31日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定另计至还清全部本息之日止）及实现债权的费用2083元（律师费），承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇二〇年九月七日 书记员  孔 强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执348号 被执行人：胡小兰，女，1967年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，住博野县。 关于刑事庭移送申请被执行人胡小兰罚金一案，本院作出（2020）冀0637刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金人民币10000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书； 二、2020年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年9月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，查到被执行人居住情况不明、收入情况不明； 五、2020年9月15日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、依法将被执行人胡小兰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2020）冀0637刑初53号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯哲辉 审判员  刘建涛 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏景涛
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终711号 上诉人（一审被告）：内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部，住所地内江市东兴区汉安大道西万达广场A区1号楼二层2-32、33、34号，统一社会信用代码92511011MA63UHJ368。 经营者刘川琳，女，1985年5月27日出生，汉族，内江市市中区人，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王朝兰，女，1988年10月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被上诉人（原审原告）：蒋宗余，女，1990年7月22日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人李治纲，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人关敬波，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（一审被告）：四川嘉桥教育咨询有限责任公司，住所地内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场C区11号楼五单元2层2-3号，统一社会信用代码91511000MA642DW79P。 法定代表人钟谷乔，系该公司执行董事。 上诉人内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部（以下简称“内江鱼乐贝贝”）因与被上诉人蒋宗余、四川嘉桥教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，内江鱼乐贝贝于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，内江鱼乐贝贝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 波 审 判 员  吴 敏 审 判 员  江万明 二〇二〇年九月九日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王本禄，男，1967年6月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱玉，女，1962年12月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任凤政，男，1962年7月19日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。 原审被告：唐立芳，女，1968年12月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 再审申请人王本禄、王爱玉因与被申请人任凤政、原审被告唐立芳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鲁03民终2348号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王本禄申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初320号刑事档案材料，能够证明王会芳的证人证言及承兑贴现后打入申请人指定的王衍兵的账户，并有该刑事档案相关承兑汇票、转账凭证。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人有大量的证据证明与王爱玉之间存在债权债务关系，因申请人无力偿还，将房子抵账给了王爱玉并办理了过户手续。3、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，依法申请再审。 王爱玉申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初320号刑事档案材料，能够证明王会芳的证人证言及承兑贴现后打入申请人指定的王衍兵的账户，并有该刑事档案相关承兑汇票、转账凭证。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人王本禄有大量的证据证明与申请人王爱玉之间存在债权债务关系，因申请人王本禄无力偿还，将房子抵账给了申请人王爱玉并办理了过户手续。3、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，关于申请人主张的新证据问题。审查再审申请期间申请人提交的鲁仲泰会师鉴字（2018）第12号“对王衍兵在2003年4月20日至2018年10月19日期间农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行电子信息收支检验书”，该检验书页码显示共有46页，申请人仅提供了其中不连贯的两页且为复印件，亦无检验结论。申请人提交的上述证据不符合法律规定的再审申请的新的证据的情形，亦不足以推翻原判决。 关于申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。两申请人主张她们（姐弟)之间存在债权债务关系，因申请人王本禄无力偿还，将其所有房产抵账给了申请人王爱玉并办理了过户手续。根据我国民事证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。但至今申请人王本禄未提供确实充分的证据证实自己向申请人王爱玉借款1889500元的事实，因此应依法承担举证不能的法律后果。在申请人王本禄、王爱玉无法证实双方存在真实的债权债务关系，申请人王本禄亦无其他财产用于偿还被申请人任凤政欠款的情况下，原审判决认定申请人王本禄、王爱玉之间签订涉案房屋买卖合同并办理过户登记手续系恶意串通、损害了被申请人任凤政的合法权益，并无不当。综上，王本禄、王爱玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王本禄、王爱玉的再审申请。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10936号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12栋11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：范旭侠，男，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立公司”）与被告范旭侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼。被告范旭侠经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2019年6月1日至2020年6月30日期间所欠的物业服务费2523.69元，2019年5月1日至2020年5月31日期间所欠水电公摊费101.86元；2．判令被告支付物业服务费违约金（以每月应付物业服务费为基数，自当月21日起至支付日止，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定“第一章第一条甲方（被告）同意接受乙方（原告）对浩立·碧海湾商住小区提供的物业管理服务。双方约定物业服务费收费标准如下：1、住宅：1.6元/月/平方米（含电梯费，不包括公用景观、消防用水用电等费用）。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本协议约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。物业管理费应按月交纳，甲方或物业使用人应在每月20日之前履行交纳义务，逾期按每天千分之三向乙方交纳滞纳金。被告系上述小区的业主，物业建筑面积121.33平方米，被告一直拒绝交费，被告应支付物业服务费违约金。被告范旭侠未答辩。本院认为，原告浩立公司与重庆浩立地产（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原告浩立公司及被告范旭侠均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。原告浩立公司履行合同义务为被告所在小区提供了物业服务，被告也应按合同约定向原告交纳物业费，故本院对原告要求被告支付差欠的物管费和公摊费予以支持。被告应支付原告持物管费为2523.66元（1.6元/月·平方米×121.33平方米×13月）、水电公摊费101.68元，原告要求被告支付的物管费为2523.69元，对超出的部分本院不予支持。关于原告诉请的按年利率24%计收的违约金。因原告未能举示证据证明其提供的物业服务符合合同约定的标准，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范旭侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2019年6月1日至2020年6月30日期间物业服务费2523.66元、2019年5月1日至2020年5月31日期间水电公摊费101.86元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范旭侠承担（原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告范旭侠在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢99号申请执行人：蒋剑光，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：戎文选，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。关于蒋剑光与戎文选民间借贷纠纷执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1167号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告戎文选于本判决发生法律效力后十五日内向原告蒋剑光偿还借款本金250000元及资金占用期间的利息。（利息自2014年3月2日起按年利率24%的标准计至本金清偿之日止）。二、被告寇彦晓对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋剑光对被告惠小丽的诉讼请求。本案诉讼费5140元，由被告戎文选、寇彦晓负担。因被执行人未履行义务，蒋剑光向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人拒不申报财产，对被执行人采取了罚款强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余250000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戎文选负有继续向申请执行人蒋剑光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱玉豪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2020）内02民辖终67号   上诉人（原审被告）：安徽春国建设劳务有限公司。   法定代表人：吕小良。   被上诉人（原审原告）：刘胜，1970年5月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   诉讼委托代理人：刘勇，系刘胜长兄，住内蒙古自治区包头市。   上诉人安徽春国建设劳务有限公司与刘胜因买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初93号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告提出的原告车辆是根据原告提供的证明证实所购的路虎揽胜4999cc越野车是从包头市石拐新区人寰楼下交付的，履行地在包头市石拐区，所以包头市石拐区人民法院有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回安徽春国建设劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。   安徽春国建设劳务有限公司上诉称，一审法院认为刘胜提供的证明能够证实所购车辆是从包头市石拐新区人寰楼下交付的，显然过于草率。该证明系刘胜单方提供，证明上也无上诉人签字盖章。因此，该证据无法证明合同履行地在包头市石拐区。本案中原告位于包头市青山区，被告位于安徽省南陵县，故本案应移送至安徽省南陵县人民法院审理或包头市青山区人民法院审理。   被上诉人刘胜未做答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地，单从被上诉人提交的证据不足以证明合同履行地在包头市石拐区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条应由履行义务一方所在地为合同履行地，故合同履行地与被告住所地为同一地点。因此包头市石拐区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初93号民事裁定；   二、本案移送至安徽省南陵县人民法院处理。   本裁定为终审裁定。           审判长  魏治中   审判员  付    光   审判员  宋    炜     二○二○年九月九日   法 官 助 理 王宇君   书记员   杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再62号 再审申请人（原审原告）：刘海明，男，1983年5月16日出生，汉族，住涿州市桃园区。 委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：陈爱民，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人刘海明因与被申请人陈爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初5600号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月20日作出（2020）冀06民申46号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘海明及其委托诉讼代理人杨国芳、被申请人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘海明申请再审请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初5600号民事判决；2、追加车主为本案被告人。事实和理由：在一审法院审理本案过程中，刘海明对陈爱民驾驶的事故车辆“轮式装载机”申请了诉讼保全。一审法院对该车辆予以查封保全，查封期限自2018年12月13日起至2019年12月13日止。但在审理过程中一审法院没有查明事故车辆“轮式装载机”的车主以及车主的相关信息。陈爱民陈述自己是司机，车主叫臧利伟。刘海明申请追加车主为被告，但刘海明未能提供车主的身份证号码，一审法院未予追加，并判决陈爱民承担对刘海明的赔偿责任。在执行过程中，经查询被申请人陈爱民名下无存款，刘海明申请对保全的故车辆进行拍卖或以其他方式折抵部分赔偿款，但一审法院审理时未查明事故车辆的车主以及车辆的相关信息，不能进行任何折抵赔偿金的程序。后保全的事故车辆查封期限已到，刘海明申请执行法官续封，被告知因车主不明确，不予续封。 被申请人陈爱民辩称，同意刘海明的观点，同时申请追加车主臧利伟为本案共同被告。 本院再审认为，刘海明起诉陈爱民要求其承担责任，审理中陈爱民主张其不是实际车主，因该车车主与本案机动车交通事故的赔偿责任具有直接的利害关系，且再审中刘海明亦主张追加。为查明事实，减少当事人诉累，应依照当事人提供的车主信息，依法追加事故车辆的实际车主作为共同被告参加诉讼。故一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初5600号民事判决； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王向颖
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执259号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁清华,男,1974年2月1日出生,汉族,住京山市。 袁清华犯非法采矿罪、非法占用农地罪、妨害公务罪一案，本院作出的（2019）鄂0821刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因袁清华未按生效判决确定的期限履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送执行。执行过程中，本院向被执行人袁清华发出执行通知书，责令其收到通知书之日即履行缴纳罚金人民币40000元的义务，但被执行人袁清华至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人袁清华的银行存款、不动产、网络资金、证券、工商注册登记、车辆、保险、民政信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、房产等财产信息，并向被执行人的户籍地京山市罗店镇罗店村二组对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行了调查。未发现被执行人袁清华有可供执行的其他财产。另查明，被执行人袁清华目前正在监狱服刑。 因被执行人袁清华未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人袁清华目前在监狱服刑，本院已通过一系列财产调查措施，对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行的其他财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁清华负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  段红兵 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  李登建 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐 充
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1682号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：曾新勇，系该行行长。被执行人谢和飞，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市王坊镇。本院执行申请执行人中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人谢和飞借款纠纷一案，我院作出（2019）湘0203民初1083号民事判决书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人谢和飞送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年9月14日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年9月21日对谢和飞适用限制高消费措施。本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为740059.62元，已执行到位0元，尚有740059.62元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 张陆安审判员 任 君二〇二〇年九月二十二日执行员 曾 盛书记员 段 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4213号 原告：谢慧媚，女，1989年2月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：钱达，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告谢慧媚与被告钱达物权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告谢慧媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢慧媚撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  史二瑶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执1474号 关于迟洪超申请执行邱拓文、王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月31日立案执行，并于2020年09月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1402—1号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，总经理。 委托代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 被执行人：董明山，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：汤玉兰，女，1974年8月13日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：张建桥，男，1962年5月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：马金花，女，1963年5月23日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：扬州润江混凝土有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村。 法定代表人：蒋育宣，董事长。 本院依据（2016）鲁0782民初2427号民事判决书，在执行北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人董明山、汤玉兰、张建桥、马金花、扬州润江混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为1959942.90元。本院于2020年6月10向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月10日、9月10日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到其他可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年9月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初2427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 蕾
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2330号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，系公司员工。 被告：周超英，女，1983年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周世建，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系周超英哥哥。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告周超英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀、被告周超英的委托诉讼代理人周世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告给付2015年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费6767元、公共水电费300元，共计7067元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为636元；3.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2012年1月10日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2015年1月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 周超英辩称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2015年1月1日起至今没有缴纳物管费属实，被告是购买的二手房，没有和物管签订合同。1.乐至县房管局于2018年回复本小区业主委员会的材料中明确提出前期物业服务合同自动终止，根据民事诉讼法的规定，2015年7月1日至2017年9月2日期间的物管费已超过诉讼时效。2.小区业主委员会成立后，于2017年10月26日向原告函告重聘物业管理公司，要求原告办理交接手续。因此，从2017年10月26日开始，小区业主与原告没有达成物业管理合意，物业管理期限至此终止。3.原告利用小区公共部位、公共设施进行经营，应征得业主、业主大会同意，所得收益主要用于补充专项维修基金，但原告服务至今从未有相关手续，也未公示相关收益。4.被告在签订商品房买卖合同时，约定物管费收费标准是0.68元/平方米/月，原告按1.18元/平方米/月收取，没有合法依据，也未进行公示，属于私自调价。5.原告收取的装修保证金1000元未退还，应抵扣物管费。6.公共水电费300元不认可，该费用已经包含在物管费的成本里，另外收取即为滥收费。物业服务合同是双向的，原告向被告提供相应的服务，被告才应当支付相应的物管费用，故被告不同意给付原告物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告从他人处购买了乐府江南的住宅已经成为了乐府江南小区的业主，绿城物业公司为小区提供了物业管理服务，作为小区业主理应承担给付物业管理服务费的责任。从2015年1月起，被告未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求周超英给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日物业费管理费为6829.37元（96.46㎡×1.18元/月·㎡×60月）、公共水电费300元（5元/月×60月），合计7129.37元。原告主张被告给付物业管理费、公共水电费7067元，本院予以支持。被告从2015年12月1日起未履行交纳物管费的义务，其违约行为持续发生至原告提起诉讼之日，因此，本案诉讼时效并未中断，被告辩称理由不成立，不予采信。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称物业管理期限至2017年10月26日终止的理由不成立，不予采信。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称其物管费交至2017年1月止的理由不成立，不予采信。关于公共水电费问题，前期物业服务合同第二十七条约定收取公共区域用水用电费每户每月5元，不违反法律规定，予以采信。被告虽然购买的是二手房，其房屋仍在该小区综上，仍属于原告物业服务的范围，仍应该交纳物管费。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告周超英在本判决生效后十日内给付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费6767元、公共水电费300元，合计7067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周超英负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初3852号 原告：四川庆林实业集团眉山市名园物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星东路玫瑰园八区会所。 法定代表人：陶毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾永斌，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省会理县，该公司员工。 被告：代志鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川庆林实业集团眉山市名园物业管理有限公司与被告代志鹏物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，2020年9月24日本院收到原告四川庆林实业集团眉山市名园物业管理有限公司提交的撤诉申请，原告自愿撤回对被告代志鹏的起诉。 本院认为，原告四川庆林实业集团眉山市名园物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川庆林实业集团眉山市名园物业管理有限公司撤回对被告代志鹏的起诉。 本案案件受理费减半后收取31元，由原告四川庆林实业集团眉山市名园物业管理有限公司承担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡晓玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初769号之一 原告：代某，男，1974年9月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：夏某，女，1982年3月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告代某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告代某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代某撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告代某负担。 审 判 长  牛新华 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  刘玉侠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  费蕊馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2036号 原告：彭某，女，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市培元街道办事处。 委托诉讼代理人：王某，湖南某律师事务所律师。（特别授权） 被告：张某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市泉峰办事处。（缺席） 原告彭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款120,000元及清偿之日止逾期利息（暂计算至起诉之日为12,000元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，被告因需资金周转向原告借款120,000元，并出具房屋抵押借款合同，借条约定借款期限为6个月。借款到期后，被告总是以各种理由推托拒绝还款，此后更是避而不见。原告多次催要款项未果，被告的行为已经严重损害了原告的财产权益。据此，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉请。 原告彭某为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、房屋抵押借款合同，证明双方存在借款并办理抵押手续，被告自愿以房屋抵押的事实； 证据2、不动产登记证明书，证明该房屋已实际办理抵押登记的事实； 证据3、银行转账凭证明细2张，证明原告将120,000元借款转账给被告张某的事实。 被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理本院认定，原告彭某与被告张某于2019年3月14日签订了房屋抵押借款合同，借款金额为120,000元，合同约定借期6个月。原被告在签订借款合同时，确定将被告张某所有的位于常宁市泉峰办事处某房产作抵押，并于2019年3月15日办理了房屋抵押登记，抵押证字号：湘（2019）常宁市不动产证明第xxxx号。借款到期后，被告张某没有偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述及原告所提交的相关证据等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告签订的房屋抵押合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，被告在借款到期后，没有按照借款合同履行还款合同义务，应承担本案全部责任。双方对借期内利息及逾期利息没有进行约定，故借期内作无息借款认定，原告要求被告自借款到期后的逾期利息按年利率6%支付资金占用利息，因该民事行为发生在新的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，故原告该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见之规定第第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判决如下： 一、限被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金120,000元及利息（利息以借款本金120,000元为基数，按年资金占用利率6%计算，自2019年9月14日起至该笔借款本息全部清偿止）；如被告张某未在上述期限内偿还上述借款本息，则在拍卖被告张某抵押房产时，原告彭某予以优先受偿；如仍有不足，由被告张某继续清偿。 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告张某负担。（此款原告已预交，在执行或履行时由被告支付给原告） 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6699号原告：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：庞春容，女，1985年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：邓皓，男，1980年5月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆中科置地有限公司与被告庞春容、邓皓追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，原告重庆中科置地有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中科置地有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆中科置地有限公司撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告重庆中科置地有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年九月二十四日书记员  孙君妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1155号申请执行人：肖鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：熊永清，男，1969年10月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：李望姣，女，1968年12月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：熊飞，男，1992年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人肖鹏与被执行人熊永清、李望姣、熊飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）鄂0105民初971号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行：一、熊永清、李望姣、熊飞向肖鹏支付货款33,299元；二、熊永清、李望姣、熊飞向谭静赔偿利息损失，以33,299元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%的标准，自2018年9月26日起计算，支付至付清之日止；三、熊永清、李望姣、熊飞承担案件受理费650元，公告费560元，执行费418元。本院于2020年5月20日立案执行。案件执行过程如下:1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年5月21日、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年8月12日，被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年9月15日，本院告知申请执行人案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，本院依职权终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为34,509元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0105民初971号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初971号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年九月十六日书记员  姚子文
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢73号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。被执行人：何新，男，1982年8月23日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与何新金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人428189.67元及相关利息。在执行过程中，法院强制拍卖被执行人何新房产已履行517431.2元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年九月九日书记员  吴雨泽
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执异25号异议人（被执行人）:张丽莉，女，汉族，住所地：佳木斯市向阳区。申请执行人：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司，住所地：黑龙江省七台河市桃山区。法定代表人：张宝凤，职务：董事长。在本院执行七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司与张丽莉房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张丽莉对执行依据后，生效判决内买提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，异议人所提异议，是对原生效判决不服，认为原生效判决错误，该异议不是执行异议审查范围，应通过审判监督程序申请再审解决。故异议人的异议申请依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张丽莉的申请。如不服本裁定，可以向本裁定书送达之日起十日内，向七台河市中级人民法院申请复议。审判长 郎 邦审判员 纪凤岩审判员 孙震宇二〇二〇年九月九日书记员 吴 雪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢478号之一申请执行人：石苗伦，女，1960年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：张利娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人：张俊杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：穆利芳，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。石苗伦、张利娟、张俊杰与穆利芳机动车交通事故责任纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初1549号民事判决书已经发生法律效力。因穆利芳未按上述生效法律文书履行义务，石苗伦、张利娟、张俊杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2．查明被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号汽车两辆，本院对该两辆车辆均予以查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人名下有房产信息、住房公积金信息。四、本院委托河南省偃师市人民法院对被执行人的房产及住房公积金进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人穆利芳负有继续向申请执行人石苗伦、张利娟、张俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年九月二十五日书记员  李自卫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执849号 申请执行人覃XX，男，1957年07月08出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄XX，男，1985年07月07出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行覃XX与黄XX机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付执行款六千元，双方当事人达成和解，被执行人自今年九月份起每月给付一千元，直至本案义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 本院（2020）桂1302执849号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒙瑞松
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10044号原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭北四路299号联泰梧桐庄园二期1#-1F，统一社会信用代码：91360125309244732Q。负责人：朱道茂，职务：总经理。委托代理人：陈红检，系该公司员工。被告：翟某某，男，1982年2月4日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告翟某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告负担25元。审判员  戚荣剑二〇二〇年九月二十五日书记员  熊 芳
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初196号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人郑春洋，男，2000年3月8日出生，吉林省长岭县人，汉族，高中文化，学生，现住长岭县。 被告人张荣恒，男，2001年5月17日出生，吉林省长岭县人，汉族，大专文化，学生，现住长岭县。 吉林省长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人郑春洋、张荣恒犯聚众斗殴罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人郑春洋、张荣恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2020年4月5日下午1时许，杨佳瑞、孙宏旭、邵宇涵（三人均被行政处罚）在利发盛镇“小燕子”麻辣烫店内聊天，因抽烟点火一事杨佳瑞与邵宇涵发生口角产生矛盾，杨佳瑞召集了被告人郑春洋、张荣恒、刘凯、韩凯楠（二人被行政处罚）四人来到“麻辣烫”店，同孙宏旭、邵宇涵发生推搡，孙宏旭同杨佳瑞等人说“这人多，找个没人的地方，去水库。”双方同意后来到水库，五人用拳脚对孙宏旭、邵宇涵进行殴打。当日，孙宏旭报案。2020年4月22日，郑春洋、张荣恒投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，公诉机关认为被告人郑春洋、张荣恒聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。郑春洋、张荣恒主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻处罚。被告人郑春洋、张荣恒认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人郑春洋、张荣恒对公诉机关指控的事实和罪名无辩解和辩护意见，均请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月5日下午1时许，杨佳瑞、孙宏旭（2003年11月30日生）、邵宇涵（2005年7月24日出生）（三人均被行政处罚）在利发盛镇“小燕子”麻辣烫店内聊天，因吸烟点火一事杨佳瑞与邵宇涵发生口角产生矛盾，杨佳瑞召集了被告人郑春洋、张荣恒和刘凯、韩凯楠（二人被行政处罚）四人来到“麻辣烫”店，同孙宏旭、邵宇涵发生推搡，孙宏旭同杨佳瑞等人说“这人多，找个没人的地方，去水库。”双方同意后来到水库，五人用拳脚对孙宏旭、邵宇涵进行殴打。当日，孙宏旭报案。2020年4月22日，郑春洋、张荣恒投案自首。案发后，双方签署了互不追究对方责任的协议书。 上述事实，有经开庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.户籍及前科劣迹证明、破案经过、协议书、行政处罚决定书；2.证人杨佳瑞、韩凯楠、刘凯、孙宏旭、邵宇涵、王浩的证言；3.被告人郑春洋、张荣恒的供述与辩解。上述各证据，被告人郑春洋、张荣恒在开庭审理过程中亦无异议，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人郑春洋、张荣恒积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。郑春洋、张荣恒在共同犯罪中作用相当。案发后，郑春洋、张荣恒主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首；郑春洋、张荣恒认罪认罚，且双方签署了互不追究对方责任的协议。综合上述各情节，依法对二被告人从轻处罚。经考察，郑春洋、张荣恒符合宣告缓刑条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑春洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 二、被告人张荣恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 丹 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 王力洋 二〇二〇年九月九日 书 记 员 刘红妤
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3601号被执行人贺艳茜贺艳茜罚金一案，申请执行标的为15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3299号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郑某某，男，1990年01月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1292.75元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月02日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月08日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月08日至2019年12月07日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月02日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月08日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月08日至2019年12月07日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月02日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1292.75元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1292.75元及资金占用费，资金占用费以未还本金1240.38元为基数，自2019年06月02日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732财保34号 申请人：刘海明，男，1958年5月8日出生，汉族，住赤城县。 被申请人：郭海兵，男，1965年6月3日出生，汉族，住沽源县。 申请人刘海明于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭海兵名下的存款或查封、扣押、冻结、扣留其相应价值的其他财产。保全价值25000元。申请人提供中国农业银行户名刘海明，账号62×××71银行卡一张作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭海兵名下银行存款25000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押、扣留动产期限为二年，不动产期限为三年； 二、冻结刘海明在中国农业银行账号（卡号）为62×××71的银行卡。 案件申请费270元，由刘海明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  甄晓静
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1389号 申请执行人：仉志达，男，1975年12月21日出生，汉族，住辽宁省。 公民身份号码：2114211972××××××××。 被执行人：沈阳川阳劳务有限公司，住所地沈阳市。 统一社会信用代码：9121010258938902XT。 法定代表人：周杨，该公司经理。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初131号民事判决书，于2020年9月22日受理该执行案。现被执行人将生效裁判文书确定的义务已全部履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初131号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王忠山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩孟儒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10908号原告：王苏娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张元胜，男，1998年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王苏娟与被告张元胜居间合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王苏娟到庭参加诉讼，被告张元胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王苏娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告中介费3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告已给原告找烟草局工作为由收取原告中介费10000元，承诺2019年10月底前安排原告入职，后被告以各种理由推脱，未能安排原告入职。2020年4月，被告向原告返还了7000元，剩余3000元承诺5-7月按每月付款1000元的方式返还，但剩余款项被告至今仍未返还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告张元胜未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录截图打印件一宗、微信语音输入录音一份（附U盘）、报案登记表一份经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告王苏娟经朋友介绍添加被告张元胜微信。后原告在被告微信朋友圈看到烟草局工作招聘的信息，遂通过微信向被告咨询能否入职该工作，被告告知原告该工作介绍费30000元，需先交纳订金10000元。2019年8月5日，原告通过微信转账向被告支付订金10000元，被告称2019年10月底之前可安排原告入职。被告收取订金后，未能成功安排原告入职烟草局工作，原告遂要求被告退还10000元介绍费用。2020年4月，被告返还原告7000元，并承诺剩余3000元按照每月1000元的付款方式返还。后原告因索要剩余款项未果诉至本院。另查明，原告王苏娟于2020年5月20日向青岛市公安局李沧分局虎山路派出所报案，虎山路派出所与张元胜取得联系后，张元胜称给王苏娟介绍工作没有成功会退还全部费用，只是先退还7000元，剩余3000元分期退还。虎山路派出所受理报案结果为：明显不属于公安机关受案范围，向其他主管机关报案、投诉或投案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据庭审确认的事实，被告张元胜接受原告王苏娟委托为其到烟草局工作提供服务，原告王苏娟与被告张元胜之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，被告张元胜作为居间人，应当按照双方约定为原告王苏娟与用人单位订立劳动合同提供媒介服务而促成合同成立，现被告张元胜未能促成双方劳动合同订立，无权要求原告王苏娟支付报酬，对于原告王苏娟已经支付的报酬应予退还。原告王苏娟支付被告张元胜居间费10000元，被告张元胜已退还7000元，剩余3000元未退还，事实清楚，证据充分，应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元胜于本判决生效后十日内退还原告王苏娟居间费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年九月十四日书记员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8587号原告刘克义，男，汉族，1955年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区，被告刘克启，男，汉族，成年人，住河南商丘市。原告刘克义与被告刘克启物权保护纠纷一案。本案在审理过程中查明，原告刘克义提供的诉状中被告刘克启的身份信息不齐全，无身份证号及出生日期，因原告提供不出被告刘克启的准确身份信息、送达地址，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘克义对被告刘克启的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年九月十六日书记员 王瑞乾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1960号之二申请执行人：陈传东，男，汉族，1965年8月26日出生，住武汉市硚口区，被执行人：葛会军，男，汉族，1970年1月23日出生，住武汉市江汉区，申请执行人陈传东与被执行人葛会军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛会军的银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年九月二十一日书记员 叶天驰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2326号之一 申请执行人：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄永彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄鸿强与黄永彬借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初8791号民事判决书，被执行人黄永彬应支付申请执行人黄鸿强款项307000.00元及相应的利息,本院在执行过程中查封了被执行人黄永彬名下闽Ｃ×××××科雷傲汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱培阳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执恢115号之二申请执行人：张长清，男，1961年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：蒋沛泉，男，1952年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人：钟小花，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：黄银发，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：谢强，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：汤平安，男，1960年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：岳阳市锦皓天投资担保有限公司，住所地岳阳市岳阳经济技术开发区通海南路橡胶塑料制品市场C4栋101号。法定代表人刘俊，总经理。申请执行人：张志会，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：张友杰，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：王利红，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：魏松林，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：欧正良，男，1957年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：王友明，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：吴四群，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：郭志国，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：傅加清，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人：易海和，男，1955年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：严志，男，1976年8月31日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：刘新明，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省华容县。本院执行的关于被执行人严志、刘新明涉岳阳市君山区柳林洲街道办事处（原西城办事处）景明路社区宏运小区项目系列执行案，被执行人严志、刘新明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法通过网络司法拍卖平台对被执行人严志、刘新明所建的位于岳阳市君山区的房屋及车库、门面进行拍卖（棚户区改造拆迁还建房除外），在拍卖过程中，其中有部分资产被本系列执行案申请执行人以买受人身份竞得，剩余的房屋、车库、门面因无人参拍而流拍。申请执行人以参加竞拍、以物抵债等方式实现本系列案部分债权后，向本院申请撤回强制执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0611执恢115号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二〇年九月二十四日书记员  刘海波
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初806号原告：张宇，女，1995年10月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：郭美玲，山西郭果律师事务所律师。执业证号：11410201411415540。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司。统一社会信用代码：91141023666607546C住所地：襄汾县龙山路58号负责人：姚娜，该公司经理。委托代理人：孙亚男，山西晋闻律师事务所律师。执业证号：11401201611969351。原告张宇与被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称襄汾大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人郭美玲、被告襄汾大地保险公司的委托代理人孙亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称：2020年6月8日，原告张宇所有的×××奥迪牌轿车停放在曲沃县北关浍南小区旁边，停放期间被高空坠物损坏了前后挡风玻璃、车顶棚、天窗及车内自动刹车等部位。原告发现后立即向曲沃县公安局报警并向被告襄汾大地保险公司报案，同时要求被告予以理赔，但被告以原告应向侵权人主张为由拒绝理赔。该车辆在被告处投有车损险、划痕险、玻璃破损险等商业保险，保险期间为2019年10月9日至2020年10月8日。现起诉要求被告在车辆损失险限额内向原告支付赔偿金22080元；诉讼费由被告负担。被告襄汾大地保险公司辩称：本案是由案外第三人侵权所致，其损失应由侵权人承担。原告的各项损失应是基于与本次事故有关，并核减零部件的残值后予以认定。诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2020年6月8日，原告张宇名下的×××奥迪牌轿车停放在曲沃县北关浍南小区旁边，停放期间被高空坠物导致车辆的前后挡风玻璃、车顶棚、天窗及车内自动刹车等部位受损。原告发现后立即向曲沃县公安局报警，同时向被告襄汾大地保险公司报案，并要求被告予以理赔，但被告以原告应向侵权人主张为由拒绝理赔。后来，经曲沃县公安局调查，原告的车辆系被案外人孙壮壮损坏，经公安机关调解，原告和侵权人未能达成赔偿协议。2020年6月11日，原告将车辆送至临汾银光德奥汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费22080元，并提供了修理费发票和修理费用明细，其中前后车窗贴膜花费2500元。同时查明，×××号奥迪牌轿车在被告襄汾大地保险公司投有车辆损失保险（限额为162142.2元）、车身划痕损失险（限额2000元）、玻璃单独破损险等，保险期间为2019年10月9日至2020年10月8日，事故发生时在上述保险期间内。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，在本案事故发生后，原告随即向公安机关报警，并向被告报案，对此本院予以确认。被告辩称原告的损失应由侵权人赔偿，本院认为，因×××号奥迪牌轿车在被告襄汾大地保险公司投有车辆损失保险、车身划痕损失险、玻璃单独破损险等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，故被告襄汾大地保险公司应依法在相应的保险险种赔偿限额内承担赔偿责任。关于车辆修理费，被告提出应扣除前后车窗贴膜费用2500元，本院认为该费用系装潢费用，不是必要的修理费用，应扣除。其余的费用合理合法，本院予以认可。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“…被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用…由保险人承担”的规定，故本案诉讼费用，应由被告襄汾大地保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司在保险限额内赔偿原告张宇车辆修理费19580元。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 孙洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4483号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：彭雪平，男，1963年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5474号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人彭雪平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭雪平在银行存款29309.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万金金
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6495号 上诉人（原审被告）：吕跃明，男，1962年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：郭海清，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍所在地:浙江省东阳市，现住杭州市余杭区。 上诉人吕跃明因与被上诉人郭海清民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员胡荣适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人吕跃明针对二审案件受理费向本院申请司法求助，被本院通知不予批准司法求助后，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕跃明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 胡 荣 二〇二〇年九月十四日 书记员 沈钟杭
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初598号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街北二段65号，统一社会信用代码：91511526909301155C。 法定代表人：梁松，职务：行长。 委托代理人：赵卫华，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。系原告单位职工。 被告李泽钢，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省。 关于中国农业银行股份有限公司珙县支行与李泽钢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告在监狱服刑期间，又受疫情影响，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司珙县支行撤回起诉。 案件受理费392元由原告中国农业银行股份有限公司珙县支行承担。 审判员 李 季 二〇二〇年八月四日 书记员 贾开叶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申160号再审申请人（一审被告)：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，经理。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：雷敬杰，女，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈练，男，1980年4月4日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：重庆市高等职业技术教育城实业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道598号，统一社会信用代码91500113073694664W。法定代表人：李元发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被申请人（一审被告）：范昂，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆一昂房地产经纪有限公司因与被申请人雷敬杰、重庆泳泰房地产营销策划有限公司、重庆恒泉置业有限公司、陈练、重庆市高等职业技术教育城实业发展有限公司、范昂合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆一昂房地产经纪有限公司因与雷敬杰达成和解为由，于2020年8月28日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，重庆一昂房地产经纪有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆一昂房地产经纪有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年九月十五日法官助理  范艺馨书 记 员  李昕芮