湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1194号上诉人（原审原告）：孙其青，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳丽琼，女，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：彭南海，男，汉族，1970年7月12日出生，住湖南省隆回县。上诉人孙其青因与被上诉人欧阳丽琼、彭南海民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙其青上诉请求：1、撤销一审判决第二项和第二项，改判由彭南海、欧阳丽琼共同偿还孙其青的借款本金20万元及利息298500元，2020年2月19日后的利息按月利率1.5计付至该借款还清之日止。事实与理由：原审认定案涉借款是彭南海个人借款，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，欧阳丽琼不应承担偿还义务是错误的。欧阳丽琼、彭南海原均系下岗职工，此后彭南海一直在外给老板开车或入股挖金，欧阳丽琼在与彭南海婚姻存续期间下岗后在家专职带养小孩。欧阳丽琼与彭南海婚姻存续期间自建商品房两套，2012年3月22日，二人协议离婚时将上述两套房子全部归入欧阳丽琼名下，将债务全部归入彭南海名下。综上，彭南海不但要养家糊口，还要用上百万元资金购置夫妻共同财产，彭南海所借20万元根本没有超出家庭日常生活及购置房产所需。欧阳丽琼无经济收入和来源，根据逻辑推理和日常生活经验完全可以判断和确认案涉借款是用于家庭共同生活和共同生产经营及家庭建设所需，是夫妻共同债务，应共同偿还。欧阳丽琼辩称：案涉借款并非是彭南海与欧阳丽琼婚姻存续期间的夫妻共同债务，欧阳丽琼对案涉借款不知情，不应当承担连带偿还责任；请求驳回上诉、维持原判。彭南海辩称：案涉借款是自己的个人借款，欧阳丽琼不知情，不是自己与欧阳丽琼婚姻存续期间的夫妻共同债务，请求驳回上诉、维持原判。孙其青向一审法院起诉请求：1、判令彭南海、孙其青偿还孙其青的借款本金20万元及利息298500元（从2011年11月3日计算至2020年2月18日止），共计498500元，2020年2月18日的利息另行计算，本清息止；2、诉讼费用由彭南海、孙其青承担。一审法院认定的事实：2011年10月彭南海在四川省阿坝洲淘金需要资金向孙其青借款。2011年11月3日孙其青借给彭南海20万元，彭南海给孙其青出具了借款金额20万元的借条，双方约定借款月利率3%，三个月偿还。此后彭南海未偿还借款本息。2018年2月7日彭南海、孙其青签订了《借款续时协议》，协议主要内容为：“确认彭南海于2011年11月3日借孙其青20万元，月利率3%减为月利率1.5%；约定彭南海必须于2018年8月1日前将借款连本带息全部还清；如有违约，则将彭南海与其妻所购房产清算，且有向其子追讨清算的权利；约定彭南海可分期还款，但每次还款金额不得低于5万元；同时约定之前的借条作废。”但彭南海未偿还借款本息。一审法院另查明，彭南海与欧阳丽琼于1997年1月16日登记结婚。2012年3月22日，彭南海与欧阳丽琼协议离婚，协议约定：“婚姻存续期间的共同财产分割：现有财产在谁的名下就归谁；婚姻存续期间的共同债权及共同债务：现有债权债务在谁的名下由谁负责，与对方无关”。一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。孙其青提交证据足以证明孙其青与彭南海之间的借贷法律关系存在，孙其青与彭南海之间的民间借贷关系成立。彭南海没有按约定偿还本息，已违约，彭南海应当承担偿还责任。孙其青与彭南海约定借款月利率为1.5％，符合法律规定，予以确认。借款20万元按月利率1.5％从2011年11月3日计算至2020年2月18日的利息为298500元。2020年2月19日起的利息按月利率1.5％计付。至于孙其青诉请欧阳丽琼承担责任。彭南海、欧阳丽琼原系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间；但该借款用于淘金，是以彭南海个人名义借款，属超出家庭日常生活需要所负的债务；同时孙其青提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，欧阳丽琼不应承担偿还义务。彭南海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭南海在本判决生效之日起十日内偿还孙其青借款本金20万元，借款利息298500元；2020年2月19日后的利息按月利率1.5％计付至该借款还清之日止。二、驳回孙其青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4389元，由彭南海负担。二审期间，孙其青向本院提交了如下证据：1、证人彭某的证言，拟证明：（1）彭南海、欧阳丽琼婚姻存续期间，彭南海一直在外给老板开车、与他人合伙挖金，案涉借款用于四川挖金所需，欧阳丽琼下岗后一直在家带小孩，无经济收入，整个家庭的生活来源、经济收入全部来源于彭南海；（2）彭南海、欧阳丽琼婚姻存续期间共同购买了两套商品房，离婚时全部转到了欧阳丽琼名下；2、隆回县不动产登记信息表，拟证明欧阳丽琼名下的两套商品房分别位于隆回县（登簿时间为2009年6月17日）、锦秀风华住宅小区1栋3-302号（登簿时间为2012年5月18日），虽然该房登记的时间均在彭南海与欧阳丽琼二人离婚之后，但这两套房产的购买时间都是在该二人婚姻存续期间。欧阳丽琼对以上证据的质证意见为：1、对证据1的真实性与证明目的有异议，该证人证言不属实，欧阳丽琼有稳定的收入，欧阳丽琼下岗后就在浙江温州打工，小孩是由欧阳丽琼的母亲带养；2、对证据2无异议。彭南海对上述证据质证意见为：1、对证据1不予认可，该证据中的证人证言与事实不符，不真实；2、对证据2的真实性无异议，但对欧阳丽琼购买该证据中所指的2套房产彭南海不知情，该房产是欧阳丽琼自己所买。根据上述举证、质证意见，本院对上述证据将作综合认定。二审审理查明：孙其青在一审和二审中没有提供相关证据证明欧阳丽琼对案涉借款知情及予以追认。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：案涉借款是否属于欧阳丽琼与彭南海婚姻存续期间的夫妻共同债务。经查：1、孙其青在本案的起诉书上明确载明案涉借款彭南海用于开办金矿，且在一审中也提交了相关证据拟证明彭南海所借案涉借款用于开办金矿，二审中孙其青亦陈述彭南海在借款时已说明案涉借款的用途是去四川阿坝淘金，彭南海并没有说案涉借款是用于与欧阳丽琼共同生产经营，且孙其青亦未提供充分证据证明案涉借款彭南海是用于了与欧阳丽琼共同生产经营；2、二审中，孙其青陈述自己没有将彭南海向其借款的事情告诉欧阳丽琼，欧阳丽琼对案涉借款没有进行过书面追认，孙其青亦不能提供相关证据证明欧阳丽琼对案涉借款予以追认；3、孙其青不能提供证据充分证明案涉借款在欧阳丽琼与彭南海婚姻存续期间，彭南海是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或案涉借款用于欧阳丽琼与彭南海婚姻存续期间的夫妻共同生活或者基于欧阳丽琼与彭南海共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，案涉借款不属于欧阳丽琼与彭南海婚姻存续期间的夫妻共同债务，该债务属于彭南海的个人债务。综上，孙其青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5778元，由孙其青负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年九月十日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……