河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3090号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：金霞，女，1967年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：李东，男，1988年07月20日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：李兰，女，1990年05月26日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：陈显柱，男，1981年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1975年11月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇。法定代表人：李开发，该公司经理。被上诉人（原审被告）：六安市旺吉汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区三里岗村。法定代表人：穆尧，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“中国人保六安分公司”）因与被上诉人金霞、李东、李兰、陈显柱、陈彬、六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称“安运公司”）、六安市旺吉汽车运输服务有限公司（以下简称“旺吉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保六安分公司及其委托诉讼代理人方明亮，被上诉人李东、陈彬及其委托诉讼代理人徐广捌到庭参加诉讼。被上诉人李兰、金霞、陈显柱、安运公司、旺吉公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保六安分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人损失违背保险合同约定；2、原审法院未支持上诉人关于被保险车辆超载商业险应实行10%绝对免赔率的主张，依据不足；3、上诉人已就免责条款尽到了明确的提示说明义务，免责条款合法有效。李东、金霞、李兰答辩称：请求二审法院维持原判，驳回上诉；诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为被上诉人陈彬在事故发生时未取得与其驾驶车辆相匹配的从业资格证，主张陈彬驾驶的车辆超载应扣除10%的绝对免赔率，属于机动车损失保险和第三者责任保险的责任免除情形均无合同与法律依据；2、投保单记载投保人系安运公司，在投保人声明处仅加盖安运公司公章，无具体经办人的签名或印章，并不能证明其对投保人履行了提示和明确告知义务，且该份投保单未明示责任免除条款的情形，投保人声明的格式条款不能证明其履行了明确告知义务；3、上诉人在一审中从未主张陈彬未取得与其驾驶车辆相匹配的从业资格证应当免赔，在其保险条款中未明确不具有从业资格证是免赔事由，交通事故发生的原因与从业资格证无关，该免责条款仅为一般的笼统规定，难以认定上诉人履行了明确告知义务。金霞、李东、李兰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告包括李立贤死亡赔偿金等各项损失共计994694元；2、请求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月16日04时24分许，陈彬驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖N8335挂车沿陈东339省道由西向东行驶至方集镇兴隆街路口路段超车时，撞到其前方由西向北左转弯李立贤驾驶的豫Ｓ×××××小型货车，后与陈显柱停放在路基下面的皖Ｎ×××××货车发生碰撞，致李立贤当场死亡，三车受损。固始县公安交通警察大队认定陈彬承担该起交通事故的主要责任，李立贤承担该起交通事故的次要责任，陈显柱无责。被告陈彬驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖N8335挂车、陈显柱驾驶的皖Ｎ×××××货车在中国人保六安分公司分别投保了机动车交通事故责任保险、机动车第三者责任保险（不计免赔），保险期间为一年，事故发生在保险期间。经固始县公安交警大队委托，2020年4月5日固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具价格评估意见书：豫Ｓ×××××长安新豹MiNi小型货车无修复价值，报废，评估价格：[（37500元÷1.17）×10%＋37500元]×70%（成新率）－2300元（残值）＝26193元。本次评估标的总价格为人民币：贰万陆仟壹佰玖拾叁元整（￥26193）。现原告就赔偿一事诉至法院，请求依法处理。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。原告主张的合法合理损失依法应予支持。根据相关规定和本案的证据对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2、丧葬费31587元（63174元÷12×6）；3、精神抚慰金60000元；4、处理丧葬事宜费用5000元（酌定）；5、车辆损失26193元；6、鉴定费1400元；7、施救费1800元，合计为876780元。本次事故经固始县公安交通警察大队认定陈彬承担该起交通事故的主要责任，李立贤承担该起交通事故的次要责任，陈显柱无责。被告中国人保六安分公司作为保险人应根据保险合同在保险限额内承担相应赔偿责任，在陈显柱驾驶车辆交强险限额内承担11100元，在陈彬驾驶车辆交强险限额内承担112000元，在陈彬驾驶车辆商业三责险范围内承担70%的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”中国人保六安分公司主张陈彬驾驶的车辆超载应扣除10%的绝对免赔率，为证明其对免责条款已尽到提示和明确说明义务提交了投保单。投保单记载投保人系安运公司，在投保人声明处仅加盖安运公司公章，无具体经办人的签名或印章，并不能证明其对投保人履行了提示和明确告知义务，且该份投保单未明示责任免除条款的情形，投保人声明的格式条款亦不能证明其履行了明确告知义务，对中国人保六安分公司的主张不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效后十五日内在保险限额内赔付原告金霞、李东、李兰各项损失649696元；二、被告陈彬于判决生效后十五日内赔付原告金霞、李东、李兰鉴定费980元；三、驳回原告金霞、李东、李兰的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13747元，减半收取6873.5元，由被告陈彬负担5153元，原告李东、金霞、李兰负担1720.5元。二审期间，被上诉人陈彬提供其道路运输从业人员从业资格证，有效期为2014年6月12日至2020年6月11日，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。上诉人中国人保六安分公司质证，对真实性有异议，在网上未查询到该信息。被上诉人李东质证，对该资格证的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人陈彬在事故发生时是否取得与其驾驶车辆相匹配的从业资格证问题。经查，本次事故发生于2019年11月16日，被上诉人陈彬的道路运输从业人员从业资格证有效期为2014年6月12日至2020年6月11日，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，事故发生时陈彬的从业资格证在有效期内，其已取得与其驾驶车辆相匹配的从业资格证。上诉人中国人保六安分公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于一审未支持上诉人中国人保六安分公司对被保险车辆超载有10%的绝对免赔率的问题。经查，上诉人在一审中提供了陈彬驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖N8335挂车的保险单，保险单上仅有六安市安运汽车运输服务有限公司的公章，但无经办人签字，上诉人未提供充分证据证明其在订立合同时已就免责条款内容向投保人尽到充分提示或明确说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力。故，一审未支持上诉人的该项理由并无不当，上诉人中国人保六安分公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13747元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年九月十七日法官助理张中尉书记员熊晓梅