庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9319号 原告：王志刚，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷丹，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：马智勇，男，1977年XX月XX日出生，撒拉族，住西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王志刚诉被告马智勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人韩斌、殷丹，及被告马智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20万元及至实际付款之日的利息（以20万元为基数自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年5月11日为2954元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系合作关系。2018年10月21日原、被告双方对合作期间的款项进行了对账，被告欠原告20万元，为此被告于当日向原告出具了欠条，并承诺2018年12月31日前还4万元，2019年12月31日前还清全部余款。现还款期限己经届满，经过原告多次催要，被告仍未向原告支付欠款。故提起诉讼。 被告马智勇答辩，对其向原告出具的案涉欠条不予认可。原、被告是长期的经营合作关系，被告为供货方，长期向原告提供羊绒面料。双方于2018年9月24日达成协议，约定被告向原告提供3808.6米羊绒面料，原告在2018年9月26日前支付货款718392元。但后期由于经营问题产生分歧，原告让被告退款20万元，此时原告处还留存被告1033.7米的羊绒面料，总计价值258425元。后经第三方调解达成协议，约定被告向原告出具20万元欠条一份且被告货物暂时存放在原告处售卖，后期再根据实际售卖情况折抵欠款。协议后达成，被告又于2018年10月25日向原告账户转款8万元。从出具欠条至今己有快两年时间，期间被告的货物一直存放在原告处，原告是否己将该笔货物售卖，被告一概不知。被告认为，双方既然己达成契约，就应该遵照约定履行，原告违背约定，严重损害被告合法权益。故原告所述被告欠款20万元与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告处留存的货物价值258425元，完全可以折抵20万元欠款，再加上被告已向原告支付80000元，故原、被告之间实际没有任何欠款纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 2018年9月24日，原告马智勇（甲方）与被告王志刚（乙方）签订协议书一份。该协议书载明“经过甲、乙双方友好协商，就欠款与面料交易达成共识，乙方承诺9月26日前支付货款718392元，加工费为167884元。甲方于9月26日前按3808.6m纯羊绒面料发往乙方指定地点。双方遵守承诺，违约方愿意承担双倍的货款与加工费。”结合本案庭审情况，就被告在该协议书底端所书写内容为欠韩润华的欠款27.5万元，青海西宁公司已经付清。2018年9月25日，原告向加工厂浙江凌龙纺织有限公司转账支付加工费167884元。2018年9月26日向被告指定的韩润华支付556666元。2018年9月29日，原告收到了被告快递送达的货物，其中批号R114-15074(黑藏青色、成品8批)435.1米，批号R114-15072(大红色、成品7批)342.4米，批号R114-15067(红咖、成品5批)280.9米，批号R114-16012(黑色、成品15批)738.3米，批号R114-15112(灰色、成品5批)273.7米，批号R114-11063(黑色、成品3批) 178.2米，批号R114-13085(深灰、成品2批)96.6米，批号R114-15061(深灰、成品6批) 307.3米，批号R114-15060(灰色、成品5批)271.3米，批号R114-15114(铁锈红、成品6批)295.6米，批号R116-14054(黑色、成品2批)114.8米，批号R114-17005(咖啡花、成品4批) 228.6米，批号R114-17007(深红、成品4批)232.8米。就上述货物，原告于2018年10月8日委托北京毛纺织科学研究所检验中心对上述货物纤维含量进行检验。上述货物的检验结果分别为：R114-15074(黑藏青色) 96%羊绒4%羊毛，批号R114-15072(大红色) 86%羊绒14%羊毛，批号R114-15067(红咖) 97%羊绒3%羊毛，批号R114-16012(黑色) 95.2%羊绒4.8%羊毛，批号R114-15112(灰色)79.4%羊绒20.6%羊毛，批号R114-11063(黑色）100%羊绒，批号R114-13085(深灰) 83%羊绒17%羊毛，批号R114-15061(深灰) 81%羊绒19%羊毛，批号R114-15060(灰色) 90.1%羊绒9.9%羊毛，批号R114-15114(铁锈红) 65%羊绒35%羊毛，批号R116-14054(黑色) 84%羊绒16%羊毛，批号R114-17005(咖啡花) 95.2%羊绒4.8%羊毛，批号R114-17007(深红) 97%羊绒3%羊毛。由于原告对上述货物质量提出异议，2018年10月中旬原、被告就上述货物价款、退货等事宜进行磋商，于当月21日达成一致协议，形成交易表及核算单一份。该交易表及核算单载明“①6批呢2084.3米×250元/米=521075元  ②4批呢971.5米×200元/米=194300元。合计715375元。  王志刚总付款：①顶欠款275000元②加工费167884元③付韩总556666元  。合计999550－715375=284175元   马智勇应退款：284175-80000（10月22日付）=应欠204175-4175（王志刚签减去）=应欠人民币贰拾万元整（¥200000元）  另马智勇打欠条贰拾万元。王志刚退呢料15072 342米 大红  15114 295.6米 铁锈红”。该交易表及核算单由原、被告签字确认，且有证明人马德荣签字。2018年10月21日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王志刚人民币贰拾万元整（200000），2018年12月31日前还肆万元整（40000），2019年12月31日还清全部余款结清”。该欠条亦有证明人马德荣签字。2018年10月25日被告向原告指定收款人转账支付8万元。根据双方交易表及核算单及本案庭审情况，原告应向被告退还批号R114-15072(大红色、成品7批)共342.4米、R114-15114(铁锈红、成品6批)共295.6米、R114-14054(黑色、成品2批)共114.8米。本案中，原告自认该三匹货物现在其处存放。又查，原告提供的检测面料明细显示，其中R114-16012、R114-15112、R114-15060、R114-15114、R114-17005提交样片时间均在案涉协议书达成时间（2018年9月24日）之前。以上事实有协议书、银行业务回单、物流单、检验报告、交易表及核算单、欠条、庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案原、被告签订协议书约定原告购买被告纯羊绒面料3808.6米，原告应付被告货款993392元（718392元﹢275000元=993392元），减去青海公司欠原告货款27.5万元，原告应支付被告货款718392元（含加工费167884元）。该协议书签订后，原告向被告指定的加工厂浙江凌龙纺织有限公司支付了加工费167884元，并向被告指定的收款人韩润华支付了货款556666元，被告亦向原告交付了13批货物。原告在收到货物后，对被告交付的货物进行了质量检测，对该批货物质量提出异议。后原、被告经过协商重新达成协议即交易表及核算单，该交易表及核算单视为双方就原协议内容进行了变更。该交易表及核算单由原、被告签字确认，且有证明人马德荣签字，未违反法律强制性规定，对原、被告均有约束力。被告辩称该交易表并非双方最终意思表示，但未提供充足有效证据予以证明，本案对被告该项辩称不予采信。被告辩称双方在签订案涉协议书前，原告已对涉案货物含量进行了检测，原告已知晓案涉货物含量。本案结合原告提供的检测面料明细样片送检日期及被告提供的检测报告，认定原、被告在达成案涉协议书前原告已经对案涉货物部分面料进行了含量检测，但本案认为，即使原告在签订案涉协议书前已对案涉货物部分面料进行了检测，但并不影响双方最终达成的交易表及核算单的效力，该交易标及核算单应视为双方对原协议书内容进行了变更，对双方均有约束力。结合上述交易表及核算单，原告应向被告支付货款715375元，原告实际已支付被告999550元（其中顶欠款27.5万元、已付加工费167884元，已付韩润华556666元），被告应退还原告284175元。就该284175元，在签订该交易表及核算单当日即2018年10月21日双方约定被告于2018年10月22日支付原告8万元，减去该8万元后，被告退还原告20万元，且就该20万元被告向原告出具欠条一张。本案中被告辩称其在2018年10月25日向原告退还了8万元，应在上述20万元内减去，但被告未对其于2018年10月22日向原告支付8万元提供证据加以证明，故本案认定2018年10月25日被告向原告支付的8万元应为双方约定的2018年10月22日被告的应付款8万元。现原告诉至本院，要求被告退还上述20万元，事实清楚，于法有据，本案予以支持。原告要求被告以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。结合被告向原告出具欠条约定的退还时间及相关法律规定，本案支持以20万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本案确定的给付之日止计算逾期付款利息。被告答辩提出案涉原告退还的三匹货物价值足以折抵本案欠款，庭审中原告明确表示不同意以该三匹货物抵扣本案欠款，且被告对双方就上述三匹货物抵扣欠款有约定未提供证据加以证明，故本案对被告该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告马智勇于本判决生效后十五日内向原告王志刚返还货款20万元及利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起至本案确定的给付之日止计算逾期付款利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4344元（原告已预交），由被告全部承担，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员   吕  艳                        二〇二〇年九月十五日                         书  记  员   田景铭  1