wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1479号 原告：周楠，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：闫宝成，南街社区推荐，一般代理。 被告：何芬，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘卫，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系何芬之夫。 原告周楠与被告何芬、刘卫民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年7月8日立案，依法适用简易程序由审判员杨晋胜公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告周楠借款本金50000元及约定月息2分，共计本息140000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年7月25日原告通过担保人周亮认识刘卫，当时被告妻子因经营鞋店资金不足，向原告借款50000元，约定月息2分。2012年8月份被告先后向原告还息30600元，2013年后原告向被告多次催要借款未果，2018年后被告至今联系不上。原告为维护自身合法权益，于2020年7月8日诉至人民法院。 被告刘卫、何芬未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告与二被告系邻居关系，彼此认识，2009年7月25日二被告以经营鞋店需资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限两个月，借款利率月2%,并签订了书面借款协议一份，该协议载明：“甲方：周楠，乙方刘卫、何芬，保人：周亮，乙方向甲方借款伍万元整，（50000元）期限二个月，到期未还担保人承担一切责任，月息2分，2009.7.25”。原告将50000元现金向二被告交付后，二被告至2017年12月2日先后向原告支付利息30600元。后原告多次找二被告催要借款本息，因被告外出无法联系未果。2020年7月8日原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本金50000元，并支付利息90000元。 本院认为，原告与二被告的借款协议是双方真实意思表示，原告将借款50000元交付二被告后，其借款合同生效，二被告应当按协议约定履行义务，二被告未全面履行义务行为显属违约，现原告请求二被告返还借款本金50000元依法应予支持。原告关于请求按约定月2%利率支付利息90000元之主张，该利率约定未超出法律规定上限，应予准许，其原告请求的90000元利息中应扣减被告已支付利息30600元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘卫、何芬于判决生效后30日内偿还原告周楠借款本金50000元，及利息59400元。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晋胜 二〇二〇年九月十四日 书记员  李一涵
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执225号之一申请执行人：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李虹，女，1962年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人吴青与被执行人李虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴青于2020年3月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人李虹偿还借款本金20000元及利息【计算方式：借款本金20000元，自2017年10月5日起按月利率2%计算至清偿完毕时止】；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人李虹负担案件受理费420元、执行费206元。被执行人李虹未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于2020年3月3日向被执行人李虹公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李虹未实际履行。2．本院于2020年4月1日向申请执行人吴青送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人吴青未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年4月1日、2020年8月25日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人李虹的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，无可供执行的财产线索。4.2020年4月14日，经十堰市不动产登记中心查询，被执行人李虹名下无房产。5.在执行过程中，本院于2020年4月2日将被执行人李虹纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院已于2020年9月24日通过谈话方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴青。申请执行人吴青认可本院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人吴青不能提供被执行人李虹的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李虹的财产，故本案被执行人李虹名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人吴青释明，其对本院认定被执行人李虹暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 东
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1976号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人郑常借款纠纷一案。萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1972号裁决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年8月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：萍乡仲裁委员（2019）萍仲字第1972号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3445号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人**商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2044号 原告：陈战胜，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：杨文汇，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告陈战胜与被告杨文汇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈战胜到庭参加诉讼，被告杨文汇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈战胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及自2019年9月6日起按年利率0.4%的标准支付利息直至本金清偿之日止（计算至起诉之日止为120元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告因资金需要向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给了被告。2019年9月6日，被告又向原告借款25000元，原告通过手机银行向被告转账25000元。后原告多次向被告催收未果，只好诉诸法院。 被告杨文汇未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、转账支付凭证及微信聊天记录等证据，被告杨文汇未到庭，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为被告放弃其对原告证据进行质证的权利，本院经审查认为原告提交上述证据均符合证据规则要求，予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年7月31日，被告杨文汇因资金需要向原告借款，原告通过余额宝转账5000元给了被告。2019年9月6日，被告又向原告借款，原告通过银行向被告转账25000元。后原告因需要资金多次向被告催收未果诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨文汇向原告陈战胜借款，原告通过余额宝及银行向被告支付了借款，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告催收后，被告未在合理期限内偿还原告的借款，已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，故原告陈战胜要求被告杨文汇偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨文汇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨文汇在本判决生效之日起十日内偿还原告陈战胜借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取277元，由被告杨文汇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初982号 原告：蓝增旺，男，1978年8月12日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 被告：广西禾信投资管理有限公司忻城分公司，营业场所广西忻城县城关镇芝州一路49号。 负责人：罗文红。 被告：广西禾信投资管理有限公司，住所地广西柳州市跃进路19号天元金都2单元7楼18号-25号。 法定代表人：黄恒宇。 原告蓝增旺与被告广西禾信投资管理有限公司忻城分公司、广西禾信投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告蓝增旺于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝增旺申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝增旺撤诉。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告蓝增旺负担。 审判员  莫春玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄晓葶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2564号 原告：李向阳，男，1979年8月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区苏仙北路。 被告：黄喜军，男，1990年1月23日出生，汉族，住桂阳县。 第三人：郴州中奥房地产经纪有限公司，住所地：郴州市苏仙区王仙岭街道郴江路311号御江爱莲名城1栋109房。 法定代表人：黄井伟。 原告李向阳与被告黄喜军、第三人郴州中奥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判决继续履行《房屋买卖合同》、《补充协议》；2、判令被告支付原告违约金人民币4万元整；3、诉讼费由被告承担。 经审查：原告李向阳诉被告黄喜军、第三人郴州中奥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李向阳认为被告黄喜军涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关于2020年9月23日作出立案决定书，决定对黄喜军合同诈骗案立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因本案房屋买卖行为涉嫌诈骗，并已由公安机关决定对黄喜军合同诈骗案立案侦查，故本院应当对本案裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下： 驳回原告李向阳的起诉。 本案受理费800元，减半收取400元（原告实际预交400元），依法退还给原告李向阳；财产保全费420元，由原告李向阳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2760号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被执行人：蒙家才，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高朝霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人高朝霞、蒙家才追偿权纠纷一案，本院(2019)渝0113民初7736号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月26日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款55900.75元、利息及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，于2020年9月23日查封被执行人名下渝XXXXXX车辆，其下落不明，不属于可供执行财产。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款55900.75元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执恢57号 申请执行人：刘卫，男，1972年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。 法定代表人刘野钊。 申请执行人刘卫因与被执行人四川中恒信实业有限公司股权转让协议纠纷一案，向本院申请恢复执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）69号《裁决书》第二项裁决，请求被执行人四川中恒信实业有限公司返还申请执行人刘卫张家界新大新置业有限公司100%的股权和张家界刘达房产经营有限公司100%的股权。本院已立案受理。 本院在执行过程中，经查询相关工商登记资料，张家界新大新置业有限公司100%的股权和张家界刘达房产经营有限公司100%的股权均在本案仲裁裁决前便一直由吉林粮食集团有限公司持有，并非四川中恒信实业有限公司持有。 本院认为，被执行人四川中恒信实业有限公司并不持有张家界新大新置业有限公司及张家界刘达房产经营有限公司的股权，对于本案仲裁裁决第二项即被执行人四川中恒信实业有限公司给申请执行人刘卫返还张家界新大新置业有限公司100%的股权和张家界刘达房产经营有限公司100%的股权的裁决内容无法执行，故申请执行人刘卫的该项执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘卫请求被执行人四川中恒信实业有限公司返还张家界新大新置业有限公司100%的股权和张家界刘达房产经营有限公司100%的股权的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理覃山松 书记员陈照 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6171号 原告：孔令聪，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：刘敏，男，约30岁，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告孔令聪与被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告孔令聪于2020年9月14日以需要核实被告身份和居住地为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔令聪申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔令聪撤回起诉。 案件受理费25元由原告孔令聪负担。 审判员  申平华 法官助理刘洁 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 燕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1173号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村(高新路81号)，统一社会信用代码91350303567317009M。 法定代表人：朱勇，系该行行长。 委托代理人：吴海婴。 被执行人：李建雨，男，1992年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区， 被执行人：郑建仁，男，1995年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人李建雨、郑建仁银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4043号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。 2020年6月至2020年9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人李建雨、郑建仁名下的银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产登记情况。经查，郑建仁在财付通支付科技有限公司有存款1378.17元【已网络冻结划拔，支付本案诉讼费609元、执行费769.17元】。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人的财产查询、执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0303民初4043号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姚赛琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22932号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。被告：张宜洪，男，1987年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告张宜洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆杰仕达物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宜洪的起诉。本院认为，原告重庆杰仕达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆杰仕达物业管理有限公司撤回对被告张宜洪的起诉。（此页无正文）审判员  米俊倩二〇二〇年九月二十五日书记员  惠如琴
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3352号之一 被执行人：陆囡春，男，1963年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行被执行人陆囡春劳务合同纠纷受理费一案中，经查，被执行人陆囡春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陆囡春在中国工商银行工行上海市赵巷支行账号为10×××28内银行存款975元。 二、冻结被执行人陆囡春在中国农业银行股份有限公司上海友谊支行账号为62×××73内银行存款975元。 三、冻结被执行人陆囡春在沧州银行股份有限公司渤海新区支行账号为62×××80内银行存款975元。 四、冻结被执行人陆囡春在上海银行宝山支行账号为10×××38内银行存款975元。 以上冻结期限壹年。 本裁定立即执行。 审判员  闫浩 二〇二〇年九月九日 书记员  袁辉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢562号之一 申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇。组织机构代码55019xxxx。 法定代表人：高志红，董事长。 被执行人：钟读鹏，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽华恒新型建材有限公司与被执行人钟读鹏买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）舒民一初字第00688号民事判决：被告钟读鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽华恒新型建材有限公司货款人民币104000元，并自2012年1月4日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息至货款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告钟读鹏负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，双方当事人达成和解，但被执行人未按和解协议履行。现申请执行人申请恢复执行。本院于2020年8月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人钟读鹏送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有位于舒城县的不动产，均有查封；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款账户；于2020年8月28日轮候查封了被执行人的不动产，查封期限三年；对被执行人钟读鹏采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月22日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟读鹏负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初6258号原告：付雷现，男，1968年9月11日出生，汉族，住林州市。被告：付红现，男，1976年4月3日出生，汉族，住林州市。原告付雷现与被告付红现劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告付雷现向本院提出撤回对被告付红现的起诉。本院认为，原告付雷现自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付雷现撤回对被告付红现的起诉。案件受理费25元，由原告付雷现负担。审判员  张长勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王孟雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4849号申请执行人：玉溪浩然商贸有限责任公司。统一社会信用代码：9153040267089279X9。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路园丁小区10幢4单元103。法定代表人：石兆阳。被执行人：昆明天涵商务酒店有限公司。统一社会信用代码：91530111799888572L。住所地：昆明市官渡区永平路怡和商业大厦1层5-11。法定代表人：沈贤佑。本院受理申请执行人玉溪浩然商贸有限责任公司与被执行人昆明天涵商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9399号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，本案执行标的144,993.00元及利息，执行费2075元。本院受理后，于2020年5月25日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  蔡学良
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1244号 原告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区。 负责人：史丽颖，支公司经理。 委托诉讼代理人：孙旺哲，男，山西明煌律师事务所律师。 被告：张合群，男，1944年7月6日出生，汉族，山西省万荣县居民。 原告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告张合群追偿权纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙旺哲到庭参加了诉讼。被告张合群经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告垫付保险费22910元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，20时50分，孙振伟驾驶王仙苗所有的晋MUT260奥迪牌小型轿车，沿运稷线由南向北行驶至七庄村解家巷口路段，与由西向东张合群驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张合群与孙振伟负同等责任。事后，王仙苗向稷山县人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失，原告依据（2017）晋0824民初791号民事判决向王仙苗支付了45820元。本案中，晋M**奥迪牌小型轿车在原告公司投保有机动车车辆损失保险，事故发生在保险期内，但实际侵权人为三轮车驾驶人张合群，根据《保险法》第六十条之规定，原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告现已实际支付，根据责任比例，向被告追偿支付款的一半即22910元。 原告为支持其主张，提交有下列证据:1.交通事故认定书；2.稷山县人民法院（2017）晋0824民初791号民事判决书；3.支付保险赔偿款回单一份；4.万荣县人民法院（2016）晋0822民初1248号民事判决书张合群诉孙振伟、安盛天平财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书等，证明被告张合群应支付其追偿的款项。 被告张合群未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未举证。 经综合审查原告所举证据，能够作为本案认定事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告应给付原告本案交通事故追偿款与原告所诉一致。 本院认为，依照《民诉法解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在本民事案件中亦予以确认。被告张合群与孙振伟发生交通事故属实，据交通事故责任认定，被告张合群应承担事故同等责任。孙振伟所驾驶车辆在事故中损坏，（2017）晋0824民初791号民事判决原告履行保险赔偿，实际赔偿后有追偿权，现原告已履行判决义务，故原告享有追偿权。原告现行使追偿权，符合法律规定，其要求被告承担已支付赔偿款的一半，与事实相符，与法律规定的权利一致，故依法予以支持，由被告承担给付原告已垫付赔偿款的一半即22910元。 本院依照法律规定向被告送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张合群在本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司晋M***奥迪牌小型轿车垫付保险赔偿款的一半即22910元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元（原告已预交），由被告张合群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 张李琪
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执610号申请执行人：何德勇，男，1955年4月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：张立辉，女，1962年1月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：文桃香，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。在执行申请执行人何德勇与被执行人张立辉、文桃香借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2019）湘0721民初1769号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人何德勇与被执行人张立辉、文桃香达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0721执610号对张立辉、文桃香的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王 肖
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初904号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人万东，男，1989年12月23日生，汉族，初中文化，无业，住河南省罗山县。被告人万东曾因犯盗窃罪，于2015年9月24日被本院判处拘役三个月，2015年11月7日刑满释放。被告人万东现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被取保候审，又于同年9月1日被取保候审，2020年9月16日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕924号起诉书指控被告人万东犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人万东到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年1月9日晚上，被告人万东至苏州市吴江区松陵街道仲英大道某中心，采用钻门进店的手段，进入该店窃得该店内的眼镜50副。2020年7月21日凌晨，被告人万东至苏州市吴江区松陵街道鲈乡南路某店，采用钻门进店的手段，进入该店窃得该店内的现金人民币1900元。归案后，被告人万东如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人万东赔偿了被害人刘某相关损失。2020年9月4日,被告人万东自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人万东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人万东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人万东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人万东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人万东赔偿了被害人刘某相关损失，酌情从轻处罚。被告人万东有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人万东犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年2月15日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人万东退赔某店人民币1900元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月十六日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复108号复议申请人(申请执行人)：黄良均，男，1945年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。复议申请人(申请执行人)：黄良芬，女，1951年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。复议申请人(申请执行人)：黄良敏，女，1954年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。复议申请人(申请执行人)：黄良友，男，1958年11月9日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：黄社福，男，1964年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友不服襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）（2020）鄂0606执异104号执行裁定，向该院申请复议，该院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊城法院在执行申请执行人黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友与被执行人黄社福继承纠纷一案中，异议人黄社福对该院立案执行（2014）鄂樊城屏民初字第00005号民事判决书提出书面异议称：请求法院依法不予执行。事实与理由：樊城法院执行依据的（2014）鄂樊城屏民初字第00005号民事判决书判决第二项中所附的条件并未成就。特提出执行异议。申请执行人黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友辩称，本案具备到期执行条件，异议人的异议不能成立。涉案房屋工程早已竣工，目前该拆迁区住户大部分都已领取房屋钥匙，并入住。梯子口社区多次通知异议人领取涉案房屋钥匙，但其迟迟不领取，并以此为由，不执行生效的判决书。申请执行人认为涉案房屋早已竣工，在异议人拒不领取房屋钥匙的情况下，应视为房屋已经交付，应予执行。樊城法院审查查明，黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友诉黄社福继承纠纷一案，该院于2014年12月8日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00005号民事判决书，判决：一、黄社福与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》中约定的位于樊城屏襄门片区旧城区改建范围内临解放路拟建住宅安置房7号楼第6层C2号房，建筑面积为78.19平方米（含分摊面积），户型为2卧2厅1厨1卫的房屋归被告黄社福所有；二、黄社福分别支付原告黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友每人遗产继承款109848.42元。上列应付款项，于调换的7号楼第6层C2号房交付之日起三十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。因黄社福不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄社福不服该二审判决，申请再审。湖北省高级人民法院于2016年6月8日作出（2015）鄂民申字第02740号民事裁定书，裁定驳回黄社福的再审申请。2019年8月29日，黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友向樊城法院申请强制执行。该院予以立案，并于2019年9月2日制作了（2019）鄂0606执3694号执行通知书，责令黄社福履行向申请执行人分别支付遗产继承款109848.42元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费。并向黄社福进行了送达。2020年5月25日，樊城法院向梯子口社区居委会了解樊城屏襄门片区旧城区改建范围内临解放路拟建住宅安置房7号楼第6层C2号房的交付情况，该社区居委会答复因黄社福现在还有八万多元的房款未付清，对于有争议的房屋不得进行办理，故该房屋暂未交付。樊城法院认为，本案执行依据为该院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00005号民事判决书，该生效判决书虽确认黄社福应向四申请执行人分别支付遗产继承款109848.42元。但支付的条件为本案中调换房屋交付之日起三十日内付清。根据该院审查查明的事实可知，涉本案的7号楼第6层C2号房并未交付给黄社福，现黄社福向申请执行人支付遗产继承款的条件未成就。申请执行人辩称社区多次通知黄社福领取涉案房屋钥匙，但其迟迟不去领取，该陈述和本院审查查明的事实不符，对该陈述该院不予采信。故申请执行人要求黄社福支付遗产继承款的申请不符合执行案件受理条件。在不符合执行案件受理的条件下，该院立案执行且向被执行人黄社福下发执行通知书的行为不当，应予纠正。2019年9月2日该院作出的（2019）鄂0606执3694号执行通知书应予撤销。异议人提出的异议理由成立，对申请执行人的执行申请应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，驳回申请属于一种结案方式，不属执行异议解决的事项，该院另行制作裁定书予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定异议人黄社福的异议成立，撤销樊城法院（2019）鄂0606执3694号执行通知书。黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2020）鄂0606执异104号执行裁定。事实与理由：一、上述裁定违反民法基本原则，黄社福的异议申请是对（2014）鄂樊城屏民初字第00005号民事判决不予执行，而樊城法院针对其异议申请却作出撤销（2019）鄂0606执3694号执行通知书的裁定，所裁非所请，违反了民事诉讼当事人在法律规定范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利，即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利原则。二、即使同黄社福所说：生效判决确定的义务履行期为调换的7号楼第6层C2号房交付之时起三十日内付清，因上述房屋并未交付黄社福，故判决所附条件并未生效。首先必须明确是黄社福为了逃避已生效判决书确定的履行义务，迟迟不到相关部门办理交房手续，其次，完全可以等交房手续完成条件成就时，黄社福再履行法定义务，而非由樊城法院作出撤销（2019）鄂0606执3694号执行通知书的裁定。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案执行依据系樊城法院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00005号民事判决书，该判决书虽然确认黄社福应向四申请执行人分别支付遗产继承款109848.42元，但支付的条件为本案中调换房屋交付之日起三十日内付清。因判决中所涉调换的房屋尚未交付给黄社福，申请执行人要求黄社福向其支付遗产继承款的条件并未成就，其执行申请不符合执行案件受理条件，樊城法院立案执行且向被执行人黄社福下发执行通知书的执行行为违反法律规定。因此，樊城法院（2020）鄂0606执异104号执行裁定撤销该院（2019）鄂0606执3694号执行通知书并无不当。综上，樊城法院（2020）鄂0606执异104号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄良均、黄良芬、黄良敏、黄良友复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月十四日书记员 胡曌华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1926号原告：昆明杨创商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福建材交易中心5栋23、24号。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐光荣，男，1985年6月6日生，住云南省昭通市昭阳区。原告昆明杨创商贸有限公司（以下简称“杨创公司”）诉被告徐光荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告杨创公司的委托代理人刘小玲到庭参加诉讼，被告徐光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨创公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告油漆货款15000元，并以此欠款为基数，按年利率4.75%的1.5倍支付自2018年9月23日起至2019年9月23日止（按1年计算）的利息1069元，合计16069元；2.判决被告以15000元为基数，继续按年利率4.75%的1.5倍支付自2019年9月24日起至欠款实际支付完毕之日止的利息；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系简易买卖合同关系，双方没有签订书面合同，仅仅依据口头协议建立买卖合同关系。2018年9月22日，原告依据被告的口头指令，将价值15000元的油漆发往被告指定的工地昭通，被告也确认了欠原告涂料款15000元，但原告一直在微信上向被告催告付款，被告均以经济困难为由予以拒绝。由于双方没有约定诉讼管辖地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法第119条之规定诉至本院请求判如所请。被告徐光荣缺席无答辩。原告杨创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.太来货运零担托运单、销售单、欠条，证据2.徐光荣微信截图，形式合法、内容真实，能够相互印证，证实被告拖欠原告货款15000元的事实，被告徐光荣未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2018年9月22日，被告徐光荣出具《欠条》给原告杨创公司，《欠条》载明：“今欠到昆明杨创商贸有限公司22Ｂ66-55涂料款15000元（大写：人民币壹万伍仟元整）。欠款人：徐光荣5321011985××××××××2018年9月22日”现原告持《欠条》原件等证据诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供货，被告支付价款给原告，双方依法形成买卖合同关系。对原告主张的货款15000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案因买卖合同关系在原、被告之间产生的债权、债务关系明确，作为债务人的被告有支付货款的义务。原告所举欠条、销售单、托运单等证据，能够相互印证，证实被告拖欠原告货款15000元，被告徐光荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故对原告诉请被告支付货款15000元，本院依法予以支持。对原告主张的利息，本案双方并未明确约定付款时间，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光荣于本判决生效之日起五日内支付原告昆明杨创商贸有限公司货款15000元，并支付前述货款自2020年1月16日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告徐光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二〇年九月十四日书记员 杨艳飞
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1404号 原告：王贵英，女，1959年5月23日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：雷安荣（系原告王贵英之夫），贵州省黄平县村民，住该县。 被告：何斌，男，1971年11月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：吴寿荣，男，1971年1月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告王贵英与被告何斌、吴寿荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王贵英特别授权委托诉讼代理人雷安荣、被告何斌到庭参加诉讼，被告吴寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵英向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带支付拖欠原告王贵英的工资1,605元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年3月20日至7月20日期间，原告在被告承包的凯里市万潮环城高速电建公司二分部做小工，被告拖欠原告王贵英工资1,605元。经原告多次催收，二被告一直以工程款未结清为由拖延未付，这一行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院提出如前诉请。 被告何斌辩称，工人做工确实辛苦，我和吴寿荣结账得的钱拿去付高利贷去了，现在无钱支付给原告，第一次调解时确认欠原告等24人的工资总共是122,155元。我答应原告今年过年前我和吴寿荣一人一半支付给大家，我支付6万元，但是原告等人坚持要我一人支付，不要求吴寿荣支付。调解时吴寿荣准备签字确认调解方案，但是发生了争执，调解不成。一直以来我都积极处理和原告等24人的纠纷。今天到庭的原告除了家属来的我都认识，确实是他们是给我们做工，我和吴寿荣合伙，吴寿荣应该和我一人一半平摊付工钱给原告。对于我个人应该承担的部分，我今年年底之前付给原告，最迟是明年6月份以前。 被告吴寿荣未到庭，通过微信向本院发表答辩意见：我不清楚王贵英等人在干活过程中拿去了多少钱，他们做了多少工程量我也不清楚。后期我根本也不在工地，都是由何斌带队做的，王贵英等人要钱就应该向何斌要，何斌晓得他们每个人的工天和每个人拿去多少钱。 经审理查明：2019年2月21日，被告何斌、吴寿荣与他人签订《劳务承包施工合同》，合伙承包了位于贵州省凯里市基工程（涵洞、路基防护、排水沟）。合同签订后，被告何斌、吴寿荣组织工人进场施工。2019年3月20日至7月20日期间，原告王贵英在被告何斌、吴寿荣承接的工程工地处务工。2020年1月18日，经原告与被告何斌共同结算，尚欠原告的工资为1605元，被告何斌向原告出具《欠条》确认，《欠条》中将原告王贵英误登记为“王桂英”。后二被告迟迟未将上述核算的工资支付给原告。同年8月10日，本院委派黄平县矛盾纠纷人民调解委员会调解原告与二被告劳务合同纠纷一事，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会于同年8月13日组织各方当事人进行调解，原告王贵英，被告何斌、吴寿荣均到场参加调解，调解过程中二被告对尚欠原告的工资金额予以认可，后双方由于分期支付时间问题分歧较大，调解不成，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会遂决定终结调解程序，原告故诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告提供的《身份证》复印件、《欠条》原件，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织当事人进行诉前调解时何斌提供的《劳务承包施工合同》、黄平县矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解情况说明、调解签到册、调解记录，本院依职权到贵州省凯里市人民法院调取的二被告民事起诉状、贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1290号民事判决书、文书生效证明书、本院向余凯作的询问笔录及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王贵英的工资经与被告何斌结算，确认尚欠1,605元未支付，被告吴寿荣在黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织双方调解过程中对尚欠原告的工资金额亦未提出异议，现二被告未足额向原告支付工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。因此原告王贵英要求被告何斌、吴寿荣对拖欠的工资1,605元承担连带支付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌、吴寿荣于本判决生效之日起十日内连带向原告王贵英支付工资1,605元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何斌、吴寿荣连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 江
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初212号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区堂歌俱乐部。住所地：广东省湛江市赤坎区鹰展假日广场三楼。统一社会信用代码：92440802MA535H9P4L。经营者：陈真来。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区堂歌俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执869号之一 申请执行人:黄武贵，男，1988年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人：马群，男，1985年6月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：吕永华，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。 申请执行人：陈海，男，1984年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 四申请执行人特别授权委托诉讼代理人：黄晓华，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201110231681。 被执行人：邱军跃，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人黄武贵、马群、吕永华、陈海与被执行人邱军跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）黔0201民初4953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱军跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄武贵、马群、吕永华、陈海向本院申请强制执行，申请标的为1887600元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月27日立案执行，申请执行费21385元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邱军跃送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措及失信被执行人名单。 经本院于2020年4月27日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有车辆（车牌号贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××），该车辆在本案中进行查封,未实际扣押。2020年4月28日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查询到可供执行财产。 2020年9月15日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初4953号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年九月二十一日  法官助理  刘叶青 书记员 管杰
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36231号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：官勇，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告官勇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告官勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36231号              官勇              2018年9月25日              48000              3%              12个月              2018年9月25日              30332.35              2019年12月6日              25672.68              3046.49              259
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢282号之一申请执行人：潘芹芹，女，1982年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：郭春水，男，1962年2月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人潘芹芹与郭春水民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭春水未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款200000元及利息。本院于2020年6月15日立案执行。本院依法向被执行人郭春水送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年6月16日、8月1日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结郭春水银行账户七个，冻结时间为2020年6月17日、8月18日、9月14日。线下续冻郭春水中国建设银行潍坊奎文支行62×××61账号，查封期限自2020年6月28日至2021年6月27日。关联案件（2018）鲁0702执824号已查封郭春水名下位于奎文区福寿东街215号内2号宿舍楼3-501房产一处、郭春水名下位于奎文区白浪河以东，东风东街以北四平佳园5号楼3-501房产一处，查封期限自2019年6月28日至2022年6月27日，该两处房产均轮候查封，无法处置。2、2020年9月10日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。3、2020年9月18日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初1604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十一日法官助理玄琮代书记员 王 珺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1138号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：张佩钦被申请人:于倩申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人于倩金融借款合同纠纷一案中,申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款97709.03元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款97709.03元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费997元,由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十一日代书记员 田相煜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初1961号 原告：新源县天宇建筑设备租赁站，住所地新疆伊犁州新源县。 经营者：唐爱琴，女，1966年10月10日出生，汉族，该店经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：夏建国，系公司董事长。 原告新源县天宇建筑设备租赁站与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月25日立案。原告新源县天宇建筑设备租赁站于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县天宇建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告新源县天宇建筑设备租赁站负担。 审判员  王晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  秦阳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1690号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人董德彬金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26373号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：李路，女，汉族，1993年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金391788.27元、贷款利息36473.52元、罚息3127.07元、复利2313.4元,合计433702.26元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由:2019年10月18日，原告与被告签订编号力平银(2019)珠快信字（深圳）第25454号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2019年10月18日起至2022年10月18日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率19.9%,还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年10月18日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2019年10月18日起至2022年10月18日止，每月还款日为1号。自2020年1月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。原告提交的利息计算表、个人信用贷款授信额度合同、账户交易明细查询、个人借款借据、不动产产权证、不动产查档记录、个人贷款申请书、支付系统业务凭证、送达方式通知书、委托代理合同、发票、付款凭证均有原件与复印件核对，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告诉请上述利息、逾期罚息合计的年利率为29.85%。3.2020年6月8日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所代理41个金融借款纠纷案件包括本案，每个案件前期基础律师费3000元，合计123000元，律师费于30个工作日内支付。广东广和律师事务所开出的发票载明，原告支付律师费123000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年5月29日止的金额，具体为欠款本金391788.27元、贷款利息36473.52元、罚息3127.07元、复利2313.40元，原告请求的上述利息、罚息及复利年利率合计超过24%，本院认为已支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过年利率36%的，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止，但年利率合计不得超过24%。原告主张的律师费，有合同约定并且已经实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李路应于本判决生效之日起十五日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金391788.27元、贷款利息36473.52元、罚息3127.07元、复利2313.40元(上述利息、罚息、复利计至2020年5月29日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止，但年利率合计不得超过24%的标准)。二、被告李路应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925.27元、保全费2703.51元，由被告李路负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费3925.27元、保全费2703.51元，由本院予以退回。被告李路应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3925.27元、保全费2703.51元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇二〇年九月二十四日书记员  韦丽琪林泽丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执498号申请执行人饶小换，女，1967年8月5日生，汉族，现住云南省普洱市澜沧县。被执行人李红跃，男，1964年8月17日生，汉族，现住云南省普洱市澜沧县。本院在执行（2019）云0828刑初239号刑事附带民事判决书，申请执行人饶小换与被执行人李红跃刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人李红跃送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人李红跃向申请执行人饶小换支付医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计42758.33元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月14日依法向被执行人李红跃送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务。2.通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人李红跃名下银行存款、车辆、证券、房产等动产或不动产登记信息。现查明，在被执行人李红跃名下银行账户内有少量银行存款余额，但金额较少，暂不便扣划。另查明，在被执行人李红跃名下有一辆云Ｋ×××××嘉冠牌三轮摩托车登记信息，该车辆为肇事车辆，现已报废。除上述财产线索外未查询到其他可供执行财产线索。3.本院于2020年7月27日依法向澜沧拉祜族自治县住房保障和房地产管理中心送达协助查询通知书，查询被执行人李红跃名下房产登记信息，未查询到被执行人李红跃名下房产登记信息。4.本院于2020年7月27日依法向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人李红跃名下不动产登记信息，未查询到被执行人李红跃名下不动产登记信息。5.本院于2020年7月28日依法到被执行人李红跃户籍地进行基层调查走访，查找被执行人名下可供执行财产线索，未查找到其名下可供执行财产线索。6.经本院采取执行措施，现查明，被执行人李红跃名下无财产可供执行且肢体为一级伤残，已丧失劳动能力。7.申请执行人饶小换以家庭经济条件困难为由，向本院提出国家司法救助申请；经本院司法救助委员会审理认为，被执行人李红跃名下无财产可供执行，在涉案交通事故中造成肢体一级伤残，已丧失劳动能力，无履行能力，生效法律文书所确定的赔偿权益无法实现；申请执行人饶小换属于贫困户，家庭经济收入微薄且体弱多病，生活面临急迫困难。本院司法救助委员会于2020年9月10日作出（2020）云0828司救执3号国家司法救助决定书，决定给予司法救助申请人饶小换司法救助金人民币15000元。综上所述，本案申请执行标的为42758.33元，被执行人全部未履行。申请执行人饶小换在领取国家司法救助金15000元后，自愿放弃申请执行标的。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0828执498号执行案件的执行。若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵定国审判员  吴志云审判员  唐 贵二〇二〇年九月二十四日执行员  李金平书记员  徐伟洋
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执595号之一 申请执行人：胡靖，男，汉族，生于1975年11月17日，住四川省广安市广安区。 被执行人：邹昌林（又名邹林），男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨波，男，汉族，生于1973年11月10日，住四川省广安市广安区。 被执行人：雷雪琴，女，汉族，生于1975年11月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：谯雪梅，女，汉族，生于1976年12月11日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2766号民事判决书，于2020年4月3日立案受理了胡靖申请执行邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅合同纠纷一案，被执行人邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅应向申请人胡靖支付货款18000元及利息。同日，本院向被执行人邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。执行中，申请人胡靖与被执行人雷雪琴、谯雪梅达成执行和解协议，现被执行人雷雪琴、谯雪梅已按照执行和解协议将义务履行完毕。本院依职权查询：被执行人杨波、邹昌林有少量银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；杨波无房产登记信息。因被执行人邹昌林在本院涉及多个执行案件，邹昌林名下位于广安市广安区房屋已被另案多次查封。同时查明，上述房屋已在广安农村商业银行股份有限公司抵押贷款25万元。执行中，本院依职权冻结了被执行人邹昌林、杨波银行账户，冻结期限届满日为2021年4月7日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人邹昌林、杨波未自觉履行本案义务，本院已对被执行人邹昌林、杨波作出限制消费令。经调查，被执行人邹昌林、杨波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1602民初2766号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月十六日 书记员 粟宇松
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1279号 原告：李新华，男，1956年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：曹必保，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 原告李新华与被告曹必保间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告曹必保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金13000元，利息19500元（利息按年利率6%从1999年1月5日计算至2020年5月4日共计300个月，后段利息另行计算至本金清偿之日止）；本息合计32500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1999年1月5日，被告以其儿子有病需要钱治疗为由，向原告借款现金23400元，并向原告出具借条，保证一个月归还。但一个月后，原告向被告催讨，被告分别于2002年8月14日、2004年6月7日、2006年1月9日多次向被告更换借条，也陆陆续续偿还给原告部分钱，至今为止尚余13000元没有偿还，现被告故意躲避原告，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告曹必保未到庭答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹必保原与李新华是邻居。1998年底，曹必保以小孩看病需要资金为由找到李新华借款。1999年1月5日，李新华筹集了2万元现金在自己家中给了曹必保，曹必保当天出具了一份“保证书”内容为：“本人曹必保……因业务关系街借到李新华人民币现金贰万元整，在30天内归还，本金如到期不还，本人愿负法律责任，此据为凭。保证人：曹必保”。借款到期后，曹必保未按约定向李新华归还借款。李新华也多次找到曹必保要求其偿还借款。2013年1月21日，李新华到街上偶遇曹必保，并要求曹必保就欠款进行对账重新写借条。当天，双方对账后，曹必保重新向李新华出具了一张17000元欠条，欠条内容为：“今欠到李新华现金壹万柒仟元整，属实，欠款人：曹必保，2013年1月21日。”在2019年1月30日之前，曹必保又向李新华偿还了4000元。之后再未向李新华偿还过借款。李新华多次催讨未果后，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李新华向曹必保借款，曹必保亦出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。双方在2013年1月21日重新签订的借条中未约定还款时间，现李新华要求曹必保偿还13000元借款，曹必保理应履行还款义务，故本院对李新华要求曹必保偿还借款本金13000元的诉请予以支持。关于利息部分，双方借条并未约定利息，也未约定还款时间，现李新华要求曹必保支付1999年1月5日至2020年5月4日期间按年利率6%的资金占有利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院仅支持从李新华起诉之日，以13000元为基数，按年利率6%计算利息至本金全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹必保于本判决生效后二十日内向原告李新华偿还借款本金13000元及利息（利息从2020年5月8日起，按年利率6%，计算至本金全部清偿之日止）。 二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612.5元，原告李新华承担367.5元，被告曹必保承担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  赖海芳 人民陪审员  雷安华 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民特53号申请人：李巧珍，女，1953年3月27日生。申请人：吴芙蓉，女，1979年2月1日生。申请人：吴娟，女，1986年10月30日生。被申请人：吴静钢，男，1953年10月14日生。申请人李巧珍、吴芙蓉、吴娟申请宣告吴静钢死亡一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李巧珍、吴芙蓉、吴娟称，申请人李巧珍与被申请人吴静钢系夫妻关系，申请人吴芙蓉、吴娟系被申请人吴静钢的女儿。因吴静钢2000年9月30日离开家至今未归，申请人于2010年向户籍所在地的派出所即马涧派出所进行报案寻找，至今已下落不明19年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告吴静钢死亡。经审理查明，申请人李巧珍与被申请人吴静钢系夫妻关系，申请人吴芙蓉、吴娟均系被申请人吴静钢的女儿。申请人吴芙蓉于2010年4月23日11时报警称其父亲吴静钢于2000年9月30日离开家走失，至今未归。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）枫桥派出所接报警后对吴芙蓉采集DNA加入失踪人员库，到今未有线索。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年9月26日登报发出寻找吴静钢的公告，法定公告期间为一年，现已届满，吴静钢仍下落不明。本院认为，被申请人吴静钢外出走失近二十年至今未归，公安部门亦未有线索，且经法院公告查寻，仍下落不明，结合以上情况可以认定被申请人吴静钢已下落不明满四年。鉴于申请人李巧珍、吴芙蓉、吴娟均系被申请人吴静钢的直系亲属，故申请人李巧珍、吴芙蓉、吴娟请求宣告被申请人吴静钢死亡，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人吴静钢死亡。本判决为终审判决。审判员  艾罗伟二〇二〇年九月二十七日书记员  曹自强
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执334号 申请执行人:胡某某，女，汉族，1970年2月7日生，农民，住陕西省富平县刘集镇。身份证号：XXXXXXX。 委托代理人：王某某，陕西富平县某某法律服务所法律工作者。 被执行人：国某，男，汉族，1992年4月20日生，农民，住陕西省富平县张桥镇，身份证号码：XXXXXXX。 本院在执行申请人胡某某与被执行人国某机动车交通事故责任纠纷一案中，富平法院作出的(2019)陕0528民初4321号民事判决书已发生法律效力，但被执行人国某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡某某于2020年4月12日向本院申请执行。 经调查被执行人国某：名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的有效财产线索。同申请执行人进行终结本次执行程序谈话，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人国某名下暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0528执334号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 乔 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申100号申请人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数字文化产业基地西座二楼214室，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。法定代表人：陈明理，董事。被申请人：深圳骏马环保有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道与香蜜湖交界西北阳光高尔夫大厦2708,统一社会信用代码9144030032634273XK。法定代表人：翁方造，执行董事。2020年3月31日，债权人深圳市招商平安资产管理有限责任公司（以下简称“招商平安公司”）以深圳骏马环保有限公司（以下简称“骏马环保公司”）无法清偿到期债务但具有重整价值为由，向本院申请对骏马环保公司进行重整，被申请人骏马环保公司书面表示同意。2020年4月27日，本院依法对招商平安公司申请骏马环保公司破产重整一案进行听证调查。为识别其重整价值及重整可行性，提高重整成功率，2020年5月18日，本院决定对骏马环保实施预重整，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所担任骏马环保预重期间临时管理人。2020年8月10日，临时管理人向本院提交了《关于深圳骏马环保有限公司预重整案临时管理人工作报告》，认为骏马环保公司具备重整价值和重整可行性。本院查明，经深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D639号《裁决书》以及华南国仲深裁[2019]D638号《裁决书》确认，案外人中国工商银行股份有限公司深圳南山分行（以下简称“工行深圳南山分行”）对被申请人骏马环保公司享有两笔债权，第一笔债权为本金人民币392786646.66元及利息、律师费、保全费、仲裁费；第二笔债权为本金5416214.96美元及利息、律师费、保全费、仲裁费。工行深圳南山分行已于2019年5月30日将上述两笔债权转让给申请人招商平安公司，并于2019年6月28日在南方日报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月10日，申请人招商平安公司向骏马环保公司书面发函要求骏马环保公司履行还款义务，骏马环保公司于2020年1月17日回函称无力偿还款项。临时管理人在预重整期间完成了对被申请人的资产初步评估、负债核查、经营情况等事项的初步调查，并形成了《关于深圳骏马环保有限公司预重整案临时管理人工作报告》。骏马环保公司成立于2015年1月7日，注册地址为深圳市福田区香蜜湖街道深南大道与香蜜湖交界西北阳光高尔夫大厦2708，法定代表人为翁方造。骏马环保公司自成立之后，经历数次股权变动，截至2020年6月30日，骏马环保公司注册资本为65000万元，深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称“飞马国际公司”）持有骏马环保公司100%的股权。骏马环保公司的主要业务为节能环保项目及投资，目前主要在运营项目为垃圾焚烧热电项目和污泥处理项目。在外部宏观经济形势变化及实体经济遭受冲击的背景下，骏马环保公司的现金流出现紧张情况，严重影响正常生产经营与偿债能力。根据临时管理人初步调查，骏马环保公司的资产包括银行存款、其他应收款、长期股权投资。经评估，以2020年7月31日为基准日，骏马环保公司资产变现价值为340553261.95元。临时管理人初步核查的债权总额为4322886314.98元，清算状态下普通债权人的受偿率约为1.1%。预重整期间，经临时管理人推动，被申请人骏马环保公司与部分债权人在充分协商的基础上制定重整预案，明确债权分类和债权调整及受偿方案、债务人未来经营计划等主要事项。2020年9月12日，临时管理人召集其股东飞马国际公司及债权人开会，就预重整期间临时管理人工作情况、骏马环保公司重整预案基本内容和重整投资人未来经营计划等事项征询意见，并就债权人提出的问题进行解答和释明，获得部分债权人现场支持。管理人经调查认为，根据骏马环保公司目前的资产和负债情况，经合理估值并对骏马环保公司的偿债能力进行初步测算，普通债权清偿率为1.1%,该公司无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。但骏马环保公司业务具有较为广阔的市场前景，其下属公司主营的垃圾焚烧发电业务仍具有良好的发展空间。骏马环保公司已经制定具有可行性的重整预案，通过重整可以合理保证债权人及出资人等主体的合法权益，避免其资产不当贬损和营运价值的流失。因此，管理人建议本院裁定受理申请人对骏马环保公司提出的重整申请。本院认为，工行深圳南山分行对骏马环保公司享有的债权已经生效法律文书确认，系合法债权。工商深圳南山分行与本案申请人招商平安公司签订协议将上述债权转让给招商平安公司，并依法通知了骏马环保公司，招商平安公司依法取得了对骏马环保公司的合法债权人身份。在上述债权履行期届满之后，骏马环保公司未能清偿债务，并明确表示无力清偿，招商平安公司依法可以申请骏马环保公司重整。被申请人骏马环保公司资产明显低于负债，其账面记载及预重整期间经资产初步评估、负债核查也显示骏马环保公司已经严重资不抵债，具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的重整原因。根据预重整期间临时管理人调查情况，骏马环保公司具备重整价值。经临时管理人推动，骏马环保公司与债权人在协商基础上制定了重整预案，骏马环保公司重整具有可行性，应当依法受理申请人招商平安对骏马环保提出的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市招商平安资产管理有限责任公司对被申请人深圳骏马环保有限公司提出的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 岳  燕  妮审判员 王    芳二〇二〇年九月十六日书记员 李迪文（兼）叶浪花（兼）
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1624号本院受理张根彦与被执行人卢树军借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年09月25日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日睢县人民法院
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3469号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司法案专员。 委托诉讼代理人：夏旭伟，该公司法案执行经理。 被告：邵刚，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告邵刚追偿权纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  葛继东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理董翠红 书记员秦涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15313号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王小龙，男，1995年1月11日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初777号原告：深圳市xxx金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，社会统一信用代码：×××。法定代表人：李x，任公司经理。被告：刘xx，男，1985年09月19日生，汉族，山西省长治市黎城县人。原告深圳市xxx金融服务有限公司与被告刘xx贷款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市xxx金融服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市xxx金融服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市xxx金融服务有限公司承担。审判员 朱云霞 二○二〇年九月十六日书记员 王丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10163号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：卢燕芳，女，1991年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：卢加劲，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：侯伟涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告卢燕芳、卢加劲、侯伟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2243号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人绿园区魔方酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人绿园区魔方酒店立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的《杜老师》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初960号 原告：李瑞兴，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：李金峰，男，1958年12月19日出生，住广宗县，系广宗县大平台乡大平台村民委员会推荐。 被告：豆杨，男，1985年9月12日出生，汉族，住平乡县。 原告李瑞兴与被告豆杨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞兴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告豆杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告从被告处做刮腻子活（清包工），约定每平方米1.5元，共计2.033万平方米，工资共计3.05万元。另外抹柱子款1.5万元，共欠我4.55万元。全部施工完毕后，经原告多次催要，被告于2016年给付1.55万元。2019年初，原告催要剩余3万元工资款，被告答应年底给清。2020年1月追要，说春节后给，可至今原告多次讨要不肯给付。为此提起诉讼，请求法院依法判决。 豆杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，豆杨将其承包的建设工程中刮腻子和抹柱子的工作分包给了李瑞兴，其中刮腻子为1.5元/平方米，总计约2.033平方米，计30500元；抹柱子价款为15000元。后豆杨于2016年给付李瑞兴15500元，尚欠30000元。2016年2月6日，豆杨为李瑞兴出具一份《证明》，内容为：“李瑞兴刮腻子约2万平（每平1.5元）另加柱子（1.5万元）已付15500元大约欠3万元大约欠叁万元豆杨2016年2月6日”。后经原告多次催要，被告未偿付。 上述审理事实有原告的陈述、被告书写的《证明》在卷佐证。 本院认为，豆杨将其承包工程上的部分工作发放给李瑞兴，李瑞兴及其雇佣的工人从事刮腻子和抹柱子的工作，豆杨为李瑞兴出具欠款证明，应当认定豆杨与李瑞兴之间存在事实上的建设工程分包合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李瑞兴及其雇佣的施工人员完成了刮腻子和抹柱子的工作任务，被告应当按照约定给付原告方相应款项。豆杨为李瑞兴书写的《证明》上写明：“刮腻子约2万平，大约欠3万元”；原告方主张为刮腻子2.033万平，欠30000元，从常理上讲，可以认定被告尚拖欠原告方劳务报酬30000元。被告豆杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩和举证，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。 综上所述，原告李瑞兴请求被告偿付30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告豆杨于本判决生效之日起10日内给付原告李瑞兴工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告豆杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于慧峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑亚松 ——
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3410号原告：周理才，男，1969年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：陈美丽，女，1970年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：谷风林、王含宇，江苏光剑律师事务所律师。被告：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑23幢商业附房S-103。法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。原告周理才、陈美丽与被告淮安喜利达房地产开发有限公司（以下简称喜利达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周理才、陈美丽的委托诉讼代理人谷风林到庭参加诉讼、被告喜利达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理才、陈美丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付逾期交房违约金70465.8元（违约金暂计算至2020年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于淮阴区房屋出售给原告，合同第四条第2款约定房屋总价款为966609元；第八条约定交付时间为2018年12月31日；第九条约定被告逾期交房的，按房款日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋。2019年9月20日，原被告协商一致签定了补充协议，补充协议约定将交付时间延期至2019年12月31日，并约定如被告在2019年12月31日仍未向原告交付房屋的，则2020年1月1日之前的违约金仍按原合同约定履行，此后的违约金则按原告已付购房款日万分之二向原告支付。协议达成后，2019年12月31日被告仍未按补充协议约定向原告交付房屋。就交付房屋原告多次找被告协商解决，被告总以各种理由予以搪塞、拖延，至今都没有向原告交付房屋。综上，为维护合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喜利达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月18日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的淮阴区喜利达小区29号楼2103室房屋，房款总额为966609元。合同约定的房屋交付期限为2018年12月31日前。该合同还约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款966609元。但被告未能在约定期限内将符合法律规定以及合同约定的房屋向原告交付。2019年9月20日，原、被告又签订补充协议一份，约定交付日期延期至2019年12月31日，同时约定，如2019年12月31日仍未按照合同约定交付房屋的，双方继续履行合同，同时甲方（即被告喜利达公司）同意自2020年1月1日起按已付购房款日万分之二向乙方（即原告）支付违约金；2020年1月1日之前的违约金仍遵照原合同核算；如2019年12月31日前甲方按照合同约定向乙方交付房屋的，则违约金的核算遵照原合同履约。此后，被告于2020年5月1日向原告邮寄商品房交付通知书，要求原告于2020年5月25日至27日前往办理房屋交付手续，原告前往被告处办理房屋交付手续时，因认为被告未提交房屋交付时应当具备的相关材料，遂未办理领房手续。此后原告要求被告支付违约金未果，即于2020年7月27日以诉称的事实及请求诉至本院，庭审中要求2020年6月30日以后的违约金按补充协议约定支付至房屋实际交付之日。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告已履行了交纳房款的义务，被告应按照约定交付房屋。因被告未能按期交房，其应按照合同约定承担逾期交房违约金。其中2019年1月1日至2019年12月31日的违约金为966609元/10000*365天=35281元，2020年1月1日至2020年6月30日的违约金为966609元/10000*2*181天=34991元，违约金合计70272元。被告虽然于2020年5月1日书面通知原告于2020年5月25日至27日可以办理房屋交付，但本案中未到庭应诉，也未就房屋已经具备交付条件向本院提交证据，故本院依据现有证据暂不认定其房屋已经具备合同约定或法律规定的交付条件，如被告确有证据证明其已经取得房屋交付应当具备的相关材料，可凭相关材料与原告在结算逾期交房违约金时据实予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安喜利达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周理才、陈美丽支付逾期交房违约金70272元（暂计算至2020年6月30日，此后的违约金以966609元为基数，按日万分之二继续计算至房屋实际交付之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告淮安喜利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告周理才缴纳上诉费账号：62×××68、陈美丽缴纳上诉费账号：62×××50；被告淮安喜利达房地产开发有限公司缴纳上诉费账号：62×××43）。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月四日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1568号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码913200007140943011，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心28楼。被执行人：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，统一社会信用代码91320117736094011B，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路25号。关于中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司借款合同纠纷一案，（2018）苏0117民初6195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月23日、2020年1月14日、2020年8月23日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况,被执行人名下位于溧水区不动产，经过本院两次拍卖和变卖，均无法成交。现申请执行人也不接受以物抵债。3.本院向被执行人做出落款时间为2019年8月27日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意我院终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月十四日书记员  吕 娟