wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2984号上诉人（原审被告）：高某，女，1968年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李萍，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，男，1969年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。上诉人高某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判涉案房屋归上诉人所有或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效。上诉人与被上诉人于2009年判决离婚，距本案已有十一年的时间，被上诉人未提交证据证实曾向上诉人主张过分割财产，因此，本案已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审判决结果不具备可行性，只会加重双方之间的矛盾，不利于纠纷的解决。涉案房屋的东屋是双方离婚之后上诉人为大女儿结婚所盖，是上诉人的个人财产，一审判决结果使得整体房屋被强行改造，不符合现实。涉案房屋一直由上诉人居住并维护，被上诉人离家十五年不闻不问，被上诉人在婚姻存续期间出轨邻居，现一审判决房屋由双方共同居住，对上诉人产生严重不良影响，上诉人自2005年来一直独自抚养俩婚生女，被上诉人从未支付任何抚养费，被上诉人一审时未出具证据证实其没有房屋居住，一审法院未充分考虑本案的实际情况，作出的判决也未照顾女方和子女的利益，判决显失公平。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。李某辩称，1.本案系离婚后财产纠纷，属于物权，物权属于绝对权，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不存在超出诉讼时效的问题。2.涉案房屋可以间隔居住，上诉人对房屋的居住与维护属于其应尽的义务，不能改变涉案房屋属于共同财产的性质。上诉人高某已经与本村居民李原朝再婚，上诉人可入住李原朝家共同生活。被上诉人的现任配偶所有的房屋因成为危房被村委会拆除，本村也无房屋出售的情况，现在被上诉人无房居住。××××年大女儿结婚时其给了10000元，××××年-2016年其给小女儿12000元，已经尽到了抚养义务。一审判决将房屋的大部分判归上诉人，已经照顾了上诉人及子女的利益。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正，应予维持。李某向一审法院起诉请求：1.依法分割原告与被告共同财产北屋5间、东屋1间、南屋一间及电视机1台、洗衣机1台、茶几老板椅1套、衣橱2组等财产或2500的价值；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某与被告高某原系夫妻关系。2005年10月7日，李某与本村村民董某离家出走，一直未归。2009年4月高某起诉与李某离婚，2009年7月23日，法院作出（2009）滨北民初字第49号民事判决书，判决：准予原告高某与被告李某离婚，婚生女儿李雪梅归原告高某抚养。因当时本案李某下落不明，故对双方共同财产未作处理，告知双方当事人可另行起诉。现李某起诉要求分割夫妻共同财产。李某与高某夫妻共同财产有：1.位于滨州市滨城区院落一处，现由高某居住；2.电动自行车一辆、电视机一台、洗衣机一台、茶几及老板椅一套、衣橱两组。双方离婚后，高某一直居住在上述院落内。李某主张其现在外租房居住，无另外的房屋。因健康原因，收入较低，无力支付租金，强烈要求回原居住地即争议院落居住，并表示可在让步少分、高某优先选择的情况下，自主解决今后的通行问题。李某自愿表示其他夫妻共同财产可归被告所有。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定:离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方离婚时并未对夫妻共同财产予以分割，故李某有权请求分割。双方均主张位于滨州市滨城区院落应归各自所有，不接受财产折价款补偿。因案涉院落为可分割夫妻共同财产，李某无另外房屋，因健康原因，收入较低，无力支付租金，强烈要求回原居住地即争议院落居住，并表示可在让步少分、高某优先选择的情况下，自主解决今后的通行问题。故根据上述财产实际状况，并结合双方居住情况，酌情予以分配。据此，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、原被告夫妻共同财产位于滨州市滨城区院落一处，西属北屋三间及对应的院落归被告高某所有，东属北屋两间、东屋一间及对应的院落归原告李某所有；二、原被告夫妻共同财产电动自行车一辆、电视机一台、洗衣机一台、茶几及老板椅一套、衣橱两组归被告高某所有。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李某负担100元，被告高某负担112.5元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人李某提交李金良、李文广证明两份，欲证实被上诉人再婚对象的房子已经被拆迁，无处居住。上诉人高某质证称，对该证据的真实性、证明内容均有异议，该证据没有附带证明人的身份证复印件，房屋是否是危房，应该由村委会或者相关部门认定，该证据内容非常明确，李某与现在配偶的房屋是危房，其完全可以通过维修或翻盖来居住，不必一定要居住在其2005年就离开的房屋内。本院认为，证人应当出庭作证，被上诉人李某提交的两份证明不符合证据形式，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为婚后共同房屋的分配问题。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，本案上诉人李某于2005年与本村村民离家出走，至今已经十余年，庭审中自认婚内出轨，违反了夫妻之间的忠实义务，存在过错，未尽到抚养子女、维护家庭稳定的责任，现双方均已与本村村民再婚，考虑到本案的实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条：“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件同等的情况下，应照顾女方”之规定，按照照顾无过错方及子女利益的原则，涉案房屋应归上诉人高某所有，高某支付给李某房屋补偿款，庭审中双方均同意涉案房屋价值20000元，故高某给付李某房屋折价款10000元。关于高某提出的本案已经超过诉讼时效的主张，本案系离婚后财产纠纷，且房屋属于物权，不受诉讼时效的限制，因此，高某该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2778民事判决第二项及诉讼费分担部分；二、变更滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2778民事判决第一项为：夫妻共同财产位于滨州市滨城区院落一处归上诉人高某所有，上诉人高某支付被上诉人李某房屋折价款10000元。二审案件受理费425元，由被上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年九月九日法官助理周健萍书记员崔淑敏
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初121号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人刘凯，男，1985年4月20日出生于山东省临邑县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省临邑县，住临邑县。因涉嫌危险驾驶罪，经临邑县公安局决定，于2020年6月22日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官史某、书记员姜波出庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年5月21日晚上22时40分许,被告人刘凯酒后驾驶鲁Ｎ×××××黑色宝马牌小型轿车在开元大街东段南侧辅路某向东行驶,左转拐进开元大街主路时被执勤交警现场查获。经鉴定，刘凯的血液中检出乙醇成分含量为172.7mg/100mg。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了抓获经过、办案说明等书证；证人许某的证言；被告人刘凯的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人刘凯醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处，提出对被告人刘凯判处拘役二个月，并处罚金，如果符合缓刑条件，可以适用缓刑的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘凯对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人刘凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予以惩处。被告人刘凯经电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经临邑县司法局调查评估，对被告人刘凯适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘光颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  夏 梅
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初917号之五解除保全申请人：李超，男，1985年2月13日出生，汉族，住沁阳市崇义镇西苟庄村，身份证号：410882198502136057。解除保全申请人：张新艳，女，1990年1月8日出生，汉族，住址同上，身份证号：410825199001082561。被申请人：赵国通（又名赵康），男，1993年2月19日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：杨宜宾，女，1993年9月12日出生，汉族，住沁阳市。解除保全申请人李超、张新艳与被申请人赵国通、杨宜宾为合伙企业纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)豫0882民初917号民事裁定，冻结被申请人李超、张新艳的银行账户存款175000元，期限为一年。现解除保全申请人李超、张新艳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李超、张新艳申请解除保全，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李超、张新艳名下银行账户存款175000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李中富二〇二〇年九月二十八日书记员  杨昆鹏
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2270号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人扈xx，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx，联系电话xx。                              被申请执行人              被执行人高xx（又名高xx），男，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx，联系电话xx。      被执行人陈xx，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码xx，联系电话xx。                         案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2020）内0802民初1964号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年7月31日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年7月29日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。      3、2020年9月15日本院对被执行人进行限制消费令。      4、2020年9月15日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行10000元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二〇二〇年九月十五日                                                                                           书记员      刘  艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1306号 原告：谢斌，男，1949年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：钱文彪，男，1970年4月7日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区，现住江西省南昌市青山湖区。 原告谢斌与被告钱文彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌到庭参加了诉讼；被告钱文彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告从2016年至2019年拖欠工资42000元；2.本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告处工作，2015年底前勉强几次结清工资。从2016年起开始拖欠，至2019年底拖欠工资共计42000元。后经多次追讨，被告既不给又不开欠条。故提起诉讼，请支持原告诉请。 钱文彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年始，钱文彪雇佣谢斌为其工作。自2016年始至2019年底，钱文彪拖欠谢斌工资共计42000元未付。为此，谢斌通过微信聊天方式持续向钱文彪追讨，并将所欠工资明细表以图片方式通过微信发送至钱文彪，钱文彪在回复时对差欠工资42000元未提出异议，并许诺限期归还，但一直未予归还。2020年7月，谢斌诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，钱文彪差欠谢斌劳务报酬42000元事实清楚，法律关系明确，有考勤表以及双方微信聊天记录证明，本院予以确认，钱文彪作为雇主，未向谢斌支付所欠劳务报酬，应承担相应的民事责任，故对谢斌要求钱文彪支付所欠劳务报酬42000元的请求予以支持。钱文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钱文彪应在本判决生效之日起十五日内支付谢斌劳务报酬42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由钱文彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二〇年九月四日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1209号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王媚妮，女，1995年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古土默特左旗白庙子镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人王媚妮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王媚妮发放了借款4400.00元，被申请人王媚妮分12期还款，每月应还款384.99元。2018年11月29日，被申请人王媚妮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王媚妮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王媚妮向贷款人清偿债务后，对被申请人王媚妮拥有追偿权，有权要求被申请人王媚妮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王媚妮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王媚妮尚欠的借款本息4512.75元，即天乙公司代被申请人王媚妮向厦门银行清偿欠款本息4512.75元，其中代偿借款本金4400.00元。被申请人王媚妮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金351.62元，未还代偿借款本金4048.38元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王媚妮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王媚妮给付申请人剩余未还代偿借款本金4048.38元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4048.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王媚妮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4048.38元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4048.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王媚妮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王媚妮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2115号 原告：陈某，汉族，户籍地浙江省临海市，现住镇原县。 被告：豆某，汉族，住镇原县。 原告陈某与被告豆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告豆某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠其材料款19000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其在镇原县城经营镇原县皇朝装饰材料经销部，2013年5月，被告因老家装修房屋在其处购买装潢材料，欠其材料款19000元，2015年7月10日被告给其出具19000元欠条1份，后经其多次催要未果，故其提出上述诉讼请求。 豆某辩称，原告所述属实，现其经济困难，愿慢慢归还。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按双方约定将价值19000元的装饰材料出售给被告，被告应及时、足额履行付款义务，但经原告催要，被告未在合理期限内履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告支付欠其材料款19000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 豆某于本判决生效后10日内支付欠陈某材料款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由豆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓海 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异737号 异议人：刘小芳，女，1980年12月4日出生，住陕西省延安是延安新区。 申请执行人：邱建新，男，1975年8月11日出生，住江苏省通州市。 被执行人：姬富平，男女，1974年12月6日出生，住陕西省延安是延安新区。 在本院执行邱建新与姬富平承揽合同纠纷一案中，异议人刘小芳对查封、评估、拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘小芳称，1.陕西省延安市延安新区能源小区区Ａ区10楼2单元1101号房产是异议人与被执行人姬富平的夫妻共同财产，登记在异议人名下，异议人对该房产享有50%的份额。即便是查封也应保留异议人的份额。2.被执行人承担的是其个人债务，不属于夫妻共同债务，异议人不是被执行人，法院不应执行异议人的财产。3.案涉房屋属于异议人夫妻二人与三名未成年子女生活居住的唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，法院不能执行该房产。故请求解除对陕西省延安市延安新区产的查封、评估、拍卖的强制执行措施。 本院查明，邱建新与姬富平承揽合同纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出（2018）冀0204民初1172号民事判决进入执行程序后，执行机构对被执行人姬富平及其妻子所有的登记在刘小芳名下坐落于陕西省延安市延安新区产进行查封、评估、拍卖。刘小芳对上述执行行为不服提出异议。 本院认为，异议人刘小芳所提案涉房产系夫妻共同财产、对其个人部分不得执行的主张，实质是基于实体权利作为案外人对案涉房产提出异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行二分局古冶执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送唐山市古冶人民法院处理，由唐山市古冶区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市古冶区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 月
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2748号 原告：王建超，男，1980年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：李超，男，1986年9月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王建超撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王建超负担。 审判员  田海霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2421号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：程杰,男,1971年4月1日出生，汉族,送达地址：辽宁省灯塔市，身份证地址：辽宁省灯塔市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人程杰借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人程杰达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1327号申请执行人：吴晓龙，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：崔小兵，住江苏省东台市。吴晓龙与崔小兵民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2020）苏0114民初1327号民事判决书，依照该判决：崔小兵于判决生效之日起十日内返还吴晓龙借款本金50000元，并支付逾期利息(以10000元为基数，分别自2017年10月1日起至实际给付之日止、自2018年1月1日起至实际给付之日止、自2018年4月1日起至实际给付之日、自2018年7月1日起至实际给付之日止、自2018年10月1日起至止实际给付之日止，均按年利率3%的标准计算)。因被执行人崔小兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人崔小兵采取了如下措施：1.2020年6月4日本院向被执行人崔小兵发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人崔小兵在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年6月4日、2020年9月3日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人崔小兵名下的银行账户进行了查控，被执行人名下尾号为8114的南京银行卡内443.86元，尾号为8357的江苏省农村信用合作社银行卡内311元，财付通内2927.07被划拨至我院，在扣除执行费后，已经拨付给申请执行人，其它账户无剩余款项可以执行。3.被执行人崔小兵名下苏Ａ×××××车辆被我院轮候查封，查封期限为2020年9月7日至2022年9月6日。但是未实际控制。4.被执行人崔小兵名下位于江宁区不动产被我院轮候查封，查封期限为2020年7月21日至2023年7月20日，我院已发参与分配函给首封法院。5.2020年9月3日，本院对被执行人崔小兵采取限制高消费措施。6.2020年9月3日，本院依法作出执行决定书，将被执行人崔小兵纳入失信被执行人名单。7.2020年8月5日，本院前往被执行人经常居住地江宁区查找被执行人，未找到被执行人。8.2020年9月19日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人崔小兵名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人崔小兵名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月十九日书记员  葛晟岑
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初7097号原告：郑长有，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张建梅，女，1963年4月28日出生，汉族，系原告之妻，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。被告：徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告郑长有与被告徐平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑长有及其委托代理人张建梅到庭参加诉讼，被告徐平经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑长有向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐平立即支付欠款225000元，并支付逾期利息（自2018年2月15日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告施工工程提供劳务。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告沈村红木家具厂打桩工程款225000元，并承诺于2018年1月20日支付50000元，余款于2018年底付清。事后，被告未付款。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料为微信聊天记录1份，证明被告徐平尚欠原告劳务欠款225000元未清偿。被告徐平未作答辩，也未向本院提交证据材料。在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对原告所举证据进行审核，现认证如下：原告提交的微信聊天记录，系与原件核对无异的打印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2015年间，原告郑长有曾为被告徐平承包施工的沈村红木家具厂提供打桩劳务。2018年2月15日，被告徐平通过微信向原告郑长有出具欠条1份，载明“今欠郑长有沈村红木家具厂打桩工程款225000.00元（贰拾贰万伍仟元整），于2018年正月二十先付伍万，余款保证在2018年底付清”等字样。事后，被告一直未付款。本院认为，原告郑长有与被告徐平之间形成的打桩劳务合同关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已实际提供相关劳务，而被告未及时付款，显属违约，同时根据被告出具欠条，本院确认被告尚欠原告打桩劳务款225000元。故原告要求被告立即支付劳务款225000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另被告在欠条上明确承诺在2018年底前付清，故原告有权自2019年1月1日起要求被告支付逾期付款利息损失，原告要求按年利率6%标准计付逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视，由此产生的不利法律后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起三日内给付原告郑长有劳务欠款225000元，并支付逾期付款利息损失（自2019年1月1日起按年利率6%计付至实际履行日止）；二、驳回原告郑长有的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，依法减半收取181元（原告已预交），由被告徐平负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年九月十六日代书记员 陈洛伊
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1091号 申请人：穆居平，男，汉族，1983年2月12日出生。 被申请人：李延军，男，汉族，1966年7月25日出生。 被申请人：李某，男，汉族，1971年1月13日出生。 本院在审理申请人穆某与被申请人李某民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调918号民事裁定，冻结被申请人李某、李某名下银行存款35000元。 本院经审查认为，申请人穆居平的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、李某名下银行存款35000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王海宁 书记员刘萍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执736号申请执行人王燕，女，1987年8月28日生，汉族，住宜城市。被执行人余昆，男，1987年3月23日生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初4006号民事判决书，在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有按生效的法律文书履行义务,执行中经网络查控，被执行人仅有零星银行存款，不动产登记部门无不动产登记信息，车辆在车管部门查封，但没有实际控制，经查被执行人现无可供执行的财产。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀富审判员  陈向东审判员  李 涛二〇二〇年九月二十八日执行员  叶玉清书记员  张 迪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2183号 原告：戴和方，男，1965年10月5日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：张贤，男，1974年3月31日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 被告：戚行菊，女，1975年9月28日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 原告戴和方与被告张贤、戚行菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴和方到庭参加诉讼，被告张贤、戚行菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴和方向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金4200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2013年3月4日及2014年1月8日至9月24日，先后向原告借款累计721万元，原告通过银行汇入被告戚行菊账户。2014年9月24日，被告张贤、戚行菊对借款补出总借条一份，载明欠原告借款人民币720万元。2015年2月8日前，二被告先后向原告支付合计301万元。此后，考虑到被告实际情况，原告主动与两被告口头协商，之前支付的301万抵扣本金，放弃利息追索。然余款原告至今未能获偿。原告于庭审中陈述，原告实际分笔交付的借款本金为7210000元，2014年9月24日二被告出具总的《借条》时，对于总的借款金额是7210000元是记牢的，但有一笔300000元由于记不清时间了，就分散摊到了其他几笔中，凑了整数，所以就写成了7200000元，因此才出现借条载明的具体借款时间金额与实际转账的时间金额并不完全一致；案涉借款不存在预扣利息或者利息转为本金的情况；就案涉借款原告在《借条》出具前后已陆续获偿总金额是301万元，但具体还款时间和金额原告已记不清楚了，现原告自愿全部抵扣本金，因此原告诉请主张只要二被告归还剩余借款本金4200000元。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 原告曾多次向被告戚行菊银行转账，其中于2013年3月4日转账300000元、2014年1月8日转账475000元、2014年1月22日转账475000元、2014年5月15日转账1000000元、2014年6月12日转账760000元、2014年7月23日转账1045000元、2014年7月29日转账2000元、2014年7月29日转账398000元、2014年8月11日转账2280000元、2014年9月24日转账475000元，前述合计7210000元。2014年9月24日，二被告向原告出具《借条》一份，其中载明：张贤、戚行菊陆续从戴和方处借到人民币共柒佰贰拾万元整，利息（月息5分）按借款日期每月分别支付，借款明细如下：2014年1月8日50万元、2014年1月22日50万元、2014年5月15日100万元、2014年6月12日80万元、2014年7月23日110万元、2014年7月29日40万元、2014年8月11日240万元、2014年9月24日50万元。原告于庭审中自认已陆续获偿借款本金3010000元。 以上事实有《借条》、转账凭证等证据以及庭审记录在案证实。 本院认为，原告提交的《借条》、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告曾向原告借款的事实。关于借款金额，原告提交的银行转账累计金额为7210000元，借条载明金额7200000元，原告于庭审中自认在《借条》出具前后已陆续获偿总金额是301万元，故原告诉请主张二被告归还借款本金4200000元，本院经审查认为具有事实和法律依据，故予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张贤、戚行菊于本判决生效之日起十日内归还戴和方借款4200000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20200元，由张贤、戚行菊负担。 戴和方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张贤、戚行菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年九月十四日 代书记员 金 婕 ?
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：沈继阳，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告沈继阳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告沈继阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36444号              沈继阳              2018年11月14日              20000              2.97%              12个月              2018年11月14日              8022.6              2019年4月15日              14096.84              3881.33              125
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘领文，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘领文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘领文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35677号              刘领文              2019年1月7日              22000              3%              12个月              2019年1月7日              2810.17              2019年6月7日              19849.83              4763.96              208
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初782号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1997年5月20日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省汝南县。因本案于2020年6月16日被常州市公安局武进分局取保候审。2020年9月22日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]736号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、检察官助理沈程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日23时许，被告人张某酒后持Ｃ1证驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿武进区礼嘉镇礼政路由南向北行驶至右转时，与袁某持Ｃ1证驾驶的由北向南直行至此的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：张某负该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，张某血液中的乙醇含量为211.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。张某承担该事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿了袁某汽车维护费、折旧费共计人民币18000元，并获得对方谅解。公诉机关认为，被告人张某属坦白，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年九月二十二日书记员  朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12349号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢，系该公司总经理。原告委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告郝俊。本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告郝俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘佳二〇二〇年九月二十四日法官助理和晓岚书记员王洁琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12689号 原告：杨帆，女，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。 被告：吴雪玉，女，1985年1月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告杨帆与被告吴雪玉加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人吴天春到庭参加诉讼，被告吴雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告加工费87825元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行日止，暂算至2020年8月10日约为3073元）。2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费4600元。 本院经审理认定：原、被告曾有加工业务往来。2019年9月17日，经双方结算，被告吴雪玉出具欠条一份给原告，欠条载明由于加工供货事宜于2019年1月14日欠杨帆人民币87825元，须于2020年1月1日前全部还清，如到期未还清，按同期银行贷款利息支付违约金，约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因诉讼产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。上述欠款，被告至今未付，原告为此诉至本院，支付律师费4600元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪玉于本判决生效后十日内支付原告杨帆款项87825元并支付利息损失（自2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决实际履行完毕之日止），支付律师费4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元（已减半），由被告吴雪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 刘 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保419号关于申请人刘现文诉被申请人李永连、余明海民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4667号民事裁定书以及申请人的申请，本案现已保全完毕，保全标的：壹佰壹拾陆万柒仟壹佰柒拾元整（1167170.00），申请保全费：伍仟元整（5000.00元）。保全财产明细如下：查封被申请人李永连、余明海名下位于南阳市卧龙区光武街道办事处光彩社区靳岗乡百里奚果品市场北二区3号、豫（2020）南阳市不动产权第××号房产一处中价值1167170.00元的份额，查封期限三年（2023年9月22日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年九月二十五日
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执恢151号之一 申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：牛文辉，董事长。 被执行人：淄博亿源刚玉有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：韩斐，经理。 被执行人：淄博鸿圣毛纺有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：王玉生，经理。 被执行人：淄博旭彤照明器材有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：张杰，经理。 被执行人：韩斐，女，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：王玉生，男，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：郭玉娥，女，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：赵秀国，男，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：张杰，女，汉族，现住淄博市周村区。 本院在申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉娥、王玉生、韩斐、赵秀国、张杰、淄博鸿圣毛纺有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、淄博旭彤照明器材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人张杰达成执行和解协议。被执行人张杰分期偿还所欠申请执行人欠款。该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1240号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判员  毕晋军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李旭东 书记员胡文悦
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏09刑申23号钱楼凤：你因与原审被告人张艳玲、钱如海犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982刑初347号刑事判决及本院（2018）苏09刑终547号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：钱如海的行为不构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告人钱如海、张艳玲违反国家税收征管和发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下以冒用他人名义注册成立的案涉四家公司为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大；原审被告人钱如海、张艳玲为弥补进项发票的不足，让他人为自己虚开增值税专用发票，为自己虚开用于抵扣税款发票，数额较大；原审被告人钱如海、张艳玲的行为均构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，且系共同犯罪。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初4054号原告：山东联荷物业管理有限公司，住所地济南高新区新泺大街2008号银荷大厦A座7楼，统一社会信用代码：91370100589392284。法定代表人：王亦，总经理。委托诉讼代理人：谢妍妍，女，该公司员工。被告：山东开筑建筑设计有限公司，住所地济南市高新区齐盛广场1号楼19层，统一社会信用代码：91370100560763866B。法定代表人：张晓光。委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光前，山东宇瀚律师事务所律师。原告山东联荷物业管理有限公司与被告山东开筑建筑设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告山东联荷物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东联荷物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东联荷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告山东联荷物业管理有限公司负担。审判员  张斌二〇二〇年九月二十三日法官助理刘雪亭书记员王婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1867号原告杨明志，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告李群建，男，汉族，1966年7月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告杨明志诉被告李群建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明志到庭参加诉讼，被告李群建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明志向本院提出诉讼请求：判决被告李群建归还借款本金伍万元整及其滋生的利息肆万捌仟元整(按月利率2%自借款之日计算到起诉之日)。被告李群建未做答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证的情况，本院认定本案以下法律事实：2016年4月6日，被告李群建出具借条向原告杨明志借款50000元，借条载明：“借条今借到杨明志现金伍万元整用余英德火电线路工程工地资金周转工程完工按股分红叁万贰仟整在五个月内付清本金结算后付清分红款借款人李群建2016.4.6身份证号：4325011966××××××××”。原告杨明志当日以现金向被告李群建支付了50000元借款。借款后，经原告催告，被告李群建至今未支付过利息，亦未偿还过本金。判决理由及结果本院认为，借款应当按约偿还。对原告杨明志要求被告李群建偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法应予以支持。双方在借条中有关固定“分红”的约定，由于相关工程的实际完工时间无法确定而无法折算出相应的利率，属于对利息约定不明的情形，依法视为不支付利息。故对原告杨明志要求被告李群建按月利率2%计付自借款之日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告李群建偿还原告杨明志借款本金50000元；二、驳回原告杨明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费260元，合计1385元，由被告李群建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇二〇年九月二十四日书记员  刘维附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3644号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：王杰，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：顾瑶，女，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张洪燕，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告王杰、顾瑶、张洪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告王杰、顾瑶、张洪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰、顾瑶偿还原告贷款本金30万元及利息（以实际借款合同计算为准，逾期部分含30%加罚息）；2、被告张洪燕承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告王杰、顾瑶于2017年8月24日签立一份“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，在原告处借得贷款30万元，年利率10.005%，逾期罚息利率加收50%，贷款于2018年8月24日到期，由被告张洪燕对上述贷款提供连带责任保证并签订了保证合同。贷款到期后，被告王杰、顾瑶、张洪燕未按合同履行，被告至今未还借款，为维护合法权益，原告起诉来院。 被告王杰、顾瑶、张洪燕未到庭答辩，也未提供答辩状。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、承诺书各一份，证明被告王杰、顾瑶向原告借款10万元、被告张洪燕提供担保的事实。 证据3、被告王杰账户交易明细一份，证明被告王杰于2017年8月24日收到原告发放的贷款30万元。 被告王杰、顾瑶、张洪燕未到庭质证也未提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，被告王杰、顾瑶与原告在五河农商行签订的“金农易贷.福农卡”《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原告依约向被告王杰、顾瑶支付借款，被告未按约定履行还款义务，被告张洪燕也没有履行保证责任，已构成违约，故原告主张王杰、顾瑶偿还借款本金及利息、被告张洪燕承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王杰、顾瑶应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告张洪燕对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初4678号 原告：淮南市祥瑞物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳东路金豪阳光花园小区，统一社会信用代码913404005592112396(1-1)。 法定代表人：杨玉海，该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：王体中，该公司负责人。 被告：陈晨，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市祥瑞物业管理有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告淮南市祥瑞物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市祥瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民申94号再审申请人（原审原告）：常德市振远农业机械有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨兴利，该公司总经理。委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：高宏建，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：熊先金，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。再审申请人常德市振远农业机械有限公司因与被申请人高宏建买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3161号民事判决，向本案申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月18日组织双方当事人进行了听证，再审申请人常德市振远农业机械有限公司的委托诉讼代理人田军勇、被申请人高宏建及其委托诉讼代理人熊先金到庭参加听证，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人常德振远农业机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘祖军审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇二〇年九月二十五日书记员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初225号 原告：中国银行股份有限公司荆门泉口路支行。 负责人：韩洪滔，行长。 委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹。 被告：余昌斌。 被告：荆门昊天房地产开发有限公司。 法定代表人：叶永强，董事长。 委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素云，湖北法之星律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行（以下简称中国银行泉口支行）与被告余昌斌、荆门昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行泉口支行的委托诉讼代理人李炳辉、被告昊天公司的委托诉讼代理人汪琦琛、张素云到庭参加诉讼，被告余昌斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情影响扣除的三个月期间依法不计入审限。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告中国银行泉口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余昌斌返还贷款本金287404.02元，承担至实际清偿日止的应收利息、罚息及复利（截止至2019年10月8日，应收利息1173.57元，应收利息罚息0.72元，应收本息罚息0.56元），合计288578.87元；2、判令被告昊天公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告余昌斌抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告余昌斌与原告签订了《个人一手住房贷款合用》（编号：2016年JM房贷字2XXX号），合同约定：被告余昌斌向原告借款人民币319000元用于购买昊天公司出售的昊天山水城65幢XXX房屋，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，采用等额本息还款法；所购房屋提供抵押担保；如逾期还款，原告有权将已发放的贷款立即到期收回，且逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。2016年5月16日，被告昊天公司向原告出具《不可撤销担保函》，为被告余昌斌项下贷款提供连带责任担保，担保期限为主债务最后履行期限届满之日起二年。2016年6月23日，原告依约发放贷款，抵押房屋办理预抵押登记。现被告余昌斌已逾期还款。 被告余昌斌未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 被告昊天公司辩称：同意依法承担连带责任，截至2020年5月31日，已代余昌斌还款79784.14元。 双方当事人围绕各自的诉辩意见依法提交了A1身份证、营业执照复印件、A2《个人一手住房贷款合同》（编号：2016年JM房贷字2XXX号）、A3《不可撤销担保函》、A4《抵押权证》、《贷款放款回单》、A5《贷款已还款明细清单》和B1还款明细等证据，本院依法审核上述证据的真实性、合法性和关联性后，对其均予采信，并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对中国银行泉口支行诉称的事实予以确认。同时查明，《个人一手住房贷款合同》约定借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收本金和应付利息的罚息，罚息利率按借款执行利率上浮50%计算；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。昊天公司在上述合同保证人处签章，并于2016年5月16日向中国银行泉口支行出具《不可撤销担保函》，承诺为余昌斌的上述借款承担连带责任保证。余昌斌以其购买的位于荆门市东宝区子陵铺镇昊天山水城65幢XXX号房屋提供抵押担保，并办理了商品房预告抵押登记。2016年6月23日，中国银行泉口支行向合同约定的账户发放贷款319000元，余昌斌在履约过程中出现违约情形。截至2020年9月15日，昊天公司履行保证义务，代余昌斌偿还了部分欠款，余昌斌尚欠借款本金277140.95元及利息1131.66元、本金罚息1.99元、利息罚息2.30元。 还查明，余昌斌购买的昊天山水城65幢XXX房屋尚未办理不动产登记证书，中国银行泉口支行未取得抵押他项权证。 本院认为，中国银行泉口支行与余昌斌、昊天公司签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。中国银行泉口支行依约向余昌斌发放贷款后，余昌斌未按照合同约定的还款计划偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，中国银行泉口支行有权宣布借款提前到期。中国银行泉口支行未向被告发出宣布借款提前到期的通知，本院以起诉状送达被告之日即2020年7月14日为宣告借款提前到期日。故余昌斌应偿还剩余借款本金277140.95元，截至2020年9月15日的利息1131.66元、拖欠本金的罚息1.99元、应收利息的罚息2.30元；2020年9月16日至清偿之日止的罚息分别以逾期本金、应收利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算。上述数据由中国银行系统产生，计算方法符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告昊天公司应否承担民事责任的问题。昊天公司在《个人一手住房贷款合同》保证人处签名，并出具了《不可撤销担保函》，为余昌斌的债务提供连带责任保证。现余昌斌未依约还款，中国银行泉口支行主张昊天公司对余昌斌的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。昊天公司承担保证责任后，有权向余昌斌追偿。 关于原告是否享有抵押物权的问题。因预抵押登记只是债务人为债权人将来顺利实现抵押物权而向管理部门申请的预告登记，其设定的是抵押请求权，原告不能直接据此享有抵押物权。因此，原告对预抵押登记的房屋不享有优先受偿权，其该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余昌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行借款本金277140.95元，并支付截至2020年9月15日的利息1131.66元、逾期本金的罚息1.99元、应收利息的罚息2.30元，以及2020年9月16日至清偿之日止的罚息（分别以逾期本金、应收利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、被告荆门昊天房地产开发有限公司对被告余昌斌的上述债务承担连带清偿责任，被告荆门昊天房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告余昌斌追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629元，由被告余昌斌、荆门昊天房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  白润霞 人民陪审员  王洪林 二〇二〇年九月十六日 法官助理古立萍 书记员刘玲
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初504号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人李军民，男，1960年7月9日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。1980年因盗窃、抢劫被劳动教养三年；1984年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年；1996年7月16日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年12月24日因犯故意伤害罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑二年，连同原判，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利五年；2018年11月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2020年7月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人李军民犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年5月17日上午6时许，被告人李军民在南昌市南昌瓦罐汤早餐店内，盗得被害人刘某放在大厅餐桌上的一部白色魅族手机。而后以250元的价格将该手机卖给一路人，所获赃款被其挥霍。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗魅族手机市场价格为人民币1150元。 2020年7月14日下午18时许，被告人李军民在南昌市南昌县向塘火车站附近的超市内被抓获，对其盗窃事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人李军民应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、多次前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人李军民有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人李军民对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李军民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李军民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。） 二、责令被告人李军民退赔被害人刘某人民币1150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月三日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1115号申请执行人：陈港辉，男，汉族，1996年9月21日出生，住周口市西华县。被执行人：李静，女，汉族，1994年10月23日出生，住延津县。本院在执行陈港辉与被执行人李静民间借贷纠纷一案，该案件延津县人民法院于2020年5月7日审结，该案延津县人民法院作出了（2020）豫0726民初460号民事判决书，该判决书所确定的：被告李静于判决生效后10日内返还原告陈港辉信用卡借款17069元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力，被执行人李静未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行，申请执行人请求执行本案中判决书所确定的被执行人李静支付申请执行人信用卡借款17069元，并承担本案的执行费156元、诉讼费176元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月22日通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人10日内到本院履行生效法律文书中所确定的义务，后本院于2020年6月26日到被执行人住所地寻找被执行人，在其住所地张贴了执行传票。2、该案在立案后，本院分别于2020年6月18日、2020年7月7日、2020年8月5日、2020年9月1日等多次通过网络查控系统查询被执行人李静名下的银行存款及网络资金。经查询，被执行人李静名下的账户均无足额可供执行的财产，经执行本案冻结了被执行人李静名下中国工商银行账户、中国邮政储蓄银行账户、中国民生银行账户、浦发银行账户及财付通账户等。经过扣划，共计扣划：1758.93元，其中申请执行人领取1426.93元，剩余332元用于缴纳执行费、诉讼费。3、经执行查控系统查询被执行人名下无车辆、无工商登记、无股权、保险、证券等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人李静名下无房产登记信息。5、经在新乡市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户信息。6、本院于2020年6月26日传唤被执行人李静，被执行人到院说明情况。7、经合议庭合议，本案依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人。8、本院已告知申请执行人本案的执行情况，经询问申请执行人，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李静负有继续向申请执行人陈港辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘勇昌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14041号原告：金希冲，男，1987年7月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：高智敏，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：鲁明贵，男，1986年4月19日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告金希冲与被告高智敏、鲁明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金希冲及其委托诉讼代理人王超生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金385,000元。2、判令被告共同支付原告2018年12月29日至2019年10月29日借款利息76,000元；支付2019年10月30日至实际支付日的利息，以380,000元为本金，按月利率2%计，暂计算至2020年4月30日，为45,600元。3、判令被告共同支付原告实现债权的费用(律师费)贰万伍仟元。(三项诉请合计531,600元)。事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友，亦是同行，2018年10月25日、12月29日，被告两次共同向原告借款135,000元、250,000元，合计385,000元。当日，应被告的要求，原告以银行转账的方式向被告鲁明贵和高智敏妻刘伟交付上述借款本金。2019年8月30日，被告共同向原告补《借条》一张，约定自2018年12月29日起，借款月利率2%,2019年10月29日借期届满并偿还本金为38万元及相应利息，逾期不还，承担“因违约引起的一切责任和后果(包括律师费用及法院相关费用)。”现被告至今未偿还本息，原告多次催讨未果，故涉讼，请依法裁决。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告共同偿还原告借款本金380,000元并撤回第三项诉请。本院口头裁定予以准许。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.借条一份，证明原、被告存在借贷关系。2.转账凭证一组，证明原告将相应出借款项交付被告的事实。3.微信聊天记录一份，证明被告告知原告出借款项的汇款账户。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款本息。现被告未能偿付借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高智敏、鲁明贵于本判决生效之日起十日内归还原告金希冲借款本金380,000元；二、被告高智敏、鲁明贵于本判决生效之日起十日内偿付原告金希冲以380,000元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,816元，减半收取计4,408元，由被告高智敏、鲁明贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年九月二十四日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1758号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。委托执行代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所。被执行人：吴宏博，男,1989年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。一汽租赁有限公司与吴宏博融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5510号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吴宏博于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金247478.04元；二、被告吴宏博于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1期至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为6874.39元，第1期租金支付日为2018年11月17日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告吴宏博于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金34200元。因吴宏博未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人吴宏博名下银行存款767.1元已扣划，并全部过付给申请执行人;查封的被执行人吴宏博名下的牌号为鲁Ｈ×××××奥迪牌、津Ｍ×××××吉利美日牌车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人吴宏博发出限制消费令，限制被执行人吴宏博高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司代理人温权进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三日书记员  徐 进
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4242号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：叶颖，女，1993年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林溢，男，1989年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告叶颖、林溢金融借款合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告叶颖返还原告黄岩农商银行借款本金90310.94元（不含已归还本金），并支付截至2020年9月25日止的利息、罚息、复息计6656.12元（不含已支付利息），自2020年9月26日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告林溢对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告叶颖、林溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年3月21日，原告黄岩农商银行与被告叶颖分别签订了2份《个人循环借款合同》，合同号分别为9621120190010481、9621120190010486，上述两合同项下的借款额度均为50000元；叶颖使用上述额度的期限均自2019年3月21日起至2022年3月20日止；在上述期限内，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告林溢向原告黄岩农商银行出具了《保证函》，承诺：同意为叶颖在2019年3月21日至2022年3月20日期间最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月21日，原告向被告叶颖发放金额为50000元的借款，借款到期日为2020年3月20日，年利率为6.003%；2019年4月1日，原告发放借款50000元，借款到期日为2020年3月20日，借款年利率为11.886398%。以上两笔借款到期后，被告叶颖仅归还本金9689.06元、利息7420.62元。截至2020年9月25日，被告叶颖尚欠原告借款本金90310.94元，及利息、罚息、复息共计6656.12元，被告林溢亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶颖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金90310.94元（不含已归还本金），并支付截止2020年9月25日的利息、罚息、复息计6656.12元（不含已支付利息），自2020年9月26日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息（上述利息、罚息、复息总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）；被告林溢对上述债务负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告林溢、叶颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1851号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱、李欣，该公司员工。 被执行人：谢子煜，男，1993年12月18日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人谢子煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初4078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢子煜履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执1851号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执1851号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9710号之一 申请人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。 负责人：攻坚，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：刘英贤，女，1974年9月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人：何坤华，男，1967年9月27日生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：仁怀市旭华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇国酒大道。 法定代表人：伍良旭，董事长。 本院审理的申请人招商银行股份有限公司遵义分行与被申请人刘英贤、何坤华、仁怀市旭华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘英贤、何坤华、仁怀市旭华房地产开发有限公司人民币358305.60元，并向本院出具了担保书。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司遵义分行的财产保全申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 对被申请人刘英贤、何坤华、仁怀市旭华房地产开发有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以人民币358305.60元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢624号申请执行人：王燕芳，女，1986年7月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张艳涛，男，汉族，1988年3月25日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：张彦龙，男，汉族，1987年4月16日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人王燕芳与被执行人张艳涛、张彦龙民间借贷纠纷一案，申请执行人王燕芳依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初2626号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.张艳涛向王燕芳返还借款本金13万元并支付利息；2.张彦龙承担连带保证责任；3.案件受理费1502元、执行费1963元由张艳涛负担）。本院于2020年9月2日恢复执行。被执行人张艳涛于、张彦龙至2020年8月22日向申请执行人王燕芳偿还了共计155002元，王燕芳于2020年8月25日向本院交纳了执行费1963元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，王燕芳申请执行的本院（2020）吉2401民初2626号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1248号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，该公司员工。被申请人：张明河，男，汉族，1988年2月3日生，住河南省叶县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人张明河欠付2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费3889.6元（127.82平方米×1.8元/月平方米×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、张明河身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人张明河支付自2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费3889.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张明河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年2月1日至2020年6月30日止的物业费3889.6元。申请费17元，由被申请人张明河负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月二十一日书记员  赵浩羽
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）新2825民初271号      原告：安登卓，男，1968年4月7日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被告：杨安民，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   原告安登卓与被告杨安民承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告安登卓，被告杨安民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告安登卓向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳动报酬21,500元。事实和理由：2017年6月原告与被告签订合同给被告承建房子、修围墙等，被告支付了部分款项后，剩余劳动报酬21,500元，因当时无钱支付，经原告多次催要，被告于2019年8月30日给原告出具欠条，承诺2019年10月卖完枸杞后向原告支付欠款，但被告至今未支付。   被告杨安民辩称，1．双方签订一份合同，只约定围墙、地平及房子价格，当时口头有约定，房子宽4米，高3.5米，但现住房子宽只有3.17米，高只有2.4米，当时要求是按照安居房标准承建，但原告未按要求承建，被告用砖块35000块，30吨水泥，盖二间半房子和院墙，原告在施工期间，砂浆拌水泥用黄土，不同意原告用，原告非要用，原告偷工减料，导致房子建成后出现裂口裂缝。2．门窗全部安装倒了，窗户都无法打开，不能够正常使用。3．由于原告的不负责任，导致房屋不能用涂料，不能铺地板砖，不能吊顶。综上所述，工资已付30,000元。要求原告拆除房屋（院墙）重新承建后，再向原告支付剩余报酬21,500元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告出示双方之间的合同书，用于证明原告在给被告修建围墙、地平及房子等，被告认可，本院予以确认。   2．原告出示由被告向其出具的欠条，用于证实被告欠劳动报酬21,500元。被告认可，本院予以确认。   3．被告出示两张自己拍摄的照片，用于证实原告承建的房屋存在裂口裂缝及窗户安装倒了，原告辩称，窗户安装倒了认可，但是在与被告结算的过程中已经协商扣除了，针对被告说房屋存在裂口裂缝，是因为该房子在2017年建成的，同时建在沙漠里面，肯定会出现裂口裂缝，但是跟我没有关系。本院认为，针对双方认可的窗户安装倒了，本院予以确认，对于被告用该照片证实房屋存在质量问题，无法证实，本院不予确认。   经审理查明，2017年6月份，原告安登卓与被告杨安民签订了《合同书》。约定：“围墙每平方米150元、地平每平方米11元，房子每平方米240元，摸老房子外墙每平方米10元。活干完后，经验收合格，七月叁拾日一次付清工资。”被告杨安民已经向原告支付劳动报酬30,000元，剩余报酬21,500元，并在2019年8月30日向原告出具欠条，被告至今未支付。   本院认为，原告安登卓与被告杨安民之间的承揽合同关系成立，故原告安登卓与被告杨安民应当按照合同约定履行各自的义务。被告杨安民辩称，房屋存在裂口裂缝等问题及窗户安装倒了，要求原告重新承建，但被告杨安民未提供证实存在质量问题的证据，故被告杨安民应当按约定支付原告报酬21,500元。   综上所述，对原告安登卓的诉讼请求，本院予以支持，对被告杨安民的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告杨安民应在本判决生效后十日内向原告安登卓支付报酬21,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由被告杨安民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   王  东  东         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日     书  记  员   买尔哈巴·艾尼