黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民初11号原告：桦南县伟业建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇幸福村。法定代表人：吴焕伟，公司经理。被告：同江市绿航现代牧业有限公司，住所地黑龙江省同江市畜牧场二分场。法定代表人：高庆军，公司经理。委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，公司法务经理，住黑龙江省宝清县。原告桦南县伟业建筑安装工程有限公司（下称伟业建筑公司）与被告同江市绿航现代牧业有限公司（下称绿航牧业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告伟业建筑公司的法定代表人吴焕伟、被告绿航牧业公司的委托诉讼代理人樊德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款15757244元及利息（自2019年9月26日起按年利率18%标准计算至给付时止）；2、原告在被告欠付工程款范围内对涉案工程享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告签订工程承包合同一份，约定原告承包建设被告开发的奶牛养殖基地项目，原告全额垫资包工包料施工，工程结构形式为钢结构，主体钢结构牛舍3栋，建筑面积10152㎡/栋，造价550元/㎡，草料库按590元/㎡结算，并于40个工作日付清工程款。开工日期为2019年3月12日，竣工日期为2019年6月12日。由于发包方或第三方原因和自然因素等不可抗力影响工期顺延。工程结算总价款的3%作为工程质量保证金，自工程竣工验收合格之日起预留一年。完工40个工作日之内如果施工款不到位，发包方以2万亩饲料田土地九年使用权转让给承包方作为支付承包方的全部工程款，如果发包方不能将土地使用权转让承包人，发包人每月按欠款1.5%利率向承包方支付违约金。另外双方又签订了三份辅助工程合同，分别是现场零工合同、草料库围墙与库内中柱两侧墙合同，三份合同工程款804500元，总价款合计16219700元。工程于2019年8月15日完工，10月5日经被告验收合格。竣工后确认草料库建筑面积7200㎡，四号和五号牛舍各10152㎡。逾期后原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拖延至今未付。原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告绿航牧业公司辩称：一、本案为建设工程施工合同，原、被告于2019年3月12日签订的工程承包合同中已经明确了由原告对被告主体钢结构三栋牛舍进行施工，但截至目前该施工内容并未全部完成，原告属于严重违约。二、双方的建设工程施工合同无效，原告所主张的建筑工程优先受偿权并不成立，根据最高法2015年民申2311号判决中规定行使优先受偿权应当同时具备几个条件，其中之一就是应当签订合法有效的合同，根据《钢结构工程专业承包企业资质》第二类第八项中规定对钢结构进行施工应当符合相应的资质，每个等级可以承包工程的范围是不同的，原告应当向法庭明示其具备钢结构施工的行政审查资质，如原告未享有该资质其签订的承包合同按照建筑法及相关的司法解释应当认定为无效合同。三、原告所施工的四、五号牛舍现在存在严重的质量问题，部分钢结构出现变形等情况，被告当庭申请对原告施工建设的四、五号牛舍进行司法鉴定，鉴定内容包含施工材料是否符合行业标准、图纸施工标准，施工具体内容是否符合质量标准。原告为证明其主张提供了下列证据：证据一、工程承包合同四份，证明问题：双方施工的内容及工程量在合同中有体现，因地基基础工程不是我公司施工的，地基基础工程存在不符合钢结构施工要求的内容，所以又签订的零工合同。被告对3月12日合同的真实性没有异议，对证明问题有异议。该合同中第一条第五项明确提出施工内容为“主体钢结构牛舍三栋”，明确表示了施工的内容包含钢结构牛舍三栋不是原告所述的两栋，该份证据证明原告在施工过程中确实少施工了一栋，构成违约，合同第三条第一项“乙方应该积极改正、修复达到验收标准，否则视为不合格工程，乙方承担一切经济责任”，截止目前其施工的四、五号牛舍钢结构变形，存在严重的隐患，原告应当对此承担赔偿责任，该合同第四条第一项内容中要求原告对三栋全部牛舍整体封闭完工，然后按照面积进行结算，但是现在四、五号牛舍没有达到封闭状态。对5月8日、6月23日的合同的真实性及证明问题均没有异议。对8月17日的合同的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份合同确实是原、被告双方签订的，但是原告是否按照合同中的约定完成了合同约定的事项，需要与我方现场工作人员进行进一步的核实。证据二、工程验收表，证明问题：工程已经经过验收，质量合格。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议。该份证据恰恰能够证明原告的具体施工内容是四、五号牛舍及草料库，与原、被告2019年3月12日签订的合同中的三栋牛舍不一致，少施工一栋牛舍，且该工程验收表原告未向被告提交具体内页及相关文件，致使被告无法向住建部门进行竣工验收备案登记，且在该验收的过程中被告并未组织监理公司、专业人士进行现场实地勘测，所以虽然签订了工程验收表，但对工程质量、工程材料等并未经过法定的程序。被告在庭审中未向法庭提交证据。本院经审查对原告提供的证据予以认定。依据以上对证据的确认，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月12日原、被告签订工程承包合同一份，约定原告承包施工被告奶牛养殖基地项目，承包施工范围：土建正负零以上，主体钢结构牛舍2栋（后将打字的“2”改为手写的“3”），每栋10152㎡，牛舍屋面彩钢板、牛舍房盖彩钢、门、窗全部施工、建造（以实际面积为准），工程开工日期为2019年3月12日，竣工日期为2019年6月12日，由于甲方或第三方原因和自然因素等不可抗力因素影响工期顺延。工程质量达到养牛标准、验收合格，验收出现工程质量问题，乙方应该积极改正、修复达到验收标准。按甲方提供图纸施工，工程验收合格之日起，保修一年。关于结算及付款方式，双方在合同第四条第一项约定，由乙方全额垫资、垫付资金施工建造，3栋（“两栋”改为“3栋”，均为手写）全部牛舍整体封闭完工，按照建筑面积550元/㎡给乙方结算，并于40个工作日内付清工程款项，结尾处手写注明“草料库按590元/㎡结算”。工程价款的3%作为工程质量保证金，自工程竣工验收合格之日起预留一年，预留期满后如无质量问题，甲方于十日内一次性支付保修金剩余金额。合同还约定完工40个工作日之内如果施工款项不到位，甲方以2万亩饲料田土地九年使用权转让给乙方，作为支付乙方的全部工程款。如甲方不能将土地使用权转让乙方，甲方按欠工程款1.5%利率向乙方支付违约金。2019年5月8日双方又签订承包合同，被告将草料库围墙1.2米高里外抹灰包括二次灌柱、二标4号、5号牛舍堵孔灌注抹灰等工程发包给原告，承包方式包工包料。承包费总价50万元。2019年6月3日双方又签订承包合同，被告将养牛场二标4号、5号库内中柱两侧墙砌筑工程发包给原告，承包方式包工包料，总价款192000元。2019年8月17日双方又签订养牛场二期现场零工合同，约定被告将草料库、4号库、5号库预埋螺栓、处理水泥地面基础边缘等事项发包给原告，总价款112500元。原告完成上述施工内容后，2019年10月6日双方共同对草料库工程7200㎡、二标4号牛舍工程10152㎡、二标5号牛舍工程10152㎡进行验收，被告为原告出具工程验收表，确认建筑施工符合被告的要求，经建设单位验收达到合格标准。庭审中被告提出工程质量鉴定申请，法院经审查同意被告针对主体工程质量及修复费用进行鉴定。经双方摇号选择确定了鉴定机构，但被告未在法定期限内预交鉴定费用。庭审中，针对被告提出的原告施工资质证书问题，原告表示庭后三日内向法庭提交资质证书，但一直未提交。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。本案中原告伟业建筑公司在庭审中并未提供资质证书，表示庭后三日内向法庭提交资质证书，但一直未提供，视为原告没有建筑施工企业资质证书。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”根据上述法律规定，原、被告签订的建筑施工合同无效。关于合同约定施工的具体内容，虽然合同第一条第5项中将钢结构牛舍“2”栋改为手写的“3”栋，但根据合同第四条第一项中“全部牛舍”前面手写的“两栋”改为手写的“3栋”、该项结尾处手写注明“草料库按590元/㎡结算”以及2019年10月6日被告为原告出具工程验收表中记载的具体工程项目包括草料库工程、二标4号和5号牛舍工程的事实，结合当事人的陈述，可以认定双方约定的施工内容就是两栋牛舍和一处草料库，被告认为原告承包施工的内容是三栋牛舍、原告没有完成约定施工内容的观点不能成立。关于被告要求进行质量鉴定问题，案涉工程竣工后，2019年10月6日双方共同进行验收，被告为原告出具了工程验收表，确认经建设单位验收达到合格标准，故工程质量已经验收合格，现被告申请对施工材料是否符合行业标准、图纸施工标准，施工具体内容是否符合质量标准进行鉴定的请求本院不予支持。关于主体部分工程质量问题，经双方摇号选择确定了鉴定机构，但被告未在法定期限内预交鉴定费用，视为其撤回主体工程质量鉴定申请。关于工程价款结算及给付问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”双方签订的施工合同虽然无效，但工程经验收质量合格，可以参照合同约定支付工程价款。双方约定牛舍按照建筑面积550元/㎡结算，草料库按590元/㎡结算，按此计算牛舍和草料库总工程款为15415200元[其中两栋牛舍工程款为11167200元（10152㎡×2栋×550元/㎡），草料库工程款为4248000元（7200㎡×590元/㎡）]，加上其余三处工程款804500元，总计工程款为16219700元。因双方在合同中约定工程结算总价款的3%作为质量保证金，总工程款16219700元中除2019年8月17日现场零工合同价款112500元外，均需扣除质量保证金，余额15736484元[（16219700元-112500元)×97%）+112500元]被告应当给付原告。关于原告主张的利息如何给付问题，当事人在合同中对利息并未作出约定，虽然双方在合同中约定按月利率1.5%的标准支付违约金，此约定是关于违约金而非利息的约定，因双方签订的合同无效，也不能按该标准计算利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现已调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于利息起算时间，双方合同约定完工40个工作日之内施工款到位，案涉工程于2019年10月5日竣工，顺延40个工作日（即8周56天）后的2019年12月1日为应付工程款之日，从该日起计算利息。关于原告主张的优先受偿权问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”案涉工程于2019年10月6日验收，原告于2020年1月13日向法院提交诉状，并未超过法定的六个月期限。原告作为施工人，对其承建工程享有优先受偿权，优先受偿范围以应付草料库、二标四号、五号牛舍钢结构部分工程款本金14952744元（草料库及四号、五号牛舍总工程款15415200元×97%）为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告同江市绿航现代牧业有限公司给付原告桦南县伟业建筑安装工程有限公司工程款15736484元及利息（自2019年11月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告在其施工的草料库、二标四号牛舍、二标五号牛舍钢结构部分工程范围内以工程款本金14952744元为限享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费116342元，由原告负担124元，由被告负担116218元。财产保全费5000元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年九月十四日书记员  蒋婧玮