辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8864号原告（反诉被告）：于文革，男，1969年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）:王福田，男，1961年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告（反诉被告）：许月德，男，1983年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：吴彦宇，男，1976年12月20日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：尤磊，男，1971年2月21日出生,汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。原告（反诉被告）于文革、王福田、许月德、吴彦宇诉被告（反诉原告）尤磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于文革、王福田、许月德、吴彦宇及其共同的委托诉讼代理人王兴，被告（反诉原告）尤磊及其委托诉讼代理人万小东、齐玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文革、王福田、许月德、吴彦宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合伙协议，并对沈阳市和平区云集尤记火锅店予以清算；2、判令被告承担违约责任，并以清算结果赔偿四原告经济损失，数额清算后明确；3、判令被告向原告返还出资款；4、判令被告承担本案案件受理费、司法鉴定审计费，清算费。事实和理由：2017年8月15日，原、被告尤磊及万庆华签订合伙协议，协议约定被告尤磊和万庆华为一股出资38万元，占出资总额的50%，王福田出资10万元，占出资总额的13.3%。于文革出资10万元，占出资总额的13.3%，吴彦宇出资10万元，占出资总额的13.3%。许月德出资7万元，占出资总额的9%。成立合伙企业沈阳市尤记港式火锅店。经营地址和平区南京北街30号4门。协议第13条约定，被告尤磊负责酒店整体运营策划及财务管理。原告王福田负责酒店设备、设施日常维护保养。原告于文革负责厨房一切事务。原告许月德、吴彦宇不参加酒店经营，万庆华负责对外职能部门的联系沟通及协调。酒店开业前手续审批的办理。第17条约定，合伙企业的下列事项应经全体合伙人一致同意。第四项转让或处分合伙企业的知识产权和其他财产权利。第六项，聘任合伙企业以外的人担任合伙企业的经营管理人员。第13条约定，合伙企业应当在工商机关登记备案。协议签订后，原告分别于2017年8月将出资款转入尤磊个人账户内共计37万元。嗣后，被告尤磊以出资不足为由以购卡的及其他形式让原告王福田追加出资1万元；原告许月德追加投资21,800元，四原告总计出资434,466元。2017年11月8日合伙企业开业，名称为沈阳市和平区云集尤记火锅店，原告也没有在意，可被告尤磊于当月25日以原告王福田不胜任工作为由将其赶出火锅店，30日又以同一理由将原告于文革赶出火锅店，致此火锅店开业仅仅13天，被告尤磊就将按照合伙协议参与经营的合伙人全部赶出合伙企业。以后火锅店便由被告尤磊夫妻经营，因此引发纠纷。但此后被告还让原告继续追加投资，原告于文革、王福田拒绝追加。因原告许月德、吴彦宇不参与经营，对合伙企业内发生的事情不知道，再次追加了投资，致使合伙企业总投资额为814,466元。被告尤磊与万庆华出资38万元，加上原告出资的434,466元。因被告尤磊不公开账目又拒绝原告于文革经营火锅店的要求，因此导致四原告要求行使合伙人权利通过诉讼解决纠纷，到工商机关调查合伙企业档案时始知，2017年9月11日，被告尤磊并没有在使用合伙资金和装修经营场所，成立合伙企业。而是私下注册成立了本人名下的个体工商户，该个体工商户与合伙企业无关，更与原告无关，合伙协议根本没有履行。实际上是尤磊利用合伙协议骗取原告的出资款434,466元用于其家庭个体经营。因此原告对尤磊提起诉讼，请法院判决解除合伙协议，返还出资款。但两审法院均认为原告是以尤磊个体工商户形式进行的合伙经营，无奈原告提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼。被告尤磊辩称：请求驳回原告的2、3、4项诉讼请求，关于第一项诉讼请求，鉴于合伙店店铺已经停业，实际上已经不能履行，虽然生效判决驳回了原告诉讼请求，但是应当根据双方实际情况依法判决。关于清算，我方在合伙协议履行中并无违约行为，火锅店停业后，尤磊、万庆华根据店铺电脑记帐及凭证，进行了债务清理，并作出清算报告，清算报告明细也发给了原告，原告并未提出异议。其余理由详见反诉状的事实与理由。反诉原告尤磊向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告于文革返还反诉原告垫付的合作经营火锅店14,496元；2、判令反诉被告王福田返还反诉原告垫付的合伙经营火锅店的亏损14,496元；3、判令反诉被告许月德返还反诉原告垫付的合作经营火锅店的亏损8,009元；4、判令反诉被告吴彦宇返还反诉原告垫付的合伙经营火锅店的亏损11,836元；5、由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：反诉人与万庆华合伙开办江南味道酒楼多年，反诉被告于文革、许月德等人经常前来就餐，多次谈起合伙开办餐馆事宜。2017年初，各反诉被告人以AA制出资到香港考察后，认为可开办港式火锅店。经过多次协商，拟定投资、管理、分工的大体意向并于同年8月15日签订合伙协议，约定了各合伙人出资额及所占比例，反诉人及另一合伙人万庆华、各反诉被告按约定出资。按分工，反诉人负责管理，万庆华负责办理营业执照及外围事务，各反诉被告也有分工，均参与了店面选址、前期装修等项事务。为方便沟通联系，设立了合伙微信群，有关事宜均经过微信群征求合伙人及反诉被告的意见。万庆华以其名义兑店、签订承租合同，办理火锅店营业执照后，将营业执照照片发到微信群，各反诉被告均点赞表示同意。由于房屋租金、前期装修费用超出原预测金额，反诉人人、万庆华及反诉被告吴彦宇、许月德也是以购卡形式追加投资（附投资及收支明细、清算结果说明书）营业期间，反诉人每月都将火锅店收支报表发到微信群，由于各种原因，火锅店持续亏损。反诉人曾通过微信群提出退伙、转让股份的建议，为避免纠纷寻求补救方案，但未形成一致意见。因继续经营将扩大损失，反诉人通过微信群在征求全体合伙人意见后，于2018年4月1日遣散员工、以顾客认可的方式处理储值卡内余额后，火锅店停业。经核算，合伙人对火锅店总投资、火锅店发生房屋租金、装修费用（附明细）等项支出；经营期间总营业额（含顾客储值卡）、员工工资，水电费用，停业前应退还客户充值卡余额等数据，反诉人均以合理方式向各被反诉人予以通知。停业后，各反诉被告明知火锅店发生亏损，为逃避履行合伙协议约定的亏损分担义务，遂以起诉形式主张合伙关系不存在，其诉讼请求已被沈阳市浑南区人民法院一审及沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1721号、1723号、1725号、1726号民事判决书依法驳回。其申请再审也被沈阳市中级人民法院依法驳回。为清偿火锅店经营期间产生的债务，反诉人与万庆华垫资108,989元（包括承诺兑付的顾客储值卡余额），目前已清偿完毕。根据火锅店账务记载及票据统计核算，火锅店开业前，合伙人投入共计75万元，合伙人购买储值卡10万元。营业前投入租赁费、购置设施费等项费用863,799元，收入11,195元，亏空2,604元；火锅店开业四个半月，总营业收入535,652.25元，总费用支出604,793.37元；火锅店停业后，出兑收入8万元，支出61,525元，盈余18,475元。火锅店开业前后产生对外债务50,665元，需处理的顾客储值卡余额58,324元，属于火锅店亏损范围，合计108,989元，已由反诉人及万庆华垫付。关于火锅店亏损，反诉被告于文革、王福田各应按出资比例承担14,496元，吴彦宇应承担11,836元，许月德应承担8,009元。反诉人及万庆华垫付清理火锅店亏损后，反诉被告应按合伙散伙的有关法律规定承担亏损，并将反诉人及万庆华垫付的费用依法返还。反诉人已将清算结果发送各反诉被告，请人民法院依法判决。反诉被告于文革、王福田、许月德、吴彦宇共同辩称，反诉原告请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。理由如下：第一、本案合伙企业未经法定程序进行清算。本案涉及四、五个出资人，原告方事人并未委托和推选尤磊、万庆华为清算人，其清算没有任何法律依据，该清算报告为违法清算，报告已具有违法性，在此还想纠正对方一个错误，尤磊与万庆华共同投资占比为51%，但其收益却是按70%进行分配，那么收益应当与风险共存，与风险相匹配。也就是说本案如果说存在亏损，那么尤磊及万庆华也应当在70%的额度内承担，而不应当按出资比例去承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月15日，于文革、吴彦宇、王福田、许月德、尤磊、万庆华签订了《合伙协议》一份，约定各合伙人成立合伙企业，合伙企业名称为沈阳市尤记港式火锅店，企业经营场所为沈阳市和平区南京北街30号，合伙经营范围为餐饮业；合伙人为该六人，关于合伙人的出资方式、数额和缴付期限约定，尤磊、万庆华以人民币出资38万元，占出资总额的51%；王福田以人民币出资10万元，占出资总额的13.3%；于文革以人民币出资10万元，占出资总额的13.3%；吴彦宇以人人民币出资10万元，占出资总额的13.3%；许月德以人民币出资7万元，占出资总额的9%。合伙企业的利润分配，按如下方式分配，每月酒店纯利润（不包含未消费储值卡金额）按照以下约定比例进行利润分配，江南味道酒楼70%、于文革10%、王福田10%、吴彦宇6%、许月德4%。合伙企业的亏损分担，按如下方式分担：按照实际出资比例分担。同时约定经全体合伙人决定委托尤磊、于文革、王福田、万庆华执行合伙事务；其中尤磊负责酒店整体运营策划及财务管理。于文革负责厨房一切事务。筹备期间的厨房设计，厨房用品及物料的购买及厨房施工现场的监管。王福田负责酒店设备日常维护保养，筹备期间施工现场监管。万庆华负责对外职能部门的联络沟通及协调。酒店开业前期手续审批的办理。合伙人在不给合伙事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。退伙事由实际发生之日为退伙生效日。普通合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任；退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，该退伙人应当依照本协议第十一条的规定分担亏损。协议签订后，2017年9月11日，尤磊设立个体工商户沈阳市和平区云集尤记火锅店（以下简称“尤记火锅店“）。同年11月18日该火锅店开业。2018年3月31日，尤记火锅店因经营不善停业。2、庭审中，于文革、王福田、许月德、吴彦宇共同提出鉴定申请，原鉴定内容为:对2017年8月15日至2017年11月末、2017年11月末至2018年3月份期间记账盈利亏损进行审计，财务制度是否合理合法，有合法票据的金额数目，没有票据及白条的金额数目。后变更鉴定申请内容为：对2017年8月签订协议之日起至2017年11月30日期间的财务记账盈利亏损进行审计，财务制度是否合理合法，有合法票据的金额数目，没有票据及白条的金额数目。本院委托辽宁中衡会计师事务所进行审计，2020年1月6日，辽宁中衡会计师事务所出具《关于对尤记火锅截至2017年11月30日财务盈亏等情况的专项审计报告》一份，载明：关于尤记火锅基本情况载明尤记火锅于2017年9月11日登记注册，登记的企业类型为个体工商户，企业名称为沈阳市和平区云集尤记火锅店，注册资本为人民币0.002万元。合伙协议显示，所有合伙人共出资75万元，其中江南味道（尤磊、万庆华）出资38万元，占股51%；王福田出资10万元，占股13.3%；于文革出资10万元，占股13.3%；吴彦宇出资10万元，占股13.3%；许月德出资7万元，占股9%。合伙协议第十三条约定：“委托尤磊、于文革、万庆华、王福田执行合伙事务；其中尤磊负责酒店整体运营策划及财务管理，于文革负责一切事务。筹备期间的厨房设计，厨房用品及物料的购买及厨房施工现场的监管，王福田（负责）酒店设备设施日常维护保养。筹备期间施工现场监管。万庆华负责对外职能部门的联络沟通及协调。酒店开业前期手续审批的办理。尤记火锅于2017年8月开始筹建、装修，于2017年11月18日正式开业，2017年11月30日、2017年12月1日王福田、于文革退出执行合伙事务。2018年3月31日尤记火锅停业，2018年9月8日，尤磊将尤记火锅出兑。关于审计结果该报告载明：尤记火锅的会计资料显示，截至2017年11月30日，尤记火锅账面记录实现营业收入108,319.6元；发生营业成本47,230.00元，管理费用909,114.00元，财务费用597.24元；发生营业外收入（废品变卖收入）1,586.00元，净利润为-847,035.64元。截至2017年11月30日，尤记火锅的账面资产总额为44,152.36元，负债总额为141,188.00元，净资产总额为-97,035.64元。对上述会计资料记录的财务收支等情况进行审计结果如下：关于出资情况载明尤记火锅2017年11月30日记第1号记账凭证，记录合伙人出资情况如下，合伙人出资合计750,000元。其中，尤磊（万庆华）出资380,000元；于文革出资100,000元；王福田出资100,000元；吴彦宇出资100,000元；许月德出资70,000元。尤记火锅财务账面记录合伙人出资的缴存方式包括现金、刷卡、支付宝和微信。后附原始凭证为尤记火锅给相关合伙人开具的“现金收入证明单”。“现金收入证明单”上无收款经手人和交款人签字，亦未标明具体的缴款方式。经核对尤磊提供的账号为46×××00的个人招商银行卡的2017年8月1日至2017年9月21日对账单，该期间对账单显示：于文革、吴彦宇、王福田、许月德分别于2017年8月15日-8月18日，累计转款至该银行卡37万元，其中：2017年8月15日，吴彦宇母亲刘文丽的账户转款10万元（该笔转款为合伙协议下合伙人的第一笔出资）；于文革、王福田分别转款10万元；2017年8月16日，批量支付款项和支付宝转账提现转款7万元，经了解，同日许月德以支付宝转账方式转款给尤磊其他账户7万元。2017年8月15日，吴彦宇通过其母亲刘文丽转款10万元之前，尤磊该账户余额52,766.05元。除万庆华2017年8月16日转入尤磊银行卡10万元之外，尤磊没有将本人出资款一次性存入该账户，而是以支付宝提现、银联渠道转入、RI网银收款等方式增加该账户资金，但与此同时，该账户有多笔支付未能与尤记火锅财务支出一一对应。合伙人协议未约定合伙人出资期限和出资方式。关于尤记火锅财务支付票据情况载明，经审计核对，尤记火锅支出项目中，取得正式发票的金额为9,545.00元；取得收款收据的金额为402,863.00元；取得“淘宝”收据的金额为41,842.91元；“白条”金额为454,863.09元。对尤记火锅财务支出的调整情况载明，调整不属于尤记火锅的支出1,646.00元，在审计中发现，尤记火锅2017年11月记97号会计凭证，在管理费用科目列表的其他杂费支出中，有175元为江南味道二部购买调料费用。经了解，江南味道二部系尤磊个人经营的餐饮店，与尤记火锅无关，故调减尤记火锅管理费用支出175元。2017年11月记26号、84号、96号和101号会计凭证，在管理费用科目列支的设备支出中，有1,344.00元后附原始凭证的名头为江南味道（发票复印件），非尤记火锅支出，故调减尤记火锅管理费用支出1,344.00元。2017年11月记85号会计凭证，在管理费用科目列支的办公费支出中，有127.00元后附原始凭证的名头为江南味道（发票复印件），非尤记火锅支出，故调减尤记火锅管理费用支出127.00元。调整应确认为债权的支出4,280.00元。在审计中发现，2017年11月记203号会计凭证，在管理费用科目列表的其他杂费支出中，有3,000元系采购人员借用的备用周转金（收款人为陈新），属于借款，不应作为费用报销。尤磊对该事项的解释是：此款“在火锅店停止经营后上交”，但“上交”日期在2017年11月30日之后，故调减尤记火锅店2017年11月30日管理费用支出3,000元。2017年11月记59号会计凭证，在管理费用科目列支的通讯费中，有陈新报销的话费1,000元。尤磊对该事项的解释是：该项支出是“办理酒店话费、宽带等费用”。鉴于尤磊未能提供有效的证明资料，个人话费不属于尤记火锅日常经营支出，故调减尤记火锅管理费用支出1,000元。2017年11月记196号、210号、237号和250号会计凭证，在管理费用科目列支的税费中，有280.00元后附原始凭证为白条。尤磊对该事项的解释是：该笔支出是尤记火锅客人需要发票，由江南味道开具发票所缴纳的税金。鉴于尤磊未能提供有效的证明资料，以及缴纳税款的正式凭证，白条不能作为税费支出依据，故调减尤记火锅管理费用支出280元。调整原始凭证于记账凭证不符金额20,000元。尤记火锅2017年11月30日记第2号会计凭证，记载支付兑店款120,000元，付款方式为现金、刷卡、支付宝和微信。后附原始凭证为饭店转让合同（2017年8月21日）及转让方安永健手写的“今收到伊藤岁月酒店安永健出兑费壹拾贰万元整（120,000）”的收条。在审计发现，2017年11月30日记第3号支付房屋租金会计凭证，后附的2017年8月16日微信对账单上，记录了转安永健出兑费100,000.00元。经核对尤磊46×××00账户招商银行对账单，2017年8月16日汇款给安永健10万元，汇款给范理成。但尤磊未能提供有效的证明资料。鉴于支付兑店费的原始凭证与前述会计凭证金额不符，故调减尤记火锅管理费用支出20,000.00元。关于调整应分期或按使用期间进行摊销或折旧的支出项目载明，关于兑店费、装修会计费、装修费、房租、员工宿舍租金、牌匾、装修前拆除费、设备等各项厨师金额合计775,093.00元，至2017年11月30日应摊销金额46,260.34元，剩余未摊销金额728,832.66元。审计意见载明，经以上审计调整后，尤记火锅截止2017年11月30日的资产总额为798,911.02元，负债总额为141,188元，亏损为92,276.98元，净资产总额为657,723.02元。关于其他说明事项载明，储值卡余额为截止2017年11月30日，尤记火锅预收账款-储值卡余额100,168元，由于尤记火锅未按人记录预收款-储值卡明细账，审计未取得个人储值卡消费和结余情况。关于尤记火锅停业的时点，各方对为2018年3月31日这个时点停业认定一致，2018年3月31日至兑出，尤记火锅没有营业收入，但仍然发生了水电费、物业费、装修费等累计18,207.00元。关于尤记火锅的出兑载明，2018年11月30日第1号会计凭证后附兑店协议显示，出兑店金额80,000元，但后附交易明细实际收到兑店资金为70,000.00元。上述审计报告送达后，原告方提出了复议申请，辽宁中衡会计师事务所有限公司于2020年3月16日对原告方提出的各项问题逐一进行了回复，后原告方亦申请鉴定人员出庭作证。原告方申请此次鉴定，预交了鉴定费用23,000元。3、2018年，于文革、许月德、吴彦宇、王福田均至沈阳市浑南区人民法院，起诉尤磊，诉请判令解除案涉合伙协议，并返还投资款，沈阳市浑南区人民法院审理后，分别作出（2018）辽0112民2517、2522、2526、2533号民事判决，判决均驳回了于文革、许月德、吴彦宇、王福田的诉讼请求，后于文革、许月德、吴彦宇、王福田均不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院均作出“驳回上诉，维持原判”的判决。后于文革、许月德、吴彦宇、王福田提出了再审申请，均被驳回。在上述生效判决中认定，尤记火锅店于2018年3月31日停业，同时认定，尤磊虽未按照合伙协议约定成立合伙企业，但各合伙人按照协议约定参与了火锅店的经营，且火锅店名称与协议约定不一致，因此应视为对火锅店的企业类型为个体工商户知情，在个体工商户设立至尤记火锅店停业的半年时间均未提出异议，应视为认可企业类型的变更和以个体工商户形式进行经营。合伙企业和个人合伙之间的权利义务并无本质区别，合伙人对合伙债务均承担无限连带责任。因此，各方虽未按照合伙协议成立合伙企业，但事实上存在合伙人之间的权利义务关系，且进行了事实上的合伙经营，应视为合伙，各方均应对尤记火锅店的经营共负盈亏。故对于文革、许月德、吴彦宇、王福田请求解除合伙协议、返还出资款的诉讼请求，未予支持。本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏。本案中，各当事人之间签订的《合伙协议》系各方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于本诉部分于文革、许月德、吴彦宇、王福田请求解除合伙协议的诉讼请求，虽经沈阳市浑南区人民法院生效判决判定未予支持，但本案中，于文革、许月德、吴彦宇、王福田主张其在本案中系基于不同的事实与理由诉请解除合伙协议，且尤磊方对解除协议亦予以认可，再结合本案的案件事实，案涉火锅店已于2018年3月31日因经营不善而停止营业，且已出兑，虽于文革、许月德、吴彦宇、王福田对上述停业时间不予认可，但该事实业经生效判决所认定，本案中于文革、许月德、吴彦宇、王福田并未提供足以推翻生效判决所认定的该事实的证据，故对于文革、许月德、吴彦宇、王福田的主张，本院不予采信。进而可以认定，各方签订的合伙协议事实上确已不再具备继续履行的可能，于文革、许月德、吴彦宇、王福田诉请解除合伙协议，于法有据，本院予以支持。关于本诉部分于文革、许月德、吴彦宇、王福田要求返还投资款的诉讼请求，同样基于沈阳市浑南区人民法院作出的生效判决的认定，案涉火锅店虽未依照各方签订的合伙协议被登记注册为合伙企业，但合伙企业和个人合伙之间的权利义务并无本质区别，各合伙人对合伙债务承担无限连带责任。因此，虽各方当事人未按照合伙协议成立合伙企业，但事实上存在合伙人之间的权利义务关系，且进行了事实上的合伙经营，应视为合伙，各方均应对案涉尤记火锅店的经营共负盈亏，故于文革、许月德、吴彦宇、王福田要求返还投资款，于法无据，本院不予支持。关于本诉部分于文革、许月德、吴彦宇、王福田要求对案涉尤记火锅店进行清算，并以清算结果要求尤磊赔偿相应损失的问题。本案争议的焦点在于，案涉尤记火锅店清算的时间节点。对此，虽于文革、许月德、吴彦宇、王福田在本案中申请了审计评估鉴定，但在鉴定过程中变更了申请内容，坚持要求审计案涉火锅店财务至2017年11月30日，其理由为王福田和于文革先后被尤磊赶出案涉尤记火锅店的经营，而尤磊方对此并不予以认可，于文革、许月德、吴彦宇、王福田首先未提供证据证明该事实确实存在；再者，即使存在上述情况，但是各方至2017年11月30日并未就退伙形成一致意见，于文革、许月德、吴彦宇、王福田主张该日期为案涉尤记火锅店的清算节点，没有依据，因不能认定该时间为各方散伙时间，且合伙协议至此亦并未予以解除，仍在履行期间，故各方均应就案涉尤记火锅店的经营共负盈亏，直至2018年3月31日尤记火锅店停止营业，故本案中，于文革、许月德、吴彦宇、王福田虽诉请清算，但其亦未提供充分证据证明本案中其所申请的清算节点具备清算的条件，其应承担举证不能的法律责任，故对于文革、许月德、吴彦宇、王福田在本案中要求清算进而要求尤磊赔偿损失的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于反诉部分尤磊分别诉请于文革、许月德、吴彦宇、王福田承担其垫付的亏损费用的问题，因尤磊方在本案中亦未申请散伙清算评估，其主张案涉尤记火锅店至停止时处于亏损状态，且其垫付了相应的费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高民法法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于文革、许月德、吴彦宇、王福田与被告尤磊（万庆华）于2017年8月15日签订的《合伙协议》；二、驳回原告于文革、许月德、吴彦宇、王福田的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告尤磊的反诉请求。案件受理费已减半收取3,908元，由原告于文革、许月德、吴彦宇、王福田承担；鉴定费23,000元，由原告于文革、许月德、吴彦宇、王福田承担;反诉案件受理费510元，由反诉原告尤磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年九月十六日法官助理王红蕾书记员于悦本案判决依据的相关法律规定《最高民法法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。