山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行终299号 上诉人（原审原告）肖桂玺，男，1955年7月13日生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审原告）肖娜，女，1982年5月6日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托代理人肖桂玺，男，1955年7月13日生，汉族，住诸城市，系原告之父。 被上诉人（原审被告）诸城市昌城镇人民政府，住所地：诸城市昌城镇驻地。 法定代表人冯玉建，镇长。 委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 上诉人肖桂玺、肖娜因与被上诉人诸城市昌城镇人民政府其他一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：原告肖桂玺系诸城市昌城镇西大宋村村民，原告肖娜系原告肖桂玺之女，原告肖娜因升学于1998年10月14日将户口迁出诸城市昌城镇西大宋村，2005年原告肖娜将户口迁回西大宋村，原告肖桂玺、肖娜认为，1999年土地二轮延包时因被告诸城市昌城镇人民政府的原因剥夺了原告的土地承包权，本村村民人均分地应是2.9亩，却只给原告2亩机动地，2018年对农村土地进行确权时，被告诸城市昌城镇人民政府仍不给确权，请求依法归还原告的土地承包权，取消机动田的非法规定，依法确权，缺少部分（土地0.9亩）按国家土地征用补偿标准（水浇地一亩不得低于90000元，给予经济补偿80000元）。原告提供了信访事项处理意见书、上访复查申请书、肖娜常住人口登记卡索引表、毕业证书、承包方土地承包经营权共有人情况、1996年9月10日诸城市人民政府颁发的土地承包使用证以及土地承包合同（合同编号：1559081）等证据证明其主张。 另查明，原告提供的1996年9月10日诸城市人民政府颁发的土地承包使用证载明：“户主姓名肖桂玺、承包土地人口6人、基本粮田6亩、经济田7.19亩”，其提供的1999年签订的土地承包合同（合同编号：1559081）载明：“发包方（甲方）西大宋村民委员会承包方（乙方）肖桂玺，甲方发包给乙方的土地合计13.29亩、机动地合计2亩”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的事实根据，并应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告提供的1996年9月10日诸城市人民政府颁发的土地承包使用证载明：“户主姓名肖桂玺、承包土地人口6人、基本粮田6亩、经济田7.19亩”，上述土地共计13.15亩，其提供的1999年签订的土地承包合同（合同编号：1559081）载明：“发包方（甲方）西大宋村民委员会承包方（乙方）肖桂玺，甲方发包给乙方的土地合计13.29亩、机动地合计2亩”，原告提供的证据在无其他证据相印证的情况下不足以证明因被告的原因导致其土地承包权受损，原告的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉要件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖桂玺、肖娜的起诉。 上诉人肖桂玺、肖娜不服一审判决上诉称，一、（2020）鲁0782行初4号裁定，以证据问题驳回诉求，实属荒唐。昌城人民政府（昌发1999）第17号文件，现存于昌城镇西大宋村委会完好无损，本人前去调取，村干部不准调取。该文件内容明确规定，在校大中专院校学生，只分二亩地作机动地，年收费120元，与党中央国务院山东省一系列法律法规完全冲突。1999年，届时的村干部就是依据该错误行政指令，对本村的土地进行了不公平的分配。1999年分配土地时，为响应中国办1997第16号文件号召《为稳定农村局势要坚决做到大不动，小调整增人不增地，减人不减地，农村土地是以家庭承包经营方式进行》，取消三田制（口粮田、责任田、机动田）统称农村承包土地。至此，全村全部都取消机动地。在校大中专院校学生，只分两亩地作为机动地，就是（昌发1999）17号文件中明确规定的，其目的就是为了吸取我们的钱财，就因为昌城镇政府不作为，乱政干预破坏村民委员会自由实施权利空间，致使本人受到了不公平的待遇，合法权益受到严重的侵害。2017年，国家为了保护农民的利益，对农村土地进行确权登记，现任村官继续依（昌发1999）17号文件为依据，仍不给确权，而且还进行强制性的收费，被迫无奈，本人开始依法维权。本人诉前依据最高人民法院民诉法司法解释、证据规定，向一审法院递交了调取书证申请，但一审法院不调查取证，不法庭辩论，不推定待证事实的存在能否与本案的事实相衔接，只问了一下被告，被告说没有，法院就认定没有事实。一审法院这种执法行为，审判作风，受害人不可能得到公正。二、原审法院判定昌城政府对本人的上访处理意见是合法的，但未举例说明符合哪部法。该认定不符合《中华人民共和国农村土地承包法》、中国办1997第16号文件第17号文件、2019《关于保持土地承包关系稳定并长期不变的意见》、山东省2004土地承包办法等。三、关于被告辩称，肖娜户口迁出和与本人分户，就不能享有土地承包权的问题，二亩机动田不能确认于本人的名下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条家庭承包的承包方，是本集体经济组织的农户，第27条承包期内发包方不得调整承包地，以及农村二轮土地承包，增人不增地，减人不减地，和2014年《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》【国发2014】25号等法律政策规定，农村土地承包经营权主体为农户，农村土地二轮承包后，不论死亡户籍迁出或新生人口婚嫁迁入等任何原因，造成承包农户家庭部分成员发生增减变动的，其家庭土地承包关系不变，应按照农村土地二轮承包时确定承包关系，进行确权登记颁证，不得因其家庭人口增减调整，其家庭承包地面积。四、关于被告抗辩诉讼时效超出的问题：行政诉讼时效5年20年，本轮土地承包期为30年，在党的19次代表大会上，我们的最高领导人明确指示，本轮土地承包到期后，在原有的基础上再继续延长30年共60年，故诉讼时效也应该随之延长。中国办为确保农民的利益，又重新出台了新的政策，2019《关于保持土地承包关系稳定并长期不变的意见》第四条第三款，国家继续提倡增人不增地，减人不减地决策，而且以后承包地子女还可以依继承法继承。被告辩称，承包地侵权不属于不动产侵权，纯属胡搅蛮缠。《民法总则》第188条规定，不动产侵权案诉讼时效超出20年的，受害当事人可向人民法院申请延长时效，法院应予以支持。故本案并没有超时，国家对土地确权为2017年开始，2018年结尾，昌城镇对本人的土地进行了强制收费，2018年十月份，本人2018年五月份提出上访，届时本案已正式进入法律程序，昌城镇政府2019年1月份作出上访处理意见，2019年2月本人向诸城市人民政府提出复议申请未果，2019年十月份，本人将本案诉至法院。综合上述，本案都在诉讼时效范畴之内，不存在超时的概念。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第65条，《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条、第45条、第46条、第52条，《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第4条、第3款、第4款、第6条、第7条、第11条之规定，本案已构成国家行政赔偿要件，完全符合行政诉讼程序，昌城人民政府实属行政赔偿机关，应承担一切法律后果。原审法院认定事实不清，实施法律错误，判决不公正。请求二审法院依事实为依据，以法律为准绳，撤销原审判决，重新作出公正的判决。 被上诉人诸城市昌城镇人民政府二审未提交书面答辩意见。 二审中，上诉人填写了二审行政案件诉讼要素表，提交其书写的关于土地亩数的书面材料一份，该材料系上诉人单方制作的说明，不符合证据形式及二新证据的要件，本院不予采纳。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点同争议焦点，即：上诉人所诉事项是否具有事实根据。根据查明的事实，上诉人肖桂玺1996年在本村承包的土地亩数为13.15亩，1999年承包土地的亩数为13.29亩、机动地2亩”，而上诉人肖娜的户口因升学于1998年迁出西大宋村，期间，上诉人肖桂玺承包的土地总数并未减损，这符合保持农村土地承包关系稳定并长期不变、大不动、小调整等方面的政策。上诉人主张的昌发1999第17号文件内容侵犯其土地承包权的问题，因被上诉人未能查到该文件，一审法院经过调取亦未能获取该文件。在此情况下，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人未能举证证明其起诉的事实根据，应承担举证不能的不利法律后果，由此提出的经济补偿请求亦无依据。 另外，针对上诉人的信访处理意见是否符合法律规定的问题，不属于行政诉讼受案范围，本院不予审查处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 铭