wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民特1591号 申请人：谢奎江，女，汉 族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈广荣、金丽丽,浙江丰原律师事务所执业 律师。 被申请人：谢奎容，女， 汉族，住杭州市萧山区。 申请人谢奎江要求宣告被申请人谢奎容为无民事行为能力人 一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人谢奎江诉称：谢奎江与谢奎容系姐妹关系。谢奎容父 母、子女早已去世。谢奎容父母生育四子女，分别为哥哥谢义芳、 姐姐谢奎江、妹妹谢奎荷。2019年8月27日，谢奎容丈夫章友根 去世。后不久因谢奎容精神状况不好，谢奎江将其带回家居住。 从2019年10月8日起，谢奎容在杭州市××人民医院住院治疗， 诊断为阿尔茨海默病、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化、劲动脉硬 化、下肢动脉粥样硬化，住院治疗24天。2020年1月6日，谢奎 容因病在杭州市××人民医院住院治疗，诊断为阿尔茨海默病、 抑郁状态、2型糖尿病，住院治疗54天。2020年4月9日，杭州 市第七人民医院诊断为：谢奎容患阿尔茨海默氏病、糖尿病（2 型）。谢奎容自患病以来，经常意识不清，无法辨认和控制自己 的行为，生活已无法自理，都由谢奎江及家人进行照料。为维护 2- 谢奎容的合法权益，故申请认定其为无民事行为能力，并依法指 定谢奎江为其监护人。 经审理查明：2019年10月8日，谢奎容因“记忆力下降4 月”至杭州市××人民医院就诊，住院24天后出院，出院诊断为 “阿尔茨海默病”等。2020年1月6日，谢奎容因“不开心，记 忆减退5月余，加重2月余”至杭州市××人民医院就诊，住院 54天后出院，出院诊断为“阿尔茨海默病”等。经本院委托，杭 州市第七人民医院对谢奎容有无精神障碍或智能障碍、有无民事 行为能力进行鉴定。鉴定意见为：谢奎容记忆力下降1年余，目 前个人生活不能自理，符合“阿尔采末氏病性痴呆”诊断标准， 精神医学评定为阿尔采末氏病性痴呆；谢奎容因患阿尔采末氏病 性痴呆，目前记忆力、智力损害严重，受此影响，谢奎容虽然知 道有房子，但不清楚自己拥有的房产的地址、面积及价值，不清 楚如何处置房产，不认识自己的亲人，不能表达自己的真实意愿， 也不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了 对民事行为的辨认能力，故评定为无民事行为能力。 另查明，谢奎容的配偶章友根、父亲谢柏梁、母亲潘阿大、 女儿章秋丽均已去世，无其他子女。谢奎容的父母共育有四个女 子：长子谢义芳、长女谢奎江、次女谢奎容、三女谢奎荷。谢奎 江愿意担任监护人。谢义芳因耄耋之年罹患多种老年病日常生活 自顾不及，无力照料谢奎容，故放弃担任谢奎容的监护人，并同 意谢奎江担任谢奎容的监护人。谢奎荷系肢体残疾，不具备监护 能力。谢奎容目前与谢奎江及谢奎江家人共同生活，由谢奎江及 谢奎江家人照料其日常生活。 3- 本院认为：谢奎容因患有阿尔采末氏病性痴呆，目前记忆力、 智能损害严重，不能表达自己的真实意愿，也不能行使自己的民 事权利，不能维护自己的合法权利，丧失了对民事行为的辨认能 力，故目前应认定为无民事行为能力人。同时，根据谢奎江的申 请，指定谢奎江为谢奎容的监护人，代理谢奎容实施民事法律行 为，保护谢奎容的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。据 此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条 和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十 八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告谢奎容目前为无民事行为能力人； 二、指定谢奎江为谢奎容的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王银燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 姗
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2433号原告：杜中仁，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：李琦，系辽宁才德律师事务所律师。被告：吕海庆（曾用名：呂海铭），男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。原告杜中仁诉被告吕海庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜中仁及其委托代理人李琦、被告吕海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜中仁诉称：2018年10月，被告向我借款29000元，我以现金形式给付，被告给我出具欠条一张，写明了借款金额、姓名、身份证号码、联系电话。借款到期后，我多次向被告索要未果。现我诉至法院，请求被告返还借款29000元。被告吕海庆辩称：2018年10月20日左右，我从原告处拿款21000元，2018年11月份，原告给我打款8000元。拿款当时没有打欠条，打欠条是在2019年1月份。以上款项不是我自己花了，而是付了我们3人合伙的粮款。我们3人合伙做粮食生意，粮款一直没有结算，所以就没有给原告钱。经审理查明：2018年10月，原告借给被告21000元，2018年11月，原告借给被告8000元，后被告为原告出具了借款29000元的欠条。原告向被告索要借款，被告未返还。2020年9月7日，原告诉至本院，请求被告返还借款29000元。上述事实，原告杜中仁提供的证据有：欠条一张。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告请求被告返还借款，被告未在合理期限内返还，属于违约行为，应承担违约责任，原告关于被告返还借款29000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于被告提出该笔借款是其与原告等三人合伙的借款，不是其个人借款的辩解，因原告否认，被告未提供充分证据证明主张成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吕海庆于本判决生效后20日内返还原告杜中仁借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元由被告吕海庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 巴星华
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保491号 申请人李波，男，穿青人，1992年4月16日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人刘兵（曾用名刘彬）,男，1981年10月19日生，穿青人，住贵州省织金县。 被申请人贵州星筑建设工程有限公司,住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路219号，统一社会信用代码91520524736632799W。 法定代表人张远远，该公司执行董事。 申请人李波与被申请人刘兵、贵州星筑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案本院已受理，申请人为了维护自己的合法权益，于2020年9月21日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查询并冻结被申请人刘兵、贵州星筑建设工程有限公司名下银行存款325530元。中国天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兵、贵州星筑建设工程有限公司名下银行存款325530元。冻结期限一年。 案件申请费2147元，由申请人李波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁金虎(代)
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街253号，统一社会信用代码：912302038284668394。负责人：吕孝先，该行行长。委托诉讼代理人：崔德勇，该行员工。被告：李革伟，男，1973年2月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：王文华，女，1973年7月7日出生，汉族，住址，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告李革伟、王文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行撤诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年九月三十日书记员  孟庆庆
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执293号 申请执行人：何徽，女，1971年1月10日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被执行人：农新健，男，1970年10月25日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 被执行人：麻青湖，女，1975年3月24日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 被执行人：广西四明生态农业综合投资发展有限公司，住所地靖西市岳圩镇四明村布透屯，统一社会信用代码：91451025566778700T。 法定代表人：农新健，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何徽与被执行人农新健、麻青湖、广西四明生态农业综合投资发展有限公司的民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2018）桂1081民初642号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币700000元，按借款本金700000元为基数，年利率24%计付利息，从2016年4月1日至2018年4月23日止应付借款利息为346126元，扣除已付利息240000元，还应支付利息106126元，共计人民币806126元，负担案件受理费8936元、负担执行费10461元。本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查，被执行人农新健在广发银行有存款。因案外人提执行异议之诉，二审判决后，本院于2020年8月27日扣划105320元。因有其他案件参与分配，本案分配得款24401元。被执行人无车辆登记信息，无工商登记注册信息，无股权，无房产，保险理财信息，本案已履行24401元，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院已将执行情况以短信的方式告知申请执行人，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵志超
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1449号                    罪犯方贵全，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2012年07月26日作出(2012)东三法      刑初字第867号刑事判决，以被告人方贵全犯抢劫罪，判处有期徒刑      十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判      后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月      9日作出(2012)东中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判，交付执行。因罪犯方贵全在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2015年5月25日、2017年2月17日、2018年11月9日分别作出（2015）      东中法刑执字第383号、（2017）粤19刑更21号、（2018）粤19刑更      1832号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑五个月、七个月、六个月，      剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2024年8月22日。执行机关广东      省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯方贵全在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年，并于      2020年8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，依法组成      合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯方贵全在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月1日至2020年5月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分290分。该罪犯于2018年5月3日      至2020年5月10日间共履行罚金人民币6000元（其中本次考核期内履      行罚金人民币4000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年7月1日      至2020年5月31日期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户      余额为人民币1705.39元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈      批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。                  9                      本院认为，罪犯方贵全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依      法从严掌握。该犯尚未履行完财产性判项，对其减刑依法从严。综合      考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效      裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯方贵全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑      期执行至2024年2月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 叶肖萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7043号 原告：凉山州彝俗人生文化传播有限责任公司，住所地四川省西昌市三岔口东路南苑小区21幢2单元6层1号。 法定代表人：何青，总经理。 被告：顾仰同，男，汉族，1972年11月28日出生，住江苏省沭阳市。 被告：吉则哈前，男，彝族，1982年10月30日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告：西昌市意龙服饰有限公司，住所地四川省西昌市北门村一组。 法定代表人：易娟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所律师。 原告凉山州彝俗人生文化传播有限责任公司与被告顾仰同、吉则哈前、西昌市意龙服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在案件审理过程中，原告凉山州彝俗人生文化传播有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤回对被告顾仰同、吉则哈前、西昌市意龙服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告凉山州彝俗人生文化传播有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告顾仰同、吉则哈前、西昌市意龙服饰有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告凉山州彝俗人生文化传播有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凉山州彝俗人生文化传播有限责任公司负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 莉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，男，职务：行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，职工。被告：柳连江，男，1961年2月9日出生，住所地密山市。被告：席桂兰，女，1959年12月24日出生，住所地密山市。被告：柳连宝，男，1964年4月7日出生，住所地密山市。被告：郑彩凤，女，1962年5月5日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称中国邮政银行密山支行）与被告柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤偿还借款本金79605元及利息、罚息；2.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：柳连江、席桂兰系夫妻关系。与柳连宝、郑彩凤、王某、张某系为一个联保小组，互为连带保证责任。柳连江、席桂兰于2018年2月25日在中国邮政银行密山支行贷款80000元，约定年利率10%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现柳连江、席桂兰违反贷款合同约定，于2019年2月25日起未按时足额还款。经逾期多次索要，柳连江、席桂兰尚有本金79605元及逾期利息未给付，故中国邮政银行密山支行诉至法院。柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤未作答辩。经审理查明，被告柳连江、席桂兰系夫妻关系,与被告柳连宝、郑彩凤、王某、张某系为一个联保小组，互为连带保证责任。柳连江、席桂兰于2018年2月25日在原告中国邮政银行密山支行申请贷款80000元，并签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同约定，借款金额为80000.00元，借款期限为2018年2月25日至2019年2月25日止。借款年利率为10%，逾期年利率13%，被告柳连宝、郑彩凤、王某、张某提供连带责任保证。柳连江、席桂兰于2018年2月25日取走贷款80000元。贷款到期后，柳连江、席桂兰尚欠贷款本息79605元及利息未予偿还。故中国邮政银行密山支行诉至法院，要求柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤偿还借款本金79605元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有柳连江、席桂兰结婚证复印件，柳连江、席桂兰于2018年2月25日签订的借据复印件、柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤签订的《小额贷款额度借款合同》复印件,《小额贷款联保协议书》复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告中国邮政银行密山支行与被告柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，上述合同合法有效。中国邮政银行密山支行按约定向柳连江、席桂兰发放了贷款80000元，柳连江、席桂兰应当履行按期偿还借款本金及利息、罚息的义务。柳连宝、郑彩凤自愿为柳连江、席桂兰提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。柳连宝、郑彩凤应当承担连带清偿责任。综上所述，中国邮政银行密山支行要求被告柳连江、席桂兰偿还借款本金79605元及利息、罚息，要求被告柳连宝、郑彩凤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳连江、席桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金79605元及利息（截止2020年9月9日利息为21998元；从2020年9月10日起，按年利率13%计息，至借款本金还清时止），于判决生效后五日内付清。被告柳连宝、郑彩凤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由柳连江、席桂兰、柳连宝、郑彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 蔡 华二〇二〇年九月十四日书记员 刘海燕
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初413号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈伟，男，1991年1月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年10月13日被东海县公安局刑事拘留，于2019年11月12日被取保候审，2020年3月30日被抓获，2020年3月31日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人陈伟犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2019年2月至7月间，被告人陈伟通过微信群发布制作假证信息，期间以每本人民币200元价格为吉某（已判决）办理15本中华人民共和国建（构）筑物消防员证书，后陈伟通过微信联系焦某（已判决），由焦某伪造了15本中华人民共和国建(构）筑物消防员证书并邮寄给吉某，陈伟获利人民币980元。2019年11月8日，公安机关查获吉某本人的中华人民共和国建（构）筑物消防员证书一本。经鉴定，姓名为“吉某”的中华人民共和国职业资格证书，内页“消防职业职业技能鉴定指导中心”、“公安部消防局消防行业职业技能鉴定专用章”印章印文与样本印章印文均不是同一印章盖印；“消防行业职业技能鉴定指导中心”印章印文与样本印章印文不是同一印章盖印。被告人陈伟到案后如实供述犯罪事实产自愿认罪认罚。本案审理过程中，被告人陈伟向本院退缴了违法所得。上述事实，被告人陈伟在庭审中亦无异议，并有被告人陈伟的户籍证明、发破案、到案经过证明、微信聊天记录、微信交易记录、物流信息单等书证；证人吉某、仇某、陶某、刘某、毛某甲、傅某、薛某、陈某、袁某甲、袁某乙、毛某乙、袁某丙的证言；被告人陈伟及同案人焦某的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（文）字[2019]79号、81号文书检验鉴定意见；搜查笔录；电子数据；执法录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟伪造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈伟犯伪造、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人陈伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已预交。）二、对被告人陈伟退缴的违法所得人民币980元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵审 判 员  孙 方人民陪审员  宗玉红二〇二〇年九月十六日书 记 员  尹梦忆法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3720号本院2020年9月24日对原告李伟、卢朝虹诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0711民初3720号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文及主文中，被告姓名“卢朝红”均应补正为“卢朝虹”。审 判 长 ：侯丽芳审 判 员 ：张建强人民陪审员 ： 杨 华二〇二〇年九月二十五日书 记 员 ：李佳影
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初774号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人吴小林，男，1984年10月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2006年11月28日被本院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2007年4月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，与前犯寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑一年八个月。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2010年4月16日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2015年12月3日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年2月28日被重庆市万州区公安局监视居住，同年6月23日经重庆市万州区人民检察院批准，于当日被重庆市万州区公安局逮捕,现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]Z775号起诉书指控被告人吴小林涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦、被告人吴小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人吴小林、欧某(已判刑)、蒲某某(已判刑)三人共谋在万州区开设野外赌场，以营利为目的聚众赌博。三人均分赌场抽头渔利，蒲某某联系易某某(已判刑)为赌场担任工作人员。赌场先后邀请了许某某(另案处理)、黄某某(已判刑)、罗某(另案处理)担任赌场庄家。根据赌场抽头渔利的规则，当四个铜钱出现同一朝向时，赌场从中抽头渔利，由庄家与赌场股东共同均分。期间，赌场断断续续经营了2个月左右赌场地点分别选在万州区熊家镇、铁峰乡等周边临近乡镇的偏僻之处，赌场参赌人员每日约有40人。2019年7月，被告人吴小林、欧某、蒲某1、蒲某2(已判刑)四人共谋在万州区开设野外赌场，四人均分赌场抽头渔利。赌博方式为三颗骰子比大小，抽头渔利的方式为骰子出现9点、12点，且庄家输了的时候，把应该赔付给闲家的钱拿出50%，作为庄家和赌场均分。赌场先后邀约了罗某、谭某某(已判刑)来担任庄家，与其他参赌人员对赌，吴小林指使易某某为赌场工作人员，并支付其人民币300元作为每日工资。赌场每日聚集赌徒50余人，开设时间有十几天。2019年8月15日至9月17日期间，欧某、覃某某(已判刑)、钟某某(已判刑)三人在万州区继续开设野外赌场。赌场经营过程中，被告人吴小林、刘某某(已判刑)先后加入担任赌场股东，吴小林指使易某某为赌场选择开设地点，并担任工作人员，该赌场邀约谭某某、张某某(已判刑)等人担任庄家与参赌人员对赌。赌博的方式依然是三颗骰子比大小，抽头渔利的方式及分配与前次开设赌场的方式一致。赌场参赌人员起初每日有30人左右，谭某某加入经营后每日有60人左右。2019年10月下旬，被告人吴小林、欧某、蒲某1、蒲某2、向某某(已判刑)等人共同继续开设野外赌场，赌场从10月28日一直经营到11月5日，共计9天。赌博方式、抽头渔利同上次一样，以三颗骰子比大小聚众赌博。前述五人一直担任赌场股东，抽头渔利按各自比例进行分配。吴小林等人先后邀请了许某某、黄某1(已判刑)、黄某2、谭某某、张某某等人担任庄家参赌人员对赌。赌场每天聚集人数有60余人，抽头渔利1万余元。同年11月5日，万州区公安局民警在现场查获参赌人员20余人，扣押赌资人民币90055元。2020年2月27日，被告人吴小林被重庆市万州区公安局民警抓获归案，2020年2月28日被重庆市万州区公安局监视居住，2020年6月23日被重庆市万州区公安局执行逮捕。上述事实，被告人吴小林在开庭审理过程中亦无异议，以上事实有书证受理案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、释放证明，证人欧某、钟某某、黄某1、刘某1、易某某、张某1、黄某2、谭某某、向某某、覃某某、蒲某1、蒲某2、乔某某、王某某、张某2、欧某某、杨某某、张某3、张某4、刘某2等人的证言，被告人吴小林的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小林开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴小林前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人吴小林判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴小林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于宏伟二〇二〇年九月十日法官助理 申 琳书 记 员 文 豪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执249号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：皮特日木惹，男，1982年5月20日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。现在绵阳监狱服刑。 皮特日木惹犯运输毒品罪一案，本院于2010年10月19日作出(2010)成铁中刑初字第59号刑事判决。依该判决：皮特日木惹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。因皮特日木惹未履行财产刑义务，本院于2020年9月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在押被执行人并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2010)成铁中刑初字第59号刑事判决中关于没收皮特日木惹个人财产人民币一万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 川 审 判 员  段元存 审 判 员  夏 清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  苗发旺 书 记 员  徐康峻
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初8830号原告：任文峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省颍州区。被告：韩朝锋，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告任文峰与被告韩朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告任文峰到庭参加诉讼，被告韩朝锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任文峰和被告韩朝锋系朋友，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。2018年10月18日被告给原告出具借款1张。后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推诿，至今拖欠未还，为此，原告提起诉讼。被告韩朝锋未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告任文峰和被告韩朝锋系朋友关系。韩朝锋向他人借款30000元，由任文峰和韩少启提供担保，后韩朝锋因未能偿还该笔借款的本息合计50000元，向任文峰提出借款。任文峰因作为担保人被追偿，遂从别人处借款后于2018年10月18日出借给韩朝锋用于偿还债务。同日韩朝锋在自己的常住人口登记卡复印件上给原告出借条1张。该借条载明：“借条现有韩朝锋向任文峰借款五万元整（50000）借款条件以农村土地承包经营权证上面的土地面积为5.35亩作为底压，（证号3412021072121100125）2018年10.18号借款人韩朝锋还款日期半年”在该借条的左下方由韩少启签名。庭审中，任文峰称韩少启是该笔借款的担保人，并认可韩朝锋于借条出具后通过微信转账偿还借款7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告因自身偿还债务需要向原告借款50000元，由韩朝锋出具的借条予以证实，事实清楚，韩朝锋理应承担还款责任。原告认可被告已经偿还借款7000元，本院对此予以确认。对剩余43000元借款，韩朝锋应继续承担偿还责任。对原告主张利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定利息，仅约定“还款日期半年”，也即约定的还款时间是2019年4月18日。故本院仅支持自2020年4月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，对借期内利息，不予支持。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告韩朝锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告任文峰借款本金43000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2020年4月19日起计算至借款本金清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息）；二、驳回原告任文峰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩朝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年九月二十九日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初878号原告：高红亮，男，1980年9月9日出生，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市被告：李利平，男，1972年12月23日出生，个体工商户，群众，现住内蒙古自治区包头市。原告高红亮与被告李利平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，因无法给被告直接送达起诉状副本和开庭传票，本院于2020年9月1日作出裁定，本案转为适用普通程序审理。本院于2020年9月15日，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高红亮到庭参加了诉讼，被告李利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高红亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告砖款15610元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，被告李利平承包了达茂旗石宝镇土不生村的《十个全覆盖》工程，2016年8月3日，被告从原告处买了两车240×115×90砖，共计15610元，当时被告承诺砖到付款，原告将砖交给了被告的现场管理人芦一君，芦一君在原告的《灵石县聚义鑫新型建材有限公司销售票》上签字确认，2016年8月5日给原告出具了欠条，之后经原告多次索要，被告以没钱为由一直推脱，无奈，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.石宝镇土布胜自然村村长高峰提供的《工程施工合同》复印件一份，证明石宝镇土布胜自然村工程是被告李利平承包的。2.《灵石县聚义鑫新型建材有限公司销售票》原件两张、被告指定的收货员卢一君给原告写的《收条》原件一张，证明被告购买的砖是2016年8月3日出的库，8月5日芦一君收到的，共计有21348块砖，每块0.75元。3.被告李利平手机号为131XXXXXXXX和原告高红亮的号码180XXXXXXXX的《短信截图》复印件一张，证明2016年8月5日到货，被告告诉原告高红亮把货送到他的保管员卢一君（小时卢）手里。8月7日，原告高红亮把银行卡账号及金额发给被告李利平，被告对金额未提出异议。1块砖0.75元，总计16011元，卸车时被告要求每车核减200元卸车费用，核算后为15610元。4.被告李利平和原告高红亮的《通话录音》光盘一张，证明被告李利平拖欠原告高红亮的砖款的事实。5.证人尚某，证明原告高红亮的砖确实用于土布胜村盖房了。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以采信。被告李利平未到庭、未提供证据和书面答辩意见。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李利平于2016年6月20日与高峰签订《工程施工合同》，被告承包了石宝镇土布胜自然村的房屋建设工程。2016年8月5日，原告为被告拉运90砖21348块，收货人为卢一君。每块砖0.75元，砖款16011元，原告自愿核减装卸费400元（每车200元），剩余砖款15611元至今未付。本院认为，原告提供的证据可以证实原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，原告依约将90砖拉运到被告指定地点石宝镇土布胜村，被告指定的收货人卢一君验收并接收，被告理应按约定支付砖款，被告至今未付已构成违约，原告要求被告支付砖款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利平给付原告高红亮砖款15610元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费190元（原告已预交），由被告李利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费190元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 李桂英人民陪审员 郭玉柱人民陪审员 吉木斯 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 马立成附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执771号 申请执行人：兰必敏，男,1965年5月生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦爱永，广西琳州律师事务所律师。 被执行人：韦启琥,男,1983年10月出生,户籍所在地广西河池市环江县。 申请执行人兰必敏与被执行人韦启琥机动车交通事故纠纷一案,本院（2019）桂1281民初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦启琥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰必敏于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人韦启琥赔偿损失1626元及逾期利息（另计），承担案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人韦启琥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人韦启琥的财产进行了查证：被执行人韦启琥名下登记有江铃牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ×××××，注册日期：2010年5月5日）。被执行人韦启琥目前无其它可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其要求不处理被执行人名下车辆并同意终结本案本次执行程序。2020年8月28日，本院依法决定限制被执行人韦启琥高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人不要求处理被执行人名下车辆，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执771号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年九月二日 书记员  谭多淇
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4344号原告：李明秀，女，1983年12月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：周洪权，男，1971年9月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李明秀与被告周洪权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李明秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明秀撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年九月二十六日书记员  庞 虎
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2100号 申请执行人：郭贵林，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：汪长安，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省农垦集团华阳河农场一分场西管区。 本院在执行申请执行人郭贵林与被执行人汪长安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪长安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪长安银行账户存款14904元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2942号 申请执行人：李锡松，男，1993年9月7日出生，住广东省台山市。 被执行人：台山市大江镇宏泰鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇公益龙田村桥头1号。 经营者：姚岳智，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李锡松与被执行人台山市大江镇宏泰鞋厂、姚岳智买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款15435元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付货款及利息的义务，但被执行人仍未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年7月6日冻结被执行人姚岳智在浦发银行深圳观澜支行79XXX057、广州农村商业银行小塘分理处021XXX01账户，于同年8月13日冻结其在中国建设银行股份有限公司江门台山城北支行62XXX03_3、广东台山农村商业银行股份有限公司公益支行80XXX32及中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县石桥营业所62×××18的账户，冻结期限各一年。除此，暂未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡栩翼
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3715号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晞，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：汶上县星蓝网络科技中心，住所地：山东省济宁市汶上县经济开发区鸿福社区鸿福商业街南头路西，统一社会信用代码：×××Ｐ5Ｐ。 经营者：徐宝坦，男，1993年8月9日出生，汉族，汶上县号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××3822。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。 原告叶磊诉被告汶上县星蓝网络科技中心、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年09月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告叶磊撤回起诉。 案件受理费88元，由原告叶磊负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 盼
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2216号 原告：山东农村商业银行股份有限公司某支行，住所地商河县。 主要负责人：张某，行长。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐某某，该公司职工。 被告：毕某某，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：毕某某，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：毕某某，男，1986年10月21日出生，汉族，商河县居民，已死亡。 被告:毕某某，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住商河县。 原告山东农村商业银行股份有限公司某支行与被告毕某某、毕某某、毕某某、毕某某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告山东农村商业银行股份有限公司某支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告山东农村商业银行股份有限公司某支行负担。 审判员  纪鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐兆文
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执522号 关于张家口欧润尼农业科技有限公司申请执行吴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初919号原告：绥芬河市合力物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市新华集资小区。法定代表人：刘彦庆，男，该公司经理。被告：孙利，男，汉族，1982年1月14日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市合力物业管理有限公司与被告孙利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告绥芬河市合力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市合力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庄长顺二〇二〇年九月九日书记员  董俊辰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1222民初745号原告：谭希民，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：兰西县远大镇人民政府。法定代表人：李贵才，职务镇长。委托诉讼代理人：蔡建仁，系兰西县远大镇政府职工。原告谭希民与被告兰西县远大镇人民政府民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭希民，被告兰西县远大镇人民政府的委托诉讼代理人蔡建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭希民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的借款本金200,000.00元，利息216,266.67元（自2016年1月7日至2020年6月16日，以本金200,000.00元为基数，利息2分计算），共计416,266.67元；2、请求法院依法判令被告自起诉之日起以200,000.00元为基数，按照月息2分给付利息至本息还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，被告因资金不足，向原告借款人民币20万元用于基础设施建设，因此被告给原告出具借据一份，双方约定月息2分，待被告有钱时归还，后原告多次向被告索要欠款，被告均以手中无钱为由拒绝支付欠款和利息，故此，原告诉被告至贵院，恳请贵院详细审理，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。兰西县远大镇人民政府辩称：1、原告起诉我政府欠其借款20万元本金，从我账面反应该款的借款时间与原告所述时间不符；2、从账面反应该款不存在利息；3、原告持有的借据并非财务人员出具的借款手续，也未有党委会记录，该借款行为因为无效法律行为；4、即使原告持有的票据合理合法，该案已超过法定诉讼时效，综上，我政府不应对该款承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实及证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实及证据，本院认证如下：1、谭希民举示的借据原件、证人张某的出庭证言，以及兰西县农村信用合作联社交易明细凭证一份，上述几组证据相互印证，证据间形成完整的证据链条，故本院予以确认，并予以采信；2、被告代理人举示的远大镇财政所入账借据凭证复印件一份，本院予以采信。但该证据仅能证实该款以经张某签字确认，入账财政所账面。据此，本院根据以上确认的事实及采信的证据，认定事实如下：2014年年末，原任兰西县远大镇人民政府党委书记张某，通过与原告谭希民电话沟通，以远大镇人民政府资金周转不开为由，向原告谭希民借款本金200,000.00元，当时口头约定此款于2015年3月给付，亦未出具借据，后谭希民多次找张某索要此款，张某陈述该款已入至镇政府财政所的账面中，2016年1月7日为谭希民其出具借据200,000.00元一份，约定月利率2分，张某在借款人处签名，并加盖兰西县远大镇人民政府的公章，该款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告代理人的几项答辩意见，本院认为，该款系镇政府借款行为，原任党委书记张某亦出庭作证，并加盖镇政府公章，且出具的借据未约定还款期限，不存在法定诉讼时效等问题，应以出具的借据及涉案的事实作为定案依据，故对被告方代理人的抗辩主张不予支持。原告为证实其主张提供了借据证据，及证人张某的出庭证言，应认定该借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告的诉讼请求，予以支持。但因双方约定的利率超出法律规定的范围，应按照2020年8月20日，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条的规定计算利息标准，按年利率15.4%，月利率约为1.283%为标准计算利息，即本金200,000.00元×1.283%×56个月+23日×20万×1.283%÷30日，即145,663.00元（利息自2016年1月7日计算至2020年9月23日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、兰西县远大镇人民政府给付谭希民借款本金200,000.00元，利息145,663.00元，本息合计345,663.00元，此款于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回谭希民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772.00元，由兰西县远大镇人民政府承担3,242.00元，由谭希民承担530.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 光
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2201号 原告：曹亮亮，男，1987年11月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：殷硕俊，男，1990年12月19日出生，汉族，农村居民，住江西省南昌市东湖区。 原告曹亮亮与被告殷硕俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曹亮亮于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹亮亮撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告曹亮亮负担。 审判员  毕治安 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5221号原告：陆韵婷，女，1987年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：丁虎勇，男，1986年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告陆韵婷与被告丁虎勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆韵婷到庭参加诉讼。被告丁虎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆韵婷向本院提出诉讼请求：请求判令丁虎勇归还借款本金12000元。事实和理由：其与丁虎勇系大学同学关系。2017年1月23日，丁虎勇以资金周转为由向其借款5万元，并将写好的借条以照片形式通过微信发送给其，承诺于2017年5月10日前归还。其考虑双方的同学关系遂同意出借，于同日向丁虎勇转账5万元。借款后，丁虎勇于2019年3月6日微信还款15000元，于2019年6月14日微信还款4000元，于2019年7月27日微信还款4000元，余款27000元未归还，其诉至本院，要求判如所请。诉讼中，丁虎勇又于2020年9月3日现金还款15000元，现仍有12000元未归还。丁虎勇未答辩。本院查明的事实与陆韵婷诉称的事实一致，并有陆韵婷提供的欠条、转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。丁虎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。丁虎勇以急需资金为由向陆韵婷借款，双方之间的借贷关系合法、有效。丁虎勇应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。陆韵婷的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方丁虎勇负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁虎勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆韵婷借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元，由丁虎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年九月八日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2147号 原告：秦法友，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：刘朝阳（曾用名刘利），男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：李超，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住济南市， 原告秦法友与被告刘朝阳、李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦法友及委托诉讼代理人崔清福、被告刘朝阳及其委托诉讼代理人陈卫华、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦法友向本院提出诉讼请求：判令被告偿付大蒜款25.9万元及利息。事实和理由：2019年6、7月份，刘朝阳多次收购秦法友的大蒜，尚能及时结清大蒜款。2019年6月26日，秦法友又卖给刘朝阳88686斤大蒜，按约定单价4.05元计算，共计359178.3元。2019年8月8日，刘朝阳通过尚明成(后因病去世）给付给秦法友现金10万元，去除零头，刘朝阳仍欠秦法友大蒜款25.9万元。秦法友多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。 刘朝阳辩称，秦法友与刘朝阳之间不存在大蒜买卖合同，刘朝阳从未与秦法友签订过买卖合同，更不欠秦法友大蒜款。其与尚明成有大蒜交易，不清楚尚明成与秦法友之间是何种关系。2019年6月24日，是尚明成从孙集镇房屯村收的蒜运送过来，大概8万余斤，此大蒜款已与尚明成结清，大部分蒜款是打入尚明成指定的账户内，少部分是现金结算的。秦法友诉称多次收购其大蒜，完全没有事实真相，请求法庭驳回秦法友的诉讼请求。 李超辩称，我与秦法友没有买卖合同关系，没有买过秦法友大蒜，不欠秦法友大蒜款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦法友、尚明成、刘朝阳、李超均从事大蒜买卖生意。2019年6月26日，秦法友通过尚明成联系，自商河县孙集镇房屯村张海波处收购大蒜约89000斤左右，收购单价为3.9元/斤，后由尚明成、尚清华、刘勇三人分六车将上述大蒜运至刘朝阳处。 另查明，2019年6月17日，自刘朝阳女儿刘娜的银行账户给秦法友银行账户转账140000元；2019年7月4日转账4笔款，金额分别是181400元、50000元、50000元、1000元。2019年8月8日，秦法友收到尚明成给付的现金100000元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦法友主张其与刘朝阳之间存在大蒜买卖合同关系，向法庭提交了银行查询明细、证人证言、电话通话录音等证据。提交的山东农村商业银行115410活期查询明细证明2019年6月17日至7月4日间自刘朝阳的女儿刘娜的银行账户给秦法友银行账户转过钱，从转款时间上看，恰恰能印证刘朝阳主张的此款是其与尚明成交易大蒜发生的，大蒜交易款是根据尚明成提供的银行账号转入的，此款已与尚明成结清，秦法友虽主张此款是之前发生的交易欠款，但没有证据予以证实。提交的相关证人证言也仅能证明秦法友在张海波处收购大蒜后运送至刘朝阳处，无法证明是谁和谁产生的大蒜交易。提交的电话通话录音中，虽提及欠款的事，但对于欠什么款，欠款数额、谁欠款均不能确实证明。综上，秦法友未能提交大蒜买卖合同、收据、欠条等直接证据证明交易发生，仅凭电话录音不足以证实秦法友与刘朝阳之间存在大蒜买卖合同关系，且刘朝阳不认可与秦法友存在大蒜交易，应由秦法友承担不利的后果。 对于秦法友主张判令李超承担共同还款责任的问题，秦法友不能举证证明其与刘朝阳买卖合同关系成立，亦不能证明刘朝阳与李超为何种关系，故要求李超承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，秦法友要求判令刘朝阳、李超偿付大蒜款25.9万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回原告秦法友的诉讼请求。 案件受理费5185元，减半收取计2593元，由原告秦法友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年九月七日 书记员  解连杰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初377号原告：陈小鸣，男，1957年5月9日生，汉族，住镇江市。被告：江苏中园建设工程有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号，统一社会信用代码913211007624393350。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王从兵、郑勇（实习），江苏中坚汇律师事务所律师。对原告陈小鸣与被告江苏中园建设工程有限公司（以下简称江苏中园公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小鸣，被告江苏中园公司的委托诉讼代理人王从兵、郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈小鸣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资合计183343元。事实和理由：原告系被告员工，被告欠付原告2016年8月至2019年10月的工资合计183343元。江苏中园公司辩称，被告已于2020年6月17日经法院裁定进入破产程序，并于2020年8月27日经法院指定由江苏中坚汇律师事务所担任破产管理人。管理人在接管企业后与公司实际控制人胡平了解，其并未告知有拖欠原告工资的情况，且其也未能移交财务账册。故无法确认原告系被告员工并存在拖欠工资的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告公司（曾用名江苏中园环境工程有限公司、江苏中园建设产业集团股份有限公司）于2013年8月26日内部发文通知原告为公司副总经理，分管公司物资部并兼任物资部经理。2020年1月17日，双方结算确认被告公司欠付原告2016年8月至2019年10月的工资共计183343元。被告公司向原告出具书面未付工资明细，法定代表人胡平签字确认并加盖公章。原告曾向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告未就其主张的请求提供初步证据，该争议不符合劳动争议案件受理条件，决定不予受理，并于2020年1月20日作出镇劳人仲不字〔2020〕第12号不予受理案件通知书。审理中，原告自述其被被告聘请担任副总经理，双方签订有劳动合同，年薪10万元但不缴纳社保。企业停产后原告年薪调整为5万元，其作为留守人员一直工作并在相关诉讼中作为被告的委托诉讼代理人参加诉讼。本院与胡平核实相关情况，其陈述与原告的陈述基本一致，并表示由于单位出了点问题，没有人事部门，所有没有考勤打卡，也没有人事备案，由其直接聘请。另查明，2019年12月25日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11破申9号民事裁定，受理被告公司的破产清算申请。次日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11破申9号之一民事裁定将该案移送本院审理。2020年8月27日，本院作出（2020）苏1111破1号决定书，将指定江苏中坚汇律师事务所担任被告公司的破产管理人。在（2016）苏1112民初1121号案件及（2016）苏1111民初518号案件中，原告均作为被告公司的员工参加诉讼，该上述案件中原告均提交了被告公司与原告签订的聘用协议书，协议书中载明聘用原告为公司副总裁，自2014年12月1日起年薪10万元，聘用期暂定3年。本院认为，劳动者付出劳动，用人单位理应支付工资。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。但2017年5月，原告已经达到法定退休年龄，其后与被告形成的系劳务关系。双方经结算确认了未支付劳务费的具体金额为120843元，原告据此主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈小鸣享有被告江苏中园建设工程有限公司的职工破产债权（该债权的具体计算方法为：以被告江苏中园建设工程有限公司企业职工平均工资为标准计算10个月）。二、确认原告陈小鸣享有被告江苏中园建设工程有限公司120843元的普通破产债权。案件受理费80元，由被告江苏中园建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  陈 鸣二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁 琪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6444号上诉人（原审被告）：张兆增，男，1957年4月7日出生，回族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：柳成林，男，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。上诉人张兆增因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成独任制进行了审理。本案现已审理终结。张兆增上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华远意通公司的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：2008年交房时，案涉房屋并未有任何供暖，且根本找不到供暖单位。即便到2019年，案涉房屋很长一段时间室温不达标，原因是案涉房屋所在3号楼供暖设备设计有问题。在2015年左右，供暖公司增加了供暖设备，供暖问题才有所缓解。张兆增在二审提交的照片，充分证明了供暖存在问题。因此，华远意通公司收取2008年供暖费就是霸王条款，案涉房屋当年根本没有供暖，只不过当时张兆增没有维修证据。华远意通公司辩称，同意一审判决。华远意通公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张兆增向华远意通公司支付供暖费人民币4314．6元：2、本案诉讼费由张兆增承担。一审法院认定事实：2007年10月8日，华远意通公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定华远意通公司为罗顿公司开发的沙河高教园区住宅一、三期（北街家园）提供集中供暖服务。张兆增系北京市昌平区沙河镇高教园（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为143．82平方米。2008年11月30日，华远意通公司、张兆增签订《供暖协议书》，约定供暖费收取标准为30元/建筑平方米/年。现华远意通公司诉至法院，要求张兆增给付2009-2010年度的供暖费4314．6元。一审法院认为，根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。华远意通公司、张兆增签订的《供暖协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效。张兆增作为涉案房屋业主，华远意通公司作为向张兆增房屋提供冬季供暖服务单位，张兆增作为涉案房屋业主，张兆增应向华远意通公司支付供暖费，故华远意通公司要求张兆增支付2009年度供暖费的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于张兆增抗辩2008年其收房后并无热力供应，其用2009年度供暖费冲抵2008年度供暖费一节，张兆增并未出示相关证据证明2008年无热力供应，其行使法定抵消无相关事实依据，张兆增亦未举证证明双方对约定抵消达成合意，故对于张兆增的该项抗辩意见，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决：张兆增于判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司2009年度至2010年度供暖季的供暖费共计4314．6元。二审中，张兆增一方提交照片打印件，证明华远意通公司供暖存在问题，在2008年交房时就收取供暖费是霸王条款。华远意通公司对该证据不予认可。本院经审查认为，张兆增提交的证据与本案诉请期间无关，应不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张兆增与华远意通公司签订的《供暖协议书》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张兆增上诉主张华远意通公司在2008年并未供暖且后续供暖不达标，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对此不予采信。张兆增上诉主张华远意通公司收取案涉供暖费系霸王条款，并无事实依据，本院不予支持。鉴于张兆增对本案供暖费欠付年度和金额无异议，一审认定张兆增应支付2009-2010年度供暖费4314．6元，并无不当，本院予以确认。鉴上，张兆增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张兆增负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二〇年九月二十五日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审331号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人房小稚，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人沭阳县八集木业制品厂，统一社会信用代码91321322581092977B，住所地沭阳县贤官镇沙河寺村八集九组。 投资人李文玉，男，1984年8月23日出生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局认定，2019年12月，该局对被申请人未经批准，擅自占用贤官镇沙河寺村土地建设钢架结构厂房一案立案调查，截至调查之日，已建成钢架结构厂房一幢。经实际勘测丈量，建筑面积为860平方米，建筑占地面积为1.29亩（860平方米），实际使用土地面积为1.29亩（860平方米）。经对照贤官镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地1.04亩规划为基本农田（现状为耕地），0.25亩规划为一般农用地（现状为耕地），不符合贤官镇土地利用总体规划，沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，于2019年12月30日对沭阳县八集木业制品厂作出沭自然资规（罚）字[2019]442号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.29亩土地；2.限在接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的1.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的1.04亩（696平方米）基本农田处以每平方米30元罚款，计20880元；对非法占用的0.25亩（164平方米）耕地处以每平方米25元罚款，计4100元；共计24980元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1.29亩土地；2.拆除非法占用的1.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资规（罚）字[2019]442号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资规（罚）字[2019]442号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的1.29亩土地及拆除在非法占用的1.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县八集木业制品厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二〇年九月十四日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1122号 申请执行人：肖尊远，男，1963年4月14日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地湖南省洞口县花古乡王家村米家组。 法定代表人：袁帮玉，该公司经理。 申请执行人肖尊远与被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）湘0525民初1886号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖尊远于2020年9月14日向本院提出执行申请，本院于2020年9月14日立案执行。 2020年9月14日,本院向被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2020年9月10日向申请执行人肖尊远送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月11日发起总对总网络财产查控，未能查得其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月18日在洞口县不动产登记中心查询被执行人的房产情况；于2020年9月18日向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司查询被执行人的保险状况；于2020年9月18日向邵阳市住房公积金管理中心洞口管理部查询被执行人的住房公积金,均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息,本院于2020年9月28日约谈告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人未能提供。 于2020年9月27日，本院对被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人肖尊远，告知其本院所釆取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为161600元，已执行到位0元，尚有161600元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺子赞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3999号申请执行人：凤良权，男，1973年7月11日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被执行人：纪发萍，女，1987年11月15日出生，汉族，住昆山市。申请执行人凤良权与被执行人纪发萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初11311号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告纪发萍于本判决生效之日起十日内归还原告凤良权借款本金55000元及逾期还款利息损失（以55000元为基数，自2019年3月3日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，以上合计1990元由原告负担108元，由被告负担1882元。由于被执行人纪发萍未履行法律文书确定的义务，权利人凤良权已向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄纪发萍的邮件，于2020年5月9日退件,备注(查无此人/单位，且无法联系收件人)。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2、2020年4月29日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人纪发萍有公积金15739.10元,但由于本案案由系民间借贷,不符合扣划公积金的条件，故未扣划；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人纪发萍无不动产登记信息；（5）被执行人纪发萍无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人纪发萍名下有苏Ｅ×××××奥迪牌轿车（2016/09/05登记注册）车辆。3、由于被执行人纪发萍未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年5月14日对其限制高消费。4、2020年6月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，扣划被执行人在微信的存款7167.15元、88.93元，合计7256.08元，其中扣除执行费753元，余款6503.08元发放申请执行人。5、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年8月15日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年8月20日，本院到被××人××户籍地××浦镇××单元××号现场调查，得知纪发萍已于20XX年与许晓刚离婚，现在不在这里了，其户口尚未迁走。8、本院于2020年8月26日，在江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人纪发萍名下苏Ｅ×××××奥迪牌轿车（查封期限自2020年8月26日起至2022年8月25日，查封到期后，申请人如延长查封期限，需提前三十日向本院提交书面续查封申请书，逾期申请的，造成不利后果的，由申请执行人自行承担），该车辆因未能实际扣押而不能处置。9、2020年9月1日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年9月3日，本院约谈申请执行人凤良权委托代理人张定军律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56882.00元，实际执行到位6503.08元，剩余50378.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  石岐锋
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初494号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人冯彦，曾用名冯延，男，1974年10月10日出生,汉族,初中文化,住江苏省常州市新北区。2019年3月因赌博被常州市公安局新北分局罚款人民币400元。因本案于2020年6月23日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]511号起诉书指控被告人冯彦犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人冯彦同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人冯彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年5月5日8时17分许,被告人冯彦驾驶苏ＤＦＢ966号重型特殊结构货车（该车已投保的第三者责任险保额为100万元，载有货物，实载：24360ｋｇ，核载：13110ｋｇ）沿常州市新北区魏安路东侧非机动车道由南向北行驶至346国道202ｋｍ200ｍ处（魏安路交叉路口）向东右转弯时，遇被害人陈某（女，1951年9月7日出生，江苏省常州市人）驾驶ＣＺ1187276号电动自行车沿魏安路东侧非机动车道由南向北行驶至此，被告人冯彦所驾重型特殊结构货车右前部撞击电动自行车，致被害人陈某连人带车倒地，重型特殊结构货车右轮又碾压被害人陈某身体，致被害人陈某受伤，电动自行车受损，发生道路交通事故。被害人陈某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某系因内脏损伤、创伤性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定冯彦承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人冯彦主动投案，并如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。事故发生后，被告人冯彦与被害人家属达成补偿协议并取得谅解。上述事实，被告人冯彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯彦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯彦认罪认罚，在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯彦与被害人家属达成补偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人冯彦具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人冯彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓迪
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行初11号原告曾昭华，女，1954年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告曾玥玥，女，1982年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告襄阳市襄州区不动产登记中心。法定代表人郭德斌，该中心负责人。出庭负责人刘涛，该中心副主任。委托代理人李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。第三人李忠富，男，1963年10月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。第三人朱双焕，女，1963年12月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。第三人共同的委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。本院在审理原告曾昭华、曾玥玥诉被告襄阳市襄州区不动产登记中心及第三人李忠富、朱双焕行政撤销一案中，原告曾昭华、曾玥玥以二原告已与第三人达成和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告曾昭华、曾玥玥在宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾昭华、曾玥玥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾昭华、曾玥玥负担。审 判 长  徐鸿进人民陪审员  顾 平人民陪审员  付爱华二〇二〇年九月三十日书 记 员  龚子琦
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终39号上诉人（原审被告）：阮磊，男，1978年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：陈汪颖子，女，1983年7月17日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：徐海波，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：周艺，女，1978年11月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人阮磊因与被上诉人陈汪颖子、徐海波、周艺民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。阮磊上诉称，请求将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案阮磊、徐海波、周艺三被告均不在湖北省通山县居住，本案应由上诉人住所地北京市大兴区人民法院管辖。将本案移送北京市大兴区人民法院管辖更有利于查清案情，请求将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，陈汪颖子作为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地为陈汪颖子所在地。故湖北省通山县人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。阮磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年九月四日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初175号原告：王继增，男，1961年12月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：赵良恩，男，1936年6月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。本院在审理原告王继增诉被告赵良恩民间借贷纠纷一案中，原告王继增经传票合法传唤，无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费535元（减半收取案件受理费275元，公告费260元），由原告王继增承担。审 判 长  范晓雪人民陪审员  汪洪岩人民陪审员  国 庆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  荣甜甜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执532号之二 申请执行人：朱培蓉，女，生于1957年5月24日，住广安市广安区。 申请执行人：房林川，男，生于1981年8月20日，住广安市广安区。 被执行人：李忠明，男，生于1970年1月1日，住广安市广安区。 本院在执行朱培蓉、房林川申请执行李忠明民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1602民初7582号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和传统调查，冻结了被执行人的银行存款账户（冻结时间2020年3月26日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满，提前三十日向本院提出续行冻结的书面申请），本院另案（2019川1602执2380号，龙成建申请执行李忠明、王冬梅民间借贷纠纷案）查封了李忠明名下位于广安市广安区房屋（查封时间2020年1月8日，查封期限三年，需要续行查封的，申请人应在查封期限届满，提前三十日向本院提出续行查封的书面申请），以上查封的财产将以另案处置，并查封了李忠明所有的车牌号为川Ｘ×××××长城牌车辆和川Ｘ×××××哈弗牌车辆（查封时间2020年1月13日，查封期限2年，需要续行查封的，申请人应在查封期限届满，提前三十日向本院提出续行查封的书面申请），但未能实际扣押，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜畅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初141号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人张美起，男，1966年02月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2018年11月12日取保候审；2019年11月8日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2020年9月15日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人张美起犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张巨欣出庭支持公诉。被告人张美起到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日18时30分许，被告人张美起酒后驾驶黑Ｇ×××××号小型普通客车搭载张某、黄某沿鸡西市鸡冠区前进村路行至豆花香小酒馆门前时，与张義林驾驶的黑Ｇ×××××号小型客车相撞，致两车损坏的道路交通事故。经鸡西市公安交警支队鸡冠大队认定：张美起负事故全部责任。经鸡西市公安局刑事技术支队乙醇含量鉴定：张美起血液中乙醇含量为152.91852mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。事后，张美起与张羲林达成了协议并得到谅解。公诉机关认为，被告人张美起违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人张某、黄某的证言；公安机关出具的受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、110接处警登记表、赔偿协议书、视听资料及说明；鸡西市公安局刑事技术支队出具的乙醇含量检验报告；鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及认定书、交通事故现场照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、领取车辆通知书，被告人张美起户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人张美起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张美起已全额缴纳罚金。本院认为，被告人张美起违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张美起到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张美起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月14日止，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二〇年九月二十二日书记员  隋 晶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3921号 申请执行人：四川宇通地基基础工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1栋1单元37层3701号。 法定代表人：李金武。 被执行人：邹祥，男，1984年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12995号民事判决书，于2020年7月2日立案执行四川宇通地基基础工程有限公司申请执行邹祥劳动争议一案,执行标的142781.61元及利息，执行费2042元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邹祥名下无房屋登记信息及大额银行存款，被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的福克斯牌机动车由于与车辆管理所登记信息不符，未能查封，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十六日 书记员 李玲娜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4057号原告：赵宿珍，女，汉族，1982年4月22日出生，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：梅娟,安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所律师。被告：朱爱中，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告赵宿珍与被告朱爱中劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宿珍的委托诉讼代理人吴亚琳到庭参加了诉讼，被告朱爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵宿珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱爱中立即向赵宿珍支付劳务报酬3800元;2、本案诉讼费用由朱爱中承担。事实与理由：赵宿珍通过朋友介绍认识朱爱中。2018年7月份，朱爱中打电话给赵宿珍叫其到朱爱中经营的安徽卡帝奇有限公司为其制作鞋子,当时双方口头约定按照15元一小时计算工价，赵宿珍在朱爱中处做到2018年8月底，经结算，朱爱中应向赵宿珍支付劳务报酬3800元。后经赵宿珍多次催要，朱爱中未向赵宿珍支付分文。后在2020年1月18日朱爱中向赵宿珍出具欠条，约定所欠劳务报酬在2020年4月30日前付清。到期后，朱爱中未如期向赵宿珍支付该笔劳务报酬，故赵宿珍涉诉来院。朱爱中未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：赵宿珍为朱爱中提供劳务，2020年1月17日朱爱中出具欠条一份，内容为：“欠条/今欠到赵宿珍工资款叁千捌百元整（￥3800元）/此据/欠款人：朱爱中/2020.1.17/4月31号付清”,朱爱中到期后未支付，故赵宿珍涉诉来院望判如所请。上述事实有赵宿珍提交的其身份证复印件、朱爱中身份证复印件、欠条予以证实，并在卷佐证。本院认为，赵宿珍为朱爱中提供劳务，双方形成劳务关系，依法应予保护，朱爱中负有依约给付赵宿珍劳务报酬之责。朱爱中未依约给付赵宿珍劳务报酬，其行为显已违约，应承担相应的违约责任，故对赵宿珍要求朱爱中支付劳务报酬3800元的诉求，本院予以支持。朱爱中不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱中于本判决生效之日起三日内给付原告赵宿珍劳务报酬3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱爱中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年九月二十五日法官助理李平书记员何莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4304号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，统一社会信用代码91340200066543227Q（1-1）。 法定代表人:陶电影，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:李必环，男,1963年3月20日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司（以下简称景亮物业）与被告李必环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景亮物业管理有限公司委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼、被告李必环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费:1341元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日,原告与无为县晏公花园委员会签订了《无为县晏公花园小区物业管理合同》(下称“合同”)，约定从2019年4月18日起原告开始为无为县晏公花园小区提供物业服务。合同第九条第1款约定：本物业管理服务费标准为：高层1.1元/平方/月。被告是无为县晏公花园4#702的业主,享受了原告的物业服务。但被告一直不主动履行缴纳物业费的义务,经原告多次催缴均无果，致讼。 李必环未作答辩。 本院认为，景亮物业与晏公花园业主委员会签订的《物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。晏公花园业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。《物业管理合同》对景亮物业的物业管理服务内容进行了约定，本次诉讼的部分业主当庭陈述景亮物业管理服务职责不到位，并提供了照片等证据支持。鉴于景亮物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，对景亮物业诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此依法酌定李必环应支付2019年5月1日至2020年4月30日期间物业服务费为1274元（1.1元/㎡/月×12个月×101.58㎡×95%）。 综上，原告合法诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李必环于本判决生效后五日内一次性给付原告芜湖景亮物业管理有限公司物业管理费1274元； 二、驳回原告芜湖景亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李必环负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪美丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范玉婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执241号之一 申请执行人覃某，女，2006年4月13日出生，住桂林市雁山区。 被执行人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人刘成发，该村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初6号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人集体土地征用补偿款、受理费用、诉讼保全费总计51095元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月2日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，于2020年9月11日依法扣划被执行人桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村银行存款51761元，其中包含执行款51095元、执行费666元。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初6号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 莫燕菱
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3497号 原告：新昌县均一机械有限公司(统一社会信用代码：91330624560965097R)，住所地：新昌县澄潭街道江东路2号11幢。 法定代表人：袁均富。 原告：袁均富，男，1979年11月25日出生，住浙江省新昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王金满，浙江海贸（杭州）律师事务所实习律师。 被告:骆学红，女，1982年1月4日出生，住浙江省新昌县。 原告新昌县均一机械有限公司、袁均富与被告骆学红名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告新昌县均一机械有限公司、袁均富于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县均一机械有限公司、袁均富向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县均一机械有限公司、袁均富撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告新昌县均一机械有限公司、袁均富负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈丽英 ? ?