河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执异106号异议人(被执行人):邓恒，男，生于1982年9月5日，汉族，住河南省西华县。申请执行人:中牟亚太新宇置业有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇，统一社会信用代码914101220768236871。法定代表人：王国增。本院在执行中牟亚太新宇置业有限公司与邓恒房屋买卖合同纠纷一案中，异议人邓恒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人邓恒异议称：请求根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条裁定驳回申请。事实与理由：一、异议人没有拒绝履行生效判决书确定的义务，申请执行人的申请不符合民事诉讼法第二百三十六条之规定。（一)异议人认为事实上异议人已经履行了协助义务。异议人与本案申请执行人之间，2020年6月28日申请执行人给异议人付款，在其付款之前其委托的一审诉讼代理人张律师就和异议人约定在7月1(周三)号下午到房管局办理网签备案注销，后7月30日其来电代理申请执行人与异议人谈网签备案注销，并说房管局只有周五办理该项事宜。7月1号中午异议人来到中牟房管局附近，接到该张律师电话，说申请执行人没和房管局协调好，房管局说每周五办理该事项，该日不能办理。异议人就此向该张律师又发了微信文字通知专门询问，其亦有回复。在周五前一天的7月2号，异议人又就协助事宜和该张律师联系，其又称本周五办不成，再约时间，7月7号其又致电称申请执行人和房管局协调不好，房管局称需要法院的协助执行通知书。异议人当时就表示其不应申请执行，因为异议人没有不履行判决。因该张律师一再改变约定，异议人要求其出示委托书，并且发信给申请的法定代表人和以前联系的其销售经理杨志斌，询问协助事宜，表示随时愿意协助。其均给异议人回复。异议人对于该公司，只知道二人的联系方式，在一审中提供过有其联系方式的预售申请表作为证据。异议人上述的事实已经表明，异议人已经履行了协助义务。(二)本案没有证据表明异议人拒绝履行生效法律文书确定的义务。根据本案判决书，异议人只有“协助”义务，该义务是申请执行人在一审反诉状的诉请，因为申请执行人和异议人在本案发生后，曾一起去房管局找到其科长和副局长，房管局同意双方可以到房管局一起注销网签备案。另外，2019年8月1日的部门规章《房屋交易合同网签备案业务规范》第六之第(三)规定“各地房地产主管部门应明确可变更和注销的情形，规定相应的变更、注销程序和时限，防止利用房屋网签备案恶意占用房源。”可见，该条规定是房管局的法定职责;2020年3月26日住建部关于提升房屋网签备案服务效能的意见》规定“(十)保障交易便捷安金。当事人中申请变更，注销网签备案的，住房和城乡建设部门应当及时办理······”可见当事人双方向房管局提出申请变更、注销同签备案，房管局不但应该办理、而且应当及时办理。申请人在其民事反诉状中明确提出：“请求判决反诉被告协助反诉原告到中牟县住房保障和房地产管理局办理商品房买卖合间(编号zm190××××8056)网签备案撤销手续”，法院支持了执行申请执行人的反诉请求，可见，申请执行人的协助义务，是以申请人有相应的请求为前提存在的。那么关于被执行人判决义务的履行，显然相应地也需要申请人首先提出协助的要求为前提，比如什么时间到房管局签署文件，被执行人应当予以协助，如果据不协助申请人的要求，被执行人才属于违反判决义务。这样才契合裁判的逻辑，也符合“协助”一词日常的应有之义。另外，根据《房屋交易合同网签备案业务规范》的规定，网签备案事项是由房管局将端口延伸到开发商的，在实践中房管局办理相关网签备案和撤销，都是由开发商和房管局联系办理事宜，由购房人配合的，房管局也形成了不对个人的习惯。在原告和房管局的通话录音中有该证据。从消极方面说，根据上述分析，网签备案注销，需要异议人、申请人共同向房管局申请(在前述双方共同去咨询的时候，房管局表示需要双方现场签字并拍照，这也符合常识)。异议人认为自己的协助办理网签备案手续撤销的义务，并没有规定异议人必须要主动和申请人联系，网签备案撤销需要双方共同完成，暂且不论协助义务是辅助性义务，暂且假使异议人没有和上述张子辰律师联系，那么即使异议人不和申请人联系，申请人也可以主动和异议人联系，(所以根据本案的实际情况)只有异议人自己主动明确表示不予到房管局办理签字手续，或者在申请人通知到房管局办理网签注销手续的而异议人明确拒绝或者爽约的情形下，才能说异议人拒绝履行协助义务。二、本案申请执行人申请执行的真正原因是其曾向房管局确认办理网签备案注销需要法院协助履行通知书。异议人认为自己提交的证据能够证明，而申请人的销售经理及一审代理人曾明确向申请人表示是因为房管局一定要协助执行通知书才申请执行的。而异议人在8月7号下午致电中牟房管局主管网签备案的开发科相关负责人的时候，其明确表示本案的网签备案注销需要法院的协助执行通知书以及其是与企业对接的。在和执行法官的通话中，执行法官也明确表示，申请人称房管局明确要求本案房屋的网签备案撤销需要法院的协助执行通知。这些才是申请人申请执行的原因。房管局的这种要求，意味着异议人根本无法进行“协助”办理网签备案注销。则怎么能说是异议人不履行判决书确定的义务呢。显然该申请不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条，执行立案显然属于执行行为，其意味着异议人拒不履行判决，应当承担民诉解释第五百零七条规定的迟延履行金，在异议人事实上没有不履行判决的前提下，其已经侵害了异议人的合法权益。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定)第七条第一款第三项，异议人认为有权提出异议。而且《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条对此种情况的处理也有明确规定。三、异议人认为在申请人付款后的三日内，自己履行了协助义务，因为房管局不依法办理网签备案注销，才使得网签备案没有被注销。此后，异议人仍然有协助义务。异议人家在一百八十多公里之外，申请人理应在合理的时间提前通知。所以考察异议人是否不履行协助义务，也要考察申请人提出协助要求的合理性。四、对于双方应共同到房管局现场办理网签备案注销事宜，异议人认为自己的协助义务应当以申请人之必须为限，方符合“协助”之本意。有关与房管局确认办理时间和办理需要的文件事宜，且不考虑前述之惯例，也理应由申请人和房管局交涉，异议人的义务仅限于按约定的时间到达房管局在网签备案注销手续上签字。本案的实际情况也是申请人主动不停的向异议人表明其在和房管局确认相关事宜。房管局也表明只对接企业。申请执行人辩称：亚太公司与邓恒房屋买卖合同纠纷一案判决生效后，亚太公司按判决履行了退款义务，但邓恒未按判决确定的内容履行协助义务。具体案情如下:在本案发生之前，亚太公司工作人员就与邓恒共同到中牟县房管局询问过撤销网签合同的具体办理程序，双方均对此有一定了解。判决生效后，亚太公司到房管局咨询，被告知该手续均在每周五办理。亚太公司随即告知了邓恒该情况，并预约之后某个周五共同到现场，请提前做好准备。2020年7月10日(周五)上午，亚太公司通知邓恒下午三点在房管局大厅，公司工作人员在此等候，但邓恒以家离得远，来回费用高;亚太公司代理律师无代理权限;无房管局部门电话需要先确认等理由推诿。该日，亚太公司工作人员在房管局等候至晚上下班，邓恒未出现亦未联系。之后直至亚太公司申请执行，邓恒未以任何方式主动与亚太公司取得联系，并无任何主动履行协助义务的意思表示。在亚太公司申请执行后，执行法官已协调双方共同到现场办理的情况下，邓恒又要求亚大公司必须要先撤回执行申请，才可以协助办理。因此形成本案。亚太公司认为，邓恒作为承担协助义务的一方当事人，应当积极、主动、尽责的履行判决确定的义务，而不是以各种理由推诿、拒绝。在亚太公司通过多次到房管局咨询办理程序，明确告知了邓恒撒销网签手续应在周五办理，并提前告知了其到场时间的情况下，邓恒主张的路途远费用高、无代理权限等理由均不能成立，完全无法成为其拒绝履行义务的理由。并且，自亚太公司通知邓恒于7月10日周五到现场之日起至今，邓恒从未配合、协助亚太公司到过房管局现场，并从未主动联系、预约亚太公司到房管局现场，足以证明邓恒推诿、拒绝履行协助义务的行为及态度。如果邓恒确实依约与亚太公司去过哪怕一次现场，确因不归结于邓恒的原因没有办理成功，则尚可稍微认为邓恒提供了部分协助义务，其主观仍存在愿意履行协助义务的一丝态度及可能性。因此，邓恒主张的其愿意配合协助履行，但没有规定其必须要主动和申请人联系;房管局的手续致使其无法顺利协助等理由均没有事实及法律依据，其主观上不配合的态度才是形成本案的根本因素。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，邓恒提起的执行异议申请没有任何依据，请求人民法院依法驳回。本院查明：邓恒与中牟亚太新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0122民初2937号民事判决书：一、解除原告（反诉被告）邓恒与被告（反诉原告）中牟亚太新宇置业有限公司签订的《亚太绿博花园认购书》；二、被告(反诉原告)中牟亚太新宇置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告（反诉被告）邓恒定金、购房款、维修基金44056.20元并支付利息（自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算）；三、被告(反诉原告)中牟亚太新宇置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告（反诉被告）邓恒定金、购房款、维修基金44056.20元并支付利息（自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算）后三日内，原告(反诉被告)邓恒协助被告（反诉原告)中牟亚太新宇置业有限公司办理商品房买卖合同（编号ZM190××××8056）网签备案撤销手续；四、驳回原告（反诉被告）邓恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（原告邓恒预交）,已减半收取,由原告邓恒负担1970元。反诉案件受理费100元（被告中牟亚太新宇置业有限公司预交），减半收取20元，由原告邓恒负担。该判决于2020年7月8日生效。2020年7月1日、7月7日、7月8日、7月9日，邓恒曾主动与亚太公司诉讼代理人及其他人员联系，配合办理网签备案撤销手续，被告知房管局星期五为办理时间，其他时间无法办理，又被告知需要法院的执行执行通知。2020年7月10日（星期五）11时9分，亚太公司诉讼代理人通过微信通知邓恒下午3时到房管局办理网签备案撤销手续。邓恒认为诉讼代理人在诉讼结束后已无代理权，需要重新发送委托书确认代理权，并且要求提供房管局那个部门通知的，发送电话号码需要确认，而未配合。亚太公司于2020年7月14日写出执行申请，本院于2020年8月4日立案审理。邓恒曾于2020年8月7日（星期五）向中牟县房管局电话咨询，被告知办理网签备案撤销手续需要法院出具协助执行通知。本院认为：被执行人未在生效判决指定的期限内履行判决确定的义务是申请强制执行的前提条件。本案邓恒的义务是配合亚太公司办理网签备案撤销手续，亚太公司为主动方，邓恒为从动方。根据双方证据情况，邓恒对配合履行义务持积极态度。在2020年7月10日（星期五）亚太公司代理人通知配合时，邓恒持消极态度，但是，分析邓恒的心态，一方面邓恒家在外地，距离太远，而通知留出的提前时间太短。另一方面，根据之前的信息交流情况，不免给邓恒以根本不理不成的怀疑。故不能认定邓恒拒不履行法院生效判决确定的义务，亚太公司申请强制执行条件不成熟，本院不应审理。邓恒的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回中牟亚太新宇置业有限公司对邓恒的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张国宪二〇二〇年九月二十四日书记员 李 盈