安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行终85号 上诉人（一审原告）李为永，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托代理人阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）怀远县荆山镇人民政府，住所地安徽省怀远县荆山镇。 法定代表人刘宏，镇长。 委托代理人孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 上诉人李为永因与被上诉人怀远县荆山镇人民政府（以下简称荆山镇政府）要求确认强拆行政行为违法一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告李为永系安徽省怀远县荆山镇××河湾组居民。2014年，其居住的房屋被划入怀远县城镇建设用地规划区内。2015年1月7日，怀远县人民政府发布征收土地公告，对被征收土地的批准用途、位置、地类及面积、征地补偿安置标准、被征收土地所涉及农业人员的安置办法等进行了公示，并告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人，自本公告发布之日起十五日内持土地权属证书或有效证明材料至征地所发生的乡镇（区）、村（社居委）办理征地补偿登记手续，逾期不办理的以土地发包合同为准进行登记补偿；凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记；土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，按《中华人民共和国土地管理法》有关规定处理；对本公告有异议的土地所有权人、使用权人，应以书面形式向县人民政府土地行政主管部门提出，其他形式不予采纳。征地补偿争议裁决期间，不停止征地方案的实施；自本公告之日起，县人民政府对被征收土地正式实施征收，任何单位和个人不得阻挠等。2015年8月3日，原告李为永居住的房屋被拆除。后原告李为永向怀远县荆山镇人民政府信访，2016年5月30日，怀远县荆山镇人民政府作出荆信复字〔2016〕44号信访事项处理意见，内容如下：“李为永等：2016年4月7日反映上谷农产品批发市场拆迁项目中，拆迁办认定你们部分房屋为违章建筑，要求处理等问题的信访事项。（李为永,男，汉族，初中文化，1965年12月14日生，身份证号码：3403211965××××××××，住址：荆山镇××河湾组，联系电话：136×××2……。），我们于2016年4月11日受理，并发出受理告知书。经查：信访人李为永、儿子李杭利房屋位于荆山镇××××组，在安徽上谷农产品物流园项目征迁范围之内。李为永房屋。169.2平方米，其中2008年12月31日之前建成面积74.7平方米，2009年1月1日后至2012年航拍图上有标注的房屋面积94.5平方米。拆迁房屋补偿费79146元，附属物补偿费41629元，二次性搬家补助费2196元，住宅房18个月临时过渡补助费30456元，残值补助3384元，奖励14940元，拆迁补偿共计171751元。儿子李杭利房屋182.99平方米，其中2018年12月31日之间建成面积40.19平方米，2009年1月1日后至2012年航拍图上有标注的房屋面积142.8平方米。拆迁房屋补偿费48436元，附属物补偿费19301元，二次性搬家补助费2008元，住宅房18个月临时过渡补助费32938元，宅基地25786元，残值补助3659元，奖励8038元，经营房补偿8842元，拆迁补偿共计149008元。信访人李为永于2015年5月份签订了拆迁补偿安置协议，已选位于嘉富新城小区的三套安置房，结算后应退信访人李为永、李杭利补偿款共计102237.20元。根据《上谷农产品物流园项目建设集体土地征迁补偿方案》：（1）被告拆迁人有合法使用权证的房屋或在2008年以前建设的房屋，积极配合拆迁的，按照房屋的重置价给予补偿。（2）2009年1月1日以后建设且2012年航拍图上有标注的房屋，没有审批手续但主动配合拆迁的，根据房屋结构给予残值补偿；2012年航拍图上无标注的房屋，不予补偿。你们在拆迁范围内的房屋已依据相应的拆迁政策给予了合理补偿，你们所反映的拆迁办认定你们部分房屋为违章建筑的问题是依据航拍图予以认定的，并无不当。如不服本处理意见，建议行政复议。”。李为永收到该处理意见书后，再次进行信访。2019年6月25日，怀远县荆山镇人民政府原工作人员顾孟友给李为永、李杭利父子出具房屋拆迁情况说明一份。 一审法院认为，本案中双方争议的焦点问题为：被告是否具有本案的诉讼主体资格；原告起诉是否超过诉讼时效。针对以上争议焦点，分析评判如下： 一、怀远县荆山镇人民政府是本案适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。2015年8月在对原告李为永居住的房屋进行强拆时，是怀远县荆山镇人民政府组织工作人员实施进行的，且通过对原告李为永等人作出的《信访事项处理意见书》，能够证明怀远县荆山镇人民政府是负责具体处理的单位，故怀远县荆山镇人民政府是本案适格的被告。对被告辩称其不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。 二、原告的起诉已经超过诉讼时效。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”的规定，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告李为永居住的房屋是在2015年8月被强拆的，其已经知道被告作出了强拆行政行为。原告李为永采取信访的方式要求怀远县荆山镇人民政府对其部分房屋被认定为违章建筑的事项进行处理，不是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，其于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。故对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。 鉴于原告李为永现尚未落实安置住房，为化解矛盾，被告怀远县荆山镇人民政府应当妥善处理，使原告李为永及其家人能够安定的生活。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李为永的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告李为永。 李为永上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。截至目前，相关行政部门包括被上诉人均未就上诉人拆迁一事制作过任何法律文书，上诉人也不知道被上诉人作出的具体行政行为内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，故上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定期限之内提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人在房屋被拆除之日已经知晓房屋被强拆事实，故上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日为2015年8月3日，因而上诉人的起诉已经超过起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据法律规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚利华 审判员  魏常树 审判员  汝元琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王立强 书记员吴宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。