云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑终183号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1965年8月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。系被害人陈某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，女，1965年3月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。系被害人陈某2之母。以上二人的委托代理人杨赟、杨克双，云南德天律师事务所律师。代理权限：均为特别授权。原审被告人匡艳华，男，1995年2月12生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2019年9月12日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，同年12月26日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年1月22日经原审法院决定被取保候审，同年4月20日经原审法院决定被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人匡艳华犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈某1、苏某提起的附带民事诉讼一案，分别于2020年4月21日、8月17日作出（2020）云0502刑初85号刑事判决书、（2020）云0502刑初85－1号刑事附带民事判决书。（2020）云0502刑初85号刑事判决书宣告判以后，原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院未提起抗诉，原审被告人匡艳华也未提起上诉；（2020）云0502刑初85－1号刑事附带民事判决书宣判以后，原审附带民事诉讼原告人陈某1、苏某提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人陈某1、苏某，并听取了二人委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审（2020）云0502刑初85号刑事判决认定，2019年4月19日凌晨，被告人匡艳华在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某2，沿本区板桥镇郎义村往乌龙村便道方向行驶。当日00时30分许，当车辆行至郎义村至乌龙村村道1公里50米处时与道路北侧电杆相撞，车辆倒地后造成匡艳华受伤、被害人陈某2送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月11日，经公安机关传唤，被告人匡艳华到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某2系头部受损致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人匡艳华承担此次事故的全部责任，被害人陈某2不承担责任。2019年4月25日，经对被告人匡艳华提取的血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为49.26ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人匡艳华家属与被害人陈某2家属达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某2家属经济损失118000元。原审云南省保山市隆阳区人民法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人匡艳华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院未提起抗诉，原审被告人匡艳华也未提起上诉。原审（2020）云0502刑初85－1号刑事附带民事判决认定，2019年4月19日凌晨，被告人匡艳华在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某2，沿本区板桥镇郎义村往乌龙村便道方向行驶。当日00时30分许，当车辆行至郎义村至乌龙村村道1公里50米处时与道路北侧电杆相撞，车辆倒地后造成匡艳华受伤、被害人陈某2送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月11日，经公安机关传唤，被告人匡艳华到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某2系头部受损致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人匡艳华承担此次事故的全部责任，被害人陈某2不承担责任。2019年4月25日，经对被告人匡艳华提取的血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为49.26ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人匡艳华家属与被害人陈某2家属达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某2家属经济损失118000元（含医药费10000元）。原审云南省保山市隆阳区人民法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，判决驳回附带民事诉讼原告人陈某1、苏某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某1、苏某提起上诉，二上诉人及其委托代理人认为，案发后二上诉人与匡艳华家属在隆阳区人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议是事实，但该协议是在《道路交通事故认定书》未作出以前达成的，二上诉人不知道该事故责任认定书认定匡艳华承担事故的全部责任。请求撤销（2020）云0502刑初85－1号刑事附带民事判决书，判决匡艳华赔偿二上诉人死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，抚养费182460元，精神损失费10000元，扣除已经垫付的丧葬费108000元，以上各项费用共计806258.5元。经审理查明：（一）刑事部分2019年4月19日凌晨，被告人匡艳华在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某2，沿云南省保山市隆阳区郎义村往乌龙村便道方向行驶。当日00时30分许，当车辆行至郎义村至乌龙村村道1公里50米处时与道路北侧电杆相撞，车辆倒地后造成匡艳华受伤、被害人陈某2送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月11日，经公安机关传唤，被告人匡艳华到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某2系头部受损致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人匡艳华承担此次事故的全部责任，被害人陈某2不承担责任。2019年4月25日，经对被告人匡艳华提取的血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为49.26ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人匡艳华家属与被害人陈某2家属达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某2家属经济损失118000元。上述事实，有以下证据予以证实：公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车登记证书、被告人匡艳华血样提取登记表及照片；云永司鉴［2019］毒鉴字第01942号法医毒物检验司法鉴定意见及鉴定意见告知书、保山信益司法鉴定所［2019］司鉴字第138号交通事故车辆技术鉴定、车辆事故瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见告知书、隆公司鉴尸检字（2019）第Ａ013号法医学尸体检验意见书及告知书；道路交通事故认定书；证人苏某、杨某1、杨某2、杨某3、何某、金某、赵某的证言；证人杨某3对案发地点的辨认笔录；被告人匡艳华的户口证明、人民调解协议书、收条等。以上证据经一审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。（二）刑事附带民事部分2019年4月19日凌晨，被告人匡艳华在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某2，沿云南省保山市隆阳区郎义村往乌龙村便道方向行驶。当日00时30分许，当车辆行至郎义村至乌龙村村道1公里50米处时与道路北侧电杆相撞，车辆倒地后造成匡艳华受伤、被害人陈某2送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月11日，经公安机关传唤，被告人匡艳华到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某2系头部受损致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人匡艳华承担此次事故的全部责任，被害人陈某2不承担责任。2019年4月25日，经对被告人匡艳华提取的血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为49.26ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人匡艳华家属与被害人陈某2家属达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某2家属经济损失118000元（含医药费10000元）。上述事实，有以下证据予以证实：1.人民调解协议书，证实2019年4月23日陈某1、苏某与匡艳华在隆阳区人民调解委员会双方就赔偿事宜自愿达成赔偿协议，除匡艳华支付的医药费10000元外，由匡艳华一次性补偿给陈某1、苏某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养生活费等各项经济损失108000元，并于同日支付。2.居民身份证复印件、常住人口登记卡，证实被害人陈某2、原审附事民事诉讼原告人陈某1、苏某均居住于保山市隆阳区，属粮农，陈某1生于1965年8月21日，案发时54岁，苏某生于1965年3月24日，案发时53岁。以上证据经一审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人陈某1、苏某均未提交新的证据。本院认为，原审被告人匡艳华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。匡艳华未取得驾驶资格且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚；案发后，匡艳华主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；事故发生后，匡艳华家属已代其赔偿被害人家属的经济损失，依法可酌情从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以原审被告人匡艳华犯交通肇事罪，判处其有期徒刑八个月。该刑事判决并无不当，故该刑事判决在上诉期间届满后即发生法律效力。上诉人陈某1、苏某及其委托代理人认为，案发后二上诉人与匡艳华家属在隆阳区人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议是事实，但该协议是在《道路交通事故认定书》未作出以前达成的，二上诉人不知道该事故责任认定书认定匡艳华承担事故的全部责任，故请求撤销（2020）云0502刑初85－1号刑事附带民事判决书，判决匡艳华赔偿二上诉人死者死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，抚养费182460元，精神损失费10000元，扣除已经垫付的丧葬费108000元，以上各项共计806258.5元。本院对上诉人及其委托代理人的意见评判如下：根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第四条规定“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”经查，本案案发后，陈某1、苏某于2019年4月23日在隆阳区人民调解委员会的主持下达成如下协议：“（一）被申请人匡艳华除已支付给申请人陈某1、苏某医药费10000元外，还一次性补偿申请人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、殡仪馆费用、交通等各项费用108000元；（二）剩余的住院医疗费、殡仪馆费用、办理陈某2丧事所产生的任何费用由申请人陈某1、苏某支付与匡艳华无关；（此款于2019年4月23日一次性付清）。”本案中达成该协议的双方具有完全民事行为能力，该协议为双方当事人真实的意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，协议赔偿项目已经包含交通肇事赔偿的全部内容（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、殡仪馆费用、交通费等），且匡艳华已按规定内容全部履行完毕。虽然该协议是在《道路交通事故认定书》认定匡艳华承担全部责任前达成的，但达成协议时二上诉人已知道其子陈某2搭乘匡艳华驾驶的摩托车与电杆相撞，车辆倒地后陈某2被送医院抢救无效死亡这个事实，并不存在重大误解。故对二上诉人的上诉理由本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院根据本案的事实和情节、社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林发文审判员  杨荣刚审判员  黄映瑾二〇二〇年九月十六日法官助理赵娉婷书记员赵玉蓉