wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0204刑初200号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人尚勇，公民身份号码×××，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人尚勇犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。 本院经审查认为，本案立案后，吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人尚勇犯聚众斗殴罪，又于2020年9月10日向本院提起公诉，两案件涉尚勇一人犯数罪，依法需要并案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条前段之规定，裁定如下： 将（2020）吉0204刑初200号案件并入（2020）吉0204刑初378号案件审理。 审 判 长  刘晓英 人民陪审员  许艳文 人民陪审员  陈 强 二〇二〇年九月十日 书 记 员  闫俊宏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1740号申请执行人姜远德，男，汉族，1968年3月20日生，住贵州省大方县。被执行人李定军，男，汉族，1967年12月19日生，住贵州省大方县。被执行人刘孝琴，女，汉族，1972年9月14日生，住贵州省大方县。姜远德诉李定军、刘孝琴民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）黔0521民初2686号民事调解书明确：一、李定军、刘孝琴自愿定于从2019年6月起，每月30日前偿还姜远德借款本金2,000.00元至2019年12月31日共计14,000.00元；2020年1月起，每月30日（2月份伟28日）前偿还姜远德借款本金3,000.00元至2020年12月31日共计36,000.00元；二、姜远德自愿放弃要求李定军、刘孝琴承担利息的诉讼请求；三、如李定军、刘孝琴逾期履行义务，姜远德可就未履行款项全部申请执行；四、案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由李定军、刘孝琴负担（已当庭给付）。调解书生效后，李定军、刘孝琴未按调解书明确的期间履行还款义务，姜远德于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本院（2019）黔0521民初2686号民事调解书所明确的李定军、刘孝琴应偿还姜远德借款本金共计46,000.00元，李定军自愿定于2021年1月30日前偿还姜远德26,000.00元，于2021年8月30日前偿还余款20,000.00元。二、本案申请执行费590.00元由被执行人李定军负担，定于2021年8月30日前缴纳至本院。综上，本案双方当事人已达成执行和解协议，本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄家银二〇二〇年九月二十五日书记员  张功允
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12760号 原告:深圳市汇森玩具有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。 法定代表人：岑锐洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉成，原告员工。 被告：义乌慕芝商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云五区18幢1单元303室。 法定代表人：罗佳。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告义乌慕芝商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月16日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告深圳市汇森玩具有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇二〇年九月十六日 代书记员 王佳丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3513号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行，住所地长沙市望城区丁字湾街道书堂山第0813858、0813859幢。 负责人：周宏政，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘先，男，1982年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，特别授权。 被告：周均辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：曹映连，女，1968年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行（以下简称农商行书堂山支行）与被告周均辉、曹映连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行书堂山支行的委托诉讼代理人刘先到庭参加诉讼，被告周均辉、曹映连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行书堂山支行提出诉讼请求：1、判令被告周均辉、曹映连偿还原告贷款本金98400元及利息9791.59元（利息算至2020年7月23日），以及自2020年7月24日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、判令被告周均辉、曹映连承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，原告农商行书堂山支行与被告周均辉签订最高额借款合同，借款期限2年，借款金额10万元。2018年6月28日，原告向被告发放借款99000元，借款月利率5.8‰，借款期限自2018年6月28日至2019年6月25日止，逾期利率按合同约定加付30%。截至2020年7月23日，该笔贷款已逾期394天，被告周均辉尚欠原告贷款本金人民币98400元及利息9791.59元（截至2020年07月23日）。被告曹映连系被告周均辉配偶，且与原告签订共同借款人承诺书，应对被告曹映连贷款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告周均辉、曹映连未作答辩。 经审理查明：被告周均辉与被告曹映连系夫妻关系。2017年6月28日，农商行书堂山支行与被告周均辉签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），最高额借款本金额度为10万元，借款期限自2017年06月28日起至2019年06月28日止。同日，被告周均辉、曹映连向农商行书堂山支行出具《共同借款人承诺书》，承诺被告周均辉向原告借款10万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担共同还款责任。2018年6月28日，原告向被告周均辉发放借款99000元，并在放款确认书中明确借款到期日为2019年6月25日，借款期限内年利率为6.96%。借款到期后，被告周均辉仅偿还部分借款本息。截至2020年7月23日，被告周均辉、曹映连尚欠原告借款本金98400元及利息9791.59元。因被告周均辉、曹映连未按期偿还借款本金及利息，2020年7月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。 以上事实有营业执照、居民身份证、常住人口登记卡、证明、申请报告、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、放款记录、信贷查询系统截图以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告周均辉签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告周均辉逾期未偿还本息，在原告多次催要的情况下，被告周均辉仍未履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告周均辉立即偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹映连向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对被告周均辉在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求被告曹映连共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于借款利息问题，双方在签订合同时，未约定逾期利率标准，其逾期后利息仍应当按照合同约定的利率标准予以计算，故对原告主张被告按照合同期内利率130%标准计算逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周均辉、曹映连在本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行借款本金98400元及利息9791.59元，两项合计108191.59元，并以借款本金98400元为基数，自2020年7月24起至借款还清之日止按年利率6.96%标准支付逾期利息； 二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司书堂山支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2464元，因适用简易程序减半收取1232元，由被告周均辉、曹映连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1164号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张健，女，1965年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，上海博和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，营业场所上海市。负责人：史唯白，行长。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕，上海虹桥正瀚律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司(以下简称中鑫公司)、中国建设银行股份有限公司上海第六支行(以下简称建行第六支行)其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，1.虽然其诉请《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务电子协议﹝中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司专用﹞》(以下简称《三方协议》)无效，但法院对协议无效的法律后果即要求返还剩余资金、利息及赔偿实际损失的诉请应当进行独立审查，涉案交易应为期货交易而非现货交易。2.建行第六支行在未对中鑫公司资质及交易模式是否违法进行审查的情况下，为中鑫公司提供开户、资金划转服务，存在过错，应承担相应责任。3.原审法院对其提交的诸多证据未依法予以采信，亦违背举证规则机械地适用“谁主张谁举证”，其已在能力范围内提交了大量证据，因涉案交易的全部交易数据在中鑫公司，故法院应依职权分配举证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。中鑫公司提交意见称，1.张健已明确其诉请是要求确认《三方协议》无效，不涉及交易行为，原审法院依据张健诉请进行审理并无过错，张健如主张基础交易因非法期货交易而无效，应另案诉讼，与本案无关。且期货交易最大特征在于集中竞价，而张健在交易系统中可看到的现货交易相对方只有案外人上海闽临石油化工科技有限公司(以下简称闽临公司)，张健不能与其他人进行交易，故涉案交易属协议交易，不属于集中竞价交易，不符合期货交易特征。2.中鑫公司并非是“黑平台”。普陀区商务委作为其主管单位，出具《关于设立中鑫石油化工交易中心的请示》合法合规，该请示最终经上海市工商局同意并由工商部门核发了营业执照，其经营范围包括“石油化工产品现货电子交易市场管理服务”，建行第六支行根据该营业执照提供银行结算业务不存在违法违规行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。建行第六支行提交意见称，本案重点是《三方协议》效力而非审查基础交易，《三方协议》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形，应合法有效。根据《三方协议》，其义务就是为所涉交易提供电子结算服务，其在义务履行过程中并无任何违约行为，没有承担责任的基础。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案一审审理期间，经法院释明，张健明确表示本案系要求确认其与中鑫公司、建行第六支行签订的《三方协议》无效并要求中鑫公司、建行第六支行承担协议无效的法律后果。《三方协议》的主要内容是建行第六支行通过其企业级电子商务支付服务结算平台，为张健提供资金结算等服务，《三方协议》并不存在违反法律、行政法规强制性规定的事由，应为合法有效。在《三方协议》有效的前提下，原审法院对张健要求中鑫公司、建行第六支行承担协议无效的法律后果的诉请不予支持，并无不当。另，原审法院根据双方诉辩主张及案件情况，对相关证据进行认定并无不当，对举证分配亦无不妥。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年九月十六日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5364号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。 负责人：李海建，该行行长。 委托诉讼代理人：曹金广，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：史喜明男，1990年11月30日出生，汉族，住乳山市。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）与被告史喜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。建行威海分行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼；史喜明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行威海分行向本院提出诉讼请求：1.史喜明立即给付建行威海分行借款本息共计41171.52元（计算至2020年8月12日止），2020年8月13日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.史喜明承担建行威海分行实现债权而产生的律师代理费2870元。事实与理由：2019年6月19日，史喜明通过中国建设银行电子商务金融服务平台向建行威海分行申请借款38900元，期限一年，到期日为2020年6月19日。史喜明支用上述借款后均未按约定还款，现建行威海分行为维护自身合法权益诉至法院，请求处理。 史喜明未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 建行威海分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、个人贷款对账单、结清试算、律师代理费收据、智慧柜员机业务凭证。被告史喜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对建行威海分行提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：史喜明在建行威海分行处申请办理银行卡，卡号为62×××99。 史喜明于2019年6月19日根据中国建设银行网上银行的操作流程与建行威海分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行威海分行向其提供借款38900元，期限为一年，到期日为2020年6月19日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入史喜明账户，账号为62×××99；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 合同签订后，建行威海分行依约于2019年6月19日向史喜明发放贷款38900元，上述贷款到期后，史喜明未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年8月12日，上述贷款尚欠本金38895.75元，利息、罚息共计2275.77元。 另查，建行威海分行为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为2870元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，建行威海分行与史喜明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系史喜明网上申请并与建行威海分行签订，但建行威海分行已经依约将贷款发放至史喜明账户，可以认定双方存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。建行威海分行按借款合同约定向史喜明提供了借款，史喜明理应按合同约定还本付息；因其未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，建行威海分行有权要求史喜明偿还。建行威海分行所主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。史喜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史喜明偿还中国建设银行股份有限公司威海分行借款本金38895.75元及利息、罚息（计算至2020年8月12日止的金额为2275.77元，以及自2020年8月13日起至实际给付之日的利息、罚息，按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、史喜明支付中国建设银行股份有限公司威海分行律师代理费2870元。 前述二项金钱给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由史喜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王晓燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1599号罪犯袁野，男，1987年8月22日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2018年12月27日作出(2018)川0524刑初161号刑事判决，以被告人袁野犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，没收个人财产人民币30万元未履行，刑期自2017年8月9日起至2023年2月8日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯袁野在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯袁野在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯袁野在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁野减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年7月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初517号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李林，曾用名“李春林”，男，汉族，1984年10月8日出生，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地及捕前住址：云南省昆明市晋宁区。曾因犯盗窃罪，于2019年11月20日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2020年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。庭审前，云南正昱律师事务所律师鸣志尧为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，1、2020年5月2日5时许，被告人李林窜至安宁市，趁被害人郭某熟睡之机将郭某放在13号床上枕头下面的一部黑色小米手机（品牌：小米，型号：红米ｎｏｔｅ8，内存128Ｇ）盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1654元。2、2020年5月18日5时许，被告人李林窜至安宁市郭顺宾馆405号房间，趁被害人李某熟睡之机将被害人李某放在床头柜上充电的一部黑色的VIVOX30手机（内存128G）盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2873元。公诉机关认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李林到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，公诉机关建议对其从轻处罚。被告人李林系刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，公诉机关建议对其从重处罚。被告人李林自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人李林有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，被告人李林曾因犯盗窃罪于2019年11月20日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。2020年5月1日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李林在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年5月30日止）。二、继续追缴被盗物品发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  祝 彬
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再146号上诉人（原审原告）:李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:朱利平，男，1988年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:段婷玉，女，1992年7月3日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款人民币4000元；2、请求判令两被告偿还借款4000元自2016年8月6日起至清偿借款时止的利息（按月息1分计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。常州市金坛区人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0482民初443号民事判决：一、被告朱利平、段婷玉于本判决生效之日起10日内共同向原告李卫俊返还借款本金人民币4000元并按月利率1%承担自2016年8月6日起至借款付清之日止的利息；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告朱利平、段婷玉负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初443号民事判决；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向包括本案的借款人朱利平等人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 军审判员 肖 江审判员 万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员 仇云麟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3479号原告：郑兴明，男，1963年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：无锡曌之佑商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：杨国民，该公司执行董事。原告郑兴明与被告无锡曌之佑商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郑兴明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：郑兴明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑兴明撤回起诉。案件受理费减半收取337元（此款已由郑兴明预交），由郑兴明负担。审判员  郭莹华二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 静
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2273号原告：**利，男，1989年4月3日生，汉族，住桐柏县。被告：孙航春，男，1978年11月8日生，汉族，住桐柏县。原告**利诉被告孙航春合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告**利到庭参加了诉讼，被告孙航春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款1899元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告欲购买原告车辆，于2020年5月17日以试车为由开走原告车辆半个月，后被告不提购车一事，在此期间被告产生的高速费、违章、扣分等也未处理。后来原告报警，在派出所协调下，被告给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未予偿还。原告**利为支持其诉讼请求，向本院提交2020年7月4日欠条一张。被告孙航春未到庭，未发表答辩、质证意见，亦未向法庭提供证据。经庭审查明，本院确认以下案件事实：2020年7月4日被告孙航春向原告**利出具欠条一张，内容为“欠条今我孙航春欠**利一千八百九九我最晚月底还你2020年7月4日身份证”，后经原告催要，被告未向原告偿还上述款项。在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具欠条，并约定了还款期限，被告应当按照约定向被告支付所欠款项，因被告逾期未付，现原告请求被告支付欠款的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙航春于本判决生效之日起十日内向原告**利偿还欠款1899元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙航春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇二〇年九月二十一日法官助理胡明启书记员付腾达
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初124号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人张梦丝，女，1992年8月7日出生湖北省江陵县，汉族，大学本科，无业，户籍所在地湖北省江陵县，现住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年8月6日被龙港市公安局抓获归案，次日被龙港市公安局取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人张梦丝犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人张梦丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年8月5日15时许，被告人张梦丝窜至龙港市××街××号美容店内，趁店内无人之机，将被害人朱某放在店内收银台上的一部华为牌手机（价值7634元）盗走。案发后，公安机关已将该手机发还被害人，而被害人朱某对被告人的行为表示谅解。另查明，温州康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被告人张梦丝案发时和目前为抑郁障碍；被告人张梦丝案发时具有完全责任能力。因被告人张梦丝在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张梦丝有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人张梦丝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，辨认笔录，检查笔录，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、情况说明，发还清单，谅解书，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梦丝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张梦丝归案后如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，又自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张梦丝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年九月二十五日书记员  董莉莉法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。12
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1697号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地中国福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码:913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯章伟，男，该社职员。 委托诉讼代理人：吴厚余，男，该社职员。 被告：林日添，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗五使，女，1964年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告林日添、罗五使金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费603元，减半收取301.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月七日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。……
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初507号 原告：张家口惠诚物业服务有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区。 法定代表人：刘海明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温小彬，男，1973年4月10日出生，回族，住河北省张家口市崇礼区，系该公司法务。 被告：张涌，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 张家口惠诚物业服务有限公司与张涌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张家口惠诚物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口惠诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由张家口惠诚物业服务有限公司负担。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1211号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：庄平海，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人庄平海通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人庄平海发放了借款3600.00元，被申请人庄平海分12期还款，每月应还款320.02元。2018年8月15日，被申请人庄平海通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人庄平海向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人庄平海向贷款人清偿债务后，对被申请人庄平海拥有追偿权，有权要求被申请人庄平海归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人庄平海未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月14日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人庄平海尚欠的借款本息3714.69元，即天乙公司代被申请人庄平海向厦门银行清偿欠款本息3714.69元，其中代偿借款本金3600.00元。被申请人庄平海在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3600.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人庄平海的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人庄平海给付申请人剩余未还代偿借款本金3600.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月14日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人庄平海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3600元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月14日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人庄平海还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人庄平海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执4747号陈静、夏建存、管华芳、李雪辉本院执行的陈静申请夏建存等劳务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初300号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人杨凤国，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕216号指控事实2020年6月12日，被告人杨凤国驾驶一辆无号牌黑色“钱江”110型二轮摩托车行驶至官地镇老虎洞村西侧时，被敦化市公安局官地镇派出所执勤民警查获。经当场对杨凤国进行呼吸式酒精检测，其结果为145mg/100ml。经检验，杨凤国血样中乙醇含量为179.67mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人杨凤国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨凤国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人杨凤国自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人杨凤国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周济民二〇二〇年九月十六日书记员  李学达
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4662号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人江光保，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人江光保信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42,354.42元，执行费535元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2858号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MA3C85XXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司城关支行行长。委托代理人（特别授权）：李某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：梁某某，男，1945年9月13日生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王世华二〇二〇年九月二十一日书记员  张 强
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321民初3507号 原告：杨峰，男，1994年2月12日生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：张强，男，1994年7月22日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告杨峰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月17日，原告杨峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杨峰撤诉处理。 案件受理费减半收取计806元（原告已预交），由杨峰负担。 审判员  刘超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王**
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2279号 申请人石路。 被申请人王辉刚。 被申请人路静。 申请人石路因与被申请人王辉刚、路静民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉刚、路静的银行存款65000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在65000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人石路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王辉刚、路静的银行存款65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费670元，由石路预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李强
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5682号 原告：陈月斋，女，1956年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周海星，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈月斋与被告周海星民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈月斋、被告周海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月斋向本院提出诉讼请求：判令被告周海星归还原告借款130000元并支付利息（利息从2019年7月1日起按月利率1.5%计算至归还之日止）。 事实和理由：原告系陈敦木女儿，被告系原告女婿的朋友。2011年11月21日，被告因资金周转需要向陈敦木借款20万元，约定在2012年11月20日归还，借款到期后，被告未归还借款本金，双方口头协商，被告继续借款，并按月利1.5%支付陈敦木利息。此后，被告陆续按约支付了2019年6月份止的利息，并陆续归还本金7万元。2019年，陈敦木因年事已高，行动不便，就将本案债权赠予原告。原告向被告催讨后，被告就尚欠陈敦木的13万元借款于2019年1月22日向原告出具借条一份，约定月利1.5%，在2019年年底归还5万元，余款在2020年年底全部还清。第一期到期后，被告至今未归还已到期的本金。 被告周海星答辩称：对原告的起诉无异议。借款20万元属实，我已归还7万元，尚欠13万元该借款，从2019年7月1日起未支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日，经双方结算，被告周海星向原告出具借条一份，载明被告周海星向原告陈月斋借款现金人民币13万元，利息按1.5分计算，年底还款5万元，剩余款2020年年底全部还清。借条出具后，被告周海星仅支付利息至2019年6月底。对于尚欠的本金13万元及之后的利息，被告至今未支付。 本院认为，原告陈月斋与被告周海星之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告周海星尚欠原告借款本金13万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定月利率1.5%，已超过借款当时中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故本院依法调整利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日止。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告周海星归还原告陈月斋借款本金13万元并支付利息（利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告陈月斋的其他诉讼请求。 如被告周海星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1704元（已减半收取），由被告周海星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：牛莉，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建海，男，1965年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1982年8月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李三，湖北楚峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁建海、陈胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，改判人保公司赔偿梁建海2000元；本案诉讼费由陈胜负担。事实和理由：一、人保公司仅应承担交强险2000元的财产损失赔偿。本案交通事故发生时，陈胜未取得道路运输从业资格证，违反了道路运输从业人员管理规定，同时也符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任赔偿条款》规定的免责情形，人保公司因此不承担商业三者险的赔偿责任。二、人保公司不承担评估费。本案评估费不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失的范围，应由陈胜承担，人保公司不负责赔偿。梁建海辩称，人保公司的上诉请求不能成立。一、驾驶员是否具有从业资格证不影响保险合同的订立。二、保险合同条款是格式条款，人保公司在订立保险合同时没有严格审核从业资格证，格式条款应属无效条款。三、评估鉴定是为了确定损失而产生的费用，应由人保公司赔偿。陈胜辩称，人保公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、陈胜在投保时已经明确车辆使用性质为营业货运，人保公司在投保时并未要求陈胜提供道路运输从业资格证，也没有向陈胜告知没有从业资格证属于商业险免责事由，因此人保公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。二、人保公司上诉称不承担评估费用的理由不能成立。本案评估费用是确定保险标的的损失程度所支出的合理的、必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由人保公司承担。梁建海向一审法院起诉请求：1.判令陈胜、人保公司赔偿梁建海因道路交通事故造成的车辆维修费、停运损失、眼镜损失、鉴定评估费等损失13400元；2.诉讼费由陈胜、人保公司负担。一审法院认定事实：2019年12月19日14时30分许，陈胜持B2D型驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿合厉线行驶至9KM+500M处时，与同向万某驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车发生碰撞后，导致鄂Ｓ×××××重型货车又与同向梁建海驾驶的鄂Ｓ×××××大型客车发生碰撞，致万某受伤，涉案车辆受损，承坐人凡爱琴佩戴的眼镜受损的交通事故。经随县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈胜负全部责任，万某、梁建海、凡爱琴无责任。事故发生后，梁建海实际所有的鄂Ｓ×××××大型客车（登记在随州市顺捷汽车运输有限公司名下）经湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年12月24日作出鄂循价鉴【2019】第410045号评估报告书，评估其维修费用为10110元，更换部件残值200元未从中扣减。梁建海为此支付鉴定评估费800元。维修期间停运损失及眼镜损失均未作评估。鄂Ｓ×××××大型客车已维修完毕，实际用维修费用10800元。另查明，鄂Ｓ×××××重型自卸货车发动机号为：1419A005152，车架号为：LZGCL2U46KX006529。该车于2019年3月21日在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险各一份，其中前者财产损失赔偿限额2000元，后者赔偿限额500000元，并附加不计免赔率险。保险期间均自2019年3月22日至2020年3月21日。人保公司对梁建海损失至今未予理赔。一审法院认为，陈胜持B2D型驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××重型自卸货车违规追尾，导致前车连环相撞，是事故发生的直接原因，公安机关认定其承担事故全部责任，客观公正，予以采信并作为确定民事责任的依据，陈胜应对由此给梁建海造成的损失10710元（车辆维修费用10110元-部件残值200元+鉴定评估费800元）承担全部赔偿责任，鉴于鄂Ｓ×××××重型自卸货车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由人保公司在保险责任限额内赔偿梁建海损失10710元。梁建海要求赔偿维修期间停运损失及眼镜损失，因均未经评估，损失不明，且眼镜损失应由乘坐人凡爱琴主张，故不予支持。人保公司辩称鉴定费、诉讼费等系间接损失，不应当由保险公司承担，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿梁建海财产损失10710元。二、驳回梁建海其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由梁建海负担10元，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明人保公司未能提供投保单以证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。本院认为，关于人保公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。人保公司上诉称陈胜不具有道路运输从业资格证，人保公司应当在商业第三者责任险范围内免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保公司既未举证证明其向投保人送达了免责条款，也未举证证明其就免责条款的内容向投保人尽到提示和明确说明义务，故人保公司主张的免责条款对投保人不生效，人保公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年九月七日书记员  王洪琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初988号 原告：凌均，男，1982年5月18日出生，住衡阳市雁峰区。 被告：冯杨，男，1987年3月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告凌均与被告冯杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，由审判员李林民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌均到庭参加了诉讼，被告冯杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌均向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯杨将50000元货款退还给原告；2、本案诉讼费费由被告负担。事实与理由：2020年3月，原告在位于衡阳市雁峰区的傲凌商贸有限公司通过介绍人被告联系福建某口罩厂口头承诺一笔口罩交易。原告向被告支付50000元订金作为货款，并同时向口罩厂商支付一半（1000000元）货款，因原告与口罩厂商因货款全额支付问题未达成一致，双方未达成交易。经原告与口罩厂商协商后，1000000元货款已全部退还。但被告收取的50000元货款至今未归还，故原告提起本案诉讼。 被告冯杨未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。 本院经审理查明：2020年3月，凌均要采购口罩，冯杨听说后找到凌均表示其在福建某口罩厂有供货渠道，但冯杨要赚取每个口罩0.2元的差价。同年4月16日，凌均以手机银行转账的方式向冯杨支付了50000元，在附言里注明为口罩货款。同年4月20日，凌均通过同样方式向冯杨支付了10000元，附言注明为口罩订金。后凌均向福建某口罩厂支付了一半货款1000000元，冯杨向口罩厂支付了订金10000元。因凌均与口罩厂就剩余货款的支付问题未达成一致意见，双方取消了该笔买卖，口罩厂将收取的货款及订金共1010000元退还给了凌均。但冯杨收取的50000元口罩货款一直未退还给凌均。2020年7月14日，在衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所的主持下，凌均与冯杨达成了一份《调解协议书》，内容为“2020年3月，凌均在衡阳市雁峰区的傲凌商贸有限公司通过介绍人冯杨联系福建某口罩厂商口头承诺一笔口罩交易。凌均向冯杨支付5万元订金同时作为货款，同时向口罩厂商支付一半（100万元）货款，因原告与口罩厂商因货款全额支付问题未达成一致，双方未达成交易。现冯杨收到的5万元货款至今未归还给凌均。双方本着平等、自愿的原则协商如下：一、冯杨扣除3000元作为交通住宿费用。二、冯杨在2020年7月31日将4万7千元货款以银行转账的方式退还给凌均（建设银行，卡号62×××93）。经过广场派出所调解之下，双方同意调解。本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。本协议为一次性终结处理协议，本协议书一式三份，双方当事人各执一份，派出所执一份。经双方签字后生效，双方当事人应以此为据，全面切实履行本协议。若一方不履行协议，另一方可向雁峰区人民法院提起民事诉讼。”但冯杨一直未按协议履行付款义务，遂酿成本案纠纷。 本院认为，债权人的合法利益受法律保护。本案中冯杨收取了凌均货款50000元，但未向凌均交付相关货物。在派出所的主持下，双方达成调解协议，冯杨亦认可收到凌均货款50000元，并同意在2020年7月31日前退还凌均47000元。但冯杨一直未按调解协议履行，是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。故对凌均要求冯杨退还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯杨在本判决生效之日起10日内退还原告凌均货款50000元。 如被告冯杨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冯杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李林民 二〇二〇年九月九日                                                      法官助理熊彬羽                                                      书 记 员  韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1544号之一 申请执行人：尤溪县梅仙德盛加油站，住所地尤溪县梅仙镇梅仙村，统一社会信用代码91350426X11378746E。 执行事务合伙人：黄俊清，该站负责人。 被执行人：姜利物，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县梅仙德盛加油站与被执行人姜利物买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2017)闽0426民初2016号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本案申请执行金额21856元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人姜利物发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人姜利物发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人姜利物银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，冻结被执行人在尤溪县永峰汽车贸易有限责任公司股权价值5.21万元。被执行人银行账户有少量存款，已被他案冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0426民初2016号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督159号 申请人：梁淑禾，女，汉族，1969年7月1日出生，住江西省萍乡市上栗县金山镇。 被申请人：上栗县鹏发出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322664765049R。 投资人：肖鹏。 申请人梁淑禾于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人梁淑禾称,被申请人上栗县鹏发出口花炮厂系爆竹类生产企业，申请人在上栗县鹏发出口花炮厂从事花炮生产工作。经双方结算，被申请人尚欠申请人工资23300元，经申请人多次催收无果，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县鹏发出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人梁淑禾工资23300元。 申请费127元，由被申请人上栗县鹏发出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李金波 二〇二〇年九月九日 代书记员 刘洋洋
哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初144号原告：赵丽媛，女，1993年5月29日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：马郑子（曾用名韩佳欣），女，1988年5月11日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区）。被告：赵兴龙，男，1987年6月5日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区）。本院在审理原告赵丽媛诉被告马郑子、赵兴龙民间借贷纠纷一案中，原告赵丽媛于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽媛提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽媛撤回起诉。案件受理费1025元，原告赵丽媛自愿负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  冯晓砚人民陪审员  张晓宇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王宇彤
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之三十五 被执行人：郭广维，男，汉族，1969年08月27日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭广维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭广维在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月三日 书记员  关 聪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9459号申请执行人：高敏被执行人：樊晋宁高敏与樊晋宁离婚后财产纠纷一案，樊晋宁已按本院（2020）津0116民初9015号民事调解书履行义务，将其名下天津市滨海新区大港奉献南里4-1-1301号房产过户到樊悦名下，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年九月二十一日书记员  王紫阳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终554号 上诉人（原审原告）李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 出庭应诉负责人刘一，南京市秦淮区市场监督管理局副局长。 委托代理人姚晓聪。 被上诉人（原审被告）南京市市场监督管理局，住所地南京市玄武区珠江路696号。 法定代表人孙宁，南京市市场监督管理局局长。 委托代理人徐网兰。 委托代理人朱启骞，江苏三法律师事务所律师。 上诉人李明柏因诉被上诉人南京市秦淮区市场监督管理局、南京市市场监督管理局政府信息公开行政答复及相关行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初201号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李明柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李明柏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 东
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2555号上诉人（原审原告）：吴粉英，女，1970年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：江苏拓科集团有限公司，住所地：句容市文昌西路北侧、富源路西侧拓科大厦（8-10层）。法定代表人：秦维义，系该公司总经理。上诉人吴粉英因与被上诉人江苏拓科集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴粉英于2020年9月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴粉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴粉英撤回上诉。二审案件受理费6138元，减半收取3069元，由上诉人吴粉英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年九月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初86号原告许一建，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告许一建诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案，原告许一建以双方已达成和解为由，于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告许一建申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告许一建撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告许一建负担。审 判 长  章华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年九月五日书 记 员  陈曼曼
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2051号之一 申请执行人：詹昌校，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹昌校与被执行人庄忠康民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特722号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月8日以来，申请执行人詹昌校等申请执行人申请执行被执行人庄忠康合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。依法另案拍卖被执行人所有的位于尤溪县并进行分配，依法扣留被执行人所有的的一切收入，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执2053号申请执行人詹传维与庄忠康借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执2053号申请执行人詹传维与庄忠康借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执2051号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张孝坤 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2524号之五申请执行人：吴小明，男，汉族，1957年3月9日生，住靖江市。被执行人：秦雷，男，汉族，1974年4月19日生，住海门市。关于申请执行人吴小明与被执行人秦雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏1283民初6592号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人所欠申请执行人款项以7400000元结账，被执行人秦雷保证于2018年12月30日前给付1000000元，2019年6月30日前给付1000000元，2019年12月30日前给付1400000元，2020年6月30日前给付1000000元，2020年12月30日前给付1000000元，2021年6月30日前给付1000000元，2021年12月30日前给付1000000元；二、如被执行人秦雷未按期足额给付上述款项，申请执行人有权以未履行部分及以未履行部分为基数按年利率10%计算自2018年9月6日起至实际给付之日止的利息一并向法院申请执行；三、被执行人秦雷自愿将泰兴市东来房产有限公司明确归其所有的坐落于泰兴市河失镇学府路南侧的2幢1室、2幢9室、3幢2室抵押给申请执行人；四、双方余无争议；案件受理费62970元，减半收取计31485元，保险费5000元，合计36485元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4400000元及迟延履行的利息（自2018年9月6日至实际给付之日按年利率10%计算）。本院已于2020年8月3日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦雷的财产进行了调查，并依法冻结了秦雷名下的银行存款账户（均余额不足），查封了秦雷名下位于泰兴市河××镇××室、××室、××室的房地产（于2020年8月11日查封，期限三年）。另，本院依法划拨了被执行人秦雷的银行账户余额205644.28元，其中扣缴执行费53360元，余款152284.28元发放给了申请执行人。2020年9月8日，申请执行人与被执行人达成了和解协议：一、双方一致同意本案以4400000元结账，被执行人已于2020年2020年9月8日给付了申请执行人1400000元，剩余还款金额为3000000元，该款被执行人于2020年12月30日前归还1000000元，2021年12月30日前归还1000000元，2022年12月30日前归还1000000元；……。上述和解协议内容本院已记录在案。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请保留对被执行人上述位于泰兴市河失镇东来小区5幢6室、5幢2室房地产的查封措施，解除其他执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。申请执行人在本次执行程序中合计已受偿1552284.28元（152284.28元+1400000元），今后若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6592号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十四日书记员  李 璇
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执恢54号申请执行人：都海霞，女，汉族，1975年8月16日生，住西华县。被执行人：关刘喜，男，汉族，1968年7月6日生，住西华县。被执行人：关涛，男，汉族，1994年5月6日生，住西华县。本院在申请人都海霞申请执行关刘喜、关涛民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年6月29向被执行人关刘喜、关涛送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年6月24日、2020年7月31日、2020年9月17日共计三次向金融机构查询关刘喜、关涛的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券进行查询；3、2020年8月5日依法将关刘喜、关涛纳入失信被执行人名单；4、2020年9月17日总队总网络查控未反馈被执行人有房产信息；5、2020年8月10日经周口市住房公积金处查询被执行人未有缴纳记录，经过上述执行活动发现被执行人关刘喜名下有汽车二辆、关涛名下有汽车一辆，我院已对其档案手续进行查封，暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘龙飞审判员 ：齐军平审判员 ：王改英二〇二〇年九月二十一日法官助理：宋悦书记员 ：王长辉
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执566号申请执行人蔡升松，男，壮族，1996年11月25日生，住富宁县人。被执行人沈天林，男，壮族，1984年3月28日生，住文山市。现住广南县。申请执行人蔡升松与被执行人沈天林买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日作出的（2019）云2628民初1460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈天林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡升松向本院申请强制执行，要求被执行人沈天林支付鲜鱼款44658元，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中：1、2020年6月23日向被执行人沈天林送达了（2020）云2628执566号执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行文书，责令被执行人沈天林在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。沈天林申报其在广南超市打工，无履行能力。经调查，在本案立案前，沈天林在文山市人民法院有执行案件，因其无财产可供执行，文山市人民法院对其限制高消费，并对案件作出终结本次执行程序处理。2、针对申请人提供的被执行人在案外人李先护处有债权的财产线索进行了核实，经核实，李先护与申请人、被执行人之间均有经济往来，要经三方对账后才可确定李先护是否应支付相应款项。现三方未经对账，故无法确认债权债务，无法执行。3、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人沈天林的银行存款账户信息、网络资金、不动产登记信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到被执行人沈天林在银行、网络开设有存款账户，账户内有少量金额，不足以清偿义务，本院依法裁定对被执行人在银行、网络开设的账户进行了冻结。本院并未查询到被执行人沈天林有不动产登记信息、公司登记信息、房产信息、股票等其他任何可供执行的财产线索。4、经到文山市不动产中心和富宁县不动产中心查询，被执行人沈天林无不动产登记信息。5、本院已将被执行人沈天林纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人沈天林未履行本案义务的情况下，依法对被执行人沈天林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人蔡升松也无法提供被执行人沈天林可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二〇年九月二十二日书记员  韦宏斌
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执58号申请执行人：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：刘宝锋，主任。被执行人：关志远，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：许建伟，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在平顶山市再就业小额贷款担保中心与关志远、许建伟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0404民初203号民事调解书，向本院申请强制执行，执行中，被执行人许建伟于2020年7月7日在平顶山市石龙区人民法院执行局自愿写出保证书，自2020年7月起每月偿还执行款xx元，直至该案件执行款全部履行完毕为止，本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）豫0404执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄 霄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2356号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人任林，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室。法定代表人王静。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人任林、湖北鑫惠赢融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0106民初6014号民事判决。在执行程序中查明，被执行人任林已于2019年6月10日死亡。鉴于被执行人任林的遗产及义务承担人等情况待查清，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6014号民事判决终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月二十四日书记员  杨畅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2257号原告:黄志鑫，男，1979年11月10日生，汉族,住吉林省长岭县。被告：蓝齐，男，1960年7月8日生，汉族,住吉林省长岭县。原告黄志鑫与被告蓝齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，2020年9月28日，原告黄志鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志鑫提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄志鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志鑫负担。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁恢二〇二〇年九月二十八日书记员  李磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10965号上诉人（原审原告）：娄永奇，男，1978年8月23日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李亚威，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。原审第三人：河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道53号1号楼19楼53号。法定代表人：付秀云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宾，男，系该公司工作人员。上诉人娄永奇因与被上诉人李亚威、原审第三人河南真二房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法适用独任制，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人娄永奇的委托诉讼代理人张燕杰、被上诉人李亚威及其委托诉讼代理人尚振铎、原审第三人河南真二房产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄永奇上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院围绕当事人的诉讼请求和当事人提交的证据，已经查明了案件事实，依照合同法第8条、第60条、第107条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条第二款的规定，一审法院应当支持娄永奇的诉讼请求。然而，一审法院故意歪曲事实，错误的认为“原、被告合同主要义务已经基本履行完毕，被告没有及时迁出户口”，且引用合同第三条格式条款，对抗合同法第41条的规定，对抗当事人合同的特别约定，推定“原告对被告不享有地上车位的所有权是知情的”，实属故意偏袒一方。综上所述，依照合同法第132条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条第二款的规定，请求二审法院纠正错误，支持娄永奇的诉讼请求。二审庭审中，娄永奇补充上诉意见称：双方房屋买卖合同约定的车位没有交付，李亚威户口没有按期迁出，李亚威已经违约，一审法院却没有判决李亚威承担违约责任，于法于理不符。请求二审法院查明事实，依法判决。李亚威辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，娄永奇的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回娄永奇的上诉请求，维持一审判决。由于娄永奇拒签物业交割协议，李亚威没有及时迁出户口行使的是不安抗辩权，也没有给娄永奇造成实际损失，所以不应支持娄永奇的诉讼请求。河南真二房产经纪有限公司述称：维持原判，驳回娄永奇的上诉请求。娄永奇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告购房款143631元，并支付违约金428168元，共计571799元；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日，原告与被告及第三人签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定将被告名下位于郑州市二七区漓江路97号13号楼1单元9层25号房屋出售给原告，总价款119.6万元，合同签订之日交付定金2万元，余款以按揭贷款方式支付。合同附件显示有“地上车位1”。合同签订后，原告向第三人支付定金2万元，并履行了付款义务，被告将房屋交付给原告，双方于2019年6月6日办理了房屋产权过户手续，将涉案房屋产权登记至原告名下。另查明，原被告合同附件中涉及的车位系郑州公建物业服务有限公司提供的，缴纳相应的服务费后，在一定期限内享有使用权，被告没有所有权。一审法院认为，原被告签订房屋买卖合同后，原告支付了购房款，被告交付了房屋，涉案房屋所有权已经过户至原告名下，合同的主要义务已经基本履行完毕，现原告以被告没有交付停车位、没有及时迁出户口为由提起诉讼，要求被告退还部分购房款，综合本案有效证据可以确定，被告并不享有地上车位的所有权。合同第三条显示，原告作为购买方，已经对其所购买的房屋做了充分了解和查验，所以，该院推定原告对于被告不享有地上车位的所有权是知情的。原告没有证据证明被告损害了其合法利益，原告的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告娄永奇的诉讼请求。案件受理费9517元减半收取4759元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，娄永奇、李亚威与河南真二房产经纪有限公司签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。该合同签订后，娄永奇支付了购房款，李亚威交付了房屋，案涉房屋的所有权已经过户至娄永奇名下。李亚威不享有地上车位的所有权，仅在与郑州公建物业服务有限公司签订的车位使用服务协议中约定的期限内对车位享有使用权。李亚威及河南真二房产经纪有限公司均主张已在交付房屋后将车位交娄永奇使用。娄永奇提交的证据，不足以证明合同约定的案涉房屋的成交价格包括地上车位，亦不足以证明其未使用过该车位。李亚威虽未按合同约定的时间迁出户口，但娄永奇提交的证据不足以证明其因此遭受的损失。对娄永奇要求李亚威返还购房款并支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，娄永奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9517元，由娄永奇负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二〇年九月二十一日书记员  李志琳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2125号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 被告：李红友，男，1983年6月10日出生，汉族，住保定市易县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告李红友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告李红友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款66660.02元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月28日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款67000元（保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式分36期进行偿还，但其在偿还了1期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2018年11月15日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计66660.02元打入该银行账户，并取得债务追偿权。 被告李红友未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告应承担的义务，被告每月支付保费1192.92元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；2018年6月28日签订，借款金额为67000元，期限36个月，按月等额本息还款的方式； 4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权原告代被告偿还66660.02元；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告李红友未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2018年6月28日，被告李红友与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为67000元，借款期限为36个月，2018年6月21日，被告李红友就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保险费率为1.6101%。2018年6月28日河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告李红友发放借款67000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还1期后，再未履行合同约定的还款义务。2018年11月15日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计66660.02元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。 本院认为，被告李红友在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人李红友追偿，故对原告要求被告偿还欠款66660.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款66660.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十日 书记员 寇娇娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢484号申请执行人：张鲁宁，男，1983年2月26日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张继良，男，1964年5月26日出生，汉族，住济宁市。申请执行人张鲁宁与被执行人张继良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）济中区民初字第1923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，轮候查封被执行人名下位于济宁市××花园××东××单元××号房屋一套。本院依法扣划被执行人的济宁市任城区安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋的房屋拆迁安置权益378718.05元。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过电话终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为3670000元，执行到位378718.05元。因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年九月二十二日书记员  郭厦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6712号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李煜玺，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人李煜玺供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 调 解 书 （2020）新2701民初1447号  原告：沙帕尔别克·热斯别克，男，哈萨克族，1974年1月20日出生，住博乐市。委托代理人：周逸然（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告：阿克木哈力里·居尼斯，男，哈萨克族，1962年1月29日出生，无固定职业，住博乐市。原告沙帕尔别克·热斯别克与被告阿克木哈力里·居尼斯合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，由本院审判员古丽娜尔依法适用简易程序进行了审理。原告沙帕尔别克·热斯别克提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的出租羊《合同》；2、判令被告向原告支付租金77000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年8月起，原告将155只母羊出租给被告放养，年租金23000元，被告有自主放养权。被告2016年欠原告租金8000元，17年至19年三年租金一分未付。后经双方核算，被告尚欠原告租金共计77000元，被告于2020年3月24日向原告出具欠条一张，约定2020年4月25日前还清，经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款本息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告沙帕尔别克·热斯别克与被告阿克木哈力里·居尼斯出租羊《合同》；二、被告阿克木哈力里·居尼斯退还原告沙帕尔别克·热斯别克1岁粗毛羊20只；该羊于2020年9月9日前退还。三、被告阿克木哈力里·居尼斯退还原告沙帕尔别克·热斯别克135只母羊（每只1000元）折合成人民币为135000元及租金77000元合计212000元；该款于2020年9月30日前支付36000元，于2021年9月30日前支付80000元，余款96000元于2022年9月30日前付清，逾期则按全款执行。本案案件受理费933元及保全费807元，由被告阿克木哈力里·居尼斯负担。双方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 古丽娜尔 二〇二〇年九月七日   书记员 久鲁都斯
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2289号原告李某，女，1997年6月17日出生，住邵东市。原告仇某1，男，2015年2月6日出生，住邵东市。原告仇某2，女，2018年12月17日出生，住邵东市。仇某1、仇某2的法定代理人：李某，系其母亲。三原告的委托代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告仇某3，男，1968年11月20日出生，住邵东市。被告王某，女，1969年11月30日出生，住邵东市。被告海某，男，1990年2月4日出生，住邵东市。本院在审理原告李某、仇某1、仇某2与被告仇某3、王某、海某继承权纠纷一案中，原告李某、仇某1、仇某2于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、仇某1、仇某2自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某、仇某1、仇某2撤回起诉。本案诉讼费减半收取5223元，由原告李某负担。审 判 员  曾 文二〇二〇年九月二十四日代理书记员  杨巧红
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3127号 申请执行人：刘霞，女，汉族，1985年8月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：山东光辉能源开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：潘云青。职务：总经理。 申请执行人刘霞与被执行人山东光辉能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2019）第10469号裁决书已立案执行。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款16000.00元及迟延履行金。本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额不足已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，有工商登记，但公司名下暂无财产执行。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3127号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毕继坤
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3753号苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社：曹永兴：申请执行人苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社与被执行人曹永兴土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共88415元。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，申请执行人苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社向本院申请执行的(2018)苏0507民初4503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日zdqz
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执446号申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：**,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：罗琴，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住四川省兴文县石海镇。被执行人：**，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住四川省兴文县石海镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1523民初930号民事判决书，于2020年4月21日立案受理了四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行罗琴、**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行内容：一、强制被执行人偿还申请执行人借款本金本息合计83766.10元，并自2018年3月22日起按月利率11.7‰计算至还清之日止的利息。二、执行被执行人应承担的案件受理费947元。在执行过程中：一、本院于2020年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院于2020年4月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控，被执行人名下无工商、车辆信息。被执行人仅有零星银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户。三、本院依法查封被执行人罗琴、**名下所有的住房一套，并在淘宝网进行公开拍卖，经一拍、二拍均流拍，正在变卖过程中。四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款84713.10元及相应利息，被执行人应负担的执行费1171元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意待变卖程序后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年九月十六日书记员 李科材
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1358号 原告：肖昊南，又名肖四发，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：胡显亮，男，1986年7月15日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告肖昊南与被告胡显亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昊南到庭参加诉讼，被告胡显亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖昊南向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡显亮偿还原告肖昊南欠款本金6200元，并从2020年1月25日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月19日被告胡显亮到原告处订购沙发软包共计价值8960元，给付了定金1000元，2019年支付货款1700元，下欠6200元未付。被告胡显亮于2020年1月24日向原告肖昊南出具了欠条一张。欠条出具后经原告多次催讨，被告均未偿还原告欠款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告未应诉答辩亦未向本院提交证据。 经原告举证、本院认证，结合原告法庭陈述，查明法律事实如下：原、被告系生意伙伴关系，2019年7月19日被告胡显亮在原告肖昊南处订购了沙发软包共计8960元，被告给付了定金1000元，后分两次给付了货款1700元，下欠货款6200元未给付。2020年1月2日被告胡显亮向原告肖昊南出具了欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到肖昊南沙发软包款陆仟贰佰元整（6200元），欠款人：胡显亮，日期：2020年1月2日，身份证号：431128198607150419,15074617788。新田县欧迪沃装饰有限公司在欠条上加盖公章。”欠条出具后被告未向原告给付货款。 上述事实，有原告提交的证据《欠条》《微信聊天记录》及原告陈述等足以认定，并在卷佐证。 本院认为，本案应当定性为买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的债务应当清偿。本案中，被告胡显亮在原告处订购沙发软包共计人民币8960元，现下欠原告6200元，有被告胡显亮出具的欠条和原、被告双方的微信聊天记录可证实，被告应当承担继续给付6200元货款的义务，被告下欠原告的货款至今未给付，已构成违约，原告要求从2020年1月25日起按年利率6%给付逾期利息的请求，因双方在欠条上未约定履行期限，原告于2020年9月1日提起诉讼，应视为被告逾期，故本案逾期利息应当从起诉之日即2020年9月1日起按年利率6%给付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡显亮在本判决发生效力之日起十日内一次性偿还原告肖昊南货款6200元，并从2020年9月1日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告肖昊南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡显亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵彩云 代书记员 廖巨威 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。