浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7967号 原告：张新武，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍所在地临海市。 委托诉讼代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：徐柏根，男，1952年10月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：徐斌，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，女，该公司员工。 原告张新武与被告徐柏根、徐斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称为人保财险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳萍、被告徐柏根到庭参加诉讼。被告徐斌、人保财险柯桥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新武向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐柏根、徐斌共同赔偿医药费2039.67元、营养费900元、护理费5925元、误工费17775元、交通费500元、鉴定费700元等合计27839.67元；2.判决被告人保财险柯桥支公司在浙ＤＦ××××小型轿车的保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，被告徐柏根驾驶车牌号为浙ＤＦ××××小型轿车行驶至京福线与绍兴市柯桥区××街××镇××路交叉路口地方时，因转弯与案外人张小龙驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成张小龙、车上人员原告张新武受伤及车辆损伤的道路交通事故。被告徐柏根负本次交通事故全部责任，原告无责。肇事车辆浙ＤＦ××××小型轿车为被告徐斌所有，事发时在被告人保财险柯桥支公司投保。经协商无法达成赔偿意见，故提起诉讼。 被告徐柏根在庭审中辩称，对事故发生经过情况、责任认定以及其他医药费等费用均无异议，但原告主张的固定保护支架不是在医院里配的，请求法院依法判决。 人保财险柯桥支公司在答辩期内提交了书面答辩状，辩称：1、对于交通事故的发生以及事故责任认定没有异议，本案浙ＤＦ××××车辆在我司投保了交强险，保险期限为2019年3月26日-2020年3月25日，根据合同约定，应提供有效的驾驶证、行驶证，否则不予承担。本事故造成两人受伤，交强险由法院依法分配；2、针对原告的各项诉讼请求，其中医疗费应当根据票面金额，扣除非医保274.64元后予以赔付；固定保护支架缺乏相关医嘱证明，不予认可；营养费过高，时间按照鉴定意见的时间，标准按照20元／天予以核定；护理费过高，时间按照鉴定意见时间，标准按照140元／天予以核定；误工费不予认可，原告未提交任何证据证明其事故发生前的工作情况以及实际误工损失情况；交通费原告未提供相关发票，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。另保险公司并非本案共同直接侵权人，故不应承担诉讼费用。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的下列证据，包括：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、被告徐柏根的驾驶证（复印件）、所有人为被告徐斌的浙ＤＦ××××小型汽车行驶证（复印件）各一份，绍兴市中心医院门诊病历五份、医疗收费票据六份，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文理中心［2020］临鉴字第983号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，经被告徐柏根质证后均无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，在其余被告未提交相应证据反驳其证明力的情况下，对其在本案中的证明力依法予以确认。 对原告提交的绍兴市中心医院2020年5月19日和2020年6月12日医疗收费票据各一份（金额均为100元）及2020年3月9日的门诊病历一份，因无相应门诊病历或收费收据印证，故对其证明力不予确认。 对原告提交的安平县康悦医疗器械经销部开具的增值税普通发票一份，用以证明其在治疗过程中支出固定保护支具费用580元的事实。被告徐柏根质证后认为系原告在医院外自行采购，人保财险柯桥支公司认为缺乏相关医嘱证明，均不予认可。本院经审查后认为，绍兴市中心医院2019年12月8日的门诊病历上对该费用的支出已明确予以载明，故该费用应属为治疗产生的合理费用，对其证明力依法应予确认。 综上，本院经审理查明以下事实：2019年12月8日6时50分许，被告徐柏根驾驶车牌号为浙ＤＦ××××小型轿车，行驶至京福线与绍兴市柯桥区××街××镇××路交叉口地方时，因转弯与张小龙驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成张小龙、原告张新武受伤的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，徐柏根负全部责任，张小龙、张新武无责任。 事故发生后，原告张新武即至绍兴市中心医院进行门诊检查及治疗，经诊断为跖骨骨折。此后又多次在该院门诊检查及治疗，产生合理医药费1839.67元。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，确认原告因本次交通事故所产生的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。 另查明，浙ＤＦ××××小型客车登记车主为徐斌。该车在人保财险柯桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为徐斌，其中商业保险第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔率险，保险期间为2019年3月26日0时至2020年3月25日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。 另在本案审理过程中，本院向本次事故的另一受害人张小龙进行了询问，其陈述因该事故产生的损失包括摩托车修理费1750元左右、医疗费1000元左右，合计损失在3000元左右，其同意法院在交强险赔偿范围内先行处理张新武的损失。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案中徐柏根驾驶浙ＤＦ××××小型客车与张小龙驾驶的摩托车发生碰撞，造成张新武等受伤的事实清楚，公安交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，徐柏根负事故的全部责任，张新武无责任，事故责任明确。张新武现就因本次事故产生的医疗费等相关损失起诉要求作为直接侵权人的徐柏根赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于张新武因本次交通事故产生的合理损失，本院确认为27536.55元，具体如下：1.医疗费1839.67元；2、护理费5924.22元，根据相关鉴定意见及上一年度浙江省全省在岗职工平均工资72078元确定；3、营养费900元，根据相关鉴定意见及每天30元标准计算；4、误工费17772.66元，根据鉴定意见及上一年度浙江省全省在岗职工平均工资72078元确定；5、交通费400元，根据原告的伤势及就诊记录酌情予以确定；6、鉴定费700元。对于原告主张的其余费用，本院均不予支持。 徐斌作为被保险人的上述车辆已在人保财险柯桥支公司处投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保财险柯桥支公司虽不是本次道路交通事故的当事人或责任方，但张新武现起诉要求其赔偿相应损失，理由正当，本院予以支持。故在本案中，张新武的上述损失首先应由保险公司即人保财险柯桥支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。在交强险赔偿限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。现肇事车辆已在人保财险柯桥支公司处投保了商业三者险且不计免赔,故根据相关法律规定及保险合同约定，上述张新武在交强险赔偿后不足部分的损失由人保财险柯桥支公司在商业三者险范围内直接赔付。 人保财险柯桥支公司辩称原告张新武主张的医药费中应扣除非医保费用274.64元，经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因人保财险柯桥支公司未提供证据证明原告张新武实际产生的医疗费用中存在超过基本医疗保险同类医疗标准的情况或其支出的非医保费用可由属于基本医保范围内的药物或器材代替，故对该辩称本院不予支持。对于张新武要求徐斌承担赔偿责任的主张，因其未提供证据证明徐斌作为肇事车辆所有人对损害的发生有过错，故本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿给原告张新武因本次交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等合计27536.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张新武的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告张新武负担4元，被告徐柏根负担244元，其中被告徐柏根应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 屠李强 二〇二〇年九月七日 法官助理 边筱香 书 记 员 朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。