河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7100号 上诉人（原审原告）：王某民，男，汉族，住无极县郝庄乡西陈村。 被上诉人（原审被告）：张某强，男，汉族，住无极县。 被上诉人（原审被告）：张某然，女，汉族，住无极县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 原审第三人：无极县郝庄乡西陈村村民委员会，住所地无极县郝庄乡西陈村。 法定代表人：刘建忠，该村委会主任。 原审第三人：石家庄市宏远洗涤用品有限公司，住所地无极县东北远村。 法定代表人：靳振中，该公司经理。 上诉人王某民因与被上诉人张某强、张某然、无极县郝庄乡西陈村村民委员会（以下简称西陈村村委会）、石家庄市宏远洗涤用品有限公司（以下简称宏远公司）执行异议之诉一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某民上诉请求：一、撤销原审判决，改判第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款48004元上诉人享有所有权，并不得对无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款执行。二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决未认定第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的资金为专项资金系认定错误。第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用补开立的账户12×××77是为了为上级部门及包括上诉人在内的本村集体成员服务设立，开设后一直用于为本村集体成员发放专项费用及资金，因第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会一直没有收入，故该账户内的资金均为上级拨付的专项资金，所有专用款项汇入该账户后。第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会负责为定向人员发放，而第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会不享有账户内资金的所有权，故一审判决未认定第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社升立的账户12×××77内的款项为专项资金系认定错误。二、一审未认定无极县无极县郝庄乡西陈村村民委员会在郝庄信用社开立的账户12×××77的48004元归上诉人所有系认定错误。1、滹沱河生态改造工程无极县郝庄乡陈村段需拆除上诉人王某民的房屋，应向上诉人支付房屋补偿款48004元，无极县郝庄乡财政所将2018年滹沱河生态修复耕地占用费专项资金汇入无极县西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内，专项用以支付古地户的占地补偿及房屋、树木补偿款，上诉人的房屋补偿经河北嘉城房地产评估有限公司评估为48004元，现尚未支付给上诉人。因无极县郝庄乡财政所将专项资金汇入了第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会设立的12×××77账户内，从该账户又未向上诉人支付费用，由此可以证实上诉人的专项补偿款尚在第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会的12×××77银行账户内，故应依法认定第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会账户内的48004元为上诉人的专项资金归上诉人所有，一审未予以认定系认定事实错误。2、被上诉人即便提供了第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会的银行流水，但是并未提供证据证实款项为该第三人的自有收入及自有资金，上诉人提供的证据证实了系国家机关的财政性专项资金，属于保证农民生产生活的资金，款项具有专属性，应当专项用以支付给上诉人，一审判决对此未予以确认系认定事实错误。3、虽一般认定存款登记在谁名下就认定谁享有存款的所有权，但是对于专项资金仅仅是为了便于支取由第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会代为发放才汇入第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会账户，但是从资金性质来看不属于第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会所有。故虽在第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会账户下，但是不属于第三人无极县郝庄乡西陈村村民委员会所有，故不应用金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断资金的所有权，故一审认定系第三人的款项认定错误。综上，一审判决认定事实错误，驳回上诉人的一审诉讼请求无法律依据。故上诉人上诉请求撤销原审判决，依法改判第三人无极县西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款48004元上诉人享有所有权，并不得对无极县西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款执行。 张某强、张某然答辩称，上诉人一审提交的证据不能证明其对村委会账户12×××77内的法院冻结款42214元享有所有权，至于上诉人主张的48004元，即使村委会应向其支付而未向其支付，在款项没有发生转移之前，上诉人享有的也只是债权，根本不是所有权；况且村委会账户内处理被冻结的款之外，始终有大额存款余额，且远超过上诉人主张的48004元，上诉人根本无权要求或限制法院冻结执行村委会账户内的存款，上诉人已涉嫌滥用诉权、恶意诉讼妨碍司法秩序，答辩人保留向相关部门提请追究责任的权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人自行承担，具体理由如下：一、答辩人认为一审法院未认定原审第三人村委会的账户12×××77内资金为专项资金，是正确的:1、上诉人在一审中主张生态修复工程中涉及到西陈村房屋拆迁及占地补偿款的1849764.3元（包含上诉人的房屋拆迁、占地补偿款48004元）已拨付至村委会的账户12×××77内，但该账户内在上述款项拨付之前有大额存款余额（即答辩人在一审法院提交的证据三显示2018年4月26日滹沱河生态修复征迁款996200.3元汇入前2018年4月17日在汇入1万元后余额为495860.66元），拨付之后仍有多笔款项进账甚至还有利息收入（至开庭时原审第三人“村委会”在一审中明确述称账户里有钱），而上诉人一审中却并未提交能够证明除上述款外的其他款项是否为专项资金的任何证据。2、原审第三人村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内有多笔款项收入，上诉人在一审的证据根本不足以证明账户内的资金均为应该用于支付上诉人的专项资金，因此，一审法院未认定账户内的资金为专项资金，是正确的，无任何错误，上诉人的第一点上诉理由根本不能成立。二、原审第三人村委会账户12×××77内有无上诉人的48004元，与本案执行异议之诉毫无关系，一审法院也没有义务审理和确认账户内的48004元是否应由上诉人享有，一审审理程序完全合法，实体处理得当。上诉人不能证明法院冻结的42214元应属其所有，不能阻却法院执行。1、上诉人主张村委会应向上诉人支付房屋补偿款48004元，村委会也承认上诉人未支取款项，村委会账户内有无上诉人的48008元，村委会是否应向上诉人支付48004元补偿款，与本案无关，即使村委会应向上诉人支付48004元也是上诉人与村委会之间的债权、债务纠纷案件，上诉人想要主张权利应另案诉讼解决，一审法院根本没有义务审理和确认上诉人所说的村委会账户内有无其48004元。2、原审第三人村委会的账户12×××77已被石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执复491号执行裁定书认定为一般存款账户，而一审中答辩人提供的银行流水也显示了无数笔资金款项汇入、转出，存款余额全部混同在一起，一般账户内的资金依法应依账户名称认定所有权，即属于村委会。根据谁主张谁举证原则，上诉人如果认为账户内的资金非账户名称登记人村委会所有，应提交充分证据排除村委会的所有权。一审法院依据金融机构和登记结算机构的账户名称判断资金所有权适用法律正确，认定事实清楚。因此，上诉人的第二点上诉理由也不成立。3、本案为执行异议之诉案件，上诉人应举证证明其对法院冻结的42214元享有足以排除执行的所有权，如无证据，则不足以阻碍法院执行。上诉人没有任何证据证明对法院冻结的42214元享有所有权，因此，不能阻却法院执行。三、结合上诉人的一、二审主张、举证和陈述理由，答辩人有充分理由怀疑上诉人与原审第三人村委会串通进行恶意诉讼，妨碍正常司法秩序。1、上诉人作为村民，如村委会应向其付款而未付，其依法应向村委会主张权利是最便捷的实现自己合法权利的途径，且原审第三人村委会当庭表示村委会账户里还有钱，足以证明账户里并非仅有法院冻结的42214元，上诉人完全可以向村委会主张其权利，但其却以执行异议之诉的形式主张权利已非正常诉讼。2、法院冻结了村委会账户中的42214元，根本不影响其向村委会主张权利，上诉人甚至诉讼要求法院不得对村委会开立的账户12×××20⑻01777内存款执行，其诉求更是明显超出其合法的权利。纵观执行异议之诉的一、二审上诉人主张及所有陈述理由不难发现，该案件虽名为上诉人的诉讼，但已实则在为原审第三人村委会争取权利，上诉人明显是在配合村委会进行恶意诉讼，阻碍干扰法院正常执行程序的进展，上诉人已属于滥用诉权，同时涉嫌与村委会串通进行恶意诉讼。3、在本案之前，西陈村有三个村民曾同时向一审法院提出执行异议（一审判决已有体现），均要求对法院冻结的42214元享有所有权，当时村委会在赵双友的执行异议案件中认可了赵双友的请求，即认可冻结的42214元中应有赵双友的14533元，现在上诉人的执行异议之诉案件中，村委会在一审中又认可“上诉人王某民对法院冻结的42214元中的48004元享有所有权”；村委会的两次陈述明显矛盾，已构成虚假陈述。4、原审第三人村委会在一审中述称“账户里还有钱，还有很多人没有支取专项款，王某民只是一个代表”，言外之意就是如果本案不能阻碍司法执行，村委会或将鼓动其他村民通过其他手段或方法继续阻碍执行程序。村委会不积极履行生效判决确定的义务，不如实向法院执行部门申报财产，已属违法；现在又故意不向村民支付款项，以非正常手段鼓动村民恶意诉讼，向法院随意做虚假陈述，更是扰乱诉讼秩序。村委会的行为应受到法律的惩戒。答辩人恳求二审法院弘扬法律之正气，惩治违法，依法查明事实，驳回上诉人的无理上诉，维持原判，让一起执行了七年的案件早日得到执行，维护法律的尊严。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。上诉人的上诉理由根本不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。以上答辩意见请合议庭予以充分考虑采纳。 西陈村村委会答辩称，村委会有2016-2018年拨下来的款项，每一项都是有眉目的，不是村委会自作主张可以开支的下这有一个证明。这税务局打到安全账户是180多万。当然我这就有一个证据，环境治理问题活动。说农业补贴，所有的款项都是通过村委会的一个账户发过来。这里面也包括是生态改造，这么打这个钱都搭载着一个账户上了。还有其他的所有的长期专款专用的钱，就村里头的一个账户。村委会的收入。其他的没有。一年收入是4万多元钱。这个都用于什么用老百姓打扫卫生其他的情况。到了时候他交不了承包费。至于说村里村委会的账户上的钱。是有这一部分，到现在还有。因为有生态改造，六百多一亩地，所以村民的钱款都在这一个账户上。 宏远公司未到庭进行答辩。 王某民向一审法院起诉请求：一、确认西陈村村委会 在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款48004元原告享有所有权；二、请求无极县人民法院不得对西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款执行；三、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：无极县人民法院在执行申请执行人张某然、张某强与被执行人西陈村村委会、宏远公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结被执行人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开户的账户12×××77的存款42214元。异议人王某民于20201月19日向无极县人民法院提出执行异议，无极县人民法院作出（2020）冀0130执异11号执行裁定书，该执行裁定书驳回了异议人王某民的诉讼请求。原告王某民不服该执行裁定书，于2020年4月15日向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，一、原告王某民为证实无极县法院冻结的第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77的存款42214元享有所有权，提供了河北嘉城房地产评估有限公司作出的石家庄市被征收房屋分户估价结果报告。该报告只能证明原告的房屋被征收，经评估被征收的房屋及地上附着物价值共计48004元，并不能证明无极县法院冻结的第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77的存款42214元享有所有权，该证据与原告的主张缺乏关联性。二、原告提供的无极县郝庄乡政府和无极县水利局出具的证明，该证明只能证明无极县郝庄乡政府已经于2018年4月、2019年6月、2019年8月分三次将生态修复工程中涉及到西陈村房屋拆迁及占地补偿款1849764.30元已拨付至第三人西陈村村委会的账户内，其包含原告王某民的房屋拆迁、占地补偿款48004元，但也不能证明原告对无极县法院冻结的第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元享有所有权。原告提供的该证据与原告的主张亦缺乏关联性。三、原告王某民提供的无极县人民法院（2020）冀0130执异11号执行裁定书，该裁定书证实了原告王某民对无极县法院冻结的第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77的存款存款中的48004元属于原告王某民，王某民对48004元享有所有权。经无极县人民法院审查，认为王某民的执行异议的理由不成立，依法驳回了王某民的异议请求。经质证，第三人无极县西陈村村委会对其真实性无异议。被告张某然、张某强及第三人宏远公司均未发表质证意见。被告张某然、张某强在举证期限内提供的证据有：1、石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复491号执行裁定书一份，用以证明第三人西陈村村委会因无极县人民法院在执行申请人执行张某然、张某强与被执行西陈村村委会、宏远公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案提出执行异议，后向石家庄市中级人民法院申请复议。石家庄市中级人民法院依法作出（2019）冀01执复491号执行裁定书，该裁定书认定：无极县法院冻结的西陈村村委会账户是一般存款账户，并非专用账户性质，并依法驳回了西陈村村委会的复议申请，维持了无极县法院（2019）冀0130执异39号异议裁定书。经质证，原告王某民对真实性无意见，但是该裁定书的理由不成立。第三人西陈村村委会对其真实性无异议。但对该裁定书的结果不服，法院可以去村里账面上核实一下，村里没有别的收入，流动资金是多，养老保险之类的都在上面过。王某民的起诉只不过是一个代表性的，还有其他户，还有没有支取的。第三人宏远公司未发表质证意见。2、无极县人民法院作出的（2020）冀0130执异9号、10号、11号执行裁定书，用以证明该三份执行裁定书是赵双友、刘建军、王某民分别向无极法院提出执行异议的结案法律文书，王某民要求确认其对法院冻结的42214元享有所有权，刘建军要求确认其对法院冻结42214元中的38010元享有所有权，赵双友要求确认其对法院冻结42214元中的14533元享有42214元提出执行异议，认为自己对法院冻结的存款42214元享有所有权。经法院审查，认为原告王某民的主张不能成立，依法驳回了原告王某民的异议请求。故原告王某民提供的上述三份证据均不能证实其主张。故对原告王某民的主张，依法不予支持。四、被告提供的石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复491号执行裁定书、无极县人民法院作出的（2020）冀0130执异9号、10号、11号执行裁定书、第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77的明细查询清单，能够证实第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77，是一般存款账户，并非专用账户，涉案款项不具有专款专用性质，并且该账户内存款有多次流动，有支出有汇入，并不能证明原告王某民对法院冻结的42214元享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”即银行存款登记在“谁”的名下账户内，就认定“谁”享有该存款的所有权。原告王某民所称的款项的账户名称登记为第三人西陈村村委会，而非原告王某民本人。故对原告王某民请求确认第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内存款42214元享有所有权的诉讼请求，不予支持。原告王某民的主张，亦不能阻止无极县人民法院对该账户冻结存款42214元的执行。综上，原告王某民的主张，没有事实依据及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，一审判决：驳回原告王某民的诉讼请求。案件受理费80元由原告王某民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实基本同一审。 本院认为，关于案涉财产48004元是否属于被上诉人西陈村村委会的专项资金。根据已生效的石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复491号执行裁定书、无极县人民法院作出的（2020）冀0130执异9号、10号、11号执行裁定书以及第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77的明细查询清单，能够证实第三人西陈村村委会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77，是一般存款账户，并非专用账户，案涉账户存在多次资金流动，且账户明细中未明确资金的用途，故涉案款项不具有专款专用性质。关于上诉人王某民的请求能否阻却对西陈村村委会账户资金的执行。王某民一审提供的证据仅能证明其与西陈村村委会存在债权关系，其债权属于一般债权，不具有优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；故一审法院认定案涉账户的资金归西陈村村委会并无不当，故王某民对案涉账户的48004元不享有所有权。王某民与西陈村村委会的债权纠纷，其可另行起诉解决。 综上所述，王某民的上诉请求不能成立，其主张的权利不能阻却对西陈村村委会账户的执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人王某民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  王泽毅