浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初1478号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉。 委托诉讼代理人：胡琪芳。 被告：朱农，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：谭松民，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告朱农、谭松民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司湖州分行起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱农归还原告信用卡透支本金49297.48元，支付利息7498.11元、违约金985.95元、信用卡年费60元（暂计算至2020年6月30日），并支付自次日起至实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用（信用卡年费60元/年）；2.被告谭松民对被告朱农的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。在本案审理过程中，因被告朱农归还了部分款项，故原告台州银行股份有限公司湖州分行减少第一项诉讼请求为：判令被告朱农归还原告信用卡透支本金49185.36元，支付利息7498.11元、违约金983.71元、信用卡年费60元（暂计算至2020年6月30日），并支付自次日起至实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用（信用卡年费60元/年）。事实和理由：2016年9月20日，被告朱农在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为50000元的大唐信用卡。被告朱农与原告签订了一份大唐信用卡申请表，信用卡申请表载明：乙方的当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。银行记账日（现金交易起息日）为现金交易发生日。乙方还款金额不足最低还款额除支付相应利息外，还需支付违约金。保证合同约定：保证责任范围为在卡片使用期间（包括换补新卡与续卡）发生的全部债务，包括：（1）透支本金（以人民币5万元为限）；（2）因透支产生的利息、违约金、手续费等；（3）其他费用，如年费、实现债权的相关费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间为大唐信用卡项下透支期限届满之日起五年止。经审查，原告批准被告的信用卡申请。被告朱农自开卡后多次进行借款还款，于2020年1月23日归还120.2元后未再进行还款。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币49185.36元（截至2020年8月28日），利息7498.11元（截至2020年6月30日）、违约金983.71元（截至2020年8月28日）、其他费用60元（截至2020年6月30日）。经原告多次催讨，持卡人未归还透支余额，担保人亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》一份，证明被告朱农向原告申请50000元额度的信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.《大唐信用卡保证合同》一份，证明被告谭松民为被告朱农提供担保并就担保范围等进行了约定的事实； 3.信用卡欠款明细单二份及交易流水四份，证明被告尚欠原告信用卡透支本金49185.36元、利息7498.11元、违约金983.71元、信用卡年费60元（利息、信用卡年费暂计算至2020年6月30日）的事实。 被告朱农辩称，对于原告台州银行股份有限公司湖州分行的诉称均无异议，希望原告免除利息及滞纳金，本金部分愿意分两年进行归还。 被告朱农未向本院提交证据材料。 被告谭松民辩称，其曾为被告朱农在原告处的其他贷款提供过担保，但对于本案信用卡的担保并不知情；保证合同应系银行工作人员夹在其他合同中一并签订，当时并未提示系就被告朱农的该张信用卡提供担保，保证合同中签字、捺印属实，但签订日期并非其所签，并未在2016年9月20日到银行签过合同。 被告谭松民未向本院提交证据材料。 原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料交被告朱农质证，被告朱农均无异议；交被告谭松民质证，被告谭松民认为均不知情。本院对上述证据材料经审查认为，《大唐信用卡申请表》及明细清单、交易流水因被告朱农均无异议，且被告朱农能说明签订合同经过，均予以采信。至于《大唐信用卡保证合同》，虽被告谭松民有异议，但其未能提交证据予以佐证，且被告谭松民在该保证合同中签字，该保证合同已明确载明了被保证人、保证范围、保证期间等内容，可以认定被告谭松民系保证人，故予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年9月20日，被告朱农向原告台州银行股份有限公司湖州分行提交《大唐信用卡申请表》一份，该申请表载明内容与原告诉称一致。嗣后，原告台州银行股份有限公司湖州分行审查后予以同意并向被告朱农发放信用卡一张。被告朱农在使用该信用卡过程中，未能按照约定如期归还透支本金及利息。 并查明，根据《大唐信用卡申请表》约定，截至2020年6月30日，被告朱农结欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金49297.48元、利息7498.11元、信用卡年费60元。在本案审理过程中，原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院书面确认被告朱农于2020年8月14日归还本金112.12元，现结欠本金数额为49185.36元。 又查明，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告谭松民订立《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告谭松民自愿为被告朱农使用本案信用卡产生的债务提供连带责任保证，该合同落款时间为2016年9月20日，关于保证范围、保证期间的约定与原告诉称一致。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与两被告朱农、谭松民签订的《大唐信用卡申请表》、《大唐信用卡保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告朱农未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告朱农应承担向原告归还本金49185.36元并支付相应利息及信用卡年费的民事责任。至于原告主张的违约金，根据原告提交的交易流水，本案违约金均系2019年9月之后产生。中国人民银行发布的自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告台州银行股份有限公司湖州分行未举证证明其与被告朱农关于违约金有重新约定，故对于原告主张违约金的该节诉讼请求，不予支持。根据《大唐信用卡保证合同》的约定，被告谭松民应对于被告朱农的上述债务承担连带清偿责任。被告谭松民承担保证责任后，有权向被告朱农追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱农归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金49185.36元及利息7498.11元、信用卡年费60元（利息、信用卡年费按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2020年6月30日，之后的利息、信用卡年费（60元/年）按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至实际还清之日止），暂合计56743.47元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谭松民对于被告朱农的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告谭松民承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告朱农追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计623元，由被告朱农、谭松民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年九月十四日 书记员 钱梦姣