wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初2041号原告：赵晶，男，满族，1981年3月28日出生，住所地:天津市河西区。委托诉讼代理人：葛慧民，女，汉族，1956年4月2日出生，住天津市南开区，系原告之母。被告：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧（迎宾花园15栋4单元102），统一社会信用代码：91371423695435050G。法定代表人：赵德才，董事长。诉讼代表人：山东水云间置业发展有限公司管理人。负责人：提瑞婷。委托诉讼代理人：翟大晔，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市罘区，系管理人工作人员。原告赵晶与被告山东水云间置业发展有限公司（以下简称“水云间公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶委托诉讼代理人葛慧民,被告水云间公司诉讼代表人委托诉讼代理人翟大晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年8月14日签订的协议。2、判令确认原告对被告享有破产债权10000元，并判令被告自2010年12月30日起至其实际付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年8月14日，原、被告签订商铺购买协议(合同编号为：鲁水商字002号)，协议约定原告从被告处购买一处商铺。并约定原告购买的商铺建筑面积为49.45㎡，建筑层数为两层，商铺位置为水商41-50之间，第二次付款时，依顺序选号，商铺售价为陆万元：约定预订费为1万元，商铺交付原告时间为2010年12月30日；约定本协议商铺预订购买为双方自愿行为，在预定期间不论原被告双方的任何原因造成原告不愿继续购买，乙方仅退回预定费用，终止本协议。协议签订后原告依约于2010年8月26日交付1万元预订费。后因被告的原因导致协议目的无法实现。现被告进入破产程序，被告管理人对原告享有的债权不予确认。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院。被告水云间公司辩称，原告主张与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月14日,原、被告签订鲁水商字002号《协议》，约定原告购买被告自然生态家园商铺一处，总价款为6万元，在甲方（水云间公司）预售证下来后，商铺建设到±0.00，乙方（原告）交付壹万元，商铺建设到主体封顶，乙方（原告）交齐房款。交付时间为2010年12月30日。双方明确约定：“本协议商铺预定购买的为双方自愿行为，在预定期间内不论甲、乙双方的任何原因造成乙方不愿继续购买，甲方仅退回预定费用，终止本协议”。2010年8月26日，原告向被告交付壹万元。被告进入破产清算程序后，2018年3月6日，原告向被告管理人申报债权，被告破产管理人未予确认。原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告购买被告的商铺，双方签订《协议》，当事人签字、盖章，系真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应共同遵守。被告不能按约定交付商铺，当事人双方约定的交付条件被告无法成就，合同目的无法实现，原、被所签《协议》应依法解除，被告应退还预定费，因此，对原告主张解除协议，退还预定费之诉求，依法予以支持。双方在《协议》中约定，“在预定期间不论甲、乙双方的任何原因造成乙方不愿继续购买，甲方仅退回预定费用……”,故对原告主张支付利息之诉求，依法不予支持。原告享有破产债权,事实存在,应依法确认。因此,对原告请求确认对被告享有破产债权之诉求,依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，判决如下：一、解除原告赵晶与被告山东水云间置业发展有限公司签订的《协议》。二、确认原告赵晶享有山东水云间置业发展有限公司破产债权10000元。三、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告山东水云间置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘吉华二〇二〇年九月十日书记员  李 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5081号 原告:绵阳天滋物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704586496014E，住所地：绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城一期春天花园16-9#。 法定代表人：许越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖红涛，四川万法律师事务所律师。 被告：刘梅花，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告绵阳天滋物业服务有限公司与被告刘梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告绵阳天滋物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳天滋物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳天滋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费158元，由绵阳天滋物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雅岚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14206号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：马艳，女，1989年11月8日出生，回族，住新疆霍城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告马艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．马艳偿还贷款本金2146.75元、利息38.4元；2．马艳支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与马艳签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款7000元给马艳用于消费，后小雨点公司足额放款，但马艳未能按约还本付息。被告马艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ6618005301357173A）的具体约定和欠款事实1．借款人：马艳。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年5月30日。4．贷款金额：7000元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的6.735%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年5月31日放款7000元，扣收手续费471.45元。11．贷款归还情况：2017年6月29日至2018年6月15日期间共计还款5804.37元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马艳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向马艳放款后扣收471.45元作为手续费，马艳未实际支配该部分资金，故马艳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为6528.55元。结合当事人约定的利息及马艳的还款情况，截至起诉之日，马艳尚欠小雨点公司借款本金1693.54元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求马艳支付截至2020年5月18日尚欠的利息38.4元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1693.54元及截至2020年5月18日的利息38.4元；二、被告马艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1693.54元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢375号关于申请执行人***与被执行人冯桂荣、高美祥借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2009）平民东一初字第414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2010）平执字第41号。后申请执行人申请恢复执行。本院依法立案执行后，依法扣划被执行人高美祥的银行存款40500元。本院于2020年9月25日向申请执行人***过付案款31620元，向被执行人高美祥支付生活费8880元。申请执行人***向本院出具执行完毕确认书，至2020年9月25日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月二十五日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1821号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨凯，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。辩护人王军芳，上海大吉律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2525号起诉书指控被告人杨凯犯介绍卖淫罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年9月14日不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人杨凯及其辩护人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月下旬起，被告人杨凯通过网络等途径先后招募韩琦奇、侯艳梅、陈俊丽三人从事卖淫活动。被告人杨凯通过将卖淫人员信息发布在网上招揽嫖客，与嫖客谈妥价格后通知卖淫人员在指定时间至地点提供卖淫服务，从中收取介绍费。2020年5月20日，被告人杨凯被公安机关抓获。到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨凯介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨凯能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨凯及辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人杨凯犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人杨凯的亲属在审理期间代缴违法所得人民币八千元，可在公诉机关的量刑建议基础上对其再酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年4月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年九月十四日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢262号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳区开元大街。被执行人：孙宝桂，男,1983年1月7日出生，汉族，住济阳区。被执行人：刘付江，男,1977年7月15日出生，汉族，住济阳区。被执行人：刘付勇，男,1971年12月6日出生，汉族，住济阳区。被执行人：艾名哲，男,1979年9月10日出生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与孙宝桂、刘付江、刘付勇、艾名哲金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年3月15日作出的（2014）济阳商初字第497号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告孙宝桂于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金89919.74元及相应利息（自2013年10月22日起至2013年12月28止，以90000元为基数，按月息15.0000‰计息，自2013年10月29日起至本判决生效之日止，以89919.74元为基数，按月息15.0000‰计息）；二、被告刘付江、被告李传桂、被告刘付勇、被告艾名哲、被告艾忆河对上述款项承担连带清偿责任。2020年6月5日申请执行人依据（2014）济阳商初字第497号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年6月10日、2020年7月23日、2020年8月11日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年9月14日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月十四日书记员 石光玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10664号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人高小琦、赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：王丽君，女，汉族，1982年6月8日出生，住河南省荥阳市。关于中银消费金融有限公司申请执行王丽君债权一案，本院作出的（2018）豫0105民初32940号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王丽君于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金76113.07元及利息6786.81元（利息暂计算至2018年7月26日，之后的利息以76113.07元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告王丽君于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2123元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告负担23元，由被告负担965元。因王丽君未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司于2020年8月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月28日向王丽君发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年9月1日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，被执行人王丽君至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.发现被执行人王丽君名下仅有零星存款，未冻结；2.发现被执行人王丽君名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，因没有实际控制，申请人申请暂不处置；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人王丽君未在郑州市住房公积金管理中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人王丽君名下无房产登记信息。三、向被执行人王丽君所在地所在的村委会发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人王丽君发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2020年9月25日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执10664号案件本次执行程序。被执行人王丽君负有继续向中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年九月二十五日书记员  李 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2304号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，女，1985年02月06日，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张佳佳、袁雪峰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张佳佳、袁雪峰名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张佳佳、袁雪峰名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3216号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址，深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。被告：李双双，女性，1987年9月17日出生，汉族，无业，户籍所在地：山东省临清市，现住址：河北省邢台市临西县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易小额程序，于2020年09月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金2106.2元、利息39.31元；2、请求判令被告支付逾期违约金502元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照每日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了相关证据，本院审查审理后认定，2019年1月31日，案外人重庆乐视小额贷款有限公司以及原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李双双签订《贷款协议》，协议约定被告李双双借款3500元，借款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式为等额本息。同时，协议约定逾期还款应按未还金额每日0.05%计算逾期违约金。协议签订之日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告发放了贷款3500元。被告借款后，仅于2019年2月16日归还借款1393.8元，之后再未还款。另查明，重庆乐视小额贷款有限公司将上述款项权利转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。综上，原告要求被告偿还借款本息证据确实充分，本院予以支持。原、被告协议约定借期内利息加上逾期违约金已经超出法律规定范围，超出部分不予保护，依法按照年利率15.4%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双双于判决生效后三日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2106.2元及利息（以2106.2元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4计算%）。被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为自动履行届满之日起二年。案件受理费减半收取后为25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年九月十六日书记员  崔红颜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3842号之一 解除保全申请人：李蓉芳，女，1972年3月12日出生，汉族，仙桃市人。 被申请人：王加炎，男，1993年8月11日出生，汉族，仙桃市人。 被申请人：武梓杰，男，1993年7月28日出生，汉族，仙桃市人。 解除保全申请人李蓉芳与被申请人王加炎、武梓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鄂9004民初3842号民事裁定书，裁定冻结被申请人王加炎、武梓杰的银行存款130000元。冻结期限为一年。李蓉芳于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议，李蓉芳于2020年9月23日申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王加炎、武梓杰的银行存款130000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 筱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 江梦婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5086号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：付锋，男，1989年5月20日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告付锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告付锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7876.84元，利息1017.03元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1323.12元，共计10216.99元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月10日，2020年04月10日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告付锋向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告付锋发放卡号为62×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金7876.84元，利息1017.03元、违约金0元、相关费用1323.12元。庭审中，原告称相关费用1323.12元是指复利1323.12元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金7876.84元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7876.84元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费28元(已减半收取)，由被告付锋承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三十日 书记员 陶志明
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初391号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李文霞，女，1956年6月4日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住山东省沂水县。因涉嫌窝藏罪于2020年6月10日被刑事拘留，于同年6月11日被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 被告人李泓辰，男，1990年10月8日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌窝藏罪于2020年5月23日被刑事拘留，于同年5月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人武玉磊，山东成全律师事务所律师。 被告人刘金元，男，1983年10月16日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌窝藏罪于2020年5月23日被刑事拘留，于同年5月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人徐以东，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人李文霞、李泓辰、刘金元犯窝藏罪一案以沂检一部刑诉〔2020〕304号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人李文霞及其辩护人冯琳、被告人李泓辰及其辩护人武玉磊、被告人刘金元及其辩护人徐以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月以来，被告人李文霞明知其丈夫黄某被公安机关抓捕的情况下，仍通过被告人李泓辰联系被告人刘金元，协商将黄某藏匿于沂水县马站镇神林店村刘金元家中，获得被告人刘金元同意后，被告人李泓辰根据李文霞提供的地址秘密到青岛将黄某接回后送至刘金元家中居住，刘金元明知黄某涉嫌犯罪被公安机关抓捕，仍将黄某藏匿于家中照顾起居至2020年5月16日。期间，李文霞提供生活费用，李泓辰帮助双方居间联系。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了辨认笔录、物证、证人证言、被告人李文霞、李泓辰、刘金元的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李文霞、李泓辰、刘金元明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。 被告人李文霞对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人李文霞系自动投案，依法认定自首；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人自愿认罪认罚，态度较好。 被告人李泓辰对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人李泓辰构成坦白；二、被告人认罪、认罚且态度较好；三、被告人系初犯、偶犯；四、被告人的主观恶性和社会危害性较小。 被告人刘金元对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人刘金元系初犯、偶犯；二、被告人自愿认罪认罚，态度较好；三、被告人构成坦白；四、被告人行为未造成严重后果。 经审理查明，2019年12月以来，被告人李文霞明知其丈夫黄某被公安机关抓捕的情况下，仍通过被告人李泓辰联系被告人刘金元，协商将黄某藏匿于沂水县马站镇神林店村刘金元家中，获得被告人刘金元同意后，被告人李泓辰根据李文霞提供的地址秘密到青岛将黄某接回后送至刘金元家中居住，刘金元明知黄某涉嫌犯罪被公安机关抓捕，仍将黄某藏匿于家中照顾起居至2020年5月16日。期间，李文霞提供生活费用，李泓辰帮助双方居间联系。 认定上述事实的证据如下： 一、物证 刘金元窝藏黄某现场照片4张证实，黄某在刘金元家中的居住房间。 二、辨认笔录证实，黄某于2020年6月11日辨认出鞠永营系其在黄岛居住时的鞠姓青年。 三、证人证言 （一）证人鞠某的证言证实，其与刘金元系男女朋友关系，刘金元曾告知黄某居住在刘金元家中。 （二）证人黄某的证言证实，其逃匿的具体过程和地点，另证实其在刘金元家中居住时间最长，期间是李泓辰和李文霞提供帮助。 四、被告人的供述和辩解 （一）被告人李文霞的供述和辩解证实，其联系李泓辰将黄某接到刘金元家中居住，期间多次提供钱财和前去看望。 （二）被告人李泓辰的供述和辩解证实，其受到李文霞的安排，到青岛将黄某接回沂水，后将其藏在刘金元家中。期间，其居中联系，提供帮助。 （三）被告人刘金元的供述和辩解证实，其应李泓辰的要求，将黄某藏匿在自己家中，期间，其问李泓辰索要生活费用照顾黄某的起居生活。 五、其他综合证据 （一）受案登记表一份证实，本案由沂水县公安局办案中发现。 （二）户籍证明证实，李泓辰、刘金元、李文霞案发时达到负完全刑事责任年龄。 （三）无前科证明证实，李泓辰、刘金元、李文霞均无违法犯罪记录。 （四）到案经过、办案说明证实，被告人李文霞于2020年6月10日主动投案。被告人李泓辰、刘金元因涉嫌窝藏罪于2020年5月23日被抓获。 以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李文霞、李泓辰、刘金元明知是被网上通缉抓捕人员而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，三人行为妨害了社会管理秩序，构成窝藏罪，且系共同犯罪；犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人李文霞虽系主动投案，但在侦查机关掌握主要犯罪事实前未能如实供述，依法不认定自首，辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，量刑时予以考虑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。 被告人李泓辰归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。 被告人刘金元归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人李文霞、李泓辰、刘金元从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李文霞、李泓辰、刘金元于判决生效后十日内到当地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李文霞犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人李泓辰犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人刘金元犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 王 静 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 高 霞 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 杜爽强 书 记 员 袁 源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9930号上诉人（原审被告）：秦雷，男，1985年9月22日出生，汉族，住址河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：陈永洲，男，1965年3月17日出生，汉族，住址湖北省。被上诉人（原审被告）：深圳市小童星校车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区钓鱼台工业区宿舍楼103。法定代表人：余俊，总经理。上诉人秦雷因与被上诉人陈永洲、深圳市小童星校车租赁有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人秦雷在法定期间内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年九月十六日书记员  李 想附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3076号原告：台山市白沙镇焯均饲料店，住所地：台山市**********。统一社会信用代码：92440781MA4X2B195E。经营者：黄焯均，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************35X被告：杨燕冰，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍广东省茂名市茂港区************，现住广东省台山市白沙镇朗南学校侨林农庄。公民身份号码：440************650。被告：梁雪梅，女，汉族，1971年7月20日出生，户籍广州市番禺区************之一，现住广东省台山市白沙镇朗南学校侨林农庄。公民身份号码：440************926。原告台山市白沙镇焯均饲料店（以下简称为焯均饲料店）与被告杨燕冰、梁雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焯均饲料店的经营者黄焯均，被告告杨燕冰、梁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焯均饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令杨燕冰、梁雪梅共同偿还拖欠的饲料货款86487元；2.判令杨燕冰、梁雪梅按约定月利率3%共同支付自2019年10月1日起至今共计9个月的利息23351.49元；3.本案诉讼费由杨燕冰、梁雪梅共同承担。本院查明：2019年1月4至同年5月期间，杨燕冰、梁雪梅夫妻向焯均饲料店赊购饲料11次，共计货款91717元。杨燕冰支付后5230元，于2019年8月15日与焯均饲料店的经营者黄焯均结算，达成《还款协议书》，确认尚欠饲料款86487元，承诺于2019年10月1日前还款1万元，余款定于每月月底前各还1万元，直至欠款还清之日止，若有其中一期逾期还款，就剩余未还款额的百分之三加付利息。杨燕冰、梁雪梅夫妻未按约还款，焯均饲料店遂提起本案诉讼。庭审中，杨燕冰、梁雪梅夫妻确认欠款86487元属实，但因经济困难未能按约偿还。至于利息，杨燕冰、梁雪梅请求按中国人民银行同期贷款利率从2020年9月1日起算，黄焯均同意按中国人民银行同期贷款利率计算，但仍主张从2019年10月1日起算。后杨燕冰、梁雪梅又辩称关于利息的约定并非其真实意思表示，但未提供相关证据。本院认为：本案属买卖合同纠纷。杨燕冰、梁雪梅拖欠焯均饲料店货款86487元，事实清楚，证据充分，予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。焯均饲料店请求杨燕冰、梁雪梅共同偿还拖欠的货款86487元，理据充足，予以支持。至于利息，杨燕冰、梁雪梅承诺前述欠款自2019年10月1日起分期还款，若有其中一期逾期还款，就剩余未还款额的百分之三加付利息。本案庭审中，焯均饲料店同意按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，未违反相关法律规定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，本案利息计算标准相应改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），本院依法确认涉案欠款86487元的利息从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。经核算，焯均饲料店主张自2019年10月1日起至2020年7月1日止9个月的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算，共计2724.34元。杨燕冰、梁雪梅辩称关于利息的约定并非其真实意思表示，但未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨燕冰、梁雪梅应在本判决生效之日起十五日内共同偿还拖欠货款86487元，并支付从2019年10月1日起至2020年7月1日止9个月按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息2724.34元给原告台山市白沙镇焯均饲料店；二、驳回原告台山市白沙镇焯均饲料店的其他诉讼请求。如被告杨燕冰、梁雪梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.39元（已由原告台山市白沙镇焯均饲料店预交），由原告台山市白沙镇焯均饲料店负担233.25元，由被告杨燕冰、梁雪梅共同负担1015.14元。原告台山市白沙镇焯均饲料店多预交的案件受理费1015.14元，由本院予以退回；被告杨燕冰、梁雪梅应共同向本院补缴案件受理费1015.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年九月二日书记员  苏欣欣
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2364号原告：陈某甲，男，1995年9月26日出生，汉族，住德州市武城县。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：陈某乙，男，1985年6月14日出生，汉族，住平阴县。原告陈某甲与被告陈某乙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某甲向本院提出诉讼请求：1、责令陈某乙立即偿付我工资11400元，一并支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费等费用由陈某乙承担。事实和理由：我系陈某乙的雇员，2019年4月，我在其承揽的石家庄新华区一家属楼暖气安装工程中从事管道焊接工，截至2019年6月29日，其共欠我工资11400元。经我多次催要，陈某乙均以没钱为由拒付。无奈诉诸法律，诉求同前。诉讼过程中，陈某甲变更诉讼请求，即要求陈某乙偿付其工资9400元并要求支付利息（以9400元为基数，自2019年7月3日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）。本院认为，陈某甲与陈某乙之间的劳务合同关系合法有效，现陈某乙拖欠陈某甲工资9400元，事实清楚，证据充分，陈某乙理应支付陈某甲工资9400元。陈某甲主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因双方在2019年6月26日的欠条中约定“一周之内结清”，故陈某甲主张的利息应自2019年7月4日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某乙于本判决生效后十日内支付陈某甲工资9400元；二、陈某乙于本判决生效后十日内支付陈某甲利息(利息以9400元为基数，自2019年7月4日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由陈某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈明庆二〇二〇年九月二十二日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6926号 原告：靖力，男，1978年8月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高秋梅，女，1964年9月13日出生，汉族，户籍所在地：陕西省宝鸡市金台区，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告靖力与被告高秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨迎珍独任公开开庭进行了审理。原告靖力到庭参加诉讼。被告高秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告靖力向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2020年4月15日前未还贷款及利息合计32200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告以家中亲戚开车撞人，急需钱为由向其借款。其出于善意，考虑被告之前的诚信及家庭经济状况，便告知被告可以用其名义（被告由于征信问题无法贷款）在平安银行贷款壹拾万元整，综合利息为月息1.24分，每月还款4022元，分36期还款，每月10日还款。被告表示万分感谢，再三保证一定提前还款，不让其为难。但被告每次还款均是在其再三催促，甚至多次到被告家中追讨才还款。截止2020年4月15日，被告应还贷款本息19期，共76380元，但实际仅支付11期本息46352元，未还本息为30028元。被告未及时还款，其为避免征信受损，向微利贷、借呗借款代被告偿还贷款，多支出利息2172元，并通过微信告知被告其通过支付宝和微信平台借款偿还平安惠普的应还贷款而多支付的利息金额，故要求被告偿还本息合计32200元。被告高秋梅未作答辩。原告靖力围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信聊天记录、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2018年9月15日，高秋梅向靖力出具借条一份，载明：“今借靖力人民币壹拾万元整（100000元）（共36期）每月10日前还4020元”。2018年10月至2020年1月15日期间，高秋梅通过其微信和银行账户向靖力转账16笔，计42330元。另查明，靖力自认2019年6月20日崔嘉玲向其农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8879转入4022元是代高秋梅偿还借款本息。庭审中，靖力提交证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、靖力与高秋梅微信聊天记录，证明2018年9月14日平安普惠将贷款转入其中国建设银行账户后，其将10万元交付给高秋梅，告知高秋梅该笔贷款需每月偿还平安银行本息4020元。本院认为，靖力提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天及转账记录，能够证明靖力与高秋梅之间的借贷关系。靖力向高秋梅履行出借义务后，高秋梅应按照双方约定偿还借款本金及利息。按照借条约定，自2018年9月15日至2020年4月15日期间，到期应偿还的本息为76380元。根据靖力提交的证据，截止靖力起诉本案时，高秋梅仅支付靖力本息46352元，未偿还本息为30028元。现靖力主张偿还本息30028元，未超出法律规定的借款利率的上限，本院根据证据优势原则，依法予以确认。对于靖力主张代高秋梅偿还平安银行普惠贷款而通过微利贷、借呗借款，多支出利息2172元，因靖力未提交相应的证据，故本院依法不予支持。被告高秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，承担不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高秋梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告靖力自2018年9月15日至2020年4月15日期间剩余借款本息合计30028元；二、驳回原告靖力的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告高秋梅负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨迎珍    二〇二〇年九月十日 书  记  员  丁  磊    1
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1248号申请执行人：李高仓，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李世杰，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省偃师市。李高仓与李世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初4284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李世杰应于判决生效后5日内偿还李高仓借款40000元及利息（按月息2%从2012年8月21日计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，由李高仓承担50元、李世杰承担1300元。因李世杰未履行上述生效法律文书确定的义务，李高仓向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月27日向被执行人李世杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人李世杰未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月23日、2020年8月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李世杰名下的财产。1.查明被执行人李世杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李世杰有号牌号码为豫Ｃ×××××的兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆，上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2022年9月3日查封期限届满）。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院执行人员于2020年7月23日前往偃师市不动产登记局调查，查明被执行人李世杰无不动产登记信息。四、本院执行人员于2020年7月23日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人李世杰无住房公积金缴存信息。五、本院执行人员于2020年7月27日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人李世杰无房屋登记信息。六、通过实地走访等形式对被执行人李世杰户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、本院已将被执行人李世杰纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人李高仓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人李高仓在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世杰负有继续向申请执行人李高仓履行债务的义务，被执行人李世杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李高仓发现被执行人李世杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月十六日代书 记员 ：郭英豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2938号原告：阮爱荣，女，1962年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉市明友机动车驾驶培训有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街黄金口新城经贸集团什湖大道西特1号-1。法定代表人：周松林，系该公司总经理。原告阮爱荣诉被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司（以下简称明友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮爱荣到庭参加诉讼。被告明友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮爱荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款30万元，并按月利率2%（30万）的标准向原告支付暂计从未支付利息日起至起诉日2020年5月20日之间利息66,000元整，利息应当计算至实际付清止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告阮爱荣明确其诉讼请求利息的起算时间是2019年6月19日。事实与理由：2017年2月16日、2017年8月10日，债务人明友公司因投资需要，以现金的形式从原告处分别借走人民币20万元和10万元，并当场向原告写下欠条两份、收据三份。然而，从2019年7月10日起被告开始未向原告支付利息，之后被告就以资金链断裂为由拒绝支付利息及归还本金，后来被告不接电话，不露面，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告明友公司偿还原告阮爱荣人民币30万元，并支付至起诉日起产生利息66,000元整及至还清日的利息，以维护原告合法权益。被告明友公司未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：阮爱荣曾系明友公司食堂员工。明友公司因资金需要向阮爱荣借款。2017年2月15日，明友公司向阮爱荣出具收据一张，注明现金借款10万元整。2017年2月16日，明友公司向阮爱荣出具收据一张，注明借款（现金转存银行）10万元整。同日，明友公司与阮爱荣签订借款协议，主要内容为：甲方明友公司因投资需要，向乙方阮爱荣借资人民币20万元整，期限1年（2017年2月16日至2018年2月15日），甲方负责按月计算2%利息给乙方。双方签字到账有效。协议下方明友公司在甲方处加盖该公司合同专用章，阮爱荣在乙方处签字。2017年8月10日，明友公司向阮爱荣出具收据一张，注明借款10万元整。同日，明友公司与阮爱荣签订借款协议，主要内容为：甲方明友公司因投资需要，向乙方阮爱荣借资人民币10万元整，期限半年（2017年8月10日至2018年3月9日），甲方负责按月计算2%利息给乙方。双方签字到账有效。协议下方明友公司在甲方处加盖该公司公章，阮爱荣在乙方处签字。庭审中原告阮爱荣表示，其共出借给明友公司60万元（含本案的30万元借款、双方（2020）鄂0105民初2826号案的30万元借款），明友公司每月向其支付利息12,000元（含本案利息6,000元、另案利息6,000元）至2019年6月18日；本金没有偿还；30万元借款均是以现金形式交付，其交付的每笔10万元，明友公司均当场向其预付下个月利息2,000元，2019年6月18日支付的是2019年6月18日至2019年7月18日期间的利息；2019年7月17日收到明友公司付款4,000元，2019年9月收到被告付款2,000元。上述事实，有当事人的陈述、收据、借款协议、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：明友公司与阮爱荣之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，借款协议中载明借款本金分别为20万元、10万元，本案的借款本金应为30万元。阮爱荣在向明友公司支付借款后，明友公司未依约还款，应由其承担逾期还款的违约责任。双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，阮爱荣要求明友公司按照月利率2%的标准向其支付至实际清偿之日止的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持，但是应自2019年7月19日起算，且应扣除2019年7月17日付款的4,000元及2019年9月付款的2,000元。明友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司向原告阮爱荣偿还借款本金300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮爱荣支付利息：以300,000元为基数，自2019年7月19日起至款项清偿之日止，按照月利率2%的标准计算，但应扣除已经支付的6,000元；三、驳回原告阮爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,395元（原告阮爱荣已预交2,900元），由被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年九月二十八日法官助理冯少霞书记员陶治
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4011号原告：刘巧娥，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙勇超，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告刘巧娥与被告孙勇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘巧娥到庭参加诉讼，被告孙勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘巧娥向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款5,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原属熟人关系。2020年4月11日，被告以急需资金为由向我借款，我通过微信转账方式分两次向被告转款，每笔2,000元，两笔4,000元；2020年4月18日，被告又向我借款1,000元，我仍以微信转账方式向被告转款1,000元，上述款项共计5,000元。后因我有事用款，经多次催要，被告均以各种借口和理由推脱，至今不予偿还我借款5,000元。为了维护我的合法权益，无奈之下，只好诉诸人民法院，请依法判令被告立即偿还我借款5,000元，实现诉讼请求。被告孙勇超未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：提交个人身份证复印件、被告的微信名（独爱）微信号（chaomeng20120818）一张、微信支付交易明细证明两张，证明原告通过微信分别于2020年4月11日11:10:49、2020年4月11日11：10:34、2020年4月18日9:23:39转给被告2,000元、2,000元、1,000元。被告孙勇超经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院确认的证据对本案的事实查明如下：原告通过微信转账形式分别于2020年4月11日11:10:49、2020年4月11日11：10:34、2020年4月18日9:23:39借给被告2,000元、2,000元、1,000元。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告孙勇超向原告借款5,000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告孙勇超归还借款5,000元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙勇超自判决生效后五日内归还原告刘巧娥借款人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙勇超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年九月十六日书记员  王凯
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0611执1178号**、徐建周：**与徐建周买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人徐建周已自动履行10000元。本院已将该款交付给**。**向本院申请执行的（2019）豫0611民初3274号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1869号 原告：向旺，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1994年11月29日出生，汉族，居民，住武冈市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：覃辉，湖南常青律师事务所律师。 原告向旺与被告刘辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向旺的委托诉讼代理人王凯、被告刘辉、被告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人覃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修款15000元，被告平安财保湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告刘辉支付原告往返邵阳修车产生的过路费、燃油费、生活费、住宿费共计2000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月29日00:30时许，被告刘辉驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车沿洞口县文昌街道广场东路，自西向东往洞山路方向行驶至洞口县路段时，撞上**祥驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车，由于车辆失控继续撞上临时停驶在路边原告所有的湘Ａ×××××小型轿车，造成三车受损的交通事故。被告刘辉驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财保湖南分公司购买了全保，且该事故发生在保险期限内。事故发生后，经洞口县公安局交通警察大队于2020年6月18日作出洞公交认字【2020】第1327号道路事故责任认定书，认定：刘辉应承担此次事故的全部责任，**祥、向旺无责任。本次事故造成了原告车辆维修费15000元及因维修车辆开支2000元，原告多次要求被告履行赔付义务而遭拒，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告之诉请。 被告刘辉未予书面答辩，但口头辩称，我们当时买了车险的，损失应由保险公司进行赔偿。 被告平安财保湖南分公司未予书面答辩，但口头辩称，本案车辆系刘谋华在保险公司投保，被投保人是刘谋华，原告必须起诉刘谋华，应将刘谋华列为被告；否则我方认为保险公司不是适格被告；同时本案存在调包行为，且刘谋华已签订了放弃赔偿的协议，我方申请法庭追加刘谋华为共同被告。因存在调包，属于事故后逃逸，按规定保险公司不予赔偿。综上，保险公司最多只在交强险限额内赔偿，且需与**祥一起分担，诉讼费不应由保险公司负担。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织双方进行了质证，对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明案件事实如下：2020年5月29日00:30时许，被告刘辉驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车沿洞口县文昌街道广场东路，自西向东往洞山路方向行驶至广场东路与××交叉路口路段时，撞上**祥驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车后又撞上临时停驶在路边原告向旺所有的湘Ａ×××××小型轿车。事故发生后，被告刘辉即将车上的一受伤人员送往医院治伤，并由车主刘谋华与原告同去洞口快处快赔中心协商。该事故经洞口县公安局交通警察大队作出洞公交认字【2020】第1327号道路交通事故责任认定书，认定：刘辉应承担此次道路交通事故的全部责任，**祥、向旺无责任。6月4日，被告刘辉负责将原告的车拖至邵阳4Ｓ店进行维修，并支付了拖车费，6月8日，原告又与被告刘辉同去邵阳4Ｓ店协商，因被告刘辉认为费用过高则不再与原告协商。6月23日，原告自己去邵阳4Ｓ店交付15000元修理费后将车开回洞口。 另查明，被告刘辉驾驶的湘Ｅ×××××小车于2020年5月3日在被告平安财保湖南分公司投保了交强险和商业险，保单号为：52009063901372444540。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘辉驾驶的机动车将原告向旺的小车撞坏，其在此次事故中承担全部责任，则应对原告因修车所花的修理费承担赔偿责任。由于被告刘辉所驾驶机动车已在被告平安财保湖南分公司投保了交强险和商业险，该损失则应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出在其公司投保的车辆发生交通事故后存在驾驶员调包而属于事故逃逸，保险公司则不应进行赔偿的主张，因与道路交通事故责任认定书所认定的该车系由被告刘辉驾驶，没有发生“驾驶被保险机动车或者遗弃被机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为的客观事实不符，本院不予采纳。且其在事故发生后系送伤者去医院治伤。原告去邵阳4S店提车所花的费用，虽不能提供证据，但属实际发生的费用，可酌情认定200元。被告平安财保提出应追加刘谋华为本案共同被告的观点，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由被告刘辉在本判决生效后15日内赔偿原告向旺的车辆维修费15000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任； 二、由被告刘辉在本判决生效后15日内赔偿原告向旺因修车所花费的车费200元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取113元，由被告刘辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 匡宗云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈丽丽 代书记员 刘 玲
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执841号申请执行人：赵娜,女性,1981年10月22日出生,住本溪市平山区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪宇宙电子器件有限公司，社会统一信用代码，住所地本溪经济开发区滨河工业东区5号区。法定代表人：苏原涛,居民身份证号码：2105041964××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行赵娜与本溪宇宙电子器件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年九月二十五日()书记员 杨元娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1050号 原告：滨州市万客祥汽车销售服务有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河五路渤海十八路以西，统一社会信用代码：91371602MA3C5XAQ71。 法定代表人：索超超，公司执行董事兼总经理。 被告：张玲玲，女，1989年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市万客祥汽车销售服务有限公司（以下简称万客祥公司）与被告张玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万客祥公司的法定代表人索超超到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万客祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告14902.44元；2.被告向原告支付利息(以14902.44元为基数，按年利率24%计算，自原告代被告清偿债务之日起计算至被告实际清偿之日止)；3.诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，诉讼请求第二项变更为被告向原告支付利息（以3500元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止；以3500元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿之日止；以7000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止；以902.44元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，均按年利率15.4%计算）。事实与理由：2017年7月，被告张玲玲为办理分期贷款购买汽车，同原告签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定由原告为被告即将在中国工商银行滨州渤海支行(以下简称工商银行渤海支行)处办理的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任担保。2017年7月12日，原被告同工商银行渤海支行三方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定由工商银行渤海支行向被告发放贷款35000元用于购买荣威汽车，被告应按月分36期向工商银行渤海支行偿还上述贷款，原告为被告的上述还款义务提供连带责任担保。被告获得上述贷款购买车辆后，起初按期按约定向工商银行渤海支行履行还款义务。但自2019年3月起，被告张玲玲无故不再履行任何还款义务。原告应工商银行渤海支行要求，为减少各方损失，履行担保义务，向被告的分期贷款还(扣)款卡中汇入14902.44元，代被告张玲玲清偿上述全部贷款及相应的逾期利息、违约金、滞纳金。综上，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，特具状法院，望判如所请。 被告张玲玲未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，被告张玲玲（甲方、被担保人/购车人）与原告万客祥公司（乙方）签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定由乙方为甲方在工商银行的借款35000元提供连带保证担保，保证范围包括借款本息、贷款人的损失和费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；甲方以自然人保证方式为原告提供反担保；如逾期由乙方代偿，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，利息以代偿本金为基数，以每日千分之一计算；合同发生争议或纠纷时，协商不成的，纠纷由乙方所在地法院管辖。 同日，被告张玲玲（申请人、抵押人）与工商银行渤海支行（债权人、抵押权人、质押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：由工商银行渤海支行向申请人以透支方式发放贷款35000元用于购买荣威汽车；申请人指定向万客祥公司进行支付；分期还款共分36期，首期偿还1141元，此后每期还款1115元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；申请人按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；申请人违反还款约定，工商银行渤海支行有权要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。 同日，原告签署《担保承诺函》，载明其同意为被告与工商银行渤海支行签订的合同项下的全部债务提供担保，承担全程连带责任保证；保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 涉案贷款发放后，被告张玲玲存在还款违约，原告万客祥公司于2019年10月1日、2020年1月10日、2020年4月16日、2020年5月27日，分别为被告偿还3500元、3500元、7000元、902.44元，共计14902.44元。 本院认为，涉案合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张玲玲向银行借款后，未按时偿还，原告万客祥公司履行担保义务，代被告张玲玲偿还14902.44元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告万客祥公司行使追偿权，要求被告张玲玲支付代偿款14902.44元，于法有据，予以支持。原告万客祥公司为被告代偿款项，被告未及时偿还，对原告造成利息损失，且双方委托担保合同明确约定由万客祥公司代偿后，万客祥公司有权要求被告按照每日千分之一支付代偿款利息；原告提出按照年利率15.4%计算利息的主张，本院参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，对原告主张的年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。被告张玲玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市万客祥汽车销售服务有限公司代偿款14902.44元及利息（以3500元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止；以3500元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿之日止；以7000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止；以902.44元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，均按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，保全费200元，合计232元，由被告张玲玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘玲玲 书记员徐敏
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初451号 原告：宋启斌，男，1953年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告：梁秀梅，女，1958年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告：宋军，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 以上三原告委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：姚春林，男，1984年5月31日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被告：姚春森，男，1989年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 宋启斌、梁秀梅、宋军与姚春林、姚春森健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告宋启斌、梁秀梅、宋军以双方庭外和解为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋启斌、梁秀梅、宋军撤诉。 案件受理费减半收取计164元，由宋启斌、梁秀梅、宋军负担。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1966号之三 申请人：谢磊，男，汉族，生于1987年5月28日，住四川省广安市广安区。 被执行人：杜浩，男，汉族，生于1970年4月13日，住四川省阆中市。 被执行人：段景友，男，汉族，生于1973年10月7日，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2001号民事调解书，于2020年8月4日受理了谢磊申请执行杜浩、段景友民间借贷纠纷一案，申请执行标的16万元及利息。同日，本院向被执行人杜浩、段景友发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。2020年8月12日，申请人谢磊自愿向本院撤回本案的执行申请。经审查，申请人谢磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2001号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月十六日 书记员 粟宇松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14421号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：张弦，女，1988年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与张弦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担（已缴纳）。审判员  吴继超二〇二〇年九月二十四日书记员  封斯妤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2115号申请执行人高照启，男，1950年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人许军，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。关于高照启申请执行许军追索劳动报酬纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初796号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇二〇年九月二十四日书记员  陈侠光
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执301号申请执行人：孔德龙,男,1988年4月5日生,汉族，黑龙江齐齐哈尔市人，住格尔木市。被执行人：吴小伟，男,1973年12月15日生，汉族，江西省上饶市人，现监狱服刑。本院在执行孔德龙与吴小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初2477号民事判决书，判决被执行人吴小伟向申请执行人孔德龙支付借款200000元、案件受理费2870元。该判决书生效后，被执行人吴小伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人孔德龙于2020年3月17日申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人孔德龙送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人吴小伟（妻子刘金连）电子送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴小伟履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴小伟的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人吴小伟名下有×××号海马牌汽车一辆，车辆手续已查封，未实际控制，无法处置，其他未发现可供执行的财产，其银行帐户已冻结。本院分别于2020年6月9日、7月7日通过传统查控对被执行人吴小伟和原籍江西省在格尔木市××县的不动产进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人孔德龙亦不能提供被执行人吴小伟可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款202870元申请执行人孔德龙未得到受偿，2020年9月5日本院将被执行人吴小伟采取限制消费措施。2020年9月4日经约谈申请执行人，申请执行人孔德龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ二Ｏ年九月五日书记员 冶晓燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2697号原告：赵贵枝，女，1971年5月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁现杰，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市旭辉磨料有限责任公司，住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯。法定代表人：苏秀敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：焦志国，男，1958年4月20日出生，汉族，住安阳县。原告赵贵枝与被告安阳市旭辉磨料有限责任公司（以下简称旭辉磨料公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵贵枝委托诉讼代理人袁现杰，被告旭辉磨料公司委托诉讼代理人焦志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵枝向本院提出诉讼请求：1.判决与被告自2001年4月至2018年10月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年4月，原告到安阳市旭辉磨料公司上班，一直工作到2018年10月，被告都没有与原告签订劳动合同，也没有给原告交养老保险。原告多次找被告要求签订劳动合同和交纳养老保险，均被拒绝。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告旭辉磨料公司辩称，认可原告在其公司上班，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵贵枝提交身份证复印件1张、被告企业信息查询单，劳动仲裁申请书复印件1份、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份，2001年12月、2002年7月、2003年9月、2004年3月、2006年1月、2007年11月、2008年3月、2009年12月、2010年4月、2011年7月、2012年4月、2013年7月、2014年4月、2015年7月、2016年2月、2017年12月工资表复印件17张，2011年7月、2012年4月考勤表复印件2张；被告旭辉磨料公司提交营业执照正副本、2001年12月、2002年7月、2003年9月、2004年3月、2006年1月、2007年11月、2008年3月、2009年12月、2010年4月、2011年7月、2012年4月、2013年7月、2014年4月、2015年7月、2016年2月、2017年12月记账凭证17本，内装订有当月工资单，提交2006年9月、2007年11月、2009年12月、2010年4月、2011年7月、2012年4月考勤表6张，赵贵枝系单位职工的证明1份；本院依职权调取被告在工商登记机关留存的变更登记申请书、安阳市公安局印章管理部门留存的公章信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，原告赵贵枝向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认2001年4月至2018年12月期间其与旭辉磨料公司存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年6月8日作出安文劳人仲案字［2020］144号-156号不予受理通知书。原告赵贵枝在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告赵贵枝提交2001年12月、2002年7月、2003年9月、2004年3月、2006年1月、2007年11月、2008年3月、2009年12月、2010年4月、2011年7月、2012年4月、2013年7月、2014年4月、2015年7月、2016年2月、2017年12月工资表复印件17张，提交2011年7月、2012年4月考勤表复印件2张，并诉称上述证据来源于被告旭辉磨料公司，其自2001年4月在被告处上班，直到2017年12月，因环保问题2018年1月公司不让开工，让其回家待业、等通知。被告旭辉磨料公司提交2001年12月、2002年7月、2003年9月、2004年3月、2005年2月、2006年9月、2007年11月、2008年3月、2009年12月、2010年4月、2011年7月、2012年4月、2013年7月、2014年4月、2015年7月、2016年2月、2017年12月记账凭证17本，内装订有当月工资单，提交2006年9月、2007年11月、2009年12月、2010年4月、2011年7月、2012年4月考勤表6张，提交赵贵枝系单位职工的证明1份。上述记账凭证中的工资单上均加盖有旭辉磨料公司编号为“4105000013587”的公章。本院依职权调取的旭辉磨料公司在工商登记机关留存的2002年3月18日、2004年3月2日的申请变更报告书和旭辉磨料公司原法定代表人苏桐提交的2003年3月25日在中国民生银行客户预留银行印鉴卡片上预留的印章均为不带编码的印章；本院依职权向安阳市公安局调取的旭辉磨料公司在该局刻制编号为“4105000013587”的公章的时间为2005年9月14日。庭后，被告旭辉磨料公司认可涉及原告等十三起案件是焦志国称有几个社会上的人找他办社保，并给被告提供了人员名单，提交给法庭的工资单、考勤表均不真实，系焦志国提供；原告委托诉讼代理人袁现杰认可是被告的委托诉讼代理人焦志国等人找其作为原告等十三人的委托诉讼代理人，事后其向焦志国询问，焦志国说有几个人没有在被告公司工作过。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告自认其提交工资单、考勤表不真实，原告委托诉讼代理人亦认可是被告的委托诉讼代理人焦志国找其作为原告等十三人的委托诉讼代理人，焦志国说有几个人没有在被告公司工作过，且双方提交的2001年12月、2002年7月、2003年9月、2004年3月、2005年2月的工资单上加盖有2009年9月份刻制的编号为“4105000013587”的公章，明显不符合常理。综上所述，原告提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，被告自认其提交的工资单、考勤表不真实、存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自2001年4月至2018年10月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告赵贵枝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵贵枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年九月十九日代理书记员  管庆茹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再107号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：刘亚威，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省西平县。原审被告：郭汝霞，女，汉族，1992年6月10日生，住河南省遂平县。原审原告张志扬诉原审被告郭汝霞、刘亚威债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）豫1725民初2153号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2019）豫1725民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告郭汝霞、刘亚威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告郭汝霞、刘亚威未到庭，未提交答辩状。原审原告张志扬诉称：2015年9月2日，被告郭汝霞、刘亚威在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，年利率18%等条款。协议签订后，被告通过翼龙贷网平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，但被告不按合同约定履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金逾期利息共计34800元（自2015年9月2日起至2019年2月2日止）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费、律师费。本案原审认定事实如下，北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2015年9月2日，被告刘亚威、郭汝霞夫妻二人通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，每月还利息900元，每月一期共12期，最后一期（2016年9月1日）同时还本并付当月利息。借款同时被告同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。合同到期后被告只依约还款十一期。被告方违约还款后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让上述债权后转让给原告。本院原审认为，被告刘亚威、郭汝霞与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》附加条款的约定北京同城翼龙贷网络科技有限公司在借贷人违约的情况下可以受让债权。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让债权后又将债权转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。本案中，被告方最后一期的利息和本金没有清偿，逾期利息应当按照年利率24%计算。原告方诉请的催缴费用和律师费，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭汝霞、刘亚威于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金60000元，逾期利息自2016年9月2日起按照年利率24%计算至2019年2月2日止；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告郭汝霞、刘亚威负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人郭汝霞、刘亚威的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了郭汝霞、刘亚威，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告郭汝霞、刘亚威承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初2153号民事判决；二、驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费1085元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清人民陪审员  郭秋平人民陪审员  孙 刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 续
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10868号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：何铨昌，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何铨昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何铨昌应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14687.18元、逾期还款违约金536.12元、利息（截止至2019年3月13日利息为725.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为101.16元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何铨昌承担。因义务人何铨昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计5949.37元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余5899.37元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社持有股权2股，本院已向被执行人何铨昌所在佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何铨昌相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5949.37元，扣缴执行费50元后余5899.37元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13968.64元（含执行费145.83元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何铨昌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚秋宇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2341号原告：刘春艳，女，满族，1972年5月12日出生，住辽宁省康平县。被告：刘野，男，满族，1987年4月9日出生，住辽宁省彰武县。被告：吕连波，男，满族，1993年10月8日出生，住辽宁省康平县。被告：刘迪，女，1994年11月4日出生，住辽宁省康平县。原告刘春艳与被告刘野、吕连波、刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告刘春艳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春艳申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告刘春艳撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告刘春艳负担。审判员 曹 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 刘雨霖
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更96号罪犯卢禄才，男，1972年8月6日出生于江西省九江市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院2012年5月21日作出（2012）汕尾中法刑二初字第13号刑事判决，认定卢禄才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，罪犯卢禄才于2012年6月18日被交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯卢禄才于2013年6月23日被转入湖北省宜昌监狱执行。2016年2月3日，本院作出（2016）鄂05刑更38号刑事裁定，对罪犯卢禄才减去有期徒刑十一个月。2018年6月22日，本院作出（2018）鄂05刑更82号刑事裁定，对罪犯卢禄才减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月11日起至2025年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第98号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于2020年9月2日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯卢禄才能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯卢禄才予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯卢禄才2018年6月22日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月新计分表扬奖励4次，并于2019年9月9日执行财产性判项3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、罪犯卢禄才2018年6月至2019年11月收支汇总表。本院认为，罪犯卢禄才在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯卢禄才减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年12月11日起至2024年10月10日止；剥夺政治权利五年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4979号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,组织机构代码：495175768，住所地临沂市兰山区平安路175号信托大厦。 负责人:姜文政。 被执行人：徐永升，男，1990年2月6日生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李见雪，女，1990年2月6日生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人徐永升、李见雪公证债权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁临沂兰山证执字第1589号执行证书的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹永振
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1155号     原告：崔成利，男，1973年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。   被告：北京市金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。   法定代表人：周付春，该公司经理。   被告：孙泽，男，1969年8月2日出生，住四川省南充市。   原告崔成利与被告孙泽、北京金河水务建设集团有限公司赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告崔成利于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔成利申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔成利撤诉。   案件受理费予以免交。        审判员 康    倩          二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日     书记员 靠撒尔
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1823民初1589号原告：王炳根，男，1982年12月1日生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省泾县。被告：匡鹏，男，1988年10月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：汪丹凤，女，1990年12月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告王炳根与被告匡鹏、汪丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳根到庭参加诉讼，被告匡鹏、汪丹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王炳根向本院提出诉讼请求：1、请求判令匡鹏、汪丹凤立即归还王炳根借款20000元及利息(利息自2018年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由匡鹏、汪丹凤承担。事实和理由：王炳根与匡鹏、汪丹凤系朋友关系。匡鹏、汪丹凤因资金周转向王炳根借款20000元，匡鹏、汪丹凤向王炳根出具借条一份并约定每月30日支付利息。后匡鹏、汪丹凤仅支付利息4800元，对借款本金至今未予归还且经催要未果。王炳根现诉至法院。匡鹏、汪丹凤没有到庭亦未提交书面答辩意见。王炳根围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件，匡鹏、汪丹凤的身份证、结婚证、抵押信息复印件，借条等证据证明其主张成立，匡鹏、汪丹凤未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，王炳根提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：王炳根与匡鹏、汪丹凤系朋友关系，2017年6月份，匡鹏因生意需要资金周转，经朋友介绍向王炳根借钱。6月30日，匡鹏、汪丹凤夫妻在王炳根处，匡鹏向王炳根出具借条一份并由汪丹凤在借款人处签名，借条载明：“借条因本人需资金周转，特向王炳根借款人民币￥20000.00元，大写人民币贰万元整。利息为5分，每月30号支付利息。借款人：汪丹凤342529199012200044匡鹏342529198810182413借款日期：2017.6.30。”与身份证、结婚证复印件、抵押信息复印件一并交给王炳根，王炳根向匡鹏、汪丹凤二人交付现金20000元。此后，匡鹏、汪丹凤向王炳根给付利息4800元，对借款本金至今未予偿还且经催要未果，王炳根现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。匡鹏、汪丹凤向王炳根借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，但王炳根可以随时要求匡鹏、汪丹凤在合理期限内返还借款，匡鹏、汪丹凤至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。王炳根要求匡鹏、汪丹凤归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因匡鹏、汪丹凤已支付利息4800元，按照王炳根起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率的四倍（约15.4%）计算折算为2017年6月30日至2019年1月21日的利息，故本院对王炳根自2019年1月22日起至还清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡鹏、汪丹凤于本判决生效后10日内偿还原告王炳根借款20000元及利息（利息自2019年1月22日起至实际付清之日止按照2020年8月26日一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回原告王炳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告匡鹏、汪丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇二〇年九月十四日法官助理方杰书记员陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四陪的除外。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初325号公诉机关饶平县人民检察院。被告人庄李民，男，1981年8月27日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：445************753，住饶平县钱东镇小东环西十一横11号。因本案于2020年6月1日被羁押，同月2日因吸食毒品被饶平县公安局决定处行政拘留十五日。2020年6月17日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉﹝2020﹞Z93号起诉书指控被告人庄李民犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员沈松波、被告人庄李民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月份至6月份期间，被告人庄李民多次容留吸毒人员陈某周在其住家及小货车后座吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：1.2020年5月中旬的一天20时许，被告人庄李民容留吸毒人员陈某周在其小货车后座，以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。2.2020年5月底的一天14时许，被告人庄李民容留吸毒人员陈某周在其小货车后座，以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。3.2020年6月1日14时许，被告人庄李民容留吸毒人员陈某周在其住家二楼房间内，以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。4.2020年6月1日22时许，被告人庄李民容留吸毒人员陈某周在其住家二楼房间内，以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。2020年6月1日22时许，饶平县公安局禁毒大队根据线索在饶平县钱东镇一新厝内，抓获被告人庄李民和吸毒人员陈某周，现场查获吸毒工具吸管3支。上述事实，被告人庄李民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片及现场勘查笔录、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄李民无视国家法律，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。鉴于被告人庄李民归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人庄李民犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。建议对被告人庄李民判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家毒品管理法规，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庄李民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。）二、随案移送的车牌号为粤U*****五菱牌小型汽车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年九月二十五日书记员  陈少敏