山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民申16号再审申请人（案外人）：王喜玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘利丹（特别授权），山东千诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王海燕，女，1979年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王忠良（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孟宪义，男，1961年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。王海燕与孟宪义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）鲁0811民初12375号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。王喜玲提出执行异议，本院于2020年2月19日作出（2020）鲁0811执异24号裁定，驳回其异议。王喜玲对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜玲申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定；一、涉案房屋（济宁市益民东区16号楼东6单元2层东室）系申请人王喜玲与被申请人孟宪义的夫妻共同财产。申请人王喜玲与被申请人孟宪义于1987年7月15日登记结婚。在共同生活期间，参加房改购买涉案住房，并于2005年11月22日办理了房屋所有权证（房权证号：济宁市房权证房改房济字第××号），房屋产权登记在被申请人孟宪义名下。根据《婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。二、任城区人民法院（2018）鲁0811民初5303号申请人王喜玲与被申请人孟宪义离婚纠纷一案民事调解书，任城区人民法院（2018）鲁0811行初54号申请人王喜玲与济宁市国土资源局、被申请人孟宪义行政登记一案行政判决书均认定涉案房产为申请人王喜玲与被申请人孟宪义婚后共同购买，该房产为夫妻共同财产。三、被申请人王海燕与被申请人孟宪义签订的借款抵押合同无效。2018年2月8日，被申请人孟宪义伪造离婚协议书、离婚证、户口簿，以个人名义向被申请人王海燕借款，签订了民间借贷抵押合同，并办理了抵押权登记（鲁2018济宁市不动产证明0007380号）。2018年5月10日，申请人王喜玲得知涉案房屋由被申请人孟宪义私自借款抵押的情况后，向任城区人民法院提起了行政诉讼。被申请人孟宪义是通过中介公司向被申请人王海燕借钱，而被申请人孟宪义办理抵押的相关假证件也是中介公司牵线操作的，被申请人王海燕对办理借款抵押房屋过程是明知的，属恶意串通，提供虚假资料骗取房屋抵押登记证书。被申请人王海燕与被申请人孟宪义签订涉案房屋抵押合同应当无效。四、根据物权优先于债权的原则，被申请人王海燕对涉案房屋不应享有优先受偿权。被申请人王海燕诉被申请人孟宪义民间借贷纠纷一案，经原审法院审理，并作出（2018）鲁0811民初12375号民事判决书，该判决书第二项中被申请人王海燕对涉案房屋享有优先受偿权，基于上述事实，显然该判决严重损害了申请人王喜玲的合法权益，涉案房屋虽然已经办理抵押权登记，但涉案房屋系申请人王喜玲和被申请人孟宪义的夫妻共同财产，被申请人王海燕对涉案房屋享有权利是基于债权，而申请人王喜玲对涉案房屋享有的权利是基于物权。根据物权优先于债权的原则，被申请人王海燕对涉案房屋并不当然享有优先受偿权。五、涉案房屋系申请人王喜玲与被申请人孟宪义夫妻共同财产，即使拍卖该房屋，法院也应优先保留申请人王喜玲的份额。2020年1月10日，申请人王喜玲从法院拍卖房屋公告中得知，涉案房产进行评估、拍卖，申请人王喜玲向任城区人民法院提起执行异议，法院以该案是王喜玲对原判决、裁定提出的异议为由驳回其异议请求。后申请人王喜玲又向任城区人民法院提起执行异议之诉，维护自己的合法权益。综上所述，原审判决被申请人王海燕对涉案房产享有优先受偿权是错误的，损害了申请人王喜玲的民事权益。现申请人为维护自身的合法权益，依法提起再审请求，请法院查明事实，依法维护申请人的合法权益。王海燕辩称，原审判决认定王海燕对涉案房屋享有优先受偿权，认定事实清楚，适用法律正确。一、申请人王喜玲对涉案房屋不享有权利，并非房屋产权共有人，我国婚姻法对夫妻共同财产的界定采取“一般以财产取得时间为准，以财产性质为例外”的原则。虽然涉案房屋登记在婚后的，也并不必然属于夫妻共同财产。《婚姻法》第十八条第五款规定了“其他应当归一方的财产”，就说明即使婚后取得的财产，应当归一方的财产为一方的财产。从房屋的物权的取得过程来看，并结合申请人王喜玲在（2020）鲁0811民初2311号案件中提交的山东省职工购买公有住房许可证、公有住房买卖协议书、确权调查审批表等证据可以得知，涉案房屋是孟宪义享有的房改待遇而购买的公有住房，申请人王喜玲并非涉案房屋的当然共有权人，理由为：（一）、涉案房屋是房改房，是特定历史时期的政策福利分房，具有出售对象的特定性，出售价格的非市场性的特征，孟宪义能取得涉案房屋与其本人职务、工龄、经历、工作表现等有密切关系。申请人王喜玲是作为家庭成员出现在该份许可证上，并不是以购房者名义出现，家庭成员和申请购房人是两个不同性质的概念，涉案房屋是以孟宪义的职工身份为前提条件而购买的并填写的许可证，而不是以夫妻双方的名义购买，故涉案房屋的权属在房屋购买时即已被确定，因而该房屋最终确认登记在孟宪义个人名下，而非夫妻双方名下。（二）、根据申请人王喜玲提交的协议书、确权调查审批表是孟宪义一人作为乙方与中国建设银行济宁市分行签署的，且在协议书第六条约定“乙方系按成本价购房，产权归个人所有”。房屋是孟宪义以成本价购买的，该房屋的取得具有特定的身份性，其只能属于孟宪义个人。因此，不能因申请人王喜玲具有配偶身份而改变其权属归属，孟宪义对本人财产权利的自由处分，合法有效。二、关于夫妻共有财产,我国法律规定夫妻存续期间所得的财产可以约定归一方所有，故并不是夫妻存续期间所得的所有财产都是共有财产。根据《房屋登记办法》第十三条“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”，依据涉案房屋的房屋所有权证书所记载内容，涉案房屋在房屋产权管理部门进行权属确认登记时，王喜玲并未以其作为共有人的身份进行共有情况的登记记载，最终房产权证书共有情况一栏中载明的涉案房产属孟宪义单独所有并进行公示，并未载明房屋存在共有人，也可以认定为王喜玲与孟宪义经商定由王喜玲放弃涉案房产的权利，系其夫妻二人以行为对房屋进行的处分，所得的房屋归孟宪义单独所有并依法进行登记和公示。三、申请人王喜玲与被申请人孟宪义离婚纠纷、以及申请人王喜玲与济宁市国土资源局行政登记一案均没有作出涉案房屋属于夫妻共同财产的判决。首先，在（2018）鲁0811民初5303号民事调解书中并未对涉案房屋进行处理，法院只是转述了其夫妻二人关于对债务不再进行处理的要求，而非对房屋性质进行了认定。其次，虽然在（2018）鲁0811行初54号判决书中存在婚后取得住房一套的类似表述，法院是根据房产证的取得时间来进行的阐述。未对房屋的性质做出任何判决，故房屋的性质仍然需要根据不动产权属证明来确定。四、王海燕与孟宪义签订的借款抵押合同合法有效，即使涉案房屋的抵押给王喜玲造成了损失，其也应当另案诉讼向孟宪义请求赔偿损失。孟宪义自认离婚证、离婚协议书、户口簿是其本人找人伪造的，在不动产交易中心与王海燕办理了抵押登记及借款抵押合同，在之前孟宪义与王海燕并没有见过面，不动产交易中心工作人员都没有辨别证件真伪并出具了不动产登记证明的情况下，王海燕没有义务更没有能力辨别证件的真伪。因此王海燕取得涉案房产的抵押权符合善意取得的构成要件。综上，孟宪义有权对其所有的财产进行处分，济宁市国土资源局为王海燕颁发了不动产登记证明，王海燕依法享有涉案房屋的抵押权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人王喜玲的再审申请。孟宪义答辩称，借款时中介公司给我介绍办理的假离婚证、假离婚协议、假户口薄，我去办理的房产抵押手续，涉案房产是夫妻共同财产。本院经审查认为，王喜玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇二〇年九月二十一日书记员 谢 程