浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7653号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇。 委托诉讼代理人：张井山，公司员工。 被告：金志林，男，1959年5月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告金志林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的委托诉讼代理人张井山到庭参加诉讼。被告金志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1830元，并从2018年1月1日起至法院判决确定的履行之日止按每日万分之五的标准计算的违约金，违约金暂计至2020年6月15日止为291元，合计2121元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区、裕民西区业主委员会的选聘，原告从2017年1月1日开始至今为双川小区、裕民西区提供物业服务。被告为裕民西区18幢206室（住房面积124平方米）、裕民西区3幢303室（住房面积83.63平方米）房屋所有人。该小区物业合同约定的该小区多层住宅的物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋18-206室2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1368元，3-303室2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费462元，合计金额1830元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，起诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告金志林提交书面答辩状辩称：原告在2017年至2020年这四年中未按物业合同约定提供服务，物业工作人员并未进行公示，车辆停放杂乱，外来车辆进入，消防通道不畅通等，故被告未交物业费，如物业整顿好后，被告自然会交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日、2019年4月1日柯桥街道双川裕民西区业主委员会（甲方）与原告（乙方）先后签订两份《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方作为该小区的物业服务单位，服务期间于2017年1月1日至2020年12月30日；住宅物业费按0.23元/月·平方米收取；于每年每一缴费周期首150日内全额缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起超过三个月的，按每天2‰交纳滞纳金等。原告对该小区履行物业服务至今。 被告系该小区18幢206室（建筑面积为123.99平方米）、3幢303室（建筑面积为83.63平方米）业主。被告至今未缴纳名下房屋18-206室2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1368元（0.23元/月/平方米*123.99平方米*48月），3-303室2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费461.64元（0.23元/月/平方米*83.63平方米*24月），合计1829.64元，经原告催讨未果。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道双川裕民西区业主委员会代表业主与绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，原告依法享有要求被告支付欠付物业费的权利。被告辩称原告在物业服务过程中未按合同约定提供相应物业服务,故拒绝交纳物业管理费，本院认为,物业公司与业主合则两利，分则两伤，业主采取拒交物业费用的极端方式来对物业服务质量提出异议实为不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此，足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时召开业主大会，成立业主委员会，并通过业主大会或者业主委员会集中民意，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自身权益。因此，对于原告向被告主张的案涉房屋物业服务费共计1829.64元，本院予以支持。另一方面,本院在本案中支持原告的上述诉讼请求，并不意味着原告的物业管理已符合广大业主的需求和预期，相反，作为物业服务公司的原告，更应认真审查自身的不足，不断提高自身物业管理水平，努力加强自身服务的意识，严格规范自身的服务行为，积极完善自身的服务体系，本院希望原告的物业管理能够做到井然有序、有条不紊，为业主提供一个真正安全、温馨、舒适的居住环境，同时也为我国城市化的进一步蓬勃发展增加一份助推力。对于原告主张的违约金，考虑到原告的物业服务过程中在客观上存在一些瑕疵，被告也并非无故恶意拖欠物业管理费用，故对该请求本院不再支持。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金志林应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业服务费1829.64元； 二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金志林负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。