四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终979号 上诉人（原审被告）：谯兵，男，1965年7月15日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈桂林，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈恩，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。 委托代理人（特别授权）：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人谯兵、陈桂林因与被上诉人陈恩合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2020)川1902民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人谯兵上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人陈恩负担。事实和理由：1.漏列诉讼主体。谯兵与陈恩签订《猪舍修建合同》，将鼎山镇八角丘村三社猪舍交给陈恩修建。该行为是谯兵为成立巴中市巴州区画眉梁种植专业合作社（简称“画眉梁合作社”）所做前期准备。之后，画眉梁合作社依法成立，谯兵是画眉梁合作社法定代表人，本案应列画眉梁合作社为被告；2.陈桂林并非本案适格主体。陈桂林不是合同相对人，猪舍是合作社的财产，养猪是合作社的经营业务；3.欠条上谯兵的名字是陈桂林代签的，没有得到谯兵的追认，不能作为定案依据；4.本案未查明工程量的增加部分，致事实不清，证据不足。应当由上诉人和被上诉人共同到现场测量工程量的增加部分，或者由人民法院委托第三方机构作出司法鉴定。 上诉人陈桂林的上诉请求与谯兵的上诉请求一致。除提出本案漏列画眉梁合作社为诉讼主体外，还提出2017年5月17日，陈恩带领五名工人到谯兵家索要欠款或由谯兵出具欠条，谯兵不同意并要求陈恩详细算账，陈恩不同意。为了避免陈恩的纠缠，陈桂林向陈恩书写了欠条，因为不懂法，没有意识到书写欠条的法律后果。认为欠条不能作为本案的定案依据。 针对上诉人谯兵、陈桂林的上诉请求及其事实和理由，被上诉人陈恩答辩称，原审确定的诉讼主体适格，画眉梁合作社不是合同的相对方。被上诉人已完成猪舍修建义务，经验收合格。欠条出具后，上诉人一方又支付了6万元工程款，说明上诉人对欠条内容认可。一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人谯兵、陈桂林的上诉。 陈恩向一审法院提出诉讼请求：1.判决谯兵、陈桂林立即支付所欠工程款235000元，并按银行同期借款利率支付利息至还款之日；2。本案诉讼费由谯兵、陈桂林承担。 一审法院查明的事实：2016年10月16日，谯兵（甲方）与陈恩（乙方）签订《猪舍修建合同》，约定甲方将鼎山镇八角丘村三社的猪舍交给乙方修建，总工程款86万元，包括住房、库房、彩钢搭建、水电安装、机械的购买及安装（住房和库房总面积不得超过100㎡）。双方还对具体修建标准、机械材料、付款方式等进行了详细约定。 合同签订后，陈恩进场组织施工，陈桂林与谯兵达成合伙协议。在施工过程中，双方协商增加了部分工程量。工程完工后，陈桂林于2017年5月17日向陈恩出具《欠条》一张，载明：“欠到陈恩修猪场人民币贰拾叁万伍仟元（235000元）欠到人：谯兵陈桂林2017年5月17日”。该欠条上“谯兵”系由陈桂林代签。 双方结算后，陈桂林支付了陈恩工程款60000元，此后便再未付款。 一审法院认为，陈恩与谯兵签订的《猪场修建合同》合法有效。工程完工后，经双方结算，陈桂林出具《欠条》，载明欠款金额235000元。陈桂林在工程施工中途入伙，且参与了结算，并由其出具结算依据，在合伙期间的对外债务，谯兵与陈桂林均应承担责任。谯兵、陈桂林应当及时足额支付原告欠款，现已支付60000元，仍下欠175000元，其逾期付款的行为给陈恩造成资金利息损失，应当承担相应的责任。双方未在《欠条》中约定付款时间，陈恩在庭审中主张从庭审之日起计算该笔欠款利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：谯兵、陈桂林于判决生效后十日内支付陈恩工程款175000元及利息，利息计算方式：以175000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年6月3日起计算至付清之日止。案件受理费4900元，减半收取2450元，由陈恩负担626元，谯兵、陈桂林负担1824元。 二审中，上诉人陈桂林和被上诉人陈恩均未提交新证据。 上诉人谯兵提交的证据有：1.画眉梁合作社的《营业执照》、《章程》、《合作社成员出资清单》、《合作社成员名册》、《合作社设立大会纪要》等合作社设立的相关资料，拟证明：谯兵和陈恩签订合同两天之后合作社成立，谯兵为合作社法定代表人，猪舍修建地址与合作社注册地址一致，修建猪舍是合作社设立及经营所做的准备工作；《章程》中对合作社的成员名单以及出资方式有记载，陈桂林不是合作社成员，无权代表谯兵以及合作社。2.2020年8月5日制作的涉案工程平面图，八角丘村村委会和画眉梁合作社在图上加盖印章。证明：陈恩修建猪舍的工程量面积与合同相比，缩小了4平方米，路面硬化增加工程量89米，住房和库房建筑面积增加工程量为25平方米。被上诉人陈恩的代理人质证认为，该两组证据不属于二审新证据，与本案无关联，也不予认可。本院审查认为，第一组证据系画眉梁合作社设立时的相关登记材料，谯兵在一审时可以提供而未提供，不属于二审新证据。合同的签订与欠条的出具均不是以画眉梁合作社的名义，陈恩也未起诉画眉梁合作社。因此，该证据与本案缺乏足够的关联性。涉案工程平面图是双方结算并出具欠条且在一审判决作出后才制作的，对本案实体处理不会造成实质影响。故本院对上诉人谯兵二审中提交的证据不予采信。 经审理查明：上诉人谯兵与上诉人陈桂林系连襟关系，谯兵二审中认可在陈恩修建猪舍期间，委托陈桂林负责进行施工现场管理。陈桂林在一审开庭审理中答辩称与谯兵是合伙关系，并于去年退伙。当一审法官问及谯兵与陈桂林的关系时，谯兵回答：开始与陈桂林不是合伙关系，大约动工后一个月陈桂林加入合伙，现在陈桂林已退出合伙。 二审查明的其余案件事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，陈恩与谯兵双方均具有民事行为能力，意思表示真实，所签订的《猪场修建合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院判定双方签订的《猪场修建合同》合法有效正确，二审予以确认。工程完工后，经双方结算，陈桂林向陈恩出具《欠条》，确认截止结算之日，尚欠陈恩235000元。结算之后，上诉人谯兵、陈桂林又向被上诉人陈恩支付了60000元。对结算后又支付部分款项的事实，各方当事人在二审中均予以认可。上诉人陈桂林在一审中陈述在施工中途入伙，参与结算，并已退伙的事实，上诉人谯兵在一审中也认可。二审中，谯兵、陈桂林均否认曾经合伙的事实，违反了诚实信用原则。本案的合同签订、结算以及履行合同义务，均是以自然人的名义，而非以画眉梁合作社的名义，画眉梁合作社不是合同相对人。因此，上诉人谯兵、陈桂林关于本案漏列诉讼主体，画眉梁合作社应当参加诉讼并承担本案民事责任的上诉理由不能成立，不予支持，上诉人谯兵、陈桂林应当共同承担本案民事责任。谯兵、陈桂林没有书面请求一审法院作司法鉴定，对其二审期间口头申请对陈恩完成的超出合同约定工程量的增加部分，委托第三方机构进行测量，并对造价作司法鉴定，本院不予准许。 综上所述，上诉人谯兵、陈桂林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人谯兵、陈桂林共同负担。 本判决为终审判决 审 判 员 李家明 审 判 员 黎 明 审 判 员 朱 芹 二〇二〇年九月七日 法官助理 龚永梅 书 记 员 向 蕾