江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1557号原告：江西福润置业有限公司，统一社会信用代码913606815662759434，住所地江西省贵溪市中心心D地块都市佳苑1栋2层1-7号。法定代表人：金鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：王姗姗，女，1988年9月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。系原告公司员工。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。被告：周贵华，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：陈路燕，女，1985年11月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。系被告周贵华之妻。原告江西福润置业有限公司（以下简称福润公司）与被告周贵华、陈路燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福润公司的委托诉讼代理人汪兵胜、王姗姗，被告周贵华、陈路燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周贵华、陈路燕向原告支付购房款20万元并支付违约金6800元（违约金以未支付的20万元购房款为基数，按照日万分之0.5，自2020年5月4起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月10日为6800元）；2.判令被告周贵华、陈路燕承担本案全部案件受理费、保全费。事实和理由：2020年5月3日，原告与两被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，编号ＧＸ202017291，合同约定：两被告购买原告开发的位于贵溪市建设路以南的福润印象城8＃楼一单元2101号房屋，预测建筑面积为135.91平方米，每平方米5766.02元，房款总价为783660元；两被告应当在2020年5月3日之前一次性付清全部房款；若两被告违约，逾期150日之内，两被告应当以逾期支付价款为基数，按照日万分之0.5的标准向原告支付违约金。合同签订后，两被告至今尚欠20万元购房款，经原告多次催要，两被告却以种种理由拒绝支付。原告认为，两被告的行为违反了合同约定，侵害了原告合法权益。现为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求判如所请。周贵华辩称，其已将所有房款转给原告，其中还有一部分现金。有付款凭证和2019年11月17日到18日取款现金4万元记录，2020年1月22日从周贵华父亲周有生卡上取现15万元记录，当时取现后放家里未存银行是为购房用。陈路燕辩称，2019年1月19日认购时付了10万刷银行卡支付，开盘后原告换了一张收据给我，1月7日付了10万元，5月3日付款58余万元，其中刷卡转账两笔分别为20万和18万余元，另外付现金20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一组证据（原告营业执照复印件及其法人身份证复印件、被告身份证复印件）第二组证据〔《商品房买卖合同（预售）》〕、第三组证据（上饶银行POS机刷卡单3张、收款收据）、第四组证据（置业顾问张雅萍及丈夫与被告周贵华的通话记录及四段录音光盘、张雅萍与陈路燕微信聊天记录截图）的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交第五组证据（他人的收据、现金交款单、POS刷卡明细）有异议。原告对被告提交的第二组证据（2020年5月3日周贵华及其父周有生账户交易明细账户交易POS机消费明细）、第三组证据（2019年1月19日周有生账户交易明细、2020年1月7日陈路燕母亲郑禾香账户交易明细、第四组证据（其中的银行卡刷卡凭条）第五组证据（收据、发票）的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的第一组（证据2019年11月17日周贵华账户交易明细、2020年1月22日周有生的交易明细及第四组证据中POS机现金收款20万元的凭条）有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第五组证据（他人的收据、现金交款单、POS刷卡明细）的关联性有异议。被告辩称只看总金额，只要总金额是不会错，不看那些备注的，原告给他人的现金收据与给我的POS机收银条不一致，不能证明被告未付清款项，被告的其辩解理由成立，本院对该组证据不予采信。对被告提交的第一组证据2019年11月17日周贵华账户交易明细、2020年1月22日周有生的账户交易明细，原告认为被告取款20万元与支付购房款时间差距较长，不合常理。被告辩称系因疫情原因才导致购房时间推后，故取现后未存入银行，其辩解理由成立，本院对该组证据予以采信。对被告提交的第四组证据中POS机现金收款20万元的凭条与原告提交的第三组证据一致，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，两被告周贵华、陈路燕在原告福润公司开盘时支付了10万元认筹款，原告于2020年1月1日换取收据给被告。2020年1月7日向原告支付10万元预付款，原告于当日向被告出具收据。2020年5月3日，原告与两被告签订了一份编号为ＧＸ202017291的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：两被告购买原告开发的位于贵溪市建设路以南的福润·印象城XXXX号房屋，预测建筑面积为135.91平方米，每平方米5766.02元，房款总价为783660元；在合同签订前，已向原告支付定金20万元，该定金在签订合同时抵作商品房价款，两被告应当在2020年5月3日之前一次性付清全部房款。两被告于合同签订之日向原告支付剩余房款583660元（其中支付现金20万元有2019年11月17日取现4万元及2020年1月22日的取现15万元的银行凭证，余款388660元通过银行卡ＰＯＳ机交易），交款后，被告陈路燕分别在原告ＰＯＳ机现金收银、上饶银行刷卡凭条上均予以确认签名。原告当日向被告出具收到583660元的收据。原告于该合同备案后2020年6月3日向被告出具了收到住宅房地产预收款783660元的江西增值税普通发票。本院认为，合法的合同应受法律保护。原告福润置业与被告周贵华、陈路燕签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院予以确认。关于合同价款783660元是否给付完毕？原告主张合同签订后共计收到两被告583660元的房款，两被告尚欠20万元房款未付。在合同签订之日2020年5月3日其中一笔20万元现金收银系置业顾问存在操作失误，在未收到被告20万元的现金的情况下，点到了POS现金收银键，POS机打印出现金收银20万元的凭条，当时误以为是被告刷卡20万元，故于当日向被告出具了收到583660元的收据。在庭审过程中，被告辩称其系在原告公司一楼办公室先交现金20万元后，再到置业顾问处刷卡，且付款后被告陈路燕分别在原告POS机现金收银、上饶银行刷卡凭条上均予以确认签名。原告向被告出具了收到583660元的收据，并于2020年6月3日向被告出具了收到住宅房地产预收款783660元的江西增值税普通发票。庭审过程中，两被告提供了2019年11月17日取款4万元、2020年1月22日取款15万元的银行流水，虽距交款时间2020年5月3日间隔三、四个月，但被告辩称系因疫情原因才导致购房时间推后，故取款后未存入银行，其辩解理由成立，本院予以采信。据此，可认定两被告已履行完毕付款783660元的义务。综上所述，本院对原告请求两被告支付购房款20万元及违约金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告江西福润置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2201元，申请费1570元，共计3771元，由原告江西福润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二〇年九月十日书记员  周娅娟