吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1750号 原告：安图县新合乡曙光村村民委员会，住所安图县新合乡曙光村。 法定代表人：郑允力，村委会主任。 委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。 原告：安图县新合乡北沟岭村村民委员会，住所安图县新合乡北沟岭村。 法定代表人：于华，村委会主任。 委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。 被告：吉林省万域生态农业科技开发有限公司，住所吉林市高新区日升村。 法定代表人：王丽慧，总经理。 委托诉讼代理人：王慧博（系王丽慧的儿子），男，1987年10月5日出生，汉族，职员，住安图县。 被告：兰兰，女，1968年2月2日出生，汉族，吉林市隆硕房地产开发有限公司董事长，现羁押于四平市看守所。 委托诉讼代理人：陈利民，吉林领贵律师事务所律师。 被告：薛寿平，男，1978年8月16日出生，汉族，吉林市隆硕房地产开发有限公司股东，现羁押于四平市看守所。 委托诉讼代理人：张洋，吉林坤儒律师事务所律师。 原告安图县新合乡曙光村村民委员会（以下简称曙光村村委会）、安图县新合乡北沟岭村村民委员会（以下简称北沟岭村村委会）与被告吉林省万域生态农业科技开发有限公司（以下简称万域科技公司）、兰兰、薛寿平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曙光村村委会、北沟岭村村委会的共同委托诉讼代理人金光泽，被告万域科技公司委托诉讼代理人王慧博、被告兰兰的委托诉讼代理人陈利民、被告薛寿平的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙光村村委会、北沟岭村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令万域科技公司向曙光村村委会、北沟岭村村委会返还委托资金1827000元，第三期收益219240元，共计2046240元；2.兰兰、薛寿平对上述款项承担连带担保责任；3.万域科技公司、兰兰、薛寿平承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月份，曙光村村委会、北沟岭村村委会与万域科技公司签订了扶贫资金委托经营合同，约定曙光村村委会、北沟岭村村委会将扶贫资金1827000元委托给万域科技公司经营，合同期限至2020年8月2日，万域科技公司每年向曙光村村委会、北沟岭村村委会支付一定数额的收益，兰兰、薛寿平对该委托资金和收益承担连带担保责任。2019年11月，万域科技公司向曙光村村委会、北沟岭村村委会发来告知书，告知因企业经营不善，已无法按时支付资金收益及本金，鉴于万域科技公司的行为已造成合同无法继续履行，为维护合法权益，曙光村村委会、北沟岭村村委会特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 万域科技公司辩称，1.不同意支付第三期收益，公司经营已经亏损，曙光村村委会、北沟岭村村委会也应承担风险；2.合同期限已届满，万域科技公司同意返还委托资金，但应扣除预先支付的第一期收益。 兰兰辩称，1.对兰兰为案涉合同进行担保的事实没有异议，但承担的担保责任应当以曙光村村委会、北沟岭村村委会合法的诉讼主张为限；2.本案的涉案合同性质并不明确，如果是委托经营的法律关系，则只能按照实际经营收益比例来确定支付给曙光村村委会、北沟岭村村委会的收益，因为委托经营本身就是风险性经营，而不能设定绝对的数额，设定绝对的数额，其法律性质为合同的保底条款。如果将曙光村村委会、北沟岭村村委会与万域科技公司的合同定性为借款合同，则借款之时返还的第一期收益实际上是法律关于预先扣除利息的禁止性规定，那么该部分应从本金中予以扣除。另外，无论是委托经营还是借款合同，其法律效力都有待商榷。 薛寿平辩称，薛寿平一方加入本案，是因为对案涉合同进行担保，但承担的担保责任范围仅限于该合同的本金部分。案涉合同是保证收取固定本金和固定收益的合同，该合同性质应为信托合同，而作为合同另一方的万域科技公司，并没有有效的信托机构资质，因此只应承担本金的返还责任，而不应承担返还固定收益的责任。基于担保合同的从属性，担保人也不应承担对固定收益的担保责任。 经审理查明：2017年11月27日，曙光村村委会、北沟岭村村委会与万域科技公司签订《新合乡扶贫资金委托经营合同》，双方约定，曙光村村委会、北沟岭村村委会将扶贫资金1827000元委托给万域科技公司经营，合同期限至2020年8月2日，万域科技公司按期返还收益及资金，收益共为委托资金的30%，收益支付如下：第一期收益148160元（2017年11月27日起至2018年8月2日）于曙光村村委会、北沟岭村村委会将委托资金给付万域科技公司之日起3日内支付；第二期收益182700元（2018年8月3日起至2019年8月2日）于2018年12月15日之前支付；第三期收益219240元（2019年8月3日起至2020年8月2日）于2019年12月15日前支付，并在合同期限届满后30日内将委托资金一次性全额归还给曙光村村委会、北沟岭村村委会。双方还约定，本合同自双方在合同上签字、盖章之日起生效。合同签订后，曙光村村委会、北沟岭村村委会于2017年12月5日向万域科技公司转账委托资金1827000元(曙光村村委会952000元、北沟岭村村委会875000元)，并于次日收取了万域科技公司支付的第一期收益148160元，其中万域科技公司支付98770元(曙光村村委会51370元、北沟岭村村委会47400元)，延边金惠生态农业科技开发有限公司代万域科技公司支付49390元(曙光村村委会25790元、北沟岭村村委会23600元)。2018年11月12日，万域科技公司按合同约定支付第二期收益182700元(曙光村村委会95200元、北沟岭村村委会87500元)。 2020年7月6日，曙光村村委会、北沟岭村村委会与兰兰、薛寿平签订《担保合同》。合同约定，《担保合同》系《新合乡扶贫资金委托经营合同》的附属合同，兰兰、薛寿平清楚万域科技公司在《新合乡扶贫资金委托经营合同》中的具体债务数额及合同期限，并自愿为万域科技公司在《新合乡扶贫资金委托经营合同》中的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为从主债务到期日起两年。兰兰、薛寿平作为吉林市隆硕房地产开发有限公司股东，分别持有45%及10%的股权，现该公司面临清算，二人自愿以清算之后的、按照股东出资比例所分配到的财产提供担保。现《新合乡扶贫资金委托经营合同》已到期，曙光村村委会、北沟岭村村委会诉讼来院，要求返还委托资金，并支付第三期收益。 认定上述事实的证据有：《新合乡扶贫资金委托经营合同》《担保合同》、告知书、会议纪要、中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行的活期账户交易明细、中国农业银行转账凭证等。 曙光村村委会、北沟岭村村委会还提供了反担保协议、（2019）吉02民初385号民事判决书、（2020）吉民终106号民事判决书，因与本案无关联性，故不予评判。 本院认为，曙光村村委会、北沟岭村村委会与万域科技公司签订的《新合乡扶贫资金委托经营合同》、与兰兰、薛寿平签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《新合乡扶贫资金委托经营合同》约定，将国家扶贫资金委托给万域科技公司管理，只收取收益，不承担投资风险，不符合委托理财法律关系中委托方将资金交付给受托方，通过受托方管理资产行为获得收益，并承担投资风险的基本特征。虽名为委托经营合同，但实为借款合同，故本案应属借款合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，曙光村村委会、北沟岭村村委会在转账次日收取了第一期收益148160元，该期收益应从总金额1827000元中扣除，即借款本金为1678840元（1827000元-148160元）。故万域科技公司、兰兰、薛寿平应按实际借款金额及双方约定的收益比例支付收益，且应扣除已经支付的收益，即320952元（借款本金1678840元×收益比例30%-第二期收益182700元=320952元），该数额为万域科技公司应支付曙光村村委会、北沟岭村村委会的剩余收益。《新合乡扶贫资金委托经营合同》约定，在合同期限届满后30日内一次性归还全部委托资金，现该期限已到期，万域科技公司应返还实际借款金额1678840元及剩余收益320952元，合计1999792元。 《担保合同》约定，兰兰、薛寿平作为吉林市隆硕房地产开发有限公司股东，分别持有45%及10%的股权，在公司面临清算的情况下，二人自愿在清算之后的、按照股东出资比例所分配到的财产范围内承担连带保证责任。根据此约定，兰兰、薛寿平应在所分配到的财产范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，兰兰、薛寿平承担保证责任后，可依法向万域科技公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省万域生态农业科技开发有限公司于本判决生效之日立即向原告安图县新合乡曙光村村民委员会、安图县新合乡北沟岭村村民委员会返还资金1678840元，并支付剩余收益320952元，合计1999792元； 二、被告兰兰、薛寿平在按照股东出资比例所分配到的财产范围内对上述债务承担连带保证责任； 三、被告兰兰、薛寿平承担连带保证责任后，对被告吉林省万域生态农业科技开发有限公司享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23170元，由被告吉林省万域生态农业科技开发有限公司、兰兰、薛寿平负担22798元，由原告安图县新合乡曙光村村民委员会、安图县新合乡北沟岭村村民委员会负担372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  刘寸丹 审判员  朱英姬 审判员  朴秀兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李长丽