山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1511号上诉人（原审被告、原审反诉原×）：李×1，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：李×2，山西省吕梁市人，现住吕梁市。系被告李×1之父。被上诉人原×（原审原×、原审反诉被告）：曲壐叡，山西省吕梁市人，现住太原市。委托诉讼代理人：刘×，山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西驰闻律师事务所实习律师。上诉人李珊与被上诉人曲壐叡机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李珊的委托诉讼代理人李国柱，被上诉人曲壐叡的委托诉讼代理人刘×、王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珊上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2559号民事判决，发回重审或改判上诉人承担2000元赔偿责任；2、对被上诉人车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定；3、由被上诉人承担本案诉讼费和鉴定费用。事实和理由：1、原审判决认定事实。被上诉人车辆除前保险杠擦漆外车辆没有其他损坏，一审法院采信被上诉人提供的证据认定损失32904元错误。2、审判程序不合法。一审法院未书面通知被上诉人代理人信息，去太原市调查车辆修理情况时亦未告知上诉人。3、由法院或鉴定机构组织对被上诉人的车辆损失进行鉴定，并邀请上诉人、被上诉人、景小宇、白玉洁参加。曲壐叡辩称，1、被上诉人车辆损失情况有维修发票、维修结算单等证据予以证明；2、上诉人在一审提出鉴定申请后，无故不缴纳鉴定费，放弃了自身权利，故其在二审期间又提出鉴定申请不符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。曲壐叡向一审法院起诉请求：一、请求判令被告李×1赔偿原×车辆损失32904元；二、本案受理费由被告李×1负担。李珊向一审法院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告曲壐叡赔偿反诉原×李×1车辆修理费5120元；二、本案诉讼费由反诉被告负担。一审法院查明事实：2019年6月21日，被告（反诉原×）李×1驾驶其所有的晋JE99××区由东向西行驶至国际宾馆附近路段掉头过程中，与沿该路段同方向驶来由冯森驾驶的原×（反诉被告）曲壐叡所有的×××号车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队于2019年6月21日作出第141102420190000532号道路交通事故认定书，认定李×1负本次事故的主要责任，冯森负本起事故的次要责任。冯森对该事故认定有异议，向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，吕梁市公安局交通警察支队责令离石区公安局交警大队重新调查认定。2019年12月16日，离石区公安局交警大队作出第141102420190005321号道路交通事故认定书，认定李×1负本起事故的全部责任，冯森无责任。事故发生后，原×曲壐叡所有的车辆×××号小型客车在山西路华汽车销售有限公司修理，修理费34908元，保险公司支付2000元，原×支付修理费32904元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本起事故的责任应如何划分；二、原、被告双方的损失金额为多少？关于本起事故的责任划分，离石区公安局交警大队于2019年6月21日作出第141102420190000532号道路交通事故认定书，认定李×1负本次事故的主要责任，冯森负本起事故次要责任。冯森对该事故认定有异议，向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，吕梁市公安局交通警察支队责令离石区公安局交警大队重新调查认定。2019年12月16日，离石区公安局交警大队作出第141102420190005321号道路交通事故认定书，认定李×1负本起事故全部责任，冯森无责任。本案中，被告李×1在××路以上的机动车道的外侧道路变更车道，未礼让同方向在内侧道路驶来的正常行驶的由冯森驾驶的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，离石区公安局交警大队于2019年12月16日作出的第141102420190005321号道路交通事故认定书客观公正，予以采纳。关于原×的车辆损失。原×提供山西路华汽车销售有限公司出具的维修结算单、发票及支付凭证，证明其支出车辆修理费32904元。被告李×1不予认可，认为原×私自修理车辆，修理费用过高，并向一审法院提出车辆损失鉴定申请，但未按时交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请。一审法院向山西路华汽车销售有限公司核实，该公司工作人员证实原×车辆在本起事故中因挤压致使右大灯及小水箱损坏，同时出具维修结算单及维修领料单予以佐证。综上，结合原×提供的证据及一审法院向山西路华汽车销售有限公司核实的情况可以证明原×车辆损失为32904元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当按照责任大小承担相应的责任，被告李×1在本起事故中负全责，应对原×损失全额予以赔偿。针对反诉部分，本起事故中被告李×1负全部责任，×××号小型客车冯森无责任，同时车辆登记所有人虽为原×曲壐叡，但被告李×1无证据证明原×曲壐叡存在过错，故对被告李×1主张原×曲壐叡承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告（反诉原×）李×1于本判决书生效后十五日内支付原×（反诉被告）曲壐叡车辆损失32904元；二、驳回被告（反诉原×）李×1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费623元，减半收取计311.5元，由被告（反诉原×）李×1负担；反诉案件受理费由被告（反诉原×）李×1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案事故车辆×××的车辆损失金额是多少。上诉人以涉案事故仅造成×××前保险杠擦漆，×××右大灯、前通风网架和线束的损坏可能系二次事故造成为由，提出车辆损失32409元过高的主张。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的一般原则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人提交的车辆维修结算单、维修费发票、维修费微信支付凭证能够形成完整的证据链证明×××因涉案交通事故受损被上诉人共支付车辆维修费用32409元，对此一审法院向山西路华汽车销售有限公司进行了核实，可以认定被上诉人曲壐叡车辆维修费用32904元是客观事实。上诉人提交的照片仅能表明车辆碰撞情况，不能证明车辆损伤及维修情况，除了照片之外上诉人未提交其他证据证明其所主张的事实，因此上诉人应承担举证不利的法律后果。对于上诉人李珊二审中请求法庭向景晓宇（出警人员）、白玉杰（中国人寿保险公司员工）调查取证的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人可以申请人民法院调取以下证据:属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；当事人及其诉讼代理人却因客观原因不能自行收集的其他材料。本案中，上诉人申请法院调查取证的范围并不属于上述情形，故上诉人的该项请求本院不予支持。对于上诉人李珊二审中提出车损鉴定申请的问题，上诉人李珊在一审审理过程中向离石区人民法院提出鉴定申请，离石区人民法院依法委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，山西新泰保险公估有限责任公司告知上诉人李珊缴纳鉴定费，随后又下达缴费通知函，但上诉人李珊无正当理由未按要求预交鉴定费，应视为上诉人李珊对“车损金额”这一待证事实的举证权利作了处分，本院对其鉴定申请不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人李珊负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年九月十六日书记员 赵宏宇