河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初950号 原告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：孙文超，男。 被告：孙明洋，男，1989年11月5日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：杨亚男，女，1991年4月16日出生，满族，住承德市双滦区。 二被告委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告孙明洋、杨亚男追偿权纠纷一案，滦平县人民法院于2019年7月10日受理。因二被告提出管辖权异议，滦平县人民法院于2019年8月6日作出(2019)冀0824民初2890号民事裁定书，裁定：本案移送承德市双滦区人民法院处理。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人孙文超、被告孙明洋、杨亚男的委托诉讼代理人吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告垫付的交强险赔偿款110000.00元。事实与理由：原告承保了被告杨亚男所有的冀Ｈ×××××号大货车的交强险，2018年8月31日12时40分许，被告孙明洋在驾驶证已经降驾（事故发生时被告孙明洋的驾驶资格为Ｃ1Ｍ）的情况下驾驶被告杨亚男所有的冀Ｈ×××××号大货车行驶至事故地点时，与受害人荣太芬驾驶的二轮电动车发生交通事故后，冀Ｈ×××××号车辆又与受害人李艳侠驾驶的二轮电动车发生交通事故，后受害人李艳侠驾驶的二轮电动车又与宋学军停放在路边的冀Ｂ27Ｘ29号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，李艳侠当场死亡，荣太芬受伤的交通事故。其中，被告孙明洋与李艳侠、宋学军之间的事故责任经遵化市交警队认定，被告孙明洋负事故的主要责任，李艳侠负事故的次要责任，宋学军无责任。被告孙明洋与受害人荣太芬之间的事故经交警认定属于另外一起事故，另案主张。事故发生后，受害人李艳侠的亲属于2018年10月10日将原告诉至遵化市人民法院，经遵化市人民法院于2018年12月19日作出（2018）冀0281民初4818号民事判决书，判决由原告在交强险限额内赔偿受害人亲属各项损失共计353597.60元（其中包括交强险赔款110000.00元）。一审判决后，原告不服一审判决，提起上诉，经唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终3029号终审判决，驳回上诉，维持原判。原告根据判决已于2019年4月25日履行了赔偿义务。本次事故中被告孙明洋属于持与准驾车型不符的驾驶证肇事，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十八条第一款一项未取得相应驾驶资格的规定情形，原告依法对其享有追偿权。被告杨亚男作为实际车主，且其与被告孙明洋系夫妻关系，肇事车辆为夫妻共同财产，理应承担连带赔偿责任。 中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提交了以下证据： 1、遵化市人民法院于2018年12月19日作出的(2018)冀0281民初4818号民事判决书1份； 2、河北省唐山市中级人民法院于2019年3月25日作出的(2019)冀02民终3029号民事判决书1份； 3、打款授权书1张； 4、中国工商银行付款业务回单2张，金额分别为110000.00元、243597.60元。 孙明洋、杨亚男辩称，原告不具有向被告追偿的权利。原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，认为被告孙明洋符合以上规定中的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形，因此，原告向被告进行追偿。被告认为原告的请求于法无据，不应得到支持。1、根据事故发生后遵化市公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》，可以明确看到，遵化市公安交通警察大队并未认定被告孙明洋属于“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”，被告孙明洋的驾驶证已经被记满12分，但是遵化市公安交通警察大队并未将其驾照暂扣或者进行降级换证，对于遵化市公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》双方均认可，无异议。2、关于被告孙明洋是否属于“未取得驾驶证资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，被告认为，因上述法律规定追偿权行使的要件是“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，对于此处的“未取得驾驶资格”和“未取得相应驾驶资格”的理解，应当用文义解释，不应做扩大解释，即“一直未取得驾驶资格”和“一直未取得相应驾驶资格”。因此，被告孙明洋的“超分驾驶”不等于“无证驾驶”，更不是“未取得驾驶资格”的情况，其已经取得驾驶资格，且未被暂扣、吊销，因此原告应当在交强险范围内履行赔偿责任，其行使追偿权的要件并不具备。根据《道路交通安全法实施条例》第25条，机动车驾驶人记分达到12分拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。因此，在公安机关交通管理部门主动对被告孙明洋做出导致其驾驶证无效的行政处罚前，被告孙明洋的驾驶证仍属有效。持有效的驾驶证当然属于“合格的驾驶员”。且《道路交通安全法实施条例》第23、24、25条均涉及到司机积分已满12分的问题，但是《条例》仅规定了积分满12分后的后果是司机继续学习或者参加考试，并没有规定司机的驾驶证资格就没有了，或者驾驶证因此失效了。另外，《道路交通安全法实施条例》第28条的规定，并没有直接规定超分驾驶证属于无效的驾驶证，该条款也不属于禁止性规定。因此，被告孙明洋的行为并不符合“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的情形，原告行使追偿权于法无据，应当予以驳回。对驾驶资格的确认，应当依据驾驶证载明和交通警察部门的事故认定书，不能依据交管部门的内部电脑程序。发放驾驶证是对驾驶资格的行政许可，取消驾驶资格属于行政许可的吊销，该许可和吊销应当严格按照行政许可法的规定进行，人民法院民事案件的审查，不能超越行政机关的行政权。 孙明洋、杨亚男向本院提交了以下证据： 1、同原告证据2； 2、河北省唐山市中级人民法院于2019年4月24日作出的(2019)冀02民终2553号民事判决书1份、遵化市人民法院于2018年12月19日作出的(2018)冀0281民初5340号民事判决书1份； 3、河北省唐山市中级人民法院于2019年4月8日作出的(2019)冀02刑终292号刑事判决书1份； 4、遵化市公安交通警察大队于2018年9月20日作出的第130281120180001064号道路交通事故认定书1份。 本院经审理认定事实如下：孙明洋与杨亚男系夫妻关系。冀Ｈ×××××号重型自卸货车登记在被告杨亚男名下。2018年8月31日12时40分许，孙明洋驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至遵化市长城旅游公路北下营路段时与荣太芬驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，后冀Ｈ×××××号重型自卸货车又与李艳侠驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生交通事故，后李艳侠驾驶的二轮电动车又与宋学军由西向东停放在路边的冀Ｂ27Ｘ29号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，荣太芬受伤，李艳侠当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，在孙明洋与李艳侠、宋学军之间的责任事故中，孙明洋承担本起事故的主要责任，李艳侠承担本起事故的次要责任，宋学军无责任。在孙明洋与荣太芬之间的责任事故中，孙明洋承担主要责任，荣太芬承担次要责任。遵化市公安交通警察大队出具的第130281120180001064号道路交通事故认定书中注明孙明洋的准驾车型为Ｂ2。事故车辆冀Ｈ×××××号重型自卸货车在原告处投保了机动车交强险及限额为100万元且附加不计免赔险的机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。 李艳侠的近亲属就民事赔偿问题向遵化市人民法院提起诉讼，该院于2018年12月19日作出(2018)冀0281民初4818号民事判决书，第二判项为：由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿李艳侠的近亲属六人353597.60元，其中含交强险死亡伤残限额项下赔偿款110000.00元、第三者责任险243597.60元。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)冀02民终3029号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于2019年4月25日按照生效判决进行了赔偿。 遵化市人民法院在（2018）冀0281民初4818号民事判决书中认定，“经本院于2018年11月22日向河北省滦平县交通警察大队查询孙明洋信息，被告知2018年5月18日和7月22日，孙明洋在一个计分周期内两次被记12分。2018年7月22日孙明洋交纳罚款处理时已达12分，未扣留机动车驾驶证，2018年7月30日，孙明洋在滦平大队已××一个积分周期内满12分学习受理。未参加学习考试预约。提示信息为：提醒驾驶人进行安全学习。现准驾车型为Ｃ1Ｍ,驾证期限为十年，有效期始2018年4月10日，有效期止2028年4月10日，当前状态为超分、违法未处理”。 荣太芬就民事赔偿问题亦向遵化市人民法院提起诉讼，该院于2018年12月19日作出(2018)冀0281民初5340号民事判决书。孙明洋、杨亚男提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年4月24日作出(2019)冀02民终2553号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。 河北省唐山市中级人民法院于2019年4月8日作出(2019)冀02刑终292号刑事判决书，判决：孙明洋犯交通肇事罪，被判处有期徒刑七个月。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向被告孙明洋、杨亚男行使追偿权的法律依据在于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，则驾驶人孙明洋未取得相应驾驶资格是原告实现追偿权的前提。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定机动车驾驶人在机动车驾驶证记分达到12分时不得驾驶机动车，对此被告孙明洋应当是明知的，故孙明洋在驾驶证记分于2018年7月22日达到12分后仍驾驶机动车违反规定。依照该条例第二十三条的规定，其在一个记分周期内记分达到了12分，应当由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，在其按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试，考试合格，记分予以清除，才能取回机动车驾驶证。尽管孙明洋在记分达到12分时B2的驾驶证未被扣留，通过其已于2018年7月30日在滦平交警大队接受一个积分周期内满12分学习受理的事实能够印证其对于应在参加学习，接受考试，清除计分后才能正常驾驶是明知的。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条的规定，孙明洋在一个记分周期内已经有记满12分的记录，故其作为持有B2驾驶证的驾驶人被注销其最高准驾车型驾驶资格符合规定。即孙明洋在准驾车型C1M恢复至B2前，没有资格继续驾驶大型货车。原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司按照生效判决履行了赔偿义务，有权向侵权人主张追偿权，要求被告孙明洋给付已赔付的交强险赔偿款110000.00元。被告杨亚男不是交通事故的侵权人，故在本案中不应成为原告行使追偿权的对象。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告孙明洋于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司110000.00元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由孙明洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓然 ——