广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7648号上诉人（原审原告）：丘*被上诉人（原审被告）：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行负责人：*委托诉讼代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。原审第三人：聂*原审第三人：张*原审第三人：佛山市南海区*电器厂*投资人：*。原审第三人：廖*原审第三人：佛山市*进出口有限公司*法定代表人：*原审第三人：赖*上诉人丘*因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行（以下简称南海农商行罗村支行）、原审第三人聂*、张*、佛山市南海区*电器厂、廖*、佛山市*进出口有限公司、赖*案外人执行异议之诉一案不服佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9003号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月3日组织法庭调查，被上诉人南海农商行罗村支行的委托诉讼代理人张晓雯到庭参加，上诉人丘*、原审第三人聂*、张*、佛山市南海区*电器厂、廖*、佛山市*进出口有限公司、赖*均没有到庭参加。本案现已审理终结。上诉人丘*向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）粤0605执异107号执行裁定书，不得拍卖丘*、廖*共同所有位于广东省佛山市南海区*房房产（房产证号：*,*，以下简称案涉房屋）；2.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下，涉案房屋登记的所有权人为丘*、廖*，各占二分之一，权利证号分别为粤房地证字第C*号、粤房地共证字第C*号，取得方式为购买，登记日期为2005年5月23日。2016年3月23日，该院依法作出（2015）佛南法民二初字第1431号民事判决，判决：一、佛山市南海区*电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金617892.26元、暂计至2016年2月20日的利息77082.05元（含罚息）和复利2800.01元、以617892.26元为基数从2016年2月21日起至还清款日止以按年利率18.9%计算的利息、及按日万分之三的标准计算前述应付未付利息的复利给南海农商行罗村支行；二、赖*、聂*、廖*、张*、佛山市*进出口有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。2018年5月14日,该院立案恢复执行申请执行人南海农商行罗村支行与被执行人聂*、张*、佛山市南海区*电器厂、廖*、佛山市*进出口有限公司、赖*金融借款合同纠纷一案，案号（2018）粤0605执恢875号，执行依据为（2015）佛南法民二初字第1431号民事判决书。执行过程中，该院于2018年9月13日作出（2018）粤0605执恢875号执行裁定书，裁定拍卖属被执行人廖*所有的案涉房屋。因不服该院对案涉房屋的执行，丘*向该院提出书面异议，该院依法立案审查，案号为（2019）粤0605执异107号。2019年4月4日，该院依法作出（2019）粤0605执异107号执行裁定，驳回丘*的异议请求。丘*于同年4月10日收到上述执行裁定书后，不服并于同月23日提起本案诉讼。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出相应裁判。原告以唯一住所及对执行程序有异议为由请求该院不得拍卖案涉房屋，不属于本案审查的范围，该院不作处理，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款的规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。据此，原告诉请该院撤销（2019）粤0605执异107号执行裁定书不属于本案的裁处范围，该院不予处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉房屋丘*享有二分之一的产权份额，但案涉房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害丘*的合法权益。综上，丘*诉请停止执行案涉房屋，缺乏依据，该院不予支持。南海区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告丘*的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取13800元（原告已预交），由原告负担。上诉人丘*上诉请求：一、撤销（2019）粤0605民初9003号民事判决书或发回重审；二、支持上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：上诉人没有要求停止拍卖属于廖*的二分之一产权，而是请求停止拍卖上诉人的二分之一产权。上诉人的财产是产权明确的，没有任何异议，应该受到法律的保护。在没有得到产权人允许的情况下把上诉人的财产变为货币，完全没有任何法律依据，严重损害上诉人的合法权益。一审法院以房屋作为整体，分割拍卖对其变现会贬损，对各方都不利，故应整体处置为宜，相应拍卖得款可在执行程序中分配清退，不伤害上诉人的合法权益，没有任何法律依据，与事实不符。拍卖后就算上诉人能分到货币，在同一区域内无法购买到同等面积的房产，严重侵犯上诉人的合法权益及贬损上诉人的财产，如果被上诉人保证能在同区域购买到同等面积的房产，或者置换同等面积的房产，上诉人同意整体拍卖。综上，一审判决缺乏法律依据，请支持上诉人合法请求。被上诉人南海农商行罗村支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人的上诉请求没有法律依据，证据不充分，且上诉人是滥用诉权，阻碍执行，其行为已经影响被上诉人债权受偿。二审期间，原审第三人聂*、张*、佛山市南海区*电器厂、廖*、佛山市*进出口有限公司、赖*均未发表答辩意见。上诉人丘*、被上诉人南海农商行罗村支行、原审第三人聂*、张*、佛山市南海区*电器厂、廖*、佛山市*进出口有限公司、赖*均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，在按份共有人作为被执行人时，人民法院可以直接执行被执行人在共有财产中的份额，不可分割的房屋可以整体处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房屋登记在上诉人丘*及原审第三人廖*名下，二人分别享有该房屋50%的所有权，但二人并未对该房屋作出具体的分割协议或者就此提出析产诉讼，该房屋实际上也并不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分，故应当视为不可分割的共有财产。执行法院从最大限度实现财产价值的角度出发，决定对案涉房屋整体拍卖变现，以货币形式分割，并无不妥，本院予以支持。由于丘*并非被执行人，故执行法院在通过拍卖或变卖等公开方式处置案涉房屋后，将仅对廖*所占该房屋份额对应的款项予以处分，不会对丘*的合法权益造成损害。上诉人丘*有关整体拍卖将严重侵犯其合法权益及贬损财产的主张，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人丘*并未提供充分有效的证据证明其对案涉房屋的民事权益足以排除执行，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人丘*的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人丘*负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年九月四日法官助理  梁诗瑶书 记 员  黄志敏