北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8434号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔某，男，1986年12月18日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔金有（崔某之父），1959年12月2日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：毕福红（崔某之母），1957年9月16日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何某1，男，2016年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：何某2（何某1之母），1986年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高某（何某1之外祖母），1961年5月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人崔某因与被上诉人何某1抚养费纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1316号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.应回避的人没有回避，影响到案件的公平审判；2.何某1诉讼请求要求抚养费2000元，法官判决1200元，违反处分原则；3.上诉人要求亲子鉴定，第一次提交申请被驳回后，第二次提交证明材料时，法院已经作出判决，违反辩论原则，在亲子关系不能被医学验证的情况下，判决支付抚养费没有法律依据；4.上诉人每月工资仅有3000元，反诉要求降低抚养费，可以提供负债证明材料、父母看病开销证明材料、生活开支。一审判决1200元抚养费不符合法律规定的计算方法及上诉人的现实情况；5.一审依据离婚时判决所确定的抚养费裁决本案抚养费数额不合理，上诉人对离婚判决亦有严重异议；6.法官认定基本事实不清；7.崔某在一审中提出了多项反诉请求，依法应当一并审理，但一审法院仅审理了其中一项，违反法律规定。何某1及其法定代理人辩称，同意一审判决，不同意崔某的上诉请求。何某1出生时，何某2及家人已经多次通知崔某，崔某从没有给过一分钱，也不配合孩子上户口，导致孩子没办法办理社保卡，需要自己承担医疗费；既然崔某不承认与孩子有血缘关系，为什么还向法院起诉要求变更抚养关系；关于孩子的抚养费，我们听从法院判决。何某1向一审法院起诉请求：崔某每月给付何某1抚养费2000元。崔某向一审法院反诉请求：要求将抚养费降低为零元。一审法院认定事实：崔某与何某2原系夫妻关系，双方于2015年5月9日登记结婚，于2016年6月20日生育一子何某1，于2017年1月18日经北京市房山区人民法院（2017）京0111民初164号民事判决书判决离婚，认定何某1由何某2抚养，崔某每月给付抚养费1000元至何某1独立生活止。崔某与何某2离婚后，何某1一直和何某2及其家人共同生活至今，2019年崔某曾起诉至北京市朝阳区人民法院要求变更抚养关系，经北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69698号民事判决书判决驳回了崔某的诉讼请求。庭审中，何某1法定代理人何某2自认无工作，无收入，崔某称不了解何某2收入情况，崔某自认税后月均收入为3000元，何某1及其法定代理人何某2称不了解崔某收入，双方均未提交证据证明自己及对方收入情况。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的数额及期限，由双方协议，协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故本案何某1要求崔某增加抚养费的诉讼请求，法院予以支持。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等综合予以确定，法院在考虑以上因素并在参考上年度本市城镇居民人均可支配收入标准的基础上，酌定崔某每月应支付的抚养费数额为1200元，对何某1诉讼请求的过高部分，法院不予支持，关于崔某要求降低抚养费的反诉请求，其所持理由没有法律依据，且其并未提交证据证明其收入水平、抚养能力或者何某1的生活、教育、医疗等必要需求较何某2与崔某离婚时发生明显变化，故对崔某主张降低抚养费的诉讼请求，法院不予支持，对何某1的相关答辩意见，法院予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、崔某自2019年11月起每月给付何某1抚养费1200元，至何某1年满18周岁止；二、驳回何某1的其他诉讼请求；三、驳回崔某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，崔某主张其无力负担一审判决所确定的抚养费，为此提交民事调解书、北京市房山区第一医院出院记录、CT检查报告单、中国中医科学院广安门医院超声诊断报告单；何某1及其法定代理人认为上述证据与本案诉争抚养费问题无关。崔某否认其与何某1之间存在亲子关系，再次提交鉴定申请书。经本院询问，崔某表示就其所主张的与何某1之间不存在亲子关系无法提供其他客观证据。何某1法定代理人明确表示不同意鉴定。经本院阅查，崔某在一审中所提交反诉状列写内容包括：1.要求探望孩子；2.降低抚养费至0元；3.要求调取何某2档案，确认其存在精神智力异常、学历低下等问题，何某2赔偿精神损害抚慰金20万元，要求对何某2及其父母开展社会调查；4.要求进行亲子鉴定，费用由对方承担；5.要求法院裁决孩子随父姓；6.要求何某2赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金100万元；7.不认可与何某2之间的婚姻关系。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，崔某与何某2于2015年5月9日登记结婚，于2016年6月20日生育一子何某1，2017年1月18日双方经法院判决离婚，确定何某1由何某2抚养、崔某每月给付抚养费1000元至何某1独立生活时止。现何某1提起本案诉讼，要求增加抚养费数额；崔某反诉要求不给付抚养费。在本案审理过程中，崔某主张其自孩子出生即未能探望、孩子亦不随其姓氏、孩子并非其亲生，据此申请亲子鉴定，何某2不同意鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。根据本案查明的事实，何某1系在崔某与何某2婚姻关系存续期间出生，根据法律规定，何某1系双方婚生子。崔某请求确认其与何某1之间不存在亲子关系，根据上述司法解释规定，崔某应当提供必要证据予以证明。但在本案审理中，崔某就其所提与何某1之间不存在亲子关系的主张未提供初步证据。鉴于亲子鉴定关系到夫妻双方、子女和他人的人身关系和财产关系，是一项严肃的工作，对要求作亲子关系鉴定的案件，应从保护妇女、儿童的合法权益角度区别情况、慎重对待，何某1及其法定代理人明确表示不同意鉴定，一审法院综合本案情况，未予准许崔某所提鉴定申请并无不当，崔某在二审中坚持申请进行亲子鉴定，本院亦不予准许。关于抚养费一节，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。据此，抚养义务系父母所应承担的法定义务，崔某以怀疑何某1并非亲生为由反诉要求不给付抚养费缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回其反诉请求并无不当。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，2017年1月18日人民法院生效判决确定，崔某每月给付何某1抚养费1000元，现何某1随着年龄增长，面临教育、生活等支出增加等客观情况，何某1主张要求增加抚养费数额具有合理依据，一审法院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等，结合上年度本市城镇居民人均可支配收入标准，酌予确定崔某每月应支付的抚养费数额为1200元亦属适当，本院予以维持。经查，一审法院2020年7月6日庭审笔录记载崔某当庭明确表示对于审判人员、书记员不申请回避，一审法院审判程序符合法律规定。一审法院对于崔某所提亲子鉴定申请已书面告知不予准许，一审判决亦驳回其所提要求降低抚养费数额为0元的反诉请求，其反诉所提要求探望子女、何某2赔偿其损失及精神损害抚慰金等与本案抚养费纠纷并非同一法律关系。综上，崔某所提一审法院程序违法、对其所提反诉请求未予审理的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由崔某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年九月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽