湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰木生，男，汉族，1941年12月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰秀松，男，汉族，1963年11月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰秀发，男，汉族，1966年3月31日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰秀山，男，汉族，1973年5月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰秀丽，女，汉族，1968年6月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰秀梅，女，汉族，1967年7月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。原审被告：曲丹，女，汉族，1993年11月30日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：陈旭，男，汉族，1990年6月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）与被上诉人兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅，原审被告曲丹、陈旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保武汉市分公司只承担50%的赔偿责任，上诉费由兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅承担。事实和理由：武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明向桂娥因本案交通事故所受损伤并非致命伤，本案交通事故所致损伤与其原有疾病在其死亡中具有同等作用，故向桂娥死亡是交通事故和其自身原因疾病共同所致；交通事故认定书作出时，向桂娥未死亡，曲丹系对向桂娥受伤的事实及结果承担全部责任，而非对其死亡结果承担全部责任，向桂娥死亡属于多因一果，应按照过失大小和原因力比例划分责任比例，依据鉴定意见，交通事故所致损伤在向桂娥死亡中的作用只有50%，人保武汉市分公司应承担的责任比例也应为50%。兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅均辩称，请求驳回上诉，维持原判。曲丹、陈旭均述称，请求驳回上诉，维持原判。兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅向一审法院起诉请求：判令曲丹、陈旭、人保武汉市分公司赔偿兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅因交通事故死亡所致经济损失共计492517.40元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2019年5月15日7时20分，曲丹驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武汉市黄陂区祁家湾街朝前街由北向南方向行驶，途经祁家湾街××与齐××街交汇处左转弯时，将道路上行走向桂娥撞倒，造成向桂娥受伤及车辆受损的交通事故。向桂娥受伤后被送往161医院抢救治疗13日后，于2019年5月28日转入武汉市协和医院，2019年6月25日因治疗无效死亡。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：当事人曲丹负事故的全部责任；当事人向桂娥不负此事故责任。2019年6月28日经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人向桂娥符合系因全身多发性骨折及严重软组织损伤，在其原有疾病基础上，继发胸腔积液、消化道出血，并多器官功能衰竭而死；交通事故所致损伤与原有疾病在其死亡中具有同等作用。向桂娥出生于1941年11月20日，其近亲属有配偶兰木生，长子兰秀松、二子兰秀发、三子兰秀山，女儿兰秀丽、兰秀梅。向桂娥自2003年后居住在武汉市黄陂区祁家湾街朝前街192号。事故发生后，曲丹、陈旭支付向桂娥抢救等费用共计213473.48元。鄂Ａ×××××号小型汽车的登记所有人为陈旭，该车在人保武汉市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。一审法院依据上述事实和相关法律规定确认兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅经济损失为医疗费213473.48元，住院伙食补助费2050元【（13日+28日）×50元／日】，护理费4369元（38897元／年÷365日×41日），丧葬费30280.50元（60561元／年÷2），死亡赔偿金172275元（34455元／年×5年），办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元，精神抚慰金30000元，合计462447.98元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的损失按过错比例进行分担。本案经事故责任认定，曲丹负此事故的全部责任，向桂娥无责。因此，曲丹对兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅的经济损失应当承担民事赔偿责任。因事故车辆在人保武汉市分公司投保了交强险和商业险，人保武汉市分公司应当在保险范围内对兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅的损失承担赔偿责任。故对兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅要求曲丹、陈旭、人保武汉市分公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。人保武汉市分公司首先在交强险限额内赔偿兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅经济损失120000元。超出交强险的经济损失342447.98元（462447.98元-120000元），在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因交强险和商业险已足够赔付，曲丹、陈旭在本案中不再承担赔偿责任。其垫付款兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅获赔后应予返还。兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅提交的证据证明了其亲属生前生活居住在城镇。其死亡赔偿金按城镇标准进行计算并无不当，一审法院依法予以支持。对兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅主张的交通费、误工费20000元和精神抚慰金50000元的诉请。兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅未向法庭提交办理丧葬人员误工损失和交通费的证据。一审法院酌情认定办理丧葬人员的误工费、交通费为10000元。精神抚慰金结合本案的具体情况，一审法院酌情认定为30000元。对超出部分一审法院不予支持。对人保武汉市分公司在抗辩中提出的死者死亡有自身原因，应按照死亡原因比例进行分责的抗辩意见。经审查，机动车交通事故责任纠纷案件承担责任的原则是过错原则。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案经事故责任认定，兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅的亲属在本次事故中无责，在本次事故中不存在过错。兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅的亲属患有自身疾病，但并不是其自身的过错。法医鉴定结论中虽有交通事故所致损伤与原有疾病在死亡中具有同等作用的鉴定意见，它只能证明损害行为与结果之间具有关联性，不能以此作为赔偿责任的依据。故对人保武汉市分公司提出的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。对人保武汉市分公司在抗辩中提出的为死者垫付10000元医疗费的抗辩意见。经审查，保险公司汇款至161医院的时间是2019年5月27日，死者于2019年5月28日转至协和医院，考虑该汇款转账所需时间及死者转院曲丹、陈旭为其垫付医疗费的事实，现有证据不足以认定其已为伤者垫付医疗费10000元用于死者治疗，且曲丹、陈旭也表示结算住院费时，未计算保险公司垫付的10000元。其抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人保武汉市分公司在交强险限额内赔偿兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅经济损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿经济损失342447.98元；二、兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅返还曲丹、陈旭垫付款213473.48元（扣除其应缴纳的诉讼费1482元后，实际返还211991.48元）；三、驳回兰木生、兰秀松、兰秀发、兰秀山、兰秀丽、兰秀梅的其他诉讼请求。上述给付款于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费是2963元减半收取1482元，由曲丹、陈旭负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，虽然向桂娥患有自身疾病，鉴定部门的鉴定意见认定交通事故所致损伤与向桂娥原有疾病在死亡中具有同等作用，但是向桂娥患有疾病不是其自身的过错，经交警部门认定向桂娥对本案交通事故不负事故责任，即向桂娥对于交通事故的发生也没有过错，依照上述法律规定，本案不存在减轻曲丹一方赔偿责任的法定情形，故人保武汉市分公司要求承担50%赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  叶 钧审判员  王 阳二〇二〇年九月二十五日书记员  宋晶晶