wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初926号 原告：王金枝，女，1976年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县经济开发区（找王装备制造园区）。统一社会信用代码：911309233363302497。 法定代表人：邢红亮，执行董事。 原告王金枝与被告河北图恩电子科技有限公司（以下简称图恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本院使用远程方式审理该案，庭前已征得原告同意，原告委托诉讼代理人李立华在第二现场参加了诉讼，被告河北图恩电子科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金枝诉称：原告系被告雇用的员工，自2018年8月份开始在被告公司工作，期间被分配到公司做操作工工作。自2019年9月份至2019年12月份的工资，被告未向原告支付劳动报酬，三个半月被告共拖欠原告工资5871元，故依据相关法律规定，具状起诉，要求：1、被告立即向原告支付工资共计5871元并向原告支付占用钱款期间的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。请依法判决。 原告王金枝向本院提交如下证据： 1、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份。 2、图恩公司企业实体信息一份，欲证明被告图恩公司的信息情况以及主体适格。 3、王金枝工资表一份（复印件），欲证明图恩公司应支付王金枝的工资，计人民币5871元的事实。 4、王金枝沧州银行活期账户交易明细一份，欲证明王金枝在图恩公司开工资的事实。 被告图恩公司在答辩期内未提交答辩状，也未提交相关的证据。 上述证据，经原告当庭举证，本院做如下认证： 针对原告王金枝提交的证据1至4，被告图恩公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告王金枝提交的证据1、2、3、4，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。 综上，本院确认案件事实如下： 2018年8月份，自2018年8月份开始在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，期间被分配到公司做操作工工作。自2019年9月份至2019年12月份，因被告图恩公司自身原因一直拖欠原告的工资共计5871元。现原告诉至来院，请求被告图恩公司支付拖欠的工资5871元，并向原告支付占用钱款期间的利息。 另查明，图恩公司为私营企业，未注销。 本院认为，付出劳动者，有获得劳动报酬的权利。收获劳动者，有支付劳动报酬的义务。本案原告提交的证据，可以证实原告同被告公司存在事实上的劳动关系及被告图恩公司确认应当支付劳动报酬的数额，被告图恩公司作为劳动报酬的支付义务人，未能提交证据证实已经足额向原告支付了劳动报酬，故原告主张被告立即支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付占用钱款期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告图恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北图恩电子科技有限公司于本判决生效后立即支付原告王金枝工资5871元。 %1、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告河北图恩电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北图恩电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘现强 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  刘建东 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  李东泽 书 记 员  李晓涵
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2603号 原告：广西容县容州物业管理有限公司，住所地：广西容县容州镇城西路299号。社会统一信用代码：914509210595310841。 法定代表人：李玉珺。 委托诉讼代理人：梁春萍，女，1990年2月4日出生，汉族，居民，住广西容县。该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽红，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，住广西容县。该公司员工。 被告：李昭，男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住广西北流市。 被告：梁月萍，女，1991年4月17日出生，汉族，居民，住广西北流市。 原告广西容县容州物业管理有限公司与被告李昭、梁月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月22日，原告以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西容县容州物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告广西容县容州物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2193号 原告：马利华，女，1978年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：邓永志，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街45号，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告马利华、邓永志与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马利华、邓永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金1810.46元，迟延办理房产证违约金5279.26元，共计7089.72元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月7日与被告签订编号为025的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年10月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年7月2日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从被告发布书面接房通知日后的730日（即2016年6月30日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年9月19日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即1，654元（370，995×0.00001元/天×446天＝1，654元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告马利华、邓永志房屋所有权证书逾期办理的违约金1，654元； 二、驳回原告马利华、邓永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执209号申请执行人：城口县矩鑫木业。经营者：王健，男，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆市元亨建筑工程有限公司，统一社会信用代码915002357626694219，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店四楼。申请执行人城口县矩鑫木业申请执行被执行人重庆市元亨建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，城口县人民法院于2019年7月15日作出的(2019)渝0229民初1010号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，重庆市元亨建筑工程有限公司在2020年2月20日前支付原告城口县矩鑫木业模板欠款564,340元，并以564,340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告城口县矩鑫木业支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的资金占用损失，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月10日申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人重庆市元亨建筑工程有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，冻结并划拨了被执行人重庆市元亨建筑工程有限公司存款99890.52元，本案申请执行人与另案（2020）渝0229执209号申请人为同一申请执行人，被执行人重庆市元亨建筑工程有限公司除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权99890.52元，未执行标的为389207.48元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，除查明的无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执207号执行案件终结本次执行程序。被执行人重庆市元亨建筑工程有限公司负有继续向两申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，两申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年九月七日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1637号 原告:吴某。 委托诉讼代理人：吴某1（系吴某之子）。 被告:蔡某。 原告吴某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某立即偿还借款16万元、利息75683.9元，共计235683.9元；2.本案诉讼费用由蔡某承担。诉讼过程中，吴某变更诉讼请求为：1.判令蔡某归还借款本金16万元；2.判令蔡某支付16万元本金的利息，按照12%年利率，自借款之日（2017年）计算至借款还清之日。事实和理由：2012年1月18日、2月16日，蔡某因做生意分别从吴某处借款10万元和6万元，共计16万元，利息为壹分息(年利率12%)，蔡某为此出具借条两张。2017年1月18日、2月16日，因借条纸张老化破损，在结清前期利息后，蔡某重新出具借条两张(原借条由蔡某当场销毁)，双方的定借款期为两年，利息不变，蔡某分别于2019年1月18日、2月16日前还清本息。在约定的还款期限届满后，蔡某迟迟不按照承诺还款，吴某曾多次电活催要，也曾到蔡某处要求尽快按照承诺还款，但蔡某一直无故拖廷，毫无还款的意思。为维护吴某的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十一条规定向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判如所请。 蔡某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡某经传票传唤未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案证据和事实，本院认定如下： 1.吴某提交的《借条》2份。证明目的：2017年1月18日、2月16日，蔡某和吴某对以前借款16万元结清之前利息后，蔡某欠吴某本金16万元，蔡某重新出具了借条2份，约定月利率1分（12%年利率），本金10万元于2019年1月18日还款，本金6万元于2019年2月16日还款。经审核，该证据系原件，其上有“蔡某”的签名捺印，形式合法，内容与本案待证事实相关联；蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对其证据效力予以确认。 2.吴某提交的“记账清单”复印件1份。证明目的：蔡某与蔡永红是兄弟，二人合伙做生意，案涉借款在清单中记为蔡永红，该清单记录了详细情况。经审核，该证据为吴某在笔记本上的记录，其上无当事人签名确认，吴某除其本人陈述外无其他证据印证其上记录的蔡永红欠账就是蔡某欠账，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。 3.吴某提交的手机通话录音光盘1张。证明目的：2017年至2020年6月13日，吴某给蔡某打电话，多次向蔡某催要借款。经审核，该证据为通话录音，蔡某未到庭质证，吴某除其本人陈述外无其他证据印证通话双方的身份情况，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，蔡某因做生意向吴某借款。2017年1月18日、2月16日，蔡某和吴某对前期借款16万元结清利息后，蔡某尚欠吴某借款本金16万元，蔡某出具了借条2份。2017年1月18日出具的《借条》内容为：“本人蔡某，身份证号620522198502142154，于2017年1月18日借到吴某现金100000元（大写：壹拾万元正），双方约定2019年1月18日还款，借款期间利率为壹分息，借款人：蔡某（签名捺印），2017年1月18日。”2017年2月16日出具的《借条》内容为：“本人蔡某，身份证号620522198502142154，于2017年2月16日借到吴某现金60000元（大写：陆万元正），双方约定2019年2月16日还款，借款期间利率为壹分息，借款人：蔡某（签名捺印），2017.2.16”。借款到期后，因蔡某至今未还，吴某诉至法院。 本院认为，蔡某向吴某借款16万元，约定了利息和还款期限，事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律规定，双方之间形成了民间借货关系，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，由于双方当事人约定还款期限届满后，蔡某仍未按约定期限归还借款本金和利息，属违约行为，其应当承担违约责任继续履行。故对吴某要求蔡某归还借款本金16万元及其利息（包括逾期利息）的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡某自本判决生效之日起20日内一次性归还吴某借款本金160000元及其利息（按照12%年利率，其中本金100000元自2017年1月18日起、本金60000元自2017年2月16日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4835元，适用简易程序减半收取计2417.5元，由蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵平安 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾乐宾
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2138号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：朱悦嘉，江苏汇建律师事务所律师。被告：高俊，男，1962年5月27日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：戴元琳，女，1985年12月9日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：严文群，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行与被告高俊、戴元琳、严文群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁 杰书 记 员 顾竹青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2177号 本院受理的申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市飞鸿劳务派遣有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3409号之一申请执行人李新宽，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王贵宾，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人李新宽申请执行王贵宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）豫1702民初10770号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人王贵宾向申请执行人李新宽返还借款30000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李新宽向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已进行线上轮候冻结。2.执行中，轮候查封了被执行人王贵宾名下汽车（豫Ｑ×××××）一辆，车辆下落不明，暂无法处置。3.另查明，被执行人名下无房产、无公积金、无土地使用权，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王贵宾负有继续向申请执行人李新宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十五日书记员 李海鑫
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7298号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：刘越，女，1976年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘越借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金151634.71元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年8月1日至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4549元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告刘越未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月13日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在150000-160000元、每日滞纳费80元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月17日向被告发放贷款200000元。2019年8月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金151634.71元。原告因本案诉讼支付律师代理费3032元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金151634.71元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3032元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘越于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金151634.71元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘越于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3032元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元减半收取1922元、保全费1406元，由被告刘越负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 史跃静 1
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执928号 申请执行人：龚望华，男，1956年2月22日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：李晓山，男，1959年11月17日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人龚望华与被执行人李晓山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚望华于2020年8月4日向本院提出申请，本院依法立案执行。 2020年8月15日，本院向被执行人李晓山送达了执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年8月4日、9月28日发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆信息等情况，并未发现可供执行财产。本院依法查询了其名下房地产信息、林权信息、工商登记信息及股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李晓山未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月28日约谈了申请执行人龚望华，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为300000元及利息，尚有300000元及利息未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李晓山有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3038号原告：高永明，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：李平，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。原告高永明与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高永明及委托诉讼代理人向涛，和被告李平的委托诉讼代理人李淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永明向本院提出诉讼请求(明确后的诉讼请求)：依法判决被告李平偿还原告借款130000元，及以借款本金130000元为基数，从2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时止。事实和理由：2014年5月，原告高永明到被告李平承包的金科护坡骨架、喷浆、挂网、打锚杆做人工，双方相识，后被告李平出具借条向原告高永明借款200000元用于资金周转，借期一个月。被告李平约定还款到期未还，期间被告李平仅偿还50000元。2018年12月24日，被告李平再次向原告高永明重新出具借条，约定2019年还款50000元，2020年还清。但被告李平仅于2019年11月22日委托其妹李某转款给我还款了20000元，还余下130000元没有归还。被告李平辩称：第一、我未向高永明借过200000元。第二、我向高永明出借条130000元，但未收到借款。第三、高永明因资金周转不灵，先后向我和指定的人借款共计82000元整。（除高永明在诉讼中称的70000元外，高永明在涪陵住院刷李某信用卡7000元，另外我本人转微信他5000元）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告李平以偿还案外人王某欠款为由向原告高永明借款200000元。2014年11月14日，原告高永明根据被告李平的指定，以手机银行转账100000元和现金支付100000元的方式，共计向案外人王某支付了200000元。借款之后，被告李平偿还了原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金150000元未予偿还。2018年12月24日，被告李平向原告高永明出具了借条一张，约定2019年还款50000元，2020年还清。2019年11月22日，被告李平委托其妹李某向原告高永明偿还借款20000元，尚欠借款130000元未予返还。综上事实，原告高永明按照与被告李平约定的方式提供借款并实际履行完成，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款之后，被告李平向原告已经偿还借款本金70000元，尚欠借款本金130000元未予返还，且已逾期，已经构成违约。原告高永明要求被告李平偿还借款130000元的请求，符合双方合同的约定以及相关法律规定；被告李平应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称未向高永明借过200000元，以及未收到借款130000元的理由，其并未作出合理说明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：限被告李平在本判决生效之日起五日内偿还原告高永明借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数，从2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算利息至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李平负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督962号 申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。 被申请人：肖德泽，男，1969年10月13日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人肖德泽申请支付令一案，本院于2020年8月12日受理后，申请人贵州银龙物业管理有限公司以被申请人肖德泽已支付相关物业费用为由，请求撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人贵州银龙物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督962号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周仕然 书记员陈潼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5663号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：孙建龙，男，回族，1971年2月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告孙建龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告孙建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金21456.27元、利息13837.67元、其他费用233.26元，共计35527.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，根据相关法律法规起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金21456.27元、利息13837.67元，共计35293.94元”。被告孙建龙缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理交通银行信用卡并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告在使用该卡进行消费及取现后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的交易明细，截止到2019年1月26日，被告共欠原告本金21456.27元及利息13837.67元。因被告签字确认的《信用卡领用合约》中约定利息为日万分之五不违反相关法律规定，故被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。另外，被告孙建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金21456.27元及截止到2019年1月26日的利息13837.67元，共计35293.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告孙建龙承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年九月十六日书记员 熊恩慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特135号申请人：天津达陆钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村陈大公路东段92号。法定代表人：杨俊彪，总经理。被申请人：吴磊，男，1989年4月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。申请人天津达陆钢绞线有限公司与被申请人吴磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月16日，天津达陆钢绞线有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津达陆钢绞线有限公司撤回其申请撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字（2020）第209号仲裁裁决处理。案件受理费10元，减半收取5元，由天津达陆钢绞线有限公司负担。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年九月××日法官助理郭晓悦书记员邢晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3812号 申请执行人:周俊，男，汉族，1993年8月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：兰继超（特别授权），樊俊，均系贵州贵浩律师事务所律师。 被执行人:陈春雪，女，汉族，1994年6月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:杨军华，男，汉族，1980年10月21日出生，住浙江省浦江县。 本院依据生效的（2020）黔0502民初3707号民事判决书,受理周俊申请执行陈春雪、杨军华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈春雪、杨军华无银行存款、工商登记、不动产登记信息，本院已查封登记于被执行人杨军华名下号牌号码为浙Ｇ×××××的北京现代牌汽车一辆【车辆识别代码160490、车辆类型：Ｋ31】、号牌号码为浙Ｇ×××××的奥德赛牌汽车一辆【车辆识别代码：002873，车辆类型：Ｋ31】，陈春雪名下号牌号码为贵Ｆ×××××的江铃牌汽车一辆【车辆识别代码：067571，车辆类型：Ｋ33】。上述车辆因不能实际控制不能处置。对于被执行人位于户籍所在地的自建房申请执行人不要求处理。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3812号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月十六日 书记员 付 雄
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1207号罪犯李东，男，汉族，1995年11月16日出生，大学文化，安徽省石台县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2018年3月2日作出（2017）皖1802刑初461号刑事判决，以被告人李东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；责令李东等二被告人退赔82名被害人经济损失各1800元（李东已退赔）；责令被告人李东退赔39名被害人经济损失各1800元（李东已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。2018年11月因生产问题被扣3分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东减去自本裁定送达之日起至2021年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27315号原告：广州金丰纸业有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区两下村马头庄街自编8号。法定代表人：黄国张，经理。委托诉讼代理人：熊升，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。被告：广州鸿祥工艺品有限公司，住所地广州市花都区雅瑶东镜工业园岑东路14号。法定代表人：黄水泉。被告：黄水泉，男，汉族，1981年9月10日出生，住湖南省醴陵市，原告广州金丰纸业有限公司（以下简称金丰公司）与被告广州鸿祥工艺品有限公司（以下简称鸿祥公司）、黄水泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司法定代表人黄国张及其委托诉讼代理人王帅、被告鸿祥公司的法定代表人黄水泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、交易经过：2019年4月，被告鸿祥公司向原告金丰公司采购纸制品原材料合计35298元。被告鸿祥公司仅向原告金丰公司支付了货款15298元。同年11月20日，两被告共同向原告金丰公司出具《货款欠条》，确认欠货款2万元的事实，并承诺于2019年12月30日前还清，如逾期则按拖欠金额每日千分之五的标准支付违约金。后两被告未按时偿还。二、原告的诉讼请求：1、判令被告鸿祥公司向原告清偿货款2万元及利息（自2019年12月30日起至货款还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告黄水泉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。三、两被告的答辩意见：对货款本金无异议，但对利息有异议，不愿支付利息。裁判理由与结果本院认为，原告金丰公司与被告鸿祥公司之间成立的买卖合同关系合法有效。被告鸿祥公司欠货款未支付，后两被告共同向原告金丰公司出具《货款欠条》，承诺在一定期限内共同偿还货款债务。但两被告未依约偿还债务，故应当继续偿还债务并赔偿利息损失。因此，本院对原告金丰公司主张两被告支付货款2万元的诉讼请求予以支持。对于原告金丰公司主张两被告参照违约金约定并按照月2%的标准赔偿利息损失的诉讼请求，本院酌情调整为按年15.4%的标准进行赔偿。对于两被告提出不赔偿利息损失的抗辩意见，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州鸿祥工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州金丰纸业有限公司支付清偿货款债务2万元及赔偿利息损失（以2万元为本金，按照年15.4%的标准，从2019年12月30日起计至清偿之日止）；二、被告黄水泉对被告广州鸿祥工艺品有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州金丰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告广州鸿祥工艺品有限公司、黄水泉负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州金丰纸业有限公司。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二〇年九月七日书记员 邝婉欣
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵1202刑初43号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人孟凡浩（曾用名孟浩），男，1993年1月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被新疆哈密垦区公安局取保候审。经本院决定，2020年9月24日被新疆哈密垦区公安局逮捕。现羁押于第十三师看守所。 指定辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区检察院）以兵哈密垦检刑检刑诉［2020］44号起诉书指控被告人孟凡浩犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密垦区检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人孟凡浩及其辩护人刘延军到庭参加了诉讼。被告人孟凡浩在哈密垦区检察院签署了《认罪认罚具结书》，在审理期间，本院告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区检察院指控：2019年12月11日22时许，被告人孟凡浩、艾某、回某在第十三师火箭农场紫云苑底商的重庆纸上烤鱼川菜馆内吃饭饮酒。2019年12月12日凌晨1时许，被告人孟凡浩酒后驾驶车牌号为新X的北京现代小型轿车从紫云苑底商出发，由北向南行驶至哈密第十三师火箭农场锦绣路与友好路丁字路口处时，撞倒围栏，冲入火箭农场尖尖墩派出所院内，造成无人员伤亡、围栏及车辆受损的交通事故，孟凡浩被尖尖墩派出所民警当场抓获，后移交至哈密垦区公安局交通大队。哈密垦区公安局交警大队第656013120190000091号道路交通事故认定书认定被告人孟凡浩在此次事故中承担全部责任。被告人已赔偿火箭农场尖尖墩派出所围栏损失。经新疆中信司法鉴定中信鉴定：被告人孟凡浩血液中的乙醇含量为219mg/100mL。孟凡浩属醉酒驾驶机动车。 哈密垦区检察院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人孟凡浩到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿接受处罚，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人孟凡浩对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人孟凡浩的事实和罪名无异议，认为被告人孟凡浩到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人到案后认罪悔罪，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，主观恶性和人身危险性小。被告人已赔偿尖尖墩派出所的经济损失。签署认罪认罚具结书，当庭亦认罪悔罪，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年12月12日凌晨1时许，被告人孟凡浩酒后驾驶北京现代牌新X号小型轿车，乘载一同饮酒的艾某、回某，由南向北行驶至第十三师火箭农场锦绣路与友好路丁字路口处时，撞倒围栏冲入火箭农场尖尖墩派出所院内，造成车辆及派出所围栏和道路路沿石受损的道路交通事故。经哈密垦区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人在此次事故中承担全部责任。被告人已赔偿火箭农场尖尖墩派出所围栏损失。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为219毫克/100毫升。 上述事实，有被告人孟凡浩的供述与辩解，证人艾某、回某的证言,户籍证明，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，无犯罪记录情况说明、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟凡浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量达到219毫克/100毫升，造成交通事故承担全部责任，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪悔罪，积极交纳罚金并赔偿损失，依法可以从轻处罚。被告人签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟凡浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫瑞鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马靖钊 1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初647号     原告陕西金地佳和置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区楼。   法定代表人朱克亮，董事长。   委托代理人贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。   委托代理人丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市未央区。   负责人张水利，局长。   委托代理人高红光，西安市城市管理和综合执法局曲江新区分局副局长。   委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告陕西金地佳和置业有限公司诉被告西安市城市管理和综合执法局城建行政处罚一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西金地佳和置业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西金地佳和置业有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告陕西金地佳和置业有限公司负担。       审判长  王静   审判员  吕建鹏   人民陪审员  张亚美                             二〇二〇年九月十一日     书记员  袁攀         1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3793号之六申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼1楼。法定代表人：常正祥。被执行人：罗连塔，男，汉族，1965年06月19日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗连塔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗连塔在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年九月七日书记员  李 博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初4225号原告：刘洪飞，男，汉族，1965年5月4日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王亚东，山东华运律师事务所律师。被告：山东山推机械有限公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区山推科技大厦（吴泰闸路71号）。法定代表人：赵洪清，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张明骏，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪前，山东金舜律师事务所律师。原告刘洪飞与被告山东山推机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪飞及其委托诉讼代理人王亚东、被告山东山推机械有限公司委托诉讼代理人张明骏、刘洪前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告免除原告3个月的租金20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月5日、2012年6月28日、2013年10月28日、2014年7月30日，原告分别与被告签订《解放路房产租赁意向书》、《房屋租赁合同》及《商函》，约定：被告将其所有的解放路沿街综合楼部分房产出租给原告使用，租赁期限至2021年12月4日，租金为年度80万元，租赁用途为：营业房，原告经营餐饮音乐餐厅服务等内容；同时约定：出租方允许承租方对租赁房屋进行装修或改善增设他物，原承租人拥有优先承租权等内容。原告按约交付租金，2020年初，由于不可抗力的因素原告处于停业状态，目前经营非常困难，故请求减免租金。被告山东山推机械有限公司辩称，原、被告之间已不存在房屋租赁的法律关系，不应以被告作为本案的诉讼主体。被告与山东田申物业服务有限公司于2014年8月27日签订《委托经营管理协议书》，田申物业享有协议约定房产及其他财产的使用权、经营权、收益权，其中包括本案原告租赁的房产，委托经营期限自2014年7月1日至2017年6月30日。后被告与田申物业续签《委托经营管理协议书》，委托经营期限延长至2020年6月30日。与原告签订房屋租赁合同，缴纳租赁费用等相关租赁事宜均由田申物业与原告协商处理，原告在履约过程中对此事实亦予以认可，且被告于2016年10月14日向原告发过《告知函》，告知双方签订的《房屋租赁合同书》的租赁期限早已到期，要求原告尽快搬离。因此，原、被告之间已不存在房屋租赁合同的事实，被告亦非本案所争议的法律关系主体，故原告主张减免租金毫无事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东山推机械有限公司系国有企业。2011年12月5日，原、被告签订《解放路房产租赁意向书》，该意向书约定原告预租被告所有的位于解放路与建设路交叉路口房屋，租赁期限5年；同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋为解放路102号，为该建筑的第一层（大厅）以及二、三、四层，建筑面积约4600平方米，租赁期限从2011年6月28日至2012年6月27日，租金每年80万元，租赁用途为：营业房；2013年10月28日，原告与济宁山推装饰城签订《房屋租赁合同》，合同约定原告继续租赁上述房屋，租赁期限从2013年10月28日至2014年10月28日，租金每年80万元，每半年支付一次。后原、被告就租赁关系产生争议。原告以已向被告发函申请《解放路房产租赁意向书》约定租赁期限5年到期后自动顺延5年、并已经支付2020年之前的租金为由，主张与被告至今存在直接的租赁关系；被告以已于2014年7月1日起委托案外人山东田申物业服务有限公司经营管理其房产（包含原告租赁的房产），包括使用权、经营权、收益权为由，主张其与原告不存在房屋租赁合同关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，因新冠××疫情原因，被告作为本案涉案房产所有权人，同意减免涉案房产租金20万元，原、被告双方就减免方式未达成一致意见，调解未果。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的《解放路房产租赁意向书》、《房屋租赁合同》、济宁市诚信公证处《公证书》、山推房租交纳明细、收款收据、支票存根、银行电子回单以及被告提交的《委托经营管理协议书》、《告知函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述以及本院认定的事实，能够认定原告系本案涉案房产的实际承租人，被告系本案所涉房产的所有权人，对于原、被告主张的租赁关系，双方均可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定；“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。……”。因新冠××疫情原因，2020年2月4日，山东省人民政府办公厅做出《关于应对新型冠状病毒感染××疫情支持中小企业平稳健康发展的若干意见》（鲁政办发【2020】4号）第10条规定：“减免中小企业房租。对承租国有企业经营性房产的中小企业，可以减免或减半收取1-3个月的房租；……”；同年2月5日，济宁市人民政府办公室做出《关于贯彻落实鲁政办发【2020】4号文件应对新型冠状病毒感染××疫情支持中小企业平稳健康发展的实施意见》（济政办发【2020】2号）第7条规定：“减免企业房租。疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小企业，可以减免或减半收取1-3个月的房租。……”；同年3月11日，山东省委新冠××疫情处置工作领导小组（指挥部）做出《关于印发〈关于进一步提高企业复工达产率加快重点项目开复工建设的若干措施〉的通知》第五条规定：“大力支持服务业开业复工。对承租国有企业经营性房产的服务业企业，减免或减半收取1-3个月的房租；……”。根据上述规定，因受新冠××疫情原因影响，属于不可抗力，被告作为国有企业应对本案所涉房产减免部分租金，本案在审理过程中，被告亦同意减免租金20万元，故原告作为实际承租人要求减免租金20万元，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：被告山东山推机械有限公司应对本案所涉房产（即其所有的位于（大厅）以及二、三、四层房产，建筑面积约4600平方米）减免租金20万元。案件受理费4300元，由被告山东山推机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张卫东审判员  左保宁审判员  徐云鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  王 伦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1831号 案外人：许成刚，男，1988年5月5出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，职务不详。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，职务不详。 本院在执行（2020）川01执1825号申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭房地产开发有限公司（以下兴旭公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许成刚对本院（2020）川01执1825号之九执行裁定对其中查封成都市武侯区顺兴路369号2栋-1层144号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许成刚称，2018年7月24日，其与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，合同约定案涉车位总价款为122000元，许成刚于签订合同当日一次性付清车位价款，并一直占有使用，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封被执行人旭和盛公司所有的229个停车位（详见清单二）”，案涉车位在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2018年7月24日，许成刚与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，建筑面积39.42平方米，合同约定总价款为122000元，许成刚已付清案涉车位价款。2.成都佳祥物业管理有限公司于2020年7月6日出具《证明》，内容为：兹有我小区业主许成刚购买我小区2栋负一层144号车位后，已在物业处登记并一直使用从未间断。3.2018年8月6日，旭和盛公司将案涉车位抵押与吴文奎，抵押面积9031.79平方米。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、物业公司证明等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人吴文奎依法享有案涉车位的抵押权，案外人许成刚虽对旭和盛公司享有债权，但其享有的债权不能对抗申请执行人吴文奎的抵押权。故其请求排除案涉车位的执行，根据上述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人许成刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋炫怡
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民特274号申请人:余凌云，女，汉族，1973年9月8日出生，住新安县。委托代理人:郭莹，河南长顾律师事务所律师。申请人:郭峰涛，男，汉族，1981年5月25日出生，住新安县。本院于2020年9月22日立案受理申请人余凌云与郭峰涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月16日在新安县人民法院诉调对接中心调解，双方达成如下调解协议：一、甲方余凌云，乙方郭峰涛，双方共同确认截止2020年9月16日乙方尚欠甲方借款本金加利息共计70395元（利息按年利率15.4%计算）。二、乙方承诺2020年10月15日前偿还甲方10000元，2020年11月底前偿还20000元，剩余40935元于2021年2月25日前一次性履行完毕。三、乙方不履行上述承诺，甲方按乙方尚未偿还的全部数额向新安县人民法院申请强制执行，且以未偿还的数额为基数，从2020年9月17日起按年利率15.4%计算利息直至还清本息之日止。四、甲乙双方再无其他未了结的经济纠纷。五、本协议签订当日，甲乙双方共同申请新安县人民法院对该调解协议书进行司法确认。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，法院存档一份，诉调中心留存一份，双方签字生效，具有法律约束力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余凌云与郭峰涛2020年9月16日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 赣二〇二〇年九月二十二日书记员 吕肖肖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初576号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：刘敬辉，系理事长。委托诉讼代理人：李稀良，系佳木斯市郊区农村信用合作联社大来信用社信贷员。被告：王有贵，男，1959年1月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，被告：张彦辉，男，1982年6月12日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（下称郊区信用社）与被告王有贵、张彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告郊区信用社委托诉讼代理人李稀良、被告王有贵到庭参加诉讼，被告张彦辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王有贵立即偿还借款本金余额40000元及利息至该笔借款还清之日止。（截至2020年4月20日，欠息合计：9668.37元，尚欠本息共计：49668.37元）；2、要求被告张彦辉对王有贵所欠贷款承担连带担保责任。3、如被告王有贵不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以此二被告的资产扣划、折价、变卖、拍卖的价款优先偿还原告郊区信用社借款本息。4、案件受理费及其他因本案而产生的费用由二位被告承担。事实及理由，被告王有贵、张彦辉于2018年3月7日以经营为贷款用途，向郊区信用社申请借款各40000元整，共贷款本金80000元，互相承担连带担保责任，依据2018年3月9日与王有贵、张彦辉签订的合同号为，440361803090725的《农户互保借款合同》，向二人发放此笔贷款期限为2018年3月9日至2019年1月10日。月利率7.944‰，2018年4月14日根据政策调整为月利率7.0833‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。王有贵于2019年4月8日偿还利息2000元，剩余此笔贷款本金余额逾期至今未还，张彦辉已结清。为此原告诉讼来院，请求人民法院依法保护原告的权益。被告王有贵辩称，借款属实。被告张彦辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对证据认定如下：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份。原告证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、农户借款申请审批表二份、农户互保借款合同一份、放款通知书二份、借款到期通知书二份、借款凭证一份（与原件核对无异议，留有复印件）。原告证明：借款真实存在，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院经审查，被告王有贵对以上证据均无异议，本院对以上证据予以采信，对王有贵和张彦辉向郊区信用社借款，郊区信用社向王有贵和张彦辉放款及郊区信用社向王有贵催收到期借款的事实予以采信。被告王有贵、张彦辉未提交证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告郊区信用社与被告王有贵、张彦辉签订农户互保借款合同，合同约定：本合同各借款人为佳木斯市大来乡复兴村村民两人，已了解并自愿遵守农村信用社互相保证贷款的所有规定，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。原告向王有贵发放借款40000元，约定月利率为7.944‰，借款期限为2018年3月9日至2019年1月10日。原告在贷款人××××郊区农村信用合作联社大来信用社贷款合同专用章，被告王有贵、张彦辉分别在联保小组成员处签字、捺印。合同签订后，原告按照合同约定于2018年3月9日分别向被告王有贵、张彦辉发放了贷款40000元。被告张彦辉于2018年12月26日偿还原告本金40000元，利息2799.08元，其名下贷款已经结清。被告王有贵借款后，于2019年4月8日偿还原告2000元利息，剩余本息一直未付。截止到2020年4月20日，被告王有贵尚欠原告贷款本金40000元，利息9668.37元，本息共计：49668.37元。本院认为，原告郊区信用社与二被告王有贵、张彦辉之间签订农户互保借款合同，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。经查明，王有贵和张彦辉自愿互相为对方提供连带保证责任，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告发放了借款，借款到期后，被告王有贵逾期未还借款，其于2019年4月8日偿还过2000元利息，剩余本息至今未还。被告张彦辉作为借款保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告王有贵立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，利息为6665元，自2020年4月21日起，应按双方贷款合同约定的逾期贷款罚息利率，即9.20829‰[7.0833‰×（1+30%）]，计算利息至实际给付之日止；原告要求张彦辉对王有贵所欠贷款承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求如被告王有贵不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以二被告的资产扣划、折价、变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息的请求，因合同中未约定，且无证据证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王有贵于判决生效后立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算如下：1、截至2020年4月20日，利息为9668.37元；2、以本金40000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日，月利率为9.20829‰；两段利息相加之和）；二、被告张彦辉对上述借款本息承担连带担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王有贵、张彦辉共同承担，同上款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年九月九日书记员 陈子龙
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执186号   移送人西安铁路运输法院刑庭。   被执行人姜天民，男，1963年9月10日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人姜天民罚金一案，本院（2019）陕7102刑初42号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的人民币15 000元，本院于2020年7月22日立案。   执行中，本院依法向被执行人姜天民送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜天民未履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人姜天民名下财产进行查询，查无车辆、股权、保险、证券、工商、金融理财产品等财产登记信息。   二、本院通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人姜天民名下不动产信息进行了查询，无不动产信息。   三、本院通过西安住房公积金管理中心对被执行人姜天民名下公积金信息进行了查询，无公积金信息。   四、本院通过被执行人姜天民户籍所在地西安市长安区XX大街XX村XX组进行了调查，无可供执行财产。   五、本院依法对被执行人姜天民采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息网上公布。   综上，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审判长李  涛   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年九月二十九日     书记员赵 曼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5736号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：杨庆，男，汉族，1973年11月15日生，住河南省方城县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告杨庆信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告杨庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19932.96元、利息12901.02元、分期手续费424.14元，其他费用740.31元，共计33998.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：45×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用740.31元及分期手续费424.14元的主张。杨庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩及书面证据。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金19932.96元及截至2019年2月14日的利息12901.02元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金19932.96元及截至2019年2月14日的利息12901.02元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为324元，由被告杨庆负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月十六日书记员 李亚晓
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1390号 原告：熊祖伦，男，1965年7月11日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：张英（系原告熊祖伦之妻），贵州省黄平县村民。 被告：何斌，男，1971年11月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 被告：吴寿荣，男，1971年1月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告熊祖伦与被告何斌、吴寿荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊祖伦特别授权委托诉讼代理人张英、被告何斌到庭参加诉讼，被告吴寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊祖伦向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带支付拖欠原告熊祖伦的工资360元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年3月20日至7月20日期间，原告在被告承包的凯里市万潮环城高速电建公司二分部做木工，被告拖欠原告熊祖伦工资360元。经原告多次催收，二被告一直以工程款未结清为由拖延未付，这一行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院提出如前诉请。 被告何斌辩称，工人做工确实辛苦，我和吴寿荣结账得的钱拿去付高利贷去了，现在无钱支付给原告，第一次调解时确认欠原告等24人的工资总共是122,155元。我答应原告今年过年前我和吴寿荣一人一半支付给大家，我支付6万元，但是原告等人坚持要我一人支付，不要求吴寿荣支付。调解时吴寿荣准备签字确认调解方案，但是发生了争执，调解不成。一直以来我都积极处理和原告等24人的纠纷。今天到庭的原告除了家属来的我都认识，确实是他们是给我们做工，我和吴寿荣合伙，吴寿荣应该和我一人一半平摊付工钱给原告。对于我个人应该承担的部分，我今年年底之前付给原告，最迟是明年6月份以前。 被告吴寿荣未到庭，通过微信向本院发表答辩意见：我不清楚熊祖伦等人在干活过程中拿去了多少钱，他们做了多少工程量我也不清楚。后期我根本也不在工地，都是由何斌带队做的，熊祖伦等人要钱就应该向何斌要，何斌晓得他们每个人的工天和每个人拿去多少钱。 经审理查明：2019年2月21日，被告何斌、吴寿荣与他人签订《劳务承包施工合同》，合伙承包了位于贵州省凯里市基工程（涵洞、路基防护、排水沟）。合同签订后，被告何斌、吴寿荣组织工人进场施工。2019年3月20日至7月20日期间，原告熊祖伦在被告何斌、吴寿荣承接的工程工地处务工。2020年1月18日，经原告与被告何斌共同结算，尚欠原告的工资为360元，被告何斌向原告出具《欠条》确认，《欠条》中将原告熊祖伦误登记为“雄祖能”。后二被告迟迟未将上述核算的工资支付给原告。同年8月10日，本院委派黄平县矛盾纠纷人民调解委员会调解原告与二被告劳务合同纠纷一事，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会于同年8月13日组织各方当事人进行调解，原告熊祖伦，被告何斌、吴寿荣均到场参加调解，调解过程中二被告对尚欠原告的工资金额予以认可，后双方由于分期支付时间问题分歧较大，调解不成，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会遂决定终结调解程序，原告故诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告提供的《身份证》复印件、《欠条》原件，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织当事人进行诉前调解时何斌提供的《劳务承包施工合同》、黄平县矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解情况说明、调解签到册、调解记录，本院依职权到贵州省凯里市人民法院调取的二被告民事起诉状、贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1290号民事判决书、文书生效证明书、本院向余凯作的询问笔录及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊祖伦的工资经与被告何斌结算，确认尚欠360元未支付，被告吴寿荣在黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织双方调解过程中对尚欠原告的工资金额亦未提出异议，现二被告未足额向原告支付工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。因此原告熊祖伦要求被告何斌、吴寿荣对拖欠的工资360元承担连带支付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌、吴寿荣于本判决生效之日起十日内连带向原告熊祖伦支付工资360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何斌、吴寿荣连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 江
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢407号 申请执行人:李耀球,男,1959年12月12日出生,汉族,住贵港市港北区。 被执行人：李祖建,男,1966年9月6日出生,汉族,住兴业县。 申请执行人李耀球与被执行人李祖建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）兴民一初字第734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日恢复执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人李祖建银行存款5172.97元。申请执行人申请执行的赔偿款及迟延履行金共5042.97元得以全部受偿，案件受理费80元,执行费50元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2020）桂0924执恢407号案件已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1686号原告:甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，甘肃华亭农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：郭某。被告：咸某，住甘肃省华亭市，未到庭。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商银行）与被告咸某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亭农村商业银行委托代理人米安生到庭参加诉讼，被告咸某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告咸某归还原告贷款8000元，利息841.05元（暂计算至2020年5月24日，以后息随本清），本息合计8841.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日被告咸某以养殖为由，在原告支行贷款8000元，并签订《农户借款申请书》《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定借款期限1年（2018年3月8日起至2019年3月7日），执行年利率7.6%，逾期年利率11.4%。贷款已于2018年3月8日发放，截止2020年5月24日结欠贷款本金8000元，利息841.05元。经原告多次催收未果，遂诉诸法院。被告咸某无答辩意见。原告向本院提交的证据有：农户借款申请书、咸某身份证及户口本复印件、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社自助合同通知单、借款借据、利息计算清单、贷款催收通知单，证明被告咸某在原告处借款8000元，剩余借款本金及利息8841.05未归还的事实。本院认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据本院确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日被告咸某以养殖为由，在原告华亭农商银行马峡支行贷款8000元，并签订《农户借款申请书》《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定借款期限1年（2018年3月8日起至2019年3月7日），执行年利率7.6%；按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，执行逾期年利率11.4%。贷款已于2018年3月8日发放，2019年3月7日贷款届满，被告咸某未归还借款本金8000元及利息，原告多次催收无果，诉诸法院。本院认为，原告华亭农商银行与被告咸某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告咸某提供借款，履行了合同义务。被告咸某在取得借款后，未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告华亭农商银行要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告咸某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司马峡支行借款本金8000元，利息841.05元（利息暂计算至2020年5月24日，此后利息依合同约定，另行计算），本息合计8841.05元；。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸某负担，于判决书生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王**丽二〇二〇年九月十四日书记员 王富玉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民再16号 原审原告：徐烈，男，1979年7月24日生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告：孙卫兵，男，1966年11月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审原告徐烈与原审被告孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）通山民初字第00846号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月26日作出（2020）苏0612民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 徐烈向本院提出诉讼请求：判令孙卫兵偿还借款本金22万元及利息34944元。事实和理由：2015年1月1日，孙卫兵因工程周转向其借款10万元，同年5月19日，孙卫兵又向其借款12万元。上述两笔借款到期后，孙卫兵未予偿还。故诉至法院，请求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告徐烈已因诈骗犯罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑，本案可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，徐烈可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）通山民初字第00846号民事判决； 二、驳回徐烈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 金永南人民陪审员保建人民陪审员曹小龙 二〇二〇年九月九日 书记员 顾        培        培
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3395号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李小明，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人李小明商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜法 审判员  潘伟荣 审判员  张志荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张倩 书记员梅若凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初581号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某，男，1990年11月23日出生，个体经营，住泰兴市。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2020年5月6日被泰兴市公安局取保候审，2020年9月24日经本院决定并由泰兴公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年4月1日14时20分许，被告人周某酒后持C1证驾驶逾期未检验已注销的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，自泰兴市珊瑚镇新桥村六组行驶至泰兴市珊瑚镇人民政府，在政府内因中标事宜与丁某某发生纠纷，丁某某遂报警，在民警处警过程中发现周某存在酒后驾驶行为。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为88.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人周某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有酒后驾驶与准驾车型不符的已被注销的机动车、另有前科的酌定从重处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人周某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不建议适用缓刑。公诉机关提交了常住人口登记表、刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、血样提取登记表等证据证实。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人周某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周某酒后驾驶准驾车型不符的已被注销的机动车且具有前科，酌情从重处罚。被告人周某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5563号 原告：姜玉芳，女，1966年6月19日生，汉族，住山东省青州市，系赵立春妻子。 原告：赵志功，男，2002年5月3日生，汉族，住山东省青州市，系赵立春次子。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告姜玉芳、赵志功与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉芳、赵志功的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理王府花园3号楼2单元2层西户房屋及3号楼2单元10号车库确权登记手续；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：赵立春与被告于2004年11月13日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园3号楼2单元2层西户房屋及3号楼2单元10号车库出售给原告，并约定总价款269270元。赵立春按合同约定支付完毕房款后，并入住。现赵立春死亡，其继承人一致同意上述房产由二原告继承，并公证。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务，为此，特申请贵院依法判决被告协助我办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年11月13日，赵立春（乙方）与被告青州天宏房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于王府花园3号楼2单元2层西户房屋及3号楼2单元10号车库的房屋（建筑面积：146.6平方米，单价：1537元/平方米，车库建筑面积：37.76平方米，单价：1164元/平方米），总价款为269270元。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。合同签订后，赵立春已将269270元购房款交付被告，被告亦为赵立春出具了收款收据一份，且原告已实际入住案涉房屋。现赵立春死亡，其继承人一致同意上述房产由二原告继承，并由山东省青州市公证处公证。被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，赵立春与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姜玉芳、赵志功办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘玉卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6872号原告:李斌，男，1976年5月29日出生，侗族，住长沙市岳麓区。被告：郑晓明，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李斌与被告郑晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告郑晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款100000元；2.判令被告支付逾期还款利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2018年7月20日开始计算，至上述欠款全部清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2016年至2018年在广州市上班，被告是原告所在公司在佛山的经销商，平常相处较多。2018年1月，被告表示年终资金紧张，希望原告借款帮助渡过难关，年后会尽快还款。2018年1月29日，原告通过名下平安银行卡，向被告名下农行卡转账200000元，根据双方的约定，被告应在2018年4月27日前还款200000元给原告。但被告在2018年春节后将资金挪作他用未及时还款。后原告多次催促，截至2018年7月19日，被告归还原告100000元欠款，剩余100000元一直未还清。至起诉之日，被告仍有100000元未支付给原告。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李斌与被告郑晓明系熟人关系，被告因资金紧张向原告借款。2018年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人郑晓明因经营周转借款人民币贰拾万元整（200000元整），借款日期为2018年1月27日至2018年4月27日。原告于2018年1月29日通过银行转账的方式向被告交付借款200000元。原告认可被告于2018年7月19日还款121641元，原告称该款项中100000元为被告偿还的借款本金，10000元为借款利息，剩余金额为原、被告合作的其他项目退款。因被告未归还剩余借款，遂酿成本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条、银行转账记录在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告李斌于2018年1月29日向被告郑晓明转账支付借款200000元，被告亦出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于原告向被告出借的本金200000元，原、被告双方约定还款期限为2018年4月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应在约定的还款期限内归还借款本金。现原告认可被告于2018年7月19日偿还借款121641元，对该笔费用，应按照先偿还的利息后偿还的本金的顺序计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借期内的利息，原告可主张被告自逾期还款之日（2018年4月28日）起按照年利率6%的标准计算的逾期利息。经计算，2018年4月28日至2018年7月19日的逾期利息为2700元（200000元*6%/360天*81天），剩余118941元（121641元-2700元）应视为偿还的本金，故被告尚欠付本金应为81059元（200000元-118941元）。原告认为上述款项中只有100000元是偿还借款本金的意见，没有证据证明，本院不予采纳。对原告主张超出部分的借款本金，本院不予支持。关于借款利息的计算。被告已偿还2018年4月29日至2018年7月19日的逾期利息，还应偿还以剩余本金81059元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款81059元，以81059元为基数，按年利率6%的标准，支付自2018年7月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元,由被告郑晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 婵附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2729号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈美丽，女，系该联社城郊信用社主任。 委托诉讼代理人：郑鲜鲜，女，系该联社城郊信用社员工。 被告：刘沛鉴，男，1985年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：郑晓雁（系刘沛鉴配偶），女，1984年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：郑炳华，男，1953年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：魏东，女，1962年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告刘沛鉴、郑晓雁、郑炳华、魏东金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告长汀县农村信用合作联社未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王敬生 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：相关法律、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。