江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5106号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，董事长。委托诉讼代理人：曾龙英，女，1978年5月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，系该公司客户经理，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：朱桂林，江西明伟律师事务所律师。被告：李一鸣，男，1977年8月12日出生，蒙古族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。被告：邱广生，男，1957年7月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：王如琴，女，1969年1月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：刘国华，男，1971年4月18日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告李一鸣、邱广生、王如琴、刘国华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾龙英、朱桂林，被告邱广生到庭参加诉讼。被告李一鸣、王如琴、刘国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李一鸣归还原告借款共计5229182.96元，其中本金490万元，利息329182.96元(利息暂计算至2020年6月10日,之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)；2、原告有权以折价、变卖、拍卖等方式处分被告邱广生、王如琴坐落在江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-05（产权证号：抚房权证青字第××号）、江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-06（产权证号：抚房权证青字第××号）以及江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢2-02（产权证号：抚房权证青字第××号），并就所得价款优先偿还被告李一鸣在《个人借款合同》项下的全部债务；3、判决被告刘国华对上述借款本息承担连带保证担保责任;4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年1月24日被告李一鸣与原告的科技支行（新桥支行）签订《个人借款合同》,合同约定,借款金额人民币490万元，借款期限自2018年1月24日至2021年1月23日止,借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率8.7%,按月结息，逾期贷款利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告邱广生、王如琴与原告的科技支行签订《抵押合同》，约定被告邱广生、王如琴以其坐落在江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-05（产权证号：抚房权证青字第××号）、江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-06（产权证号：抚房权证青字第××号）以及江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢2-02（产权证号：抚房权证青字第××号）为借款本金最高额人民币490万元提供抵押担保，并办理了抵押登记[赣（2018）抚州市不动产证明第0002163号、赣（2018）抚州市不动产证明第0002164号、赣（2018）抚州市不动产证明第0002162号]。同日，被告刘国华与原告的科技支行签订《保证合同》，约定被告刘国华自愿为被告李一鸣借款本金最高额人民币490万元提供连带保证担保责任。上述合同签订并办理抵押登记手续后,原告的科技支行于2019年1月25日发放了490万元贷款，贷款期限为2019年1月25日至2020年1月24日。截止2020年6月10日被告李一鸣尚欠原告借款本金490万元，利息329182.96元。原告依据合同履行借款义务，但被告未按合同约定履行支付和清偿义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息并承担相应的担保责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告李一鸣、王如琴、刘国华未作答辩。被告邱广生辩称，由法院依法判决，并请求原告尽量减少我个人的损失。本院经审理，认定事实如下：2018年1月24日原告的分支机构新桥支行与被告李一鸣签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款金额490万元，合同项下借款金额为可循环借款额度；借款期限均36个月,自2018年1月24日起至2021年1月23日止,具体借款日期以借款凭证为准；借款用途为建材批零；借款利率为固定年利率8.7%，按月结息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；合同项下借款为抵押担保借款，担保合同另行签订。当日，原告的分支机构新桥支行与被告邱广生、王如琴夫妇签订了《抵押合同》，该合同约定，被告邱广生、王如琴为上述借款提供抵押担保；被担保的主债权为原告依据上述《个人借款合同》规定的期间内向借款人发放借款；抵押担保物为被告邱广生、王如琴所有的位于江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-05室店面（产权证号：抚房权证青字第××号）和1幢1-06室店面（产权证号：抚房权证青字第××号）及1幢2-02室写字楼（产权证号：抚房权证青字第××号），抵押担保的范围包括借款合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权的所有费用。2018年1月26日，双方就上述抵押物在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续，抵押登记证明号分别为赣（2018）抚州市不动产证明第0002164号（最高债权数额220万元）、赣（2018）抚州市不动产证明第0002163号（最高债权数额180万元）、赣（2018）抚州市不动产证明第0002162号（最高债权数额90万元）。同时，原告的分支机构新桥支行与被告刘国华签订了《保证合同》，该合同约定，被告刘国华自愿为被告李一鸣上述最高额借款本金490万元提供连带责任保证担保；担保的范围包括借款合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权的所有费用。2019年1月25日，原告的分支机构新桥支行应被告李一鸣申请向其发放了贷款490万元，该借款到期日为2020年1月24日，借款年利率8.7%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年6月10日，被告已拖欠原告借款本息共计5229182.96元，其中本金4900000元，利息329182.96元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。又查明，抚州农村商业银行股份有限公司新桥支行已更名为科技支行，系原告的分支机构，不具有企业法人资格。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，抚州农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告李一鸣签订的《个人借款合同》、与被告邱广生、王如琴签订的《抵押合同》以及与被告刘国华签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。抚州农村商业银行股份有限公司新桥支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格，故其对外的权利和义务均由原告承担。原告依约向被告李一鸣发放贷款后，被告李一鸣未能按合同约定履行还款义务，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘国华归还尚欠借款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，应予以支持。根据原告被告邱广生、王如琴签订的《抵押合同》，被告邱广生、王如琴以其位于江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-05室店面（产权证号：抚房权证青字第××号）和1幢1-06室店面（产权证号：抚房权证青字第××号）及1幢2-02室写字楼（产权证号：抚房权证青字第××号）为被告李一鸣490万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押物享有抵押权，有权以处分上述抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。根据原告与被告刘国华签订的《保证合同》，被告刘国华自愿为被告李一鸣490万元借款承担连带保证责任，故其应对被告李一鸣的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李一鸣在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元，利息329182.96元，合计5229182.96元[利息暂计算至2020年6月10日，之后的利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数据为准）]；二、如被告李一鸣未在本判决确定的给付期限内履行上述第一项义务及其在该案中应承担的诉讼费用，则原告抚州农村商业银行股份有限公司有权以被告邱广生、王如琴用于抵押的位于江西省抚州市玉茗大道南延伸段1幢1-05室店面（产权证号：抚房权证青字第××号）和1幢1-06室店面（产权证号：抚房权证青字第××号）及1幢2-02室写字楼（产权证号：抚房权证青字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款在抵押范围内予以优先受偿；三、被告刘国华对被告李一鸣上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48404元，减半收取计24202元，由被告李一鸣、邱广生、王如琴、刘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年九月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏