安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执异6号 异议人：芜湖市欧诺商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：潘亚萍，经理。 委托诉讼代理人：刘晓云。 申请执行人：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：娄祥文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：刘晓云，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：潘桥正，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：芜湖市桥云电器有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：刘晓云。 被执行人：潘亚萍，女，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：刘晓云，潘亚萍之母。 本院在执行××人芜湖市龙湖融资担保有限公司（以下简称龙湖公司）与被执行人刘晓云、潘桥正、芜湖市欧诺商贸有限公司（以下简称欧诺公司）、芜湖市桥云电器有限公司（以下简称桥云公司）、潘亚萍追偿权纠纷一案中，于2020年6月11日作出了（2020）皖0208执恢8号之一执行裁定书，异议人欧诺公司不服，向本院提出异议，本院于2020年8月19日受理，并依法组成了合议庭进行了审理，现已审查终结。 异议人欧诺公司提出异议请求：请求撤销对桥云公司所有的位于芜湖市××经济开发区创业路××＃、××＃厂房及办公楼的拍卖。 主要理由为：欧诺公司与2016年7月21日即与桥云公司签订了房屋承租合同，承租面积737.1平方米，欧诺公司随后在此经营，并一直续租至今。根据最高人民法院相关司法解释，拍卖被执行人的财产，应当通知优先购买权人到场。欧诺公司作为承租人，对案涉拍卖的不动产享有法定的优先购买权。但本案的整个拍卖过程，欧诺公司并不知情，且至今未收到任何法律文书及通知，显然侵害了欧诺公司的优先购买权，严重损害了欧诺公司的合法权益。另，人民法院没有公布本次网络拍卖所依据的法律文书及评估报告副本，不符合法律规定。 龙湖公司答辩称：一、案涉被执行人名下资产的拍卖过程公开、合法，在第二次拍卖中被竞拍也是公平的市场交易行为。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。该条规定已经明确网络司法拍卖是拍卖处置房产的优先方式，且案涉资产并无必须通过其他途径处置或不宜采用网络拍卖的情形。在评估机构完成评估工作并出具评估报告后，人民法院已对被执行人进行了相关送达，且已在案涉资产的司法拍卖网页上公开了完整的评估报告。二、案涉资产的租赁情况是人民法院前往现场予以核实的，欧诺公司并未举证证明其承租人的身份，应当自行承担不利后果。在龙湖公司申请对桥云公司名下资产进行评估、拍卖后，执行案件的承办人即前往案涉厂区进行调查，并给予承租户合理期限，要求其提供证明租赁关系的相关材料。案涉资产挂网拍卖时，法院亦在竞拍公告一栏中明确公示了被拍卖房产的承租情况。欧诺公司自称为承租人，却未提供相应证据证明，且未在拍卖公告期内提出异议，其提出异议称合法权益被损害没有事实依据，不应得到法律的支持。 刘晓云、潘桥正、桥云公司、潘亚萍均未作答辩。 本院查明，2018年5月28日，本院就龙湖公司诉刘晓云、潘桥正、桥云公司、欧诺公司、潘亚萍追偿权纠纷一案出具（2018）皖0208民初552号民事调解书，协议内容如下：一、桥云公司欠龙湖公司代偿款1635718.72元，定于2018年9月30日前支付105718.72元，同年12月30日前支付130000元。剩余1400000元，于2019年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前、2020年3月30日前分别支付200000元，于2020年6月30日前支付400000元。桥云公司在支付上述款代偿款时，同时支付每期款项按银行同期贷款基准利率标准计算的利息，其中支付第一笔代偿款时支付自代偿之日即2018年3月22日起至9月30日的利息。若有任何一期逾期支付，龙湖公司可就全部债权一并申请强制执行，并要求桥云公司承担以未清偿本金为基数按银行同期贷款基准利率4倍标准计算的逾期付款利息；二、桥云公司于2020年6月30日前支付龙湖公司律师代理费64000元；三、桥云公司以其所有的抵押物（1#、2#厂房、办公楼，他项权证：三山字第2015802808号）在12000000元范围内对上述债务提供担保，龙湖公司对该抵押物变现价款享有优先受偿权；四、刘晓云、潘桥正、潘亚萍、欧诺公司对上述第一项、第二项债务承担连带给付的保证责任；五、本案案件受理费减半收取10165元，由桥云公司、刘晓云、潘桥正、欧诺公司负担（在2020年6月30日前付清）。 因刘晓云、潘桥正、桥云公司、欧诺公司、潘亚萍未履行上述民事调解书确定的付款义务，龙湖公司向本院申请强制执行，本院以（2019）皖0208执288号立案。执行过程中，本院轮候查封了桥云公司名下位于三山经济开发区创业路××＃厂房、××＃厂房、办公楼，龙湖公司申请本院对该不动产暂不予处置。因被执行人刘晓云、潘桥正、欧诺公司、桥云公司名下暂无财产可供执行，本院依法裁定（2019）皖0208执288号案件终结本次执行程序。执行过程中，本院于2019年9月19日依法委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司对桥云公司名下位于三山经济开发区创业路4号的1＃厂房、2＃厂房及办公楼进行评估，安徽华兴房地产土地评估有限责任公司于2019年10月30日作出皖华兴房地估报字［2019］第2698号《房地产价值评估报告书》，确定上述估价对象于价值时点2019年10月25日的市场价值为14054141元。 2020年1月8日，龙湖公司向本院申请对（2019）皖0208执288号案件恢复执行，本院以（2020）皖0208执恢8号立案。2020年2月17日，本院作出（2020）皖0208执恢8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人桥云公司名下位于三山经济开发区创业路××＃厂房、××＃厂房、办公楼不动产。本院依法对桥云公司名下位于三山经济开发区创业路4号的1＃厂房、2＃厂房及办公楼在阿里拍卖平台进行网络司法拍卖（第一次拍卖时间为2020年4月2日10时至2020年4月3日10时），起拍价为评估总价14054141元降价30%，第一次拍卖流拍后在起拍价基础上再降价20%进行第二次网络司法拍卖，以成交价7870318.96元拍卖成功。两次拍卖本院均在相应的拍卖网页发布了拍卖公告，并以附件形式公开了评估报告。 另查明，2020年2月26日，本院在桥云公司住所地张贴了告知书，载明“申请执行人芜湖市龙湖融资担保有限公司与被执行人刘晓云、潘桥正、芜湖市欧诺商贸有限公司、芜湖市桥云电器有限公司、潘亚萍追偿权纠纷一案，本院依据申请人芜湖市龙湖融资担保有限公司申请将对芜湖市桥云电器有限公司位于三山经济开发区创业路××＃厂房、××＃厂房、办公楼进行司法处置，并已依法粘贴了腾房公告，责令被执行人芜湖市桥云电器有限公司于2020年3月12日之前迁出并腾空位于三山经济开发区创业路××＃厂房、××＃厂房、办公楼不动产。如有承租芜湖市桥云电器有限公司上述1＃厂房、2＃厂房、办公楼的承租人，请于2020年3月12日之前将《租赁合同》等证明合法租赁关系的材料交付至芜湖市三山区人民法院予以审查。经审查确有租赁关系的承租人，依照法律规定将享有上述拟处置财产的优先购买权。未交付《租赁合同》等证明合法租赁关系材料而占有上述拟处置财产的，将视为非法占有人，本院将强制腾空，并采取罚款、拘留等妨害民事诉讼的强制措施；如构成犯罪，将依法追究刑事责任”。2020年3月12日前，欧诺公司未向本院提交任何材料。 本院认为，人民法院在执行中依法采取拍卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，撤销拍卖应限于法定情形。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，应当撤销拍卖的情形有以下五种：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案司法拍卖程序启动前，已依法由评估机构对案涉不动产进行现场勘验，如异议人欧诺公司所述2016年7月21日即承租并经营至今，应当对案涉不动产评估及拍卖程序知晓。且本院启动司法拍卖前已经在司法拍卖平台发布拍卖公告，并且在桥云公司住所地张贴告知书，已起到了公示公告的效果。欧诺公司在本院指定的期限内也未向本院提交任何材料及提出意见。故本案情形不符合上述《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的应撤销拍卖的情形。 综上，欧诺公司的异议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项及第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人芜湖市欧诺商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程 昕 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  俞水发 二〇二〇年九月一日 书 记 员  甘友飞 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十一条第一款当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违反限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。