杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9392号 原告：郁维美，女，1963年5月25日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。 被告：杭州振坤投资管理有限公司，统一社会信用代码913301095966390154，住所地杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场1幢2403室。 法定代表人：梁彦超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 原告郁维美诉被告杭州振坤投资管理有限公司（以下简称“振坤公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。郁维美的委托诉讼代理人徐海剑，振坤公司的委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁维美向本院提出诉讼请求：振坤公司返还郁维美服务费80000元，并赔偿该款自2017年9月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失（暂算至2020年5月31日，暂计12835元）。事实和理由：2017年9月29日，郁维美有意购买浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称“鸿睿置业公司”）所销售的房屋。振坤公司自称若向其缴纳服务费80000元，便可享受购买“鸿星公馆”项目物业总房款减100000元的优惠。郁维美按约向振坤公司支付了80000元。同时，郁维美与鸿睿置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，但却未享受到“存八万抵十万”的优惠，甚至郁维美支付的80000元都未能当做购房款。后郁维美向鸿睿置业公司了解到，鸿睿置业公司与振坤公司无任何关联，也不存在任何服务中介行为，更不存在“存八万抵十万”的团购优惠活动。之后包括郁维美在内的诸多购房者向振坤公司主张返还款项，但振坤公司均予以各种理由推诿拒绝归还。故起诉来院，望判如所请。 振坤公司辩称：振坤公司与郁维美之间系委托合同关系，合同已经履行完毕，不存在可撤销或无效的事由，振坤公司无须返还款项。 郁维美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交易明细复印件一份，欲证明振坤公司收到郁维美支付款项80000元的事实；2.《浙江省商品房买卖合同》复印件一份，欲证明郁维美所购房屋总价为381539元的事实；3.购房发票、银行流水复印件各一份，欲证明郁维美向鸿睿置业公司支付房屋首付款的事实；4.证明复印件一份，欲证明振坤公司所述存“存八万抵十万”团购优惠活动不存在的事实。上述证据经庭审质证，振坤公司对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证明不符合证据形式要件，无法定代表人、经办人的签字，无落款日期，签字人的身份不明，无法核实其真实性。本院审查后认为，上述证据1、2、3系客观、真实的，与本案事实有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。证据4系证人证言，证人未出庭，证明的真实性无法确认，对其证明效力不予确认。 振坤公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《鸿润·星广场团购服务确认书》（以下简称“《团购服务确认书》”）、刷卡小票复印件各一份，欲证明郁维美签订团购服务确认书，参加振坤公司组织的团购优惠活动，并为此支付80000元，郁美维已享受“存八万抵十万”优惠的事实；2.《鸿润·星广场定金协议》、《鸿润·星广场商品房定购书》复印件各一份，欲证明2017年9月20日郁维美同意以折后单价7298元每平方米的价格购买鸿润·星广场A幢1401室房屋，为此签订了定金协议和定购书，并且支付定金30000元的事实；3.《鸿润·星广场签约确认表》复印件一份，欲证明2014年9月29日郁维美签订商品房买卖合同前签署了确认表的事实。上述证据经庭审质证，郁维美对证据1的真实性、合法性无异议，但认为缺乏关联性。证据2、3系复印件，对其真实性及证明目的均有异议。本院审查后认为，证据1系客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2中的《鸿润·星广场定金协议》系复印件，振坤公司未提供原件，真实性无法确定，故对其证明效力不予确认。证据2中的《鸿润·星广场商品房定购书》及证据3经鸿睿置业公司盖章确认，应系客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年9月20日，郁维美签署《团购服务确认书》一份，确认书载明委托人为郁维美，委托人为购买鸿润·星公馆项目旗下物业，参加受托人振坤公司组织的团购活动，将委托受托人提供相关团购服务。拟购买房屋坐落于浙江省诸暨市××路××路交叉口；房屋性质为商业用房；委托人服务期限为自确认书生效之日起30天；受托人经过充分了解和慎重考虑，同意参加“存八万抵十万”的团购优惠活动，委托人支付受托人团购服务费80000元；如在受托人服务期限内，委托人与开发商签订《鸿润·星公馆房屋定购确认书》，委托人享受销售总价减十万元的优惠，视为受托人服务成功，受托人向委托人开具团购服务费收据；如委托人未成功购房或者放弃购房，则委托人向开发商提交放弃购房申请，受托人在收到开发商确认委托人放弃购房通知后10个工作日内将委托人所交团购服务费无息退还给委托人。同日，郁维美签署《鸿润·星广场商品房定购书》一份，载明郁维美认购鸿润·星广场Ａ幢1401室房屋，建筑面积52.28平方米，认购单价7298元，总价381539元。同日，郁维美支付鸿睿置业公司定金30000元。 2017年9月29日，郁维美签署《鸿润·星广场签约确认表》，对所购房屋坐落、面积、单价、总价，付款方式再次进行确认。同日，郁维美与鸿睿置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定郁维美购买鸿润·星广场A0单元A01401号房，建筑面积52.28平方米，每平方米单价7298元，总价款381539元，付款方式为一次性付款。同日，郁维美付清了全部房款。《鸿润·星广场签约确认表》，对上述内容予以确认。同日，郁维美向振坤公司支付80000元。 另查明：案涉房屋因开发商鸿睿置业公司原因至今未能交付。 本院认为：《团购服务确认书》系双方真实意思表示，且未违反法律等强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按约定履行各自义务。本案双方争议的焦点为振坤公司是否依据《团购服务确认书》的约定履行了合同义务。郁维美认为，郁维美与鸿睿置业公司签订购房合同时并未享受“存八万抵十万”的优惠，故振坤公司未完成约定事项，应返还收取的80000元服务费。振坤公司则认为郁维美已在签订《团购服务确认书》后的30天内与开发商签订了购房合同，实际已享受了约定的价格优惠，振坤公司已履行全部合同义务。振坤公司认为，其与郁维美系委托合同关系，郁维美对此无异议。本院经审理后认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人和受托人订立委托合同的目的，在于通过受托人办理委托事务来实现委托人追求的结果，因此，该合同的客体是受托人处理委托事务的行为。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间作为中介的一种形式，其宗旨是把同一商品的买卖双方联系在一起，以促成交易后取得合理佣金的服务。居间人是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。具体到本案，《鸿润·星公馆房屋定购确认书》的约定，系由振坤公司为郁维美向鸿睿置业公司提供购买房屋并享受价格优惠的媒介服务，并收取佣金的合同形式，故本院认定郁维美与振坤公司订立的是居间合同。双方在2017年9月20日签订的《团购服务确认书》中约定，“如在受托人服务期限内，委托人与开发商签订《鸿润·星公馆房屋定购确认书》，委托人享受销售总价减100000元的优惠，视为受托人服务成功，受托人向委托人开具团购服务费收据”。审理查明，郁维美于2017年9月29日与鸿睿置业公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，现虽无有效证据证实郁维美已享受《团购服务确认书》确定的“存八万抵十万”的优惠，但在郁维美经振坤公司提供媒介服务，并已与鸿睿置业公司签订了《浙江省商品房买卖合同》的情况下，根据日常生活经验法则及交易习惯，应当认定郁维美在合同订立前已充分向鸿睿置业公司了解了房价、优惠让利等信息。同时，现无证据证实郁维美在签订合同前后就房屋价格向鸿睿置业公司或振坤公司提出了异议。故本院认定郁维美在与鸿睿置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》时就已享受了《团购服务确认书》约定的房价优惠让利，振坤公司的居间义务已履行完毕。现郁维美主张未享受“存八万抵十万”活动，要求振坤公司返还80000元服务费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回郁维美的诉讼请求。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由郁维美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙立军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董向勇