广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2475号 原告：胡某，女，1939年10月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告：伍某1，男，1995年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 上述原告委托诉讼代理人：黄德伟，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：伍某2，女，1970年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阶森，男，1967年11月11日出生，汉族，住广西北流市，系被告丈夫。 原告胡某、伍某1与被告伍某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告胡某、伍某1与被告伍某2共同继承伍伦兴遗产（北流市北流镇城南一路017－0177号房屋的一半，价值约100万元），原告胡某分得伍伦兴遗产50％的份额，原告伍某1与被告伍某2各分得伍伦兴遗产25％的份额；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：伍伦兴生前与胡某没有生育子女，伍伦兴与胡某便收养了伍焕明、伍某2作为养子女。2006年1月9日经北流市人民法院调解，伍伦兴、胡某与伍焕明解除收养关系，但是伍某1于××××年××月25日出生后不久，就由伍伦兴、胡某照顾，并跟伍伦兴、胡某生活，伍某1与伍伦兴、胡某感情深厚，关系较好。伍伦兴、胡某与伍焕明解除收养关系后，因伍伦兴、胡某没有儿子，经征得伍焕明、卢桂玲夫妇同意，伍伦兴、胡某收养了伍某1为孙子，平时视伍某1为儿子，与伍某1共同生活，相依为命。伍伦兴于2013年11月30日去世，伍伦兴生前没有与他人订立遗嘱扶养协议，也没有立遗嘱。伍伦兴的父亲伍庆享已于1979年12月去世，母亲梁运芳已于2005年12月去世。被继承人伍伦兴的法定继承人有配偶胡某及养子女伍某2、伍某1。 原告胡某与伍伦兴的夫妻共同财产有：以胡某名义登记的坐落在北流市（国有土地使用权证号：北国（2008)第09一20701号，土地使用面积109.08平方米，房屋所有权证：北流填字第20244号），建筑面积383.81平方米，总层数3.5层，上述房屋一半为被继承人伍伦兴的遗产，至今没有处理。 根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第22条规定“收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女关系的，可互为第一顺序继承人。”，《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母”，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告胡某、伍某1与被继承人伍伦兴共同生活，尽了全部扶养义务，分配遗产时，应当多分；被告伍某2不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。原、被告无法达成一致意见，特依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、户口簿，证明胡某户籍登记情况;3、户口簿，证明伍某1户籍登记情况;4、死亡户口注销单，证明伍伦兴2013年11月30日去世；5、亲属关系证明，证明伍伦兴的继承人情况；6、北流市人民法院民事调解书，证明伍伦兴、胡某与伍焕明的收养关系已解除;7、房产证；8、土地使用权证,证明伍伦兴与胡某夫妻共有房屋情况；9、卢世业、卢传林、卢桂玲证言，证明伍某2、李阶森夫妇制造家庭矛盾，赶走其他继承人，没有对胡某履行抚养、护理、照顾义务；10、住院病历资料，证明伍某2没有对胡某履行抚养、护理、照顾义务；11、公证书等资科，证明（2014）桂北证字第29号公证书内容存在重大虚假，违背了胡某真实意思表示，遗漏了其他法定继承人伍某1。 被告辩称，一、被告伍某2已对父母亲尽了赡养义务。1、被告伍某2是父亲伍伦兴与母亲胡某共同收养，自幼便随父母亲共同生活。被告伍某2出嫁后，经常回娘家探望、照顾父母，履行作为女儿对父母的赡养义务，父亲有病住院期间，被告伍某2及其丈夫李阶森去医院陪护照顾，有医师、护士证明。2013年父亲伍伦兴去世，也是被告夫妇一起与母亲共同打理，用9000元钱找墓地安葬，对父亲尽到了生养死葬义务，不存在不赡养父亲的情况。2、这些年来，被告伍某2对母亲也尽到了赡养义务。被告虽己出嫁，但平时只要一有空就回娘家探望、照顾父母，尽自己孝心。母亲有病带去医院检查陪护，尽心尽力照顾。二、原告伍某1对伍伦兴的遗产没有继承权。1、原告伍某1是伍焕明的儿子，伍焕明已于2006年1月9日经北流市人民法院调解，解除与父母伍伦兴、胡某收养关系，伍某1与伍伦兴、胡某不存在收养关系，也不符合收养法规定，伍某1不是伍伦兴、胡某的养子女，也不是继子女，对伍伦兴的遗产没有继承权。2、伍某1多年来，一直有吸毒的恶习，不工作，没有收入，所有开支靠两个老人，对被告父亲伍伦兴从来没有照顾过，没有抚养过伍伦兴，对伍伦兴的遗产没有继承权。三、被继承人伍伦兴去世时，尚在世的法定继承人为胡某与伍某2二人。四、坐落在北流市的不动产属于伍伦兴遗产应由被告伍某2一人继承。2014年1月14日，胡某与伍某2一起到北流市公证处办理继承权公证，共同确定对被继承人伍伦兴的遗产继承，胡某表示放弃对被继承人伍伦兴的遗产继承权，伍某2表示要求继承被继承人伍伦兴的遗产。北流市公证处经公证，被继承人伍伦兴的上述遗产份额由伍某2一人继承。2014年1月17日，胡某与伍某1到北流市公证处办理赠与公证，胡某在《赠与合同》中明确其与伍某1是祖母与孙子关系，并明确上述房产伍伦兴应值一半份额已办理继承权公证，由女儿伍某2继承，余下一半份额属胡某所有，自愿赠与给伍某1。两份公证书的内容均是胡某、伍某2、伍某1的真实意思表示，并经北流市公证处公证，内容真实、合法、有效。伍伦兴的遗产继承公证已经发生法律效力。综上所述，胡某、伍某1起诉没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。 被告提供证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、（2014）桂北公字第29号《公证书》，证明被继承人伍伦兴于2013年11月30日死亡，原告胡某与被告伍某2于2014年1月14日到北流市公证处办理继承权公证，被继承人伍伦兴死亡后遗留的以胡某名义登记的房地产，坐落在北流市。原告胡某表示放弃对被继承人伍伦兴的遗产继承权，伍某2表示要求继承被继承人伍伦兴的遗产。北流市公证处经公证，被继承人伍伦兴的上述遗产份额由伍某2一人继承；3、（2014）桂北公字第30号《公证书》，证明2014年1月17日，原告胡某、伍某1到北流市公证处办理赠与公证，原告胡某将坐落在北流市的房地产的一半份额无偿赠与给伍某1，伍某1表示愿意接受赠与；4、收款收据、收条，证明被告伍某2花费9000元购买墓地，父亲去世后安葬父亲。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本案讼争房屋一幢，坐落在北流市（国有土地使用权证号：北国（2008)第09一20701号，土地使用面积109.08平方米，房屋所有权证：北流填字第20244号），建筑面积383.81平方米，总层数3.5层。该房屋以原告胡某名义登记，为原告胡某与伍伦兴的夫妻共有财产。 原告胡某与伍伦兴没有生育子女，1970年收养被告伍某2为女儿，1972年收养伍焕明为儿子，××××年××月伍焕明生育儿子伍某1。2006年12月，伍伦兴、胡某向北流市人民法院起诉要求解除与伍焕明的收养关系，经调解双方达成调解协议，本院作出（2006）北民初字第75号民事调解书，伍伦兴、胡某与伍焕明解除收养关系，伍焕明放弃对伍伦兴、胡某财产继承和分割等。伍伦兴于2013年11月30日去世，伍伦兴生前没有签订遗嘱扶养协议及遗嘱。伍伦兴的父亲伍庆享已于1979年12月去世，母亲梁运芳已于2005年12月去世。2014年2月14日，原告胡某、伍某1与被告伍某2自愿到北流市公证处办理继承公证和赠与公证，北流市公证处作出(2014)桂北公证字第29号和第30号《公证书》，将以原告胡某名义登记，坐落在北流市城南一路0173号房地产一半属于伍伦兴遗产，由被告伍某2继承，原告胡某表示放弃继承；另一半由原告胡某赠与给原告伍某1。至今双方均未办理房地产变更登记。 本院认为，本案讼争坐落在北流市房地产，原属原告胡某与伍伦兴的夫妻共有财产，伍伦兴死亡后，北流市房地产的一半属于伍伦兴遗产，原告胡某与被告伍某2为被继承人伍伦兴第一顺序继承人，依法应由原告胡某与被告伍某2共同继承，原告伍某1未能提供证据证明其是被继承人伍伦兴第一顺序继承人。继承开始后，原告胡某与被告伍某2协商一致，自愿达成协议，经北流市公证处作出(2014)桂北公证字第29号《公证书》，伍伦兴上述遗产，由被告伍某2继承，原告胡某表示放弃继承，没有违反法律法规规定，是合法有效的，各方当事应遵循诚信，依法履行。原告胡某、伍某1提出与被告伍某2共同继承伍伦兴上述遗产，证据不足，没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，原告胡某、伍某1的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某、伍某1的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元(原告已预交),由原告胡某、伍某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘