wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3402号申请执行人：龚安中农村承包经营户。诉讼代表人：龚安中，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于龚安中农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初869号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，龚安中农村承包经营户于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金968元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX乡的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因龚安中农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX乡当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX乡的猕猴桃种植基地实地调查，从XX乡政法书记与XX村村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈龚安中农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。龚安中农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为968元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执异102号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人:谢文军，该社理事长。被执行人：梁玉明，男，汉族,个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高英，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：白双平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：刘玲，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：梁燕，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：白小平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：神木县联兴商贸有限公司，住所地陕西省神木县。法定代表人：梁玉明，系公司经理。第三人：鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杨成，公司董事长。委托代理人：段鹏程，系公司员工。本院在执行申请执行人伊金霍洛旗矿区信用合作联社申请执行人被执行人梁玉明、高英、白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司向本院申请变更第三人鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司为（2018）内0627执188号执行案件的执行申请人，并提供了债务化解协议、债权转让公告、证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年9月27日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2016）伊民初字第4126号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告梁玉明、高英于本判决生效之日起五日内返还原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社贷款本金16000000元及利息、复利共2851466.66元，本息合计18851466.66元（利息计算至2016年7月27日，从2016年7月28日起的利息按月利率9.25‰计算至2016年10月25日，从2016年10月26日至贷款的实际给付之日利息按月利率9.25‰的基础上加收50%计算，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利至实际给付之日）；二、被告白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司对本判决第一项借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；三、被告白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告梁玉明、高英追偿，被告梁玉明、高英应于被告白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司履行上述债务后十日内，向被告白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司清偿其实际履行的债务......”民事判决书生效后，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行案件号为（2018）内0627执188号，在执行过程中，申请执行人伊金霍洛旗矿区信用合作联社与被执行人达成分期履行执行和解协议，且申请人向我院书面申请撤回对（2016）内0627民初4126号判决书的执行，本院依法作出（2018）内0627执188号执行裁定书，将（2018）内0627执188号执行案件终结执行。另查明，2019年12月19日，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司签订了债权转让协议，约定伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社将其对梁玉明、高英、白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司的债权及相关权利转让与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，并于2019年12月19日在报纸上刊登债权转让公告。2020年1月17日，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订债权转让协议，约定内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司将上述债权及相关权利转让给鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司，并于2020年2月26日在报纸上刊登债权转让公告。本院认为，鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司以受让方式依法取得对梁玉明、高英、白双平、刘玲、梁燕、白小平、神木县联兴商贸有限公司享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已丧失债权人主体资格，鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司应为债权人，故本院对鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将（2018）内0627执188号执行案件中申请执行人由伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社变更鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  杜鹏程审判员  刘 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  张小雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢493号张啸、纪伟、王往娣：关于申请执行人张啸与被执行人纪伟、王往娣借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已缴纳执行费9448元。至此，申请执行人张啸申请执行被执行人纪伟、王往娣借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10837号 上诉人（原审原告）：杨国生，男，1969年6月25日出生，汉族，住所地青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王春玲，女，1969年12月30日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。 上诉人杨国生因与被上诉人王春玲不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨国生上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为平度市公安局已经对“博鑫洗码理财”立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪与事实不符。本案虽然涉及“博鑫洗码理财”，但博鑫公司涉嫌诈骗是否刑事立案与本案无关，博鑫公司与被告是两个独立的个体。被上诉人并未将上诉人支付的伍万元投资款支付给博鑫理财，上诉人支付给被上诉人的5万元明显被被上诉人挪用，其应返还。本案投资不记名，被上诉人的转账记录与上诉人的支付记录不符，不排除被上诉人从中截留或用于其他投资，被上诉人无法证明其将原告的投资款投资到了博鑫公司，即使博鑫公司涉嫌诈骗，本案亦属于一般投资民事纠纷，应以民事纠纷予以处理。 王春玲未答辩。 杨国生向原审法院提出诉讼请求：1、判令王春玲向其返还50000元及利息；2、本案诉讼费用由王春玲承担。 原审法院经审查认为，2019年8月27日，平度市公安局已对“博鑫洗码理财”立案侦查，对崔宁宁等18人采取刑事强制措施。本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨国生的起诉。案件受理费1050元，退回杨国生。 二审查明，一审中，被上诉人提交2019年9月3日与25日杨国生在浮山新区派出所的《询问笔录》、2019年9月3日张忠礼在浮山新区派出所的《询问笔录》、2019年9月29日周某在浮山新区派出所的《询问笔录》、2019年11月1日王春玲在浮山新区派出所的《询问笔录》，证明上诉人对于涉案款项投资博鑫洗码理财的事实是明知的。上诉人质证称，对于其知情系投资款也无异议。证人杨某、周某出庭作证，证明上诉人的投资款都投给了博鑫理财等事实。 本院认为，上诉人持转账凭证向被上诉人主张返还投资款，现“博鑫洗码理财”涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事立案，在无法确定本案争议款项与“博鑫洗码理财”犯罪是否具有关联性的情况下，原审驳回杨国生起诉并无不当。上诉人杨国生可待公安机关作出结论后，再行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  翟国媛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢544号 成都海格曼商贸有限公司、德阳市盛宇电器有限公司： 本院于2020年9月17日受理成都海格曼商贸有限公司申请执行德阳市盛宇电器有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据为（2015）新都民初字第5816号民事调解书，现因被执行人德阳市盛宇电器有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢544号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2689号原告：李绍富，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。被告：郑州冠霖航空地面服务有限公司，住所地郑州航空港区空港三路富田兴和苑3号楼702室。法定代表人：柴祥钧，总经理。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。原告李绍富与被告郑州冠霖航空地面服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李绍富于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍富的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绍富撤诉。案件受理费742元，减半收取计371元，由原告李绍富负担。审判员  石青峰二〇二〇年九月二十四日书记员  张聪聪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执668号申请执行人江月芳，女，1961年1月22日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人丁梅尔，女，1974年6月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐志林，男，1976年3月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人潘政，男，1973年9月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市智唯环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号302室，统一社会信用代码91320282MA1MPWMU8T。法定代表人：潘政。江月芳与丁梅尔、徐志林、潘政、宜兴市智唯环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）苏0282民初7145号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、江月芳与丁梅尔、徐志林，第三人王海晋一致确认借款金额为200万元，律师费5万元，合计205万元，该款由丁梅尔、徐志林于2019年12月15日前付清。该款直接打入江月芳账户（户名：江月芳，账号：62×××75，开户行：光大银行宜兴支行）。如丁梅尔、徐志林未能按时足额支付，丁梅尔、徐志林另行承担的违约金5万元，江月芳有权就所有未付款及违约金向法院一并申请执行；二、潘政、宜兴市智唯环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、江月芳放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费12986.5元（已减半收取），保全费5000元，合计17986.5元，由丁梅尔、徐志林、潘政、宜兴市智唯环保科技有限公司负担，该款于2019年12月15日前直接打入江月芳账户（户名：江月芳，账号：62×××75，开户行：光大银行宜兴支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江月芳于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年2月28日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁梅尔、徐志林、潘政、智唯公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年2月27日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人丁梅尔、徐志林、潘政、智唯公司名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人丁梅尔、徐志林名下有房屋两套，已被本院轮候查封，该两套房屋现正被本院另案评估、拍卖处置中；潘政名下有房屋一套，该套房屋已设定了抵押且被本院轮候查封，该套房屋现正被本院另案评估、拍卖处置中；徐志林、智唯公司名下有汽车四辆，已被本院依法查封，现不知去向。暂无可供执行财产。4、本院于2020年3月13日对被执行人丁梅尔、徐志林、潘政、智唯公司采取限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月28日至被执行人丁梅尔、徐志林、潘政、智唯公司住所地及村委进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2020年9月3日向申请执行人送达了执行情况告知书，将上述执行情况及信息向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果亦书面表示认可。同时，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经本院征求意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可以结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年九月三日书记员  孙 杰
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初2945号原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（统一社会信用代码号：91210112559958738w），住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。法定代表人魏增禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市。被告：王梦媞，女，1988年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王晓东，男，1963年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称“绿建奥园物业”）与被告王梦媞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿建物业奥园分公司委托诉讼代理人姜红，被告王梦媞委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绿建物业奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告物业费18,506元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系由原告负责服务管理的沈阳奥林匹克花园10-8-106号房屋业主。自2013年4月至2017年3月，被告欠交物业费18,506元。其间，原告曾多次催缴，但被告一直以各种理由拒绝交纳。诉讼过程中，原告放弃主张被告给付滞纳金的诉讼请求。被告王梦媞辩称，奥林匹克花园10-8-106号房屋系被告所有，物业费欠缴时间需原告提供相关证据，原告需提供物业费收费标准及物业服务合同的签署情况，原告不存在多次催缴的情况。原告绿建物业奥园分公司提供如下证据：证据1、商品房买卖合同一份、业主资料卡一份（均为复印件），证明被告为沈阳奥林匹克花园10-8-106号业主，及物业费收费标准及缴费日期为每季度前五日。被告对该组证据无异议。证据2、沈阳奥林匹克花园一、二期物业管理服务合同一份、中标通知书一份、物业移交书2份、债权转让协议书2份、通知照片一份（原件已返还），证明其公司是通过正常合法手续获得奥林匹克花园一、二期物业管理权及物业费收费标准1.8元/平方米/每月。被告对该组证据有异议，被告没有与原告签订物业服务合同。证据3、物业催缴通知照片3张，证明原告多次催缴，被告没有缴纳物业费。被告没有实际在该园区内居住，所以并没有看到该通知，原告知道被告的通讯方式，但是原告没有给被告通电话告知。证据4、2012东陵民二初字第388号民事判决书、2013沈中民二终字第202号民事判决书，证明同类案件经初、中级两级法院判令我公司系合法取得奥林匹克花园合法经营权。被告认为与本案无关。被告王梦媞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王梦媞系沈阳市东陵区奥园街沈阳奥林匹克花园10-8-106号业主，房屋建筑面积214.19平方米，由原告提供物业服务管理。原告按照约定以每月每平方米1.8元的标准收取物业费，被告王梦媞从2013年4月1日至2017年3月31日未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务并享有相应的权利。本案中,原、被告之间法律关系明晰，原告绿建物业奥园分公司已按约定履行了相应管理服务义务，被告王梦媞亦应按约定履行向原告交纳物业费的义务，原、被告在庭审过程中对物业费拖欠时间从2013年4月1日至2017年3月31日没有异议，故本院对原告主张被告给付18,506元物业费的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王梦媞于本判决生效之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付所欠物业费18,506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王梦媞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费263元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓辉二〇一七年五月二十三日书记员  李 彤本判决依据的相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执769号 眉山市彭山区交通综合执法大队、眉山市彭山宜鼎鸿物流有限公司： 申请执行人眉山市彭山区交通综合执法大队依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初28号民事判决书申请执行眉山市彭山宜鼎鸿物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人己按判决书第一项内容履行完毕，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初28号民事判决书第一项内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3193号 原告：蔡芳，女，1985年1月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杨大君，男，1972年12月8日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。 被告：王菊华，女，1970年9月13日出生，汉族，云梦县人，住址同上。 原告蔡芳与被告杨大君、王菊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告蔡芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款98107元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告共同从事服装加工生意，2019年9月至2019年12月6日期间，二被告多次向原告赊购布匹，共计货款152081元。其中二被告向原告退货23974元，后经原告催讨，二被告于2020年1月15日以银行转账方式向原告支付货款30000元。经双方核算，二被告尚下欠原告货款98107元至今未付。 本院经审查认为，原告蔡芳起诉的被告杨大君、王菊华地址有误，导致本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书被退回，且原告再不能提供被告准确信息，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇二〇年九月三日 书记员  韩 潇
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张发强，男，1984年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张发强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张发强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36146号              张发强              2018年8月1日              75000              3%              12个月              2018年8月1日              60806.86              2019年5月4日              28007.04              7356.52              342
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2467号原告：肇源县东盛物业有限公司。地址：肇源县三粮店对过。法定代表人：张玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：朱彦发，男，1973年3月1日出生，汉族，干部，住肇源县。本院在审理原告肇源县东盛物业有限公司诉被告朱彦发供用热力合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  卢树柏二〇二〇年九月十五日书记员  王唯佳
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初480号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张来根，男，1961年4月5日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，住江苏省常州市新北区。2020年6月18日因本案被取保候审，2020年9月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人张来根犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人张来根的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人张来根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年6月6日20时10分许，被告人张来根未依法取得机动车驾驶证（2003年6月3日已注销），酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市新北区奔牛镇中天路由南向北行驶至杨湾地道被执勤的民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张来根血样中乙醇含量为229.3毫克/100毫升。被告人张来根归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张来根在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告、当事人血样提取登记表、证人陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张来根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张来根认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张来根缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张来根酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张来根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓迪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3712号 原告：幸福基业物业服务有限公司。 住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 负责人：孟惊，公司总裁。 被告：王楠，男，汉族，1982年6月26日出生，现住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告幸福基业物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司承担。 审判员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕双印
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢623号申请执行人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：王树全,职务：董事长。被执行人：王金英，女,1974年6月4日生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。被执行人：籍宝森，男,1943年10月21日生，汉族，无业，住扎赉特旗。被执行人：王兰云，女,1949年12月14日生，汉族，无业，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与被执行人王金英、籍宝森、王兰云公证债权文书纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用终结(2020)内2223执恢623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白晓娟审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  卢东辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14167号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：加马力·库木力别克，男，1977年7月12日出生，哈萨克族，住新疆新源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告加马力·库木力别克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告加马力·库木力别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.加马力·库木力别克偿还贷款本金1831.23元及截至2020年5月18日的利息13.59元；2.加马力·库木力别克支付自2020年5月19日起至还清贷款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告加马力·库木力别克未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：加马力·库木力别克。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月31日。4、贷款金额：4000元。手续费为贷款金额的2%，该费用贷款人直接在贷款账户中扣除。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年10月31日。10、贷款归还情况：2017年12月13日至2018年5月31日期间共计还款2435.46元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向加马力·库木力别克邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告加马力·库木力别克签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为加马力·库木力别克。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向加马力·库木力别克发放借款4000元，并扣收80元作为手续费，加马力·库木力别克并未实际支配该部分资金，故加马力·库木力别克实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3920元。加马力·库木力别克偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合加马力·库木力别克实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与加马力·库木力别克关于借款利率的约定，本院确认，小雨点公司有权要求加马力·库木力别克偿还尚欠借款本金1831.23元及截至2020年5月18日的利息13.59元，同时小雨点公司有权要求加马力·库木力别克支付自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告加马力·库木力别克于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1831.23元；二、被告加马力·库木力别克于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年5月18日的利息为13.59元；自2020年5月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金1831.23元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告加马力·库木力别克负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡雅莉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4453号 原告：鲍美云，女，1949年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王镇远，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省临沐县。 被告：宁波昆亭国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇枫江路1339号17幢1号252室。 法定代表人：严慧君。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦410号。 负责人：许威。 委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告鲍美云为与被告陈涛、宁波昆亭国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、被告赔偿原告各项损失555297元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲍美云的委托代理人王镇远，被告平安公司的委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告陈涛、物流公司的法定代表人经本院传唤未到庭。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年1月20日6时25分许，陈涛驾驶浙Ｂ8××××号重型半挂车（挂车号浙Ｂ××××挂），自宁波驶往院桥镇牛极村，途径黄岩十路线院桥镇横泾前岸村川林摩托车厂对出交叉口处，自北往东左转弯过程中碰撞自东往西鲍美云骑行的自行车，造成鲍美云受伤，自行车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此事故陈涛负事故的全部责任，鲍美云无责任。 三、医疗费：303699.42元（含非医保费用72728.64元、已扣除重复伙食费4155元）。 四、住院伙食补助费：7530元（251天×30元／天）。 五、营养费：1200元（120天×10元／天）。 六、护理费：49447元（251天×197元／天）。 七、残疾赔偿金：238320.72元（60182元/年×9年×44%）。 八：交通费：2510元（251天×10元／天）。 九：鉴定费：700元（不含伤残鉴定费用1200元）。 十：精神损害抚慰金：22000元。 （备注：以上损失共计625407.14元） 十一、赔偿情况：被告物流公司前期已垫付原告53158.63元，平安公司前期已垫付原告109841.37元。 十二、车辆投保情况：陈涛驾驶浙Ｂ8××××号重型半挂车（挂车号浙Ｂ××××挂）车辆登记在物流公司名下，并已向被告平安公司投保了交强险及100万限额的商业第三者险（附加不计免赔险）。 十三、其他情况：被告陈涛在事故发生时系物流公司雇员。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。由于被告陈涛系物流公司雇员，其在履行职务过程中造成原告损失的应由物流公司承担赔偿责任。现肇事车辆向平安公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的合理损失625407.14元应由平安公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告损失552678.50元（交强险内含精神抚慰金及鉴定费），非医保费用72728.64元由物流公司赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于判决生效后十日内在保险承保范围内赔偿原告鲍美云各项损失552678.50元（含已付109841.37元）。 二、被告宁波昆亭国际物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告鲍美云各项损失72728.64元（含已付53158.63）。 三、驳回原告鲍美云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告鲍美云负担109.50元，被告宁波昆亭国际物流有限公司负担1417.50元。鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。鉴定期间支出的费用1767元，由原告鲍美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  唐 甜 代书记员  解蓉蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5637号原告：李雪彩，女，1978年8月15日出生，居民身份证号码320323197808157025，汉族，户籍地徐州市云龙区潘塘沟杨庄村2组97号，住徐州市云龙区大龙湖办事处塘坊小区16号楼1单元401室。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：曹胜强，男，1974年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区奎园小区晓月园3号楼。诉讼代表人：袁曦，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟、谭笑，该公司员工。原告李雪彩与被告曹胜强、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（下称太保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪彩的委托诉讼代理人曾永，被告太保铜山公司的委托诉讼代理人王伟、谭笑到庭参加诉讼。被告曹胜强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费合计44416.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日11时25分，被告曹胜强驾驶自有的苏Ｃ×××××号小型轿车在潘塘中学门前与原告李雪彩驾驶的电动车自行车发生交通事故，造成原告李雪彩受伤住院。肇事车辆在太保铜山公司投保了交强险。事发后，因赔偿事宜，经原被告多次协商一直未能达成一致意见。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特依法起诉,望贵院早日给予公正裁决。被告曹胜强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告太保铜山公司辩称：对事故的真实性没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔。我公司需要审核被告的驾驶证、行驶证等有效证件在合法有效范围之内予以赔偿。原告的伤情尚未治疗终结，故请求法院对于原告的三期仅支持住院期间；原告诉请的医疗费用，应当扣除10%的非医保；误工费索要标准过高；护理费应当按照80元每天计算；原告的车辆并未因本次交通事故毁损，故施救费用不予认可；我公司不承担诉讼费和保全费用。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月25日11时25分，被告曹胜强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在徐州市惠民小区潘塘中学门前道路停车开车门时，与原告李雪彩骑电动自行车沿该路段右侧由北向南直行发生挂碰事故，致双方车辆受损，李雪彩受伤。当日，原告李雪彩被送往徐州中心医院治疗。入院诊断为：头部外伤，肺挫伤，骶骨骨折，全身多处软组织伤，多发伤。同年7月1日，原告李雪彩经治疗病情好转出院。原告李雪彩在徐州中心医院治疗期间产生医疗费14316.04元，购买便盆支出15元。同年7月27日，原告李雪彩在徐州中心医院复查产生医疗费394.6元。原告李雪彩因本次事故电动车受损，支付拖车费100元。2020年6月25日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹胜强负全部责任，原告李雪彩无责任。被告曹胜强驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太保铜山公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、费用清单、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定被告曹胜强负全部责任。因被告曹胜强驾驶的车辆在被告太保铜山公司投保了交强险和商业三者险，故被告太保铜山公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告太保铜山公司在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。对被告太保铜山公司扣除非医保用药的答辩理由，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张14725.64元，因其中含有膳食费420元、原告购买便盆支出15元未提供发票，本院确认医疗费为14290.64元；2、护理费，原告起诉时主张9000元（200元*45天）,庭审时变更为住院期间的1200元，本院予以支持住院期间的480元；3、住院伙食补助费，原告主张300元（50元*6天），本院予以支持；4、营养费，原告起诉时主张2400元（40元*60天），庭审时变更为住院期间的240元，本院予以支持住院期间的240元；5、误工费，原告起诉时主张18000元（200元*90天），庭审时变更为住院期间的1200元，因原告未提供误工损失的相关证据，本院予以支持住院期间的372.73元（22675元/365天*6天）；6、交通费，原告主张300元，本院酌定予以支持300元；7、施救费，原告主张100元，本院予以支持。以上损失，由被告太保铜山公司在交强险的限额赔付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、施救费合计11252.73元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4830.64元由被告太保铜山公司在商业三者险的限额内担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李雪彩医疗费、护理费、误工费、交通费、施救费损失合计11252.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告李雪彩医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计4830.64元；三、驳回原告李雪彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费520元，合计770元，由被告曹胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘广俊二〇二〇年九月十一日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4281号原告：伍锦源，男，1958年1月23日出生，香港居民，住江门市新会区************1****3，香港居民身份证号码：R374356（9），港澳居民来往内地通行证：H04583674。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司，住所地江门市新会区********。统一社会信用代码：914************903。法定代表人：胡某1。原告伍锦源与被告江门市新会区合和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告伍锦源于2020年9月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告伍锦源撤回起诉。案件受理费减半收取为2193.16元（原告起诉时已预交），由原告伍锦源负担。审 判 员 庄华伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执996号申请执行人：余德林。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余德林与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执996号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5720号原告：边慧慧，女，1986年1月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：苏海龙，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告边慧慧与被告苏海龙返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边慧慧到庭参加诉讼，被告苏海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。边慧慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令苏海龙向边慧慧返还牌号为津ＨＥ××××号奔驰牌小轿车；2.案件受理费由苏海龙负担。事实和理由：2018年10月，边慧慧购买了牌号为津ＨＥ××××号奔驰牌小轿车并登记在自己名下，之后苏海龙于2019年2月份借用该车，一直占用至今，边慧慧多次要求苏海龙返还车辆，但苏海龙以各种理由推托拒不返还，导致边慧慧无法进行验车。此外，苏海龙占用车辆期间已造成4次违章，给边慧慧造成严重损失，之后边慧慧于2020年1月1日向天津市宝坻区宝平派出所报警，现车辆仍被苏海龙占用。苏海龙未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月，边慧慧购买了二手奔驰牌小轿车，牌号为津ＨＥ××××登记在边慧慧名下，苏海龙于2019年2月份借用该车，后一直占用至今。期间边慧慧多次要求苏海龙返还车辆，苏海龙至今未将津ＨＥ××××号奔驰牌小轿车归还边慧慧。本院认为，机动车物权的设立、变更、转让须依法登记。现津ＨＥ××××号奔驰牌小轿车依法登记在边慧慧名下，即该车的所有权人为边慧慧。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于无权占有者，权利人可以请求返还原物。现苏海龙借用该车至今不归还边慧慧的行为侵犯了边慧慧对该车享有的物权，苏海龙应当将车辆返还边慧慧。苏海龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利于自己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：苏海龙于本判决发生法律效力之日起十日内将津ＨＥ××××号奔驰牌小轿车返还边慧慧。案件受理费4300元，减半收取计2150元（边慧慧已预交），由苏海龙负担（于判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  葛振伟二〇二〇年九月二十五日书记员  李 慧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2233号原告：周长石，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：王粼浩，男，1990年4月14日出生，汉族，个体运输户，现住辽阳县.被告：钱玉莹，女，1989年8月14日出生，汉族，个体运输，现住辽阳县.原告周长石为与被告王粼浩、钱玉莹民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告周长石到庭参加了诉讼。被告王粼浩、钱玉莹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长石诉称：二被告因经营货车急需资金，于2019年11月11日向我借款3万元，并于当日出具欠条一份。另外，我通过自己的三张信用卡借给二被告5.1万元，二被告也在欠条上签了字。借款到期后我多次索要，二被告以无能力偿还为由，拖欠至今。因此，我诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。二被告未作出答辩。经审理查明，被告王粼浩与被告钱玉莹系夫妻关系。二被告因经营货车需要资金，于2019年11月11日向原告周长石借款3万元。当日二被告给原告出具欠条一份，并约定于2020年1月20日还一半（1.5万元），剩余1.5万元于2020年3月30日前还清。另外，原告通过自己的三张信用卡借给了二被告5.1万元，二被告也在欠条上签了字。其中交通银行1.6万元，光大银行8000元，广发银行2.7万元。上述借款总计8.1万元，二被告至今没有偿还原告。现在原告诉至本院，要求二被告偿还借款8.1万元及利息，要求利息从起诉之日给付，利率按一年期贷款市场报价利率计算，计算至借款还清时止。上述事实，有原告陈述以及二被告签字的欠条一份在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，二被告因经营大货车需要资金，向原告借款8.1万元的事实清楚，二被告应当承担偿还责任，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告向二被告主张的8.1万元中的5.1万元，来自于三家银行的信用卡，原告向二被告主张权利后，该三张信用卡的欠的钱则应当由原告偿还。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告王粼浩同被告钱玉莹于本判决生效后五日内共同偿还原告周长石的借款本金8.1万元及利息。利息从起诉之日给付，利率按一年期贷款市场报价利率计算，计算至借款还清时止。案件受理费913元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年九月二十二日书记员 ： 徐 如
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢447号申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路188号。被执行人：李珺，女，汉族，1968年9月23日出生，住河南省南召县。被执行人：祖冬雨，女，汉族，1994年12月28日出生，住河南省南召县。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人祖冬雨、李珺、王永梅借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初310号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人祖冬雨财付通账户存款。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年九月二十一日书记员  任行斗
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执881号申请执行人：汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：屠亮，男，1985年4月12日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人汤菊霞与被执行人屠亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5771号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人屠亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人汤菊霞借款1万元及利息（按年利率6%自2014年8月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人屠亮负担（被执行人应负担的诉讼费，由被执行人于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人，以冲抵申请执行人预交的诉讼费）。2020年4月1日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年4月2日冻结，为期十二个月，其中无可供执行存款。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3621号原告：上海江傲物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3875室。法定代表人：丁虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：王为元，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。第三人：万卡物流（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号1栋A650室。法定代表人：黄淳，该公司总经理。原告上海江傲物流有限公司诉被告王为元、万卡物流（上海）有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案，2020年9月1日，原告上海江傲物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海江傲物流有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2299元，由原告上海江傲物流有限公司负担。审 判 员 刘敬永二〇二〇年九月一日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3447号原告：魏彬，男，1989年1月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李兴民，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。原告魏彬诉被告李兴民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏彬到庭参加了诉讼，被告李兴民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彬因被告李兴民未偿还借款人民币6000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院依法判令被告李兴民偿还原告魏彬借款本金6000元及相应利息（利息以6000元为本金，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告李兴民承担。被告李兴民未答辩。本院基于查明的事实，被告李兴民于2019年6月19日向原告魏彬借款人民币6000元，于2020年3月23日给原告出具借条一份，且该款至今没有偿还属实。原告魏彬主张的利息应自网上立案之日即2020年8月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李兴民于本判决生效之日起十日内偿还原告魏彬借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李兴民负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二〇年九月二十四日书记员  王 娜
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初1641号原告：王洁，女，1987年3月19日出生，现住利津县。被告：怯延召，男，现住河口区。原告王洁与被告怯延召民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告王洁于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洁的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王洁撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由王洁负担。审判员  于洪伟二〇二〇年九月二十八日书记员  段丽丽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执346号申请执行人孙细冬，男，1974年8月2日，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈康强，男，1970年1月24日，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人孙细冬依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2114号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行其与被执行人陈康强民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈康强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈康强在上饶银行以陈康强名义存入的存款3250.84元。划拨被执行人陈康强在中国工商银行以陈康强名义存入的存款3001.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年九月九日书记员  李 博
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执968号之四 申请执行人：李卫，男，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：郑晶，男，汉族，居民身份证号码522428*****，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初2829号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑晶在中国工商银行2402**********账户内存款人民币15350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月七日 书记员  翁洪举
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：钟明桃，女，1983年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告钟明桃小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告钟明桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36269号              钟明桃              2018年9月18日              50000              3%              12个月              2018年9月18日              35177.54              2019年5月19日              23004.36              5812.43              260
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5668号 原告:池州宇润物业服务有限公司,地址:安徽省池州市天逸华府北苑S#1-201,统一社会信用代码:913417027139731368。 法定代表人:郭磊峰。 被告:赵从礼,男,汉族,1984年05月20日生,住址:安微省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司与被告赵从礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年9月9日原告池州池州宇润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州宇润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州宇润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州宇润物业服务有限公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年九月九日 书记员  汪 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初381号 原告：刘霖春，男，1951年5月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告刘霖春诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘霖春的委托诉讼代理人胡清，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告刘霖春向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿刘霖春投资差额损失及佣金、印花税和利息损失共计9034元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告刘霖春于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月16日 2000 18.47 1月13日 1000 22.24 2月17日 2000 17.71 3月1日 2000 16.81 总和 3000 二、原告刘霖春在实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以四舍五入后每股17.96元的平均买入价买入祥源文化公司股票3000股，在揭露日至基准日期间以每股16.81元的价格卖出2000股，故其实际投资差额损失为4760元[（17.96-16.81）×2000+（17.96-15.5）×1000]；刘霖春投资差额损失部分的佣金为4760元×1‰=4.76元、印花税为4760元×1‰=4.76元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.25元；以上合计4770.77元。 本院认为，原告刘霖春的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘霖春支付赔偿款4770.77元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回刘霖春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘霖春负担23.6元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担26.4元。刘霖春已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑纤予
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1240号申请执行人：袁红军，男，1983年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：顾艳，女，1987年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人袁红军与被执行人顾艳抚养费纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行。根据已发生法律效力的（2017）渝0152民初3406号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付子女抚养费9500元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1240号案件的本次执行程序。本案执行标的9500元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额9500元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 彭 涛
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初405号 起诉人：建德市大洋建大针织厂，住所地浙江省建德市大洋镇大洋村后山路。 负责人：吴芳银。 委托诉讼代理人：邱文君，女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 起诉人建德市大洋建大针织厂于2020年9月7日以建德市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，吴芳银独资创办于2000年11月30日的建德市大洋建大针织厂一直在建德市大洋镇大洋村后山路生产经营。2010年1月29日，建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局在无任何手续的情况下，对起诉人实施（强制责令停产停业、没收全厂财产以及拆除厂房）行政强制行为违法，应赔偿起诉人损失。本案建德市人民政府是适格被告。起诉人十多年来未停止向人民法院提起诉讼，未超出起诉期限。故提起诉讼，请求：1.确认2010年1月29日建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局对建德市大洋建大针织厂的行政强制行为违法；2.判令建德市人民政府赔偿起诉人机器设备、原材料、支付工人工资等损失11702100元人民币；3.恢复经营厂房，不能恢复的赔偿损失。 经审查，起诉人曾以建德市城市管理综合行政执法局、建德市人民政府为被告，针对案涉行政强制行为提起行政诉讼。经本院（2017）浙01行初271号行政裁定及浙江省高级人民法院（2018）浙行终956号行政裁定，起诉人对建德市人民政府的起诉已被驳回。根据该变动，起诉人对建德市城市管理综合行政执法局的起诉由本院裁定移送建德市人民法院管辖。建德市人民法院于2019年5月6日作出（2018）浙0182行初92号一审裁定，认为起诉人所诉的建德市城市管理综合行政执法局作出《责令停产、停业决定书》及对其实施强制拆除行为没有事实根据，裁定驳回起诉。起诉人不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日作出（2019）浙01行终630号二审裁定，认为根据上诉人提交的证据，无法起到初步证明被诉行政行为存在的证明作用，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，起诉人不服案涉行政强制行为已向人民法院提起诉讼，相关法律文书已经生效。起诉人此次起诉要求确认2010年1月29日建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局对建德市大洋建大针织厂的行政强制行为违法，该诉讼标的已被生效裁判所羁束。起诉人提起的本案诉讼违反了“一事不再理”的原则，依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。起诉人一并提起的赔偿请求亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对建德市大洋建大针织厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 马文波 书 记 员 李妮佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保504号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地山东省青岛市市北区山东路199-9号。 负责人：许兰兰，行长。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：杨飞，男，汉族，1986年5月9日生，住山东省临沂市河东区。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：季瑛，总经理。 被执行人：季瑛，男，汉族，1964年3月18日生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：杨坤，总经理。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1974年10月21日生，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：季清路，男，汉族，1991年6月5日生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：孙晖，女，汉族，1991年7月28日生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，汉族，1965年5月4日生，住山东省临沂市兰山区。 本院受理申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被执行人青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、杨飞、鲁德集团有限公司、季瑛、青岛公路建设集团有限公司、韩广涛、季清路、孙晖、李淼金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁民初542号民事判决书已发生法律效力，该案申请执行标的为6600万元。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、杨飞、鲁德集团有限公司、季瑛、青岛公路建设集团有限公司、韩广涛、季清路、孙晖、李淼名下银行存款人民币6600万元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王熙中 二〇二〇年九月三日 书记员  丁雪辉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5481号原告盛树生，男，1960年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告启东德仕酒店管理有限公司，住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场商铺4176号。法定代表人孙泳利，该公司董事长。原告盛树生与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛树生到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛树生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》；2、判令被告德仕酒店向原告支付拖欠的租金6563元及至《公寓租赁经营管理合同》解除之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告德仕酒店未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告作为委托方（甲方）、被告德仕酒店作为受托方（乙方）签订一份《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》，合同约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，之前甲乙双方确认不计算委托管理的租金，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金收益……乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%年租金向甲方支付租……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的所有损失……”。合同签订后，被告已向原告支付三个月房租，其余租金未按时向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告、被告签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向原告支付租金已构成违约，原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告盛树生要求被告德仕酒店支付拖欠租金及按合同约定计算的违约金依法有据，予以支持。被告启东德仕酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盛树生与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月27日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盛树生租金6563元及违约金（自2017年10月1日起至合同解除之日止，以6563元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年九月七日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3576号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，男，该公司员工；委托诉讼代理人：温汉强，男，该公司员工。被告：张超明，男，1989年2月11日出生，住广东省鹤山市*************（号），公民身份号码：440************719。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告张超明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2872号被执行人齐麟，男，1990年7月30日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。被执行人齐麟罚金一案，在本案执行过程中，齐麟自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执2872号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年九月二十八日书记员 孙少敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11515号之一 被执行人：陈泽文，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人陈泽文罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2470号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈泽文犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年10月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人陈泽文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈泽文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月四日 书记员  姚秋宇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3861号申请人：马彩莲，女，1975年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：刘社明，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人马彩莲与被申请人刘社明民间借贷纠纷一案，申请人马彩莲于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘社明银行账户存款36600元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘社明银行账户存款36600元或查封其同等价值的财产。期限为一年。案件申请费386元，由马彩莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年九月八日书记员  冯英英
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12137号上诉人(原审被告)：王金花，女，汉族，1957年2月8日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：河南飞马光能科技有限公司，住所地河南省兰考县闫楼乡陈集村，统一社会信用代码91410225MA3X6PGU00。法定代表人：王金花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戚洪刚，男，汉族，1973年7月1日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘平军，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南形象律师事务所律师。上诉人王金花、河南飞马光能科技有限公司（以下简称飞马公司）因与被上诉人戚洪刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人王金花、飞马公司的共同委托诉讼代理人陈永浩，被上诉人戚洪刚的委托诉讼代理人刘平军、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金花、飞马公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12476号民事判决，并依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由戚洪刚承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，导致认定事实与判决结果不符。2017年初，戚洪刚承接飞马公司太阳能光伏项目，因资金紧张，戚洪刚于2017年2月12日委托案外人王军磊向王金花转款20万元。2019年4月18日，王金花出具了情况说明，载明2017年2月15日收取戚洪刚履约保证金20万元，因工程项目无法进行，王金花同意保证金变更为借款，但双方并没有约定利息。原审法院判令王金花支付利息是错误的。戚洪刚辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。戚洪刚为承接飞马公司的太阳能光伏项目，通过王军磊于2017年2月12日向王金花账户转账20万元，后因项目无法进行，作为飞马公司法定代表人的王金花于2019年4月18日向戚洪刚出具情况说明一份，同意将争议的20万元变更为借款，并约定了利息支付标准。一审法院根据以上查明的事实，依法作出一审判决，事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、王金花、飞马公司以双方未约定利息为由提出上诉与事实不符，应当驳回上诉，维持原判。2019年4月18日王金花向戚洪刚出具情况说明，该情况说明显示王金花同意自2017年2月15日起按月息两分的标准向戚洪刚支付利息。戚洪刚向一审法院起诉请求：1、判令王金花、飞马公司返还借款20万元，并自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按月息2％标准支付的利息，暂计10万元；2、判令王金花、飞马公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年初，戚洪刚承接飞马公司太阳能光伏项目，因资金紧张，戚洪刚委托案外人王军磊于2017年2月12日向飞马公司法定代表人王金花账户转账20万元。2019年4月18日，王金花出具情况说明一份，载明其于2017年2月15日收取戚洪刚合同履约保证金20万元，该履约保证金系戚洪刚为承接太阳能光伏项目而向飞马公司缴纳的资金。现因各种原因项目无法进行，王金花和飞马公司均同意自2017年2月15日起将该笔20万元履约保证金变更为借款性质，并按月息2％标准向戚洪刚支付利息。逾期还款，除支付利息外，还应承担戚洪刚因此支付的律师费、交通费及其他费用，王金花签字捺印。一审法院认为：戚洪刚向飞马公司缴纳履约保证金20万元，因项目无法进行，戚洪刚与王金花达成一致，将履约保证金变更为借款，双方之间成立民间借贷关系，借款期限自2017年2月15日起，月利率2％。因王金花未依约偿还借款本息，故戚洪刚请求王金花偿还借款20万元，并自2017年2月15日起按照月利率2％的标准支付利息，原审法院予以支持。戚洪刚诉称借款人为王金花，且未举证证明该借款用于飞马公司生产经营，故戚洪刚请求飞马公司承担共同还款责任，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王金花于判决生效之日起十日内偿还戚洪刚借款本金200,000元及利息，利息以200,000元为基数，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2％的标准计算支付；二、驳回戚洪刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由王金花负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王金花、飞马公司上诉称当事人双方并未约定利息，一审法院判令王金花支付利息错误。2019年4月18日王金花出具的情况说明明确载明“同意自2017年2月15日起将该笔20万元履约保证金变更为借款性质，并按月息2分标准向戚洪刚支付利息”。故王金花、飞马公司的上诉理由明显不足，与本案查明事实相悖。综上所述，王金花、河南飞马光能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由王金花、河南飞马光能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年九月二十五日书记员  马 丽
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2272号之一 申请人：李乐文，男，1976年生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭运通市政工程有限公司，住所地，临沭县。 法定代表人：孙安伟。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初3406号民事判决书，向被执行人临沭运通市政工程有限公司送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沭运通市政工程有限公司在银行账户中的存款XXXXX元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  段科学
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初1460号 原告王某某，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3537。 被告孙某某，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4019。 原告王某某与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告王某某于2020年9月15日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。 审判员  王泉慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 欢 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3357号原告：重庆树立物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾111幢66号，统一社会信用代码91500222080174173P。法定代表人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告：马雷，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告重庆树立物流有限公司（以下简称树立公司）与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，因疫情影响扣除了相应的审理期间，于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告树立公司的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。被告马雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告树立公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金206855元；2.判令被告支付以借款总额484000元为基数，从2017年8月18日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；3.判令被告支付违约金20000元；4.判令被告支付车辆评估费1000元；5.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更请求第一项为要求被告偿还借款本金432855元。事实和理由：2017年8月18日，被告马雷为购买车辆向原告借款484800元并签订《借款协议书》（以下简称借款协议），约定分28期偿还借款，每月等额还款17315元；被告自愿以购买的汽车为担保。借款后，被告向原告归还了51945元，未再按约定归还剩余借款。原告催收未果起诉至法院，诉请如上。被告马雷通过电话答辩称：借款484800元尚未归还属实，但案涉车辆已经被原告扣押，原被告正在协商解决。原告树立公司围绕诉讼请求举示了如下证据：1.借款协议、《收条》、银行转账明细、委托书、《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车销售发票等，拟证明被告为购买车辆向原告借款的事实；2.律师函、邮寄单据等，拟证明被告未按约定归还借款，原告向被告催收的事实；3.《机动车评估报告》、评估费收据、《汽车转让（买卖）协议》等，拟证明原告将案涉车辆评估后出售的事实。被告马雷未对上述证据提出异议，经审查，本院对证据1与证据2予以确认，证据3与本案不具有关联系，本院不予认可。被告马雷未提供证据。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，经审理本院认定事实如下：2017年8月18日，原告树立公司作为甲方与作为乙方的被告马雷签订借款协议，主要约定：乙方向甲方借款484800元，每月等额还款17315元，第一次还款时间为2017年9月30日。借款期限为28个月，从2017年9月30日至2019年9月30日，借款用途为购买车辆。若乙方按约定归还借款，甲方自愿放弃借款利息。否则，乙方需要从借款之日起以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，并承担违约金20000元。如乙方未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，甲方可随时起诉要求乙方归还到期及未到期债务，并可将车辆收回抵偿债务。甲方收回车辆产生的一切费用和损失由乙方承担。乙方自愿以购买的货车为本协议的借款提供抵押担保，如乙方未按约定归还借款，乙方同意甲方有权随时将作为抵押物的车辆和其他担保物进行折价表面，用以清偿债务（包括本金、利息和因追款、变卖财产而产生的相关费用），等等。2017年8月18日，原告按照约定交付了借款。被告马雷出具了《借条》，载明收到原告借款现金484800元。借款后，被告偿还了借款51945元，未在按约定偿还剩余借款。2019年4月8日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告归还借款本金432855元等。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后双方形成民间借贷的法律关系。原告向被告履行了出借义务，被告亦应当按照合同约定按期足额偿还借款。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告一并归还借款本金432855元，符合合同的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告诉请按借款总额支付计算借款利息，但未举示被告归还借款的具体时间，本院调整为以尚欠的借款本金为基数从原告委托律师催收时计算，即以432855元为基数从2019年4月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率（2019年8月20日起为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。关于违约金的问题。原告诉请被告支付违约金20000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，于法有据，本院予以支持。关于车辆评估费的问题。本院认为本案为民间借贷合同纠纷，原告诉请的评估费与本案并非同一法律关系，原告可以另案主张，故本案中本院对该项诉请不予支持。被告马雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆树立物流有限公司借款本金432855元并支付以432855元为基数从2019年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至付清时止的利息；二、被告马雷于本判决生效之日起十日内支付重庆树立物流有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆树立物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，减半收取4046元，由被告马雷负担。受理费中的2359元，已由原告重庆树立物流有限公司自愿垫付，限被告马雷于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的费用不作清退。尚欠的受理费1687元，限被告马雷于本判决本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年九月九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2386号 原告：郑金余，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：夏杰，男，1995年7月10日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 原告郑金余与被告夏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑金余的委托诉讼代理人吕希和到庭参加诉讼，被告夏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郑金余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告国牌麻将机货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在浙江省义乌市从事电子小商品批发零售业务,2019年2月份，被告夏杰多次从原告处赊购麻将机,总价款42700元,被告于2019年3月17日给原告出具货款借条,承诺在2020年1月24日之前还清货款60000元。现还款期限已经届满,经原告多次催要,被告分文未还。故原告具状起诉,望贵院依法审判。 夏杰书面辩称，1.我与原告根本不存在买卖合同关系，我也没去过义乌，没有收到过原告的货物；2.我一直在贵阳麻将机仓库给别人从事销售工作，后来原告的哥哥介绍我到他仓库上班，出于对分红的诱惑我写了张60000元的借条给他们；3.如果我借了60000元，但是没有转款记录，同时也无证据证明有现金交付。 经审理查明，原告在浙江省义乌市从事电子小商品批发零售业务，被告夏杰在原告处购买国牌麻将机。2019年4月，原、被告双方进行结算，夏杰共欠原告货款合计42700元。此后，原告多次向被告催要欠款，夏杰均拖延不还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、怀宁县人民法院（2018）皖0822民初3252号民事判决书、（2018）皖0822民初3251号民事判决书、双方微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告之间因购买麻将机形成的买卖合同关系合法、有效，在合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。现经双方结算，被告尚欠原告货款42700元，在原告多次催要下，被告拒不偿还，显然违约，故原告要求被告偿付所欠货款及利息的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。被告夏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告夏杰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郑金余货款42700元及利息（自2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告郑金余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 法官助理王涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵明燕