浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初686号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人蔡思成，男，1988年12月20日出生于广东省广州市，汉族，专科文化，户籍所在地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 辩护人梁圆圆、曾瑜，广东诺臣律师事务所律师。 被告人侯家旋，女，1996年4月5日出生于广东省清远市，汉族，专科文化，户籍所在地广东省清远市清新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 辩护人甘忠良，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 被告人廖曼莉，女，1999年3月13日出生于广东省清远市，汉族，专科文化，户籍所在地广东省清远市清新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 辩护人钱卿，浙江海宝律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1461号起诉书指控被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。后浙江省宁波市海曙区人民检察院又以甬海检一部刑变诉[2020]88号变更起诉决定书，向本院提出变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉及辩护人梁圆圆、曾瑜、甘忠良、钱卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年3月起，高春林、董玉柱、姚永锋等人（均另案处理）在广东省广州市越秀区中山××路××号成立广和（广州）文化发展有限公司。公司以谎称帮助客户推广古玩等藏品为诱饵，由公司业务人员通过电话、微信等方式将持有藏品的被害人诱骗至公司，由公司鉴定师对客户的藏品做出虚假鉴定后，业务人员再以夸大价值、抬高估价、承诺虚高成交率等方式，让被害人误以为所持藏品价值不菲，并错信该公司能够帮助其以高价拍卖或售出藏品，诱使被害人签订委托服务协议，骗取被害人数千至数十万元不等的鉴定费、推广服务费、代办证书费等费用。事后，又以藏品流拍、转拍等借口敷衍、拖延被害人。 高春林等人雇佣李翔（另案处理）为公司副总经理，姚海玲、吴常保（均另案处理）等人为资深总监，余辉华、张艺花、仲玲玲（均已判决）等人为市场部总监，黄宋**、余博文、高志纬（均已判决）等人为市场部副总监，刘述程、占昌金、方启超（均已判决）等人为市场部业务员；雇佣范旭东（另案起诉）为公司鉴定师；雇佣被告人蔡思成为客服部主管，被告人侯家旋、廖曼莉为客服部职员；雇佣陈自强（另案起诉）为网络部主管，倪敏莹、何洁怡、朱梦珊（均另案起诉）为网络部职员；雇佣彭幼嫩、翟成会（均另案起诉）为财务人员，共同实施诈骗。其中，被告人蔡思成自2018年4月进入公司任客服部主管，负责客服部工作安排及拍卖会对接等事务。被告人侯家旋自2018年10月进入公司任客服部职员，负责藏品拍照修图、登记保管等事务。被告人廖曼莉自2019年4月进入公司任客服部职员，负责藏品拍照、登记保管、制作表格等事务。 现经查证，该公司至少骗取被害人朗某、张某、宋某、田某、马某、刘某、邓某、周某等170人共计人民币6674870元,具体报案被害人等情况详见附表。 案发后，被告人蔡思成已退缴违法所得人民币112000元，被告人侯家旋已退缴违法所得人民币33600元，被告人廖曼莉已退缴违法所得人民币12000元。 公诉机关认为，被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉系从犯，应当从轻或减轻处罚。建议判处被告人蔡思成有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。建议判处被告人侯家旋有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。建议判处被告人廖曼莉有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、公司业绩表、收据、微信信息截图、微信、支付宝转账记录、银行交易记录、委托服务协议、公司话术单、抓获经过、情况说明、户籍证明、人口信息、公司章程、营业执照、暂扣款票据等，证人童某、唐某的证言，被害人朗某、张某、宋某、田某、马某、刘某、邓某、周某等170人的陈述，被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉和同案参与人范旭东、陈自强、倪敏莹、何洁怡、朱梦珊、彭幼嫩、翟成会等人的供述和辩解，扣押笔录、被害人辨认笔录等证据证实。 被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人蔡思成的辩护人的意见是被告人蔡思成系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，退缴违法所得，主观恶性较低，请求从轻或减轻处罚。 被告人侯家旋的辩护人的意见是被告人侯家旋系从犯，如实供述罪行，自愿认罪认罚，主观恶性较小，积极退赃，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻或减轻处罚。 被告人廖曼莉的辩护人的意见是被告人廖曼莉系从犯，如实供述罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯，已退缴违法所得，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉的罪名成立。被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。到案后，被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。综合被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉的犯罪情节，结合案发后三被告人的悔罪表现，被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。违法所得，责令退赔；作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡思成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人侯家旋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人廖曼莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人蔡思成、侯家旋、廖曼莉已退缴的违法所得，发还相关被害人；侦查机关扣押在案的华为手机一部、黑色苹果手机一部、白色苹果手机一部、笔记本电脑一台、电脑硬盘一个，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈胡琼 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  金彩琴 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。