wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初1183号原告：资兴市唐洞街道大王寨村花屋组。负责人：李中林，系该组组长。原告：资兴市唐洞街道大王寨村老屋组。负责人：廖益海，系该组组长。两原告共同委托诉讼代理人：邵田启，男，68岁，老屋组村民，住湖南省资兴市。被告：资兴市唐洞街道大王寨村村民委员会。法定代表人：邓晓林，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：何亚军，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告资兴市唐洞街道大王寨村花屋组（以下简称花屋组）、资兴市唐洞街道大王寨村老屋组（以下简称老屋组）与被告资兴市唐洞街道大王寨村村民委员会（以下简称大王寨村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老屋组的负责人廖益海及两原告共同委托诉讼代理人邵田启、被告大王寨村委会的委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花屋组、老屋组向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付给原告征地补偿款69777元并支付资金占用费按年系百分之六共二年计8373.24元，共计78150.24元，以后照算至全部付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告耕种七十余年的位于熬鱼上水3.672亩土地于2017年8月3日被国家征收，2018年7月24日拨给土地征收款69777元，该款当即拨到被告账户上。尔后两原告数十次向被告催讨该款，被告却以案外人毛坪组有份为由，拒不支付给两原告。于是将毛坪组的违法权证提起诉讼，法院判决毛坪组的权证违法，毛坪组已经失去了该诉争地的所有权，该款理应支付给两原告。但是被告却又以毛坪组还在诉讼为由，同样拒付。其实毛坪组的所有诉讼程序均没有得到法律的支持，更说明毛坪组对该款没有任何理由主张权利，所以该款必须无条件支付给两原告。原告曾对被告提起行政诉讼，法院裁定是民事行为。其实该款已被被告非法占用达两年之久，其占用费和维权代理费已超万元。被告大王寨村委会辩称：一、被告是按照政策规定代管案涉土地征收款69777元。因对案涉土地权属两原告与毛坪组存在争议尚未解决，导致被告无法将土地征收补偿款拨付出去。69777元土地征收补偿款还在被告账户中，既未非法占用，也未挪用，不存在不当得利。二、两原告于2020年元月9日以大王寨村委会为被告向桂阳县人民法院提起了“行政给付”之诉，经审理，桂阳县人民法院于2020年4月1日作出了（2020）湘1021行初35号行政裁定书，驳回了两原告的起诉。两原告上诉至郴州市中级人民法院。经审理，郴州市中级人民法院于2020年6月12日作出了（2020）湘10行终71号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。三、两原告收到桂阳县人民法院（2020）湘1021行初35号行政裁定后，于2020年4月20日，又以资兴市自然资源局为被告，大王寨村委会为第三人提起“行政给付”之诉[(2020)湘1021行初89号]案。桂阳县人民法院在审理（2020）湘1021行初89号行政案件时，发现两原告不服（2020）湘1021行初33号案的行政裁定，向郴州市中级人民法院提起了上诉，以（2020）湘1021行初33号案的审理结果与（2020）湘1021行初89号案具有关联性，应以该案审理结果为依据为由，于2020年6月4日裁定中止了（2020）湘1021行初89号案的审理。郴州市中级人民法院作出（2020）湘10行终71号行政裁定后，依然未恢复审理。在桂阳县人民法院未对（2020）湘1021行初89号行政给付之诉案作出处理前，两原告又以“不当得利”为由对被告提起民事诉讼，不符合法律规定。四、桂阳县人民法院虽然作出了（2019）湘1021行初89号行政判决书，判决确认资兴市人民政府2010年9月15日颁发的资兴林证字（2010）第B431000291571号林权证中所登记的小地名“磨形”（又名毛坪墓地）小班57号的内容违法，但并未确认案涉山场归两原告所有。两原告主张案涉土地征收补偿款69777元归其所有没有法律依据。五、现毛坪组已就案涉山场权属依法进行了权利主张，在案涉山场权属未明确前，被告按照管理权属，无法将69777元土地补偿征收款拨付给两原告。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：两原告的负责人以两原告名义提起本案诉讼时，未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定履行民主议定程序，且在本案受理时，（2020）湘1021行初89号行政给付之诉案件尚未审结。本院认为，村民小组负责人在以村民小组名义提起诉讼时，应该按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，履行民主议定程序。两原告的负责人在提起本案诉讼时，未依照法律规定履行民主议定程序，其代表两原告提起的本案诉讼不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：驳回原告资兴市唐洞街道大王寨村花屋组、老屋组的起诉。案件受理费1754元，退还给两原告。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李江林人民陪审员  罗伟平人民陪审员  彭 蔚二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋钰菊书记员雷成琦附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2349号之一原告：陆冬冬，男，1980年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室，统一社会信用代码913209227558999077。法定代表人：祁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明选，该公司法律部工作人员。被告：安徽丰原生物化学股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区经二路东、纬四路北，统一社会信用代码91340300MA2N13A760。法定代表人：付松，该公司董事长。委托诉讼代理人：童远，该公司法律部工作人员。原告陆冬冬与被告江苏宏远建设集团限公司、安徽丰原集团有限公司、安徽丰原生物化学股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陆冬冬于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆冬冬申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆冬冬撤回起诉。案件受理费减半收取为37400元，由原告陆冬冬负担。审判员 张 成二〇二〇年九月十四日书记员 陈丛逸
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3390号周越：本院于二〇二〇年九月二十四日作出(2020)豫0191执9178号执行裁定，中止执行周越与张宏伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9178号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3390号张宏伟：本院于二〇二〇年九月二十四日作出(2020)豫0191执9178号执行裁定，中止执行周越与张宏伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9178号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执373号申请人：黄定霞，女，1968年10月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：刘宏，男，1973年5月11出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1410号民事调解书受理了黄定霞申请执行刘宏民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额70963元及利息。被执行人至今未履行。本院在执行过程中穷尽执行措施，除了被执行人的工资以及公积金（已经被其它案件采取冻结措施），未发现被执行人可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十二日书记员  张尉尉
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执恢212号 吴振华： 杨强、刘良河： 本院在执行申请人吴振华与被执行人杨强、刘良河借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7143号 上诉人（原审被告）：奚春阳，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人：夏军，董事长。 被上诉人（原审被告）：邢杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：吴利锋，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人奚春阳为与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、邢杰、吴利锋小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2020)浙0122民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张茂鑫适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人奚春阳于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人奚春阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人奚春阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人奚春阳负担。上诉人奚春阳可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长  张茂鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈钦丰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7452号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。负责人余子庆，职务支行行长。委托诉讼代理人韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告胡彦芳，男，1990年7月23日，汉族，住河南省滑县。被告朱思龙，男，1986年11月4日生，汉族，住河南省滑县。被告宋可信，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省滑县。被告张书防，男，1978年4月8日生，汉族，住河南省滑县。被告申位臣，男，1978年4月13日生，汉族，住河南省滑县。被告刘守涛，男，1980年1月14日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）与被告胡彦芳、朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告利民支行委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告胡彦芳、朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月28日，被告胡彦芳从原告利民支行处借款本金200000元，于2019年3月28日到期，并由被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛作担保，被告偿还部分本息后经原告利民支行多次催收，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告胡彦芳立即偿还借款149000元及利息；2、要求担保人被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告胡彦芳、朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年3月28日，原告利民支行与被告胡彦芳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2019年3月28日起至2020年3月28日，借款月利率为9.75‰。同日，原告利民支行与被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛签订《保证合同》，约定被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛为被告胡彦芳的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月28日，原告利民支行向被告胡彦芳发放借款人民币200000元。借款后，被告胡彦芳于2019年4月21日至2020年5月30日期间，分10次共计偿还利息29347.5元；2020年3月31日偿还本金20000元、2020年5月30日偿还本金11000元、2020年7月31日偿还本金20000元，共计偿还利息29347.5元、本金51000元，下余借款本金人民币149000元及相应利息至今未还，被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛亦未履行担保责任。以上事实有原告利民支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告利民支行与被告胡彦芳签订的《个人借款合同》、与被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年3月28日，原告利民支行向被告胡彦芳发放借款人民币200000元，被告胡彦芳偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告利民支行要求被告胡彦芳偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民支行自借款到期之日起二年内起诉，被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡彦芳追偿。被告胡彦芳、朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦芳于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行借款本金人民币149000元及利息（以本金200000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年3月28日起至2020年3月31日止，扣除被告已偿还的利息15006.01元；以本金180000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2020年4月1日起至2020年5月30日止，扣除被告已偿还的利息14341.49元；以本金169000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2020年5月31日起至2020年7月31日止；以本金149000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2020年8月1日起至实际清偿之日止）；二、被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛对被告胡彦芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛承担保证责任后，有权向被告胡彦芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元，由被告胡彦芳、朱思龙、宋可信、张书防、申位臣、刘守涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年九月二十四日书记员  韩晓茗
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异57号 申请人（案外人）：中油国储能源（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章美食城14栋3单元402室。统一社会信用代码：91360102MA38N05Y52。 法定代表人：程希。 委托代理人：万祥明，该公司员工。 申请执行人：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼店面201室（第2层）。统一社会信用代码：91360125351357343Y。 法定代表人：郭佑军，该公司执行董事。 委托代理人：王冬梅，该公司员工。 被执行人：乐美电商股份有限公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道348号。 统一社会信用代码：91361000598877172A。 法定代表人：胡婧璐。 被执行人：胡婧璐，女，1989年7月13日生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：杨骁，男，1989年5月14日生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：崇仁县兴隆实业有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县西郊路（原郊西派出所） 统一社会信用代码：91361024772369035R。 法定代表人：周光星，该公司总经理。 本院在执行江西赣企互助金融服务有限公司（以下简称赣企公司）与被执行人乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司追偿权纠纷一案中，案外人中油国储能源（江西）有限公司（以下简称中油公司）向本院提出书面申请，要求将申请执行人赣企公司变更为中油公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中油公司称，申请执行人赣企公司与被执行人乐美电商股份有限公司等追偿权纠纷一案，该案现已进入强制执行阶段，执行案号：（2017）赣0103执944号。2020年7月11日，中油公司与赣企公司达成债务转让协议（编号为20220号），同意将该案债权项下的全部债权由赣企公司转让给中油公司。此债权转让系双方当事人真实意思表示，并清结了转让款500万元。同年8月3日，赣企公司在信息日报上登报通知了该案被执行人。为此，申请人请求法院将（2017）赣0103执944号案件的申请执行人变更为中油公司。 申请人中油公司提交了《债权转让协议》、转款凭证、《信息日报》等证据以证明其主张。 本院审查查明，2017年4月27日，本院就原告赣企公司诉被告乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司追偿权纠纷一案作出（2016）赣0103民初3720号民事判决书，判决：一、被告乐美电商股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西赣企互助金融服务有限公司借款本金600万元及利息（利息自2016年8月4日起至付清欠款之日止，按月息1.5%计付）。二、被告胡婧璐、杨骁对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告乐美电商股份有限公司未能按期清偿上述债务，则拍卖被告崇仁县兴隆实业有限公司所有的，位于抚州市店（产权证号：临上-××0）、抚州市新剪子口盛世文昌花苑Ｃ01＃-15＃、Ｃ57＃、Ｄ01＃-13＃店（产权证号：临上-××9），所得价款优先清偿上述债务。四、驳回原告江西赣企互助金融服务有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，上述被告均未按期履行，赣企公司遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）赣0103执944号。 另查明，中油公司于2020年7月11日与赣企公司签订了《债权转让协议》（协议编号：20220号），协议约定赣企公司将本院(2016)赣0103民初3720号民事判决书中确定其享有的债权本息等权利全部作价500万元转让给中油公司，中油公司于2020年8月5日转500万元至赣企公司，同年8月3日在《信息日报》上刊登《债权转让通知暨催收公告》通知债务人及担保人。 本院认为，申请执行人赣企公司将其对被执行人乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司享有的债权转让给申请人中油公司，并于2020年8月3日在《信息日报》上刊登了债权转让联合公告，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人中油公司要求将申请执行人赣企公司变更为中油公司的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2017）赣0103执944号执行案件的申请执行人江西赣企互助金融服务有限公司变更为中油国储能源（江西）有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月九日 书记员  熊淼鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4076号申请执行人：贾学义，男，42，汉族，个体，住黑龙江审大庆市。被执行人：孙红庆，男，33，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行贾学义申请孙红庆民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8050号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年04月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月24日，2019年09月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年09月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4076号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  文 霞审判员  包慧敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 龙
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1063号 原告：郴州市红日物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂3幢112号门面。 法定代表人：阳日红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段盼霞，系该公司法务。 被告：陈小平，男，汉族，住湖南省。 原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案受理，在审理过程中，原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2020年9月9日，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈小平的起诉。 本院认为，原告郴州市红日物业服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  周凌云 二〇二〇年九月九日 代理书记员  李 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初862号 原告：中铁北京工程局集团第二工程有限公司贵南高铁项目经理部，住址广西都安瑶族自治县领秀城。 负责人：陈贵泉。 被告：黄某，女，1973年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中铁北京工程局集团第二工程有限公司贵南高铁项目经理部诉被告黄某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中铁北京工程局集团第二工程有限公司贵南高铁项目经理部于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁北京工程局集团第二工程有限公司贵南高铁项目经理部申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中铁北京工程局集团第二工程有限公司贵南高铁项目经理部撤回起诉。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由原告中铁北京工程局集团第二工程有限公司贵南高铁项目经理部负担。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执1531号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 被执行人：孙德安,男,汉族,1980年2月27日生,户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与孙德安信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人孙德安名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院现依法通过执行查控系统将被执行人孙德安纳入失信人名单和限制高消费名单并查封其名下银行账户等司法强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卫 政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20675号原告：周彦明，女，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区***************，公民身份号码440************228。原告委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区***************1卡（住所申报），统一社会信用代码914************754。法定代表人：陈伟红，执行董事。委托诉讼代理人：金国栋，系该司员工。原告周彦明与被告中山市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁圣龙，被告的委托诉讼代理人金国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周彦明向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行2019年9月15日签订的解除认购书协议书，向原告返还购房款420029元；2.被告向原告赔偿违约损失（以420029元为基数，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年9月15日，原告与被告签订认购书，约定原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区*************，原告签订认购书已经向被告支付购房款420029元。后经原、被告双方协商一致同意解除认购书，原告通过被告公司系统向被告申请退款，被告审核通过后，由被告工作人员负责收取原告认购书、收据原件。原告与被告于2019年9月15日签订了解除认购书协议书，约定签订解除协议后3个月内，将原告支付的50000元定金及370029元购房款分期无息退还给原告。直至起诉之日，被告未按协议履行退款义务，已构成根本违约。被告盛隆公司答辩称，被告对解除认购书协议书内容予以确认，确认周彦明支付的购房款为420029元。但协议已经约定双方互不承担违约赔偿责任，原告请求被告赔偿违约损失没有合同及事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的收款收据、解除认购书协议书及庭审陈述证实，被告亦确认原告陈述的事实，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，涉案解除认购书协议书约定以下内容：双方同意于本协议签订之日起解除双方已签署认购书等相关文件，双方商品房买卖合同关系终止，除本协议另有约定外，双方互不承担违约、赔偿责任；本协议生效后三个月内，盛隆公司将本协议约定的款项分期无息退还给周彦明。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。周彦明与盛隆公司签订的解除认购书协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。根据解除认购书协议书约定，盛隆公司应在2019年9月15日起3个月内即2019年12月14日前向周彦明无息退还购房款420029元，盛隆公司至今未向周彦明退还前述款项，其行为已构成违约责任。周彦明诉请判令盛隆公司退还购房款420029元及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对于解除认购书协议书中约定的“双方同意于本协议签订之日起解除双方已签署认购书等相关文件，双方商品房买卖合同关系终止，除本协议另有约定外，双方互不承担违约、赔偿责任”条款，应理解为双方对于商品房买卖合同涉及的赔偿责任问题在签订解除认购书协议书后互不追究，不代表周彦明免除盛隆公司违反解除认购书协议书约定时应负的赔偿责任。盛隆公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周彦明退还购房款420029元；二、被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周彦明赔偿逾期付款利息损失（以420029元为基数，从2019年12月16日起至实际清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，诉讼保全费2620元，以上合计6485元（该款原告已预付），由被告中山市盛隆房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二日书记员 梁敏霞孙永辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2028号罪犯马建辉，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2010年4月13日作出（2009）安刑初字第99号刑事判决，以被告人马建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马建辉在2017年4月25日至2020年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯1994年10月因犯抢夺罪，被广东省广州市月秀区人民法院判处有期徒刑三年，于1997年10月释放；2004年12月因犯盗窃罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑三年，于2007年9月释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马建辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2016年4月13日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8035号上诉人(原审被告)：宣科，男，1982年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：宝衣仓网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宣科。被上诉人(原审原告)：上海恒铭纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋仪，总经理。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。上诉人宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司(以下简称宝衣仓公司)因与被上诉人上海恒铭纺织品有限公司(以下简称恒铭公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人宣科、宝衣仓公司上诉请求：一、改判宝衣仓公司支付恒铭公司货款人民币24，779元(以下币种均为人民币)。二、驳回恒铭公司关于利息的诉讼请求。事实与理由：宣科、宝衣仓公司对于宝衣仓公司欠付恒铭公司24，779元无异议，但对于《付款协议》的效力不予认可。《付款协议》非宣科、宝衣仓公司的真实意思表示。宣科、宝衣仓公司系在恒铭公司无故干扰宝衣仓公司正常生产经营的情况下迫于无奈签署。本案诉讼后，宣科与恒铭公司工作人员宋华阳通过微信聊天对于付款时间达成了新的合意，故还款时间应当以此为准。宣科、宝衣仓公司由于缺乏必要的法律知识，导致未在一审中提供相关证据，故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人恒铭公司辩称，不同意宣科、宝衣仓公司的上诉意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宣科、宝衣仓公司系故意拖延时间，请求二审法院依法判决。被上诉人恒铭公司向一审法院起诉请求：一、宣科、宝衣仓公司支付拖欠的货款24，779元；二、宣科、宝衣仓公司赔偿恒铭公司以24，779元为基数，自2019年5月1日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：恒铭公司、上海津轩纺织品有限公司(以下简称津轩公司)与宣科、宝衣仓公司存在买卖合同关系，四方对账后签订了《付款协议》，确认：一、截至2018年12月30日，宣科、宝衣仓公司对恒铭公司、津轩公司货款未结清金额为64，779元，付款计划为2019年1-4月，每月支付10，000元，5月支付24，779元；二、如未按计划付款，任有一笔逾期三个月，则由宣科、宝衣仓公司等共同承担剩余全部金额；三、恒铭公司、津轩公司均可向宣科、宝衣仓公司主张上述款项。协议签订后，宣科分别于2019年1月、3月、4月、10月各付款10，000元。一审法院认为，恒铭公司、宣科、宝衣仓公司对双方存在买卖合同关系及签订《付款协议》的事实无争议，宣科、宝衣仓公司应当按照《付款协议》的约定支付拖欠的货款。宣科、宝衣仓公司辩称《付款协议》系非本人自愿签订，但未提供任何证据予以证明，其抗辩主张不能成立。宣科、宝衣仓公司逾期支付2019年2月的货款且未支付5月的货款构成违约，依法应当支付逾期利息。宣科、宝衣仓公司辩称双方就付款时间达成了新的合意，但未提供证据证明该节事实，其关于发票的抗辩亦缺乏合同依据，一审法院对其抗辩均难以采信。恒铭公司要求宣科、宝衣仓公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持。一审法院判决：一、宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海恒铭纺织品有限公司货款24，779元；二、宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海恒铭纺织品有限公司以24，779元为基数，自2019年5月1起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，减半收取计210元，由上诉人宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司承担。二审中，宣科、宝衣仓公司提交了一份微信聊天记录，恒铭公司对该证据的真实性及关联性均不予认可。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣科、宝衣仓公司、恒铭公司对于双方之间的买卖和关系均无异议，对于欠款金额也无异议，并签订了《付款协议》。现宣科、宝衣仓公司不认可《付款协议》的效力，表示系被迫签订，但其并未提供证据证明，本院对此不予认可。宣科、宝衣仓公司二审提交的微信聊天记录无法得出双方就付款时间达成了新的合意的结论，且宣科、宝衣仓公司未出示证据原件，真实性亦无法确认，故本院对该证据不予采信。综上，宣科、宝衣仓公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币420元，由上诉人宣科、宝衣仓网络科技(上海)有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二〇年九月十六日书记员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2173号之四被执行人:张莉平。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初536号刑事判决书，责令被执行人张莉平三日内履行(2019)鄂0104刑初536号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张莉平的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十八日书记员  邹思兆
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9076号之一 申请执行人：纪某，男，2016年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉。 申请执行人纪某依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初5385号民事判决书，于2020年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门魔力课堂教育科技有限公司退还培训费用13043.7元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年九月九日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0703民初759号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人宋寿春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张辉，该公司职工。 被告：于波，女，48岁，汉族，现住扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告于波用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞德毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 超 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5589号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。法定代表人：侯成伦，总经理。委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾照群，男，1973年5月16日生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称“天安保险潍坊公司”）因与被申请人曾照群保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安保险潍坊公司称，首先，二审中，天安保险潍坊公司提交的机动车保险事故调查报告中，曾照群已签字确认，认可在投保时保险公司已经将其所投保险的相应免责条款尽到了提示告知义务。该调查报告系事故发生后天安保险潍坊公司对曾照群针对投保时责任免除条款已尽提示告知义务进行的证据收集与固定，系书面证据，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十三条中投保人以其他形式确认保险人履行了本解释第十一条第二款要求的明确说明义务的，应当认定保险人履行了明确说明义务。二审法院仅将投保单及保险单作为认定责任免除情形告知的法定证据，系对保险法司法解释（二）第十三条的错误理解。调查报告中曾照群的签字确认，系对投保时责任免除条款情形已尽提示告知义务的追认和自认，应当产生法律效力。其次，曾照群发生交通事故后驾车逃逸，具有逃避道路交通安全法所载明义务的动机，是法律规定的禁止性规定情形，其社会危害性与醉酒、无证驾驶在本质上一致，曾照群存在重大过错，客观上影响受害人的及时救助，应当使其承担最终的赔偿责任。否则，易纵容逃逸的交通事故责任人通过保险转嫁风险，诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相悖。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行了本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案发生交通事故后，曾照群驾车逃逸，系逃避道路交通安全法规定的义务与责任的行为，客观上影响受害人的及时救助，具有社会危害性；主观上故意，具有重大过错，应当依法承担赔偿责任。否则，会纵容交通事故责任人逃逸，通过保险转嫁风险，诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重违法行为的道德风险，与预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人的财产安全及其他合法权益，提高通行效率的立法目的相违背。事故发生后天安保险潍坊公司提交了调查报告，系针对曾照群投保时责任免除条款已尽提示告知义务进行的证据收集，曾照群对调查报告签字确认，对投保时责任免除条款情形已尽提示告知义务进行了追认，具有法律效力。符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定。综上，天安保险潍坊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月九日书记员  陈东娇
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初5393号 申请人：江苏盛达皇新材料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇春江路169号，统一社会信用代码91320411087954885E（1/1）。 法定代表人：顾小南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 被申请人：苏州市万圣幕墙工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村，统一社会信用代码91320507758989529T。 本院在审理申请人江苏盛达皇新材料有限公司诉被申请人苏州市万圣幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏盛达皇新材料有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州市万圣幕墙工程有限公司银行存款人民币46万元或查封其相应价值的财产。 本院认为：申请人江苏盛达皇新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州市万圣幕墙工程有限公司银行存款人民币46万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2820元，由申请人江苏盛达皇新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋英怡 二〇二〇年九月九日 书记员  杨奕婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8871号原告：褚迪，女，汉族，1986年12月1日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：新余市德斯奇卡贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区五一南路（袁河街道办事处）。法定代表人：黄兴，总经理。本院于2020年9月3日立案受理原告褚迪诉被告新余市德斯奇卡贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院受理后，经审查,原告褚迪不能提供被告新余市德斯奇卡贸易有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告褚迪的起诉。本案案件受理费88元，全额退还原告褚迪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇二〇年九月二十二日法官助理刘希雅代理书记员  周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初273号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人刘立伟，男，1982年9月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年8月3日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月30日22时20分许，被告人刘立伟饮酒后，在无驾驶摩托车资格的情况下驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，从云霄县云陵镇宝城路起沿元光路往金霞西市场方向行驶，至元光路西市场路口被云霄县执勤民警查获。经鉴定，刘立伟血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为98.44毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人刘立伟具有无驾驶资格的从重情节和自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处刘立伟拘役一个月，依法适用缓刑，并处罚金。 被告人刘立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘立伟无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。归案后，刘立伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。刘立伟积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据刘立伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。刘立伟必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初260号原告：张云光，男，1983年8月28日生，汉族，山西省五台县台怀镇新坊村北街3号。委托代理人胡某，山西五峰律师事务所律师。被告：辛某，男，1971年3月23日生，汉族，山西省原平市御景嘉苑2号楼2单元10层西户。被告：张某2，男，1972年8月17日生，汉族，山西省原平市人，农民。委托代理人张某3，男，1964年2月23日生，汉族，山西省原平市人。原告张某1与被告辛某、张某2房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失3万元、违约金20万元；2、判令二被告返还原告租赁费81253元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辛某、张某2系亲戚关系，二人共同租赁五台山风景名胜区杨柏峪后街中段小学斜对面小二楼门面房一层二间、二层五间，用于开设饭店，饭店占用一层两间，因二层五间闲置，故租赁给原告用于开设药店，双方于2018年10月29日签订房屋租赁合同，合同约定，租赁期间两年，从2019年3月1日至2021年3月1日止，租赁费一年五万元。从签订合同之日起两年房租十万元全部付清。原告在签订合同的当日就交付了被告两年的租赁费10万元。随后原告如期进行装修、药店开始营业。2019年因二被告未按照约定支付其出租人续建文租赁费，续建文于2019年7月16日将二被告租赁费房屋（一层二间、二层五间）全部锁闭，导致原告无法继续经营，此事经原告与二被告多次协商未果，后续建文因张某2欠租赁费纠纷诉至五台县人民法院，该案经法院判决已经解决。综上，现因二被告的违约行为造成原告药店关闭，不能经营，给原告造成装修费以及药品过期无法出售的经济损失。被告辛某辩称，应当追加续建文为本案被告，2020年6月20日五台县人民法院对我们与续建文一案作出了判决，我应该负责的是2020年6月20日以后的事情，药店现在一直经营，并未关闭。双方约定的违约金过高，请求请求降低对原告适当赔偿。被告张某2辩称，同辛某答辩意见。原告张某1围绕诉讼请求提供如下证据予以证实：1、原告张某1与被告辛某、张某2签订的房屋租赁合同复印件一份，载明：“甲方（出租方）：辛某、张某2，乙方（承租方）张某1，根据甲乙双方在自愿平等互利的基础上经协商一致，为明确双方之间的权利和义务关系，就甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，乙方承租房屋事宜订立本合同。一、房屋地址：五台山风景名胜区杨柏峪后街中段小学斜对面小二楼门面房二楼；二、房屋范围：鑫源超市二层前面五间临街门面房，包括卫生间；三、租赁期限及约定：1、房屋期限两年，房屋租赁费用一年伍万元，从2018年10月28日到2019年3月1日为装潢期，乙方不承担任何租赁费用，租期自2019年3月1日至2021年3月1日止，租期两年；2、房屋租金：签订合同之日起两年房租拾万元全部付清，如乙方没能按时交付房租，甲方有权终止合同；.......5、甲方如果毁约，应赔偿乙方贰拾万元的违约金；.......此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”落款：甲方辛某、张某2签名按印，乙方张某1签名按印。落款时间：2018年10月29日；2、被告辛某收到原告10万元房租费收据一份，内容为：“今收到张某1租赁成都私房菜二层门面房（五间）二年房租拾万元整，时间：2018年10月28日-2021年3月1日止”。落款：收款人辛某签名按印。落款时间：2018年10月29日；3、关于装潢花费票据2份，合计金额30205.4元；4、续建文与张某2判决书一份。被告方未提供证据证明自己的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1向本院出示房屋租赁合同原件一份，证实2018年10月29日原告张某1与被告辛某签订房屋租赁合同，约定：二被告将其合法拥有的位于五台山风景名胜区杨柏峪后街中段小学斜对面小二楼门面房二楼房屋出租给原告使用，租赁期限为两年，房屋租赁费用一年伍万元，从2018年10月28日到2019年3月1日为装潢期，原告不承担任何租赁费用，租期自2019年3月1日至2021年3月1日止，签订合同之日两年房租拾万元全部付清，如原告没能按时交付房租，二被告有权终止合同；二被告如果毁约，应赔偿原告贰拾万元的违约金；.......此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。落款：甲方辛某、张某2签名按印，乙方张某1签名按印。合同签订后，原告张某1按照合同约定交付被告辛某两年房屋租赁费10万元，被告辛某为原告出具收条一支。随后原告如期进行装修、药店开始营业。后因被告张某2未按照约定支付上述房屋出租人续建文租赁费，2019年7月续建文与被告张某2因租赁费纠纷产生纠纷，导致原告张某1无法正常经营。经五台县人民法院（2019）晋0922民初969号民事判决书，解除续建文与被告张某2签订的房屋租赁合同。现原告张某1主张二被告的违约行为造成原告药店关闭，不能正常经营，给原告造成装修费以及药品过期无法出售的经济损失，请求二被告予以赔偿。被告方主张，被告辛某是被告张某2的雇员，其签订的房屋租赁合同为无效合同，庭审中，被告辛某陈述收到的房屋租赁费给了被告张某2，用于饭店日常开销，且被告张某2与辛某是合伙人，被告张某2也未反对。本院认为，原告张某1与被告辛某签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，被告张某2收到钱后，用于饭店日常开销，证明其对房屋转租是默认和同意的。合同约定的内容没有违反法律强制性规定，属有效合同。根据房屋租赁合同的约定，原告张某1作为承租人已交付二被告两年房屋租赁费，二被告理应履行协议内容，确保原告张某1在租赁期限内使用房屋，现因二被告作为房屋转租人与房屋出租人续建文之间的纠纷导致原告无法继续使用承租房屋，综合各种原因，二被告应酌情退还原告张某1相应的房屋租赁费78000元。另二被告未按约定履行义务的行为，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，当事人主张约定的违约金过高，违约方请求降低违约金，应予以适当减少的。本案中，双方约定违约金为20万元是合同约定租金的2倍明显约定过高，综合实际情况本院认定二被告应酌情支付违约金3万元。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辛某、张某2返还原告张某1租赁费78000元；二、被告辛某、张某2酌情支付原告张某1违约金3万元。上述判决于判决生效之后十五日内自动履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由原告张某1负担1885元，被告辛某、张某2负担1100。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 申帅蓉人民陪审员 张云婷 二〇二〇年九月二十四日书 记 员 左向伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783财保15号 申请人：苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙），住所地：江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路（国际金融大厦418室）。 清算人：江苏益友天元律师事务所。 诉讼代表人：王继东。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请人：拉风传媒股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业试验区C5-006号。 法定代表人：陈美麟。 申请人苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人拉风传媒股份有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年9月25日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款529,545.79元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以华安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人拉风传媒股份有限公司的银行存款529,545.79元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文韬 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 川
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2640号 周忠林（被执行人）： 周忠林罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳罚金6000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初382号刑事判决书向周忠林追缴罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1187号 申请执行人陕西汉中给力食品（集团）有限公司,住所地为陕西省汉中市汉台区。组织机构代码916107005966XXXXXXX。 法定代表人谢明全，系该公司董事长。 被执行人张华军，男，汉族，1983年6月18日出生，住陕西省城固县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初254号民事判决书（执行标的：货款61568.6元、诉讼费1364元、执行费824元）在执行陕西汉中给力食品（集团）有限公司与张华军买卖合同纠纷一案中，被执行人张华军外出务工，其父代其领取了执行通知书及财产报告令等；通过与其父张振荣谈话了解，现张华军所欠外债较多，其本人也在帮忙偿还借款，就本案现暂无能力履行。执行过程中，本院依法限制了张华军的消费，冻结了张华军名下的银行账户，但未查控到其名下有可供执行的银行存款及其他财产，申请执行人亦无财产线索提供。综上，合议庭经合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁新华 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张校梁 书 记 员 冯 鹤 1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初3056号原告：朱其坤，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：周孔清，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告朱其坤与被告周孔清买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告周孔清立即支付货款253842元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告塑料粒子，双方于2020年3月2日结算，被告尚欠原告货款253842元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周孔清于判决生效后十日内支付朱其坤货款253842元及利息（自2020年8月28日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由周孔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执保1149号 申请人长沙市岳麓区戴金海副食品商店与被申请人晏孟连、杨正良财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初6075号民事裁定，于2020年9月23日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2020）湘0105执保1149号执保案卷。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行初145号起诉人：朱留安，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省长葛市。诉讼代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。2020年8月28日本院收到朱留安邮寄的起诉状，朱留安诉称，请求确认被告长葛市人民政府强制拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为违法。事实和理由：原告在河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区居委会二组有承包地，系基本农田，承包期限至2028年9月26日止。原告一直在自家承包的耕地上进行耕种，以种植田地作为经营收入。根据河南省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复［2020］298号），原告得知，原告承包地所在地块的土地已于2019年10月12日被《河南省人民政府关于长葛市2019年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2019］1079号）批准征收。2020年7月29日，被告牵头，由长葛市公安局、长葛市自然资源和规划局等多个政府部门“联合执法”，强行拆除原告耕种的地上附着物、毁坏原告承包地，此违法行为给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地使用权，原告耕种的地上附着物系原告的合法财产，被告在未依法实施征收、未进行任何告知的情形下，不顾原告的阻拦，强行拆除原告地上附着物、毁坏原告土地的行为明显违法，严重侵害了原告的财产权益及人身安全。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告未提供证据证明被告长葛市人民政府组织实施或者直接参与实施了强制拆除，故原告起诉长葛市人民政府属于错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以长葛市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对朱留安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月三日法官助理蒋晓静书记员李东昊
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2422号 原告：冯某1。 法定代理人：冯某2（系原告冯某1之父）。 委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。 被告：于永强。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，公司员工。 原告冯某1与被告于永强、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人计春伟、被告于永强、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告医疗费436250.53元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日17时51分许，被告于永强驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车从兴隆县去承德县高寺台镇高寺台村，由东向西行驶至承德县头沟镇西地村路段时，与步行的原告冯某1相撞，造成冯某1受伤的道路交通事故。事故发生后冯某1被送往承德市附属医院及北京儿童医院救治，经诊断为：1．开放性颅脑损伤（特重型）挫裂伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨缺损、颅骨骨折、颅底骨折，2．失血性休克，凝血功能障碍，3．双肺挫伤、肺炎，4．周身多发软组织损伤，5．右侧硬膜下积液。该肇事车辆被保险人为被告于永强，保险人系阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。因此根据法律的有关规定，请求贵院依法判令阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内先行赔付原告，不足部分由被告于永强赔付原告，以维护原告的合法权益的。在庭审中原告医疗费金额变更为432956.66元。 被告于永强辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。被告于永强驾驶的车辆在我公司投保交强险和限额为100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的医疗费应剔除10%的非医保用药后，在被告于永强行驶证、驾驶证合法有效的前提下，首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额按70%比例赔偿。我公司垫付医疗费3万元，应予以抵顶。我公司不承担诉讼费。 经审理查明：2019年9月12日17时51分许，被告于永强驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车从兴隆县去承德县高寺台镇高寺台村，由东向西行驶至（二道沟大庙）承德县头沟镇西地村路段时，与步行的原告冯某1相撞，造成冯某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年9月26日，承德县公安局交通警察大队认定：于永强其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应按照交通信号通行。遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度”之规定，负主要责任。冯某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十四条第一款学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，冯某1的监护人负次要责任。事发后，于永强将冯某1送往中国人民解放军联勤保障部队第981医院救治，花费6175.00元。同日至26日在承德医学院附属医院住院治疗14天，花费106294.20元。诊断为：开放性颅脑损伤（特重型）、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨缺损、颅骨骨折（线性）、颅底骨折（耳漏、鼻漏）、失血性休克，凝血功能障碍、双肺挫伤、肺炎、周身多发软组织挫伤、右侧硬膜下积液。2019年9月26日至10月11日在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗15天，花费41746.54元。诊断为：多发创伤、开放性颅脑损伤特重性、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳鼻漏、创伤性脑水肿、创伤性颅内出血、多发骨折、鼻骨骨折、左侧眼眶外伤、左侧锁骨骨折、肺挫伤、多发软组织挫伤、脑疝、颅内压增高、呼吸衰竭、症状性癫痫（继发性癫痫）、硬膜下积液、中枢神经系统感染、中度贫血、开放性颅脑损伤术后、右侧硬脑膜积液引流术后、气管切开术后。2019年10月11日，冯某1到中国人民解放军海军总医院住院治疗至2020年3月25日共计166天，花费164072.93元。诊断为：开放性颅脑损伤重型、创伤性颅内出血、弥漫性轴索损伤、脑疝、锁骨骨折、颅骨骨折、颅底骨折、症状性癫痫（继发性癫痫）。2020年8月4日至6日在首都医科大学附属北京儿童医院住院花费114667.99元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告于永强驾驶机动车在道路上行驶过程中未确保安全与在道路上行走的原告冯某1相撞，造成道路交通事故。承德县公安交通警察大队认定：于永强负此次事故的主要责任，冯某1的监护人负次要责任，此认定合理，各方均无异议，本院对此予以确认。被告于永强应对原告冯某1因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因于永强驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故原告冯某1的医疗费用432956.66元应由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任限额部分赔偿80%。被告保险公司辩称应扣减10%的非医保用药，但其未能提交已对商业三者险中非医保用药免责条款尽到了提示及明确说明义务的证据，且未能够举证说明非医保用药的具体项目和数额，故对其辩解理由本院不予采信。其先行垫付的款项应予抵顶。因应赔偿原告的损失数额并未超出事故车辆所投保的交强险和商业三者险保险总额，故被告于永强在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额赔偿原告冯某1医疗费10000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告冯某1医疗费用中超出交强险责任限额部分422956.66元的80%即338365.32元；两项总计348365.32元，扣除其先行垫付的30000.00元，再给付318365.32元； 二、被告于永强在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1340.63元，由原告冯某1承担270.08元，被告于永强承担1070.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘瑞华 二〇二〇年九月十六日 书记员  甄红英
09南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执360号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所：曲靖市沾益区珠江源大道1407号，统一社会信用代码：915303287098848510。负责人王文波，该社理事长。委托代理人：郑西、李荣宝，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人杨良泽，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人陆克英，女，彝族，宣威市人。关于曲靖市沾益区农村信用合作联社与陆克英、杨良泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）云0328民初1368号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告陆克英、杨良泽于判决生效之日起十五日内共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金100000元及利息6182.08元，并支付以100000元为本金，自2019年3月29日起，按合同约定的罚息利率计算至借款清偿之日止的罚息。案件受理费2424元，公告费700元，均由被告陆克英、杨良泽负担。”。被执行人陆克英、杨良泽未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年4月8日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陆克英、杨良泽送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取以下查控措施：两个被执行人均无存款;通过车辆管理部门查询被执行人陆克英名下有一辆奥迪汽车,杨良泽名下有长安汽车一辆，本院均已经采取了查封措施;通过曲靖市沾益区房地产管理处查询，两个被执行人陆克英、杨良泽均无不动产登记信息;除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人陆克英、杨良泽纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2020年9月23日下午以谈话的方式书面告知了申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及其财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已邮寄发出执行通知书、责令被执行人陆克英、杨良泽报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年九月二十四日法官助理吴学华书记员郝敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7301号 原告：石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村谈西大街68号，统一社会信用代码：91130101236040922N。 法定代表人：于树刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乐，河北广拓律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼11层1单元1101，统一社会信用代码：91110106685759254L。 主要负责人：陈广玉。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司负担。 审判员 刘 恰 二〇二〇年九月九日 书记员 张前行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1840号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人陈柯，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人陈柯拒不偿还信用卡欠款本金10794.4元，总利息2067.91元，总费用3759.53元，合计16621.84元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10794.4元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人陈柯签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈柯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10794.4元及总利息2067.91元、总费用3759.53元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金10794.4元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计16621.84元。申请费72元，由被申请人陈柯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初502号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人邓紫云，女，1994年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住南昌市青云谱区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2020年8月27日经本院决定逮捕，当日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人邓紫云犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月22日凌晨2时许，被告人邓紫云在南昌市华廷商务宾馆8205房间与被害人万某进行卖淫嫖娼活动，后趁被害人万某睡着，将其放在电视机旁边桌上的黑色书包内的约3500元人民币偷走。得手后，被告人邓紫云逃离现场，盗窃所得赃款已全部被用完。 2019年9月3日17时许，民警在南昌市井冈山将被告人邓紫云抓获归案。 公诉机关认为，被告人邓紫云应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人邓紫云拘役三个月，并处罚金。 被告人邓紫云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓紫云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓紫云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日予以折抵刑期八日，即自2020年8月27日起至2020年11月18日止。） 二、责令被告人邓紫云退赔被害人万某人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月三日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1546号 案外人：任英，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人任英对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号154770，以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任英称，其在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决，判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权［土地证号：温国用（2009）字第××号］继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2011年任英与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区房屋，总价款352320元。任英以现金支付112320元，余款20万元由交通银行股份有限公司红星路支行提供商业贷款。任英于2012年占有使用案涉房屋至今。2012年9月24日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为154770。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区杨柳西路南段8号为温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据、四川增值税普通发票以及物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，任英在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，任英提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因任英自身原因所致。因此，任英对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对任英解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣之灵
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保367号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号被执行人：刘银苹，女，1972年3月19日生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇丁家村425号。本院在执行申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被执行人刘银苹，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓丹
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保728号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人王德荣借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月24日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  金晓蕊书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1290号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 被执行人：曾嶒，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与曾嶒信用卡纠纷一案中，提取曾嶒个人账户的住房公积金24400元，剩余的案款双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初1051号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周渝浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2710号申请执行人：牛宝雄，男，1988年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人:董利强，男，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人，住神木市。申请执行人牛宝雄与被执行人董利强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初2993民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛宝雄于2020年8月17日已发向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3400元。在执行过程中，1.本院于2020年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月28日对被执行人董利强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。2020年9月5日冻结了被执行人董利强名下部分银行账户。本院于2020年9月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人无可供执行的财产。本案于2020年9月15日将被执行人孟文雄加入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人牛宝雄，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。综上所述，我院依据（2020）陕0881民初2993民事判决书，本院依职权在司法网络查控平台（点对点，总对总）上与工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等调查财产，查明被执行人董利强名下的部分银行账户有存款，但余额不足以偿还欠款，后我院依法将被执行人董利强加入失信被执行人名单，经查被执行人董利强名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人牛宝雄释明被执行人董利强的财产状况，申请执行人牛宝雄书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年九月十九日书 记 员  贺晓敏
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2740号 原告：胡旺明，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：祝小华，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：薛跃文，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告胡旺明与被告祝小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡旺明及被告祝小华的委托诉讼代理人薛跃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡旺明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告祝小华向原告支付违约金160000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2012年12月，被告祝小华因承接郯城一涂料工程提出向原告借款100万元，被告与原告于2012年12月27日签订了《民间借贷合同》，对双方权利义务进行了约定，2018年12月30日，原告通过银行转账方式向被告提供借款80万元。双方在合同中约定，如被告违约则按日千分之五向原告支付违约金。根据该合同约定违约金要超出160000元多很多，看在双方是合作关系被告承诺给付原告160000元，被告应向原告支付违约金160000元，原告多次向被告要求给付，被告至今尚未支付给原告。鉴于上述事实，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。另在庭审中补充陈述：祝小华从2014年6月份开始还款，陆陆续续还款，直至2014年11月份左右还完，具体时间不记得了，最后一笔还款为一万元。 祝小华辩称：1、原告起诉超过诉讼时效；2、本案名为借款，实为项目合作，原告没有按约付款出资，导致项目没有谈成，原告存在违约行为；3、被告没有向原告作出违约金的承诺，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 胡旺明为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《民间借款合同》、转账凭单、手续费收据原件，以证明原告按约付款80万元的事实；2、《江苏康农农业开发有限公司现代化养殖基地工程外墙涂料施工协议》，证明祝小华借款是用于该项目，但该项目他没有接到，是虚假的，是骗我的；3、短信记录，以证明原告找祝小华催要违约金的经过。 祝小华对胡旺明的质证意见为：对证据1借款合同，合同约定100万元，原告认可只借了80万元，原告有违约行为；且该合同不能证明被告有违约行为。关于证据2转账凭单及手续费，交易时间为2013年12月30日，不是诉状所书“2018年12月30日”，同时转入的卡号没有显示为祝小华，对其真实性和关联性均存在异议。3、短信聊天记录，没有原始载体，不能作为证据使用，且该短信聊天记录不明确、不具体；因为原告与被告在2014年之后还有其他纠纷。 祝小华未向法庭提交任何证据。 对胡旺明提交的证据，本院认证意见为：证据1具备证据三性，本院予以确认；转账凭单、手续费具备合法性、真实性但因转账凭单未显示转入卡号户名，且原告未提供其他证据对卡号户名予以佐证，故本院认为该凭单未能达到其证明目的。证据2与本案借款不具有关联性。证据3原告方未当庭提供存储该短信记录的原始载体，且从短信记录的内容和时间上看，不能达到原告的证明目的。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月27日胡旺明与祝小华签订一份《民间借款合同》，该合同约定：“甲方：胡旺明……乙方：祝小华……一、甲方愿借给乙方人民币（大写）壹佰万元整，（￥1000000元），此款项系用于交付给合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（山东省临沂市郯城县，江苏康农农业开发有限公司现代化养殖基地外墙工程项目）合同履约保证金用途，订立本约三日之内，由甲方转账给乙方，不另立据。乙方承诺在收到甲方壹佰万元，三天内，乙方必须把交付在合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的壹佰万元的收据的复印件提供给甲方，作为此款用途依据。否则乙方三日内无条件退回所借款项（大写）壹佰万元（￥1000000元），超过三日乙方按日千分之五的违约金赔付给甲方，直至所借款项全部还清时止。二、借款日期2013年12月30日。三、借款期限360天。四、在一年期间不收利息。……”胡旺明、祝小华分别在该合同“甲方签字或盖章”处签名并捺印。 另根据胡旺明在庭审中陈述，其向祝小华出借的80万元本金，祝小华于2014年6月份开始偿还直至2014年11月份左右还清。现胡旺明以祝小华违约金未付起诉至法院，请求判决被告祝小华向原告支付违约金160000元。 本院认为，本案在审理过程中，祝小华向本院提出原告起诉已过诉讼时效，故应对本案诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（自2018年7月23日起施行）第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从本案中胡旺明提交的《民间借款合同》中约定的内容可知祝小华应支付的违约金应计算至所借款项全部还清时止，即胡旺明向人民法院请求祝小华支付违约金的权利保护期间，应在祝小华违约后借款本金还清日后的二年内。另根据胡旺明诉状及当庭陈述，胡旺明自认祝小华向其实际借款80万元，其借款本金祝小华已于2014年11月份左右还清，尚欠违约金未付。“2014年11月份左右”的时间根据其字面意思其时间最迟可理解为“2014年12月底”，故本案的诉讼时效期间起算时间最迟应从祝小华实际还清胡旺明借款本金之日即2014年12月31日起算，届满日为该日之后二年，即2016年12月30日。原告胡旺明直至2020年才对祝小华提起诉讼，诉讼中未向本院提交在诉讼时效期间存在中止、中断情形的证据，也未提交在超过诉讼时效期间后被告方有自愿履行的有效证据，故应当认定本案已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回胡旺明的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由胡旺明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 储 铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1908号原告：杜吉连，女，1955年6月16日出生，，汉族，住徐州市贾汪区XXXX。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：蒋荣庆，男，1972年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区XXXX5队659号。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，男，1984年7月16日出生，，汉族，该公司职工，住徐州市XXXX铜山区柳泉镇前象村5队168号。原告杜吉连与被告蒋荣庆、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉连的委托诉讼代理人郭方美，被告蒋荣庆、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费15699.18元、误工费58356元、护理费2550元、住院伙食补助费850元、营养费2350元、交通费1000元，总计80805.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月29日8时许，被告蒋荣庆驾驶在人保徐州公司处投保交强险、商业险的苏Ｃ×××××号小型客车，沿连天线由西向东行驶致连天线贾汪区官庄路处倒车时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队出具事故认定书，被告蒋荣庆负事故的全部责任。在2020年3月30日因交通事故再次入院徐州市贾汪区人民医院而二次治疗，做取除骨折内固定装置手术，住院17天。被告蒋荣庆辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔，原告的损失由被告赔偿。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告蒋荣庆在我司购买了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告合理合法的诉讼请求我司予以赔付。原告第一次诉讼我司已赔付，我司不承担本案程序性费用。原告本次起诉医疗费应扣减10%的非医保，原告已经满65周岁，属于退休年龄，其不存在误工损失，同时原告也仅提供了工资单，也没有劳动合同及工资发放明细，仅凭工资单无法证明其误工损失。另外，原告提供的土地承包证据也无法证明其主张。配偶年龄也是退休年龄，不应当存在误工损失，且其出具的证明仅证明2019年2月5日的工资停发情况与原告二次住院时间均不相符。该组证据无法证明原告的主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日8时许，被告蒋荣庆驾驶在车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿连天线由西向东行驶致连天线贾汪区官庄路处倒车时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定被告蒋荣庆负全责，原告杜吉连无责。原告受伤后首次入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，产生医疗费及其他费用，经徐州市贾汪区人民法院于2019年8月2日作出判决由人保徐州公司赔偿52871元。2020年3月30日再次入院徐州市贾汪区人民医院二次治疗，做取除骨折内固定装置手术，住院17天，产生医疗费15699.18元。另查明，蒋荣庆系苏Ｃ×××××号小型客车的车主，车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保徐州公司投保了交强险，人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告蒋荣庆承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对蒋荣庆承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告杜吉连的损失依法计算为：1、医疗费15699.18元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认，被告人保徐州公司辩称应当扣除10%非医保用药，没有提供证据，本院不予采纳；2、关于误工费，原告并未提供证据证明具体的误工损失，仅提供原工作单位工资明细、所在单位证明、农村土地承包经营权证，证据不充分，本院参照2019年度江苏省农林牧渔业城镇私营单位就业人员年平均工资41772元/年计算；其误工期，本院参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》依法认定原告误工期为180日，故原告的误工费为41772元/年÷365天×180天=20599.89元；3、护理费，本院参照一般护工标准计算为17天×80元/天=1360元；4、住院伙食补助费17天*50元/天=850元；5、营养费，本院根据原告的病情酌定47天*43元/天=2021元；6、关于交通费本院酌定支持500元。以上各项费用共计41030.07元。未超出人保徐州公司保险赔偿责任限额，应法应由人保徐州公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告杜吉连各项损失共计41030.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告负担154元，由被告蒋荣庆负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年九月九日书记员  刘静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5393号原告：杭灵云，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：河南阿拉丁物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处前程大道与启航路交叉口西北角A栋1层。法定代表人：岳文。被告：岳文，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。原告杭灵云与被告河南阿拉丁物流有限公司、岳文货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭灵云到庭参加诉讼，被告河南阿拉丁物流有限公司、岳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭灵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿拉丁物流有限公司归还原告保证金32946元及利息1196元，合计34142元（利息按年利率6%从2019年11月11日计算至2020年6月19日，之后的利息仍按年利率6%计算至实际支付之日止）2.判令被告岳文对上述保证金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告明确利息标准为：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月11日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告于2018年6月份至2018年10月份之间给被告河南阿拉丁物流有限公司干活，负责三门峡地区的业务。原告不干后，原告支付给被告河南阿拉丁物流有限公司的保证金10万元一直未能退还。经过协商，2019年11月11日被告河南阿拉丁物流有限公司给原告出具证明一份，证明欠付保证金为34142元，被告岳文在证明上签字自愿承担连带责任。之后二被告均拒不退还保证金，故原告诉至法院。河南阿拉丁物流有限公司、岳文缺席，未作答辩。本院认为，根据原告提交的证据，被告河南阿拉丁物流有限公司已收回原告的保证金条，剩余未退还保证金为32946元，被告岳文在证明下方备注退还时间为“2020年4月开始分批支付”，二被告应按照证明载明的日期及金额向原告支付剩余保证金，二被告至今未依约履行，原告现请求被告河南阿拉丁物流有限公司退还原告保证金32946元并支付未按约定日期退还保证金，造成原告利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告岳文在证明下方备注“本人愿承担连带责任”，故原告要求被告岳文对被告河南阿拉丁物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南阿拉丁物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭灵云保证金32946元，并支付利息（利息以32946元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告岳文对被告河南阿拉丁物流有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告河南阿拉丁物流有限公司、岳文负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年九月三日书记员  张梦婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢268号申请执行人：袁兆林，男，1968年12月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：任太行，男，1968年12月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李凤英，女，1967年2月5日出生，汉族，住新沂市。申请执行人袁兆林与被执行人任太行、李凤英农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年3月11日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢268号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇二〇年九月十一日书记员  顾佳丽