wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初10号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人凌孝喜，男，1989年4月10日生，汉族，小学文化，系苏州市吴中区木渎金桥英田电子厂员工。2018年12月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2020年9月28日经本院决定被逮捕。羁押于苏州市第三看守所。 辩护人朱天余，江苏立泰律师事务所律师，系苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人凌孝喜犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人凌孝喜及其辩护人朱天余到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年12月11日晚，被告人凌孝喜醉酒后无证驾驶无牌证的两轮摩托车行驶至本市虎丘区横塘镇上方山公墓门口时被查获。经鉴定，被告人凌孝喜血液中乙醇浓度为229mg/100ml。被告人凌孝喜归案后如实供述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人凌孝喜自愿认罪，同意公诉机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人凌孝喜的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节，且认罪认罚，酒后无证驾驶、驾驶无牌证机动车，且血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，建议判处被告人凌孝喜拘役二个月十日，并处罚金二千元。庭审中，公诉人变更量刑建议为：建议判处被告人凌孝喜拘役二个月，并处罚金人民币二千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人凌孝喜，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人凌孝喜对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见：被告人凌孝喜有坦白情节、认罪认罚、醉酒驾驶后未造成任何损失、热心公益，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年12月11日晚，被告人凌孝喜醉酒后无证驾驶无牌证的两轮摩托车行驶至苏州市虎丘区横塘镇上方山公墓门口时被查获。经鉴定，被告人凌孝喜血液中乙醇浓度为229mg/100ml。被告人凌孝喜归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人凌孝喜的供述和辩解，证人徐某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、处警录像、人身检查笔录，驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书等，驾驶人车辆信息查询结果、情况说明、机动车整车公告产品详细信息，行政强制措施凭条，被告人凌孝喜的人口基本信息、前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌孝喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人凌孝喜有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人凌孝喜热心公益，无偿献血25次，平时表现良好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人凌孝喜醉酒后无证驾驶、驾驶无牌证机动车，且血液中乙醇浓度高，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。本院综合考虑被告人凌孝喜犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人凌孝喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹文伟 人民陪审员  罗 赟 人民陪审员  邢雯芝 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孙诗宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1288号 申请执行人：遵义宝源汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520300347149672L。 法定代表人：臧奉江，董事长。 被执行人：李拓，男，1975年5月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行遵义宝源汽车销售服务有限公司与李拓服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李拓在金融机构的或其他单位的款项216637.7元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月七日 书记员  熊言言
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民申56号再审申请人（原审被告）：周良有，男，1969年1月12日生，住吉林省前郭县。被申请人（原审原告）：前郭县农村信用合作联社，住所地前郭县。法定代表人：许茂生，董事长。委托诉讼代理人：张岩，男，1989年8月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张贵福，该联社法律顾问。再审申请人周良有因与被申请人前郭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的(2014)前民初字第3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理，本案现已审查终结。周良有申请再审事实和理由：2012年3月5日，周良有与前郭县农村信用合作联社签订了《农户额度借款合同》，周良有向前郭县农村信用合作联社借款30,000元，借款期限自2012年3月5日至2013年3月4日，月利息10.988001％，贷款逾期的罚款利率为贷款利率上浮50％。2012年8月份，周良有因买房需到建设银行贷款，就必须在银行金融系统没有不良记录，就必须把别的银行的借款还上。所以，周良有就在2012年8月31日到白衣拉嘎信用社把所借的3万元及利息一次性还上。当时是交给了信用社的前厅经理程戍（音）。我为了还上这笔贷款，于当日到中国银行取款25,000元，有银行流水为证。再加上家中已有现金，把本息一次性还清。但是，程戍只给我出具了偿还利息1869.64元的还款凭证，并没出具3万元本金的还款凭证。当时，我由于没有文化素质，再加上对银行的信任，就以为程戍给我的凭证是还贷本金和利息的全部凭证。我还贷本金3万元这笔款被程戍交给了信贷员吕春生，周良有有录音证明。以上事实充分证明：周良有已于2012年8月31日在信用社还清了全部贷款及利息。根据《民事诉讼法》第198条明确规定“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”，周良有就是依据这一条法律条款申请贵院予以再审。另，周良有的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第二项、第六项的规定，故申请再审。综上，恳请法院查清事实，判如所请，以维护公民合法权益。被申请人前郭县农村信用合作社辩称，原审判决事实清楚，周良有在申请书里说把钱交给了程戍，当庭又说把钱交给了窗口柜员，前后矛盾，证明申请的理由都是虚假的，而且要是还了本金，我们银行应该出具还款凭证，周良有的还款凭证上只是记载了还了1800多元的利息，周良有作为完全民事行为能力人，对一些基本常识应当了解，如果还了本金，银行没有出具还款凭证，周良有应立即提出，我们认为周良有说还款本金的事实是不成立的，只是申请再审的一个借口，没有任何证据支持。周良有提供的2018年4月13日的录音，也不能证明信用社收到周良有本金3万元的事实。而且根据民诉法205条的规定，2018年的录音做一个新证据，那么应该在六个月内提出，申请人在两年之后提出已经超过了六个月的再审期限，人民法院应当不予受理。根据最高法院的案例，对无正当理由未提起上诉的当事人不应再为其提供特别的救济程序，即再审程序，否则将变相鼓励和放纵不诚实诚信的当事人乱用特别程序浪费司法资源，也违背二审终审制的基本制度。本院经审查认为认为：周良有对前郭县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）前民初字第3540号民事判决申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，周良有在再审中提交录音资料一份，自称该录音于2018年碰到吕春生时进行的对话录音，周良有于2020年7月27日申请再审已明显超过了6个月的期限。周良有另提交的两份银行流水虽然为2020年打印，但是该流水在原审时周良有完全可以获得，不属于新证据。且周良有提交的录音当庭播放时声音不清晰，无法判决是否为吕春生的声音，经询问周良有现在找不到吕春生，吕春生亦不能到庭作证。综上，申请人周良有向本院申请再审不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，拟裁定如下:驳回再审申请人周良有的再审申请。审判长  翟会青审判员  于 航审判员  徐 芳二〇二〇年九月二十五日书记员  于耀天
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3257号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。负责人:陆某,该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西漠北律师事务所律师。被告：封某，女，1976年11月15日出生，汉族，住大同市平城区柳园小区南区2号楼3单元602号，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告封某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还代偿贷款28812.20元、未付保费15919.46元及违约金1368.79元(违约金按代偿贷款及未付保费之和为基数,每日千分之零点六的标准计算,暂从2020年5月30日计算至2020年7月20日计51天,直至清偿为止),合计46100.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日,被告封某向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费1061.70元,贷款期间保费共计38221.20元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款64000元。2018年5月11日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告封某发放共计64000元人民币的贷款,贷款期限自2018年5月11日至2021年5月11日。2020年5月30日,因被告封某未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年6月5日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款28812.20元已于2020年5月30日收到。另截止2020年5月30日,被告封某未付保费15919.46元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后,依法向被告追偿代偿款及未付保费,但至今未予偿还。根据保险合同的约定,被告需向原告归还全部代偿款项及未付保费,并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数,从保险人赔偿当日开始,按每日千分之零点六的标准计算。为维护原告权益,故诉至贵院,望判如所请。被告封某未答辩、举证。经审理查明，2018年5月11日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告封某签订《个人贷款合同》，约定“借款金额为64000元，借款期限为36个月即自2018年5月11日至2021年5月11日，借款用途为生产、生活所需，贷款年利率为6.65%”。同日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告封某发放贷款64000元。2018年5月11日,被告封某向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,以担保其向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街贷款64000元，约定应支付保险费38221.20元，每月保费1061.70元。另查，截止2020年5月30日,被告封某已支付21期保费，剩余15期保费未支付，即欠付原告保费15919.46元。2020年6月5日,光大银行太原漪汾街支行向被告封某发出《代偿债务通知书》，主要内容为“封某与我行签订的贷款合同于2020年5月30日已逾期达80天。现已由保险公司代为清偿，本息28812.20元（本金28221.33元、利息552.41元、逾期罚息38.46元）。同日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认收到代偿款28812.20元，同意将其对借款人追偿的全部权利转让给保险公司。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的被告身份复印件、保险单、《个人贷款合同》、借据、授权委托书、代偿债务确认书予以证实。本院认为，本案原告在被告处投保个人信用保证保险，双方形成保险合同关系。依据担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依合同约定代被告封某向贷款人中国光大银行太原漪汾街支行履行偿还人民币28812.20元义务后，向被告封某主张权利合法。原告诉请被告封某归还代偿款28812.20元、保险费15919.46元及按日千分之零点六计算支付自2020年5月30日起至2020年7月20日拖欠代偿款、保险费的违约金1368.79元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封某于本判决生效后十个工作日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代偿款28812.20元、保险费15919.46元、违约金1368.79元，合计46100.45元；并自2020年7月21日起以实际所欠代偿款、保险费金额为基数，按日千分之零点六计算违约金至实际清偿之日止。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由被告封某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张 卫 东二〇二〇年九月十四日书 记 员 于惠子菡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4492号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：宋建华，女，1964年7月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张启全，男，1961年4月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨莉，女，1980年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告宋建华、张启全、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告宋建华、张启全清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告杨莉对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告宋建华以“购花木”为由，与原潢川县农村信用联社魏岗支行于2015年5月16日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限12个月；月利率8.7‰及保证担保和违约责任承担等条款；被告杨莉约定对本案借款承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金30万元及利息、罚息。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告杨莉的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告杨莉应诉。原告不能提供被告杨莉准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 董 飞二〇二〇年九月十六日书记员 聂雨露
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4430号 原告：高以泉，男，汉族，文化，职业，住河北省黄骅市。 委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：张怀，男，回族，住河北省黄骅市。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州公司）。住所地：河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，职务：总经理。 委托代理人：袁林，男，汉族，大学文化，住。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高以泉委托代理人刘伟、被告永安财险沧州公司委托代理人袁林到庭参加诉讼。被告张怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高以泉的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失22168.6元；2、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。 被告永安财险沧州公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险以及商业三者险一份，请求法院依法核实驾驶人的驾驶资格以及车辆行驶证是否合法有效并有效年检，以确认是否属于保险责任，在没有法律法规以及保险条款的免赔、拒赔情形下，原告的合理合法损失，我公司在保险限额内按照事故责任比例进行承担。鉴定费及诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 被告张怀缺席无答辩。 案件事实 经审理查明：2020年1月26日7时35分许，张怀驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿岐梅路由西向东行驶至（10ＫＭ）吕桥村路口处，与由南向北行驶的高以泉驾驶的津Ｆ×××××小型轿车相撞，造成高以泉、张怀及其乘车人张福月受伤，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出第130983120200000021号事故认定书认定，张怀负事故的主要责任；高以泉负事故的次要责任；张福月无责任。 被告张怀驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是被告张怀，该车在被告永安财险沧州公司投保交强险和商业三者险1000000元，交强险保险期间为2019年6月14日至2020年6月14日，商业三者险保险期间为2019年6月15日至2020年6月14日。事故发生在保险期间内。 原告高以泉驾驶的津Ｆ×××××号车登记车主为吴英莉，原告为证明诉讼主体资格，提供吴英莉证明一份，内容为：兹证明我本人吴英莉（身份证号：1201091978××××××××）名下的车牌号为：津Ｆ×××××比亚迪小轿车实际车主为高以泉（身份证号：1329301970××××××××）。该车发生交通事故所产生的法律责任，权利义务均有实际车主高以泉承担享有。交通事故的理赔权益归实际车主高以泉所有。证明人：吴英莉。2017年8月23日。提交身份证、机动车登记证书、车辆指标转让协议、保险单。 2020年9月16日吴英莉到庭接受询问，证明上述事实。 原告高以泉因交通事故致胸部闭合性外伤，其诉讼主张及证据如下： 一、医疗费499元，1、黄骅市人民医院医疗费499元，原告在黄骅市人民医院住院，提供证据：收据2张、诊断证明一份、报告单一份。 二、住院伙食补助费50元，原告住院1天，每天50元，提供证据：诊断证明一份。 三、误工费1158.9元，误工15天。原告系农民，参照河北省农林牧副渔业工资每天77.26元。提供，身份证一份、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.1.1条规定。 四、护理费120元，原告住院期间由原告妻子杨世芹护理，按河北省在岗职工平均工资120元计算1天，提供证据诊断证明一份、户口本。 五、营养费50元，原告住院1天，每天50元计算，提供诊断证明一份。 六、交通费300元，由法院酌定。 七、车辆损失24101元。提供证据评估报告。 八、评估费3000元。提供票据1张。 九、施救费600元。提供票据1张。 被告永安财险沧州公司质证意见：一、医疗费499元无异议。对证据二、三、四、五、六，均不予认可，原告仅为门诊检查，并未住院，而且未提交任何的误工、护理证明，未提供交通费票据。故我公司对该损失不予认可。 七、车辆损失24101元，车辆损失较高，该评估报告扣减残值较低，我公司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。 八、评估费3000元，属于间接损失，我公司不予认可。 九、施救费600元过高，请求法院酌定。 以上损失在交强险赔付后，商业险我公司承担不超过事故责任比例70%。 上述事实，有当事人陈述、鉴定报告等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定张怀负事故的主要责任，高以泉负事故的次要责任。被告永安财险沧州公司作为冀Ｊ×××××号车保险人应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险保险限额内依责70%赔偿给原告，被告永安财险沧州公司履行上述赔偿义务后，被告张怀不再承担赔偿责任。 本院确认原告高以泉损失有：医疗费499元，证据是门诊收据；住院伙食补助费50元，证据是诊断证明；营养费支持20元；误工费参照河北省2020年农林牧渔业标准计算12天，为77.26×12=927元;护理费按照河北省2020年居民服务业标准42115元计算1天,为115.38元;交通费支持100元;车辆损失经法院依法委托,程序合法,被告永安财险沧州公司对鉴定报告持有异议,经本院释明后,其未在指定期限内提交鉴定人员出庭接受质询申请书,也未预交相关费用,本院对车损24101元予以确认;评估费3000元,施救费600元系原告为维护自身权益支出的必要费用,依法予以支持。 综上，原告高以泉损失由被告永安财险沧州公司在交强险限额内承担3711.38元，余额25701元由被告永安财险沧州公司在商业三者险限额内依责70%承担17990.7元，被告永安财险沧州公司共计赔偿原告损失21702元。被告张怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔偿原告高以泉损失共计21702元； 二、被告张怀不承担赔偿责任； 三、驳回原告高以泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元，由原告高以泉承担4元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担173元。 案件受理费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 吕旭礼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 白 峰 书 记 员 白丽红
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1423号 申请执行人：高朋，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人：杨凡，男，1992年5月6日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月10日、8月24日经网络查控被执行人无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2019年4月17日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年9月3日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月三日 书记员  付 程
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执379号申请执行人：李某，女，汉族，1983年12月28日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人：罗某，女，汉族，2009年5月13日出生，住岳阳市云溪区。法定代理人：李某，女，汉族，1983年12月28日出生，住岳阳市云溪区，系申请执行人罗某之母。被执行人：罗继政，男，汉族，1955年11月9日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：程水英，女，汉族，1958年4月12日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人李某、罗某与被执行人罗继政、程水英遗产继承纠纷一案，被执行人罗继政、程水英未履行本院（2013）云民初字第176号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人罗继政、程水英银行存款或其他收入320000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人罗继政、程水英价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年九月九日书记员  李析非
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执474号 申请执行人刘某某，男，1950年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解某某，该公司总经理。 申请执行人刘某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0403民初1331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款186000元，以及延期履行的债务利息，承担执行费2690元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的186000元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2020年4月25日作出执行决定书，将被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  张 剑 审判员  于 宙 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏 文
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1137号本院于2020年9月2日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人童成功、曹广平、张国民、廖冬莲、廖翠兰农户小额贷款借款纠纷执行一案，已于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3882号原告：信阳报晓物业管理有限公司。法定代表人：吴精华，系该公司董事长。委托代理人：何畏，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：许建军，男，汉族，1967年7月15日生，住信阳市浉河区。原告信阳报晓物业管理有限公司与被告许建军因物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳报晓物业管理有限公司的委托代理人何畏，被告许建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳报晓物业管理有限公司诉称，原告于2016年12月30日与报晓新村开发商河南信房集团置业有限公司签订了《前期物业管理协议书》。多年来，我们按照国务院下发的《物业管理条例》认真履行，并按照前期物业服务管理合同对小区公用设备设施和附属建筑进行维修、养护，对公用绿地花木、建筑小品进行维护和管理，对公共环境卫生、垃圾收集和清运，对雨污水管的更换与疏通，对小区内车辆停放与交通安全、公共秩序的管理，包括安全巡逻、保安执勤、综合治理等都做了大量的工作，被市政府主管部门评定为三星级物业服务企业。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款规定：“按时交纳物业服务费用”是业主履行的义务。被告以种种理由拖欠物业服务费用，不仅侵害了原告的合法权益，也是对已交费的绝大多数业主利益的损害，影响了物业管理工作的正常进行。为维护物业服务企业和已交费业主的合法权益，恳请人民法院依法公平、公正判决：一、要求被告交纳2018年3月至2020年2月所欠物业服务等费用3092.9元（其中：水费756.2元、电费1384.5元、物业费880.2元、公摊费72元）。二、按银行利息三倍支付原告损失。三、按供水、供电公司规定支付因拖欠水、电费产生的滞纳金。四、诉讼费由被告承担。被告许建军辩称，水电费已交，物业费没交，物业费随意涨价，物业服务不到位。经审理查明，2016年12月30日，原告信阳报晓物业管理有限公司与案外人河南信房集团置业有限公司签订《前期物业管理协议书》，双方约定由原告信阳报晓物业管理有限公司入驻信阳市浉河区成功花园小区提供物业管理服务。《前期物业管理协议书》第六条第二项明确约定：“物业费：报晓新村由0.35元/㎡提高到0.5元/㎡；成功花园由0.30元/㎡提高到0.45元/㎡。两个小区的门面房、经营房由0.5元/㎡提高到0.75元/㎡。按物业条例第四十八条，应提前向业主公示，占面积50％以上和业主50％以上认可”。物业费从2018年3月份开始按新标准执行，被告许建军作为小区业主，因不满物业费涨价，且物业没能提供相应的物业服务而拒绝支付物业费，从2018年3月至2020年2月拖欠物业费880.2元、公摊费72元。另查明，水费、电费被告许建军已交至七月份。以上事实有原、被告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业服务收费价目表》、欠费明细、物业管理收费登记表、缴费单据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告信阳报晓物业管理有限公司与案外人建设单位河南信房集团置业有限公司签订《前期物业管理协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。故原告信阳报晓物业管理有限公司诉请要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据庭审过程中，被告许建军辩称，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平等综合因素，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费704.16元（880.2元×80%），公摊费用系物业公司为维护公共设施而支出的费用，且已提供相关证据，原告要求被告支付公摊费72元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付拖欠的水费、电费，因被告许建军已交齐，故本院不予支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告许建军于本判决生效后十日内向原告信阳报晓物业管理有限公司支付2018年3月至2020年2月期间的物业管理等费用776.16元。二、驳回原告信阳报晓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇二〇年九月二十五日法官助理王丽英书记员郑夏萩
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09知民初85号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。 法定代表人：张东方。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。 被告：南县中鱼口周鹏超市，经营地址湖南省益阳市南县。 经营者：周尚兵。 原告上海家化联合股份有限公司与被告南县中鱼口周鹏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳帅祺
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3249号申请执行人：杨克伟，男，1960年1月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：韦翔，男，1989年7月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：金文娟，女，1988年4月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于杨克伟与韦翔、金文娟民间借贷纠纷一案，由于被执行人韦翔、金文娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人韦翔、金文娟银行存款人民币15303.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 澍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2185号王思远、王国金：王思远与王国金合同纠纷一案，申请执行标的11065元，执行费66元，共计11131元。本案在执行过程中，被执行人于，执行费由被执行人支付。王思远（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执2185号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1648号之二被执行人：张自中，男，汉族，1964年09月10日生。居民身份证号码4104111964××××××××，住郑州市管城回族区陇海东路66号8号楼1102号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张自中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张自中在中国工商银行17×××03账户内存款人民币47047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员石永斌二〇二〇年九月二十五日书记员高峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高峰联系电话：17603721026
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1691号 原告：谷辰涛，男，1994年5月5日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：田玉，男，1995年1月12日出生，汉族，住隆尧县。 原告谷辰涛与被告田玉民间借贷纠纷一案，本院依法在网上向原告谷辰涛送达交纳诉讼费用通知后，原告谷辰涛未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谷辰涛撤回起诉处理。 审 判 员 秦春杰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李旭冲 书 记 员 崔莹莹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2813号 原告：陈红兵，男，1993年1月31日出生，汉族，住 浙江省杭州市临安区青山湖街道青山村14组童村82号,公民 被告：杭州杭马装饰设计工程有限公司，住所地杭州市 西湖区西斗门路第20号第五层5157室，统一社会信用代码 91330106MA28W85U12。 法定代表人：魏晓。 本院在审理原告陈红兵诉被告杭州杭马装饰设计工程 有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈红兵于2020年9 月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈红兵以被告下落不明，诉讼不经济为 由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四 条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈红兵撤回起诉。 本案受理费40元（已减半），由原告陈红兵负担。 审判员  陈广智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟一欢
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1590号 申请执行人：陈从全，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈浩，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈从全与陈浩劳务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的21,570元及执行费224元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王玉琢
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执855号被执行人：舒春阳，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住溆浦县。被执行人舒春阳盗窃罪一案，本院2018年2月8日作出（2018）湘1224刑初29号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人舒春阳处以罚金人民币1000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月2日，本院向被执行人舒春阳送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，发现被执行人银行有小额存款并予以冻结，工商、证券、车辆均无登记信息，2020年9月7日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息，2020年9月8日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳信息，2020年9月8日查询被执行人无投保及保险收益，也未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月24日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年9月24日，被执行人舒春阳应缴纳罚金1000元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  刘继刚审判员  奉志辉二〇二〇年九月二十四日书记员  王爱民
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1920号申请执行人：胡增华被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司胡增华申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5856元。经本院立案受理，本院划拨5856元给申请执行人，本案执行到位5856元。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1587号 原告：建昌县某联营公司， 法定代表人：姜某学，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘某，系葫芦岛市建昌县某法律服务所法律工作者。 被告：田某，女，1975年10月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 本院在审理原告建昌县某联营公司诉被告田某合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许建昌县某联营公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  雷秀云 人民陪审员  沈玉生 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25276号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5134号 原告：高姚，女，2001年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：程鹏玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：陈某1，男，2006年9月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），住山东省兰陵县。 被告：陈某2，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告高姚与被告程鹏玲、陈某1、陈某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告高姚于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高姚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高姚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高姚负担。 审判员  段欣欣 二〇二〇年九月十六日 书记员  王雨情
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17467号原告刘松生，男，汉族，1968年8月15日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人吕永宁，广东德崇律师事务所律师。被告蔡辉，男，汉族，1980年8月1日出生，身份证住址福建省永安市，本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘松生撤诉。案件受理费1968元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年九月二日书记员  杨燕婷书记员  廖嘉茹
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初383号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人袁某，男，1989年6月10日生，汉族，大专文化，江苏，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省常州市金坛区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年3月31日至4月14日间，被告人袁某到埃马克（中国）机械有限公司VT线第五工位上，采用乘隙手段，先后6次窃取该工位物料车上的imf牌PN7092型号液压压力传感器12只，经鉴定，合计价值人民币5352元。被告人袁某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。案发后被告人袁某将部分赃物退还给被害单位，并积极赔偿被害单位经济损失，获得其谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言笔录，辨认笔录，视听资料，常州市金坛区价格认定中心出具的价格认定结论书，收据及谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁某多次盗窃，对其酌情从重处罚。被告人袁某案发后退赔被害单位经济损失，在本案审理期间能积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年九月二十二日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3154号上诉人（原审被告）：刘计波（又名刘继波），男，1964年2月21日生，汉族,住滑县。上诉人（原审被告）：李自稳，男，1963年10月10日生，汉族，住滑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告):刘胜利，男，l957年4月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李开轩，男，1970年4月16日生，汉族，住滑县。上诉人刘计波、李自稳因与被上诉人刘胜利、李开轩建设工程施工合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初11937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘计波、李自稳上诉请求，1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，双方已对工程款进行结算，被上诉人在结算单上签字认可，结算后上诉人代被上诉人支付涉案工程工人工资，一审已提供充分证据，后被上诉人出具结算声明，双方已无任何债务；2、一审在证据充分的情况下，不采信证据而对事实进行猜测、臆定,扩大自由裁量权；3、一审违反法定程序，开庭时合议庭成员未全部参加庭审,适用法律不当。刘胜利、李开轩答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一审程序合法，合议庭成员全部参加了庭审。刘胜利、李开轩向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款98615.95元及利息（利息从欠款之日起至全部款项还清之日止）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：二原告系合伙关系。2017年11月11日，原告刘胜利和被告刘计波签订劳务协议，由原告对被告承包的新增S306老爷庙至新乡××标段大功河中桥的工程进行施工。承包内容为：钢筋制作安装和混凝土浇筑；项目地点在滑县××××村。合同签订后，二原告依照合同约定，通过施工人王林有对合同约定的钢筋制作安装和混凝土浇筑进行施工。施工中，被告对双方合同外的垫层、平交口、盖梁底等施工，也通过王林有找部分工人进行了施工。后工程完工并验收合格。2019年2月2日，原、被告双方对工程款项进行了清算，确认被告欠付原告工程款98615.95元。审理中，被告提交二原告签名的声明一份，内容为：我叫刘胜利、李开轩，我在安阳市安华路桥有限公司所中标段新增省道S3062标段大功河桥施工的所有费用及工人工资已全部结清，从今日起，我与安阳市安华路桥有限责任公司和刘计波无任何债务、债权纠纷。声明人刘胜利、李开轩（手印）2019年2月2日。主张涉案款项98615.95元已代替原告支付给工人，且已超支付4190元。原告述称被告支付的是为被告干活工人的工资，并非被告所欠原告结算单的工资款。对其出具的声明，原告述称当时声明写过后，刘计波说取过钱给我，但是写过之后没有给我钱。并述称每次都是打过条之后停一天或者两天再给我钱。被告提交S306项目大功桥临时工人工费表一张，该表显示，被告支付的冯启海、范守电等四人工资12360元，被告只付了8500元，下欠3860元未支付。审理中，被告李自稳（被告刘计波会记）认可该表中单同方的2000元未支付。也认可刘胜利的2410元是包括房东的房租和刘胜利为被告所找工人干活的工资。经查证，施工人王林有证实，其在新增S306老爷庙至新乡××标段大功河中桥的工程的施工中，分别为原、被告进行施工，协议内的钢筋制作安装和混凝土浇筑工程工人工资由原告支付，协议外的属于被告刘计波工程的临时工人工资由被告刘计波负责支付。一审法院认为，原、被告签订的劳务协议，合法、有效。双方应按照协议约定履行。双方经结算，被告确认欠原告工程款98615.95元。被告主张该款已代替垫付给工人，但被告提交的S306项目大功桥工费表中显示的是临时工人工费，审理中，被告李自稳认可原、被告协议外的垫层、平交口、盖梁底等工程是被告刘计波的工程，施工人王林有对此也予以证实，并且证实协议外的属于被告工程的工人工资由被告刘计波负责支付。故被告提交的S306项目大功桥临时工人工费表中支付的工人工资不能认定为支付的原告工程款，本案系建筑工程施工合同引起工资款纠纷，结合本案案情，原告述称的“刘计波说取过钱给我，但是写过（声明）之后没有给我钱”及“每次都是打过条之后停一天或者两天再给我钱”的陈述，符合常理，而被告述称支付的工人工资数额102806元，与被告所欠原告工程款数额不符，被告关于代替原告垫付工人工资102806元的陈述与S306项目大功桥工费表中显示的被告实际上支付的工资数额相矛盾。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告提交的声明，与本案其他证据相矛盾，该声明不足以证明被告已代替原告垫付了工程款，被告的抗辩理由，不予采信。原告请求被告支付工程款98615.95元，予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，该请求不予支持。原告请求被告李自稳承担责任，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘计波于本判决生效后七日内支付原告刘胜利、李开轩工程款98615.95元；二、驳回原告刘胜利、李开轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告刘计波负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人主张已付清被上诉人工程款98615.95元，付款方式为代被上诉人支付工人工资，并提供工人工资发放表用以证明自己的主张，但所发放工资数额与出具的工程款结算清单数额不一致，超出所欠工程款数额4190元，不符合情理，且除被上诉人需给工人发放工资外，上诉人在同一工程中亦雇佣有工人，故上诉人仅依据工人工资发放证明不足以证明系代被上诉人发放工资，亦不足以证明支付了被上诉人工程款。上诉人主张程序及适用法律问题，经本院审查均不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月十四日书记员  赵欢欢
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执898号申请执行人李健健，男，1990年2月26日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人盛校军，男，1980年5月13日生，住山东省平度市。被执行人马文国，男，1984年9月29日生，汉族，住山东省临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初2473号民事判决书，在执行申请执行人李健健、盛校军与被执行人马文国劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为19800元。本院于2020年4月29日向被执行人马文国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马文国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人马文国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2020年9月23日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李健健、盛校军与被执行人马文国劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初2473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十八日执行员  刘长安书记员  付 瑶
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1623号 原告：刘某，女，住山东省武城县。 被告：李某，男，住山东省武城县。 原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  阚东广 二〇二〇年九月九日 书记员  王 蒙
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1600号 原告：李庆辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住上杭县。 被告：华小龙，男，1984年6月3日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 原告李庆辉与被告华小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李庆辉、被告华小龙的委托诉讼代理人廖兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆辉向本院提出诉讼请求：判令华小龙归还借款本金150000元并支付300000元利息及从2020年7月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年3月10日，华小龙因做生意急需周转资金为由向李庆辉借款200000元，约定按月利率3%支付利息。多年以来华小龙只归还本金50000元和付清至2012年3月9日之前的利息。之后李庆辉多次要求华小龙归还借款本息，华小龙不接电话又见不到人，故向法院起诉。 华小龙辩称，李庆辉的诉请已超诉讼时效，依法不应支持。华小龙在2011年3月10日确有向李庆辉借款200000元，收到借款后向李庆辉出具借条一张，并约定月利率为3%。后华小龙陆续归还借款50000元及按约定支付利息至2012年3月9日。由于华小龙经营生意失败无力支付利息，李庆辉在2012年3月至2013年12月间有联系华小龙要求归还借款本金，但华小龙已无还款能力，且当时也有多个案件在法院审理，至今也未清偿，李庆辉便也没有联系华小龙了，直到华小龙收到法院送达的诉讼材料，才知道李庆辉将其诉至法院。华小龙认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。李庆辉未在法律规定的期限内向华小龙主张权利，其诉讼请求依法应予驳回。 李庆辉围绕诉讼请求依法向本院提交借条、账户历史交易清单、账户历史数据查询单，华小龙质证认为对证据的真实性无异议，但之前华小龙是按照月利率3%向李庆辉支付利息，已经超过法律规定的保护范围，超过部分应予折抵本金。本院经审查认为，李庆辉提供的证据，来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，华小龙因急需资金周转向李庆辉借款200000元，李庆辉交付借款200000元后，华小龙出具借条一张，借条载明：“本人华小龙于2011年3月10日向李庆辉借款人民币贰拾万元整（¥200000.00）每月支付利息陆仟元整（¥6000.00）此据借款人：华小龙2011年3月10日见证人：李某。”借款后，华小龙于2012年1月20日归还借款50000元，截至2012年3月9日，共支付利息69000元。之后华小龙未归还分文本息，李庆辉诉至本院。 本院认为，华小龙向李庆辉借款200000元的事实有李庆辉提供的借条及双方当事人陈述为证，足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款后，截至2012年3月9日，华小龙仅归还借款50000元、支付利息69000元，之后未归还分文本息，华小龙认为在其未按期支付利息后，李庆辉未向其主张权利，该笔借款已过诉讼时效，但双方未约定借期，华小龙可随时返还借款，李庆辉也可以催告华小龙在合理期限内返还，因此，对华小龙的主张，本院不予认可。李庆辉向本院起诉要求华小龙归还借款后，华小龙仍未归还，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。双方在借条上约定借款按月利率3%计算利息，华小龙认为其在2012年3月9日向李庆辉支付的利息69000元已经超过法律规定的保护范围，应予折抵借款本金，但李庆辉支付的借款利息并未超过年利率36%，对其主张，本院不予认可。李庆辉诉请华小龙归还借款150000元并支付该款从2012年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 华小龙应在本判决生效之日起十日内归还李庆辉借款150000元并支付该款从2012年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由华小龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年九月四日 代理书记员  罗文英 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢514号 申请执行人：张延彪，男，1976年7月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜绍胜，男，1973年10月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初264号民事调解书，在执行申请执行人张延彪与被执行人姜绍胜其他建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为1513700元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年7月20日、2020年9月14日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、已委托青岛市胶州市人民法院到胶州市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、本院已委托青岛市胶州市人民法院对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留、罚款的决定。 5、2020年9月14日，本院通过微信约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初264号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执919号之一移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人洪刚，男，1981年5月14日出生,汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人洪刚没收财产一案，本院作出的（2019）湘0203刑初402号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2020年6月3日向本院移送执行，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月3日，本院向移送执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人在规定时间内履行义务。本院分别于2020年6月4日、2020年9月22日两次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人名下无财产可供执行。本院还于2020年9月24日向相关部门查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益性保险信息。经反馈，被执行人名下无财产。2020年6月5日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施。截止到2020年9月25日，本案应当执行标的为30000元，尚有30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。移送执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十五日书记员 李文博
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢415号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人:山东兴源机电设备有限公司。被执行人:济宁润和建材有限公司。被执行人:山东海能石化有限公司。被执行人:山东兴业融资担保有限公司。被执行人:杨金奎。被执行人:陈红伟。被执行人:翟兆静。被执行人:任飞。本院在执行申请人执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人山东兴源机电设备有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。其中被执行人翟兆静，任飞以全部履行义务，依法对其二人执行完毕。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人名下房产依法拍卖，拍卖款扣除费用后以发放申请人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 坤
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更91号罪犯冯良兴，男，1977年9月29日出生于贵州省遵义市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院2015年8月12日作出（2015）深宝法刑初字第1063号刑事判决，认定冯良兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。冯良兴及其他同案被告人不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2015年12月23日，广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法刑一终字第1239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯冯良兴于2016年3月3日被交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯冯良兴于2016年10月17日被转入湖北省宜昌监狱执行。2018年10月10日，本院作出（2018）鄂05刑更204号刑事裁定，对罪犯冯良兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月15日起至2022年10月14日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年8月6日作出（2020）鄂宜监减字第92号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年9月2日受理后，于2020年9月2日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯冯良兴能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冯良兴予以减刑七个月。经审理查明，罪犯冯良兴2018年10月10日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月新计分表扬奖励4次，并于2019年12月4日执行财产性判项3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据、罪犯冯良兴2018年11月至2019年11月收支汇总表。本院认为，罪犯冯良兴在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯冯良兴减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2014年10月15日起至2022年3月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年九月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8097号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈盛，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈盛借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1355号刘梓涵、娄底市娄星区万宝镇芭蕉村干冲组：刘梓涵申请执行娄底市娄星区万宝镇芭蕉村干冲组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2020）湘13民终899号民事判决书于2020年9月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11952号上诉人（原审被告）：夏瑞雪，女，1991年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县，现住河南驻马店驿城区。被上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若、徐其会（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人夏瑞雪因与被上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏瑞雪向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人夏瑞雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏瑞雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人夏瑞雪负担。本裁定为终审裁定。审判员 高 镭二〇二〇年九月二十五日书记员 禄亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张其明，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张其明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张其明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张其明支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,309.88元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息7,030.59元、逾期还款违约金9,831.75元、分期付款手续费420.23元；2.判令被告张其明支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张其明负担。事实和理由：被告张其明于2018年7月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张其明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张其明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张其明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月6日，被告张其明拖欠信用卡本金45,309.88元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张其明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张其明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,309.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张其明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张其明签收与否，均视为送达。被告张其明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金45,309.88元；二、被告张其明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取计682元，由被告张其明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1830号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司梨园分理处，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：印艳，该分理处主任。 委托诉讼代理人：印艳，该分理处主任。 被告：王兴平，男，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司梨园分理处（以下简称农商行梨园分理处）与被告王兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行梨园分理处的委托诉讼代理人印艳到庭参加诉讼，被告王兴平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行梨园分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金15703.21元、偿付利息及滞纳金3320.31元(截至2019年9月2日)，合计19023.52元；2.判令被告以透支本金15703.21元为基数,自2019年9月2日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3.判令被告以最低还款额13135.77元为基数,自2019年9月2日起至生效判决确定给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案的诉讼费用由被告承担。 王兴平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 王兴平向农商行梨园分理处递交《杜鹃信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表载明，王兴平声明其知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》,已阅读并了解《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。 二、领用合约约定内容 杜鹃信用卡申领人（甲方）与发卡机构（乙方）订立的《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》载明以下内容：甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息；甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金，最低5元。 三、信用卡欠款情况 截至2019年9月1日，王兴平尚欠农商行梨园分理处信用卡欠款共计19023.52元，其中本金15703.21元、利息及滞纳金3320.31元。 综上所述，王兴平申请办理杜鹃信用卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，该领用合约系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行梨园分理处、王兴平均应当按照约定全面履行自己的义务。王兴平逾期还款已经构成违约,应承担相应的违约责任。农商行梨园分理处依据上述领用合约的相关规定要求王兴平归还截至2019年9月1日因信用卡透支所产生的本金15703.21元，利息及滞纳金3320.31元及自2019年9月2日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因农商行梨园分理处已经主张案涉透支本金自2019年9月2日起的利息，且农商行梨园分理处不再允许王兴平按照最低还款额的方式分期还款，故农商行梨园分理处再主张2019年9月2日以后的滞纳金缺乏依据，对该诉请，本院不予支持。王兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王兴平于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司梨园分理处归还信用卡透支本金15703.21元、利息及滞纳金3320.31元（截至2019年9月1日），合计19023.52元；并以透支本金15703.21元为基数，按日利率万分之五的标准支付自2019年9月2日起至生效判决确定给付之日止的利息。 二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司梨园分理处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由被告王兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张 晔 人民陪审员  杜新蒙 人民陪审员  王超刚 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  崔 韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保190号 申请人：合肥市惠涛金属材料有限公司。住所地：安徽省合肥市南二环路168号国强钢材交易中心2栋308室。 统一社会信用代码：9134010100687957J(1-1)。 法定代表人：庞国恒，该公司经理。 被申请人：梁某某，女，1980年10月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。 申请人合肥市惠涛金属材料有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁某某名下的车牌号为皖Ａ×××××小轿车一辆。案外人刘连娥自愿以其名下沧州银行储蓄存款存单为申请人合肥市惠涛金属材料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁某某名下车牌号为皖Ａ×××××小轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩伟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4010号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：李向奎，总经理。委托诉讼代理人：李向臣，男，1976年1月29日生，汉族，公司职员，住松原市。被告：隋海龙，男，1975年9月11日生，汉族，住松原市开发区。原告松原市某物业管理有限公司与被告隋海龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告松原市某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市某物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇二〇年九月二十五日书记员 刘琦琦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2284号 申请执行人南京联昌机电有限公司，住所地南京市浦口区浦东北路5号江苏总部基地2号楼。 法定代表人黄海飚。 被执行人南京满艺多装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-732。 法定代表人倪园园。 南京联昌机电有限公司与南京满艺多装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2020年4月30日做出的（2020）苏0111民初969号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、原告南京联昌机电有限公司与被告南京满艺多装饰工程有限公司在2018年1月5日签订的房屋租赁合同于2019年9月4日解除；二、被告南京满艺多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京联昌机电有限公司支付租金33165.7元及违约金12933.2元；三、被告南京满艺多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京联昌机电有限公司支付占有使用费9354.43元；四、被告南京满艺多装饰工程有限公司庭前已支付原告南京联昌机电有限公司履约保证金24635元，原告南京联昌机电有限公司不予退还；四、驳回原告南京联昌机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由原告南京联昌机电有限公司负担288元，由被告南京满艺多装饰工程有限公司负担400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京联昌机电有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京满艺多装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位55853.33元。本院已对被执行人南京满艺多装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2284号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京满艺多装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位55853.33元。本院已对被执行人南京满艺多装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2284号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1186号之一 申请执行人:高凤钦,女,1970年2月21日出生,汉族,住福建省福州市平潭县。 被执行人:李云何,男,1969年3月22日出生,汉族,住福建省福州市平潭县。 本院在执行申请执行人高凤钦与被执行人李云何借款合同纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初5078号民事判决]中，于2020年4月26日向李云何发出执行通知书和报告财产令，因李云何未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制李云何进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人李云何名下银行存款、证券、车辆、房产和工商登记等信息，李云何名下位于平潭县的房产及车牌号为闽Ａ×××××的车辆，需等待另案处置结果。除上述财产外，本案未发现李云何其他可供执行财产，高凤钦亦未提供被执行人李云何其他财产线索。本案执行标的为借款本金150万元及相应利息，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无李云何其他可供执行的财产线索，且高凤钦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  高华燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3221民初333号 原告：刘安秀，女，羌族，1964年4月2日生,现住四川省汶川县。 被告：汶川县华虎核桃种植专业合作社，住所地，汶川县雁门乡通山村一组。 法定代表人：刘国华。 刘安秀与汶川县华虎核桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。依法由审判员杨骁适用简易程序进行审理。原告刘安秀于2020年9月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告汶川县华虎核桃种植专业合作社的起诉。 经审查，本院认为，原告刘安秀的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘安秀撤回起诉。 案件受理费44元，由原告负担。 审判员 杨 骁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宣兴琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执3655号申请执行人：郭光栋，男，住。被执行人：花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司，住所地:郑州市管城区城北路1号；法定代表人：张冰。郭光栋与花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的管劳人仲案字【2019】430号仲裁裁决书已发生法律效力。被告花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人2019年8月工资4367.91元、二倍工资22126.59元、经济补偿金5000元。因被执行人花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司未按上述生效法律文书履行义务，郭光栋向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：经查询，未查询到被执行人花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司名下有可供执行的财产；查明被执行人花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月24日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余31494.5元未能实现,并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人花密（上海）数据科技有限公司郑州分公司负有继续向申请执行人郭光栋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年九月二十五日书记员  裴钰博
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2053号申请执人王锡喜，男，1965年3月28日生，汉族，住平度市仁兆镇沙北头村34号，身份证号：370226196503281816。被执行人逄建兴，男，1977年11月13日生，汉族，住平度市。被执行人王新伟，男，1981年7月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王锡喜与被执行人逄建兴、王新伟健康权纠纷一案中，申请人申请22849.22元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初4478号民事判决书执行完毕。执行费243元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年九月十九日书记员  崔浩南
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10251号 原告：陈梅，女，1986年2月23日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈刚才（原告陈梅之父），住所：贵州省毕节市。 被告：吕少军，男，1986年10月22日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告陈梅与被告吕少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人陈刚才、被告吕少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款40,000元，并自2016年10月22日起按年利率6%支付利息至全部借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月22日，被告从原告处借走100,000元买车，并当场向原告出具了借条。之后，被告未能如期还款。经原告催要，被告陆续还款60,000元。剩余借款，被告迟迟不予偿还。为此，原告特依法提起诉讼。 被告吕少军辩称，借条的内容是原告写的。被告虽然在借条上签了字，但原告并没有向被告支付借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告以现金方式向被告提供借款100,000元。被告向原告出具了借条，借条载明的借款金额为100,000元，还款期限为2016年12月25日。借条未对利率进行约定。后经原告催要，被告陆续还款共计60,000元，尚欠借款40,000元。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告是否实际向被告提供借款100,000元。经查，原告具结所作陈述可以作为认定本案事实的依据。而被告所作陈述前后不一致，第一次庭审中称借款50,000元，第三次庭审中却称借款60,000元。对为何向原告出具100,000元的借条的提问，被告回答的是，字是闲着无聊写的，手印也是闲着无聊按的，该陈述更是与生活常理不符。在第三次庭审中，被告又称借条是原告胁迫其签署的，这又与第一次庭审中所作陈述不一致。因此，被告所作陈述不具客观真实性，本院不予采信。综合原告具结所作陈述及原告提交的借条，原告向被告提供100,000元借款的事实可以认定。原告请求被告返还剩余借款40,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吕少军于本判决生效之日起十日内返还原告陈梅借款40,000元及利息，利息自2016年12月26日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半收取），由被告吕少军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月九日 书记员  张旺
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初18533号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠，陕西树理律师事务所实习律师。被告：咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：程奔，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：曹俊刚，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨美，女，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2017年11月28日原告与被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订借款融资中介服务协议，约定被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司在原告平台注册会员账号，向原告申请借款金额100万元。借款利率为每年8%。被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台享有担保会员用户名，为被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司债务承担连带保证责任。被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司借助该中介协议向原告平台会员进行借款融资，并与原告、出借人、被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台上签订四方借款合同。2017年11月28日被告曹俊刚、杨美签订担保承诺函，自愿为借款人上述借款承担连带保证责任。2017年11月28日原告与25名出借人、被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订电子借款合同，约定被告通过原告平台向25名出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为每月28日。后被告仅向原告支付了2017年11月28日至2018年6月28日的利息。借款到期后，剩余本息均未支付，原告向被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司催款后，仍不予支付，其余担保人也未承担保证责任，原告作为刚性兑付平台，不得不依据《中介协议》向出借人代偿剩余本息1033333.35元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司支付原告贷款本息1033333.35元；2、被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司支付原告资金占用费162456元（按每日万分之六，暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至被告实际支付本息之日止的资金占用费；3、被告陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。本院在审理过程中查明，咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司既无经营场所亦无实际办公地点，与其工商登记信息不符。原告自述，涉案人曹俊刚系陕西天乙融资担保有限公司实际控制人，所借款项系曹俊刚指使其亲属、员工、朋友所为，所借款项全部转移、隐匿。其涉嫌伪造公司印章、抽逃出资、职务占用以及合同诈骗等，原告于2020年8月17日前往西安市公XX路XX大队一中队报案，请求公安机关依法立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。本案被告陕西天乙融资担保有限公司实际控制人曹俊刚，现因下落不明，涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。故原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告咸阳家佳康建筑装饰工程有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美追偿权案件，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费15562元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华 二〇二〇年 九 月  八  日                    书  记  员    陈      涵 打印：相丽华       校对：焦阳宁     2020年  月  日送达1