湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1376号原告：黄霞，女，1984年8月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：周舟，湖北国涵律师事务所律师。被告：杨华，男，1985年7月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：杨辉，男，1980年8月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新堤宏伟北路天地鸿苑1号楼一楼3-7号门面。负责人：兰平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。原告黄霞与被告杨华、被告杨辉、被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜军适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄霞及委托诉讼代理人周舟到庭参加诉讼。被告杨华及被告杨辉到庭参加诉讼。被告财保洪湖公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告财保洪湖公司对原告经济损失164518.97元，在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、判令被告杨华、被告杨辉对原告交通事故损失在上述保险赔偿限额不足部分承担连带责任。3、判令由本案被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将经济损失变更为175366.79元。事实和理由：2020年1月13日，被告杨华驾驶鄂Ｄ×××××小型客车行驶至小港农场广播站门前路段时与其骑行两轮电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定其无责任，被告杨华负全部责任。肇事车辆车主系被告杨辉，该车在被告财保洪湖公司投保交强险和商业第三者责任险。其受伤后分别在洪湖市人民医院和洪湖市中医医院进行治疗，后经鉴定，其的伤情构成十级伤残，后期治疗费3000元，误工期评定180日，护理期与营养期均为128日。遂起诉至法院，请求判如所请。被告杨华辩称，1、交通事故的发生属实。2、其垫付相关费用，要求一并予以处理。被告杨辉辩称，对该起交通事故没有异议，但其不应承担赔偿责任。被告财保洪湖公司辩称，原告诉请要求不符合相关规定，赔偿请求过高：医疗费应当按照国家基本医保核算；护理费应按照居民服务业标准计算；误工费应按照农、林、牧、渔行业计算，误工期计算至定残前一天；财产损失应提供鉴定报告或定损报告，其已支付500元财产损失；鉴定费和诉讼费不由其公司承担。经审理查明，2020年1月13日11时30分，被告杨华驾驶鄂Ｄ×××××的宝骏牌小型普通客车，由洪湖市小港农场街道开往小港分场。当车行驶至小港农场广播站门前十字交叉路口路段时，因未让右方道路来车由原告骑行的立马牌两轮电动车相撞后，电动车又与对向由陶柱虎骑行的人力三轮车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。2020年1月14日，洪湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨华负事故全部责任，原告及陶柱虎无责任。原告受伤后，当日送往洪湖市中医医院住院治疗，2020年2月7日出院，住院25天。2020年2月8日转洪湖市人民医院住院治疗，2020年5月21日出院，住院103天。原告共计花费医疗费30067.73元。原告住院期间在洪湖市新堤康之沁陪护中心请1名护工护理30天，每天费用160元，共计支付护理费4800元。2020年6月5日，武汉普爱法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告黄霞人体损伤致残程度评定为十级。后期医疗费评定3000元。误工期180天，护理期与营养期均为128天。原告缴纳鉴定费2300元。上述费用中，被告杨华垫付32508.78元。事故发生之前，原告在洪湖市小港果木零食店工作。事发后，该零食店未给原告发放工资。原告父亲黄得成，现已年满64周岁，居住于洪湖市××村村民委员会。该村民委员会证实黄得成因年事已高，无生活来源，由原告黄霞及黄永、黄军三人共同扶养。另查明，被告杨华系肇事车辆鄂Ｄ×××××的宝骏牌小型普通客车的实际使用人，该车的车主系被告杨辉，该车在被告财保洪湖公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：双方当事人的陈述、双方当事人的身份证明材料、《道路交通事故认定书》、行驶证及驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆第三者责任险》、《营业执照》洪湖市人民医院、洪湖市中医医院的住院病历资料、医疗费单据、武汉普爱法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、交通费票据、洪湖市××村村民委员会出具《证明》、证人李某的证词等证据。本院认为，原告与被告杨华之间发生的交通事故，事实清楚，证据充分。洪湖市公安局交通警察大队对事故责任认定亦符合法律规定。被告杨华负事故全部责任，应当对原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告杨辉系肇事车的登记车主，因该肇事车辆在被告财保洪湖公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告财保洪湖公司应在交强险限额及商业第三者责任险内承担赔偿义务。仍有不足部分，再由该肇事车辆使用人被告杨华承担赔偿责任。对于原告黄霞主张的经济损失，本院综合评定如下：（2020）医疗费：医疗机构依据原告的伤情采取的救治措施及治疗、检查的费用，系原告在医治过程中产生的合理费用，该损失应当属于医疗费的赔偿范畴，故对被告财保洪湖公司认为扣减非医保费用的辩解意见，本院不予支持。对原告主张的医疗费30067.75元，本院予以确认。（2020）后续治疗费：原告主张后续治疗费3000元，符合法律规定，本院予以确认。（2020）住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6400元（50元/天×128天），符合法律规定，本院予以确认。（2020）营养费：原告主张营养费3840元（30元/天×128天），符合法律规定，本院予以确认。5、护理费：原告主张护理费16266元（42677元/年÷365天×98天+住院期间护理费4800元），符合法律规定，本院予以确认。6、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，本院对原告主张误工时间不予支持。原告的误工时间应为143天（2020年1月13日--2020年6月4日）。因证人李某证实原告在洪湖市小港果木零食店工作，无法证实其工资收入情况，故其误工损失应按照批发和零售业的标准计算误工费为19454元（49656元/年÷365天×143天）。7、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金75202元，符合法律规定，本院予以确认。8、交通费：考虑到原告在本地二次住院治疗，必然产生交通费。原告主张交通费500元，无充足证据证实，故本院对交通费酌定为400元。9、被扶养人生活费：原告父亲居住农村，因年事已高，无生活来源，需要其子女的扶养。被告财保洪湖公司无证据证实原告父亲从事生产经营活动，具有生活来源，故对被告财保洪湖公司的辩解理由，本院不予支持。原告主张被扶养人生活费14972元，计算标准过高，本院亦不支持。因原告父亲实际年龄为64周岁，居住在农村，由3个子女抚养，故该项费用为8175元（15328元/年×16年×10%÷3人）10、精神抚慰金：原告主张3000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以确认。11、鉴定费：因原告受伤后，为了解其伤残程度等情况进行鉴定是合理且必要的，故该鉴定费用应纳入事故损害赔偿项目。原告主张鉴定费2300元，本院予以确认。12、财产损失费：原告主张其电动车损失2000元，应予以赔偿。因原告未能提供证据证实其修车花费2000元，故本院对原告的此项主张不予支持。被告财保洪湖公司支付的500元费用，无证据证实系用于原告车损费，且原告并未收取该款，对被告财保洪湖公司的辩解本院不予支持。综上，原告黄霞因交通事故受伤后的各项经济损失为：医疗费30067.75元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费6400元、营养费3840元、护理费16266元、误工费19454元、残疾赔偿金75202元、交通费400元、被扶养人生活费8175元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元，合计为168104.75元。据此，原告的经济损失应由被告财保洪湖公司在交强险项目的死亡伤残赔偿限额内赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。上述赔付总额为120000元。上述赔付的不足部分48104.75元，由被告财保洪湖公司在商业第三者责任险内予以赔付给原告。因被告杨华已垫付32508.78元，原告应当从赔偿款中予以退还。本案诉讼费已由原告预交，且由被告杨华承担1000元诉讼费，该款应退还给原告，故原告实际获得赔偿款为136595.97元（总赔款168104.75元-垫付款32508.78元+诉讼费1000元）。被告杨华应获得退赔款为31508.78元（垫付款32508.78元-诉讼费1000元），被告财保洪湖公司赔偿款为168104.75元（交强险120000元+商业险48104.75元）。为简化双方债权债务关系，上述赔偿款由被告财保洪湖公司分别予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后十日内赔付给原告黄霞各项经济损失136595.97元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后十日内支付给被告杨华垫付费用31508.78元。三、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告黄霞负担795元，被告杨华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  卜军二〇二〇年九月二十六日书记员  杨康