wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执恢73号 申请执行人：危金旺，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：涂国云，男，1972年3月1日出生，汉族，住江西省资溪县。 本院在执行申请执行人危金旺与被执行人涂国云买卖合同纠纷一案中，于2018年6月6日作出的（2018）闽0723民初394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人危金旺于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人涂国云归还欠款180200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人涂国云发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人涂国云高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人涂国云纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂国云有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人涂国云未归还的欠款为180200元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 征
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1224民初942号 原告：华乜厂，女，1976年7月2日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙韩建，男，1980年7月13日出生，壮族，住广西东兰县。 原告华乜厂与被告牙韩建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华乜厂到庭参加诉讼，被告牙韩建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华乜厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告牙韩建及时给付拖欠的工钱2098元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告华乜厂与案外人廖美叔、廖美条、华盛刚、施儒军、廖庆建、华庆芳、韦坚等8人共同承建被告牙韩建位于拉叶屯的房屋装修工程，约定由原告等8人包工不包料，装修人工费共计4万元。2019年2月，装修工程完工后，被告仅支付了2万元。经原告等8人结算，剩余的2万元工程款中，华乜厂应得2098元，廖美叔应得4755.2元，廖美条应得3706.3元，华盛刚应得4685.3元，施儒军应得1958元，廖庆建应得1398.6元，华庆芳应得979元，韦坚应得419.6元。原告等8人曾多次电话联系被告牙韩建付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告及时偿清欠款。 被告牙韩建未作答辩，其母亲华乜建在签收本案应诉材料时，认可牙韩建尚欠原告等8人工钱共计2万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告牙韩建于本判决生效之日起十日内支付原告华乜厂工钱2098元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告牙韩建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 名 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄章元 书 记 员  韦美全
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初284号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张学亮，男，1978年9月20日出生，汉族，小学三年级文化，农民，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审，2020年9月17日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人张学亮犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人张学亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2020年6月9日11时许，被告人张学亮驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区遥观镇剑湖新街小学南侧围墙边村道由西向东行驶时，撞上路边树木，发生交通事故。后被告人张学亮指使卢某顶包，被中国人民财产保险股份有限公司常州分公司工作人员发现而未得逞。该工作人员报警，民警在现场处置过程中发现被告人张学亮有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人张学亮血样中的乙醇含量为145.5毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人张学亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张学亮拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人卢某、徐某、马某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、抓获经过；检验报告；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。 被告人张学亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张学亮明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张学亮预缴罚金保证金人民币1000元。 本院认为，被告人张学亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张学亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张学亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张学亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘国华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽佳 书 记 员 马 超
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14658号 原告：西安好意然建材有限公司。住所地：西安市未央区北三环。统一社会信用代码 91610112MA6W6D670P。法定代表人：翟艳美，总经理。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西蘑菇驿站建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610103MA6UPD672X。法定代表人：陈勇，经理。被告：陈勇，男。 被告：杨立锋，男。原告西安好意然建材有限公司（西安好意然公司）与被告陕西蘑菇驿站建筑装饰工程有限公司（陕西蘑菇驿站公司）、陈勇、杨立锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毋红强，被告陕西蘑菇驿站公司法定代表人陈勇、被告陈勇、杨立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在西安市未央区北三环建材市场经营装修建材，被告在西安市未央区未央路80号盛龙广场红星美凯龙五层第2排51号注册公司，从事装修行业。自2018年起双方建立合作关系，被告在其处采购装修建材。经双方对账，截止2019年10月29日，被告尚欠货款115088元，扣除一次换砖工费500元，余款114588元至今未付。经其多次催要，被告法人称其即将解散，对外债务由各股东按比例承担，其向被告股东陈勇、戴瑞林、杨立锋催要上述欠款时，各股东互相推诿，拒不支付。被告成立时三股东均未足额缴纳认缴注册资本。现起诉，请求判令被告一支付货款114588元，并支付资金占用期间的利息损失暂计2435元（以欠款数额为基数，按全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率年息4.25%计付自2020年1月23日起至实际付清之日期间利息，暂计至2020年7月22日），以上共计117023元；被告陈勇、杨立锋对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告陕西蘑菇驿站公司辩称，我公司与原告之间无任何合同关系。原告成立于2018年11月，我公司是2017年12月13日成立，我公司仅和一个叫杨静的人于2017年年底发生过买卖关系，从杨静处购买过瓷砖。我公司与杨静之间的货款没有付清，我们双方之间未结算，欠款金额不能确定。被告陈勇辩称，其与杨静、原告之间无任何买卖关系。其在对账单上签字代表公司，与个人无关。其系公司股东，出资方式为认缴制，认缴年限为2037年，目前认缴期限未到，不同意支付货款。被告杨立锋辩称，其从未听说过原告，认识杨静，个人与杨静之间没有业务往来。其系公司股东，出资方式为认缴制，认缴年限为2037年，目前认缴期限未到，不同意支付货款。经审理查明，原告西安好意然公司自2018年10月开始向被告陕西蘑菇驿站公司供应瓷砖。2019年10月29日，原告法定代表人翟艳美与员工杨敬找被告对账，被告股东戴瑞林与原告形成《索索瓷砖对账单》，戴瑞林在该对账单上签字，在姓名前注明“证明”二字。此后，原告持该对账单找到被告法定代表人陈勇要求签字，陈勇在对账单上签字，并在签名之前注明：“证明”二字。该对账单记载了供货地点和供货价值，并载明：“总款：115088，后期付款时候，给扣除500，之前御宾府裂痕色差换砖工费，屈涛先垫着500给工人的，扣除给屈涛，杨敬他自己知道。”庭审中，原、被告对《索索瓷砖对账单》出具后被告未向原告支付货款的事实均认可，但对于欠款由谁支付各持己见。原告认为，其向被告陕西蘑菇驿站公司供应瓷砖，故该公司应当承担付款责任。被告陈勇、杨立锋系公司股东，出资不实，个人应当承担补充责任。被告法定代表人陈勇承认收到原告供应的瓷砖，但认为瓷砖用于公司承揽的项目上，与其无关，其签字只是为了证明原告给公司供货的事实。其系公司股东，但出资方式为认缴制，现认缴期限未到，个人不应承担责任。被告杨立锋其亦认为，股东出资方式为认缴制，现认缴期限未到，个人不应承担责任。上述事实，有《索索瓷砖对账单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告西安好意然公司自2018年10月开始向被告陕西蘑菇驿站公司供应瓷砖，双方形成买卖合同法律关系。根据原告提供的《索索瓷砖对账单》显示，截止2019年10月29日货款总额为115088元，扣减500元，实际货款金额为114588元。现原告要求被告陕西蘑菇驿站公司支付货款114588元之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告陕西蘑菇驿站公司支付资金占用期间的利息损失暂计2435元（以欠款数额为基数，按全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率年息4.25%计付自2020年1月23日起至实际付清之日期间利息，暂计至2020年7月22日）之请求，因双方没有约定，故可自原告起诉之日，即2020年7月30日起，至判决给付之日止，按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率年息4.25%计算利息为宜。至于原告要求被告股东陈勇、杨立锋对上述债务承担连带清偿责任之请求，因原告认可向被告供应的瓷砖用于被告陕西蘑菇驿站公司承揽的工程项目上，被告陈勇、杨立锋虽系陕西蘑菇驿站公司股东，但出资方式为认缴制，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，现认缴期限未届满，原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西蘑菇驿站建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安好意然建材有限公司支付货款114588元，并自2020年7月30日起，至判决给付之日止，按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率年息4.25%计算利息。二、驳回原告西安好意然建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），由被告陕西蘑菇驿站建筑装饰工程有限公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     张  平  二○二〇年九月十七日 书  记  员    叶   丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民督24号申请人：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1号写字楼4层，统一社会信用代码9150010859368390XU。法定代表人：张金银，北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：李萃，女，北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司员工。被申请人：唐丽，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被申请人唐丽申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日制发(2020)渝0106民督24号支付令，限令被申请人唐丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年9月8日，申请人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在被申请人唐丽收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在被申请人唐丽收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0106民督24号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年九月九日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26067号 原告：苏伯伍，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所实习律师。 被告：重庆市展顺科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道丹湖路5号1幢，统一社会信用代码91500112739809983E。 法定代表人：陈意桥。 本院在审理原告苏伯伍与被告重庆市展顺科技有限公司劳动争议一案中，原告苏伯伍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏伯伍向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告苏伯伍撤回起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告苏伯伍负担。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1945号 原告：秋某某，女性，1968年08月04日出生，汉族，住乾县。 被告：康某某，女性，1989年04月08日出生，汉族，住乾县。 原告秋某某与被告康某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告秋某某到庭参加诉讼，被告康某某经依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告秋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告工资5570元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2020年5月1日被告在乾县安家寺开火锅店期间叫原告为其打工，拖欠原告工资5570元，被告康某某当时向原告承诺2020年7月30日清偿拖欠工资5570元，但至今未付，特诉至法院，请求依法判决。 被告康某某未到庭，但曾表示对欠员工工资的事实没有异议。 经审理查明事实：2020年5月1日，被告康某某雇佣原告秋某某在其经营的那儿火锅店打工，2020年5月1日至7月13日原告在火锅店打工，被告未向原告支付工资。被告康某某于2020年7月13日向原告写下欠条，欠原告工资5570元，承诺2020年7月30日结清，但至今未结。另查，欠条中秋某即秋某某是同一人。 本院认为,劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议。本案原告秋某某在被告康某某经营的那儿火锅店工作,被告康某某拖欠原告秋某某工资5570元的事实有欠条可以证实,且被告康某某对原告提出的诉讼请求所依据的事实和理由无异议,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定,判决如下: 被告康某某于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告秋某某的工资5570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元,由被告康某某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 李 彦 二〇二〇年九月十七日 书记员 王月露 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二) 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1505号 原告：方冬平，女，1950年10月23日出生，汉族，住临湘市。 被告：毛南方，女，1965年4月4日出生，汉族，住临湘市。 原告方冬平诉被告毛南方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，原告方冬平自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不损害第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方冬平撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告方冬平负担。 审判员  丁月亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李凡 书记员王珊
浙江省温岭市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）浙1081司惩13号 被罚款人：刘玲，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理刘玲诉叶红霞（2020）浙1081民初2540号民间借贷纠纷一案中，查明刘玲在起诉时隐瞒叶红霞已部分还款的事实，对还款事实存在明显的虚假陈述情形。 本院认为，当事人在进行民事诉讼时应当遵循诚实信用原则，故意对案件事实作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件的，应当依法予以惩戒。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对刘玲罚款2000元，限于收到之日起10日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十五日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2136号原告：苏良金，男，汉族，1940年3月17日生，住光山县。被告：程自力，男，汉族，1986年8月6日生，住光山县。委托诉讼代理人：程利，男，汉族，1965年8月25日生，住光山县，系被告程自力父亲。原告苏良金与被告程自力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏良金，被告程自力委托诉讼代理人程利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏良金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费11750元（其中医疗费8000元、护理费2000元、住院伙食补助费850元、营养费900元、鉴定费以实际单据为准）；2、三轮车维修购置费700元；3、本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由:2019年9月7日，被告驾驶豫Ｓ×××××小型汽车将正常骑行三轮车的原告撞翻,造成原告右肩胛骨折、倒地昏迷。事故发生后，被告径直驾车逃逸,后原告经路人发现后通知家属送往光山县人民医院抢救。9月11日,光山县公安交通警察大队认定由被告承担该起事故的全部责任。原告受伤住院支付了医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等相关费用。原告家属多次要求被告承担赔偿责任，被告至今不予理会。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告程自力辩称，1、事故发生后交警组织调解，当时商量我方给原告3万元调解解决，但后来签协议时原告不同意，2、要求原告提供诊断证明、入院证、出院证、用药明细等详细治疗情况，我方需复印原告证据材料，3、核实原告是否属城镇户口，因农村和城镇收入标准及生活标准不一样，4、原告的三轮车700元我可以支付，但原告应把旧三轮车给我。经审理查明，2019年9月7日5时8分许，程自力驾驶豫Ｓ×××××小型汽车（未悬挂号牌、达到报废标准）沿吴黄213省道68公里由北向南行驶至光山县槐店乡“亿元建材”门前路段，遇苏良金骑行人力三轮车沿213省道由东向西行驶至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损、苏良金受伤的道路交通事故。2019年9月11日经光山县公安交通警察大队作出第411522120190005787号道路交通事故认定书，认定“程自力承担该起事故的全部责任，苏良金无责任”。事故发生后，原告于当日被送到光山县人民医院住院治疗18天（2019年9月7日至9月25日），花医疗费7124.63元。后经原告申请，本院委托，2020年4月28日信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第137号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人苏良金的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日”。原告花鉴定费904.6元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明书、病历、出院证及用药明细单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，安阳三轮车购置单一张等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告苏良金在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，光山县交警大队作出的第411522120190005787号道路交通事故认定书，认定程自力承担该起事故的全部责任，苏良金无责任，符合事实和法律，且双方当事人均无争议，故该事故认定书可以作为定案的依据。“信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第137号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。对原告的各项经济损失认定如下：关于医疗费，有原告提交的医疗费票据及病历予以证实，经核实金额为7124.63元，本院予以支持；关于三轮车损失费700元，被告程自力方同意支付，但要求原告将旧三轮车给他，鉴于三轮车现不知去向，三轮车损失本院酌定为400元；关于护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等原告诉求均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告各项损失经适当调整核定如下：1、医疗费7124.63元；2、护理费2000元；3、营养费900元；4、住院伙食补助费850元；5、鉴定费904.6元；6、三轮车损失费400元，上述六项合计12179.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告程自力赔偿原告苏良金各项损失12179.23元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接支付给原告苏良金指定账户）；二、驳回原告苏良金其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告程自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年九月十四日书记员 王肖如
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民再1号 再审申请人（原审被告）：段佳维，男，1992年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王东梅，系再审申请人母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈志江，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人段佳维因与被申请人陈志江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0329民初2627号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年7月30日作出（2020）浙0329民申1号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案再审过程中，本院分别于2020年8月10日和2020年8月17日向再审申请人段佳维送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交再审受理费10190元，期满未预交的，按撤回再审申请处理。期间，本院亦多次电话通知其预交再审受理费，并告知其相应法律后果。再审申请人段佳维至今未交纳上述案件受理费。 本院认为，再审申请人段佳维有新的证据，足以推翻原判决，向本院申请再审，本院经审查决定再审，故本案属于依法应当交纳再审案件受理费的情形。现再审申请人段佳维未在规定的期限内预交再审受理费，亦未提出缓交、减交、免交的司法救助申请，不履行再审诉讼义务，依法应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第三款、第四款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按再审申请人段佳维撤回再审申请处理。 审判长  陈祥勇 陪审员  梅文富 陪审员  吴开东 二〇二〇年九月四日 书记员  谢丽敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3859号 上诉人（原审原告）：文安县左各庄镇南艾头村村民委员会。 法定代表人：苑铁球，系该村村主任。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈则群，男，汉族，1963年1月1日出生，住文安县左各庄镇南艾头村。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 上诉人文安县左各庄镇南艾头村村民委员会（以下简称南艾头村委会）因与被上诉人陈则群农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南艾头村委会上诉请求：撤销原判；依法改判。事实和理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条、第十九条的规定，对于涉及村民利益的事项和村民会议认为应当由村民委员会讨论决定的涉及村民利益的其他事项，村委会必须提请村民会议讨论决定后方可办理，涉案合同的签订违反民主议定原则，并未召开村民会议讨论决定，违反法律的强制性规定，应属无效合同；案涉合同项下的土地尚在其他家庭承包期限内，土地的原承包人并没有把土地交回，故侵犯了其他村民的利益，合同应属无效。 被上诉人答辩称，一、村民委员会组织法是一部村民自治的组织法，其不能作为评判合同是否有效的法律依据，根据民九会议纪要的规定，村民委员会组织法中管理性规定其不能作为认定合同无效的依据，结合本案来看，双方签订的合同从主体、内容、合同的履行情况来看，均没有违反法律强制性规定的情形，故该合同是双方在平等的情况下签订，不存在无效的情形。二、村民委员会组织法规定的是承包方案需要经2/3以上的村民讨论通过，另外还有涉及到全体村民的重大问题，本案并非如此，本案是双方就原承包合同所签订的延包合同，无需全体村民2/3以上的村民讨论通过。三、上诉人提到的41户家庭承包土地问题，事实是村民将土地退还给村委会之后，被上诉人才与村委会重新签订的承包合同，涉及不到41户的利益问题，否则被上诉人不会取得林权证和政府发的补贴款，如果被上诉人侵占了这41户的口粮田，被上诉人根本不可能使用该土地打十余年之久，这显然不符合常理。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 南艾头村委会向一审法院起诉请求：一、依法认定原、被告分别于2008年11月15日、2011年12月12日签订的土地承包合同无效，被告返还原告承包地；二、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系农村土地承包合同关系，双方分别于2008年11月15日和2011年12月12日签订了土地有偿使用协议书，协议书中约定原告将村南南三尖林地延包，延包时间为20年，被告一次性支付原告延包费共计150000元。目前该承包地上种植有树木。 一审法院认为，合法的土地承包关系依法应予以保护。原、被告于2008年11月15日和2011年12月12日签订了《土地有偿使用协议书》，双方一直履行至今，应认定双方间的农村土地承包合同关系合法有效。被告认为没有召开村民代表会并经村民代表三分之二以上同意因而该合同应确认无效的诉讼主张，不能成立。原告认为承包费过低显失公平，也不能成为确认合同无效的法定事由。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定判决：驳回原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人南艾头村委会提交以下证据：家庭土地承包合同复印件一份、土地经营权证复印件13份。证明目的：证明被上诉人承包的土地包含以上41户家庭承包的土地，土地延包合同侵害了其他农户的家庭承包经营权。 被上诉人的质证意见：以上41户土地已经被村委会以协商的方式收回，开始第二轮的承包，而且41户也并没有向被上诉人主张过任何权利，以上证据与本案没有关联性。 本案二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉合同已经签订十年之久，被上诉人至今在合同约定的土地使用用途范围内种植农作物和树木，政府并颁发了林权证，双方所签订合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上诉人主张合同无效无事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人所主张的双方签订的合同侵犯了其他农户的土地承包经营权的问题，在本院限定的期限内，上诉人未提交相关农户对此的意见，且相关农户与被上诉人之间系另外的法律关系，并不能实现上诉人所主张的合同无效的证明目的。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，南艾头村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝欣宇 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1707号 案外人：陈东明，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人陈东明对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元11层8号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈东明称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付部分房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，陈东明与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，约定房屋总价款为492750元，陈东明已支付450000元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，陈东明的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元11层8号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年九月四日 书记员 沈 巧
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2975号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号，统一社会信用代码：9145102590072387XJ。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，该支行职工。 被告：黄进令，男，1993年10月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告黄进令信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3145号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行经营场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：纳敏、张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏萍，女，汉族，1972年8月14日生，户籍地：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告晏萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告晏萍下落不明，本院于2020年6月17日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金49214.21元，利息5666.27元，逾期还款违约金3161.18元，手续费1559.16元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告晏萍未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易流水、《委托代理协议》《补充协议》及律师费发票，被告晏萍未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年10月9日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××65的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年1月14日，被告欠信用卡本金49214.21元、利息5666.27元、逾期还款违约金3161.18元、消费手续费1559.16元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年1月14日被告欠信用卡本金、利息及自2020年1月15日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告晏萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年1月14日所欠信用卡本金人民币49214.21元、利息人民币5666.27元，并自2020年1月15日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、被告晏萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币1559.16元；三、被告晏萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币645元由被告晏萍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十六日书记员 周航宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3700号 原告：南京依度智能科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区湖熟街道波光路5号1幢四层。统一社会信用代码：91320114MA1MB2U728。 法定代表人：周环，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯立，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：宁波奉化诚晖精密机械有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道西宁路77号。统一社会信用代码：91330283MA2AHM1X9R。 法定代表人：范三毛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 原告南京依度智能科技有限公司与被告宁波奉化诚晖精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭审理了本案，庭审中，原告南京依度智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京依度智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京依度智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京依度智能科技有限公司负担。 审判员  陈石磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  干丹丹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执恢32号之一申请执行人：苏州绍成九鼎投资中心（有限合伙)，住所地江苏省苏州工业园区星海街200号星海国际广场1107室。法定代表人：赵忠义。被执行人：刘书平，男，1964年7月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆顺珍，女，1964年6月24日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人苏州天衡钟山九鼎投资中心（有限合伙）与被执行人刘书平、陆顺珍新增资本认购纠纷一案，该案(2014)苏中商初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘书平、陆顺珍未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州天衡钟山九鼎投资中心（有限合伙）向本院申请执行，执行案号为(2016)苏05执307号，申请标的为23713956元及相应利息，因申请执行人撤回执行申请，本院于2017年1月5日裁定终结本次执行程序。2020年7月23日，苏州绍成九鼎投资中心（有限合伙)向本院递交了涉案债权《债权转让协议》，提出变更申请执行人并恢复执行的申请。本院审核后变更苏州绍成九鼎投资中心（有限合伙)为申请执行人恢复执行本案，同时依申请执行人申请变更执行标的为1300000元及相应利息。2020年9月1日，申请执行人以达成和解为由，向本院提出撤回恢复执行的申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其真实意思表示，也是其对自身程序性权利的处分，应与准许。申请执行人在法定期限内仍可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏05执恢32号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈琳审判员  韩军审判员  施伟二〇二〇年九月九日zdqz法官助理陆帅斌书记员柳莉珏
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2020）陕0402行初81号原告索某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX索某某。委托诉讼代理人：袁冲，北京京康律师事务所律师。被告咸阳市自然资源局，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610100711263895A。法定代表人何祥君，局长。委托诉讼代理人宋奇，陕西培爱律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，该局耕地保护科科员。原告索某某诉被告咸阳市自然资源局不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索某某及委托诉讼代理人袁冲、被告委托诉讼代理人宋奇、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月18日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征后户补偿费用到位等情况）。被告于2019年6月19日收到申请后至今没有任何回复。被告不作为的行为已经影响到原告的权益，诉讼请求：1、依法判令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告向我局申请公开的政府信息，经查该信息即非我局制作亦非我局保存，所以我局无法提供。我局已将不能公开的情况向原告进行了回复，所以原告要求法院责令我局公开信息的请求没有事实根据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告主体适格。2、政府信息公开申请表。证明原告提起过信息公开。3、政府信息公开申请表快递单、妥投单。证明被告已经收到原告的信息公开申请表。被告质证认为：对原告主体资格没有异议，对向我们提起过信息公开也无异议。对原告的申请我们做了相应的答复和处理。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告于2019年6月18日通过邮政EMS向被告递交政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征后户补偿费用到位等情况），信息用途为知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告于2019年6月19日签收该EMS邮件。因被告在法定期限内未向原告作出信息公开答复，原告于2020年3月25日向本院提起本案诉讼。被告于2020年5月25日向原告作出《政府信息公开告知书》，载明“你们于2019年6月18日向我局递交的《政府信息公开申请》收悉。经查，你们所申请公开的政府信息即非我局制作，亦未我局保存，你们所申请公开的政府信息应当在大西安（咸阳）文化体育功能区管委会，建议你们向该单位申请公开”。该告知书亦载明了大西安（咸阳）文化体育功能区管委会地址与电话。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。被告对原告的申请进行了答复，认为原告申请公开的信息非被告制作、保存，同时建议原告向相关部门申请并告知地址、电话，该答复内容符合国务院《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。因被告已作出了答复，故判决被告履行信息公开职责已无意义，但，被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在国务院《政府信息公开条例》规定的期限内向原告作出答复，属于拖延履行法定职责，其行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、国务院《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（五）项的规定，判决如下：被告咸阳市自然资源局未在法定期限内向原告索某某作出的《政府信息公开告知书》的行为违法。案件受理费50元，由被告咸阳市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   李  江                           人民陪审员   曹秀敏                             人民陪审员   黎瑞华  二0二0年九月十四日                            书  记  员   赵  蕊 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6029号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行。负责人:陈俊,该行行长。委托诉讼代理人：张蕴，该公司员工。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：尚国东，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行（以下简称农业银行迎宾支行）与被告尚国东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行迎宾支行委托诉讼代理人张蕴、岳敏到庭参加诉讼。被告尚国东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元；2.判令被告支付原告暂计算至2020年6月15日的利息751.54元、罚息1077.88元、复利67.50元，并支付罚息、复利自2020年6月16日起至实际清偿之日（罚息、复利按《个人自助小额贷款合同》的约定计算）；3、判令被告支付原告律师费208元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过农行APP上的“网捷贷”线上向原告借款，并系统自动生成《个人自助小额借款合同》，约定被告在12000元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款最长期限为12月，还款方式为到期一次性归还借款本息，并约定实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率执行浮动利率，以发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上浮42%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。罚息利率在借款利率上上浮50%执行。复利利率在借款期限内按借款利率执行，逾期后按罚息利率执行。借款发放后如遇中国人民银行同期人民币货款基准利率（或1年期LPR）调整，利率自调整后的次年1月1日起调整。2018年7月2日，被告向原告借款12000元，借款期限自2018年7月2日起至2019年7月1日止。原告已依约发放上述借款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告尚国东未作答辩。本院查明事实认定如下：1.2018年7月2日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告可以在12000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2018年7月2日起至2019年7月1日止；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.2018年7月2日，原告向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付利息。截至到2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金12000元、利息751.54元、罚息1077.88元、复利67.50元。3.原告为实现本案债权支出律师费208元。本院认为，被告尚国东与原告农业银行迎宾支行签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告农业银行迎宾支行已履行了提供借款的义务，而被告尚国东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，而且原告提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持。被告尚国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尚国东于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行借款本金12000元及支付截止到2020年6月15日的利息751.54元、罚息1077.88元、复利67.50元，并按《个人自助小额借款合同》的约定继续支付罚息、复利至实际还清之日止；二、被告尚国东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行支付律师费208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告尚国东负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年九月二十三日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1781号 原告:潘艳萍，女，1975年10月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：李素娥，女，1969年9月27日出生，汉族，住遂昌县。 原告潘艳萍与被告李素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月16日，原告潘艳萍以原告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘艳萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘艳萍撤回起诉。 本案减半收取案件受理费975元，由原告潘艳萍负担。 审 判 员 吴忆玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵 迪 书 记 员 叶 童
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2922号原告：王怀英，女，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：郝君艳，江苏金华星律师事务所律师。被告：王冬冬，女，1975年12月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈百武，男，1968年8月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王怀英与被告王冬冬、陈百武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告马赞赞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款300000元；2、被告承担本案相关的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告王冬冬是朋友关系，王冬冬因业务需要自2018年6月至今共同向王怀英借款30万借款通过银行转账、微信支付宝、信用卡支付，之后经原告多次索要被告王冬冬至今未还，原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈百武辩称：所有的借款我都不知道，属于王冬冬的个人行为，原告给王冬冬钱我不知道，王冬冬拿了原告的钱也没有用于家庭生活。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为属于经济纠纷案件而有刑事犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院受理的多起案件，被告王冬冬先后多次向不特定多人进行借款，金额巨大，其行为存在非法吸收公众存款的嫌疑。鉴于王冬冬的涉案借款行为可能涉嫌犯罪，因此本案应由公安机关立案处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王怀英的起诉。案件受理费5800元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  朱随荣二〇二〇年九月九日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1826号之一申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市。法定代表人：王玉平。被执行人：胡苏琴，女，1970年12月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐道云，男，1970年11月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈建伟，男，1967年3月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王玉凤，女，1972年4月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市吉隆汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211817849943642，住所地丹阳市。法定代表人：陈建伟。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人胡苏琴、徐道云、陈建伟、王玉凤、丹阳市吉隆汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初2046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2018)苏1181民初2046号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年7月14日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月4日、2020年8月28日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，扣划了被执行人银行存款4681元，未发现其他可供执行的财产线索。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人胡苏琴所有的位于丹阳市××××组的不动产，该房产为集体土地且为被执行人唯一住房，且房产上有多轮在先查封，本院暂不对该房产进行处置。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初2046号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊二〇二〇年九月五日法官助理 沈 丹书 记 员 史鸿伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初3719号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91350000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：尹岌,女,1966年10月04日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：程卫国,男,1964年02月01日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告尹岌、程卫国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告尹岌、程卫国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额31368.74元及违约金(以31368.74为基数,按月利率2%的标准,自2016年3月11日起计算至款清之日止);2.判令二被告支付原告逾期保费1357元;3.判令二被告支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年08月22日被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称中国光大银行合肥分行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月2850元。保险期限为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对中国光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从中国光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年3月11日，中国光大银行股份有限公司合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额31368.74元。中国光大银行股份有限公司合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。 被告尹岌、程卫国未作答辩。 经审理查明：2014年08月22日，原告平安保险安徽分公司给被告尹岌出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，由投保人尹岌签名予以确认。保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥分行；保险金额50000元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率2%，每月保险费金额2850元；缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。另外特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。被告尹岌在收到发放贷款50000元后，因未完全履行贷款合同约定的还款义务，中国光大银行股份有限公司合肥分行向原告发出《代偿债务确认书》一份，载明：“投保人姓名为尹岌，2014年08月22日借款人与我行签订《个人贷款合同》一份，从我行获得个人消费贷款50000元，贵公司向我行提供了个人消费信贷保证保险NO.12594012600001544531，因贷款人逾期还款，贵公司已完成保险单项下的代偿，代偿款31368.74元已于2016年3月11日收到，同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。”截止原告平安保险安徽分公司起诉时，被告尹岌尚欠原告平安保险安徽分公司理赔金31368.74元和逾期保费1357元。 上述事实，有被告尹岌户籍证明、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、被告欠款明细及到庭当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告平安保险安徽分公司陈述因被告尹岌未能如期足额向中国光大银行股份有限公司合肥分行偿还贷款，致使原告平安保险安徽分公司依约承担保险责任，原告平安保险安徽分公司已提供平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对原告平安保险安徽分公司要求被告尹岌支付理赔款31368.74元和逾期保费1357元的请求，本院依法予以支持。原告平安保险安徽分公司主张的违约金计算标准日千分之一过高，本院依法调整按年利率24%计付，以理赔金额31368.74元为计算基数，自2016年3月11日起计算至实际偿还全部理赔金之日止。关于原告平安保险安徽分公司主张的律师代理费1500元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。因原告提供的户口本、结婚证系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，故原告平安保险安徽分公司主张两被告应系夫妻关系，应共同还款的请求，本院不予支持。被告尹岌、程卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹岌于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际支出的理赔款31368.74元、逾期保费1357元，并支付违约金（以未付理赔款31368.74元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月11日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，公告费800元，合计1130元，由被告尹岌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2375号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦×××。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：詹天衡，男，1986年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区×××。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人詹天衡金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3993号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2720799.21元及利息、罚息、复利、律师费、仲裁费、保全费、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人的财产进行了调查。查实本案在仲裁阶段，应申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307财保1372号裁定，保全查封了被执行人詹天衡名下位于深圳市龙岗区龙岗街道×××房产【产权证号：深（龙）网预买字（2017）×××号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院据此作出（2020）粤03执2375号之一号执行裁定拍卖、变卖上述房产以清偿本案债务。2020年8月28日，申请执行人向本院递交《结案申请书》及《解除执行措施申请书》，称被执行人已偿还其全部债权人民币2642371.89元，申请对本案作结案处理并解除对被执行人财产的执行措施。另申请执行费人民币28823.72元已由被执行人向本院交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3993号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币28823.72元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人詹天衡名下位于深圳市龙岗区龙岗街道×××房产【产权证号：深（龙）网预买字（2017）×××号】的查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3993号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月一日 书记员 李   兰   兰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1432号上诉人（原审被告）：张玉海，男，1955年2月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丕昌，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。上诉人张玉海因与被上诉人陈丕昌建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉海及其委托诉讼代理人张守彬、被上诉人陈丕昌及其委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉海上诉请求：撤销一审判决，依法改判张玉海不承担付款责任或发回重审。事实和理由：1.一审认定陈丕昌向张玉海提供44.07吨钢材错误。根据工程实际用量及现场测量计算，实际使用钢材41吨，陈丕昌主张提供钢材44.07吨没有事实依据。根据陈丕昌诉称该工程使用的是H型钢莱钢，但实际使用的钢材不符合H型钢莱钢的规格。按双方口头约定4400元／吨的价格（包括加工费、安装费1200），张玉海应支付180400元，但已实际支付198000元，多支付的17600元要求陈丕昌返还。2.河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程造价鉴定意见书制作程序违法，不能作为定案的依据。该意见书第四项检验结果第二条现场勘验情况中第二点第一条中显示“因现场无法测量，经询问申请人（即陈丕昌）t为9mm”，该程序违法，施工现场可以进行实地测量，且有剩余钢材为证，鉴定应以实物为准，而不应以陈丕昌单方意见为鉴定依据。张玉海文化程度低，鉴定机构在没有告知签字内容的情况下让其签字，且该数据直接决定了鉴定结果，因此，鉴定意见不应采纳。陈丕昌辩称，1.双方在一审中对涉案工程钢材用量44.07吨均予以认可，张玉海在一审中主张多支付给陈丕昌4092元，在上诉状中又称多支付给陈丕昌17600元，可以看出张玉海是故意逃避责任承担。2.涉案工程经一审法院委托鉴定，在鉴定报告出具后张玉海提出异议，鉴定机构予以回复。该鉴定报告已经双方质证，具有法律效力，应予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈丕昌向一审法院起诉请求：判令张玉海给付陈丕昌所欠工程款39978元。一审法院认定事实：2019年4、5月份，张玉海在其本村自建二层楼房，陈丕昌、张玉海口头约定，由陈丕昌承建张玉海的钢构主体工程，陈丕昌提供钢材并负责加工、安装，张玉海支付工程款。该工程于2019年7月份完工，期间，张玉海支付工程款198000元。后双方因工程价款计算产生争议，陈丕昌称双方口头约定以每吨5400元（包括加工费，安装费1200元）计算，张玉海称约定的是每吨4400元（包括加工费，安装费1200元）。在审理过程中，陈丕昌申请对涉案房屋所用钢材造价进行鉴定，一审法院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月9日出具鉴定意见书，案涉房屋所用钢材造价为229371.91元。鉴定意见书送达双方当事人后，张玉海提出异议，鉴定机构进行了书面回复。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。陈丕昌按约完成了建设工程，张玉海应当支付相应的工程款。本案争议的焦点为涉案建设工程价款的数额问题。因双方系口头约定案涉工程的计算方法，现双方产生争议，根据陈丕昌申请，原审法院依法委托河南众惠工程鉴定服务公司对涉案房屋造价进行鉴定，该鉴定意见具有客观真实性，可以作为定案依据。张玉海提交的自测照片，不足以推翻具有司法鉴定资质的部门做出的鉴定意见。综上，本案建设工程造价为229371.91元，张玉海已支付198000元，还应支付剩余工程款31371.91元。陈丕昌请求超出部分不予支持，张玉海辩解不予支付的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、张玉海于判决生效之日起十日内支付陈丕昌工程款31371.91元；二、驳回陈丕昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费10000元，由陈丕昌负担3216元，由被告张玉海负担7584元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：河南众惠工程鉴定服务有限公司于2020年5月20日出具的《关于对被申请人张玉海对鉴定意见书异议的回复》第一条显示：“现场勘验时涉案工程使用的H型钢有两种规格型号，其中一种型钢有剩余料头，勘验时鉴定人员对其规格进行了测量；另外一种型钢现场没有剩余料头，故未对翼缘厚度t进行测量。勘验现场时申请人（陈丕昌）述该型钢的翼缘厚度为9mm，被申请人（张玉海）在场且未提出异议，并在现场勘验记录签字，故我机构在计算该H型钢米重时翼缘厚度按照9mm计入”。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案鉴定意见书能否作为有效证据采纳；二、一审认定的欠付数额是否正确。关于第一个争议焦点。因双方当事人对涉案工程价款产生争议，经陈丕昌申请，一审法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行了司法鉴定。该鉴定机构及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，经现场勘验后出具的鉴定结论由一审法院组织双方进行了质证，故该鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见书合法有效。张玉海虽主张现场勘验程序违法，勘验数据不应采信，但并未提供相关证据予以证明，且根据河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的回复意见，现场勘验时张玉海亦在场，并未对勘验数据提出异议，且在勘验记录上签字，故张玉海该项主张证据不足，本院不予支持。一审法院认定该鉴定结论为有效证据并予以采纳符合法律规定，本院予以维持。关于第二个争议焦点。鉴定机构经现场勘验对涉案房屋所使用的钢主梁、钢柱、钢次梁等相关钢板的单位重量分别进行了计算，并结合人工费、材料费等相关造价规范及造价信息，认定涉案工程价款为229371.91元，扣除张玉海已经支付的198000元，张玉海尚欠付陈丕昌工程款31371.91元，一审法院据此认定张玉海的付款责任事实清楚，证据充分，本院予以维持。因一审法院已通过鉴定确定了涉案工程价款，无需再对工程项目具体数量和单价进行认定，故张玉海主张一审认定钢材数量及单价错误无事实依据，本院不予支持。综上，张玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张玉海负担。本判决为终审判决。审判长  姬生强审判员  高洪光审判员  李彦敏二〇二〇年九月十四日书记员  李 艳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4041号原告：王书娟，女，汉族，1971年2月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：程臻，漯河市临颍县开元法律服务所基层法律服务工作者。被告：苏士亮，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省鹿邑县。原告王书娟诉被告苏士亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程臻到庭参加诉讼，被告苏士亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王书娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友。自2010年起被告因经济紧张多次向原告借款共计55000元，经原告多次催要，被告于2017年12月25日为原告出具欠条一份。至今，被告也未偿还该笔借款。被告苏士亮未答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：欠条一份，证明2017年12月25日被告欠原告王书娟借款55000元。被告苏士亮未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。被告苏士亮未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王书娟与被告苏士亮系朋友关系，自2010年以来，被告多次向原告借款共计55000元，2017年12月25日被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告共向原告借款55000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告苏士亮于本判决生效之日起偿还原告王书娟借款55000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年九月二十五日书记员  皇鹏坤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1066号 申请人:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人:吴祖仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈小波，贵州庭意律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:蒲涛涛，贵州庭意律师事务所实习律师。特别授权。 被申请人:王静，女，1988年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人王静申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1066号支付令，限令被申请人王静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人王静予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1066号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  熊其芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理王光元 书记员肖颖
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1935号 原告:兴隆县诚盛物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。 法定代表人：李铁民，经理。 委托代理人：梁志刚，该公司员工。 被告：崔志刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住兴隆县。（未到庭） 原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告崔志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，被告崔志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县诚盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016、2017、2018年度物业管理费2,664.00元，并支付逾期违约金1,280.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所住小区开发商签订有《物业委托合同》，存在物业服务合同关系，原告为被告居住的鹏鸣花园小区14号楼3单元305室提供物业管理服务，被告居住的楼房面积105.78平方米，按约定应向原告交纳2016至2018年的物业管理费2,664.00元。依据《物业委托合同》约定，逾期交费的从逾期之日起交纳违约金，因被告一直拒绝交费，产生违约金1,280.00元。原告经多次催要未果，据此提出上述诉讼请求。 被告崔志刚未答辩。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。原、被告间存在物业服务合同关系，原告为被告居住的鹏鸣花园小区提供物业服务，被告应交纳物业管理费及逾期交付产生的违约金。根据物业委托合同的约定，被告逾期交纳物业管理费应按日5‰支付违约金，原告认为违约金过高，自愿下调至日0.5‰，不违反法律规定。经计算，被告拖欠原告公司2016、2017、2018年物业管理费均为888.00元，计2,664.00元。因被告逾期支付2016、2017、2018年物业管理费，至2020年8月31日产生2016年违约金587.00，2017年违约金427.00元，2018年违约金266.00元，计1,280.00元，以上合计3,944.00元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告崔志刚于判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2016、2017、2018年的物业管理费计2,664.00元，逾期支付物业管理费产生的违约金1,280.00元，以上合计3,944.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告崔志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王楚涵 附页 一、判决的相关依据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1701号 原告：毛志东，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：付建君，男，1985年6月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：毛玲慧，女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告毛志东与被告付建君、毛玲慧追偿权纠纷一案，原告毛志东于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告付建君支付原告毛志东代偿款115348元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告毛玲慧对上述款项中的57674元及相应利息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由上述被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛志东的委托诉讼代理人吴志明及被告付建君、毛玲慧到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告付建君与被告毛玲慧原系夫妻关系。2018年4月12日，被告付建君因采购所需向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行申请贷款，双方签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简），编号为（330600203180412）浙泰商银（随贷通简）字第（0130250012）号，约定借款金额为100000元，授信期限自2018年4月12日至2023年3月31日止，每一笔贷款的使用期限为十二个月，借款最高月利率预计不超过12‰，利随本清，并约定借款人未按期归还借款本息，贷款人有权采取提前收回贷款等措施。原告毛志东、被告毛玲慧自愿为上述借款提供担保，并与贷款人签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简），编号为（330600203180412）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0130250012）号，担保限额为130000元，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。由于被告付建君未按约向贷款人归还借款本息，原告毛志东于2020年6月17日为被告付建君代偿借款本息共计115348元。嗣后，被告付建君未向原告毛志东支付代偿款，被告毛玲慧亦未向原告毛志东清偿其应当承担的份额，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、付建君于本判决生效之日起十日内支付毛志东代偿款115348元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日起计算至款项付清之日止）； 二、毛玲慧对上述第一项付款义务在付建君不能清偿的范围内承担二分之一的偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由付建君、毛玲慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈灿
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执801号申请执行人：毕力格，住内蒙古通辽市。被执行人：福顺，住内蒙古通辽市。申请执行人毕力格与被执行人福顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初1195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，执行到位2000.00元，其余申请执行标的款未执行到位。2、本院于2020年5月15日、2020年8月4日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等5家金融机构开设了账户，因被执行人在本院涉及多起执行案件，在执行过程中在另一个案件中冻结了被执行人在内蒙古农村信用合作联社账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）、财付通科技有限公司（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内存款，从以上账户里共计扣划标的款9975.21元，申请执行人毕力格按比例分得2000.00元，其他账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行房产及土地。4、本院于2020年8月3日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0833刑初61号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人李国平，曾用名李森，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市抚远市，住抚远市。2013年4月5日因殴打他人被抚远县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2014年4月3日因殴打他人被抚远县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2014年10月5日因越界捕鱼被抚远县公安局行政拘留五日；2016年12月30日因殴打他人被抚远县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2018年5月9日因吸食毒品被抚远市公安局行政拘留十日；2020年5月31日因越界捕鱼被抚远市公安局行政罚款一千元并没收渔网和违法作业船只。1999年12月15日因犯抢劫罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑四年，2003年1月22日刑满释放。2011年5月26日因犯故意伤害罪被抚远县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年10月12日刑满释放。2015年10月26日因犯非法侵入住宅罪被抚远县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月22日刑满释放。因本案于2020年6月1日被抚远市公安局刑事拘留，同年7月2日经抚远市人民检察院决定批准逮捕，现羁押于抚远市看守所。被告人李明哲，男，1995年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省抚远市，住抚远市。2014年6月10日因吸食毒品被抚远县公安局行政拘留十五日；2015年9月15日因非法捕鱼被抚远县公安局行政款贰仟元；2019年12月2日因吸食毒品被抚远市公安局行政拘留十五日，2014年10月30日因犯盗窃罪被抚远市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月8日刑满释放。因本案于2020年6月1日被抚远市公安局取保候审。同年8月13日经抚远市人民检察院决定取保候审。2020年9月23日经本院决定逮捕，同日由抚远市公安局执行。抚远市人民检察院以黑抚检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人李国平、李明哲犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人李国平、李明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年8月26日，被告人李国平以500元的价格贩卖给曲某冰毒0.2克，曲某通过微信转账的方式向李国平支付毒资。当日下午14时许，李国平将冰毒送至联通公司东侧，冰毒被曲某取走用于吸食。2.2019年9月22日，被告人李国平以500元的价格贩卖给曲某冰毒0.2克，曲某通过微信转账的方式向李国平支付毒资。当日晚20时许，李国平将冰毒送至联通公司西侧，冰毒被曲某取走用于吸食。3.2019年9月30日，被告人李国平以1500元的价格贩卖给张某1冰毒0.7克，张某1通过微信转账的方式向李国平支付毒资。当日晚21时许，李国平将冰毒送至抚远市抚远镇依力嘎饭店东侧，冰毒被张某1取走用于吸食。4.2019年11月4日下午14时许，李国平邀请李明哲来其位于抚远市抚远镇湖江名苑DEF栋7单元602室的家中，并准备好0.4克冰毒及吸毒工具准备二人共同吸食。李明哲约吸食了0.1克冰毒，剩余0.3克冰毒被李国平吸食。李明哲通过微信转账的方式向李国平支付了500元毒资。5.2019年11月23日，被告人李国平以500元的价格卖给李明哲冰毒0.1克，李明哲通过微信转账的方式向李国平支付毒资。当日下午15时许，李明哲来到李国平家中，并在其家中使用李国平的吸毒工具将此次购买的0.1克冰毒吸食。6.2019年11月27日，曲某电话联系被告人李国平欲购买冰毒。李国平以500元的价格贩卖给曲某冰毒0.2克，曲某在抚远市联通公司后院以现金的形式向李国平支付毒资。该0.2克冰毒被李国平藏匿在中华烟烟盒中，李国平让被告人李明哲送至联通公司办公楼南侧一楼楼门左边窗台上，李明哲明知李国平让其运送的是毒品，还帮助为其运送。后冰毒被曲某取走用于吸食。综上，被告人李国平共贩卖毒品1.5克，违法所得毒资人民币4000元；李明哲参与贩卖毒品0.2克。2020年5月31日，被告人李国平因越界捕鱼被抚远市公安局查获，2020年6月1日，抚远市公安局禁毒大队将李国平带离后刑事拘留。2020年6月1日，抚远市公安局办案民警电话通知被告人李明哲到案，李明哲主动投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓捕经过、微信支付交易明细、通话记录、抚远市人民法院刑事判决书，证人曲某、张某1证言，被告人李国平、李明哲供述和辩解，抚远市公安局辨认笔录以及视听资料光盘等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国平、李明哲贩卖毒品，其中李国平先后六次向他人贩卖毒品共计1.5克，情节严重；李明哲贩卖毒品0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在李国平于2019年11月27日贩卖给曲某毒品0.2克的犯罪行为中，二人系共同犯罪，李国平系主犯，李明哲系从犯，应当从轻处罚。被告人李国平、李明哲均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国平在检察机关审查起诉其间如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李明哲接到公安机关电话通知，自动投案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李国平、李明哲均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑意见适当，公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2024年5月31日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）二、被告人李明哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）三、被告人李国平违法所得毒资赃款人民币四千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹心齐人民陪审员  张庆玲人民陪审员  胡洪美二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 娜
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终33号 上诉人（原审被告）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，统一社会信用代码913707047687108194，住所地潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：李金良，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴宝珠，男，1971年8月7日生，汉族，住贵溪市。 原审被告：鹰潭市福神汽贸有限公司，统一社会信用代码9136060073654143Q，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端。 法定代表人：宋易鸿，总经理。 上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（以下简称雷沃公司）因与被上诉人吴宝珠及原审被告鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称福神公司）产品责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。 雷沃公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1678号民事裁定并裁定将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。事实与理由：本案产品销售地及吴宝珠的住所地均为贵溪市，其通常的作业范围也应当在贵溪市，如确实存在因产品质量问题而导致的侵权，侵权行为地也理应是在贵溪市。因此，鹰潭市月湖区既非产品销售地，也非侵权行为地，原审法院认定错误，雷沃公司住所地的潍坊市坊子区人民法院对本案有管辖权。再者，雷沃公司作为生产者，与作为销售者的福神公司并不构成承担连带责任的共同诉讼法律关系，不应当被列为共同被告。 吴宝珠未作答辩。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷中的产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案产品销售地为福神公司住所地江西省鹰潭市工业园区，依照上述法律规定，产品销售地法院鹰潭市月湖区人民法院对本案依法享有管辖权。雷沃公司上诉称，鹰潭市月湖区人民法院既非产品销售地，也非侵权行为地而不具有管辖权，本院不予支持。此外，雷沃公司上诉称，其作为生产者与作为销售者的福神公司并不构成承担连带责任的共同诉讼法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”该条款并未禁止被侵权人同时向产品的生产者和销售者请求赔偿，故对雷沃公司该上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年九月九日 书记员  罗玉萍
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（解除查封用）(2020)鲁1402执2386--7号本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402财保154号民事裁定书，于2018年9月29日查封了被申请人管荣焕名下位于三八中路××唐人中心××区××号房××套，合同编号为：唐人××号。因此案已执行完毕，需办理该房屋的解除查封手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人管荣焕名下位于三八中路279号德州唐人中心D区L0FJ7层19号房产一套（合同编号为：唐人××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘世文二〇二〇年九月二十八日书记员  雒鹏飞
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执197号之二申请执行人辽宁中诺医药有限公司，住所地锦州市太和区桃园北里22号2层。法定代表人：于振华。被执行人马超，男，1983年01月18出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人辽宁中诺医药有限公司与被执行人马超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1819号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人马超的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年九月二十六日书记员  陈 壮锦州市古塔区人民法院执行裁定书（2020）辽0702执197号申请执行人：辽宁中诺医药有限公司，住所地锦州市太和区桃园北里22号2层。法定代表人：于振华。被执行人：马超，男性，1983年01月18出生，汉族，身份证号码：21070219830118121X，住锦州市古塔区凯旋大厦B座15楼1501室。本院在执行辽宁中诺医药有限公司与马超民间借贷纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人马超的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员郭春海二〇二〇年十月二十四日书记员
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202财保10号 申请人：株洲市荷塘区东华法律服务所。所在地址：湖南省株洲市荷塘区新华西路308号。 负责人：戴兰英，系所长。 申请人：戴兰英，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人：胡丽霞，女，1961年8月10日出生，汉族，住湖南省安化县。 被申请人：湘阴县华顺房地产开发有限公司。所在地址：湖南省湘阴县文星镇江东路原木材公司院内。统一社会信用代码：91430624696231543U。 法定代表人：左卫国，该公司总经理。 申请人株洲市荷塘区东华法律服务所、戴兰英于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湘阴县华顺房地产开发有限公司名下的位于湖南省湘阴县文星镇江东中路南侧的盛世名门12栋1层第101号房屋（价值约103万元）予以查封。 申请人已向本院提供了担保房产. 本院经审查认为，申请人株洲市荷塘区东华法律服务所、戴兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封湘阴县华顺房地产开发有限公司名下的位于湖南省湘阴县文星镇江东中路南侧的盛世名门12栋1层第101号房屋； 二、查封申请人提供的担保房产：1、不动产权利人戴兰英名下的位于株洲市荷塘区大坪路29号长征居委会的房产，产权证号为“湘2019株洲市不动产权第0029155号”；2、不动产权利人李静名下的位于株洲市荷塘区新华西路84号印刷厂综合楼403号房产，产权证号为“株房权证株字第00144248号”。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  陈柯 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初779号原告:曾祥红，女，1971年4月18日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：王铁峰，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告:武林贵，男，1974年2月1日生，汉族，现住介休市。原告曾祥红与被告武林贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥红及其委托诉讼代理人王铁峰、被告武林贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾祥红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，武林贵的妻子邹云云以做生意急需资金周转为由向其提出借款10万元，承诺2019年4月25日以前还款。其考虑到邹云云以前曾经帮助过自己，所以就答应了。其于当日将10万元转入邹云云银行卡中（工商银行山西介休西关支行62×××60），借款期满后邹云云未能如期还款，经其多次催要均未果，后邹云云因其它事宜涉嫌犯罪被依法逮捕。武林贵系邹云云的丈夫，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方所欠债务属于夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。综上，为切实保障自身合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，向贵院具状起诉，请人民法院依法支持诉求。武林贵辩称：对于邹云云是否欠曾祥红10万元不清楚，是否用于家庭共同生活也不清楚，邹云云现在因为非法吸收公众存款被公安机关依法逮捕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对曾祥红提交的中国工商银行明细清单1份，武林贵无异议，本院予以确认；对曾祥红提交的微信聊天记录1份，武林贵不予认可，因该聊天记录不具有完整性，且系孤证，单凭截取的部分聊天记录内容无法真实反映曾祥红与邹云云之间是否具有借贷合意，无法达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹云云与武林贵系夫妻关系。2019年4月18日，曾祥红通过中国工商银行分两次向邹云云转账共计10万元。本院认为，根据相关法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告曾祥红以10万元转账系夫妻共同债务为由要求被告武林贵承担偿还责任，曾祥红首先应就其与邹云云之间借贷关系成立承担举证证明责任。经审查分析其提交的证据，银行转账记录仅能反映曾祥红向邹云云交付款项的事实，但双方是否基于借贷关系发生转账无法看出；微信聊天记录系电子证据的形式呈现，本身具有可修改性和聊天对象的不确定性，微信截图的内容亦不完整，无法证明双方具有借贷合意，以上两组证据无法相互印证，对于证明曾祥红与武林贵之间借贷关系的成立证明力明显不足。此外，即使涉案10万元转账能够被认定为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，10万元已明显超出家庭日常生活所需，曾祥红主张系夫妻共同债务，还须就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任，显然其所提交的上述证据均无法证明系夫妻共同债务，故曾祥红应承担举证不能的法律后果。对于原告曾祥红要求被告武林贵偿还借款本金10万元诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告曾祥红的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告曾祥红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇二〇年九月七日书记员  高怀玉附：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1246号申请执行人：徐祥林，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：宋志芳，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人徐祥林与被执行人宋志芳民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1439号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐祥林已向本院申请执行。本院依法对被执行人宋志芳的银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人宋志芳有可供执行财产信息。本院依法向被执行人宋志芳送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经本院组织调解双方达成和解协议。约谈申请执行人告知被执行人情况，告知本案将终结执行，如被执行人宋志芳不按和解协议履行义务，申请执行人徐祥林可申请恢复执行，申请执行人徐祥林表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月二十八日书记员 叶哲昂
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2468号申请执行人：聂艳礼，男，1983年2月10日出生，汉族，无固定职业，住河北省晋州市。被执行人：重庆汇恩涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞山峰路23号，统一社会信用代码915001065951674749。法定代表人：黄乙锋，职务不详。申请执行人聂艳礼与被执行人重庆汇恩涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初25006号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人案款21000元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费215元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年九月十六日书记员 陈小琴