四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初48号 原告：孙英，女，1967年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：舒承琴，女，1974年4月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：曾茂霞，男，1975年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：陈祥珍，女，1965年2月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：邵东晓，北京京益律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 被告：成都市青白江区规划和自然资源局，住所地：成都市青白江区华金大道。 法定代表人：吴熙，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍诉被告成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称青白江规自局）其他行政行为一案，本院于2019年9月11日立案受理，在审理过程中，本院依职权追加了成都市青白江区人民政府作为共同被告，并于2019年12月24日作出（2019）川0121行初43号《行政裁定书》，裁定驳回四原告的起诉。四原告对该裁定不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院审理后，于2020年5月14日作出（2020）川01行终328号《行政裁定书》，认为成都市青白江区人民政府在本案中不属于法律规定的共同被告，原审裁定驳回四原告的起诉，适用法律错误，程序违法，故二审裁定撤销原裁定，将该案发回本院重新审理。据此，本院于2020年6月19日对本案重新立案，并在立案后向被告青白江规自局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2020年7月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍及上述四原告的委托诉讼代理人闫晓丽，被告青白江规自局的委托诉讼代理人唐远雨，被告青白江规自局局长吴熙委托出庭的该局副局长翁森豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告青白江规自局于2019年1月23日作出的《关于查处土地违法行为申请的答复》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系成都市青白江区祥福镇东方村村民，2010年成都市青白江区人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，原告取得了土地承包经营权用于发展农业种植，承包期限为2010年6月1日至2028年9月30日。后因祥福镇东方新村新型社区项目建设，土地上已经建成小区。原告从始至终未见到过涉案项目的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地批准文件等信息，原告认为相关部门在未取得征地批准文件的情况下违法改变土地用途建设小区住宅，违反了土地管理法、国土资源行政处罚办法等法律法规。2018年12月26日原告通过EMS邮寄的方式向被告提起了书面查处申请，被告于2019年1月23日作出《关于查处土地违法行为申请的答复》，原告认为该答复实体、程序均违法，故提起本案诉讼。 原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1.原告身份信息、农村土地承包经营权证，证明原告对案涉土地享有承包权，诉讼主体适格；2.《查处土地违法行为申请书》及EMS邮件签收联，证明原告于2018年12月26日向被告邮寄了查处申请；3.成都市青白江区国土资源局2019年1月23日作出的《关于查处土地违法行为申请的答复》，证明被告作出的答复违法；4.四川省自然资源厅作出的《政府信息公开申请答复书》，证明东方村10组的土地不存在征地批复文件。 被告青白江规自局辩称，祥福镇“东方是2009年2月经成都市青白江区发展和改革局立项的新型社区建设工程项目。同年4月，四川省国土资源厅作出《关于四川省灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划（第五批）的批复》（川国土资函［2009］411号），同意在祥福镇××、××、××、西江村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划。9月3日，青白江区国土资源局出具了《农民集中建房用地意见书》，9月17日，青白江规划管理局出具了《农村新型社区建设用地规划许可证》。作为灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的农民集中居住区，其土地作为集体建设用地符合法律规定，不存在违法建设问题。原告申请查处土地违法行为无事实和法律依据，被告于2019年1月23日作出的《关于查处土地违法行为申请的答复》事实清楚、程序合法，且上述事实已经成都市中级人民法院（2018）川01民终4069号《民事判决书》审理查明 被告青白江规自局为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料：1.统一社会信用代码证书，证明被告主体适格；2.成都市青白江区发展和改革局《关于祥福镇“东方建设工程立项的批复》、四川省国土资源厅《关于四川省灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划（第五批）的批复》、青白江区国土资源局作出的《农民集中建房用地意见书》、《农村新型社区建设用地规划许可证》，证明案涉项目合法合规，不存在违法用地的问题，被告作出的答复认定事实清楚；3.成都市中级人民法院（2018）川01民终4069号《民事判决书》，该判决对项目的情况予以查明，法院认定该项目不存在违法情形。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的身份信息真实性、合法性、关联性无异议，对被告提交的《成都市青白江区发展和改革局关于祥福镇“东方建设工程立项的批复》、四川省国土资源厅《关于四川省灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划（第五批）的批复》、青白江区国土资源局作出的《农民集中建房用地意见书》、《农村新型社区建设用地规划许可证》、成都市中级人民法院（2018）川01民终4069号《民事判决书》真实性无异议，但对其合法性、关联性以及证明目的不认可。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：原、被告在本案中提供的各项证据材料，真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍系成都市青白江区的村民。2009年2月18日，成都市青白江区发展和改革局作出《关于祥福镇“东方建设工程立项的批复》，同意祥福镇“东方建设工程项目立项。2009年4月3日，四川省国土资源厅作出《关于四川省灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划（第五批）的批复》，同意在成都市青白江区江村灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划。2009年9月3日，成都市青白江区国土资源局向祥福镇人民政府出具了《农民集中建房用地意见书》，确认“东方新村”新型社区建设工程项目选址在青白江区，占地173亩。2009年9月17日，成都市青白江区规划管理局向祥福镇人民政府颁发了《农村新型社区建设用地规划许可证》。2013年6月5日，东方村10组与祥福镇人民政府签订了两份《成都市农村土地承包经营权流转合同》，约定由祥福镇人民政府流转东方村10组131.097亩土地用于“东方新村”新型社区建设。目前，案涉建设项目已实施，但未完成验收。东方村10组曾向成都市青白江区人民法院提起民事诉讼，要求确认前述两份土地承包经营权流转合同无效，并主张祥福镇人民政府退还土地、恢复原状，成都市青白江区人民法院判决驳回其诉讼请求后，东方村10组不服判决、提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01民终4069号《民事判决书》，认定案涉土地作为集体建设用地的使用符合法律规定、前述两份土地承包经营权流转合同合法有效，故二审判决驳回上诉、维持原判。 另查明，2019年青白江区实行机构改革，将区国土资源局、区规划管理局等机构的职责予以整合，组建青白江区规划和自然资源局，不再保留区国土资源局、区规划管理局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。故，本案中被告青白江规自局（原成都市青白江区国土资源局）对原告查处违法用地的申请具有调查处理并予以答复的法定职权。2018年12月26日原告向被告提交查处违法用地的书面申请后，被告调查认为不存在原告举报的违法用地行为，于2019年1月23日作出案涉答复，并向原告进行了送达，程序符合法律规定。本案的争议焦点，是原告诉称的“东方新村”新型社区建设项目用地是否违法。我国现行有效的法律并未规定村民住宅建设必须对土地进行征收，即便是根据案涉项目进行建设以及被告作出答复的当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，本案案涉项目系在农村集体土地上修建村民住宅，不需要使用国有土地，因而不存在集体土地征收的问题。故，原告主张案涉项目因未取得征地批文故属于违法用地的意见不能成立。案涉项目的建设用地，是在成都市国土资源厅申请批准灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划后，省国土资源厅按照《国土资源部关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》、国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》以及《四川省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》的要求，为支持“5.12”地震灾后重建、解决受灾群众的住房安置问题，批复同意将包括青白江区祥福镇在内的10个灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划，其中确定青白江区祥福镇与祥福镇××、××、××、西江村挂钩周转指标规模为164.49公顷。据此，青白江区国土资源局于2009年9月3日同意祥福镇人民政府关于“东方新村”新型社区农民集中建房用地的申请，并于2009年9月17日向用地单位祥福镇人民政府颁发了该项目的农村新型社区建设用地规划许可证。故，祥福镇人民政府将东方村相关集体土地用于农村新型社区建设，符合法律以及相关政策的规定，不存在违法情形。被告认定案涉建设项目不存在违法用地问题并向原告予以书面回复，认定事实清楚、正确。原告在本案中提出的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  唐明伟 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。