青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青刑终24号 原公诉机关青海省玉树藏族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）尕松多杰，曾用名尕松罗周，出生于青海省玉树市，小学文化，系玉树市禅古寺僧人。住所地青海省玉树市。2019年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于玉树市看守所。 指定辩护人保积锦,青海松海（玉树）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）索昂旦增，男，出生于青海省玉树市，藏族，小学文化，无业。住所地青海省玉树市隆宝镇。2019年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于玉树市看守所。 青海省玉树藏族自治州中级人民法院审理青海省玉树藏族自治州人民检察院指控被告人尕松多杰、索昂旦增犯故意杀人罪一案，2020年6月11日作出（2019）青27刑初8号刑事判决。原审被告人尕松多杰、索昂旦增均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省人民检察院指派检察员乔东柱、彭措吉出庭履行职务。上诉人尕松多杰、索昂旦增及尕松多杰的辩护人保积锦，翻译人员扎西文毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2019年5月1日晚被告人尕松多杰因被害人才培曾打骂过其弟即被告人索昂旦增的事，便打电话给证人尕某弋西尼玛询问才培的去向，此时被害人正好与证人在一起就接听了电话，双方约在玉树市禅古村禅古寺色都佛塔附近见面，尕松多杰、索昂旦增准备了两把折叠刀来到案发现场，双方见面后发生了争执，二被告人则用携带的折叠刀捅了才培，致才培腹部和上背部等多处受伤，同时致伤了尕某弋西尼玛。经鉴定才培因左胸壁贯通、腹壁贯通致左肺破裂、胃破裂而失血性休克死亡，尕某弋西尼玛的伤势系轻微伤。同年5月2日，二被告人在家人的陪同下投案自首。 原审判决认定上述事实的主要证据有： 1.受案登记表及立案决定书证明：玉树市公安局于2019年5月2日受理此案并立案侦查。 2.户籍信息证明：尕松多杰出生于1996年1月13日，索昂旦增出生于1998年11月23日。 3.物证折叠刀两把证明：二被告人所使用的作案工具。 4.物证银色现代伊兰特轿车车钥匙一把、啤酒瓶一个、黑色腰包一个、黄色毛衣一件、红色袈裟一件证明：二被告人在案发时所使用的车辆以及在现场提取的遗留物。 5.到案经过证明：2019年5月2日03时许尕松多杰、索昂旦增到玉树市公安局西杭派出所投案。 6.玉树州公安局刑事科学技术研究所(玉)公(刑)鉴(法物)字（2019）77号鉴定书证明：1号折叠刀上既有被害人的血迹，也有尕松多杰的血迹。银色现代轿车内有索昂旦增的血迹。 7.玉树州公安局刑事科学技术室(玉)公(刑)鉴(法病)字（2019）4号法医学尸体检验鉴定书证明：才培系被他人用锐器刺伤胸部致左胸壁贯通创,腹壁贯通创,左肺破裂,胃破裂,造成失血性休克而死亡。 8.青海昆仑司法鉴定中心青昆司鉴中心（2019）临鉴字第243号司法鉴定意见书证明：尕某弋西尼玛系左肩背部皮肤裂伤，构成轻微伤。 9.青海昆仑司法鉴定中心青昆司鉴中心（2019）临鉴字第244号司法鉴定意见书证明：索昂旦增系左侧手腕割伤，头皮裂伤，构成轻微伤。 10.现场勘验笔录证明：案发现场位于玉树市禅古寺，案发现场的环境以及从现场提取了啤酒瓶一个、黑色腰包一个、黄色毛衣一件、红色袈裟一件。 11.辨认笔录证明：尕松多杰辨认出8号折叠刀为其案发时所持的作案工具。索昂旦增辨认出3号折叠刀为其案发时所持的作案工具。 12.玉树州人民医院的住院证、入院记录、死亡记录证明：被害人才培就诊的时间、地点和就诊后诊断的伤情以及最终的死亡时间。 13.谅解书证明：二被告人的亲属对被害人的亲属进行了民事赔偿，并取得谅解。 14.证人证言： (1)证人才某证言证明：案发当天玉树州人民医院急诊室的马大夫告知其来了一个急诊病人，并看见该病人是一个背部受伤的和尚，其就向玉树市胜利路派出所报案。 （2）证人尕某弋西尼玛证言证明：2019年5月1日晚上九点左右，我和索某1文江坐在才培驾驶的五菱之光车准备回玉树市区,当时我坐在副驾驶位置,就在这时尕松多杰给我打电话问我才培在哪里，我旁边开车的才培听见后就从我的手里夺过手机,我没听见电话那头讲了什么，只是听见才培回应说好的我马上就到。随后他就调转车头返回禅古寺去了尕松多杰的僧舍，但未见到尕松多杰，在返回玉树市区的路上尕松多杰又给我的手机上打电话。我的手机当时在才培手里,他就接了电话，我听见尕松多杰说他们在河对岸的桥上等着，我们到了桥上看见了他们的车,才培就打电话让尕松多杰跟着自己的车,到了佛学院旁边的佛塔处,我看见对方车里的三个人下了车,我这边才培最先下车,接着我和索某1俄吉也下了车,下车后尕松多杰和个子矮一点的男子准备和才培打架，我、索某1俄吉和他们那边另外一名高个子的男子我们三人一直在劝架，接着才培对尕松多杰还有那个矮个子的男子说往那边走去解决事情,他们三人就朝着佛塔旁的黑暗处走去,没过一会儿听见有喊叫声和砸瓶子的声音,我赶紧跑过去时看见才培用左手捂着肚子,还看见才培和尕松多杰在互相拉扯,我看见他们还要继续打架，于是就对他们喊住手，但谁也不听。我就朝着矮个子的男子打了一拳,打到了他的背部,矮个子的人朝我的背部打了一下,当时我不知道是被刀子捅了，感觉呼吸有点困难,后背也好像热乎乎的,才知道自己被刀子捅了,于是我就跪在地,同时也看见才培已经倒在地上,这时他们那边的高个子男子过来扶着我说怎么了，我说没事，他就朝着才培走去把才培扶到车的旁边,尕松多杰和那个矮个子的男子对高个子的男子喊着叫他回来,然后他们就上车离开了现场,我们三人也坐车去了医院救治。 （3）证人扎某证言证明：当天晚上21时左右,在西同路的蕃域王朝酒店休息时，我的和尚朋友（尕松多杰）打电话让我陪着一起去找人协商，我没想那么多就答应了,我们开着一辆银色的现代伊兰特去藏医院对面的柴火鸡去接他弟弟,在那里他弟弟开车，在经过龙王市场旁的超市时我下车买了5瓶乐堡啤酒,后来车辆就继续往城南方向行驶,当车行驶到武警支队附近时我问到底要去哪里，尕松多杰说要到禅古寺去找一个人,那个人之前一直欺负他弟弟,今天要去讨个说法让他给他的弟弟道歉。路上我看到尕松多杰一直坐在后面打电话,在汽车排挡位处我看到了一把弹簧刀。当车辆行驶到禅古寺岔路口处时看到一辆白色的五菱之光面包车迎面驶来,尕松多杰打了一个电话没打通,这时见那辆刚刚驶过去的面包车也调头往我们行驶的方向赶来,而且那辆车还加速超过了我们的车,尕松多杰就让他弟弟加速追赶了那辆车,到现场附近时对方的车开着大灯对着我们这一方。我在车外的栏杆处喝酒看见对面车里的一个和尚下车后，尕松多杰也下了车,双方见面就直接搭着对方的肩膀往白塔处走去,这时索昂旦增和对方的小和尚也过去了,我把手里一瓶啤酒喝完,然后才起身往他们的方向走去,刚走到白塔处时,我听到“砰”的声音,还有瓶子碎掉的声音,好像还有铁链发出的声音,随后有一个人喊有人拿刀我被捅了。这时见之前对方的和尚向我所在方向跑来,到跟前时见和尚弯腰用双手捂着右侧腹部,我问怎么了,那个和尚说他们拿着刀子我被捅了,肠子好像都要出来了。说完我见他背部流着很多血,这时尕松多杰的弟弟右手反握着刀向受伤的和尚冲来，我就上前将他往后推并且劝他不要打了。 （4）证人索某1俄吉证言证明：当晚我在去寺院找朋友伊西尼布时,途中遇到才培，他让我帮忙把车开到州上,在去市区的路上是才培开的车,尕某弋西尼玛坐在副驾驶,我坐在车后面,车开到本达卡子时才培接到了尕松多杰的电话并问才培在哪里，才培说他在去玉树市的路上,你们有本事就来玉树市。不知道电话里说了什么，才培就掉头驾车往禅古寺方向驶去,快到禅古寺桥头时看到一辆白色的现代轿车,尕某弋西尼玛说就是这辆车,然后才培接了尕松多杰的电话说跟着我的车,就驾车行驶到了禅古寺佛学院附近。到了现场尕松多杰和他弟弟下车,还有一名男子头发有点长并且手里拿着啤酒瓶,才培和尕某弋西尼玛也下了车,我没有下车,我就听见尕松多杰问才培为什么打他弟弟。对方的长发男子说你们都是一个寺院的人商量着把事情解决了，他们就朝佛学院附近的白塔方向走去,我下车时听到才培喊他被刀捅了,然后尕某弋西尼玛就跑向才培,听才培说他被捅了，肠子好像漏了出来，说完后朝面包车方向跑去,接着我看见尕松多杰和他弟弟朝才培追了过去,我就劝尕松多杰不要再继续打架了，尕松多杰、他弟弟和长发男子就驾车离开了，我把才培扶上车与尕某弋西尼玛驾车去医院救治。 （5）证人索某2证言证明：2019年5月1日晚上10时许，我的二儿子尕松多杰给我打电话告知自己和索昂旦增在玉树市禅古寺和别人发生争执,并持刀将对方捅伤。大概过了两个小时后，尕松多杰、索昂旦增和一个男的来到我家中说他们持刀捅了两个人，伤势非常严重，但没有说具体捅了几刀，也没说捅了谁。当时他们两个回家后其中一人拿着一把刀子放在了家中客厅的桌子上,我也没注意是谁放的，当时我见尕松多杰头部有血迹,索昂旦增头部和手上有血迹,怕他们和被害人家属发生争执，我带着他们到了玉树市农村驾校的门卫那，同我哥哥成某去医院看望受害人一直到天亮,将此事还告诉了我弟弟格来求饶和侄子索某1旦周。 （6）证人成某证言证明：2019年5月1日23时许左右，我弟弟给我打电话说了一下他的两个儿子打架的事情,让我陪着去医院看望伤者,也说了不带两人去医院以免同对方家属发生矛盾，然后我在家里等着他们下来，过了一会索某2带着他的两个儿子来了。当时他们下车后我就责备了他的两个儿子，这时我侄子帮巴开车过来了，我就让他们进到房间,我和索某2、帮巴、我的儿子罗松求培四人去了州医院看伤者,之后索某2和罗松求培就待在医院里陪伤者的家属。 （7）证人德某藏证言证明：2019年5月1日晚上11点左右我和我的丈夫就睡了，大概过了一小时左右我丈夫的表弟索某1达杰给我丈夫打电话说他两个儿子尕松多杰和索昂旦增跟禅古寺的和尚打架了，被打的一个人情况很严重，现在在州医院抢救，希望一同去州医院看一下。然后我丈夫和儿子罗松求培起来准备去医院,并给帮巴打电话让他把车开回来并说明了原因。没过一会儿索某1达杰和尕松多杰、索昂旦增,还有一个小伙子进到门卫室里，我丈夫问他们为什么打架，索昂旦增说前几天他被今天和他们打架的两个和尚打了,而且在微信里多次挑衅,但微信里的语音记录已经删了。索昂旦增说实在没办法,今天他们又在微信里说他们在禅古寺等着要我过去,我们三个就过去了,一到禅古寺他们的车就横着停在了我们的车跟前,尕松多杰先下的车,跟被捅的和尚说有事好商量我们不打架,被捅的和尚二话不说抓住尕松多杰的衣领,他的和尚同伴也扑上来将尕松多杰压倒在地,他就从车上下来用刀子朝两人背部捅了好几下,被抢救的那个和尚就喊自己的肠子掉出来了,然后就起身走了三四步,本来对方还有一个同伴打架的时候准备冲上来,但被他们的另一个同伴拦下了,然后三人开车走了,尕松多杰就慢慢站起来了他们三人也就回来了。刚说完,帮巴就到了,他们四人就去了州医院,索某1达杰让尕松多杰、索昂旦增还有那个小伙子留在了我家。当时我问他们打架的时候你们带刀子了没，得知他们持刀而且刀子是索昂旦增买的，是那种一压就弹出来的刀子，尕松多杰就从腰间的刀鞘(颜色好像是红色又好像是黄色)掏出一把刀说就是这把,当时刀上有很多血迹,随后尕松多杰将刀装回腰间的刀鞘里。跟他们在一起的那个小伙子坐了一会也走了,过了一会尕松多杰的电话响了,然后我就看见禅古寺和尚索某1旦周和格来某把尕松多杰和索昂旦增接到他们的车上走了。 （8）证人格来某的证言证明：2019年5月1日23时许，我们寺院的和尚巴扎在僧舍楼下跟我说尕松多杰给我打电话了，他在电话里说和才培打架而且才培伤得有点严重，让我把这件事情告诉你。我打电话询问事情的经过后知道尕松多杰和索昂旦增把才培捅伤了。随后我嘱咐尕松多杰不要逃跑,我就起身和侄子索某1旦周一起去玉树州医院看伤者,当时看到尕松多杰和索昂旦增的父亲索某2已经到了医院,我们便在医院里帮忙,后来我问索某2两个孩子在哪里，得知在玉树市农村驾校成某家中,于是我和侄子索某1旦周开车去了成某家中,并从成某家中将尕松多杰、索昂旦增带至玉树市公安局西杭派出所投案并看见尕松多杰、索昂旦增给派出所上交了一把刀子。 （9）证人尕毛证言证明：其在玉树市红卫路结古寺大酒店下面的东洲岭商场一楼的9号开僧侣用品店，在做此笔录的前几天有一个年龄比较小、个子不是太高、身体偏瘦的男孩买了两把外套为棕色皮质内有折叠刀的刀具。 15.索昂旦增供述与辩解证明：我与才培之前就有矛盾,2019年4月中旬我被才培殴打过,在2019年5月1日我接到了我二哥尕松多杰的电话说其被才培挑衅,然后我在电话里把上次才培打我的事情告诉了我二哥，之后我俩商量晚上和才培约架,当天晚上22时许在禅古寺佛学院旁,我和二哥尕松多杰以及扎某,对方有才培、尕某弋西尼玛等三人,我站在才培的正面用刀捅了才培的腹部两刀,二哥尕松多杰站在才培的左侧，当时我看见他在打才培，但是手上是否有刀我没有看见，最后才培上车时见其背部在流血。刀子是我二哥尕松多杰让我去买的,是在红卫路结古曲格向西200米处路南侧一家商店购买的，在商店买了两把红木质的刀柄的折叠刀，最后在家人的陪同下去公安局投案。 16.尕松多杰供述与辩解证明：案发前几天，我弟弟索昂旦增被才培殴打过，才培也对我进行过挑衅。2019年5月1日21时许，才培用尕某弋西尼玛的微信留言给我说他们现在在玉树市禅古寺，让我现在去他的住处进行协商，当时我和我朋友扎某在一起，接到才培的微信后给我弟弟打电话说现在我们要去禅古寺和才培进行协商，到达玉树市禅古寺色都佛塔附近时,我就从车内扶手箱拿了一瓶快喝完的啤酒瓶藏到左手袖子里，才培抓着我的领口把我拽到佛塔附近，我们在撕扯过程中我就用啤酒瓶扔向才培,才培向我头上打了一拳,这时尕某弋西尼玛也从背后压着我,当时我感觉有点害怕，也觉得可能打不过他们，我就从身上拔出刀子左右挥刀，我感觉已经伤到了尕某弋西尼玛,尕某弋西尼玛就把我放开了,这时我看见我弟弟索昂旦增过来了，我们三个人又开始厮打在一起，我就胡乱捅了几刀，具体捅到什么部位我没看见，这时我看见才培的腹部在流血，之后我们三人一起离开了。 原审判决认为，被告人尕松多杰、索昂旦增持刀非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。尕松多杰提出的其只是打了电话，但没有参与打斗，虽然有刀子，但没有用刀子捅被害人，在现场只是为了劝架的辩解。经查，被告人尕松多杰打电话约被害人，并让索昂旦增购买刀子后前往案发现场，在争执过程中尕松多杰持刀捅了被害人，该事实能与索昂旦增的供述及证人证言以及法医鉴定相互印证，该辩解与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出的尕松多杰系自首的辩护意见，经查，案发后尕松多杰虽在亲属陪同下到公安机关投案，其供述了持刀捅被害人的犯罪事实，其他证据也能够证实。但在庭审时，其否认捅刀的事实，不能如实供述其主要的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应以自首论处，该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的依法不能认定为自首的公诉意见予以采纳。二辩护人提出的本案应定性为故意伤害罪的辩护意见。经查，尕松多杰、索昂旦增事先购买刀子，并持刀多次捅伤被害人上半身主要部位，致被害人死亡，经法医鉴定被害人身上有多处损伤，尤其是左胸壁贯通创、腹壁贯通创、左肺破裂、胃破裂,这足以证明捅刺的力度，二被告人非法剥夺他人生命的主观动机非常明显，二辩护人提出的辩护意见不予采纳。二辩护人提出的案发起因上被害人存在一定过错以及二被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的二被告人致尕某弋西尼玛轻微伤在量刑时予以考虑的意见和被告人索昂旦增案发后主动投案并能如实供述自己和同案犯的主要犯罪事实系自首，应从轻处罚的公诉意见，予以采纳。综上，根据二被告人在共同犯罪中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人尕松多杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以被告人索昂旦增犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。作案工具两把折叠刀予以没收。 尕松多杰上诉及其辩护人辩称：1.尕松多杰具有自首情节，原判未予认定属事实认定有误；2.原判定性为故意杀人有误，应定性为故意伤害并承担致人死亡的后果；3.原判量刑过重。 索昂旦增上诉称：1.原判定性为故意杀人有误，应定性为故意伤害并承担致人死亡的后果；2.原判量刑过重。 青海省人民检察院出庭意见认为，原审法院认定被告人尕松多杰、索昂旦增犯故意杀人罪的事实清楚、证据确实、充分。被告人尕松多杰、索昂旦增上诉理由均不能成立。原审法院定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人尕松多杰与索昂旦增系兄弟关系。2019年5月1日晚尕松多杰因被害人才培曾打骂过其弟即索昂旦增，便打电话给尕某弋西尼玛询问才培去向，因才培与尕某弋西尼玛在一起便接听电话，双方约在玉树市禅古村禅古寺色都佛塔附近见面，尕松多杰、索昂旦增便分别携带折叠刀到案发现场，双方见面发生争执后，二上诉人遂用随身携带的折叠刀捅刺才培，致才培腹部和上背部等多处受伤，同时致伤了尕某弋西尼玛。经鉴定才培因左胸壁贯通、腹壁贯通致左肺破裂、胃破裂而失血性休克死亡，尕某弋西尼玛的伤系轻微伤。同年5月2日，二上诉人在家人陪同下主动投案。 上述事实，有经第一审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、玉树州人民医院住院证、入院记录、死亡记录、谅解书等书证，匕首、车辆等物证，现场勘验笔录、现场指认笔录、法医学尸体检验鉴定意见、司法鉴定意见等，证人才某、尕某弋西尼玛、扎某、索某1俄吉、索某2、成某、德某藏、格来某、尕毛等人的证言及辨认笔录，上诉人尕松多杰、索昂旦增的供述等证据相互印证证实。足以认定。本院予以确认。 针对尕松多杰、索昂旦增的上诉理由及尕松多杰辩护人的辩护意见和青海省人民检察院出庭意见，本院评判如下： 关于尕松多杰、索昂旦增上诉及尕松多杰辩护人辩称原判定性故意杀人有误，应定性为故意伤害并承担致人死亡的后果的上诉理由和辩护意见。经查，物证作案刀具，证人尕毛、扎某、德某藏、索某2的证言与上诉人尕松多杰、索昂旦增的供述相互印证证实，上诉人尕松多杰、索昂旦增兄弟二人因被害人才培曾殴打索昂旦增一事，经预谋由索昂旦增购买两把折叠刀具，案发当晚尕松多杰通过电话将才培约至玉树市禅古寺色都佛塔附近见面。后二人携带事先准备的刀具到约定地点，与被害人才培见面后质问索昂旦增被打之事。法医学尸体检验鉴定意见，证人扎某、索某1俄吉、尕某弋西尼玛、索某2的证言与尕松多杰、索昂旦增供述相互印证证实，二上诉人与才培发生争执后便持刀捅刺才培致才培胸腹部及背部等处受伤致左胸壁贯通创,腹壁贯通创,左肺破裂,胃破裂,造成失血性休克死亡。上述证据能够形成完整证据链条，证实二上诉人仅因被害人曾殴打索昂旦增，便预谋提前准备作案工具，并持刀捅刺被害人的事实。二上诉人捅刺被害人背部、腹部等要害部位，且捅刺力度大，形成多处贯通伤，其积极追求被害人死亡的主观故意明显，客观上持刀捅刺被害人要害部位，二上诉人的行为均符合故意杀人罪的构成要件，原判以故意杀人定性准确。尕松多杰、索昂旦增的上诉理由及尕松多杰辩护人的辩护意见均不能成立。 关于尕松多杰上诉及其辩护人辩称尕松多杰具有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，公安机关出具的到案经过，证人格来某的证言与尕松多杰、索昂旦增的供述相互印证证实，2019年5月2日尕松多杰主动向公安机关投案，并承认其伙同索昂旦增持刀捅刺被害人才培的犯罪事实。但尕松多杰在一审庭审中翻供，不如实供述其持刀捅刺被害人的事实，根据《最高人民法院》第一条第（二）项关于犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后又翻供的，不能认定为自首的规定，原判认定尕松多杰的行为不构成自首符合法律规定。尕松多杰及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立。 关于尕松多杰、索昂旦增上诉及尕松多杰辩护人辩称原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，二上诉人仅因被害人曾殴打索昂旦增，便事先准备作案刀具将被害人约至指定地点，携带刀具到达案发现场与被害人见面后，便共同持刀捅刺被害人数刀，并致被害人死亡，其作案手段残忍，后果特别严重，人身危险性较大，应予严惩。原判结合尕松多杰主动投案及二上诉人亲属对被害人亲属赔偿和索昂旦增构成自首的情节，根据尕松多杰、索昂旦增犯罪的性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，对二上诉人量刑适当。尕松多杰、索昂旦增的上诉理由及尕松多杰辩护人的辩护意见均不能成立。 本院认为，上诉人尕松多杰、索昂旦增故意非法剥夺他人生命的行为均已构成故意杀人罪。且致人死亡，应予严惩。尕松多杰、索昂旦增经事先预谋，准备作案工具，共同实施非法剥夺他人生命的故意犯罪，系共同犯罪均系主犯，应共同承担致人死亡的后果。尕松多杰、索昂旦增的上诉理由及尕松多杰辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。青海省人民检察院建议驳回上诉维持原判的意见有理有据，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁国庆 审判员  刘红梅 审判员  冉剑侠 二〇二〇年九月二日 书记员  汪统梅