wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4509号原告：周宏，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：康文成，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。被告：蔡长信，男，汉族，1947年2月28日出生，农民，退休教师，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。原告周宏与被告蔡长信确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏及委托诉讼代理人、被告蔡长信及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏在起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告周宏与被告蔡长信于2020年3月20日签订的购房协议合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月20日，原告周宏与被告蔡长信签订了《购房协议》，购买被告蔡长信所有的位于潢川县迎宾路东侧××层南面积为137平方米的房屋一套，房屋单价为3,000元/平方米，总价款41.7万元（含水电入户6,000.00元××，原告周宏按照《购房协议》履行了相关的义务，分期向被告转账支付了相应的房款，但是原告周宏在装修房屋过程中发现案外第三人就涉案房屋主张权利，为维护原告周宏的合法权益，遂诉至法院。被告蔡长信辩称，1、原、被告签订的购房协议是无效协议，协议违反了房地产相关的法律规定；2、原告所诉不属实，被告方已经交付给原告但是案外人就涉案房屋主张权利与被告方无关，可能涉及其他无权处分人将案涉房屋出售给其他人。原告周宏为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份复印件，证明主体适格；2、购房协议；3、银行转款凭证；4、收条；5、建设开发手续、分房协议。被告蔡长信发表质证意见称，分房协议无异议，是委托胡明国签署的。建设规划许可证本身无异议该证据恰恰证明了案涉房屋系李、蔡、冯三人联建；购房协议真实性无异议，合法性有异议，无产权登记违反房地产开发的强制性规定，该无效协议，既然原告主张该产权涉及纠纷，双方可以解除合同房屋返还。转款凭证无异议。经审理查明：2020年3月20日，甲方蔡长信与乙方周宏签订《购房协议》一份，协议内容：一、房屋位置及面积：1、甲方所有的房屋位于迎宾路东侧（暂无门牌号××，为五层南；2、房屋面积（建筑面积××以实际丈量137平方米为准，含电梯楼梯公摊面积。二、房价及房款支付：1、房价为3,000元/平方米，总款为41.7万元。其中水电6,000元。2、乙方在签字时，应付房款41.7万元。原告分别于2020年3月24日、3月25日、3月26日通过中国邮政储蓄银行向被告账户转账6笔共计41.7万元，被告于2020年3月26日向原告出具收条一张，原告房款付清，被告将房屋交付给原告。后原告对该房屋进行装修，有人在装修期间，对该房屋主张权利，原告遂诉至法院。另查，案涉联建房屋系李祖宽、蔡长信、冯乃友三人共同开发，2016年10月24日进行分房，胡明国代替蔡长信进行分房，案涉房屋5楼南分给被告蔡长信所有。且该房屋具有建设工程规划许可证、土地使用权证，项目名称为李祖宽、蔡长信、冯乃友等私人联建综合楼，联建房屋土地系三人所有。该房屋一直未办理房屋产权证。本院认为，原、被告签订《购房协议》，将被告蔡长信所有的位于潢川县迎宾路东侧五楼南的房屋卖给原告周宏，原告依协议将房款交付，被告将房屋交付，该协议履行完毕，原告也实际占有使用该房屋。在庭审中，被告蔡长信辩称违反了房地产相关的规定，案涉《购房协议》应当无效。《中华人民共和国房地产管理法》（2019年修正××第三十七条是关于“房地产转让”的定义性规范条款，有关“未依法登记无权属证书”的条款为该法第三十八条第六项。《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年修正××第三十八条第六项关于“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定（在该法2007年、2019年两次修正时，该项内容一致××，只是房地产登记部门在行使行政管理职能时审查房地产变更登记的所需条件，属于房屋登记管理性规定，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二××》第十四条所指的效力性强制性规定。案涉房屋未依法登记无权属证书并未违反效力性强制性规定，不影响案涉《购房协议》的效力。此外，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。就本案案涉的房屋买卖这一不动产交易而言，物权变动的原因是案涉《购房协议》，合同的结果为物权变动。在法律层面上，对原因和结果需加以区分，即《购房协议》于当事人意思表示一致时产生属于债法范畴的合同法上的相对效力，而物权的变动则必须依赖登记公示行为或办理产权证才能产生效力，《购房协议》作为债权合同的效力是独立存在的，不以合同是否履行以及能否履行等物权变动为生效要件。被告出售潢川县迎宾路东侧五楼南的房屋，是自行开发建设完成后，并具备土地和规划建设手续，享有该房屋产权，原、被告签订《购房协议》，应自签订成立之日即发生效力，且原、被告已交付房屋，原告已为房屋实际使用权人，虽未进行房屋登记，并非认定合同效力的法定事由，不影响合同的效力。因此，案涉《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，无其他无效情形，物权虽未变动，原、被告《购房协议》合同有效。综上所述，原告周宏的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告蔡长信辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第四百零二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二××》第十四条之规定，判决如下：确认原告周宏与被告蔡长信2020年3月20日签订的《购房协议》合同有效。案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡长信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年九月二十八日书记员  陈相宜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1381号 原告：余金花，女，1952年7月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：余拔和，系原告余金花配偶。 原告：李建学，男，1956年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：曾国平，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告余金花、李建学与被告曾国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告余金花及其委托诉讼代理人余拔和，原告李建学，被告曾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余金花、李建学向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告余金花医疗费7003元、误工费1280元、护理费1280元，营养费2000元，合计11563元；2.被告赔偿原告李建学医疗费241.30元，误工费300元，营养费60元，合计601.30元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日早上，被告曾国平拉了大量葫芦在常山农贸市场出卖，其中有部分葫芦是苦的。同日早上6：45左右，原告余金花到被告曾国平处买了二个苦葫芦。6月15日晚上，原告余金花将苦葫芦烧起来吃。当时吃晚饭的人有原告余金花、李建学等四个人。原告李建学等三人吃了苦葫芦被送往医院急诊治疗。原告余金花因吃得较多住院治疗，同年6月22日出院。原告余金花共花费医疗费7003元，原告李建学共花费医疗费241.30元。被告曾国平应当赔偿原告余金花、李建学医疗费、误工费等一切经济损失。2020年6月16日早上10时左右，原告到农贸市场找到被告曾国平，当时被告曾国平承认该葫芦是苦味的，有些人买了也退还给他。被告曾国平同意将葫芦瓜拿去检测，如检测有毒同意赔偿1万元损失费。6月17日上午，经县疾控中心卫生监督所检测苦葫芦瓜有毒，18日上午经省疾控中心检测苦葫芦瓜有毒，检测报告在县疾控中心存档。6月17日上午8时双方在农贸市场又发生冲突，经派出所协调，被告曾国平愿意请求市场监督管理局帮助解决。6月24日，经市场监督管理局调解，被告曾国平及其妻子胡柳红称愿意给原告2000元抚慰金，双方调解未成。因此，两原告诉至法院，提出诉请如前。 被告曾国平辩称，原告诉称被告拉了大量葫芦在农贸市场卖，那为何只有原告中毒，其他买葫芦的人都没有中毒，故两原告主张是吃了被告的葫芦引起中毒没有依据。被告葫芦不存在农药残留的情形，若有农药残留同意赔偿原告1万元。被告从未说过葫芦是苦的，也不存在买葫芦的顾客退货的情况。2020年6月17日，原告余金花将被告卖菜摊位砸坏，原告余金花女儿用葫芦将被告妻子的手机打坏。原告余金花所花费医疗费7003元，其中3770.77元已通过农村合作医疗保险报销。原告余金花的误工费、护理费、营养费及原告李建学医疗费、误工费、营养费均是不存在的。因此，原告的诉称主张没有事实依据，所有的损失与被告无关，不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院审查后作为认定事实依据的有下列证据： 1．原告余金花提交的常山县人民医院门诊病历1份、医疗费票据3份、检验报告单3份、费用清单1份、出院记录1份。 2．原告余金花提交的常山县疾病预防控制中心调查报告1份（调查报告系拍照图片）。 3．原告余金花提交的常山县市场监督管理局调解情况说明1份。 4.原告余金花提交被告在常山农贸市场摊位买卖的照片1张。 5．原告李建学提交常山县人民医院门诊病历1份、检验报告单3份、医生站结算凭条3份。 根据原告余金花的申请，本院到常山县市场监督管理局调取调解情况说明1份，向常山县疾病预防控制中心调取检测结果告知情况1份。该两份说明与原告提供的证据2、3项内容一致，本院均予以认定。 原告余金花还提交葫芦瓜照片1张，用以证明该葫芦瓜是被告种植的，原告是食用该种葫芦中毒的事实。经庭审质证，被告提出异议，认为不能证明该照片中的葫芦瓜就是被告的葫芦瓜，且被告的葫芦瓜不会引起中毒。本院审查后认为，该照片无法证明该葫芦系被告种植买卖的葫芦，本院不予认定。 因案涉纠纷，原告余金花与被告曾国平发生冲突，故被告曾国平申请法院向常山县公安局城关派出所调取对余拔和、胡柳红所作的询问笔录并当庭出示。经庭审质证，原告余金花认为并未打砸被告卖菜摊位。原告李建学表示当时不在现场，不清楚事情发生的经过。本院审查后认为，该组证据反映双方发生冲突的经过与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾国平系种植贩卖蔬菜商贩。2020年6月13日早上，原告余金花在常山农贸市场被告曾国平经营摊位处购买了葫芦。同年6月15日晚，原告余金花将葫芦切丝后包裹面粉，经油炸后食用。当天一起共用晚餐的有原告余金花、李建学等人。用完晚餐后，原告余金花、李建学出现腹痛、恶心、呕吐等身体不适症状。当晚，原告余金花被送往常山县人民医院急诊治疗。2020年6月16日，原告余金花因病情未有好转，同日在常山县人民医院住院治疗，2020年6月22日出院，共花费医疗费7003元。原告李建学于2020年6月16日在常山县人民医院门诊治疗，共花费医疗费241.30元。2020年6月16日，常山县疾病预防控制中心提取被告曾国平处苦葫芦样本及病人生物样本送省疾控中心检测。同年6月19日，经浙江省疾控中心检测：“血样葫芦素2.7ng/ml，葫芦样本葫芦素150mg/kg。苦葫芦里的浓度确实可以引起中毒，正常的葫芦里不会超过10mg/kg。”2020年6月24日，原、被告之间纠纷经常山县市场监督管理局调处未果。同年7月14日，原告余金花、李建学向本院起诉，要求被告曾国平赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计12164.30元。 本院认为，原告余金花向被告购买葫芦食用导致原告余金花、李建学中毒并经医院治疗的事实存在。经浙江省疾控中心检测被告销售的葫芦确实可以引起中毒，导致原告中毒的苦葫芦素来源于被告经营销售的葫芦，即两原告的损害结果与被告存在因果关系。故原告余金花要求被告曾国平赔偿医疗费损失7003元及原告李建学要求被告曾国平赔偿所花费医疗费损失241.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告主张要求被告赔偿误工费、护理费、营养费均缺乏相应依据，本院不予支持。被告认为两原告医院治疗产生的损失并非是食用在被告处购买的葫芦导致的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告曾国平赔偿原告余金花医疗费7003元； 二、被告曾国平赔偿原告李建学医疗费241.30元； 上述一、二项合计7244.30元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告余金花的其他诉讼请求。 四、驳回原告李建学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曾国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 申请执行的期间为二年二〇二〇年九月九日 代书记员 李海根
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执842号 申请执行人：射洪罗普斯金门窗专卖店（个体工商户），经营场所四川省射洪市。 经营者王云周，女，1978年5月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：射洪县羽成装饰家居（个体工商户），住所四川省射洪县。 被执行人：庄亦石，射洪县羽成装饰家居经营者，男，1980年7月13日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区居民。 射洪罗普斯金门窗专卖店与射洪县羽成装饰家居、庄亦石承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0922民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人射洪县羽成装饰家居、庄亦石支付欠款10368元、案件受理费30元、承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2、分别于2020年5月13日、6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），冻结了被执行人多个银行账户，无可供执行的金额；到射洪市不动产登记中心调查，被执行人名下房产已被本院另案查封，且存在抵押，暂不具备处置条件；被执行人名下车辆已被本院另案查封，未实际扣押，暂无法处置； 3、已对被执行人庄亦石采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，本院另案已委托温州市鹿城区人民法院到被执行人庄亦石户籍进行调查，无财产和下落等线索；执行干警到射洪县羽成装饰家居注册地进行调查，射洪县羽成装饰家居早已停止经营，无财产线索；本院另查明庄亦石、射洪县羽成装饰家居涉及多起债务纠纷案件； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 师延兴
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621财保31号 申请人：岳池县银泰融资担保有限公司，住所地：四川省广安市岳池县建设路东段16号，统一社会信用代码91511621762304019U。 法定代表人：蒋鹏强，执行董事兼总经理。 被申请人：冯雪平，男，生于1976年11月23日，汉族，住四川省岳池县。 申请人岳池县银泰融资担保有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯雪平所有的位于岳池县×××18.19.24-28号楼地下（-1）-43号的车库（合同备案号：201805×××00118）、岳池县×××27栋1单元2层1号住宅（不动产权证号：川（2017）岳池不动产证明第00×××65号）进行查封，对被申请人冯雪平在中国工商银行股份有限公司岳池九龙支行62×××38账户内的存款以1271200元为限进行冻结，担保人岳池县银泰资产管理有限公司以其所有的位于岳池县门市（不动产权证号：川（2017）岳池县不动产权第××号）、岳池县九龙镇×××232号门市（不动产权证号：川（2017）岳池县不动产权第××号）为此次保全提供担保。 本院经审查认为，岳池县银泰融资担保有限公司向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人冯雪平所有的位于岳池县×××18.19.24-28号楼地下（-1）-43号的车库（合同备案号：201805×××00118）、岳池县×××27栋1单元2层1号住宅（不动产权证号：川（2017）岳池不动产证明第00×××65号）进行查封，查封期限为3年； 二、对被申请人冯雪平在中国工商银行股份有限公司岳池九龙支行62×××38账户内的存款以1271200元为限进行冻结，冻结期限为1年。 三、对担保人岳池县银泰资产管理有限公司所有的位于岳池县门市（不动产权证号：川（2017）岳池县不动产权第××号）、岳池县九龙镇环城东路232号门市（不动产权证号：川（2017）岳池县不动产权第××号）进行查封，查封期限为3年。 案件申请费5000元，由申请人岳池县银泰融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐峥
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2389号之三 申请执行人：庞卉，女，1959年11月11日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：胡庆忠，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人庞卉与被执行人胡庆忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初386号民事判决书、海口市中级人民法院（2019）琼01民终1758号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.向申请执行人庞卉支付借款本金1249000元及利息、违约金；2.向申请执行人庞卉支付差旅费3500元、律师服务费47600元；3.向申请执行人庞卉加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担执行费15401元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、划拨被执行人胡庆忠金融账户存款2411.61元，已支付给申请执行人庞卉。 二、裁定查封被执行人胡庆忠名下的车牌号为新QK8888凯宴汽车一辆，查封期限为二年，协助执行单位反馈该车辆于2019年5月22日转移登记至案外人名下，无法查封处置。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院线下到海口不动产登记中心查询、委托新疆、浙江等地不动产登记中心查询及被执行人居住地现场调查亦未发现其可供执行财产信息。 五、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人胡庆忠纳入限制消费被执行人名单、失信被执行人名单。 六、被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。 申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈宝军   审 判 员 苏祥虎   审 判 员 李 轩     二〇二〇年九月八日     书 记 员 杨妙瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2641号申请执行人：宋园园，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：刘展帅，男，1988年3月17日生，汉族，住陕西省西安市户县。申请执行人宋园园与被执行人刘展帅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6208号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘展帅应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋园园支付借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2019年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人刘展帅未主动履行，本院依申请执行人宋园园的申请于2020年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘展帅发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因被执行人户籍系西安市户县，本院依法委托当地法院查询被执行人的房产信息，均无房产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6208号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年九月二十六日书 记 员 刘浩辰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督269号申请人：积石山县农村信用合作联社，住所地甘肃省积石山县临夏路5号。法定代表人：白万清，系该联社理事长。统一社会信用代码9162292792****598Q。被申请人：马某某，住甘肃省积石山县郭干乡。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月25日，被申请人马某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为三年，即从2016年7月19日至2019年7月18日。贷款到期后，被申请人马某某偿还了15000元，剩余的35000元推脱不付。故申请人要求被申请人马某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款35000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的借款本息35000元。申请费225元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈尚雄二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7416号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：唐陈灵，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐陈灵借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人唐陈灵名下银行账户存款3965.22元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐陈灵名下银行账户存款3965.22元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十九日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执446号被执行人：樊潇，男，1994年3月7日出生，汉族。樊潇犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）郊刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年6月4日向本院移送执行财产刑50000元。在执行过程中，1、本院于2020年6月19日向被执行人樊潇邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人樊潇名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年6月17日去被执行人樊潇所在村委会调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人樊潇纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具有执行条件时，将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  段宏霞人民陪审员  黄海霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  王肖红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2790号 原告：靳领云，女，1983年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，登记住所地安徽省淮北市开渠路1号，现经营住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码9134060015082446XL。 法定代表人：高军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路99号701室，统一社会信用代码91340100731669445J。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董存龙，男，该公司副总经理。 原告靳领云诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司、安徽景龙建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。后原告于2020年9月4日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告靳领云撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告靳领云负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  孙素荣 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年九月九日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1276号 罪犯李春山，男，汉族，1967年7月14日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 山西省广灵县人民法院于2016年9月29日作出（2016）晋0223刑初33号刑事判决，以被告人李春山犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2019年1月28日作出(2019)冀08刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯李春山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）585号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯李春山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李春山减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更506号罪犯罗宜南，男，1997年6月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵东县。2014年9月16日因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑四年，2017年4月11日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一七年十二月十九日作出（2017）湘0521刑初508号刑事判决，以被告人罗宜南犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，于2018年1月19日交付执行，刑期自2017年7月12日起至2024年7月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗宜南在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗宜南的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗宜南在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗宜南的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯罗宜南在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，又不履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗宜南减去有期徒刑三个月，刑期至2024年4月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4745号原告：威海盛煌橡胶工业股份有限公司，住所地威海市文登区汇港路29号。法定代表人：许德良，董事长兼总经理。被告：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，董事长兼总经理。原告威海盛煌橡胶工业股份有限公司与被告山东天一建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告威海盛煌橡胶工业股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海盛煌橡胶工业股份有限公司申请撤诉系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海盛煌橡胶工业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由威海盛煌橡胶工业股份有限公司负担。审判员  栾哲元二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 芳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1488号之一申请执行人：叶军，男，1977年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，现在贵州省王武监狱服刑。被执行人：张雨婷，女，1979年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行叶军与张雨婷婚姻家庭纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终3642号民事判决书，被执行人张雨婷应支付申请人叶军房屋补偿款150000元，另需缴纳执行费2150元。但被执行人张雨婷至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人张雨婷在本院有多个案件作为被执行人，其名下有银行开户账号已另案冻结，此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下有一房屋，坐落于贵州省贵阳市白云区云康新城Ｂ1栋1单元15层6号的房屋，本院已查封，但为轮候查封。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经向被执行人户籍所在地（村）居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为150000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  石 玉审判员  丁 亮二〇二〇年九月四日法官助理杨鑫玉书记员王微
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1509号 原告：徐明亮，男，1971年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐东（系原告之子），男，1991年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陆钊龙，男，1981年7月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。 原告徐明亮与被告陆钊龙健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明亮及委托诉讼代理人徐东、被告陆钊龙及委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2018年12月9日18时50分，原告在天华硅谷小区内由东向西步行，被骑电动三轮车的被告从后面撞上后倒地昏迷，送医诊断为多处软组织挫伤、全身多处有瘀血、左肱骨近端骨折，原告受伤导致相关损失，为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求：1、被告支付误工费44426.50元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金10万元、住院伙食补助450元、交通费500元、精神抚慰金5000元；2、被告承担诉讼费用。 被告陆钊龙辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告内固定在位未进行第二次康复疗程就进行伤残鉴定，对伤残鉴定意见有异议；事故发生后为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。 经审理查明：2018年12月9日18时50分，被告骑三轮车，沿天华西路天华硅谷小区内行驶时，碰撞行人即原告，致原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，原告即入住南京鼓楼医院集团高新医院，诊断为左肱骨近端骨折，经行左肱骨骨折切开复位内固定术，于2018年12月26日出院，住院天数17天，出院医嘱适当功能锻炼。原告于2019年6月12日、2020年6月5日分别前往南京高新医院复诊，处理措施均为肱骨骨折内固定钢板螺钉不取。原告治疗期间发生的医疗费均由被告支付。 原告于2019年6月12日委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级及护理费、营养期、误工期进行鉴定，该所于2019年7月15日出具南江北司鉴所[2019]临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左肱骨近端骨折术后留有左肩关节功能部分丧失（功能丧失超过25%）构成十级伤残；其所需误工、护理及营养期限分别给予180日、60日、60日。鉴定意见书载明“阅片见，内固定钢板、螺丝钉在位”。被告于2020年7月22日向本院提交重新鉴定申请，要求对原告伤残等级、护理期、营养费、误工费进行重新鉴定，本院于7月23日摇号选定南京正泓司法鉴定所，该所受理后，于2020年9月14日出具正泓司鉴所[2020]临鉴字第349号鉴定意见书，鉴定意见为原告左肱骨近端骨折术后遗留左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残、误工期以180日为宜、护理费以60日为宜、营养期以60日为宜。 原告为中昇建机（南京）重工有限公司员工，其提交2017年11月至2018年12月工商银行借记卡账户历史明细清单，此期间工资收入分别为5884.43元、5346.50元、5854.37元、4906.85元、4655.17元、5356.85元、5836.46元、5278.19元、6185.34元、4170.46元、5667.80元、4714.85元、4109元、4383.80元，合计72350.07元，平均月工资5167.86元。原告于事故发生后休息6个月，此期间，根据工行高新技术开发区支行出具工资明细清单，该公司每月实际发放工资1616元。 另查明，南京住房公积金管理中心出具中昇建机（南京）重工有限公司为原告缴纳公积金记录，2019年7月26日-2020年6月29日公积金每月发生额1552元，2020年7月28日-2020年8月27日公积金每月发生额为1268元，差额284元/月。 对于原告的各项主张，本院经审查认定如下： 1、原告主张误工费44426.5元（含五险一金），此主张包括2020年7月-2021年6月即将发生的公积金与上一年度已发生公积金差额（284元/月*12个月）。根据公积金管理规定，公积金缴费基数按职工上年度12月份工资总额计算，原告由于事故导致本年度7月起缴费基数减少，故本年度发生的公积金差额损失应予支持。另，原告因事故休息期间已经发放的9696元（1616元/月×6个月）应从误工费总额中扣除。综上，根据事故发生前月平均工资，结合鉴定意见书，本院认定原告误工费为24719.16元（5167.86元×6个月+284元×12个月-9696元）； 2、护理费，根据本地区一般护理标准，结合鉴定意见书，本院认定原告护理费为6000元（100元/天×60天）； 3、营养费，根据本地区一般生活标准，结合鉴定意见书，其主张数额过高，本院认定原告营养费为1800元（30元/天×60天）； 4、残疾赔偿金10万元，根据上一年度全省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入，结合鉴定意见书、原告年龄，此项主张予以支持； 5、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），根据本地区一般生活标准，结合住院天数，此项主张予以支持； 6、精神抚慰金5000元，根据原告伤残等级，此项主张予以支持； 7、原告主张交通费500元，未提交票据为证，根据其住址距离医院远近，以及诊诊次数，酌定交通费为100元； 以上合计138069.16元。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、门诊病历、借记卡账户历史明细清单、工资明细清单、公积金缴费清单、护理费发票、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告陆钊龙骑三轮车碰撞原告，导致原告受伤，并负事故全部责任，应对原告损失承担侵权赔偿责任，赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，合计138069.16元。关于被告辩称事故发生后为原告垫付的费用要求在本案中一并处理的意见，据庭审中被告自认，医疗费由被告直接交给医院，未直接支付现金给原告，且不在原告诉讼请求之内，因此不存在向被告返还医疗费事宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款之规定： 一、被告陆钊龙于本判决生效之日起十日内支付给原告徐明亮各项损失138069.16元； 二、驳回原告徐明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元、鉴定费3075元，合计3682元（原告已预交），由被告陆钊龙承担（于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1214元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执257号 申请执行人：朱才友，女，1944年12月8日出生，汉族，住永修县。 委托代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被执行人：丁木林，男，1959年3月15日出生，汉族，住永修县。 朱才友依据已发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425民初306号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁木林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统与传统查询，均未查到被执行人有可供执行财产。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54576元，截至2020年9月15日已执行0元，未执行54576元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  岳峻奇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1320号 上诉人（原审起诉人）吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人杭州市上城区人民政府。 上诉人吴关兴与杭州市上城区人民政府因其他行政复议行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初291号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 吴关兴上诉称，其不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民申463号民事裁定书，向杭州市上城区人民检察院申请监督。其不服杭州市上城区人民检察院《不支持监督申请决定书》，而向杭州市上城区人民政府提起行政复议，有法律依据。请求本院依法撤销原裁定，支持其上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。行政复议的被申请人应当是作出具体行政行为的行政机关，复议对象应当是行政机关的具体行政行为。本案中，人民检察院作为国家的法律监督机关，不属于行政机关的范畴，其作出的行为亦不属于行政行为，不属于行政复议机关的复议范围。故上诉人不服杭州市上城区人民检察院作出的上检民（行）监[2020]33010200106号《不支持监督申请决定书》而向杭州市上城区人民政府提起行政复议，杭州市上城区人民政府作出《行政复议告知书》，告知上诉人的申请不属于行政复议的受理范围，并无不当。上诉人吴关兴提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许赛俐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢475号申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市东营区东二路213号。统一社会信用代码913705005667437787。代表人：苏兴越，行长。被执行人：广饶县瑞科汽车部件有限责任公司。住所地：广饶县稻庄镇辛庄村。统一社会信用代码913705236968752504。法定代表人：李龙元，执行董事。被执行人：李龙元，男，1961年11月24日出生，汉族，广饶县瑞科汽车部件有限责任公司执行董事，住山东省广饶县。被执行人：吴金华，女，1963年7月19日出生，汉族，山东省广饶县村民，住。被执行人：山东华信融资担保有限公司。住所地：东营市东营区南一路280号。统一社会信用代码913705007834647162。法定代表人：齐华亮，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人广饶县瑞科汽车部件有限责任公司、山东华信融资担保有限公司、李龙元、吴金华金融借款合同纠纷一案中，经查实，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行已将该涉案债权转让，交通银行股份有限公司东营分行已不具备申请执行主体资格，应依法驳回交通银行股份有限公司东营分行的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司东营分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十八日书记员 张泽宇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3276号原告：田九怀，男，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：田指兴，男，汉族，住河南省淮阳县。系原告所在辖区推荐的人。被告：余文波，男，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告田九怀与被告余文波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田九怀及其委托诉讼代理人田指兴、被告余文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43600元及利息(利息按年息15.4%，从2018年2月1日至此款本息还清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月份被告因做生意资金不足向原告借款50000元。被告于2018年2月1日为原告出具借条。注明“向原告借款50000元，利息按月息2分，用期6个月。”被告签字认可。借款到期后，被告分三次偿还原告6400元，下余43600元至今未偿还。经原告多次催要，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告余文波辩称，其没有向原告借款，而是向原告女儿田林林借款50000多元，并不是现金，而是刷田林林信用卡，后来其进监狱，信用卡被刑警队扣押。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组被告向原告出具的借款合同一份，证明被告借款事实；第二组财产转让协议一份，证明田林林将债权转让给原告；第三组借条、收到条各一份，证明被告向田林林借款60000元。被告对原告提供的三组证据均无异议，但认为是高息借条，实际没借那么多钱。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告余文波借用原告田九怀女儿田林林信用卡，借用金额60000元。基于此被告于2018年1月1日向田林林出具借款金额为60000元的借条一份，借条上载明借款于2018年2月1日前还清，借条上未约定利息。被告向田林林出具借条的同时为田林林出具收到条一份，载明收到田林林现金60000元，载明年息24%。2020年1月22日，田林林向原告出具债权转让凭证一份，债权转让凭证载明：关于余文波2018年1月1日向田林林借60000元，已偿还10000元，但利息未付，下欠50000元及利息，现转让田林林的父亲田九怀。债权转让后，原、被告对双方之间的债权债务于2020年3月31日签订借款合同，借款合同载明出借人田九怀、借款人余文波，借款金额50000元，借款期限自2018年2月1日至2020年8月1日。后被告向原告偿还6400元。2、被告余文波辩称，其向原告女儿田林林借款金额为50000多元，并不是60000元，未提供相应证据证明。本院认为，本案属债权转让合同纠纷。原告田九怀与被告余文波的合法债权债务受法律保护。本案中，被告借用田林林的信用卡透支后，向田林林出具金额为60000元的借条，被告与田林林的借贷关系已形成，后田林林将债权转让给原告，且被告与原告签订借款合同予以确认田林林将债权转让给原告，原告依据债权转让凭证起诉被告还款，有事实及法律依据。关于转让的金额，因原、被告之间的借款合同载明为50000元，被告虽不予认可，但未提供证据证明，转让金额应为50000元，因原告自认被告已偿还6400元，应予以扣除。关于利息，因被告向田林林出具的收到条载明年息24%，且原告与田林林的债权转让凭证载明转让的债权中包含利息，原告诉请利息，有事实依据，应予支持，支付利息的起始时间应是原、被告签订借款合同之日即2020年3月31日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余文波于本判决生效后10日内偿还原告田九怀43600元及利息(利息从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)。二、驳回原告田九怀的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告余文波负担。本判决为终审判决。审判员  郭秀杰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：田九怀执行款）。
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1291号之一 申请执行人：徐倩倩，女1993年07月16日出生,汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：吴俊，男1989年6月20日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行徐倩倩与吴俊民间借贷纠纷一案中，被执行人吴俊应偿还申请执行人徐倩倩借款128685元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  武丹丹
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终684号 上诉人(原审被告)：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市蓉城路恒泰家和园9号楼一层，统一社会信用代码91341702MA2N8NK80Y。 法定代表人：邱慎增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:梁永超，男，1984年7月9日生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人池州市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房产”）因与被上诉人梁永超房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡文斌，被上诉人委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰房产上诉请求：1、请求二审法院依法撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4319号民事判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一二审件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人的行为是以合法形式掩盖非法目的，涉嫌套路贷犯罪，且一审依据的（2017）皖1702民初1077号民事判决认定事实不清，不能作为裁判依据；2、本案违反了一事不再理原则，与（2017）皖1702民初1077号民事案件的当事人，案件事实，诉讼标的均相同，应驳回起诉；3、本案法律关系基础名为房屋买卖，实为民间借贷。被上诉人无法证明已经支付了购房款；双方签订房屋买卖合同的目的是为了案外人张晶的民间借贷担保债务的履行，非真正出售房产；本案涉及的房屋买卖不符合一般的房屋交易习惯，签订的住房买卖合同约定的价格远低于市场销售，合同内容不是双方真实意思表示。 梁永超辩称：1、双方签订八份合同，购买涉案23件房屋，合同系双方真实意思表示，属有效合同，且被上诉人已经完成合同约定的付款义务；2、（2017）皖1702民初1077号判决已经生效；3、（2017）皖1702民初1077号判决并未涉及过户问题。 梁永超向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告协助将池州市恒泰都市华庭17栋608、609、612、613、614、615、616、701-715共23间商品房过户至原告名下，并判令由被告承担案件受理费。 一审法院查明：2015年3月27日，原告与被告签订八份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒泰都市华庭17栋608、609、612、613、614、615、616、701-715共23间办公用房，合同总价款3005160元，并约定交房期限以及违约责任。合同签订后，原告已支付全部购房款。2017年3月27日，原告梁永超因被告逾期交付房屋，诉至池州市贵池区人民法院，法院作出（2017）皖1702民初1077号民事判决书，判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案及预告登记手续，并交付房屋。根据池州市住房和城乡建设局池州市房地产管理处的网站房屋综合验收公示载明，案涉房屋已于2018年9月28日竣工。现梁永超诉至法院，要求恒泰房产协助办理商品房过户手续。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出卖房屋给原告，在原告已按约支付购房款后，被告应当协助原告办理产权变更登记。被告抗辩双方签订的商品房买卖合同是为案外人张晶借款的担保，但被告提交的协议书，签订时间为2015年6月9日，仅系为本案被告及案外人张晶签订，内容为张晶向本案原告借款700万元，被告为该笔借款提供担保，担保的方式为签订非以商品房买卖为真实目的的《商品房买卖合同》，该合同上无本案原告签名，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告池州市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告梁永超办理被告池州市恒泰房地产开发有限公司开发的恒泰都市华庭17栋608室、609室、612室、613室、614室、615室、616室、701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、710室、711室、712室、713室、714室、715室、716室房产的过户登记手续；二、驳回原告梁永超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由池州市恒泰房地产开发有限公司负担。 二审期间,各方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点在于上诉人池州市恒泰房地产开发有限公司与被上诉人梁永超签订的房屋买卖合同是否涉嫌套路贷。池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1077号民事判决书，判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案及预告登记手续，并交付房屋，已经生效并执行。本案梁永超请求解决的是该房产过户问题，在法律上是两种不同的法律关系，不违反一事不再理原则，一审依法审理判决符合法律规定。本案以生效裁判作为依据符合案件审理规则，上诉人该上诉理由不能成立，不予采纳。在（2017）皖1702民初1077号民事案件中，梁永超已提供了上诉人恒泰房产公司的委托付款通知书、银行转账凭证、房产增值税发票，均已认定，足以作为定案依据。另称案件涉嫌套路贷犯罪，举报至公安但并未立案，即上诉人并无证据证实房屋买卖掩盖非法目的，故该上诉理由不予采信。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人池州市恒泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人池州市恒泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 铮
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执718号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被执行人舒波，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人张菊菊，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人舒波、张菊菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初1982号民事判决书，向被执行人舒波、张菊菊发出执行通知书，责令被执行人舒波、张菊菊支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元、公告费300元、执行费650元的义务。本案在执行过程中，１.本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施，对已实际控制的金额4779.05元进行扣划，兑付给了申请执行人；⑵被执行人舒波名下有车牌号为贵XXX长安牌汽车一辆，对该车辆本院采取了查封措施，但未实际扣押；⑶被执行人名下无不动产、工商、有价证券等登记信息。３.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现可供执行的财产及下落。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其适用限制消费。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下虽有车辆，但未实际扣押，属有财产不能处置情形，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序。本院扣划被执行人银行账户内存款4779.05元用于支付被执行人承担的案件受理费、公告费及部分借款本金，故本案未能执行的标的为借款本金人民币46570.95元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月九日书记员  孙 迪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1875号 申请执行人：舒国祥，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行舒国祥申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第067号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资及生活费15152元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  万莉花
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1021民初1443号 原告：李先发，男，1940年9月9日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：刘焕昌，男，1978年4月13日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李先发与被告刘焕昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先发及其委托诉讼代理人吴元军到庭参加诉讼。被告刘焕昌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款16375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桂阳县仁义镇人，之前在桂阳××镇××村开办金矿。2016年至2017年间，被告因金矿经营需要陆续在原告处购买石灰六吨余，被告以资金紧张为由于2017年元月向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告均未支付款项。原告特提起诉讼，请求判如所诉。 被告刘焕昌未作答辩。 本院经审理认证如下：1、原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明可证明原、被告的身份情况，本院予以采信；2、原告提交的过磅单、欠条形成证据链，可证明被告尚欠原告货款16375元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年期间，被告刘焕昌因开办金矿需要向原告购买石灰，原告陆续向被告提供石灰六吨有余。经原、被告结算，被告刘焕昌于2017年1月3日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李先发石灰现金款壹万陆仟叁佰柒拾伍元（合计5车共计60.65T×270元=16375元整）。今欠人：刘焕昌，2017.元.3”。此后，原告向被告催要款项未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：被告刘焕昌是否应当向原告支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告形成买卖合同关系，经双方结算确认石灰货款共计16375元，被告一直未向原告支付货款。原告要求被告履行支付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告李先发诉请的货款16375元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘焕昌支付原告李先发货款16375元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告刘焕昌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹文斌 人民陪审员  胡春明 人民陪审员  李廷文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9236号上诉人（原审被告）：上海隆由工贸有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号7幢215室。法定代表人：宗伟，执行董事。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏路蟒生命科技有限公司，住所地江苏省南京市如皋市搬经镇朱夏村26组3号。法定代表人：何国祥，总经理。委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。上诉人上海隆由工贸有限公司（以下简称隆由公司）因与被上诉人江苏路蟒生命科技有限公司（以下简称路蟒公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。隆由公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判隆由公司向路蟒公司支付货款16,093.75元。事实和理由：路蟒公司与隆由公司签订的《销售合同》约定，内陆运输费由路蟒公司承担。案外人镇江XX有限公司（以下简称XX公司）对合同项下的货物进行了运输，且出具《证明》表示运输费44,548.90元系由隆由公司垫付。根据合同约定，该运输费应在涉案货款中扣除。路蟒公司辩称，其不同意隆由公司的上诉请求。隆由公司上诉所称的应扣减的44,548.90元并非内陆运输费，不应由路蟒公司承担。据此，路蟒公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。路蟒公司向一审法院起诉请求：隆由公司立即给付所欠路蟒公司货款60,642.65元。一审法院认定事实：2019年7月8日，路蟒公司（乙方）与隆由公司（甲方）签订《销售合同》，约定由乙方为甲方提供六种型号的鞋子，合同总金额为2,199,108.69元。合同第三条约定的交货方式是：验货合格后，乙方负责在合同约定的交货时间内将检验合格的该批货物送指定（甲方指定）的上海仓库或港区，内陆运输费由乙方承担，如果迟延交货导致客户要求空运货物或取消订单，其产生的空运等费用及损失均由乙方承担。第六条约定解决合同纠纷的方式：凡因执行本合同所发生的一切争议，应由双方通过友好协商予以解决，如果协商不成，提交甲方所在地法院裁决。合同签订后，路蟒公司完成供货并向隆由公司开具2,199,108.69元的增值税专用发票，隆由公司支付部分货款，尚欠60,642.65元。路蟒公司催讨未果，故提起诉讼。一审法院认为，路蟒公司和隆由公司之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现路蟒公司已依约履行了货物交付义务，而隆由公司作为买受人在接受路蟒公司交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故隆由公司理应继续支付剩余货款60,642.65元。隆由公司辩称路蟒公司并未交付《销售合同》中的楦头和刀模，但该公司提供的证据不足以证明该抗辩，不予采信。隆由公司辩称其为路蟒公司垫付装饰扣费用20,000元、改色返工费5,766元，一审法院认为，隆由公司垫付改色费用并无依据，隆由公司垫付装饰扣20,000元，该垫付行为未经路蟒公司确认，难以确认，隆由公司可另行主张。至于隆由公司辩称的运输费，因隆由公司提供的转账电子回单备注为“港杂费”，发票载明费用为“报关费”等，并非内陆运输费，故对于隆由公司垫付运输费的辩称难以采信。综上所述，路蟒公司的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：隆由公司于判决生效之日起十日内给付路蟒公司货款60,642.65元。一审案件受理费1,316元，减半收取计658元，由隆由公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，是否应从隆由公司所欠货款60,642.65元中扣除44,548.90元。隆由公司上诉称，该44,548.90元系由隆由公司垫付的内陆运输费，根据《销售合同》约定，应由路蟒公司承担。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尽管《销售合同》约定内陆运输费由路蟒公司承担，但隆由公司并未提供充分证据证明其曾垫付内陆运输费44,548.90元。因此，相应不利后果应由隆由公司自行承担。具体如下：首先，《中国建设银行网上银行电子回执》中“用途”一栏载明是“港杂费”。其次，《江苏增值税普通发票》中“货物或应税劳务、服务名称”一栏载明是“报关费”“海关舱单申报费”“订舱费”“文件费”等。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。据此，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章。这是单位出具的证明材料具备证据效力的基础。不符合这种形式上要求的证明材料不具有证据效力，应当被排除。本案中，XX公司出具的《证明》属于单位出具的证明材料，但该《证明》上只有单位印章，而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。因此，该《证明》因不符合司法解释所规定的形式要求而不具有证据效力。退一步讲，即便该《证明》从形式上来讲具有证据效力，其载明的内容与《中国建设银行网上银行电子回执》《江苏增值税普通发票》载明的内容并不一致。综上所述，隆由公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913.70元，由上诉人上海隆由工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年九月十八日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1618号 申请执行人李淑男，男，1970年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人魏霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 申请执行人李淑男与被执行人魏霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初11324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付201,795元及相应利息，执行费2,927元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘有明
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执448号之一 申请执行人：绵阳易捷普惠商务服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会酒店18楼1号。 法定代表人：谢英杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师，特别授权。 被执行人：左金瓯，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张桂荣，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人绵阳易捷普惠商务服务有限公司依据本院作出的（2019）川0722民初3850号民事调解书，于2020年4月10向本院申请恢复执行，要被执行人左金瓯、张桂荣偿还代偿款87128.11元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初3323号民事调解书确定申请执行人绵阳易捷普惠商务服务有限公司债权金额为87128.11元，执行到位5818.07元（含执行费50元），未执行金额81360.04元。经网络查控和传统调查未发现被执行人左金瓯、张桂荣有可供执行财产，经申请执行人绵阳易捷普惠商务服务有限公司书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨淳之
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7357号之一 申请执行人：郭东培，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：赵海均，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：文德美，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人郭东培与被执行人赵海均、文德美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应返还300000元并支付违约金100000元予申请执行人；案件受理费7387.54元，由被执行人负担，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询： 一、扣划了被执行人郭东培的银行存款799.42元，该款已退付申请执行人； 二、查封了属被执行人赵海均所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，粤Ｅ×××××车辆的查封期限至2022年4月12日，粤Ｘ×××××车辆的查封期限至2022年4月8日，如需继续查封，申请执行人应在查封期满前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担； 三、查封了属被执行人赵海均所有的位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路101号山林水语新城翡翠湾38座1201房的不动产。上述不动产已办理抵押登记，抵押权人是中国工商银行股份有限公司佛山分行，中国工商银行股份有限公司佛山分行已起诉赵海均并申请财产保全，财保案号为（2020）粤0605执保521号（首查封），本案参与分配。 四、本院委托四川省宣汉县人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），该院反馈，截止2020年8月17日，宣汉县不动产登记中心资料显示，两被执行人均无房屋登记信息。 五、本院对两被执行人采取了限制消费措施，并将被执行人赵海均纳入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款799.42元，被执行人赵海均位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路101号山林水语新城翡翠湾38座1201房的不动产由本院另案首查封，本案参与分配，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月十四日 书记员  区少纤
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执1968号申请执行人：潘鼎昌，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道。委托诉讼代理人（特别授权）：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被执行人：杨木森，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。潘鼎昌与杨木森民间借贷纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初905号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由杨木森于本判决生效后七日内返还潘鼎昌借款504000元并支付利息。被执行人杨木森逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人潘鼎昌于2020年07月14日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年九月十六日书记员  钟俊惺
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初3534号 原告：明成彬，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：安岳县思贤镇思贤社区居民委员会，住所地四川省安岳县思贤镇思贤社区。 负责人：蔡卫红，主任。 被告：安岳县思贤镇人民政府，住所地四川省安岳县思贤镇马家街46号。 负责人：潘学刚，镇长。 委托诉讼代理人：杨兰，系该镇政府工作人员。 原告明成彬与被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会、安岳县思贤镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明成彬及其委托诉讼代理人邹建华，被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会负责人蔡卫红，被告安岳县思贤镇人民政府委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明成彬向本院提出诉讼请求:调解或判决二被告支付工程款114448元及利息（利息从工程验收合格之日起按银行贷款基准利率计算至实际支付之日为止）。事实及理由：原告分别于2015年1月18日、2016年7月12日与安岳县思贤镇字库村村民委员会（后改为思贤社区）签订了《思贤乡字库村社级道路建设工程承包书》，合同约定由原告承建字库村道路工程。被告安岳县思贤镇人民政府在合同上进行了签章。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，安岳县思贤镇字库村村民委员会报请有关单位对工程进行了验收，经验收合格，并于2019年3月12日进行了结算。被告安岳县思贤镇人民政府支付了部分工程款后，原告和被告安岳县思贤镇人民政府于2020年9月21日对案涉工程进行了最终结算，并形成了新的《思贤镇项目建设情况统计表》，统计表载明被告安岳县思贤镇人民政府尚欠工程款114448元，至今未付。 被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会辩称，修路是事实，但之后的验收、结算、支付工程款等由被告安岳县思贤镇人民政府及有关单位负责统一进行。 被告安岳县思贤镇人民政府辩称，修路的情况村、社比较清楚，政府对工程进行了验收、结算，原告诉请的工程款金额经核算属实，将上报上级部门拨款后尽快支付。 根据当事人陈述和经审查确认的原告身份证、被告身份信息资料、《思贤乡字库村社级道路建设工程承包合同书》两份、《关于明成彬承建金沙村、字库村、思贤村公路建设工程清算情况》、《思贤镇项目建设情况统计表》两份、《中共安岳县思贤镇委员会关于村级建制调整改革的意见》等证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年1月18日、2016年7月12日与安岳县思贤镇字库村村民委员会（现并入安岳县思贤镇思贤社区居民委员会）签订了《思贤乡字库村社级道路建设工程承包合同书》，被告安岳县思贤镇人民政府在合同上进行了签章。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，安岳县思贤镇字库村村民委员会报请有关单位对工程进行了验收，并经验收合格。2019年3月12日，原、被告双方对案涉工程款进行了结算，并形成了《关于明成彬承建金沙村、字库村、思贤村公路建设工程清算情况》及《思贤镇项目建设情况统计表》。被告安岳县思贤镇人民政府支付了部分工程款后，原告和被告安岳县思贤镇人民政府于2020年9月21日对案涉工程进行了最终结算，并形成了新的《思贤镇项目建设情况统计表》，被告安岳县思贤镇人民政府尚欠工程款114448元，至今未付。 另查明，安岳县思贤镇的思贤村村民委员会、字库村村民委员会和独立居民小组于2020年5月9日合并为思贤社区居民委员会。 本院认为，原告和被告签订的《思贤乡字库村社级道路建设工程承包合同书》系建设工程施工合同，违反了法律的效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，原告与被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会之间的合同关系无效，双方的约定自始无法律约束力。但，明成彬施工修建的道路经竣工验收合格，并已交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会应当向明成彬支付工程款114448元及资金利息。根据本案的具体情况，本院确定利息从双方最初结算之次日（即2019年3月13日）起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告安岳县思贤镇人民政府在《思贤乡字库村社级道路建设工程承包合同书》上进行了签章，在案涉工程竣工后进行了验收、结算，并形成了《思贤镇项目建设情况统计表》，表中明确载明欠付工程款为政府欠款，应认定为债务加入行为。故，被告安岳县思贤镇人民政府应当对被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会的上述债务承担共同偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 限被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会、安岳县思贤镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告明成彬工程款114448元及利息（以114448元为基数，利息自2019年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以114448元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告被告安岳县思贤镇思贤社区居民委员会、安岳县思贤镇人民政府共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡礼军
吉林市丰满区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0211执1152号 柴凤燕、王艺霖、庞淑琴： 柴凤燕、王艺霖与庞淑琴继承纠纷一案，经本院立案执行后，现已将柴凤燕申请的标的51048.23元执行完毕。至此，柴凤燕向本院申请执行的（2020）吉0211民初704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2523号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：倪平恒，女。被告：孙海生，男。被告：王正，男。被告：孙蕊，女。被告：马吉昌，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告孙海生、孙蕊、倪平恒、马吉昌、王正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪平恒、孙海生立即偿还借款本金18万元、利息及罚息84179.45元（利息暂计算至2020年7月24日），本息共计264179.45元（自2020年7月25日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告王正、孙蕊、马吉昌对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告倪平恒、王正、孙蕊、马吉昌与原告签订借款、担保合同。借款金额18万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息的基础上加收50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将18万元贷款打入被告倪平恒个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告倪平恒未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，该案的借款人倪平恒去世，因诉讼当事人变更，原告可在当事人确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5263元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年九月十六日书记员  贾雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2463号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 被执行人：柳雪芬，女，1982年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李国清，男，1968年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李锦山，男，1976年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李渊清，男，1971年10月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人柳雪芬、李国清、李锦山、李渊清信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2608号民事判决书，被执行人柳雪芬、李国清、李锦山、李渊清应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社款项200253.19元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初151号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人：段炼，男，1989年3月29日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：四川省达州市宣汉县。2020年7月10日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌鲁木齐市公安局交通管理局取保候审。现住乌鲁木齐市。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人段炼犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员王春辉出庭支持公诉。被告人段炼到庭参加诉讼。现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2020年7月3日23时24分,被告人段炼在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车(非营运),行驶至本市××区段时,被乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局民警现场查获。经鉴定,被告人锻炼血液中的酒精含量为137mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。被告人段炼归案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人段炼违反交通运输管理法规,在机动车驾驶证暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段炼自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；在归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。上述事实，被告人段炼在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证人证言、被告人段炼的供述和辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段炼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人段炼如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人段炼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   叶斯木汉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   薛  瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9873号原告：李春利，男，1954年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京市化学工业研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村北大街123号5层。法定代表人：胡永宁，总经理。委托诉讼代理人：王珏，男，该公司员工。原告李春利诉被告北京市化学工业研究院有限责任公司（以下简称化工研究院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春利，被告化工研究院委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春利向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.化工研究院支付我2019年2月19日至2019年12月23日伤残津贴45000元；2.化工研究院支付我2019年2月19日至2019年12月23日期间门诊费7213.8元、住院费50560.27元、住院伙食补助费1170元；3.化工研究院承担本案诉讼费。事实和理由：我于1971年9月入职于化工研究院，因粉尘过大，对我的身体造成严重伤害。2011年9月12日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书确定我已经达职工工伤与职业病致残等级标准四级，按照法律规定，化工研究院应支付我伤残津贴、报销医疗费用及住院伙食补助费，但化工研究院至今尚未向我支付相关费用，故为维护我的合法权益，诉至法院。化工研究院辩称，李春利因刑事犯罪与我单位解除劳动关系，李春利仅在我单位连续工作几个月，而时隔40年才被认定患尘肺，我公司对其患有职业病系因在我公司工作而引发存有争议，我公司不同意李春利的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李春利曾于1971年9月至1977年11月期间在原北京化工五厂（已发生法律效力的（2013）海民初字第3013号民事判决书，认定化工研究院为北京化工五厂承继单位）从事高锰酸钾第一道生产工序的工作，主要接触锰粉、氢氧化钠等物质，后于2010年9月30日经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为尘肺壹期为由，向北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）提出工伤认定申请。2011年7月13日，海淀区人保局作出京海人社工伤认（1080T0197158）号工伤认定结论通知书，认定：李春利所患的尘肺壹期职业病，符合工伤认定范围，应为工伤。化工研究院不服工伤认定结论通知书，向本院提出行政诉讼，本院作出（2011）海行初字第00285号行政判决，驳回化工研究院的诉讼请求。化工研究院仍不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院作出（2012）一中行终字第822号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2011年9月12日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确定李春利已达职工工伤与职业病致残等级标准肆级。案件审理过程中，本院委托北京市海淀区医疗保险实务管理中心（以下简称海淀区医保中心）进行审核，李春利为治疗尘肺于2019年3月5日至2019年12月17日期间花费门诊医疗费用符合工伤保险列支金额共计7213.8元。李春利为治疗尘肺于2019年4月1日至2019年10月10日期间花费住院费用符合工伤保险列支金额共计50560.27元。李春利提交的病历显示2019年4月1日至2019年10月10日住院天数共计39天。李春利以要求化工研究院报销医疗费、住院伙食费及支付伤残津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。本院认为，已发生法律效力的（2013）海民初字第3013号民事判决书认定李春利虽被北京化工五厂除名，但因其在北京化工五厂工作而导致其患职业病，并经认定为工伤，仍可享受工伤待遇，化工研究院作为北京化工五厂承继单位，应当承担原北京化工五厂的工伤保险责任，化工研究院亦应支付李春利伤残津贴。现上述判决已发生法律效力，此后化工研究院未为李春利缴纳工伤保险，故化工研究院亦应支付李春利2019年2月19日至2019年12月23日期间的伤残津贴及工伤医疗费用。本院根据李春利伤残等级比对2017年、2018年、2019年工伤职工工伤保险待遇标准核算化工研究院应向李春利支付2019年2月19日至2019年12月23日期间伤残津贴共计42594.52元。依据海淀区医保中心审核的医疗费用，化工研究院应向李春利支付2019年2月19日至2019年12月23日期间的门诊医疗费用及住院期间医疗费共计57774.07元。依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。2019年2月19日至2019年12月23日期间，李春利住院治疗工伤，故化工研究院应向李春利支付住院伙食补助费1170元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：一、北京市化学工业研究院有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李春利支付二〇一九年二月十九日至二〇一九年十二月二十三日期间伤残津贴42594.52元；二、北京市化学工业研究院有限责任公司于本判决生效之日起十日内为李春利报销二〇一九年二月十九日至二〇一九年十二月二十三日期间门诊医疗费及住院医疗费用共计57774.07元；三、北京市化学工业研究院有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李春利二〇一九年二月十九日至二〇一九年十二月二十三日期间的住院伙食补助费1170元；四、驳回李春利的其他诉讼请求。如果北京市化学工业研究院有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市化学工业研究院有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 梁诗晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3773号 原告：柯燕宝，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所律师。 被告：钟俊生，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告柯燕宝与被告钟俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯燕宝及其委托诉讼代理人何宏财、被告钟俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯燕宝向本院提出诉讼请求：1.钟俊生偿还借款97000元及利息（以本金97000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月12日起计至本息实际还清之日止）；2.钟俊生承担柯燕宝因维权支出的律师费7000元。诉讼过程中，柯燕宝变更第一项诉讼请求为：钟俊生偿还借款97000元及利息（以本金97000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月12日起计至本息实际还清之日止，扣除钟俊生已支付的800元）。事实与理由：钟俊生因资金周转困难，于2018年9月27日前多次向柯燕宝借款合计110000元并已偿还部分款项13000元，以上事实有双方于2019年6月12日共同签署的借条予以确认。同时，双方还约定钟俊生应于2018年10月起每月还款10000元，月利率为3%，如因钟俊生违约须承担柯燕宝为维护权益支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。《借条》签订后，钟俊生仅支付800元利息，故柯燕宝诉至本院请求判如所请。 钟俊生辩称，《借条》签订前后其均向柯燕宝偿还过款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。钟俊生对柯燕宝提交的《借条》、微信聊天记录、转账记录、《委托代理合同》、发票的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，柯燕宝向钟俊生支付宝转账支付50000元。2018年12月1日，柯燕宝通过肖兴鹏账户向钟俊生转账支付30000元。柯燕宝陈述其于2018年9月17日通过肖兴鹏向钟俊生现金存款30000元。 2019年6月12日，柯燕宝与钟俊生共同签订《借条》一份，载明：钟俊生因还房贷、支付房租需要，特于2018年9月27日向柯燕宝借款110000元，现该笔欠款已偿还13000元，尚欠97000元未还。钟俊生于2018年9月27日收到柯燕宝现金的全部借款。双方约定（自钟俊生收到借款之日起暂计至钟俊生还款之日）以全部的借款作为本金每月按3%的比例计算利息。从2018年10月开始，每个月12日还款10000元，共11期，直至还清全部借款止。柯燕宝因维护权益而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、食宿费等费用）均由钟俊生承担。柯燕宝自认《借条》出具后，钟俊生支付利息800元。 另查明，柯燕宝为本案支出律师费7000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。柯燕宝与钟俊生签订的《借条》与双方的陈述相互印证，可以证明钟俊生于2019年6月12日确认尚欠柯燕宝借款97000元。柯燕宝自认《借条》出具后，钟俊生支付利息800元，钟俊生未举证证明其已清偿剩余借款本息，现柯燕宝主张钟俊生偿还借款本金97000元并自2019年6月12日起按月利率2%支付利息（扣除已付的800元），不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定钟俊生应承担柯燕宝实现债权所支出的律师费，柯燕宝主张钟俊生支付其因本案支出的律师费7000元，有合同依据，亦有相应票据为证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、钟俊生于本判决生效之日起十日内偿还柯燕宝借款本金97000元并支付利息（按月利率2%，自2019年6月12日起计至实际付款之日止，扣除钟俊生已付的800元利息）； 二、钟俊生于本判决生效之日起十日内支付柯燕宝律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670.2元，减半收取计1335.1元，由钟俊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月四日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢227号 申请执行人：李小良，女，1971年9月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：晏红宇，女，1971年7月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人李小良与被执行人晏红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初574号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小良向本院提出执行申请，本院于2020年9月21日立案执行。 2020年9月21日，本院向被执行人晏红宇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2020年9月22日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年5月14日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。于2020年9月25日已执行到位执行标的款22867元，执行费283元，受理费1150元，执行标的款已发放给申请执行人。暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人晏红宇未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人晏红宇适用限制高消费措施。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1417.25元，已执行到位执行标的款22867元，执行费283元，受理费1150元，尚有执行标的77133元及利息、执行费1134.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十九日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2480号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：方良其，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告方良其信用卡纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金46174.38元，支付至2020年7月31日的利息2915.96元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年4月13日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金46174.38元、利息2915.96元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方良其归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金46174.38元，支付至2020年7月31日的利息2915.96元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止以本金46?174.38元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告方良其负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎