贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5622号 原告：东风经济管理委员会第六经济小组，地址兴义市碧云路中段兴达农贸市场四楼。 负责人:梁仙，该小组组长。 委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被告:张其明，男，1973年12月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告:熊天平，女，1976年6月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄庭虹，贵州桥生律师事务所律师。 原告东风经济管理委员会第六经济小组（以下简称东风经管会六组）与被告张其明、熊天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风经管会六组梁仙及委托诉讼代理人张鹏，被告张其明、熊天平共同委托诉讼代理人申弋、黄庭虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东风经管会六组向本院提出诉讼请求：1.判令张其明、熊天平共同连带、一次性偿还东风经管会六组借款本金300780元及利息(该利息分为借款利息和逾期利息，计算到本息还清为止，暂算至起诉时为45117元);2.判令张其明、熊天平共同连带、一次性偿还东风经管会六组结算利息140910元及资金占用期间利息(该利息从2019年1月7日开始，按照年利率6%计算，暂算至起诉时为10568.25元);上诉债务合计为:497375.25元;三、请求人民法院判令张其明、熊天平承担本案的诉讼费。事实及理由：张其明在经营生意的过程中由于缺乏流动资金，因此向东风经管会六组提出，希望以自己和自己担任法定代表人的兴义市宏顺汽贸有限公司的名义共同向东风经管会六组借款，于是在2015年2月17日，双方签订了一份《借款合同》，合同中约定:借款本金为250000元，借款利息按月利率1%计算，按年结息，借款期限从2015年2月17日至2015年12月31日为止。该合同签订后，东风经管会六组从自己的公账上，将借款本金25万元打入了张其明指定的宏顺公司的公用账户中。在确认收到借款本金后，张其明向东风经管会六组出具了一份签字捺印的《借条》。到了2016年1月30日，该债务期限届满，张其明、熊天平却无力归还借款本息。鉴于对张其明的信任，东风经管会六组同意张其明、熊天平对借款进行展期。在协商一致、共同结算后，双方签订了第一次展期合同《借款合同》(展期①)，合同中将之前的借款利息结算后(2015年2月17日至2015年12月31日，按照月息1%计算，利息为28500元)，同本金合并计算为278500元。展期时间则从2016年1月31日-2016年5月30日为止，但今后利息要按照每月2%来计算。张其明和兴义市宏顺汽贸有限公司在该《借款合同》(展期①)上签字盖章，予以认可。 2017年1月7日，张其明依然无力还本付息，东风经管会六组不得已只得再次同意对该债务进行宽限展期，于是双方对之前的债务进行了结算，签订了第二次展期合同《借款合同》(展期②)，合同中依然将之前到期的借款利息结算后(从2016年1月31日至2016年5月30日为止，按照月息2%计算，利息为22280元)，同本金合并计算为300780元。同时，从上一个展期合同期限届满、算到本次第二份展期合同期间，又产生了新的逾期付款利息结算为32630元，但该利息在本合同到期前不再并入本金、计算利息。(从2016年5月31日-2017年1月7日为止，按照月息2%计算)。展期时间则从2017年1月7日-2018年1月7日，利息下调为每月1.5%来计算。 2018年1月8日，第二次展期合同《借款合同》(展期②)到期。张其明还是无力还款，所以继续要求展期，于是双方对之前的债务进行了结算，签订了第三次展期合同《借款合同》(展期③)，并进行了结算，双方在合同中约定:借款本金为300780元，利息按月利率1.5%计算，展期时间从2018年1月8日-2019年1月7日为止。另外，还有之前在《借款合同》(展期②)时下欠的结算利息32630元，以及本次《借款合同》(展期③)签订前下久的结算利息54140元(从2017年1月7日-2018年1月7日为止，按照月息1.5%计算),这两笔结算利息虽然不并入本金、不计算利息，但也需要按期归还。张其明和其妻子被告熊天平在该《借款合同》(展期③)上签字捺印，予以认可。 2019年1月23日，第三次展期《借款合同》(展期③)届满。张其明、熊天平本息一分未付，依然以各种借口拖延不还钱，东风经管会六组只得和其签订了第四份展期合同《借款合同》(最终④)，该合同除了对之前三份合同的内容进行复述外，添加的内容为三点:1.借款利息继续下调，按每月1%来计算:2.展期时间从2019年1月8日-2020年1月7日；3.《借款合同》(最终④)签订前下久的结算利息为54140元(从2018年1月8日-2019年1月7日为止，按照月息1.5%计算)，该结算利息不并入本金、不计算利息。借款到期后，经东风经管会催要，张其明、熊天平都不愿履行自己还本付息的义务，迄今为止，张其明、熊天平下欠东风经管会的借款本金为300780元，结算利息三笔合计为140910元(32630+54140+54140)，利息按月1%计算，直至起诉时为45117元(从2019年1月7日-2020年4月7日为止)。另外，东风经管会六组认为，本案借款虽然最初是以张其明为法定代表人的兴义市宏顺汽贸有限公司为名所借，但后来张其明和熊天平也签名捺印，以书面的方式表示自愿加入该笔债务，据此，张其明、熊天平应当共同承担还款责任。综上所述，望人民法院支持我方的诉讼请求。 张其明、熊天平辩称，东风经管会六组实际支付给兴义市宏顺汽贸有限公司的借款本金为250000元，并非300780元。2015年2月17日，兴义市宏顺汽贸有限公司与东风经管会六组签订了《借款合同》，约定东风经管会六组借款25万元给兴义市宏顺汽贸有限公司，借款期限自2015年2月17日至2015年12月31日。后东风经管会六组转账支付了250000元到张其明的账户上，不是支付给宏顺公司。2018年1月8日，东风经管会六组找到张其明，称兴义市宏顺汽贸有限公司没有归还上述借款，但是款项是打给了张其明，要求张其明承担还款责任，张其明表示自己也没有钱还，于是东风经管会六组提出，要张其明出具《欠款单》和《借款合同》，等以后东风经管会六组与张其明结算兴达综合农贸市场的保证金时，将借款和利息从东风经管会六组退还给张其明的保证金中扣减。于是张其明出具了300780元的《欠款单》和《借款合同》，熊天平也在《借款合同》上签字。2019年1月23日，东风经管会六组再次要求张其明、熊天平在新的《借款合同》上签字，合同上载明借款300780元，月利率1%，借款时间为2019年1月8日至2020年1月7日。综上所述:东风经管会六组实际只支付了250000元的借款本金，并非300780元的借款本金，利息的计付也只能以250000元为计算基数。借款合同只约定了借款时间为2019年1月8日至2020年1月7日，月利率1%，并没有约定借款期限届满后的利息如何支付，所以2020年1月8日后不能按月利率1%计付利息。望人民法院依法查明本案事实，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，东风经管会六组作为甲方（出借人），兴义市宏顺汽贸有限公司作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，载明：“兴义市宏顺汽贸有限公司从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：兴义市宏顺汽贸有限公司向东风六组借款贰拾伍万元，借款时间自2015年2月17日至2015年12月31日。借款利息为月利息按1%计算，按年度结息，结息时间为面年度31日结息。”后东风经管会六组通过贵州兴义农村商业银行向张其明的账户转账支付250000元。同日，张其明祥东风经管会六组出具了《借条》一份，载明：“今借到东风六组250000元。” 因兴义市宏顺汽贸有限公司未按期归还借款本息，2016年1月30日，东风经管会六组作为出借人，兴达综合农贸市场承租人（张其明）作为借款人，将之前尚欠的利息计算后，与本金合并作为借款本金，签订了第二份《借款合同》，约定借款时间为2016年1月31日至2016年5月30日，借款利息为2%。第二次签订的《借款合同》期限届满后，兴达综合农贸市场承租人（张其明）依旧未按期偿还借款本金，2016年5月31日，兴达综合农贸市场向东风经管会六组出具了一份借款单，载明：“今借到东风六组借款：其中借款本金278500元，借款利息22280元，合计300780元。” 2017年1月7日，以将尚欠的借款本息合计为本金，重新签订了第三份《借款合同》，载明：“借款本金为300780元，利率为1.5%，借款时间为2017年1月7日至2018年1月7日。2016年5月31日至2017年1月7日结算利息为32630元。欠款利息至2018年1月7日32630元不产生任何利息。”张其明在乙方处签名，并加盖有兴达综合农贸市场的财务专用章。 期限届满后，兴达综合农贸市场承租人（张其明）依旧未按期偿还借款本息，2018年1月8日，计算利息后，东风经管会六组作为出借人（甲方），兴达综合农贸市场承租人张其明、熊天平作为借款人（乙方），签订了第四份《借款合同》，载明：“兴达市场承租人（张其明）向东风六组借款300780元，利率为1.5%，借款时间为2018年1月8日至2019年1月7日。2016年5月31日至2017年1月7日结算利息为32630元，不产生利息。2017年1月8日至2018年1月7日结算的利息为54140元，不产生利息。备注：乙方承诺在2019年1月8日前将借款利息86770元归还甲方。”张其明、熊天平在乙方处签名捺印予以确认。 期限借款后，张其明、熊天平未按期限偿还借款本息，2019年1月23日，东风经管会六组作为出借人（甲方），兴达综合农贸市场承租人张其明、熊天平作为借款人（乙方），签订了第五份《借款合同》，载明：“兴达市场承租人（张其明）向东风六组借款300780元，利率为1.5%，借款时间为2019年1月8日至2020年1月7日。2016年5月31日至2017年1月7日结算利息为32630元，不产生利息。2017年1月8日至2018年1月7日结算的利息为54140元，不产生利息。2018年1月7日至2019年1月7日结算的利息为54140元，不产生利息。”张其明、熊天平在乙方处签名捺印予以确认。借款期限届满后，经东风经管会六组追索，张其明、熊天平未按期归还借款本息，故诉至本院。 另经工商登记查询，兴义市宏顺汽贸有限公司原股东为张其明、熊天平，2016年2月3日转让他人。 本院认为，案涉多份《借款合同》，仅有第一次签订的《借款合同》发生了真实的交易，后期签订的《借款合同》，均为第一次借款未归还而重新签订。在第一次签订《借款合同》时，借款人为兴义市宏顺汽贸有限公司，此时兴义市宏顺汽贸有限公司为张其明、熊天平夫妻所经营，法定代表人为张其明，借款是转入张其明账户。到后期签订《借款合同》时，兴义市宏顺汽贸有限公司已转让他人，借款人也先后变更为张其明，最后变更为张其明、熊天平。出借人东风经管会六组虽然提起诉讼时将兴义市宏顺汽贸有限公司列为被告，后申请撤回对兴义市宏顺汽贸有限公司，只要求张其明、熊天平还款，张其明、熊天平对此亦无异议，愿承担偿还责任，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，张其明、熊天平应按约还款。东风经管会六组主张的本息之和是根据后期签订的合同分段计算，计算至起诉时的本息之和为497375.25元。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院核算，从2015年2月17日至起诉时即2020年6月16日，以借款本金250000元为基数按年利率24%计算利息应为320000元，本息应为570000元元。东风经管会六组根据合同约定分段计算主张的本息合计497375.25元，未超过了法律保护的范围，本院予以支持。对于起诉后的利息，东风经管会六组主张以年利率6%计算至付清之止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 张其明、熊天平于本判决生效后十日内偿还东风经济管理委员会第六经济小组借款本息497375.25元，并以借款本金250000元为基数，按年利率6%计算支付2020年6月16日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760元，减半收取4380元，由张其明、熊天平自行负担（直接向东风经济管理委员会第六经济小组支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁