辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1949号上诉人（原审原告）：廖俊萍，女，1954年10月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍钢房产建设有限公司，住所地鞍山市立山区光明街23号。大定代表人：杨进波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，该公司员工。上诉人廖俊萍因与被上诉人鞍钢房产建设有限公司（以下简称鞍钢房产）合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖俊萍上诉请求：一、判令鞍钢房产：1.因未执行现行国家标准，未执行市政府、铁东区政府文件规定，未履行协议书中约定的按原设计图纸、按原面积进行房屋翻建，己涉嫌违法侵权，赔偿廖俊萍房屋资产损失77117元，并支付违约金14863元；2.承担因鞍钢房产原因，造成廖俊萍有家难回期间所发生的租房费18000元按鞍钢房产提出的租金标准，自2018年10月1日算起，暂预计至2019年2月底，但最终至本案判决后收到赔偿和房屋钥匙的当月月底为止；3.以上赔偿合计金额为：109980元。二、判令鞍钢房产承担本案全部诉讼费用。三、责令鞍钢房产公开工程施工预、决算账目和合法合规的工程审计结果。事实与理由：（一）原审认定与事实完全不符。其中：1.鞍钢房产偷梁换柱的事实，用保温泡沫替代实体墙承受荷载。2.鞍钢房产偷工减料的事实，墙体割肉扒皮。3.鞍钢房产私自篡改阳台结构的事实。4.鞍钢房产施工乱象的事实。5.鞍钢房产违约的事实，不按原图纸施工。6.鞍钢房产违约，并从中获取重大利益的事实。7.鞍钢房产违约，使廖俊萍遭受重大损失的事实。8.鞍钢房产违背国家拆建对等原则的事实，墙体承载大幅降低，严重低于原有水平。9.鞍钢房产违背现行国家标准规范的事实，详见现行国家标准。10.鞍钢房产欺骗百姓故意隐瞒不按原图施工的事实，欺骗百姓都按新标准翻建。11.鞍钢房产侵权的事实，未经房屋产权人知晓、同意，就擅自将墙体割肉扒皮，又强迫廖俊萍被动接受。12.鞍钢房产违反中华人民共和国相关法律的事实：1违反中华人民共和国合同法；2违反中华人民共和国物权法；3违反中华人民共和国消费者权益保护法。（二）原审认定与证据完全不符。1.本案事实证据：1文书证据大量、充足、确凿详见廖俊萍出示的各项证据。2实物证据可随时实地查看。3所有物证原物永久不灭。2.鞍钢房产无反驳和予以承认的事实和证据，原审未确认其证明力。3.廖俊萍提供的照片、复制件，依法具有证明力，原审未确认其证明力。4.鞍钢房产对廖俊萍证据有异议，但无具体反驳。5.鞍钢房产有效证据为零。（三）原审认定缺乏法理依据，无适用法律支持，且其认定过程不符合司法程序。1廖俊萍对涉案房屋面积减少不申请测绘评估，因为有足够的正当理由。1.依照《民事诉讼证据的若干规定》第九条规定。2.廖俊萍的证据充足大量，证据之间就可以互相质证。3.阳台面积缩小已由双方当事人协商确定的具备资格的第三方测绘鉴定机构嘉恒测绘鉴定完毕。4.鞍钢房产对自己提供的全部原图和第三方嘉恒测绘结果，均己经确认无误，予以承认。5.对嘉恒测绘结果，廖俊萍虽然不满意，但也给予尊重，默认接受。因此，廖俊萍本身也不需要再申请鉴定。6.廖俊萍根据原图、原物所作的、经过核对无误的复制件、照片等，只为简单全面、方便查看，一目了然，认为不需要再申请鉴定。7.鞍钢房产没有相反证据。申请测绘的一方，应该是鞍钢房产。8.廖俊萍理解，人民法院对专门性问题可以由法院直接鉴定。2关于对协议书中的装修补偿及租房费、搬家费问题的判决裁定，己超出诉讼请求范围，是对鞍钢房产的偏袒。3关于采取适当措施防止损失扩大的问题，是原审对廖俊萍横生的另一欲加之罪，其判决裁定是适用法律错误。4关于房屋验收与接收，是原审替鞍钢房产代言。原审此认定缺乏公信力，无适用法律支持。5关于原审对山墙卫生间统一开窗和电梯、层高等问题的判决，是对现行国家标准的否定。6关于适用法律问题。鞍钢房产违约侵权，且己自认，应追究其违约责任。（四）廖俊萍依法享有的合法权利受到压制或被剥夺。鞍钢房产辩称，同意一审法院判决,请求维持原判。廖俊萍向一审法院起诉请求：1、鞍钢房产赔偿房屋损失74380元，并支付违约金26000元；2、赔偿廖俊萍有家难回租房费9600元，2018年10月1日到2019年5月末，最终应该计算到鞍钢房产实际交付钥匙之日止；3、在山墙卫生间开窗。一审法院认定事实：2017年9月，鞍钢房产(甲方)与廖俊萍(乙方)签订《协议书》一份，内容为“经甲、乙双方协商一致，就乙方原居住铁东区住房翻建事宜，达成协议如下：一、乙方原个人产权房屋户型为叁室、建筑面积85.36m。甲方按原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为乙方翻建房屋。本协议生效后15日内，乙方将房屋腾空交予甲方。二、甲方拟定翻建周期为10个月，以实际翻建周期为准。在翻建实际过渡期间，乙方自行解决过渡期间往房。甲方按每月1200元标准支付乙方租房补贴，直至翻建房屋交工之日止(以甲方正式通知为准)。本协议生效后30日内，甲方先支付给乙方6个月的房屋补助和一次性搬家补助1200元。三、经评估，乙方原房屋装修补偿额为32604元。甲方在本协议生效后30日内一次性支付给乙方，以此作为对乙方原房屋装修、翻建损失的全部赔偿。……，”廖俊萍在尾部签字，鞍钢房产在尾部加盖公司及负责人印章，并有经办人签字。合同签订后，鞍钢房产对案涉房屋进行翻建，廖俊萍领取装修补偿及租房搬家费合计45302元。2018年8月，案涉房屋翻建完毕，经鞍钢房产通知，廖俊萍以翻建不符合要求为由拒绝领取钥匙，未办理入户事宜。另查，2017年7月10月，鞍山市人民政府、鞍钢集团公司印发鞍政[2017]45号《鞍山市人民政府与鞍钢集团公司危房应急处理会议纪要》，确定对铁东区健康211、212号楼和高新区樱山路94号楼，在原址不变、楼层不变，保证居民原有使用面积，并且建筑质量、楼层不变，保证居民原有使用面积，并且建筑质量、抗震结构措施等达到现行国家标准的前提下，2017年底完成大修翻建。再查，庭审中，经本院释明，廖俊萍对其主张本案诉争房屋面积减少部分不申请测绘评估。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于法院受案范围，鞍钢房产是否是适格的主体；2、鞍钢房产是否按照与廖俊萍签订的协议履行相应的权利义务，是否存在违约，如果存在违约是否应赔偿廖俊萍损失及数额；3、鞍钢房产是否应赔偿廖俊萍租房费；4、鞍钢房产是否应在案涉房屋山墙卫生间开窗。关于焦点1，鞍钢房产与廖俊萍作为平等的民事主体签订房屋翻建事宜协议书，约定双方的权利义务，符合《中华人民共和国合同法》中关于合同的规定，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。廖俊萍主张鞍钢房产翻建不符合要求，并起诉至法院，属于平等主体之间的财产争议，鞍钢房产系适格被告。故对鞍钢房产提出的本案不属于民事诉讼受案范围及鞍钢房产不是适格主体之抗辩主张，于法无据，不予支持。关于焦点2，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条之规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，就廖俊萍主张的案涉房屋翻建是否导致面积减少问题，而本案诉争房屋面积是否存在减少的情况，需经司法鉴定程序，在本院依法向廖俊萍依法进行释明后，明确表示不申请进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故对其诉请鞍钢房产存在违约应予赔偿的主张，于法无据，不予支持。关于焦点3，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，双方签订的《协议书》虽约定，鞍钢房产按照原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层翻建房屋，庭审中，鞍钢房产亦承认翻建行为存在部分变更，但房屋翻建之后，本案诉争房屋所在楼盘大部分业主已接收房屋，廖俊萍并未提供证据证明本案诉争房屋具备无法进行居住使用的情形，故其应当在鞍钢房产通知其接收房屋，对该房屋予以接收，在接收之后，如果认为不符合合同约定，可另行主张权利。因本案中，鞍钢房产于2018年8月通知廖俊萍接收房屋，其拒绝接收，而廖俊萍从2018年10月1日开始主张租房费，于法无据，不予支持。关于焦点4，《协议书》约定，鞍钢房产按照原设计图、原户型、原面积、原单元、原楼层为廖俊萍翻建房屋，廖俊萍未举证证明案涉房屋山墙卫生间位置翻建之前即有窗户，故对廖俊萍要求在翻建后的房屋卫生间位置增设窗户的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：驳回廖俊萍提出的诉讼请求。案件受理费2500元由廖俊萍承担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2017年9月，鞍钢房产(甲方)与廖俊萍(乙方)就廖俊萍居住的铁东区住房翻建事宜，签订《协议书》一份，该协议是双方真实意思表示，受法律保护。合同签订后，鞍钢房产于2018年8月对案涉房屋翻建完毕，廖俊萍以翻建后的房屋面积减少，不符合合同约定，拒绝接收房屋。本案一审、二审审理时，均向其释明是否对翻建房屋面积减少进行评估鉴定，廖俊萍明确表示不申请，现有证据不能证明鞍钢房产存在违约。廖俊萍主张房屋资产损失及违约金的请求，本院不予支持。鞍钢房产承认翻建行为存在部分变更，廖俊萍并未提供证据证明本案诉争房屋无法居住和使用的情形，如果认为不符合合同约定，原审法院告之其可另行主张权利，本院对此予以维持。鞍钢房产于2018年8月通知廖俊萍接收房屋，其拒绝接收，对廖俊萍从2018年10月1日开始主张租房费，于法无据，本院不予支持。对廖俊萍提出要求公开工程施工预、决算账目和合规工程审计结果的主张，与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，廖俊萍的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人廖俊萍负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年九月二十五日书记员 赵婷婷