wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1283号 原告：曲阳县顺捷运输有限公司，住所地：曲阳县灵山镇王家村村北。 法定代表人：王建磊，公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。统一社会信用代码：91130600796585701N。 代表人：张坚，总经理。 委托诉讼代理人：张红艳，公司员工。 原告曲阳县顺捷运输有限公司（以下简称顺捷公司）与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建磊和被告委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共264000元。事实与理由：2019年12月9日3时20分许，庞登惠驾驶原告所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿原庆淄路由北向南行驶至惠民县处时，与顺向停在道路上周洪卫驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型半挂货车相撞发生交通事故，两车不同程度损坏，庞登惠受伤后经抢救无效死亡。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保商业车损险（264000元）并不计免赔，事故发生在保险期间。故要求被告依法赔偿各项损失。 永安财险辩称，1、请法庭依法核实冀Ｆ×××××涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效、正常年检，以确认该案是否属于保险责任；2、该事故为双方事故，冀Ｆ×××××号涉案车辆驾驶人承担主要责任，因此，对于原告合理损失，首先应由冀Ｔ×××××号车辆交强险承担2000元，超出部分在车损保额限额内按70%的责任比例承担，如涉及超载，加免10%；3、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 2019年12月9日3时20分许，庞登惠驾驶原告所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿原庆淄路由北向南行驶至惠民县处时，与顺向停在道路上周洪卫驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型半挂货车相撞发生交通事故，两车不同程度损坏，庞登惠受伤后经抢救无效死亡。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保商业车损险（264000元）并不计免赔，事故发生在保险期间。原告提交事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证和保单等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、赔偿责任比例承担争议。 原告主张被告赔偿全部损失；被告主张，对原告合理的损失，在扣除对方交强险2,000元的基础上按70%的责任比例承担。 三、合理损失金额争议。 原告主张283,000元。分项：1、车损264,000元；2．施救费4,000元；3．鉴定费15,400元。提交本院委托河北天元保险公估有限公司有限公司出具的公估报告、公估费发票和施救费发票并当庭陈述，车辆全损，不再维修。 被告人保财险质证称，1、因车辆残值价值为40,000元，故车损并非原告主张的264,000元，应为公估报告中的鉴定金额224,000元；2、关于施救费发票，开具时间为2020.1.21，与事故发生日2019.12.9无关联性；3、原告的主张车损及施救费合计金额已经超过保额264,000元；4．鉴定费票据的真实性没有异议，但该车已实际全损，无需经公估，因此，公估费15,400元我公司不承担。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、公估报告证明力较大，予以采信；被告认可公估报告认定的车辆全损事实且车辆残值在原告处，故认定车损224000元；2、评估费15400元由评估费发票证实，属于确定车辆损失的必要、合理支出，予以认定；3、施救费。原告提交了事故发生地的汽车服务公司的救援费发票，注明了施救标的（冀Ｆ×××××），证明力较大，予以采信；发票日期为票据出具日期，与事故发生日期不一致，该情形符合客观实际，被告以此否定票据的关联性，理由不充分，不予采信；故认定施救费4000元。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业车损险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同要求被告即车辆保险人依法赔偿损失，符合法律规定，应予支持。应分项赔付如下：1、车损224000元，应依约赔付；2、公估费15400元，属确定标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担；3、施救费4000元，虽然车辆已经全损，但施救费应在保险标定损失金额以外另行计算，故保险人应依法赔付。综上三项，被告应赔付原告243400元。被告主张扣减或拒赔的理据不足，不予支持。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张亦不予支持。被告永安财险赔付原告上述损失后，可依法行使保险代为求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告曲阳县顺捷运输有限公司243,400元； 二、驳回原告曲阳县顺捷运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,260元，减半收取计2,630元。由曲阳县顺捷运输有限公司负担209元，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2,421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 、 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈雪瑶
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1201号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：鞠伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区张村镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人鞠伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人鞠伟发放了借款4400.00元，被申请人鞠伟分12期还款，每月应还款384.99元。2018年12月30日，被申请人鞠伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人鞠伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人鞠伟向贷款人清偿债务后，对被申请人鞠伟拥有追偿权，有权要求被申请人鞠伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人鞠伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月27日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人鞠伟尚欠的借款本息4505.90元，即天乙公司代被申请人鞠伟向厦门银行清偿欠款本息4505.90元，其中代偿借款本金4400.00元。被申请人鞠伟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4400.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人鞠伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人鞠伟给付申请人剩余未还代偿借款本金4400.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人鞠伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人鞠伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人鞠伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                        法官助理  沈雪婷                                                                                        书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5656号 原告：祁亚文，男，1975年6月28日出生，汉族，住香河县。 被告：李春生，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。 祁亚文与李春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告祁亚文于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁亚文撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告祁亚文负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3400号原告：白城市洮北区××农资商店。经营者：刘某，男，汉族，1976年3月22日生，住白城市洮北区，身份证号：×××。被告：杨某1，男，汉族，1986年6月26日生，农民，住白城市。被告：杨某2，男，汉族，1971年1月23日生，农民，住白城市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告白城市洮北区××农资商店诉被告杨某1、杨某23买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费376.00元减半收取188.00元由原告承担。审判员  霍志坚二〇二〇年九月二十一日书记员  邢 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11138号申请人：魏昆，男，汉族，1985年8月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。被申请人：韩文博，男，汉族，1993年9月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李茆,河南京港律师事务所律师。被申请人：辛情，女，汉族，1998年7月10日出生，住商丘市。上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫1402财保178号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。现本案已审理终结，并已履行完毕，申请人于2020年9月16日向本院申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封被申请人辛情名下豫Ｎ×××××大众牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申朝帅人民陪审员  ***人民陪审员  褚立才二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 瑞
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)川3334执117号申请执行人：曲某，女，藏族，1979年5月20日出生，住四川省理塘县。被执行人：雷某某，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行曲某与雷某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人曲某与被执行人雷某某达成和解长期履行协议，双方约定于被执行人雷某某在2021年6月份之前支付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹红梅二〇二〇年九月二十五日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终614号 上诉人（原审原告）刘文德，男，1946年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门大街1号。 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地在江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 上诉人刘文德因诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复及行政复议一案，不服原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初673号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年2月29日，原告刘文德和案外人杨易明向被告鼓楼公安分局提交政府信息公开申请书，申请公开鼓楼公安分局对受害人刘文德可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼一事履职书面告知义务的相关证明材料。被告鼓楼公安分局于2020年3月27日对原告刘文德作出答复书，告知其所申请的信息属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条的规定，不予公开。原告收到该答复后不服，向市公安局提出行政复议。被告市公安局于2020年5月28日作出复议决定书，维持了鼓楼公安分局作出的答复。另查明，刘文德不服鼓楼公安分局于2016年1月11日作出的《行政处罚决定书》（鼓公〔宝〕行罚决字〔2016〕51号，以下简称51号处罚决定书）及市公安局作出的行政复议决定，于2016年5月4日向本院提起诉讼，杨易明系刘文德的委托代理人。原审法院于2016年10月27日作出（2016）苏8602行初232号行政判决书，认为刘文德要求确认两被告作出的行政行为违法并予以撤销，没有事实和法律依据，依法驳回刘文德的诉讼请求。刘文德上诉后，南京市中级人民法院于2017年3月21日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。刘文德向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2018年4月27日作出驳回刘文德再审申请的行政裁定书。 原审法院认为，保护公民、法人和其他组织的合法权益是行政诉讼的目的之一，但同时，公民、法人和其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于恣意提出的行政诉讼，虽然形式上可能符合法定立案条件，但因并不存在值得保护的合法权益，人民法院对此亦应当不予立案。本案中，原告刘文德和案外人杨易明所申请的信息，属于被告鼓楼公安分局作出51号处罚决定书的执法案卷信息，且51号处罚决定书的合法性已经过人民法院生效裁判的认定。经调查，刘文德和杨易明就鼓楼公安分局作出51号处罚决定过程中的执法案卷信息向鼓楼公安分局申请信息公开，并就信息公开申请答复申请行政复议，进而提起行政诉讼。据不完全统计，2019年11月至2020年6月，刘文德和杨易明就此类问题向原南京铁路运输法院提起行政诉讼多达六起，其中两起经传票传唤，刘文德和杨易明无正当理由未到庭参加诉讼。政府信息公开条例的立法宗旨、立法精神是为了充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。刘文德及杨易明针对公安机关的治安管理行政处罚行为提起过行政诉讼，该行政处罚经过人民法院司法审查后受具有法律效力的行政判决所羁束。现原告因公安机关在行政处罚程序中的行为另行申请政府信息公开，所申请的信息属于执法案卷信息，鼓楼公安分局告知其决定不予公开并无不当。而刘文德和杨易明提出数量众多的政府信息公开申请，继而申请行政复议、提起行政诉讼，明显超过了必要且合理的限度。原告提出的这些申请、复议、诉讼，其目的已经超出了获取政府信息的范畴，而构成了对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，且使得有限的行政资源、司法资源无法更有效地投入到保护公民、法人或其他组织的合法权益中。行政机关对于这些申请的处理，实际上也并不会影响原告的合法权益。原告就上述政府信息公开答复提起的行政诉讼，不具有值得保护的合法权益，人民法院对此应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对于刘文德今后再因51号处罚决定书向行政机关提出政府信息公开申请、行政复议申请或是其他相关申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将依法进行严格审查，刘文德需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回原告刘文德的起诉。 上诉人刘文德上诉称：一、上诉人至今未收到两被上诉人的答辩状和证据材料，原审法院匆忙作出驳回起诉裁定错误。二、原审法院隐瞒了上诉人起诉状中载明的相关法律条款，根据《公安机关执法细则（2016年修订）》的相关规定，对调解达不成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当对违反治安管理行为人依法予以处罚，并告知当事人就赔偿问题可向人民法院起诉。三、根据政府信息公开条例第十六条第二款“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的规定，鼓楼公安分局应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定，向上诉人公开所需信息。四、上诉人因申请原审法院熊文超回避始终未收到回避决定，原审法院在另案中以拒不到庭撤诉处理显然错误。综上，请求撤销原审裁定，依法发回审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式符合法定立案条件，但其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，人民法院应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘文德与案外人杨易明明知其所申请的信息系公安机关处罚决定书的执法案卷信息，且该处罚决定书的合法性已经人民法院生效裁判的确认，其二人仍就此类问题提出数量众多的政府信息公开申请，继而申请行政复议、提起行政诉讼。上诉人的行为明显超过了合理的限度，其已超出了获取政府信息的范畴，而构成了对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，浪费了有限的行政资源、司法资源。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，原审法院对于上诉人刘文德的起诉予以驳回并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人要求撤销原审裁定、发回审理的上诉意见，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年九月二十五日  书记员  陈晓君
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执470号之三申请执行人：陈发徕，男，1989年11月19日生，汉族，住湖南省冠市。被执行人：田茂飞，男，1988年12月23日生，汉族，住贵州省绥阳县。申请执行人陈发徕与被执行人田茂飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈发徕于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人田茂飞向申请执行人陈发徕支付欠款4900.00元及其相应利息，案件受理费25.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年5月25日开始，三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人五车辆登记信息。3.本院于2020年7月1日到被执行人田茂飞户籍地绥阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2020年9月18日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4900.00元，案件受理费25.00元。综上所述，因本案被执行人田茂飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年九月二十五日书记员  张希军
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2348号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：樊军，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告樊军金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告樊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判令被告樊军立即偿还贷记卡透支款本金60557.12元，利息、逾期还款违约金、手续费27389.57元，并支付至还清透支款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告樊军签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告樊军授信办理金穗信用卡。被告樊军自2017年11月20日开始陆续利用原告为其办理的信用卡透支，截至2020年6月10日欠透支款本金60557.12元及利息、逾期还款违约金、手续费27389.57元，合计87946.69元未偿还，原告催收未果。 被告樊军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，被告樊军向原告农行富顺支行申请办理金穗乐分卡（升级版），同时申请了信用卡“信用金（分付）分期付款业务”。被告樊军在申请表上签名，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》规定。分期付款业务条款及细则约定：金穗乐分卡（升级版）额度包含现金分期额度与授信额度，现金分期额度不可循环使用，授信额度可循环使用；其中分期本金金额为金穗乐分卡（升级版）额度的50%，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%，首期收取分期总手续费；申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；若未能履行债务，原告农行富顺支行有权提前终止分期业务，或要求提前偿还全部所欠款项。信用卡领用合约约定：该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告农行富顺支行接受被告樊军申请为其办理卡号为×××××××的贷记卡一张，额度为80000元，该卡共设两个账号，其中×××××××账号内分期本金为40000元，×××××××账号内永久信用额度为40000元。2017年11月20日，原告农行富顺支行将“信用金（分付）”分期付款业务中的40000元发放至为被告樊军办理的贷记卡内，被告樊军自2017年12月3日开始陆续利用该卡透支消费。截至2020年6月10日，“信用金（分付）”分期付款业务中尚欠本金18329元、利息3758.01元、逾期还款违约金637.67元未偿还；信用业务中尚欠本金（含额度内分期）42228.12元、利息20467.80元、逾期还款违约金2526.09元未偿还。 本院认为，原告农行富顺支行依被告樊军的申请为其办理了贷记卡及“信用金（分付）”分期付款业务，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告樊军使用了原告农行富顺支行提供的专项分期现金，同时使用了原告农行富顺支行提供的信用卡透支消费，原、被告双方均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》约定全面履行合同义务。原告农行富顺支行依约向被告樊军提供了现金分期额度与授信额度，现被告樊军未按约定向原告农行富顺支行归还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告樊军未向本院提供借款本息偿还的证据，应自行承担不利的法律后果。故对原告农行富顺支行要求被告樊军偿还所欠的借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告农行富顺支行提供的被告樊军账户欠款明细中并不包括手续费，原告农行富顺支行计算的被告樊军欠款金额亦不包括手续费，对其手续费的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告樊军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行贷记卡透支款本金60557.12元及利息（利息的计算方式为：截至2020年6月10日的利息24225.81元，自2020年6月11日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），并支付逾期还款违约金3163.76元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取计999元，由被告樊军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  司小丽 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 阵 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初10082号原告：赵淑华，女，1958年8月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：大连聚馥楼集团有限公司，统一社会信用代码91210200MA0Y2BJD65，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路7号金家街1号。法定代表人：王秀玉，系该公司经理兼执行董事。原告赵淑华与被告大连聚馥楼集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审查。原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、被告大连聚馥楼集团有限公司偿还借款80,000元；2、支付借款利息（以30,000元为基数，自2019年9月3日起至款项还清之日止，按月息2%计算；以50,000元为基数，自2019年10月13日起至款项还清之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月3日、2019年10月13日签订《聚馥楼集团预付卡申购协议》，分别约定原告借给被告30,000元、50,000元，现两份协议的期限均已届满，被告拒不支付借款本息。本院经审查认为，被告大连聚馥楼集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被大连市公安局甘井子分局立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，案涉合同纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述规定的情形，依法应裁定驳回起诉并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵淑华的起诉。案件受理费1,114元（原告已预付），全额退回原告赵淑华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇二〇年九月二十九日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5961号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘晓平，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘晓平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12163号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计108,394.76元；二、被告刘晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.90元，减半收取计1,233.95元，由被告刘晓平负担。因被告刘晓平未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人刘晓平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月19日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月14日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十四日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16270号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：宋杨，男，1991年12月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省伊春市。原告重庆红犇科技有限公司与被告宋杨借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告宋杨经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1500元、利息124.64元，共计1624.64元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告宋杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告宋杨与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告宋杨向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月13日起每月13日前偿还本息135.39元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月14日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告宋杨交付借款1500元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金1500元，借期内利息124.64元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋杨享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告宋杨邮寄债权转让通知书。后被告宋杨未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告宋杨确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告宋杨未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告宋杨与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告宋杨交付了借款，被告宋杨应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋杨因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告宋杨，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋杨于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1500元、利息124.64元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告宋杨负担，此款限被告宋杨于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1548号申请执行人：吴海林,男,1969年6月3日出生,蒙古族,群众,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人:李相玥,总经理。吴海林与呼伦贝尔市玥诚实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1496号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人7120元，案件受理费25元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年九月二十四日书记员 张  伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保535号 申请人：孙延雷，男，1980年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杜复春，男，1965年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人孙延雷于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜复春的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙延雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜复春的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费670元，由申请人孙延雷负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曹茂冰 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  胡 杰
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执641号之一申请人袁超，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人李军华（又名李军花），女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初432号民事判决书已经发生法律效力。判决一、准予原告袁超与被告李军华离婚；二、其儿子袁乾皓由原告抚养，被告支付抚养费27661元，于本判决书生效后一月内付清；三、被告李军华每年在其儿子袁乾皓所在的学校探望儿子两次。本院依法向当事人送达了执行通知书及相关法律文书。执行过程中，本院向被执行人李军华发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人李军华名下无银行存款。2、被执行人李军华名下无车辆。3、被执行人名下无房产。4、被执行人名下无住房公积金5、被执行人下落不明。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执641号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十三日法官助理张光辉书记员孔君
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民特27号申请人：曾辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省京山市,申请人：朱豫玉，女，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省京山市,申请人曾辉与朱豫玉申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月1日立案。申请人曾辉、朱豫玉在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人曾辉、朱豫玉撤回申请。审判员  杨正军二〇二〇年九月二十九日书记员  周 雯
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6810号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路105号武夷大厦401-405室。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。 被告：张加成，男，1979年9月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏剑强物业服务有限公司与被告张加成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用32元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民监22号监督机关：丰县人民检察院。申诉人（原审被告）：杨玉宝，男，1971年9月19日生，汉族，住丰县。被申诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。原审被告:李树斌，男，1955年6月1日生，汉族，住丰县。原审被告：李强，男，1985年2月15日生，汉族，住丰县。原审被告：王思学，男，1981年11月9日生，汉族，住丰县。原审被告：李德前，男，1971年3月20日生，汉族，住丰县。申诉人杨玉宝因与被申诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司、原审被告李树斌、李强、王思学、李德前金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年2月17日作出的（2015）丰商初字第0285号民事判决，向丰县人民检察院申诉。丰县人民检察院以丰检民监[2020]32032100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年九月二十四日书记员  能 晗
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑再4号原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。原审被告人郭玉君，男，1970年10月31日出生，汉族，籍贯黑龙江省鸡西市麻山区中心委三组，住址四平市。原审被告人刘全，男，1987年8月18日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，住伊通满族自治县。原审被告人张桂敏，女，1979年12月29日生于吉林省松原市，汉族，住松原市长岭县。原审被告人袁振顺，男，1976年7月25日生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。原审被告人袁振启，男，1966年3月5日生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。原审被告人李彦辉，男，1970年11月27日生于吉林省四平市，汉族。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）264起诉书指控被告人郭玉君、刘全、张桂敏、袁振顺犯盗窃罪、袁振启、李彦辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0323刑初264号刑事判决。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月20日作出（2017）吉03刑终107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审，本院于2020年6月22日作出（2020）吉03刑监2号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。现已审理终结。本院认为，原审被告人郭玉君在被吉林省伊通满族自治县人民法院判处盗窃罪之前，已经被吉林省公主岭市人民法院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民法院在明知该种情况下，并未将二案合并审理，或将该案移送至公主岭市人民法院审理，而径行作出判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，不能对同一被告人作出两份生效判决，属确有错误。因本案与吉林省公主岭市人民法院审理的原审被告人郭玉君盗窃案件有交叉，郭玉君盗窃案件主要犯罪地在吉林省伊通满族自治县境内，吉林省公主岭市人民法院应将郭玉君盗窃案件移送至吉林省伊通满族自治县人民法院合并审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323刑初264号刑事判决；二、本案指令吉林省伊通满族自治县人民法院再审。本裁定为终审裁定。审判长   张宇桐审判员 郑 薇审判员 安 琦 二〇二〇年九月三十日书记员 孙 哲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1135号白金莲、陈小辉、陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请执行人白金莲、陈小辉与被执行人陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初17213号民事判决书，于2019年11月10日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款28659元。执行中,执行回全部案款28659元并发还与申请人。执行费329元亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0112民初17213号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2961号 原告：东莞市联和人力资源管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村S358省道东兴商业大厦4楼A07室，统一社会信用代码91441900351196260H。 法定代表人：刘小静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鑫，男。 被告：朱叶芬，女，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告东莞市联和人力资源管理有限公司与被告朱叶芬不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告东莞市联和人力资源管理有限公司以自行和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市联和人力资源管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市联和人力资源管理有限公司负担。 审 判 员 钦建丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 昱 代书记员 朱泳信
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏13执166号北京十二栋文化传播有限公司、宿迁颂之夏商贸有限公司：关于申请执行人北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋文化传播公司）与被执行人宿迁颂之夏商贸有限公司（以下简称颂之夏商贸公司）侵害著作权纠纷一案，执行依据为本院作出（2019）苏13民初551号民事判决书。根据该判决，颂之夏商贸公司立即停止销售使用“长草颜团子”系列美术作品的侵权产品;颂之夏商贸公司应赔偿十二栋文化传播公司经济损失及合理开支共计4000元，负担案件受理费100元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年8月5日立案执行。申请执行标的为4100元，本案执行费50元。立案后，本院依法向被执行人颂之夏商贸公司以电子（邮寄）方式送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，被执行人向本院汇入执行款4150元，扣除本案执行费50元（已拨国库），剩余执行款4100元已拨付给申请执行人指定帐户。至此，申请执行人十二栋文化传播公司申请执行本院（2019）苏13民初551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9695号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营养场所：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。被告：杨丹东，女，1980年10月7日出生，汉族，住诸暨市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨丹东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告杨丹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔款106000.21元，并赔偿自2019年4月4日起至2020年5月18日的利息损失5166.80元，合计111167.01元，2020年5月19日起至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年4月3日被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向投资人朱伟珍等合计借款10万元，借款期为2018年4月3日至2019年3月30日，借款年利率为6%。2018年4月2日被告为上述借款向原告投保。因被告到期未归还上述借款本息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2019年4月4日支付了保险金106033.32元。同日，网金公司代为被保险人分别向原告出具了权益转让书。时至今日，被告仅还款33.11元，余款至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨丹东未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司围绕其诉讼请求向本院提供了直销银行投融资平台服务协议、支付证明、投资款清单、融资款清单、借贷关系证明、保险单、未还款证明、保险出险通知书、损失确认书和网上银行回单、债权转让书、账户交易明细清单。被告杨丹东经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告主张事实基本一致。本院认为，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨丹东为其在宁波银行投融资平台上的借款在原告处投保了借款合同履约保证保险，即由原告为杨丹东在该融资平台上的借款提供保证责任。被告借款后未按期偿还借款，原告为其代偿后，有权向被告追偿，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告杨丹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹东应支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款106000.21元，并支付自2019年4月4日起至2020年5月18日止的利息5166.80元，并支付自2020年5月19日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元，减半收取1261.50元，由被告杨丹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年九月七日书记员  张 迪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3629号原告:李治印，男，汉族，1956年1月1日生，住郸城县。原告:任金玉，男，汉族，1976年5月3日生，住郸城县。被告:徐国志，男，汉族。1967年12月7日生，住郸城县。原告李治印、任金玉诉被告徐国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治印、任金玉到庭参加了诉讼，被告徐国志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治印、任金玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还砖款14850元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告合伙开办砖厂，被告从二原告砖厂拉砖卖给别人，从中赚钱，2016年5月2日通过结算，总计欠二原告砖款17850元，并给原告出具欠条一份，内容为:“欠条，徐国志欠砖钱17850元整，2016年5月2日徐国志”。此款经原告多次催要后被告通过亮亮支付3000元，现剩余14850元未支付。为此原告起诉，要求被告偿还欠款，请求依法判决。被告徐国志未答辩。经审理查明，被告徐国志在原告李治印、任金玉经营的砖厂购买砖，于2016年5月2日出具欠条一份，内容为：“欠条徐国志欠砖钱17850元整2016年5月2日徐国志”。原告自认被告徐国志通过亮亮支付3000元，剩余14850元未支付。该欠款经原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐国志拖欠原告李治印、任金玉砖款未偿还，有其为原告李治印、任金玉出具的欠条为证，因此原告李治印、任金玉要求被告徐国志支付欠款14850元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐国志无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐国志于本判决生效之日起十日内支付原告李治印、任金玉砖款14850元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半收取），由被告徐国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年九月二十七日书记员 王振豪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2968号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：戚清华，男，1970年7月26日出生，汉族，住址清远市清新区********，公民身份号码441********6641。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告戚清华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告广东清新农村商业银行股份有限公司没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二〇年九月十八日书记员  江 健
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初12386号申请人：成都如一贸易有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：李旺。申请人：李旺，男，1990年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人：张启源，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。共同委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。被申请人：赵进，男，1985年10月30日出生，住成都市青羊区。本院受理的原告成都如一贸易有限公司、李旺、张启源与被告赵进民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，对登记在赵进名下的位于成都市金牛区华丰路X号X栋X楼X号房屋予以查封，保全金额X元。此次保全由利宝保险有限公司四川分公司出具X元保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在赵进名下的位于成都市金牛区华丰路X号X栋X楼X号房屋予以查封。保全总金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年九月二十八日书记员  陈爱玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2143号 原告：何洪明，男，1971年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：孙金强，男，1981年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告何洪明与被告孙金强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告何洪明到庭参加诉讼,被告孙金强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币38500元及利息。2.本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙金强欠原告楼板款38500元，原告多次催讨，并于2017年7月21日进行了电话录音，被告均予以推脱不还，故提起诉讼。原告何洪明主张货款利息自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。 孙金强缺席无辩称。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙金强向原告何洪明采购楼板，先后送货五次，五次送货单载明收货单位“孙强”，金额分别为8559元、11055元、8197元、7836元、8661元，孙金强在其中金额分别为7836元、8661元的两张送货单上签字确认，且经何洪明认可将该两张送货单金额最终分别确认为7523元、8315元，以上金额共计43649元。后孙金强向原告何洪明支付5000元，剩余38649元未支付，何洪明仅主张被告孙金强支付剩余货款38500元。 本院认为，被告孙金强向原告何洪明采购楼板，双方形成买卖合同关系，何洪明已经履行供货义务，孙金强应当按照送货单所载金额履行给付金钱义务。五张送货单载明收货单位“孙强”，孙金强在其中两张送货单中签字确认，结合原告何洪明提交的其与孙金强的电话录音，录音音频显示名称“孙强建筑队＠181××××0777-20170702100930”，通话中何洪明告知孙金强总共43649元，给过5000元后还剩38649元，要求给38500元，孙金强在电话中表示认可。结合送货单可以确认该五张送货单的收货方均为孙金强，何洪明与孙金强就最终货款38500元达成一致。故原告何洪明主张被告孙金强支付货款38500元，本院依法予以支持。关于原告主张利息，因原告未提交证据证明双方对付款时间存在约定，本院酌情自本院收到原告诉状之日（2019年11月21日）起予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告孙金强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙金强于本判决生效之日起十日内给付原告何洪明货款38500元及利息（以38500元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告孙金强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  汪 珊 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  韩美荣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱博明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13812号原告：惠州市***物业管理有限公司，地址：广东省惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。法定代表人：王莉，职务：总经理。被告：贝春蕾，女，汉族，1981年03月24日出生，身份证号码：220************927，地址：惠州市仲恺高新区*******************，户籍所在地：广东省惠州市惠城区******。本院在审理原告惠州市***物业管理有限公司与被告贝春蕾的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案。原告惠州市***物业管理有限公司于2020年08月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市***物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2153号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。法定代表人：张广辉，男，职务总经理。被告：贾福禄，男，1991年4月12日出生，汉族，住安达市。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F－08－09.10商服。法定代表人：王治，职务总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告贾福禄、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤诉。案件受理费127.00元,由中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。审判员  杨中奎二〇二〇年九月二十二日书记员  张丽丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3045号原告：李海力，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍河北省邯郸市魏县，现住濮阳县。被告：李俊杰，男，1985年4月15日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。被告：李战伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。被告：李红超，男，1967年8月13日出生，汉族，住濮阳县。关于原告李海力诉被告李俊杰、李战伟、李红超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年9月28日，原告李海力经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李海力撤诉处理。案件受理费405元，由原告李海力负担。审 判 长  田 莎人民陪审员  张善然人民陪审员  柳运平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  娄瞻宇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2808号 申请执行人：青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：姜广海，总经理。 委托代理人：薛宗录，男，1975年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司员工。 被执行人：王庆涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司与被执行人王庆涛合同纠纷一案中，依据（2019）鲁0211民初20315号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：58940.00元。本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人王庆涛账户内余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2808号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5554号原告：天津市河北区公租房管理有限公司，统一社会信用代码91120105598724301F，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，经理。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：王洪跃，男，1961年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王宝生，男，1984年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：宋宝华，女，1956年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告王洪跃、王宝生、宋宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河北区公租房管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市河北区公租房管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市河北区公租房管理有限公司负担。审判员  郭飞二〇二〇年九月二十五日书记员  李健
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执1001号关于李才明依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民督10号支付令向本院申请执行潘顺兵追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年九月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10646号之二申请执行人中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。被执行人张长远，男，汉族，1996年5月23日出生，住河南省荥阳市。关于中银消费金融有限公司诉张长远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33134号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被告张长远于判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司本金84725.86元及利息9164.37元、（利息暂计算至2018年7月9日，之后的利息以84725.86元为基数按照月利率1.55%计算至实际清偿之日止）；二、被告张长远于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2382元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告负担16元，由被告负担1105元；保全费997元，由被告负担。因张长远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人名下银行存款1770.05元，已发还至申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、诉讼过程中我院做出（2018）豫0105财保2146号民事裁定书，2018年10月24日保全被执行人张长远名下位于荥阳市××与××交叉口东南侧润玺城（A-1地块）2号楼1单元26层2602号（登记证明号：1609070560）房产一套,因上述房产暂不具备处置条件，申请人申请暂不处置。本院于2020年9月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张长远房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年9月13日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人张长远公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年9月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年9月20日到本院接受询问，被执行人张长远未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年9月15日对被执行人张长远采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为1770.05元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张长远负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年九月二十一日书记员 杨振宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2868号原告:漯河市章汇商贸有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈街道泰山南路盛世嘉园北区24号楼3单元301室。法定代表人：王俊红。被告:河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人：顾琦，该公司董事长。原告漯河市章汇商贸有限公司诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院2020年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二〇年九月十九日书记员  陈佳琦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3375号 原告：陈琼香，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：祁某，男，2017年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：祁俊庆（，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭婷婷（，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈琼香与被告祁某、祁俊庆、郭婷婷因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈琼香于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琼香向本院提出撤回对被告祁某、祁俊庆、郭婷婷的起诉，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈琼香撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈琼香负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 蒋爱萍 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18854号原告：杨秋玲，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户。被告：代杰宁，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住所地：商洛市镇安县XX镇XX村XX组。本院受理原告杨秋玲与被告代杰宁民间借贷纠纷一案，原告杨秋玲于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秋玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秋玲撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨秋玲负担。审判员  周庆华二〇二〇年九月三日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：易磊2020年月日送达
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初519号 原告：石元姐，女，1968年1月11日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所实习律师。 被告：张加兵，男，1968年4月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：张世东，男，1964年4月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：向清溶，男，1979年3月6日出生，苗族,住湖南省古丈县。 被告：胡长征，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告石元姐与被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石元姐的委托诉讼代理人张巧玲、彭涛、被告张加兵、张世东、向清溶到庭参加诉讼，被告胡长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石元姐向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告劳务报酬6830元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年4月19日，四被告雇请原告种植辣椒，劳务费用为每天80至90元不等。原告共为四被告提供劳务78天，劳务报酬共计为6830元。提供劳务后，原告多次向四被告催要劳务报酬，但四被告却相互推诿，至今未向原告支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告张加兵辩称，所欠原告劳务报酬是事实，但辣椒基地系四被告合伙经营的项目，2019年6月10日，被告张加兵已经明确表示退出合伙关系，被告张世东、向清溶亦同意了其退伙的要求，故2019年6月10日前产生的劳务工资被告张加兵愿意按比例支付，2019年6月10日之后产生的劳务工资被告张加兵不承担责任。 被告张世东辩称，原告做工是事实，其主张所欠工资数额也是事实，但四被告是一起合伙经营辣椒项目，被告张加兵没有与被告张世东协商退股，故所欠原告劳务工资应当由四被告平均分担。 被告向清溶辩称，其同意被告张世东的答辩意见。 被告胡长征未出庭答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据《工资统计表》，因被告张加兵、张世东、向清溶对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于被告向清溶所举证据《向清辉证明》，本院经审查认为，该组证据与原告的主张的法律关系没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至4月期间，被告张加兵、张世东、胡长征共同协商合伙经营辣椒种植项目，被告张加兵以土地入伙，被告胡长征负责种植技术，被告张世东负责具体项目实施，之后被告向清溶入伙，负责在经营过程中协调与当地群众的关系，经营产生的利润除去成本后由四被告均分。之后，四被告雇请原告为其做工，按天计算劳动报酬，并由村民向清飞负责统计工资。经结算，原告的劳务报酬为6830元。因当年辣椒销售情况不好，导致四被告合伙经营的项目严重亏损，故四被告至今尚未向原告支付工资，为此原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，四被告共同经营辣椒种植项目，虽然未签订合伙协议，但已口头达成合意，并进行了具体分工，实施了合伙项目，形成了事实上的合伙关系。在合伙期间，四被告雇请原告在辣椒基地劳务并按天计算劳动报酬，双方的劳务合同关系成立，通过计工员向清飞的确认，原告提供劳务的报酬为6830元，对此事实被告均无异议，本院予以认可，现四被告未向原告支付劳动报酬其行为已构成违约，应当承担偿还劳动报酬的民事责任，根据法律规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，并相互承担连带责任，因此对于原告要求四被告连带偿还劳务报酬的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张加兵、张世东、向清溶要求对合伙债务进行划分的主张，四被告可以通过合伙清算另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征于本判决生效之日起十日内向原告石元姐支付劳务报酬6830元，四被告相互承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛亚琦 审 判 员  张 开 人民陪审员  苏 静 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  戴 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初206号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人李春付，男，1952年1月28日出生，汉族,初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年12月30日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人李春付犯非法占用农用地罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人李春付到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2018年-2019年被告人李春付在大兴镇顺山村17林班53小班、57小班林地内耕种农作物。经长岭县林业和草原局评估鉴定非法占用农用地面积为27.21亩，原有植被遭到严重破坏。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李春付违反土地管理法规，非法占用林地，改变用途，数量较大，原有植被遭到严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李春付认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人李春付对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2018年-2019年被告人李春付在大兴镇顺山村17林班53小班、57小班林地内耕种农作物。经长岭县林业和草原局评估鉴定非法占用农用地面积为27.21亩，原有植被遭到严重破坏。现该林地已还林。 上述事实，被告人李春付在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓捕经过、情况说明、林业站证明、集体土地建设用地使用证、房产证、判决书、户籍信息及前科劣迹证明、证人李艳峰、王波、周景明、高中和、魏庆华、关立国、夏占友、魏春艳证言、评估鉴定报告书、土地勘测定界技术报告书、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春付违反土地管理法规，非法占用农用地改变用途，数量较大，原有植被遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李春付认罪认罚，且积极还林，应依法从宽处理。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人李春付犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  韩 蕾 人民陪审员  宋绍丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑 娜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2194号原告：朱鹏飞，男，汉族，1974年8月18日出生，住。被告：王峰，又名曹学龙，男，汉族，1970年6月2日出生，住。原告朱鹏飞诉被告王峰占有物返还纠纷一案，因案情复杂，无法适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  霍宇辰
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初1311号 原告：张丛丛（又名张丛），男,1992年5月23日出生，汉族,住河北省保定市唐县。 被告：石静雷，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张丛丛与被告石静雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛丛到庭参加诉讼,被告石静雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丛丛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款5800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在北京市通州区代理出售今麦郎牌矿泉水，2018年春季原告给被告打工，为其将矿泉水送往超市网点，当时约定月工资6000元，因被告总是不按时支付劳务工资，工作结束后被告仍欠5800元工资末付，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石静雷未作答辩。 原告张丛丛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告石静雷拖欠原告劳务报酬5800元；2、唐县温家庄村村委会证明一份，证明原告又名张丛，因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石静雷在北京市通州区代理出售今麦郎牌矿泉水，2018年春季原告张丛丛给被告打工，为其将矿泉水送往超市网点，当时约定月工资6000元，因被告总是不按时支付劳务工资，工作结束后被告仍欠5800元工资末付，2018年8月22日被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告提供劳务被告应及时、足额支付劳务报酬。原告起诉被告要求给付劳务费，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石静雷支付原告张丛丛劳务费5800元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石静雷负担，判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 冬
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2840号原告：李为选，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：王现伟，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市万通物流运业有限公司，住龙山区。法定代表人：郝龙海，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳高新区。负责人：张素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，该公司工作人员。原告李为选与被告王现伟、林州市万通物流运业有限公司（以下简称万通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李为选委托诉讼代理人武秀芬、被告王现伟、被告太平洋财险安阳公司委托诉讼代理人孔志国到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李为选向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计90,964.78元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日15时50分许，在大林××省××（××国道）××县××村镇××胄村西十字交叉路口，王现伟驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车带豫E3B13挂重型仓栅式半挂车由东北向西南行驶，遇王万岭驾驶三轮电动车载李为选由东向西行驶时相撞，造成王万岭死亡、李为选受伤。经南乐县公安局交通警察大队认定，王万岭和王现伟均负事故同等责任，李为选无责任。事后，李为选在南乐县人民医院住院治疗，花去大量医疗费。王现伟驾驶的车辆登记在万通公司名下，在太平洋财险安阳公司投有保险。被告王现伟辩称，同万通公司答辩意见。被告万通公司提交答辩状辩称，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫E3B13挂重型仓栅式半挂车在太平洋财险安阳公司投有交强险、商业三者险及不计免赔率险，李为选的合理损失应由该公司在保险责任限额内赔偿。该车实际车主是王庆现，万通公司不实际占有该车，对该车没有经营权，对该车引起的一切损害不应承担任何民事责任。被告太平洋财险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫E3B13挂重型仓栅式半挂车在太平洋财险安阳公司投保有交强险和商业三者险。因本次事故给李为选造成的合理合法损失，同意首先在交强险限额内赔付，超出部分按照事故责任划分50%进行赔偿。诉讼费，不属于保险责任，不予赔偿。本次事故中交强险死亡伤残赔偿限额已经使用完毕，医疗费用赔偿限额10,000元已垫付给李为选。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，王现伟驾驶机动车遇李为选乘坐王万岭驾驶的非机动车发生道路交通事故，致王万岭死亡、李为选受伤，王现伟和王万岭均负事故同等责任，李为选无责任。太平洋财险安阳公司对王现伟所驾事故车辆同时承保有交强险和商业三者险，故应首先在交强险分项赔偿限额内对李为选和王万岭近亲属的相应损失予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内依事故责任按60%予以赔偿。太平洋财险安阳公司已经赔偿王万岭近亲属损失，交强险死亡伤残赔偿限额已经用完，医疗费用赔偿限额10,000元已赔付李为选，故应在商业三者险责任限额剩余范围内对李为选10,000元以外的合法损失按60%予以赔偿。关于李为选精神损害抚慰金，因交强险死亡伤残赔偿限额已用完，不属于商业三者险赔偿范围，太平洋财险安阳公司无赔偿责任；在（2019）豫0923民初3843号案中，王现伟和万通公司均辩称王现伟是肇事车辆的实际车主，本院予以确认，王现伟系侵权人暨实际车主，同时，该车挂靠在万通公司名下从事道路运输经营活动，故李为选请求王现伟承担赔偿责任，万通公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。万通公司申请追加王庆现为被告，但未能举证证明王庆现是必须参加诉讼的人，且李为选不列之为被告是对自己权利的处分，并无不当，故本院不予追加。关于赔偿损失。误工费、护理费、营养费，鉴定意见对三期天数表述明确，李为选并请求住院天数，属于重复主张，本院不予支持。外购药，无正式票据证明，本院不予支持。鉴定费、诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，保险公司应予承担。依照相关法律规定，经审查李为选诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费21,780元（121元×180天）、护理费7,500元（125元×60天）、残疾赔偿金68,401.94元（34,200.97元×20年×10%）、鉴定费1,844.50元（含鉴定检查费544.50元）、交通费600元（酌定），合计100,126.44元；医疗费34,081.03元、住院伙食补助费1,500元（50元×30天）、营养费1,200元（20元×60天），合计36,781.03元。扣除已赔付的医疗费10,000元，剩余126,907.47元（100,126.44元＋36,781.03元-10,000元），太平洋财险安阳公司应在商业三者险责任限额剩余范围内赔偿76,144.48元（126,907.47元×60%）。精神损害抚慰金，李为选因伤构成十级伤残，考虑侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平，本院酌定3,000元为宜，王现伟应当赔偿，万通公司应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李为选76,144.48元；二、王现伟于本判决生效后十日内赔偿李为选3,000元，林州市万通物流运业有限公司承担连带责任；三、驳回李为选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074元，减半收取计1,037元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担864元，王现伟和林州市万通物流运业有限公司共同负担25元，李为选负担148元。本判决为终审判决。审判员  武益新二〇二〇年九月二十五日书记员  石慧慧
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1409号申请人：陈虎,男性,1986年11月3日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇北城区莲花小区西面，统一社会信用代码：91530129574674522Y。申请执行人陈虎与被执行人云南瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初1117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南瑞麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈虎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月4日立案执行。本院受理后，于2020年8月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月2日，本院向被执行人发出限制消费令本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年九月二十三日书记员  胡翼徽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2469号 原告：王庆荣，女，1933年7月28日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市海州区。 委托代理人：杨桂芝，女，1975年2月9日生，汉族，下岗工人，现住辽宁省阜新市海州区。 委托代理人：崔钰珺，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1958年3月8日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：白贵祥（曾用名白刚），男，1958年12月7日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。 原告王庆荣诉二被告王淑华、白贵祥返还财物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓光适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王庆荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告所有的“汉唐”牌红色电动轿车一辆，价值24000元；2、要求二被告返还原告所有的“时风”牌粉色三轮电动车一辆，价值15000元；3、要求二被告返还原告所有的二轮摩托车一辆，价值500元；4、要求二被告返还原告黄金酒30瓶，每瓶30元，合计价值900元；5、要求二被告返还原告安宫牛黄丸1丸，每丸价值597元；6、请求法院判决二被告偿还原告王庆荣借款1000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告王庆荣的丈夫杨思耐（已故）在阜新市海州区邦德平价保真自行超市购买时风牌电动三轮车一辆，2019年3月被告王淑华将该电动车借走，后拒绝归还借走的该车辆。 2017年原告王庆荣丈夫杨思耐购买“汉唐”牌红色电动轿车一辆，车辆价值24000元，并将购车款给王淑华让其代为付款，王淑华利用杨思耐不认识字，将购车发票写为自己的名字，并谎称将购车发票代为保管，后被告王淑华、白贵祥将该车辆借走，原告及其女儿要求被告返还“汉唐”牌轿车，二被告拒绝归还。 2019年3月初，杨思耐生病，王淑华帮其代购4丸安宫牛黄丸，每丸597元，杨思耐共服用3丸，剩余1丸被王淑华拿走，原告及其女儿要求王淑华将剩余1丸药归还，其拒绝归还。 2019年4月杨思耐让王淑华代为保管30瓶黄金酒，杨思耐去世后，原告及其女儿要求二被告返还30瓶黄金酒，二被告拒绝返还。 2019年1月被告王淑华从原告王庆荣处借款1000元，并写下借条一张，被告至今未偿还1000元欠款。 被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王淑华、白贵祥辩称，被告王淑华与原告系干母女关系，被告长期照顾原告夫妻生活，原告诉请中“汉唐”牌红色电动车是被告购买，与原告无关，该车曾找公安机关处理，最终确认该车是被告购买。“时风”牌三轮车确实是原告所有，但购车款不是原告所说15000元，而是7000元，被告没有占有该车的意思，同意返还原告。两轮摩托车在被告处，该车是原告丈夫为被告方便照顾他们夫妻为被告购买的，属于对被告赠予，应归被告所有。原告丈夫确实给了被告几瓶黄金酒，远远没有三十瓶，给酒是为了表示对被告感谢，原告丈夫在生病期间被告在药店为其购买的两丸药，该药原告丈夫已经服用，不存在返还。 原告对其诉讼请求出示了八份证据：一、杨思耐生前视频及整理的录音文字材料；二、王淑华与杨思耐女儿对话录音光盘一张及整理的录音文字材料；三、“时风”牌粉色电动三轮车照片一张；四、“时风”牌粉色电动车三轮车购车凭证一份；五、被告王淑华向王庆荣借款1000元的借条一张；六、证人李某1的证言；七、证人李某2的证言；八、阜新市海州区人民法院民事判决书一份。 被告对此的质证意见为，对录音笔录中被告承认三辆车是原告所有，这个我方不认可，录音笔录中所说的被告承认有两辆车在被告处，一个是三轮电动车，一个是摩托车，摩托车是原告赠予被告，三轮车我们没异议。 证人李某2称，我知道原告购买“汉唐”牌红色电动车的事，不知道在哪买的，原告丈夫说花了两万多。 证人李某1称，不知道原告两口子买“汉唐”牌红色汽车的事，原告与被告争吵时，原告说把车给我，被告说，把房钱给我，我就把车给你。 证人李某3称，听到过杨思耐、王庆荣和王淑华的争吵，说取暖费4800元是王庆荣卖鞋垫攒的钱，是王庆荣拿自己的钱交的取暖费。 被告对此质证意见为，证人李某2的证言不具有真实性，不能证明“汉唐”牌轿车的具体所有人是谁，证人李某1的证言与本案没有关联。 被告对其答辩意见提供遗嘱一份，证明被告王淑华是原告夫妻干女儿，原告丈夫生病期间被告把其接到家里照顾一周，药店工作人员开的安宫牛黄丸的单子，王淑华邻居提供的证明。 原告对此质证意见为，一、民族大药房大板分店出具的证明不具有合法性，不真实，不能证明被告主张；二、三份证明不具有真实性，证人对要证明的事实需要出庭作证，其所出示的三份证据不具有合法性；三、原告及已故丈夫杨思耐一直居住在后北地67号楼1楼，且王庆荣身体一直十分硬朗，无需王淑华照顾，杨思耐生病住院后其女儿不在家期间王庆荣雇佣王淑华照顾杨思耐，该证明所说内容不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2016年6月22日，原告王庆荣的丈夫杨思耐（已故）在阜新市海州区邦德平价保真自行超市购买“时风”牌电动三轮车一辆，2019年3月被告王淑华将该电动车借走，2017年原告王庆荣丈夫杨思耐购买“汉唐”牌红色电动轿车一辆，后被告王淑华、白贵祥将该车辆借走，原告有一辆两轮摩托车在被告处，现原告及其女儿要求被告归还“时风”牌电动三轮车一辆、“汉唐”牌轿车一辆及两轮摩托车一台，被告均未归还，被告欠原告人民币1000元，尚未还款。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，二被告系夫妻关系，系完全民事行为能力人，诉讼中二被告承认“汉唐”牌红色电动车一辆、“时风”牌电动三轮车一辆及两轮摩托车一台均在二被告处，二被告同意返还原告所有的“时风”牌电动三轮车；二被告称“汉唐”牌电动车经公安机关确认是被告购买，但其未提供购买凭证及公安机关出具的证明，且与证人李某1、李某2的证词及原告的当庭陈述相悖，故对被告的答辩理由不予采信；诉讼中二被告称两轮摩托车为原告丈夫对被告的赠予，但未提供充分证据证明，故本院不予采信；二被告称欠原告的1000元是给原告交了取暖费，但未提供充分证据证明，故对二被告的答辩理由不予采信；原告诉讼请求中要求二被告归还三十瓶黄金酒及安宫牛黄丸一丸，因未提供充分证据证明原告给被告黄金酒的具体数量及排除赠予的证据，及被告购买安宫牛黄丸的数量和杨思耐服用的数量，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条（四）项，判决如下： 一、二被告王淑华、白贵祥于本判决生效之日起10日内归还原告王庆荣“汉唐”牌红色电动轿车一辆、“时风”牌粉色三轮电动车一辆、二轮摩托车一辆，欠款人民币1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年九月十六日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1567号原告：黄春瑜，男，1973年11月11日出生，住址伊春市伊春区，现住伊春市伊美区（现羁押于伊春市看守所）。委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：姜庆辉，男，1972年6月4日出生，住址黑龙江省铁力市（现羁押于铁力市看守所）。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告黄春瑜与被告姜庆辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春瑜的委托诉讼代理人李玉华、被告姜庆辉的委托诉讼代理人张海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春瑜向本院提出诉讼请求：1.要求姜庆辉支付购房款7万元；2.由姜庆辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年，黄春瑜与姜庆辉约定，姜庆辉购买黄春瑜位于铁力林业局××小区×号楼商品房一栋，该房屋面积为75.13平方米，总房款为7万元。黄春瑜将房屋交付给姜庆辉并按约定将小票开成姜庆辉的名字后，可是姜庆辉至今未交购房款。综上，姜庆辉已构成严重违约。据此，依照相关规定诉至本院，请求依法支持诉请。姜庆辉辩称，其不欠黄春瑜的房款，因为其不是购买黄春瑜的房屋，双方是置换，因为黄春瑜在其处拿走一些艺术品，所以将该房屋抵帐给答辩人。黄春瑜诉请无事实及法律依据，涉案房屋答辩人是从王立君名下更名所得，现已办理房证为答辩人名下，其与黄春瑜不存在房屋买卖行为，更不存在拖欠7万元房款的事实，应驳回黄春瑜诉请。庭审中，黄春瑜提供张某书面证言并申请证人张某出庭作证，拟证明案涉房屋是证人以××小区×号楼×单元×××室75.13平方米房屋与黄春瑜在××家园××号楼的一户24平方米的车库相互置换的，置换的房屋是黄春瑜告知证人将此房出售给姜庆辉，让张某将置换的房屋的相关入户手续办成姜庆辉的名字及涉案房屋买卖事实以及经过。姜庆辉对此提出异议称该证人在作证时只是听黄春瑜说将涉案房屋出售给姜庆辉，事实是否进行交易、交易价格多少，买卖还是赠与证人均未证实，认为该证言无法证明黄春瑜欲证实的内容。本院认为姜庆辉异议成立，且该证据未有其他证据予以佐证，故对此证据不予采信。黄春瑜提供的松涛房地产开发公司证明一份，因未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，故对此不予采信。本院经审理认定以下事实：黄春瑜称2018年姜庆辉购买其位于铁力林业局××小区×号楼×单元×××室房屋，价款为7万元。姜庆辉现认可该房屋在其名下，但称双方不存在房屋买卖关系。本院认为，黄春瑜虽称其与姜庆辉存在房屋买卖关系，但并未提供充分证据证实双方之间存在书面或口头的买卖合同，虽然涉案房屋现在姜庆辉名下，但姜庆辉否认双方存在房屋买卖关系，故黄春瑜应自行承担举证不能的后果。综上，对黄春瑜起诉姜庆辉要求支付购房款7万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第一项，第一百一十五条之规定，判决如下：驳回黄春瑜的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元由黄春瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年九月二十七日书记员  侯秋燕