wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执634号申请执行人：伏美英，女，彝族，1958年3月12日生，现住昆明市石林彝族自治县。申请执行人：李洪，男，彝族，1976年9月18日生，现住昆明市石林彝族自治县。申请执行人：李青蓉，女，彝族，1980年2月13日生，现住昆明市西山区。被执行人：黄秀华，女，汉族，1957年6月17日生，住昆明市石林彝族自治县。被执行人：刘桂伶，女，汉族，1980年6月5日生，住昆明市石林彝族自治县。申请执行人伏美英、李洪、李青蓉与被执行人黄秀华、刘桂伶追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)云0126民初5号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告黄秀华、刘桂伶于本判决生效之日起三十日内共同向原告伏美英、李洪、李青蓉偿还42万元，并以42万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告伏美英、李洪、李青蓉的其他诉讼请求。案件受理费7600元，公告费185元，合计7785元，由被告黄秀华、刘桂伶负担。因被执行人黄秀华、刘桂伶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏美英、李洪、李青蓉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，于2020年7月1向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行(2017)云0126民初5号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人未受偿案款427785元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月三日书 记 员 卢 雨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1676号 申请执行人：滨州佳通轮胎销售有限公司。 被执行人：石金平。 本院在执行申请执行人滨州佳通轮胎销售有限公司与被执行人石金平买卖合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 芳
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执840号之一 申请执行人：子西租赁股份有限公司，住所地福建省福州保税区。 法定代表人：杨奇，总经理。 被执行人：袁明，男，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 申请执行人子西租赁股份有限公司与被执行人袁明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及委托住所地法院现场调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈颖彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1309号 原告：冯永春，男，1975年5月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：韦文众，广西超仁律师事务所律师。 被告：莫邦振，男，1990年7月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月15日 开庭时间：2020年9月3日 原告冯永春向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还37900元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告莫邦振答辩要点：原告所说的不是事实。1、在2015年的时候，其实际只借了9000元，当时原告给的是现金，借款之后其先后通过微信向原告支付了4000元利息，2017年写下借条之后，又支付了2000元利息；2、其根本不认识韦行奎，没有借过韦行奎的23000元，借条是原告逼我签字的，借条上面的数额是签字之前已经填好。其认可尚欠原告本金9000元，其他的不认可。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告因资金周转困难，向原告借款，由于原告当时也没有资金，便帮被告向案外人韦行奎借款，由于韦行奎与被告并不认识，韦行奎便要求原告为该笔借款进行担保，原告同意之后，韦行奎便将23000元交给原告，原告拿到钱之后转交给被告，并要求被告签下借条一份，借条上写明了莫邦振向韦行奎借款23000元，定于2017年8月17日前还清，利息按同期人民银行短期利率的三倍按月支付，逾期不还，除支付逾期利息外，还需承担本金数额20%的违约金，原告在借条尾部连带责任担保人处签字，捺手印。写了借条之后，被告向冯永春支付了2000元，其余的至今未付。2020年7月13日，原告向韦行奎转款23000元，7月14日，原告再次向韦行奎转款14900元用于支付利息，韦行奎收到上述款项后，将借条交还给原告，原告向被告追索未果后遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向韦行奎借款23000元，有被告出具的借条为证，本院对该借款事实予以确认。被告辩解其被胁迫才写的借条，证据不足，本院不予采信。约定借款期限已届满，被告没有归还借款，原告作为连带责任担保人履行了支付本息的还款义务，现原告向被告追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿的法律规定，本院予以支持。对于原告向韦行奎支付的14900元利息，该利息经折算后没有超出法律规定的标准，也没有超出当事人的约定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告辩解其借款之后先后支付了6000元用于偿还利息，原告仅承认收到2000元，其余的并不承认，按“谁主张谁举证”的原则，被告对其另外已支付的4000元应当承担举证责任，因被告无法举证予以证实，故本院对被告的该主张不予采信，只认定被告实际向原告支付了2000元。原告认为该2000元是逾期还款的违约金，该主张与借条载明的约定一致，且折算后也没有超出法律的规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定的规定，判决如下： 被告莫邦振应在本判决书生效之日起十日内偿还原告冯永春借款37900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费748元，适用简易程序减半收取374元，由被告莫邦振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5297号 上诉人（原审被告）：韩守年，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：汪亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人韩守年为与被上诉人汪亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员徐洁适用普通程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人韩守年、被上诉人汪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩守年上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由汪亮承担。理由：一、一审判决认定事实不清。第一，一审法院将本案作为一起单纯的民间借贷案件进行审理，忽略了韩守年阐述的与汪亮的配偶之间存在合伙购房，因均无转贷垫资款，故向案外人朱益晖进行借款的事实。第二，汪亮提供的朱益晖向韩守年催讨借款的微信聊天记录，可以显示朱益晖催讨的就是本案的借款，且朱益晖的主要业务就是转贷垫资，本案的实际债权人应当是朱益晖。二、一审法院应当审查本案借款的合法性。本案的借款合同系格式合同，出借方未填写债权人姓名，并且利率高达108%/年。韩守年在一审中已经申请法庭对朱益晖是否是职业放贷人进行调查，防止一部分职业放贷人借用他人名义进行起诉，逃避法院的审查。 汪亮答辩称：该笔钱是其转给韩守年的，韩守年说不是向其所借，希望韩守年提交证据。 汪亮向一审法院起诉请求：1、判令韩守年返还借款本金79376.79元；2、判令韩守年支付借款利息2766.23元（以79376.79元为基数，按年利率24%，自2019年9月2日起暂计算至2019年10月24日，实际支付至判决履行完毕之日止）；3、判令韩守年支付其因实现债权而产生的律师费6900元；4、本案诉讼费用由韩守年承担。 一审法院认定事实：2019年1月20日，出借方（甲方）（此处空白）与借款方（乙方）韩守年签订《借款合同》一份，其中载明：借款金额：人民币（大写）壹拾叁万伍仟圆元整（小写）135000元。 借款期限：5个月，自2019年1月20日至2019年6月20日止。借款利率及利息：月利率（此处空白）%。自乙方发生违约行为之日起（包括未按约定支付利息等），甲方有权随时解除本合同，并提前宣布借款到期，要求乙方立即归还全部借款本金、利息，并要求乙方支付甲方实现债权的全部费用，包括甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等产生的所有费用。若乙方逾期归还借款本金的，双方同意按拖欠本金的0.3%/日计算逾期利率，若乙方逾期归还借款利息的，双方同意按拖欠利息的5%/日计算逾期滞纳金。汪亮于同日向韩守年的银行账户转账135000元。2019年7月1日，韩守年向汪亮转账15000元。韩守年通过微信名称为“老林”的账户向汪亮分别于2019年8月17日转账20000元，于2019年9月1日转账6000元。2019年8月2日，韩守年向汪亮转账20000元。汪亮为实现其债权支出律师费6900元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪亮持有的由韩守年签字出具的一份《借款合同》，与汪亮转账给韩守年135000元的事实，应认定双方借贷关系依法成立并有效，故对于汪亮要求韩守年返还剩余借款本金的诉讼请求，依法予以支持。韩守年辩称该笔借款是其与案外人**共同向案外人朱益晖的借款，并为此提交了其与案外人**、朱益晖的微信聊天记录以及其在收到原告汪亮135000元的转账后向**转账的79900元。对此一审法院认为，韩守年提交的微信聊天记录并不能证明出借人是朱益晖，其收到汪亮出借款项后如何支配使用，并不影响其作为借款人的还款义务，故对韩守年辩称汪亮并非适格原告及**是共同借款人的主张，均不予采信。对韩守年申请追加案外人**为共同被告，缺乏证据，不予准许。关于借款期内的利息，借款合同中约定逾期利率为每日0.3%，现汪亮自愿调整为年利率24%，符合法律规定，予以支持。汪亮诉请中主张的律师费用，符合双方合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、韩守年于判决生效之日起十日内向汪亮归还借款本金79376.79元及相应利息（以79376.79元为基数，自2019年9月2日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、韩守年于判决生效之日起十日内向汪亮支付其为实现本案债权而支出的律师费6900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，财产保全申请费910元，合计1923元，由韩守年负担。 本院二审期间，韩守年提交下列证据：1.小微企业抵押合同，证明135000元是为了房屋转贷的借款。2.**书写的转贷费用清单，证明本案借款是其与**的共同借款。3.汪亮于2018年7月18日向其转账50万元的转账记录，证明其与汪亮原有资金往来，汪亮转给其135000元也不意味着是其向汪亮的借款。汪亮提交**与韩守年关于房屋贷款的聊天记录，证明房屋贷款与本案无关。 经质证，汪亮对上述3证据的真实性无异议，关联性有异议，认为抵押合同、50万元的转账均与本案无关；借条上只有韩守年一人的名字等。韩守年对汪亮提交的证据无异议。 本院认证认为，汪亮对韩守年提交的证据的关联性所提异议成立，对上述证据与本案的关联性不予确认。韩守年对汪亮提交的证据无异议，本院予以确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，二审争议焦点与一审一致，即借贷关系发生于汪亮和韩守年还是朱益晖与韩守年之间，以及**是否是共同借款人。根据汪亮持有韩守年签字出具的借款合同、汪亮向韩守年转账135000元的事实，原判认定汪亮与韩守年之间的借贷关系成立并无不当。韩守年上诉认为实际债权人应为朱益晖，且系其与**共同所借，韩守年应对此承担举证责任，首先，其未提交本案借款合同存在法律规定的无效情形的证据；其次，其提交的抵押合同等证据，不足以证明朱益晖是实际出借人、**是共同借款人；再次，其与**合伙购房的事实与本案无关联性，其如何支配使用借款，亦不影响其与汪亮之间的借贷关系，故韩守年提出一审判决认定事实不清等上诉理由，本院不予采信，其上诉请求应予驳回，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2026元，由上诉人韩守年负担（韩守年已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 徐 洁 二〇二〇年九月七日 书记员 刘琳琳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1347号申请人刘朋雨，男，1981年10月21日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人吉林修福源连锁零售仓储有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场204室。申请人刘朋雨申请执行吉林修福源连锁零售仓储有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，依据（2019）吉0103民初2479号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司于判决生效后十日内返还原告刘朋雨租赁费86389元、保证金5000元、采暖费2188元，合计93577元。案件受理费2140元，由吉林修福源连锁零售仓储有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月4日立案执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月4日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2020年8月4日、9月9日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、网络存款等财产线索信息，三、我院于2020年8月12日长春市房产档案馆对被执行人名下财产予以查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；通过网络查控冻结被执行人名下工商银行4200222519000153245账户兴业银行581160100100038361账户存款；四、我院于2020年8月18日到长春市规划和自然资源局对被执行人名下财产进行查询未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；四、因被执行人未申报财产，我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初2479号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8898号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人：徐赛，该公司员工。 被告：刘保，男，汉族，1996年8月27日出生，住合肥市肥西县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告刘保融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年9月23日申请撤回起诉。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1712元，减半收取856元，由仲利国际租赁有限公司承担。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1508号徐宁（申请执行人）、周运（被执行人）：徐宁与周运离婚纠纷一案，申请执行标的共计8200.00元。经本院立案,由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已执行到位8250.00元（包括申请执行费）。本院已将该款转付给徐宁（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0722民初2308号原告：孙某某，男，住陕西省城固县。被告：汉中某某大药房连锁有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：916107005671XXXXXXX。法人代表：邱正红本院在审理原告孙某某与被告汉中某某大药房连锁有限公司健康权纠纷一案中，原告孙某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许孙某某撤诉。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由孙某某负担。审判员  黄宝义二〇二〇年九月二十二日书记员  刘馨蔚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9901号之二 解除保全申请人：朱晓凡，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 被申请人：陈明，男，1978年10月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人：薛敏心，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 解除保全申请人朱晓凡与被申请人陈明、薛敏心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）苏0581民初9901号民事裁定书，对被申请人陈明、薛敏心价值人民币25万元的财产采取了诉讼保全措施。解除保全申请人朱晓凡于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人陈明、薛敏心的银行存款人民币25万元，或解除与此价值相当财产的查封、扣押措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐春燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1193号申请执行人：侯可洲，男，汉族，1984年11月8日生，住胶州市。被执行人：王青山，男，汉族，1973年6月29日生，住胶州市。被执行人：苏翠萍，女，汉族，1972年10月4日生，住胶州市。被执行人：青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王青林，经理。被执行人：青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地胶州市营海工业园，统一社会信用代码：913702007372836236。法定代表人：赵江山，经理。本院在执行申请执行人侯可洲与被执行人王青山、苏翠萍、青岛瑞进不锈钢制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1789号民事判决书，申请执行人侯可洲于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的额为633187元。在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书、传票和报告财产令，2020年4月8日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年7月7日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。未查询到被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等可供执行的财产线索。经不动产登记部门查询，查询到被执行人苏翠萍名下有房产两处，已被多个案件查封，本案轮候查封了该房产，暂时无法处置。本院又采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费等措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年九月十六日书记员  李永超
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1881号申请执行人：周作荣，女，1969年7月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源县万力包装印刷有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处付家庄村。法定代表人：李庆义，总经理。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人赔偿款15000元，并支付违约金，但被执行人至今尚未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县万力包装印刷有限公司的银行存款23806元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年九月十八日书记员  陈业超
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初7068号 原告：牛玉尊，男，1959年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：郭守胜，男，1970年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告牛玉尊诉被告郭守胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛玉尊到庭参加诉讼，被告郭守胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛玉尊向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还借款15000元，利息5000元，按年息6%计算，合计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月10日被告郭守胜以急需交承包地款为由，向原告借款15000元，当时承诺十天内偿还，如到期不还用大棚抵押，到期后一直以没有钱为由没有还，年年都说没有钱，直到今年原告因病退休，找其要钱还是没有，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭守胜未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年10月10日，被告郭守胜向原告牛玉尊借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借到牛玉尊现金壹万伍仟元整（￥15000）。到2011年10月20日一次性付清，如到期不还，用大棚抵押，交付牛玉尊使用。借款人：郭守胜，2011.10.10日”。被告至今未能履行还款义务，引发本案诉讼。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定日期偿还借款，应依法按照年利率6%支付原告逾期利息，经计算，原告主张利息5000元未超出按照上述方式计算出的利息，故对原告要求被告支付利息5000元的诉请，本院予以支持。 被告郭守胜未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭守胜于本判决生效后十日内偿还原告牛玉尊借款15000元及利息5000元，共计20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭守胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年九月九日 法官助理 李佳玉 书 记 员 杨 晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2443号之一 申请执行人刘新兵，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人庄海平，男，1995年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘新兵与被执行人庄海平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1438号民事调解书已发生法律效力。被执行人庄海平应偿还申请执行人刘新兵25000元。本院依申请于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人庄海平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人庄海平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院依法采取措施：发布限制消费令，限制被执行人庄海平高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初1438号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄海平名下有可供执行的财产，申请执行人刘新兵也未向本院提供被执行人庄海平的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初1438号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1438号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈韵维
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初2136号 原告：于强，男，1992年6月26日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：孔鹏宇，男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省高青县。 原告于强与被告孔鹏宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于强在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于强撤回起诉处理。 审判员  苏洪财 二〇二〇年九月二十八日 法官助理栾菁 书记员李家康
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初166号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人陈建生，男，1983年9月4日出生，福建省南安县人，汉族，初中文化，无业，户籍住址福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被沙县公安局刑事拘留；经沙县人民检察院批准，于2020年6月11日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人陈建生犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人陈建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控: 2020年3月20日,被害人廖某以750元（人民币,下同）的价格向被告人陈建生购买了一张卡号为62×××71,户名为陈建生的中国邮政储蓄银行卡。此后，该银行卡一直由被害人户彩云使用。 被告人陈建生因缺钱用，遂想盗取其出售给廖某邮政储蓄银行卡内的存款。2020年4月9日晚，被告人陈建生通过手机银行查询到其出售给廖某的邮政储蓄银行卡内有存款35000元后，便将该邮政储蓄银行卡与其本人使用账号为ｗｘｉｄ-ｑｓｐｏ737ｉｗｍｖ22的微信进行绑定，通过微信零钱充值的方式充值30000元和5000元，将该邮政银行卡内的35000元盗走。随后，被告人陈建生将盗得的35000元通过微信转账至其本人使用的另一个账号为ｗｘ131××××0592微信账户，并将其中33000无提现至其本人卡号为62×××82招商银行账户，将35000元非法占为己有并使用。 2020年5月30日，被告人陈建生自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈建生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人存款35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈建生判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 另查明，案发后，沙县公安局于2020年5月30日扣押了被告人陈建生作案时使用的OPPOA5手机一部。 被告人陈建生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈建生以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人存款35000元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建生自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈建生能自愿陈建生认罪认罚，可从宽处罚。被告人陈建生违法所得的财物，应当退赔，发还被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人陈建生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年9月29日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人陈建生退赔人民币三万五千元，发还被害人廖某。 三、扣押在案的作案工具OPPOA5手机一部，予以没收，由扣押机关沙县公安局上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇二〇年九月一日 书记员  蓝棋炜 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3331号原告：范颖颖。被告：王玲。本院在审理原告范颖颖与被告王玲民间借贷纠纷一案中，原告范颖颖于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范颖颖撤回起诉。本案诉讼费2372元，减半收取1186元，由原告范颖颖负担。审判员  纪明龙二〇二〇年九月十五日书记员  潘雅莉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1559号申请人：郑州市泰源商砼有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：宋学黎，该公司执行董事。被申请人：河南派普建工集团有限公司，住所地：兰考县。法定代表人：延兆虎。申请人郑州市泰源商砼有限公司与被申请人河南派普建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市泰源商砼有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月十五日作出（2020）豫0122民初7064号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南派普建工集团有限公司名下的银行存款一百四十三万八千三百零二元七角四分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年九月十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1215号申请人：王合兵，男，1989年7月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：王合伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住冠县。王合兵与王合伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2624号民事判决书依法立案执行，被申请人王合伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王合伟在金融机构的存款7万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月九日书记员  曹玉娟
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初803号原告：崔家宝，男，1973年11月15日出生，临江市家宝木业（集团）有限公司经理，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被告：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：史贵家，男，1953年9月17日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。原告崔家宝与被告王继琴、史贵家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家宝及其委托诉讼代理人王丽春、被告王继琴、史贵家及其共同委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔家宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告欠款521881元及利息（利息从2018年1月起算，按民间借贷纠纷年利率6%计算，至二被告付清本息时止）。事实与理由：2018年，被告王继琴起诉原告木材款及民间借贷纠纷案件，经法院审理，原告发现自己不欠二被告任何款项，被告应返还原告欠款共计521881元，现原告要求二被告予以返还。请法院依法支持原告的诉讼请求。王继琴、史贵家辩称，原告起诉不具有任何法律依据，二被告从来没有向原告借过资金，一直是原告向被告借款，且有生效的法律文书予以确认。原告提供的22张票据，是临江市家宝木业（集团）有限公司与王继琴之间基于木材买卖关系形成的木材款项，由王继琴、史贵家以《欠据》、《借据》的形式冲抵了家宝木业的木材款，原告不能基于民间借贷关系向二被告主张还款。而且原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，临江市家宝木业有限公司成立，后更名为临江市家宝木业（集团）有限公司（以下简称“家宝木业”），该公司为崔家宝个人独资公司，崔家宝为公司法定代表人。王继琴曾在家宝木业任职，王继琴与史贵家系夫妻关系。王继琴与家宝木业之间存在多项业务往来并产生多项纠纷，吉林省白山市中级人民法院已做出生效判决确认。2008年9月13日，史贵家出具《借条》一张，载明：今日借人民币壹万伍仟元整，开工资用。借款人：史贵家，2008年9月13日。2008年10月16日，王继琴出具《借据》一张，载明：人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），事由：暂借款，王继琴，2008年10月16日。2008年10月31日，史贵家出具《借条》一张，载明：今日借人民币壹万元整，买人参籽用。借款人：史贵家，2008年10月31日。2015年10月27日－2016年1月22日，王继琴共出具《欠条》19张，金额共计396881元。其中有木材款、运费、加工费、归楞费等款项，均系王继琴与崔家宝之间基于做木材生意而发生的款项，并非民间借贷法律关系。2020年7月19日，家宝木业出具《声明书》（当庭出示）：崔家宝诉王继琴、史贵家民间借贷纠纷一案，因被告王继琴、史贵家认可与家宝木业的借款和欠款，现家宝木业同意全部由崔家宝主张权利，债权归崔家宝主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，家宝木业虽然是崔家宝独资设立的一人公司，但在法律上崔家宝与家宝木业却是二个独立的民事主体。在本案之前由王继琴起诉家宝木业、崔家宝的系列案件中，崔家宝在答辩中均称其从未与王继琴有过经济往来，均系家宝木业与王继琴之间发生的经济往来，故本案适格原告应当是家宝木业。由于本案开庭时，家宝木业当庭出具《声明书》，将其债权转让给崔家宝，并当庭通知王继琴、史贵家，该债权转让行为应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条（债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人......）、第八十条（债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力......）、第八十二条（债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张）的规定，本案的债权人为崔家宝，王继琴、史贵家可以向崔家宝主张抗辩权。由于本案系民间借贷纠纷，故本院只对家宝木业与王继琴、史贵家之间的民间借贷法律关系部分进行审理，根据庭审时双方的举证质证及崔家宝提供的22张票据内容，其中史贵家于2008年9月13日出具的15000元的《借条》（已与原件核对）、王继琴于2008年10月16日出具的100000元的《借据》（原件）、史贵家于2008年10月31日出具的10000元的《借条》（原件）属于家宝木业与王继琴、史贵家之间发生的民间借贷法律关系，王继琴、史贵家向家宝木业借款金额共计125000元，由于双方对《借条》、《借据》的真实性均没有异议，本院予以确认。由于双方在《借条》、《借据》中并未约定还款期限，家宝木业可随时要求偿还借款，故该笔借款并未超过诉讼时效，由于王继琴、史贵家系夫妻关系，故王继琴、史贵家应共同向崔家宝偿还借款125000元。本案立案受理的时间为2020年8月1日，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由于双方在《借条》、《借据》中并未约定还款期限及利息，借款利息应自2020年8月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算。虽然王继琴、史贵家提出上述三笔借款均已冲抵了家宝木业欠王继琴的木材款，但王继琴、史贵家未向本院提供证据证明，本院不予采信。崔家宝出具的另19张《欠条》，金额共计396881元，双方对其真实性均无异议，但从《欠条》的内容看，均属于家宝木业与王继琴之间基于木材买卖关系而形成的债权债务关系。由于民间借贷与买卖合同分属不同的案由，不能合并审理，故对于家宝木业与王继琴、史贵家之间基于木材买卖形成的债权债务关系本案不予审理，对此，家宝木业可以另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王继琴、史贵家于本判决生效后十日内支付崔家宝借款本金125000元及利息（利息自2020年8月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回崔家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取4509元，由崔家宝负担3429.01元，由王继琴、史贵家负担1079.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  常辉二〇二〇年九月二十九日书记员  曹阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初5770号原告：安徽省泽雅信息科技有限公司，住所地安省阜阳市颍州区技师学院创新创业大学5楼5011室，统一社会信用代码91341200MA2TOQTE7N(1-1)。法定代表人：杨守付，该公司董事长。被告：冯丽丽,女,2002年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：冯玉茹,女,2000年11月20日出生，汉族，住安微省霍邱县。二被告共同委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。原告安徽省泽雅信息科技有限公司与被告冯丽丽、冯玉茹劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年9月14日，原告安徽省泽雅信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽省泽雅信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省泽雅信息科技有限公司负担。审判员  樊晓明二〇二〇年九月十四日书记员  郭腾天
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更708号 罪犯韩宁飞，男，1991年3月2日出生，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2014年09月17日作出（2014）宁刑初字第77号刑事判决，以韩宁飞犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2018年5月10日，本院作出（2018）冀05刑更542号裁定，对韩宁飞减刑七个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯韩宁飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯韩宁飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯韩宁飞入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯韩宁飞准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5159号 原告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯朝明，女，该公司员工，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市东方企业发展有限公司，住所地石家庄市新华区新华路661号，统一社会信用代码：91130100104530479X。 法定代表人：卢焱，该公司总经理。 第三人：石家庄市新华区西焦村民委员会，住所地石家庄市新华区新华路661号。 法定代表人：卢焱。 原告河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与被告石家庄市东方企业发展有限公司（以下简称东方公司）及第三人石家庄市新华区西焦村民委员会（以下简称西焦村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托诉讼代理人侯朝明到庭参加诉讼，被告东方公司及第三人西焦村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款457123.46元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2012年5月20日签订《华业商务广场土方工程合同》，原告已根据合同约定完成华业商务广场基槽土石方开挖工程施工。被告曾是第三人的村办企业，第三人代被告支付了部分工程款，原告要求被告及第三人对账确认欠款情况，但被告及第三人互相推诿，因被告至今仍有457123.46元工程款未付，导致石家庄市xxx土方工程有限公司对原告提起仲裁申请，故请求判令被告给付原告该部分工程款。 被告东方公司未作答辩。 第三人西焦村委会未陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交《华业商务广场土方工程合同》。被告东方公司庭前向本院提交付款明细、转账记录、债权转让协议、抵房协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建工集团质证认为认可债权转让协议及抵房协议真实性并认为根据东方公司提交的建行明细，对其中2018年2月6日支付的50万元工程款不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月20日，被告东方公司作为发包方将华业商务广场土石方开挖运输工程发包给原告建工集团，双方签订《华业商务广场土方工程合同》，约定发包方按总土石方量乘以单价进行结算，一次包死；合同总价12332480元；工程款支付方式为签订合同后施工至四分之一时付总价的30%，施工至四分之二时付合同总价的60%，工程完工后承包方向发包方提出验收申请，发包方组织监理等人员验收合格，发包方开具完工证明后十日内付清全部工程款。 原告承建上述工程后将土方工程分包给石家庄市xxx土方工程有限公司施工。2019年4月26日原、被告及石家庄市xxx土方工程有限公司（以下简称xxx公司）签订债权转让协议，明确上述分包事实及案涉项目工程已按要求施工完毕且经验收合格，并约定，因分包事实，被告应付给原告工程款，原告应付给xxx公司分包工程款，xxx公司因其他原因欠被告其他款共计2318470元，被告从应付给原告的工程扣款中扣除2318470元抵消三方间互欠债务。另，除该款外，被告东方公司提交付款明细及户名为第三人的活期存款明细账，主张已付清全部工程款，分别为2016年4月20日付原告400万元，2016年6月2日付原告400万元，2017年12月15日付xxx公司15万元，2018年2月6日付xxx公司50万元，2018年9月29日付xxx公司20万元，2019年2月1日付xxx公司20万元，2019年5月30日付原告964010元，共计12332480元。原告对除2018年2月6日的50万元外的其他付款及上述债权转让协议约定的2318470元相互抵消的事实均予以认可，对该50万元付款的真实性亦无异议，但主张款项因是付给的xxx公司，xxx以其尚欠457123.46元提起仲裁，如xxx公司收到该款就不会再要求原告公司支付。原告与xxx公司未核对该款来源，对被告是否欠付其工程款457123.46元未能说明计算方式。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告认可的债权转让协议所述，原告已将土方工程专业分包给xxx公司，除债权转让协议约定款项外，通过第三人银行账户陆续向原告及xxx公司支付工程款，原告依据东方公司提交的转账流水主张2018年2月6日的50万元款项未收到，而该款与其他款项付款方式相同，且其对该款支付的真实性并无异议，原告亦认可其与被告及第三人，以及xxx公司与被告及第三人应不存在其他债权债务关系，其仅以xxx公司对其提起仲裁，主张457123.46元欠款，即不认可该50万元付款，无任何事实及法律依据。原告在本案中仅提交《华业商务广场土方工程合同》一份，主张被告欠付工程款数额为457123.46元，但其并不能说明该款如何计算得出，亦未提供其他证据证实被告确实尚欠其工程款，应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北建工集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4078元，由原告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄云飞
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执2466号   申请执行人张勇军，男，汉族，1958年12月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX812243014。   被执行人赵军，男，汉族，1968年4月20日出生，陕西省横山县人，现住陕西省靖边县，公民身份号码：61272XXXX804202014。   被执行人袁国萍，女，汉族，1970年6月9日出生，陕西省横山县人，现住陕西省靖边县，公民身份号码：61272XXXX00609202X。   申请执行人张勇军申请执行被执行人赵军、袁国萍借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7582号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赵军、袁国萍向申请执行人支付借款1390000元，承担本案案件受理费8700元和执行费16300元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人赵军、袁国萍未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人赵军、袁国萍并未实际履行。对被执行人赵军、袁国萍采取了限制消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人赵军、袁国萍在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人赵军、袁国萍财产进行了查询，查明被执行人赵军、袁国萍名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。    3.本院多次到被执行人赵军、袁国萍住所地查找被执行人无果，未发现其他可供执行的财产线索。    4.在执行过程中，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，因本案被执行人赵军、袁国萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张勇军阐明被执行人财产情况，申请执行人张勇军明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执2466号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 演 晴 利   审 判 员 李  强   审 判 员 秦 志 鹏     二〇二〇年九月二十五日    书 记 员 师 捍 门
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3357号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地：山东省商河县。 负责人：邸天忠，该行行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，该行工作人员。 被告：芦法虎，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：靖荣花，女，1986年3月16日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：靖吉田，男，1967年1月25日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告芦法虎、靖荣花、靖吉田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年九月十四日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3618号原告张桂珍，女，1963年5月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。被告：张开兴，男，1937年7月28日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金珠，系张开兴妻子。原告张桂珍与被告张开兴所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其委托诉讼代理人赵淑红、被告张开兴的委托诉讼代理人瞿建洋、马金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂珍向本院提出诉讼请求：请求确认无锡市梁溪区房屋归张桂珍所有。事实和理由：张桂珍、沈德良于1986年1月登记结婚。1990年左右沈德良的工作单位功德林素菜馆分配给沈德良三套福利房，其中包括水曲巷10号101室房屋。2002年9月沈德良被借调到中国驻法国大使馆担任厨师，张桂珍随任，2004年7月回国。2006年8月第二次去法国工作，2013年6月27日沈德良因为肿瘤在法国去世，2014年9月30日张桂珍带着沈德良的骨灰盒回国。出国前张桂珍委托父母帮忙照看房子。但是回国后发现三套房子均被自己的父母、弟弟侵占。张桂珍的父亲张开兴、母亲马金珠侵占了水曲巷的房子，张桂珍让其父母离开，此后一直由张桂珍居住于水曲巷10号101室内。在居住使用期间，张桂珍得知该房屋在2000年左右已由张开兴过户到自己名下。因该房屋系沈德良单位分配给沈德良的福利房，沈德良系单位外派出国工作，作为沈德良的同住家属，张桂珍享有福利公房的相关权益，也只有张桂珍有权获得该房屋的产权，张桂珍只是委托自己的父母在张桂珍和丈夫出国期间照看房屋，但张桂珍的父亲张开兴无权将委托照看的房屋登记在自己名下，张开兴的行为侵害了张桂珍的合法权益。张开兴辩称，水曲巷10号101室房屋自上世纪90年代起一直由张开兴及其妻马金珠实际租住，房屋租金也是由张开兴出资缴纳，并且张开兴、马金珠将分配到的横街28号房屋与沈德良、张桂珍置换了房票。后因房改房政策出台，涉案房屋由实际承租人张开兴用37年工龄以及现金7370.87元购买，张桂珍与张开兴夫妇一起到房地产交易所办理了房屋买卖手续，后依法办理了房屋产权证书。根据物权法规定，本案涉案房屋所有权人为张开兴，故请求法庭驳回张桂珍诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂珍与沈德良系夫妻关系，张开兴与马金珠系夫妻关系，张桂珍系张开兴与马金珠之女。无锡市水曲巷10号101室房屋原系无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称崇安城建公司）所有的公有住房。1990年左右，该案涉房屋由沈德良工作单位原功德林素菜馆分配给其租住。1995年起张开兴、马金珠到案涉房屋居住。1996年12月18日，张开兴、马金珠户籍迁入该案涉房屋。1999年12月16日，张开兴（乙方）与崇安城建公司（甲方）签订无锡市出售公有住房合同一份，约定甲方将坐落在水曲巷10号101室，建筑面积40.22㎡，出售给乙方，应售价为8011.82元，一次付款实付价为7370.87元；乙方采用一次付款方式（一次付清房款给予8%的付款折扣），于99年12月16日前，向甲方委托代理方一次付款7370.87元；乙方购买的住房享有房屋所有权，可以使用，继承和出售，但必须在房屋住满五年后，方可进入市场。2000年1月20日，张开兴收到江苏省公有住房出售收入专用票据一份，载明购房人为张开兴，房价金额为7370.87元。后张开兴领取了房屋所有权证及土地使用权证。现案涉房屋房屋所有权人及土地使用权人为张开兴；取得方式为房改售房；售房单位为市人民政府；填发日期为2000年4月29日。另查明，2002年9月，沈德良被借调到中国驻法国大使馆担任厨师，张桂珍随任，2004年7月回国。出国前，沈德良、张桂珍亦居住于案涉房屋内。2006年8月，沈德良第二次去法国工作，张桂珍随行，2013年6月27日沈德良因为肿瘤在法国去世，2014年9月30日张桂珍回国。此后，张桂珍即在案涉房屋居住，张开兴、马金珠则另行租房居住至今。上述事实，有临时收据、转账支票、房金收据、结婚证复印件、护照复印件及大使馆证明、户口本复印件、房产证、土地证、无锡市出售公有住房合同、公有住房估价表、职工购买公有住房申请表、公有住房出售收入专用票据、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。水曲巷10号101室房屋原系公有住房，张开兴于1999年12月办理相关手续购买了该房屋，并取得了房屋所有权证及土地使用权证。张桂珍诉称案涉房屋归其所有，应当提供证据加以证明，但其所提供的证据仅能证明其丈夫沈德良曾作为该公有住房的承租人，不能证明其或沈德良对案涉房屋享有所有权。公有住房出售作为一项住房改革措施，依照相关政策规定进行出售，购房人资格等公房出售相关事项不属于人民法院审查范围，张桂珍认为张开兴侵犯了其福利公房的相关权益，无权将案涉房屋登记在自己名下，本案不予理涉。据此，张桂珍提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张桂珍的诉讼请求。本案案件受理费9800元减半收取为4900元、财产保全费3520元，合计8420元（已由张桂珍预交），由张桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈伟杰二〇二〇年九月八日法官助理 杨 静书 记 员 孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4724号 原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：黄顺胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告黄顺胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告黄顺胜未归还原告担保垫付款及利息损失为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告黄顺胜立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息159734.71元，并支付至2020年5月22日止的利息损失236492.72元、自2020年5月23日起至实际清偿日止以159734.71元为基数按日万分之五计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费10000元；2.本案诉讼费由被告黄顺胜承担。 被告黄顺胜既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2011年8月26日，被告黄顺胜与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：约定：农业银行向被告吴志旋提供贷款，金额为340000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款；慈星担保公司作为担保人为被告吴志旋的前述借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与被告黄顺胜签订了《委托担保合同》一份，约定：因被告黄顺胜逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告黄顺胜清偿债务后，有权要求被告黄顺胜归还代偿的全部款项，并有权要求被告黄顺胜承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2011年8月29日，农业银行向被告黄顺胜发放贷款340000元。之后，被告黄顺胜自2011年10月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告黄顺胜代偿贷款本息。至今，被告黄顺胜尚欠慈星担保公司代偿款159734.71元及相应利息损失。2015年1月28日、8月10日、2016年6月10日、2019年7月25日，原告通过挂号信方式分别向原告寄送通知函，要求被告立即支付尚欠款项。 原告为实现本案债权支出了律师代理费10000元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、委托担保合同、借款借据、特种转账借方传票、转账交易单、通知函及挂号信面单、委托律师合同、宁波增值税专用发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告黄顺胜取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告黄顺胜未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告黄顺胜偿还农业银行贷款本息，被告黄顺胜理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄顺胜于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息159734.71元、利息损失236492.72元及自2020年5月23日起至实际清偿日止以159734.71元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计3696.50元，由被告黄顺胜负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年九月七日 法官助理  唐裕超 代书记员  胡珊珊
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1411号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王友平，该支行古城分理处主任。委托诉讼代理人：张忠应，该支行古城分理处客户经理。被告：李代斌，男，汉族，住西乡县。被告：李秀红，女，汉族，住西乡县。被告：杨毅，男，汉族，住西乡县。被告：李凤琴，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农商行城东支行”）与被告李代斌、李秀红、杨毅、李凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友平到庭参加诉讼。被告李代斌、李秀红、杨毅、李凤琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代斌、李秀红偿还借款本金200000元、利息99515元，（利息计算至2020年7月31日），合计299515元，并将利息给付至本金清偿之日；2.被告杨毅、李凤琴承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2015年8月22日，被告李代斌、李秀红因承包工程缺乏资金周转向原告申请贷款20万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限三年，2018年8月21日到期。第一年贷款月利率9.93‰，第二、三年利率按照《人民币管理规定》执行，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。合同签订后，原告将资金转入被告李代斌银行账户。被告杨毅、李凤琴自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款后，被告将利息清偿至2016年12月21日。现借款已经逾期，被告未偿还借款本金，截止到2020年7月31日累计欠息99515元。经原告催收，被告未履行偿还义务及担保义务，现原告提起诉讼。被告李代斌、李秀红、杨毅、李凤琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告李代斌、李秀红因承包工程缺乏资金周转向原告申请贷款20万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限三年，第一年贷款月利率9.93‰，第二、三年利率按照《人民币管理规定》执行，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。合同签订后，原告将资金转入被告李代斌银行账户。被告杨毅、李凤琴自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款后，被告将利息清偿至2016年12月21日。现借款已经逾期，被告未偿还借款本金，截止到2020年7月31日累计欠息99515元。经原告催收，被告未履行偿还义务及担保义务，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证、借款申请书、借款借据、借款合同、担保合同、发放贷款凭证、贷款欠息证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告李代斌、李秀红在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告杨毅、李凤琴作为担保人在担保合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。故原告要求李代斌、李秀红偿还借款本息，要求杨毅、李凤琴承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代斌、李秀红于本判决生效之日起三十日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金200000元及计算至2020年7月31日止的利息99515元，共计299515元，2020年7月31日后的利息随借款本金一并清偿；二、被告杨毅、李凤琴对上述借款本息承担连带清偿责任。杨毅、李凤琴承担保证责任后有权向李代斌、李秀红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，减半收取2896元，由李代斌、李秀红、杨毅、李凤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  赵晞二〇二〇年九月九日书记员  张玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2831号 原告：莫永文，男，汉族，1986年12月28日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告：钟其桃（曾用名钟亚金），男，汉族，1993年7月3日出生，住广西贺州市八步区。 原告莫永文与被告钟其桃股权转让纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。2020年9月22日，原告莫永文以被告已清偿完毕债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告莫永文申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫永文撤回起诉。 本案受理费减半收取1709元、财产保全费1300元（原告均已预交），由原告莫永文承担。 审判员  赵波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8737号 原告：瑞安市龙津家居用品有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道下埠工业区。 诉讼代表人：翁小毅，管理人负责人。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被告：福鼎市友佳超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇文渡路18-8号、18-42号、18-43号、18-45号。 法定代表人：甘芳玲，执行董事兼总经理。 原告瑞安市龙津家居用品有限公司与被告福鼎市友佳超市有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告瑞安市龙津家居用品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市龙津家居用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市龙津家居用品有限公司负担。 审 判 员 蔡木义 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 柳义珍
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执230号之三申请执行人：曹迪辉，男，汉族，1965年6月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人曹迪辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初94号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹迪辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曹迪辉款项646元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在中国工商银行13×××54账户内存款人民币696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0407执166号申请执行人：中国工商银行股份有限工商鹤岗向秀丽支行。法定代表人：侯波，职务：行长。被执行人：刘某某，女，汉族，1966年11月16日出生，无职业，住鹤岗市向阳区。被执行人：张某某，男，汉族，1964年7月15日出生，鹤岗市海天米业有限公司职工，住鹤岗市向阳区。被执行人：鹤岗市银脉贷款担保有限公司，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：常某某。被执行人：鹤岗市龙宇房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：宋某某。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限工商鹤岗向秀丽支行与被执行人刘某某、张某某、鹤岗市银脉贷款担保有限公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人刘某某、张某某、鹤岗市银脉贷款担保有限公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限公司应该给付申请执行人中国工商银行股份有限工商鹤岗向秀丽支行48，892.75元，申请执行人中国工商银行股份有限工商鹤岗向秀丽支行与被执行人刘某某、张某某、鹤岗市银脉贷款担保有限公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限公司达成执行和解协议，同意被执行人于2021年9月14日前给付完毕，并同意本院以终结执行方式结案。经本院审查，认为符合法律规定，应以终结执行的方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0407民初95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雪审 判 员  周宏海审 判 员  郭春华二〇二〇年九月二十四日书记员代  程 程
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初110号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人向某某，男，1995年3月21日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，务工，住余姚市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月6日依法变更为监视居住。经本院决定，于2020年2月28日依法变更为取保候审，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，并建议对被告人向某某判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元，后以余检二部量建调（2020）183号量刑建议调整书建议对被告人向某某判处拘役三个月，并处罚金六千元。本院于同日立案，期间，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年2月28日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年9月10日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日16时18分许，被告人向某某驾驶浙ＢＰ××××号小型轿车沿余姚市兰江街道世南西路由东往西行驶至兰墅大桥西桥脚处，因操作不当与道路中央护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故，后被正在巡逻的巡特警民警查获。民警发现被告人向某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，马上通知交警前来协助处理，交警到达现场后，在现场对被告人向某某进行呼气式酒精检测，检测结果为259ｍｇ／1ＯＯｍｌ,遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人向某某血检材中检出乙醇成份且浓度为314ｍｇ／1ＯＯｍｌ。 根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字[2019]第330281120190000461号《道路交通事故认定书》认定，被告人向某某应承担事故的全部责任。案发后，被告人向某某已赔偿护栏维修费人民币2400元。 案发后，被告人向某某有举报他人犯罪的行为。 上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、抓获经过、到案经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、道路交通事故现场图、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证、增值税普通发票、情况说明，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，事故视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人向某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，自2020年9月4日起至2020年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 俞 红
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1307号 申请执行人：王士军，住长春市二道区。 被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司,住长春市九台区东湖镇双山村。 法定代表人：苑凤岐，总经理 本院在执行王士军与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2875民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年08月14日向本院申请执行，标的：58212.40元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，房屋已被它案查封； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，土地已被它案查封； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钱 程
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1101号泗洪县苏泰实业有限公司：泗洪县苏泰实业有限公司依据（2016）苏1324民初8137号民事判决书向本院申请执行泗洪县苏泰实业有限公司与江苏垫湖纯净水有限公司、陈凯歌追偿权纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9173号原告：赵某1，男，汉族，1940年11月22日出生，住重庆市江津区。原告：王某，女，汉族，1944年7月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市江津区。被告：赵某3，男，汉族，1967年11月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人陈某（赵某3之妻），女，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市丰都县。被告：赵某4，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市江津区。原告赵某1、王某与被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、王某及委托代理人刘宗源，被告赵某2、被告赵某3的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告赵某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、王某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某2、赵某3、赵某4履行赡养义务，每人每月各支付二原告生活和护理费600元；三被告各承担医疗费用的三分之一；另在蔡家镇场上给二原告租赁房屋居住。事实和理由：原告赵某1、王某结婚后生育被告赵某2、赵某3、赵某4，均已成年。现二原告年老多病，要求三被告履行赡养义务。被告赵某2辩称：同意履行赡养义务，但二原告要求过高。被告赵某3辩称：同意履行赡养义务，二原告轮流在三被告处居住生活。被告赵某4未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某1、王某结婚后生育被告赵某2、赵某3、赵某4，均已成年。现原告年老多病，要求三被告履行赡养义务，双方发生纠纷。2020年7月21日，原告诉讼来院提出上述请求。本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女本应协商处理好赡养事宜。现原告赵某1、王某年老多病，要求三被告赵某2、赵某3、赵某4履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。但二原告要求过高，本院酌情调整二原告的赡养费各300元。三被告均有房屋居住，二原告要求三被告为其在蔡家镇场上租赁房屋居住，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、从2020年9月起，原告赵某1、王某在被告赵某2、赵某3、赵某4处按此顺序轮流居住生活并由其护理一年，被告赵某2、赵某3、赵某4从2020年9月起每人每月月底前给付原告赵某1、王某赡养费各300元。二、原告赵某1、王某的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告赵某2、赵某3、赵某4各承担三分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某2、赵某3各负担13元、被告赵某4负担14元。（该费用原告赵某1、王某已预交，被告赵某2、赵某3、赵某4在本判决生效之日起七日内将该费用支付给原告赵某1、王某，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年九月十一日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1254号罪犯徐玉东，男，1975年5月6日出生，吉林省扶余县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2016年8月11日作出（2016）吉0781刑初172号刑事判决，认定徐玉东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。刑期自2015年9月12日起至2023年9月11日止。本院于2019年1月18日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐玉东劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐玉东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐玉东减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13624号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：董某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员 ??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书记员 ??姚萍
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2322号 原告：李晓梅，女，1963年4月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：徐秀丽，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：宋智明，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告李晓梅与被告徐秀丽、宋智明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李晓梅、徐秀丽到庭参加诉讼，宋智明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓梅向本院提出诉讼请求：一、要求徐秀丽、宋智明偿还其替向李永祥偿还的借款本金10000元及利息合计15550元，二、案件受理费由徐秀丽、宋智明负担。 事实和理由：徐秀丽、宋智明系夫妻关系。2017年7月2日，二人向李永祥借款10000元，约定利率月利1分5厘，李晓梅系担保人。后李永祥多次索要，二人未给付，2020年8月2日，李晓梅偿还了借款本金及利息，共计15550元。 徐秀丽承认李晓梅在本案中所主张的事实，同意还款，但现在没有偿还能力。 宋智明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院认为，徐秀丽承认李晓梅在本案中主张的事实，故对李晓梅主张的事实予以确认，宋智明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐秀丽、宋智明偿还李晓梅欠款15550元，此款限判决生效后十日内一次性给付。 徐秀丽、宋智明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由徐秀丽、宋智明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张艳妮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1939号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码,营业场所镇江市。主要负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，女，该支公司工作人员。被执行人：吴华明，男，1965年12月30日生，汉族，住丹阳市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人吴华明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的(2019)苏1181民初11186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请立案执行，执行标的为18763.13元。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年6月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月20日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年9月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11186号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2542号 原告：蒲浩，男，汉族，生于1994年5月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。 法定代表人：张啟林。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川巨帆律师事务所律师。 原告蒲浩与被告绵阳佳成建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲浩之委托诉讼代理人李江山、被告绵阳佳成建设有限公司之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失25300元。2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告蒲浩与被告绵阳佳成建设有限公司地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案，经贵院公开审理并作出（2019）川0704民初824号民事判决并经绵阳中院维持。在该案中仅对车辆维修费、拖车费等作出处理，鉴于当时车辆未修复，无法对车辆贬值损失进行评估、鉴定，遂保留了主张车辆贬值损失的诉权。现案涉川Ｂ×××××已修复，但车辆性能大大降低，经绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司鉴定：车辆贬值损失为25300元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告绵阳佳成建设有限公司辩称：一、原告主张车辆贬值损失于法无据，依法不予支持；二、原告以二手车评估鉴定公司的鉴定结论作为车辆贬值损失的认定，不具有公平、合理性。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日22时10分左右，原告蒲浩驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车（搭乘王帅），从盐亭县洗泽乡往八角镇方向行驶，行驶至大仁路46ＫＭ至47ＫＭ之间的武都引水工程工地（大仁路该段因工地施工改道，交警勘验现场时未发现工地上有发光、反光标志），将车驶入工地内，坠入工地水泥建筑物夹缝中，造成车辆受损的交通事故。据交警部门拍摄的照片及原告提供的现场照片、视频反映涉案车辆坠入工地水泥建筑物夹缝，施工现场及道路未设置警示标志、未采取安全保障措施、设置改道的路牌倒放在地上，该工程施工方是被告绵阳佳成建设有限公司。 原告蒲浩向绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司申请对川Ｂ×××××号小型普通客车的贬值损失进行评估。2020年5月16日，绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的贬值损失作出评估报告书，认定经鉴定评估车辆产生的贬值损失价格为25300元。原告蒲浩申请鉴定费用为2000元。 另查明：原告蒲浩所有的川Ｂ×××××江淮牌小型普通客车登记注册日期为2015年4月20日，其未将该车出售。 上述事实，有当事人身份信息、二手车鉴定评估报告、民事判决书及其当庭陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案争议焦点是原告蒲浩所有的川Ｂ×××××江淮牌小型普通客车因受损产生的车辆贬值损失是否应当得到赔偿。 首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，该解释中，未明确规定车辆贬值损失为赔偿项目，且该条文并没有兜底性条款，贬值损失不属于本案赔付范围，原告蒲浩请求赔偿车辆贬值损失的请求缺乏法律依据。 其次，侵权损害赔偿以实际损失和直接损失为赔偿原则，本案中原告蒲浩系自用，并未进入其市场交易，车辆贬值损失实际上是一种未来可能发生的交换价值的损失，并不是即时发生的直接损失。综上，本院对于原告蒲浩主张车辆贬值损失，本院不予支持。 综上，判决如下： 驳回原告蒲浩的全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费217元，由原告蒲浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇二〇年九月十六日 书记员 王晓莉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1402号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，该中心主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市东升报关有限公司，住所地广东省中山市**********卡,统一社会信用代码914***********537N。法定代表人：陈灵标。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法03[2019]00036号责令限期缴存决定。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年11月29日作出中房金法03[2019]00036号责令限期缴存决定，认定中山市东升报关有限公司（以下简称东升报关公司）未按规定为职工梁凤好开设住房公积金账户以及未缴存该职工2006年1月至2008年5月的住房公积金2088元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东升报关公司于中房金法03[2019]00036号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁凤好2006年1月至2008年5月的住房公积金2088元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向东升报关公司及梁凤好送达了中房金法03[2019]00036号责令限期缴存决定书。东升报关公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，东升报关公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令东升报关公司缴存欠缴职工梁凤好的住房公积金2088元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法03[2019]00036号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法03[2019]00036号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年九月二十四日书记员  李桦诗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10042号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：史美娟，女，1994年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告史美娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告史美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.史美娟偿还华融公司借款本金86159.81元、利息8081.97元、罚息4722.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.史美娟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用968元；3.史美娟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月6日，华融公司与史美娟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月8日向史美娟发放贷款190000元。史美娟自2019年11月8日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，史美娟尚欠华融公司借款本金86159.81元、利息8081.97元、罚息4722.66元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费968元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，史美娟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求史美娟提前清偿借款本金86159.81元、利息8081.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4722.66元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3778.13元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费968元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告史美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金86159.81元、利息8081.97元、罚息3778.13元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告史美娟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费968元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1149元，由被告史美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执462号之一 申请执行人：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 法定代表人：智海廷，董事长。 被执行人：孙海江，男，1981年11月26日出生，汉族，住山西省吕梁地区交口县。 被执行人：李艳君，男，1982年5月22日出生，汉族，住山西省吕梁地区交口县。 本院在执行元氏县宏晨汽车运输有限公司与孙海江、李艳君分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司申请执行被执行人孙海江、李艳君向其支付77989元。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙海江、李艳君的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人孙海江、李艳君承担的金钱债务77989元，被执行人已履行2065.5元，剩余75923.5元尚未执行。 本院依法对被执行人孙海江、李艳君采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司与孙海江、李艳君分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司享有要求被执行人孙海江、李艳君继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1065号罪犯睢玉超，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年8月24日作出(2018)浙0226刑初417号刑事判决，以被告人睢玉超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯睢玉超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯睢玉超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯睢玉超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系强奸犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯睢玉超减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年九月七日书 记 员  张文雯
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1254号 关洪力、湖北硕达建筑劳务工程有限公司、李春发： 原告关洪力与被告湖北硕达建筑劳务工程有限公司、李春发建设工程合同纠纷一案，本院（2018）鄂9004民初4113号民事调解书已经发生法律效力。权利人关洪力于2020年6月10日向本院申请执行。 执行中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人关洪力于2020年9月25日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1710号之二申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。被执行人：龙德川，男，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：范素明，男，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市北碚区。被执行人：尹正忠，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市北碚区。被执行人：吴成丹，男，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆典峰物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222304899705Q。法定代表人：柯学，公司经理。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行龙德川、范素明、尹正忠、吴成丹、重庆典峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙德川、范素明、尹正忠、吴成丹、重庆典峰物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行调查。经本院执行，被执行人范素明、尹正忠、吴成丹、重庆典峰物流有限公司已经履行完毕相应法律义务，生效法律文书确定范素明、尹正忠、吴成丹、重庆典峰物流有限公司应履行的内容已全部执行完毕。查封被执行人龙德川名下位于重庆市合川区XX镇XX街XX号X幢X-X房屋一套，本院暂不具备处置条件。扣划被执行人龙德川名下银行存款140.09元，该款项已经返还申请人。除前述财产外，本院未查找到被执行人龙德川名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人龙德川目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1710号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴