吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2158号原告：张霞，女，1966年2月26日出生，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行，住所地吉林省敦化市黄泥河镇建设街104号。负责人：刘建群，系中国农业银行股份有限公司敦化市支行行长。被告：中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所地吉林省敦化市敖东大街1188号。负责人：刘建群，系该行行长。委托诉讼代理人：杨志微，系中国农业银行股份有限公司延边分行法律顾问。委托诉讼代理人：刘思奇，系中国农业银行股份有限公司敦化市支行职员。原告张霞与被告中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行、中国农业银行股份有限公司敦化市支行（本院依职权追加）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人尚连科，被告中国农业银行股份有限公司敦化市支行的委托诉讼代理人杨志微、刘思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行给付原告169213.52元人民币，并以该款为基数给付原告2年的利息8036元（2018年5月24日至2020年5月23日），共计177249.52元；2.由中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行与王某、张某、窦某分别签订《农户贷款借款合同》，合同编号为22020120170030599、22020120170030588、22020120170030593，借款金额分别为7万元、8万元、8万元。原告为王某提供抵押担保。借款到期后，因王某、张某、窦某没有偿还借款，原告的房屋需要出售，中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行要求原告偿还王某、张某、窦某的借款，原告于2018年5月24日给付中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行243244.44元。由于原告没有为张某、窦某提供抵押担保，中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行收取原告的169213.52元没有法律依据，属于不当得利，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。中国农业银行股份有限公司敦化市支行辩称：中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行是中国农业银行股份有限公司敦化市支行的二级支行，是敦化市支行的分支机构。中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行不构成不当得利，根据《民法总则》第122条规定，构成不当得利需要满足四个要件：没有法定或约定的原因、一方获益、一方受损、受益与受损之间存在因果关系。张霞还银行贷款是与贷款人张某、窦某、王某协商一致后，由张霞代为清偿银行贷款，我行收回已经发放的贷款，并未额外获得财产利益，张霞代为清偿银行贷款是免除了张某、窦某、王某的还款义务，实际获得财产利益的主体是张某、窦某、王某。张霞的损失是由于张某、窦某、王某未及时履行还款义务造成的，我行不构成不当得利。张霞偿还银行贷款的行为构成第三人代为清偿，根据合同法第84条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意，张霞于2018年5月24日偿还贷款是自愿代为履行偿还贷款义务，该债务不具有专属性。张霞与债务人张某、窦某、王某之间无不得由第三人代为清偿的约定，我行没有任何理由拒绝张霞代为清偿银行贷款。张霞主观上明知没有债务而自愿为他人清偿不得要求返还。经审理查明：中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行，系中国农业银行股份有限公司敦化市支行的分支机构，对外不具有独立法人资格。2017年5月23日，案外人王某、张某、窦某与中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行分别签订农户贷款借款合同，王某借款7万元、张某借款8万元、窦某借款8万元。张霞以自己所有的位于敦化市××镇，所有权证号敦黄房权证城字第XXXX号，面积为75.86平方米的房屋为王某名下的借款提供抵押担保，张霞在王某签订的农户贷款借款合同上作为担保人签名并办理了抵押登记手续。王某、张某、窦某与中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行签订农户贷款借款合同约定，借款方式为可循环方式；借款期限为自2017年5月23日起至2020年5月22日；借款人可以在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款期限到期后，王某、张某、窦某未按合同约定的期限内还款。2018年5月24日，张霞为了取回自己抵押在中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行的房屋所有权证，为王某、张某、窦某偿还借款本金及利息，共计243244.44元。张霞偿还王某、张某、窦某名下的全部借款后，取回了抵押物（房屋所有权证）。另查明，案外人张某系张霞的妹妹，窦某系张霞的二姐夫，王某系张霞的侄媳妇。认定上述事实的证据有：张霞提供的证据编号为22020120170030599、22020120170030588、22020120170030593农户贷款借款合同、房屋所有权抵押登记申请书、房屋他项权登记审批表、房地产抵押清单、敦黄房他证城字第010209号（他项权证）、农户贷款借款合同（合同编号：22020120170030595）、还款证明、业务凭证三张、信贷员姜士田出具的证明；中国农业银行股份有限公司敦化市支行提供的证据李祖江、张杰的证实材料、房屋所有权抵押登记申请书、张杰和张杰的儿子与姜士田、申君的谈话录音部分内容及张霞庭审陈述的部分内容。本院认为，张霞在庭审中陈述，王某、张某、窦某向中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行申请贷款时，由李祖江向其提出要求为王某提供抵押担保，并且王某、张某、窦某名下的贷款由李祖江实际使用。张霞与王某、张某、窦某以及李祖江、张杰均系亲属关系，庭审中张霞又自述，2018年5月其在李祖江的陪同下到中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行偿还王某、张某、窦某名下的贷款，2019年其多次找张杰还款，张杰只还款50000元（张杰系张霞的大姐，李祖江的妻子）。据此情况，张霞主张其不知晓只对王某一人的贷款抵押担保的情况下，为王某、张某、窦某三人偿还贷款的理由不成立。张霞基于王某、张某、窦某的农户贷款借款合同向中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行偿还贷款本金及利息，而且2017年5月23日，王某、张某、窦某向中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行申请贷款时，张霞在王某名下的农户贷款借款合同上作为担保人签名并办理抵押登记手续，故张霞偿还王某、张某、窦某的贷款时已经明确知晓自己只对王某一人的贷款提供抵押担保，结合双方当事人提供的证据以及张霞本人的陈述，能够印证张霞为王某、张某、窦某偿还贷款本金及利息，意思表示真实，其本人自愿行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，张霞为王某、张某、窦某偿还中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行的贷款行为有效，不违反法律强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不等利益。”中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行作为金融机构收回王某、张某、窦某名下的到期贷款，并不是没有法律根据，亦没有获取不当利益。综上所述，张霞的诉讼主张，不符合法律规定的不当得利构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张霞的诉讼请求。案件受理费3845元，减半收取1922.5元，由原告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴文姬二〇二〇年九月三日书记员  赵梓琪