江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异144号异议人（被执行人）：唐海杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：淮安市盱眙经济开发有限公司，统一社会信用代码91320830663832932H，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：李德宏，该公司董事长兼总经理。本院在执行淮安市盱眙经济开发有限公司申请执行唐海杰商品房预售合同纠纷一案过程中，异议人唐海杰向本院提出书面异议，本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年12月5日，本院对淮安市盱眙经济开发有限公司诉唐海杰商品房预售合同纠纷一案作出（2017）苏0830民初4010号民事判决：驳回原告淮安市盱眙经济开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告淮安市盱眙经济开发有限公司负担。淮安市盱眙经济开发有限公司不服本判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。2018年6月5日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终1054号民事判决：一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4010号民事判决；二、唐海杰于判决生效后十日内给付淮安市盱眙经济开发有限公司购房款85万元及违约金（自2014年8月19日至实际给付之日按日万分之三计算）。一审案件受理费12400元，二审案件上诉费12400元，由唐海杰负担24800元。根据淮安市盱眙经济开发有限公司的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执2746号，在本案执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0830执2746号之二执行裁定：查封被执行人唐海杰名下位于盱眙县太湖人家14号楼102室不动产，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。2019年12月18日，本院作出（2019）苏0830执2746号执行裁定：终结（2018）苏08民终1054号民事判决的执行。2020年1月20日，案件恢复执行，案号为（2020）苏0830执恢56号。在本案执行过程中，本院于2020年6月29日作出（2020）苏0830执恢56号之一执行裁定：查封被执行人唐海杰名下位于盱眙县太湖人家14号楼102室不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设定他项权利。同日，本院向盱眙县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。2020年7月2日，本院作出（2020）苏0830执恢56号之二执行裁定：拍卖被执行人唐海杰名下的坐落于盱眙县××大道××人家××楼××室房屋。唐海杰提出异议称，请求法院中止对盱眙县××大道××人家××楼××室房屋的执行。事实与理由：1、根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，发票指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的首付款凭证。发票是法定收付款凭证，本人持有申请执行人开具的发票，发票内容清晰注明，付款方为本人，收款方为申请执行人，申请执行人已于合同签订当日收取本人85万元全额购房款，收款性质为预收购房款，因此本人不可能再次就同一房屋交付同等金额购房款；2、二审判决书中叙述，确认一审查明的交房款以外的其他事实后，二审因本人提交的付款凭证显示的收款方不是申请执行人账户，即认定本人未支付购房款，从而改判。二审确认一审查明的交房款以外的其他事实，说明一审认定其他事实无误，只是对付款过程、付款凭证等事实认定不清，根据法律规定二审应发回重审或查清事实后改判，二审既然直接改判，说明已查清案件事实，但事实到底是什么？本人如实提交了付款凭证，虽然与合同约定账户不符，但本人进行了解释说明并提交其他证据证明，但法庭未经调查均不予采信，特别是提交的既是股东又是销售负责人，同时也是收款经办人尤志强的书证无端不予接收，因此造成直观上本人将购房款汇到毫无相关账户的结果。特别是对本人为何持有收款发票未进行举证质证，合法的收款发票无端变成“废纸”一张，公理何在？3、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，对于买受人因商品买卖合同与出卖人发生的纠纷，人民法院应当通知包销人参加诉讼，出卖人、包销人和买受人对各自的权利义务有明确约定的，按照约定的内容确定各自的诉讼地位。二审法院孤立的将案件审理限制在作为名义合同方的申请执行人与本人之间，故意忽略了关键第三方包销人，导致认定事实错误；4、本人现持有购房合同、收款发票、网签备案证明、涉案房屋水、电、气收据并入住。法院查封执行本人涉案房产，说明该房产为本人实际所有（虽然产权证未办理，所有权未转移）5、违约金问题，购房合同约定，每日按万分之三承担违约责任，这里需要强调的是：（1）、本人持有申请执行人开具的合法收款发票，当然认为申请执行人已确认收款，根本不存在故意违约之意，所以在法律文书否定收款发票法定效力前，本人不接受支付违约金的错误裁判；（2）、按合同约定逾期30日付款，申请执行人即可解除合同，2014年8月19日签订购房合同至今本人未接到申请执行人签发的任何通知书，本人有理由认为申请执行人恶意拖延已达到增加收益的目的。因此本人对承担违约金判决提出异议，理由如下：本人2006年7月起就一直在盱眙县双强科技有限公司任主办会计。2011年尤志强和周其平等人合伙以每套30万元价格从申请执行人处购买已建好的138套房产（原为安置房）并授权成立淮安市盱眙经济开发有限公司“太湖人家”项目部对以上房屋进行改造、销售。因周其平个人没有商品房的开发销售资质，即和申请执行人主管代表、盱眙经济开发区管委会副主任张劲涛签订了“包销协议”，协议中约定包销方以申请执行人名义对外销售、收款、签订买卖合同。包销协议生效后申请执行人仅是名义上的商品房买卖合同卖方，实际上已丧失了房屋后续开发及销售权，实际开发及销售方为周其平。周其平、尤志强等人又签订的“改造股份合作协议”共同投资开发，股东尤志强分工负责涉案房产销售工作，因此购房者通过尤志强购买涉案房产，合理合法也是事实。本人因在尤志强的公司长期工作，与尤志强形成了相互信任关系，经尤志强同意，购房特别享受到分期付款的优待，按尤志强要求，本人历时近两年，数次通过个人银行卡将购房款转至双强科技有限公司账户。因本人知晓尤志强为楼盘股东并负责前期开发及销售工作，经常通过公司账户及其个人账户代付“太湖人家”项目工程项目款项，与申请执行人之间也有资金往来，并且尤志强承诺由其负责办理所有购房手续，因此将购房款转到双强科技有限公司账户，本人没有疑义。出于信任及入账方便，在转账进账单上未特别注明购房款。待本人陆续付清85万元购房款后，2014年8月在尤志强亲自安排下，楼盘工作人员与本人签订了购房合同，因已付清全部购房款，合同中付款方式特别注明，该房一次性付清房款，并于当日取得全额收款发票。大约2016年下半年，楼盘售楼部工作人员电话通知本人提供身份资料，办理本人名下涉案房屋的水、电、气户头，该房屋本人已实际居住。该案件实际是申请执行人与包销人之间包销房款结算及包销内部利益分配纠纷，却无端转嫁到善意购房的本人身上。二审判决，本人应依法履行判决，但二审未对整个案情认真调查，罔顾事实，判决明显错误，让本人蒙冤，当然无法配合执行。本人坚信法律是公正的，恳请盱眙县人民法院询问或调查申请执行人为何没收到购房款却开具收款发票的原因，还事实真相。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。根据该规定，本案异议人以已生效法律文书错误为由提出执行异议，应通过再审程序解决，而不是提出执行异议，该异议不应受理，已经受理的应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回唐海杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提出副本,向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 静审 判 员  李家锐审 判 员  周立新二〇二〇年九月二十八日法官助理  祖恩燕书 记 员  万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。