重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5675号原告：重庆江晖实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道9号，统一社会信用代码9150011667101784XY。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人:陈军利，男，1993年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告重庆江晖实业有限公司（以下简称“江晖公司”）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序审理。因被告住所地、被告的委托诉讼代理人均在新型冠状病毒疫情管制区域，无法到庭参加诉讼，本院依法于2020年6月15日中止诉讼，后于2020年8月6日恢复审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告江晖公司的委托诉讼代理人林鹏、被告中建一局的委托诉讼代理人陈军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建一局向原告江晖公司支付货款2016000元，并以2016000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告江晖公司支付资金占用利息至货款付清为止；2.判令被告中建一局向原告江晖公司支付因实现债权而产生的律师费60000元；3.本案诉讼费、保全费由被告中建一局承担。事实及理由：2017年4月7日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》，约定被告向原告购买混凝土用于修建重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）工程项目。原告自2017年4月至2018年5月一直向被告供应混凝土，双方结算价款为15316000元。截至2019年2月22日被告已支付其中7300000元，尚欠8016000元未付。双方于2019年2月22日签订《协议书》，约定被告应于2019年4月30日前支付4000000元，于2019年9月30日前支付3250200元，于2019年12月1日前支付765800元；如被告任意一期违约，则原告有权就剩余所有货款要求被告立即履行，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告付清为止。经原告多次催收，被告直至2019年5月16日才支付2000000元，至原告起诉之日，仍有2016000元未支付。被告严重违约，导致原告为本次诉讼聘请律师还产生律师费60000元。原告遂诉请如上。被告中建一局辩称，根据双方签订的《商品混凝土供货合同》约定，在被告付款前，原告应当向被告出具等额的发票，但该项义务原告并未履行。依据合同约定，被告可以拒绝付款。双方的任何协议都没有对律师费进行过约定，且聘请律师不是实现债权的唯一方式，故原告主张律师费没有事实和法律依据。请求本院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月7日签订《华熙LIVE·重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）项目—地下停车库及北侧体育配套商业工程商品混凝土供货合同》（合同编号：16-***-008，以下简称《供货合同》），约定原告向被告供应结构混凝土，并由原告负责混凝土的搅拌、运输供应至被告指定施工位置；合同约定了各类混凝土的单价、计量方式等；合同在价款支付的条款中约定“4.4乙方在收取工程款时，必须提供不低于当次收款金额的增值税普通发票，且合同价款不变。如乙方不能提供可抵扣甲方增值税税金的合格有效增值税发票或向甲方开具的增值税发票是无效虚假发票或发生迟延开具增值税发票的情况，乙方应负责赔偿给甲方造成一切损失或损害，包括但不限于税金、附加费、罚金、滞纳金和法律费用。同时，因税务稽查产生的损失由乙方承担，该损失甲方有权从应支付乙方的工程款项中予以扣除，不排除乙方采用其他赔偿方式”；该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告开始向被告供应混凝土，期间双方多次对账。2019年2月22日，双方签订《协议书》一份，该《协议书》包含以下内容：双方于2017年4月7日签订了《供货合同》，履行工程中又签订了《补充协议》，经结算货款总额为15316000元，被告已支付7300000元，尚余8016000元未支付；现双方就剩余款项的支付时间和金额约定如下：第1期在2019年4月30日前支付4000000元，第2期在2019年9月30日前支付3250200元，第3期在2019年12月1日前支付765800元；如被告任意一期迟延履行付款义务，则原告有权要求被告立即支付剩余所有货款，且应当以剩余所有未付货款为基数，从原告要求支付货款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至货款付清为止；本协议所约定内容与以前约定的内容不一致的，以本协议为准。截至原告提起本案诉讼之日即2020年5月12日，被告尚欠前述货款2016000元未付。另，原告为提起本案诉讼，与重庆格林威律师事务所签订《法律事务委托合同》，并已支付律师费60000元。上述事实，有原告江晖公司提交的《供货合同》复印件、《协议书》、对账单、《法律事务委托合同》、增值税普通发票等证据在卷为凭，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告依按约履行了出卖义务，双方于2019年2月22日还签订了《协议书》，对剩余货款的支付时间及金额、违约责任等进行了约定，该约定合法有效，对当事人产生法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，截至原告起诉之日，《协议书》中约定的付款期限均已届满，但被告仍有2016000元未付，故原告关于支付货款的诉讼请求应当予以支持。至于被告关于原告应在付款前出具增值税发票的在先履行抗辩，因《供货合同》条款4.4的约定，支付货款以及开具发票应为同时履行，并非开具发票在前，支付货款在后，故被告的在先履行抗辩并无事实依据，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。关于原告要求被告承担资金占用利息的诉讼请求，因双方在《协议书》中明确约定：如被告任意一期迟延履行付款义务，则原告有权要求被告立即支付剩余所有货款，且应当以剩余所有未付货款为基数，从原告要求支付货款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至货款付清为止，现原告以起诉方式要求对方支付剩余货款，其要求被告自起诉之日起计付资金占用利息符合双方的约定；根据中国人民银行的相关公告，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已取代中国人民银行同期贷款利率，故原告主张资金占用利息的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担律师费60000元的诉讼请求，因双方并无关于律师费承担问题的明确约定，且律师费并非被告违约所必然导致的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆江晖实业有限公司货款2016000元，并向原告重庆江晖实业有限公司支付资金占用利息（以2016000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算至上述货款付清之日止）；二、驳回原告重庆江晖实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11704元、诉讼财产保全申请费5000元，共计16704元，由原告负担136元，被告负担16568元（此款已由原告垫付，由被告在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟宇斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲