云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10075号原告：李智梅，女，1970年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李慧鑫，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：付梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨阳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王梓旭，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月24日公开开庭进行了独任审理。原告李智梅（以下简称原告）的委托代理人张德利、李慧鑫，被告付梅（以下简称被告）及委托代理人杨阳、王梓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月被告向原告借款用于发放2月份员工工资和经营资金周转。原告同意出借款项给被告，并于2017年2月4-5日取现8笔，每笔金额5000元，2月10日柜台取现人民币10万元，又另筹现金3万元，于2月17日一共17万元现金交付被告。连同2017年1月19日被告向原告借款的30万元，累计借款47万元向原告出具了借条，承诺一个月归还。到期后原告未归还借款，并于2017年8月被告再次向原告提出要交家乐福房租和经营缺周转资金借款需求，原告于2017年8月20日通过网上银行转账方式向被告账户分两次，金额5万元，共转给被告10万元，2017年8月21日通过柜台取现人民币1万元，又筹集现金2万元，一并3万元现金交付被告，上述借款13万元与前述47万借款共计借款本金为60万元。因借款时间不同，被告就该笔借款向原告出具了金额为30万元的借条，借款到期前被告申请展期并向原告更换借条，载明：兹有昆明付梅向李智梅借款人民币30万元，借款时间为1年，从2018年1月7日起至2019年1月6日止，利息3分，9000元每月付。（现金）2019年1月7日，被告因借款到期不能按时偿还原告本金，请求将借款时间再延期半年，并在借条上载明：现该笔借款已到期，不能按时归还，借款时间延长半年从2019年1月7日至2019年7月6日止。被告按借条约定的利率向原告支付利息至2019年7月22日，此后被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催促，被告至今仍未还本付息，特起诉判令被告：1、立即偿还原告借款本金人民币300000元及自2019年7月7日起按月息2%计算至本金还清之日止的利息，暂计算至2020年7月1日的利息为71013.69元。2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费。被告辩称：原告转账给被告的款项仅仅只有10万元，而这10万元的真实情况是2017年4月4日被告借款给原告的10万元，而原告使用该笔借款4个月后于2017年8月20日转还给被告。其余原告诉称是现金交付，而且原告的诉状事实部分做了虚假陈述，30万元借款纯属拼凑，被告根本就未收到这些借款。真实的情况是原告一直使用套路贷的行为，计算“砍头息”、“利滚利”等高利贷让被告打借条，被告一旦不还钱，原告即采取各种威胁谩骂手段要挟。请求驳回原告的诉求。原告就其诉请向本院举证如下：1、华夏银行流水，2、借条，3、中国工商银行流水，以证明原告与被告存在借款的事实，原告于2017年2月4日-5日通过柜台取现金8笔，每笔5000元，共计4万元，2017年2月10日柜台取现10万元加上另筹现金3万元累计17万元交付被告；2017年8月被告再次向原告提出借款请求，原告于2017年8月20日通过网上银行分两笔各5万元转账给被告，共转账10万元，外加现金3万元累计13万元给被告；2018年1月17日被告就本案起诉的30万元本金向原告更换借条，被告于2019年1月7日在上述同张借条上载明，30万元借款已到期，不能按时归还，借款时间延长2019年1月7日至2019年7月6日；被告按照借条约定利率最后一次支付利息时间为2019年7月22日，金额为18000元（含本次合并审理另案中的利息9000元），此后再未支付利息和借款本息。4、诉讼费收据，5、保全费收款收据，6、发票联，以证明原告为起诉产生诉讼费6866元，支付保全费2375元、担保费2000元。经质证，被告对原告提交的证据1认可真实性，但不认可关联性，原告取现被告未收到，对网络转账10万元认可是原告借给被告的。对证据2真实性认可、关联性认可，合法性和证明目的不认可，实际收到金额没有30万元，是包括了利滚利、砍头息的情况。对证据3认可真实性、合法性，不认可证明目的。对证据4-6无异议。被告就其辩解举证如下：1、华夏银行流水，以证明原告所称2017年1月19日银行取现30万元并未收到，当日银行并没有显示该笔流水。2、转账清单、民生银行、建设银行、中信银行流水，以证明鉴于有签订的借条存在，自2018年1月6日至2019年7月22日通过上述银行向原告转账464,400元。3、华夏银行流水，以证明2017年4月4日，原告向被告借款10万元，当时并未及时出具借条，后于2017年8月20-21日归还10万元时，在银行流水中备注为向被告借款，其实应为归还2017年4月4日的10万元借款。经质证，原告被告提交的证据1、3认为看不出户头是谁的，对真实性无异议，但不予认可关联性。对证据2无异议，是被告支付60万元的利息。本院认为，原告提交的证据1、3-6被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2被告确认系其书写，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1、3能与原告提交的证据1印证，且能相互印证，本院予以确认；证据2原告无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年1月7日，被告出具借条一份，内容为：兹有昆明付梅向李智梅借款300,000元，借款时间为一年，从2017年元月7日-2018年元月6日，利息3分，每月付9000元。2018年1月7日，被告出具借条1份给原告，内容为：兹有昆明付梅向李智梅借款300,000元，借款时间为一年，从2018年1月7日-2019年1月6日，利息3分，每月付9000元现金。被告在该份借条后注明：现该笔借款已到期，不能按时归还，借款时间延长半年从2019年1月7日-2019年7月6日止，本人尽快处理香榭丽园房子归还，签署时间为2019年1月7日。原告提交的银行流水载明，2017年2月4日，原告在华夏银行柜台取现8笔5000元，合计20000元；2月10日取现100000元；2018年8月20日分2笔各50000元合计转账10000元给被告；2018年8月21日在华夏银行柜台取现10000元。2017年1月10日，被告在华夏银行柜台现金存款100000元。2017年1月6日至2019年7月22日期间，被告通过民生银行、建设银行、中信银行向原告在工商银行、富滇银行、工商银行账户共计转款464,400元（其中2018年3月3日至2019年7月22日为228,600元）。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院查封了被告名下限额371013.69元的财产，原告支付了财产保全申请费2375元、担保费2000元。本院认为：本案的争议焦点为第一，借款本金的认定。第二，被告已还款项金额的认定以及还款本息判断的认定。关于第一个争议焦点，被告认为原告提供被告的实际借款为100,000元，被告书写的借条已经包含了砍头息、利滚利，但被告所举证据并不能证实该观点，且从被告的还款记录看，被告的还款金额和周期基本与双方约定的本金和利息能相互对应，故本院不予采纳。从原、被告的陈述和举证看，2018年1月7日被告向原告出具的借条系2017年双方实际发生的借贷行为的延续和重新确认，被告在当日明确借款本金为300,000元。且从被告举证的范围，也主要是就2018年至2019年期间对原告还款情况的证明，故对于本案中原告所出借的本金，本院确认为被告所出具借条中所载的300,000元，借款期限以2018年1月7日为起始点。对于第二个争议焦点，被告自2018年1月7日之后（此后第一笔还款日为2018年3月3日）至2019年7月22日期间，还款金额为228,600元，经法庭询问，原、被告均无法确认被告所还款项为本案中所涉及借条中或是合并审理的（2020）云0111民初10073号案件中所涉借条的款项。故本院结合两案情况（本金相同，借款期限相近），酌情确认在本案中，被告于2018年1月7日后至2019年7月22日（此期间为562天）已赔偿原告款项为114,300元（228,600元÷2案）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”再结合当时法律所保护的24%的年利率来看，被告所还款项中的110,860元[300,000元×（24%÷365天）×562天]应为利息。而超出部分3440元（114,300元-110,860元）结合被告答辩意见，应视为已还本金。综上，截止至2019年7月23日时，被告尚欠原告本金296,560元（300,000元-3440元）。故本院对原告主张被告偿还本金的请求，支持为被告应偿还原告本金296,560元。对于原告主张的利息，结合本案的事实和被告所履行的情况看，原告主张利率为月息2%，不符合目前国家限制高利率贷款的政策，故本院调整后确认被告应偿还原告以296,560元为本金，自2019年7月23日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍所计算的利息。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付梅于本判决生效之日起，归还原告李智梅借款本金296,560元，并承担自2019年7月23日起至款项之日止的利息（按2020年7月最新一年期的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李智梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费6866元，由被告付梅负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 璐