河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3314号上诉人（原审被告）：河南优德建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。负责人高瑞阔，经理。委托诉讼代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市华益混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市。法定代表人王朝领，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。原审被告：荣桂祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：贾明建，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人河南优德建筑工程有限公司（以下简称河南优德公司）因与被上诉人商丘市华益混凝土搅拌有限公司（以下简称商丘市华益公司）及原审被告荣桂祥、贾明建买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王忠杰，被上诉人的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南优德公司上诉请求：上诉请求:1、请求二审法院依法撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2852号民事判决书第一项，改判“被告支付原告混凝土货款及违约金35685.6元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审判决书结果违反法律规定，判决违约金数额超出被上诉人诉讼请求的数额35685.6元，二审法院应依法改判。被上诉人在诉讼请求中要求:“1、请求依法判令被告支付混凝土货款892140元，违约金35685.6元;”，而一审法院经过审理后，判决上诉人向被上诉人“支付混凝土货款共计892140元及违约金（违约金以892140元为基数，自2019年11月28日起按照年利率24%计算，至货款还清之日）”。原告在诉讼请求中关于要求被上诉人支付违约金的数额，清楚明白，金额确定，明确要求法院判决上诉人支付被上诉人违约金35685.6元，而一审法院判决上诉人向被上诉人支付的违约金远远超过原告的诉讼请求，以判决书的日期2020年6月27日为例计算，按照判决的据算方法，2020年6月27日上诉人应该支付被上诉人违约金124899.6元，超出原告诉请的违约金数额89214元，明显超出原告的诉讼请求违约金额数倍，且随着上诉期、生效期、履行期等日期的延续，违约金数额还在一直增加，上诉人支付的违约金会越来越多。上诉人认为，被上诉人的诉讼请求中对于违约金的数额清楚、确定，只要求35685.6元，其他的权利放弃。而一审法院判决违约金的数额超出被上诉人的诉请数额数倍，且随着日期的延长会越来越多。一审法院判决结果超过被上诉人的诉讼请求，直接违反了民诉法的处分原则，我国《民事诉讼法》第十三条规定:“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”一审法院只能依照被上诉人提出的诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更，对超过被上诉人诉讼主张的部分不得主动审理。被上诉人作为原告，对支付违约金的数额已经提出明确要求，即使依一般情况法定数额超过其要求，一审法院也不能依职权要求上诉人负担被上诉人没有主张的部分，因为被上诉人没有向法院主张自己的权利，就应认为其处分了自身的权利，只要处分合法，是符合民事处分原则的，对其处分行为应予确认。一审法院在民事案件的审理中，是居中处理当事人的纠纷，以法律赋予的职权对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分权利。一审判决超出原告诉讼请求，属于程序违法、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，二审法院查明后应当予以撤销原判，依法改判。商丘市华益公司辩称，根据原告提起的诉请。一审判决认定事实清楚，但在判决违约金时，由于将原告起诉的损失及违约金判决到一块可能存在错误，具体由二审法院依法审核。商丘市华益公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付混凝土货款892140元，违约金35685.6元；2、请求依法判令被告支付因拖欠货款给原告造成的损失178428元（计算至2020年4月7日，余款按欠款总额的月息4%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，被告荣桂祥以河南优德公司委托代理人的身份与原告商丘市华益公司签订《预拌混凝土销售合同》。双方约定混凝土供给工程项目名称为：九如府12＃；工程地点：通达五路；合同总量：约11000立方；砼标号：C15,530元/m、C20,540元/m、C25,550元/m、C30,560元/m、C35,570元/m、C40,580元/m、C45,600元/m3。双方约定混凝土款结算方式为月结算，逾期结算被告河南优德公司按欠款额月利率的4%赔偿乙方违约损失。被告贾明建系河南优德公司与商丘市华益公司对接混凝土账目的财务人员。商丘市华益公司于2019年10月28日将合同约定的混凝土供给义务履行完毕，河南优德公司现尚欠原告混凝土货款892140元。另查明：九如府项目承建商系被告河南优德公司，原告依约已经将涉案混凝土供给九如府项目，且被告河南优德公司一直向原告支付有相应的工程款。一审法院认为，原告商丘市华益公司与荣桂祥所签订的《预拌混凝土销售合同》为双方真实意思表示，该合同虽未加盖有被告河南优德公司公章，但原告商丘市华益公司与被告河南优德公司已实际按照该合同履行各自的义务。被告河南优德公司辩称：答辩人没有与被答辩人签订过买卖合同，也没有委托其他人与被答辩人签订买卖合同，没有购买过被答辩人的混凝土，所以，答辩人不欠被答辩人货款，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故被告河南优德公司为合同实际相对人。故原告商丘市华益公司要求被告河南优德公司支付所欠混凝土款892140元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告河南优德公司按欠款额月利率的4%赔偿其违约损失，因该违约损失利率过高，本院依法酌定违约损失按照年利率24%计算，计算期间为2019年11月28日至货款还清之日。原告主张因被告拖欠货款给原告造成的损失178428元，未提交证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告河南优德建筑工程有限公司支付原告商丘市华益混凝土搅拌有限公司混凝土货款共计892140元及违约金（违约金以892140元为基数，自2019年11月28日起按照年利率24%计算，至货款还清之日），于判决生效之日起十日内履行完毕。（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、驳回原告商丘市华益混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7378元，由被告河南优德建筑工程有限公司负担6360元，原告商丘市华益混凝土搅拌有限公司负担1018元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人起诉的诉请请求第一项为“判令被告支付混凝土货款892140元，违约金35685.6元”，该违约金请求为具体的数额，而一审判决违约金从2019年11月28日起按照年利率24%计算，该标准计算数额已超出被上诉人的诉讼请求，上诉人的上诉请求及理由成立，予以支持。综上所述，河南优德公司的上诉请求成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2852号民事判决第二项“驳回原告商丘市华益混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求”；二、变更商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2852号民事判决第一项“被告河南优德建筑工程有限公司支付原告商丘市华益混凝土搅拌有限公司混凝土货款共计892140元及违约金（违约金以892140元为基数，自2019年11月28日起按照年利率24%计算，至货款还清之日）。（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）”为河南优德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付商丘市华益混凝土搅拌有限公司混凝土货款共计892140元及违约金35685.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费692元，由河南优德公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  段 旭二〇二〇年九月九日法官助理刘畅书记员彭兰