浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4271号 原告：陈新有，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：涂登飞，男，1998年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：嘉善缔顺物资有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾大道西5号101室，统一社会信用代码：91330421093199302U。 法定代表人：陶宝，经理。 委托诉讼代理人：朱海遥，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼，统一社会信用代码：91330402095766542R。 负责人：杨静艳，经理。 委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。 原告陈新有为与被告涂登飞、嘉善缔顺物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审理。诉讼中，根据原告的申请，法院追加中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司为本案被告。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈新有、被告涂登飞、被告嘉善缔顺物资有限公司（以下简称缔顺公司）的委托诉讼代理人朱海遥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称太平洋南湖公司）的委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告各种经济损失计54402.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。[原告各项损失包括：横档、挂钩、标价条、标价纸损失1000元，货架、单面货架共七节4200元、劳务费10000元、营业损失费15000元、精神损失费5000元，合计54402.50元]。 二、被告的答辩意见：被告太平洋南湖公司答辩称，对事故的发生及责任划分无异议。原告主张的损失金额过高。根据保单显示，事故发生时被告缔顺公司为涉案车辆仅投保了交强险，被告太平洋南湖公司同意在交强险内赔付。事故发生后已支付2000元至缔顺公司，被告太平洋南湖公司已经履行了赔付义务。诉讼费不属于保险责任。被告缔顺公司答辩称，对原告的诉请无异议。被告缔顺公司就涉案车辆已经于2020年3月17日向被告太平洋南湖公司支付了保险费用，因保险公司员工录入系统错误，仅成功登记了交强险，未及时登记商业险，才导致事故发生时涉案车辆未投保商业三者险，相关责任应当由被告太平洋南湖公司负担。已经收到了被告太平洋南湖公司支付的2000元，同意将该款项支付原告。被告涂登飞答辩称，涂登飞与被告缔顺公司无关系。事发时因浙Ｆ2××××号车正好停在涂登飞开的汽配店门口，影响到店铺经营。因驾驶员不在，车钥匙也在车上，涂登飞将车辆挪移到合适地点时不慎发生了事故。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年4月12日8时43分许，涂登飞驾驶浙Ｆ2××××号车在嘉兴市南湖区××（新大路）行驶时因操作失误与陈新有开的凡客诚超市发生碰撞造成车辆损坏和超市围墙物品损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，涂登飞负事故的全部责任，陈新有无责任。 四、受害人情况：陈新有系嘉兴市南湖区新丰凡客诚超市的经营者。 五、受害人损失情况：事故造成嘉兴市南湖区新丰凡客诚超市围墙、货架、部分货物等财物损失。经被告太平洋南湖公司定损，事故造成的原告酒水等损失18800元，造成原告超市货架损失4200元。原告对上述定损金额无异议。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：涂登飞驾驶的浙Ｆ2××××号车的登记所有人为被告缔顺公司，该车在被告太平洋南湖公司处投保了交强险，保险期限为2020年3月28日至2021年3月27日。被告太平洋南湖公司已在交强险财产损失限额范围内就本次事故向被告缔顺公司赔付了2000元。被告缔顺公司予以确认并同意由其将该笔款项支付原告。 浙Ｆ2××××号车在被告太平洋南湖公司投保了商业三者险100万及不计免赔特约条款，保单显示保险期限为2020年4月30日至2021年4月29日。但根据被告缔顺公司提供的保费支付凭证显示，缔顺公司于2020年3月17日一并交纳了交强险及商业三者险保费共计3933.94元，被告太平洋南湖公司对保费交纳的情况予以确认。 七、原告的各项损失： 财产损失23000元。被告太平洋南湖公司对事故造成的原告的货物（酒水）、货架损失经定损共计23000元，原告予以认可，本院予以确认。 原告因事故造成的超市外墙等损失的相关维修费用系案外人支付，且未在原告主张范围内，本院不予并入本案中一并处理。原告主张的精神损失费无事实基础，本院不予支持。原告主张营业损失，但根据原告在庭审中自述，超市在事故发生后清理、维修期间并未停止营业，原告也未提供相关营业损失的证据，对该项主张，本院不予支持。原告主张劳务费，但未提供证据相佐，本院不予支持。 八、原告获得赔偿情况：三被告均未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为23000元，属财产损失。浙Ｆ2××××号车在被告太平洋南湖公司处投保了交强险，被告太平洋南湖公司作为保险人应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，因被告太平洋南湖公司在诉前已向被告缔顺公司赔付且缔顺公司确认由其向原告支付，本院予以确认，被告缔顺公司应支付原告2000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，涂登飞驾驶机动车负事故的全部责任，陈新有无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失21000元由被告涂登飞全额负担。 关于被告太平洋南湖公司是否应当在商业三者险内对原告损失进行赔付的问题。本院认为，其一，被告缔顺公司在前份交强险及商业险到期之前（2020年3月17日）即向被告太平洋南湖公司交纳了保费，该保费金额与太平洋南湖公司提供的投保单上载明的交强险及商业险的保费合计金额一致，其目的非常明显，就是为了使被保险车辆浙Ｆ2××××号车的交强险及商业险保险期间连续无间断。太平洋南湖公司在收取保费后，出具的交强险保险系连续承保状态，但其出具的商业三者险却与缔顺公司就该车上一年度的保单载明的保险期间（2020年4月2日）出现了二十余天的空档，致使缔顺公司虽然提前交纳了保费，但未能享受到连续无间断的保险期间。该情况的发生，责任在于被告太平洋南湖公司，被告太平洋南湖公司也未提供证据证明其已就商业险保险期间延后生效的情况向投保人进行了特殊、明确的提示，应当由太平洋南湖公司承担不利的法律后果。被告太平洋南湖公司应当就原告交强险外的损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。其二，根据庭审中被告涂登飞就事故发生经过的陈述，涂登飞事故发生时驾驶浙Ｆ2××××号车并未经车辆所有人或管理人的允许。被告太平洋南湖公司以此抗辩商业险拒赔，但并未提供保险条款、投保人声明等证据证明已就上述情形属于免责范围并已就相关免责条款对投保人进行了提示及明确说明义务，对被告太平洋南湖公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋南湖公司应当在商业三者险限额范围内赔偿原告损失21000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉善缔顺物资有限公司赔偿原告陈新有损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告陈新有损失21000元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告陈新有的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由被告涂登飞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月七日 书记员  周健