天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6316号原告：杨松华，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住天津市津南区。被告：天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2264C。负责人：刘家旺，职务经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，职务经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告杨松华与被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司（以下简称“恒盛鑫源八分公司”）、被告天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称“恒盛鑫源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松华、二被告之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人工费及辅料费74400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恒盛鑫源八分公司系被告恒盛鑫源公司下属公司。2015年11月1日原、被告签订防水工程施工合同，双方约定被告恒盛鑫源公司将其开发建设的，实际由被告恒盛鑫源八分公司施工管理的，津南区辛庄示范镇二期还迁区汀兰花园7号、8号、9号、10号楼防水工程承包给原告，并约定了工程价款及双方的责任义务。工程完工验收合格后，被告仅给付原告部分工程款，尚欠原告人工费、辅料费74400元至今未付，故原告起诉。二被告辩称，原告与二被告未签定其诉状主张的防水施工合同，从被告的财务及合同管理记录中也未查询到原告的信息，涉案工程应该有相应的施工资质才能施工，而原告个人不备具施工的资质，因此原、被告之间不存在施工合同关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认事实如下：2015年11月1日原告以河南省兴科防腐防水工程有限公司的名义（乙方），被告恒盛鑫源八分公司负责人刘家旺以恒盛鑫源公司的名义（甲方），签订《防水工程施工合同》，合同约定，工程面层：辛庄示范镇二期还迁区汀兰花园；工程地点：白塘口；承包方式：乙方包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度等总包方式；工程造价：楼顶防水每平米80元，屋内卫生间防水每平米35元，结算时按实际面积结算；付款方式：本工程无预付工程款，甲方按乙方进度支付进度款，待工程全部完工验收达优良标准后甲方付至全部工程款的40%给乙方，2016年首次拨款付40%，留20%的工程款作保修金，等小区还迁后，百姓入住合格一次性付清。2016年前按实际情况付款。同时合同约定，待三年保修期满，甲方支付余款后，合同自动失效。合同最后甲方处由刘家旺签字，乙方由原告杨松华签字。合同签订后，原告进行施工，2016年5月9日恒盛鑫源八分公司项目部为原告出具汀兰工地7-10号楼防水卷材确认单，对原告施工的防水工程面积、价款进行确认，总价款为304400元。2016年8月原告施工完毕。因被告尚欠原告部分工程款未能支付，故原告来院呈讼。庭审中，原告称，涉案合同是原告个人与刘家旺签订的，以前承揽工程都是使用河南省兴科防腐防水工程有限公司的营业执照去签订合同。本次的工程，是因为原告与恒盛鑫源八分公司的负责人刘家旺很熟悉，以前也给刘家旺干过活，所以刘家旺就把此工程让原告进行施工。因为河南省兴科防腐防水工程有限公司有资质，所以合同的乙方就写了河南省兴科防腐防水工程有限公司，但没有盖章，实际是原告个人行为。在施工期间，被告恒盛鑫源向原告支付过工程款8万元，后期又支付工程款15万元，现尚欠74400元。被告恒盛鑫源公司则称，经查账，公司的账户没有向原告账户汇款的情况，八分公司也没有付过款，涉及到工程所有款项都是由总公司付款的。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告以河南省兴科防腐防水工程有限公司的名义与刘家旺签订的《防水工程施工合同》，并未加盖河南省兴科防腐防水工程有限公司的印章，甲方恒盛鑫源公司在合同中亦未加盖印章，合同中只有原告和恒盛鑫源八分公司负责人刘家旺的签字，该合同虽然没有加盖恒盛鑫源八分公司的印章，但刘家旺作为恒盛鑫源八分公司的负责人，其签字即代表公司行为，故应认定该合同是原告与恒盛鑫源八分公司签订。原告作为自然人，不具备施工资质，根据相关规定，原告与恒盛鑫源八分公司签订的《防水工程施工合同》属于无效，但原告施工的工程已经竣工，故原告可参照合同约定向恒盛鑫源八分公司主张工程价款。关于欠款数额，根据原告提供的证据，能证明工程总价款为304400元，虽然原告提供的其名下银行卡交易明细不能反映出其收到的8万元和15万元是二被告所支付，但原告自认已经收到工程款23万元，对于原告自认的对自己不利的陈述，本院应予确认，故恒盛鑫源八分公司应向原告再支付工程款74400元。因被告恒盛鑫源八分公司系被告恒盛鑫源公司设立的不具有独立法人资格的分公司，故恒盛鑫源公司应对恒盛鑫源八分公司不能承担的部分承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，判决如下：一、被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司于本判决生效后三日内给付原告杨松华工程款74400元；二、被告天津恒盛鑫源建筑公司对被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司未能清偿的款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司、被告天津恒盛鑫源建筑公司共同承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年九月十六日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。