四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初974号 原告：成都兴辉劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区福源路3号1栋6层626号，统一社会信用代码91510106679682369E。 法定代表人：张小波，执行董事。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 被告：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住所地贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村，统一社会信用代码91520000697502309P。 负责人：姜志强。 被告：四川省井研县世圣丝业有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇和平街135号，统一社会信用代码91511124762312318L。 法定代表人：姜志强，执行董事。 委托诉讼代理人：李立凡，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川省仪陇派立食品科技有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇城南工业园区，统一社会信用代码91511324MA6294AB3B。 法定代表人：姜志强，执行董事。 原告成都兴辉劳务有限公司（以下简称兴辉劳务公司）与被告贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿（以下简称新果煤矿）、四川省井研县世圣丝业有限公司（以下简称世圣丝业公司）、四川省仪陇派立食品科技有限公司（以下简称派立食品公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴辉劳务公司的委托诉讼代理人李成勇，被告新果煤矿的负责人、被告世圣丝业公司的法定代表人、被告派立食品公司的法定代表人姜志强，以及被告世圣丝业公司的委托诉讼代理人李立凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴辉劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令新果煤矿立即归还原告借款本金499万元及利息（利息从2011年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告世圣丝业公司、派立食品公司对新果煤矿应承担的责任承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年8月25日，四川省十圣古酒有限公司（以下简称十圣古酒公司）与新果煤矿签订《协议》，约定十圣古酒公司预付煤矿货款499万元，新果煤矿向十圣古酒公司提供优质煤炭。后因新果煤矿未投产，双方协商将预付货款转为借款，新果煤矿出具借条并约定月利率为3%。2016年4月20日，双方又签订借款结算协议，确认本息未还，将月利率3%变更为月利率2%，于2019年4月19日前付清本息，由世圣丝业公司和派立食品公司为新果煤矿的责任提供连带担保，担保期限为履行期满后两年，若出现争议由协议签订地广安市前锋区人民法院管辖。2016年7月18日，原告与十圣古酒公司协商一致签订了《债权转让协议》，约定十圣古酒公司将其对被告享有的499万元债权及该债权项下享有的全部权利转让给原告。债权转让后，十圣古酒公司依法将债权转让一事通知各被告，被告却未向原告付款，故诉至法院。 被告新果煤矿辩称，对原告诉请的事实无异议，公司应付款，但公司停产多年无力支付，希望与原告协商付款事宜。 被告世圣丝业公司辩称，担保是事实，对原告诉请的事实无异议，但公司停产多年，希望与原告协商付款一事。 被告派立食品公司辩称意见与世圣丝业公司辩称意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2011年8月25日，十圣古酒公司为甲方、大方县达溪镇新果煤矿为乙方签订《协议》，约定甲方预付乙方煤款499万元，乙方指定公司出纳员贺林的个人银行账户收款；乙方承诺生产的煤炭按投产后实际生产量的30%优先供给甲方，并承诺矿井建设约8个月内建成并投产，如不能投产，该款转为乙方向甲方的借款，乙方从收到预付款之日起每月按3%支付利息至本息付清为止。2011年8月30日，十圣古酒公司按《协议》约定向指定账户转款499万元。后因大方县达溪镇新果煤矿未能投产，该煤矿于2012年5月7日向十圣古酒公司出具《借条》，载明双方于2011年8月25日签订的《协议》所约定的十圣古酒公司支付的供煤预付款499万元转为大方县达溪镇新果煤矿向十圣古酒公司的借款，借款自2011年8月30日按月利率3%计算利息至付清本息时止。2014年4月15日，大方县达溪镇新果煤矿因兼并重组更名为被告新果煤矿。2014年5月5日，新果煤矿在上述《借条》上对借款盖章确认，并载明因资金困难，本息未付，续借此款。 2016年4月20日，十圣古酒公司为出借人、新果煤矿为借款人、世圣丝业公司和派立食品公司为担保人签订《借款结算协议》，载明新果煤矿于2012年5月7日向十圣古酒公司出具499万元的借条，至今未归还本息；原约定的月利率3%变更为月利率2%，利息从2011年8月30日起计算；借款人承诺签订本协议后三年内归还全部本息（即2019年4月19日）；若发生诉讼，由签订地广安市前锋区人民法院管辖；担保人承担连带担保责任（包括本息），担保期间自借款人到期未归还后两年。2016年7月18日，十圣古酒公司为甲方、原告为乙方签订《债权转让协议》，约定甲方将案涉当事人于2016年4月20日签订的《借款结算协议》项下全部债权转让给原告，由原告直接向新果煤矿主张权利，甲方不再享有该《借款结算协议》的任何权利。之后，十圣古酒公司书面告知新果煤矿、世圣丝业公司、派立食品公司已将案涉《借款结算协议》项下全部权利转让给原告，要求新果煤矿、世圣丝业公司、派立食品公司及时向原告履行还款义务或担保义务。 另查明，被告新果煤矿、世圣丝业公司和派立食品公司是新果煤矿负责人姜志强的家族企业，三公司股东均为姜志强本人及其配偶、子女。原告在获得案涉债权后，各被告均未向原告偿还过本息。 本案审理过程中，本院根据原告申请于2020年8月26日作出（2020）川1603民初974号民事保全裁定，对被告名下财产进行保全，原告因该保全交纳保全申请费5000元。 本院认为，大方县达溪镇新果煤矿因兼并重组更名为本案被告新果煤矿，其相应权利义务由新果煤矿承继。本案中，十圣古酒公司按照《协议》约定向新果煤矿预付购煤款499万元，新果煤矿收到预付款后理应按照约定在煤矿建成投产后交付货物，但因新果煤矿未能投产，双方按照《协议》约定将预付货款转为借款，并出具《借条》，此举反映出双方将所欠货款转为借款的共同意思表示，不违反法律强制性规定，且所欠货款也系双方确认的合法债务，此种约定合法有效，对双方均具有约束力，新果煤矿应按约定还款。2016年4月20日，十圣古酒公司又与新果煤矿签订《借款结算协议》，对借款本金、利息计算时间与标准、借款归还期限重新进行了约定，世圣丝业公司与派立食品公司自愿对新果煤矿上述债务承担连带担保责任（包括本息），故各方均应按照《借款结算协议》约定履行相应义务。2016年7月，十圣古酒公司将《借款结算协议》项下的债权转让给原告，且通知了各债务人即本案各被告，故原告取得十圣古酒公司对各被告享有的债权，各被告应按《借款结算协议》约定向原告履行义务。现被告新果煤矿未按约定还本付息已构成违约，除应当继续返还借款外，还应当承担违约责任。《借款结算协议》约定从2011年8月30日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。该协议虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，原告主张按借期内的利率计算逾期资金占用利息至借款返还之日符合法律规定，本院予以支持。 世圣丝业公司与派立食品公司自愿对新果煤矿案涉债务承担连带担保责任，二公司均未对担保效力提出异议，且二公司与债务人新果煤矿股东均为姜志强本人及其家庭成员，二公司基于家庭共同利益对外提供担保，该担保行为应为有效。因债务人新果煤矿未按约定向原告还本付息已构成根本违约，担保人世圣丝业公司与派立食品公司应当对新果煤矿的债务在其担保范围内承担连带清偿责任。因本案诉讼所产生的诉讼保全费也应由债务人新果煤矿与担保人世圣丝业公司、派立食品公司共同承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿向原告成都兴辉劳务有限公司返还借款499万元，并以499万元为基数自2011年8月30日起至实际返还之日止按月利率2%承担借款利息； 二、被告四川省井研县世圣丝业有限公司、四川省仪陇派立食品科技有限公司对本判决第一项下的债务承担连带清偿责任； 三、本案保全费5000元，由被告贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿、四川省井研县世圣丝业有限公司、四川省仪陇派立食品科技有限公司共同负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,720元，由被告贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿、四川省井研县世圣丝业有限公司、四川省仪陇派立食品科技有限公司共同负担。 被告四川省井研县世圣丝业有限公司、四川省仪陇派立食品科技有限公司根据本判决承担担保责任后，相应享有向被告贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿追偿的权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  刘 瑛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  甘媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。