河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初664号 原告：韩桂莲，女，1945年11月15日出生，汉族，农民。 委托代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被告：吴双双，女，1991年7月12日出生，汉族，无职业。 被告：常飞，男，1988年6月2日出生，汉族，无职业。 常飞委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 原告韩桂莲与被告常飞、吴双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂莲及其委托代理人高洪燕、被告常飞的委托代理人王翠芝、被告吴双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告偿还欠付的借款本金100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吴双双系祖孙关系、与被告常飞系姻亲关系。2020年7月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借韩桂莲人民币100000元，我丈夫常飞和张建军合伙做煤炭生意，让我向韩桂莲借款。双方口头约定一星期后还款。还款期限届满后，二被告未归还该笔借款。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。 被告吴双双辩称，我有证据证明我给常飞借款，是常飞以和张建军合伙做煤炭生意为由让我向我姥姥借款。 被告常飞辩称，被告常飞从未向原告借过款，也曾未要求吴双双向其姥姥韩桂莲借款，原告的主张没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉请。其他意见在举证质证时发表。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：1、原告提交证据1借条一张，证明二被告向原告借款100000元。证据2可某身份证复印件1份，可某出具的书面证言1份，证明原告出借给二被告的借款是以可某名义存入银行的，该笔借款为原告儿子因交通事故死亡的赔偿金。证据3活期明细清单复印件，可某中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明该100000元借款取款及转账的交易情况。证据4吴双双名下中国农业银行分户账1份复印件，证明原告向吴双双转款的事实。证据5可某与常飞通话录音光盘及整理材料1份，证明二被告向原告借款的事实。原告向二被告出借的100000元借款是通过可某名下尾号为8177农业银行卡支付给二被告的，其中于2020年7月5日卡取10000元，2020年7月6日卡取20000元，转账给吴双双50000元，2020年7月7日卡取20000元。以上共计100000元。被告常飞质证意见，2020年7月7日由吴双双向韩桂莲书写的借条，真实性常飞不予认可，因常飞并没有收到韩桂莲给付的所谓借款100000元，因吴双双是韩桂莲外孙女，在写借条的期间吴双双与常飞正闹离婚，不排除吴双双与其家人恶意串通，在离婚期间故意制造虚假债务以损害常飞的合法权益。借条中所述，常飞和张建军合伙做煤炭生意的事实根本不存在，常飞与张建军根本不认识，不知其为何人。所谓做煤炭生意也是子无虚有。因该借条是吴双双个人向其姥姥所书写，常飞不知晓，所以即便该借条是真实的也与常飞没有关联。应由吴双双个人偿还。可某的身份证复印件没有异议。可某出具的证明的真实性、关联性均不认可。因为可某与原告和被告吴双双均是近亲属关系，具有法律上的利害关系，该证明的真实性较低，所以该证明的真实性我们不予认可。中国建设银行个人交易明细因是复印件，没有原件核对其真实性，我方不予认可。该明细中也未显示出借人及收款人的户名。无法证实是由原告借给吴双双和常飞的借款，所以对该证据的真实性、关联性均不认可。当庭提交的录音材料内容的真实性我方也不予认可，该录音时间是2020年8月27日是在庭前双方质证以后提交，可某与原告是祖孙关系与被告吴双双是近亲属关系，在本案中是利益共同体，所以对其出具的录音内容的真实性我方不予认可。通过录音内容可以看出，该录音是在2020年8月27日录制，是在原告起诉被告以后，录音中的内容也是可某主述常飞并没有明确表示借过原告的钱款，原告主张把钱给吴双双，通过该录音内容及常飞已起诉吴双双离婚的依据，可以看出即便吴双双真的向其姥姥即原告借过款，也不排除给其他男人买车、买烟、买衣服所用。所以该录音也不能证明吴双双向其姥姥借的钱是给常飞消费。所以常飞不予认可。被告吴双双质证意见，原告的证据都是真实有效的。借条是因为常飞没在家着急用钱，让我向我姥姥借款，说等他回来以后再把名字给补上，转账都是常飞让转的，自动取款机每天最多取20000元，有一个50000元转在我名下，第二天后，又让我转到常飞的名下，而且证人可某这个钱是我老舅因意外去世的死亡赔偿金。给我姥姥的养老钱借给了常飞，所以这些证据都是真实有效的。根据原告举证及被告质证意见，因原告与被告吴双双系亲属关系，其所写借条真实性本院不予确认。但吴双双对借款事实认可，本院对吴双双向原告借款的事实予以确认。可某的身份证复印件、活期明细清单、吴双双名下中国农业银行分户账、可某与常飞通话录音光盘及整理材料的真实性予以确认。可某名下尾号为0438的建设银行卡于2020年7月5日支取10000元，2020年7月6日支取20000元，2020年7月6日向吴双双尾号为8177的银行卡中转账50000元，2020年7月7日支取20000元。该100000元系韩桂莲与可顺堂共同所有。被告吴双双将可某转账给其的50000元及现金10000元分别于2020年7月6日、2020年7月7日转入常飞银行卡中。2、原告申请法院调取2020年7月6日晚上8点09分在银行的视频录像。被告常飞质证意见，我方认为不能证明常飞在柜员机前存储的是吴双双向其姥姥借的钱款，因为钱是种类物。不排除常飞在日常生活中或生产经营过程中产生的其他资金往来。被告吴双双质证意见，没有意见。根据原告举证及被告质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。3、被告吴双双申请证人沈某出庭证明，“钱都给常飞了，大概16、170000元，我们8号约好一起吃饭，没吃饭前带着我们把这个钱取出来放在一块，10点左右。吕家坨农村信用社取的钱，在三兴化工厂门口（就在南边的化工厂有个三兴化工厂）给的钱。具体数我说不太好，我看见她抱着出来的，大概有16、170000元，在车上没下车把车窗摇下来给常飞的。”证人翟某出庭证明，“证明常飞拿钱。10点多的时候三兴化工厂吴双双拿着钱给的常飞，三兴化工厂往西边走一点，大概给了170000元。”原告质证意见，证人所说的吴双双抱着16、170000元从吕家坨信用出来，和我们调取的录像一致，通过两个证人的证言能够证实2020年7月8日上午赵仕东取完150000元现金后，吴双双将现金（包括可某名下取的20000元现金），一共将170000元现金交付给常飞的事实。被告常飞质证意见，证人沈某与吴双双系亲属关系，其所做的证言在法律上不具备证明效力或证明效力较低，其所述的事实也就是具体钱数也是听吴双双所述，即便该款项是吴双双从银行抱着出来，也不能证明是从赵仕东处所借，之后将现金给付常飞，二证人之间证言有矛盾之处，不能相互印证，按诉状所述，吴双双说借钱是常飞用于做煤炭生意，可证人沈某却说是买房或底商，况且二人与吴双双除了亲属就是朋友，所以做出的对原告和吴双双有利的证言常飞均不予认可。如给付16、170000元现金的事实没有其他证据加以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。本案中审理的是100000元借款，证人陈述的是16、170000元与本案的标的不符，所以证人陈述的不具有关联性。原告和证人所述16、170000元是直接从吕家坨信用社支取，与原告所述可某给其20000元现金是在建设银行所取存在矛盾。请法庭予以核实，这16、170000元是否包括这20000元。被告吴双双质证意见，我跟沈某亲属关系，我也不可能让不认识的人跟我去银行取钱。所以让沈某跟我一起去的，正好那天一起吃的饭。根据证人证言及原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。4、原告申请证人可某出庭证明，证明常飞跟我借款的过程。常飞是我姐夫，在没有防备之心的情况下，他和我联系哭诉说挣钱难，陆续跟我提出缺的钱事实，我问他干什么，他说要在东北开煤厂，找了两个合伙人，一共要1500000元，这个钱怎么还，是我借给他，还是入股。他说不想让我参与这个生意，怕赔钱，然后13号我们正式提起这件事，以微信语音联系，他刚开始跟我要150000元，我给了他100000元，当时我父亲去世得赔偿金100000元，我问他那个工厂什么时候开工，他就说一个月就有赢利，让我再借给他钱，我说再多给他50000元，如果他说的28日正式投入生产，我说如果正式生产后我再给他100000元，我们语音，我说把钱借出去了，需要缓一缓，让我不要太着急。我有一个习惯就是不管发生事认为有什么大事，我就给我父亲留言，常飞跟我借钱我就给我父亲留言了。17日给我父亲留言的，21日常飞跟我姐提出离婚。常飞对他都没有防备用心，他还曾威胁我要告诉我部队，我已经和我领导说了，之后他给我打过电话，我很伤心。我跟他说为什么把我们家人牵扯进来。如果不发现这件事我还会借给他钱。我还有我们之间通话录音，他说在过一段时间把钱还给我，他说现在这个钱不是很紧张。原告及被告吴双双质证意见，真实性认可。被告常飞质证意见，要结合其他证据，如果没有其他证据证明所借款项或者与吴双双共同消费不予认可。根据证人证言及原、被告质证意见，证人可某称其13日正式提借款之事，开煤场需1500000元等，可某所述时间在其取款及转账之后，借款先交付再谈借款事宜显然不符合常理，且其所述数额与其他案件中所述开煤场所需钱款数额相差甚远，故本院对其证言的真实性不予确认。5、原告申请法院调取的2020年7月至调证时间的常飞农业银行的流水情况。证明常飞名下银行卡2020年7月6日存入60000元，与银行监控视频一致。被告常飞质证意见，2020年7月6日常飞在柜员机处存储的60000元并不能证明是原告给付吴双双的现金，吴双双交付给常飞，不排除常飞在日常生活中的其他资金往来。被告吴双双质证意见，没意见。这个钱就是取出来之后给他的。那天还说不存这个钱，他说晚点等黑了之后再去存这个钱，当时晚上8点多到的农业银行存的这个钱。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。常飞通过自动柜员机存入的60000元包括2020年7月5日吴连秋的现金40000元及本案原告韩桂莲的20000元。6、被告吴双双提交我的家人与常飞母亲通话的视频，证明常飞用这个钱做生意。原告质证意见，认可真实性和关联性。被告常飞质证意见，原则上当庭提交不予质证，假如法庭采信，该录音也是原告方有目的性的诱导，况且常飞母亲也不是本案当事人对借款事实并不清楚。根据被告吴双双举证及原告、被告常飞质证意见，本院对证据的真实性予以确认。7、被告常飞提交古冶区人民法院诉前调解通知书，证明常飞于2020年7月22日向古冶区人民法院提起了离婚诉讼。证明在吴双双向各位亲属借大额款项的时间也是吴双双与常飞闹矛盾离婚期间，不排除吴双双与其亲属恶意串通在离婚期间制造虚假债务，以损害常飞的合法权益。原告质证意见，对关联性不认可，原告不知道常飞已经于2020年7月22日起诉离婚的事实。根据被告常飞举证及原告、被告吴双双质证意见，本院对证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。8、被告吴双双提交起诉状副本、房屋过户手续，证明是我借款之后，他才起诉的离婚，其他的我不知道。2020年9月17日前没有接到任何起诉离婚的手续，从常飞起诉我的诉状看是2020年7月22日，我不知道常飞要和我离婚。都是会计打到常飞的卡上，常飞再打到我的卡上，常飞的工资是5000元，需要抚养两个孩子，老二需要吃奶粉。被告常飞质证意见，关于房产转让合同及不动产受理凭证与本案无关。吴双双提交的常飞起诉诉状可以证明吴双双已收到法院的传票。吴双双账号转给常飞的110000元，因双方的共同财产全由吴双双掌管，常飞需要用钱向吴双双索要，该钱款不排除夫妻共同财产，证明不了该款项是原告所出借。原告质证意见，民事诉状，原告所知是吴双双2020年9月17日在本案组织庭前质证以后得知常飞起诉离婚后从法院取来的，常飞起诉的日期是2020年7月22日可以认定常飞所述双方闹了长时间离婚，这个不是事实，如果双方闹了很长时间离婚，吴双双怎么会在2020年7月6日给常飞转款110000元，而且吴双双父亲还被常飞以两个孩子上学需要有住房为由，吴双双的父亲将房产过户到吴双双、常飞名下，日期为2020年7月20日，被告常飞所述不是事实，其所做陈述与事实明显相互矛盾。根据被告吴双双举证及原告、被告常飞质证意见，本院对证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。 本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告吴双双向原告韩桂莲借款并且双方对该事实均予以承认，且从可某证言可以认定常飞有向可某借款之意，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系。故对原告韩桂莲请求被告吴双双、常飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款系先交由吴双双，但该借款交给吴双双后，吴双双将其给了常飞，故应认定为夫妻共同债务，由被告吴双双和被告常飞共同予以偿还。原告所提交证据中，包括吴双双给常飞转账60000元及常飞自自动柜员机存入银行卡内现金20000元，剩余20000元原告韩桂莲未能证明该款项已交给常飞或者由常飞所借。但被告吴双双承认其向原告韩桂莲借款的事实，并认可从可某（韩桂莲孙子）的卡中支出20000元，故本院认定该20000元系被告吴双双个人债务，由吴双双个人予以偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴双双、被告常飞自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩桂莲借款80000元，二被告互负连带责任。 二、被告吴双双自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩桂莲借款20000元。 二、驳回原告韩桂莲其他诉讼请求。 如果被告吴双双、常飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告吴双双负担690元，由被告常飞负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董明明 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。