重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终210号 上诉人(原审原告)袁其琼，女，1957年3月17日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人张仲平，男，汉族，1949年3月8日生，住重庆市万州区。 被上诉人(原审被告)重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区江南大道307号。 法定代表人余朝刚，局长。 委托代理人叶江涛，该局法制支队工作人员。 被上诉人(原审被告)重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人聂红焰，代区长。 委托代理人魏平，重庆市万州区司法局工作人员。 上诉人袁其琼因与被上诉人重庆市万州区公安局(以下简称万州区公安局)行政处罚决定、被上诉人重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）行政复议决定一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日上午9时50分，案外人庹士英等人在万州区高峰镇龙凤鸣居小区1期1栋院坝上打莲萧，袁其琼出门径直上前指责参与打莲萧的队员。此时，队员沈方秀上前和其理论，两人发生争执，袁其琼将其莲萧扯断。之后，沈方秀前往社区投诉，袁其琼两分钟后也离开现场。9时57分，袁其琼再次走向院坝人群，走近后，用手指向人群7-8次，并作势往人群里冲。这时，庹士英出来把她往外推，双方推搡过程中发生抓扯和互相撕打。最后，袁其琼摔倒在地。在之后，两人被旁边群众拉开。视频反映的情形十分清晰。结合证人证言，足以认定袁其琼主动挑衅辱骂打莲萧的队员的事实。袁其琼诉至原审法院请求撤销对其作出的行政处罚决定及行政复议决定。 原审法院认为，公安机关具有维护正常生产生活和社会秩序的法定职责。因此，对于打架斗殴等不法行为实施依法处置，既是其职责所在，也是保护人民合法利益之需。无论庹士英等人在之前是否存在噪音扰民、阻碍通行等情形，也不构成袁其琼主动挑衅并致互相殴打的正当理由。袁其琼即使对庹士英等人的行为不满，也应该通过正确的方式去处理，比如向物管、社区反映，或者通过法律程序解决，而不应通过挑衅辱骂的方式处理。事实证明，这样不但解决不了问题，反而激化矛盾。此次纠纷发生在居民院坝，在场人众多，且有完备的监控视频。因此，公安机关在调查走访时候找到了众多的目击证人，也及时对冲突双方做了询问，很快锁定违法嫌疑人并充分掌握了案件事实，其作出的认定袁其琼、庹士英在公共场所发生打架行为并致双方受伤的事实清楚，证据充分。且公安机关在对袁其琼及庹士英两人给予行政处罚前还积极组织调解，这也做到了合情合理合法。总之，邻里之间应该和睦相处，发生矛盾纠纷，应该冷静对待，切不可采取谩骂甚至殴打的方式解决争端。造成他人受伤，轻则会被治安处罚。如情节或后果严重，则可能被追究刑事责任。发生冲突后，也应该认真反省，汲取教训，避免再次犯错。综上，万州区公安局对袁其琼作出的行政处罚决定和万州区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，袁其琼请求撤销的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回袁其琼的诉讼请求。案件受理费50元，由袁其琼负担。 袁其琼不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实基础是袁其琼主动挑起辱骂，但所有证言都找不到辱骂，且未经质证的证言不能作为证据使用。录像不是办案依据，130多分钟录像，基层社区人员无权进行删减。公安机关未进行复核，违反法定程序。万州区公安局提交并在判决书中所列序号为20号、21号、23号、33号、16号证据存在重大瑕疵，录像并未完整反映案情全貌，不能作为定案依据。袁其琼对2019年11月5日的对应暴力伤害行为没有任何主观恶意和实体违法之处，属于正当防卫，请求依法改判，撤销对袁其琼的行政处罚决定和行政复议决定。 万州区公安局辩称，22号证据是张德权证言，证明袁其琼挑起打架。关于视频监控问题，因本案打架违反治安处罚法，只有10多分钟证明违法事实；关于复核问题，我们已经进行复核，履行了复核程序；双方都有伤害他人的故意，双方都不存在正当防卫。袁其琼认为跳舞路堵了，音乐导致噪声，应通过合法方式解决。 万州区政府辩称，同意万州区公安局答辩意见，其余答辩意见与一审中一致。 万州区公安局在法定举证期限内举示如下证据：1.庹士英行政处罚决定书；2.袁其琼行政处罚决定书；3.治安调解协议书；4.治安调解协议书；5.庹士英被拘留人家属通知书；6.袁其琼被拘留人家属通知书；7.建议拘留人员停止执行拘留审批表(庹士英)；8.建议拘留人员停止执行拘留审批表（袁其琼）；9.受案登记表；10.受案回执；11.传唤证（庹士英）；12.被传唤家人通知书（庹士英）；13.传唤证（袁其琼）；14.被传唤家人通知书（袁其琼）；15.违法嫌疑人庹士英户籍信息；16.违法嫌疑人庹士英询问笔录（第一次）；17.违法嫌疑人袁其琼户籍信息；18.违法嫌疑人袁其琼询问笔录（第一次）；19.违法嫌疑人袁其琼询问笔录（第二次）；20.证人沈方秀询问笔录；21.证人张茂云询问笔录；22.证人张德权询问笔录；23.证人胡应菊询问笔录；24.办案区截图（庹士英）；25.办案区截图（袁其琼）；26.庹士英疾病诊断书；27.袁其琼疾病诊断书；28.送达回执（庹士英）；29.送达回执（袁其琼）；30.行政处罚告知笔录（庹士英）；31.行政处罚告知笔录（袁其琼）；32.法制员审核意见表；33.打架现场监控视频。 万州区政府在法定举证期限内举示下列证据： 1.行政复议申请书；2.答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书及证据材料附件；4.中止行政复议通知书及送达回证；5.恢复行政复议审理通知书及送达回证；6.行政复议决定书及送达回证。 袁其琼提交了下列证据： 1.证人吴光银的证言及录音音频光盘；2.卢元培证人证言。 原审法院对双方提交的上述经质证的证据认证如下：万州区公安局提交的现场视频资料清晰连贯，通过该视频能够清晰地看到袁其琼主动走进打莲萧的人群并先与沈方秀发生争执并拉扯其手中莲萧。在之后其离开现场后又折回现场，双手挥舞多次指向打莲萧的人员。旁边人一直在劝解。之后与庹士英发生争执、抓扯并最终摔倒等过程清晰可辨。其陈述并未辱骂和主动攻击庹士英，但是几位在场证人均证实其主动挑衅辱骂并互相抓打的事实。袁其琼也承认和几位证人并无较大矛盾。因此，认定万州区公安局所提交的证据之间能互相印证，环环相扣，能够充分证明袁其琼主动挑衅并参与打架的违法事实。对万州区公安局、万州区政府举示的全部证据在本案中的关联性、真实性、合法性均予以采信。对袁其琼提交的证据因为证人书写的证明内容主要是证明庹士英等人在本次打架前曾有过噪音扰民和阻塞通道等行为，与双方本次是否是互相殴打的行为的关联性不大，不能否定袁其琼与庹士英互相抓扯殴打的行为的客观事实，证人也未到庭，对其证言的合法性、关联性不予认定。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实无异。 二审另查明，万州区公安局高峰派出所2019年11月5日10时0分接到报案后予以受理，受案登记表文号为万州公(高峰)受案字【2019】32号。之后，办案人员到现场进行调查核实，调取视频录像，询问当事人及部分在场人，制作了《询问笔录》，在实施行政处罚前，对双方当事人进行调解，制作《治安调解协议书》，但双方均不愿意接受调解。办案过程中，向袁其琼及其他被询问人依法宣读并送达了《公安机关权利义务告知书》。拟处罚前，于2019年12月17日向袁其琼送达《行政处罚告知笔录》，告知其有陈述、申辩权利及公安机关对提出的陈述、申辩将进行复核，袁其琼拒绝在该告知笔录上签字，并提出申辩。高峰派出所2019年12月27日作出《复核意见书》，认为其申辩的事实和理由不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出万州公（高峰）行罚决字【2019】13号《行政处罚决定书》，决定“给予袁其琼行政拘留七日，并处罚款四百元的行政处罚”。袁其琼2019年12月30日在该决定书上签字。袁其琼不服该行政处罚决定，向万州区政府申请行政复议，因新冠疫情，该府于2020年2月7日作出《中止行政复议通知书》（万州府复【2020】2号）并邮寄送达给袁其琼。2020年4月17日，万州区政府向袁其琼邮寄送达《恢复行政复议审理通知书》。该府于2020年4月20日作出万州府复【2020】2号《行政复议决定书》，维持了万州公（高峰）行罚决字【2019】13号《行政处罚决定书》。 本院认为，双方当事人对本案各方诉讼主体资格均无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议焦点为行政处罚决定和行政复议决定应否撤销？ 关于行政处罚问题。万州区公安局高峰派出所2019年11月5日上午接警后，依法出警到现场，依职权传唤了违法嫌疑人，询问了多个现场目击证人，调取了违法行为发生时的视频录像，确认袁其琼与案外人庹士英发生争吵并继而抓扯后双方均受伤的事实，最终认定双方构成互殴的违法行为。万州区公安局在此案的办理过程中，依法对袁其琼进行传唤和送达了《公安机关权利义务告知书》，在对袁其琼询问过程中进行了同步录像，在查清案件事实后，先后制作了《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》并依法送达袁其琼。同时，对袁其琼的申辩陈述，按法定程序进行了复核。可见，万州区公安局办理案件程序合法，认定违法事实的证据充分，作出的处罚恰当。对于袁其琼称130多分钟的录像被删，只截取10多分钟，不能作为定案依据的理由，因双方争吵抓打的违法行为只持续了10多分钟，且该10多分钟视频内容是连续完整的，能够反映违法事实的客观存在，故万州区公安局将其作为认定违法事实的证据并无不当，袁其琼的该上诉理由不能成立。袁其琼主张其系正当防卫与查明事实不符，本案不予支持。综上，万州区公安局根据查明的违法行为事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定“给予袁其琼行政拘留七日，并处罚款四百元的行政处罚”定性恰当，适用法律正确，并无不妥。 关于行政复议问题。万州区人民政府收到袁其琼的复议申请后，调取了万州区公安局案卷材料，依法进行了审查，并向袁其琼送达了《行政复议决定书》，其认定事实，适用法律，办理程序均无不当。 综上所述，万州区公安局、万州区人民政府的行政处罚决定及行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，证据充分，一审判决予以维持并无不当。袁其琼的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁其琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年九月九日 书记员 熊雨来