青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初382号 原告：邓美玲，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：吴伟，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：陈哈克木，男，1978年6月18日出生，回族，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：任庆华，同仁县隆务镇基层法律服务所法律工作者。 被告：刘顺生，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司，住所地同仁县隆务镇夏琼中路25号。 主要责任人：张宗延,该公司经理。 委托诉讼代理人：马占珅，男，藏族，1992年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司理赔部职工，住青海省西宁市海湖大道景岳公寓。 原告邓美玲诉被告陈哈克木、刘顺生、中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司（以下简称同仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理。原告邓美玲的委托诉讼代理人吴伟、安治国，被告陈哈克木及其委托诉讼代理人任庆华，被告刘顺生、同仁支公司委托诉讼代理人马占珅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9435.64元、交通费3039.34元、住宿费2600元，各项损失合计15134.95元；2.由中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日22时10分，被告陈哈克木驾驶×××号重型自卸货车沿同仁县旅游路(同仁县隆务镇吾屯村路段)由东向西行驶至阿赛公路吾屯村三岔口处左转弯时，与被告刘顺生驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车受损原告受伤的交通事故，本次事故经同仁县公安交通警察大队认定：由被告陈哈克木承担本次事故的主要责任、被告刘顺生承担本次事故的次要责任，原告邓美玲无责。另经核实，中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司系×××号重型自卸货车的交强险承保公司。事故发生后，原告先后在黄南藏族自治州人民医院、兰州大学第一医院、兰州大学口腔医院、临夏回族自治州人民医院、兰州大学第二医院、中国人民解放军第四军医大学口腔医院多家医院进行门诊治疗，经诊断，此次事故造成原告多颗牙齿松动、部分牙槽骨缺失、下颌骨骨折等伤害，医嘱建议需转外科拔除、洁治后复诊，制定进一步牙周治疗计划、不适随诊等事项。原告事发前身体健康，此次事故给原告的身体和心理造成了巨大的伤害，也给原告的家庭带来了沉重的经济负担。因此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等法律的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告陈哈克木辩称，在交通事故发生后，第一时间陪同原告邓美玲前往黄南州人民医院进行了全身的影像诊断，诊断报告为全身骨骼完好。尤其对原告邓美玲的上下颚骨也进行影像诊断，报告显示：上下额骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，未见明显骨折显影。上下颚骨关节间隙正常，请结合临床随诊观察。并在检查完后由被告开车送回甘肃省临夏市家中，期间并未有身体不适，也未提出前往其他医院检查就诊。原告邓美玲后来自行前往甘肃省临夏市人民医院，兰州大学第一医院，兰州大学口腔医院，兰州大学第二医院，解放军第四医院等多家医院就牙齿松动进行诊断。在各医院治疗诊断报告中未见医嘱前往其他医院就诊说明，也未见各大医院就原告邓美玲上下额骨骨折提出诊断，但在事故发生8个月之后2019年6月3日原告邓美玲在解放军第四医院诊断时诊断出下额骨折，从现有的证据中无法证明原告邓美玲下额骨折是因8个月之前的事故造成，无法排除是在这8个月期间因其他事故造成损伤的可能性。本案发生交通事故时间2018年10月5日至原告邓美玲2019年10月9日提起诉讼止，期间已经过1年。期间原告未向被告提出人身伤害鉴定。致使时间过长无法鉴定出牙齿松动和本次交通事故有关联。青海省高级人民法院司法技术室中止鉴定，在没有鉴定结论的情况下，应当驳回原告的诉讼请求。我方对原告邓美玲的下颚骨折时间存在异议，下颚骨折为其他外力造成，与本次交通事故不具有关联性，故不承担任何责任。 被告刘顺生辩称，原告乘坐我车后发生了交通事故，当时在黄南州人民医院进行了检查，未发现异常，现原告称述下颚骨折是其他事故造成的，还是其他原因造成的本人不知情。 同仁支公司辩称，我公司在交强险范围内已经进行了赔付一万多元。 原告邓美玲为证实其主张，提交了以下证据： 1、同仁县公安交通警察大队第（2018）065号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间为2018年10月4日、地点为阿赛公路吾屯村三岔口、责任划分为被告陈哈克木承担本次事故的主要责任、被告刘顺生承担本次事故的次要责任、原告邓美玲无责； 2、兰大口腔医院门诊病历、甘肃省门诊通用病历、第四军医大学门诊病历及电子病历、西安交通大学口腔医院电子病历、黄南州人民医院门诊收费发票3张、兰州大学第一医院门诊收费发票8张、兰州大学口腔医院门诊收费发票8张、临夏回族自治州人民医院门诊收费发票5张、兰州大学第二医院门诊收费发票2张、第四军医大学口腔医院门诊收费发票8张，证明原告因本次事故导致11牙、12牙、13牙、21牙、22牙、23牙嵌入型脱位，松动二级，11牙、12牙、13牙、21牙、22牙、23牙、31牙、32牙、41牙、42牙牙周膜撕裂、牙槽骨骨折等伤害；原告受伤牙齿后期需继续进行康复治疗，需行牙复位手术；本次事故发生后，原告多次在兰大口腔医院、兰州大学第一医院、第四军医大学口腔医院、临夏回族自治州人民医院门诊进行治疗，共计支出医疗费9435.64元（黄南藏族自治州人民医院门诊费599元，兰州大学第一医院门诊费1152.95元，兰州大学口腔医院门诊费6245.41元，临夏回族自治州人民医院门诊费407.28元，兰州大学第二医院门诊费133元，中国人民解放军第四军医大学口腔医院门诊费898元）； 3、交通费、住宿费票据，证明本次事故发生后，原告及其护理人员在治疗康复期间支出交通费3039.34元；原告在外就医支出住宿费2660元。 被告陈哈克木、刘顺生、同仁支公司对原告提交的证据1没有异议；证据2中，三被告除对黄南州人民医院做的诊断报告认可外，对其他证据不予认可；对证据3被告陈哈克木不认可，因有些票据没有公章；被告刘顺生不予认可；被告同仁支公司不发表意见。 被告陈哈克木提交了青海省黄南州人民医院影像诊断报告一份，证明2018年11月5日案发当日，在黄南州人民医院对原告的全身做了检查，检查结果为原告邓美玲的全身骨骼完好，尤其是上下颌骨骨骼完好，未见明显异常。 对被告陈哈克木提交的上述证据，原告邓美玲质证称，真实性没有异议，证明目的有异议，该报告单是事发后一个急救的检查，并非完整的检查，报告单中仅显示出左尺桡骨、肘关节，下颌骨一个初步检查，并没有对原告的牙齿和牙槽骨做进一步检查。被告刘顺生、保险公司对被告陈哈克木提交的证据均无异议。 被告刘顺生未提交证据。 被告同仁支公司提交了机动车交通事故责任强制保险单一份及理赔付款的凭证5份，证明2019年4月30日被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司已赔付了13100元。 被告同仁支公司提交的上述证据，原告邓美玲质证称，对真实性、合法性无异议，但无法证明被投保人马向东将此款转给了被告陈哈克木，也无法证明被告陈哈克木将此款赔付给了原告邓美玲。被告陈哈克木、刘顺生无异议。 本案审理中，原告对伤残等级、后续治疗费问题，向本院申请司法鉴定，青海省高级人民法院司法技术室回复“我室依程序委托青海省昆仑司法鉴定中心进行鉴定，现鉴定机构以“被告方对申请人提供的病历资料不认可”为由退回委托，致使鉴定工作无法进行，并于2020年6月30日下发（2020）青法司技术字第90号中止鉴定函。对上述司法鉴定委托回复，原被告双方均无异议。 本院调取的原车主马向东的谈话笔录及车辆买卖协议书，证明2018年4月18日涉案车辆原车主马向东将×××号重型自卸货车卖给被告陈哈克木，但至今未办理车辆过户手续。2018年涉案车辆已进行投保。事故发生后，被告同仁支公司向被投保人马向东已赔付13100元，马向东已将赔付款给付被告陈哈克木。上述证据原告及三被告均无异议。 根据双方举证、质证情况，本院对原告提交的证据1、证据2中的黄南州人民医院收费票据三份、被告陈哈克木提交的青海省黄南州人民医院影像诊断报告、同仁支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单及理赔付款的凭证、本院调取的车辆买卖协议书以及谈话笔录、青海省高级人民法院（2020）青法司技术字第90号中止鉴定函，上述证据与本案事实具有关联，内容真实、具有合法性，本院予以确认。 对原告邓美玲提交的证据2中除黄南州人民医院门诊收费发票外的其余证据及原告提交的证据3，涉及此次事故与原告邓美玲的伤情之间是否存在因果关系、能否赔偿等事实，本院后文在争议焦点项下进行说明，在此不再分析认定。 本院经审理认定如下事实：2018年10月4日22时10分许，被告陈哈克木驾驶×××号重型自卸货车，沿同仁县旅游路由东向西行驶至阿赛公路吾屯村三岔路口处左转时，与沿阿赛公路由南向北行驶的被告刘顺生驾驶的×××号小型客车相撞，致使×××号小型客车乘客原告邓美玲受伤。同仁县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》第（2018）065号事故认定书,认定陈哈克木承担本次事故的主要责任,刘顺承担事故的次要责任，邓美玲无责。事故发生后，2018年10月5日凌晨1点41分原告邓美玲被送往黄南藏族自治州人民医院进行检查，诊断意见为：左桡尺骨骨质未见异常。左肘未见骨、关节病变。上下额骨未见异常，请结合临床随诊。2018年10月5日16时53分原告在兰州口腔医院进行临床检查，临床诊断为：11牙、12牙、13牙、21牙、22牙、23牙外伤。原告邓美玲为治疗伤情,此后在兰大口腔医院、兰州大学第一医院、第四军医大学口腔医院、临夏回族自治州人民医院等门诊进行检查并复查治疗，共花费医疗费9435.64元。 另查明：涉案车辆×××号重型自卸货车原车主为马向东，2018年4月18日马向东将×××号重型自卸货车卖给被告陈哈克木，肇事时未办理车辆买卖过户手续。原车主马向东于2018年4月17日在中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司为“×××”货车投保了交强险、商业第三者责任险,保险期限:2018年4月18日至2019年4月17日,本次交通事故发生在保险期限内。2019年4月30日被告同仁支公司已向被投保人马向东赔付13100元，后马向东已将赔付款13100元交付被告陈哈克木。 根据当事人的请求及事实理由和答辩意见，本院归纳本案争议焦点为： 1、关于原告邓美玲除在黄南州人民医院外的治疗与其本次交通事故之间是否存在因果关系的问题。本院认为，原告邓美玲于2018年10月5日发生事故，次日凌晨1点41分被送往黄南藏族自治州人民医院进行检查,其医院诊断为，上下额骨未见异常，请结合临床随诊。原告提交的证据2中次日16时53分在兰大口腔医院进行检查的记录表明为:原告上下前牙外伤15小时，临床检查诊断为11牙、12牙、13牙、21牙、22牙、23牙外伤。结合原告陆续在兰大口腔医院、兰州大学第一医院、第四军医大学口腔医院、临夏回族自治州人民医院门诊进行检查并治疗,能足以证明原告邓美玲除在黄南州人民医院外的治疗与涉案交通事故存在因果关系,本院予以确认。 2、关于被告方应如何赔偿原告的损失的问题。原告因交通事故受伤造成的此次损失应得到赔偿。关于医疗费，本院认为，结合原告提供的医疗费发票及病历,本院认定为9435.64元;关于交通费和住宿费，本院认为,原告检查治疗期间必然要支出一定的交通费和住宿费，结合原告检查治疗的实际情况,原告邓美玲主张治疗期间产生的交通费和住宿费的票据中部分票据具有瑕疵，本院酌情认定原告邓美玲的交通费为2000元，住宿费2000元。因被告陈哈克木承担本次事故的主要责任,刘顺生承担事故的次要责任。本院认为，以被告陈哈克木承担60%的赔偿责任，刘顺生40%的赔偿责任较为适宜。 3、关于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任的问题。本院认为，事故发生后，被告同仁支公司已在保险赔偿限额内赔付完毕，故原告邓美玲的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条第二款之规定,判决如下: 一、被告陈哈克木、刘顺生于本判决生效后十日内赔偿原告邓美玲医疗费、交通费、住宿费等损失合计13435.64元，被告陈哈克木承担60%即8061.38元，被告刘顺生承担40%即5374.26元。 二、驳回原告邓美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告陈哈克木负担106.8元，被告刘顺生负担71.2元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 当增吉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马晓倩 书 记 员 容文甜