河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2544号上诉人(原审被告)：河南万汇城实业有限公司，住所地：汝州市丹阳东路蓝钻名居。统一社会信用代码：91410482MA3X4D9H，法定代表人：张伊东，公司执行董事。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山金汇达电力工程有限公司,住所地：平顶山卫东区矿工路与东安路交叉口西北角二楼203、204室，统一社会信用代码：9141040005877026XN，法定代表人：张雯雯，总经理。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。上诉人河南万汇城实业有限公司因与被上诉人平顶山市金汇达电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南万汇城实业有限公司的委托诉讼代理人王亦丰，被上诉人平顶山市金汇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南万汇城实业有限公司上诉请求：1.撤销汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3182号民事判决，改判驳回平顶山金汇达电力工程有限公司的按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求（不服利息金额22189.38元）；2.本案一、二审诉讼费均由平顶山金汇达电力工程有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。平顶山市金汇达电力工程有限公司对《建筑工程施工承包合同》中配电房设备及安装工程的履行不符合该合同约定的付款的条件。2019年9月10日河南万汇城实业有限公司在进行前期付款时，向平顶山金汇达电力工程有限公司提出依照合同约定应提供的竣工图、资料、产品清单，但平顶山金汇达电力工程有限公司至今没有提供。该工程投入使用后，发现该工程存在诸多质量问题，同时，平顶山金汇达电力工程有限公司施工时是否按照合同约定使用相应产品，因平顶山金汇达电力工程有限公司没有提供合同的产品清单无法核对。河南万汇城实业有限公司要求平顶山金汇达电力工程有限公司提供上述的竣工图、资料、产品清单，依照合同约定对质量问题进行整改，使得该工程进行验收，以确定是否达到依照合同约定支付剩余款项和质保金的履行条件。二、自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。平顶山金汇达电力工程有限公司起诉要求的按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有事实依据，应予以驳回。请求二审法院依法查明事实，对本案做出改判平顶山市金汇达电力工程有限公司辩称，双方已经对工程进行了验收，并且对工程价款对账核实，平顶山金汇达电力工程有限公司已经向河南万汇城实业有限公司开具相应的发票，交付了相应施工资料，河南万汇城实业有限公司称还有资料没有交付，其在竣工后并未提出，在一审中也未提出，不能成为其拒付工程款的理由。根据双方合同第四条第一项“至验收合格之日起十二个月零一周内无息付清”的约定，双方在2018年3月12日已经完成竣工验收，也就是2019年3月19日就应当付清全部款项，河南万汇城实业有限公司违约，应当承担支付利息的责任，利息按中国人民银行同期贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，是国家政策变化所致，请求予以调整。平顶山市金汇达电力工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求河南万汇城实业有限公司支付剩余工程款369832元及利息18000元（利息以369832元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月10日起至本金偿还完毕时止的利息）2.诉讼费由河南万汇城实业有限公司承担。一审法院认定事实：2017年6月2日平顶山市金汇达电力工程有限公司与河南万汇城实业有限公司签订了《建筑工程施工承包工程》合同。合同约定工程承包范围：本工程主要设备为10KV高分箱2组，630KVA干式变压器2台。1000KVA变压器2台，10KV高压柜16面，低压柜29面、室外管沟、电力电缆的相关安装、调试，实验一切相关手续的办理和外网工程的协调、施工工作。合同约定工程竣工日期：2017年9月25日。工程金额为4500000元，合同签订后一周内乙方向甲方提供50万元的银行保函作为履约保证金，进场后一周内，甲方付合同总额的20％（￥900000.00元）为工程的备料款，商业区域安装结束再付合同总额的30％（￥1350000.00元），所有相关供电手续办理完毕后再付合同总额的10％（￥450000.00元），验收送电完成后再付合同总额的5％（￥225000.00元），留质保金5％（￥225000.00元）。自验合格签字之日起12个月无质量问题，一周内无息付清。合同签订后，平顶山金汇达电力工程有限公司按照合同要求完成了施工工程，2018年3月14日工程进行了验收；经双方2019年9月10日对账，平顶山金汇达电力工程有限公司实际完成了4319832元工程量。截止起诉之日河南万汇城实业有限公司一共向平顶山金汇达电力工程有限公司支付了3950000元工程款，余款369832元一直未付。一审法院认为，双方于2017年6月2日签订的《建筑工程施工承包工程》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。工程完工后，河南万汇城实业有限公司对工程进行了验收，平顶山金汇达电力工程有限公司实际完成了工程量为4319832元，河南万汇城实业有限公司仍下欠平顶山金汇达电力工程有限公司工程款余款369832元应由河南万汇城实业有限公司支付给平顶山市金汇达电力工程有限公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故平顶山市金汇达电力工程有限公司要求河南万汇城实业有限公司从自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿还完毕时止的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条的规定，判决：河南万汇城实业有限公司在判决生效后十日内支付平顶山市金汇达电力工程有限公司工程款369832元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年9月10日起计算到实际还款之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元，减半收取计3558.5元，由河南万汇城实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，河南万汇城实业有限公司在上诉称案涉工程存在质量问题，相关施工资料没有移交，因其在一审中并未对此提出反诉，上述理由也不能构成其不支付工程款及利息的抗辩理由，且在其上诉请求中，仅对利息部分提起上诉，故其该项上诉理由，本院不予采信。本案的争议焦点在于是否应当支持平顶山金汇达电力工程有限公司关于工程款利息部分的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定,河南万汇城实业有限公司未及时足额支付工程款，应当承担支付利息的责任，虽然自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而平顶山金汇达电力工程有限公司起诉时仍然按照中国人民银行贷款基准利率主张工程款利息，但该利息标准的变化系国家利率政策的调整，不属于责任承担的变化，不影响河南万汇城实业有限公司所应承担的支付利息责任，但一审判决对利息的表述存在错误，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，对此，本院予以纠正。综上所述，河南万汇城实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判决表述错误之处，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更原审判决为“河南万汇城实业有限公司在判决生效后十日内支付平顶山市金汇达电力工程有限公司工程款369832元及利息，利息按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月10日起计算到实际还款之日”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7117元，减半收取计3558.5元，由河南万汇城实业有限公司负担；二审案件受理费355.0元，由河南万汇城实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员彭莉审判员 李   双   双二〇二〇年九月十六日法官助理张立永书记员吕翼鹏