福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0102行赔初1号 原告陈耀涛，男，汉族，1951年11月25日出生，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人吴雪兰，女，该单位工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 原告陈耀涛诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山房管局）行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈耀涛，被告仓山房管局委托代理人吴雪兰、齐剑到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告陈耀涛诉称，福州市中级人民法院（2019）闽01行终517号判决书、福州市鼓楼区人民法院判决书（2018）闽0102行初449号判决，被告于2015年9月24日强制拆除原告房屋违法，原告依据《国家赔偿法》于2019年10月7日向被告提出行政赔偿请求，至今未见被告答复，已超过法定六十天期限。依据《宪法》第十条“宅基地和自留地、自留山属于集体所有”第十三条“公民合法的私有财产不受侵犯”。《物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用权，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施”《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“收回农民集体所有土地的，对土地使用权应当给予补偿”第六十二条“其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。故原告请求：1、补还房屋产权调换面积215.21㎡；2、赔偿人民币514455元（按照清单上面计算的总数，清单依据为补偿手册）。原告在庭审中增加如下诉讼请求：3、赔偿房租损失99999元（按照被告没有提供住房，应给予被征收人一个月8元，三年之后每月16元计算）；4、房子面积为230.6平方米（加上阳台屋顶阁楼面积减半计算共计230.6平方米，包括215.21平方米在内）。 原告向本院提交如下证据：1、航拍图，证明该房屋归属原告及顶层还有建筑面积；2、建筑许可证，证明该房屋主为原告，管道及道路铺设情况及附属建筑存在；3、村民建房申请表（项目：增面积补办）；4、村及管理区收款，证据3-4证明原告存在未补偿房屋面积部分及原告没有过错，而是当时社会原因造成审批不完善；5、钢结构与水泥地坪照片，证明原告房屋为框架结构及铝合金门窗；6、装修及补偿表，证明被告未按实际财产情况补偿原告；7、征收补偿手册，证明被告未按政策补偿；8、邮件查询回单，证明被告超过六十日未答复原告；9、约谈通知，证明被告应补偿附属建筑设施。当庭补充：10、行政复议决定书（仓政行复决（2015）6号），证明被告存有现场照片可以证明原告的财物损失；11、村民证明（陈明恩、陈应寿出具证明）；12、长埕村村委会证明，证据11-12证明98-99年间原告有请这两位村民搭盖了案涉房屋，原告享有房屋物权，并且全由原告出资修建。 被告仓山房管局未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对于原告面积，原告确认的平面图、矢量图等可以证明原告房屋面积情况，确认其中有申报建筑许可证建筑面积180㎡，1984-2004年间建造的无产权房屋建筑面积56㎡；被告提供经双方确认的装修清单可以证明原告房屋的装修情况；被告在与原告签订拆迁安置补偿协议书，原告选择货币补偿，被告在2015年10月8日已经给原告发放补偿款。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告于2020年1月18日提交如下证据：1、陈耀涛平面图及矢量图，证明原告房屋总建筑面积236㎡，其中有申报建筑许可证建筑面积180㎡，1984-2004年间建造的无产权房屋建筑面积56㎡；2、仓山区个人住宅建设工程规划许可证，证明原告房屋总建筑面积236㎡，其中申报建筑许可证建筑面积180㎡；3、陈耀涛“台屿片区旧改项目被征收房屋认定申请表”，证明原告1984-2004年间建造的无产权房屋建筑面积56㎡；无产权房屋经村、镇认定公示无异议予以安置；4、陈耀涛“具结书”；5、房屋征收面积核对通知单；证据4-5，证明原告具结，其房屋总建筑面积236㎡，其中有申报建筑许可证建筑面积180㎡，1984-2004年间建造的无产权房屋建筑面积56㎡；6、房屋征收丈量评估表，证明陈耀涛旧房补偿费122368元；7、装修及其他项目补偿表，证明原告装修及其他项目补偿总价计112028元；原告对被告丈量房屋装修及其他项目数量、补偿单价无异议并签章确认；8、房屋征收补偿安置协议书，证明原告、被告及第三人已就征收案涉房屋，在平等、自愿协商一致签订了《房屋征收补偿安置协议书》；9、征收补偿费、搬家补助费、临时安置补助费等明细单；10、支票，证据9-10，被告已按《房屋征收补偿安置协议书》约定向原告支付了案涉房屋征收补偿费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，证据1真实性无异议，证明对象有异议，原告仅是房屋的一部分，其他部分是归他女儿所有；证据2真实性无异议，证明对象有异议，建筑许可证面积是180平方米，其他是违法面积，不应得到保护；证据3-4三性均有异议；证据5三性均有异议，双方确认的结构式砖混，被告已经对原告所属的铝合金门窗补偿；证据6三性均有异议系原告单方制作，未提供依据；证据7真实性无异议，证明对象有异议，被告已按政策足额补偿；证据8-10三性均有异议，约谈通知作出机关不是被告无法确认。 原告对被告提交的证据质证认为，证据1关联性有异议，合法性有异议，以航拍矢量图为主，矢量图没有依据；证据2-3合法性有异议，法律规定原告有80-120平方米的用地权益；证据8-10原告没有履行合同，到现在都没有交房。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据10-12与本案没有关联性，不予采信。原告及被告提交的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。原告另提交的福州市中级人民法院（2019）闽01行终517号判决书、福州市鼓楼区人民法院判决书（2018）闽0102行初449号判决，上述判决系生效法律文书，其确认的事实可以作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人庭审意见认定以下事实： 福州市鼓楼区人民法院判决书（2018）闽0102行初449号判决确认如下事实： 2015年4月15日，福州市仓山区人民政府作出榕（仓）土征告（2015）5号《征收土地公告》（以下简称《公告》），福州市国土资源局仓山分局于2015年4月23日在政府官网上对该《公告》进行了公示。原告陈耀涛坐落于福州市仓山区的房屋属《公告》中台屿片区旧改征收的红线范围。2015年6月4日，被告仓山房管局作出《台屿片区旧改项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》，并对征收补偿方案进行了公示。2015年8月25日原告陈耀涛对其房屋的建筑面积进行了核对，在《房屋征收丈量评估表》、《装修及其他项目补偿表》及被征收房屋认定申请表上签字确认，并作了《具结书》。同日，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定原告保证于2015年8月30日前自行搬迁完毕，并将原房完整地交被告拆除，逾期视为原告已搬迁，被告有权拆除被征收房屋。被告应及时足额支付过渡费、各项补偿费等。被告于2015年10月8日向原告支付了经原告确认的各项补偿安置费用共计2369248元。 2015年4月29日，第三人福州市仓山区建新镇人民政府与第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订了《征收合作协议》，约定由仓山区建新镇政府协助福州市仓山区统建房屋征收有限公司进行征收拆除工作。第三人福州市仓山区建新镇人民政府于2015年9月24日对原告陈耀涛的房屋组织实施了强制拆除行为。 福州市鼓楼区人民法院于2019年6月24日作出（2018）闽0102行初449号判决，确认被告仓山房管局于2015年9月24日对原告陈耀涛坐落于福州市仓山区的房屋实施强制拆除的行为违法。福州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽01行终517号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月6日向被告申请行政赔偿，之后向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，原告房屋被拆除，经福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初449号判决，确认被告仓山房管局对原告房屋实施的强制拆除行为违法，并经福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终517号行政判决维持原判，于2019年9月12日发生法律效力。但本案中，被告被确认违法的拆除行为系因原告与征收部门及征收实施单位达成征迁协议后拒不搬迁，被告未依法申请人民法院强制执行，而径行采取强制措施所致。原告被拆除的房屋，被告已经与其签订房屋征收安置补偿协议，原告已经领取了该房屋被征迁的全部补偿权益，且在庭审中也确认了被告所提交的证据材料中其本人签名属实，原告再次要求安置补偿权益，没有法律依据。此外，原告主张被拆除房屋内损失，但原告仅提供了自己所列的财产清单作为赔偿依据，且清单中均为房屋装修的相关事项，该事项也已在原告与征收部门及征收实施单位达成的房屋征收安置补偿协议中确认并得到补偿。原告并无提交相关证据证明，在本案中存在其他未获救济的因被告的违法行为造成的直接损失，故本院不予支持原告上述请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。原告所主张的租房费用损失不属于直接损失的范畴，故其此项赔偿请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈耀涛的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  乐晓燕 人民陪审员  倪青萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郑治文 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。