浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初63号 原告：黄念军，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 被告：袁中权，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市,现羁押于嘉兴市看守所。 被告：曹水霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告黄念军因与被告袁中权、曹水霞民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，于2020年9月18日在嘉兴市看守所公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆畅言、被告袁中权到庭参加诉讼，被告曹水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告袁中权因资金周转需要，于2018年4月初向原告借款二笔，第一笔借款为290000元，约定2019年4月底前必须归还50000元，剩余金额于2019年6月底前归还；第二笔系原告2018年4月用民生银行信用卡帮被告贷款126000元，每月等额本息还款金额为7200元，由被告分24期于每月11号前直接还到原告的民生银行信用卡上，直至2020年4月还清贷款本息。原、被告双方于2019年4月20日补立借据。被告自2019年4月底向原告归还50000元后，未按约归还第一笔借款。被告自2018年5月份开始直接向原告的民生银行信用卡上归还贷款本息，至2019年10月11日之后未再还款，导致后续七期贷款本息共计50400元由原告代为偿还。另被告袁中权与被告曹水霞系夫妻关系，被告袁中权所借款项用于与被告曹水霞共同经营的嘉兴群泓箱包有限公司（曹水霞系该公司大股东、实际控制人、最终受益人）且原告在催讨欠款中与被告曹水霞协商还款计划，因此被告曹水霞应对本案借款承担共同还款责任。综上，故诉请判令：1.被告袁中权、曹水霞归还原告借款290400元，并支付逾期付款利息（其中第一笔借款中的240000元自2018年7月1日起按照年利率6%计算至2019年10月18日，要求计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。 被告袁中权答辩称：第一笔借款中的240000元，系被告袁中权与原告共同投资失败后，承诺将原告的出资归还给他，原告并未向被告袁中权交付借款；被告袁中权目前认可该笔债务，但该债务与被告曹水霞无关。 被告曹水霞未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《借据》1份，证明被告袁中权向原告借款，并承诺还款时间的事实。 2.银行转账记录1份，证明原告向被告交付借款的事实。 3.合作协议、出库单、对账明细各1份，证明原告借给被告袁中权第一笔借款中的240000元系以箱包折价给被告袁中权的事实。 4.借记卡账户明细1份，共9页，证明原告代被告袁中权向银行所借126000元的还款情况。 5.微信聊天记录1份，证明原告向被告袁中权催讨借款的事实。 被告袁中权质证认为：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5均无异议；对原告提供的证据3有异议，原告所谓的借款240000元，实际系与被告袁中权共同投资时原告以箱包作为出资，现投资失败，损失应由双方共同承担，且该债务与被告曹水霞无关。 被告袁中权未向法庭提供证据。 被告曹水霞未到庭质证，也未向法庭提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5能够互相印证，被告袁中权对上述证据也无异议，本院对证据予以认定；原告提供的证据3，系原件，被告袁中权虽认为相关箱包系原告的出资，但对收到相关箱包未提出异议，故本院对证据真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告持有《借据》、银行转账记录、借记卡账户明细等证据，要求二被告归还借款并支付利息。《借据》出具时间为2019年4月20日。《借据》载明：本人袁中权因资金周转需要，于2018年4月初，在群泓箱包厂内向黄念军借款共计两笔；第一笔借款290000元整，将于2019年月底前归还50000元，剩余金额于2019年6月底前归还；第二笔借款现金126000元，系黄念军从民生银行信用卡帮助贷至工商银行账户，每月等额本息还款金额7200元，分24期归还，截至2020年4月份止等。被告袁中权在《借据》上签字并按捺手印。被告袁中权庭审中认可《借据》载明的第一笔借款中的50000元及第二笔借款余额50400元，但认为：第一笔借款已归还50000元；第一笔借款中的240000元实系原告与被告袁中权及案外人景翰塑料有限公司合作时投资的款项，后投资失败，因当时经济情况尚好，故同意将原告240000元投资作为被告袁中权向原告的借款，但入狱后原告对被告家人曹水霞等进行威胁，故不同意继续承担。原告庭审中陈述第一笔借款中的240000元系以箱包折价借给被告。被告袁中权自《借据》出具后归还了第一笔借款中的50000元，并就第二笔借款陆续向原告贷款账户归还借款，后因被告袁中权无力还款，原告代为向银行归还50400元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：第一笔借款中的240000元被告袁中权应否偿还。根据原、被告双方陈述，第一笔借款中的240000元并非以现金交付，而是以箱包实物折价。双方虽对240000元箱包是出借还是出资持有不同意见，但即使按照被告的意见，即签署《借据》当时同意将原告出资作为被告袁中权向原告的借款，被告袁中权也应信守合同约定，按照《借据》约定向原告还款，否则即构成违约。因此，被告袁中权应对第一笔借款中的240000元承担偿还责任。现借款均已到期，扣除原告自认被告袁中权已归还的借款，被告袁中权尚余290400元未予归还，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金290400元，于法有据，本院予以支持。被告袁中权未按期归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告袁中权自还款期限届满之日起即2019年7月1日起支付逾期还款利息，于法有据。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，计算标准未超出双方在《借据》中约定，系原告对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。原告诉请被告曹水霞对被告袁中权的债务承担共同还款责任，本院认为，原告提供的证据不能证明本案债务系两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告曹水霞承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告曹水霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁中权于本判决生效之日起七日内归还原告黄念军借款本金290400元，并支付逾期还款利息损失（以240000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄念军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2875元，保全申请费2120元，合计4995元，由被告袁中权负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范春郁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 猛 书 记 员 沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。