苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6208号原告：江苏英鸣纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村12组。法定代表人：海洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴仲敏，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。被告：嘉兴新飞创纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市世纪广场办公楼4W室。法定代表人：戚飞波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱泽豪，浙江子成律师事务所律师。委托诉讼代理人：严依雯，浙江子成律师事务所实习律师。原告江苏英鸣纺织科技有限公司与被告嘉兴新飞创纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、8月19日、9月18日公开开庭进行了审理。2020年7月9日的庭审，原告江苏英鸣纺织科技有限公司的委托诉讼代理人吴仲敏到庭参加诉讼，被告嘉兴新飞创纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年8月19日的庭审，原告江苏英鸣纺织科技有限公司的法定代表人海洋及委托诉讼代理人吴仲敏，被告嘉兴新飞创纺织有限公司的委托诉讼代理人邱泽豪到庭参加诉讼；2020年9月18日的庭审，原告江苏英鸣纺织科技有限公司的委托诉讼代理人吴仲敏到庭参加诉讼，被告嘉兴新飞创纺织有限公司的委托诉讼代理人邱泽豪、严依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏英鸣纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款122561.43元及逾期付款损失(自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止，以122561.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多年业务合作关系，由原告向被告提供布匹，双方合作愉快。经对账，原、被告之间业务往来总货款1822561.43元，扣除被告已经支付170万元，被告尚结欠原告货款122561.43元，但被告以各种理由克扣原告货款并拒绝支付。被告上述行为对原告造成重大损失，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。嘉兴新飞创纺织有限公司辩称：第一，被告对于买卖合同关系的法律关系予以认可，但对于所欠金额不认可，被告认为仅欠开票之后确认的金额之外，还结欠原告17168.13元。第二，原告提起本案的诉讼是恶意诉讼，保全了被告的银行账户。被告在本案结束之后保留对原告提起诉讼财产损害赔偿纠纷起诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．被告员工徐超和原告员工顾家慧的微信聊天记录。2019年10月22日16时32分、2019年10月23日12时59分的微信聊天记录的内容为：徐超在微信里面说“算上之前的格子面料，麻烦把最新的对账发我下”，2019年10月23日12时59分顾家慧把对账单以“新飞创”名字的Excel表格发给徐超，表格内容为发货明细及付款明细，表格中明确总发货货款为1822561.43元。证明原告确实已经将1822561.43元货值金额的货物发给被告方。2019年10月30日10时51分的微信聊天记录的内容为：徐超发了一个共三页word文档给顾家慧，其中应付款1822561.43元，应扣款105393.3元，并将扣款明细罗列。证明被告自认原告发货总额为1822561.43元，但被告的扣款105393.3元没有事实依据，原告不予认可。2019年11月5日15时32分的微信聊天记录，内容为：徐超再次将“英鸣面料情况汇总”以word文档形式发送给原告，并把其中第一页文档截图给原告员工顾家慧。证明自认被告应付款1822561.43元。以上微信聊天记录及记录中双方发送的文件已经足以证明被告应付原告货款1822561.43元，被告已经支付170万元，被告仍应支付122561.43元。对于被告方提出来扣款明细和金额原告方从未认可。2．被告员工徐超和原告法定代表人海洋的微信聊天记录，内容为：海洋多次向徐超提出要和被告法定代表人戚飞波碰面沟通；2020年1月2日17时46分聊天中，要求核对货款。证明在1月2日前双方对结欠的货款金额并没有定性，原告方也没有明确同意扣款多少钱，原告方从头到尾没有认可被告方单方面扣款的行为。海洋在2020年1月6日晚上23时34分在微信中问徐超，扣款明细中的40332.6元是如何计算出来的？并且明确说明全部货款扣完肯定不可以的。2020年7月10日徐超在微信中回复海洋：“因为戚总还没回来。无非是金额上的问题。”说明徐超也明确对扣款原告方是没有同意的。以上可以证明被告结欠原告货款122561.43元。3．徐超（180××××7128）和海洋（156××××4999）2020年7月14日16时30分的电话录音，证明被告结欠原告货款的金额122561.43元。4．海洋和戚飞波在2020年7月15日下午16时14分微信语音通话录音，海洋和戚飞波在2020年7月15日下午16时14分微信聊天时戚飞波说：实际上很简单，一共12万块钱，我承担你5万，相当于5万了，一个7万，你一个5万，应该说起来我不是那种刁的人。说明被告法定代表人也明确确实结欠货款12万元的事实，证明被告法定代表人在微信聊天中自认结欠原告12万余元货款的事实。被告围绕答辩理由依法提交了以下证据：1．2019年10月21日至11月7日的被告方徐超与原告方顾经理（顾家慧）的微信聊天记录及原告开具给被告的发票汇总，被告回复的“英鸣面料情况汇总.doxc”文件(详见附件3)内容为对2019年一年中出货情况及金额的核对，非常明确、清楚的显示了2019年一年中货物存在的一些质量问题、面料退货以及样品费用双方各自承担一半等扣款的原因说明，实际应付款1717168.13元。2019年11月1日上午9时59分，原告方顾经理发送截图(详见附件4)，同时确认扣除扣款后还剩2万多元的发票尚未开具，并询问剩余的发票如何开具。后双方确认原告还需开具给被告2461.3元的发票。如果顾经理不能代表原告，原告为什么要开这个票？为什么要有让顾经理发五张表格？综上，证明被告已经与原告的顾经理进行过对账，确认了扣款金额和原告还应开具的发票金额，原告方根据扣款金额于2019年11月7日开具了最后一张2461.3元的发票给被告。原告开具给被告的发票总金额是1717168.13元。2．情况说明三份，（湖州万时达制衣公司情况说明为复印件），证明案涉原告的货物进行扣款的一个原因为：评测达不到出口条件扣款40332.6元；修色费11948元；多发的面料计款42545.6元。3．被告员工徐超与薛正林沟通涂料辅料（轧光和涂层）费单价的微信聊天记录，证明涂料费的单价是1元，应扣844.5元和792元的费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的质证意见：1．对于被告员工徐超和原告员工顾家慧的微信聊天记录的真实性没有异议，但原告提供的信息展示并不完全，对于原告证明的目的有异议。2019年10月23日时，原告方顾经理发了一份表格，七天后，徐超在2019年10月30日把2019年当年的面料的一个扣款情况发送给顾经理，要求顾家慧根据171万多元由原告开具相应的发票。原告方在2019年11月2日到11月7日之间根据被告提供的金额开具了发票，最后一张发票是2千多元。在时间上和金额上完全对应的。原告是认可相应的扣款、相应的最后对账金额的。除被告已经支付给原告的170万元后，被告尚欠原告货款为17000多元。当时约定样布费原、被告各承担一半，故应扣一半，所以原告发过来的182多万元只是原告说法，不是原告说多少就多少，应该进行对账。2．对于被告员工徐超和原告法定代表人海洋的微信聊天记录，徐超是被告的员工，但对于原告所要证明的目的不予认可，原告存在断章取义和诱导性的发问。3．对于徐超（180××××7128）和海洋（156××××4999）2020年7月14日16时30分的电话录音的真实性无异议，但其内容具有诱导性的发问，无法展示客观的、完整的真实性。这组录音证据无法反映出被告结欠原告12万多元的货款。4．对于海洋和戚飞波在2020年7月15日下午16时14分微信语音通话录音的真实性予以认可，但是对原告所要证明的目的持有异议。原告是在断章取义，对原告有利的部分用红色区别开来。在录音中(文字整理部分第二页从上至下第7行)，原告法定代表人称财务算出来是122000元的数字，但被告法定代表人立即对该说法作出了回应：“这是你们算的，不是我们算的”。可见，被告对该金额没有予以认可。在之后的聊天对话中，被告方所说的12万元指的是原告起诉的金额，而非确认欠原告12万元货款。被告法定代表人在录音中称希望调解的意愿是基于被告法定代表人同原告法定代表人的岳父之前有过十几年生意上的交情，希望息事宁人，而非承认、确认尚欠原告方12余万元的货款。如原告方认为被告希望调解、愿意支付5万元款项息事宁人，是因为结欠了12余万元的货款，那么被告就本案不愿意调解。在录音中，被告方也反复强调存在退货和质量的问题，且在被告提交的顾经理与徐超的聊天记录可以反映，双方对结欠的货款是经过确认的，最后原告也是根据确认好的金额开具了相关的发票。原告对被告举证的质证意见：1．2019年10月21日至11月7日的被告方徐超与原告方顾经理（顾家慧）的微信聊天记录的真实性没有异议，但顾经理的职务是理单，负责统计，按照被告业务员的指示开票等非业务性工作，不负责具体的业务和确认任何业务上的问题。如微信聊天记录中2019年11月4日上午10时，原告方顾家慧回复徐超：我们海总出差了，我把这个事情发信息跟他说一下。且在是2019年4月份左右入职的，对于双方的业务往来是不清楚的。与被告的业务是业务员薛振林负责的，其清楚所有业务和明细。被告员工徐超发给原告方英鸣面料情况汇总表证实了原告方的观点和诉讼请求，被告方徐超确认应付款项为1822561.43元。被告提出的扣款均未得到过原告方的确认,被告擅自扣款是单方面行为，是没有法律效力的。且原告从未收到被告的退货，原告未收到过被告提出质量异议请求，原告从未认可过修色费用。原告开具给被告的发票汇总的真实性、合法性、关联性予以认可,但是发票是原告根据被告方经理的要求开具的,并不代表原告认可扣款。原告随时可以将剩余（起诉）金额的发票开给被告。2．对于嘉兴创磊服装有限公司的情况说明（2份）的真实性、合法性、关联性有异议。本案是原告和被告之间的买卖合同纠纷，和第三方没有关联性，且原告方未收到被告的退货。被告应当向原告提出质量异议，并且将有关存在质量问题的货物保管好，这是被告的义务，但被告并没有履行其保管义务。原告也未收到清单上所列的如此多的退货，且据原告了解到以上货物均已被开裁使用，对于已经使用的货物，被告再提质量异议，在事实上和法律上均是没有依据的。对于湖州万时达制衣有限公司的情况说明的真实性、合法性、关联性有异议。原告的产品是否存在质量问题应由被告举证，且应有相关部门的鉴定报告。对于修色费用的数量和金额，原告方从头到尾没有认可。因此情况说明并不能证明原告提供的货物存在质量问题。3．对于徐超与薛正林沟通涂料辅料（轧光和涂层）费单价的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性有异议，原告方不清楚涂料费等。综上，原告已向被告提供了货值金额为1822561.43元，被告付款170万元，被告对于105393.3元的扣款没有事实和法律依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．被告员工徐超和原告员工顾家慧的微信聊天记录、被告员工徐超和原告法定代表人海洋的微信聊天记录、徐超（180××××7128）和海洋（156××××4999）2020年7月14日16时30分的电话录音、海洋和戚飞波在2020年7月15日下午16时14分微信语音通话录音真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。2．三份情况说明只盖有作证单位的印章，无经办人员的签名，且情况说明属于证人证言，原告应申请作证单位派人出庭作证，但原告未申请，故三份情况说明不符合法律规定；且原告所供的布料是否有质量问题应由原、被告共同确定或由有关司法鉴定部门鉴定认定，情况说明单位无权对原告所供的布料是否有质量问题作出认定意见。另被告未提供退货的凭证。故三份情况说明的真实性、合法性、关联性不予确认。3．徐超与薛正林沟通涂料辅料（轧光和涂层）费单价微信聊天记录能证明与薛正林沟通过涂料辅料费单价，与本案有一定的联系，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，被告向原告购买平纹锦涤纺、尼丝纺防水防绒、四面弹复膜、春亚纺、仿记忆等布料。2019年5月16日，被告方经办人徐超和薛正林通过微信沟通1750米布料轧光和涂层费价格，表示价格1.5元没法承受，薛正林回答：不开票（发票）1元。2019年10月下旬，被告方经办人徐超和原告方员工顾家慧通过微信进行对账。2019年10月23日顾家慧把对账单以“新飞创”名字的Excel表格发给徐超。该表格的主要内容为：发货明细及付款明细，总发货金额为1822561.43元；样布费各一半。2019年10月30日徐超发给顾家慧“英鸣面料情况汇总.doxc”文件，该情况汇总主要内容为：……另有打样面料费用12818.1元，按照之前的约定，双方承担50%，扣除6409.05元；应付款1822561.43元，扣除金额105393.3元，实际应付1717168.13元，其中修色费11948元，面料多出42545.6元，面料做坏40332.6元，价格有出入扣除4157.05元，打样面料费用6409.05元。……以上情况之前均与小薛沟通说明，如有问题可以沟通协商，问题订单给双方都造成一定损失，希望贵司可以理解，希望贵司在之后的面料把关上更加严谨细致，双方诚信经营，合作共赢，共同发展。顾家慧回复被告徐超：徐经理啊，昨天你转了10万块钱过来嘛，然后就是扣除那个扣款，还有差不多2万多的票还没开。2020年1月上旬，被告员工徐超和原告法定代表人海洋微信聊天，徐超请海洋1月初去和戚飞波就货款、扣款沟通一下。海洋回复：你现在这些扣款的布很早就发货给你们了，现在提出来这个扣款也没依据，我找戚总约一下讨论讨论这个事情，他一直避而不见，你看能不能再和戚总约一下，尽快把我们的货款转给我，一共也就十来万块钱，如果戚总觉得金额不对的，那也要跟我碰面沟通这个事情。徐超回复：海总，戚总下周回来，你来一趟吧，货款的事情先对对平，然后多出来的面料碰面具体沟通。后海洋回复：我想知道一下，你们这个扣除40332.6的面料费用，是如何计算出来的?是不是我们发的3000多米全部的货款?我之前一直以为只是面料的一部分，后来小顾说是全部货款，所以如果说是全部货款要扣完肯定不行的，你要把面料还给我的，不能说面料用了钱不付的哦，还有如果你们坚持要我们自己派车去服装厂拉剩余面料，那我们拉回来之后肯定要清点的，所以到时候最好你有空也来一下我们仓库，免得说不清。后原、被告双方人员继续联系。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。原告供给被告的布料总价款为1822561.43元，被告已付货款170万元的事实清楚。按双方约定样布费双方各半承担，打样面料费用12818.1元应由原告承担一半，计6409.05元。对于轧光和涂层费的价格，因薛正林答应不开发票为1元/米，故应扣844.5元和792元的费用。被告尚结欠114515.88元。被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款、支付逾期付款损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。我国合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，被告在收到布料后理应及时检验标的物的数量和质量，并将检验结果及时通知原告，被告仅在双方结算时提出数量和质量不符合约定。虽然顾家慧在徐超提出扣款后回复被告方徐超：徐经理啊，昨天你转了10万块钱过来嘛，然后就是扣除那个扣款，还有差不多2万多的票还没开。但顾家慧并不是原告的法定代表人，也不是该业务的经办人，更不是有权处理质量问题的人员。且后在2020年1月上旬海洋对被告提出的扣款向徐超质疑。综上，被告仅以上述顾家慧的回复作为扣款成立之抗辩，未达到高度盖然性之证明要求，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告嘉兴新飞创纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏英鸣纺织科技有限公司支付货款114515.88元及逾期付款损失(自2020年5月29日起至被告实际给付之日止，以114515.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）二、驳回原告江苏英鸣纺织科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取计1376元，诉讼保全费1170元，合计2546元，由原告负担116元，被告负担2430元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年九月二十四日书记员  郑沈毅书记员  祝梦婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。