四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1422号 原告：吴有军，男，1975年5月12日出生，汉族，高中文化，驾驶员，现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：杨天文，男，1973年1月24日出生，汉族，大学本科，剑阁县就业局职工，住四川省剑阁县。 原告吴有军与被告杨天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴有军及其委托诉讼代理人杨春鑫、被告杨天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴有军向本院提出如下诉讼请求：1.请求偿还借款本金4500元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡且居住同小区，又系朋友关系，平时被告由于资金紧张，经常在原告处周转资金使用。2019年1月26日，被告向原告借款5000元并书立借条，约定2019年3月还清。可到期后，被告用各种理由拖延支付，直到2020年1月21日只返还了500元，下欠4500元。故诉至法院，请求依法判决如前所诉。 杨天文辩称，其和吴有军确实住在一个小区，因为急需钱，其让吴有军到其办公室，向吴有军借款10000元，但是吴有军只交付了现金8500元，扣了利息1500元。截止2020年1月21日，其通过微信向吴有军和吴有军妻子转账偿还了14000元，2019年1月29日其通过微信向吴有军转账支付4000元，后吴有军在剑阁县下寺镇移动公司找其书立了金额为5000元的借条，之后，因为吴有军打电话、敲门威胁，其于5月26日到下寺镇派出所报案。 原告吴有军为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告是本案借款关系的适格主体。 2.杨天文于2019年1月26日在其身份证复印件上书立的借条原件一份，拟证实借条上借款人与本案被告是同一人，借条持有人为原告吴有军，被告杨天文借原告现金5000元，双方约定还款时间为2019年3月。 3.吴有军与杨天文的微信聊天记录一份，拟证实其多次向杨天文催要借款，杨天文均未偿还。 被告杨天文对以上证据三性均无异议。 被告杨天文为证实其辩解，向本院提交了以下证据： 1.还款记录清单一份，拟证实杨天文于2019年1月29日给吴有军微信转账偿还4000元借款后，吴有军让其出具了5000元的借条。 2.吴有军与杨天文的微信聊天记录一份，拟证实5月26日杨天文和吴有军聊天的过程。 3.吴有军与杨天文的短信聊天记录一份，拟证实吴有军2020年5月25日到杨天文家敲门并骂人，杨天文第二天给吴有军发短信告知已经向派出所报案，及其认为吴有军主张的借款系高利贷产生。 4.中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行一本通/绿卡通交易明细一份，拟证实2019年1月26日杨天文取款5000元，向吴有军偿还借款4000元。 原告质证认为，1.还款记录清单系被告自行书写，证据不合法，不能采信，还款记录中2017年到2018年的还款系原、被告以前的账务往来，不是2019年1月26日借条上的欠款。 2.对微信聊天记录和短信聊天记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行一本通/绿卡通交易明细的真实性无异议，但是关联性有异议，聊天记录中均是被告单方陈述，没有原告对被告陈述的肯定，被告主张向公安机关报案，但是原告没有看到公安机关对被告所述报案的立案、侦查及侦查结论相关材料，2020年被告偿还了原告500元的事实原告认可。银行卡交易明细不能证实取款就是为了偿还原告借款。 以上证据，双方无异议的本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对有异议的证据，本院认定如下：1.还款记录清单，该还款记录除2020年1月21日还款500元的事实原告予以认可，其他记录都发生在2019年1月26日之前，且无其他证据予以佐证，除原告认可部分外，与本院不具有关联性，本院不予认可。2.微信聊天记录、短信聊天记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行一本通/绿卡通交易明细，原告对其真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以认定，其关联性部分，本院综合全案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下，2015年左右，吴有军经营出租车，因与杨天文同住剑阁县，又是老乡而相识，杨天文经常乘坐吴有军出租车。自2017年11月始，双方开始产生小额的借贷关系。2017年11月，在杨天文办公室，杨天文向吴有军借款10000元，杨天文向吴有军书立金额10000元的借条，吴有军扣除杨天文租用其出租车的租车费，向杨文天实际出借现金8500元，该笔借款连带后续租车费共计偿还了13000多元，已经偿还完毕。2019年1月26日，杨天文电话联系吴有军借款5000元，后双方在四川省剑阁县下寺镇移动营业厅见面，杨天文在其身份证复印件上书立借条，内容为：“借条，今借到吴有军现金人民币5000元（伍仟元），于2019年3月份还清。借款人：杨天文，2019年1月26日。”出具借条时，吴有军向杨天文现金交付借款5000元。2020年1月21日，杨天文通过微信向吴有军转账偿还500元，下欠4500.00元未偿还，故原告起诉至本院。 本院认为，本案被告杨天文对其于2019年1月26日向原告吴有军书立借款金额为5000元借条的事实无异议，但在庭审中抗辩借条受到原告胁迫而出具，以及“借条系2017年借的10000元高利贷产生的”，但该借条为杨天文在剑阁县下寺镇移动营业厅出具，该营业厅系经营场所，开放并有营业厅工作人员在场，被告杨天文受原告吴有军胁迫的可能性较小，同时被告未向法庭提交受到原告威胁的证据，或系借条系高利借贷产生的证据，也没有向法庭提交事后即向公安机关报警的证据，被告杨天文的抗辩理由不能成立。该借款合同应系双方真实意思表示，自2019年1月26日起成立。因该合同金额较小，出借人吴有军因经营出租车具有现金支付的能力，被告作为完全民事行为能力人，又系国家行政机关工作人员，其对自己的行为所应产生的法律后果应当清楚明了，在此情况下出具的借条，应当认定原告向其交付了借款5000元，双方之间的借款合同合法生效，应受法律保护。被告杨天文应当按照合同约定履行偿还借款的义务。被告庭审中前后主张在2019年1月29日微信转款还款4000元、2019年1月26日向被告转账支付4500元、现金支付4000元，前后陈述不一致，同时其提供的银行卡交易明细中，2019年1月26日仅是取款5000元，没有转账的记录，不足以证实向原告偿还4000元，且该日如偿还4000元，与其当日向原告出具借条的行为相矛盾，不符合常理，被告抗辩已偿还的理由不能成立。被告仅于2020年1月21日偿还了原告500元借款，下余的4500元应当偿还，被告杨天文的拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告主张被告偿还借款本金4500元的主张合法有据，应当支持。原告主张被告支付资金占用利息，但借条中并未对利息的承担问题进行约定，被告的拒不履行还款义务行为，确实给原告造成了利息损失，故原告主张承担利息应当从其向本院主张权利之日起即2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杨天文于本判决生效后三日内向原告吴有军偿还借款本金4500.00元，并以4500.00元为基数，自2020年7月10日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨天文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年九月三日 书记员  张婷