福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初53号 原告黄廷仁，男，1979年5月29日出生，汉族，经商，住广东省深圳市福田区。 委托代理人林天四、廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人吴红斌，局长。 委托代理人林昆涵。 委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 第三人龙岩国贸地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路588号国贸天琴湾1栋2梯103室，统一社会信用代码913508000708869192。 法定代表人林希，董事长。 委托代理人廖艺伟、郑志平。 原告黄廷仁不服被告龙岩市住房和城乡建设局、第三人龙岩国贸地产有限公司城乡建设行政管理一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月20日作出（2019）闽0802行初192号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）闽08行终86号行政裁定书，裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院于2020年6月17日重新立案，并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄廷仁委托代理人林天四，被告龙岩市住房和城乡建设局调研员陈泽荣、委托代理人林昆涵、莫延辉，第三人龙岩国贸地产有限公司委托代理人廖艺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2017年12月21日，被告作出编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，主要内容为：建设单位为龙岩国贸地产有限公司，项目名称为龙岩国贸天琴湾（2013拍-30地块），项目地址为新罗区西陂镇陈陂村，用地面积为22538平方米，用地性质为商住，所处区域为新建区，绿化工程施工单位为厦门员当市政园林工程有限公司，开工日期为17年4月1日，竣工日期为17年8月15日，规划的绿地率为30%，规划的绿地面积为≥6761.4平方米，实地验收情况：分部工程名称为观感质量，绿化种植施工工程为合格，绿化养护工程为合格，绿化指标：1、绿地率=绿地总面积/建设用地总面积×100%=30.10%。2、乔灌木占绿地面积比例＞60%。 原告黄廷仁诉称：2016年12月15日，原告与第三人签订了一份合同编号为201615723商品房买卖合同（预售），该合同经被告备案登记，并经龙岩市自然资源局（原龙岩市国土资源局）预告登记。2018年9月5日，龙岩市自然资源局作出闽（2018）龙岩市不动产权第××号不动产权证，原告于2018年12月获得该不动产权证。原告在交房后发现，在原告整栋楼前被种了很多树和其他植被，遂到相关部门查询，经查：树与植被系上海天夏景观规划设计有限公司作出的图纸并由第三方施工，被告通过了竣工验收，验收合格批准号为2017-52。被告的行为损害了原告的合法权益：1、现有园林景观设计图改变了经竣工验收合格的总平消防设计图、总平绿地布置图，原设计为商业广场的地方变成了绿化，破坏了原整体设计。2、现有设计图把原告的出入门给予堵塞，致使原告无法从原出入门出入。3、现有设计图改变了部分出入口，致使原设计的出入口被堵塞。4、现设计图对原设计为地面停车位的部分位置设计为种树，导致该地面停车位部分无法停车，地面停车实际可停车辆亦未达到102个，改变了地面停车位的规划。5、现设计图的变更未获得龙岩市自然资源局的审批且未备案。现诉至法院，请求撤销被告于2017年12月21日作出的编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》验收合格的行政行为。 被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：一、被告作出被诉行政行为权源有据。根据《城市绿化条例》第七条“城市人民政府城市绿化行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作”、第十一条“城市的公共绿地、居住区绿地、风景林地和干道绿化带等绿化工程的设计方案，必须按照规定报城市人民政府城市绿化行政主管部门或者其上级行政主管部门审批”的规定，被告作出被诉建设项目绿化绿地工程竣工验收行政许可行为，权源有据。二、被诉行政行为认定事实清楚。龙岩市园林管理局批准的《沿街绿化总平面图》，是第三人进行绿化施工和被告进行绿化验收的依据。被告在收到第三人的建设工程绿化竣工验收审批申请后，经审核，案涉项目的绿地率达到指标要求，第三人的申请符合法律规定，决定准予建设项目绿化绿地验收。原告认为现有的园林景观设计改变了经竣工合格的消防绿化总平面图，而消防绿化总平面图并非绿化行政主管部门审定的绿化总平图，不是被告绿化验收的依据。三、被诉行政行为程序合法。被告于2017年12月14日按规定收取相关材料，依照法定程序审核，绿地率达到规定指标，现场绿地符合规定，遂核发编号为2017-52的《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，作出《准予行政许可决定书》并送达第三人，符合《中华人民共和国行政许可法》等程序规定。四、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告向第三人购买的是商场，而不是车位。被告对绿化工程竣工验收，也不是在原告的商场进行。因此，原告所主张的权益与绿化验收行为无关，不具有本案诉讼主体资格。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 第三人龙岩国贸地产有限公司述称：一、被诉行政行为对原告的权利义务未产生影响。原告于2016年12月15日与第三人签订编号为201615723的《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买第三人开发的龙岩国贸天琴湾（2013拍-30地块）8#楼房屋，建筑面积为2379.82平方米，购房合同附件一房屋平面图对该房屋的位置、结构和出入口等作了明确的约定。该房屋已于2018年9月完成不动产权证登记，在证的附图中，亦对该房屋的出入口作了明确的标识。上述房屋所在项目于2017年9月开始进行绿化施工，根据《城市绿化条例》第十一条规定，第三人将项目绿化设计施工方案报龙岩市园林管理局审批通过，并按照相关方案进行施工建设，2017年12月21日，被告作出案涉绿化工程竣工验收表，项目的绿化工程经验收合格。此外，项目的建设工程消防设计（含绿化工程）也已于2017年9月30日经龙岩市公安消防支队审核通过“综合评定本工程消防验收合格”。根据龙岩市园林管理局审批通过的沿街绿化总平图，上述房屋周边的绿化施工方案并没有改变房屋出入口或堵塞出入口的情况，对原告正常使用房屋没有影响。因此，被告对项目附属绿化工程出具的竣工验收合格的许可决定，并未对原告的权利义务产生实际影响。二、原告提起诉讼已超过法定起诉期限。根据我国行政诉讼法第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第三人于2018年1月4日和12月25日分两次将房屋交付给原告，并签署了房屋交接书。原告在首次接收房屋时，项目的附属绿化工程已完成竣工验收。原告在接收房屋之后，并未对绿化工程事项提出异议，2019年5月，原告擅自将房屋周边的绿化工程予以铲除，引发与其他业主的矛盾。事实上，原告在2018年1月4日首次接收房屋时，就已清楚知晓相关绿化工程竣工验收的事实，但其至2019年11月才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：龙岩国贸天琴湾（2013拍-30地块）建设项目系由第三人开发建设，规划绿地率为30%。2015年4月17日，第三人取得被告颁发的龙建绿审（2015）5号《建设项目附属绿化审查许可证》，该证载明建设项目性质为商住用地，用地总面积为22538平方米，承诺实施绿地面积为≥6761.4平方米，绿地率为30%，绿化设计单位为上海天夏城市景观工程设计有限公司。2017年9月，设计单位制作《沿街绿化总平面图》，龙岩市园林管理局在该设计图上签注“同意按此沿街方案实施”的意见。2017年12月14日，第三人向被告提出建设工程绿化竣工验收审批申请，并提供了申请表、建设工程规划许可证、建设工程规划要求、建设项目附属绿化审查许可证、园林景观工程施工合同、沿街绿化总平面图、绿化绿地率测量报告书、绿化工程竣工图等。被告于当日受理后，进行了审查，于2017年12月21日作出被诉《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，并作出《准予行政许可决定书》，项目的绿化工程经验收合格。同日，被告向第三人送达案涉绿化工程竣工验收表正、副本。 2016年12月15日，原告与第三人签订编号为201615723的《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买第三人开发的龙岩国贸天琴湾（2013拍-30地块）8＃楼房屋，建筑面积为2379.82平方米。2018年9月5日，原告取得闽（2018）龙岩市不动产权第××号不动产权证。原告认为其在2018年12月拿到不动产权证后才知道被诉行政行为内容。原告以被告验收合格行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年12月15日，案涉建设工程通过规划验收，2017年9月30日，通过消防验收。 上述事实，有原告提供的不动产权证、商品房买卖合同（预售）、被诉《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，被告提供的建设工程绿化竣工验收审批申请表、营业执照、授权委托材料、建设工程规划许可证、建设工程规划要求、龙岩市建设工程竣工规划条件核实意见书、建设项目附属绿化审查许可证、园林景观工程施工合同（节选）、绿地分布总平面图、沿街绿化总平面图、外围沿街绿化竣工总平面图、绿化绿地率测量报告书、受理通知书、建设项目附属绿化工程验收记录表、建设项目附属绿化绿地率验收复核情况、被诉《建设项目附属绿化工程竣工验收表》、准予行政许可决定书及送达回证，第三人提供的商品房买卖合同（预售）、不动产权证、建设工程消防设计审核意见书，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：2011年修订的《城市绿化条例》第十一条规定“城市绿化工程的设计，应当委托持有相应资格证书的设计单位承担。工程建设项目的附属绿化工程设计方案，按照基本建设程序审批时，必须有城市人民政府城市绿化行政主管部门参加审查。城市的公共绿地、居住区绿地、风景林地和干道绿化带等绿化工程的设计方案，必须按照规定报城市人民政府绿化行政主管部门或者其上级行政主管部门审批。建设单位必须按照批准的设计方案进行施工。设计方案确需改变时，须经原批准机关审批”，第十六条规定“城市绿化工程的施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担。绿化工程竣工后，应当经城市人民政府城市绿化行政主管部门或者该工程的主管部门验收合格后，方可交付使用”。2017年3月1日起施行的《城市绿化条例》将2011年修订的《城市绿化条例》第十六条中关于绿化工程竣工后验收的规定予以删除，换言之，被告已无竣工验收的职权。本案中，2017年12月14日，第三人向被告提出建设工程绿化竣工验收审批申请，根据2017年修订的《城市绿化条例》规定，被告已无绿化工程竣工验收的职权，但被告对原告提出的申请予以受理，并作出验收合格的决定，属超越职权，依法应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告于2018年12月后才知道被诉行政行为的内容，其于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，并未超过一年，因此，本案并未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告龙岩市住房和城乡建设局于2017年12月21日作出的编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 虞  金  星 人民陪审员 邱  逸  文 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。