西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1446号     原告王东东，男，1981年5月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省清涧县，现住西安市未央区。   委托代理人师焕焕，女，1983年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省清涧县，系原告之妻。   被告西安市公安局交通警察支队未央大队住所地西安市未央区。   法定代表人李润华，大队长。   委托代理人花小龙，该单位法制中队中队长。   被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区。   负责人马步理，政委。   委托代理人魏华斌，该单位工作人员。   原告王东东不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）作出的公安交通管理行政强制措施及被告西安市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的行政复议决定，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告王东东，被告交警未央大队委托代理人花小龙，被告市交警支队委托代理人魏华斌到庭参加诉讼。被告交警未央大队副大队长王军作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。   被告交警未央大队于2019年12月24日作出编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证，认为原告2019年12月24日16时50分在永祥路上实施未按规定悬挂号牌，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款之规定，对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告王东东不服，于2020年1月2日向市交警支队申请行政复议，市交警支队于2020年2月20日制作西公交法复[2020]028号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》并于当日送达，维持了交警未央大队作出的具体行政行为。   原告王东东诉称，被告交警未央大队于2019年12月24日作出编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证，扣除原告12分，后原告提出复议申请，2020年2月20日被告市交警支队作出西公交法复[2020]028号行政复议决定书，维持被告交警未央大队作出的公安交通管理行政强制措施。原告认为，被告交警未央大队作出的公安交通管理行政强制措施、被告市交警支队行政复议决定书主要证据不足，适用法律错误。原告虽系涉案车辆（陕AXXXXX）的所有人，但该车辆被发现违停时，包括违停前，原告均未驾驶该车辆，被告并未提供证据证明原告是车辆驾驶人，就对原告作出相关处罚属于主要证据不足，且案外人师焕焕承认该车辆是其停放，车辆一直由其使用，故对原告作出行政处罚不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，应予以处罚。从被告提供的证据，被告发现该车辆未悬挂机动车号牌时处于违停状态，该车辆并未上道行驶，故被告依据上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌作出行政处罚属于适用法律错误。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销交警未央大队2019年12月24日作出的编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证；2.撤销被告市交警支队2020年2月20日作出的西公交法复[2020]028号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组：   1.报警回执；   2.编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证。   以上证据证明交警未央大队对原告作出了行政强制的具体行政行为，且原告车牌曾经丢失的事实。   第二组：   3.西公交法复[2020]028号行政复议决定书。   证明原告不服该复议决定。   第三组：   4.西公交决字[2020]第610112-3900897XXX号行政处罚决定书。   证明原告对处罚决定书有异议。   第四组：      满分教育通知书。      证明原告已经学习教育，驾照亦已降级。   被告交警未央大队辩称：1.2019年12月24日16时30分许，交警未央大队龙首中队民警计从端在纠正永祥路违停车辆过程中，发现一辆无号牌的比亚迪小型普通客车在此路段违停，经电话联系车主无果，后联系拖车进行拖移，在拖移过程中，车主王东东到达现场，并从后备箱取出一副陕AXXXXX的车辆后车牌，并由执勤民警计从端现场安装到该车后车牌安装位置，前车牌则由车主王东东本人自行安装。因车辆未按规定悬挂车号牌，民警计从端口头询问王东东交通违法相关情况后，向王东东开具编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证，王东东未提出任何异议，并签字予以确认。2.被告经过调查显示，2019年12月23日17:10分许，号牌为陕AXXXXX的比亚迪小型普通客车违规停放在XX路XX道沿下，主驾驶位下车为一名男性，该车辆停放时显示有蓝色车牌，视频中显示的该男子下车后分别前往比亚迪牌的车头、车位后弯腰动作，后打开车辆后备箱。关闭车辆后备箱后，该男子出现拍手的动作。由于号牌为陕AXXXXX的车辆违停时，前后均有其他车辆遮挡，只记录了该男子分别前往该比亚迪的车头、车位后的举动。至次日早上10:15分许，该比亚迪车辆的前车驶离后，监控中显示该车已无车牌，违停期间无任何人在比亚迪牌车辆附近逗留且车辆未驶离，直到执勤民警发现该车辆。从监控中可以比较明确的反映出，陕AXXXXX号车2019年12月23日17:10分许停放在XX路XX道沿下，至2019年12月24日16:30分许被未央大队民警计从端查处的这一时间段，驾驶人及拆卸车牌的为一名男性，并无王东东所称的其妻子师焕焕驾驶该车辆并拆卸车牌的情况。综上，交警未央大队认为此次执法行为事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告交警未央大队向本院提交了证据：      编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证。证明原告违法时间、地点及违法事实等。     监控视频一段。证明从视频监控确认原告系违法当事人。    被告市交警支队辩称：1.王东东申请行政复议涉及交警部门查纠处罚道路交通违法的具体行政行为的基本案情。原告王东东于2019年12月24日驾驶陕AXXXXX号小型汽车在永祥路实施机动车未按规定悬挂号牌的交通违法行为，被告交警未央大队于2019年12月24日对其开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为6101122003455XXX）。申请人以并非自己卸下车牌，交警未央大队证据不足为由，向市交警支队申请行政复议，请求撤销该具体行政行为。原告王东东于2020年1月2日向市交警支队申请行政复议，经审查于五日内依法受理该复议申请（法律依据：《行政复议法》第十七条第一款）。交警未央大队于2020年1月8日向市交警支队送达本案行政复议书面答复。市交警支队通过对本案做调查研究，经审查于2020年2月20日制作并发送《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》（编号为西公交法复[2020]028号），内容为维持未央大队作出的具体行政行为。（法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项）。2.市交警支队办理原告对交警未央大队复议案件程序及实体合法。原告于2020年1月2日向市交警支队申请行政复议，市交警支队依法在五日内审查并受理该项行政复议申请，并将复议申请材料（副本）依法送达交警未央大队，要求交警未央大队依法提交书面回复及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。2020年1月8日，交警未央大队提交了关于王东东行政复议案的书面答复。2020年2月20日，市交警支队制作《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》（编号为西公交法复[2020]028号），并向双方当事人送达。经调查行政复议案件双方当事人所提交的书面材料及证据资料，交警未央大队对原告作出的编号为6101122003455XXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。因此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持交警未央大队具体行政行为的行政复议决定。综上，市交警支队作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告市交警支队提交了以下证据：   1.行政复议申请书；    2.关于王东东行政复议的答复意见；    3.西公交法复[2020]028号行政复议决定书；   4.行政复议收发文登记簿及挂号信、邮寄小票截图。   以上证据证明原告提起行政复议申请及市交警支队受理该行政复议申请的行为均具有合法性；交警未央大队的复议答复具有合法性；市交警支队于2020年2月20日制作西公交法复[2020]028号行政复议决定书，并依法向双方当事人送达，市交警支队制作并送达该法律文书的行为具有合法性。   经庭审质证，被告交警大队对原告第一组证据中的证据1报警回执和第四组证据真实性认可，但与本案无关。对原告提交的第一组证据中的证据2行政强制措施凭证及第二、三组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。被告市交警支队对原告提交的第一、二组证据的真实性认可，证明目的不予认可；对原告提交的第三、四组证据的证明目的及关联性均不予认可。原告对被告交警未央大队提交的证据1真实性和合法性予以认可，但证明目的不认可，交警开具罚单时，车辆是静止的，未悬挂车牌，原告并没有驾驶；对证据2的真实性和合法性均不认可，原告并没有驾驶车辆。被告市交警支队对被告交警未央大队提交的证据均予以认可。原告对被告市交警支队提交的证据1真实性、证明目的均予以认可；对被告市交警支队提交的证据2真实性认可，证明目的部分认可，答复内容事实不认可；对被告市交警支队提交的证据3、4，真实性认可，合法性不认可。被告交警未央大队对市交警支队提交的所有证据均予认可。   本院对上述证据认证如下:对被告交警未央大队和被告市交警支队提交的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。对原告提交的第一组证据中的证据2行政强制措施凭证、第二、三组证据的真实性、合法性予以确认，对原告提交的第一组证据中的证据1报警回执和第四组证据真实性予以确认，因与本案没有关系，证明目的不予确认。   经审理查明，2019年12月24日，原告在XX路XX号机动车未按规定悬挂号牌的交通违法行为，被被告交警未央大队开具编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证，认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，决定对其机动车驾驶证予以扣留。原告王东东不服，向被告市交警支队申请行政复议，请求撤销该具体行政行为。原告于2020年1月2日向被告市交警支队申请行政复议，被告市交警支队在五日内审查并受理原告的行政复议申请，并同时将该申请材料依法送达被告交警未央大队，要求其依法提交书面回复和当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。2020年1月8日，被告交警未央大队向复议机关提交了书面答复。被告市交警支队经调查双方当事人所提交的书面材料及证据资料，认为涉案强制措施事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，遂于2020年2月20日制作西公交法复[2020]028号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》，维持了被告交警未央大队作出的具体行政行为，并于2020年2月20日向原告邮寄送达该复议决定。原告不服，故诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，被告交警未央大队于2020年1月2日作出西公交决字[2020]第610112-3900897XXX号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告处以罚款300元并记12分的行政处罚。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告交警未央大队作出的具体行政行为是否合法；2.被告市交警支队作出的行政复议决定是否合法。   关于第一个争议焦点，首先，原告对被告交警未央大队对违反道路交通安全的行为具有管辖权无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认，不再赘述。其次，被告交警未央大队作出的具体行政行为在认定事实及法律适用方面。第一，庭审中，原告对陕AXXXXX号机动车未悬挂号牌的事实无异议，但对被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”的法律规定对原告采取强制措施有异议，原告认为该法律规定的是上路行驶的机动车，而原告的车辆当时并没有行驶，而是静止的，不适用于该条。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”，我国法律对于机动车的上道路行驶进行了条件限制，机动车须进行登记或者取得临时车牌号，满足上述条件的其中之一，相应的机动车就处于被许可上道行驶的状态，机动车在道路上的停止与移动属于连贯的整体过程，一旦机动车被允许上道路行驶，无论机动车实际上处于行驶还是停驶状态，都应被纳入机动车上道路行驶的范畴，不应简单机械地将机动车的停驶与行驶状态进行割裂。本案中，原告王东东的车辆有法定的车牌号码陕AXXXXX号，且被被告交警未央大队发现时停放在永祥路上，该路段属于城市道路，这意味着涉案车辆已经被允许上道路行驶，且已经在道路上实际进行了行驶，即使涉案车辆被查获时处于停驶状态，也属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的上道路行驶的机动车。因此，对于原告上述辩解，本院不予采纳。第二，关于原告王东东认为自己本人没有开车，驾驶人是其妻子，其并不知道车辆未悬挂机动车号牌而停放在永祥路上的理由，本院认为，首先，庭审中，原告当庭承认是自己把车开到了永祥路上的事实；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条关于未悬挂号牌等违法行为的处理规定中，并未要求行政机关在作出行政处理时应查明行为人的主观要件即原告主观上是否明知或应当知道车辆未悬挂机动车号牌，故本案中交警未央大队在作出具体行政行为时未采纳王东东提出的其非实际驾驶人的抗辩理由并不违反法律规定；最后，行政强制措施凭证上原告本人也签字予以确认，证明原告对上述违法行为已经当场知晓。故被告交警未央大队对原告的抗辩理由不予认定的做法正确，本院予以确认。综上，被告交警未央大队作出的行政强制措施认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告要求撤销被告交警未央大队作出的编号为6101122003455XXX的公安交通管理行政强制措施凭证的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，第一，被告市交警支队作为被告未央交警大队的上级机关，具有行政复议的管辖权。第二，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告市交警支队于2020年1月2日收到原告的申请，并于五日内依法受理，于2020年2月20日作出复议决定，其受理、作出被诉行政复议决定的期限均符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”根据上述规定，被告市交警支队针对本案行政复议事项采取书面审查的办法并依法作出被诉行政复议决定书的情形符合法律规定。被告市交警支队于2020年2月20日依法向原告及被告交警未央大队送达了行政复议决定书，原告当庭亦承认于当日收到，送达程序符合法律规定。综上，被告市交警支队复议程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告市交警支队作出的西公交法复[2020]028号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告交警未央大队、被告市交警支队所作行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告王东东的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告王东东负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  张成金   审判员  齐伟   人民陪审员  陈晓红     二〇二〇年八月二十六日                           书 记 员 赵蕾     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。     《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。