江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2029号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号1幢501、601室。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王成，男，1982年12月5日，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称中华财保盐城支公司)因与被上诉人王成保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华财保盐城支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人只承担76275.2元保险赔偿责任，或发回重审。事实与理由：一审判决上诉人在保险责任内赔偿被上诉人车辆损失修理费用及相关费用236980元，被上诉人车辆发生事故后上诉人按推定全损赔偿被上诉人车辆实际价值270275.2元，残值由上诉人回收。被上诉人不同意要求维修，上诉人同意其进行维修，上诉人按实际维修价格予以赔偿。但被上诉人不维修而直接诉讼要求评估。一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司评估损失223000元，该评估报告中，评估人任某无国家颁发的公估资格证，未录入法院司法鉴定人员名册，可以协助查勘，不具备司法鉴定资格，不符合司法鉴定程序通则第三十一条第一款规定。鉴定人刘某2到现场参与评估，实际参与鉴定人员未达到两人以上，不符合司法鉴定程序通则第十九条规定。案涉车辆上诉人网上询价残值为194000元，而实际价值为270275.2元，实际维修价格应在80000元左右，评估结论明显违背客观事实。以上事实证据，上诉人已提交一审法庭，并向一审法庭申请鉴定人到庭质询，一审通知后鉴定人无正当理由拒绝到庭，一审法庭当庭电询鉴定机构，对方承认刘某2到现场参与评估，任某也承认没有国家颁发的公估资格证但可以协助查勘。故已证明该公估报告不合法，一审法院依据该公估结论判决不符合法律要求，更换的配件也未要求被上诉人返还上诉人，为此上诉人特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。案涉车辆经法院组织摇号委托的第三方评估公司，对案涉车辆车辆损失进行价值评估，评估公司的人员符合评估的相应资质，该评估结论可以作为法院认定支持的依据。王成向一审法院起诉请求：1、判令中华财保盐城支公司赔偿机动车损失223000元，评估费12980元，施救费1000元，合计236980元；2、本案的诉讼费由中华财保盐城支公司承担。一审法院认定事实：王成系苏Ｊ×××××号车辆所有人，该车于2019年8月8日向中华财保盐城支公司投保了机动车商业保险，机动车损失保险金额270275.2元，不计免赔。保险期间自2019年8月9日起至2020年8月8日止。2019年8月13日，王健驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在射阳县行驶时与王成由西向东驾驶的苏Ｊ×××××号车辆发生碰撞,致两车损坏。射阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。后王成要求中华财保盐城支公司赔偿未果，遂诉至一审法院。本案在一审审理过程中，王成向一审法院申请对苏Ｊ×××××号车辆损失进行价格鉴定，一审法院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司进行评估，该公司于2019年10月31日出具《公估报告》，评估标的损失223000元，公估师陆某、刘某1、任某签名，最终审核:南京阳光智恒保险公估有限公司盖章。该车尚未维修。王成提供了12980元评估费发票、1000元施救费发票。另，一审法院当庭电询鉴定机构就中华财保盐城支公司提出的评估价格过高、鉴定人员资格、是否到鉴定现场等问题，鉴定机构答复：一、关于鉴定人员资质问题，本案鉴定人员是陆某、刘某1，任某是协助他们的，陆某和刘某1具有鉴定资质，任某具有保险行业的执业资格证，该证是可以到现场勘查的，这是符合规定的；二、关于评估价格过高问题，评估价格是按照4S店下浮10%，也就是按市场价评估，符合规定，品牌车从维修成本、美观、安全性几方面考虑，在可更换和可维修的角度看，我们建议是可更换。当时保险公司员工徐建海也到场了。一审法院认为，案涉保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王成按保险合同约定交付了保险费，在发生保险事故后，中华财保盐城支公司作为保险人，应按约承担保险责任。案涉车辆因道路交通事故产生的车辆损失，经一审法院依法委托公估公司进行价格鉴定，金额为223000元，评估费12980元，施救费1000元，因此，中华财保盐城支公司应承担223000+12980+1000=236980元。关于中华财保盐城支公司辩称评估价格过高、鉴定人员不具备相关的鉴定资格等意见，与事实不符。案涉车辆尚未维修，评估公司采用公开市场价值标准确定价格并无不当，中华财保盐城支公司未提交证据证明此次鉴定中鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的证据，因此一审法院认为该鉴定结论可作为定案依据，对中华财保盐城支公司该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：中华财保盐城支公司于判决生效后十日内支付王成赔偿款236980元。案件受理费4854元，依法减半收取2427元，由中华财保盐城支公司负担。二审听证中，上诉人明确表示，可以由被上诉人选择修理厂对车辆进行维修，修好后由上诉人复勘使用的配件和更换下来的配件，修多少给多少钱，被上诉人不同意。本院二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。关于案涉车辆损失，经评估机构评估为223000元，上诉人对部分损失项目提出异议。案涉车辆的维修损失已接近保险金额，上诉人主张收回残值，按保险金额赔偿被上诉人，但被上诉人不认可，表示要对车辆维修。二审中，上诉人同意由被上诉人自行选择修理厂维修车辆，由上诉人承担维修费用，但被上诉人亦不同意。经审查，对评估损失，从一审中评估鉴定人员的表述“在可更换和可维修的角度，我们建议是可更换”，该表述说明评估的项目中存在可更换项目而不是必须更换，上诉人对部分项目是否更换存在争议，被上诉人的车辆未实际维修，故也不能确认所有项目都予以更换，况且，目前汽车维修市场确实存在价格差异较大的情况，被上诉人也并未选择品牌维修厂家维修，保险赔偿应遵循损失补偿原则，鉴于此，本院根据双方的争议结合评估报告，在评估报告的基础上适当下浮，酌定案涉车辆损失为189000元。对被上诉人主张的施救费1000元，为必要合理的支出费用，由上诉人承担。鉴定费12980元，由双方分担，上诉人负担11030元，被上诉人负担1950元。故上诉人应向被上诉人支付保险赔偿金合计201030元。关于评估人员任某，按相关规定其可以进行现场查勘，评估报告中另两名人员具有鉴定资格。综上，上诉人部分上诉请求，本院予以支持。因二审出现新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5863号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内向王成支付保险赔偿金合计201030元；三、驳回王成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4854元，减半收取2427元，由王成负担365元，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2062元；二审案件受理费3514元，由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2987元，王成负担527元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年九月三十日书记员  邵绘熹