广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤18行终174号上诉人（原审原告）：唐亚八，男，1975年12月26日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县香坪镇人民政府。住所地：连南瑶族自治县香坪镇香坪村委会。法定代表人：房远宏，镇长。出庭负责人：张建鹏，党委副书记。委托诉讼代理人：唐赢，该府干部。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县人民政府。住所地：连南瑶族自治县三江镇府前路县政府综合大楼。法定代表人：唐金文，县长。委托诉讼代理人：梁奕艳，连南县自然资源局干部。原审第三人：唐佳五，男，1964年4月11日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。上诉人唐亚八因与被上诉人连南瑶族自治县香坪镇人民政府（以下简称香坪镇政府）、连南瑶族自治县人民政府（以下简称连南县政府）林业行政裁决及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：争议的林地坐落于连南瑶族自治县香坪镇辖区范围内，争议地叫“正寨基”（唐亚八认为叫“大基埂”），争议地四至范围（按瑶族习俗面向山）：上至唐亚八林地、下至唐佳五林地、左至唐佳五茶地、右至旱冲，面积约0.1亩。唐亚八持有原连南壮族瑶族自治县人民政府于1984年1月11日颁发给其父亲唐某的南林自字№0115xx号《自留山使用证》，第七栏登记内容：地名，大基埂，面积：二亩壹分二厘，四至（按瑶族习俗面向山）：上至东、下至唐某2茶地岗过、左至茶地间、右至唐某3地。经香坪镇政府查实，该证涉及林地由唐亚八继承使用。唐佳五持有连南壮族瑶族自治县人民政府于1981年11月11日颁发给其父亲唐某2的南林自字№0027xx号《自留山使用证》，第六栏登记内容：地名，正寨基，面积：4亩，四至（按瑶族习俗面向山）：上至小路、下至路、左至旱冲、右至茶地边。涉案林地按瑶族习俗分配给唐佳五使用。2018年3月2日，唐亚八与唐佳五就涉案林地发生争议。为此，连南瑶族自治县香坪镇排肚村村民委员会于2018年3月20日作出了《处理意见书》，将争议地归唐佳五所有，唐亚八不服，于2018年3月28日以唐佳五为被申请人向香坪镇政府申请调处。香坪镇政府经审查后2018年4月4日予以受理。香坪镇政府于2018年6月27日组织唐亚八与唐佳五到现场进行勘查，制作了《唐亚八与唐佳五于马安正寨基林地争议现场草图（面向山）》。香坪镇政府经现场踏查和多方调查，确定当年行走的林路是平行过争议地上方，认定了唐亚八错砍唐佳五的松树的位置及地物标老坟墓的位置。在组织争议各方当事人进行调解协商无果后，遂于2018年9月7日根据《广东省林木林地权属调解处理条例》第九条的规定，作出香府〔2018〕72号《关于正寨基林地权属争议的处理决定》（以下简称涉案处理决定）：争议地叫正寨基，争议地四至范围（面向山）：上至唐亚八林地，下至唐佳五林地，左至唐佳五茶地，右至旱冲，该争议地四至范围内的林地使用权归唐佳五所有。唐亚八不服，向连南县政府申请行政复议。2018年12月28日，连南县政府作出南府复决〔2018〕12号《连南县瑶族自治县人民政府行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了香坪镇政府的上述处理决定，唐亚八仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.判决撤销香坪镇政府作出的涉案处理决定，并责令香坪镇政府对争议林权作出变更；2.撤销连南县政府作出的涉案复议决定；3.唐佳五赔偿经济损失5600元和维权经济损失7250元。原审庭审中，唐亚八对香坪镇政府及连南县政府的行政处理程序均无异议。原审法院认为，本案系林地使用权处理决定纠纷。唐亚八对香坪镇政府及连南县政府的行政处理程序均无异议。本案需要审查的是香坪镇政府作出的涉案处理决定、连南县政府作出的涉案复议决定认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确。本案中，唐亚八、唐佳五均对争议林地的四至范围没有异议，双方在《唐亚八与唐佳五于马安正寨基林地争议现场草图（面向山）》签名确认。唐亚八与唐佳五所使用的林地是上下相邻，主要的界线是“小路”。双方争议的焦点主要是“小路”的位置。从香坪镇政府组织唐亚八与唐佳五到现场进行勘查制作的《唐亚八与唐佳五于马安正寨基林地争议现场草图（面向山）》及经调查可以得知，争议地可以确认出地物标老坟墓的位置以及唐亚八错砍唐佳五的松树树头的位置。那么唐亚八错砍唐佳五的松树树头的位置必然处于唐佳五自留山范围内。结合村民认可“小路”是平直经过争议地上方的特点，香坪镇政府据此依据《广东省林木林地权属调解处理条例》第九条的规定，决定将争议的林地使用权归唐佳五所有并无不当。唐亚八认为“小路”不是平直经过争议地而是“斜上”行走的意见并无事实依据，原审法院不予采纳。涉案《处理决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确。连南县政府收到唐亚八的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》有关复议程序的规定进行了受理、审查，确保了各方当事人的权利。在此基础上，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了香坪镇政府作出的涉案处理决定，连南县政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。唐亚八请求撤销香坪镇政府作出的涉案处理决定和连南县政府作出的涉案复议决定，事实和法律依据不足，理由不充分，原审法院不予支持。至于唐亚八要求唐佳五赔偿经济损失的诉讼请求，不是行政诉讼的受案范围，原审法院不予审查。香坪镇政府及连南县政府的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回唐亚八的诉讼请求。案件受理费50元，由唐亚八负担。上诉人唐亚八不服上述判决向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判撤销香坪镇政府作出涉案处理决定及连南县政府作出的涉案复议决定，责令香坪镇政府重新作出处理决定；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原小路是斜穿过争议地，争议地上半部分属唐亚八所有。唐佳五在2017年平整土地时毁灭了林地分界小路，根据本案证据显示，原小路是从村子方向出到争议地下边缘，然后从坟墓下方、争议地上松树头上方平直经过争议地。二、唐佳五挖掉唐亚八种植的一排杉树，并将原小路和被挖掉杉树的土地一起平整并入唐佳五的土地。证人唐某4出庭证明其曾帮唐亚八在争议地处种植杉树，其杉树均种在原小路上边的唐亚八的林地范围内，原审法院对此却不予采信。三、原审法院根据香坪镇政府制作的现场草图和唐亚八砍错的松树树头位于唐佳五的自留山范围内，不考虑树头的具体位置就认定争议地全部属于唐佳五没有事实根据。香坪镇政府制作的《唐亚八与唐佳五于马安正寨基林地争议现场草图（面向山）》存在重大瑕疵，无法证明与客观事实相符又与本案无直接利害关系的人员签字确认，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人香坪镇政府答辩称：一、涉案《处理决定》认定事实清楚。二、唐亚八承认砍错一棵唐佳五的松树是位于小路底下，这是本案判断小路走向的其中一个判断依据。为何将争议地归给唐佳五还有一个重要原因是争议地范围内还有唐佳五的松树头。根据调查，争议地范围内的松树是野生的，且划定自留山时默认松树是随自留山分到户。唐亚八林地经过其早年开垦后，已不存在有松树。唐佳五在2016年砍松树时，唐亚八没有和唐佳五争议松树，足以可见该争议地是位于唐佳五的自留山范围内。物证就在争议地山场上，唐亚八却视而不见。如果按唐亚八所称的小路走向，那争议地范围内的松树也应该是唐亚八所有，但相反唐亚八并没有争议该松树。三、本案草图是香坪镇政府组织双方当事人到现场进行绘制，并经双方当事人确认，经到新安村进行调查取证，小路是平过争议地上边缘，香坪镇政府提交的证据（调查笔录）已得到印证，且该证据已在原审时提交给唐亚八。综上，涉案处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回唐亚八的诉讼请求。被上诉人连南县政府庭审中口头答辩称按其原审答辩意见。原审第三人唐佳五经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系林业行政裁决及行政复议纠纷。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案处理决定及复议决定是否合法，关键是作为双方林地分界线的“小路”如何认定的问题。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”本案中，唐亚八、唐佳五在行政调处阶段为其权属主张均提供了自留山证。唐亚八提供其父唐某的南林自字第№0115xx《自留山使用证》第七栏记载的大基埂山，该林地下至唐某2茶地岗过；唐佳五提供其父唐某2持有的南林自字第№0027xx《自留山使用证》第六栏记载的正寨基山，该林地上至小路。由此可见，双方林地以“小路”为界上下相邻，唐亚八的林地在上面，唐佳五的林地在下面，如何认定“小路”位置是处理本案争议的关键。唐亚八主张斜过争议地的小路为分界线，唐佳五则主张**过争议地的小路为分界线。根据香坪镇政府现场勘查制作的由争议双方当事人签名确认的《唐亚八与唐佳五于马安正寨基林地争议现场草图（面向山）》，清楚显示了重要地物标老坟墓的位置和唐亚八错砍唐佳五的松树树头的位置。按常理，该错砍松树树头位置应位于唐佳五林地之内。结合香坪镇政府调查走访周边村民时关于小路是平过争议地的证人证言，唐佳五主张**过争议地的小路为双方分界线，具有明显的证据优势。涉案处理决定据此将争议林地使用权确认给唐佳五所有，符合上述条例规定，实体处理恰当，涉案复议决定予以维持亦属恰当，原审判决据此驳回唐亚八的诉讼请求，并无不当。唐亚八上诉主张《唐亚八与唐佳五于马安正寨基林地争议现场草图（面向山）》存在重大瑕疵，不能作为认定事实的依据，香坪镇政府不考虑松树树头位置违背事实和逻辑规则，理据不足，本院不予采纳。综上所述，唐亚八的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐亚八负担。本判决为终审判决。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年九月十日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙