wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初239号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1972年12月27日生于河南省卫辉市，小学文化，无业，现住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月25日被卫辉市公安局刑事拘留，2020年1月1日被该局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年12月20日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶豫Ｇ×××××白色红旗牌小型轿车，行驶至卫辉市比干大道与建设路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为162.7mg/100m1，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了李某某的供述与辩解，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李某某签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押7日。罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁 凌二〇二〇年九月二十二日代理书记员  霍莹莹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1139号 原告：安某，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：陈某，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告安某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告陈某经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养。事实和理由：2009年4月16日，原、被告登记结婚。婚后生育一子陈某一，现年11岁。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架。2015年，被告离家出走。2018年、2019年原告两次起诉离婚后撤诉，现双方分居长达五年，夫妻感情确已破裂，原告诉讼至人民法院，要求与被告离婚。 陈某未到庭、提交微信记录同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年4月16日，原、被告登记结婚。婚生一子陈某一，现年11岁。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架。2015年，被告离家外出。原告于2018年、2019年起诉离婚后撤诉。 本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满二年的”，本案被告离家出走，双方分居达五年，夫妻感情确已破裂。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告安某与被告陈某离婚。 婚生子陈某一由原告自行抚养。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  李泽 —1—
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11408号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502322466778J），住所地贵州省毕节市七星关区工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 法定代表人：韦沙沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向家礼。 被告：刘成会，女,汉族,1990年2月12日出生。 委托诉讼代理人:左鹏,系刘成会之夫。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告舒才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  吴誉 二〇二〇年九月十六日 书记员  毛雨
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1682号原告：安乡县昌祺物业服务有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区香港路步行街27栋2号。法定代表人：徐习林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪学元，该公司经理。被告：徐小凤，女，1978年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原告安乡县昌祺物业服务有限责任公司诉被告徐小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院递交《撤诉申请书》，要求撤回对徐小凤的起诉。本院认为，原告撤回对徐小凤的起诉，是正确行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安乡县昌祺物业服务有限责任公司撤回对徐小凤的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安乡县昌祺物业服务有限责任公司负担。审判员  郭松二〇二〇年九月二十四日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2217号原告：夏焕德，男，1951年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告:湖北百利登科技股份有限公司（原为湖北扬飞减震器有限公司），住所地：武穴市龙坪镇朱河村王成垸。统一社会信用代码914211825824987687。法定代表人：李重阳，男，系该公司经理。被告:李重阳，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：张新明，男，1959年8月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：李金晶，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告湖北百利登科技股份有限公司、李重阳、李金晶共同委托诉讼代理人：李云舟，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。特别授权。原告夏焕德与被告湖北百利登科技股份有限公司（以下简称“百利登公司”）、李重阳、张新明、李金晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏焕德的委托诉讼代理人胡起并、被告李金晶、被告百利登公司、李重阳、李金晶的共同委托诉讼代理人李云舟到庭参加诉讼，被告张新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏焕德向本院提出诉讼请求：1.判令百利登公司、李重阳向夏焕德返还借款本金50万元，并自2018年10月15日起按年利率15.4%承担利息至本金清偿之日止；2.判令张新明、李金晶对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，百利登公司、李重阳以需要资金周转为由，请吴志奇出面帮忙融资。夏焕德为支持吴志奇工作，并帮助和支持企业发展，就同意出借50万元给百利登公司、李重阳，并签订了书面《借款合同》，约定借款期限一年。张新明以担保人身份在合同落款处签字。同日，夏焕德委托吴志奇与百利登公司、李重阳、李金晶协商，因李金晶是公司会计负责人，故要求李金晶承担保证责任。李金晶同意担保，并在转账凭证上签字确认担保。夏焕德依约向百利登公司、李重阳交付借款后，百利登公司、李重阳一直以经营不善为由拒不还款，故夏焕德具状起诉。被告百利登公司、李重阳辩称，借款属实，担保责任要看借款合同，时间太久不记得了。被告李金晶辩称，担保责任要看借款合同，时间太久不记得了，要看证据。被告张新明未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1.原告夏焕德提交的《借款合同》，与原件核对无异，予以采信；2.被告李金晶对原告夏焕德提交的转账凭证的真实性不持异议，该证据不能证明李金晶提供担保的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，李重阳以百利登公司购买配件和辅料需要资金为由向夏焕德借款50万元，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为50万元；借款期限为4个月，自2018年10月15日起至2019年1月15日止；按月还款付息，按实际占用资金1.65分计算，百利登公司和李重阳分别在借款人处盖章和签字，夏焕德在出借人处签字，张新明在“鉴证担保人”处签字。同日，夏焕德将50万元借款转账至李重阳银行账户，李金晶在该转账凭证上注明“已收到”并签名。本院认为，一、原告夏焕德与被告百利登公司、李重阳签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告夏焕德按约足额支付了借款，但被告百利登公司、李重阳未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约。原告夏焕德要求被告百利登公司偿还借款50万元并自2018年10月15日起按年利率15.4%承担利息，于法有据，予以支持；二、关于被告张新明的保证责任。虽然《借款合同》未约定担保条款，但张新明在担保人处签字，应认定为张新明自愿为该笔借款承担保证责任，因合同中未明确约定保证方式，被告张新明应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告夏焕德未能提供证据证明其在保证期间内要求被告张新明承担保证责任，故张新明可以免除保证责任，对原告夏焕德要求被告张新明对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持；三、关于被告李金晶是否应承担保证责任的问题。原告夏焕德主张被告李金晶为涉案借款提供了担保，但未提供证据予以证实，对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖北百利登科技股份有限公司、李重阳自本判决生效之日起十日内返还原告夏焕德借款50万元及利息（自2018年10月15日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告夏焕德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告湖北百利登科技股份有限公司、李重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宋文涛二〇二〇年九月二十四日书记员  胡文英
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2930号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）,住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛懿，男，该公司员工。 被告：周敏，女，1998年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 被告：周二强，男，1971年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告周敏、周二强追偿权纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院起诉，请求判令：1.被告周敏支付原告代偿款30627.31元、至2020年5月22日的利息4683.55元，及自2020年5月23日起至实际履行日止以30627.31元为基数按年利率24%计算的利息；2.被告周二强对被告周敏的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2018年3月7日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告周敏签订了1份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》； 二、借款金额：37000元； 三、担保服务费：4459元； 四、分期付款手续费总额：3451.36元，该款共分36期，首期偿还的金额为126.36元，以后每期偿还的金额为95元; 五、借款用途：购买汽车; 六、还款约定：按月分期等额方式，共分36期，首期偿还金额1?055元，以后每期偿还金额为1027元; 七、分期担保服务费：需按照9.328%的手续费率向银行支付分期付款手续费415.94元； 八、借款合同违约金：如周敏未按约及时足额存入还款资金，或者周敏牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向周敏收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等； 九、借款合同加速到期的约定：如周敏累计三次违约、未按合同约定按时足额归还透支资金或未按合同约定支付手续费等，工行镇海支行有权要求周敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消上述借款合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入周敏牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责； 十、担保约定：1.2018年3月7日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》1份，载明其愿意为周敏与工行镇海支行签订的涉讼合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主合同和补充协议项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，如工行镇海支行根据主合同约定要求周敏提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年；2.2018年3月7日，原告与两被告签订《担保服务合同》1份，约定原告为周敏在按揭贷款合同项下的债务提供连带保证，周二强对周敏的所有债务（包括但不限于本金、利息、为实现债权而支出的所有费用）向原告承担连带保证责任，保证期限为二年，自主债务履行期限届满之日起计算； 十一、垫付款利息：按揭贷款垫付款和垫付保险费的利息，日利率按1‰计算，自原告垫付之日起至两被告偿清之日止； 十二、承担担保责任事实：原告分别于2019年6月25日、2019年10月24日垫付5459.03元、25168.28元，共计垫付30627.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周敏支付原告宁波市盛和担保有限公司代偿款30627.31元，至2020年5月22日的利息4683.55元，及自2020年5月23日起至实际履行日止以30627.31元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告周二强对上述第一条被告周敏应履行之义务承担连带保证责任；被告周二强承担保证责任后，有权向被告周敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告周敏、周二强共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执786号 申请执行人：吕某锋，男，汉族，1986年1月22日生，山西省沁水县嘉峰镇人。 被执行人：梁某晶，女，汉族，1990年3月26日生，山西省阳城县河北镇人。 申请执行人吕某锋与被执行人梁某晶婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0521民初618号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行。 执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4957号原告：许小芳，女，1969年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。被告：冯宇，男，1987年9月10日出生，汉族，住盐城市东台市。本院在审理原告许小芳诉被告冯宇买卖合同纠纷一案过程中，原告许小芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许小芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许小芳撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告许小芳负担。审判员  郁剑波二〇二〇年九月二十八日书记员  殷 玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执2327号申请执行人：李晓红，男，1979年10月5日出生，汉族，教师，住扎赉特旗。被执行人：刘光，男，1986年10月6日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗。被执行人：薛萤，女，1987年9月10日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。本院在执行李晓红与刘光、薛萤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓红依照（2019）内2223民初7959号民事判决书，2020年7月7日向本院申请执行，申请标的49780.00元，本院于2020年7月7日受理后;1.2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行给付义务；2.2020年7月8日经启动总对总查控，被执行人刘光、薛萤无银行存款、未在企业投资参股;3.2020年8月24日经传统财产查控，被执行人刘光、薛萤名下有房产，于2020年9月15日予以轮候查封，因该房屋已被查封，无法进入拍卖程序，2020年9月8日经传统财产查控，被执行人刘光、薛萤名下有车辆，于2020年9月16日查封被执行人刘光名下两台车辆，因该两台车辆下落不明，暂不适宜进行评估、拍卖程序；轮候查封被执行人薛萤名下一台车辆，因该车辆轮候查封，现下落不明，暂不适宜进行评估、拍卖程序；4.2020年9月1日本院将二被执行人纳入失信被执行人名单同日向二被执行人发出限制高消费令。经合议庭合议，被执行人刘光、薛萤经我院调查暂无执行条件，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 锦 涛审判员 潘 少 游审判员 王 炳 宇二〇二〇年九月二十三日书记员 王乌汗图
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执666号之三 申请执行人：刘秀明，女，1987年1月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：贺传双，男，1971年2月12日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的射洪市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺传双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贺传双在中国工商银行账户内存款人民币137.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇二〇年九月二十日 书记员  梁勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1875号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。诉讼代表人：许庆文，该公司总经理。被执行人程光中，男，1979年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人徐艳飞，女，1981年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人冯金龙，男，1978年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人程光中、徐艳飞、冯金龙融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初5847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款3124748元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年6月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年6月3日、8月4日、8月20日、9月16日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，发现被执行人徐艳飞名下中国民生银行（账号：50×××89）有银行存款69500元及被执行人程光中名下中国建设银行（账号：62170038600055050921561）有银行存款31100元已于2020年07月07日扣划至本院，本院已发放给申请执行人。其他银行因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年6月3日、8月4日、8月20日、9月16日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况，故查封措施暂未实施。5、2020年6月3日、8月4日、8月20日、9月16日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索，在诉讼阶段本院查封被执行人程光中名下所有的云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、被执行人徐艳飞名下云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、被执行人冯金龙名下所有的云Ａ×××××号，查封期限两年，因未找到车辆，故扣押措施暂未实施。6、2020年6月3日、8月4日、8月20日、9月16日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到工商登记信息。7、2020年6月3日、8月4日、8月20日、9月16日，向证券管理部门未查询被执行人的证券信息情况，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月3日、8月4日、8月20日、9月16日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故该拘留措施暂未能实施。11、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的3124748元，执行过程中，本院执行到位案款100600元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初5847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年九月二十四日书记员  尚飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2093号原告：武汉市草地人物业管理有限公司。法定代表人：向园，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：张群。原告武汉市草地人物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案，原告武汉市草地人物业管理有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费用9,662元，违约金1,449.3元，合计金额11,111.3元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2010年1月8日至2019年11月7日的物业费9,068元，放弃违约金诉求。本案现已审理终结。被告张群辩称：原告未提供合格的服务，依据先履行抗辩权，有权拒绝缴纳物业费；物业费收费标准应该是0.35元每平方米每月；物业未尽到小区安全管理义务，2008年至2009年期间我们单元多次被盗，自己花钱换了防盗锁，单元门坏了长期敞开；2009年因本人摔伤住院，家中无人，物业停水停电导致热水器、洗衣机损坏；物业收取了进入小区商贩的营业费，没有向业主公示费用使用途径；物业统一高价购买的可视对讲机购入后几个月内就坏了，取下后换的几十块钱对讲机，差价大，强行收取了1,000元的押金；楼道的路灯坏了是自费修理，物业还另外收取了公共照明费300元；楼道卫生长期无人打扫；小区公共道路路面毁损导致业主摔伤；家中水龙头水流小；装修押金未退；原告的诉讼请求部分超过三年诉讼时效，2017年8月以前的物业费不应该得到法院支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：原告与建设单位武汉市兆丰实业有限公司于2005年1月1日签订《物业管理委托合同》；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市东西湖区田园街148号兆丰花园小区；三、物业管理合同约定的管理期限：合同约定自2005年1月15日至2025年1月15日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：多层住宅按照建筑面积0.6元/平方米/月支付（实际按照0.38元/平方米/月收取）；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：未约定；六、被告房产位置：兆丰花园X栋X单元XX室；七、被告房产建筑面积：202.23平方米；八、被告拖欠物业管理费期间：2010年1月8日至2019年11月7日；九、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.38元×202.23平方米×118个月=9,068元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。武汉市草地人物业管理有限公司与建设单位签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，对业主均具有约束力。武汉市草地人物业管理有限公司为兆丰花园小区提供物业服务，履行了物业服务义务，张群应交纳物业服务费。关于被告张群提出的诉讼时效抗辩意见，原告称涉案《物业管理委托合同》未约定物业费缴纳的时间，但根据原被告双方庭审陈述，原告自认物业费一般按年收取，被告亦表明是年初交一年的物业费，另根据原告提交的小区其他业主缴费的记录，也是按年收取物业费，这表明原被告之间已经形成按年缴费的惯例，原告仅能提供2019年11月12日向张群催收过物业费的记录，因此，对于原告主张的物业费，本院对2016年11月12日至2019年11月7日期间（计35.83个月）的物业费予以支持，超出部分不予支持。对于被告张群的诉讼时效抗辩意见，本院在合法范围内予以支持。关于被告张群提出物业费收费标准是0.35元每平方米每月、原告违规收取300元照明费、原告停水停电导致热水器、洗衣机损坏的意见，未提供证据证明，本院不予采纳；关于被告张群提出家中水龙头流水小的问题，其未提供证据证明具体原因，且庭审中自认开发商交房时就存在该问题，不能证明是物业导致，对于该意见本院不予采纳；关于被告张群提出物业统一高价购买的可视对讲机购入后几个月内就坏了，取下后换的几十块对讲机，差价大，强行收取了1,000元的押金的意见，其提供的押金票据对应的交款单位不是涉案房屋和被告本人，也无法证明对讲机损坏情况及价差问题，本院不予采纳；关于装修押金退还问题，由于被告主张驳回原告的诉讼请求，原告亦不同意进行抵扣，不宜在本案中处理。被告张群主张原告未提供合格的物业服务，在小区环境卫生、公共路面的维护及安保方面存在问题，根据原告的庭审陈述，结合张群提供的照片，可以认定原告存在一定的服务瑕疵。本院酌定在90%的范围内予以支持，超出部分不予支持。虽然原告的物业服务存在一定的瑕疵，但是并未构成根本违约，被告以此为由拒绝缴纳全部物业费的意见，本院不予支持。综上，被告张群应向武汉市草地人物业管理有限公司支付的物业服务费为2,478元（每月每平方米0.38元×202.23平方米×35.8个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张群于本判决生效之日起十日内向原告武汉市草地人物业管理有限公司支付物业服务费2,478元；二、驳回原告武汉市草地人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取，原告武汉市草地人物业管理有限公司已预缴），由原告武汉市草地人物业管理有限公司负担14元，由被告张群负担25元。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年九月十六日书记员  易艳芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初849号 原告:杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告:王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金70000元及利息80000元，从2020年7月2日起按月息2分利息计算至付清为止，合计150000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告王某向我借款70000元，约定借款月利率2分,每六个月结利息一次,未约定还款时间，后多次向被告追要，被告一直推托至今未还,现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告王某辩称,借款本金70000元是事实，但是我已经把本金偿还完毕了，有原告出具的条子为证，还本金时有的是现金、有的是用砖抵顶的、有的是银行转账。利息未付是事实，可以用酒顶。原告和我父亲关系好，在我家吃饭时说过，你只要好好的还本金，利息可以不要了。 原告为证明其诉讼请求提交了借条一份，证明2014年8月29日被告王某向原告杨某借款70000元，约定月利息2分，每6个月结息一次的事实。被告质证对证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性和真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。被告向法庭提供了收条一份，证明2019年2月4日，原告收到被告偿还的5000元本金，且被告借原告的本金已经偿还完毕的事实。原告质证对真实性无异议，证明目的有异议，称只收到5000元现金，书写收条的是被告，原告只是签了个名字，被告下欠的本金没有偿还完毕。本院认为，被告提供的证据符合证据的合法性和真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年8月29日，被告王某向原告杨某借款70000元，约定月利息2分，每6个月结息一次，并向原告出具了借条一张。审理中双方当事人确认借款后被告王某用20000块砖抵顶5000元，原告杨某确认抵顶日期为2016年4月份。2019年2月4日，原告收到被告偿还的5000元本金，被告王某书写收条“今收到，王明世现金本金五千元（5000元）本金以还完”，原告杨某签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告王某应依约履行偿还借款本金及利息的义务。本案的争议焦点为：一、借款本金70000元是否还清；二、被告王某用20000块砖抵顶5000元是给付的借款本金还是利息；三、借款利息如何计算。 关于争议一借款本金70000元是否还清。本院认为，2019年2月4日，原告收到被告偿还的5000元借款本金时，被告王某书写收条“今收到，王明世现金本金五千元（5000元）本金以还完”，原告杨某予以签名确认；现原告杨某虽否认借款本金未偿还完毕，但不能提供证据予以推翻被告提供的收条证据效力；且原告杨某作为完全民事行为能力人，根据常理，其应在审核确认被告书写的收条无异议时才予签名。故原告杨某“本金未还完”的理由不能成立，应认定借款本金70000元已还清。 关于争议二被告王某用20000块砖抵顶5000元是给付的借款本金还是利息。本院认为，审理中双方当事人确认用20000块砖抵顶5000元，被告王某审理中自认“还本金时有的是现金、有的是用砖抵顶的、有的是银行转账；利息未付”，故应认定为对原告杨某有利的事实，应认定被告王某用20000块砖抵顶5000元抵顶的是借款本金。 关于争议三借款利息如何计算。本院认为，双方当事人约定的借款“月利息2分”未超过民间借贷利率保护的上限，本院予以确认。因被告王某不能举证证明具体的偿还借款本金的时间，故20000块砖抵顶5000元借款本金的利息应从借款之日2014年8月29日起计算至原告杨某确认抵顶日期2016年4月1日，计算为1910元；65000元借款本金的利息应从借款之日2014年8月29日起计算至2019年2月4日借款本金偿还完毕止，计算为69160元；共计71070元。 综上所述，对原告杨某“要求被告王某偿还借款本金70000元”的诉讼请求本院不予支持；对原告杨某“要求被告王某偿还借款利息80000元”的诉讼请求中71070元利息予以支持，超出部分8930元本院不予支持。对被告王某辩称“借款本金偿还完毕，利息未付是事实”的理由本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告杨某借款利息71070元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告杨某“要求被告王某偿还借款本金70000元及利息8930元”的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告杨某负担868元，由被告王某负担782元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 张文旭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1630号原告：韦进国，男，1975年12月8日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：陆启英，女，1975年7月1日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告韦进国与被告陆启英同居关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告韦进国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向立超二〇二〇年九月九日法官助理杨钦书记员黄诗春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民督10号申请人：王惠，女，1975年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆辉煌时代商业管理股份有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：艾山·哈斯木，该公司董事长。申请人王惠于2020年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月22日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王惠的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  缪晓丽二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6542号之一申请执行人:国库。被执行人:周兵，男，1979年12月25日出生，湖南省人，汉族，初中文化，住（户籍所在地为），因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法拘禁被羁押于宁乡市看守所。申请执行人国库与被执行人周兵罚金纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01刑终788号刑事判决书已生效，但被执行人周兵未按生效文书履行义务。本案在审理过程中，本院委托宁乡市公安局对被执行人周兵在长沙银行股份有限公司账户为62×××55的存款进行了冻结，冻结文号为宁公（刑）冻财字［2020］0424号。依照《最高人民法院关于》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：将被执行人周兵在长沙银行股份有限公司账户为62×××55的存款60000元扣划至本院案款账户。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年九月二十八日书记员  陈婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16728号之一 申请执行人赵厚林，男，汉族，1949年1月7日出生，住湖南省辰溪县。 委托代理人龙望华，广东百勤律师事务所律师。 被执行人东莞市莞城天使健康中西医结合门诊部，住所地：东莞市莞城街道运河东三路万科运河东一号2号楼二层L2-003。 被执行人董国徽，男，汉族，1967年6月10日出生，住东莞市。 申请执行人赵厚林与被执行人东莞市莞城天使健康中西医结合门诊部、董国徽劳动合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5713号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬23000元、受理费187.5元，另本案执行费80元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市莞城天使健康中西医结合门诊部、董国徽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人董国徽名下中国建设银行股份有限公司兰州铁路局支行账户，冻结期限为2020年7月29日起至2021年7月28日止；2.冻结被执行人董国徽名下财付通账户，冻结期限为2020年7月29日起至2021年7月28日止；3.轮候查封被执行人董国徽名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市莞城天使健康中西医结合门诊部、董国徽发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月18日向申请执行人赵厚林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16728号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢兰玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16424号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：潘振剑，男，汉族，1984年6月15日出生，住址：广西省苍梧县。 在被执行人委托合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初11847号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初11847号民事判决书所涉（2020）粤0307执16419号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16424号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑文雅
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1897号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室，统一社会信用代码913303277434796811。主要负责人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：许丹萍，女。被告：刘正准，男，1980年10月1日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告刘正准信用卡纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金15516.68元、利息（截至2020年5月1日为1186.92元，另以本金15516.68元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金775.83元、分期手续费447.71元及分期付款提前还款手续费39.34元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金13516.68元、利息（截至2020年5月1日为1131.49元，另以本金15516.68元为基数，自2020年5月2日起至2020年5月19日止；以本金14516.68元为基数，自2020年5月20日起至2020年5月20日止；以本金13516.68元为基数，自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）、违约金675.83元及分期手续费447.71元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人金卡卡号6228990006626100申领时间二〇〇七年十二月十日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收。透支事实2007年12月24日起开始透支，2019年9月26日最后一笔消费620元。还款事实2020年5月21日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金13516.68元违约金675.83元（结欠本金×10%×5%×10期）分期手续费447.71元透支利息截至2020年5月1日的利息为1131.49元，另以本金15516.68元为基数，自2020年5月2日起至2020年5月19日止；以本金14516.68元为基数，自2020年5月20日起至2020年5月20日止；以本金13516.68元为基数，自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘正准于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金13516.68元、利息（截至2020年5月1日为1131.49元，另以本金15516.68元为基数，自2020年5月2日起至2020年5月19日止；以本金14516.68元为基数，自2020年5月20日起至2020年5月20日止；以本金13516.68元为基数，自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）、违约金675.83元及分期手续费447.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由刘正准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑丽娜人民陪审员刘日存人民陪审员林维灶二○二○年九月二十二日代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1058号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟建明，行长。 委托代理人：张彭玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行员工。 被执行人：魏雪清，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：郑勇，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。、 被执行人：朱献辉，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：朱杰，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：魏丽君，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行申请执行魏雪清、郑勇、朱献辉、朱杰、魏丽君借款合同纠纷一案。本院于2020年8月27日立案受理，并于2020年9月1日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1231号生效法律文书确定的义务，即1.被执行人魏雪清、郑勇支付标的款147421.85元及利息、案件受理费1934元、律师费5000元；2.被执行人朱献辉、朱杰、魏丽君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案执行费2680元由被执行人负担。执行中，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏雪清、郑勇、朱献辉、朱杰、魏丽君的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值200000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16243号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：姜丽华，女，1977年8月14出生，汉族，住山西省太原市万柏林区西宫东街XXX号XXX单元3户。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告姜丽华融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计485元，由原告负担。审 判 员 谢连明二〇二〇年九月九日法官助理 张嘉暄书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3545号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人王晓红，男，汉族，1959年4月29日出生，住郑州市中原区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款342633.56元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓红银行存款342633.56元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十五日书记员  郜 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初20452号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：陈成陈，男，1988年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告陈成陈民间借贷纠纷一案中，因原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14578号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告刘相岗，男，1976年3月27出生，汉族，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘相岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费147元，减半收取73元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年九月二十四日书记员  李洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26893号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱永军，该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄街。法定代表人：潘考娣，该司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州堂盛娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共18件案过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费每案25元，18件案共计450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十四日书记员  巫晓铭
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2356号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：任亮，男，生于1990年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为32,050元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员 高 东
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保348号 申请人:王田田，女，1986年8月16日出生，汉族，现住东营市广饶县。 被申请人:山东齐聚文化传媒有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路58号中房大厦二期712室。统一社会信用代码：91370303MA3NYERU4H。 法定代表人：白俊宝。 本院在审理申请人王田田诉被申请人山东齐聚文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年09月15日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款30000元或其他等值财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐聚文化传媒有限公司的银行存款30000元（中国工商银行山东淄博张店人民西路支行，账号：16×××60）。冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止。未经本院许可，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝东光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱晶晶
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2054号上诉人（原审被告）：赵东，男，1981年7月23日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥万法，男，汉族，1963年3月23日出生，住长葛市。上诉人赵东因与被上诉人胥万法劳务合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵东收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月十六日书记员  付艳娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13860号之一 被执行人：夏大明，男，1999年10月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 关于夏大明罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初466号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，夏大明应缴纳罚金1000元。因夏大明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周瑞鹏
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1707号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，女，该公司经理。委托诉讼代理人：虞新港，男，1993年5月9日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住杭州市余杭区。特别授权。被告：张正刚，男，1981年3月2日出生，汉族，住武穴市。被告：张江鹏，男，1998年8月28日出生，汉族，住武穴市。系张正刚的侄子。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告张正刚、张江鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人虞新港到庭参加诉讼，被告张正刚、张江鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：要求张正刚、张江鹏偿还凝睿公司代偿款63299.62元，并按照月利率18‰（日万分之六）承担自2019年10月15日起至还清之日止的利息。事实和理由：张正刚、张江鹏为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司因购买车辆所欠的融资款，向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请牡丹信用卡透支贷款。2018年3月7日，武汉金溢利汽车服务有限公司作为反担保的甲方、张正刚作为申请透支贷款的乙方、张江鹏作为共同偿债人的丙方、凝睿公司作为张正刚、张江鹏贷款担保的丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为前期融资的戊方签订《履约担保服务合同》，约定：张正刚向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为张正刚按约还款向银行提供连带责任保证担保，张江鹏为共同偿债人，如果张正刚、张江鹏未能按时全面适当履行偿还透支款义务导致凝睿公司代偿的，张正刚、张江鹏应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年4月2日，张正刚与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由张正刚向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支资金87276元用于支付购车款和相关服务费，透支资金由张正刚分36期偿还，凝睿公司为张正刚的上述透支借款提供担保服务。后在履约过程中，张正刚未按期偿还透支借款，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2019年10月11日宣告张正刚的透支借款提前到期，并要求凝睿公司代为清偿张正刚的全部透支借款本息。凝睿公司于2019年11月7日为张正刚代偿了透支借款本息63299.62元，后凝睿公司多次找张正刚、张江鹏催讨代偿款，张正刚、张江鹏一直躲避拖延，凝睿公司提起诉讼。被告张正刚、张江鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张正刚、张江鹏未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告凝睿公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张正刚、张江鹏为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司因购买车辆所欠的融资款，向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请牡丹信用卡透支贷款。2018年3月7日，武汉金溢利汽车服务有限公司作为反担保的甲方、张正刚作为申请透支贷款的乙方、张江鹏作为共同偿债人的丙方、凝睿公司作为张正刚、张江鹏贷款担保的丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为前期融资的戊方签订《履约担保服务合同》，约定：张正刚向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为张正刚按约还款向银行提供连带责任保证担保，张江鹏为共同偿债人，如果张正刚、张江鹏未能按时全面适当履行偿还透支款义务导致凝睿公司代偿的，张正刚、张江鹏应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年4月2日，张正刚与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由张正刚向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支资金87276元用于支付购车款和相关服务费，透支资金由张正刚分36期偿还，凝睿公司为张正刚的上述透支借款提供担保服务。后在履约过程中，张正刚未按期偿还透支借款，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2019年10月11日宣告张正刚的透支借款提前到期，并要求凝睿公司代为清偿张正刚的全部透支借款本息。凝睿公司于2019年11月7日为张正刚代偿了透支借款本息63299.62元，后凝睿公司多次找张正刚、张江鹏催讨代偿款，张正刚、张江鹏一直躲避拖延，凝睿公司遂诉至本院。本院认为，一、原告凝睿公司和被告张正刚、张江鹏在《履约担保服务合同》中双方约定的是原告凝睿公司为被告张正刚、张江鹏向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支借款提供担保服务，以该合同的性质来认定本案的案由和基本事实，本案案由应定为追偿权纠纷；二、原告凝睿公司为被告张正刚向向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支借款87276元提供担保服务，因被告张正刚未按期偿还信用卡透支借款，原告凝睿公司履行担保义务，原告凝睿公司代被告张正刚偿还了透支借款本息元，则原告凝睿公司有权向被告张正刚追偿该代偿款63299.62元，对原告凝睿公司要求被告张正刚偿还代偿款63299.62元的诉讼请求，予以支持；三、原告凝睿公司和被告张正刚约定按照日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，该约定利率过高，因该案件为2020年8月20日前受理的案件，因此适用修改前的《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，现原告凝睿公司要求被告张正刚按照月利率18‰承担资金占用费，符合法律规定，予以支持；四、被告张江鹏在《履约担保服务合同》签字作为被告张正刚的共同偿债人，则应与被告张正刚承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告张正刚自本判决生效之日起三日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款63299.62元，并按照月利率18‰承担自2019年10月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；二、被告张江鹏对上述代偿款本息与被告张正刚承担共同偿还责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告张正刚、张江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 贤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5628号 罪犯施月琴，女，1957年2月18日出生，汉族，文盲，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2008年1月4日作出(2007)浙湖刑初字第47号刑事判决，以被告人施月琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年3月21日作出(2008)浙刑一复字第12号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯施月琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施月琴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯施月琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施月琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施月琴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2008年3月31日起至2028年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  戴皖涢
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0103执4880号李奇斌：重庆市万州区兴业建筑工程有限公司：重庆市万州区兴业建筑工程有限公司深圳分公司：吉柯:本院受理的申请执行人李奇斌与被执行人重庆市万州区兴业建筑工程有限公司、吉柯租赁合同纠纷一案，依据本院（2019）湘0103民初6762号民事判决书，于2020年9月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日承办人：向国雍联系电话：188××××5513
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3015号上诉人（原审被告）：崔礼芹，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:董烈富，山东九达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东昱斯达建筑工程有限公司，住所地山东省德州市陵城区北园小区。法定代表人：崔洪玉，该公司经理。委托诉讼代理人：崔永涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。上诉人崔礼芹因与被上诉人山东昱斯达建筑工程有限公司（以下简称昱斯达公司）追偿权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔礼芹上诉请求：撤销山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初854号民事判决第一项，驳回昱斯达公司的诉讼请求。事实和理由:崔礼芹已经向昱斯达公司支付现金50万元；崔礼芹已通过货物抵偿向昱斯达公司履行偿债义务，大体抵消债权债务。另外，昱斯达公司承担的5万元利息和案件执行费用，是因为其自身没有履行生效的法律文书确定的偿债义务而产生的，应当责任自负。昱斯达公司辩称，50万元现金及50万元抵债是在昱斯达公司起诉以后才做出的，不是崔礼芹积极偿还。昱斯达公司向一审法院起诉请求：1.判令崔礼芹偿还昱斯达公司工程款240万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由崔礼芹承担。一审法院认定事实:2016年4月28日，昱斯达公司与崔礼芹签订《协议书》，双方主要约定：昱斯达公司同意崔礼芹以其资质承揽德州市陵城区富路幸福春天B1、B2住宅项目，崔礼芹施工期间对外产生的债权、债务等均由其自行处理。如因崔礼芹原因造成昱斯达公司被第三方索赔、起诉、查封、执行等给其造成损失，昱斯达公司有权向崔礼芹追偿。在施工期间，截至2019年6月19日，崔礼芹欠德州银胜新型建材有限公司（以下简称银胜建材公司）混凝土款共计3029760元。2019年10月30日，银胜建材公司在一审法院起诉，要求昱斯达公司和崔礼芹向其支付货款3029760元并赔偿逾期付款的损失。后经一审法院调解，三方达成调解协议，昱斯达公司于2020年1月25日前给付银胜建材公司混凝土款240万元；崔礼芹于2020年6月30日前给付银胜建材公司混凝土款629760元及逾期付款损失10万元。对此，一审法院依法作出（2019）鲁1403民初2499号调解书予以确认。后因昱斯达公司、崔礼芹未按调解书履行还款义务，银胜建材公司申请强制执行。期间，一审法院依法冻结了昱斯达公司的银行账户，致使其资金周转不能。后昱斯达公司多次催促崔礼芹偿还上述款项，至今未果，故提起本案诉讼。另查明：昱斯达公司与银胜建材公司于2020年4月28日达成执行和解协议，昱斯达公司按协议支付给银胜建材公司混凝土款本金100万元及利息5万元、案件执行费12000元，总计1062000元。昱斯达公司承担的其余货款140万元，自2020年6月29日起至2021年1月29日分期还清，双方并对拖欠期间利息约定按月息1分计算。一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿权利。本案中，昱斯达公司与崔礼芹之间订立的协议系真实意思表示，对双方具有约束力。崔礼芹系涉案工程的实际施工人，理应对其施工期间所发生的债务承担偿还责任。本案中，因崔礼芹的欠债行为致使昱斯达公司被起诉，并给其造成实际损失共计1062000元。按照双方协议的约定，昱斯达公司有权就该损失对崔礼芹行使追偿权。对于（2019）鲁1403民初2499号调解书中昱斯达公司承担还款责任的剩余货款140万元及利息因尚未实际履行，其在本案中主张崔礼芹返还，于法无据，一审法院不予支持。昱斯达公司待实际偿还后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、崔礼芹于本判决生效之日起十日内偿还昱斯达公司损失款项1062000元；二、驳回昱斯达公司的其他诉讼请求。案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，由昱斯达公司负担5821元，崔礼芹负担12179元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔礼芹提交证据一、昱斯达公司注册登记信息，证明崔永涛是该公司股东之一；证据二、崔永涛书写的收款条，证明昱斯达公司已经收到崔礼芹的还款50万元整；证据三、外加剂供应商柳河为德州市陵城区众聚混凝土有限公司送外加剂过磅单38张，证明与昱斯达公司的关联企业众聚公司收到柳河外加剂346.28吨；证据四、崔礼芹的项目会计宫某与崔永涛的通话录音，证明昱斯达公司确认柳河向众聚公司所送外加剂是抵顶崔礼芹向昱斯达公司履行偿债义务；证据五、证人唐某证言，证明用其手机录制的宫某和崔永涛的对话属实；证据六、崔礼芹的项目会计宫某与崔永涛的微信聊天截图，证明昱斯达公司确认柳河向众聚公司所送外加剂是抵顶崔礼芹向昱斯达公司履行偿债义务；证据七、崔礼芹及项目会计宫某向柳河支付外加剂货款凭证，证明崔礼芹完成了向昱斯达公司的转移付款义务；证据八、证人宫某证言，证明与崔永涛通话的真实性和向柳河付款的真实性。昱斯达公司对上述证据一、二、四、六认可，对证据三不认可。不认识证人，无法确定证言的真实性。证据七与昱斯达公司无关。本院对崔礼芹提交的上述证据的真实性予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，崔礼芹二审提交的证据能够相互印证，证明其已经通过支付现金和货物抵债的方式偿还了昱斯达公司代偿的100万元混凝土款，昱斯达公司也予以认可，因此崔礼芹无义务再向昱斯达公司支付100万元款项。至于昱斯达公司支付的5万元利息和12000元强制执行费，是因其不积极履行（2019）鲁1403民初2499号民事调解书确定的付款义务而产生的额外费用，应由昱斯达公司自行承担。一审法院判令崔礼芹偿还昱斯达公司损失款项1062000元缺乏事实依据，本院予以纠正。综上所述，崔礼芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初854号民事判决；二、驳回被上诉人山东昱斯达建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，由被上诉人山东昱斯达建筑工程有限公司负担。二审案件受理费14358元，由被上诉人山东昱斯达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫   华审判员 王善文审判员高世民二〇二〇年九月二十四日法官助理刘冬书记员王婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22029号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2。法定代表人：冯长军，董事长。被告：刘康，男，1988年9月19日出生，汉族，住贵江西省瑞金市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告长安汽车金融有限公司在本院送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保205号申请人：长兴东鱼坊历史文化街区管理有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道锦绣路6号兴国商务楼1幢1309室。法定代表人：周侃明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖夏铃，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：张丽华，女，汉族，1974年2月12日出生，住浙江省长兴县。被申请人：孙彪，男，汉族，1980年4月10日出生，住安徽省阜南县。申请人长兴东鱼坊历史文化街区管理有限公司与被申请人张丽华、孙彪申请诉前财产保全一案，申请人长兴东鱼坊历史文化街区管理有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张丽华、孙彪银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人长兴东鱼坊历史文化街区管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽华、孙彪银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周侃二〇二〇年九月二十二日书记员  张玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初20483号 原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。 法定代表人：杨世福，总经理。 被告：李常勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告李常勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 骏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保714号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行被保全人周旭借款合同纠纷一案中国银行股份有限公司抚顺分行2020年9月23日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  金晓蕊书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执905号申请执行人：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：李鸣，系该公司董事长。被执行人：王月，女，1982年3月8日生，汉族，住句容市。被执行人：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市。法定代表人：施发忠。被执行人：镇江荃友电气有限公司，住所地句容市。法定代表人：施祥友。被执行人：句容市瑞友金属制品有限公司，住所地句容市。法定代表人：赵安生。被执行人：施祥友，男，1961年8月5日生，汉族，住句容市。被执行人：王开和，男，1979年6月5日生，住句容市。被执行人：赵安生，男，1956年10月17日生，汉族，住句容市。被执行人：张金强，男，1958年4月14日生，汉族，住句容市。被执行人：孙巧林，男，1972年5月15日生，汉族，住句容市。申请执行人句容市华阳科技小额贷款有限公司与被执行人王月、江苏金联金属制品有限公司、镇江荃友电气有限公司、句容市瑞友金属制品有限公司、施祥友、王开和、赵安生、张金强、孙巧林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年九月二十二日法官助理 王凯祥书 记 员 彭 爽
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初806号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈根会，男，住博野县博野西路农机局区。 被告：付俊峰，男，1974年5月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：李铁山，男，1968年10月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：王俊英，女，1976年3月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告付俊峰、李铁山、王俊英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人陈根会到庭参加诉讼，被告付俊峰、被告李铁山、被告王俊英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令宣布债务提前到期；2．请求判令被告李铁山、王俊英偿还本金31220.93元，利息2067.21元，依照合同约定支付逾期利息4196.38元（逾期利息暂计算至2020年08月7日，实际计算至付清之日）；3．请求判令付俊峰对上述债务承担连带清偿责任；4．请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年04月23日与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托公司）签订《借贷合同》，合同签订后经贸信托公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年09月20日起未按合同约定偿还借款。经贸信托公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止到2020年08月7日被告尚欠本金31220.93元，利息2067.2元，依照合同约定应支付逾期利息4196.38元。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告付俊峰、李铁山、王俊英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李铁山、王俊英作为共同借款人，被告付俊峰作为担保人，于2019年4月22日向经贸信托公司提交借款50000元的书面申请表。双方于2019年4月23日签订《借贷合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2019年4月23日到2020年4月20日，借款利率为日利率0.055%，还款方式为分期偿还本息，被告付俊峰为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款合同签订后，经贸信托公司于2019年4月24日向被告李铁山的账户支付50000元。被告李铁山、王俊英自2019年09月20日起未按还款计划书约定的日期和金额还款，至今共偿还借款本金18779.07元，利息结至2019年11月30日。2020年6月15日，经贸信托公司将上述借款合同的所有权利义务转让给原告中和农信公司，由原告行使经贸信托公司依据《借贷合同》所享有的全部权利和义务。经贸信托公司于2020年6月15日向被告李铁山、王俊英、付俊峰预留的手机号码发送了债权转让通知。对上述事实，原告中和农信公司提供了小额贷款申请表、借贷合同、还款计划确认书、地址确认书、中金支付有限公司的电子回单、实际还款记录、还款流水清单、权益转让证明书各一份，债权转让通知三份。 本院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案被告李铁山、王俊英向经贸信托公司借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李铁山、王俊英应当依照合同约定承担还款义务，被告付俊峰作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。经贸信托公司将《借贷合同》的全部权利义务转让给原告中和农信公司，并已通知三被告，债权转让行为有效。被告李铁山、王俊英应当向原告履行还款责任，被告付俊峰应当向原告承担连带保证责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案所涉《借贷合同》约定的日利率0.055%已经超过了上述规定，因此应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，对原告要求被告李铁山、王俊英偿还借款本金31220.93元及利息，被告付俊峰承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李铁山、被告王俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金人民币31220.93元及其利息（利息自2019年12月1日起至本判决确定给付之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告付俊峰对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377元，由被告李铁山、王俊英、付俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘秀卿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 遥 ——
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3416号 原告：赵静，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告：卢石，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：闫朝阳，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告赵静与被告卢石买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军、被告委托诉讼代理人闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢石支付欠款11000元。2.依法判令卢石支付，自2017年1月21日至付清款为止，以11000元为基数按中国人民银行同期借款利率的利息。3.诉讼费由卢石承担。事实与理由：卢石在长清区平安街道办事处经营超市，赵静经营商品批发，卢石多次从赵静处买走商品，至2017年1月21日卢石累计欠赵静货款11000元，卢石为赵静出具欠条一份。上述欠款，经赵静多次催要未果，为此赵静特诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判准赵静之请求。 卢石辩称，请求法院查明事实依法驳回赵静的诉讼请求。答辩人经营服装生意时，赵静多次为答辩人，提供时装鞋商品并及时付款结算。2017年1月21日赵静催要所欠货款时，答辩人明确告知赵静不再经营其生意，要求将部分货物退回。赵静说等等再说，你先打个欠条，答辩人在此情况下书写欠条。答辩人出具欠据后，赵静一直未催要欠款，依据《民法通则》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权力，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，诉讼时效过了以后，不再享有胜诉权。赵静的诉讼时效期间己过不应受到保护。诉讼时效是指法律在规定的权利的同时，也规定了相应权利的行使期限，如果超过法律规定的权利行使期限，法律将不予保护权利人，因此要承担不利于自己的法律后果。赵静提交的证据未约定还款期限的欠条，依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期应从何时开始计算问题的批复》法复(1994)3号司法解释之规定，诉讼时效期间则应从答辩人所写欠款条之日起的第二天开始计算。答辩人于2017年1月21日向原告出具未载明还款期限的欠条，属于双方交易结束后形成的一次性结算凭证，属答人对债务的确认，即答辩人应履行义务期限当时己届满，故应从书写欠款的次日起即2017年1月22日开始计算诉讼时效期间。赵静未提供证据证明其在诉讼时效开始计算后主张过权利，至本案起诉之日即2020年9月3日已超过三年多了。因此本案在赵静起诉时己超过诉讼时效期限，应依法驳回赵静的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：赵静曾在济南市长清区经营商品批发，卢石多次在赵静经营商品的批发处购买商品，未订立书面合同。2017年1月21日经双方结算，卢石尚欠赵静11000元货款，卢石随即向赵静写下欠据一份：“今欠赵静货款11000元卢石2017年1月21日。”后经赵静多次催要，卢石一直未返还借款，因此诉来本院，请求判令卢石返还借款11000元并承担债务利息等。 本院认为，卢石尚欠赵静货款款11000元，有卢石向赵静书写的欠据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。法律规定，双方未订立书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效从主张权利之日起计算；买受人应按照约定的数额支付价款。赵静要求判令卢石给付货款并承担债务利息的请求，合理合法，本院予以支持，但请求应符合法律规定。卢石理应及时给付赵静货款，其拖延不还的做法是错误的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《（法释[2005]民二他字第35号）最高人民法院关于在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限卢石于本判决生效之日，给付赵静货款11000元； 二、限卢石以11000为基数，向赵静支付债务利息，自2020年9月10日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算。 三、驳回赵静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由卢石负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王雨欣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申183号再审申请人（一审被告）：赵琛，男，1967年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：汝州市腾龙生态园林有限公司。住所地汝州市温泉镇邓禹村。统一社会信用代码：91410482667234120W。法定代表人：郭姣莲，董事长。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。该公司员工。再审申请人赵琛因与被申请人汝州市腾龙生态园林有限公司（以下简称腾龙公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵琛申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案未经传票传唤、缺席判决。原审法院在缺席审理中仅凭腾龙公司单方提供的证据即认定赵琛未完成合同义务，并在所有转账并非直接进入本人账户的情况下认定腾龙公司已付款130万元系认定事实不清；原审判决系缺席审理作出的，事实上赵琛从未收到任何诉讼文书及传票，原审法院未履行送达程序即进行缺席审理，直接剥夺了当事人的诉讼权利，不仅案件事实未予查清，且在程序上违反了法律规定，侵害了赵琛的合法权益。赵琛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，腾龙公司起诉时有明确的被告，原审办案人员按照腾龙公司提供的地址到被告赵琛任教的东北大学送达诉讼材料及开庭传票，东北大学认可赵琛是该院员工，但无法联系到赵琛本人，为此办案人员又到公安机关调取了赵琛的户籍信息，按照赵琛的户籍信息地址向其邮寄送达了诉讼文书及开庭传票，同时在东北大学亦留置送达了相关材料，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定：依据第八条仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。依据该条规定，原审法院无法确认送达地址的，依法向其户籍登记的住所地邮寄送达相关诉讼文书及开庭传票符合法律规定，赵琛在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，原审依据查明的事实予以处理并无不当。关于本案的事实认定问题，本案是合同纠纷，赵琛在再审审查中提供的证据，尚不足以证实其履行了合同义务，且腾龙公司对此也不认可，一直主张赵琛在合同约定的期限内未交付任何实质性的设计成果，且赵琛未到庭参加诉讼，原审依据腾龙公司提供的证据对案件事实予以认定亦无不当，故赵琛申请再审称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、本案未经传票传唤、缺席判决的理由均不能成立。综上，赵琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵琛的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初7392号 原告:魏世忠，男，1973年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：胥良风，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：费万钧，江苏执着律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵华，江苏执着律师事务所律师。 原告魏世忠与被告胥良风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告魏世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款72500元，利息从2019年10月27日起按照6%支付资金占用利息至实际付清之日为止，暂计至2020年8月27日为3625元，以上共计76125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年经朋友介绍，后被告分多次向原告借钱，现有记录的如下：2017年8月1日借款8000元，2017年8月25日借款8000元，2017年9月4日借款8000元，2017年9月12日借款8000元，2017年10月12日借款8000元，2017年10月23日借款8000元，2017年11月1日借款2000元，2017年11月4日借款2000元，2017年11月6日借款3000元，2017年11月25日1500元，以上共计12笔72500元，后原告多次索要，而时至今日，被告都没向原告还款，并且拒接电话，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地…”，原、被告并未对合同履行地进行约定，原告履行主要合同义务将借款交付被告，故被告为接收货币一方，被告住所地为江苏省苏州市姑苏区，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁荣荣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1834号之一 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：曹华祥，男，1974年05月25出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人曹华祥追偿权纠纷一案，申请执行人富德财产保险股份有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3863号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额23290.94元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3863号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权23290.94元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 旗
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复74号 复议申请人（利害关系人）：姚平，女，1955年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：万家宝，男，1972年6月出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：许怡彬，男，1968年3月出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：铜陵联合强生投资发展有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。 法定代表人：陈小潮，该公司董事长。 被执行人：胡家松，男，1970年4月出生，汉族，住合肥市。 复议申请人姚平不服安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）（2020）皖01执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥中院查明，万家宝与许怡彬、铜陵联合强生投资发展有限公司（以下简称铜陵强生公司）、胡家松民间借贷纠纷一案，该院于2012年5月17日作出（2012）合民一初字第00052号民事调解书。因上列被执行人未按生效民事调解书确定的内容履行义务，万家宝申请合肥中院强制执行。执行中，合肥中院于2013年5月13日向安徽省铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）发函，要求协助扣留胡家松在该院应得执行款5000万元。2018年9月21日，铜陵中院作出（2018）皖07破1号之二民事裁定，宣告铜陵强生公司破产。2019年4月3日铜陵中院向合肥中院转款25381926.42元。同年4月4日合肥中院在扣除执行费116967元和100万元作为万家宝替妻子孙榕偿还另案欠款后，将剩余24264959.42元转账给了万家宝。2019年11月，姚平等向合肥中院提出执行异议，要求万家宝返还被分配财产，重新分配。 合肥中院另查明，姚平诉胡家松民间借贷纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院（以下简称瑶海区法院）2018年8月7日作出（2018）皖0102民初5314号民事调解书。调解书生效后，姚平向瑶海区法院申请强制执行，该院于2019年5月22日向合肥中院送达协助执行通知书，请求协助参与分配胡家松案款226318100元。 合肥中院认为，依据法律规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。铜陵中院向该院转款25381926.42元，系该院（2012）合执字第00169号万家宝申请执行许怡彬、铜陵强生公司、胡家松案执行款，该财产已经执行终结。姚平请求参与分配在该项财产执行终结之后提出，不符合法律规定，对其请求不予支持。遂作出（2020）皖01执异47号执行裁定，驳回姚平异议申请。 姚平向本院提出复议称：1、合肥中院明确知晓本案存在多名利害关系人，仍分配涉案财产，损害了利害关系人利益；2、其无法知晓合肥中院执行案件何时终结。综上，请求撤销合肥中院（2020）皖01执异47号执行裁定。 本院复议审查期间另查明，2018年7月3日，瑶海区法院向合肥中院邮寄（2015）瑶执字第01461号、（2016）皖0102执2282、2283、2284号协助执行通知书，载明“请协助冻结胡家松在你院的款项，并将其转至本院账户，冻结提取数额暂为人民币970万元”。 本院认为，2018年7月3日，瑶海区法院因另案向合肥中院邮寄（2015）瑶执字第01461号、（2016）皖0102执2282、2283、2284号协助执行通知书，请求该院协助冻结其执行的胡家松涉案款项。合肥中院于2019年4月3日收到铜陵中院转款后，是否通知了瑶海区法院；是否审查相关当事人有无提出参与分配申请，此节事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01执异47号执行裁定； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重新审查。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 潘华武 二〇二〇年九月十四日 法官助理王玉志 书记员刘思思
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1449号 申请执行人:杨小生,男,1970年9月13日出生,住南平市建阳区。 被执行人:陈文兴,男,汉族,1968年8月28日出生,住南平市建阳区。 申请执行人杨小生与被执行人陈文兴民间借贷纠纷一案,申请执行人杨小生依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初1217号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金28000元。 本院在执行过程中，向被执行人陈文兴发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院依法冻结被执行人少量银行存款，同时查封被执行人陈文兴名下所有的闽HCB961号汽车（未实际扣押），除此之外本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人陈文兴未申报财产，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为28000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年九月四日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2376号之五 申请执行人：临沭县大兴镇永康村村民委员会胡家沟村民小组。 被执行人：苏恩兵。 被执行人：花文信。 被执行人：王开亮。 被执行人：花文宝。 被执行人：王秀梅。 被执行人：孙长银（又名孙长杰）。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019)鲁1329民初3765号民事判决书，向被执行人苏恩兵、花文信、王开亮、花文宝、王秀梅、孙长银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏恩兵、花文信、王开亮、花文宝、王秀梅、孙长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀梅在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 敏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异115号申请人（案外人）：广跃庆，男，1964年12月13日出生,汉族,身份证住址云南省昆明市五华区。申请人（案外人）：沐静媛，女，1933年3月16日出生,汉族,身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人（申请执行人）：昆明华润燃气有限公司，住云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园2A10-20室。法定代表人：车德臣，系公司董事长。统一社会信用代码：91530100678728783F。委托诉讼代理人：李芸，系公司员工，特别授权代理。被申请人（被执行人）：云南文产昆明置业有限公司。住云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。在本院执行申请执行人昆明华润燃气有限公司与被执行人云南文产昆明置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人广跃庆、沐静媛对执行标的提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人广跃庆、沐静媛异议称：请求呈贡区人民法院在（2020）云0114执183号案件中中止对花香满径小区Ｆ-115号车位的执行。事实和理由：异议人沐静媛、广跃庆于2016年1月10日与云南文产昆明置业有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：花香满径5-2006）约定云南文产昆明置业有限公司位于昆明市呈贡区房屋出售给沐静媛、广跃庆，房屋售价人民币482984元;捆绑销Ｆ-115号车位给沐静媛、广跃庆，车位售价人民币100000元，付款方式为一次性银行转账支付（云南文产昆明置业有限公司收据为凭），沐静媛、广跃庆已向云南文产昆明置业有限公司支付了该套房屋及捆绑车位的全部款项，与云南文产昆明置业有限公司形成了事实上的车位买卖关系，该车位为沐静媛、广跃庆所有，你院查封的车位属于沐静媛、广跃庆已全款购买的资产，沐静媛、广跃庆对你院查封该车位存在异议，特向你院申请中止对该车位保全,明确该车位为沐静媛、广跃庆所有，不应当作为云南文产昆明置业有限公司的资产被拍卖抵押。被申请人昆明华润燃气有限公司辩称：一、执行裁定书是人民法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中呈贡区人民法院(2020)云0114执183号《执行裁定书》，即人民法院在执行(2019)云0114民初1968号《民事调解书》内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为；二、被答辩人对被执行的花香满径小区F-115号车位中止执行的主张缺乏事实和法津依据，答辩人认为:1、根据昆明市呈贡区房产交易中心的查询记录显示,被答辩人本次提出执行异议的花香满径小区F-115号车位，由被执行人云南文产置业有限公司所有。根据中华人民共和国物权法及其相关规定，诸如车位等不动产物权的变动应以登记为生效要件，未登记不得对抗善意第三人。本案中被答辩人未与F-115号车位所有权人签署书面的房产买卖合同，且未按《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十四条第二款之规定向县级以上人民政府房产管理部门就房产买卖合同登记备案，更未取得不动产权属登记证书，被答辩人主张其为该车位的所有权人或合法买受人的主张并不能对抗作为善意第三人的答辩人。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被答辩人未签署书面买卖合同，同时该车位并非买受人用于居住且其现居住房屋并非该车位，不能够排除本次执行，人民法院不应支持其主张。综上所述,请求人民法院依法驳回被答辩人的异议。本院查明:关于申请执行人昆明华润燃气有限公司与被执行人云南文产昆明置业有限公司建设施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）云0114民初1968号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南文产昆明置业有限公司向原告昆明华润燃气有限公司支付燃气工程款4303750元；支付时间：2019年6月30日前支付478648元，2019年12月31日前支付余款3825102元；原告不再向被告主张2019年12月31日前的欠款利息。二、若被告要求在2019年12月底以前通天然气，则被告应在通气点火前付清全部欠款。三、案件受理费减半收取21352元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担，于2019年6月30日前支付给原告昆明华润燃气有限公司。四、本案纠纷就此了结”。因被执行人云南文产昆明置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。执行中本院于2020年5月8日以(2020)云0114执183号裁定书依法查封了案涉车位。另查明：申请人沐静媛向本院提交车位款收据等证据证明其向被申请人云南文产昆明置业有限公司购买车位，其中车位款收据载明:“编号6901989；日期：2016年1月10日；内容：今收到沐静媛交来花香满径小区F-115号车位款10万元；收款单位：(加盖)云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。再查明，在云南省昆明市中级人民法院执行保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年8月28日云南省昆明市中级人民法院依法查封了案涉车位，案外人广跃庆对查封花香满径地下车位F-115号提出书面异议，经过审查，云南省昆明市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）云01执异446号执行裁定书中止对花香满径小区F-115号地下车位的执行。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，申请人提交证据证明被申请人云南文产昆明置业有限公司将本案所涉车位向其出售,并且其就本案所涉车位向被申请人云南文产昆明置业有限公司支付相应车位款。本案所涉申请执行人昆明华润燃气有限公司与被执行人云南文产昆明置业有限公司亦未提交证据证实本案所涉车位未办理产权过户登记手续系申请人过错所致。因此，申请人申请排除执行的异议请求符合上述规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款之规定，裁定如下:在（2020）云0114执183号案件中中止对花香满径小区F-115号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二〇年九月十六日书记员  段学升