山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3281号上诉人（一审原告）：刘书营，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：德州市华鹰物流有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路北侧市商务中心东汇大厦A号楼13层1314号。法定代表人：史岚郡，总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。上诉人刘书营因与被上诉人德州市华鹰物流有限公司(以下简称“华鹰公司”)经济补偿金纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2020)鲁1491民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘书营及其委托诉讼代理人李刚，被上诉人华鹰公司的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。刘书营上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审，或者直接改判,判令被上诉人向上诉人支付工资2300元,判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金74316.6元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。1.一审法院没有查明上诉人刘书营何时入职华鹰公司，没有查明刘书营在华鹰公司的工作年限。2.一审法院没有查明华鹰公司是否依法足额为刘书营交纳了社会保险。3.一审法院没有查明华鹰公司自称两次解除劳动合同行为之间的相互矛盾，没有确认华鹰公司违法解除劳动合同的事实。属于认定事实不清。2019年9月18日，因被上诉人华鹰公司没有依法为上诉人交纳社保，刘书营以华鹰公司拖欠工资、拖欠社保为由，向德州市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求解除劳动合同，裁决华鹰公司支付补偿金74316.6元。2019年11月4日下午，德州市劳动仲裁委开庭审理。庭审中，华鹰公司答辩称，刘书营连续旷工15天以上，解除劳动合同无需支付补偿金。2019年11月13日，德州市劳动仲裁委作出裁决，支持了华鹰公司的主张，认定自2019年8月13日起，双方劳动关系解除。(假如8月13日解除成立，为什么到2019年9月18日，刘书营申请仲裁之日，一直认为双方仍然存在劳动关系，而向劳动仲裁机构申请解除劳动合同?)2020年3月18日，一审法院开庭审理。庭审中，华鹰公司仍然坚持双方劳动关系解除之日为2019年8月13日，却向一审法院提交了一份《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书显示解除日期又变为2019年10月1日。(这与11月4日仲裁开庭时华鹰公司的主张，以及当时一审开庭主张8月13日解除存在矛盾对立。)上诉人认为：一、2010年11月起，华鹰公司在和刘书营建立劳动关系时，没有为其办理社保登记，违反了《社会保险法》第五十八条(用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。)二、假定华鹰公司8月13日解除成立，依据合同法的送达生效原则，在合理时间内，华鹰公司应当把解除意思表示送达刘书营。华鹰公司不将解除决定送达刘书营的行为，也是违法解除行为。三、华鹰公司在11月4日劳动仲裁委开庭，不提交10月1日的《解除、终止劳动合同证明书》；一审法院开庭，华鹰公司一方面提交了10月1日的《解除、终止劳动合同证明书》，一方面又主张是8月13日解除。上诉人只能认为，华鹰公司轻视劳动仲裁委的权威，不配合其查明真相；华鹰公司不尊重法院的审判地位，以行为(提交10月1日的《解除、终止劳动合同证明书》)和主张(主张8月13日解除)对法院作出自相矛盾的意思表示，显然违背了诚信原则，理应受到法律的惩处。作为对华鹰公司自相矛盾的惩罚，一审法院不应该认定华鹰公司对解除日期主张中的任何一个。反之，上诉人认为自己有关行为是依法作出，并且也是合乎法律规定，当受法律保护的。因为没有任何的书面证据、电子证据等法定证据来证明双方劳动关系解除，上诉人一直认为双方劳动关系存续。且华鹰公司拖欠上诉人2010年11月至2018年10月社保未交，上诉人才依据《劳动合同法》第38条第3项(未依法为劳动者缴纳社会保险费的；)的规定，在2019年9月18日，通过申请劳动仲裁，来维护自己合法权益。依据《劳动争议调解仲裁法》29条、30条，仲裁委应当5日内立案，5日内送达。即上诉人提出的解除申请(可以视为解除通知)，应当2019年9月28日前送达华鹰公司。送达之时即为解除之日。因上诉人需要自己交纳解除劳动合同之后的社保，需要办理社保转出手续。所以才在10月1日的《解除、终止劳动合同证明书》上签字，用以办理社保转移手续。上诉人主张双方解除劳动合同的生效日期为2019年9月28日。2.一审判决应当适用《劳动合同法》第38条第3项、第46条、第47条，却没有适用，属于适用法律错误。华鹰公司辩称,一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。刘书营向一审法院起诉请求：1.因华鹰公司拖欠社保，请求判令解除刘书营、华鹰公司之间的劳动合同关系；2.请求判令华鹰公司向刘书营支付解除劳动合同经济补偿金74316.6元；3.判令华鹰公司支付工资2300元。一审法院认定事实：刘书营入职华鹰公司，岗位为驾驶员。华鹰公司为刘书营缴纳2018年11月份至2019年8月份的社会保险。2019年8月13日后，刘书营未再到华鹰公司工作。2019年10月1日，刘书营签署《解除、终止劳动合同证明书》，内容为“刘书营同志，性别男，年龄47周岁，系我单位从事驾驶员工作的劳动合同制职工，劳动合同期限自2018年11月至2019年10月1日，因个人原因，符合规定，于2019年10月1日解除（终止）劳动合同。特此证明。”刘书营提交的仲裁笔录第7页记载，刘书营称“2010年11月到被申请人处，从事驾驶员工作，2019年8月13日因家里有事离职，我上班到8月13日。12日卸完车回来离职，给队长打电话说过以后离职。离职前平均工资数额是8257元。8月上了5天班，工资1300元是通过里程计算出来的。7月扣了1000元押金。”一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，刘书营于2019年8月13日因家里有事，未再到华鹰公司工作，其于2019年10月1日签署了《离职证明书》，其中记载系“因个人原因”离职，不符合上述规定，其主张经济补偿金，一审法院不予支持。刘书营主张华鹰公司给付工资2300元，华鹰公司辩称与刘书营虚报加气费的数额进行折抵，无事实及法律依据，且仲裁委作出裁决“二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人工资2300元”，华鹰公司亦未提起诉讼，故刘书营主张华鹰公司给付剩余工资2300元，一审法院依法予以支持。判决：一、刘书营与德州市华鹰物流有限公司的劳动关系于2019年10月1日起解除；二、德州市华鹰物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘书营工资2300元；三、驳回刘书营的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德州市华鹰物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：华鹰公司应否支付刘书营经济补偿金的问题。2019年10月1日,刘书营与华鹰公司签署的《解除、终止劳动合同证明书》记载“因个人原因……解除（终止）劳动合同”。刘书营申请劳动仲裁，仲裁笔录记载“刘书营称：2019年8月13日因家中有事离职”。上述两份证明材料尽管记载离职时间不同，但两份材料中记载的解除劳动关系的原因是相同的，即刘书营基于个人原因申请解除劳动合同。两份证明材料作为书证，在上诉人没有提供证据足以推翻书证所证明内容的情况下，应当认定刘书营与华鹰公司劳动关系的原因系刘书营申请离职而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了劳动争议案件用人单位向劳动者支付经济补偿金的各种情形。本案刘书营基于个人原因申请离职，不符合法律规定的支付经济补偿金情形，一审法院驳回刘书营经济补偿金的诉求正确，本院予以维持。综上所述，刘书营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘书营负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亮书记员刘晨旭