徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4889号原告：宋光辉，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原告宋光辉诉被告王涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光辉及其委托诉讼代理人张德武、被告王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋光辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务报酬人民币70000元及逾期付款利息损失人民币6000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日,被告王涛和其发包方柳某签订建筑工程劳务分包施工合同协议书。被告王涛签订该协议后，将其中徐州市2018-2号地块10#楼内外墙抹灰的劳务分包给原告，原告和被告在2019年11月1日签订建筑工程劳务分包施工合同协议书，在合同承包单价部分明确原告抹灰单价及明确约定合同为固定单价，双方对具体价格已经明确约定。合同签订后，原告和其他民工一起进场施工。原告按照合同约定进行施工，并按照要求完成抹灰劳务,由于被告安排具体施工过程中有严重违法施工规范的行为即交叉施工，导致原告无法继续正常施工，后经双方及被告的发包方共同确定原告退出施工。被告、被告的发包人及原告协商并经核算，明确被告在2020年春节前付清应当支付给原告的劳务报酬人民币70000元整；被告没有支付该劳务报酬，该劳务报酬均是农民工的工资，原告无奈和其他民工找到被告的发包方柳某，柳某明确涉及原告施工部分的劳务款70000元已经全部结算，并有被告领取，但被告领取该款后拒不支付给原告。被告王涛辩称，劳务分包事实存在，对原告主张的劳务费用不认可。第一，签合同之前原告保证保质保量完工，进场大约一个月人员上不来，质量上不来，我们和业主方保证了，但是原告答应我们的事情一直做不到。11月12日，原告签订一份保证书，但是到11月15日保证的事情还没有完成，我们就被业主方清场了。原告说由于被告存在安排施工过程中有严重违法施工规范的行为，是业主方的行为，不是我安排的，所以被迫与业主签订解除合同协议。所以，原告索要的劳务报酬不存在。原告为证明其主张，向本院提供了原被告签订的劳务分包协议书、王涛向柳某出具的收条复印件3张、柳某的证明，证明被告在美的观棠施工，与被告约定价款，经被告和柳某确定，合同解除、退场，并经结算工资为7万元，王涛已经收到了柳某款项的事实。被告为证明其主张，向法庭提供了原告出具的保证书、被告与原告签订的合同、刘涛向王涛出具的收条复印件、柳某向王涛出具的欠条复印件。经质证，被告对原告提供的协议、收条复印件3张予以认可，对于柳某出具的证明无法确认真假；对被告提供的证据，原告对保证书真实性没有异议，认为退场的时候没有到保证时间，是被告安排其他人员交叉施工导致原告因安全问题经三方同意解除合同撤场，对原被告签订的合同没有异议，认为欠条和收条与本案无关。为了查明案件事实，本院电联案外人柳某，柳某陈述，宋光辉提供的材料是我提供的，证明是我出具的，我和王涛签订的总价，活没有干完他们退场，退场之后按照实际完成的工作量，按照分项计算，比如石膏干多少平方量，外墙干多少平方量，这样算出来的；当时结算的价格是王涛和宋光辉报价，是按照最高市场价计算单价乘以平方数，我给王涛第一次钱的时候，宋光辉在跟前，第二次宋光辉不在；已经给王涛8万多元，撤场时候验收不合格有返工，当时闹事就想赶快结算退场算了，返工扣了但不够，我还给王涛打个2万元欠条，给了1万元，还欠1万元，自己认亏了，谁知道王涛是这样的人，不给下面工人工资。原告宋光辉认可柳某上述陈述，被告王涛认为柳某上述陈述大部分为真实。经审查，本院认为，因被告对原告提供的协议、收条复印件3张，没有异议，本院予以确认，对于证明，因柳某在录音中认可证明系其本人出具，本院对于证明的真实性予以认可。因原告对被告提供的合同、保证书真实性没有异议，本院依法予以确认，虽然被告提供的收条、欠条均系复印件，但因柳某的陈述与王涛陈述及该欠条、收条复印件能相互印证，本院对于该收条、欠条复印的真实性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，案外人柳某与被告王涛分别作为发包方与承包方签订了《建设工程劳务分包施工合同协议书（抹灰及初装饰包竣工验收分项工程）》，其内容为：工程为徐州市2018-2号块地10#楼，地点位于纺织路以南府前路以东，建筑面积以大合同结算及图纸标注建筑面积为准（以抹灰面积空口实算实测为准）；承包合同为固定单价合同，包干单价，所有图纸内所涉及的室内外抹灰工程、楼梯间地面及室内地面零星工程、屋面工程、楼梯踏步、室外零星、分户验收竣工清理、竣工验收和保修，总价按面积（依附大合同）每平方米115元/平方米结算；乙方结算总产值的支付方式为现金、承兑或转账，工程施工完成，甲方按乙方完成工程量的95%支付工程款。该合同经案外人柳某和被告王涛签字确认，该合同载明柳某联系电话为159××××0171。2019年11月1日，被告与原告分别作为发包方和承包方签订《建设工程劳务分包施工合同协议书（抹灰及初装饰包竣工验收分项工程）》，其内容为：工程为徐州市2018-2号块地10#楼，地点位于纺织路以南府前路以东，建筑面积以大合同结算及图纸标注建筑面积为准；承包合同为固定单价合同，包干单价，所有图纸内所涉及的室内外抹灰工程、楼梯间地面及室内地面零星工程、屋面工程、楼梯踏步、室外零星、分户验收竣工清理、竣工验收和保修，内墙抹灰与石膏砂浆单价按墙面积19元/平方米结算，地坪单价按施工地面面积12元/平方米计算，外墙抹灰单价按施工面积空口实算25元/平方米结算，外墙保温单价按施工面积27元/平方米结算；质量、安全、进度、文明为乙方承包范围内所必须达到的要求，即必须达到甲方、监理和业主的认可（验收通过），如拒不整改或屡教不改达不到要求，结算时在其承包单价中扣除相应款项，并且甲方有权要求乙方无条件退出现场，并扣除全部工程款；施工期间无论以何种原因乙方要求中途退场，甲方支付已完成工程量总价的50%；合同签订乙方人员进场后，乙方自带一个月生活费及日常所需费用，从第一个月开始甲方按乙方完成产值的70%支付工程款；乙方结算总产值的支付方式为现金、承兑或转账；工程施工至春节，甲方按乙方完成工程量的98%支付工程款；工程竣工甲乙双方办理结算手续付至结算总产值的98%，剩余余款依附大合同付清。王涛在该合同发包方处签字盖章，宋光辉在该合同承包方处签字捺印。2019年11月12日，被告与原告分别作为甲方和乙方签订《保证书》，其内容为：10号楼4、5层，11月15日晚必须要保质保量完成，包括厨房、卫生间；11月25日之前，内墙、外墙1-10层必须保质保量完成；12月8日之前，10号楼内墙、外墙、地坪，1-20层全部按质量要求完工；如乙方不能按以上要求保质保量完成任务，甲方有权清退乙方，且不支付任何工程款和工人工资，并且造成的损失和后续损失，全部由乙方承担；如乙方中途自动退场，造成的损失及后续损失全部由乙方承担，包括工人工资及工程款。王涛在甲方处签字捺印，宋光辉在乙方处签字捺印。后2019年11月18日左右，因王涛与柳某协商后退场，宋光辉跟着停止施工并退场。2019年11月23日、24日，被告王涛向案外人柳某出具收条三张，内容分别为：收到美的观棠10#楼外墙粉刷工人工资23000元、内粉抹灰工人工资20000元、内墙粉刷工人工资30000元。同日，案外人刘涛向王涛出具收条一份，内容为：今收到美的观棠工地工程款23000元。王涛陈述，该23000元系其向另一班组支付的外墙抹灰的工程款，宋光辉对于另一班组进行部分外墙抹灰施工的事实予以认可。2019年11月24日，柳某向王涛出具欠条一份，内容为：我柳某欠王涛美的观棠10号楼工程款20000元，工程款到位后支付，2020年1月10日前付清。2020年1月10日，案外人柳某向原告宋光辉出具证明一份，其内容为：宋光辉班组在美的观棠10#楼施工内外墙抹灰，在2019年11月2日进场，于2019年11月18日离场。宋光辉班组与柳某已将完成工作量全部核实完成；工人工资为约7万元整，现柳某已经将全部工人工资结算给王涛，柳某现与王涛全部结算清楚，没有任何其他纠纷。对于宋光辉完成的工程量，宋光辉自行制作了工程量清单，包含石膏抹灰、冲筋、外墙抹灰、内墙砂浆抹灰、上料、喷浆、挂网、贴钉、打点等。被告王涛认为内墙石膏抹灰干了，但工作量不清楚，充筋不清楚，外墙抹灰量是对的，内墙砂浆抹灰的量不对，对上料、喷浆、挂网、贴钉、打点认可，但是按照成品计算，不是按照半成品结算。本院认为，原告宋光辉及被告王涛不具备施工资质，双方签订的涉案工程劳务分包合同应当为无效合同。但由于原告宋光辉实际施工了涉案部分工程，退场后王涛与柳某就该部分工程劳务费用已经完成了结算，且柳某已经向王涛支付了绝大部分的款项，原告宋光辉有权主张对应的劳务费用。关于数额的认定。王涛向柳某出具了收条3张，载明王涛收到柳某美的观棠10#楼外墙粉刷、内粉抹灰、内墙粉刷等工人工资合计73000元，柳某向王涛出具的欠条载明，其尚欠王涛观棠10号楼工程款20000元，表明柳某与王涛结算金额为93000元，即使扣除王涛抗辩的其他班组的外墙粉刷23000元，宋光辉班组施工的工程款仍剩余70000元，与柳某出具的证明中“宋光辉班组与柳某已将完成工作量全部核实完成；工人工资为约7万元整”等内容完全对应。因此，原告宋光辉主张其已经施工部分对应的劳务费用为70000元，本院予以支持。关于利息，原告宋光辉放弃关于利息的诉讼请求，视其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王涛辩称，宋光辉没有按照与其签订的合同及保证书的约定保质保量完成工程，为了要回钱我花费也很大，不存在原告主张的劳务费用。但根据查明的事实，宋光辉在出具保证书不久，王涛就与柳某协商后退场，宋光辉跟着退场，虽然宋光辉所完成工程确实存在返工现象，但柳某亦陈述在结算时候已经扣了，且大部分款项已经支付给王涛，亦没有再向王涛主张返工的损失。因此，王涛该抗辩没有依据，本院不予采纳。如果以后王涛因宋光辉施工的工程不合格向发包方进行了赔偿，王涛可以另行向宋光辉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告宋光辉支付工程款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告王涛负担775元，由原告宋光辉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇二〇年九月三日书记员  吕林宇