浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2367号 原告：金小兰，女，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：叶宁，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：建德市飞宇运输有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道洋安家园2栋9-2，统一社会信用代码91330182MA2B0F4L9H。 法定代表人：李小雪，执行董事。 委托诉讼代理人：姜俊，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：建德市城市管理局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号，统一社会信用代码113301827823786538。 法定代表人：方新卫，局长。 被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2323号海洲之星2001室，统一社会信用代码91330411770747645X。 主要负责人：封卿，经理。 委托诉讼代理人：余正琪，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 主要负责人：蒋伶俐，经理。 委托诉讼代理人：施洪彬，男，该公司员工。 原告金小兰与被告叶宁、建德市飞宇运输有限公司（以下简称飞宇运输公司）、建德市城市管理局（以下简称建德城管局）、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险嘉兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、24日二次公开开庭进行了审理。庭审中，因叶宁系职务行为，其相应的法律责任由接受劳务方即被告飞宇运输公司承担，故原告申请撤回对被告叶宁的起诉，本院口头裁定予以准许。原告金小兰的诉讼代理人殷林森、被告飞宇运输公司的诉讼代理人姜俊、永安财险嘉兴公司的诉讼代理人余正琪两次均到庭参加诉讼。被告中华联合财险杭州公司的诉讼代理人施洪彬到庭参加第一次诉讼。被告建德城管局经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2018年6月25日9时14分许，叶宁驾驶浙Ａ6××××号重型自卸货车沿沪瑞线由西向东行驶至323ＫＭ＋500Ｍ（乾潭镇黄立垟开发区）路口时，与从道路南侧路口驶入沪瑞线由余志明驾驶的浙ＡＨ××××号轻型封闭货车相撞，沿沪瑞线由西向东行驶由李小平驾驶的浙Ａ6××××号重型普通货车在避让过程中与南侧钢质护栏碰撞，造成余志明及浙ＡＨ××××号车乘坐人陈华荣当场死亡、浙ＡＨ××××号车乘坐人陈帆受伤、三车及道路附属设施损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，余志明驾驶载人超过核定人数的货车，在没有限速标志和道路中心线的园区道路上超速行驶，行经有停车让行标志的交叉路口时未停车让行是造成事故的主要原因。余志明另有未按规定使用安全带及实习期内驾驶机动车未按规定粘贴或悬挂实习标志的交通违法行为与事故无因果关系。叶宁驾驶货物超载的货车上道路行驶是造成事故的另一方面原因。叶宁另有实习期内驾驶机动车未按规定粘贴或悬挂实习标志的交通违法行为与事故无因果关系。陈华荣、陈帆未按规定使用安全带的交通违法行为与事故无因果关系。李小平无交通违法行为。故认定余志明负事故主要责任，叶宁负事故次要责任，陈华荣、陈帆、李小平无责任。 涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ6××××号重型自卸货车登记的机动车所有人为飞宇运输公司，车辆在永安财险嘉兴公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔险。浙Ａ6××××号重型普通货车登记的机动车所有人为建德城管局，在中华联合财险杭州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。 四、原告的家庭、收入情况： 死者余志明（出生日期：1974年7月25日），离异无子女，是原告金小兰的儿子，父亲余祖德已去世，原告与余祖德1982年9月19日在乾潭人民法庭调解离婚。 原告在建德市社会保险管理中心每月享受职工基本养老保险待遇2095.20元。 五、原告各项损失： 1.死亡赔偿金，1203640元（20年*城镇居民可支配收入60182元）。 2.精神损害抚慰金：酌定15000元。 3.丧葬费，36039元（72078元/年/2）。 4.家属处理丧葬事宜人员误工费、交通费，酌定3000元。 以上合计1257679元。 事故其他受害人赔偿情况：死者陈华荣亲属陈永云、李翠的损失于2019年4月30日、9月4日已经二审判决生效【（2018）浙0182民初6296号、（2019）浙01民终6070号】，判决中华联合财险杭州公司支付陈永云、李翠3667元；永安财险嘉兴公司支付陈永云、李翠保险金383075.65元；杜春法支付陈永云、李翠赔偿款758286.85元，飞宇运输公司、畅通速递公司承担连带责任。判决生效后，陈永云、李翠向法院申请强制执行。在执行过程中，飞宇运输公司承担了连带赔付责任，缴纳了执行款758286.85元。此后，飞宇运输公司依据保险合同向永安财险嘉兴公司主张理赔【（2020）浙0182民初1022号】，本院于2020年5月28日判决永安财险嘉兴公司支付飞宇运输公司保险金758286.85元。永安财险嘉兴公司不服判决，上诉于杭州市中级人民法院。案件现正在二审期间。伤者陈帆也已向法院提起诉讼，案件尚未审结。 七、当事人诉称及抗辩意见： 原告金小兰的诉讼请求：1.判令被告永安财险嘉兴公司、中华联合财险杭州公司在交强险、商业三者险范围内支付赔偿款548484.30元，超出保险限额部分由被告飞宇运输公司、建德城管局连带承担；2.诉讼费由被告飞宇运输公司、建德城管局承担。被告飞宇运输公司辩称，原告自称是死者余志明的母亲依据不充分。同时原告没有提交自己丧失劳动能力又没有其他生活来源的相关证据，要求支付被抚养人生活费依据不足。余志明负事故主责，主张精神损害抚慰金5万元缺乏事实依据。处理事故人员误工、交通费原告主张5000元费用偏高，只认可800元。本案交强险分担额为40344元，原告计算错误。对原告要求被告城管局承担连带责任的诉请认可。被告永安财险嘉兴公司辩称，我公司在陈华荣案件已经赔偿383075.65元，其中交强险3667元，商业三者险346408.75元。飞宇运输公司连带承担的费用758286.85元也已向保险公司理赔，虽然该案尚未生效，但应当在150万元的商业三者险限额内予以预留。另外，标的车辆在事故中存在超载行为，实行10%的绝对免赔率。对原告主张的余志明侵权行为连带责任，不符合法律规定，请求予以驳回。关于飞宇运输公司提到的原告主体问题，请法庭查明。赔偿费用标准和计算方式同意飞宇运输公司的答辩意见。被告中华联合财险杭州公司答辩，我公司在交强险无责限额内赔付。 争议解决 1.对被告飞宇运输公司提出的原告主体资格问题，原告提交的民事调解书，能证明金小兰与死者余志明之间的母子关系，本院予以确认。2.原告每月享受职工基本养老保险待遇2095.20元，有生活来源，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。3.被告永安财险嘉兴公司并未有证据证明已尽到免责告知义务，故对其提出的商业险加扣10%的绝对免赔率意见，不予支持。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告金小兰因本次事故遭受的合理损失为1257679元。上述款项由被告中华联合财险杭州公司在交强险无责限额内赔付3667元，由永安财险嘉兴公司在交强险责任限额内支付36667元，商业三者险限额内按30%责任比例承担为365203.50元【（1257679元-3667元-36667元）*30%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内支付原告金小兰保险金401870.50元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告金小兰保险金3667元。 三、驳回原告金小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元，减半收取计4642元，由原告金小兰负担950元，被告建德市飞宇运输有限公司负担3692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚芳 ?