江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初97号原告冯正余，性别××年××月××日生，××族，居民。原告王秀英，性别××年××月××日生，××族，居民。原告冯文兵，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。三原告共同委托代理人冯文标（系原告冯正余之子），性别：××，居民，住盐城市亭湖区。三原告共同委托代理人张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告盐城市盐都区交通运输局，住所地盐都区新都路609号。法定代表人顾勇，该局局长。出庭负责人王宇，该局副局长。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。第三人盐城市盐都区秦南镇人民政府，住所地盐都区秦南镇人民路98号。法定代表人刘晓祥，该镇镇长。委托代理人张国政，该镇副镇长。委托代理人季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。第三人盐城市盐都区秦南镇千秋村村民委员会，住所地盐都区秦南镇千秋村。法定代表人武恒山，该村委会主任。第三人盐城蟒蛇河水上旅游开发有限公司，住所地盐都区新区福才社区紫金大厦1幢1909室（B）。法定代表人葛长安，该公司总经理。委托代理人张鹏，该公司员工。委托代理人孙云浩，江苏信直诚律师事务所律师。原告冯正余、王秀英、冯文兵诉被告盐城市盐都区交通运输局（以下简称盐都交通局）、第三人盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）、盐城市盐都区秦南镇千秋村村民委员会（以下简称千秋村委会）、盐城蟒蛇河水上旅游开发有限公司（以下简称蟒蛇河公司）确认行政行为违法一案，本院立案受理后，向被告盐都交通局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人秦南镇政府、千秋村委会、蟒蛇河公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯正余、王秀英、冯文兵的共同委托代理人冯文标、张凯、被告盐都交通局的副局长王宇及委托代理人周权、第三人秦南镇政府的委托代理人张国政、季忠华、第三人千秋村委会的村主任武恒山、第三人蟒蛇河公司的委托代理人张鹏、孙云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正余等诉称，原告一家系盐都区秦南镇千秋村村民，拥有合法的承包地，承包期限从1998年9月1日至2028年8月31日止。2018年5月，第三人秦南镇政府和千秋村委会在未告知原告的情况下，强行将原告家承包地里的农作物铲除，2018年7月下旬，被告盐都交通局和第三人蟒蛇河公司未经原告允许，私自在原告承包田施工筑路，将原告家的承包地改为绿化地，并栽种树木，原告及家人多次与被告及第三人理论，要求恢复原状，但被告及第三人以各种理由推诿。原告认为，被告及第三人在未与原告家签订任何流转协议的情况下，就强行占用原告的承包田，侵害了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告盐都交通局毁坏占用原告承包地的行为违法；2、判令被告及第三人停止侵害、恢复原状；3、本案的诉讼费由被告负担。原告冯正余、王秀英、冯文兵向本院提交了下列证据：1、照片（蟒蛇河河道整治工程项目公示牌）,管理单位盐都区交通局;2、盐城市自然资源和规划局盐都分局的告知书;3、三原告的农村土地承包经营权证;4、江苏省自然资源厅告知书（85号）、江苏省政府两个批复;5、盐城市自然资源和规划局的[2020]第34号告知书；6、盐城市国土资源局盐都分局的告知书；7、盐城市市长信箱的回复；8、土地利用的现状分类；9、照片两张（原告承包地的原貌及现状）。被告盐都交通局辩称，本案不涉及行政行为，被告不是案涉工程的建设单位或施工单位，仅仅是案涉工程的管理单位，被告不能因对公路桥梁的施工质量督查而向原告承担责任，原告起诉缺乏事实根据和法律依据，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告盐都交通局未向本院提交证据。第三人秦南镇政府述称，本案不涉及行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回；原告称第三人秦南镇政府和千秋村委会在未告知的情况下强行铲除原告家承包地里的农作物不属实，2018年第三人千秋村委会根据盐城市蟒蛇河河道整治工程的需要，就租赁使用原告的承包地与原告进行沟通，协商流转事宜，双方虽未签订书面流转协议，但事后第三人千秋村委会将使用原告承包地的租金及相关补偿全部按标准支付给原告，原告并未提出异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人千秋村委会述称，我会的意见同第三人秦南镇政府的意见，我村已将相关费用全部汇入原告的帐户上。第三人千秋村委会向本院提交了汇款给原告的相关材料。第三人蟒蛇河公司述称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，第三人公司与原告之间没有权利义务关系，未侵害原告的合法权益，第三人公司不应承担责任。因盐城市蟒蛇河河道整治工程的需要，第三人公司与秦南镇政府于2018年签订了《土地流转合同》，合同约定秦南镇政府自愿将该镇包括千秋村在内的蟒蛇河沿线部分土地计700多亩流转给第三人公司，第三人公司按照双方确定的标准支付土地流转费和青苗补偿费，第三人公司在合同签订后已按照合同的约定履行了付款义务，案涉土地是由第三人秦南镇政府负责具体流转补偿事宜，第三人公司根据合同约定行使权利，未侵害原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人蟒蛇河公司向本院提交了与秦南镇政府签订的土地流转合同及支付流转费的单据。经庭审质证，被告盐都交通局对原告冯正余等提交证据的质证意见是：证据的真实性由法庭审核，但对证明目的不认可，不能证明是被告实施了相关行为；第三人秦南镇政府、千秋村委会、蟒蛇河公司对原告证据的质证意见是：证据的真实性由法庭审核，不认可原告的证明目的；原告冯正余等对第三人千秋村委会和蟒蛇河公司提交证据的质证意见是：真实性无异议，但证明目的不认可，土地流转合同是违法的，后续的行为都不合法。本院对上述证据认证如下：原告冯正余等提交的证据与第三人千秋村委会和蟒蛇河公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以确认。经审理查明，原告冯正余、王秀英、冯文兵一家系秦南镇千秋村一组村民，在该村拥有承包田4.4亩，承包期限从1998年9月1日至2028年8月31日止。2018年3月份第三人蟒蛇河公司与秦南镇政府签订了土地流转合同，秦南镇政府将包括第三人千秋村委会在内的沿蟒蛇河沿线的四个村计700多亩土地流转给蟒蛇河公司，土地流转期限为20年，租金每年每亩1000元，2018年5月中旬第三人蟒蛇河公司将相关款项汇入到秦南镇政府财政所，秦南镇政府在收到款项后按各村所流转土地的总面积将相应款项转给各村，由各村再将租金等汇到各流转户的帐户中。2018年5月第三人千秋村委会在得到绝大部分村民同意后对流转的土地进行了清理，千秋村委会也曾与原告冯正余家协商过土地流转事宜，因原告家房屋搬迁事项未谈妥导致土地流转协议未签订，后千秋村委会将包括原告家承包田在内的流转土地交付给第三人蟒蛇河公司使用。盐都区相关部门对包括原告承包地在内的流转土地实施了蟒蛇河河道整治工程，相关项目招标后施工单位进场开展项目作业，在该生态景观项目中包含了农村道路建设，盐都交通局是项目中农村道路及桥梁的管理单位。原告冯正余等认为是被告盐都交通局实施的项目工程致使其承包田被占用，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告冯正余等在秦南镇千秋村拥有合法的承包地，该承包地的发包方为第三人千秋村委会，现因发包方千秋村委会将原告家承包地流转给第三人蟒蛇河公司而产生纠纷，该纠纷应属于承包权流转纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；故原告冯正余、王秀英、冯文兵的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯正余、王秀英、冯文兵的起诉。案件受理费50元，退还给原告冯正余、王秀英、冯文兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  王道友人民陪审员  徐 玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。