重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11156号原告：重庆奔锦物流有限公司，注册地重庆市綦江区古南街道中山路E栋4-8，实际经营地重庆市巴南区东城大道360号附210号，统一社会信用代码91500222MA5YQKJB4U。法定代表人：金武群，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：龚超，男，1995年4月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告重庆奔锦物流有限公司（以下简称奔锦公司）与被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔锦公司的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告龚超经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔锦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款103310元，同时要求被告支付原告截至2020年7月28日的利息86984元，并从2020年7月29日起，以103310元为基数按年利率24%计算利息至付清本息为止；2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告在原告处借款330000元购买车架号LFNMVXSX9JFA08193、发动机号53045435解放牌货车挂靠在原告公司经营，双方签订了《借款合同》及《车辆挂靠合同》；同时被告向原告出具了借条凭据。《借款合同》约定还款时间为2018年12月至2020年9月28日止，每月28日前还款15000元，被告若按时归还借款，原告自愿放弃利息，若被告未按期足额归还借款，被告须以借款总金额为基数从借款之日起按照年利率24%计算利息至本息全部还清时止。同时约定若被告任意一期未按时足额还款，原告就有权解除合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告，实行先还利息后还本。并由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师(法律工作者)代理费等费用。因履行本合同发生争议，双方同意向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。被告借款后多次逾期还款，至今偿还了原告本金226690.1元，尚欠原告借款本金103309.9元。原告催收无果，遂诉至法院提出如上诉求。被告龚超未到庭应诉，但在与本院的电话联系时辩称，原告所述借款属实，借款合同是其签订的，认可原告按合同约定向指定第三方支付借款的事实，实际由其朋友借款，也由其朋友还款，故还款情况不清楚。原告奔锦公司围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、收条、机动车销售统一发票、银行转款回单、证明、《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、还款明细等证据，被告龚超无质证意见亦未提交证据。本院经审查对原告奔锦公司提交的上述证据予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告奔锦公司与被告龚超签订《借款合同》，约定被告龚超因购买挂车（车架号LFNMVXSX9JFA08193、发动机号53045435）缺少资金，向原告奔锦公司借款330000元，使用期限22个月，自2018年11月28日起至2020年8月28日止。借款支付方式为，被告龚超指定原告奔锦公司将约定借款中的5000元划入以下账户，户名：重庆万家祥德汽车销售服务有限公司（以下简称万家祥德公司）（温斯然），开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，账号：62179969000986XXXXX；将约定借款中的325000元划入以下账户，户名：一汽财务有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，账号：42002224292000XXXXX。还款方式为等额还款，自2018年11月28日借款之日起，分为22期还清，每期还款15000原本，首期还款日为2018年12月28日前，至2020年9月28日还清。被告龚超未按约偿还任意一期借款，原告奔锦公司可要求提前归还本合同全部借款；被告龚超按约足额按时还款，原告奔锦公司不收取利息，若被告龚超任意一期未按约足额按时还款，应以借款合同约定的借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止；并要求被告龚超按照所借借款的20%计算承担违约金；被告龚超未按合同约定偿还任意一期借款，原告奔锦公司有权行使合同解除权。双方发生争议，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼；因被告龚超逾期偿还借款本息，被告龚超应承担原告奔锦公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师（法律工作者）代理费、保全费、差旅费、评估费、鉴定费、送达费、公告费、停车费等费用；被告龚超确认湖南省龙山县茅坪乡干坝村2组4号作为本合同所涉及债权、债务催收、合同解除或诉讼（仲裁）文书的送达地址，若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日。同日，被告龚超向原告奔锦公司出具借条一份，借条载明为购买合同所涉车辆向原告奔锦公司借款330000元，22个月分期还清，具体偿还方式及违约处理以主合同即借款合同约定条款为准。2018年11月12日，原告奔锦公司通过案外人万晓露的银行账户转账5000元给被告龚超指定的万家祥德公司员工温斯然的银行账户，万家祥德公司出具证明证实此款系原告奔锦公司代被告龚超支付的部分购车款。2019年6月17日、2019年7月17日，原告奔锦公司通过案外人王荣向合同指定的一汽财务有限公司银行账户分别转款185285.77元、185285.77元，共计370571.54元。合同履行期内，被告龚超于2019年1月4日还款15000元、2019年2月14日还款15000元、2019年5月20日还款45000元、2019年5月20日以车辆保险理赔款抵扣还款7293.1元、2019年7月5日还款15000元、2019年8月20日还款15000元、2019年9月5日还款10000元、2019年9月25日还款5000元、2019年9月26日还款7707元、2019年10月16日还款10000元、2019年11月5日还款10000元、2020年4月20日还款9090元、2020年7月2日还款47600元、2020年7月23日还款15000元，以上共计还款226690.1元，尚欠借款本金103309.9元未还。案件审理过程中，原告奔锦公司变更第一项诉请为判决被告偿还原告借款103309.9元，同时要求被告支付原告截至2020年7月28日的利息86984元，并从2020年7月29日起，以103309.9元为基数按年利率24%计算利息至付清本息为止。原告奔锦公司陈述，合同约定的首期还款时间届满后，被告龚超因无钱偿还遂联系原告奔锦公司推迟到2019年1月3日还款，故之后均以每月的3日作为被告龚超的还款时间；原告奔锦公司转账至一汽财务有限公司的金额超过325000元，系因与一汽财务有限公司为长期合作关系，有时一车一结算，有时几辆车同时结算，故本案借款转账金额超过了合同约定的付款金额，时间也晚于借款合同签订时间。同时，原告奔锦公司不认可被告龚超关于其不是实际借款人的陈述。本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应按合同约定全面履行各自的义务。原告奔锦公司按约向被告龚超提供了借款，被告龚超应按约履行还款义务。被告龚超逾期还款，根据双方在《借款合同》中的约定，原告奔锦公司可要求被告龚超提前归还全部借款。截至2020年7月23日，被告龚超已归还借款226690.1元，尚欠借款本金103309.9元未还，原告奔锦公司诉请被告龚超归还尚欠的借款本金103309.9元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《借款合同》还约定被告龚超任意一期未按时足额还款，应以借款合同约定的借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方在合同中约定的利息及逾期利息符合司法解释规定，原告奔锦公司诉请被告龚超以当期尚欠的借款本金总额为基数按年利率24%计算支付利息、逾期利息至借款付清为止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告奔锦公司诉请被告龚超支付其为实现债权而产生的代理费，但未提交相应证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告龚超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚超于本判决发生效力之日起十日内归还原告重庆奔锦物流有限公司借款本金103309.9元；二、被告龚超于本判决发生效力之日起十日内支付原告重庆奔锦物流有限公司截至2020年7月28日的利息86984元，并以103309.9元为基数，按年利率24%计算自2020年7月29日起至借款付清时止的逾期利息；三、驳回原告重庆奔锦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，本院减半收取计2053元，由被告龚超承担（此费原告重庆奔锦物流有限公司已垫付，被告龚超在履行前述还款义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年九月二十四日法官助理  乔兴秀书 记 员  唐海洋