wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初901号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人勇某某，男，1992年5月11日出生，汉族，大学肄业文化程度，现住青岛市城阳区。2019年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]850号起诉书指控被告人勇某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人勇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 1、2018年8月份左右的一天下午，被告人勇某某在青岛市城阳区兴阳路16号福根美林小区家中，容留王某某（取保候审）吸食甲基苯丙胺（简称冰毒，下同）一次。 2、2019年4月份左右的一天下午，被告人勇某某在青岛市城阳区兴阳路16号福根美林小区家中，容留王某某吸食冰毒一次。 3、2019年5月份的一天晚上，被告人勇某某在青岛市城阳区兴阳路16号福根美林小区家中，容留马某某（行政处罚）吸食冰毒一次。 综上，被告人勇某某共容留他人吸毒3次3人次。 公诉机关认为，被告人勇某某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人勇某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人勇某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人勇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局黄岛分局王台派出所民警在办理王志朋贩卖毒品案时，于2019年12月11日在青岛市城阳区兴阳路16号福根美林小区找到被告人勇某某，勇某某主动配合民警到达公安机关，后勇某某主动如实供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实。 本院认为，被告人勇某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人勇某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人勇某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人勇某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人勇某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薛丹
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保763号申请人：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。法定代表人：彭光裕，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州七建建材有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道高新技术产业园平西村。法定代表人：杨世东。被告：贵州兴谛实业发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区水场工业园。法定代表人：杨文庆。第三人：三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人贵州七建建材有限公司、贵州兴谛实业发展有限责任公司，第三人三一汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州七建建材有限公司、贵州兴谛实业发展有限责任公司的银行存款85.5万元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初2970号民事裁定书，并于2020年9月11日移送执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州七建建材有限公司、贵州兴谛实业发展有限责任公司的银行存款85.5万元查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。查封案外三一重工股份有限公司名下位于长沙经济技术开发区（权证号：长国用（2001）第021号，地号：36-52-02）的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谢娟娟二〇二〇年九月十一日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初2045号 原告：彰武县农村信用合作联社，地址彰武县南环路东侧。 法定代表人:李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：何川，系彰武县农村信用合作联社东六家子信用社主任，住彰武县。 被告：叶俊峰，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告叶俊峰金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，于2020年9月25日进行诉前调解，原告委托诉讼代理人何川、被告叶俊峰参加调解，本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告叶俊峰立即偿还借款本金20000元，及截止2020年8月11日借款欠息20932.05元。自2020年8月11日起至全部债务还清之日止按年利率10.26%加收50%计算。2、案件受理费由被告负担。 事实和理由 叶俊峰在我社有1笔借款，金额为20000元。借款日期为2009年12月25日,到期日为2012年11月24日。借款用途为养牛，年利率为10.26%。该借款叶俊峰与我社签订了借款凭证，同时约定，保证按期归还，如不按期归还，从逾期之日起，由贷款人按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。贷款发放后，叶俊峰未按约定偿还贷款本息，截至到2020年8月11日尚欠借款本金20000元，利息20932.05元。该笔贷款经我社多次催要未果，请求人民法院判令叶俊峰立即还本付息。 被告叶俊峰辩称：我在彰武县农村信用合作联社借款20000元并签订了借款合同属实。我同意还款，但现在家庭经济困难，希望原告在利息方面给予照顾，我争取在2021年12月31日前还清本金。 根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定如下： 2009年12月25日,叶俊峰在彰武县农村信用合作联社借款20000元。到期日为2012年11月24日。用途为养牛，年利率为10.26%。该借款叶俊峰与彰武县农村信用合作联社签订了借款凭证，同时约定，保证按期归还，如不按期归还，从逾期之日起，由贷款人按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。贷款发放后，叶俊峰未按约定偿还贷款本息，该笔贷款经原告向被告催要未果。 调解中，经双方共同协商达成协议如下，叶俊峰于2021年偿还借款本金20000元，利息5000元，剩余利息按现行政策减免。 本案经本院主持调解，当事人双方自愿达成协议如下： 被告叶俊峰于2021年12月31日前偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金20000元，利息5000元，合计25000元。 上述协议，符合法律规定，依法予以确认。 案件受理费减半收取即213元，由被告叶俊峰负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孟凡旭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  齐 莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢296号之一 申请执行人：东莞市圣威汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区德政中路293号信义怡翠豪园之（7）栋（01）层（08）号，组织机构代码为35199550-5。 法定代表人：钟惠成，该公司总经理。 被执行人：张胜齐，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2016）粤1972民初3174号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款41314.95元，并承担本案执行费520元。共计41834.95元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，本院予以档案轮候查封，因未能扣押而不能进一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张胜齐发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雄超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2056号之四申请执行人:毛雪年。被执行人:宋为。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6021号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋为三日内履行(2019)鄂0104民初6021号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宋为的银行存款31150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十日书记员  邹思兆
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢909号周武：关于你（单位）与长沙新起点装饰有限公司、孙权民间借贷纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年九月二十五日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2020）湘0181执恢909号长沙新起点装饰有限公司、孙权：关于你（单位）与周武民间借贷纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年九月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1408号张臻、张仟：被执行人张臻、张仟盗窃罪执行一案，被害人胡素芳放弃对被执行人张臻、张仟人民币六千零九十九元五角的追偿。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12316号原告：重庆市江津区贾嗣法律服务所，住重庆市江津区贾嗣镇，统一社会信用代码3350000074288452X1。负责人：余培和，主任。被告：李勇进，女，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：牟高兵，男，汉族，1972年11月3日出生，重庆市九龙坡区。原告重庆市江津区贾嗣法律服务所与被告李勇进、牟高兵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告重庆市江津区贾嗣法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红军二〇二〇年九月三十日书记员  闵 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2590号申请执行人：钟祥群,女,汉族,1971年7月13日生,住重庆市荣昌区。被执行人：崔霞,女,汉族,1967年10月17日生,住重庆市荣昌区。申请执行人钟祥群申请执行被执行人崔霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的133460元及利息，到位标的0元，未执行到位标的133460元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2590号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初441号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人贯莹（曾用名贯向涛），男，1996年6月6日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，无业，住兰陵县，暂住台州市椒江区。2020年8月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1369号起诉书指控被告人贯莹犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘晟出庭，指控：2020年8月5日凌晨2时许，被告人贯莹在台州市椒江区××街道××小区××号车位，拉开金某停放在此的牌号为浙ＪＨ××××白色奔驰车车门，窃得硬中华香烟2包。同月12日凌晨0时许，被告人贯莹在上述小区地下车库343号车位，拉开陈曦停放在此的牌号为浙Ｊ2××××黑色越野车车门，未窃得财物。同月13日凌晨0时许，被告人贯莹在台州市椒江区××街道××小区××幢××号后门口，拉开陈某停放在此的牌号为浙Ｊ3××××白色越野车车门，窃得人民币2400元。同日下午，被告人贯莹在台州农港城内被公安民警抓获归案。案发后，公安民警在其暂住处查获赃款2400元及硬中华香烟1包，赃款已返还被害人陈某，香烟扣押于台州市公安局椒江分局。公诉人认为被告人贯莹具有坦白、认罪认罚、部分追赃等从轻处罚情节，建议判处被告人贯莹拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人贯莹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贯莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人贯莹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十三日起至二〇二一年一月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、扣押在案的硬中华香烟一包由扣押单位台州市公安局椒江分局返还被害人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  徐剑二〇二〇年九月九日代理书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2999号原告：彭江，男，1994年5月2日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：邓妙玲，女，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告彭江与被告邓妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭江到庭参加诉讼，被告邓妙玲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因借款产生的所有信用卡欠款（包括本金、利息及手续费），总计52698.4元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告借原告招商银行信用卡刷卡还款，错把两千刷成两万，至2019年被告说其母亲生病住院，此后又陆续刷卡但从未还款，原告只得利用广发银行信用卡刷卡还款。2019年9月16日，之前刷卡本机及利息已累计42070元。在接下来的几月中，被告在还款日前皆失联，原告又只得刷信用卡还欠款。至2019年9月20日，被告又以家中妹妹上学为由向原告借款6000元，原告又用信用卡刷卡借款给被告6000元，被告承诺在2019年9月27日前归还，但后未归还。2020年5月，被告向原告写下欠条，承认其欠原告52698.4元，并承诺2020年6月20日前归还。欠条出具后，被告仍未还款，故原告诉至法院。邓妙玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友兼同事关系，2018年8月被告向原告借款2000元，原告将招商银行信用卡（尾号0061）借给被告并将密码告诉被告，但被告用该卡刷了20000元，之后被告以多种理由陆续向原告借钱，原告也陆续用该卡刷卡出借给被告，因被告未还钱，原告只得刷广发银行信用卡（尾号1331）的钱来还招商银行信用卡的欠款。原告使用两张信用卡产生借款本金、银行分期还款手续费、利息共计52698.40元。2020年5月17日，被告向原告出具借条，承认其截止2020年5月17日欠原告52698.40元，并承诺2020年6月20日前归还。被告在借条借款人处签名并捺印。出具欠条后被告未按照约定还款。以上事实，有借条、微信聊天记录、通话录音以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓妙玲向原告彭江借款52698.40元，有借条、微信聊天记录、通话录音为证，事实清楚，证据充分。现还款期限已过，经原告多次催款，被告仍未归还借款，故本院对于原告要求被告偿还52698.4元借款的诉讼请求依法予以支持。被告邓妙玲未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓妙玲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭江借款52698.4元。如被告邓妙玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取559元（原告彭江已预交），由被告邓妙玲负担，此款由被告邓妙玲于本判决生效之日起十日内直付原告彭江，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执624号之一申请执行人：朱四明，男，1959年1月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村村南。法定代表人：王二牛，执行董事兼总经理。申请执行人朱四明与被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司借款合同纠纷一案，该案作出的太原市中级人民法院（2020）晋01民终2064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱四明于2020年6月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司偿还借款本金50万元及利息40万元、承担案件受理费10487.5元。被执行人依法应承担执行费11505元。1、本院2020年6月19日通过直接送达形式向被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司名下无房地产权登记信息；工商总局有注册信息；税务登记信息未反馈；无证劵购买信息；无车辆登记信息；民政部门未反馈登记信息；保险信息未反馈；无互联网银行账户信息；金融机构设有开户信息，截至2020年9月7日，在山西省农村信用合作联社账户下有存款69.94元（因余额较小，本院未采取冻结措施），在其他银行无开户信息。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对该单位及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人朱四明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年九月十八日书记员 马 超
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保359号 洮南市金地商店、王李佳： 洮南市金地商店与王李佳买卖合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项为：一、将战春良名下长安凌轩商务车，车牌号为吉G×××59，车籍查封，查封期限为二年，查封期间由王李佳管理、使用、但不得转移所有权。二、将李淑红名下洮南市信用联社10万元存款单（账号：0770202061010200174723）冻结，冻结期限为一年。 经本院立案执行保全，一、现已将战春良名下长安凌轩商务车，车牌号为吉G×××59，车籍查封，查封期限为二年。二、现已将李淑红名下洮南市信用联社10万元存款单（账号：0770202061010200174723）冻结，冻结期限为一年。 至此，洮南市金地商店向本院申请执行的（2020）吉0881执保359号案件已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初264号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李树文，男，1981年8月2日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，农民，住个旧市。2020年8月1日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年9月8日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人李树文犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨等二人出庭支持公诉，被告人李树文到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年7月1日中午，被告人李树文酒后无证驾驶云Ｇ×××××号小型轿车从个旧市返回贾沙乡。当日17时55分，当该车行驶至个旧市处时与陈伟才驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车发生碰撞，陈伟才报警后李树文被个旧市公安局交警大队民警查获。经个旧市公安局交警大队认定，陈伟才承担此次事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心检验：李树文的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为93.53ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李树文在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李树文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人李树文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李树文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李树文在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李树文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年九月二十二日书记员  邱 杰
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2487号 原告：汪掌华，男，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：李冰，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告汪掌华与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告汪掌华到庭参加了诉讼。被告李冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪掌华诉称，2019年3月22日，被告因经营需要，向原告借款254300元，约定月息2分，借期一年即于2020年3月22日归还。被告出具了借条。借款到期后，被告一直以各种借口拖延，拒不还款，到最后连原告电话都不接。为维护自身权益，原告现起诉，请求判令被告立即偿还借款254300元及支付利息（自2020年9月28日起以254300元为基数按月息1分计算）。 李冰未提出答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2015年上半年及2016年下半年，被告先后向原告借款两笔10万元,共计20万元。2019年3月22日，被告一并就前述借款本息向原告重新出具借条，内容为“今借到汪掌华人民币贰拾伍万肆仟叁佰元整（¥254300.00元）。按月息2分计息，此款定于2020年3月22日归还”。还款期限届满后，被告未能偿付。原告遂起诉，其诉讼请求前述。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（以下简称LPR）为3.85%。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应当及时偿还。因被告未能清偿前期债务，双方对本息结算后将利息计入后期借款本金合计254300元，并由被告于2020年3月22日重新出具借条，该前期利率未超过合同成立时LPR四倍即15.4%，该金额可认定为后期借款本金。按此计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时LPR四倍计算的整个借款期间的利息之和的，本院予以支持。另，原告请求按照月利率1%计息并放弃2019年3月22日至2020年9月28日期间的利息及逾期利息，系其依法行使民事权利，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告诉求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李冰于本判决生效后十日内向原告汪掌华偿还借款254300元，并以254300元为基数按照年利率12%向原告汪掌华支付自2020年9月28日起至清偿之日止的逾期利息（被告李冰支付的本息之和，以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和为限）。 二、驳回原告汪掌华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5115元，减半收取2558元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2729号 原告：谢运财，男，1968年2月20日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：周佑锋，男，1961年8月14日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人，周鹏飞，男，1983年11月3日出生，汉族，住桃江县。系周佑锋之子。 被告：周鹏飞，男，1983年11月3日出生，汉族，住桃江县。 被告：鲁建立，男，1966年9月7日出生,汉族，住桃江县。 原告谢运财与被告周佑锋、周鹏飞、鲁建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运财的委托诉讼代理人王春，被告周鹏飞、鲁建立及被告周佑锋的委托诉讼代理人周鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢运财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金62000元，并支付利息至借款实际付清之日；由被告周鹏飞、鲁建立承担连带清偿责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：周佑锋与周鹏飞系父子关系。2020年4月30日，被告周佑锋因资金周转困难，向原告借款人民币62000元，当即出具了借条，约定借款期限一个月；并由被告周鹏飞、鲁建立在借条上签字担保。之后，被告一直不履行还款义务，经原告多次催收未果，遂依法提起上述诉讼。 被告周佑锋、周鹏飞、鲁建立辩称：出具借条并签字担保是实，但该借款来源于对另外两笔借款计算的利息，原告并未实际给付现金，请求法院依法处理。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条等证据，以证实被告借款的情况。 本院经审理认定如下事实：2019年9月26日，由被告周佑锋作为借款人，李正军、周鹏飞作为担保人，向原告谢运财借款200000元（另案处理）；2019年10月23日，由被告李正军作为借款人，周佑锋、周鹏飞、鲁建立作为担保人，向原告谢运财借款82000元（另案处理）；两次借款均口头约定月利率六分；之后，被告分别支付了原告部分利息；2020年4月30日原告谢运财与周佑锋、李正军、周鹏飞、鲁建立就还款问题进行协商，当天产生了这份借条。 本院认为：本案争议的焦点是62000元的性质问题。庭审中，原告坚持是向被告支付了现金62000元，但无法提供相应的证据证实；根据原告以前两次借款均通过转账支付的客观事实，本次却是给付现金，不符合双方以往的交易习惯，结合2020年4月30日双方当事人是因借款本息未付问题在一起协商处理的客观情况，综合考虑，本院确信该借条为计算利息所产生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。根据上述规定，依法结算后的利息是可以作为本金由借款人支付相应利息的。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，2019年9月26日和2019年10月23日两笔借款计算到2020年4月30日的利息为31786元，扣除已经支付的29000元，尚应支付2786元；以此作为本金后的利息为234元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告周佑锋于判决生效后10日内偿还原告谢运财借款本金2786元，利息234元，合计3020元。并按照月利率1.68%的标准支付从2020年10月1日起至借款实际付清之日止的利息。 二、由被告鲁建立、周鹏飞对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告谢运财其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告周佑锋负担100元，由原告谢运财负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋照林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高星星 书记员刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后江将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1072号 原告：姜盛波，男，1979年11月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：胡求一，男，1972年3月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。 原告姜盛波与被告胡求一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜盛波及被告委托诉讼代理人周旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜盛波向本院提出诉讼请求：1．由被告立即偿还原告借款本金75000元，利息计算至清偿之日止；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：因做生意需要被告向原告借款，原告在外拆借现金75000元出借给被告，被告出具了借条。经原告多次催讨仍无果，后无法联系被告，故诉诸贵院，请求判如所请。 被告胡求一辩称，借款不是事实，原告并未交付75000元给被告，根据借条内容可知借条不是被告出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借款事实是否成立，本院认定如下：1、借条能否采信。本案中被告认为借条为原告所写，仅借条签名是自己所签，不认可该借条。因原、被告系朋友关系，多次有借款往来，根据原告的经济状况、本地风俗及交易习惯，该借条系多次借款累计结算后，由原告书写借条内容，被告签名确认，符合常理，故本院予以采信。2、借款是否实际发生。被告抗辩原告并未实际交付75000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告提供借条证明存在借贷事实，被告虽提出抗辩，但并未提供相关证据予以证明，同时综合本案借款金额、款项交付、原告的经济能力、双方当事人之间的特殊关系、交易习惯等情况，本院认定双方存在借款合同关系。3、微信记录能否采纳。原告与被告通过微信聊天多次要求被告想办法还款，被告未反对，亦未提出不欠款，虽不能确认具体欠款数额，但是足以说明双方存在借款事实，且2018年被告在深圳通过转账方式向原告转款3000元，更证明双方借款事实的存在。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年被告胡求一因做生意需要，向原告姜盛波多次借款，每次原告均以现金形式支付给被告，同年2月20日，经双方结算被告胡求一向原告姜盛波借款共75000元，并向原告出具了借条。双方未约定借期内利息及逾期利息，亦未约定还款期限。此后经原告多次催讨，被告于2018向原告偿还3000元，剩余款项72000元一直未偿还。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款75000元，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，合法有效，被告理应偿还原告借款本金75000元，核减被告已偿还的3000元，被告还应偿还原告借款本金72000元。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因双方借条上并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息及还款期限，且无法确定借款逾期的起算时间，故其理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告胡求一偿还原告姜盛波借款本金72000元。 以上款项限被告胡求一在本判决生效之日起10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜盛波的其他诉讼请求。 案件受理费1675元，由被告胡求一负担1600元，由原告姜盛波负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  戴清波 人民陪审员  胡和芳 人民陪审员  周爱兰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王玉立 书记员姚万军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保185号 申请保全人：禇小明，又名禇民，男，1980年12月20日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：李**鹏，男，1989年3月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷财产保全执行一案，本案于2020年9月7日立案，保全标的34万元。实际保全结果为冻结银行存款39984.93元（冻结期限自2020年9月14日起至2021年9月14日止），冻结财付通资金15367.47元（冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月15日止），查封车辆一辆（查封期限自2020年9月15日起至2022年9月14日止），保全到位标的总价值34万元。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年9月16日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年九月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王超，男，1989年5月13日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付截至2020年8月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,536.94元及自逾期之日起至2020年8月22日的利息7,566.51元、逾期还款违约金19,570.54元、分期付款手续费2,584.61元；2.判令被告王超支付2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王超负担。事实和理由：被告王超于2018年6月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月22日，被告王超拖欠信用卡本金78,536.94元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金78,536.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王超签收与否，均视为送达。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款本金78,536.94元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，减半收取计1,232.50元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审50号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉东路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：周发友，男，1974年12月23日生，住南华县龙川镇海子山社区。 申请人南华县交通运政管理所于2020年9月14日，向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的云楚南运管罚（2019）98号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人周发友未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年8月5日作出的云楚南运管罚（2019）98号《交通行政处罚决定书》，决定给予周发友罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人周发友在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年8月5日作出的云楚南运管罚（2019）98号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕光虎 审判员  刘彦华 审判员  刘尧忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟云静
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执730号李峰：本院执行的被执行人李峰罚金一案，被执行人李峰自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额10，000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执329号被执行人：李宝玉，男，1989年3月4日出生，汉族。李宝玉犯妨害信用卡管理罪被处罚金一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）晋0311刑初102号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年5月6日向本院移送执行财产刑15000元。在执行过程中，1、本院于2020年5月8日向被执行人李宝玉公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，仅冻结被执行人李宝玉银行及支付宝存款1031.34元。3、本院向阳泉市住房公积金管理中心及阳泉市不动产登记中心查询，未查找到可供执行财产。4、本院于2020年7月1日委托哈尔滨市道外区人民法院去被执行人李宝玉所在地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已将被执行人李宝玉纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具有执行条件时，将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  段宏霞人民陪审员  黄海霞二〇二〇年九月三日书 记 员  高 欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1384号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 法定代表人：徐淑玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇（该支行职员），男，1964年7月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：吴萍，女，汉族，1988年7月15日出生，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平县支行）与被告吴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇、被告吴萍到庭参加诉讼。的本案现已审理终结。 原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决借款人吴萍归还原告贷款本金200000元，利息2333.03元（利息计至2020年6月20日止)及还清本金之日止相应利息。2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实与理由：2019年4月16日向我行提出申请惠农e贷农户贷款申请，于2019年6月3日借款人吴萍与我行签订农户贷款借款合同，合同编号45020120190071783。借款金额200000元，借款期限3年，采用循环额度内申请借款，单笔期限不超一年。借款用途，生产经营周转。被告于2019年6月3日用款200000元。贷款到期后，我行派人上门催收及电话催收，被告以经营失败为由，拒不履行合同义务，致使贷款逾期，违反了原告与借款人签订的农户贷款借款合同第六条6.2及6.4款规定。为了维护我行的合法权益，保护国家信贷资产安全，请求昭平县人民法院依法判决借款人吴萍归还原告贷款本金200000元，利息2333.03元，(利息计至2020年6月20日止)及至还清本金之日止相应利息。 被告吴萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为因疫情影响，生意亏损，暂无力归还借款，可以继续支付利息，但被告未按约定的三年贷款期限履行合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的被告身份证复印件、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《业务凭证》、《催收通知书》证据均无异议，对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《个人担保借款合同》的真实性和合法性无异议，但认为该合同约定的借款期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止。本院认为，该合同约定的用款方式为“循环式”，并明确约定单笔借款期限最长不超过一年，因此对被告的该辩解，本院不予认可。根据对证据的确认及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2019年4月16日向原告农行昭平县支行提出惠农e贷农户贷款申请，并于2019年6月3日与原告签订农户贷款借款合同，合同编号45020120190071783。借款金额200000元，借款期限3年，采用循环额度内申请借款，单笔期限不超一年。借款用途是用于生产经营周转。被告于2019年6月3日用款200000元。贷款到期后，原告通过上门及电话催收，被告以经营失败为由，拒不履行合同义务，致使贷款逾期。原告以被告违反了与原告签订的农户贷款借款合同第六条6.2及6.4款的规定，向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的事项均没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，亦没有违背社会公序良俗，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。被告对借款本金及所欠利息金额的事实予以认可，但认为原、被告之间签订的借款合同期限为三年，现借款未到期，原告不应提前要求被告归还借款。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》约定的用款方式为“循环式”，并明确约定单笔借款期限最长不超过一年，借款到期后原告有权要求被告偿还借款，故对被告的该辩解主张，本院不予认可。原告与被告签订合同后，在被告向其申请支用时，原告已按约定向被告发放贷款，而被告在取得借款后，在还款期限内未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，故原告要求被告归还借款200000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，借款合同就利息及罚息计算方式进行了明确的约定，被告亦予以认可。因此，对原告请求被告支付2020年6月20日利息2333.03元及至还清本金之日止相应利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴萍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还借款本金200000元及2020年6月20日前尚欠的利息2333.03元，并自2020年6月21日起按《个人担保借款合同》约定的逾期还款利率计付利息至清偿借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取计2168元，由被告吴萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李新超 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13563号原告：秦燕涛，男，汉族，1991年9月6日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：北京月牙儿谷餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区华北路（二段）78号院1-2层39号。法定代表人：倪亮平。秦燕涛诉北京月牙儿谷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。秦燕涛于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦燕涛提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦燕涛撤回起诉。案件受理费236元，由秦燕涛负担。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7234号 申请执行人曾学斌，男，1990年10月21日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县。 被执行人袁杰杰，男，1986年9月2日出生，身份证住址湖北省云梦县。 申请执行人曾学斌与被执行人袁杰杰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粤0307民初439号民事判决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息共计16万元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑文雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3367号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。被执行人孙建芳，女，1973年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行孙建芳银行卡纠纷一案，本院于2018年9月15日作出的(2018)豫0191民初15862号民事判决书生效后，孙建芳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行向本院申请执行，本院于2020年9月24日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2020年9月24日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2020年9月24日将被执行人列入限制高消费名单；4.查询不动产和公积金也未查询到有价值线索；5.申请人于2020年9月25日递交终本申请。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对交通银行股份有限公司郑州自贸区分行尚未实现的债权暂计70718.47元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)豫0191民初15862号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十五日书记员  陈玲军
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢746号申请执行人：赵金彩，女，1954年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市永兴耐火材料厂，住所地巩义市北山口镇北山口村。统一社会信用代码：91410181X147511048。负责人：赵玉峰，系该厂厂长。被执行人：赵玉峰，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李建莉，女，1965年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行赵金彩与巩义市永兴耐火材料厂、赵玉峰、李建莉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初541号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市永兴耐火材料厂、赵玉峰、李建莉在金融机构的存款1720,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年九月五日书记员  崔东鹏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3946号原告:李玉峰,男,1977年2月15日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：河南平安物流集团运输有限公司，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北，统一社会信用代码91411600790601141K。法定代表人：张花荣，该公司经理。原告李玉峰与被告河南平安物流集团运输有限公司追偿权纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李玉峰的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼,被告河南平安物流集团运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付赔偿款30000元及利息（自2018年3月22日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｐ×××××号货车挂靠在被告运输公司名下，并按照被告的要求在被告运输公司处投保“内保”保险。2016年2月28日，原告所有的该车在江苏省宜兴市发生交通事故，造成双方车辆损毁及对方货物受损。后经过宜兴市人民法院审理，判决原告赔偿对方50532元，并承担案件受理费1071元，由被告运输公司承担连带赔偿责任。判决书生效后，原告依法履行了生效判决书的判决内容，共支付各项费用52277元。在原告承担赔偿责任后，原、被告于2018年3月22日达成协议，约定被告一次性向原告支付理赔款45000元。但是之后被告分数次只向原告支付15000元，下余30000元至今未付。为此原告依法诉至法院。被告河南平安物流集团运输有限公司未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告支付賠偿款30000元及利息(自2018年3月22日起按照年利率6%计算至付清之日止)有无事实和法律依据。原告李玉峰向本院提供的证据有：1.江苏省宜兴市人民法院(2017)苏0282民初877号民事判决书一份。证明目的，原告所有的车辆挂靠在被告运输公司名下,在2016年2月8日发生交通事故造成了对方的车辆及货物受损,江苏省宜兴市人民法院经过审理判决原告赔偿对方50532元,被告承担连带赔偿责任。2.江苏省宜兴市人民法院执行案件款物交接单一份,人民法院案款收据一份,结案申请一份、(2018)苏0282执1061号结案通知书一份、中国银行交易流水明细清单一份。证明目的，上述判决生效后,申请人履行了判决款项及案件受理费合计52277元。3.2018年3月22日结清证明一份。证明目的，原告在履行完上述赔偿款后经原被告双方协商,被告愿意赔偿支付给原告理赔款45000元,但是在结清证明出具后,被告仅向原告支付了15000元,下欠30000元至今未付。被告河南平安物流集团运输有限公司未向本院提供证据。原告提供的证据，被告河南平安物流集团运输有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李玉峰所有的豫Ｐ×××××号货车挂靠在被告河南平安物流集团运输有限公司（原河南平安运输集团有限公司）名下,并按照被告的要求进行投保。2016年2月28日，原告所有的该货车在江苏省宜兴市发生交通事故，造成双方车辆损毁及对方货物受损。后经过江苏省宜兴市人民法院审理，判决原告赔偿对方50532元，并承担案件受理费1071元，由被告承担连带赔偿责任。判决书生效后，原告依法履行了生效判决书的判决内容，共支付各项费用52277元。原告承担赔偿责任后，于2018年3月22日原、被告达成协议，约定被告一次性向原告支付理赔款45000元。后被告分数次只向原告支付15000元，下余30000元至今未付，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告李玉峰所有的豫Ｐ×××××号货车挂靠在被告河南平安物流集团运输有限公司名下，并按照被告要求投保。2016年2月28日涉案货车在江苏省宜兴市发生交通事故。经过江苏省宜兴市人民法院审理，判决原告赔偿对方50532元，并承担案件受理费1071元，由被告承担连带赔偿责任。判决书生效后，原告依法履行了判决内容，共支付各项费用52277元。原告承担赔偿责任后，原、被告达成协议，约定被告一次性向原告支付理赔款45000元。后被告分数次向原告只支付15000元，下余30000元至今未付，被告依法应按原被告达成的协议履行债务，依法应向原告支付下余赔偿款30000元。对于原告要求支付利息的诉请，根据本案具体情况不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南平安物流集团运输有限公司于本判决生效之日起三日向原告李玉峰支付赔偿款30000元。二、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告河南平安物流集团运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 峰
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1719号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长职务。 委托诉讼代理人：董青松，该公司员工。 被告：张德庄，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：张自旺，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告张德庄、张自旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人董青松到庭参加诉讼，被告张德庄、被告张自旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张自旺立即偿还贷款30000元，并按合同约定承担利息，担保人张德庄承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张自旺于2017年8月28日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（东街信用社）贷款30000元，约定利率10.5125‰，至2018年8月27日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由张德庄提供保证担保。现该笔借款已严重逾期，经原告催收被告拒不偿还，故原告诉至本院。 张德庄、张自旺未提交答辩意见。 原告信用社向本院提交证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、同意担保意见书一份、二被告身份证复印件各一份、自愿担保书一份。 被告张德庄、张自旺未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：被告张自旺于2017年8月28日在原告处贷款30000元，借款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，借期内利率为10.5125‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告张德庄为以上借款提供连带责任保证，保证期间自2017年8月28日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借期内即到期后二被告未偿还本金及利息，原告信用社于2020年8月25日诉至本院，要求被告张自旺偿还贷款本金30000元及按合同约定计算的利息，并要求保证人张德庄负连带清偿责任。 本院认为，被告张自旺在原告信用社贷款30000元，被告张德庄提供连带担保责任，由借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保意见书为证，事实清楚，原告信用社要求被告张自旺按合同约定偿还贷款本金30000元及利息，被告张德庄承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。借期内利息应以30000元为基数，按月利率10.5125‰，自2017年8月28日起计算至2018年8月27日止；逾期利息应以30000元为基数，按月利率10.5125‰上浮50%，自2018年8月28日起计算至本判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张自旺于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款本金30000及利息（借期内利息以30000元为基数，按月利率10.5125‰，自2017年8月28日起计算至2018年8月27日止；逾期利息以30000元为基数，按月利率10.5125‰上浮50%，自2018年8月28日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告张德庄对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张自旺、被告张德庄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  付 猛 书 记 员  韩秀丽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3220号 上诉人（原审原告）：刘以生，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘承群，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。 上诉人刘以生因与被上诉人刘承群土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘以生上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，改判被上诉人赔偿上诉人树木损失4000元。事实与理由：一审中，上诉人提出两项诉讼请求，第二项诉求为赔偿树木损失4000元，对于该诉求，法院应依法进行实体判决处理。一审法院已认定被上诉人将争议树木变卖的事实，被上诉人存在擅自处理争议树木的行为。一审中上诉人提交的证据，可以证明争议树木在上诉人的土地使用权范围之内，争议树木当然归上诉人所有，综上，可以判断，被上诉人擅自处理争议树木是侵犯上诉人财产权的行为。在这一事实已查清的情况下，法院理应依法支持上诉人的第二项诉求，第二项诉求与双方的土地边界争议无关，且被上诉人也认为，双方有边界争议。所以，双方土地边界争议的解决，不是解决树木财产侵权问题的前置条件，一审法院以土地使用权属问题尚未确定为由，驳回上诉人第二项诉求，明显是不正确的。 刘承群辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、涉案树木生长在被上诉人的承包地内，所有权归被上诉人所有。根据一审中查清的事实，被上诉人所承包的土地长度和宽度，与村委会发包时所登记的数字一致，没有侵占上诉人的承包地。上诉人主张自己的承包地与发包时所登记的宽度减少了1.2米，应由村委会作出处理，而没有权利要求从被上诉人所承包的土地中予以分割补偿。村委会为了息事宁人，擅自为上诉人书写了一份证明，对于减少的1.2米，从被上诉人所承包的土地中割让出0.6米。被上诉人对该方案并不同意。被上诉人坚持认为，所砍伐的树木，位于被上诉人的承包地内，所有权归被上诉人所有。被上诉人将树木砍伐后，上诉人也曾到当地派出所报案，但派出所并未对被上诉人采取任何处罚措施。由此同样可以看出，涉案树木并不是归上诉人所有。二、上诉人并未提供证据证明涉案树木价值4000元。上诉人所提出的树木价值，只是在一审开庭时随口一说，对于该批砍伐树木的具体价值，上诉人没有提供任何证据证明价值4000元。因此，要求被上诉人赔偿4000元损失，没有事实依据。综上所述，砍伐树木所有权归被上诉人所有，上诉人没有任何理由要求被上诉人返还该款。 刘以生向一审法院起诉请求：1.依法确认高唐县汇鑫街道十里铺村村南的7.62亩土地归原告承包使用；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，增加诉讼请求：被告赔偿原告树木损失4000元。 一审法院认定事实：刘以生、刘承群均系高唐县汇鑫街道十里铺村村民。1987年春季，经村委会发包，刘以生取得位于村南一块岗子地（原告诉称承包地面积7.62亩）的承包经营权，交纳土地承包费1620元。该宗地西邻为刘承群的承包地。2019年3月，双方因相邻边界部分土地（争议地块）的使用权及其地上树木的所有权产生争议。刘承群将争议树木变卖后，刘以生诉来法院要求确认其享有村南7.62亩土地（含争议地块）的使用权，并要求刘承群赔偿争议树木被其变卖所造成的损失。高唐县汇鑫街道汇鑫社区居民委员会2020年3月25日出具证明一份，主要内容为：“刘以生在村南有一处南东西长28.1米、北东西长24.4米、南北总长度为193.4米地块。该地块与刘承群存在边界争议，经现场查看确认，两户土地测量总长度减少了1.2米，两户均缩短0.6米。存在争议树木位置在刘以生使用土地范围之内，争议树木占地现在是刘以生使用”。高唐县汇鑫街道汇鑫社区居民委员会与十里铺支部委员会2020年5月31日共同出具证明一份，主要内容为：“刘承群在庄南有农田一块，南宽33.10米、北宽33.70米、南北长93.60米，计4.69亩……东邻刘以生，全场193.40米、南宽28.10米、北宽24.40米。” 一审法院认为，十里铺村委会在将涉案土地发包时，没有进行实地丈量，明确界址，致使双方产生争议。发生争议后村委会在丈量时发现原被告承包的地块长度与实际测量长度不一致，若均按村委会载明的米数进行测量，原被告承包地存在部分重合，双方对于重合部分的土地使用权及树木所有权产生本案纠纷。村委会虽出具证明证明争议树木位置在原告使用土地范围之内，争议树木占地现在是原告使用，其证明的仅是土地使用的现状，但对于争议的土地使用权权属仍然不明，本案纠纷实质是因承包地界址不清引发的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”对此，当事人应寻求村委会及当地政府解决，对涉案土地重新确定地亩数，明确界址，消除双方争议。对于原告要求被告承担赔偿树木损失的诉讼请求，因争议地块的土地使用权属问题尚未确定，待确定权属后，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘以生的起诉。 二审中，上诉人提交高唐县汇鑫街道办事处汇鑫社区居民委员会（盖公章）、汇鑫办事处十里铺村（未盖公章）于2019年9月19日出具的证明一份，内容为：“我村村民刘以生在村南有一处南东西长28.1米，北东西长24.4米，南北总长度为193.4米，该地块与刘承群存在边界争议，经现场查看确认，两户土地测量总长度减少了1.2米。两户均缩短0.6米。存在争议树木位置在刘以生使用土地范围之内，争议树木占地归刘以生合法使用。”，拟证明被上诉人非法砍伐的树木生长在上诉人享有合法使用权的土地之内，争议树木归上诉人所有。被上诉人刘承群质证称：对该证据的真实性无异议，但对所证明内容有异议，被上诉人所承包的土地与发包时所测量的长度、宽度一致，村委会无权以被上诉人的土地减少0.6米来补偿上诉人，该证据也不能证明树木所有权归上诉人，该证据也没有村委会盖章，也不属于证据要件。 本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院对上诉人刘以生要求被上诉人刘承群赔偿树木损失的诉求应否进行实体审理。 本案涉案土地存在使用权争议，应寻求村委会及当地政府解决，双方当事人均无异议。村委会虽然出具证明证明争议树木位置在上诉人刘以生现使用土地范围之内，但刘以生并未提交有效的证据证明争议树木归其所有，一审法院对刘以生要求被上诉人刘承群赔偿树木损失的诉求未进行实体审理并无不当。刘以生待涉案土地使用权属确定后，可另案主张。 综上，刘以生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二〇年九月十四日 法官助理李志新 书记员王倩倩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执恢66号申请执行人：江露萌，女，汉族，1988年7月21日出生，身份证住址云南省瑞丽市。被执行人：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，组织结构代码55778508-7，住所地瑞丽市麓川路永福巷7号。法定代表人汤卫国，瑞丽市佳家豪投资发展有限公司执行董事兼总经理。关于江露萌申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日依职权恢复案件的执行，申请执行标的人民币139053元，执行费1986元。在执行过程中，申请执行人江露萌向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对本案即（2016）云3102民初622号民事判决书的强制执行。经本院审查，申请执行人的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云3102执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年九月十日书记员  方 皓
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1155号原告：张颖，女，1970年10月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街59号。法定代表人（负责人）：王欣，该行行长。委托诉讼代理人：王迪慧颖，女，该行职员。委托诉讼代理人：曲爱民，男，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。原告张颖与被告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告张颖于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张颖以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张颖撤诉。案件受理费5元，由张颖负担。审判员  邢亚彬二〇二〇年九月十五日书记员  张元帅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1499号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：赵帅，男，1988年10月5日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵帅信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初521号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：赵帅于判决发生法律效力之日起10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14977.50元、利息1297.66元，合计16275.16元（利息计算至2019年10月7日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；赵帅于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费3077元；赵帅如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费184元（减半收取）、保全费270元，合计454元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担42元，被告赵帅承担412元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵帅信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除冻结被执行人赵帅财付通存款508.49元（冻结期限一年）；查封被执行人赵帅名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆（查封期限二年，设有抵押权）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除扣划被执行人赵帅财付通存款508.49元，交纳执行费196元、发还申请执行人312.49元；查封被执行人赵帅名下不具备处置条件车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  李 健
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执583号彭寿康、曹国红、尹晓源：申请执行人彭寿康、曹国红于2020年8月20日向本院申请强制执行衡东县人民法院作出的（2020）湘0424民初1091民事调解书，经本院立案执行。现因被执行人尹晓源履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  旷建军二〇二〇年九月二十五日书记员  袁梦祥
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初8394号原告：方某1，男，1956年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省金华市金东区。被告：方某2，男，1952年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省金华市金东区。原告方某1诉被告方某2继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理浙（2019）义乌市不动产权第0062352号宅基地使用权变更登记过户手续。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，父母方梧良、曹银球均已过世。父母生前遗产坐落在义乌市××街道××村××地使用权已办理不动产权证，即（2019）义乌市不动产权第0062352号，被告也是其中权利人。2018年11月10日，被告明确放弃继承上述财产，亲笔签字捺印出具了一份《放弃继承权声明书》，为了明确原告的权利，原告多次要求被告协助办理宅基地使用权变更登记过户手续，至今协商未果。经审理查明，以（2019）义乌市不动产权第0062352号登记的房屋已被拆除，无法办理过户登记手续。本院认为，当事人因主张依法保护自己的合法权益而行使诉权，行使诉权所主张的是一种法律上的正当利益，当这种正当利益受到侵害或与他人发生争议时，当事人才有必要适用民事诉讼予以司法救济。本案被告对原告主张的诉讼请求、起诉的事实无异议，表明原、被告间不存在争议，故原告提起与被告没有争议的民事诉讼，依法不应受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年九月九日代书记员 蒋向星
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：应捷敏，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告应捷敏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告应捷敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35767号              应捷敏              2019年2月3日              30000              3%              12个月              2019年2月3日              5752.92              2019年5月4日              25708.86              6752.86              306
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1279号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831。 法定代表人：刘某。 被告：王某，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  翟鹏宇
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所：德州市。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所李硕，代理权限：特别授权。 被告：肖金英，女，住山东省平原县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）与被告肖金英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保险公司委托诉讼代理人陈万栋、被告肖金英到庭参加了诉讼，本案现已终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告保险垫付款13118.88元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁N39X36大众牌轿车属案外人肖庆贞所有，并以肖庆贞为被保险人在原告处投保包括车辆损失保险在内的商业保险(附加车损险不计免赔险)，车辆损失保险金额为241280元，保险期间为自2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止。2020年01月01日12：45许，肖庆贞驾驶鲁N39X36车车沿国道105公路由北向南行驶到平原县腰站镇附近，与沿105国道由北向南行驶到此左拐弯的肖金英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，肖金英和三轮车乘车人孙书芹、刘金英受伤的交通事故，事后经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，被告肖金英承担事故次要责任，肖庆贞承担事故主要责任，孙书芹、刘金英不负事故责任。事后肖庆贞以保险合同向原告申请车辆损失保险理赔。经原告与德州驭达汽车销售服务有限公司核定并得到肖庆贞确认，鲁N39X36车维修费为43329.6元，同时该车支付救援费400元。原告依合同约定履行了保险赔偿义务，支付了赔款。根据《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告请求贵院依法判令被告赔偿原告13118.88元，以维护原告的合法权益。 肖金英辩称，对交通事故发生无异议，在该事故中，我被撞了，到现在还没有恢复好。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实在卷佐证，当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：肖庆贞系鲁N39X36号小型汽车的所有人，鲁N39X36号小型汽车在保险公司投保有商业险(附加车损险不计免赔险)，保险期间为自2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止。2020年1月1日12时45分许，肖庆贞驾驶鲁N39X36号小型汽车沿国道105公路由北向南行驶，当行驶至国道105公路平原县腰站镇南（土屋村路口）附近时，与沿国道105公路由北向南之该地点左转弯的就需要驾驶的三轮车发生事故，造成车辆损坏，肖金英、孙书芹、刘金英受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队就本次事故作出平交认字【2020】第0109号道路交通事故认定书，确定肖庆贞承担事故的主要责任，肖金英承担事故的次要责任，孙书芹、刘金英无事故责任。后肖庆贞就其车辆损失向保险公司申请理赔，保险公司与德州驭达汽车销售服务有限公司核定确认，鲁N39X36车维修费为43329.6元，该车救援费400元。保险公司依合同约定支付了理赔款。肖庆贞向保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认收到赔偿金额42729.6元。并将向责任对方追偿的权利转让给保险公司。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人行使代位求偿权的基础是被保险人对于第三者享有请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。基于上述法律规定，机动车一方的损失是否由行人、非机动车承担缺乏相关法律依据。本案中，被保险人肖庆贞是否对肖金英享有请求赔偿的权利，取决于肖金英所驾驶的三轮车是否属于机动车。我国对机动车实行登记制度，在《机动车登记规定》中并没有把电动三轮车作为机动车登记的规定，同时本案中根据当事人提交证据无法确认肖金英所驾驶的三轮车属于机动车。作为肇事机动车方，肖庆贞不具有向肖金英请求赔偿的权利，即保险公司缺乏向肖金英行使保险代为求偿权的前提条件和基础，综上，保险公司的诉讼请求缺乏证据支持与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼请求。 案件受理费128元减半收取计64元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执109号申请执行人:黄永文，男，汉族，1985年5月11日生，住甘肃省永靖县。被执行人：寇永东，男，汉族，1976年3月12日生，住甘肃省通渭县。本院立案执行的黄永文与寇永东公路货物运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）甘1121民初248号民事调解书，向被执行人寇永东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，即由被执行人寇永东给付申请执行人黄永文执行款20000元，并负担本案执行费200元。在案件执行过程中，因被执行人寇永东拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。因被执行人寇永东下落不明，本院于2020年6月9日作出对其司法拘留十五日的决定并将其移送公安机关协助查控，但至今未能控制。经查询，被执行人寇永东名下无不动产登记、无银行存款、无收益类保险、无缴存住房公积金、无股权、债权，本案现已穷尽执行措施。经询问,申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初248号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年九月十五日书记员  杨满强
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3887号 原告：福建中瑞电气有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街26号（原上浦路南侧）富力中心A座19层07商务办公，统一社会信用代码91350111772933994N。 法定代表人：李修可。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊。 原告福建中瑞电气有限公司与被告建瓯市竹海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告建瓯市竹海实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建中瑞电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款178763元并按照银行同期贷款利率支付自2018年7月27日起至款项实际付清之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款178763元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项实际还清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月26日签订一份《供货协议（补充）》【合同编号SRE-2013XS（补）-030】，约定由原告向被告提供电表箱及分支箱，合同总价款为615606元。2014年8月1日，原、被告再次签订一份《供货协议（补充）》【合同编号SRE-2014XS（增补）-021】，约定由原告向被告提供部分电表箱及浪涌。原告按照合同约定向被告交付全部货物，被告支付了部分货款。经双方对账，2015年8月25日，被告确认尚欠原告货款178763元。2018年7月26日，被告再次确认尚欠原告货款178763元。原告多次催讨，被告均推脱未付款。 被告建瓯市竹海实业有限公司未进行答辩。 原告福建中瑞电气有限公司围绕诉讼请求依法提交:1、企业信用信息公示报告，2、供货合同，3、往来对账回单。 被告建瓯市竹海实业有限公司未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。 本院认为，福建中瑞电气有限公司与建瓯市竹海实业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。建瓯市竹海实业有限公司未依约向福建中瑞电气有限公司偿付货款178763元，故福建中瑞电气有限公司主张建瓯市竹海实业有限公司向其偿还货款178763元并支付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告建瓯市竹海实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建中瑞电气有限公司支付货款178763元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项实际还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元，减半收取计2107.5元，由建瓯市竹海实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 薛润莹 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。