江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2382号 上诉人（原审原告）：英林，男，汉族，1976年10月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：江西天浦人力资源管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区中国南昌人力资源服务产业园7号楼2层202室，统一社会信用代码：91360108MA35LBCB8E。 法定代表人：王江浦，总经理。 被上诉人（原审被告）：南昌申宝汽车部件有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区兴业二路679号，统一社会信用代码：91360122351339591W。 法定代表人：侯山宝，总经理。 委托诉讼代理人：杨正，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。 上诉人英林因与被上诉人江西天浦人力资源管理有限公司（以下至主文简称“天浦公司”）、南昌申宝汽车部件有限公司（以下至主文简称“申宝公司”）劳动争议一案，不服南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人英林、被上诉人天浦公司法定代表人王江浦、被上诉人申宝公司委托诉讼代理人杨正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人英林上诉请求：撤销南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1355号民事判决，依法予以改判并支持上诉人的请求：1、判令被上诉人支付上诉人2020年1月（1月18日至1月29日）工资2300元；2、判令被上诉人支付上诉人2020年1月30日至2月16日新冠病毒疫情期间待岗工资4320元；3、判令被上诉人支付上诉人仲裁裁决所遗漏及计算错误少支付的双休日加班工资511.19元；4、判令被上诉人支付上诉人入职起至离职时所有晚上的加班工资共计2520元；5、判令被上诉人向上诉人支付未提前一个月通知上诉人解除劳动关系的赔偿并支付一个月工资5000元。事实和理由：上诉人是经过招聘、派遣至被上诉人申宝公司从事行政安全方面的管理工作，双方签订了书面劳动合同，约定了试用期6个月，试用期月工资5000元每月。在工作期间因与被上诉人申宝公司工作人员发生纠纷，被单方面终止试用期，明显属于非法解雇。新建区劳动人事争议仲裁委员会对案涉纠纷分别作出了（2020）新劳人仲案字第40-1号、40-2号仲裁裁决书，上诉人不服（2020）新劳人仲案字40-2号仲裁裁决书提出诉讼。关于加班费的问题，（2020）新劳人仲案字40-1号仲裁裁决书已经支持了予以了支持，但是存在漏算和计算错误，上诉人提起诉讼主张，不属于重复主张。关于未提前一个月通知解除劳动关系再行赔偿一个月工资的请求，不属于重复主张，该请求与非法解除二者存在本质区别，上诉人单独主张有事实和法律依据，应当予以支持。离职申请单与离职移交清单存在不同，不能相互代替，离职移交清单是上诉人在没有办法的情况下签署的，无奈的选择，一审法院不支持上诉人人2020年1月（1月18日至1月29日）工资2300元，理由不成立，上诉人依法享有带薪放假待遇。被上诉人员工故意排除和剥夺上诉人的合法权利。法院不应当以上诉人单方面做出的终止试用期关系为由来否定上诉人作为劳动者的合法权利及应当享有的节假日工资、待岗工资。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的请求。 被上诉人申宝公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法判决。 被上诉人天浦公司答辩称，请求二审法院依法判决。 原审原告英林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告申宝公司支付原告2020年1月18日-1月29日工资2300元；2、判令被告申宝公司支付原告2020年1月30日-2月16日新冠病毒疫情期间待岗工资4320元；3、请求判决被告申宝公司支付原告2019年12月28日、29日加班工资511元；4、判令被告申宝公司再行赔偿原告一个月工资5000元（因未提前一个月解除劳动关系）。 一审法院认定事实如下：2019年12月22日，被告天浦公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同》1份，约定劳动合同期限自2019年12月22日起至2021年12月21日止，试用期为3个月，即自2019年12月22日起至2020年2月21日止。甲方派遣乙方至申宝公司从事安全行政专员工作。劳动报酬由甲方与用工单位协商确定，乙方的报酬实行基本工资和绩效奖金相结合的工资分配方法，乙方的月基本工资为1580元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照用工单位的分配考核办法确定。2019年12月25日原告在申宝公司填写了《员工应聘表》，该表经过申宝公司部门主管、行政人事部、总经理层级审批后，确定英林的试用期为六个月，试用期月工资1580元、岗位补贴3220元、绩效200元。原告于2019年12月27日正式入职被告申宝公司从事行政安全工作。2020年1月17日，被告申宝公司通知原告离职，原告按照公司要求提交了《员工离职清单》1份，此后，原告未在被告申宝公司工作。2020年3月31日，英林向新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求被申请人（即天浦公司和申宝公司）恢复劳动关系，否则要求被申请人支付赔偿金5000元；2、要求被申请人支付申请人2020年1月份（1月18日-1月29日）工资2300元；3、要求被申请人支付2020年1月30日-2月16日疫情期间工资4320元；4、要求被申请人支付申请人双休日期间的加班工资1200元。该委于2020年4月27日分别作出新劳人仲案字［2020］第40号-1、40号-2《仲裁裁决书》，其中，40号-1裁决为终局裁决，40号-2裁决为非终局裁决。40号-1裁决书的裁决结果为：由天浦公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付英林违法解除劳动合同赔偿金及双休日加班工资共计5689元（5000元+689元），申宝公司负连带赔偿责任。40号-2裁决书的裁决结果为：驳回申请人工资的仲裁请求。英林对40号-2仲裁裁决不服，故诉讼来院。 一审法院认为，新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2020］第40号-1仲裁裁决书为终局裁决，原告未在法律规定的期间就该裁决书向本院提起诉讼，被告亦未向南昌市中级人民法院申请撤销该裁决，该裁决书对原、被告双方均具有法律约束力。该裁决书对原告主张的加班工资已作处理，现原告在本案中以仲裁裁决存在漏算加班天数及计算方法有误为由再次主张裁决书未支持的加班工资511元，属于重复主张，一审法院不予支持。原告在仲裁阶段主张由被告支付赔偿金5000元，40号-1裁决书支持了原告的该项请求，现原告又以被告申宝公司未提前一个月通知解除劳动关系为由要求被告申宝公司再行赔偿一个月工资5000元，亦属重复主张，一审法院不予支持。因原告已向被告申宝公司提交了员工离职移交清单，原告在该清单“最后工作日”处填写为“2020年元月17日”，且40号-1裁决书确认原告于2020年1月17日已离职，故原告在本案中主张2020年1月18日至2020年2月16日期间的工资，无事实依据，一审法院不予支持。综上，对原告的全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告英林的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取计5元，由原告英林负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，上诉人英林在劳动仲裁阶段提出的仲裁裁决包括为：1、要求被上诉人恢复劳动关系，否则要求被上诉人支付赔偿金5000元；2、要求被上诉人支付2020年1月份（1月18日-1月29日）工资2300元；3、要求被上诉人支付2020年1月30日-2月16日疫情期间工资4320元；4、要求被上诉人支付双休日期间的加班工资1200元。而南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2020］第40号-1仲裁裁决书已经对于第一项赔偿金的请求、第四项加班费诉讼请求已经做出了终结的裁决，双方均未在法定期限内对此提出诉讼，该终局裁决已经生效，对双方当事人均具有法律效力。该仲裁裁决对于双休日加班费及解除劳动合同赔偿金的诉请已经予以了审查并予以了支持情况下，上诉人英林如果对于双休日加班费的裁决不服，认为存在漏算或者计算错误，其应当在南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会［2020］第40号-1仲裁裁决书指定的期限内提起诉讼，其未提出诉讼，应当视作对自身权利的放弃，无权另行提起诉讼。南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会做出的［2020］第40号-2仲裁裁决并未对加班费的诉请进行裁决，上诉人英林在对该仲裁裁决不服提起的诉讼中，提出加班费诉请，显然没有事实和法律依据，一审法院对其该项主张不予支持，符合法律规定。 关于2020年1月份工资2300元以及2020年1月30日-2月16日疫情期间工资4320元的问题。被上诉人申宝公司违法解除双方之间的劳动关系后，上诉人英林有权选择要求被上诉人继续履行双方之间的劳动，并据此主张因双方之间继续存在劳动关系，被上诉人应当继续支付2020年1月份工资2300元以及2020年1月30日-2月16日疫情期间工资4320元，但是上诉人英林认可了生效［2020］第40号-1仲裁裁决中关于违法解除劳动合同经济赔偿金的裁决，即表明其认可双方劳动关系已经于2020年1月17日已经实际解除。在2020年1月18日后，上诉人英林与被上诉人之间已不存在劳动关系，作为用人单位的被上诉人自然没有支付相应工资报酬的义务，一审法院不支持上诉人英林的该诉讼请求，并无不当。 另，关于上诉人英林上诉主张夜间加班工资共计2520元以及未提前一个月通知解除的赔偿金5000元，未在申请劳动仲裁过程中提出该请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予审理。 综上，上诉人英林的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人英林负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈佳慧