山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6321号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蒙阴运佳运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县联城镇和恬村。 法定代表人：刘启财，经理。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人蒙阴运佳运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由:根据机动车损失保险责任免除第八条第二款第六条之规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，造成的任何损失和费用，上诉人不负责赔偿。在事故发生时，被上诉人驾驶员无从业资格证，属于商业险免责事由，上诉人在一审时已提供投保单及投保人声明，由被上诉人盖章确认，对于免责事由已尽到告知义务，上诉人不应承担赔偿责任。一审中上诉人提供过磅单，证实被上诉人货物超载。根据机动车损失保险免赔率与免赔额第十一条第三款之规定，违反安全装载规定的，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。事故认定书未写明超载，不能直接说明被上诉人存在超载行为。挂车无动力，主挂视为一体，事故发生后，主体一体施救，施救费用应主挂均摊，本案被上诉人挂车购买每次事故绝对免赔额2000元，对于挂车应扣除2000元绝对免赔额。 蒙阴运佳运输有限公司经本院合法传唤未到庭答辩。 蒙阴运佳运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失102765元、施救费4500元等保险理赔金共计107265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年11月25日25时起至2020年11月25日24时止。投保主车机动车损失保险金额为414000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年4月25日02时20分许，在保险有效期内，刘杨耿驾驶上述保险车辆，沿京昆高速公路西安方向行驶至849公里200米路段时，因操作不当，与前方车辆相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。 一审法院认定事实如下：原告蒙阴运佳运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＶＵ8挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保两份机动车商业险。其中主车投保机动车损失险，保险金额414000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年11月25日15时起至2020年11月25日24时止；保单特别约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。2019年11月29日，经原告申请，被告出具机动车保险批单，同意将上述保险合同保单第一受益人更改为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。 2020年4月25日02时20分许，刘杨耿驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＶＵ8挂重型半挂车，沿京昆高速西安方向行驶至京昆高速849公里200米路段时，追尾一辆重型半挂车（重型半挂车未停驶离）造成鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＶＵ8挂重型半挂车受损并被施救，无人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘杨耿驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故的全部责任。 事故发生后，原、被告向一审法院递交鉴定申请，申请对鲁Ｑ×××××事故车的车辆损失配件是否由于本次事故导致进行鉴定；对鲁Ｑ×××××事故车的损失配件是否达到更换程度进行鉴定；对鲁Ｑ×××××事故车的车辆维修费用进行鉴定。根据上述申请，一审法院依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定报告意见为：1.《事故车辆定损报告单》中所列的配件是鲁Ｑ×××××号事故车由于本次事故导致的损失配件；2.《事故车辆定损报告单》中所列更换配件均已达到更换程度；3.鲁Ｑ×××××号事故车的车辆维修费用为102765元。事故发生后，原告在韩城市鸿运物流信息服务有限公司支出鲁Ｑ×××××号车辆吊车费、施救费4500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员刘杨耿准驾车型为Ａ2。 庭审后，原告向一审法院递交由第一受益人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行出具的权益转让证明，该行同意将鲁Ｑ×××××重型牵引车因本次交通事故造成的车辆损失理赔权授权原告行使。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＶＵ8挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。被告主张保险车辆驾驶员无从业资格证，属于商业险条款中的责任免除情形，根据保险合同约定，其不承担赔偿责任。一审法院认为，驾驶员有无从业资格证，并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车辆的资格，也没有证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加了保险车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，进而增大保险公司理赔风险。出险时驾驶员刘杨耿持有Ａ2型驾驶证,符合驾驶条件。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条第6项中载明的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细。另外，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。因此，对被告在商业险范围内免责的主张，一审法院不予采纳。庭审中，被告提交过磅单影印件，主张保险车辆超载，按照保险条款约定对原告主张的相关损失应增加10%绝对免赔，对此，原告不予认可。经审查，对于被告提供的过磅单其关联性不予认可，且事故发生后，交警部门出具的事故认定书并未认定保险车辆存在超载情形，故对被告增加10%绝对免赔的主张，不予采纳。 原告请求的车辆损失102765元，系一审法院委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出，对评估报告的效力予以确认，根据合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内给付原告车辆损失100765元。原告请求的保险车辆施救费4500元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，予以支持。 综上，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金105265元（车辆损失100765元、施救费4500元）。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内给付原告蒙阴运佳运输有限公司保险理赔金105265元；二、驳回原告蒙阴运佳运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系上诉人免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第八条第二款第六项约定，但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 关于应否扣除10%绝对免赔的问题。上诉人主张被上诉人车辆超载，根据保险条款应当扣除10%绝对免赔，但其一审中提供的过磅单为影印件，且被上诉人对不予认可。另，道路交通事故认定书亦未载明被上诉人存在违反安全装载规定的情形。因上诉人未提供充分的证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定问题。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有交通事故认定书及评估报告予以证实，被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由韩城市鸿运物流信息服务有限公司开具的金额为4500元（吊车费、施救费）的发票，该发票载明的名称为鲁Ｑ×××××。因为上诉人未提交充分的证据证明其主张的该施救费包含对挂车施救的费用，一审法根据该发票认定被上诉人施救费，亦无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2405元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 欣