河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3454号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3/6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1947年7月20日生，回族，住太康县。系丁锋之母。被上诉人（原审原告）：马继霞，女，1977年10月23日生，回族，住太康县。系丁锋之妻。被上诉人（原审原告）：丁欣欣，女，1999年11月4日生，回族，住太康县。系丁锋之女。被上诉人（原审原告）：丁乐乐，男，2003年11月3日生，回族，住太康县。系丁锋之子。丁欣欣和丁乐乐的法定代理人：马继霞，女，1977年10月23日生，回族，住太康县毛庄镇刘化匠行政村刘化匠村46号。公民身份号码：412724197710238742。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐（以下合称马继霞四人）保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人何德智、被上诉人马继霞四人的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1.撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2044号民事判决；2.驳回马继霞四人的诉讼请求；3.判决马继霞四人承担本案上诉费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。丁锋因驾驶事故车辆发生故障，在车下停留时发生事故造成死亡，对此保险公司不承担保险责任。丁锋将车停在应急车道后，应当在车后设置警示，逃离高速公路，站到高速公路护栏外等待救援。丁锋存在主观过错，事故发生时并非车上人员。根据保险合同责任免除章节第六条第十一款，平安财险周口公司不承担给付保险金责任。2.一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。该条表明，丁锋已经交纳保费，证明对于保险条款予以认可，作为完全民事行为能力人，理应对保险合同免责章节部分有准确的理解。马继霞四人辩称：1.保险公司提出因丁锋存在主观过错应当免赔的错误性。丁锋驾驶的机动车发生故障后，主动驶离到临时停车带的做法正确。发生事故时丁锋没有在高速护栏外是因为还没有处理好其他安全保障措施，平安财险周口公司以此免赔没有法律规定及合同约定支撑。2.免责条款的无限性。保险条款约定承保被保险人驾驶货车时发生的意外伤害事故，对此正常理解应为驾驶货车途中，包括货车行走期间及下车检查车辆故障、调换驾驶员等期间。丁锋下车检查故障是驾驶车辆的延续，发生事故属于该险种的理赔条件。平安财险周口公司是否履行了免责条款告知义务应承担举证责任，因其没有提供证据，该免责条款无效。同时条款若存在争议，应作出对被保险人和受益人有利的解释。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉。马继霞四人向一审法院起诉请求：1.判令平安财险周口公司在两份驾驶人意外伤害险限额内赔偿20万元；2.诉讼费由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年9月24日16时27分许，何招奇驾驶豫Ｊ×××××号解放牌重型仓栅式货车,沿大广高速公路由南向北行驶至1727KM+184M处时，遇丁锋驾驶的豫Ｐ×××××号福田牌重型仓棚式货车因自车故障停车于应急车道，豫Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车右前侧先后与豫Ｐ×××××福田牌重型仓栅式货车左前侧、车下的驾驶人丁锋、行人赵金生刮撞，造成驾驶人丁锋、行人赵金生两人死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月25日河北省公安厅高速公路交通事故总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书：认定何招奇承担事故的同等责任，丁锋、赵金生承担事故的同等责任。丁锋在平安财险周口公司投保有两份平安货车驾驶人意外险，每份意外伤害身故、伤残保险金为10万元，事故发生在保险期间。平安财险周口公司提交的平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款，其中免责条款有被保险人在上、下车过程中，或非因驾驶保险单载明的机动车辆遭受的意外伤害事故，保险人不承担给付保险责任。一审法院认为，本案中丁锋因交通事故死亡，及丁锋在平安财险周口公司投保有两份平安驾驶人意外险，平安财险周口公司无异议，足以认定丁锋与平安财险周口公司之间存在人身保险合同法律关系。本案的争议焦点主要在于丁锋因驾驶事故车辆发生故障，在车下停留时发生事故造成死亡，平安财险周口公司作为保险人是否应当承担保险责任问题。本案中丁锋驾驶货车在高速上发生故障，因事故在应急车道内停车，在车下等待或者查看故障时，发生事故，该事故是丁锋驾驶车辆的延续，本身驾驶车辆包括车辆发生故障的临时处理。根据平安财险周口公司提供的保险免责条款显示被保险人在上、下车过程中发生的事故，保险公司不承担赔付责任，该条款系免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，保险人对是否履行了保险法规定的说明义务负有举证责任。如果保险人没有说明或说明不够明确，有关的责任免除条款不产生法律效力。综合本案现有证据，平安财险周口公司作为保险合同的提供方，理应就保险合同的具体内容，特别是保险合同中免责条款以书面或者口头形式作出具体明确的说明，或作出足以引起投保人注意的提示，现平安财险周口公司未提供证据证明向丁锋履行了告知义务，该免责条款对丁锋不产生法律效力。平安财险周口公司提出免责的辩称不予采信。综上，平安财险周口公司应支付给马继霞四人保险赔偿金20万元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条规定，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起3日内赔付给原告杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐保险金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：平安财险周口公司是否应当承担案涉保险合同的保险理赔责任。第一，平安财险周口公司认为丁锋应当在停车后到应急车道后设置警示标志并马上逃离高速公路等待救援，对此并未提供证据证明丁锋存在主观故意或重大过失，也没有举证丁锋停车与事故发生之间的时间差距。一审法院认定丁锋死亡符合人身意外的情形，符合案件事实。第二，丁锋于2019年5月18日为自己在平安财险周口公司处购买两份个人意外伤害和短期健康险，并交纳了保险费用，保险期间为：2019年5月19日至2020年5月18日，每份意外伤害身故保险限额均为100000元。双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且案涉交通事故发生在保险期间内，平安财险周口公司应当依据保险合同承担赔付责任，一审法院据此认定平安财险周口公司向丁锋家属马继霞四人承担20万元保险赔付责任并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年九月十六日法官助理王永波书记员马俊婷