江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3930号 原告：程学友，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：程灿（系原告儿子），汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：王成强，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。 原告程学友与被告王成强、李勤山、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李勤山的起诉，本院经审查后，依法裁定准许。原告程学友及其委托诉讼代理人程灿、被告王成强、被告人保太仓公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成强、人保太仓公司赔偿原告程学友因交通事故造成的损失94258.54元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告王成强打开车头向南停放于太仓市城厢镇五洋路金仓华府小区东门口处非机动车道内的苏Ｅ×××××小型普通客车的驾驶室车门时，车门与沿五洋路由北向南行驶的原告程学友驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告程学友连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告王成强负事故全部责任，原告程学友不负事故责任。该事故导致原告如下损失：医疗费42058.54元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、护理费9300元、误工费35200元、交通费500元、维修费600元、鉴定费900元，以上合计94258.54元。被告王成强驾驶的肇事车辆在被告人保太仓公司投保有车辆保险。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告王成强辩称：其驾驶的车辆投保有相应保险，应由被告人保太仓公司进行赔偿，请法院依法判决。 被告人保太仓公司辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、被告王成强驾驶的肇事机动车投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。3、事故发生后，被告人保太仓公司向原告垫付了10000元。4、对原告主张的各项损失意见如下：对原告提供的医疗费票据金额为42058.54元无异议，要求扣除10%的非医保用药费用；营养费按30元/天计算，认可90天；住院伙食补助费按30元/天计算，认可23天；住院17天的护理费为1085元，其余期间的护理费按照80元/天计算；对原告提供的误工材料不予认可，误工期认可8个月，误工费认可按2020元/月计算；维修费认可600元；交通费不予认可；鉴定费不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2018年11月25日，被告王成强打开车头向南停放于太仓市城厢镇五洋路金仓华府小区东门口处非机动车道内的苏Ｅ×××××小型普通客车的驾驶室车门时，车门与沿五洋路由北向南行驶的原告程学友驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告程学友连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。 二、事故责任：经交警部门认定，被告王成强负事故全部责任，原告程学友不负事故责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市中医医院住院治疗，前后共计住院治疗23天，并多次至该院门诊治疗。 四、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2020年5月9日出具如下鉴定意见：被鉴定人程学友的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。 五、原告财产损失情况：原告因本次交通事故发生电动自行车维修费600元。 六、被诉车辆保险情况：苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保太仓公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保太仓公司向原告垫付了10000元。 关于原告伤前的工作及误工情况，原告提供如下证据：1、营业执照复印件及误工证明各1份。苏州隆祥电子有限公司于2020年6月9日出具的误工证明写明：程学友系其单位劳务工，于2017年2月进入公司从事打包工作，伤前月平均工资为4400元，在2018年11月25日发生交通事故，伤后误工期为8个月，误工期间未向程学友发放工资。2、原告自2017年11月起至2018年10月止的劳务工资表。工资表显示除2018年6月至9月有高温补贴300元外，原告每月的工资均为4400元。3、证人证言。原告申请证人陈某出庭作证，苏州隆祥电子有限公司出具委托书1份，委托陈某至法院处理原告程学友相关事宜，陈某提供的公积金缴存信息显示其公积金缴存单位为苏州隆祥电子有限公司。陈某在庭审中陈述：其系苏州隆祥电子有限公司的行政，原告在公司废料房整理废纸板，原告的工作根据生产计划走，随叫随到，每月没有固定的休息时间；不含高温费的话，工资4400元/月，高温费每年6-9月发放，每月300元，工资系现金发放。 本院认为：原告程学友因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：42058.54元（双方对医疗费金额为42058.54元均确认）。 2、住院伙食补助费：1150元（50元/天，住院23天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期90天）。 4、护理费：4525元（其中第一次住院17天的护理费为1085元，剩余43天的护理费按80元/天计算为3440元）。 5、误工费：35200元（原告主张其伤前月平均工资为4400元/月有其提供的营业执照、误工证明、劳务工资表、证人证言等证据予以证实，在没有相反证据的情况下，本院对原告主张的工作情况和伤前平均工资予以认定，结合其误工期为8个月，故误工费为35200元）。 6、交通费：300元（依据原告居住地同治疗地点的距离，结合治疗次数，本院酌定交通费为300元）。 7、财产损失：600元。 8、鉴定费：900元（依票据）。 以上合计：89233.54元。 赔偿责任认定： 由于原告不负事故责任，故原告上述损失均应由肇事机动车方予以赔偿。上述损失均在被告人保太仓公司保险范围内，均应当由被告人保太仓公司予以赔偿。被告人保太仓公司提出不应承担10%非医保用药费用和鉴定费，但未提供相应依据，本院对此不予采纳。综上，本院认定被告人保太仓公司就原告在本案中的损失，在交强险和商业三者险内的赔偿金额为： 1、交强险限额内赔偿金额：50625元。 2、商业三者险限额内赔偿金额：38608.54元。 以上合计：89233.54元。 因被告人保太仓公司在事故发生后向原告垫付了10000元，该故被告人保太仓公司还应赔偿原告79233.54元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程学友79233.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔款款中的57959.62元直接支付至原告程学友指定的如下银行账户：户名程学友，开户银行中国建设银行太仓城厢支行，账号62×××18；请将赔款款中的21273.92元直接支付至原告程学友指定的如下银行账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户银行招商银行南京奥体支行，账号12×××04。 案件受理费472元、减半收取236元，由原告程学友负担38元，被告人保太仓公司负担198元。被告人保太仓公司应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告人保太仓公司直接向其支付，故该款由被告人保太仓公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年九月七日     法官助理乐辉  书 记 员钱凤蝶