云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1468号原告：彭忠贵，男，1963年7月25日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨春跃，男，1986年5月21日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告彭忠贵诉被告杨春跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭忠贵及其委托诉讼代理人刘光胜，被告杨春跃及其委托诉讼代理人李世旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭忠贵向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即释放徐工XR360旋挖钻机一台（出厂编号为：XUG0360RLEHJ00088）及配件；2.被告赔偿因侵权行为给原告造成的租金损失510000元（自2019年12月9日设备进场之日计算至2020年3月9日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月7日，原、被告签订《旋挖机租赁合同》。双方约定：被告向原告租赁旋挖钻机一台；租期为2个月；租金为170000元/月；签订合同时，被告需向原告支付订金50000元、押金30000元；设备进场时，被告需付清当月款项，后续租金需在下月提前3天支付；若租期满2个月，被告承担进场费，原告承担出场费；若租期不满2个月，进场费和出场费均由被告承担；若超过3天不付租金，原告有权停机，租金照算。合同签订后，被告向原告支付订金50000元。2019年12月9日，原告将设备拖运至泸西县中枢镇建筑建材总公司承建的锦辉广场二期项目工地上。设备开始工作后，被告未向原告支付第一个月的租金。在原告要求下，被告仍以款项未到为由拖延支付原告租金。租期满一个月后，原告再次与被告协商支付租金或终止租赁合同撤回机械设备事宜，但被告却以先返还其50000元订金为由扣留原告机械设备。2020年1月11日，原告联系拖车到工地与被告协商运走机械设备，但被告不同意，后原告向当地派出所报警未果。2020年2月29日，因急需出租设备，原告再次与被告协商运走机械设备，但被告强行阻止，原告再次向派出所报警仍未果。经多次协商，被告仍不同意原告运走设备。原告认为,被告强行扣留原告设备的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告向本院申请对徐工牌XR360旋挖钻机及配件先予执行，2020年4月17日，原告运走案涉旋挖钻机及配件，后原告撤回先予执行申请，并自愿放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告赔偿因侵权行为给原告造成的租金损失510000元，此损失自2020年1月11日起计算至2020年4月16日止。被告杨春跃辩称，原告所述与客观事实不符，恳请人民法院在查清案件事实的基础上依法判决驳回原告的全部诉讼请求。原告彭忠贵为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《工业品买卖合同》复印件1份，证明原告系徐工牌XR360旋挖钻机（出厂编号为XUG0360RLEHJ00088）的合法财产所有权人。3.《旋挖机租赁合同》复印件1份，证明原、被告签订《旋挖机租赁合同》，双方就租金、租期、付款方式等均作出约定。4.《现场照片》1份（4张），证明被告将原告的旋挖钻机扣留在其承建的工地上，不许原告运走，经原告多次交涉仍继续扣留，被告的行为构成侵权。5.通话录音1份（共三段，当庭播放），内容为：第一段，证明2019年12月7日，原、被告双方就租赁事宜进行商谈的情况；第二段，证明2020年1月11日，原告到泸西，与被告协商运走机械设备未果；第三段，证明2020年2月29日，原告再次到泸西，与被告再次协商运走机械设备仍未果。6.视频1份（当庭播放），内容为：第一，2020年1月11日，原告向泸西县公安局中枢派出所报警及出警情况；第二，钻头打坏的现场视频（报警当天录的）；第三，被告在旋挖钻机现场四周挖出水沟，原告无法运出旋挖钻机（报警当天录的）；第四，工作现场视频，是原告之前来工地录的，证明旋挖钻机正常工作，另外还有2020年4月17日运走机械设备当天，机械设备前面是悬崖，后面被土挡着，最后是喊挖机来把土挖走，原告才得以运走设备。7.旋挖钻机铭牌标示1份，证明案涉旋挖钻机的设备铭牌，与《旋挖机租赁合同》上记载的机械设备是同一台，与原告向徐州徐工基础工程机械有限公司购买的机械设备是同一台，与徐州徐工基础工程机械有限公司签订的《工业品买卖合同》上记载的机械设备是同一台。上述证据，经被告杨春跃质证认为：对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同第四条“每月维修时间3天”，划掉部分的内容未经被告签字确认；原告虽否认“甲方承担设备在工地的施工安全事故责任”，但合同对此已作出明确约定；第五条“甲方需提供机手2名”，但实际履行合同过程中，原告并未提供2名机手进行施工。对第四组证据无异议，但不认可证明目的，被告并未扣留原告的旋挖钻机。对第五组证据，第一段录音与本案无关联；第二、三段录音确实反映了事情发生的前因后果及双方协商的过程，但该两段录音不能反映被告扣留原告旋挖钻机，反而反映出被告希望原告尽快运走旋挖钻机，录音中原告只是口头上说要运走旋挖钻机，但并未实际付诸行动。该两段录音同时反映出原告提供的旋挖钻机在使用过程中问题不断，经常出现停机维修的情况。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。对第七组证据无异议。被告杨春跃为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：1.被告《身份证》复印件1份，证明被告的身份信息情况。2.《锦辉广场二期（徐工360）2019年进场记录》复印件1份、《施工记录情况说明》、《情况说明》原件各1份，证明徐工XR360旋挖钻机进场时间为2019年12月10日，动工时间为2019年12月12日，停工时间为2020年1月9日，期间旋挖钻机正常工作4天，由于旋挖钻机经常维修，影响了正常施工进度，被告被发包方扣除工程款100000元。3.照片16张、视频2份（当庭播放），内容为：第1张和第2张照片证明原、被告双方约定的租赁设备与实际收到的租赁设备不一致；其余14张照片和视频1证明案涉旋挖钻机在使用过程中出现大量问题；视频2证明2020年4月17日原告来运旋挖机，被告未设置障碍，原告可直接运走。4.证人张某的证言（已出庭佐证）1份，内容为：原告的旋挖钻机是2019年12月10日进场的，12日组装完毕，干了1个小时机器就坏掉，修到15日，干了5个小时又坏掉，到17日修好，18日干了一天，19日机手打了一个洞，机器又坏掉，机手就走掉，19日到26日都是在修机器，到26日下午5点机器修好，试机器2小时，27日干了一天，28日下雨停工，29日早上9点开工到晚上8点，30日干了一天，31日干了4个小时（上午机器坏掉，漏油），2020年1月1日至7日因没有机手停工，机手因为什么走掉不清楚，8日另1名机手到工地，当天干了1小时机器又坏掉，9日机器修好机手又走了，然后这个机器就从9日停工摆到现在。第一次机械坏掉是修马达，从2019年12月12日修到15日，机器是2019年12月12日早上9点坏的，到15日一整天都在修。从案涉旋挖钻机进场，我一直在工地，2020年1月9日至4月17日这段时间，我没有看到原告喊拖车来运旋挖钻机，这台旋挖钻机停放在工地的这段时间，我只看到在这台旋挖钻机的一面挖了一条沟排水，没有看到有人在这台旋挖钻机周围设置障碍，把这台旋挖钻机堵起来。5.证人杨某的证言（已出庭佐证）1份，内容为：我经常在工地，我看到被告向原告租赁的这台旋挖钻机经常坏掉，工地上也常听人说，但旋挖钻机具体工作几小时哪天坏掉我说不出来。我不是机手，但我的旋挖钻机也是租给被告，所以我经常会去工地，每次去我都会在上四、五天，这个月我在工地在了二十天左右。另，旋挖钻机的旁边未设置着障碍物。上述证据，经原告彭忠贵质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中的《锦辉广场二期（徐工360）2019年进场记录》的真实性及证明目的不认可，因为是被告单方记录的；对《施工记录情况说明》的真实性、合法性、关联性不认可，认为存在明显维护被告和造假的情形；对《情况说明》的真实性、合法性、关联性不认可，认为项目部不可能天天跟着机器做记录，怎么知道机器天天坏掉。对第三组证据中标有原告联系电话这张照片不认可，认为原告没有发过这张照片给被告，这张照片上的设备也不是案涉设备；对其他照片的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的；对其余15张照片，认为结合我方提交的照片来看，设备停放的位置被被告挪动过，其中一张钻头打坏的照片与我方提交的视频正好相符，该钻头就是被告用坏的钻头；对视频1的真实性、合法性、关联性不认可，认为看不清设备的铭牌标示及现场；对视频2的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为该视频正好反映了旋挖钻机前面是悬崖，后面被土挡着，最后是喊挖机来把土挖走，原告才得以运走设备。对第四组证据，证人张某系被告聘用的员工，与被告存在利益关系，其所作证词偏袒被告；证人张某没有客观陈述自己知道的与案件有关的全部事实，仅陈述对被告有利的部分；证人张某的部分陈述属实（如租赁机械的进场时间、开工时间），部分陈述不属实（如案涉机械多次坏掉）；证人张某的陈述，证明被告以租赁机械经常坏掉，修理时间多，没能干出工作成果为由要求原告退还订金、终止租赁合同未果后，被告便强行扣留原告的设备；证人张某的陈述与本案侵权的行为无直接关系，不能证明被告未扣留过设备，相反却能证明被告实施侵权的动机。对第五组证据，证人杨某与被告存在租赁合同的利益关系，其所作证词偏袒被告；证人杨某未客观陈述自己知道的与案件有关的全部事实，证人杨某以其旁听之言作为证言，该证言不能视为有效证言；证人杨某的陈述虽然不能视为有效证言，但其以旁听之言作为证言向法庭陈述佐证，相反证明了被告存在扣留原告设备的动机；证人杨某的陈述与本案侵权的行为无直接关系，不能证明被告未扣留过设备，相反却能证明被告实施侵权的动机。为查明案件事实，本院依申请调取下列证据：1.接处警登记表（复印件）1份，接警内容：2020年1月11日13时50分许，杨春跃到泸西县公安局中枢派出所报警称，我向彭忠贵租了一台旋挖钻机，我把订金交给彭忠贵，合同上的租期是2个月，但设备只用了一天就坏掉，天天摆着，现在彭忠贵来找我运设备，又不退订金给我。处警情况：民警告知杨春跃，可与彭忠贵私下协商，并当场根据杨春跃提供的电话号码联系彭忠贵，彭忠贵表示他在外地来不了，后民警告知杨春跃到法院起诉解决。2.对陈林的调查笔录1份，内容为：2020年1月11日13时50分许，杨春跃到泸西县公安局中枢派出所报警，接警人是我。杨春跃称，他向彭忠贵租了一台旋挖钻机，并交了50000元订金，他与彭忠贵签订了租赁合同，租期为2个月，但是机器只用了一天，一动就坏掉，现在彭忠贵来找他拖机器，又不退订金给他，杨春跃请求我们帮他们协调处理一下。我告诉杨春跃，这是经济纠纷，不属公安处理，他可私下与彭忠贵协商处理，协商不成可到法院起诉。但我们还是本着能处理就处理的办事原则，让杨春跃提供了彭忠贵的电话号码给我，我用接警服务中心的电话打给彭忠贵，我问彭忠贵是否与杨春跃有机械设备租赁纠纷的事，我还告诉彭忠贵，杨春跃来报警，现在杨春跃在我们派出所这里，我问彭忠贵在哪，给有时间，过来我们提供一个场地给他们协商处理，但彭忠贵说他在外地，他不来。上述证据，经原告彭忠贵、被告杨春跃质证认为对其真实性、合法性、关联性无异议。根据庭审、举证和质证，本院确认本案事实如下：一、2019年8月15日，被告与泸西县中枢镇建筑建材总公司签订《桩基施工合同》。双方约定：泸西县中枢镇建筑建材总公司将其承建的位于泸西县中枢镇锦辉广场二期项目工地上的打桩工程分包给被告施工。二、2019年12月7日，原、被告签订《旋挖机租赁合同》。双方约定：1.被告向原告租赁徐工牌XR360旋挖钻机一台，由原告提供机手2名。2.租期为2个月，从设备进场之日计算，每月按30天计算，租金为170000元/月（不含税金）。3.合同签订后，被告向原告支付订金50000元、押金30000元，设备进场付清当月款项，后续租金需在下月提前3天支付，如超过3天不付，原告有权停机，租金照算。4.若租期满2个月，进场费由被告承担，出场费由原告承担；若租期不满2个月，进场费和出场费均由被告承担。5.租赁结束后，被告通知原告对设备进行验收，3个月租期满验收合格后，原告负责将设备运离工地，被告需提供协助（吊车装卸费）；若验收不合格，租期内因被告缘故造成大零件损坏的，由被告赔偿相应损失。双方还就机器的维修、保养及安全问题等作出约定。三、合同签订后，被告向原告支付订金50000元。2019年12月10日，原告将旋挖钻机拖运至泸西县中枢镇建筑建材总公司承建的锦辉广场二期项目工地，并为被告配备了1名机手。旋挖钻机开始工作后，被告未依约向原告支付第一个月的租金。2020年1月9日，原告的机手离开工地。2020年1月11日，原、被告因租赁合同的履行问题产生纠纷。同日，原告将旋挖钻机钥匙拨走。2020年3月20日，原告诉至法院，引发本案。本院认为：《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿因侵权行为给原告造成的租金损失510000元，但原告提交证据不足以证明被告存在扣留原告旋挖钻机的侵权行为，亦不足以证明原告在2020年1月11日至2020年4月16日期间实际产生了510000元的租金损失。因为：2011年1月11日，原告将旋挖钻机钥匙拨走，从原告拨走旋挖钻机钥匙时起，旋挖钻机便置于原告的控制之下，被告已不能实际管理使用该旋挖钻机，自此，被告丧失了以此设备收益的条件，原告实际已以此行为表明其解除合同、收回租赁物的意思，租赁合同实质上已履行不能，原告一方面掌控旋挖钻机致被告收益不能，另一方面又要求被告支付2020年1月11日至2020年4月16日的租金损失，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告彭忠贵的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告彭忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬审 判 员  赵保明人民陪审员  雷 华二〇二〇年九月二十日书 记 员  唐志敏