浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初355号 原告：王金平，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被告：庆元县银丰矿业有限公司，住所地浙江省庆元县黄田镇东西村老路46号。 法定代表人：邝平锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建荣，浙江泽厚(丽水)律师事务所律师。 原告王金平诉被告庆元县银丰矿业有限公司（以下简称银丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月27日作出（2018）浙1126民初371号民事判决，王金平不服判决上诉至丽水市中级人民法院，丽水市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）浙11民终932号民事判决，双方当事人均不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙民再422号民事裁定书，裁定撤销（2018）浙11民终932号民事判决及（2018）浙1126民初371号民事判决；案件发回本院进行重审。本院于2020年3月17日立案受理后，重新组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王金平、被告银丰公司的法定代表人邝平锋、委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金平向本院提出诉讼请求：1.判令银丰公司支付拖欠的工资款人民币47.5万元；2.判令银丰公司支付逾期支付工资47.5万元的利息（利息自2014年10月1日起至本案判决之日止按银行同期贷款利率计算）；3.判令银丰公司支付交通费3万元、误工费7万元；4.判令银丰公司支付2014年12月1日至2017年7月28日（起诉之日）的总工程师工资人民币25.8万元；5.诉讼费由银丰公司承担。事实和理由：原、被告于2012年7月25日签订一份技术服务合同，即银丰公司的铁矿选厂技术服务项目。合同期限为2012年5月-2013年1月，技术服务费为人民币55万元，因银丰公司原因造成合同到期而工程未结束，后双方协商，后续服务费按月薪5万元支付。银丰公司一直拖，未正式签订合同。2014年10月，工程结束，试生产成功，按合同及协商的后续服务费总额应为人民币150万元，结算时银丰公司采用各种方式威逼与王金平协商，最终确定支付王金平工资总额为人民币100万元（税后），扣除借款52万元后，剩余48万元应于2015年7月底付清。为补偿王金平50万元的损失，银丰公司以聘请王金平为总工程师的名义，每年支付王金平工资10万元。银丰公司直到2017年2月才付王金平5000元，余款一直拖欠不付。 被告银丰公司辩称，1.本案法律关系为合同纠纷，王金平主张支付劳动报酬不成立。2.王金平未完全履行技术服务合同约定事项，存在违约行为，表现在没有按期交付技术服务成果，合同约定是在2013年1月，但直到2014年11月才通过初步验收；筛选工艺不达标，合同约定原矿日处理量不得少于5000吨，精矿品位不低于63%。因王金平违约，显然银丰公司也无须支付尚欠的25000元。3.王金平提供的分期付款计划是骗取的，在法律上也是无效的。4.关于工程师工资，王金平未履行工程师职责，签约后就为另一个单位服务，所以支付工程师工资无依据。5.交通费、误工费无法律依据和事实依据。 原告王金平为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.公司分期付所欠王金平工资计划，拟证实银丰公司尚欠王金平工资款48万元的事实； 2.总工程师岗位职责，拟证实银丰公司聘请王金平为总工程师，年薪为10万元； 3.银行交易记录，拟证实银丰公司于2017年1月22日支付总工程师工资5000元的事实； 4.证人周某、尚某证言，拟证实王金平在2015年4月19日、2016年3月23日、2017年3月10日到银丰公司履职的事实。 对上述证据，被告银丰公司质证认为，对证据1不予认可，该份证据是王金平骗取的、伪造的，也是不合法的，其内容也是王金平杜撰的，盖的章是银丰公司的合同专用章，签字的是胡某，而胡某只是公司的小股东，公司的监事，无权签字。对证据2的真实性无异议，但王金平未履行工程师职责。对证据3无异议。证据4，内容不真实也不合法，证据形式上证人未到庭，不予认可。 被告银丰公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1.丽水米亨科技有限公司工资单，拟证实王金平在2015年3月14日止2016年4月在丽水米亨科技有限公司工作的事实； 2.中冶矿源衢州实验室检测报告，拟证实王金平提供的技术服务无法达到精矿品味不低于63%，磁性铁回收率达到或超过龙泉查田同类铁矿厂的效果，存在违约的事实； 3.技术服务合同，拟证实原、被告间不存在劳动关系，系技术服务，被告的服务费应按技术服务合同计算的事实； 4.不予受理通知书，拟证实原、被告间不存在劳动关系。 对银丰公司所提供证据，王金平质证认为，证据1，对其真实性无异议，在银丰公司任总工程师只是兼职。对于证据2，主要原因在于银丰公司一台关键设备不投用，造成品味上不去。证据3，对于真实性无异议，但对银丰公司所称的违约不认可，安装队是银丰公司找的，施工拖延造成不能按时交工，不是原告的过错。对证据4的真实性无异议。 银丰公司另提供证人胡某出庭作证，拟证实胡某的职责、分期支付工资计划形成过程。王金平质证认为胡某是银丰公司股东，证言不足以采信。 结合双方的质证意见，本院对各方证据认定如下：王金平提供的证据1，对其真实性予以认可，但对于其效力问题，待下文评述；对证据2、证据3予以采信；证据4证人证言，证人未出庭，不予采信；银丰公司提供的技术服务合同、工资单，予以采信；证据2，结合银丰公司聘用王金平为总工程师一事，银丰公司以此来待证王金平违约，不予以采信；证据4与本案无关联，不予采信。对胡某的证言，本院采信其为公司副总。 根据采信的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年7月25日，王金平与银丰公司签订《技术服务合同》，合同约定由王金平为银丰公司就曹岭铁矿、新建选厂、项目进行工艺流程提供技术服务。技术服务进度为2012年5月至2013年1月；技术服务费55万元，在建期间，首付15万元人民币（30%），剩余部分选厂建设投产试车成功一个月内一次性全部支付余款；项目工程工期约定到2013年1月底，超期以工资形式补偿。 工期届满后，项目未能按期完工，王金平仍继续为银丰公司提供技术服务。 2014年12月1日，银丰公司铁矿选厂、选厂建设投产试车成功，因工作需要、生活需要等原因，王金平暂不能长期在银丰公司工作，故银丰公司聘请王金平为总工程师，约定年薪10万元；王金平应定期到银丰公司走访，如有较大的工作需要，应由总工程师负责或解决的，王金平应及时赶到等。王金平遂离开银丰公司，前往丽水米亨科技有限公司任职。 2015年2月10日，王金平将其打印的“公司分期付所欠王金平工资计划”加盖公司合同专用章，并让银丰公司的副总胡某签字，该计划内容为“经协商，截止2014年10月份，银丰公司应付给王金平税后工资100万元，扣除三年工作期间借款52万元，剩余工资48万元，分两期付，2015年2月15日前付款20万元，余款28万元，应于2015年7月份底之前付清”。 另查明，王金平在银丰公司（提供技术服务）工作期间（2012年5月-2014年12月间）以借款的形式支取了人民币52万元，双方同意抵扣。2017年1月22日，银丰公司汇款人民币5000元到王金平的银行账户上。 本院认为，本案双方争议的焦点有：一、关于“公司分期付所欠王金平工资计划”的效力及如果无效则2013年1月底至2014年11月底王金平的工资报酬如何确定问题；二、关于逾期支付工资产生的利息损失问题；三、关于王金平工程师工资是否应支付以及支付金额问题；四、关于王金平关于追讨工资的交通费、误工费能否支持问题。 关于“公司分期付所欠王金平工资计划”的效力。该计划系王金平自行打印，加盖银丰公司合同专用章，另有公司副总胡某签字。合同专用章非公司经营管理用章，不能作为工资结算之用。另该份工资计划内容为公司应付给王金平税后工资100万元，属于公司重大事项，胡某未经公司授权，事后也未得到公司法定代表人的追认，故不能认定为职务行为，也不能认定为代理行为，胡某签字的行为效力不及于公司。故“公司分期付所欠王金平工资计划”不具有法律效力。根据《技术服务合同》的约定，王金平提供技术服务的服务费为55万元，服务期间为2012年5月至2013年1月；超期以工资形式补偿。在“公司分期付所欠王金平工资计划”的效力被否定后，就存在如何确定王金平在2013年1月底之后继续为银丰公司提供技术服务的工资报酬问题，为此王金平曾自行草拟了一份按月薪5万元支付的协议，但未得到银丰公司的确认。到2014年12月1日，银丰公司聘用王金平为总工程师，确定年薪10万元，庭审中，银丰公司抗辩该工资标准同时也是对王金平前期（2013年1月底至2014年11月底）技术服务进行的补偿，在双方没有形成其他合意的情形下，本院予以支持。该时间段的工资应为183333.33元（100000元÷12个月×22个月＝183333.33元）。而王金平在提供技术服务期间预支了52万元，双方同意抵扣，故银丰公司尚应支付王金平提供技术服务至投产试车成功这段时间的工资报酬为213333.33元。 关于逾期支付工资产生的利息损失问题。《技术服务合同》约定，技术服务费由甲方（银丰公司）分期支付，具体方式，在建期间，首付15万元（30%），剩余部分，选厂建设投产试车成功一个月内一次性全部支付余款。从证据上看，已知的试车成功时间是2014年12月1日，故利息损失起算点应是2015年1月1日，本院可支持王金平主张的利息损失是以213333.33元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本案判决之日止。 关于王金平工程师工资是否应支付以及支付金额问题。银丰公司抗辩王金平在被聘为公司总工程师后就到其他单位就职，并未履行总工程师职责，故不应支付总工程师工资。对此，本院认为，从银丰公司《总工程师岗位职责》可以看出，银丰公司当时已铁矿选厂、选厂建设投产试车成功，而王金平因工作需要、生活需要暂不能长期在银丰公司工作，可见，银丰公司对于王金平不在银丰公司工作是预知的，王金平也只是在有较大工作需要时再及时到场负责或参与解决，而银丰公司也未提供王金平失职的相关证据。故对于王金平关于银丰公司应支付总工程师工资25.8万元的主张，于法有据，本院予以支持。在扣减银丰公司于2017年1月22日支付的5000元后，银丰公司尚应支付25.3万元。 关于王金平追讨工资的交通费、误工费能否支持问题。银丰公司抗辩王金平该项主张既无事实依据也无法律依据，不应予以支持，本院予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告庆元县银丰矿业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告王金平工资466333.33元及逾期付款利息损失（以213333.33元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月24日止）； 二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。 案件受理费12130元，由原告王金平承担5340元，由被告庆元县银丰矿业有限公司承担6790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘北平 人民陪审员  姚立金 人民陪审员  姚维东 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周 锋