西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1282号     原告陈宁，男，1987年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   被告西安市雁塔区市场监督管理局，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。   委托代理人贾蕾，该单位工作人员。   委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告陈宁因不服被告西安市雁塔区市场监督管理局（下称雁塔市监局）食品其他行政行为，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈宁，被告的委托代理人贾蕾、金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告雁塔市监局于2020年4月1日针对原告陈宁2020年3月15日向被告实名举报陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司店内销售的腊牛肉未在冷藏柜内密闭冷藏存贮，不符合涉诉产品外包装存贮条件（0℃-4℃），怀疑可能存在大肠菌群不合格，要求对同批次产品进行检测；另外，该店销售的雨润熏烤火腿，销售时也未冷藏存贮，与外包装贮存条件（0℃-4℃）不符一事，作出（西雁小）食药监办结告〔2020〕08号《举报办理结果告知书》，告知原告执法人员现场检查时未发现原告举报的腊牛肉产品销售，原告举报的雨润熏烤火腿存贮在冷藏柜内销售，存贮温度符合规定。因此，对原告的举报被告未予立案。   原告陈宁诉称，原告于2020年3月6日通过书面形式向西安市雁塔区市场监督管理局举报涉案商家（华润万家西安凯德广场店）经营销售的“腊牛肉”不符合食品安全国家标准违法行为，2020年4月5日原告收到雁塔区市场监督管理局做出的《投诉举报办理结果告知书》（西雁小）食药监办结告〔2020〕08号。该答复存在不依法履职、认定事实错误、程序违法等，遂向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.撤销西安市雁塔区市场监督管理局作出的《投诉举报办理结果告知书》（西雁小）食药监办结告〔2020〕08号；2.责令西安市雁塔区市场监督管理局重新处理案件；3.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.举报办理结果告知书；   2.邮寄举报书凭证；   3.举报书；   4.购物发票；   5.实物图片。   证据1—5证明：原告是为了维护自身权益向被告进行了举报，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条（五）项，具有利害关系，有行政诉讼的资格。   6.政府信息公开告知书。   证明《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》是现行有效的行政法规，执法部门办案时必须要执行，该法第五条明确规定商家提供的检验报告应是相同批次的检验报告，而被告提供的检验报告生产批次不一致，商家没有履行法定查验义务，被告没有履行法定监管义务。   被告雁塔市监局辩称，2020年3月15日，被告收到原告提交的《举报书》，称其于2020年1月22日在华润万家西安凯德广场店购买一袋腊牛肉，该牛肉在常温展架下堆放，并未在冷藏柜中密闭冷藏存贮，不符合涉诉产品外包装袋标注贮存条件：0℃-4℃冷藏贮存，要求依法处理。原告提供了购买小票复印件、被举报产品照片复印件、购买食品截图复印件。经查看其提供的被举报产品外包装照片，一张为称签，一张为标签，其中标签显示“品名：腊牛肉，贮存条件：0℃-4℃冷藏，保质期：90天，生产日期：2020年1月9日，生产商：陕西尚元农牧科技发展有限公司”。2020年3月18日，被告对被举报单位陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司进行了现场检查，该单位持有合法有效的营业执照、食品经营许可证，该店散装熟食售卖区在售牛肉为冷藏，现场未发现被举报食品“腊牛肉”。该单位提供了被举报产品的订货单、验收单、进销存记录、生产商资质复印件、检验报告复印件、出厂检验报告复印件。2020年3月19日，执法人员对该单位主管生鲜的店副总经理进行了询问调查，其称原告提供的小票和产品上的标签是该店的，但无法确认被投诉产品及购买视频截图是否为该店的产品及购买环境；并称该店销售的腊牛肉一直都是冷藏存放，目前该店早已停止销售该产品，无法调取当时的监控视频。2020年4月1日，被告根据调查情况作出了《告知书》，并邮寄送达至原告。被告对原告的举报调查及回复事实清楚。被告收到原告的《举报书》后立即对被举报单位进行了检查，未发现被举报产品，亦未发现原告反映的问题。原告提供的被举报产品照片、销售食品截图，不是原件、原始载体，无法证明是在被举报单位拍摄的，其真实性、合法性、关联性无法判断，无法作为直接证据使用。另外，经询问调查，被投诉单位为连锁企业，照片显示的销售环境与被投诉单位也不具有唯一对应关系。因原告举报的问题属于具体经营过程的问题，而非产品本身的质量问题，仅凭原告提供的证据无法直接证明被举报单位经营过程存在违法事实。行政处罚必须以事实为依据、以法律为准绳，被告穷尽调查职责后，没有证据能够证明被举报单位存在原告所称的违法行为，因此被告的《告知书》不存在认定事实不清。被告对原告的举报调查及回复程序合法。被告依法对有关人员进行了询问调查，调取了有关证据，制作了相关文书。被告依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十二条的规定向原告作出了回复，将举报的办理结果告知原告，不存在不依法履职及程序违法的问题。被告的告知行为属于市场监管部门对举报涉及的违法行为进行调查后，将调查结果告知举报人的事实性行为，其依附于调查处理的行政行为，不具备独立性，且该行为并未产生、创设、改变或消灭原告行政法上的权利义务关系，不产生行政法上的法律效果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，原告对该举报处理决定不具备原告资格。综上，被告对原告的举报查处及时、定性准确、证据充分、处理得当，做出回复的行政行为程序合法、适用法律、法规正确。没有应当撤销的违法情形，应予维持。故被告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。   被告雁塔区市监局向本院提交以下证据：   1.举报书、购物小票复印件、被举报产品照片复印件、被举报商家经营环境照片复印件、举报人身份证复印件。   证明原告向被告举报，提供了有关资料，被告依法接收并受理了举报。   2.现场笔录、现场调查照片。   证明被告收到举报后立即对被举报单位进行了现场检查，履行了调查义务，及时快速。   3.询问笔录。   证明被告收到举报后对被举报单位的有关人员进行了询问调查，履行了调查义务，及时快速。   4.陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司营业执照、食品经营许可证、授权委托书、委托代理人身份证复印件。   5.被举报产品订货通知单复印件、商品验收单复印件、进销存记录复印件、生产商资质复印件、检验报告复印件、出厂检验报告复印件。   证据4、5证明，被告依法向被举报单位调取证据，履行了行政执法义务，被举报单位履行了食品安全法规定的索证索票义务。   6.举报办理结果告知审批表、举报办理结果告知书及邮寄单。   证明被告针对原告的举报内容，依法进行调查处理，并将调查结果告知原告的事实行为。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为被告收到举报并没有立即去检查；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为被告没有提供被询问人作为被投诉举报方的委托人的手续，不能证明被询问人与该超市的关系；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为该委托书公章不是凯德分公司的，且落款日期是3月18号，同日的现场笔录被询问人是关静；对证据5中进销存记录复印件真实性、合法性、关联性不认可，认为被告没有提交该证据的时间及出处，对证据5中生产商资质复印件、检验报告真实性、合法性、关联性不认可，对证据5中被举报产品订货通知单复印件、商品验收单复印件因加盖公章对真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据5的证明目的不认可；对证据6除了邮寄单以外的证据都认可，认为邮寄单没有签收人签名，不能证明是向原告送达该告知书的邮寄单，没有物流信息。   被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，证明目的均不认可。对原告提交的证据6，被告认为《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》是2007年公布，虽然现行有效，但与修改后的《中华人民共和国食品安全法》不同，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，并没有要求相同批次与提供检验报告。   本院对上述证据认证如下：原告陈宁提交的证据因与被告证据相互印证，对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告雁塔市监局提交的证据因证据形式合法、内容真实，且能够证明待证事实，依法予以采纳。   经审理查明，原告陈宁于2020年1月22日在陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司（下称华润万家凯德广场店）购买腊牛肉一袋，雨润牌熏烤火腿一个，之后原告认为该腊牛肉存在在常温展柜下堆放，并未在冷藏柜中密闭冷藏存贮，不符合涉案商品外包装标准贮存条件：0℃-4℃冷藏贮存，可能存在大肠菌群不合格的情形，该熏烤火腿销售时也未冷藏存贮，存在与外包装存贮条件（0℃-4℃）不符的情形，违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，遂于2020年3月6日以挂号信的方式，向被告雁塔市监局邮寄了《举报书》、购买小票复印件、被举报产品照片复印件、购买食品截图复印件。请求被告“一、对被举报方的违法行为立案查处，立案受理告知书与处罚决定结果以书面邮寄的方式送达原告；二、依据《企业信息公示暂行条例》《工伤行政管理处罚信息公示暂行规定》等法律法规将被举报方违法行为在‘国家企业信用信息公示系统’进行公示，书面通知原告对此举报处理不服时的行政救济途径方法；三、没收剩余涉案商品和违法所得，责令被举报者对已经售出产品进行公告召回并无害化销毁；四、按照有关法律规定，对举报人身份信息严格保密。”被告于2020年3月15日收到原告的《举报书》，2020年3月18日被告对被举报单位进行了现场检查、收集相关证据，2020年3月19日被告向被举报单位主管生鲜的工作人员进行了询问。被告于2020年4月1日作出（西雁小）食药监办结告〔2020〕08号《举报办理结果告知书》，并于2020年4月4日送达原告。后原告对该《告知书》不服，认为该《告知书》存在不依法履职、认定事实错误，程序违法等，于2020年5月13日诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的（西雁小）食药监办结告〔2020〕08号《举报办理结果告知书》是否合法。   根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十五条“举报由被举报行为发生地的县级以上市场监督管理部门处理。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”的规定，因原告所举报的行为，发生于被告雁塔市监局的辖区，因此，被告依法具有受理本案原告举报的职权。   关于涉案告知书事实依据和法律依据，本案中，被告在3月15日收到原告的举报材料后，于3月18日即对被举报单位进行了现场检查，次日又对相关人员进行了询问，已经履行了相应的调查职责，但现场检查和询问均无法证实被举报人在原告陈宁于2020年1月22日购买涉案商品时存在违法行为。同时，原告陈宁举报时提交的被举报产品照片复印件、购买食品截图复印件等证据，无法证实是在被举报单位拍摄。因此，在现有证据不足以证实被举报单位存在违法行为的情况下，被告根据现场检查和询问情况，结合原告举报时的相关证据，决定对被举报单位不予立案，并无不当。其次，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条第二款“本办法所称的举报，是指自然人、XX组XX市场XX市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。”第三十一条第二款“举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”的规定，对公民提供的举报线索进行查处，是执法部门履行自身法定职责的行为，至于是否对被举报人进行立案处罚，与举报人无任何利害关系，举报人亦不能成为实体性行政行为的行政相对人。而原告作为实名举报人仅享有对举报事项办理结果的知悉权。被告通过现场调查、询问等方式核实相关情况，作出（雁）市XX号《投诉举报办理结果告知书》并在法定期限内向原告邮寄送达，已对原告的举报事项按照上述法律规定进行了书面回复，原告就办理结果的知悉权得以实现。因此，被告依据现场调查结果等证据，作出（雁）市XX号《投诉举报办理结果告知书》，认定事实清楚，证据充分。   关于涉案告知书作出程序，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定，本案中，被告于2020年3月15日收到原告的《举报书》，经过核查于2020年4月1日决定不予立案并作出了（雁）市XX号《投诉举报办理结果告知书》向原告告知了办理结果，原告2020年4月4日收到告知书。故被告的告知行为符合上述法律规定，程序合法。   综上，被告雁塔市监局作出（雁）市XX号《投诉举报办理结果告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告陈宁的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陈宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长杨娜   人民陪审员王亚丽        人民陪审员王建       二〇二〇年九月十五日       法官助理岳晓立   书记员郭晗      1