wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑03行终41号上诉人（一审起诉人）：鸡西群鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区幸福小区。法定代表人：张雪明，总经理。上诉人鸡西群鑫物业管理有限公司因与被上诉人鸡西市城子河区城市管理综合执法局强制性拆迁补偿纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306行初5号行政裁定，向本院提出上诉。鸡西群鑫物业管理有限公司向一审法院起诉称，请求依法撤销鸡西市城子河区城市管理综合执法局于2019年12月30日违法作出的鸡城城管限拆字【2019】第039号限期拆除决定书。事实和理由：1、鸡西市城子河区城市管理综合执法局无权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出鸡城城管限拆字【2019】第039号限期拆除决定书，主体不适格。2、鸡西市城子河区城市管理综合执法局作出的限期拆除决定内容不具体、不明确、主要证据不足，应依法予以撤销。鸡西市城子河区城市管理综合执法局侵害了起诉人的利益，故诉至法院。一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第四项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的。本案中，起诉人要求撤销行政行为，但未提供证据证明其与该行政行为有利害关系，即该行政行为涉及其合法权益，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定：对鸡西群鑫物业管理有限公司的起诉不予立案。鸡西群鑫物业管理有限公司上诉称，请求撤销城子河区人民法院（2020）黑0306行初5号行政裁定书，依法予以立案。事实和理由：一审法院裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，严重损害了作为行政相对人上诉人的合法权益，助长了被诉行政机关违法行为的存在，更是剥夺了上诉人的诉讼权利。要求二审法院撤销一审裁定，上诉人鸡西群鑫物业管理有限公司提起行政诉讼有主体资格，符合行政诉讼立案条件。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求法院依法撤销鸡城管限拆字【2019】第039号限期拆除决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项的规定，提起诉讼的原告是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或其他组织，提起诉讼要有事实根据。本案中，鸡西市城子河区城市管理综合执法局于2019年12月30日给张雪明下发鸡城城管限拆字【2019】第039号限期拆除决定书，并没有给上诉人鸡西群鑫物业管理有限公司下发限期拆除决定书。鸡西群鑫物业管理有限公司不是行政行为相对人，鸡西市城子河区城市管理综合执法局的具体行政行为未对上诉人鸡西群鑫物业管理有限公司产生直接的利害关系。本案上诉人鸡西群鑫物业管理有限公司与被诉行为不具有法律上的利害关系，鸡西群鑫物业管理有限公司不具有本案原告主体资格，不能直接以自己的名义提起行政诉讼，一审法院以上诉人不具备起诉条件，对上诉人的起诉，裁定不予立案正确，鸡西群鑫物业管理有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 高雪峰审判员 侯广东二〇二〇年九月十四日书记员 冯 琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9391号上诉人（原审被告）：北京首万物业服务有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲1号院5号楼地下一层。法定代表人：刘玉娥，总经理。委托诉讼代理人：马晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏铭，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：房彦宏，女，1975年4月5日出生，汉族，中信装饰装修工程有限公司员工，住北京市朝阳区，上诉人北京首万物业服务有限公司朝阳分公司（以下简称首万物业公司）因与被上诉人房彦宏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。首万物业公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2．驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人不承担责任；3．判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。依据被上诉人与开发商签订的《北京市商品房现房买卖合同》之附件七物业服务、上诉人与被上诉人的爱人徐霖就659号停车位签订的《朗仕公馆机动车停车管理服务协议》之约定，为车场提供管理服务，管理内容仅限于车辆的公用部位及共用设施设备维护与管理、清洁卫生、车场秩序，但不包括车辆的保管服务。车位管理费不包含车辆及车位的保管费用。第二、《朗仕公馆机动车停车管理服务协议》到期后，徐霖及其车位的使用人仍继续向上诉人交费并将车辆停放在车位上，视为本协议继续有效且正在履行，因此本协议对于车位的产权人及使用人均具有约束力。二、一审判决在适用法律上错误。首先，上诉人已尽到合同约定的车场管理义务，不存在管理过错而且正常的管理行为不能视为侵权行为，亦不能推定上诉人存在过错。第二，本案系财产损害纠纷，被上诉人的损失有具体的侵权人，被上诉人应就损失向侵权行为人主张权利。房彦宏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。房彦宏向一审法院提出的诉讼请求：首万物业公司赔偿房彦宏维修费、误工费、律师费共计3万元并赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：首万物业公司为朝阳区十里堡甲2号院地下车库物业管理单位。房彦宏与徐霖系夫妻。徐霖购买了朝阳区十里堡甲2号院150幢-1层659号车位（以下简称659号车位）。车牌号为×××的宝马轿车登记于房彦宏名下。2018年房彦宏向首万物业公司支付了659号车位的车位管理费1560元。2019年5月18日下午，房彦宏发现659号车位被其他车辆占用导致房彦宏无法将其所有的车辆正常停入车位中，房彦宏随即联系首万物业公司。后，占用房彦宏车位的车辆仍未将车挪开，房彦宏将其所有车辆停放于在其车位前方，除影响占用其车位的车辆正常行驶外，并未严重影响其他车辆通行。2019年5月18日晚，房彦宏发现占用其车位的车辆已经驶离，并发现其左前门、左后门分别有两处凹陷，遂报警。一审庭审中，首万物业公司提交了一份就659号车位签订的《朗仕公馆机动车停车管理服务协议》以证明双方并非保管合同关系，首万物业公司不应对车辆发生的损害承担责任，但该份协议约定的甲方为案外人，且管理期限为2011年6月22日至2012年6月21日。首万物业公司在庭审中称，外来车辆不能驶入涉案车库，车辆均有固定车位。关于房彦宏主张的损失，房彦宏提交了北京迪运通达汽车技术服务有限公司出具的《汽车维修施工单》，写明维修项目包括更换左前门、左后门，钣金喷漆左前门、左后门，费用共计8900元，房彦宏并未提供发票及付款凭证。房彦宏还提交了其与徐霖的薪金证明以证明其存在误工损失。该院认为，合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赔偿损失是承担侵权责任的方式之一。首万物业公司做为地下停车场的管理方，房彦宏亦向其支付了管理费用，首万物业公司应当负有对房彦宏所有车辆进行保管的义务，现房彦宏所有车辆在车库受损，首万物业公司应当承担赔偿责任。虽然首万物业公司主张房彦宏车辆受损系因其未将车辆停入车位所致，但根据已查明的事实看，房彦宏车位被他人车辆占用在先，且房彦宏已及时通知首万物业公司上述情况，在涉案车库均为固定车位的情况下，房彦宏选择将车辆停靠在车位前，亦未影响其他车辆正常通行，房彦宏之行为并无明显不合理之处，故房彦宏行为并不能免除首万物业公司责任。关于损失数额，房彦宏车辆车门处有两处凹陷，并不能导致其更换车门，其自行扩大维修范围的部分，该院不予支持。该院结合房彦宏提交的照片，酌情对于维修损失进行认定。房彦宏主张的误工费非必然损失，该院对此不予支持。房彦宏主张的停车管理费亦非涉案纠纷直接损失，该院不予支持。首万物业公司并未侵犯房彦宏人身权益，房彦宏主张首万物业公司赔偿精神损失，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、北京首万物业服务有限公司朝阳分公司于判决生效后七日内向房彦宏赔偿损失三千元；二、驳回房彦宏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为上诉人首万物业公司是否应赔偿房彦宏相应损失。对此，首万物业公司作为房彦宏居住小区地下停车场的管理方，房彦宏亦向其支付了管理费用，故首万物业公司具有履行车辆维护和管理的义务。在房彦宏的车位被占用后，房彦宏及时通知首万物业公司上述情况，首万物业公司并未积极履行充分的管理、协调和告知义务，故首万物业公司对房彦宏所有车辆在车库中受损存在一定的过错，一审法院据此认定首万物业公司应承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人首万物业公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，首万物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京首万物业服务有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年九月十六日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执806号申请执行人马某某。被执行人武汉XX物流有限公司。被执行人武汉XX快运有限公司。本院在执行申请执行人马某某与被执行人武汉XX物流有限公司、武汉XX快运有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人武汉XX物流有限公司、武汉XX快运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX物流有限公司、武汉XX快运有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年九月二十四日书记员  何秋宏
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初115号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。被告：贡井区翔翔便民小超市，住所地四川省自贡市贡井区和平路10组10号。经营者：黄强，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：邓光容，女，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市永川区。原告上海家化联合股份有限公司与被告贡井区翔翔便民小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年九月十四日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0525民初2550号原告：宋某，女，1985年4月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：岳某，男，1973年6月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：刘某，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告宋某与被告岳某、刘某健康权纠纷一案，本院2020年6月29日受理后，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。审判员  吴咏梅二〇二〇年九月十六日法官助理左勇书记员何方
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6396号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：顾吉权，男，1971年3月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院依法作出的（2020）湘0104民初5570号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6396号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十五日书记员 范忠为
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3424号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1989年2月8日生，住河北省保定市莲池区。 被告：贾松，男，1986年2月14日生，汉族，地址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘丹、贾松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌，被告贾松到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丹偿还原告贷款本金166766.93元、利息44570.86元及滞纳费41246.02元，共计252583.81元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告贾松对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告贾松、刘丹抵押房产（坐落于恒祥北大街1322号5号楼1单元1001室），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，被告刘丹向原告申请20万元的现金贷款，8月25日三方签订了合约编号为2017年消借第0817032442号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约，约定原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.375%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。8月25日原告与二被告签订了编号为2017年消借第0817032442号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，担保该笔贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任。原告于9月1日向被告放款20万元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一次性结清贷款二被告系夫妻关系原告有权要求二人承担共同还款责任。 被告刘丹未到庭进行答辩。 被告贾松辩称：没算过，不知道，最后一次还款是2018年，具体欠多少不清楚。 经审理查明，2017年8月17日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，8月25日原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度20万元的贷款，期限自实际放款日起60个月，利息为月利率为1.375%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，原告又与二被告签订【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻，贾松在【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约中，承诺对刘丹的借款承担共同还款责任。9月1日向被告放款20万元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳费。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有当事人陈述、《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录、结婚证等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。被告贾松与刘丹系夫妻关系，原告主张被告贾松担共同还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘丹、贾松于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金166766.93元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息236.33元，滞纳费0.18元）； 二、原告中银消费金融有限公司对贾松、刘丹抵押的房产（坐落于恒祥北大街1322号5号楼1单元1001室）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告刘丹、贾松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督399号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，该行员工。被申请人：陈**，男，1991年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2012年3月20日，被申请人陈**与申请人签订丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为5000元的丰收信用卡。约定：被申请人持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。申请人经审核核准该卡额度为5000元并于2012年3月29日发卡，2012年4月5日被申请人领取并激活信用卡。2013年12月11日，被申请人临时调整额度为6500元。2018年10月30日，申请人给被申请人永久调整额度为6500元。现被申请人已逾期，截止2020年8月26日，尚欠申请人信用卡透支款本金3910.44元、利息990.26元、违约金330.08元。要求被申请人陈**给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3910.44元，截止2020年8月26日的利息990.26元、违约金330.08元，及自2020年8月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3910.44元以及相应的利息、违约金、其他费用（截止2020年8月26日的利息为990.26元、违约金330.08元，自2020年8月27日起的利息、违约金、其他费用等按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费20元，由被申请人陈**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年九月二十二日代书记员 杨桂英
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3763号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。被告：王秀清，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告王秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年九月九日书记员 王乃迪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4095号原告：张云玲，女，汉族，1977年5月15日出生，住郸城县。被告：杨建伟，男，汉族，1973年8月8日出生，住郸城县。被告：于杰，女，汉族，1973年1月21日出生，住址同上。被告：于欣，女，汉族，1975年5月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李浩，系河南洺水律师事务所律师，一般授权。原告张云玲诉被告杨建伟、于杰、于欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云玲、被告杨建伟、被告于欣及委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告于杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云玲的诉讼请求：1、依法判令杨建伟、于杰夫妻二人共同偿还借款15万元及约定利息；2、依法判令被告于欣对借款15万元及约定利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：经朋友介绍，杨建伟以家庭急需用款为由，2019年1月24日，向我借款15万元，我通过银行转账给了杨建伟，杨建伟给我出具了一份具借条，并注明月息3分，该笔借款由于欣提供担保，于欣在借条上签字并按了指印。后经我多次催讨，被告未付本息。被告杨建伟辩称：我接到原告的钱了，对此借款我承认。银行转账15万元我承认，对于原告起诉于杰并不合理，我与于杰在2018年就办理了离婚，于杰对此借款并不知情。被告于欣辩称：1、被告于欣是一般保证人，该笔借款约定的期限为2019年元月24日至2019年4月24日，于欣的保证期限已过，应免除保证责任；2、原告在无充分理由的情况下向法院申请了诉前保全，导致被告的银行卡被冻结，被告要求原告立即配合解除保全措施。原告：根据担保法规定，被告于欣对此贷款具有连带担保责任。另被告所说在法律上都有相应的解释。被告于杰辩称：原告起诉我没有事实依据，本人不是本案的适格被告。借款时间发生在2019年1月24日，本人在2018年5月7日就和杨建伟离婚，借款条中也没有本人的签字，本人对该借款不知情，该借款系杨建伟的个人债务与本人无关；要求原告立即向法院申请解除对本人的保全措施。原告张云玲为证明自己的主张，举出了以下证据：1、借条一张。2、通话记录一份。3、杨建伟与于杰的结婚证。4、转账记录。5、于欣的身份证、教师资格证、银行卡。证明目的：证明被告杨建伟与于杰是夫妻关系；转款记录证明钱转到了杨建伟的银行卡上；证明于欣是担保人并具有偿还能力，承诺承担连带偿还责任。被告杨建伟的质证意见：没有什么异议。就是借条上我之前写的有日期，这上边现在没有了。另外结婚证是我以前复印的。被告于欣质证意见：1、对借条的真实性和证明目的具有异议，于欣在担保时明知道期限为三个月才进行担保的，因此被告的保证期间已超过法定时限，被告不应当承担担保责任；2、对于欣的教师资格证、身份证、银行卡无异议；3、对结婚证及银行转账凭证同被告杨建伟的质证意见。原告张云玲的说明意见：当时日期你写上我不让写，因为我借钱不让别人写日期，当时打听的你三个月还不上钱，所以我没让你写日期。当时签的时候被告说是三个月，但是以欠条为准，欠条上就没有约定日期，所以，被告所说毫无意义。被告杨建伟：没有证据提供。当时都是口头协议，当时说的是用三个月。被告于欣没有举出证据。于杰委托我上交离婚证。证明杨建伟与于杰在2018年就办理了离婚。原告：我认为被告提供的离婚证是假的，我需要服务大厅的离婚证明。被告杨建伟：离婚证绝对是真的，要是假的，我愿意负法律责任。本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：经朋友介绍，杨建伟以家庭急需用款为由，于2019年1月24日，向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式将款交付给杨建伟，杨建伟向原告出具了一份具借条，内容为：借条今借到张云玲现金壹拾伍万元，（150000.00）月息3分。2019年1月24日。借款人杨建伟担保人于欣。于欣作了担保，并在借条上签字，内容为：杨建伟此笔借款，如果本人不还，由担保人于欣偿还，特此证明，愿意承担法律责任。答辩人于欣。后经原告多次催讨，被告未付分文本息。又查：2018年5月7日，在郸城县民政局办理离婚登记。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，由被告向原告出具的借条为据，事实清楚，本院予以采信。被告杨建伟应当及时归还借款。因该借款没有约定还款日期，原告又积极主张权利，没有证据证实张云玲与杨建伟延展了还款期限，故此被告于欣辩称保证期间已过的意见，本院不予采信。于杰与杨建伟于2018年5月7日双方在郸城县民政局办理离婚登记，于杰在借条上有没有签字，其对此借款予以否认，故此原告要求于杰共同承担还款责任的意见，本院不予支持。原告要求被告承担利息的请求，应当按照最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定办理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建伟在本判决生效后十五日内，偿还原告张云玲借款本金15万元及相应利息（利息自2019年1月25起至借款还清之日止，按照2020年8月25日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告于欣对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告于欣在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法向被告杨建伟追偿。四、驳回原告张云玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），财产保全费1270元，共计2920元，由被告杨建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二〇年九月十九日书记员  王刘辉
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执369号申请执行人赵群山，男1956年7月11日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省肇东市。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地：黑龙江省肇源县食品厂东200米处。法定代表：张永生，职务该公司经理。本院在执行的（2020）黑0622执369号赵群山与黑龙江省鑫源物业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人赵群山向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初3770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年九月九日书记员  徐先赫
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1688号原告：王翠玲，女，1985年9月20日生，汉族，深圳市龙岗区卫生局医管中心职员，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：温东香，女，1962年10月20日生，汉族，居民，住石城县。系原告母亲。特别授权。被告：温永能，男，1971年11月20日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104109。特别授权。原告王翠玲与被告温永能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东香、被告委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30万元，并按月利率2%计付自2014年4月1日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，原告通过银行转账给被告20万元整，备注摘要写明“借给温永能，两年期”，详见附件。虽未约定月息，实际上口头约定按月息2%计付，半年结息。2014年4月1日，未到两年期满时，在双方认可下，被告向原告出具借条载明，被告借到原告人民币30万元（2012年12月26日银行转账20万元，加上现金交付10万元，合计30万元），按照月息2%计算利息，半年结息，该借条未约定借款期限。原告向被告出借30万元款项后，原告多次催告，被告拒不支付约定的利息及偿还本金。根据《民法通则》等相关规定，合法的借贷关系受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的合法权益。被告温永能辩称，原告诉请的金额不会错，但是原告主张的月利率2%的利息不符合法律规定，应按照现行法律规定主张。经审理查明，原告王翠玲与被告温永能系表兄妹关系。被告温永能因生意需要资金周转向原告借款，原告于2012年12月26日通过网银转账向被告借款20万元，未出具借条，但口头约定按月利率2%计付利息。2014年4月1日，原、被告对该借款本息进行结算，被告应向原告支付本息26万元，后原告再向被告出借借款4万元，合计30万元。被告向原告出具了一张30万元的借条。该借条载明：“今借到王翠玲人民币30万元整，按月息2%计息，半年结息”。出具借条后，被告至今未归还原告借款本息。以上事实有原告提交的借条原件、个人账户汇总信息清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且自然人之间的借款系实践性合同。根据现已查明的事实，原告实际向被告出具的借款本金为24万元，故本院认定实际借款金额为24万元。另外6万元系20万元借款自2012年12月26日至2014年4月1日期间结算的利息，所以该款不得重复计息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及三十二条第二款规定，2020年8月20日之后起诉，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，超过部分不予支持。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故原告主张超过年利率15.4%的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温永能应当在本判决生效后30日内归还原告王翠玲借款人民币24万元及利息（利息包括2014年4月1日结欠的利息6万元，自2014年4月1日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息）；二、驳回原告王翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元（原告已预交，简易程序减半收取），由原告王翠玲负担1690元，被告温永能负担4020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。若被告未履行生效判决确定的义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年九月二十三日书记员  陈文琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6701号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：高玉朋，男，1992年12月26日出生，汉族，住山东省汶上县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高玉朋借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人高玉朋名下银行账户存款291.68元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高玉朋名下银行账户存款291.68元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1977号原告：杜清，男，1997年1月15日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。原告杜清与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清委托诉讼代理人赵静坡，被告人保公司委托诉讼代理人孙郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告保险赔偿金55200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告司机杜全兴驾驶豫Ｆ×××××号车在林州市××××村路段行驶时，侧翻到路边，造成车辆损坏，道路损害。原告车辆经维修，花费维修费31100元，并花费施救费用。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保车辆损失险，交强险等保险，本次事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、维修清单及发票、施救费票据、保险单等证据证明。现原被告之间就保险金赔付数额不能达成一致意见，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告人保公司答辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险和商业险，法院应当依据保险约定认定我司是否承担责任和具体数额。2.原告应该提交肇事车辆正常年检的行驶证、运输证，驾驶员准驾证，资格证，否则依据商业险的约定我司在商业险内拒赔。3.原告主张的各项费用过高，证据不足，请法院依法核减。4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告杜清围绕其诉讼请求，被告人保公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，杜全兴驾驶豫Ｆ×××××号车在林州市××××村路段行驶时，侧翻到路边，造成车辆损坏，道路损害。林州市公安局交通警察大队出具第410581420190002881号道路交通事故认定书，认定杜全兴负事故全部责任。上述车辆具备道路运输资格，杜全兴准驾车型为B2，同时具备经营性道路货物运输驾驶员资格。事故发生后，原告杜清支出施救费共计18000元，修理费共计31100元。豫Ｆ×××××号车辆被保险人为鹤壁市通四海物流有限公司，在被告人保公司处投保机动车损失保险，保险金额为456000元，不计免赔。保险期间自2019年3月19日00时00分起至2020年3月18日24时止，本案交通事故发生于保险期间内。2019年12月25日，鹤壁市通四海物流有限公司出具《授权声明书》，内容为：“登记于我公司名下的豫Ｆ×××××号车于2019年11月25日发生保险事故，该车以我公司名义购买保险，但实际车主为杜清，对于本次事故造成的所有损失，均由实际车主本人自行承担，由其自行向保险公司或者人民法院主张权利，我公司不再参与”。2020年5月21日，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司接受林州市人民法院的委托，对车号为豫Ｆ×××××的车辆损失进行鉴定，得出如下评估结论，该车辆在鉴定基准日的车辆损失为25095元。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，各方应按合同约定履行各自义务。本案中，交通事故发生在保险期间内，原告杜清是该车辆的实际所有人，有权要求被告人保公司支付保险赔偿金。经本院委托鉴定，豫Ｆ×××××号车车辆损失为25095元。原告杜清支出施救费18000元。因此，被告人保公司应支付原告杜清保险赔偿金共计：25095元+18000元=43095元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内给付原告杜清保险赔偿金43095元；二、驳回原告杜清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担921元，原告杜清负担259元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  杨二斌人民陪审员  杨永贵二〇二〇年九月七日书 记 员  郗 玺
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2436号 申请执行人刘艳艳，女1984年02月15日出生,汉族，住利辛县。 被执行人：刘盼盼，女1988年6月10日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行申请执行人刘艳艳与被执行人刘盼盼民间借贷纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执2436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 罗 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张志强
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2427号原告：张秀英，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路123号,统一社会信用代码91511000206422954E。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告张秀英与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告张秀英与被告内江运亨公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告张秀英于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月2日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期五年的劳动合同书，于2006年1月1日又签订了从2006年1月1日至2010年12月31日为期五年的劳动合同书，合同期届满后原告张秀英离职。原告张秀英在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告张秀英交纳过任何的保险。合同期满后，原告张秀英离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告张秀英多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告张秀英陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告张秀英诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）58号不予受理通知书、花名册及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告张秀英提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告张秀英与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告张秀英与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪珍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3621号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，1985年7月24日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部员工，住乌兰察布市。被告：李建丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告李建丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、被告李建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币4931元(从2018年12月24日到2020年8月31日,计20个月另6天;建筑面积135.65㎡*l.8元/㎡/月20个月另6天)；2、垃圾二次清运费:每月每户5元,共欠20个月,计100元；3、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的5‰交滞纳金”人民币7721元;三项合计判令支付原告人民币12752元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2012年12月l日起与内蒙古丽和房地产开发有限公司签定了《丽和阳光城前期物业服务合同》,服务于被告所在呼和浩特市××区,被告一直接受原告提供的物业服务，而被告从2018年12月24日到2020年8月31日一直未向原告支付物业费。原告派人多次催缴被告物业费,要被告支付所欠的历年物业费,但被告以小区不完善,没有天燃气为由拒交物业费。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难、严重损害了原告的合法权益，也损害了其他广大业主的利益。基于以上事实与理由,原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!李建丽辩称，2012年12月25日才领上钥匙，2013年10月份才进行装修进入小区。物业费2015、2016、2017都已经交了，2018年开始不交的，天然气至今未通，小区至今没有任何门，外面人员随时进入，单元门也都是坏的，给孩子买的自行车放在楼道也丢了，去物业调取监控也没有。小区没有绿化和硬化，服务没有达到标准，小区保安比居民睡觉还早，小区居民说半夜睡觉有小偷进家中偷东西，没有门禁卡，小区安全得不到保障。交物业费之前与物业沟通，说没服务少交一些，物业工作人员态度很不好。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告李建丽签订的《物业管理服务合同》为有效合同，双方均应恪守。原告在合同签订后一直在丽和阳光城小区进行物业服务管理，被告李建丽作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，被告认为过高请求予以调整，本院依法调整为按照年利率8%分段计算为308.87元。对于垃圾二次清运费100元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李建丽于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司2018年12月24日至2020年8月31日期间的物业服务费4931元及违约金308.87元、垃圾二次清运费100元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李建丽承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年九月九日书记员 王乃迪
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初407号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王锋，曾用名王某2，男，1987年12月12日出生，汉族，高中文化，自由职业，住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年3月20日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人田俊杰，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人王锋犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察官李政出庭支持公诉，被告人王锋及其指定辩护人田俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日，被告人王锋驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县金丹大道自西向东行驶至人寿保险公司门口西20米处时，将自北向南步行横穿公路的张某3真撞倒，造成张某3真受伤的交通事故，后张某3真经医院救治无效死亡。公诉机关认为，被告人王锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王锋到案后能够如实供述，认罪认罚，并已取得被害人家属谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人王锋有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关向本院提交了相关书证、物证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人王锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王锋系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，有悔罪表现，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经郸城县交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书认定，王锋负此事故的主要责任，张某3真负此事故的次要责任。经交通事故尸体检验报告，死者张某3真符合交通事故损伤致头面部、胸部和下肢严重损伤，引起呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人王锋与被害人张某3真的家属就民事赔偿已达成调解协议，被告人王锋赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。经本院委托郸城县司法局对被告人王锋进行了社会调查评估，评估意见为：王锋具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人王锋在开庭审理过程中亦无异议，并签署有认罪认罚具结书，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、尸检照片、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人王锋的供述、证人翟某、王某1、张某1、张某2、梁某、纪某、王某2、晋某、付某、王某3、左某的证言，接报警记录表、郸城县120呼救事件信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、被告人王锋的户籍证明、调查评估意见书等已经法庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王锋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王锋积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经郸城县司法局对被告人王锋进行社会调查评估，王锋具备适用社区矫正条件。根据被告人王锋的犯罪情节、犯罪性质、危害后果、悔罪表现等情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 娜二〇二〇年九月十六日书记员 王梦丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执551号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：唐波，男，1954年6月12日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐波缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初27号刑事判决书，于2020年4月20日向被执行人唐波发出执行通知书，责令被执行人唐波缴纳罚金30000元。但被执行人唐波未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月分别划拨被执行人唐波在中国银行安岳北街支行账户上的存款人民币6600元；在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户上的存款2200元，并将案款8800元支付到安岳县财政局。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐波在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人唐波住所地基础组织证实，被执行人唐波家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1775号申请执行人：袁碧维，男，汉族，生于1969年11月15日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：周远红，男，汉族，生于1975年1月14日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人袁碧维申请执行被执行人周远红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初6134号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为35000.00元，本案执行费为425.00元。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有银行存款、不动产、工商及车辆登记信息。本院依法对被执行人周远红采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人袁碧维本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  袁小峰二〇二〇年九月九日书记员  唐 烨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3326号 被执行人：陈继东，男，1993年11月23日生，汉族，住安徽省灵璧县。 陈继东犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初385号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈继东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈继东退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。因被执行人未履行罚金义务，本院移交执行，于2020年6月17日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、不动产信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年9月19日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年6月23日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2020年7月6日，本院向灵璧县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。 本案执行标的1037元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 张传龙 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4418号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市浉河区东方红大道348号。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告董广焕，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告简悦，女，汉族，1985年8月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李远江，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被告易咏，女，汉族，1978年8月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告孙金亭，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郝冀星，女，汉族，1965年3月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告河南雅米实业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区长江中路128号（六期）18号楼3单元5层33号。法定代表人李远江。被告信阳市鑫棉针织品有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区湖东开发区五星村九组。法定代表人孙金亭。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告董广焕、简悦、李远江、易咏、孙金亭、郝冀星、河南雅米实业有限公司、信阳市鑫棉针织品有限公司因金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信阳分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4023.70元，由原告负担。审判员  范庆龄二〇二〇年九月二十四日书记员  李 捷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1544号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄东龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月15日立案受理的被执行人黄东龙追缴违法所得一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802刑初438号刑事判决书，被执行人应追缴非法所得3301280元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖了被执行人黄东龙所有的位于新罗区，成交价格为36960元，扣除评估费2000元、司法辅助费1000元，余款33960元，已折抵罚金，已上缴国库，此外，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 杨  启  荣 审判员 张  福  成 二〇二〇年九月二十四日 书记员 石志红（代）
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6011号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波鸭妹子食品有限公司。住所地：浙江省象山县墙头镇亭溪工业区弘沪路7号。 法定代表人：奚时宜。 被告：奚时宜，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈佳珍，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告宁波鸭妹子食品有限公司、奚时宜、陈佳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人蔡静、被告宁波鸭妹子食品有限公司、奚时宜、陈佳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告宁波鸭妹子食品有限公司归还原告约定利息、罚息、复息429412.35元（从2018年9月21日起至2020年7月15日，以后按照约定利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.被告奚时宜、陈佳珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由各被告承担。 被告宁波鸭妹子食品有限公司辩称，借款3000000元属实，不过象山县农业融资担保有限公司已代为支付；至于利息、罚息、复息请求原告减免；另外，罚息、复息不应计算。 被告奚时宜辩称，担保属实，请求减免利息。 被告陈佳珍辩称，自己担保是2017年的借款本金3000000元，利息未担保。 本院经审理查明： 1.借款时间：2017年11月7日。 2.借款人：宁波鸭妹子食品有限公司。 3.借款金额：3000000元。 4.借款利息：月利率0.525625%，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 5.款项交付：2017年11月8日。 6.担保情况：被告奚时宜、陈佳珍对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 7.还款期限：2018年11月5日。 8.还款情况：已归还本金3000000元，利息支付至2018年9月20日。 9.尚欠本息、罚息、复息情况：约定利息、罚息、复息等合计429412.35元（从2018年9月21日起至2020年7月15日）。 10.其他情况：借款本金3000000元归还其中2000000元于2020年5月21日归还。 以上事实由原告提供《借款申请书》《流动资金保证借款合同》《保证函》《自助放款凭证》《还贷（息）回单》等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告与被告宁波鸭妹子食品有限公司签署的《个人循环保证借款合同》及与被告奚时宜、陈佳珍签署《保证函》，应系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已将3000000元借款汇至被告宁波鸭妹子食品有限公司的账户中，被告宁波鸭妹子食品有限公司应按约偿还原告借款本金及利息、罚息、复息；合同应当全面履行，虽然借款本金3000000元已由案外人代为清偿，但被告宁波鸭妹子食品有限公司未按合同约定向原告履行支付全部利息、罚息、复息的义务，被告奚时宜、陈佳珍也未履行保证责任，显属违约，原告要求被告宁波鸭妹子食品有限公司归还利息、罚息、复息及要求被告奚时宜、陈佳珍承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁波鸭妹子食品有限公司、奚时宜抗辩请求减免利息、罚息、复息没有法律依据，被告陈佳珍抗辩对利息部分未担保，也予事实不符，本院均不予采信。被告奚时宜、陈佳珍承担保证责任后，有权向被告宁波鸭妹子食品有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波鸭妹子食品有限公司在本判决生效后三十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款3000000元的利息、罚息、复息（2018年9月21日起至2020年7月15日的利息、罚息、复息计429412.35元，2020年7月16日起的利息、罚息、复息按照双方约定计算至履行完毕之日止）； 二、被告奚时宜、陈佳珍对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告奚时宜、陈佳珍承担保证责任后，有权向被告宁波鸭妹子食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7741元，减半收取3870.5元，财产保全费2520元，合计6390.5元，由被告宁波鸭妹子食品有限公司、奚时宜、陈佳珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  史夏祯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9316号上诉人（原审原告）：王占红，女，1983年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博创兴业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号一幢2层201。法定代表人：张艳平。被上诉人（原审被告）：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，国信证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐维伟，男，国信证券股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。法定代表人：王泰山。被上诉人（原审被告）：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：王爱霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人王占红因与被上诉人北京博创兴业投资管理有限公司（以下简称博创兴业公司）、国信证券股份有限公司（以下简称国信公司）、北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）、王泰山、王爱霞委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初19596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。主要事实和理由：一、一审法院审理本案存在违反法律行为。1.一审没有查清、出示北京市朝阳区人民法院对博创兴业公司管理人员以非法吸收公众存款作出刑事判决书、北京市第三中级人民法院已作出终审判决，维持了北京市朝阳区人民法院的刑事判决书。2.刑事判决书仅是对博创兴业公司的刘彧天的刑事判决，并不涉及其他四个被上诉人的民事责任问题。仅以博创兴业公司管理人员一人犯罪而免除民事责任于法无据。且博创兴业公司不涉及刑事犯罪。3.刑事案件早已审理结束。王占红虽然在受害人名单中，但并未在刑事案件中提起刑事附带民事诉讼。王占红的民事权利仍然可以单独起诉。4.一审程序违法。本案未庭审，未开庭，没有被上诉人出庭，总之在查清事实的基础上的裁定。且本案立案时间是2018年10月29日，裁定书下发时间是2020年4月17日，历时近18个月，严重违反民事诉讼法审理期限。二、一审法律适用错误。王占红起诉时博创兴业公司管理人员已经终审判决。且博创兴业公司及其他四被上诉人并未涉及刑事犯罪，王占红起诉具有法律依据。另根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第1款、第二条的规定，刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理。国信公司提交书面答辩意见称，本案涉及非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，应当驳回起诉。王占红作为受害人，其民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。博创兴业公司、冠捷公司、王泰山、王爱霞未发表答辩意见。王占红向一审法院起诉请求：要求博创兴业公司、国信公司返还王占红投资基金份额款100万元及收益（以100万元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按年利率11%计算）；冠捷公司、王泰山、王爱霞为上述款项承担连带还款的担保责任。一审法院认为，北京市朝阳区人民法院对博创兴业公司管理人员以非法吸收公众存款罪作出刑事判决书，北京市第三中级人民法院已作出终审判决，维持了北京市朝阳区人民法院的刑事判决书。经一审法院审查，王占红在北京市朝阳区人民法院认定的受害者名单中。因本案涉嫌经济犯罪，王占红的起诉应予驳回。据此，一审法院于2020年3月18日作出裁定：驳回王占红的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据生效判决查明的事实及处理结果，本案涉及涉众型经济犯罪，且王占红已经在受害者名单中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回王占红的起诉，处理正确，本院予以维持。王占红的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，王占红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张 慧审 判 员  张玉娜二〇二〇年九月九日法官助理  张思齐
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2539号原告：刘长顺，男，汉族，1955年5月5日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码:9141132766463899A。负责人：闫山峰。原告刘长顺与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长顺到庭参加诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫支养老金22000元，所欠利息11880元，两项共计:33880元，借款还清日止的利息。(现暂计算至2020年7月27日,共计利息合计为:12196.80元)。2020年9月15日原告刘长顺当庭将诉讼请求明确为请求被告立即偿还原告垫支养老金22000元及所欠利息11880元，共计33880元。事实与理由:2018年7月20日被告欠原告借款33880元,约定利息为1分5厘，现原告因急需用钱,多次向被告催要，被告一直推脱不还。综上所述，原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则,侵犯原告的合法权益,故提起诉讼,请法院依法公正判决。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘长顺围绕诉讼请求依法提交了证据收款收据两份，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定，原告刘长顺提交的2015年7月20日的收款收据的“月息1分5厘”的字样虽然与该份收款收据的其他内容不是同一笔迹，但被告在2018年7月20日将原借款利息算账后重新向原告出具了收款收据会计凭证，故本院对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长顺为被告社旗县太和粮油购销有限公司原职工，被告因欠交缴纳单位应缴纳的社会养老保险金对原告负有债务，后原、被告双方经算账，被告于2015年7月20日向原告刘长顺出具收款收据会计凭证一份，内容为“社旗县双丰粮油购销有限公司（太和）收款收据2015年7月20日今收到刘长顺现金（借款）月息1分5厘人民币（大写）贰万贰仟元整22000单位主管：岳明强经办：太和粮所董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。后被告未能清偿上述款项，2018年7月20日被告将上述借款22000元的利息计算后又向原告出具了金额为11880元（原欠利息）的收款收据一份，“社旗县双丰粮油购销有限公司（太和）收款收据2018年7月20日今收到刘长顺现金（原欠利息）月息1分5厘人民币（大写）壹万壹仟捌佰捌拾元整11800单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。上述借款及利息被告社旗县太和粮油购销有限公司至今未能清偿。本院认为，社旗县太和粮油购销有限公司因欠原告款项未予清偿，并向原告出具了凭条，应视为原、被告间通过清算达成的债权债务协议，系双方之间真实意思表示，原告要求被告依凭条偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告、被告双方约定利息1分5厘，不违反法律规定，本院予以确认，原告刘长顺请求被告支付利息11880元，不超过法律规定，本院予以支持，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘长顺借款22000元及利息11880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年九月二十三日书记员  路 明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1164号申请执行人：刘举英，女，1964年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘晟，男，1965年3月9日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人刘举英与被执行人刘晟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人黄金款821700元及利息（以821700元为基数，自2010年11月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16016元、公告费260元和申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晟银行存款1330000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年九月三日书记员  孙梦琪
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终672号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成，男，1974年4月3日出生，汉族，初中肄业，经商，捕前住福建省龙岩市新罗区。2019年9月11日被告人李成被南阳市公安局仲景分局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月12日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。辩护人韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。辩护人周宇，河南雷雨律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李成犯诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2020）豫1302刑初280号刑事判决。原审被告人李成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李成，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月份至2018年6月份期间，被告人李成向应云锦虚构投资股指期货金融理财项目，投入越多，分红越多，天天分红，以投入10万元一天返还分红1000元的高额回报为诱饵，骗取应云锦的信任，应云锦先后通过手机银行分5次把116万元钱转给李成（其中31万转到李成母亲卡上，85万转到李成卡上），其中两次共计21万元是应运锦在南阳市新华东路中院对面其家中转给李成的；李成按天返给应云锦利息共计36.04万元。后应云锦不再投钱，李成即不再给应云锦返钱并不再与应云锦联系。应云锦被骗现金中李成称均用于给黄辉赌博及李成消费。原判另查明，被告人李成于2019年9月11日10时被南阳市公安局仲景分局民警从福建龙岩市带回，先期羁押一天。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，银行交易信息，微信聊天、转账记录和银行交易记录，情况说明，被害人应云锦陈述，证人林某、洪某的证言，被告人李成的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人李成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人李成提出应云锦委托其在赌场放高利贷的辩解意见。经查，被害人应云锦、证人林某的陈述和银行交易记录共同证实，2015年间林某、应云锦与李成之间因做股指期货发生大笔资金来往。2018年李成以高额回报为诱饵引诱应云锦投资，并许诺投入越多，分红越多。应云锦投资后，被告人李成按期足额支付分红，并取得应云锦的信任。此后，应云锦不再投资，李成便不再与应云锦联系。结合被告人李成的供述，李成将应云锦支付款项大部分用于赌博，部分用于个人消费。在案并无证据证实被害人明知被告人将钱款用于赌博放高利贷的事实。因此，被告人李成的行为构成诈骗罪，被告人李成的辩解理由，不能成立，一审人民法院不予采纳。被告人李成虽主动投案，但未能如实供述犯罪事实，不构成自首。作出如下判决:被告人李成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人李成于判决生效后十日内退赔被害人应云锦人民币799600元。上诉人（原审被告人）李成上诉称：“一审认定上诉人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，上诉人的行为不构成诈骗罪”辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李成以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李成上诉及辩护人辩称：“一审认定上诉人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，上诉人的行为不构成诈骗罪”的理由，经查，原审被告人李成向应云锦虚构投资股指期货金融理财项目的事实有被害人应云锦的陈述，证人林某、洪某的证言所证实，并有微信聊天、转账记录相佐证，且被害人钱款均用于黄辉赌博及李成个人消费使用，以上证据可以形成完整的证据链条，李成虽不如实供述但并不影响对其犯罪行为的认定，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年九月二十二日法官助理唐俊锋书记员许珂
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执1032号 申请执行人：陈宝亮,男,1991年9月29日出生,满族，农民，住宽甸满族自治县。 申请执行人：戴红艳,女,1980年7月17日出生,汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处，住所地：宽甸镇幸福湾小区（8号楼一、二层门市）。 法定代表人：田国祥,男,1985年8月22日生，汉族，住宽甸满族自治县。 陈宝亮、戴红艳和宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处、田国祥定金合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0624民初852号民事判决书所确定的宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处返还陈宝亮、戴红艳购房定金50000元，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处、田国祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处、田国祥报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处、田国祥未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的银行理财产品、林权、房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对宽甸满族自治县城镇天轩商务信息咨询处、田国祥采取限制高消费措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有50525.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人陈宝亮、戴红艳同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 : 马 麟 执行员 :苗玉利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 :何明琛
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1077号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人谢伐水，男，1975年7月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因赌博，于2009年4月20日被南安市公安局处以罚款人民币五百元；又因赌博，于2014年10月15日被南安市公安局处以罚款人民币五百元；又因犯开设赌场罪，于2019年4月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，至2019年11月27日刑满释放。现因涉嫌开设赌场，于2020年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检六部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人谢伐水犯开设赌场罪一案，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人谢伐水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7、8月份左右，郭建云（已起诉）纠集被告人谢伐水及潘佑生等人（另案处理）在南安市洪邦开设赌场（地点在南安市农宅门口空地、洪邦126号古厝门口空地、洪邦590号公厕门口空地进行轮换），提供赌具，组织他人到赌场以“天地杠”的方式进行赌博，从中抽头渔利。经查，该赌场开设时间持续一个月左右，每天通过抽水盈利约人民币500元至2000元不等。其中，被告人谢伐水在上述赌场负责“抽水钱”等。2020年5月23日17时许，南安市公安局民警在南安市洪邦宏伟窗帘店抓获被告人谢伐水。 公诉机关认为，被告人谢伐水明知他人实施开设赌场犯罪活动，为其提供抽水等直接帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人谢伐水在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人谢伐水认罪认罚，可以从宽处理；被告人谢伐水到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人谢伐水在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人张某、蔡某、王某、沈某的证言，辨认笔录及照片，另案处理审批表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人谢伐水和同案犯沈巧、林火龙、郭建云的供述和辩解等证据证实。 被告人谢伐水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢伐水明知他人实施开设赌场犯罪活动，为其提供抽水等直接帮助，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人谢伐水在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谢伐水到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人谢伐水犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 周远红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈柳荣 书 记 员 陈巧惠 附本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执异80号 异议人（利害关系人）:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。 负责人：徐文华，行长。 申请保全人：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路103号。 负责人：陈连合，行长。 被保全人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金烯路199号。 本院在受理兴业银行股份有限公司淄博分行与山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、淄博一方实业有限公司、王志清、赵霞金融借款纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年8月31日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其向本院提出的上述异议。经审查，中国民生银行股份有限公司济南分行撤回异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予中国民生银行股份有限公司济南分行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 帅 书 记 员 高梦琪
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初377号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人袁德军，男，1974年1月5日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，务农，住淮北市杜集区。2017年9月因酒后无证驾驶摩托车上路行驶被萧县公安局行政处罚。2020年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，2020年8月18日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 指定辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人袁德军犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人袁德军及其辩护人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年5月23日下午，在萧县丁里镇浮水村，被告人袁德军与被害人曹某因口角发生争吵，袁德军使用木棍将被害人曹某右耳朵打伤。经鉴定，曹某右耳损伤程度为轻伤二级。被告人袁德军于2020年7月7日主动到萧县公安局丁里派出所投案自首，如实供述自己的犯罪事实。被告人袁德军赔偿被害人曹某医疗费等各项费用合计24000元，取得了被害人曹某的谅解。 公诉机关认为被告人袁德军故意伤害他人身体，致一人右耳损伤程度轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人袁德军主动投案，能如实供述犯罪事实，构成自首，并赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚，建议量刑有期徒刑六个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。 被告人袁德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对本案定性不持异议，认为被告人袁德军主动投案，能如实供述犯罪事实，构成自首，并赔偿被害人的经济损失取得了谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年5月23日下午，在萧县丁里镇浮水村被告人袁德军与曹某因口角发生争吵，被告人袁德军持木棍将曹某右耳朵打伤。经鉴定，曹某右耳损伤程度为轻伤二级。2020年7月7日被告人袁德军主动到萧县公安局丁里派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人袁德军赔偿被害人曹某医疗费等各项费用合计24000元，取得了被害人曹某的谅解。 上述事实，有被告人袁德军的供述，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、前科查询证明、到案及发破案经过、收条、协议书、谅解书，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2020〕424号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，视听资料光盘一张，证人田某、朱某、赵某1、赵某2的证言，被害人曹某的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人袁德军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁德军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人袁德军持械致人伤害，可酌情从重处罚。关于辩护人认为被告人袁德军主动投案，能如实供述犯罪事实，构成自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人袁德军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴孝丽 二〇二〇年九月四日 法官助理 孟浩然 书记员 赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控罪名和量刑建议，……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18503号原告：迄翊企业发展(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：彭清，执行董事。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被告：上海繁锦餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周疆博。原告迄翊企业发展(上海)有限公司与被告上海繁锦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，审理中，迄翊企业发展(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，迄翊企业发展(上海)有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许迄翊企业发展(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由迄翊企业发展(上海)有限公司负担。审判员 杨 锋二〇二〇年九月二十四日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3122号 原告：刘亚龙，男，1993年3月2日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：廊坊市耀盛房地产开发有限公司。 住所地：廊坊市广阳区凯悦花园1516幢1单元2层220号房。 法定代表人：吕志，该公司董事长。 统一社会信用代码：91131003794185202F。 原告刘亚龙与被告廊坊市耀盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘亚龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘亚龙撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终502号上诉人（原审原告）：杨华春，男，1958年12月27日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁富国，男，1972年9月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程剑义，随县万和法律服务所法律工作者。上诉人杨华春因与被上诉人梁富国合伙协议纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨华春及其委托诉讼代理人夏强，被上诉人梁富国及其委托诉讼代理人程剑义到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初158号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人杨华春预交的二审案件受理费891元予以退回。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员 郭金洋
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113财保33号 申请人：昆山弘凯光电有限公司，统一社会信用代码91320583570360999N，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号826-829室。 法定代表人：黄建中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京安捷智造科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NKQNB6D，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路26号S12栋3层。 法定代表人：陈红梅。 申请人昆山弘凯光电有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京安捷智造科技有限公司名下价值2500000元人民币的财产或财物采取保全措施。申请人昆山弘凯光电有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京安捷智造科技有限公司名下的银行存款人民币2500000元。保全期限以法律规定的最长为准。 案件保全费5000元，由申请人昆山弘凯光电有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 波 二〇二〇年九月九日 法官助理  耿 苗 书 记 员  汪敬承
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初420号原告：张世龙，男，1986年5月27日出生，汉族，中国银行股份有限公司丹东分行职员，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区滨江中路12-3号一层、二层、三层。负责人：佟军，该公司经理。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。原告张世龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张世龙的委托诉讼代理人姜福禄、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在商业险保单中赔偿原告25000元（暂定）及鉴定费2000元，停车费2900元;2、判决被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2019年8月，原告通过朋友认识被告的业务员并表达投保机动车商业险的愿望，被告同意承保并要求原告提供车牌号和车辆使用年限，原告向其做了如实告知。该业务员经过电脑核算后让原告交纳保险费3325元，原告用微信转给该业务员让其代交。整个投保过程，原告既未收到被告的任何链接，对投保过程也无任何操作。嗣后，原告收到被告邮寄来的交强险保单和商业险保单，但商业险保险单却无任何保险条款，机动车商业险保险期限自2019年8月29日至2020年8月28日。原告投保了机动车损失险及其不计免赔险、第三者责任险、机动车损失保险、无法找到第三方特约险。2019年11月30日晚19时左右，原告驾驶投保车辆辽Ｆ×××××长城轿车行驶到新城区太阳尚品小区附近时，因路滑车辆撞上路边树木，致使车辆前挡风玻璃破裂，驾驶室门损坏，车辆所有玻璃破损，前两轮胎爆裂等。原告当即向被告报案，被告工作人员在当日20点左右到达出事现场，对原告事故车辆拍照后查看原告机动车辆行驶证，发现原告车辆行驶证过期后，口头告知不予理赔。原告车辆至今尚未修复。原告认为车辆在被告处投保时，被告未告知原告保险条款及其免责事项和范围，更未将其免责条款向原告作出明确说明且至今未看到机动车辆商业险保险条款。故被告的车辆损失险条款约定的免责条款对原告不具有法律效力。被告保险公司辩称：原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：2019年8月28日，原告经朋友介绍，通过手机电子投保的方式在被告公司为其所有的辽Ｆ×××××号长城轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险（含机动车责任损失险，赔偿限额25233元），保险期限自2019年8月29日至2020年8月28日。机动车综合商业保险责任免除条款第八条（三）约定：“被保险机动车有下列情形之一者：①发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的……”。原告通过微信转款方式交纳保险费用3325.43元。后原告收到被告公司邮寄的机动车综合商业保险保险单（电子保单）及机动车交通事故责任强制保险单（副本）。2019年11月30日19时左右，原告驾驶辽Ｆ×××××号长城轿车行驶至丹东市新城区太阳尚品小区附近时撞上路边树木，致车辆损坏。原告向被告保险公司报案，其工作人员于当晚20时左右到达事故现场查看原告机动车行驶证后称涉案车辆行驶证过期，属于免责条款规定的情形，口头告知不予赔偿。辽Ｆ×××××号车辆行驶证中检验记录载明有效期至2017年08月。庭审中，被告主张原告已在涉案保险合同的电子保单中签字确认并已明确告知原告保险条款的免责事项，原告对此予以否认并主张在投保及收到被告公司邮寄的保单过程中，未进行过电子和纸质签名。就此节，经法庭询问，被告不申请对保单中原告的电子签名进行司法鉴定，也未提供证据证明对免责条款尽到了明确的提示、说明义务。诉讼中，应原告申请，人民法院委托，原告要求对车辆的维修费用进行评估鉴定。2020年9月12日，丹东衡信车物财产价格评估有限公司出具车辆损失价格评估结论书，评估结论为：辽Ｆ×××××号车辆损失鉴定评估价格为22533元。原告支付鉴定费用2000元。就案涉评估报告中记载的“价格鉴定评估限定条件（三）：评估结论未考虑残值”内容，经询问，鉴定人员回复若被告赔偿维修费用，则涉案车辆更换下来的零部件应归被告。案涉车辆发生事故后停放在丹东方元汽车贸易有限公司至2020年9月22日，原告支付停车费用2900元。本案经本院调解未果。本院所确认的上述事实：有机动车行驶证、驾驶证、微信聊天记录截屏打印件、保险费转账记录截屏打印件、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、车辆损失照片、保险条款免责事项说明及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任或者给付保险金。本案中，原告以电子投保的方式就辽Ｆ×××××号车辆在被告公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车商业综合保险（含机动车损失险），系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告均应受其约束并依约履行各自义务。本案中，被告作为保险人，应对免责条款向原告尽到了明确提示、说明义务承担举证责任。其虽主张已向原告尽到了上述义务，但其未提供证据证明，就原告否认其电子签名的情况下，也未进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果，据此本院认定被告就免责条款未能尽到明确的提示、说明义务，涉案保险合同的免责条款并未对原告发生法律效力，故被告辩称因涉案车辆的机动车行驶证未按规定年检，属于免除赔偿范围一节，本院不予采信。对于原告的修车费用损失22533元及鉴定费用2000元，被告应在涉案机动车损失险合同项下予以赔偿。被告赔偿维修费用后，案涉评估结论书中车辆损失价格鉴证清单中载明的更换下来的零部件应归被告。关于原告主张停车费用一节，因该费用不属于合同约定的理赔范围，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张世龙车辆维修费24533元；二、驳回原告张世龙的其他诉讼请求。如果被告中国平安保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告中国平安保险股份有限公司丹东中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇二〇年九月二十二日书记员  高 欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5609号之一解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：陈小菊，女，1973年1月3日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被申请人：王建成，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地江苏省灌息南县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈小菊、王建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出（2020）苏0508民初5609号民事裁定，冻结被申请人陈小菊、王建成名下银行存款147879.40元或查封、扣押相应价值的财产。中银消费金融有限公司于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人陈小菊、王建成的财产保全措施。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈小菊、王建成的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年九月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保382号 申请人：中国建设银行股份有限公司景县支行。地址：景县景安大街519号。信用代码91131127772759359J 负责人：张学忠。 被申请人：景县合力管业橡塑制品有限公司。地址：景县景州高新技术产业开发区。信用代码91131127754003048H 组织机构代码754003048 法定代表人：贾春岩。 被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。地址：景县温城工业区。统一社会信用代码911311277302631014组织机构代码 730263101 法定代表人：王瑞。 被申请人：河北万方三宜橡塑管业有限公司。地址：景县衡德工业园北区。统一社会信用代码91131127096993114R 组织机构代码096993114 法定代表人：贾浩峰。 被申请人：贾春岩，男，1968年2月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：张秀芬，女，1971年12月10日出生，住衡水市桃城区。 身份证1330011971×××××××× 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年9月16日向本院申请，要求冻结被申请人银行存款460万元或查封车辆、土地、房产等财产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款460万元或查封车辆、土地、房产等财产。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年九月十六日 书记员  周美辰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1197号罪犯张英忠，男，1985年1月6日出生，汉族，小学肄业，广东省汕头市潮南区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年4月18日作出（2016）豫0191刑初819号刑事判决，认定被告人张英忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；涉案赃款赃物继续予以追缴返还被害人。刑期自二〇一六年五月十六日起至二〇二一年五月四日止。于2017年8月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张英忠减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意〔2020〕782号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张英忠裁定减刑。经审理查明，罪犯张英忠自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张英忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张英忠准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一六年五月十六日起至二〇二〇年十月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1913号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人:赵立芹，女，1964年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，现住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人赵立芹罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初693号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵立芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案。执行中，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年8月14日、8月28日、9月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产；2020年9月11日，本院调查被执行人赵立芹户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人赵立芹在其户籍地无可供执行的财产；2020年8月28日向被执行人赵立芹发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年××月××日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。