宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1254号 原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行，住所地：宁波市北仑区中河路15号，统一社会信用代码：913302068442812522。 法定代表人：汪前，该行行长。 委托诉讼代理人：王道军、郑军辉，该行员工。 被告：胡刚，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：薛东，女，1978年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：曹海江、叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶好旺角大厦1幢B1211号，统一社会信用代码：913302066982464079。 法定代表人：陈竹铨，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行（以下简称工行北仑分行）与被告胡刚、薛东、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（以下简称大美房产）金融借款合同纠纷一案，适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道军、郑军辉，被告胡刚、薛东及被告胡刚、薛东的委托诉讼代理人曹海江到庭参加诉讼。被告大美房产经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。在审理中，被告胡时舜申请要求追加陈新宇为被告，追加北仑区不动产登记服务中心和原中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行副行长，现大榭支行行长叶国平为第三人参加诉讼，本院均口头裁定不予准许。 原告以被告胡刚、薛东逾期未还本付息，被告大美房产未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.被告胡刚、薛东向原告归还借款本金6813754.10元，利息、罚息、复利2724028.87元；（暂计算至2019年11月26日，此后的利息、罚息按合同的约定付至实际付款之日）；2.被告大美房产对被告胡刚、薛东上述还款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由各被告共同承担。 原告提供个人购房借款/担保合同，个人借款凭证、贷款归还明细表等证据， 被告胡刚、薛东对原告证据的真实性无异议，承认个人借款/担保合同上为本人签字。 被告胡刚、薛东答辩称：一、原告在被告胡刚、薛东与原告签订个人购房借款担保合同的时候就已明确知道涉案房产交付的时间（商品房买卖合同第九条中交付期限和条件里面有写明）为2012年9月30日前，现银行明知同为北仑区新碶康桥商业广场同一栋楼的房产岷山路398号、394号房产在2013年3月左右做出了房产证，并在中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行办理抵押贷款，办理了他项权证。康桥商业广场4幢301号、401号在2013年4月做出房产证，2013年6月、8月抵押给工商银行大榭支行，但是原告却对涉案房产没有及时办理抵押登记，直到2014年11月陈新宇失联后原告原副行长叶国平打电话给被告告知涉案房子没有了。被告认为银行发放贷款有严格的审查程序和制度，在发放贷款前理应对抵押物及时办理抵押登记以减小贷款风险。在贷款过程中为抵押物办理抵押登记对于银行来说属于设权行为，银行为抵押物办理抵押登记较之抵押人应更加积极主动，理应尽到更大的注意义务、催促义务，所以应对抵押物的灭失（被注销）和开发商一起承担全部责任。所以抵押物项下的贷款被告无须归还，贷款应由开发商（大美房产）和陈新宇以及原告来承担。二、被告将另行起诉原告和开发商（大美房产），要求解除商品房买卖合同和个人购房借款担保合同，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定：以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。按照这个司法解释，本案应该与新起诉的案件合并审理，且原告也无须归还贷款，而应由开发商（大美房产）来归还。三、2015年4月左右，被告胡刚和胡时舜、史宇君一起到原告处找到原告行长吕涛、副行长、办公室主任、业务顾经理等人，三人提出银行在贷款中有严重的违法犯罪问题（主要为陈新宇与银行工作人员配合做假的贷款资料骗取贷款，以及个别银行工作人员涉嫌犯罪的情况）。吕涛行长说先会了解情况，跟领导汇报后答复。一周之后三人又到原告处，吕涛行长当场表态，原告有责任，同时去北京把三人的征信消除（事实证明吕涛行长确实做到了，现在拉出来的征信中并没有这笔贷款，如果有贷款而在征信中没有是不可思议的事情，只有一种解释，那就是这笔贷款已经清了），并承诺三人不用承担还款责任，但是银行内部核销需要一定时间，请三人等待。被告相信了原告的说法，事后征信也真的得到了消除。所以被告认为既然银行已经答应了被告不用承担还款责任，就不应该再起诉。四、原告的诉讼时效已过。2015年4月左右几方商量之后，原告一直没有提出要求还款，现已经超过了二年的诉讼时效。五、被告胡刚涉案房产（4幢301号、401号）被陈新宇非法注销后房产产权做到了被告大美房产名下，而被告大美房产随后又转给丁凯并抵押给了中国工商银行股份有限公司大榭支行。在被告胡刚涉案房产（4幢301号、401号）的按揭贷款在原告处还没还清，被告大美房产还是连带责任担保人的情况下，被告大美房产作为借款人，抵押物还是4幢301号、401号，贷款银行还是工商银行（大榭支行，均在北仑区域内），同一个抵押物在同一个区域的两家工商银行贷款，前一笔贷款作为担保人，后一笔贷款作为借款人，这样的贷款放出来，原告有责任。4幢301号、401号都已经在大榭支行支行做出了他项权证，原告没有尽到注意义务、催促义务。被告胡刚、薛东要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告胡刚、薛东提供证据：（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书，原告对其真实性无异议，被告提供关于叶国平玩忽职守、滥用职权的举报信，陈新宇情况说明，告知函，蒋勇情况说明、个人信用报告等，原告对其关联性不予认可。 被告大美房产未答辩亦未提供证据。 被告大美房产未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。根据原、被告的举证、质证和庭审陈述，本院对双方无异议的证据及认可的事实予以认定。对双方有争议的事实和证据，本院将在后面的评析部分予以分析认定。 本院经审理查明：原告于2020年3月19日由中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行改为现名。被告胡刚、薛东系夫妻关系。 2012年9月12日，被告胡刚与被告大美房产签订商品房买卖合同二份，向被告大美房产购买康桥商业广场4幢301号、401号房二套。 2012年9月26日，原告与被告胡刚、薛东、被告大美房产签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告胡刚、薛东以购买上述房屋为由，向原告分别按揭贷款510万元、360万元，借款期限均为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，均为自2012年9月27日至2022年9月27日。还款方式均为等额本息还款法，每月结息日为27日。贷款利率均为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，罚息利率均为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告胡刚自愿以其购买的上述房屋提供抵押担保，被告大美房产自愿在上述房屋正式抵押登记已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书前，对被告胡刚的涉案债务提供阶段性连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告胡刚连续三个月或累计六次未按约足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告胡刚立即清偿借款本息及相关费用。被告授权原告向被告大美房产账号发放贷款。被告薛东作为共同借款人在该合同上签字。同日原告向被告大美房产账号发放贷款870万元。 现被告胡刚、薛东尚欠借款本金6813754.10元，以及暂计算至2019年11月26日的利息、复利、罚息2724028.87元。 2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决：康桥小镇商业广场房产项目系由大美公司开发建设。2012年7月至9月，陈新宇找来虚假购房人胡刚等人与其实际控制的大美房产签订虚假的商品房买卖合同，开具虚假首付款发票向工商银行北仑支行、交通银行北仑支行办理按揭贷款。其认为被告胡刚等人均系虚假购房，帮其出面套取贷款。其在未告知被告胡刚等人的情况下将他们的房屋商品房买卖合同备案注销，又向其他银行按揭贷款和抵押贷款。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案被告胡刚即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告胡刚与被告大美房产虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。 本院认为：被告大美房产实际控制人陈新宇为了骗取贷款，与被告胡刚签订虚假《商品房买卖合同》，并以该合同为凭，骗取原告提供按揭贷款服务。原告在与被告胡刚、薛东、大美房产签订本案所涉借款合同时，按照银行正常的放贷手续办理，未参与骗取贷款等不法行为，且在合同签订后按约发放了贷款。故从本案借贷法律关系的成立和履行过程来看，原告对陈新宇等人骗取贷款的行为并不知情，其作为被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对《个人购房借款/担保合同》享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房借款/担保合同》应为有效合同，各方均应依约履行。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。陈新宇等人被本院作出的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决认定为骗取贷款罪，但该案未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对其违法所得予以追缴、退赔或返还等作出判决，故原告有权另行通过民事诉讼的方式主张其损失。退一步讲，即使该案适用了《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对陈新宇的违法所得予以追缴、退赔或返还等作出判决，也不影响原告以胡刚、薛东、大美房产为被告提起民事诉讼予以救济。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。涉案贷款期限为2012年11月7日至2022年11月7日，被告无证据证明原告在2015年4月已放弃要求被告还款。被告胡刚、薛东认为本案已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。原告依约发放贷款后，被告胡刚、薛东理应按约承担相应的还款责任，被告大美房产应承担相应的担保责任，现胡刚拖欠不付，被告大美房产亦未承担相应的担保责任，显属违约，原告有权按约要求被告胡刚提前归还全部借款本金并支付相应利息、复利、罚息。被告薛东作为共同借款人，应对涉案债务承担共同还款责任。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告大美房产作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告大美房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡刚、薛东应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金6813754.10元，利息、复利、罚息2724028.87元（该款计算至2019年11月26日，此后的利息、复利、罚息按合同的约定计算至其实际履行之日止）； 二、被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司对被告胡刚、薛东上述款项承担连带清偿责任。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费78564元，由被告胡刚、薛东、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 人民陪审员 张 海 蓉 人民陪审员 张 珊 珊 二〇二〇年九月四日 法官 助理 欧  林 代书 记员 张以筱斐