wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执613号申请执行人:张富太。被执行人：马学民。申请执行人张富太与被执行人马学民关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）晋0522民特303号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款29000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1267号 上诉人（一审被告）：广西星民商贸有限公司，住所地为来宾市人民路西277号金色宏都第4幢03号房。 法定代表人：彭兆宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蓝彩球，女，1972年5月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人广西星民商贸有限公司（以下简称“星民公司”）因与被上诉人蓝彩球商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。星民公司上诉请求：1、请求撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人蓝彩球的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又签订了期限为两年即2015年5月1日至2017年4月30日的《委托经营管理合同》，蓝彩球这两年的租金收益已从房价中扣除，后双方又签订了期限自2017年5月1日至2018年4月30日的《自营/委托经营合同》。故在约定的交付日之前或之后，星民公司均不存在不交付摊铺的违约行为。 蓝彩球未作二审书面答辩。 蓝彩球向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金32435元（暂计算至2019年7月25日止共计1392天，116507×0.0002×1392=32435元）；2、继续履行购房合同义务，办理产权证。 一审法院认定的事实：2014年12月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》约定：买受人购买的商品房位于古三路23号来宾市祥和农贸市场1046号房，建筑面积5.82平方米，总金额116507元，买受人选择一次性的付款方式，交付期限为2015年10月1日前。第十条，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十二条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。第十七条，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日10元计算，向买受人支付违约金。 同日，来宾市盈丰物业服务有限公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）共同签订了《委托经营管理合同》约定：甲方受丙方委托为项目即来宾市古三路23号祥和农贸市场的统一经营管理方，委托统一经营管理周期为两年自2015年5月1日起至2017年4月30日止，共计两年为该摊铺的托管期。乙方同意将自己购买的上述摊铺的经营权托管给甲方招商及运营管理，该摊铺委托期内的回报租金已一次性从乙方购房总价扣除，摊铺实价为136399元，每年租金7%即9946元。乙方与丙方签订的《商品房买卖合同》中所约定的该摊铺成交总价中已包含丙方先行给付的前两年租金收益。合同签订后，原告于2015年6月11日一次性向被告支付涉案摊铺全款116507元，并支付涉案摊铺契税3553.46元。 2016年9月，被告召开了业主大会告知原告原签订的《委托经营管理合同》已到期，原、被告需共同协商关于摊铺的经营管理问题。原告（乙方）参加了此次会议并于2016年9月24日与被告（甲方）签订了《自营/委托经营管理合同》，约定乙方自愿选择委托甲方经营管理（1046号摊铺），期限为一年，即自2017年5月1日至2018年4月30日，托管期的月租金为220元。甲方在该摊铺招租出去之前无需向乙方交付租金，只有在该摊铺租出去之后，甲方收到承租户的租金后才将租金交付给乙方。合同签订后，原告遂将涉案摊铺交付被告管理经营。 2017年5月24日，来宾市祥和农贸市场建设工程经消防验收合格。2017年9月13日，被告所开发的涉案项目获得建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。2017年9月30日左右，被告所开发的来宾市祥和农贸市场正式开业，开业后被告未将租金支付给原告。原告认为被告至今尚未交付涉案摊铺给原告已构成违约，因此向法院起诉，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，原告与被告于2014年12月10日签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，合同内容未违反法律相关规定，应合法有效。根据《委托经营管理合同》约定2015年5月1日至2017年4月30日期间原告将涉案摊铺交付被告委托的盈丰公司管理使用两年,并由被告向原告支付两年的租金，该款项从原告的购房总款中予以扣除。故2015年5月1日至2017年4月30日属于原告交付被告使用管理期间。2017年5月1日起被告应将涉案摊铺交还原告使用，但被告直至2017年9月13日才获得涉案摊铺五方验收合格，方符合合同约定的交房条件，可交付使用。因此应认定涉案摊铺符合交付条件并已实际交付给原告使用时间为2017年9月13日，被告逾期交房天数为136天（2017年5月1日至9月13日），被告应支付原告逾期交房违约金为3710元（136399元×0.0002×136天）。 被告将涉案摊铺抵押给银行办理贷款，至今未解押，尚不符合办理房屋所有权证的条件，因此原告诉请要求被告办理房屋产权证，条件不成就，故不予支持。被告辩称本案诉讼时效已过，与事实不符，不予采信。 一审法院判决：一、被告广西星民商贸有限公司向原告蓝彩球支付逾期交房违约金3710元；二、驳回原告蓝彩球其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又签订了《委托经营管理合同》，约定购买人同意将所购摊位委托给第三方统一运营管理，即可获得为期两年的租金收益用于冲抵部分首付款。购买人实际是以所购买摊位的占有、使用权作为对价换取了租金回报，现该租金收益已冲抵完毕，双方形成了一个具有“售后返租”或“售后包租”性质的买卖法律关系。 根据本案查明的事实，双方在签订售后《委托经营管理合同》期限届满后，又续签了《自营/委托经营管理合同》，依第二份委托管理合同的内容，租期内收益的风险将由购买人自行承担，属一般性质的委托合同，并不具备售后包租经营模式中“包租”的构成要件。其签与不签或将摊位收回自营管理，均由购买人自行决定，也即摊位的管理使用权已交给购买人行使，故此时应视为已交付使用。但由于未经验收程序，星民公司所交付使用的摊位尚不符合约定的条件，一审法院据此从视为摊位已交付之日至验收之日的期间认定为逾期交付期间，符合客观事实，并无不当。星民公司提出的上诉理由，与事实不符，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西星民商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1624执945号申请执行人：沈丘县宁宏网业有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县北城工业园区，统一社会代码914116246672141709。法定代表人；董颜辉，该公司经理被执行人王贺，男，汉族，1987年1月30日出生。被执行人李沈丽，女，汉族，1987年4月29日出生。沈丘县宁宏网业有限公司与王贺，李沈丽买卖合同纠纷一案，河南省沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初5911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王贺，李沈丽于判决生效之日起10日内偿还沈丘县宁宏网业有限公司欠款共计177000元及利息。被告人王贺，李沈丽未按上述生效法律文书履行义务，沈丘县宁宏网业有限公司，向本院申请强制执行，本院于2020年5月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1624执945号案件的本次执行序。被执行人王贺，李沈丽有继续向申请执行人沈丘县宁宏网业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二〇年九月二十四日书记员  李广涛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执163号 申请执行人：林海明，男，1967年8月20日出生，瑶族，水利局职工，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 被告：李兰光，男，1966年9月25日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人林海明与被执行人李兰光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂1123民初625号民事调解书确定：一、被告李兰光拖欠原告林海明借款本金人民币1800000元及利息500000元，上述款项被告李兰光自愿于2022年10月1日之前还清，在此期间被告李兰光自愿每年至少还款50000元；如到期尚未还清本息，则被告李兰光自愿给付从2022年10月2日起以尚欠的本金为基数按月利率2%计算，直至还清所有债务的利息给原告林海明；二、本案诉讼费27920元，减半收取13960元，由被告李兰光负担。因被执行人李兰光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林海明向本院申请强制执行借款本金50000元及案件受理费13960元，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李兰光发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年九月七日 法官助理 柳真诚 书 记 员 钟丽娜
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6346号 原告：沧州科罗商贸有限公司,住所地沧州市河间市束城镇束城村东,统一社会信用代码:91130984MA0E9DWU3R。 法定代表人：王胜标，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王颖超。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼57号楼，统一社会信用代码：911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司经理。 委托诉讼代理人:蒋海全。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园4号楼10层2单元1007-1，统一社会信用代码：91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:李群，该公司员工。 原告沧州科罗商贸有限公司与被告天洋房地产（三河）有限公司及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州科罗商贸有限公司委托诉讼代理人王颖超、天洋房地产（三河）有限公司委托诉讼代理人蒋海全、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州科罗商贸有限公司向本院提出并变更诉讼请求：要求各被告连带向原告履行票据义务，给付票据款项20000元及利息至实际付清之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日原告通过背书转让取得票号为231314610502320190621418953660金额20000元，出票人为：天洋房地产（三河）有限公司，收款人为：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，承兑人为：天洋房地产（三河）有限公司，到期日2020年6月20日，原告在取得票据后依法向承兑人承兑，但此时承兑人公司已陷入困境无法承兑，致使原告的票据权利不能实现，故此原告依据票据法向其前手行使票据追索权，故此依法诉至贵院请依法判决。 被告天洋房地产（三河）有限公司及北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为原告按月息1%主张利息没有依据，应按国家规定标准给付。 本院认为，被告天洋房地产（三河）有限公司及北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告沧州科罗商贸有限公司主张的事实予以确认。原告作为持票人在提示付款被拒后其可以向出票人及背书人行使票据追索权，其有权要求出票人及背书人给付被拒绝付款的汇票金额，并按汇票金额自到期日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后七日内给付原告沧州科罗商贸有限公司票据金额20000元及利息（利息以20000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算自2020年6月21日起实际给付之日止）。 二、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚爱会
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10666号申请执行人韩其昌，男，1963年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州策道房地产营销策划有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1714房之二，统一社会信用代码：91440101MA5CKP581L。法定代表人：谢龙飞。本院在执行韩其昌与郑州策道房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6683号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、解除原告韩其昌与被告郑州策道房地产营销策划有限公司于2019年5月31日签订的《房屋出租委托合同》；二、被告郑州策道房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告韩其昌支付房租4800元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取26元，由被告郑州策道房地产营销策划有限公司负担。郑州策道房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩其昌于2020年08月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州策道房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十四日书记员  王梓旭
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执921号申请执行人株洲银泰房地产开发有限公司。法定代表人：郭进桦，系该公司董事长。被执行人尹哲熙，男，汉族，1991年2月5日出生。申请执行人株洲银泰房地产开发有限公司与被执行人尹哲熙租赁合同纠纷一案，申请执行人株洲银泰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初296号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。经查明被执行人尹哲熙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初296号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹建刚审判员陈柯审判员 易   大   玄二〇二〇年九月二十五日书记员 陈   可   仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16668号原告:王晓维，女，汉族，1989年11月14日生，住四川省华蓥市。被告：重庆囍联实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤，职务董事长。原告王晓维诉被告重庆囍联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月9日，原告王晓维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王晓维撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月九日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执336号之二十一 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，社会信用代码。 住所地：榕江县。 法定代表人：涂畅，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨绍武。 委托诉讼代理人：王国忠。 被执行人：榕江县丰源绿色开发有限公司，社会信用代码。（以下简称丰源公司） 住所地：榕江县。 法定代表人：石昌宽，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江雨，男，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：贵州榕江侗乡蜜酒业有限公司，社会信用代码。（以下简称侗乡蜜公司）住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 法定代表人：石宇翔，男，该公司董事长。 被执行人：石昌宽，男，1961年10月27日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：石宇翔，男，1989年6月2日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市。 被执行人：石庆奎，女，1985年8月2日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。 被执行人：吴秀堂，男，1963年10月21日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省凯里市，身份证号码。本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人榕江县丰源绿色开发有限公司等6人金融借款合同纠纷一案中，于2020年07月28日冻结了被执行人石昌宽在账户内余额人民币5175.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石昌宽在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8614029.33元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘琳（代）
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4093号原告：苏某，女，汉族，生于1990年1月27日，住商水县。被告：贺某1，男，汉族，生于1990年3月1日，住商水县，现住商水县。原告苏某诉被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告贺某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子贺某2（××××年××月××日）由原告抚养，抚养费由原告承担；3、原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于2011年12月28日经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子贺某2。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告贺某1辩称，原告所诉部分不实，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件、户口本复印件3张，证明：个人情况及家庭成员情况；2、结婚证复印件，证明：原被告系合法夫妻关系；3、电话录音，证明：孩子应归原告抚养。被告贺某1未向本院提供证据。本院确认原告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告于2011年12月28日经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月13同生育婚生子贺某2。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚且婚后生育一个子女，说明双方具有一定的感情基础。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告苏某与被告贺某1离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告苏某与被告贺某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年九月十日书记员 聂聪聪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)川1921执保165号 申请保全人：南通市祥润建筑劳务有限公司。 法定代表人：宣善建，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被保全人：王太平，男，汉族，1974年9月5日出生，住四川省通江县。 被保全人：余会兰，女，汉族，1977年7月14日出生，住四川省通江县。 被保全人：廖强，男，汉族，1967年4月15日出生，住四川省南部县。 被保全人：廖雪梅，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省南部县。 本院受理申请保全人南通市祥润建筑劳务有限公司与被保全人王太平、余会兰、廖强、廖雪梅“不当得利纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人南通市祥润建筑劳务有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王太平、余会兰、廖强、廖雪梅的财产予以查询，并对查询到的财产在1300669.13元范围内予以保全。申请保全人南通市祥润建筑劳务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为1300669.13元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2020年9月23日作出了（2020）川1921民初2700号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王太平、余会兰、廖强、廖雪梅的财产予以查询，并对查询到的财产在1300669.13元范围内予以保全。同日，申请保全人南通市祥润建筑劳务有限公司向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人南通市祥润建筑劳务有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王太平、余会兰、廖强、廖雪梅的财产予以查询，并对查询到的财产在1300669.13元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 马定强
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初480号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江市麻章区银点娱乐城有限公司,住所地：广东省湛江市麻章区瑞云北路C7-5-8号2-4楼。法定代表人：林保桂。被告：林保华，男，汉族，1957年11月29日出生，公民身份号码：440802195711290018。身份证住址：广东省湛江市赤坎区乐园路19号106房。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市麻章区银点娱乐城有限公司、林保华著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6484号 原告：王勤栋，男，1978年11月20日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。 原告：刘风良，男，1979年5月18日出生，汉族，无业，住天津市津南区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。 被告：张虎，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王勤栋、刘风良与被告张虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王勤栋、刘风良的共同委托诉讼代理人郑景磊到庭参加诉讼。张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤栋、刘风良向本院提出诉讼请求：1.判令张虎支付设备租赁费共计103000元并按照500元/天支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款滞纳金；2.本案的诉讼支出由张虎承担。事实和理由：王勤栋与刘风良共同拥有车牌号为冀BQ3260的徐工牌吊车，2016年10月26日，王勤栋、刘风良以刘风良名义与张虎签订吊车租赁合同一份，约定将该吊车租给张虎使用，用于济南市工业北路第五标段（为济钢到郭店下桥口高架路段）施工，租金为25000元/月，退场当天结清所用租全如未结清按照月租价的2%收取每天的滞纳金。后张虎于2017年12月12日与王勤栋结算，截至当日为止，张虎尚欠租赁费183000元。后经王勤栋、刘风良多次索要，仅支付80000元，王勤栋、刘风良无奈诉至法院。 张虎辩称，一、对与刘风良之间的关系。张虎与刘风良认识，但不存在租赁关系，没有与刘风良签订过租赁合同或相关的材料。对在起诉状所述的冀BQ3269为两人共同拥有，张虎一直不知情，且在租赁使用该吊车时，两人均未向张虎提供手续证明该吊车为其两人所有或者为其一人所有。二、对张虎与王勤栋的关系。张虎与王勤栋认识，他是吊长，王勤栋以吊长的身份与张虎结算过，没有与刘风良或者其他人结算过，张虎后续向王勤栋支付这大部分租赁费。张虎与王勤栋在结算时只是对数额进行了确认，并没有约定过滞纳金，王勤栋不应要滞纳金。三、对冀BQ3269号吊车的权属。在张虎租赁该吊车时，王勤栋是吊长，他是否是吊车的所有权人或者是否有权对外出租该吊车，王勤栋一直没有提交过证明材料，在结算时他也仅是吊长的身份。在王勤栋提交充足的证据证明他是所有权人或者依据所有权人的授权，并有权以个人名义对外出租该吊车时，张虎与王勤栋之间的租赁关系才能成立，王勤栋才能有权要租赁费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，刘风良购买徐工牌吊车一辆，并办理了机动车登记证，车辆登记在刘风良名下。 2016年10月26日，刘风良与张虎签订《吊车租赁合同》，约定张虎租赁刘风良徐工25吨吊车一台，施工地点在济南市工业北路第五标段，租赁费为25000元/月。合同约定，张虎退场当天结清所用月租金，如未结清刘风良有权不退场并按月租价的2%收取每天的滞纳金。因约定比例过高，庭审中，经本院释明，刘风良同意将违约金比例调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。 2017年10月12日，刘风良与张虎签订结算单，双方确认张虎欠刘风良租赁费总额为183000元。庭审中，刘风良认可此后张虎已支付80000元，现实际欠103000元。 刘风良提供《证明》一份，证明涉案吊车系与王勤栋共同购买，共同共有，共同经营使用。庭审中称是为了登记方便才将吊车登记在刘风良一人名下。另提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为王勤栋开具的诉讼责任保险发票一张，证明为维权支出合理费用500元。 本院认为，刘风良与张虎签订的《吊车租赁合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方对所欠租赁费数额进行过结算，且刘风良认可结算后张虎又支付了部分租赁费，现实欠数额为103000元，刘风良请求张虎支付，其诉讼请求合法，本院予以支持。双方对滞纳金已作约定，虽名称不规范，但改变不了其实为违约金的性质，刘风良请求支付，并主动调整比例为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，其诉讼请求合法，本院予以支持。 王勤栋虽未与张虎签订租赁合同，但刘风良提交证据证明涉案吊车系与王勤栋共有，本院予以确认，故王勤栋具备原告诉讼主体资格。 王勤栋、刘风良支付的500元保全保险费，非本案必须支出费用，故本院不予支持。 张虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张虎于本判决生效之日起十日内向王勤栋、刘风良支付租赁费103000元； 二、张虎于本判决生效之日起十日内向王勤栋、刘风良支付滞纳金，计算方式为：以103000元为基数，自2020年8月28日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 三、驳回王勤栋、刘风良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1180元，保全费1120元，由张虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初134号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人孙兰兵，男，1965年6月4日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]342号起诉书指控被告人孙兰兵犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市武隆区人民检察院指控，2020年7月15日22时许，被告人孙兰兵酒后驾驶渝GXXXXX普通两轮摩托车，搭载佘某，从重庆市武隆城区文体局附近沿芙蓉中路往乌江大桥方向行驶，行至武隆区实验小学路口时被民警查获。经鉴定，被告人孙兰兵静脉血液中乙醇含量为136.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人孙兰兵的行为构成危险驾驶罪。被告人孙兰兵具有载人驾驶的酌情从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人孙兰兵拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人孙兰兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁定程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙兰兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙兰兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁未
山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0826行初11号原告马某某，女，1954年1月16日出生，汉族，住微山县。委托代理人王志刚，山东开正律师事务所律师。被告微山县公安局，住所地：微山县奎文路39号。组织机构代码：11370826004329348T。法定代表人常伏，局长。参加诉讼行政机关负责人田玉森，微山县公安局副局长。委托代理人冯德庆，微山县公安局法制大队副大队长。委托代理人冯涛，微山县公安局付村派出所副所长。被告微山县人民政府，住所地：微山县奎文路38号。组织机构代码：11370826004431967C。法定代表人张玉强，县长。参加诉讼行政机关负责人常伏，副县长。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。第三人王某某，男，1954年12月18日出生，汉族，住微山县。原告马某某不服被告微山县公安局于2019年12月9日作出的微公（付）行罚决字[2019]1412号《行政处罚决定书》及被告微山县人民政府于2020年3月15日作出的微政复决字[2019]44号《行政复议决定书》，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日向被告微山县公安局、被告微山县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告马某某的委托代理人王志刚，被告微山县公安局副局长田玉森及委托代理人冯德庆、冯涛，被告微山县人民政府副县长常伏及委托代理人孟建礼，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县公安局于2019年12月9日作出的微公（付）行罚决字[2019]1412号《行政处罚决定书》，以王某某与马某某因宅基地纠纷发生争执并相互厮打，决定给予王某某行政拘留三日的行政处罚。原告马某某不服，向被告微山县人民政府申请行政复议，被告微山县人民政府于2020年3月15日作出微政复决字[2019]44号《行政复议决定书》，以事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法、内容适当维持了被告微山县公安局作出的行政处罚决定。原告马某某诉称，原告与第三人王某某因宅基地问题产生争吵。为防止意外拨打了110报警，第三人王某某恼羞成怒对原告进行殴打造成轻微伤。微山县公安局对原告、王某某分别作出了罚款伍佰元、拘留三日的行政处罚决定。原告不服，认为被告微山县公安局对第三人王某某的行政处罚畸轻，有故意从轻或包庇的嫌疑，随后向微山县人民政府申请行政复议，微山县人民政府作出了维持被告公安局处理结果的复议决定。综上，原告认为行政处罚决定不当，为维护合法权益，提出以下诉讼请求：1.撤销微山县公安局于2019年12月9日作出的微公（付）行罚决字[2019]1412号《行政处罚决定书》和微山县人民政府微政复决字[2019]44号《行政复议决定书》;2.重新对违法行为人王某某作出处罚决定；3.诉讼费用由被告承担。被告微山县公安局辩称：1.原告诉称与调查事实不符；2.案件事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律、法规、规章正确，程序合法。被告微山县人民政府辩称：1.答辩人严格依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》中有关行政复议申请、受理、决定的规定流程办理，复议程序合法，充分保障了原告的程序权利，同时保障了复议结果的合法、公正；2.复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人王某某述称，公安机关对其本人作出的治安处罚决定正确，没有意见。被告微山县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：微山县公安局治安管理处罚卷一宗（复印件），证明微山县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告微山县人民政府向本院提交证明行政行为合法性的以下证据：微山县人民政府行政复议案卷（2019）44号卷宗材料一份，证明被告自2019年12月16日收取原告申请后，依照中华人民共和国行政复议法有关规定流程办理，复议程序合法，认定事实清楚。经庭审质证，对被告微山县公安局提交的证据，原告马某某质证认为，案卷内容有异议，庭前原告向法庭申请调取案件视频资料，只有经核对，才能排除书面笔录可能存在的记录不当之处，才能排除可能存在的诱导和误导之处。被告微山县人民政府、第三人王某某对该证据无异议。对被告微山县人民政府提交的证据，原告马某某质证认为，对卷宗材料没有异议，但复议决定错误。被告微山县公安局、第三人王某某对该证据无异议。原告马某某、第三人王某某未向法庭提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年10月20日9时许，原告马某某与同村村民王某某因宅基地纠纷发生争吵，并演变成厮打行为。微山县公安局付村派出所在接到报警后即受案进行调查处理，经过调查询问，被告微山县公安局于2019年12月9日对第三人王某某作出了拘留三日，对原告马某某作出罚款伍佰元的行政处罚决定。原告马某某不服，向被告微山县人民政府申请行政复议，被告微山县人民政府于2020年3月15日作出了维持被告微山县公安局处理结果的复议决定。原告马某某对二被告的行为均不服，遂向我院提起诉讼。本院认为，根据中华人民共和国治安管理处罚法规定，维护社会治安秩序制止危害社会治安秩序的行为是公安机关的职责之一。公安机关在进行行政处罚的过程中应查明案件事实，保证证据充分，适用法律法规正确，做到合法行政、程序正当，根据违反治安管理行为的事实、性质、情节和社会危害性作出过罚相当的处罚决定。本院对本案中微山县公安局调查取证的过程、认定事实结果予以认可。被告微山县公安局依据查明纠纷事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人行为进行处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告微山县人民政府在受理原告的行政复议申请后，依法进行调查，作出行政复议决定，其行政复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  杨芬二〇二〇年九月二十二日法官助理左凯旋书记员张微
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初386号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人孙某，男，1975年12月18日生，汉族，初中文化，无业，江苏，住江苏省常州市金坛区。曾因诈骗，于2004年4月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2005年2月被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年3月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被刑事拘留，于2019年10月17日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年10月2日9时15分，被告人孙某在常州市金坛区门口，采用乘隙的手段，窃得被害人李某王野牌电摩1辆，经鉴定，价值人民币2320元。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。案发后，公安机关追缴王野牌电摩1辆，现已发还给被害人李某。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述笔录，辨认笔录，视听资料，常州市金坛区价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押及发还清单，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。被告人孙某的前科劣迹情况，由刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明等在卷佐证。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙某具有多次犯罪前科劣迹，对其酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年九月二十二日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执203号申请执行人李某某，男，汉族，居民。被执行人张某某，男，汉族，村民。本院在执行李某某与张某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3296号民事调解书，由被执行人张某某支付申请执行人李某某95500元及逾期利息，承担诉讼费1119元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查控，并多次前往被执行人家中寻找被执行人，执行回案件款50000元，现经查被执行人名下暂无可供执行财产。依职权已将被执行人张某某纳入限制高消费令库和失信黑名单，由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人代理人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年九月七日书记员  吕培伦
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1515号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈中，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因犯抢劫罪，2001年11月13日被判处有期徒刑六年，2006年1月15日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2007年5月14日被判处有期徒刑八个月，2007年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年9月17日被判处有期徒刑五年，2018年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年12月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月26日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1515号起诉书指控被告人陈中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月18日3时许，被告人陈中在重庆市渝北区龙头寺动力国际附近，使用安全锤敲碎被害人冉某停放在路边的越野车车窗，进入车内盗窃财物未果。随后，陈中又来到重庆市渝北区天宫大道十字路口附近，使用安全锤敲碎被害人杨某某停放在路边的越野车车窗，盗走车内一台价值1712元的笔记本电脑、1400元现金及香烟等物。 2020年8月26日，被告人陈中被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈中的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人陈中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年8月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人陈中退赔被害人杨某某经济损失3112元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初7636号 原告：阜南县南山宾馆，统一社会信用代码913412257448822884,住所地安徽省阜南县地城南路1号。 法定代表人：周林，系负责人。 委托诉讼代理人：董佳庆,安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县农业农村局,统一社会信用代码113412250031806255,住所地阜南县地城北路51号。 法定代表人：张志宇，系负责人。 原告阜南县南山宾馆与被告阜南县农业农村局旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告阜南县南山宾馆于2020年9月28日向本院提出撤诉申请并于同日提出变更诉讼请求。 本院认为，原告阜南县南山宾馆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县南山宾馆撤诉。 案件受理费25元，由原告阜南县南山宾馆负担。 审判员  刘新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢11号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行,住所地京山市新市镇京源大道205号,统一社会信用代码914208216736948870。 负责人：龚云浩，该行行长。 被执行人：赵士波，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：谭瑞，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：朱友华，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行与被执行人赵士波、谭瑞、朱友华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭瑞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人谭瑞在金融机构存款65031元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员  谢静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7440号原告：张某1，男，2010年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：张某2，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：马艾由布，男，1982年10月4日出生，回族，户籍地：青海省化隆回族自治县，住天津市津南区。被告：马某，男，2005年1月28日出生，回族，户籍地：青海省化隆回族自治县，住天津市津南区。被告：马艾米乃，女，1982年6月10日出生，回族，户籍地：青海省化隆回族自治县，住天津市津南区。张某1与马艾由布、马某、马艾米乃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张某1于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审判员  崔长祥二〇二〇年九月二十五日书记员  袁卿阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2202号罪犯王平，男，1982年2月12日出生，汉族，大专文化，安徽省广德市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省太康县人民法院于2018年4月9日作出（2018）豫1627刑初78号刑事判决，以被告人王平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；对被告人王平违法所得人民币6600元，予以追缴。宣判后，被告人王平等人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院经二审审理，于2018年5月24日作出（2018）豫16刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月14日投入河南省周口监狱服刑。2018年8月27日，罪犯王平调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，尚能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王平于2019年4月22日向河南省太康县人民法院履行执行款人民币36600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审法院执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王平在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯王平犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、劣迹情况、性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯王平没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十一日代书 记员  胡晔婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终283号 上诉人（原审被告）：河北峻雅精密机械有限公司（原黄骅市湛辉精密机械有限公司），住所地黄骅市205国道东开发区七号路西。 法定代表人：李树旺，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：肖俊勇，男，1967年12月23日出生，汉族，住河北省南皮县。 上诉人河北峻雅精密机械有限公司因与被上诉人肖俊勇加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。 河北峻雅精密机械有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送黄骅市人民法院审理。主要事实和理由：一、原审法院适用法律错误。被上诉人未提供双方以口头或者书面形式签订合同的任何证据，被上诉人也未向法院提交合同已实际履行的相应证据，既然没有合同这一前提，也无从谈起双方没有约定或者约定不明，因此不应适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定。二、被上诉人所提供的对账单，只有上诉人公司印章，却没有上诉人法定代表人或经公司授权人员的签字，也没有被上诉人的名字，不能证明双方存在加工合同关系，上诉人对该份对账单的真实性不予认可。三、经被上诉人与本公司相关人员核实，上诉人未与被上诉人有任何合作关系，上诉人公司财务部门也未有任何帐目往来记录。 本院经审查认为，本案中,被上诉人依据其持有的《2019年湛辉酸洗对账单》，诉请法院判令上诉人支付加工费。该对账单中加盖有“黄骅市湛辉精密机械有限公司”印章，而根据上诉人陈述，原黄骅市湛辉精密机械有限公司现已变更为上诉人河北峻雅精密机械有限公司。本案属于合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应以被上诉人的住所地南皮县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯艳梅
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执379号申请执行人：贺福宁，男，汉族，1970年12月8日生，住陕西省清涧县老坟湾，居民。被执行人：高浩，男，1985年2月17日生，汉族，现住陕西省榆林市清涧县岔口，居民。申请执行人贺福宁与被执行人高浩民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺福宁于2020年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人高浩履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费1250元。在执行过程中，1、本院于2020年8月5日通过直接送达向被执行人高浩送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人高浩未实际履行。2、本院于2020年8月7日通过网络查控系统查询了被执行人高浩名下的相关财产信息，发现被执行人高浩名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月5日对被执行人高浩使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月13日冻结了被执行人高浩的工资账户和住房公积金，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。5、本院于2020年8月31日被执行人高浩通过一案一账户打款3000元（已兑现）。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人贺福宁，并要求其提供财产线索，申请执行人贺福宁认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺福宁释明被执行人高浩的财产情况，申请执行人贺福宁明确表示提供不出被执行人高浩的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人高浩无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年九月二十五日书记员  任 楷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1448号 申请执行人：冯昌胜，男，生于1968年3月17日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐大斌，男，生于1973年9月19日，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行冯昌胜申请执行唐大斌劳务合同纠纷一案，(2020)川1702民初1046号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本院在执行冯昌胜申请执行唐大斌劳务合同纠纷一案中，于2020年7月17日、2020年8月17日、2020年9月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜 江
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2237号之四申请执行人：王增祥，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆博野建筑工程有限公司,住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附11-12，统一社会信用代码915001127907215226。法定代表人：胡金江。本院在执行申请执行人王增祥与被执行人重庆博野建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月25日自愿达成执行和解协议且申请执行人王增祥向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 庆
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执1703号张胜攀、**晶：本院执行的张胜攀申请执行**晶追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人**晶已经全部履行完毕，且申请执行人张胜攀已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年九月二十四日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1003号之一申请执行人：郑州众联装饰工程设计有限公司（以下简称众联装饰公司）。住所地：郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座七层702号。统一社会信用代码：91410105399042973D。法定代表人：周红梅。被执行人：嵩县旅游集散中心有限公司（以下简称嵩县旅游集散公司）。住所地：嵩县城白云大道东关大桥北100米。统一社会信用代码：9141032539633409X2。法定代表人：张红光。众联装饰公司与嵩县旅游集散公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初3421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县旅游集散公司应支付众联装饰公司工程款1121025元及利息、支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费8622元。因嵩县旅游集散公司未按上述生效法律文书履行义务，众联装饰公司向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人嵩县旅游集散公司有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人嵩县旅游集散公司有不动产登记信息。四、通过到被执行人嵩县旅游集散公司所经营的嵩县旅游集散中心实地调查，结合本案的实际情况，本院对嵩县旅游集散中心处的主楼第四层、第五层房屋予以查封，已委托有关部门评估。2020年9月3日，案外人樊金虎、张重光、张晓光、张红光向本院提出书面执行异议。五、已将被执行人的法定代表人张红光发出限制消费令。本院已经告知申请执行人众联装饰公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人嵩县旅游集散公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人众联装饰公司也未向本院提供被执行人嵩县旅游集散公司有其他可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，本院虽查封了嵩县旅游集散公司所经营的嵩县旅游集散中心主楼第四层、五层房屋，且已委托有关部门对其进行评估，但因案外人对该房屋所有权提出执行异议，暂不具备处置条件。申请执行人众联装饰公司也未向本院提供被执行人嵩县旅游集散公司有其他可供执行的财产，表示不同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县旅游集散公司负有向申请执行人众联装饰公司继续履行债务的义务，被执行人嵩县旅游集散公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人众联装饰公司发现被执行人嵩县旅游集散公司有可供执行财产或本院查封的以上房屋具备处置条件时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二〇年九月十六日书记员  张安宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2783号 申请执行人：叶如金，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨春辉，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县。 被执行人：黄林海，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县。 本院作出的（2019）粤1323民初1476号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨春辉、黄林海应向申请执行人叶如金连带返还购房款420000元；案件受理费7594元，由被执行人杨春辉、黄林海连带负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人杨春辉有多个银行账户存款共计4545.98元、黄林海有多个银行账户存款共计37663.04元已由本院多个案件轮候冻结；查明被执行人黄林海名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆一部，本院（2020）粤1323执2926号案件已查封；查明被执行人黄林海名下有位于深圳市罗湖区清水河生活小区1xx栋1XXX（不动产权证书号2XXXXX7）、1xxx（不动产权证书号20XXXX75）、1xxx（不动产权证书号200XXXX2）、位于深圳市罗湖区鸿基东港大厦（鸿基座）1xxx（不动产权证书号20XXXX51）的房产，本院（2020）粤1323执2926号案件已轮候查封上述产权中属于黄林海的份额。 由于杨春辉、黄林海同时作为被执行人在本院有多宗执行案件，本院决定以其中（2020）粤1323执2781号为主案合并执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由（2020）粤1323执2781号案件合并处理，待执行到位款项后再做分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2783号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月十六日 书记员  马晓锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1392号申请执行人：王宁，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李留成，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。关于王宁申请执行李留成房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初5561号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人归还借款409983元及利息、负担案件受理费4307元、缴纳申请执行费6114元。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人李留成所有的，与执行标的409983元及利息、案件受理费4307元、申请执行费6114元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年九月二十日法官助理董琪瑞书记员万鹏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢734号申请执行人南通市海门质量技术监督局与被执行人倪卫平：关于申请执行人南通市海门质量技术监督局与被执行人倪卫平质监行政处罚一案，执行依据为南通市海门质量技术监督局作出的（海）质技监罚字[2013]第1065号行政处罚决定书，依据该处罚决定：被执行人倪卫平应缴纳罚款人民币15万元及逾期加处罚款人民币15万元。本院曾于2014年11月26日受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2014）门非诉行执字第00083号。2015年3月16日，本院裁定终结本次执行程序。本案恢复执行过程中，申请执行人向本院出具情况说明，表示决定本案仅申请执行罚款15万元，免去逾期加处罚款的部分，罚款15万元执行到位后，本案即作结案处理。后被执行人倪卫平缴纳了上述罚款人民币15万元，本院已将该款转付给了申请执行人。被执行人倪卫平另负担了本案申请执行费2150元。至此，申请执行人南通市海门质量技术监督局向本院申请执行的（海）质技监罚字[2013]第1065号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4729号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行。住所地：广安市广安区金安大道二段1号。 负责人：周柏林，行长。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京大成(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：谌勇，男，生于1983年10月23日，汉族，家住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告谌勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人吴利娟到庭参加了诉讼；被告谌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌勇偿还原告截止2020年6月19日的信用卡欠款人民币143810.47元（其中本金109826.37元、利息30484.33元、违约金3499.77元），2、判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2020年6月20日起至实际偿还之日的利息、违约金。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告谌勇于2018年8月25日向原告递交信用卡申请表，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约）。原告经审核被告提交资料后，向被告核发了卡号为62×××53的牡丹信用卡。被告在领取并启用上述信用卡后，发生多次逾期未还款的行为，根据领用合约的约定，原告有权停止被告信用卡使用并要求被告支付透支利息和违约金。截止2020年6月19日，被告欠109826.37元、利息30484.33元、违约金3499.77元。上述欠款经原告催收，被告至今未偿还。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告谌勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2018年8月25日，谌勇向中国工商银行股份有限公司广安分行提交了《信用卡启用业务申请书》，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。中国工商银行股份有限公司广安分行经审查谌勇的申请及其提供资信证明材料同意向其发放牡丹信用卡，卡号62×××53；同时中国工商银行股份有限公司广安分行向谌勇发放的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：第三条第三款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（3）因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）等内容。 谌勇在领取并启用上述信用卡后，发生多次逾期未还款的行为，截止2020年6月19日，被告欠借款109826.37元、利息30484.33元、违约金3499.77元。 中国工商银行股份有限公司广安分行起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有： 1、《信用卡启用业务申请书》。 2、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》。 3、查询信用卡交易明细。 4、原告的陈述等相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》及原告的陈述等证据，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，则双方应按约定享有权利和承担义务。期间，被告用该卡消费，截止2020年6月19日，被告欠借款109826.37元、利息30484.33元、违约金3499.77元，共计143810.47元，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还截止2020年6月19日前本金、利息、违约金共计143810.47元和支付2020年6月20日后的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谌勇在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行支付2018年6月19日前的本金109826.37元、利息30484.33元、违约金3499.77元共计143810.47元和支付2018年6月20日后的利息、违约金(本金109826.37元的利息、违约金按合同约定标准计算至付清款项之日止）。 义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3176元，减半收取1588元，由被告谌勇负担1588元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯瀚达 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1264号之一申请执行人：张世卿，男，1964年11月9日生，汉族，住偃师市。被执行人：吕宪甫，男，1981年6月11日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人张世卿与被执行人吕宪甫土地租赁合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，协议如下：1、2020年9月25日吕宪甫当庭履行标的款1000元，张世卿已领取；2、其对于剩余3590元，吕宪甫自2020年10月起，于每个月25日偿还张世卿1000元，直至偿还完毕（吕宪甫每个月偿还至法院，再由法院每个月转交给张世卿）；3、以上协议由吕长安作为担保，若吕宪甫按照本协议履行，则双方互不追责，若吕宪甫不按照本协议履行，则张世卿可重新恢复执行吕宪甫和担保人吕长安；4、以上协议双方签字后生效。申请人张世卿于2020年9月25日申请撤回（2020）豫0381执1264号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员 ：许小柳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢425号申请执行人上海市金山区枫泾镇辉兵建材经营部，住所地上海市金山区。经营者潘金美。委托代理人陆万林。被执行人张梦南，男，汉族，1953年10月18日出生，住址上海市奉贤区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。在本案执行过程中，本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，对其名下银行存款5,000元进行了扣划，将及时发还给申请人。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。本院认为，无财产可供执行的客观情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结依本院(2017)沪0116民初889号民事判决书而提起的执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 卫亚东二〇二〇年九月十六日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执834号之一申请执行人：邵乃珍，女，1948年12月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴桂松，男，1943年11月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行邵乃珍与吴桂松机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下银行存款、机动车及不动产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3576号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 于金霞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2450号之一 被执行人杨宗权，男，1979年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人杨宗权犯盗窃罪一案，本院(2018)闽0181刑初715号刑事判决已发生法律效力，被执行人杨宗权应缴纳罚金人民币5000元、追缴违法所得4847元。本院依职权于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨宗权财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨宗权的不动产登记情况进行了查询，委托贵州省德江县人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人杨宗权的银行账户，扣划其银行账户余额2208.52元并退赔被害人许书云；发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨宗权还有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初715号刑事判决第一项关于罚金部分、第二项关于追缴违法所得部分的本次执行程序。 被执行人杨宗权负有继续缴纳罚金及退缴违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 倪宇欣
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2340号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区官塘桥街道平山东村，统一社会信用代码91321100583785072Y。负责人：刘金侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴霞，该公司员工。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：林红，女，汉族，1989年3月16日生，住镇江市。被告：李前坤，男，汉族，1990年9月10日生，住镇江市。原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司与被告林红、李前坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人吴霞、朱彬、被告林红到庭参加诉讼，被告李前坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费9560.13元以及该款自起诉之日至实际清偿之日止按照年息24%计算的延迟利息；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告支付2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费9560.13元以及该款自起诉之日至实际清偿之日止按照LPR的四倍计算的延迟利息”。事实和理由：原告系润州区远洋香奈城住宅小区的物业服务企业，被告系该小区二期28幢1404室业主。依据原、被告间的《物业服务合同》，双方明确约定了物业服务费用标准、逾期缴费的违约责任等事宜。然，2016年8月1日至2020年6月30日被告拖欠物业服务费共计9560.13元。原告自入驻该小区以来，依法、依约、尽心尽责为业主服务，切实履行了物业服务合同约定的义务。然，原告多次与被告联系催促其缴纳物业费用，但一直无果。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告林红辩称，我家漏水，物业看过说是楼上的问题让我们自己找楼上，但是楼上现在无人居住没办法修，只要物业处理好房屋漏水的问题，我就交物业费。被告李前坤未应诉答辩，也未提交证据。本院认为：原告与两被告所在小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，依法有效。两被告亦于2015年2月5日签字确认已阅读、理解并承诺遵守该《前期物业服务合同》及其附件的全部内容，现两被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用。同时，国务院《物业管理条例》第三十六条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”故对侵害自己合法权益的行为，业主可以通过沟通、要求相关部门处理或其他合理方式依法维护自身权益，欠费业主不交或者少交物业服务费系违约行为，也可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。本案中，根据《前期物业服务合同》的约定，小高层（包含高层）住宅物业服务费1.8元/月/平方米（含公共水电及水泵运行费，电梯运行费）按建筑面积缴纳。被告林红、李前坤所有的远洋香奈城二期28幢1404室房产建筑面积113.05平方米，按照合同约定，两被告应交纳2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费为9564.03元（1.8元/平方米×47月×113.05平方米）。原告仅主张9560.13元，视为其对自身民事权利的自由处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张按LPR的4倍计算延迟利息的诉求明显过高，应予调整，本院参照相关标准，酌情支持欠缴费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林红、李前坤于本判决生效后十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费9560.13元及该款自2020年7月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林红、李前坤负担（上述费用原告已全部预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴翔二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐烨书 记 员 姚雅附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初7841号 原告：杜尽峰，男，1957年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杨启飞、郑艳飞，均系山东泰和泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：吉伍鲁古，男，1981年11月5日出生，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：许顺家，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：天津淮鹏建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号552室-44(集中办公区)，统一社会信用代码91120222MA05LGG95T。 法定代表人：王亚飞，经理。 委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司员工（特别授权代理）。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码97110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：王宏伟、李申，男，均系该公司员工（特别授权代理）。 本院在审理原告杜尽峰与被告吉伍鲁古、天津淮鹏建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司健康权纠纷一案中，杜尽峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜尽峰以与吉伍鲁古达成和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杜尽峰撤诉。 案件受理费334元，由杜尽峰负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋秀玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5270号申请执行人谭诗佩。被执行人王凌燕。被执行人谭竣夫。申请执行人谭诗佩申请执行被执行人王凌燕、谭竣夫法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9666号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凌燕、谭竣夫银行存款人民币96万元，或扣留、提取被执行人王凌燕、谭竣夫收入人民币96万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1261号申请执行人：王家欣，男。被执行人：莒县桂宣安装工程有限公司。法定代表人：侯桂宣，该公司负责人。申请执行人王家欣与被执行人莒县桂宣安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初5908号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。申请执行标的:32040。本院在执行申请执行人王家欣与莒县桂宣安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年5月19日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人莒县桂宣安装工程有限公司暂无能力履行判决书确定的全部义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下仅有少量存款，不足额，被执行人名下无其它存款可供执行，无不动产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月二十八日书记员  邹余宝
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2536号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨浩，男，2000年7月5日出生于重庆市合川区，公民身份号码500************452，汉族，初中文化，务工人员，住合川区大石所一段老街43号附3号，因本案于2020年7月29日被羁押，同日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]494号起诉书指控被告人杨浩犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日23时12分许，被告人杨浩未取得机动车驾驶证，超速驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿佛山市南海区******行驶时，与对向黄永诚搭载黎亚芬超速驾驶的粤E*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄永诚当场死亡，杨浩、黎亚芬受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，杨浩承担此事故的主要责任。2020年7月29日，被告人杨浩经传唤前往佛山市公安局南海分局交通警察大队事故处理中队接受调查，并被民警抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；杨浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；杨浩认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑一年八个月。被告人杨浩在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨浩交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨浩违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。杨浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年3月29日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民再101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国良，男，1977年8月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀荣，女，1965年8月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张国宇，沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区辽中镇南环路9-5号。法定代表人：刘贵春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵春，男，1954年5月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。再审申请人刘国良因与被申请人张秀荣、沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称隆煜公司）、刘贵春申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽01民终5748号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽民申5808号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘国良及其委托诉讼代理人岑慧，被申请人张秀荣的委托诉讼代理人张国宇到庭参加诉讼。被申请人隆煜公司、刘贵春经本院合法传唤，未到庭应诉及提交书面答辩意见。本案现已审理终结。刘国良申请再审称，请求：撤销二审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一、原审判决以张秀荣2014年11月1日给付史世成30万元和张秀荣与隆煜公司签订《商品房销售协议》为由，认定张秀荣与隆煜公司存在真实的买卖关系属于认定事实错误。作为一个善意购房人，既不会在没有签订有效商品房买卖合同，没有实地看房的情况下交付全款，也不会在已经交付全款的情况下，能够办理房产备案却怠于办理，更不会在交付全款而房屋被查封保全后从未提出查封异议，而且房屋交付第三人时，也从未向法院主张权利，可见张秀荣与隆煜公司之间不存在真实的房屋买卖关系。1.2014年11月1日案涉房屋尚在施工状态，该房屋既不具备预售许可，也不能实地查看。在尚未取得合法有效的商品房买卖合同也未备案及实际交付房屋的情况下，张秀荣主张全款支付现金的交易方式显然与交易习惯不符。仅凭张秀荣给付史世成的30万元不能认定该笔款项为购房款。2.2015年9月16日隆煜公司取得商品房销售许可，2015年9月17日取得预售许可至2016年6月8日刘国良申请查封，隆煜公司共办理了129套房产的备案手续，然而并没有张秀荣的备案信息，无法证明张秀荣实际签订房屋买卖合同的真实时间。3.在隆煜公司一系列的案外人执行异议案件中，另案当事人**忠称案涉房屋系隆煜公司为其抵押的房屋，且当庭出示了案涉房屋的钥匙和室内照片，原审判决未考虑此事实而认定隆煜公司已向张秀荣实际交付房屋错误。二、二审判决以张秀荣提供了辽中区房产局出具的该地区无其他房产的证明，认定案涉房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋错误。三、张秀荣提供的房屋买卖协议、交款收据及入住证明系伪造。1.根据档案记载，案涉房屋的施工图设计备案时间是2015年7月，可知2014年11月案涉房屋施工设计尚不确定，具体楼层楼号面积也未确定，显然张秀荣与隆煜公司在2014年11月签订的写明具体楼号面积的房屋买卖协议并不真实。2.刘国良与隆煜公司的案件进入执行阶段后，针对隆煜公司的案外人执行异议案件出现70余件，均以相同手段、相同证据证明房屋在申请执行人查封前已经出售的假象。隆煜公司出具的楼款、水电费及取暖费的收款收据票据编码和出具的时间明显颠倒。张秀荣还未取得购房款收据的情况下，已经开具了取暖费和电费的收据，明显违背常理。纵观全部执行异议一系列案件都存在明显颠倒，且隆煜公司承认是后补的收据。3.张秀荣提供的《房屋入住证明》加盖的隆煜公司公章与同时期隆煜公司使用的公章明显不符，显然该公章是隆煜公司在2016年6月房屋查封后刻制的。四、原审判决适用法律错误，应予纠正。张秀荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.另案刘国良与隆煜公司借款案件中在一审诉讼期间张秀荣已提出异议，后经法官告知在执行中提起异议；2.我方先于查封前交付房款，办理入住，系合法占有；3.另案当事人**忠私自换锁取得钥匙与我方在查封前发生争执，我方已报警，后经隆煜公司调解未果，可以证明我方在查封前已经主张权利；4.案涉房屋未能办理登记备案是因为隆煜公司隐瞒事实造成的，该情况在小区有几百户。本院再审认为，按照张秀荣提供的收据编号，0082861取暖费收据和0082862电费收据记载开票时间为2015年11月7日，而0082875购房款收据记载开票时间为2014年11月1日，收据编号与记载的开票时间从时间先后顺序上看不符合常理。且0082863、0082873、0082878收据均是隆煜公司为另案执行异议之诉中当事人开具的购房款、取暖费、电费收据。另外，张秀荣交纳30万元款项系转入史世成个人账户，现无证据证明款项进入隆煜公司账户，故应对张秀荣与隆煜公司之间是否存在真实的房屋买卖关系，案涉房屋是否实际交付给张秀荣等事实重新予以审查认定，进行作出裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽01民终5748号民事判决和沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初138号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重新审理。二审案件受理费5800元，退回刘国良。审判长  安一凌审判员  罗冠杰审判员  石 兴二〇二〇年九月二十五日法官助理邹运书记员胡志辰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5564号原告：吴家荣，男，1978年2月13日出生，住香港九龙。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：武进高新区格糖满零售店，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道南夏墅村委西街组南塘路65号。经营者：王敏维。原告吴家荣与被告武进高新区格糖满零售店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吴家荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理开支）共计5万元，3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。又因原告持有香港永久性居民身份证，故本院对本案没有管辖权，有管辖权的法院应为江苏省常州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王春梅二〇二〇年九月七日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1684号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 被执行人：汤洋洋，男，1988年02月07日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人汤洋洋信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年8月4日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人本息共计12106.69元，负担案件受理费51元、执行费82元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年8月4日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并划拨银行存款1308.9元。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现汤洋洋有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为10848.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。