新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初261号 原告：蔡伦，男，1989年6月出生，汉族，独山子石化公司乙烯厂聚丙烯烃一联合车间职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：张永强，男，1986年7月出生，汉族，独山子天利石化顺丁橡胶厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱建江，新疆奎屯市大众法律服务所法律服务工作者。原告蔡伦与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伦及其委托代理人王伟强，被告张永强及其委托代理人钱建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伦提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款232278元，迟延履行债务利息13969.68元，合计246214.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，被告张永强因家中有事向原告借款260000元，原告向被告出借了借款，被告向原告出具了借条及收据，并承诺如到期不还，法院的诉讼费用由被告承担。被告至今尚欠232278元未还。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告张永强辩称，原告所称被告因家中有事向原告借款不属实，原告事先打印好借条，让被告在借条上签字，并非被告因家中有事向原告借款，双方之间不存在借款意向和事实。原告将三笔款项打入被告银行卡中，被告将所收到款项转账给实际借款人赵扬。在本案中，原告通过被告的卡给赵扬实际转款数十笔，赵扬又通过被告的卡给原告返回款项数十笔，该行为是典型的非法融资获取高额利息的行为。原告起诉所依据的借条和收据是无效的，是原告胁迫被告出具的，不能证实原被告之间存在借款事实。综上所述，原告的诉讼请求与客观事实不符且违反常理，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、签有被告名字的借条、收据各三份，转款凭证四份，用以证实被告分别于2018年9月10日、2018年9月17日、2019年2月26日向原告借款60000元、100000元、100000元。被告对上述证据中被告签字的真实性认可，但对关联性不予认可。被告在收到原告的款项后，即转账给了案外人赵扬，同时借款用途也不是被告家中有事，而是原告将款项通过被告转给赵扬，谋取利益。2019年2月26日的借条上金额为100000元，而银行转账显示实际转帐为102297元，与借条上的金额不相符，存在矛盾之处。2、银行账户交易明细一组，用以证实从2018年8月至2019年4月30日，原告给被告实际转账金额为1832594.20元，被告给原告实际转款为1600316元，另外950000元并非还款。转款的差额即被告实际欠款金额232278元。被告对上述证据真实性无异议，认为自2018年8月7日至2019年2月16日共给被告转款1190681元，被告将上述款项全部转给了赵扬。被告已将款项付清，并不欠原告的借款。3、2020年4月29日原告与被告的通话录音一份，证实被告向原告打款的950000元并非还款，而是因原被告信用卡透支无法还款，赵扬将950000元转给被告，被告转给原告，原告将该款转给赵扬。被告对该录音的真实性认可，但对关联性不认可，录音上反映都是原告在说话，被告并未明确表示认可原告所陈述内容。4、微信记录4页，证实2019年4月到10月，原告多次向被告催要欠款，被告均认可欠款并承诺还款。被告对上述证据的真实性认可，但对关联性不认可。被告只是表示协助原告与实际借款人赵扬将事情处理完，并未承诺由其本人来偿还借款，同时被告建议原告去起诉赵扬。5、签有盛新海名字的证明一份，微信记录截图一份，用以证实原告向盛新海借款87410.20元，由盛新海转给被告，用的是被告的POS机。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，即使属实，盛新海与原告之间的债权债务关系也与原告无关。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、建设银行个人账户交易明细一组，证实被告将原告所主张的这三笔款项均转入到赵扬的银行卡内，原告以此来谋取高额利息。原告对上述证据的真实性无异议，但认为只能证实被告向赵扬转款谋取利息，被告也陈述这三笔款项包含在被告起诉赵扬的案件中，与本案无关。2、银行账户交易明细一组，用以证实原告自2018年8月7日至2019年2月26日给被告转款1190681元，被告将上述款项转给赵扬，赵扬自2018年8月至2019年6月共向被告转款1998400元，同一时间或次日被告又将该款转给原告，证实被告已将原告打入被告卡上的钱全部还清。原告对上述证据真实性没有异议，但认为被告出具的银行个人账户明细不全，原告统计为自2018年8月开始原告向被告转款1832594.20元，被告向原告实际转款1600316元。3、2019年6月27日，赵扬的委托诉讼代理人章宇律师与蔡伦、张永强等人见面的谈话录音一份，用以证实原告蔡伦在与章宇律师谈话时明确提到赵扬欠其76万元，款项来源有一部分是从同事处借的现金和信用卡转给了赵扬，或者转给他（指张永强），他转给赵扬，原告问赵扬要款，但赵扬不给其还。通过以上证据可以证明，原告将自己的钱通过被告账户转到实际借款人赵扬的卡上。原告对上述证据的真实性没有异议，存在原告将钱转给被告，被告转账给赵扬的情况，但不包括被告借的这三笔款项。4、2019年7月3日，原告与章宇律师的通话录音一份，证实原告在通话中自认赵扬所借的760000元中包括原告借给赵扬的570000元，张永强给他（赵扬）借的190000元。这760000元借款中包括原告起诉的这三笔借款。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为当时与赵扬的帐没有算清，当时赵扬打借条时被告不在，他如果在赵扬就把190000元的借条打给他了。赵扬所打的760000元的借条中包含被告借给赵扬的190000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告张永强在原告蔡伦提供的借条上签字，借条内容为：2018年9月10日，张永强因家中有事向蔡伦借款60000元，于2018年12月10日前归还，如到期未还，法院诉讼费由借方承担。被告同时向原告出具收到借款60000元的收据一份。2018年9月23日，被告在原告蔡伦提供的借条上签字，借条内容为：2018年9月17日，张永强因家中有事向蔡伦借款100000元，于2018年9月23日之前归还，如到期未还，法院诉讼费由借方承担。被告张永强向原告出具了收到借款100000元的收据一份。以上两份借条、收据均由原告打印好，被告在借条、收据上签字。借款用途也是在借条上打印的。2019年2月26日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：2019年2月26日，张永强因家中有事向蔡伦借款100000元，将于2019年3月26日之前归还，如到期未还，法院诉讼费由借方承担。同日，被告在收到借款100000元的借据上签字。根据原告提供的中国移动账户明细上显示，原告分别于2018年9月10日、9月17日向被告账户内转款600000元、100000元。于2019年2月24日至2月26日向被告的账户内转款10201元、30000元、32096元、30000元，共计102297元。其金额与原告提供的被告签字的借条、收据上所载明的100000元金额不符。被告表示在收到原告款项时就立即转到案外人赵扬的账户内，原告对此事实没有异议，但认为被告给赵扬转款，是被告借给赵扬获取利息，与本案无关。2019年6月27日，在原告与赵扬的委托诉讼代理人章宇律师谈话时表示：“赵扬打的借条为760000元……,当时我从同事那把钱借过来，有一部分是从同事那借的现金和信用卡转给了赵扬，或者转给他（张永强），他转给赵扬……，但是我问赵扬又不给我还……”，通话中原告再一次提到：“（钱）或者给他（张永强），他转给赵扬。”2019年7月3日在原告与章宇律师通话时原告表示：“我当时给他（赵扬）转了570000元，然后张永强给他转了190000元……。”在章宇问原告：“你就说你和他就是570000元是吧？”原告回答：“对对。”在庭审中，经双方对账，自2018年8月7日到2019年4月30日，原告共向被告账户内转款43笔，金额为1745184元。自2018年8月19日至2019年8月1日，被告共向原告账户内转款60笔，金额为2548016元。被告表示已将原告转入其账户内的款项全部转给赵扬，但原告对此不予认可，认为被告在庭审时表示向赵扬转款1190681元。针对被告给原告转款与原告向被告转款之间的差额802832元，被告表示是赵扬向原告支付的利息，通过被告转的账。原告不予认可，认为原、被告的信用卡无法使用，两人找赵扬，赵扬将950000元打入被告的信用卡，被告将钱转给原告，原告再将这950000元转给赵扬。在原告提供的2020年4月29日双方的通话录音中，原告提到了这950000元的由来，但被告所说内容不能确定为对原告陈述内容的肯定或是疑问。原告提供的签有盛新海名字的证明、微信记录显示：蔡伦向其借钱，其使用张永强的POS机，从信用卡中透支了87410.20元，该款直接进入张永强的银行账户。被告对证明、微信记录真实性均不予认可。原告起诉被告的借款金额为原告认可的原告向被告转款金额与被告向原告转款金额之间的差额232278元。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。对自己诉讼请求所依据的事实不能提供充分证据予以证实的，应承担举证不能的后果。第一，在本案中，原告虽然提供了签有被告名字的借条、收据以及转账记录，但借条上显示的用途并非为被告家中有事，即借条上载明的借条用途不真实；第二，被告提供的银行明细显示被告收到原告款项后即转款给案外人赵扬，而原告在与赵扬的委托诉讼代理人章宇谈话时表示“一部分钱转给赵扬或者通过被告转给赵扬”，“赵扬出具的欠款金额为760000元的借条中包含原告借给赵扬的570000元，张永强借给赵扬的190000元。”以上证据可以证实原告认可其将钱打入被告账户，被告再将款项转给赵扬的事实；第三，原被告的经济往来明显不符合个人借贷的交易习惯，自2018年8月至2019年4月，原告给被告转款43笔，合计金额为1745184元，自2018年8月至2019年8月，被告共向原告转款60笔，共计2548016元，双方交易的数额与频率已超出了正常民间借贷的范围。结合被告将原告的款项转给赵扬的银行明细，可以认定原告将款转入被告账户，被告将款项转给赵扬，被告又向原告返款，原告的行为目的就是为了向赵扬谋取利息。根据双方对账，被告向原告转账的金额多出原告向被告转账金额802832元，对其差额，原告提供证据认为是原、被告为了能正常使用信用卡的需要，不存在被告向原告还款950000元的事实，被告认为是向原告支付的利息。本院认为根据现有证据，不能认定原告关于950000元并非被告还款的事实，本院对原告的此项主张不予认可，可以认定被告转入原告账户的金额大于原告转入被告账户内金额。原告在庭审中表示其起诉的借款金额系原告转入被告账户的总金额与被告转入原告账户内的总金额之间的差额，而不是依据借条所载金额起诉，故可以确定被告并不欠付原告款项。综上所述，原被告之间不存在借款合意，借款用途虚假，且双方之间的经济往来不符合正常民间借贷的情理和交易习惯。现有证据表明，被告不存在欠付原告款项的事实。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡伦的全部诉讼请求。案件受理费2496.61元（减半收取），由原告蔡伦承担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   董 锋二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   赖丽娜