湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1393号 原告：曾民智，男，1994年9月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住衡阳市。 委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。 被告：徐文豪，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司电子商务营业部，住所地：广州市越秀区广州大道301号301-1,301-2,301-3。 负责人：李青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 原告曾民智与被告徐文豪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司电子商务营业部（以下简称“人民财保广州电子商务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾民智的诉讼请求：1、判令被告徐文豪赔偿原告车辆维修费、车辆施救费等损失共计11,175.6元；2、被告人民财保广州电子商务部在交强险和商业三者险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。 被告徐文豪的答辩要点：原告车辆本可在祁东县城4S店维修，其将车辆放至衡阳维修，增加的维修费用应由原告自己承担。 被告人民财保广州电子商务部的答辩要点：1、被告徐文豪在驾驶证吊销的情况下驾驶机动车发生交通事故，事后又弃车逃逸，根据保险条款约定，保险公司有权拒赔；2、保险合同中关于免责事由的条款有加黑加粗提示，保险公司工作人员也就无证驾驶、肇事逃逸等免责事由对徐文豪进行了充分说明，因此，保险公司的免责条款是有效的；3、关于原告的各项损失，请法庭予以核实；4、本案诉讼费不应由被告保险公司承担。 本院经审理查明：2020年6月26日21时40分许，原告曾民智驾驶湘DF×××小型轿车载案外人周四换、周美兰等四人，沿祁东县永昌街道星洪大道由祁东县火车站方向开往322国道方向（自南往北），行驶至星洪大道与圣云大道交叉路口时，遇被告徐文豪驾驶粤AE×××小型普通客车沿圣云大道由东往西行驶，因曾民智驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，致使湘DF×××小型轿车右后侧与粤AE×××小型普通客车前部相撞，造成案外人周四换、周美兰两人受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，被告徐文豪逃离事故现场，2020年6月28日，被告徐文豪到祁东县交警大队投案。在本案交通事故中，被告徐文豪违反道路交通安全相关法律法规，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车且在事故发生后逃逸；原告曾民智亦违反相关法律法规，行驶至无交警指挥也无交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行。祁东县公安局交警大队据此认定被告徐文豪负事故的主要责任，原告曾民智负事故的次要责任，周四换、周美兰不负事故责任。本次事故使原告曾民智驾驶的湘DF×××小型轿车严重受损，事故发生后，衡阳市天捷道路救援服务有限公司对原告车辆进行了拖车救援，花费施救费800元。2020年7月8日，原告将该车送至衡阳富运汽车销售服务有限公司维修，花费了维修费14,308元。 另查明，被告徐文豪系粤AE×××小型普通客车的实际所有人，该车在被告人民财保广州电子商务部投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产权益应依法承担赔偿责任。原告及被告徐文豪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成案外人周美兰、周四换受伤，两车受损的交通事故。祁东县交警部门据此认定被告徐文豪负事故主要责任，原告曾民智负事故次要责任，该认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采纳，可作为认定民事责任的依据。被告徐文豪所驾驶车辆在被告人民财保广州电子商务部投保了交强险和商业三者险，原告损失本应由被告人民财保广州电子商务部在保险范围内予以赔付。但被告徐文豪无证驾驶且事后逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故的，保险公司在交强险内只对受害人遭受的人身损害予以赔偿，对受害人的财产损失不承担赔偿责任。故原告主张保险公司应在交强险财产损失限额2000元内对其财产损失予以赔偿的请求，本院不予支持。但被告徐文豪应在交强险财产损失限额2000元内对原告的损失先于进行赔偿，剩余损失再按原、被告在本次交通事故中的过错责任按比例进行承担。另被告保险公司在与徐文豪签订电子保单时，向其发送了机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书，商业保险示范条款中的责任免除条款进行了黑体加粗，保险单也明确注明保险条款中含有免除保险人责任的条款，据此可以认定保险公司已经履行了保险法规定的提示义务；而保险公司的员工在与被告徐文豪的通话中也向其说明了如果发生酒驾醉驾、肇事逃逸等违法行为，保险公司不予赔付，由此亦可认定保险公司已就商业保险条款中的无证驾驶、肇事逃逸等免责条款向被告徐文豪履行了明确说明义务，况且无证驾驶及肇事逃逸均属于法律禁止的违法行为，根据法律规定，保险公司就法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险免责事由时，其只要履行了提示义务，该免责条款就发生效力，故被告人民财保广州电子商务部亦无需在商业三者险限额内对原告曾民智的财产损失予以赔偿。因此，本案原告除被告徐文豪在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿外的财产损失按原告与被告徐文豪的责任比例进行分担，被告徐文豪系主要过错，应承担70%的主要赔偿责任。原告曾民智系次要过错，应自负30%的责任。 综上所述，原告曾民智的部分诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 被告徐文豪本判决生效后五日内赔偿原告曾民智财产损失11,175.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取为39.5元，由被告徐文豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。