wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终363号上诉人（一审原告）重庆世科建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区化工路929号20幢1-5号。法定代表人张孝梅，经理。委托代理人陈松，重庆海力律师事务所律师。委托代理人范慧，重庆海力律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。法定代表人苟晓梅，局长。被上诉人（一审第三人）彭玉清,男,汉族,1970年4月16日出生。住址：重庆市涪陵区。上诉人重庆世科建筑劳务有限公司（简称世科建筑劳务公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，世科建筑劳务公司将其承接的中建滨江星城一期（K14—7—1/07地块1号—7号楼住宅、8号幼儿园、9号地库）劳务分包工程的木工劳务单项分包给刁显荣，彭玉清受刁显荣聘请在该工程工地从事木工工作，该工程项目未参保。2018年12月20日，彭玉清在该工程工地6号楼二层电梯井旁拆柱体模板过程中，因左脚蹬滑从站立的钢管架摔下受伤。经重庆巴南区人民医院诊断为：骶3椎骨折。2019年4月8日，彭玉清向永川人社局申请工伤认定。2019年4月15日，永川人社局受理了彭玉清的工伤认定申请。永川人社局受理后，向世科建筑劳务公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。随后，永川人社局对彭玉清受伤情形是否属于工伤依法进行调查核实。2019年5月14日，永川人社局作出永川人社伤险认字[2019]412号《认定工伤决定书》认为彭玉清同志于2018年12月20日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由世科建筑劳务公司承担彭玉清受伤的工伤保险责任。随后，永川人社局将该《认定工伤决定书》送达给世科建筑劳务公司及彭玉清。世科建筑劳务公司收到后，对该《认定工伤决定书》不服，故提起了起诉，请求撤销永川人社局于2019年5月14日作出永川人社伤险认字[2019]412号《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第十三条规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”彭玉清在世科建筑劳务公司劳务分包的中建滨江星城一期（K14-7-1/07地块1号-7号楼住宅、8号幼儿园、9号地库）劳务分包工程上班时受伤，该工程项目位于重庆市巴南区，但未在项目所在地参加工伤保险，世科建筑劳务公司工商注册地为永川区。因此，由永川人社局对彭玉清受伤是否属于工伤进行认定是永川人社局的法定职权。本案中，彭玉清所受伤害能否认定为工伤，关键是看彭玉清的受伤情形是否符合工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，彭玉清在世科建筑劳务公司承接的工地上从事工作时，不慎摔伤。彭玉清受到事故受伤时，属于在工作时间、工作地点，因为工作的原因受到的事故受伤，属于工伤。彭玉清虽系刁显荣聘请，不是世科建筑劳务公司直接聘请的员工，但是世科建筑劳务公司作为用人单位将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人刁显荣，刁显荣聘请的彭玉清从事承包业务时因工受伤，应由世科建筑劳务公司承担工伤保险责任。所以，永川人社局认定的事实清楚。彭玉清向永川人社局提出工伤认定申请后，永川人社局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，在上门直接送达行政文书无果联系不到当事人的情况下，采取公告送达，并无不妥。永川人社局作出行政行为的程序符合法律规定。综上所述，世科建筑劳务公司要求撤销永川人社局作出的行政行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回世科建筑劳务公司要求撤销永川人社局于2019年5月14日作出永川人社伤险认字[2019]412号《认定工伤决定书》的诉讼请求。上诉人世科建筑劳务公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：上诉人并未招聘彭玉清，彭玉清与上诉人之间并无劳动合同关系，被上诉人以上诉人作为用人单位作出工伤认定事实错误；彭玉清受伤情况上诉人并不清楚，被上诉人调查的几份笔录均与上诉人没有任何关系，不能够证明彭玉清在上诉人承包的工地受伤。请求法院依法判决。被上诉人永川人社局及一审第三人彭玉清未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第十三条规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”彭玉清受伤的中建滨江星城一期工程位于重庆市巴南区，但未在项目所在地参加工伤保险。根据上述规定，永川人社局作为上诉人注册地的区县社会保险行政部门，具有对彭玉清受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人世科建筑劳务公司将其承接的中建滨江星城一期劳务分包工程的木工劳务单项分包给刁显荣，彭玉清受刁显荣聘请在该工程工地从事木工工作。彭玉清在该工地6号楼二层电梯井旁拆柱体模板过程中，因左脚蹬滑从站立的钢管架摔下受伤。经医院诊断为：骶3椎骨折。彭玉清受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。永川人社局认定彭玉清受到的伤害属于工伤，由世科建筑劳务公司承担工伤保险责任，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆世科建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年九月二日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2822号 申请执行人:丁辉。 被执行人：成都好分期网络科技有限公司。 法定代表人：杨永鑫，执行董事。 丁辉申请执行成都好分期网络科技有限公司仲裁纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00533号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院另案已冻结被执行人在成都市青羊区法院的应收案款，但尚未有案款可以分配；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人银行账户，但余额不足；已限制被执行人高消费及有关消费。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00533号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵雄峰
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1938号原告：王元有，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘占魁，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王元有与被告刘占魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王元有到庭参加诉讼，被告刘占魁经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的债务41800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日至2018年6月13日期间，被告以做生意需要资金为由先后于2017年5月14日向原告借款17600元，2018年5月27日借款11000元，2018年6月3日借款2200元，2018年6月13日借款11000元，共计41800元，之后原告多次催要未果，原告认为债务应当清偿，被告长期拖欠债务不还的行为侵犯了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘占魁未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：原被告之前相识系亲戚关系，被告曾多次向原告借款，截止2017年5月14日经原被告计算后，被告尚欠原告本息共计17600元，被告刘占魁向原告王元有出具借条一张，载明：借条，今借王元有现金壹万柒仟陆佰元整，借款人刘占魁。2018年5月27日，被告刘占魁哥哥发生车祸后，被告需用钱向原告借款10000元，双方约定借款期限3个月，利息1000元，被告刘占魁向原告出具借条一张，载明:借条，今借王元有现金壹万壹仟元整（归还时间2018年8月27日），借款人刘占魁。2018年6月3日，被告刘占魁以村内老人生病急需用钱为由向被告借款2000元，双方约定借款期限27天，利息200元，被告刘占魁向原告出具借条一张，载明：借条，今借王元有现金贰仟贰佰元整（归还时间2018年6月30日），借款人刘占魁。2018年6月13日，被告刘占魁再次向原告借款10000元，双方约定借款期限3个月，利息1000元，被告刘占魁向原告出具借条一张，载明：借条，今借到王元有现金壹万壹仟元整（时间三个月），借款人：刘占魁。2019年4月24日被告通过微信向原告支付10000元，同年5月份左右原告电话已联系不到被告，后原告通过微信与被告取得联系，被告口头承诺还款但至今分文未还，无奈原告诉入本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘占魁以各种理由分多次向原告王元有借款，均有其出具的借条为据，借贷关系客观存在，且合法有效，本院予以认定。第一笔即2017年5月14日之前的借款经双方核算后本息共计17600元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。第二笔，2018年5月27日被告刘占魁向原告借款10000元，借款期限三个月，利息1000元，月息为3.333分。第三笔，2018年6月3日刘占魁向王元有借款2000元，借款期限1个月，利息200元，月息1角。第四笔，2018年6月13日告刘占魁向原告借款10000元，借款期限三个月，利息1000元，月息为3.333分。后三笔借款约定有利息但被告均未支付，且超过月息2分违反了法律规定，对于超出法律规定部分的利息，本院不予支持。对于未支付利息的这三笔借款，按法律规定的月息2分对三笔借款本息分别计算为：2018年5月27日的借款本息10600元，2018年6月3日的借款本息2036元，2018年6月13日的借款本息为10600元，共计本息23236元。被告刘占魁于2019年4月份已偿还原告10000元，因该四笔债务均已到期，被告偿还的款项不足以清偿全部债务，应当优先抵充先到期的债务，即2017年5月14日到期的17600元，抵充后被告尚欠原告7600元。前述四笔债务被告共计尚欠原告借款本息30863元。现原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，但应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘占魁于本判决生效之日起十五日内偿还原告王元有借款30836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由被告刘占魁负担312元，原告王元有负担111元。本判决为终审判决。审判员 常 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 梅洛宜附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1893号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区昱海澜湾物业服务中心。 法定代表人：任浩章，该单位经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：丁兰英，女，1973年8月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 唐山水山物业服务有限公司与丁兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月九日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4794号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谭高荣，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谭高荣金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4794号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执977号 申请执行人：莆田市涵江区龙飞织造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区前东坡村工业街3500号，统一社会信用代码91350303591745935K。 法定代表人：陈珍贵，总经理。 被执行人：莆田市伟红鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇沁西村后塘边99号，统一社会信用代码91350303MA321860XF。 法定代表人：吕维红，总经理。 本院在执行莆田市涵江区龙飞织造有限公司与莆田市伟红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初874号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人莆田市伟红鞋业有限公司立即支付申请执行人莆田市涵江区龙飞织造有限公司57107元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初874号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈明霞
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5359号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴俊，男，1982年6月12日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴俊偿还贷款本金57432.87元，利息4236.25元、罚息3740.83元、复利421.22元，共计65831.17元（以上利息计算至2020年7月3日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号LJ8F7D5H8HF922050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款141423元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LJ8F7D5H8HF922050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币109432.37元，其中本金83990.13元、利息25419.26元、罚息16.84元、复利6.14元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金57432.87元、利息4236.25元、罚息3740.83元、复利421.22元，共计人民币65831.17元。 被告吴俊辩称，车子是我兄弟买的，因他不能贷款，所以由我帮他贷款买车。现我生病经济困难，无能力归还贷款，如果法院判决由原告收回车辆，我愿意积极配合。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月6日，被告吴俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力；被告吴俊辩称车辆是由其代他人购买，但未提供相应证据证明，本院对其答辩意见不予采信。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴俊所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LJ8F7D5H8HF922050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57432.87元、利息4236.25元、罚息3740.83元、复利421.22元，共计人民币65831.17元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57432.87元为基数）、复利（以所欠利息4236.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LJ8F7D5H8HF922050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为723元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                                   审判员 汪 俊   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 杨 涵   书记员 张 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4174号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：邱伟斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱智斌，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱丽娥，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商银行漳浦支行）与被告邱伟斌、邱智斌、邱丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告漳州农商银行漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李惠敏
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0703刑初302号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人黄俊攀，男，1994年1月11日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，家住浙江省金华市金东区。曾因盗窃罪于2012年10月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。辩护人陈珊珊，金华市金东区法律援助中心指派的浙江乔玥律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1303号起诉书指控被告人黄俊攀犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员盛娅莉出庭支持公诉，被告人黄俊攀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月2日，被告人黄俊攀在金华市金东区××镇匆忙客快餐店上班时，趁人不注意，将同事熊某的手机、身份证从储物柜内取出，通过手机号验证在自己手机上登录熊某的微信并修改了支付密码，后将熊某银行卡内的11000元钱盗走。案发后，被告人黄俊攀于2020年8月17日，主动到派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃退赔，取得被害人谅解。上述事实，被告人黄俊攀在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、银行交易明细、谅解书、归案经过、刑事判决书、被害人熊某的陈述、被告人黄俊攀的供述与辩解、检查笔录等证据证实。以上证据，经庭审举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以认定。本院认为，被告人黄俊攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人黄俊攀主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人黄俊攀已退赔被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄俊攀的犯罪事实、情节、退赔情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄俊攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢炳奎二〇二〇年九月七日法官助理 曹 阳书 记 员 徐鑫泽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1704号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：北京禾田雨橡互联网科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：朱松林，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告北京禾田雨橡互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行，住所地蒙山县城南新区华美水岸明珠第一栋1、2、3、5号,统一社会信用代码：9145042367504401XA。 法定代表人：罗超才，行长。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文娟，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：蒙山县乾丰炭业制品厂，住所地蒙山县黄村镇黄村村，统一社会信用代码：91450423682140106W。 法定代表人：姚尹亮。 被告：姚尹亮，男，1964年7月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：黄元仙，女，1967年2月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：姚尹亮，身份信息同上，系夫妻关系。 被告：温承泉，男，1964年2月12日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：梁雪燕，女，1964年12月31日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的委托诉讼代理人凌丹，被告姚尹亮（兼蒙山县乾丰炭业制品厂的法定代表人、黄元仙的委托诉讼代理人）、温承泉、梁雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕对借款人程仁才应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的借款本金49999.99元，和截止2020年7月30日的利息2137.96元（从2020年7月31日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定另计至还清全部本息之日止），及实现债权的费用2085元（律师费），承担连带清偿责任。2、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，为打赢“十三五”脱贫攻坚战，使承贷银行对符合条件的建档贫困户及直接带动贫困户的扶贫专业大户、扶贫农民专业合作组织发放在规定贷款额度内享受财政贴息的小额贷款，以发挥扶贫小额贷款对贫困户增收脱贫的支持作用，梧州市人民政府颁发《梧州市扶贫小额贷款实施办法》。原告响应有关政策，为扶贫户提供扶贫小额贷款。2017年1月25日，原告与程仁才签订《小额贷款借款合同》，约定原告向程仁才提供借款50000元，借款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告、程仁才与被告蒙山县乾丰炭业制品厂签订《扶贫小额贷款资金监管合作协议》，约定程仁才将贷款资金委托被告蒙山县乾丰炭业制品厂用于木炭加工项目，被告蒙山县乾丰炭业制品厂为上述贷款提供连带担保责任。2017年2月21日，原告与被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告为原告于2017年1月26日至2017年2月21日签订的19个小额贷款借款合同提供最高额保证。2017年1月26日，原告发放贷款后，截止2020年7月30日，由于被告蒙山县炭业制品厂未按期拨款给程仁才，导致程仁才不能归还本息给原告，故诉至法院，要求被告承担保证责任。 被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。被告梁雪燕辩称被告蒙山县乾丰炭业制品厂使用借款，应先由蒙山县乾丰炭业制品厂偿还。 经审理查明，2017年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与程仁才签订《小额贷款借款合同》，约定原告向程仁才发放贷款50000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告、程仁才与被告蒙山县乾丰炭业制品厂签订《扶贫小额贷款资金监管合作协议》，约定程仁才将贷款资金委托被告蒙山县乾丰炭业制品厂用于木炭加工项目，被告蒙山县乾丰炭业制品厂为上述贷款提供连带担保责任。2017年2月21日，原告与被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕为原告于2017年1月26日至2017年2月21日与程仁才等人签订的19个小额贷款借款合同提供最高额保证。2017年1月26日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，由于被告蒙山县炭业制品厂未按期拨款给程仁才，导致程仁才不能归还本金及利息给原告，原告诉至本院要求被告承担保证责任。 本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《扶贫小额贷款资金监管合作协议》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规，应当有效，各方当事人均应受其约束。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行已依约发放贷款5万元，由于借款人程仁才未能按期归还贷款本息，已构成违约。被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕与原告签订合同自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告请求被告清偿贷款本息及承担实现债权的费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕于本判决生效后二日内对借款人程仁才应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的借款本金49999.99元和截止2020年7月30日的利息2137.96元（从2020年7月31日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定另计至还清全部本息之日止）及实现债权的费用2085元（律师费），承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告蒙山县乾丰炭业制品厂、姚尹亮、黄元仙、温承泉、梁雪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇二〇年九月七日 书记员  孔 强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执338号申请执行人：刘二满，男。被执行人：姚喜云，女。本院在执行刘二满与姚喜云合同纠纷一案中，本院向被执行人姚喜云送达执行通知书、报告财产令。被执行人姚喜云未签收。本院于2020年3月31日、2020年5月8日、2020年6月24日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚喜云名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年5月6日向土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人姚喜云的不动产信息，暂无可供执行财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过短信约谈方式告知申请执行人刘二满，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年九月二十五日书记员 王沛冉
河北省孟村回族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0930行初12号 原告高迎瑞，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住孟村县。 被告孟村回族自治县自然资源和规划局。 法定代表人付学强，系该局局长。 委托代理人戴彬。 委托代理人李知。 原告高迎瑞诉被告孟村回族自治县自然资源和规划局申请信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高迎瑞、被告孟村回族自治县自然资源和规划局委托代理人戴彬、李知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高迎瑞诉称：我系孟村县马庄子村村民，并有退耕还林地6.2亩，国家政策对农村退耕还林承包地每年有补贴，原告依据国家政策应享该政策补贴，但马庄子村委会每年不按规定发放到户。为维护原告的合法权益，依据“政府信息公开条例”的规定，请求人民法院判令被告对退耕还林发放补贴的信息对原告予以公开。 被告辩称：1、答辩人作为被告不适格，根据国务院行政法规《退耕还林条例》规定，答辩人不是退耕还林补助发放情况公示公开主体，原告所诉被告不适格。2、原告所诉事项形式不符合最高院规定。原告要求对若干政府信息进行汇总的申请形式不符合最高院规定。故请求人民法院依法驳回起诉。 被告未提供证据。 原告提交的证据有1.退耕还林证书和退耕还林合同各一份，证明其为退耕还林户，应当对其公开退耕还林补贴款信息。 被告的质证意见：该证据为复印件，无法核实其真实性。原告若要求我单位公示其诉求内容应提供相应证据，证明我单位是公示单位，依据《退耕还林条例》第四十六条我单位不是公示单位。 经审理查明，2003年9月10日河北省退耕还林（草）工作领导小组办公室向高迎瑞发放编号为03D216的退耕户证书。高迎瑞作为退耕户向孟村回族自治县自然资源和规划局提出申请要求公开“退耕还林补贴款”发放情况，孟村回族自治县自然资源和规划局接到申请后告知申请事项不属于本单位负责公开范畴，原告遂提起诉讼，经本院调解原告拒绝变更或追加被告。 本院认为，根据《退耕还林条例》（2016年修正版）第四十六条：“实施退耕还林的乡（镇）、村应当建立退耕还林公示制度，将退耕还林者的退耕还林面积、造林树种、成活率以及资金和粮食补助发放等情况进行公示。”本案中，原告高迎瑞提出的信息公开申请内容为退耕还林补贴款发放情况，该申请不属于孟村回族自治县自然资源和规划局信息公开范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项规定,裁定如下: 驳回原告高迎瑞的起诉。 案件受理费50元，由原告高迎瑞承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  张忠孝 人民陪审员  刘恩利 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  丁润川
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王建民，男，1979年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王建民小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35687号              王建民              2019年1月9日              30000              2.97%              12个月              2019年1月10日              9045.4              2019年5月11日              23457.06              6051.92              269
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1513号上诉人（一审原告）曾富学，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，住所地贵阳市白云区云峰大道218号。法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人曾富学因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曾富学一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及曾富学农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。曾富学按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将曾富学的房屋拆除，腾出了土地，曾富学依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与曾富学签订安置协议。而是由尖山村委会与曾富学分别签订了《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》（以下简称遗漏农户协议）。该遗漏农户协议第四条约定：“住房部分期限：暂定一年半，不超过贰年”。该遗漏农户协议属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的遗漏农户协议，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向曾富学支付超期临时安置补助费，特诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局给曾富学支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告曾富学认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行遗漏农户协议支付超期临时安置补助费。经审查曾富学提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因曾富学与尖山村委会签订的遗漏农户协议并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回曾富学的起诉。上诉人曾富学不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，现曾富学认为其提交的与尖山村委会签订的遗漏农户协议系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但根据曾富学提交的证据显示，本案签订案涉遗漏农户协议的主体系曾富学及尖山村委会，曾富学所举证据既不能证明案涉遗漏农户协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉遗漏农户协议系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，曾富学诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。曾富学上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人曾富学的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年九月十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0904执555号申请执行人：杨岗，男，汉族，1993年3月1日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：卢连美，女，汉族，1935年4月4日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：罗志成，男，汉族，1936年11月22日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：舒基文，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省中江县。本院在执行杨岗、卢连美、罗志成与舒基文买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）川0904民初371号民事调解书依法向被执行人舒基文发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人舒基文立即支付申请人货款32735元及利息，并承担执行费496元，但被执行人舒基文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人舒基文名下有车牌号为川A×××××传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封舒基文名下车牌号为川A×××××传祺牌汽车一辆，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王银二〇二〇年九月十四日书记员  聂林
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1917号之一原告：费艳红，男，生于1983年6月3日，汉族，户籍地西峡县。原告：张明贤（费艳红妻子），女，生于1984年8月7日，汉族，户籍地西峡县。原告：费文菲，女，生于2008年8月25日，汉族，户籍地西峡县。法定监护人：费艳红（费文菲父亲），男，生于1983年6月3日，汉族，户籍地西峡县重阳镇八庙下街村一组40号。身份证号：411330198306033111。原告：费文彬，男，生于2015年12月8日，汉族，户籍地西峡县。法定监护人：费艳红（费文彬父亲），男，生于1983年6月3日，汉族，户籍地西峡县。四原告委托诉讼代理人：徐改恒，西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：西峡县重阳镇八庙下街村一组。住所地：西峡县重阳镇八庙下街村一组。负责人：徐荣法，系该组组长。委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，系该村包村干部，一般代理。原告费艳红、张明贤、费文菲、费文彬诉被告西峡县重阳镇八庙下街村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，本案适用普通程序于2020年7月17日公开进行了庭审，后原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费艳红、张明贤、费文菲、费文彬提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告费艳红、张明贤、费文菲、费文彬撤诉。案件受理费50元（原告已预交250元），减半收取25元，由原告费艳红、张明贤、费文菲、费文彬负担。审 判 长  田静人民陪审员  张顺人民陪审员  王扬二〇二〇年九月二十四日法官助理朱娜书记员李明
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初333号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人仲健，男，1993年1月18日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，住宝应县。被告人仲健曾因犯盗窃罪，于2013年3月14日被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪,于2013年8月23日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元;因盗窃,于2014年3月9日被行政拘留四日;又因犯盗窃罪,于2015年9月1日被判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪,于2016年1月4日被判处拘役三个月,并处罚金人民币三千五百元;又因犯盗窃罪,于2016年9月18日被宝应县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪,于2016年11月8日被宝应县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元,与前罪合并执行拘役五个月,并处罚金人民币九千元;又因犯盗窃罪,于2017年9月13日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪,于2018年7月26日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千五百元,与前罪合并执行有期徒刑十一个月,并处罚金人民币七千五百元;又因犯盗窃罪,于2018年11月16日,被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元,与前罪所判处的刑罚有期徒刑十一个月,并处罚金人民币七千五百元并罚,决定执行有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万二千五百元;又因犯盗窃罪,于2019年10月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元,于2020年3月8日刑满释放。现因本案,于2020年4月4日被取保候审,同年7月8日被宝应县公安局刑事拘留，同年8月3日被宝应县人民检察院批准逮捕，同日由宝应县公安局执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]320号起诉书指控被告人仲健犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉,被告人仲健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至6月，被告人仲健至宝应县望直港镇、小官庄镇等地，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，共窃得现金人民币4700元及梦迪牌电动车1辆、欧派龙牌电动电动三轮车1辆，赃物共计价值人民币1571.5元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年3月28日14时左右，被告人仲健至宝应县望直港镇狮庄村三组附近的车棚处，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人周某停放在此的梦迪牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币400元。2.2020年3月29日14时左右，被告人仲健至宝应县小官庄镇石先村石沿路与新331国道交界向南30米处，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人高某停放在此的欧派龙牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1171.5元。3.2020年6月22日17时左右，被告人仲健至宝应县安宜镇人和家园小区东门北侧“品悦楼面馆”，趁人不备窃得被害人管某放于吧台处的钱包2个及包内现金人民币4700元。本案系被害人报案而案发。被告人仲健归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。所窃赃物电动车1辆、电动三轮车1辆、钱包2个被公安机关依法扣押后，已发还给各被害人。公诉机关认为，被告人仲健的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，并具有累犯的法定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人仲健对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人仲健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年5月7日。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人仲健尚未退出的涉案赃款人民币四千七百元，继续予以追缴后，发还给被害人管晓明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 前二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄璐璐书 记 员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2945号 申请执行人：杨俊武，男，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦六楼，统一社会信用代码913401005942816892。 法定代表人：胡自长，该公司经理。 被执行人：胡自长，男，汉族，1967年10月1日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室，统一社会信用代码91430700707350258H。 法定代表人：严达，该公司董事长。 本院在执行杨俊武与湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨俊武与被执行人湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹莹玖审判员郝勇 审判员 万   斌   红 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胡      旺
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初716号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：邢利军，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：李方，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告邢利军、李方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告邢利军、李方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还在我行所欠贷款本金30万元及利息（以实际借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、承担利息和违约罚息及实现债权的费用；3、承担本案诉讼费用；4、被告李方对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年3月31日，邢利军与我行签订《个人借款合同》，约定贷款300000元，由李方担保，约定贷款于2018年3月31日到期；直至今日累计违约欠息超过3个月，虽然我行对原告多次催收，但至今仍欠贷款本金300000元及利息（以实际借款合同为准）。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告邢利军、李方未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、《个人借款合同》、《保证合同》，证明被告邢利军向原告借款并由李方进行担保的事实。 证据3、放款借据、账户明细，证明原告已将贷款发放至被告邢利军的账户。 证据4、承诺书，证明被告李方为该笔贷款出具承诺书。 被告邢利军、李方未对以上证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审查，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，2017年3月31日，邢利军与五河农商行签订《个人借款合同》，约定贷款额度300000元，用于承包工程，借款额度有效期间自2017年3月31日至2018年3月31日，每次提款的借款期限最长12个月，约定年利率10.527%，逾期罚息为借款利率上浮30%。同日，李方与五河农商行签订《保证合同》，约定李方为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届之日起两年。但贷款到期后，两被告未支付贷款本息。 本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约向邢利军发放贷款300000元，被告邢利军未按约履行还款义务属违约，故原告主张被告邢利军履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告李方作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带责任，其未按约履行保证责任属违约，故原告五河农商行主张李方承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告邢利军、李方无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢利军应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按合同约定计算至借款还清时止），于本判决生效后三十日内付清。 二、被告李方对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张茂义 审 判 员  范大月 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年九月十九日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢1027号申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市市辖区。法定代表人曹连良，该公司董事长。被执行人姜文才，男，汉族，1980年7月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。湖南湘中输变电建设有限公司与姜文才买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日经本院审结，该案（2017）湘1302民初1050号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人姜文才未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。本院于2020年9月3日向申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院向被执行人姜文才送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未发现被执行人有可供执行的房产。2020年9月11日，本院对被执行人姜文才采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过约谈告知了申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司，并要求其提供其他财产线索，但其也未能提供。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的为190000元及利息。在执行过程中，经本院采取上述执行行为，现目前并未发现被执行人姜文才有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302民初1050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 鹏附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4635号 原告：王和，男，1962年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。被告：崔显勇，男，1972年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：于腊梅，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，新疆首邦律师事务所律师。原告王和与被告崔显勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日、2020年9月12日两次公开开庭进行了审理，原告王和及委托诉讼代理人强超，被告崔显勇及委托诉讼代理人于腊梅、王甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王和向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠货款44028元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告及其他三人签订了《育苗合同》，原告为被告及其余三人培育黑枸杞苗，每株0.4元。在黑枸杞苗完成后枸杞苗全部由被告一人购买，原告向被告交付了全部黑枸杞苗217570株，共计87028元。现原告仍欠44028元未支付，经多次协商未果，特诉至贵院，请求依法判决。崔显勇辩称，我是和原告等三人签订了《育苗合同》，但我就拉走了118520株枸杞苗，减去我已付的44028元，对剩余的4408元货款我愿意支付。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告等三人签订了《育苗合同》，原告为被告等三人培育黑枸杞苗，每株0.4元。在黑枸杞苗培育完成后，被告及被告雇佣的司机王昌勋共从原告处拉走黑枸杞苗217570株，被告及王昌勋在送货单上予以签字，价值87028元。除去被告已付款项外，现仍欠原告44028元。另查，被告在庭审中只认可送货单中自己签字拉走的黑枸杞苗118520株，对送货单中载明的“王昌勋”所签字拉走的黑枸杞苗不予认可。原告的证人王昌勋在复庭时到庭作证，并出示录音资料，证实其系被告雇佣的司机，自己是给被告拉黑枸杞苗并代被告在送货单上签字。以上事实有《育苗合同》、送货单、证人王昌勋的证言、录音资料及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告等三人签订《育苗合同》后，被告及其雇佣的司机王昌勋共从原告处拉走了黑枸杞苗217570株，以上事实有原告提交的送货单、证人王昌勋的证言、录音资料予以证实，予以采信。从原告提交的送货单中可看出被告共从原告处拉走黑枸杞苗217570株，按约定每株0.4元，合计87028元，除去原告认可的被告已付款项外，现被告仍欠原告44028元，被告应支付给原告。被告的辩解意见无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告崔显勇于本判决生效之日立即支付给原告王和货款44028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450.35元，由被告崔显勇负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   刘浩男
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1764号申请保全人：邢殿国，男，汉族，1976年4月16日出生，住泰安市××碑楼小区××楼××单元××室。被保全人：王宁，男，汉族，1991年6月28日出生，住泰安市××镇故县店村××号。被保全人：李晓燕，女，汉族，1986年1月11日出生，住泰安市××镇故县店村××号。本院在保全申请保全人邢殿国与被保全人王宁、李晓燕买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款10万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1792号原告：张秀艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟范宝，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告张秀艳诉被告孟范宝劳务合同纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费并向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张秀艳撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二〇年九月十四日书记员 褚伟龙附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1559号 原告：独山县卓越同创建材销售部，统一社会信用代码92522726MA6GRA4U8K，住所地贵州省独山县麻万镇独山国际汽车建材城2栋1层。 经营者：陆和昌。 被告：王清银，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地贵州省凯里市。 原告独山县卓越同创建材销售部与被告王清银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告独山县卓越同创建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清银支付原告货款49266元及利息4926.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王清银因装修需要，在原告处购买瓷砖。因被告在购买瓷砖时并未支付货款，于2018年4月19日向原告出具《借款条》一张，借款条载明：“本人王清银于2018年4月19日向独山蒙娜丽莎瓷砖店购买瓷砖，共计人民币49266元，大写：肆万玖仟贰佰陆拾陆元整，定于2018年6月30日偿还。如不按期归还货款，按借款利息10%计算还款”。欠条签订后，经原告多次催促，被告无正当理由多次推诿拒付货款。被告王清银的行为给原告造成了极大的经济损失，应承担相应的违约责任。 本院经审查认为,被告王清银向独山蒙娜丽莎瓷砖店购买瓷砖，独山县卓越同创建材销售部作为原告起诉未向本院提供与本案有直接利害关系的证据，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件，原告诉讼主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现起诉不符合条件的应予裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告独山县卓越同创建材销售部的起诉。 预交的案件受理费577.50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  吴光福 人民陪审员  宋洪慧 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陆航 书记员周泰媛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4457号原告：史长银，男，汉族，1963年9月15日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：黄春洋，男，汉族，1990年4月7日生，住河南省郸城县。原告史长银与被告黄春洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史长银的委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼，被告黄春洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长银向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份，被告以急用款为由向原告借款49000元，后原告多次要求被告偿还，被告于2020年6月10日向原告出具借条一份。因被告至今未还。为此原告诉至法院。被告黄春洋未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年5月份，被告以急用款为由向原告借款49000元，后原告多次要求被告偿还，被告于2020年6月10日向原告出具借条一份。因被告至今未还。为此原告诉至法院。本院认为，被告黄春洋借原告史长银49000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证，本院应予以认定。因此原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春洋偿还原告史长银借款49000元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费513元，由被告黄春洋负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年九月三十日书记员 赵莉淇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1203号 申请执行人：韩传杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：王武华，男，1935年2月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杜昌兰，女，1943年6月10日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人韩传杰与被执行人王武华、杜昌兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月23日自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执1203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 锐
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2509号原告徐文孝，男，住临清市。被告陈超，男，住临清市。原告徐文孝与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文孝、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文孝向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款53000元，并支付利息。事实和理由：陈超于2018年3月初陆续向我借款，累计53000多元，并口头承诺使用数月归还，因朋友关系没让打借条。后经多次催要，被告简易手写两张借条，后仍未支付。被告辩称，我不欠原告的钱，借条不是我写的。原告提交证据：1、2018年11月21日借条一张：借条本人从徐文孝处借款伍万叁仟元整（53000）注：雪飞三万，利息9000（徐飞本人14400元正），每月分期还款1884元（共20期）每月10号前还款陈超18、11、21号。原告称徐飞是我的小名，这14400元即2018年10月9日借条所载的14400元。雪飞是我的朋友，我从他那里拿了3万给陈超，因未还钱，所以同意支付利息9000元。2、2018年10月9日借条一张：今借到徐文孝现金14400元（壹万肆仟肆佰元正）2018、10、9号现金以每月分期方式偿还陈超133××××9132。3、2019年2月至2018年4月期间微信转账记录6份，共计49300元。原告称其他是现金给付。4、原被告间微信聊天记录，记载催要借款的过程。被告对原告证据的质证意见：借条不是我写的。他给我打过款，我也给他打过款。被告当庭提交和案外人王全国手机通话录音，称可以证明案外人王全国欠我的钱，我转给原告,我就不欠原告钱了。现在原告又起诉我，我又把欠条要回来了。本院当庭播放了被告和王全国的手机通话录音，并责成被告5日内提交录音光盘，被告逾期未提供。原告质证意见：原告给被告要钱，被告还是没钱，便将两张王全国的借条合计25000元给了原告，第一次开庭后被告又将借条要走。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次在原告处借款，并于2018年11月21日写下53000元的借条。原告索要无果，诉来本院。审理中被告陈超否认借条是自己所写，并申请笔迹鉴定。因逾期未缴纳鉴定费用，鉴定部门做退案处理。本院认为，借据系由出借人持有的赖以证实债务人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。该借据和其他证据相印证，可以证实被告借款53000元的事实。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。原被告在借据中未约定利息，且从借据内容上看，53000元的本金中亦包括了部分利息，因此，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈超于判决生效后三日内偿还原告徐文孝借款53000元。二、驳回原告徐文孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙国岩二〇二〇年九月二十四日书记员  崔红颜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1385号原告许维，男，生于1989年9月6日，土家族，住宣恩县。被告：泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道258号安阳县交通局101-109房间。统一社会信用代码91410500MA44RKQN3M。负责人王珂，该公司总经理。被告：安阳驰宇运输有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦310房间，统一社会信用代码91410500358402127G。法定代表人李林洲，该公司经理。被告：秦振锋，男，生于1983年2月24日，汉族，住河北省魏县。本院在审理原告许维与被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳驰宇运输有限公司、秦振锋财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告许维于2020年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许维撤回对被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳驰宇运输有限公司、秦振锋的起诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告许维承担。审判员  龙远莲二〇二〇年九月十六日书记员  孟小俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12603号原告:胡丰勤，男，1976年1月20日生，汉族，住贵州省黔西县。原告：王艳，女，1979年1月9日生，汉族，住贵州省黔西县。上列原告共同委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师。被告:贵州集成房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中坝路99号，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人:刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人:谢福成，该公司职工。原告胡丰勤、王艳与被告贵州集成房地产开发有限公司（以下均简称集成房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丰勤、王艳共同委托诉讼代理人黄平忠、罗远江，被告集成房开委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丰勤、王艳共同向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2017年12月31日至被告交付办理商品房转移登记有关文书之日止的逾期办理商品房所有权转移登记违约金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂计算至起诉之日共42686.35元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买其开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，房屋价款526992元。被告未按合同约定的期限取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，已违约，应当承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故特向本院提起诉讼。被告集成房开辩称:1.被告已于2020年3月17日取得大产权证，案涉房屋已具备办理转移登记的条件，并于2020年3月20日登报公示，尽到了通知义务；2.根据双方签订的《补充协议》第十条约定，双方同意以实际交房次日作为办理转移登记的起算点，办理期限为实际交房次日起720日内，按该约定的方式计算，被告并未逾期办证；3.逾期交房及逾期办证系同一违约行为导致，被告已经支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，并未给原告造成实际损失，合同约定违约金万分之一过高，申请调整为万分之0.05；4.被告取得大产权期间处于新冠疫情暴发阶段，政府相关办证部门停止办公，属于不可抗力，即使法院认定被告存在违约，那么违约期间应扣减三个月的时间；5.针对合同约定逾期超过180天后违约金比例的情形，申请法院结合被告的违约程度、原告的损失，将违约金比例认定为按日万分之0.05计算。经审理查明：1.原被告签订《商品房买卖合同》，约定：房屋总价款人民币526992元，被告承诺于2017年12月31日前将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告在180日后未交付有关文书且原告不退房的，对于违约金标准双方并未约定；该《商品房买卖合同》附件《补充协议》约定：出卖人在商品房交付使用后720日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书；2.被告于2020年3月17日取得涉案房屋所有权初始登记证书，原被告双方认可被告于2020年3月20日登报通知该楼盘业主办理不动产权证；3.案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；4.案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述事实有原被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月20日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。而《补充协议》的相关约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款526992元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至双方当庭认可的出卖人通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月20日），共计810天，具体金额为：526992元×0.0001×810天≈42686.35元。综上，被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第六十条第一款，第一百一十四条，第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡丰勤、王艳逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币42686.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币866元，减半收取433元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年九月十四日法官助理甘露书记员何际梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10430号 原告：段小芳，女，汉族，1970年9月14日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告：肖玉曼，女，汉族，1994年11月22日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 本院受理原告段小芳与被告肖玉曼合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段小芳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段小芳撤回起诉。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告段小芳承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月七日 书记员 唐肃峰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执227号之四申请执行人：周吉辉，男，汉族，1966年8月19日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人周吉辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初92号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周吉辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周吉辉款项725元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在财付通支付科技有限公司2143896014账户内存款人民币0.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3047号之二申请执行人：吴展，男，1983年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：尤澎，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告吴展与被告尤澎买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初328号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人尤澎向申请执行人吴展偿还货款5万元及利息、案件受理费、并承担案件执行费。本院在执行过程中，向被执行人尤澎发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尤澎未履行。已执行了欠款6115.72元，剩余部分，本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人吴展亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人吴展进行了约谈。本院已限制被执行人尤澎高消费。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人尤澎名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月三日书记员  郑兆群
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6889号 原告：曹伟芳，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：郑学锋，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：王绪文，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 本院审理原告曹伟芳与被告王绪文、王静合同纠纷一案，原告曹伟芳于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曹伟芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹伟芳撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹伟芳负担。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴敏敏
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审138号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 被申请人林涛，男，1991年7月出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）申请强制执行东费征字[2014]208-1号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人区卫某以被申请人林涛于2013年2月6日生育第一个子女系违法生育为由，根据《山东省人口计划生育条例》第四十二条和第四十四条之规定，决定对其征收社会抚养费10396元。 经审查查明，被申请人林涛与姬某于2013年2月6日在日照市东港区妇幼保健医院生育第1个子女。2014年10月20日，申请人向被申请人作出社会抚养费征收告知书，告知将对其按农村居民人均纯收入10396元的一倍征收社会抚养费。2014年10月30日，申请人作出涉案行政处罚决定，决定对被申请人违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费10396元。2015年1月30日，申请人作出涉案社会抚养费催缴通知书。另查明，申请人作出的征收决定、催缴通知均系由被申请人所在村的村党支部书记或村计生主任代收，而申请人并未向本院提供其向被申请人直接送达不能或被申请人已实际收到上述文书的相关证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，申请人作出的征收告知书、征收决定涉及被申请人对征收决定的事先知情权，陈述、申辩权以及不服征收决定申请复议或提起诉讼的途径和方式，而涉案文书均是由被申请人村委工作人员代收，显然违反上述送达的法律规定，申请人未提交证据证明被申请人已收到涉案文书，属于送达程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对申请人作出的东费征字[2014]208-1号社会抚养费征收决定不准予执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  孙海鹏 审判员  周会升 审判员  王 军 二〇二〇年九月十六日 法官助理王**芳 书记员李明喆
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10416号 原告：李新勇，男，1973 年6月1日出生，汉族，住陕西省城固县 楼。 被告：浙江多道供应链管理有限公司，统一社会信用代码 91330100MA2GL3GH9T，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金 城路358号蓝爵国际中心5幢3702-23室。 法定代表人：徐为松 原告李新勇诉被告浙江多道供应链管理有限公司合同纠纷一 案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪 适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李 新勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月12日经原、被告双方协议，由被告 方自2019年12月21日起至2020年3月13日止分三个月返还原 告费用10万元。协议签订后被告未按约定按时返还原告上述费用， 原告催告后被告方一直委推诿拒不返款。2019年12月12日双方 签订的解除加盟协议系双方真实意思表达，具有法律效力。故现 2- 起诉要求：1、被告返还10万元加盟费用及债权6％的违约金6000 元；2、被告承担因其违约导致原告产生的直接经济损失交通费、 住宿、伙食费合计2000元。庭审中，原告变更违约金为逾期资金 占用损失，4万元自2019年12月22日起、6万元自2020年3月 14日起，分别按LPR标准计算。 被告未作答辩也未向法元提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下 证据：1、解除加盟协议书、银行交易明细各一份，用以证明原告 在支付加盟费后又与被告已解除加盟关系的事实；2、火车票、飞 机票、通行费、汽车票共八份，用以证明原告为实现债权支出交 通费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查， 认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原被告于2019年12月12日签订《解除加盟协议书》一份， 约定双方2019年7月9日签订的《浙江多道供应链管理有限公司 区域合作书》自2019年12月13日解除，被告退还原告10万元 加盟费，分3个月内分批次退完，即2019年12月21日退还4万 元，至2020年3月13日退完，如不按期退款，所产生差旅费实 报实销。协议签订后，被告分文未付。原告为向被告催讨债务， 支出交通费用2094元。现原告起诉来院。 本院认为：原被告之间的加盟协议书已经解除，被告应当按 3- 约退还加盟费，未按约履行的，应承担相应的民事责任。原告主 张的逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主 张的交通费用，出于双方自愿约定，本院也予以支持。被告经本 院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺 席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九 十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江多道供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还李 新勇加盟费10万元，并支付至实际履行日止按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费（其中4 万元自2019年12月22日起算、6万元自2020年3月14日起算） 及交通费损失2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由浙江多道供应链 管理有限公司负担。 原告李新勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告郑超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼 费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 4- 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱晶晶
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执182号申请执行人：李某某，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：马某，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2020）豫1327执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年九月二十五日书记员 程沛善
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执312号申请执行人：颜怡敏，女，1966年2月出生，汉族，退休职工，住宁安市宁安镇。被执行人：吴玉光，男，1980年4月出生，个体工商户，住宁安市宁安镇。被执行人：王新，女，1979年7月出生，汉族，个体工商户，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人颜怡敏与被执行人吴玉光、王新借款合同纠纷一案中，因被执行人吴玉光、王新暂无财产可供执行，现申请执行人颜怡敏向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛传民审判员  白 云审判员  郭 洁二〇二〇年九月十九日书记员  崔虹蕊
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0111破2号之八 申请人：重庆南流商贸有限公司管理人。 2020年9月21日，重庆南流商贸有限公司管理人向本院提出申请，称债权人会议通过的《重庆南流商贸有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，现有财产已不足以支付破产费用，请求本院终结重庆南流商贸有限公司破产程序。 本院认为：管理人已按债权人会议通过的《重庆南流商贸有限公司破产财产分配方案》对破产企业现有财产进行了分配，现已无可供分配的财产，管理人申请终结破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆南流商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 兰 斌 审判员 刘文胜 审判员 蒋 意 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0408执246号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。 负责人：龙得来，该行行长。 被执行人：刘斌，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：李素华，女，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：刘新明，男，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘斌、李素华、刘新明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）湘0408民初307号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月7日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2020年3月19日以（2020）湘0408执246号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人刘新明名下所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区房屋（不动产权证书号：xxxxxxxx，建筑面积121.87平方米）。本院对上述房屋依法通过网络询价确定财产处置参考价和进行网络拍卖、变卖。经过一拍、二拍均流拍后，申请执行人不愿意以上述房屋第二次拍卖的起拍价402676元接受上述房屋抵债，并要求本院不再对上述房屋以二拍起拍价402676元继续进行网络变卖。 上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年9月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘纯祥 审 判 员  凌 云 审 判 员  赵志平 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  李文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15240号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：邓玄德，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邓玄德金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许 枫
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初601号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人张光林，男，1959年8月11日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，临淄区，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人张光林犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人张光林到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年5月22日14时许，被告人张光林饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区003县道由东向西行驶至张家村路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人张光林血液中乙醇含量为90.82mg/100mL。诉讼中，被告人张光林在律师的见证和帮助下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张光林在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有办案说明、户籍信息、被告人张光林的供述与辩解、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张光林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张光林系自首，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。被告人张光林自愿认罪认罚，可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张光林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 镜