河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1089号 原告：范雪娜，女，汉族，1987年2月11日出生，现住河北省泊头市。 原告：范晓林，男，汉族，1989年5月20日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告：范晓宁，男，汉族，1994年7月13日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告：范雪燕，女，汉族，2001年2月11日出生，现住河北省衡水市武邑县。 范雪燕法定代理人：范雪娜，女，汉族，1987年2月11日出生，现住河北省泊头市。系范雪燕之姐。 四原告共同委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 被告：董玉茂，男，汉族，1980年8月24日出生，现住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙军利，男，汉族，1984年1月5日出生，现住河北省沧州市运河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司 负责人：郭少军，职务，总经理。 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。 委托代理人：杨英，女。 原告范雪娜、范晓林、范晓宁、范雪燕与被告董玉茂、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日立案后，现依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告范雪娜、范晓林、范晓宁及四原告共同委托代理人孙志保，被告董玉茂代理人孙军利均到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤无正当理由未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告方当庭向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费8050元、精神损害抚慰金、车辆损失费2300元、运尸费、停尸费、处理丧葬事宜支出交通费2450元、鉴定费200元，共计664215.75元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月21日15时15分，董玉茂驾驶京Ｆ×××××号小型轿车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线239公里＋440米处，与由西向东横过京广线的董可爱驾驶的瑞泽牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，董可爱当场死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122120200000067号道路交通事故认定书，认定董玉茂负此事故同等责任、董可爱负此事故同等责任。被告董玉茂系京Ｆ×××××号小型轿车驾驶人，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保有交通事故责任强制保险及1000000商业三者险，本案事故发生在保险期限内，被告方依法应对原告的损失承担664215.75元的赔偿责任。 被告董玉茂代理人辩称：被告董玉茂于2020年6月24日先期垫付30000元，京Ｆ×××××号车辆损失48673元、施救费800元。对原告提出的诉讼金额我方在保险公司投保了三者险100万元，应由保险公司在限额内进行赔偿，对于垫付的30000元应在赔偿金额内予以扣除，并支付到董玉茂账户，车损及施救费用的50%应在赔偿限额内支付到董玉茂账户，我方不承担诉讼费。 被告保险公司代理人未到庭，庭前提交书面答辩状一份，主要内容为：京Ｆ×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业三者险各一份，原告方当事人董可爱驾驶的三轮车属于机动车，双方承担同等责任，故各自承担50%赔偿责任，即答辩人在商业三者险限额内以不超过50%的比例赔偿原告合法合理的属于保险责任的损失。请法官核实原告是否具有诉讼主体资格。被抚养人需提供无劳动能力和无其他生活来源证明，否则答辩人不认可此项费用，此案中董可爱的子女都已经成年，不存在抚养费，请法院依法驳回原告的此项诉讼请求。处理事故人员误工费答辩人只认可2人3天的误工费。运尸费、停尸费均包含在丧葬费中，不能重复主张。诉讼费不予承担。 本院经审理查明：2020年6月21日15时15分，董玉茂驾驶京Ｆ×××××号小型轿车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线239公里＋440米处，与由西向东横过京广线的董可爱驾驶的瑞泽牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，董可爱当场死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122120200000067号道路交通事故认定书，认定董玉茂负此事故同等责任、董可爱负此事故同等责任。被告董玉茂系京Ｆ×××××号小型轿车驾驶人、冯进忠系京Ｆ×××××号小型轿车登记车主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元且不计免赔）各一份，本事故发生在保险期限内。被告董玉茂庭前已向原告方垫付丧葬费30000元。死者董可爱有近亲属长女范雪娜、长子范晓林、次子范晓宁、次女范雪燕，其中范雪燕为智力残疾人，残疾等级为壹级。死者董可爱驾驶的电动三轮车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为2300元，花费公估费200元。以上事实有原告方提交的原告范雪娜、范晓林、范晓宁、范雪燕身份证各一份；武邑县韩庄镇范村村委会出具的证明一份；武邑县公安交通警察大队第131122120200000067号道路交通事故认定书一份；交通事故死者董可爱身份证一份；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；武邑县韩庄镇范村村委会出具的证明一份；户籍注销证明一份；范雪燕残疾证一份；武邑县韩庄镇范村村民委员会及村民共同出具的证明一份；车损公估报告一份，公估费票据一张；被告董玉茂驾驶证复印件一份，肇事车辆京Ｆ×××××车行驶证一份，投保单复印件各一份；被告董玉茂提交的收条一张以及庭审笔录予以证实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据及赔偿项目、数额，本院认定如下：四原告近亲属董可爱因本次交通事故当场死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，其主张的精神损害抚慰金50000元且要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，应予支持。关于原告范雪燕的被抚养人生活费，原告范雪燕为智力壹级残疾人，智力残疾共分为四级，其中一级智力残疾为极重度，IQ值在20或25以下，适应性为极差、面容明显呆滞，终生生活需全部由他人照料，根据其残疾等级酌定赔偿指数100%。因其父亲已去世、由其母亲董可爱生前一人抚养符合实际情况，且残疾证中载明范雪燕的监护人为董可爱，据此确认范雪燕无劳动能力也无其他生活来源，董可爱生前对范雪燕应当承担抚养义务且具有抚养能力，故对其主张的该项费用依法应予支持。关于处理丧葬事宜的误工费，结合现实需要和当地风俗习惯确定需要三人十天，按照农、林牧、渔业年平均工资77元/天计算为宜；交通费依法酌定为1000元适宜。原告主张的运尸费、停尸费提交的收据和收条均为非正式票据，且该项损失已包含在丧葬费中，原告不应重复主张，不予支持。综上，确定四原告因其近亲属董可爱在本次交通事故中死亡造成的损失如下：死亡赔偿金643284元（35738元/年×18年）、范雪燕被抚养人生活费469660元（23483元/年×20年）、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费3310元（77元/天×3人×10天+1000元）、车损2300元、公估费200元共计1206641.5元。 本院认为：四原告的近亲属董可爱因此次交通事故造成人身损害及财产损失，作为侵权人的被告董玉茂依法应当赔偿其损失。肇事车辆京Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应先在保险限额内进行赔付，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失费2000元，共计112000元，其次在商业三者险责任限额内赔偿原告方超出交强险的损失死亡赔偿金583284元（643284元-60000元）、范雪燕被抚养人生活费469660元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜的人员误工费和交通费3310元、车损300元、公估费200元共计1094641.5元的50%即547320.75元。因原告方的损失已由被告保险公司予以赔付，被告董玉茂庭前已向原告方垫付丧葬费30000元，原告方应予返还。对被告董玉茂所主张的车损及施救费，原告方不同意赔偿，因被告并未依法提起反诉且董可爱已经死亡，故不宜在本次诉讼中一并处理，被告方可另行主张其权利。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告各项损失共计659320.75元（112000元+547320.75元），于判决生效后十日内履行。 二、四原告返还被告董玉茂垫付的丧葬费30000元，于判决生效后十日内履行。 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元减半收取1811元，由原告方负担13元，由被告董玉茂负担1798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史凤凤