河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2702号 原告：吕兴光，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。 被告：冉冉，女，1990年9月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告吕兴光与被告冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴光、被告冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕兴光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金10万元；请求法院判令被告支付欠款利息从2018年2月1日开始计算至还清本金之日止，按月息2%利率计算；本案诉讼费相关费用由被告承担。事实和理由，被告冉冉以做生意周转需要资金为由，多次向原告吕兴光通过电话或者微信等方式借款。约定每月利率为2%,原告通过向被告指定的账号转款及直接出借现金等方式完成了出借的义务。双方约定的还款日到期后，被告拒绝偿还借款，后原告多次向被告催款均无果。综上。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉。请人民法院依法支持。 冉冉辩称，原告吕兴光及妻子卢兴沙与答辩人冉冉的母亲王建华因同在保定市做汽车配件生意而相识并成为不错的朋友。双方在聊天时谈到投资赚钱事宜，原告夫妻得知王建华在保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯公司）存款投资赚钱，也想在胜凯公司存款投资赚取高额利息，因原告夫妻与胜凯公司的人不认识，而答辩人在胜凯公司工作，原告夫妻二人便委托答辩人的母亲王建华代为办理存款投资事宜。吕兴光于2018年5月6日给冉冉转款5万元，2018年5月7日给冉冉转款20万元（分五笔，每笔转4万元）,吕兴光2019年2月1日给冉冉转款10万元（分两笔，每笔转款五万元）。吕兴光共计给冉冉转款35万元，冉冉均及时为原告将款存入胜凯公司，有银行交易单为证。卢兴沙2018年8月10日通过王建华介绍直接给胜凯公司的出纳张海玉银行卡打款5万元，原告夫妻二人向胜凯公司投资存款共计40万元。胜凯公司每月按二分支付利息，原告夫妻二人存款额不断增加，开始时是王建华每月用现金给付卢兴沙利息。自2018年12月份开始，冉冉用银行卡转账方式给原告转付利息（有银行流水单为证）。2019年1月3日，冉冉将自己的光大银行卡通过原告汽车配件店的Ｐ0Ｓ机刷卡透支套现45000元。2019年1月25日,又透支套现44320元。冉冉刷卡透支套现后，原告将套现款额转给了冉冉。冉冉两次透支套现款额89320元（45000＋44820）。2019年1月30日，冉冉朋友徐雪爱偿还借款5万元，徐雪爱用农行卡转账，冉冉没有农行卡，徐雪爱跨行转账需要手续费。为节省费用，冉冉给吕兴光讲了此事，吕兴光称有农行卡，将自己的光大银行卡通过原告汽车配件店的Ｐ0Ｓ机刷卡透行卡且开通了手机银行不需手续费，让转到他的农行卡中，吕兴光再用其农行银行卡给冉冉转过来。此笔五万元只是利用了吕兴光的银行卡转账而已，不存在借贷或投资融资事宜，该事实有徐雪爱的银行交易单及证言为证。胜凯公司是实际借款使用人，胜凯公司为统一管理，将介绍人介绍的借款归到介绍人名下，介绍人王建华为借款人，胜凯公司为担保人，为此，胜凯公司与王建华于2018年3月31日签订了协议书。2019年4月开始，胜凯公司清理借款情况，4月19日，胜凯公司与吕兴光签订了借款30万元的合同，出具了借款30万元的收据。2019年5月1日，胜凯公司与卢兴沙签订了借款壹拾万元的合同，出具了借款壹拾万元的收据。胜凯公司与原告夫妻二人签订的借款合同及借款收据原件已交原告夫妻保管。胜凯公司与原告夫妻签订借款合同是由王建华代办签字，王建华现在只有借款合同及借款收据的照片。因原告夫妻二人总计存款40万元，签订借款合同时，给吕兴光签订30万元合同，给卢兴沙签订了10万元合同。2019年5月，胜凯公司资金断裂，自此后没有支付借款利息。王建华本人在胜凯公司存款壹仟余万元，亦损失惨重。2019年10月28日，原告夫妻二人向胜凯公司法定代表人张国胜索要存款时，张国胜给卢兴沙出具了还款计划载明“还款计划。欠卢兴沙融资款肆拾万元整，承诺在八个月内还清、第一笔2019年11月5号付拾万元整。张国胜，2019、10、28号”。卢兴沙与王建华微信聊天时，将胜凯公司法定代表人张国胜给卢兴沙出具的还款计划拍摄的照片传给了王建华。王建华的手机中现在仍保存聊天记录，现将“还款计划”截图打印提交法院。另，本案与胜凯公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪相关联，张国胜、胜凯公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被保定市公安局莲池区公安分局于2019年11月19日立案案号：［莲公（永华）立字（2019）3035号］。综上，吕兴光起诉冉冉民间借贷纯属虚假诉讼，有恶意敲诈故意，请法院依法对原告予以惩处。冉冉没有借吕兴光的款，也没有给原告出具借条，只是在母亲王建华的授意下，为吕兴光代办投资存款而已。吕兴光之妻卢兴沙保管的借款合同书上卢兴沙的名字是王建华代签，能够证明王建华代办的事实。本案实际借款使用人是胜凯公司，胜凯公司法定代表人张国胜为卢兴沙出具的还款计划已经证明了此事实，应由胜凯公司承担偿还借款的责任，请法院依法驳回吕兴光对冉冉的起诉。《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定。或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予立案。”本案与张国胜、胜凯公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪相关联，请法院将本案移送保定市公安局莲池区公安分局侦办。 本院经审理认定事实如下：原告吕兴光及妻子卢兴沙与被告冉冉的母亲王建华因同在保定市做汽车配件生意而相识并成为不错的朋友。被告冉冉2019年2月1日因急用钱向原告吕兴光借款10万元，原告分两笔每笔五万元转款10元转款给被告，被告收到款项后给付原告利息，双方没有书面借条、借据。由双方的微信交流的截图证实以上事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，被告冉冉因急用钱向原告吕兴光借款10万元，双方的微信交流的截图可以证实，双方是自然人之间资金融通的行为，系民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。双方没有书面借条、借据记载利息约定，微信记载已付利息，但不清楚是借款多长时间的利息，应视为利息约定不明，原告主张借款利息，本院不予支持。被告抗辩其所收原告款项是为吕兴光代办投资存款，于其微信记载内容相矛盾，其抗辩本院不予采信。被告冉冉以其将所收原告款转到了胜凯公司张海玉、刘丽银行卡内，本案与张国胜、胜凯公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪相关联应移送保定市公安局莲池区公安分局侦办，被告冉冉以江湖救急之名所借原告款与其将自己账户内的款项转到胜凯公司张海玉、刘丽银行卡内没有直接关联，其观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕兴光借款本金人民币10万元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元，减半收取计4320元，由原告吕兴光负担3170元、被告冉冉负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年九月九日 书记员  李晶晶