河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终914号上诉人（原审被告）：河南永恒渣土清运有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路192号。法定代表人：刘素希，该公司总经理。委托诉讼代理人：左文磊，男，1985年1月10日出生，汉族，该公司员工，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：孟庆祥，男，1999年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。法定代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许福勇，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司员工，住河南省新乡县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区星河二街5号绿城大连深蓝国际3层1—4单元。法定代表人：胡熙斐，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人河南永恒渣土清运有限公司（以下简称永恒公司）因与被上诉人孟庆祥、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安公司）健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永恒公司上诉请求：撤销原判，改判驳回孟庆祥对永恒公司的诉讼请求。事实和理由：永恒公司作为车主指派司机郑智港去维修车辆，车辆遥控按钮在孟庆祥处，郑智港根本没有触动遥控按钮，是孟庆祥没按维修操作规程维修，导致自己受伤，过错责任完全在孟庆祥。永恒公司的车辆在人保公司、天安公司投保有保险，即使赔偿也应由保险公司在保险限额内赔偿。天安公司对免赔条款没有尽到提醒、注意、说明的义务，应承担保险责任。孟庆祥是郭书河的雇员，雇主郭书河应对孟庆祥承担賠偿责任。孟庆祥辩称，车辆遥控不在孟庆祥手上，现场录像显示，13分56秒永恒公司司机郑智港拿到遥控，15分56秒按动遥控，致使孟庆祥受伤。孟庆祥在维修车辆时不可能预料到司机会按动遥控，孟庆祥的损伤是由司机按动摇控致使棚户移动所致。永恒公司没有证据证明孟庆祥与郭书河系雇佣关系，并且孟庆祥与郭书河的关系，也不影响孟庆祥向永恒公司主张权利。请求查明事实，维持原判。人保公司辩称，涉案车辆在维修期间造成第三者人身损害，不属于人保公司的保险赔偿范围。即使属于保险的赔偿范围，因为没有达到112万元的赔偿起点，人保公司也不应该赔偿。天安公司辩称：事故发生在车辆维修过程中，非驾驶人使用被保险车辆，不属于保险合同约定的理赔范围。永恒公司主张天安公司对免赔条款没有尽到提醒说明义务，与事实不符。孟庆祥向一审法院起诉请求：判令永恒公司、人保公司、天安公司连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、义指更换周期、更换年限等共计人民币335587.39元；并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月2日，永恒公司所有的豫Ｆ-×××××红岩牌绿色重型自卸渣土车辆，在位于鹤壁市淇滨区花窝村南头路西的鹤壁市淇滨区老二汽车维修门市部维修车棚，孟庆祥在给该车辆维修车棚工作时受伤，随后入住鹤壁市积善中医院诊疗，住院日期为2019年9月2日至2019年11月6日，共住院65天。事故发生时，控制车棚升降的遥控器，在永恒公司驾驶员手中持有。诉讼中，孟庆祥就其伤情申请鉴定，2020年3月27日，郑州严实法医临床司法鉴定所作出郑严实司鉴所[2020]临鉴字第025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孟庆祥左手食、中指被齿轮链条绞伤，目前左手食、中指骨近节远端以远缺如，左手功能丧失分值为25分，构成九级伤残。2、对孟庆祥住院期间及出院后的护理人数及期限；误工期限，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.6.2条款，孟庆祥在住院期间均需护理，住院期间的护理人数建议遵医嘱，出院后的护理期限建议为30日，护理人数为1人。其误工期限为90日。孟庆祥就辅助器具申请鉴定，2020年4月13日，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司作出德林司法鉴定中心[2020]肢鉴字第035号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：根据《最高人民法院关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十六条：“残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算”的原则，结合孟庆祥的具体情况，参考《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（二〇〇九年十二月二日公布版）及豫人社工伤【2013】1号，结合孟庆祥的具体情况及专家组建议，提出以下鉴定意见：1、选配普及型美观硅胶手指，价格为人民币玖佰元整（900元）；2、美观硅胶手指使用壹年需更换壹次；3、依据“2018年我国卫健委事业发展统计公报”发布，中国现行人均寿命为77周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）；4、孟庆祥，男，1999年10月10日出生，诊断截指时间2019年9月。配置年龄按照20周岁计算；5、残疾辅助器具费用计算：孟庆祥装配美观手指次数：（77-20）÷1=57（按57次计算），孟庆祥装配美观手指费用：900元×57次×2个=102600.00元，合计费用：壹拾万贰仟陆佰整（102600.00元）。涉案豫Ｆ-×××××红岩牌绿色重型自卸渣土车，在人保公司投保有公路货物运输定额保险和三责险，在天安公司投保有特种车综合商业险。一审法院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，孟庆祥对事故的发生也存在一定的过失行为，明知道该车存在遥控失灵进行维修的情况下，并没有做好有效的防护措施，导致事故的发生。永恒公司也存在一定过错行为，明知道因为遥控失灵进行维修时，应当将遥控交由维修者进行保管维修，而是自己将遥控拿在手中，此行为与事故的发生存在一定的关联性。依据现有证据材料，酌定孟庆祥自身承担50%的责任，永恒公司对孟庆祥的损失承担50%的赔偿责任。因事故发生时，豫Ｆ-×××××红岩牌绿色重型自卸渣土车辆在人保公司承保的公路货物运输定额保险和第三者责任险，从本案事故的特征分析，孟庆祥系维修车棚工作时受伤，该修车行为脱离了道路交通行为要素本身，不是道路交通行为引发的交通事故，故人保公司不承担赔偿责任。豫Ｆ-×××××红岩牌绿色重型自卸渣土车辆在天安公司处投保特种车综合商业保险，保险合同第二十四条第三款第三项约定，在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿。根据该约定，涉案车辆系维修期间，天安公司不承担赔偿责任。关于孟庆祥的各项损失：1、医疗费42908.9元（医疗费9975.9元+医疗费4726元+手术费8139元+手术费9999元+手术费9999元+门诊费70元），有相关票据予以印证，予以支持；2、误工费11262.82元，根据伤情及鉴定意见书，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，误工费为11554元（46858元/年÷365天×90天=11554元），孟庆祥主张未超出法律规定范围，予以支持；3、护理费57604.66元，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，结合鉴定意见书，孟庆祥未提交证据证明住院期间需要2人护理，故酌定住院期间65天为1人护理，出院后30日为1人护理，护理费为12196元[46858元/年÷365天×（65天×1人+30天×1人）=12196元]，予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费3250元，按照孟庆祥住院时间计算为3250元（65天×50元/天），符合法律规定，予以支持；5、营养费3200元，结合孟庆祥住院期间及鉴定意见计算为1900元[（65天+30天）×20元/天=1900元]，予以支持，超出部分不予支持；6、伤残赔偿金136803.88元，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，34200.97元/年×20年×20%=136803.88元,符合法律规定，予以支持；7、义指更换周期及年限费用102600元，根据德林残疾辅助器具鉴定结论书的鉴定意见，予以支持；8、鉴定费4100元（德林残疾辅助器具鉴定2800元+郑州严实法医鉴定1300元），有相关票据予以印证，予以支持；9、精神抚慰金10000元，结合孟庆祥伤残等级及事故的过错程度，酌定为8000元，超出部分不予支持；10、交通费1439元，结合孟庆祥住院时间计算为1300元（65天×20元/天），予以支持，超出部分不予支持。综上，孟庆祥各项损失共计324613元，永恒公司应赔偿162307元（324613元×50%=162307元），对此予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、永恒公司于判决生效后十日内赔偿孟庆祥各项损失共计162307元；二、驳回孟庆祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，鉴定费4100元，保全费2020元，共计12454元，由孟庆祥负担6476元，永恒公司负担5978元。二审期间，孟庆祥、人保公司、天安公司未提交新证据。永恒公司提交2019年2月22日永恒公司与郑继攀签订的车辆挂靠协议（复印件）一份，证明车辆登记车主是永恒公司，实际车主是郑继攀，如果应当对孟庆祥承担赔偿责任，也应当由实际车主郑继攀进行赔偿，永恒公司不应该承担赔偿责任。孟庆祥认为该证据是复印件，对车辆挂靠协议不知情，根据相关司法解释，挂靠公司应与实际车主承担连带责任。人保公司不发表意见，天安公司不发表意见。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。本院确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：永恒公司因为控制车辆车棚升降的遥控器失灵而进行维修，应当将遥控器交由维修者进行保管维修，事故发生时，控制车棚升降的遥控器由永恒公司司机持有，此与事故的发生存在关联，永恒公司应当对孟庆祥因此的损伤承担侵权责任。一审判决永恒公司承担50%的赔偿责任是正确合理的。永恒公司主张人保公司、天安公司应当承担理赔责任，因为没有合同依据和法律依据，本院不予支持。孟庆祥是否向雇主主张侵权责任，不能成为永恒公司是否承担责任的条件。综上所述，永恒公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3546元，由上诉人河南永恒渣土清运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年九月二十二日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。