江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4531号原告：上海兴昶房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层W区176室。法定代表人：顾军，执行董事。委托诉讼代理人：郑维冲，上海明伦律师事务所律师。被告：如皋市中梁兴置业有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路186号。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：宋亚洋，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告上海兴昶房地产经纪有限公司（以下简称兴昶公司）与被告如皋市中梁兴置业有限公司（以下简称中梁兴公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴昶公司的委托诉讼代理人郑维冲、被告中梁兴公司的委托诉讼代理人胡星亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴昶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售代理费1083396.22元并承担利息损失（自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率4.2%计算至销售代理费实际付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，原、被告签订中梁地产集团江中区如皋中梁壹号院项目商品房销售代理合同，约定原告代理销售被告开发建设的如皋中梁壹号院项目范围内的商品房310套并约定了销售代理费的计算方式、付款方式等内容。在上述合同履行过程中，被告曾于2019年1月25日向原告结算销售代理费151107元、2019年4月23日向原告结算销售代理费298613.33元。2019年8月30日，原告的上述销售代理工作全面结算，共计销售房源255套、销售金额235864085元，根据合同约定，原告应得销售代理费1533116.55元，扣除被告已付的449720.33元，被告尚需支付1083396.22元。原告自2019年9月起一直与被告沟通付款事宜，但被告以资金紧张为由一直未予支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告中梁兴公司辩称，对原告主张的代理销售的房屋数量、销售金额、代理费总额等事实无异议，但被告在2019年11月6日又支付了代理费116000元，合计支付的代理费用应为565720.33元，尚欠的代理费应为967396.22元。另外，原告尚未开具相应的增值税发票，被告无需承担逾期付款利息。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对原告提交的商品房销售代理合同、销售代理业绩汇总确认表、上海增值税专用发票等证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。对原告提交的网上电子银行回执、员工离职申请表、原告离职交接手续、扣款申请等证据，被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，对关联性提出异议，本院认证认为上述证据系原告收到相应款项后的实际支出情况，与本案显然具有关联性。对被告提交的2019年11月6日网上银行电子回单，原告对上述证据真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。经审理查明，2018年11月21日，被告中梁兴公司作为甲方与原告兴昶公司作为乙方签订了商品房销售代理合同一份，约定由乙方代理销售如皋中梁壹号院项目范围内住宅、商铺类型商品房310套，代理销售自2018年7月1日至全盘完成95%签约；对销售代理费费率、销售指标、销售代理费支付条件进行约定；对销售代理费结算及付款周期约定为每月结算一次，在每个月5号前，双方对上个月的销售代理费进行结算，结算确认且乙方向甲方出具相应金额的增值税专用发票及其他甲方要求的付款资料后15个工作日内，甲方向乙方支付该笔销售代理费；在违约责任中约定如甲方未按期向乙方支付销售代理费，经乙方书面催告后仍未支付的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付金额万分之一的违约金。上述合同履行期间，原告兴昶公司为被告中梁兴公司代理销售商品房255套，共计销售金额235864085元，双方于2019年8月30日对此签字予以确认。在此期间，原告于2019年1月17日向被告开具金额为151107元的上海增值税专用发票，被告于2019年1月25日向原告支付销售代理费151107元；原告于2019年4月19日向被告开具金额为298613.33元的上海增值税专用发票，被告于2019年4月23日向原告支付销售代理费298613.33元。2019年11月6日，被告中梁兴公司通过银行汇款的方式向原告兴昶公司支付款项116000元，并该次汇款的摘要一栏中注明：“销售代理费”。2019年11月7月，原告兴昶公司以报销名义向朱义智支付34960元。2019年11月15日，原告兴昶公司以代发工资名义向马金花、朱红霞、庄杰等三人合计支付57421.21元。2020年6月10日，原告兴昶公司诉至本院，要求判如所请。审理中，被告中梁兴公司当庭确认根据原告兴昶公司的代理销售情况应支付的销售代理费总额为1533116.55元，当庭同意逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率标准计算。本院认为，本案中原告为被告代理销售商品房所形成的合同关系，真实、合法、有效，双方理应按照合同约定履行。现被告对于原告代理销售的房源数量、总金额、应支付的销售代理费总额均无异议，本院予以确认，故本案争议焦点：一、2019年11月6日被告向原告支付的116000元的用途是什么？二、被告是否应当承担原告因逾期付款产生的利息损失？关于争议焦点一，本院认为该116000元应当计入被告实际向原告支付的销售代理费，理由如下：对于该116000元的用途，原告认为原、被告之间存在由原告代被告向相应个人支付款项的约定，但原告仅能提供证据证明其自身与相应个人之间的往来，并未提供直接证据证明原、被告之间存在这样的约定，本院难以确认该116000元的用途为原告所述之用途。在原、被告并未约定该116000元用途的情况下，被告作为付款人在支付该116000元时即在摘要一栏指定该款用于支付销售代理费，故该116000元的用途应以被告的指定为准，应当认定为被告实际支付的销售代理费。据此，被告实际支付的销售代理费总额应为565720.33元，尚未支付的销售代理费应为967396.22元。关于争议焦点二，本院认为被告应当承担案涉未付销售代理费967396.22元自原告起诉之日2020年6月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率计算的逾期付款利息，理由如下：根据案涉合同约定，被告向原告支付销售代理费的周期为结算确认且乙方向甲方出具相应金额的增值税专用发票及其他甲方要求的付款资料后15个工作日内，现原告就其主张的销售代理费尚未向被告开具增值税专用发票，原告亦未提供证据证明在其提起本案诉讼之前曾书面向被告催要过案涉销售代理费，故被告向原告支付案涉销售代理费的期限应于原告起诉时届满，被告应承担自原告起诉之日起至实际给付之日止按双方当庭确认的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率标准计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告如皋市中梁兴置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海兴昶房地产经纪有限公司支付销售代理费967396.22元并承担逾期付款利息（以967396.22元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7430元，由原告上海兴昶房地产经纪有限公司负担700元，被告如皋市中梁兴置业有限公司负担6730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇二〇年九月二日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮