湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初877号原告：刘满红，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被告：王健斌，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张炳光，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人窦成双，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省临朐县，系被告张炳光亲友。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼，统一社会信用代码：914301003256518215。负责人：孔杰。委托诉讼代理人石程，该公司职员。原告刘满红诉被告王健斌、张炳光、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“国任财保湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序进行了审理。本案原告刘满红及其诉讼委托代理人张蹈、被告张炳光的诉讼委托代理人窦成双、被告国任财保湖南分公司的委托代理人石程到庭参加了诉讼，被告王健斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘满红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王健斌、张炳光连带赔偿原告刘满红各项损失共计80876元（其中维修费62576元、车辆贬值损失12000元、施救费300元、替代性交通工具费6000元）；2、判令被告国任财保湖南分公司在承保限额内对上述损失承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日10时许，在岳阳市岳阳楼区医院路段，被告王健斌驾驶湘Ｆ×××××轻型货车与原告刘满红驾驶且为其所有的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成湘Ｆ×××××车受损的交通事故，给原告刘满红造成较大的经济损失。经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定，被告王健斌负此次事故的全部责任，原告刘满红无责任。被告王健斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。被告张炳光辨称：其与被告王健斌是雇佣关系，承担了评估鉴定费6000元，请求在本案中一并处理。被告国任财保湖南分公司辩称：1、被告王健斌驾驶的机动车辆在我公司投保了交强险、100万商业三者险附加不计免赔；2、根据《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第二款的规定，对第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不负责赔偿；3、原告提出的诉求与其提供证据显示的金额不符，车辆损失鉴定结论为62576元，贬值损失为12000元，共计74576元，小于其诉讼金额；4、我公司非此案的直接侵权责任人，故不承担此案的诉讼费与鉴定费。经审理查明，2020年5月3日10时35分，王健斌驾驶湘Ｆ×××××轻型货车沿岳阳大道由西向东行驶至岳阳市一人民医院（东院）路段，与前方同向同车道行驶刘满红驾驶湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成湘Ｆ×××××小型轿车乘客陈兵秀、刘艳皇、刘君宜、刘亮亮受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定王健斌未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负此次事故全部责任。刘满红等不负此次事故责任。被告王健斌驾驶的湘Ｆ×××××轻型厢式货车为被告张炳光所有，使用性质为货运，在被告国任财保湖南分公司购买了交强险和限额为100万元商业险及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期限内。被告王健斌和被告张炳光之间为雇佣关系，事故发生在王健斌履职期间。另查明，事故发生后，原告刘满红委托了湖南公立价格评估咨询有限公司对此次事故中原告刘满红的车辆维修费用和贬值损失进行了评估。原告刘满红的车辆维修的费用经湖南公立价格评估咨询有限公司出具的湖公价评202000513号价格评估结论书估值为62576元。刘满红的车辆贬值损失经湖南公立价格评估咨询有限公司出具的湖公价评202000513-1号价格评估结论书估值为12000元。鉴定发票仅一张，发票金额为6000元。原告刘满红的车辆于2020年5月13日至2020年6月4日在湖南邦田汽车服务有限公司进行维修，因未支付维修费，无正式维修发票，仅有湖南邦田汽车服务有限公司结算单，维修金额为67447.66。再查明，在审理过程中，原告刘满红与被告张炳光就车辆贬值损失和替代性交通工具费用协商一致，定为10000元。以上费用和诉讼费由被告张炳管承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、关于维修费的认定。被告国任财保湖南分公司对原告提供的评估报告真实性无异议，仅认为原告起诉的诉求与提供证据显示的金额不符。本案中，原告刘满红按评估机构的评估的车辆维修费62576元进行起诉，该车辆已实际维修完成，且实际维修金额高于评估金额，因被告未支付相应的维修费，故无法开具正式的维修发票。被告国任财保湖南分公司未提供相关证据证明该份评估报告存在不当，也未在法定期限内提出书面重新鉴定申请，故对原告刘满红在此次事故中的车辆维修费按该评估报告确定并无不妥。2、关于车辆贬值损失和替代性交通费用的认定。原告刘满红与被告张炳光在审理过程中就车辆贬值损失和替代性交通工具费用协商一致，定为10000元，且该款项由被告张炳光自愿承担。该协议不违反法律规定，本院予以支持。3、关于评估费的认定。本案中，有两份评估报告（其中一份为维修费用的评估，另一份为车辆贬值损失的评估），评估机构仅开具一张6000元的正式发票，由被告张炳光支付。庭审时，张炳光对评估费金额并无异议，仅请求按评估金额比例进行区分。本院对评估费为6000元予以认可。本院认为，被告王健斌在驾驶机动车过程中，未与同向车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与原告刘满红驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定王健斌负此次事故全部责任，刘满红不负此次事故责任。交警部门作出的事故认定书程序合法、客观真实，本院予以采信。本案中，涉案车辆在被告国任财保湖南分公司购买了交强险和限额为100万元商业险及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期限内。在被保险车辆发生交通事故致人损害后，应当承担保险责任。被告王健斌系履行职务行为时发生的交通事故，故其赔偿责任应由被告张炳光承担。评估费系为查明损失所必须支出的费用，本案中评估费包含了车辆维修费用及贬值费用两项费用的评估费，被告张炳光要求评估费按评估金额比例进行区分的要求合乎情理，本院予以支持。本院按评估金额比例计算，酌定车辆维修费用的评估费为5050元，车辆贬值损失的评估费为950元，张炳光自愿承担贬值损失的评估费950元，即张炳光垫付的车辆维修费用评估费5050元应由保险人承担。本案中实际损失经核算为：1、车辆维修费62576元（根据评估意见确认）；2、车辆贬值损失、替代性交通工具费用10000元（根据原被告协商确认）；3、施救费300元（根据正式发票确认）；4、评估费6000元（根据正式发票确认，张炳光承担950元，国任财保湖南分公司承担5050元）。以上损失确认为78876元，被告张炳光垫付6000元。原告刘满红的车辆贬值损失和替代性交通工具费用10000元，由被告张炳光予以赔偿。被告国任财保湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，财产损失剩余部分费用65926元（62576元+300元+5050元-2000元）在商业三者险内予以赔偿。本案系侵权纠纷，被告中银保险大同中心支公司称不应承担本案诉讼费理由成立，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险承保限额内赔偿原告刘满红损失2000元，财产损失剩余部分费用65926元在商业三者险内予以赔偿；二、被告张炳光于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘满红的车辆贬值损失和替代性交通费用10000元（已支付的5050元可以抵扣）；三、驳回原告刘满红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1821.9元，减半收取910.95元，由被告张炳光自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡星附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-88××××1，ＱＱ邮箱：278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2、相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。