wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1205号之一申请人：陈进军，男，汉族，1987年8月19日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：黄虎，男，汉族，1983年2月23日生，住泰兴市。关于申请执行人陈进军与被执行人黄虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏1283民特181号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄虎所欠申请执行人陈进军借款14432.13元，被执行人黄虎承诺于2020年1月20日前一次性给付结清。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：×××.2020年4月×××6日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人不清楚是否仍在判决书地址，目前可能住在厂里，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月×××6日，本院通过法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月×××6日、7月×××日、9月27日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月×××7日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个及微信账户×××个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年7月×××5日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××桥路××室（××室）进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据邻居反映，黄虎外面债务很多，之前法院来过很多次，这边的房子包括他父母的厂房早就都卖了还债了。本院亦多次与被执行人电话联系，被执行人黄虎陈述：我没有财产，没有债权，债务比较多，之前我赌钱输了一千多万，家里的房子和我父母的厂房都早就卖了还债了，现在在外面租房子居住，我和我老婆早已离婚，现在没有什么工作，法院与我联系后，我也多次与申请人沟通，目前经济实在困难，只能慢慢偿还。6.2020年9月24日，本院通过电话、短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民特181号民事裁定书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十八日书记员  朱潇潇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3422号申请人：张玉强，男，1984年11月27日生，汉族，住河南省宜阳市。委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许倩雯，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：周新仓，男，1977年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。申请人张玉强与被申请人周新仓民间借贷纠纷一案，申请人张玉强于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周新仓名下银行存款89700元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张玉强以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张玉强的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周新仓名下银行存款89700元或查封同等价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费917元，暂由申请人张玉强负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年九月九日书记员  彭佩君
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1790号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟东。 被告：韩雪峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住正定县。 被告：韩录山，男，1955年9月17日出生，汉族，住正定县。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告韩雪峰、韩录山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告韩雪峰、被告韩录山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判合被告返还原告贷款本金600000元及截止2020年4月21日的约定利息和违约罚息36780.50元，合计：636780.50元，以及到还清贷款日的全部利息及费用。二、判令上述被告承担连带清偿责任。三、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2017年07月31日，被告与原告签订借款合同（合同号：13712017047043号），合同约定：贷款本金陆拾柒万玖仟元整，借款期限为2017年07月31日至2020年07月30日，贷款利率为月11.122917‰，用于借新还旧，保证人为：韩录山，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。原告于2017年07月31日依约向被告发放贷款本金67.9万元整，但贷款已2020年4月21日共欠利息36780.50元，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还、现上列被告结欠本金600000元，截止2020年4月21日尚欠本息累计636780.50元，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 韩雪峰辩称，原告起诉的数额不对，因为受今年疫情的影响，厂子经营困难，所以没有按时还贷款的利息。 韩录山辩称，我认为不应当作为被告，当时订立合同我没有仔细看合同，我也不识字，是原告的工作人员让我签字，我就签字了，说让我作担保我就答应了。原来我开厂子，前几年因为年龄问题，超过60岁了没办法贷款，我现在没有偿还能力，请求法院调解。 本院经审理认定事实如下：2017年07月31日，原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告韩雪峰、韩录山签订《个人保证担保借款合同》（合同号：正定农村商业银行农信借字2017第13712017047043号），合同约定：借款人：韩雪峰，贷款人：河北正定农村商业银行股份有限公司。保证人：韩录山，保证期间为自借款约定的债务履行期限届满之日起两年，保证责任为连带保证责任，保证范围包括：贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。贷款本金陆拾柒万玖仟元整，借款期限为2017年07月31日至2020年07月30日，贷款利率为月利率11.122917‰，用于借新还旧。还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息，不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2017年07月31日依约向被告发放贷款本金67.9万元整，截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金600000元整，利息36780.5元，共计636780.5元。自2020年4月21日后被告也未再向原告支付本金及利息。以上事实有《个人保证担保借款合同》、借款借据、身份证复印件及原被告陈述等在案佐证。 本院认为，原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告韩雪峰签订的《个人保证担保借款合同》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告河北正定农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，被告韩雪峰未按约定支付借款利息，现还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金60万元及利息的诉求，本院予以支持。被告韩录山自愿为被告韩雪峰合同项下的债务承担连带保证责任，且在担保期间，故被告韩录山应当对被告韩雪峰的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下： 被告韩雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（截止到2020年4月21日的利息为36780.5元；自2020年4月21日至2020年7月30日的利息以600000元为基数，按月利率11.122917‰计算；自2020年7月31日起至本金清偿之日止利息以600000元为基数按月利率11.122917‰基础上上浮40%计算）。 二、被告韩录山对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5083.9元，减半收取计2542元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二〇年九月二日 书记员  石艺雯 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱文，男，汉族，1957年3月2日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市翔盈股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦1楼103。法定代表人：张汉仁。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市翔盈投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦709。法定代表人：蔡丽影。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市翔盈股份有限公司工会委员会。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦B座311室。法定代表人：林汝广，主席。再审申请人李爱文因与被申请人深圳市翔盈股份有限公司（以下简称翔盈股份公司）、深圳市翔盈投资发展有限公司（以下简称翔盈投资发展公司）、深圳市翔盈股份有限公司工会委员会（以下简称翔盈工会）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。李爱文向本院申请再审称：一、原一、二审裁定认定事实错误，李爱文是翔盈股份公司的原始自然人股东而非国有企业内部员工持股。其股权由翔盈工会代持，翔盈工会在将所代持股份还原给自然人显名股东时，只还原了十七位自然人，而未将所代持李爱文等其他自然人股东的股份办理登记手续。时至今日，李爱文没有成为翔盈股份公司显名股东，故诉至法院。翔盈股份公司从有限公司到股份公司，翔盈工会代持自然人股东的股份，李爱文等出资的自然人股东占翔盈股份公司60%股权及出资资本5070万元从未改变。李爱文在本案中所持股权并非是国有企业内部员工持股。主要理由如下：①李爱文认购的原始自然人股份是由工会代持，工会是法人股东，工会行使的不是集中管理权，其本身即是股东，与国有企业内部员工持股性质完全不同。②李爱文所认购股份是原始自然人股份，并非认购的国有企业股东深圳市物资集团所持有的那部分股份，二者有本质区别。③李爱文所签订的《员工认购股份协议书》第六条明确约定：“根据本协议，乙方认购持股受法律保护，任何单位和个人不得侵害持股者合法权益；不得借工作岗位变动、离退休等为由收回或减少乙方已认购所持股份数额（在工作岗位变动和离退休情况下，个人自愿提出退股除外）”，而并非是如国有企业员工持股离职后就不再继续持有了，由公司回购。④李爱文实际认购了原始自然人股份558400股，如果按证据十三《深圳市国有企业内部员工持股试点暂行规定》第七条规定，公司总股本在1000万元至5000万元之间，则员工持股比例应占公司总股本的35%-50%左右，即李爱文只能持股30000股左右，而不是558400股。二、一、二审法院认定本案存在李爱文与翔盈股份公司之间关于违法解除劳动合同问题的劳动争议，该劳动争议是处理本案股东资格确认纠纷的前提条件是错误的。一、二审诉讼中，李爱文的诉求是确认其股东资格。从未提出过“翔盈股份公司的解除劳动合同决定及股份收购”的诉讼主张。该主张只是翔盈股份公司的抗辩意见，而一、二审法院却未查明此事实，从而导致了裁定错误。三、二审裁定认定在2015年9月23日的《协议书》中，李爱文再次确认其离职退股的事实，并收取了翔盈股份公司的生活补助款165万元。事实是该《协议书》及165万元生活补助费的产生是基于以下三个背景：1、申请人李爱文于2006年年初在公司年会上质询公司高层的违法乱纪行为，并向与会员工派发相关资料，对此，翔盈股份公司违法对李爱文进行迫害，于2006年4月5日诬陷举报李爱文涉嫌职务侵占罪，致使李爱文于2006年4月17日至2006年4月31日期间被福田区公安局刑事拘留，后检察院不批准逮捕，2006年4月31日申请人获得自由；2、在李爱文被羁押的15天期间，翔盈股份公司却单方作出决议及会议纪要，称申请人违反劳动纪律、侵占公司财产，并伪造了李爱文在该会议纪要上的签名（当时李爱文正被刑拘羁押，不可能签名，且该签名也不是李爱文笔迹）单方解除了与申请人的劳动合同。3、李爱文被无罪解除羁押后，翔盈股份公司一直未对其工作问题予以处理，导致生活陷入困难。基于上述三点，翔盈股份公司担心李爱文和公司其他员工联合到相关部门报复举报，给予李爱文165万元的生活补助费，并签订该《协议书》。该《协议书》的约定内容是申请人“不做任何伤害公司的事”，以及“生活补助人民币壹佰陆拾伍万元整（小写1650000元）”，并没有明确并列加注所谓的“退股款项”。综上，请求：撤销一、二裁定；指令一审法院审理本案并判决支持李爱文的全部诉讼请求。本院认为，申请人李爱文以其在翔盈股份公司的原始股权由翔盈工会代持为由，起诉请求确认登记在翔盈投资发展公司名下31.3632万股的翔盈股份公司股权权益归其享有。翔盈股份公司为国有企业，前身是深圳市机电设备有限公司。李爱文自1982年起一直在深圳市机电设备有限公司和翔盈股份公司工作，直至2006年4月23日翔盈股份公司作出《关于解除李爱文劳动合同的决定》。根据深圳市机电设备有限公司1997年1月13日颁布施行的《深圳市机电设备有限公司内部员工持股制度实施方案》第三十五条员工脱离公司持股回购规定：“根据总则第五条，员工脱离本公司，包括离退休、内退、病退、调出、离职、退职、辞退、停薪离职、终止（解除）劳动合同、除名、开除、死亡等，其所持股份即由持股会收购……”和第三十六条第二款“对于被解聘、自动离职的员工，收购时按其出资部分股份及其折扣公益股份之和回购。折扣公益金股份以五年工作年限计算”以及1997年10月16日颁布施行的《深圳市机电设备有限公司内部员工持股会章程》第七条第五项“会员在离开公司或死亡之后，其或其财产继承人有权依照《深圳市机电设备有限公司内部员工持股制度实施方案》的有关规定，按其所持股份获得退股资金”。由此可见，本案李爱文所主张的翔盈股份公司的股东身份及股东权益，是以其为翔盈股份公司内部员工为前提，具有员工劳动福利性质的国有企业内部员工持股，不属于《中华人民共和国公司法》规定的股东。一、二审裁定认定李爱文的股东身份和权益应以李爱文与翔盈股份公司之间的劳动争议解决为前提，而劳动争议需先经劳动仲裁前置程序正确。且李爱文在2010年收到翔盈股份公司的两笔退股款和退股奖励款后并未提出异议，在2015年9月23日的《协议书》中又再次确认其离职退股的事实，并收取了翔盈股份公司的生活补助款165万元，应视为其对解除劳动合同关系及企业内部退股事宜的确认。其在本案以并未离职和退股为由提起本案股东确认之诉，缺乏基本的请求权基础和法律依据，一、二审法院驳回李爱文的起诉和上诉并无不妥。李爱文认为其作为翔盈股份公司的隐名股东，有权提起确认股东资格之诉的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，李爱文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李爱文的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月七日书记员 周夏如
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初776号原告：候大胜，男，1982年10月22日出生，汉族，湖南省华容县。被告：李涛，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告候大胜与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候大胜到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候大胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50600元和利息11420元（暂计算至2020年7月15日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过原告堂哥的表弟杨明坤介绍相识。2019年8月15日被告李涛向原告借款20000元、2020年9月15日向原告借款25000元、2020年9月18日向原告借款4200元、2020年10月28日向原告借款1400元，口头约定被告用一辆红色马自达作为质物担保被告对原告的债务，并将该车停放在原告楼下。后原告发现该马自达小车被人开车，经了解，该马自达小车是被告在长沙“弹个车”以租代购的方式买的，因被告未按期支付贷款，被长沙“弹个车”收走。此后，被告一直未归还原告的借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。被告李涛未提交答辩状。原告候大胜为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2019年8月14日微信聊天记录、2019年8月15日交易明细、借条、收据、照片，拟证明被告于2019年8月15日向原告借款20000元的事实。3、2019年9月15日微信聊天记录、2019年9月15日交易明细、借条、收据、照片，拟证明被告于2019年9页15日向原告借款25000元的事实，其中22000元为银行转账，3000元是现金交付。4、2019年9月18日微信聊天记录、微信转账记录，拟证明2019年9月18日被告向原告借款4200元，原告通过微信向被告转账4200元的事实。5、2019年10月28日微信聊天记录、微信转账记录，拟证明2019年10月28日被告向原告借款1400元，原告通过微信向被告转账1400元的事实。6、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款无果。被告李涛未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，符合客观事实，本院予以采信。经审理本院查明：被告于2019年8月15日向原告借款20000元,原告通过银行向被告银行账户转账20000元，同日被告向原告出具了借条和收据。2020年9月15日被告向原告借款25000元，原告通过银行向被告银行账户转账22000元，另支付了现金3000元，同日被告向原告出具了借条和收据。上述两张借条上均明确约定了“如双方发生纠纷，双方同意提交岳阳市仲裁委员会仲裁”。2019年9月18日，被告通过微信向原告借款4200元，原告通过微信将4200元转账给被告。2019年10月28日被告通过微信向原告借款1400元，原告通过微信将1400元转账给被告。本院认为，被告于2019年8月15日向原告借款20000元、2020年9月15日向原告借款25000元的借条上明确约定“如双方发生纠纷，双方同意提交岳阳市仲裁委员会仲裁”，该条款属于仲裁协议条款。仲裁协议包括双方当事人在合同中订立仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议是一种合同，是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。仲裁协议一经签订，就成为仲裁委员会受理合同争议的凭据和排除法院管辖的依据。因此，对于原、被告之间于2019年8月15日订立的借款合同以及2019年9月15日订立的借款合同依双方当事人的约定，属于岳阳市仲裁委员会仲裁的范围，人民法院对该两笔借款纠纷没有管辖权，本院对该两笔借款不予处理，当事人可以依照约定解决该纠纷。关于2019年9月18日被告向原告借款4200元、2019年10月28日被告向原告借款1400元，虽然被告未出具借条，但原告提供了被告通过微信向原告借款的依据和原告通过微信转账向被告支付了借款的凭证，因此，应当认定该两笔借款关系成立，被告应当偿还原告借款本金4200元以及1400元共计5600元。但是双方对利息并没有约定，根据相关法律规定，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李涛偿还原告候大胜借款本金5600元。二、驳回原告候大胜的其他诉讼请求。上述款项限被告李涛在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1350.5元，减半收取675.25元，由被告李涛负担65元，原告候大胜负担610.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年九月三日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李维莲，女，住四川省资中县。系李军之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中资州医院有限责任公司，住所地四川省资中县资州大道南一段143号。 法定代表人：许可，执行董事。 委托诉讼代理人：夏菁，女，该公司员工。 再审申请人李军因与被申请人资中资州医院有限责任公司(以下简称资州医院)劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终73号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点问题为二审认定资州医院支付的法定节假日加班费金额是否适当。经查，因资州医院与李军签订的《劳动合同》约定的实行综合计算工时的工作制。资州医院虽未履行审批手续，但结合双方劳动合同约定及李军为急诊科辅助工，实行轮休的岗位性质，可以确定李军不存在超时加班情况，二审不予支持相关诉讼请求并无不当。李军在资州医院的法定节假日工作天数共有52天，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”规定，双方约定的工资标准低于当地最低工资标准，二审按照当地2018年全市每月最低工资标准，认定资州医院支付法定节假日加班费金额，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二日 书记员 宋东洪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2029号 原告：李和平，男，1960年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德金龙冶金集团有限公司，住所地承德市双桥区武烈路105号。 法定代表人：吕宝勤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王影宽，女，1986年9月4日出生。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 原告李和平与被告承德金龙冶金建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平、被告承德金龙冶金建材集团有限公司委托诉讼代理人王影宽、寇丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1.被告返还家具订购金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月10日在被告金龙建材城东方汇兴家具店订购沙发等家具，以在新居使用。由于新居新世家施工进展迟滞问题，所以看家具时新房仍没交付。交流中原告向售货人员表示只是看家具样式并没有购买想法，如果购买也无地存放。但东方汇兴家俱店售货人员态度十分热情，表示订购后可按原告实际需要随时提货。为此，原告与东方汇兴售货人员达成订购协议，按家具店售货人员要求交付订金8000元订货单注发货日期暂定2013年8月末，并约定按原告实际需要随时提货。家具订购后，新世家项目处于停工状态，原告多次通过电话或去东方汇兴家具店说明情况，同时请金龙管理人员协调，提出解除协议和退款要求。但东方汇兴家具店售货人员及王俊恒坚持不退，协调无果;被告始终表示:买卖关系存在(协议继续履行，随时提货)，原告只好认可。在此期间，东方汇兴售货人员及王俊恒没有向原告发出在何时何地提货的通知。 2020年3月，原告再次前往金龙建材城东方汇兴家具店说明情况时发现东方汇兴家具店撤出商场，原告当即与王俊恒电话联系询问情况，王俊恒得知意图后挂断电话。随后原告多次与王俊恒电话、短信联系，但王俊恒拒不接听电话。为此，原告向金龙建材城投诉并要求金龙建材城从东方汇兴家具店质量保证金中扣除8000元返还原告订金。金龙建材城与王俊恒电话联系但王俊恒仍拒接电话，同时对返还原告订金要求被告表示拒绝。2020年4月原告向12315投诉。5月14日双桥区市场监督管理局裕华分局以"当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解"向原告发出终止调解书。随即，原告向市场监督管理局查秘书长反应情况，2020年6月3日，查秘书长召集双桥区市场监督管理局裕华分局、被告金龙建材城主管经理及原告再次商讨协调，说明按《消法》规定“金龙建材有先行返还责任”。金龙建材城主管经理表示回去汇报后再做答复。一天后查秘书长电话回复:金龙建材城对返还原告订金要求表示拒绝。现原告无法与王俊恒联系，依据相关法律规定，原告要求由被告金龙建材城先行对原告先行赔付。理由如下:《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条"经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。未按约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款金额。经营者对消费者提出的合理退款要求，明确表示不予退款，或者自约定期满之日起、无约定期限的自消费者提出退款要求之日起超过十五日未退款的，视为故意拖延或者无理拒绝。《消法》第四十三条规定:消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 被告承德金龙冶金建材集团有限公司辩称：1、原告起诉超诉讼时效，原告诉称2013年交付定金，在相隔8年后才主张返还，不但超过诉讼时效，同时明显不符合常理，8年原告未向王俊恒和被告主张。2、即便原告的诉讼请求为事实，其与王俊恒是买卖关系，如果王俊恒收取了8000元定金，其应承担合同中的义务，因此其不能提供商品应由其向本案原告承担返还定金的义务。3、消法规定的先行赔付，在商品经营者出售的商品造成消费者人身或财产损失时，由商铺的出租着承担先行赔付的责任，本案不属于这种赔付的情况，不应适用消法的规定。而作为买卖合同的相对人，如原告认为案外人王俊恒收取了8000元定金，应由其返还，因此被告认为原告的诉讼请求不予支持。 原告举证：1、商场订购单。待证明我交了定金8000元。2、东方汇兴家具有限公司的基本信息、位置照片，待证明其在商场的销售位置。3、工商注册承德市双桥亿丰伟业家具店的基本信息。4、终止消费者权益争议调解告知书。 被告的质证意见为：对1号真实性、合法性、关联性不认可，出货单位为北京恒久典范家具有限公司，没有任何被告的签章予以确认，无法证实原告系从被告经营的商场购买的商品。同时卖方经手人显示东方汇兴家具有限公司，通过3号证据，展厅经营的为承德市双桥亿丰伟业家具店，因此无法证实原告系从被告商场购买商品。对2号真实性、合法性、关联性不认可，无法达到其证明目的，在首页的宣传页上，没有证明该店铺位于哪个经营的商场，对于该份证据中东方汇兴家具的照片，不能证明其与承德市双桥亿丰伟业家具店为同一店铺，没法证明定金实际由哪个店铺收取。对3号真实性认可，无法达到证明目的，相反恰恰证明经营的店铺为双桥亿丰伟业家具店。对4号真实性、合法性认可，关联性不认可，无法达到其证明目的，仅能说明原告向监督管理局要求过调解，不能证明原告已经交付8000元定金且未返还的事实，原告要求返还的时间为2020年5月4日，与交付定金相隔8年的时间，超过诉讼时效。综合质证，原告的证据无法证明原告在交付定金后并未收到所订购的商品，无法证明其主张的具体金额是否为主张的8000元，无法证明原告购买家具的行为在被告商场。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的编号为0007326、0007327两份商场订货单的内容显示，出单单位为“北京恒久典范家具有限公司”卖方经手人位置加盖“东方汇兴家具有限公司合同专用章”，既没有显示与被告有关联的内容，又没有与“承德市双桥亿丰伟业家具店”有关的内容。订货单记载的订货日期为“2013年3月10日”发货日期为“2013年8月底”。本院结合当事人陈述审核原告的证据，采纳被告的质证意见，确认原告的证据的证明力尚不足以证明与本案被告之间存在事实上的关联性。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并且应当及时提供证据。而本案中，结合原告所提供的现有证据，尚不能证明原告与本案被告之间存在事实上的关联性，不能由此确定被告的民事责任。故原告未尽到举证义务，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款的规定，判决如下： 驳回原告李和平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 媛
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2607号原告：李敏，女，1986年7月18日出生，汉族，住罗田县。被告:徐迎，男，1987年5月2日出生，汉族，住罗田县。原告李敏与被告徐迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敏撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇二〇年九月二十五日书记员  殷琳玲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1104号原告：董国华，男，生于1952年10月3日，汉族，住河南省。被告：曹中生，男，生于1970年10月20日，汉族，住淅川县。原告董国华与被告曹中生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董国华到庭参加了诉讼，被告曹中生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13000元；2、请求判令被告支付原告17年利息共计26520元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年3月10日被告曹中生因经济不便，向董国有借贷资金13000元。董国有系原告董国华的堂弟，董国有死后，原告合法继承董国有的财产权。原告董国华找被告曹中生催还借款，被告曹中生于2017年5月30日给原告董国华出具借条，内容为“今借到董国华现金壹万元整，借款人，曹中生，2017年5月30日”。原告堂弟董国有曾向原告提及该笔借款约定利息为月息一分。后经原告向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还该借款本息。被告曹中生缺席无答辩。原告董国华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、公证书一份，以此证明原告董国华和董国良是董国有的合法继承人。2、借条一份，以此证明被告曹中生向原告董国华借款情况。被告曹中生未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹中生在原告堂弟董国有去世之前，向董国有借到一笔钱，董国有于二零一六年八月二十一日去世。原告董国华和案外人董国良为被继承人董国有的合法继承人。原告董国华在被继承人董国有去世后，向被告曹中生追要此款，被告曹中生于2017年5月30日给原告出具借条，内容为“今借到董国华现金壹万元整，借款人，曹中生，2017年5月30日”。上述借款，经原告向被告催要，被告未能偿还。经本院与继承人董国良联系，董国良自愿放弃对本案债权的继承。原告为追要此款向本院提起诉讼。另查明：全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价利率（LPR）为一年期3.85%。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告诉称被告曹中生欠董国有13000元，但未提交足够证据，结合原告的陈述和被告给原告出具的借条，本院认定被告曹中生欠董国有10000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。因出借人董国有已去世，根据淅川县公证处的证明，董国有的堂哥董国华、堂弟董国良作为董国有的合法继承人，有权继承本案债权。本案中，出借人董国有的堂弟董国良表示自愿放弃对本案债权的继承，而由原告董国华继承，并主张债权，于法无悖，本院予以支持。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息问题，本案中，借款借条未约定利息，原告也未提供证据证明利息约定，应视为借期内不支持利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付逾期还款之日利息的，本院予以支持。本院认为利息计算为自起诉之日至款项还清之日按照贷款市场报价利率一年期3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹中生在本判决生效后十日内偿还原告董国华欠款10000元及利息（自2020年4月15日起至款项还清之日，按年利息3.85%计算）。驳回原告董国华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告曹中生负担25元，原告董国华负担369元。本判决为终审判决。审判员 邓 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 全玉飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1160号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人黄智敏，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑亚琼，女，1977年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人李生洪，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县被执行人：林福来，男，1974年6月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上列当事人执行一案，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为本金93万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张如龙执行员  辛 文二〇二〇年九月二十五日书记员  邓晓楠
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执744号之七 申请执行人：蔡建梅，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张玉平，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1622民初897号民事调解书受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张玉平在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3205.58元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曹继平 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 (2020)川1622执744号之八 申请执行人：蔡建梅，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张玉平，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1622民初897号民事调解书受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张玉平在财付通支付科技有限公司085e9858eXXX8e451f361501@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.00元。 本裁定立即执行。 审判员陈波 二〇二〇年九月二十三日 书记员曹继平 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 (2020)川1622执744号之九 申请执行人：蔡建梅，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张玉平，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1622民初897号民事调解书受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张玉平在财付通支付科技有限公司085e9858e14be910407bXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2710.64元。 本裁定立即执行。 审判员陈波 二〇二〇年九月二十三日 书记员曹继平
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2034号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 法定代表人：王可 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：杨永军，男，1986年2月9日生，住沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告杨永军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼、被告杨永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款61442.03元、保费865.67元、利息损失（以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费用、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告杨永军与河北银行股份有限公司沧州新华支行（河北银行）签订个人贷款合同，借款67000元，被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行，保险合同约定，投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人按照合同约定足额向被告发放了贷款，被告仅偿还了部分借款本息，自2019年12月5日开始逾期，被告行为已构成违约。银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔，2020年2月25日，原告按照约定向被保险人代偿了借款合同项下的全部本金、利息、违约金等，获得向被告追偿借款本息等款项的权利，至今被告应偿还原告代偿款61442.03元、保费865.67元。 被告杨永军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨永军与河北银行股份有限公司沧州新华支行（新华支行）签订个人贷款合同，借款67000元，2019年7月3日，被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以新华支行为被保险人，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：“贷款金额67000元，保险金额74090.18元，保险费42677.64元，每月保险费1185.49元。”后被告未按约定偿还贷款，原告于2020年2月25日按照约定向被保险人沧州新华支行进行代偿，代偿本息金额共计61442.03元，新华支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。以上由原告的当庭陈述、原告提供的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等证据予以证实。 本院认为，合法民事法律行为应受法律保护。被告杨永军与新华支行签订个人贷款合同、原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告杨永军签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均合法有效，新华支行依约定履行了给付借款义务，被告未按约定履行还款义务，原告按约定履行了代被告还款的保证义务，被告应按约定向保证人即原告偿付该还款。被告欠原告的款项包括：代偿款61442.03元、保费865.67元、利息（以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永军偿付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款61442.03元、保费865.67元、利息（以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日即2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）以上待该判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈荣轩
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1877号申请人：李艳，女，汉族，1967年8月5日出生，住社旗县。被执行人：刘明礼，女，汉族，1945年10月17日出生，住宛城区。本院在执行李艳申请执行刘明礼借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初4137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘明礼需偿还申请人李艳借款276000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘明礼名下银行账户有存款可供执行，本院已予以冻结，因金额较小，申请人暂不要求处置。2、查明被执行人刘明礼名下无车辆登记信息。三、本院向南阳市住房公积金管理中心处和南阳市不动产登记中心处查询被执行人财产信息。1、被执行人刘明礼名下无住房公积金登记信息。2、被执行人刘明礼名下位于社旗县××店镇同××市场××号的商铺本院已在审理期间予以查封，但因评估报告未出结果，暂无法处置。四、已向被执行人刘明礼发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘明礼负有继续向申请执行人刘明礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  华德献审判员  任远征审判员  王 硕二〇二〇年九月二十四日书记员  臧 鋆
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢246号申请执行人：徐焱，男，1992年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：姜永杰，男，1962年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人徐焱与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案中,申请执行人徐焱向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）鲁0683执恢246号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇二〇年九月五日书记员 滕健皓
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4834号 洪姗姗、黄晓林： 本院于2020年8月4日受理的洪姗姗申请执行黄晓林买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11488号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初415号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人邹某某，男性，汉族，小学文化，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。因涉嫌犯有持有伪造的发票罪，经高安市公安局决定，于2019年8月21日被高安市公安局取保候审。现在家。 辩护人王武军，江西雪辰律师事务所律师。 被告人肖某某，男性，汉族，高中文化，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。因涉嫌犯有持有伪造的发票罪，经高安市公安局决定，于2019年8月21日被高安市公安局取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检三部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人邹某某、肖某某犯持有伪造的发票罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘勇军出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人王武军、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控: 被告人邹某某于2017年4月10日至2018年1月20日通过微信转账的方式在吕建南（微信号:×××，微信昵称“Ａｏｏｏ啊南”）处以每份40-44元不等的价格购买了400份假的江西省增值税普通发票。其中被告人邹某某将其中的268份发票开具给司机用于保险或法院理赔，剩余132份空白的发票已上交高安市税务局稽查局。 被告人肖某某于2018年4月份，通过付现金的方式在吕建南（微信号:×××，微信昵称“Ａｏｏｏ啊南”）处以每份50元的价格购买了250份假的江西省增值税普通发票。其中被告人肖某某将其中的95份发票开具给司机用于保险或法院理赔，剩余155份空白的伪造发票已上交高安市税务局稽查局。 针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人邹某某、肖某某明知是伪造的发票还购买并持有且数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。另外，被告人邹某某、肖某某主动到公安机关投案并如实供述系自首，被告人邹某某、肖某某均自愿认罪认罚。建议判处被告人邹某某拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人肖某某拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖某某、邹某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人邹某某的辩护人提出：1.被告人邹某某犯罪轻微，其持有伪造的发票没有恶意性，没有广泛的危害性；2.被告人邹某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年8月21日，被告人肖某某、邹某某到高安市公安局投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实有公诉机关提供经法庭质证、认证的收集程序合法、内容客观真实的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某、肖某某明知是伪造的发票还购买并持有，且数量较大，其行为均构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人肖某某、邹某某主动到高安市公安局投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邹某某、肖某某均自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。被告人邹某某的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。为维护国家对发票和税收的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元； (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起二日内缴清)。 二、被告人肖某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起二日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷春荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘伍君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9471号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司（原名：成都鸟巢物业管理有限公司），住所地成都高新区创业路28号。 法定代表人：郭海，职务总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，系公司员工，特别授权代理人。 被告：薛维佳，男，1988年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告薛维佳物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告薛维佳的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告薛维佳物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 柳雨霖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9291号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：严森，男，汉族，1978年11月3日生，住成都市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人严森的本院(2020)沪0106民初526号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执618号申请执行人刘庆松，男，1969年9月28日出生，汉族，住金湖县。被执行人王义周（州），男，1972年2月18日出生，汉族，住金湖县。刘庆松与被告王义周（州）买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2020年1月2日作出（2019）苏0831民初3385号民事调解书，确定：一、被告王义周（州）欠原告刘庆松购车款13000元，此款由被告分两期给付原告：1.2020年1月20日前给付3000元；2.2020年4月30日前给付10000元。二、原告刘庆松自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费126元，减半收取63元，由原告刘庆松负担。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人刘庆松向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初3385号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二〇年九月二十四日书记员 王艺霖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6927号 叶雪茹、温桂流： 申请执行人叶雪茹申请执行被执行人温桂流所有权纠纷执行一案，经本院立案执行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4033号原告廖明生，男，汉族。被告杨荣福，男，汉族。被告邹玉兰，女，汉族。原告廖明生与被告杨荣福、邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明生到庭参加诉讼，被告杨荣福、邹玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖明生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金160000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2018年2月12日，被告因需资金周转向原告借款160000元，并于当天出具借条一张。借条约定于农历2018年12月30日前归还借款。借款到期后，原告多次催收，但是被告并未归还借款，后被告还更换手机号码，与原告拒绝联系。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告杨荣福、邹玉兰未作答辩。经审理查明：农历2018年2月12日，两被告因需资金周转向与原告借款160000元，原告将其中60000元通过现金方式直接交付给被告，另外100000元经被告指示通过银行转账方式打入其堂哥杨荣生账户中。两被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到廖明生人民币现金壹拾陆万元（￥160000元），限期到农历12月30日前归还（注：到农历6月30日先归还30000元）今借人：杨荣福邹玉兰在场人：刘小剑农历2018年2月12日”借款到期后，经原告多次催收，两被告仍未归还借款，故而成讼。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行转账流水、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告向原告借款，原告将借款交付给了两被告，两被告也向原告出具了借条，并且在借条中约定了还款期限，但被告仍未按照约定期归还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告杨荣福、邹玉兰归还借款本金160000元的诉求予以支持。被告杨荣福、邹玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣福、邹玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告廖明生借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨荣福、邹玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 章
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初143号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人高红涛，男，1978年9月18日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新安县，住河南省洛阳市老城区。曾因盗窃于2015年5月18日被新安县公安局行政拘留三日，因非法携带管制器具被行政拘留五日，合并执行行政拘留八日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月11日被汝阳县公安局刑事拘留，同年于6月17日被汝阳县公安局逮捕。辩护人狄海军、高曼，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人李跟伟，男，1974年11月15日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省孟津县，住河南省洛阳市西工区。曾因盗窃于2013年9月11日被洛宁县公安局行政拘留三日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月11日被汝阳县公安局刑事拘留，同年于6月17日被汝阳县公安局逮捕。辩护人王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人高红涛、李跟伟犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员苗振华、检察官助理党俊晓出庭支持公诉，被告人高红涛及其辩护人狄海军、高曼，被告人李跟伟及辩护人王苏楠、赵志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日晚至27日凌晨，被告人高红涛伙同被告人李跟伟、张喜春（在选）在汝阳县付店镇付店村下地组盗窃被害人冯某1只价值3500元的黄色挪威布哈德犬；在付店镇便民服务中心门口路边盗窃被害人李某1只价值5000元的马里努阿犬；在付店镇松门村老龙庄组盗窃被害人李某2只价值1500元的黑色牧羊犬；在付店镇太山村西地组盗窃被害人王某只价值440元的黑色土狗；在付店镇牌路村王家庄组盗窃被害人汤某只价值550元的灰色土狗；在付店镇苇元村东地组盗窃被害人冯某2只价值3200元的黄色比特犬。公诉机关认为，被告人高红涛、李跟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值14190元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人的行为，系共同犯罪。被告人高红涛、李跟伟认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高红涛、李跟伟到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人高红涛有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人李跟伟有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人高红涛、李跟伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高红涛、李跟伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。二被告人的行为系共同犯罪。被告人高红涛、李跟伟到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。二被告人能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人高红涛、李跟伟认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年5月10日止。）二、被告人李跟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年5月10日止。）三、扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇二〇年九月八日书记员 叶甜甜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6824号原告：河南浩方商品混凝土有限公司，住所：郑州经济技术开发区。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭玲，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所：河北省保定市。法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。原告河南浩方商品混凝土有限公司（以下简称“河南浩方公司”）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。河南浩方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失（暂计算至起诉之日为1754514.9元）。2、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告河北建设公司因承建“郑州经济技术开发区瑞祥小区3#地块”工程，向原告河南浩方公司购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为2354821.64元。被告至今仅支付货款900000元，尚欠混凝土货款1454821.64元，被告应支付上述欠款。另外在供货期间被告逾期付款多次，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告的实际损失299693.26元。以上欠款及损失经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告无奈起诉至法院。被告河北建设公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原、被告《商品混凝土购销合同》已明确约定：“本合同履行过程中，发生的争议由双方协商解决，协商或调解不成的，依法在甲方所在地人民法院起诉”。故本案应由被告所在地河北省保定市竞秀区人民法院管辖，请求将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，河南浩方公司与河北建设公司约定因履行《商品混凝土购销合同》产生的争议，由被告所在地河北省保定市竞秀区人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  唐慧良二〇二〇年九月二十七日书记员  孙晨红
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2932号申请执行人范秋光，男，汉族，1974年5月10日生，户籍地福建省泰宁县，现住江苏省宜兴市。委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。被执行人黄锦滨，男，汉族，1991年9月24日生，住福建省长泰县。范秋光与黄锦滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏0282民初447号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，黄锦滨应归还范秋光借款142000元及该款自2018年2月9日起至实际给付之日止按年息2分计算的利息。本案诉讼费2840元，由黄锦滨负担。因黄锦滨未履行上述判决书确定的义务，申请执行人范秋光向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月14日通过执行系统短信息的方式向被执行人黄锦滨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人黄锦滨未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年7月3日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄锦滨名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明黄锦滨名下有一辆初始登记日期为2010年5月13日，车牌号为闽Ｅ×××××别克牌汽车，该车辆未实际扣押，经申请人同意后未予查封。3、本院于2020年7月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄锦滨名下的不动产信息，查明黄锦滨在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托长泰县人民法院代为调查被执行人黄锦滨的财产情况，查明黄锦滨在户籍所在地无可供执行的财产。4、本院于2020年7月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人黄锦滨的住房公积金情况，查明黄锦滨名下无住房公积金。5、本院于2020年8月20日对被执行人黄锦滨采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月23日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  杨建华
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执880号申请执行人无锡映彩企业管理咨询有限公司，住所地无锡市南禅寺商城30号，统一社会信用代码91320200320501912Y。法定代表人杨智杰，该公司经理。被执行人无锡杜敏企业管理有限公司，住所地无锡市槐古豪庭10-1，统一社会信用代码91320200MA1MGNAP7T。法定代表人杜敏，该公司总经理。被执行人杜敏，男，1972年9月24日生，汉族，住苏州市金闾区。被执行人徐美玲，女，1972年8月2日生，汉族，住苏州市金闾区。关于申请执行人无锡映彩企业管理咨询有限公司与被执行人无锡杜敏企业管理有限公司、杜敏、徐美玲房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初402号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、解除无锡映彩企业管理咨询有限公司与无锡杜敏企业管理有限公司于2018年4月签订的《租赁合同》。二、无锡杜敏企业管理有限公司支付无锡映彩企业管理咨询有限公司租金272.3万元及逾期利息（以272.3万元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付。三、无锡杜敏企业管理有限公司支付无锡映彩企业管理咨询有限公司违约金5万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付。四、无锡杜敏企业管理有限公司支付无锡映彩企业管理咨询有限公司代理费损失5万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付。五、驳回无锡映彩企业管理咨询有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930元，由无锡杜敏企业管理有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人杜敏名下有银行存款共计20672.28元，徐美玲名下有银行存款共计59975.63元，上述款项本院已依法扣划，扣除执行费30779元后，剩余49868.91元已退发至申请执行人。无锡杜敏企业管理有限公司无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人杜敏名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆本院于2020年8月20日依法查封，但未能实际控制，无法处置。无锡杜敏企业管理有限公司、徐美玲名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人杜敏、徐美玲名下有一处房产，坐落于苏州市。该房产面积81.1平方米，本院（2019）苏0213民初401号案件首先查封，本案轮候查封，本案无处置权，依法参与分配。无锡杜敏企业管理有限公司名下无房产登记。本案执行标的额2837930元，现已强制执行到位49868.91元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初402号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执865号之一 申请执行人：方茂，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：陈绍榕，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 方茂与陈绍榕加工合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民初1670号民事判决书已发生法律效力。因陈绍榕未履行生效法律文书确定的义务，权利人方茂于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的额为169000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统查询到被执行人有粤Ａ×××××汽车一辆，本院委托广东省广州市天河区人民法院代为查封，查封期限二年（从2020年6月10日至2022年6月9日），并向被执行人发出责令交付车辆通知书，被执行人尚未交付。本院还通过全国法院网络执行系统查到被执行人在中国工商银行有存款6924.91元，本院予以冻结，该账户被佛山市禅城区人民法院先行冻结，本院无法扣划。本院还分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈绍榕的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈绍榕公积金开户信息。 5、本院于2020年6月15日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈绍榕无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3046号之四申请执行人：盖国平。被执行人：桑昌慧。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑昌慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑昌慧在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币148415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十五日书记员  仲长江
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10313号申请执行人：张彦珺，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海孚金投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王良平，总经理。本院在执行张彦珺与上海孚金投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海孚金投资管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出的虹劳人仲(2020)办字第898号裁决书确定的支付2019年1月1日至5月31日期间工资差额99，000元，2019年1月1日至12月31日期间提成934,837.46元的义务并报告财产，但被执行人上海孚金投资管理有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年九月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初881号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人桂红英(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1969年7月21日生，汉族，户籍在上海市松江区，住上海市松江区。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人桂红英犯骗取贷款罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人桂红英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2014年3月，被告人桂红英伙同其丈夫储新东(另案处理)经他人介绍，通过虚构与上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“浦南公司”)签订租赁合同等方式，向上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“松江民生村镇银行”)申请贷款，共计骗取贷款人民币78万元。被告人桂红英将骗得贷款交付浦南公司使用，贷款到期后未归还全部本息。经审计，截止立案前，被告人桂红英、储新东各归还人民币38,011.23元。至审查起诉阶段，被告人已归还全部贷款资金。2020年3月4日，被告人桂红英被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人桂红英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、于某某、马某某、储某某的证言，合作协议、关于浦南贷款的补充说明，报案书、贷款对账单、浦南市场还款情况，租赁合同，个人借款合同、个人借款凭证、身份证复印件、租金贷客户推荐函、股东会决议、保证合同，上海同大会计师事务所审计报告及补充报告，公安机关出具的办案说明、户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂红英伙同他人以欺骗手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人桂红英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人桂红英在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂红英犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人桂红英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年九月九日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3835号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：XXX】，住所地：西宁市城中区。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。。被告：马风琴，女，回族，1973年10月9日出生，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马风琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马风琴负担。审判员 马秀花 二〇二〇年九月十四日法官助理 李 敏书记员 马 娟 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2139号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：张晓玲，女。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓玲银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十七日书记员 李    婷    婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1288号上诉人（原审原告）：刘某,现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司董事长。上诉人刘某与被上诉人科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某的上诉请求：请求二审法院撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判决支持刘某原审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院未经开庭审理，直接作出裁定，其程序严重错误。本案系二审法院发回重审案件，依法适用一审程序，一律开庭审理。本案一审法院组成合议庭后，未开庭审理，实行卷审的行为，剥夺了当事人举证、质证、陈述案件事实的权利，属于严重程序错误，应予纠正。2.一审法院认定事实错误。本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为上诉人的优先权与被上诉人抵押权之间谁优先受偿诉争房屋，以及被上诉人是否有权执行诉争房屋的问题。上诉人以及被上诉人同第三人之间产生的基础法律关系均属于符合法律规定的有效民事法律行为。不存在部分或全部事实存在涉嫌犯罪的情形，系普通的民事法律关系。3.一审法院适用法律依据错误。本案中不存在部分或全部事实存在涉嫌犯罪的情形，属于普通经济纠纷，不属于经济犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。4.若本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院应当针对上诉人与被上诉人双方作出公正的裁决，即驳回上诉人起诉的同时，驳回被上诉人的执行请求，中止执行。待公安机关对刑事案件以及涉案标的物审结，再决定民事案件是否审理，标的物是否执行。综上，一审法院程序错误、认定事实错误、适用法律错误。在认为涉案标的存在犯罪嫌疑的情况下，仅仅驳回上诉人提出案外人执行异议的诉权，而未对同样针对诉讼标的提出执行申请的被上诉人进行中止执行的裁判，显失公平。上诉人望二审法院公正裁判，撤销原审法院驳回起诉的裁定，并依法判决上诉人原审诉讼请求。刘某向一审法院起诉请求：1.判令撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221执异8号执行裁定书;2.判令不得执行位于××旗房屋；3.判令刘某对位于××旗房屋享有优先权；4.判令被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司履行位于××旗房屋的交付义务。一审法院认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区11#-3-201号而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回刘某的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院依据本案案情、特征，认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，刘某仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，刘某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年九月十四日书记员 张烜豪
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2651号 原告：张某，女，满族，1984年4月10日生，住洮南市。 被告：赵某，男，汉族，1999年6月27日生，住洮南市。 本院在审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担，保全费120.00元返还给原告。 审判员  范国军 二〇二〇年九月十六日 书记员  景琳彤
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执1350号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：马争艳，女，1988年02月06日出生，汉族，住河北省鹿泉市开发区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马争艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0208执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  程 昕二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终757号上诉人(原审被告)：周海菊，女，1986年9月4日出生,汉族，住江苏省响水县。被上诉人(原审原告)：昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部,经营场所江苏省昆山市玉山镇合兴路765号。经营者：孙冬平，女，1986年1月9日出生，住江苏省阜宁县。上诉人周海菊因与被上诉人昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8558号民事裁定，向本院提出上诉。周海菊上诉称：一、把握此案的关键在于如何准确理解《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人之间没有订立过任何书面协议，也没有任何口头协议。被上诉人起诉的事实和理由完全是虚拟设立的，缺乏事实和法律依据。二、被上诉人提交的《分红协议书》实际是案外人王成与上诉人等人签订，合同相对方系案外人王成和上诉人，被上诉人并非本案适格的诉讼主体。根据案外人王成证实，王成与其下属员工上诉人等人签订《分红协议书》的目的主要是为了约束上诉人为案外人王成工作。上诉人为王成工作期间，工资由王成发放，社保由王成缴纳，提供劳务的工作地点均在常熟市，故合同履行地在常熟市。根据王成陈述：《分红协议书》使用了案外人常熟市虞山镇大客户移动通信经营部提供的协议版本，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系。三、2019年，常熟市虞山镇大客户移动通信经营部起诉案外人王成合同纠纷一案，案号（2019）苏0581民初13497号，常熟市人民法院受理后已经经过五次听证庭审，目前该案还正在审理过程中。在该案中，原告主体常熟市虞山镇大客户移动通信经营部在诉状中陈述：“2017年7月7日，原告常熟市虞山镇大客户移动通信经营部与被告王成签订《分红协议书》，约定被告(王成)内部承包的南区家代、东区家代、西区家代及上述区域的宽服站、东南厅业务并约定了双方的分红比例、保底分红、服务期、违约金等相关条款”。根据上述陈述：是王成内部承包了该案原告常熟市虞山镇大客户移动通信经营部在常熟地区的区域从事相关业务。之后，王成与其团队成员本案被告等人签订了涉案的《分红协议书》，由被告等人在为王成在常熟区域从事劳务，由此可知上诉人提交的《分红协议书》的主体约定是王成与上诉人，与本案原告没有任何法律关系。四、昆山市人民法院在没有审查被上诉人提供的所谓证据《分红协议书》的来源是否合法取得、没有查明涉案合同主体和相关内容是否真实以及没有在本案中进行管辖权听证就武断作出昆山市人民法院有管辖权的裁定，明显认定事实和适用法律错误，本案应根据“原告就被告”的原则确定管辖权，由上诉人经常居住地常熟市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。首先，管辖权异议阶段，人民法院对于当事人提供的证据材料主要进行形式审查。本案中，昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部提交的《分红协议书》等证据符合形式要求，一审法院以此作为确定管辖权的依据并无不当。周海菊虽提出《分红协议书》中签字系伪造，但并未提供证据予以证明，且该协议中签字的真伪应由受理本案的人民法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。由于现行法律、司法解释并未规定人民法院审查管辖权异议是否需要管辖权听证，人民法院可视案件情况决定如何审查管辖权异议，周海菊认为一审法院审查管辖权过程中未进行管辖权听证违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《分红协议书》第三条明确约定：“争议解决：因执行本协议而引起的纠纷由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可以向甲方当地法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部作为案涉合同中的甲方，向其住所地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，周海菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年九月二十二日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执194号之一申请执行人黄平县人民法院，住所地贵州省黄平县新州镇五里桥。法定代表人潘俊崇，该院院长。被执行人沈有林，男，1974年4月6日生，汉族，贵州省黄平县村民。本院（2019）黔2622刑初38号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的缴纳罚金人民币20000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》的规定，裁定如下：一、划拨被执行人沈有林在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币1381.23元。二、划拨被执行人沈有林在中国农业银行62×××72账户内存款人民币136.66元。三、划拨被执行人沈有林在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币173.11元。四、划拨被执行人沈有林在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币5760.78元。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年九月二十六日书记员 张光祝（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初381号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人蒲阳，男，1968年8月5日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，群众，东营市鑫圣源物流有限公司司机，户籍所在地为四川省绵阳市三台县，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月25日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]383号起诉书指控被告人蒲阳犯交通肇事罪于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人蒲阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月12日04时04分许，被告人蒲阳驾驶鲁Ｅ×××××（E8108挂）东风牌重型罐式半挂车，沿临淄区北齐路由北向南行驶至皇城镇崖头村路段，与由东某推自行车过人行横道的李某2华相撞，致车辆损坏，李某2华受伤，造成道路交通事故。6月26日李某2华经医院抢救无效死亡。经淄博市临淄区公安司法鉴定中心鉴定，李某2华系创伤性休克死亡。经临淄交警大队认定，被告人蒲阳承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人蒲阳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒲阳系自首，自愿认罪认罚，与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，建议判处被告人蒲阳有期徒刑九个月，可以适用缓刑。 公诉机关提交了证人黄某、李某1的证言；发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况的说明、居民死亡医学证明书、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、吸毒现场检测报告书、淄博仲裁委员会调解书、谅解书、户籍材料、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；淄博市临淄区公安司法鉴定中心检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；被告人蒲阳的供述与辩解等证据证实。 被告人蒲阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适 用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒲阳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人蒲阳主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人蒲阳自愿认罪认罚，且签字具结，可依法从宽处罚；被告人蒲阳与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒲阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张英斌 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  朱海红
河南省开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0205行初20号原告刘秀兰，女，1933年3月16日生，汉族，住本市禹王台区。委托代理人于立（刘秀兰之孙），1981年6月20日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告开封市禹王台区人民政府，住所地开封市禹王台区三里堡街45号。法定代表人陶毓敏，区长。委托诉讼代理人张龙威，区政府工作人员。代理权限为一般授权代理。委托代理人李长青，河南富登律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告刘秀兰诉被告开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台政府）不服行政强制一案，向开封市中级人民法院提起诉讼。2020年6月16日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初44号行政裁定，认为：以市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，应以房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖，裁定本案移送开封市禹王台区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘秀兰诉称，刘秀兰与于清海系夫妻关系，于清海于2011年去世。2019年5月6日夜间，禹王台区政府未经法定程序，组织一百余人将于清海名下的开封市禹王台区东顺城街4号营业用房强制拆除，造成屋内生活用品砸毁、丢失。原告认为，原告的房屋有合法产权和相关经营手续，并不在被告作出征收决定的征收范围之内，双方亦未达成征收补偿协议。被告强制拆除原告家房屋并砸毁屋内物品的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：1、依法确认被告禹王台区政府强拆原告刘秀兰房屋、损毁屋内物品的行为违法，2、判令被告禹王台区政府向原告刘秀兰赔礼道歉。被告辩称，禹王台区政府在2017年6月启动开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造项目的征收,原告刘秀兰房屋在征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的相关规定，禹王台区政府不是适格被告，应依法驳回原告的起诉。本院认为，开封市禹王台区人民政府已确定开封市禹王台区房屋征收办公室为本辖区内的房屋征收部门，负责组织实施本辖区内房屋征收与补偿工作，故原告对房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为不服，应以开封市禹王台区房屋征收办公室为被告。本案审理过程中，本院依法告知原告应变更被告为开封市禹王台区房屋征收办公室，但原告不同意变更，坚持以禹王台区政府为被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘秀兰的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞人民陪审员  刘治安人民陪审员  任治海二〇二〇年九月七日法官助理陈婧书记员刘文科
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5666号 申请执行人：青岛鲤鱼门餐饮有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，董事长。 委托诉讼代理人：童建飞，男，1984年11月12日出生，汉族，职工，住。 被执行人：管硕，男，1993年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛鲤鱼门餐饮有限公司与被执行人管硕合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2384号民事裁决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月8日立案执行，执行标的为49164元。在执行过程中，双方达成和解，申请人于2020年9月23日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5666号案件的的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6364号上诉人（原审原告）：贵州省开阳县天缘矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县林磷中心铁路旁。法定代表人：万克林，该公司经理。委托诉讼代理人：付友培，贵州省贵阳市开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛易祥，男，1966年9月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。上诉人贵州省开阳县天缘矿业有限公司（以下简称天缘公司）因与被上诉人毛易祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4444号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉人贵州省开阳县天缘矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年九月十四日书记员  王正美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3286号 原告杭州南方机电市场鑫发机电经营部，住所地浙江省 杭州市拱墅区临半路181号（杭州南方机电市场C2-1210 号），统一社会信用代码92330105MA2BLUXJ2M。 经营者狄海华，男，1978年5月28日出生，汉族，住 浙江省温岭市泽国镇光明村A区69号，身份证号码： 332623197805283536。 委托诉讼代理人张四平,浙江耕盈律师事务所律师。特 别授权代理。 被告何天增，男，1975年6月29日出生，汉族，住浙 江省杭州市拱墅区皋亭坝沈家苑60号10之110室，身份证 号码：×××30。 原告杭州南方机电市场鑫发机电经营部诉被告何天增 买卖合同纠纷一案,于2020年2月19日向本院提起诉讼， 原告诉请：1、判令被告支付货款22661元,支付以22661元 为基数，按日万分之二点一从起诉之日起至实际付清之日止 的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案经诉前调解， 于2020年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理， 于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人 张世平到庭参加诉讼，被告何天增经本院依法传唤，未到庭 参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 经审理查明，被告何天增多次向原告购买建筑五金配 件，原告履行交货义务后被告何天增未支付货款。2020年5 2月15日，原告经营者狄海华的配偶林燕通过微信与被告何 天增确认货款为22661元。后经多次催讨，被告何天增至今 未支付货款，故原告诉至法院。 上述事实有：销货清单、微信聊天记录及当事人陈述为 证。 本院认为，根据原告提供的证据，能表明原告与被告何 天增之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示， 不违反法律规定，本院予以确认。被告何天增在收到货物后 未按约及时支付货款，导致本案纠纷，应承担相应的民事责 任。关于货款数额，原告与被告经微信对账，确认货款为 22661元，本院予以确认。关于利息损失，原告主张从起诉 之日起按日万分之二点一算至实际付清之日止，本院酌情调 整为自2020年2月19日起按同期全国银行业间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。被告经本院 合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依 照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、 第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华 人民共和同民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、被告何天增于本判决生效之日起十日内支付原告杭 州南方机电市场鑫发机电经营部货款人民币22661元及自 2020年2月19日起至实际付清之日止的利息损失（以22661 元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算）。 二、驳回原告杭州南方机电市场鑫发机电经营部的其余 3诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告何天增负担。 原告杭州南方机电市场鑫发机电经营部于本判决生效 之日起十五日内向本院申请退费；被告何天增于本判决生效 之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年九月七日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执687号 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人谢子斓，董事长。 委托代理人刘翔，男，1986年12月10日生，系该公司员工。 被执行人梁花娇，女，1976年3月6日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人许成龙，男，1980年10月10日生，汉族，江西省九江彭泽县人。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院的（2020）赣0828民初941号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人梁花娇、许成龙发出执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统及传统查询方式调查，对被执行人梁花娇、许成龙的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，并查明被执行人梁花娇、许成龙已外出打工，下落不明，未查找到其可供执行财产。本院已于2020年9月25日向被执行人梁花娇、许成龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因其未向法院申报财产，本院依法对其采取罚款措施。本案申请执行标的计本金10万元及相应利息。截至2020年9月25日止，未执行标的计本金10万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未查找到被执行人的可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院的（2020）赣0828民初941号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人梁花娇、许成龙继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王玺程
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4342号 申请执行人吴学利，男，1977年4月6日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人李伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 申请执行人吴学利依据已经发生法律效力的（2017）鲁0211鲁0211民初6815号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行，申请标的52320元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为17019.69元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 辉