青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3539号 原告：西宁唐道商业运营管理有限公司[统一社会信用代码：91630100MA7524XX6A（1-2）]，住所地，西宁市城西区西关大街130号。 法定代表人：洪金界,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。 被告：龚全（公民身份号码：×××），男，1976年1月25日出生，汉族，住西宁市。 原告西宁唐道商业运营管理有限公司与被告龚全租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁唐道商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人高上智、被告龚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西宁唐道商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠租金384269元；3、请求法院依法判令被告承担违约金共76853.8元（欠付金额的20%），以上金额共计：461122.8元；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签订《商铺租赁合同》（合同编号：TDZL-183）,约定由被告承租原告的位于西宁市××区商铺。该合同中约定租金单价及其支付方式等权利义务内容，该合同实际计租日期为2018年6月1日，租赁期间被告支付部分租金后一直未履行交租义务。经原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。 龚全辩称，合同约定的计租日是开业之日，但是原告未向我通知过开业时间，因原告中途停电涉案店铺无法连续经营，现涉案店铺已关闭，故没有产生租赁费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告西宁唐道商业运营管理有限公司作为甲方与作为乙方的被告龚全签订编号为TDZL-183的《商铺租赁合同》及《商业条款》，约定：1、被告承租原告位于西宁市××区商铺，租赁期限五年，自原告唐道637项目整体开业之日起计算，租赁时间为2017年7月31日起至2022年7月30日，租赁起始时间以实际开业时间为准。2、该商铺计租起始日为项目正式开业日，自商铺计租日起，该商铺的租金标准为第一年168300元、第二年224400元、第三年237864元、第四年237864元、第五年252144元。3、本合同所述的“支付期”指每连续三个完整的日历月，第一个支付期及最后一个支付期除外。第一个支付期为自计租起始日起至计租起始日所在季度最后一日止。最后一个支付期为前一个支付期结束后的次日起至剩余经营管理服务期限最后一日止。4、如被告采用“租金”的计租方式，则以“先付后用”的原则，被告应在签订《商铺租赁合同》及本商业条款前足额支付第一个支付期的租金，其后应在每一支付期开始前一个月的15日前足额预付该支付期的基本租金。5、被告不按本合同约定时间支付基本租金的，每逾期一日，应以本合同总价款的3‰按日向原告支付违约金；逾期支付超过30日的，原告有权单方面解除本合同，被告除应支付租金、运营管理费及违约金外，还应赔偿原告的损失。6、除本合同另有约定外，任何一方违约的，违约方应按本合同约定总价款的20%向守约方支付违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，对超出违约金部分的损失违约方应承担赔偿责任。 合同签订后，被告于2017年10月9日向原告缴纳首期租金42075元。2020年1月16日，被告龚全出具《承诺书》载明：“本人龚全承诺于2020年4月起每月在不低于壹万元的前提下向西宁唐道商业运营管理有限公司偿还所欠缴租金、运营管理费、物业费、暖气费等。”原、被告均认可涉案店铺已于2020年7月5日关闭。但对于计租起始时间持不同意见。原告陈述，合同虽约定唐道项目整体开业之日为计租日期，但实际上原告根据商户情况分批商定计租时间，并在唐道内张贴计租时间公告，原告现主张的涉案商铺计租日为2018年6月1日，晚于唐道项目整体开业之日和其他部分商户计租时间，被告在缴纳首期租金后至2020年7月30日未缴纳拖欠的租金，故主张本案诉讼请求。被告认为至今未收到原告开始计租的通知，涉案店铺于2018年9月12日试营业，原告中途停电导致其没有连续经营，故没有产生租金。双方就此产生纠纷。 另查明，原告提交的《询问笔录》记载其以张贴公告的方式向商户通知计租时间，唐道部分商户计租时间为2018年4月1日。 以上事实有《商铺租赁合同》、《商业条款》、《承诺书》、《收据》、《询问笔录》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方于2017年9月21日签订的《商铺租赁合同》及《商业条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张涉案商铺计租时间为2018年6月1日并提供询问笔录证实计租时间通过张贴公告方式向商户通知，被告虽辩称2018年9月12日起试营业，但未提供证据证明，故本院认定涉案商铺计租日为2018年6月1日。根据双方合同约定，租金逾期支付达30日的原告有权单方面解除合同，本案被告仅提供证据证明缴纳涉案商铺首期租金，第二个支付期起至今的租金未提供证明已缴纳，且被告出具承诺书认可拖欠租金、运营管理费、物业费、暖气费等，故对原告主张解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，双方签订的《商业条款》作为《商铺租赁合同》的补充条款应一并予以解除。按照合同及补充条款约定，自2018年6月1日至2020年7月30日期间的涉案商铺租金应为432344元（168300元+224400元+19822元×2个月），扣除被告已支付42075元的首期租金，被告应向原告支付拖欠租金390269元，但原告仅主张被告支付拖欠租金384269元，本院对其请求的金额予以支持。另，原告以欠付租金384269元的20%主张违约金76853.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告西宁唐道商业运营管理有限公司与被告龚全2017年9月21日签订的合同编号为TDZL-183的《商铺租赁合同》及《商业条款》； 二、被告龚全于本判决生效之日起十五日内支付原告西宁唐道商业运营管理有限公司拖欠的商铺租金384269元及违约金76853.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取4108元，由被告龚全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。