wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林，系该行行长。 被执行人：张旖，女，1994年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人张旖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20399号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人张旖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金93367.10元、利息2444.22元、手续费1647.54元、违约金737.63元及以本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。案件受理费减半收取1099.64元，由被执行人负担并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人张旖发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李佩珊
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初691号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：郑宪，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区兴工爱点尚餐厅，经营场所沈阳市铁西区兴工南街23-1号。经营者：吕伟光，女，1961年5月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘润杰，男，1958年9月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘德光，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈阳市铁西区兴工爱点尚餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判员  王淑红二〇二〇年九月二十五日法官助理李雪书记员芮庆文
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执恢113号 关于宋国辉罚金一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3743号原告：田明亮，男，1989年8月11日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。被告：王业鹏，男，1987年6月24日生，汉族，现在押于郑州市看守所。原告田明亮与被告王业鹏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告田明亮的委托诉讼代理人孟长莉、被告王业鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王业鹏返还原告43520元；2、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告假借可以代办郑州市公租房为由，双方于2019年4月22日签订了《房产协议》。协议约定：被告在8个月内交付原告郑州市惠济正弘兰亭序房产一套，并陆续收取原告款项43520元，离许诺交房时间越来越近，被告以各种理由推脱，收取的费用也不予退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王业鹏辩称，对合同无异议，收取了原告35000元，除35000元以外，多出的8520元是替原告交的社保和办暂住证的费用2000元，除了交纳的社保金外，余款35000元同意刑满后退还原告。经审理查明：2019年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房产协议》一份，双方约定：被告在合同签订后8个月内交付原告惠济正弘兰亭序房产一套，面积不低于50平方米，原告交付被告房产办理费用3.5万元；被告保证五年内交于原告的房产能拥有房产证，办理房产证的费用由原告缴纳；如因被告单方面违约导致房产无法交付原告，被告全额退还原告房产办理费用。协议签订后，原告向被告支付了办理费3.5万元及补交社保金款8520元。被告代原告交纳了2019年4月至6月的3个月社保金729.94元。被告未按照约定向原告交付房屋，也未向原告退还办理费3.5万元。另查明，2019年10月17日，郑州市惠济区人民法院以王业鹏犯诈骗罪判处其有期徒刑三年零六个月。被告王业鹏现在郑州市第三看守所服刑。本院认为,2019年4月22日原告与被告签订协议时，原告尚不具备郑州市公租房租赁条件，却委托被告为其办理公租房，原、被告双方签订的《房产协议》违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。被告收取原告的办理费43520元，扣除被告代原告交纳的社保金729.94元外，余款42790.06元应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王业鹏于本判决生效后十五日内返还原告田明亮公租房办理费42790.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告王业鹏负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年九月十六日书记员  高 庆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3917号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。被告：马柯，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告马柯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告马柯经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2011年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表。嗣后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××73的信用卡，授信额度为30000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守。被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡本金29,991.59元，利息3,340元，应收费用5,839.27元（利息及应收费用暂计算至2020年6月13日），以上合计39,170.86元。2、请求判令被告清偿原告2020年6月14日以后的利息、应收费用（自2020年6月14日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中历史交易记录的事实及应付而未付本金、利息、应收费用的事实；五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息、应收费用的事实；六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实；七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告马柯在法定答辩期间未提交答辩意见。被告马柯无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2011年3月25日，被告马柯向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“马柯”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××73的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金29,991.59元，利息3,340元，违约金5,839.27元，合计39,170.86元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马柯于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月13日的欠款本金29991.59元，利息3340元，违约金5839.27元；并自2020年6月14日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费390元（已减半收取），由被告马柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年九月二十四日书记员  骞 赛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2844号原告崔继台，女，汉族，1984年1月18日生，住贵阳市小河区。原告程习文，男，汉族，1981年5月20日生，住址同上。二原告共同委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告崔继台、程习文诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继台、程习文委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继台、程习文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金111347.2元（按已付房价款347721.95元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年6月14日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为363852元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付347721.95元购房款，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份。③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为7145元（347721.95元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔继台、程习文逾期办证违约金7145元；二、驳回原告崔继台、程习文的其余诉讼请求。案件受理费1263元（已减半收取），由原告负担1182元，由被告负担81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年九月十六日书记员  乔维姗
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初3935号之一 原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201号，统一社会信用代码91370700576631219B。 法定代表人：邢立平，该行行长。 委托诉讼代理人：邹群，男，1977年3月30日出生，该行职工。 委托诉讼代理人：黄文彦，男，汉族，1988年7月14日出生，该行职工。 被告：王振玉，男，1971年1月24日出生，汉族，住青州市。 被告：钱秀艳，女，1969年4月10日出生，汉族，住青州市。 被告：王振爱，女，1962年7月9日出生，汉族，住青州市。 被告：刘兴华，男，1962年8月28日出生，汉族，住青州市。 原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告王振玉、钱秀艳、王振爱、刘兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告青州中银富登村镇银行有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间内申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费564.00（已减半），诉讼保全费551元，由青州中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  姚秋丽 二〇二〇年九月二十二日  法官助理 丁宁 书记员 陈京营
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2378号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姚裕东，男，1995年12月29日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市****************，公民身份号码：441************355。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2069号起诉书指控被告人姚裕东犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人姚裕东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月11日1时35分，在广东省东莞市************，被告人姚裕东醉酒（经鉴定，姚裕东血液中的乙醇含量为111.88mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车与环岛旁边的大理石发生碰撞，造成姚裕东受伤及大理石、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚裕东负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人姚裕东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人姚裕东无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚裕东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人姚裕东判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姚裕东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姚裕东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人姚裕东已赔偿西城环岛路缘石修复费用人民币5000元。本院认为，被告人姚裕东无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚裕东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚裕东醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人姚裕东经公安机关传唤后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人姚裕东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚裕东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18673号原告：重庆禾美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道66号7幢6-10，统一社会信用代码：915001073050554406。法定代表人：毛盛阳。被告：陈世平，女，1971年8月23日生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆禾美物业管理有限公司诉被告陈世平物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。审理中，本院委托重庆市九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解，现原告重庆禾美物业管理有限公司以陈世平已支付该案件的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆禾美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取118元，由原告重庆禾美物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二〇年九月十六日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3247号原告：成都债清商务服务有限公司西宁分公司，统一社会信用代码:91630102MA75A10953(1-1),住所地：青海省西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦B座1号楼3楼0017室。负责人：李焱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：范宏伟，男，1995年5月22日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司与被告范宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用普通程序审理，于2020年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。案件受理费102元，减半收取51元，由原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司负担。审判长 华 红人民陪审员 包迎平人民陪审员 杨宝年 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费。原告无正当理由，未按期足额补交的，按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终2767号上诉人（原审原告）：秦绪芳，女，1976年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：秦绪东，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人秦绪芳因与被上诉人秦绪东排除妨碍纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。秦绪芳上诉请求：撤销一审裁定，裁定依法审理。事实和理由：1、双方当事人是兄妹关系，本案是纯粹的家庭内部的使用权争议，诉求是排除妨碍，是家庭内部财产再分配后产生的侵占纠纷，不涉及原始取得是否合法，不涉及任何第三人包括国家之间的财产权益之争，本案只应审查双方行为是否合法。一审裁定认为应拥有合法权属，必须具备原始审批手续，上诉人认为是否系合法权属与是否具备原始审批手续是两个概念，且本案不涉及所谓所有权或者使用权原始取得是否合法的问题，只要不是确定属于非法财产、属于不该保护的财产，法院就该阻止非法侵害者，保护受害人。2、上诉人父亲作为户主经过村委会用10万元取得用地，属于全家人共有，上诉人父亲在家庭成员中进行分配是合法的，上诉人享有其分配到的院子的使用权。上诉人在院子里自费建造的房屋，不论是否属于违章建筑，都不是被上诉人侵占的理由。执法机关已对上诉人建筑手续瑕疵进行了处理，但并未责令拆除，就是承认了该建筑物的合法存在。3、占有是一种事实状态，对上诉人来说是一种利益，其他人不能任意侵害。上诉人是基于占有这样一种事实状态请求被上诉人停止侵害、排除妨碍，而不是权属纠纷，本案属于法院管辖范围。秦绪芳向一审法院起诉，请求判令：1、判令秦绪东清空、搬离涉案房屋，不得阻碍秦绪芳使用；2、判令秦绪东赔偿因为侵害而造成的损失20000元。一审法院经审理查明：秦绪东与秦绪芳系兄妹关系。2013年2月6日，秦绪芳、秦绪东父亲秦某1（别名秦某2）、母亲马某做出财产分割协议书一份。该协议书中载明，秦某1与马某育有三名子女，长子秦绪东，长女秦绪萍，次女秦绪芳。秦某1与马某在协议中确认：1、门面楼房南四间连同东西15米的大院，在秦某1与马某去世后，属于秦绪东的两个儿子秦某3、秦某5所有；2、门面楼房北四间连同东西30米、南北15米的大院（包括建材及附属设施）属于秦绪萍所有，建设中所欠债务由秦绪萍偿还；3、西边东西30米、南北30米的大院及内部配套设施、收购废品剩余杂物属于次女秦绪芳所有，南边原购买秦培全楼房归次女秦绪芳所有，建设中所欠债务由秦绪芳偿还。协议下方加盖原赣榆县柘汪镇秦家沙村人民调解委员会印章，并有秦家沙村委会工作人员秦某4、秦绪强签名。秦绪芳于一审庭审中陈述称，上述财产分割协议书中，秦某1与马某所进行分配的财产为一个库房（连同大院）。该大院东至新204国道，西至秦家沙村老年公寓，北至空地，南至路。分割协议书中的财产自30年前至10年前一直在陆续建设。秦绪芳主张的被秦绪东侵占的范围为东西30米、南北30米的大院，该部分财产在财产分割协议书中所确定分割的大院的最西侧，另财产分割协议书中载明的自秦培全处购买的房屋不在秦绪芳主张的范围之内。2017年，秦绪芳在双方争议的30米×30米的大院中自建房屋一处，但在秦绪芳、秦绪东父亲去世后，秦绪东无正当理由强行占据至今。针对涉案财产，秦绪芳、秦绪东均未提交相应的房屋所有权证书、土地使用权证书等能够证明权属的证据。秦绪芳向一审法院提交个人建房用地许可证一份，该证据载明户主为秦某1，建房占用非耕地208平方米，建筑面积129.15平方米，建设房屋的四至为东至公路沟、西至空地、南至街道，北至空地。许可证上加盖原赣榆县柘汪乡土地管理站的印章。秦绪芳另提交了加盖连云港市赣榆区自然资源和规划局印章的一般缴款书一份，该缴款书载明的交款时间为2019年6月11日，缴纳金额为10560元。秦绪芳陈述，秦绪芳在2017年经村委会同意建设平房，但无相关建设审批手续，2019年相关部门发现了该平房未经审批建设，故要求秦绪芳缴纳了罚款10560元。一审承办法官至涉案纠纷现场查勘，通过对涉案纠纷的现场了解可知，大院最东侧靠近新204国道的位置为一排南北走向的沿路房屋（共八间），秦绪芳、秦绪东的姐姐秦绪萍陈述该八间房屋为财产分割协议书中体现的分属于秦绪东儿子秦某3、秦某5及秦绪萍所有的八间房屋，秦绪萍另陈述，大院西侧的建筑及相关的院落即是秦绪芳、秦绪东争议的财产。一审法院认为，本案秦绪芳诉至一审法院虽要求排除妨碍，但秦绪芳要求排除妨碍的依据在于秦绪芳对涉案房屋、建筑拥有相应的合法权属。查清此事实的基础需涉及两个争议问题，即房屋、建筑的合法性问题与房屋所在土地的使用权问题。对此一审法院分析：一、违章建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的地上建筑物。因为违章建筑引发的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应当由国家有关行政机关予以处理。根据秦绪芳、秦绪东庭审所述及一审法院现场调查可知，秦某1的个人建房许可证中载明的时间为1996年，建房用地面积为208平方米，房屋建筑面积为129.15平方米，该建房用地许可证中载明的准建房屋并非秦绪芳诉求的房屋、建筑，因双方均未提交建设规划许可证、建房用地许可证、村镇建设工程许可证等相对应的证据，故对于诉争的建筑物是否系合法建筑，一审法院无法认定，应当由国家有关行政机关予以认定、处理。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因双方当事人对于涉案30米×30米（900平方米）的大院范围内土地使用权的性质、归属均存在争议，且双方均未提交明确证据对此进行证实，此争议事实依法应当由相应行政机关作确权处理。综合上述两项分析，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回秦绪芳的起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回秦绪芳的起诉。案件受理费300元，一审法院予以退回。本院经审查认为，秦绪芳依据其父母出具的《秦某2财产侵害决定书》以及其实际建造行为，主张其对涉案房屋的占有状态，请求排除秦绪东对其占有的妨碍。本院认为，秦绪芳的诉讼请求及理由均不涉及确认违法建筑权利归属及内容，亦不涉及土地权属争议问题。在涉案房屋被相关行政部门确认为违法建筑并责令拆除之前，本案诉讼应属于人民法院受理民事案件范围，依法应予以审理。综上，秦绪芳的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初1291号民事裁定；二、本案指定连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 岚书 记 员 卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4218号 原告：象山富成服饰有限公司管理人，住所地宁波市鄞州区宁东路269号29楼浙江海泰律师事务所。 诉讼代表人：张剑锋。 委托诉讼代理人：戴波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州成飞织带厂，住所地宁波市鄞州区中河街道东裕新村林家工业区，统一社会信用代码91330212X10144585Q。 代表人：王仁飞，该厂厂长。 原告象山富成服饰有限公司管理人（以下简称富成公司管理人）与被告宁波市鄞州成飞织带厂（以下简称织带厂）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告富成公司管理人的委托诉讼代理人戴波到庭参加诉讼。被告织带厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富成公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销象山富成服饰有限公司（以下简称富成公司）于2018年4月20日支付被告5000元的个别清偿行为；2.被告返还原告5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经债权人赖丽娜的申请，象山县人民法院于2018年8月14日作出(2018)浙0225破申3号民事裁定书，裁定受理富成公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所为该公司管理人。经审计查明，2018年4月20日，富成公司向被告支付款项5000元。原告认为，法院受理破产申请前6个月内，富成公司有《企业破产法》第二条第一款规定的情形，仍对被告进行个别清偿，损害其他债权人利益，遂起诉请求撤销该违法清偿行为，并判令被告返还原告5000元。 被告织带厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，富成公司通过象山县农村信用合作联社向被告支付5000元，并备注货款。 2018年8月14日，经赖丽娜申请，本院作出（2018）浙0225破申3号民事裁定书，裁定受理对富成公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所为该公司的管理人。 2019年9月12日，管理人委托宁波安全三江会计师事务所有限公司对富成公司2018年2月28日至2018年8月14日的资产、负债及所有者权益进行了专项审计，该报告显示：2018年2月28日、2018年3月31日、2018年4月30日富成公司的所有者权益分别为-257957.22元、-403789.82元、-717450.83元； 富成公司尚欠赖丽娜等91人2016年3月份至2018年5月份劳动报酬636576元；富成公司尚欠周永群等10人2016年3月份至2018年5月份劳动报酬350500元；2018年2月28日富成公司拖欠职工劳动报酬为801486.09元。 以上事实有原告提供的（2018）浙0225破申3号民事裁定书、专项审计报告、银行汇款凭证以及原告在庭审的陈述予以证明。 本院认为，债务人富成公司于2018年4月20日向被告织带厂的付款行为发生在本院受理富成公司破产申请前六个月内。根据专项审计报告显示此时富成公司已属不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，被告并无相反证据证明富成公司做出上述清偿行为时资产足够偿付全部负债，亦未能举证证明上述清偿行为使得债务人富成公司的财产受益。现管理人依法提请撤销上述清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销象山富成服饰有限公司于2018年4月20日向被告宁波市鄞州成飞织带厂支付款项5000元的个别清偿行为； 二、被告宁波市鄞州成飞织带厂于本判决生效后5日内返还原告象山富成服饰有限公司管理人款项5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州成飞织带厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 4 3
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初44号原告赵爱莲，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。本院在审理原告赵爱莲诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案中，原被告已就涉案房屋拆迁补偿事项达成和解，据此，原告于2020年8月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵爱莲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告赵爱莲负担。审 判 长  白少华人民陪审员  章宦立人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年九月七日书 记 员  陈曼曼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3008号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王晓晨，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王晓晨金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月十六日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更959号 罪犯刘彪，男，汉族，1989年8月10日出生于河北省张家口市桥东区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）张刑初字第32号刑事判决，以被告人刘彪犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）冀刑三终字第226号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）冀刑执字第552号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2017年10月27日作出（2017）冀08刑更1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯刘彪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘彪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】439号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刘彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4318号原告:公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地:吉林省公主岭市河南街兴隆委温馨家园1号楼170幢(010106、010107、010108）。法定代表人：马振地，董事长。委托诉讼代理人：贾东岩。委托诉讼代理人：张蕾。被告:刘贺林，男，1980年2月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:佟冬梅，女1978年11月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名:公主岭市物权融资服务有限公司）,住所地：吉林省公主岭市公主大街136号。负责人：刘绍华。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告刘贺林、佟冬梅、公主岭市物权投融资服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 达二〇二〇年九月二十五日书记员 施皓为
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执435号 申请执行人：江克绍，男，1946年5月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：江承送，男，汉族，1972年8月8日出生，汉族，住屏南县，系申请执行人之子。 被执行人：江松峰，男，1986年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人江克绍与被执行人江松峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人江松峰名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏维芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执2916号申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司（法定代表人：杨召兵），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：喜山，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据（2019）内0522民初4719号民事判决书，执行科左后旗荣发商贸有限公司（法定代表人：杨召兵）申请喜山追偿权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初4719号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1497号上诉人（原审原告）：姚某，男，汉族，1967年2月12日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1961年10月4日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：金新咏，红安县杏花法律服务所法律工作者。上诉人姚某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审判决，依法改判张某返还彩礼10万元。事实和理由：姚某之子与张某之女原系恋人关系，并按当地风俗确定了婚约、婚期。姚某通过银行汇款10万元作为彩礼给付张某，张某确认收到了此款。后因女方有赌博恶习，欠了赌债，双方遂解除了婚约。一审认定张某收到了10万元，但以姚某举证不能为由驳回了姚某的诉请未尊重客观事实。张某答辩称，姚某转账的10万元并非系彩礼，而是葛佩做流产手术的补偿费用及偿还葛佩、姚宗所借的5万元的债务。姚某向一审法院起诉请求：依法判令张某返还人民币10万元。一审法院认定事实：姚某之子与张某之女曾经有过恋爱关系。2017年6月25日，姚某给了张某10万元。一审法院认为，因姚某诉请张某返还钱款基于主张该款系彩礼，故本案案由应为婚约财产纠纷，而非民间借贷纠纷。张某对姚某给付了10万元的事实无异议，但否认该款系彩礼，姚某无其他证据证实该款系给付张某的彩礼，所举的证据尚不足以证实其事实主张，故对姚某的诉请不予支持。判决：驳回姚某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚某为支持其上诉请求向本院提交了张某之女葛佩的住院病历一份，拟证明葛佩于2017年7月做流产手术，姚某于2017年6月向张某转款10万元，张某答辩称姚某转账的10万元系用于葛佩流产之用与事实不符。张某提交了姚某与葛谊伢（张某妻子、葛佩母亲）的短信通讯记录一份、借条一份，拟证明姚某转给张某的10万元系葛佩做流产手术补偿费用及为偿还葛佩、姚宗的借款之用。姚某认为张某提交的短信记录及借条均未涉及支付葛佩流产手术费及补偿费的内容，不能达到张某的证明目的。张某对姚某提交的病例的真实性无异议，认为该份证据恰好能证明姚某支付的10万元含葛佩做流产手术的补偿费用，如姚某6月未支付补偿费用，葛佩不会在7月份做流产手术。本院认为，姚某提交的葛佩住院病历真实、客观，对其真实性本院予以认定，但不能达到姚某的拟证明目的。对张某提交的短信通讯记录的真实性予以认定，借条的真实性无法核实，本院不予认定，本案系婚约财产纠纷，证明诉争10万元系彩礼的举证责任在姚某，故对张某提交的证据能否到达到其拟证明目的，本院不予置评。经审理查明，姚某之子姚宗与张某继女葛佩曾系恋爱关系，但二人并未正式定亲。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姚某起诉主张张某返还彩礼10万元，但在一、二审中均未提供证据证实诉争10万元系彩礼，应承担举证不利的法律后果，其请求判令张某返还10万元的彩礼缺乏事实与法律依据。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由姚某负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年九月二十五日法官助理王杏元书记员易圻
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保866号申请人刘超群与被申请人郇永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）鲁1122财保253号民事裁定书，要求扣押被申请人郇永鹏所有的小型轿车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月16日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人郇永鹏所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限二年（自2020年9月16日至2022年9月15日），并于2020年9月18日向莒县车管所发出协助执行通知书，对鲁Ｌ×××××号牌小型轿车进行查封登记（期限至2022年9月17日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保866号予以结案。二〇二〇年九月二十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3993号原告：邵某，男，1959年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨某，江苏XX律师事务所律师。被告：陈某，女，1962年7月17日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杜某某，系陈某之女。被告：杜某某，女，1985年11月23日生，汉族，住常州市钟楼区。原告邵某与被告陈某、杜某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。两被告经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款250000元及利息（自2018年3月13日起至2020年3月13日止利息60000元；自2020年3月14日起之日起直至实际清偿之日止按年利率10%计息）。事实和理由：2013年1月，杜某某2因生意周转需要向原告借款300000元，约定年利率10%。2017年3月13日重新书写借条，2018年支付了20000元利息，并归还本金50000元。2019年9月2日杜某某2因病去世，原告为维护自身合法权益提起诉讼。两被告未作书面答辩，也未提交反驳证据。经审理查明，2017年3月13日，杜某某2向原告出具借条一张，载明借到邵某人民币叁拾万元整。杜某某2分别于2018年6月7日、10月19日向原告归还款项20000元、50000元，合计70000元。2019年9月2日杜某某2因病去世。被告陈某、杜某某系杜某某2的妻子和女儿，杜某某2无其他子女。杜某某2的父母在杜某某2生前已经去世。以上事实有借条、银行转账凭证（还款）、户籍证明及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，杜某某2去世前尚欠原告借款未归还，被告陈某、杜某某作为杜某某2的第一顺序法定继承人，应当在继承杜某某2遗产范围内负责清偿债务。关于借款本金余额，因原告提交的借条并未约定借款利息，应视为不支付利息，故杜某某2在出具借条后归还原告的70000元可直接冲抵本金，借款本金余额应认定为230000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、杜某某于本判决生效之日起十日内在继承杜某某2遗产范围内归还原告邵某借款230000元；二、驳回原告邵某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元（原告已预交），本院减半收取2975元，该款由被告陈某、杜某某负担，并于本判决生效之日起十日内在继承杜某某2遗产范围内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年九月十四日法官助理 王昊书 记 员 庄玲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执747号之一申请执行人：湛义明，男，1953年8月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：张英勇，男，1994年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民督13号支付令，于2020年6月11日立案受理了湛义明申请执行张英勇买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付欠款18500元及逾期利息4000元，承担支付令申请费181元，并由被执行人承担本案申请执行费用。在执行中，本院已向被执行人张英勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人称其在外地，将财产情况通过邮件向本院进行了报告。被执行人于2020年9月10日主动履行了3000元；本院启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，对查询到的被执行人的银行存款已扣划1401.70元，前述款项合计4401.70元，本院已向申请执行人进行了发放。本院经线下调查被执行人张英勇的房产、股金，未查询到可供执行的财产。本院已依法将被执行人张英勇纳入失信被执行人名单并限制消费。本院于2020年9月22日将上述情况向申请执行人作了告知，申请执行人认可本院的财产调查结果和已经采取的执行措施，书面同意本院对本案终结本次执行程序结案。本院认为，本案本院已经穷尽执行措施，但因被执行人无足额财产可供执行，导致本案尚未执行完毕，已符合终结本次执行程序结案的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民督13号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年九月二十二日书记员  袁 梅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2346号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张裕仁，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人张裕仁确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1、撤销(2019)鲁0402民初5786号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案诉讼费由张裕仁承担。事实与理由：一、根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。枣庄二棉厂和万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但张裕仁提起仲裁时间已经超过劳动关系终止之日一年。二、张裕仁在一审中提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系，张裕仁提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且万泰创投公司成立时间为2004年，参保证明显示其1996年至2011年为张裕仁交纳养老保险与事实不符。张裕仁未答辩。张裕仁向一审法院起诉请求：一、依法判决张裕仁与枣庄二棉厂自1991年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；二、诉讼费由枣庄二棉厂、万泰创投公司承担。一审法院认定事实：张裕仁于1991年12月就职于枣庄市第二棉纺织厂。万泰创投公司于2004年5月26日成立。1996年1月-2009年4月，山东万泰创业投资有限公司为张裕仁缴纳养老保险。枣庄二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产。张裕仁作为申请人以枣庄二棉厂和万泰创投公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年10月30日作出市中劳仲案字【2019】第463号《不予受理通知书》。张裕仁不服该仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。2020年4月1日，经张裕仁的申请，一审法院委托山东浩德物证司法鉴定所对枣庄二棉厂的《解除劳动合同通知书》中“张裕仁”签名真实性进行司法鉴定，2020年4月13日，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见：送检的标称日期“2009、6、4”《解除劳动合同通知书（存根）》中“张裕仁”签名字迹不是张裕仁所写。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案张裕仁劳动合同等证据能够形成证据链，证明张裕仁于1991年12月与枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到万泰创投公司工作，与万泰创投公司建立了劳动关系。在张裕仁到万泰创投公司工作之日，应视为张裕仁已自动解除了与枣庄二棉厂的劳动关系。枣庄二棉厂主张2009年6月4日与张裕仁解除劳动合同，但解除劳动关系通知书上的张裕仁签字经鉴定不是本人所签，因此，一审法院不予认可。万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，故一审法院确认张裕仁与枣庄二棉厂自1991年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告张裕仁与被告枣庄市第二棉纺织厂自1991年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费3100元，合计3105元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担1552.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张裕仁在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实张裕仁分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，枣庄二棉厂、万泰创投公司关于张裕仁申请仲裁已超过时效的上诉理由不成立，本院不予支持。枣庄二棉厂和万泰创投公司的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂、万泰创投公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇二〇年九月二十四日法官助理孙微书记员张晓宇
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终93号上诉人（原审被告）贵州省仁怀市仁搏酒业销售有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津社区姜家寨小区，统一社会信用代码：91520382MA6GT57M9X。法定代表人李正兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。上诉人贵州省仁怀市仁搏酒业销售有限公司（以下简称仁搏公司）因与被上诉人王思皓买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省铜鼓县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）赣0926民初423号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仁搏公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地法院有管辖权，因本案被告住所地不在江西省铜鼓县，故本案合同履行地是否在江西省铜鼓县成为本案管辖权确定的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方应为出卖方，本案中上诉人一方为出卖方，上诉人住所地人民法院为贵州省仁怀市人民法院，故请求将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。被上诉人王思皓未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，王思皓通过网络向仁搏公司购物，双方未约定合同履行地，故王思皓所在地为合同履行地，江西省铜鼓县人民法院对本案具有管辖权。选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，仁搏公司作为被告，其所在地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，上诉人请求移送至贵州省仁怀市人民法院审理的主张剥夺了王思皓的选择权，故对仁搏公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，仁搏公司的上诉理由不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年九月四日法官助理易腾书记员袁盼
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初435号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人王天龙，男，1988年3月29日出生，满族，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。现因涉嫌妨害公务，于2020年7月13日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年7月23日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉[2020]1006号起诉书，指控被告人王天龙犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月28日、2020年9月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年7月3日22时30分至40分期间，在公主岭市岭西街英图假日酒店北侧公主大街上，被告人王天龙酒后先后拦截八辆正常驾驶的车辆，并对其中二辆车辆司机有辱骂、殴打行为，对三辆车辆有拍打行为。22时40分许，公主岭市公安局巡警大队民警张某1、辅警张某接到报警后出警，在出警过程中被告人王天龙对张某进行辱骂并用拳脚殴打张某，致张某脸部及右侧腿部受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某面部、右小腿损伤程度均未达到轻微伤标准。随后，被告人王天龙被带至公安机关。被告人王天龙自愿认罪认罚，建议判处被告人王天龙有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王天龙在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。本院经审理查明：2020年7月3日22时30分至40分期间，在公主岭市岭西街英图假日酒店北侧公主大街上，被告人王天龙酒后先后拦截八辆正常驾驶的车辆，并对其中二辆车辆司机有辱骂、殴打行为，对三辆车辆有拍打行为。22时40分许，公主岭市公安局巡警大队民警张某1、辅警张某接到报警后出警，在出警过程中被告人王天龙对张某进行辱骂并用拳脚殴打张某，致张某脸部及右侧腿部受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某面部、右小腿损伤程度均未达到轻微伤标准。随后，被告人王天龙被带至公安机关。案发后，张某、被拦截车辆司机刘某、郝某、韩某获得赔偿并表示谅解。上述事实有常住人口数据查询详细信息，违法犯罪记录查询证明，涉案人员到案经过，车辆被损照片，警官证复印件，门诊病历手册，诊断书，谅解书，公主岭市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录，监控录像视频，执法记录仪视频，证人刘某、李某、王某2、高某等人的证言，被害人张某陈述，被告人王天龙供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王天龙犯妨害公务罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王天龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王天龙当庭自愿认罪，且张某及被拦截车辆司机刘某、郝某、韩某获得赔偿并表示谅解，可从轻处罚。结合本案实际情况和王天龙认罪悔罪态度，被告人王天龙无违法犯罪记录，以及社区矫正调查评估意见，可适用缓刑。被告人王天龙签署认罪认罚具结书，可予以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：被告人王天龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 杨 君人民陪审员 陈 丽人民陪审员 胡海英二〇二〇年九月二十一日书 记 员 吴 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5030号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张健，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张健（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金27925.28元；2、被告向原告支付截止至2018年2月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计14112.33元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张健信用卡卡号:62×××30开卡日期：2011年12月16日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年2月5日，被告尚欠本金27925.28元，利息、滞纳金及其他费用合计14112.33元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27925.28元；二、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年2月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2018年2月5日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收425元，由被告张健负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张健随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1669号 上诉人（原审原告）：赵永武，男，1987年3月4日出生，汉族，司机，住东港市。 被上诉人（原审被告）：张大憨，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人赵永武因与被上诉人张大憨劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵永武上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人给付上诉人工资款8000元。事实和理由：一审判决认定事实不清、判决不当。1、一审中，上诉人提供了微信名为“天地一沙鸥”，上诉人通过手机查询查明“天地一沙鸥”手机号码为被上诉人，即为被上诉人的微信名。因此，该证据可以认定被上诉人雇佣上诉人从事司机工作，拖欠工资款的事实。2、一审中，被上诉人张大憨经法院传唤未到庭，也未提出答辩，该事实能够证明被上诉人对上诉人的诉讼请求未提出任何异议，自愿放弃了反驳的权利，其实质就是对上诉人提出的诉讼请求予以认可。因此，在被上诉人对案件事实认可的情况下，一审法院应采纳上诉人提出的事实主张。3、一审判决后，上诉人与被上诉人又进行聊天，该聊天记录截屏载明“你看法院判决完事了，咱俩该算的账还是要算，该给你的钱我还会给。但是，你就欠我一个道歉”。上述事实，足以认定被上诉人对上诉人提出的诉讼请求是认可的。被上诉人明确表明欠钱给钱。 赵永武向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工资款8000元。事实和理由：2019年10月末至2020年1月末，被告雇佣原告为司机，约定月工资6000元。2019年11月末，被告支付给原告11月份工资款6000元；2019年12月份工资被告支付给原告4000元，尚欠2000元，2020年1月份工资6000元，被告未给付。被告共欠原告工资8000元。 一审法院认定事实：2019年10月末至2020年1月末，被告雇佣原告为司机，约定月工资6000元。2019年11月末，被告支付给原告11月份工资款6000元；2019年12月份工资被告支付给原告4000元，尚欠2000元，2020年1月份工资6000元，被告未给付。被告共欠原告工资8000元。故请求判令被告给付原告工资款8000元。 一审法院认为：当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬8000元。原告应对其主张的事实承担举证证明责任。对原告提供的微信聊天记录截屏证据的认证意见为：一是无法确认聊天记录中的“天地一沙鸥”即为被告；二是即便能够确认该聊天记录为原、被告之间的聊天记录，该聊天记录的内容也不具有证明被告拖欠原告劳务报酬8000元的事实。综上原告提供的现有证据不足以证明其主张的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告赵永武的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。 二审中，上诉人未提供新证据。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人要求被上诉人给付其劳务报酬8000元，应对其主张提供证据加以证明，现上诉人提供的证据既无法证明微信聊天记录中的“天地一沙鸥”系本案被上诉人，亦无法证明上诉人与被上诉人之间就工资标准、运输费用作出过何种约定，进而证明被上诉人尚欠上诉人8000元劳务报酬未予支付，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人赵永武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人赵永武负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王秀文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4708号原告：江西东银拍卖有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区碟子湖大道2109号公交运输集团营运中心办公大楼第13层1313-1318室。法定代表人：杨明明。被告：张黎阳，男，1991年3月10日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐佳鑫，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告江西东银拍卖有限公司与被告张黎阳委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院在审理过程中查明，原告江西东银拍卖有限公司已于2020年9月4日登记注销。本院经审查认为，原告在诉讼过程中被注销，不具有诉讼主体资格，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告江西东银拍卖有限公司已经预交的案件受理费1028元，不予退还。审 判 长  王香芬人民陪审员  曾 艳人民陪审员  洪 坚二〇二〇年九月十六日书 记 员  李灵灵
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执48号之一 申请执行人：鲁宏祥，男，1955年10月1日生，汉族，第四师六十一团社区退休干部，住。 被执行人：吐尼斯白克·铁列木巴依，男,1982年1月27日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。 被执行人：铁列木巴依·阿合拜（已死亡），男，1949年4月10日生，哈萨克族，原系第四师六十一团园林三连退休职工，住。 申请执行人鲁宏祥与吐尼斯白克·铁列木巴依、铁列木巴依·阿合拜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)兵0401民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁宏祥于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。申请执行标的为74623元。 经本院四查查明：被执行人铁列木巴依·阿合拜原为第四师六十一团三连退休职工，每月有退休工资4100余元，除每月退休工资外，无任何可供执行的财产，本院依法冻结其银行存款，按金额冻结74623元，实际冻结14108元。被执行人铁列木巴依·阿合拜于2020年6月17日因心衰死亡。被执行人吐尼斯白克·铁列木巴依为六十一团三连无业人员，平时以靠替别人代牧维持生活，在连队有欠款，名下无任何可供执行的财产。 2020年7月15日，本院向申请执行人反馈本院的调查结果，其对本院的调查结果表示认可，暂时也提供不了被执行人可供执行的财产或者财产线索。 2020年7月20日，经本院二查，被执行人银行存款无无明显变化，未购买商业类保险，缴纳住房公积金。 2020年9月16日，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。 2020年9月17日，本院向申请执行人反馈上述调查情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，并对本院的调查结果予以认可，书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人铁列木巴依·阿合拜已死亡，被执行人吐尼斯白克·铁列木巴依现无财产可供执行，申请执行人鲁宏祥也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本次执行无继续之可能，现申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张林峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1826号被执行人：范玉强，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，被执行人范玉强罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）鄂0115刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月2日移送执行，本院依法受理,并向被执行人范玉强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人范玉强缴纳罚金人民币3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范玉强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二日书记员 黄秋晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3370号 申请执行人：陈鸿群，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：江伟良，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年7月27日立案受理的申请执行人陈鸿群与被执行人江伟良买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初3211号民事调解书，被执行人应支付申请执行人13000元及资金占用费2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月23日，双方达成和解长期履行协议，被执行人每月支付申请执行人500元，直至调解书确定的义务履行完毕为止。申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3370号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申171号 再审申请人（一审原告）：司家华，男，1940年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：安徽省长丰双凤经济开发区宇桥社区居民委员会，住所地安徽省长丰双凤经济开发区宇桥社区居民委员会。 法定代表人：姚光锁，主任。 再审申请人司家华因与被申请人安徽省长丰双凤经济开发区宇桥社区居民委员会用益物权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2019）皖0121民初4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司家华申请再审称，司家华原一审时的诉讼请求是：“1、请求法院依法判令被告支付2010-2013年10亩土地收益款及粮补款共计56100元；2、依法判令被告支付2010-2019年4.3亩土地收益款共计79335元；3、本案诉讼费用由被告承担”。但本案一审判决却判决安徽省长丰双凤经济开发区宇桥社区居民委员会支付租金9030元，遗漏了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，司家华并未提出上诉，其认为是受到新冠疫情的不可抗力因素的影响，错过上诉期。但司家华于2019年11月20日于原一审法院签收了原一审判决，而此时，新冠疫情尚未爆发，其无法说明新冠疫情如何导致其不能上诉，因此，司家华属于无正当理由未提出上诉。司家华的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在司家华无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对司家华申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，司家华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回司家华的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理高晓亮 书记员谈飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执841号 陆川县城区中山苑小区A区业主委员会、陈家祥： 本院执行的申请执行人陆川县城区中山苑小区A区业主委员会与被执行人陈家祥物业服务合同纠纷一案，经强制执行，执行金额3360.05元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢679号申请执行人：金花，女，1980年1月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：朴长春，男，1979年1月20日出生，朝鲜族，公务员，住吉林省延吉市。申请执行人金花与被执行人朴长春不当得利纠纷一案，，申请执行人金花依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初598号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朴长春履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人朴长春向申请执行人金花返还32,000元；2.执行费380元）。本院于2020年9月10日立案。在执行过程中，本院于2020年9月11日作出（2020）吉2401执恢679号之一执行裁定，划拨被执行人朴长春在交通银行62XX97账户内存款人民币32,380元。2020年9月16日，本院将执行款32,000.00元支付给申请执行人金花。同日，本院作出（2020）吉2401执恢679号之二执行裁定，解除对被执行人朴长春位于延吉市天池路警苑小区B区5号楼3单元401房屋（共有人金花，建筑面积为90.43平方米，产籍号为14-15-0271）产籍手续的查封。2020年9月21日，本院作出（2020）吉2401执恢679号之三执行裁定，解除对被执行人朴长春在交通银行62XX97账户内存款人民币41872.00元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金花申请执行的本院（2019）吉2401民初598号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8007号申请执行人：戎永康，男，1958年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：朱郑生，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行戎永康与朱郑生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱郑生发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0109民初13267号民事判决确定的支付14,500元，负担公告费600元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年九月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3394号原告：蔡春喜，男，1983年3月20日出生，汉族，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨莹（系蔡春喜妻子），现住天津市河东区。被告：宫克兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告蔡春喜与被告宫克兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春喜的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告宫克兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡春喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30000元；2.判令被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息6000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款30000元，借款到期时间2018年6月30日，年利率10%，到期还本付息，到期后被告未返还原告借款及利息，故呈诉。宫克兰未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，蔡春喜向宫克兰借款30000元，并出具《借条》，上载天津金戈电梯配件有限公司因生产经营资金困难，由宫克兰本人从员工统一借款给天津金戈电梯配件有限公司使用，今借蔡春喜30000元，借款到期时间2018年6月30日，年利率10%，到期还本付息。放款人：蔡春喜2018.1.8借款人：宫克兰。同日，蔡春喜向宫克兰名下尾号为7374中国工商银行账户汇款30000元。蔡春喜陈述，借款到期后宫克兰未能还本付息。本院认为，蔡春喜提交的《借条》、中国工商银行业务凭证相互佐证，可以证实双方存在借贷关系，以及蔡春喜实际向宫克兰出借了30000元借款，双方成立民间借贷关系，合法有效，借款到期后，宫克兰应按约还本付息。蔡春喜主张宫克兰返还借款本金30000元，并支付自借款之日起至起诉之日止的利息6000元，本院予以支持。宫克兰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫克兰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告蔡春喜借款本金30000元；二、被告宫克兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡春喜支付利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宫克兰负担（此款由被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年九月七日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更547号罪犯胡德国，绰号国国，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人。现在四川省达州监狱七监区服刑。本院于2015年8月27日作出（2015）达中刑初字第33号刑事判决，认定被告人胡德国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年8月28日起至2024年8月27日止。该犯于2015年12月9日送四川省达州监狱服刑。本院于2018年11月30日作出（2018）川17刑更618号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2024年2月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡德国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯胡德国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡德国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡德国减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  严 军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8806号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：马广春，该公司总经理。被告：张毅，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十二日书记员  胡程程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10037号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：褚杉杉，男，1990年8月27日出生，汉族，住北京市密云县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告褚杉杉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告褚杉杉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.褚杉杉偿还华融公司借款本金78866.46元、利息7222.62元、罚息5772.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.褚杉杉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用895元；3.褚杉杉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，华融公司与褚杉杉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市密云区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月20日向褚杉杉发放贷款200000元。褚杉杉自2019年10月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，褚杉杉尚欠华融公司借款本金78866.46元、利息7222.62元、罚息5772.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费895元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，褚杉杉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求褚杉杉提前清偿借款本金78866.46元、利息7222.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5772.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4617.98元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费895元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告褚杉杉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息7222.62元、罚息4617.98元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告褚杉杉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费895元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1059元，由被告褚杉杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2402号之一申请执行人：朱文龙，男，出生于1990年12月4日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：牛志超，男，出生于1988年11月26日，汉族，住河南省新密市。被执行人：牛亚男，男，出生于1986年11月1日，汉族，住河南省新密市。关于朱文龙诉牛亚男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的结果：一、被告牛亚男于本判决生效后十日内偿还原告朱文龙借款本金9100元，并向原告朱文龙支付自起诉之日（即2020年5月25日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告朱文龙其他诉讼请求。因牛亚男未按上述生效法律文书履行义务，朱文龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年8月12日通过法院专邮形式向被执行人牛亚男邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.分别于2020年8月11日、2020年8月29日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛亚男名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，发现被执行人牛亚男名下账户存款共计230.37元，已依法冻结。（申请执行人已支取）。发现被执行人牛亚男名下所有的豫Ａ×××××的车辆一台，经核实，该车辆于2019年10月21日过户，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2020年8月31日前往新密市不动产登记中心对被执行人牛亚男的房产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。4.于2020年8月29日对被执行人牛亚男适用限制高消费措施；于2020年9月23日对被执行人牛亚男纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年9月25日向申请执行人的委托代理人牛志超进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿230.37元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛亚男负有继续向申请执行人朱文龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月二十五日书记员  王云浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4009号之一 被执行人刘刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人刘刚犯盗窃罪一案，本院于2020年1月22日作出的（2020）闽0181刑初112号刑事判决已发生法律效力,被执行人刘刚应缴纳罚金2000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年7月7日立案执行后，依法向被执行人刘刚送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托湖北省松滋市人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初112号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余莹瑾
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初591号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李明援，男，1957年9月21日出生于淄博市张店区，汉族，初中，淄博市公安局张店分局自行车管理所看车员，户籍所在地及住址均系山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人李明援犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控。 1、2019年7月7日早，被告人李明援到淄博市张店区金晶大道71号高升宾馆门口窃取王某两盆绿色发财树。 2、2019年7月中旬，被告人李明援到淄博市张店区亨得利眼镜店门口窃取许某两盆绿色桂花。 3、2019年9月9日早，被告人李明援到淄博市张店区亨得利眼镜店门口窃取许某一盆绿色栀子花。 公诉机关提交的户籍信息、被害人陈述、被告人供述、破案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人李明援以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李明援认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李明援对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李明援以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人李明援有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人李明援自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李明援犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张正淇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初4677号申请人：刘廷喜，男，1964年10月10日出生，汉族。被申请人：曹阳，男，1988年7月25日出生，汉族。刘廷喜与曹阳民间借贷纠纷一案，申请人刘廷喜于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹阳名下位于巩义市滨河路东周路交叉口西南角12号楼1单元8层802房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为刘廷喜的财产保全提供担保。本院经审查认为，刘廷喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹阳名下位于巩义市滨河路东周路交叉口西南角12号楼1单元8层802房产一套。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年九月七日书记员  刘跃龙
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2319号申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司。被申请人吴金建。被申请人李绍升。被申请人祝辉林。申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司因与被申请人吴金建等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴金建、李绍升、祝辉林的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在120000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴金建、李绍升、祝辉林的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1120元，由邹平鲁班建筑安装服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明二〇二〇年九月二十八日法官助理李光煜书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。