wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2261号 原告：王社民，男，1962年9月2日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：李艳春，男，1987年10月3日出生，汉族，邢台市临西县人，现住本村。 原告王社民与被告李艳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社民到庭参加了诉讼，被告李艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王社民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李艳春返还欠款本金21040元及利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王社民为水泥经销商，经人介绍，其与李艳春认识。经双方协商同意后，李艳春从王社民处购买水泥。2014年8月份，李艳春因资金紧张开始拖欠水泥款。2014年9月份，李艳春又从王社民处购买水泥45吨，李艳春推托说水泥款需要过一段时间才能支付。当时，李艳春向王社民出具了欠条，共计欠款23840元。后经王社民催要，李艳春分两次共偿还2800元水泥款，截至目前，李艳春尚欠王社民水泥款21040元。为维护王社民的合法权益，特诉至法院。 李艳春未答辩，亦未提交证据材料。 王社民围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据1系欠款凭证，该证据客观真实，形式来源符合法律规定，故本院对该证据予以确认。王社民提交的证据2系电话通话录音资料，因无法核实通话双方身份，王社民亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份至2015年9月份，李艳春多次从王社民处购买水泥，李艳春共欠王社民货款23840元。后经王社民催要，李艳春陆续偿还王社民货款共2800元，李艳春尚欠王社民货款21040元。2018年1月18日，李艳春向王社民出具欠款凭证，上载明“今欠到王社民水泥款21040元（贰万壹仟零肆拾元）”，李艳春签名。 本院认为，债务应当清偿。李艳春向王社民出具欠款凭证，此系李艳春真实意思表示，且未违反法律法规规定，李艳春尚欠王社民货款21040元的事实清楚，证据充分，依法李艳春应给付王社民货款21040元，故本院对王社民要求李艳春给付货款21040元的诉讼请求予以支持。关于本案利息问题，王社民未提交相关证据证实其该主张，王社民应当承担由此产生的不利后果，故本院对王社民要求李艳春给付货款利息的诉讼请求不予支持。 李艳春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为李艳春放弃自己的诉讼权利，李艳春应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李艳春于本判决生效后十日内给付原告王社民货款21040元； 二、驳回原告王社民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由李艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  买庆涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5255号罪犯陈月梅，女，汉族，1965年2月18日生，文盲，安徽省枞阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）海刑初字第1565号刑事判决，以被告人陈月梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年，退赔犯罪所得发还被害人。案经北京市第一中级人民法院终审，于2012年12月20日作出（2012）一中刑终字第4598号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈月梅确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈月梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈月梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励五次。另查明，该犯罚金一万五千元已缴纳，退赔犯罪所得未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据安徽省未成年犯管教所出具的该犯狱内大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈月梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈月梅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月15日起至2023年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终13614号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳保丽实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道105号二层，统一社会信用代码91440300MA5EH0HU54。法定代表人：陈辉，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何海，男，1980年5月6日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，委托诉讼代理人：林锦泉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人深圳保丽实业有限公司（以下简称“保丽公司”）因与被上诉人何海租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保丽公司上诉请求：1.上诉人无须退还被上诉人12000元；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人何海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。何海一审诉请判令：1.保丽公司向何海退回2019年5月所交的押金以及喝茶费（扣除一万元违约金），共计52000元；2.案件诉讼费由保丽公司承担。保丽公司一审诉请判令：1.何海支付拖欠的租金暂计12000元（从2019年9月1日计算至终止租赁之日止，至反诉之日暂计为12000元）；2.何海支付违约金10000元；3.案件受理费由何海承担。一审判决主文：一、何海应于判决生效之日起十日内向保丽公司支付违约金10000元；二、保丽公司应于判决生效之日起十日内向何海退还押金等款项共计22000元。以上判项中，双方当事人均具有金钱上互为给付义务，两者冲抵后，保丽公司仍需退还何海12000元；三、驳回何海的其他诉讼请求；四、驳回保丽公司的其他反诉请求。案件本诉受理费550元，由何海承担375元，保丽公司承担175元；反诉费175元，由何海承担25元，保丽公司承担150元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人返还10000元以及押金；二、被上诉人应否向上诉人支付2个月的租金。关于争议焦点一，上诉人主张转让费属于一次性买卖，双方都同意的情况下才达成出租的，不构成可退流程。被上诉人所交押金应当不予退还。本院认为，关于转让费，被上诉人一审主张系喝茶费，上诉人一审时主张系装修补偿费。被上诉人提供的证据不足以证明其主张，上诉人亦未提供证据予以证明。一审考虑到案涉租赁协议提前终止的责任在于被上诉人，以及被上诉人已实际使用案涉店铺但实际使用时间较短，案涉店铺装修及设备尚可继续使用等实际情况，酌定上诉人退还被上诉人10000元并无不当，未明显超出合理范围，本院予以维持。关于押金，租赁协议并未对押金如何处置作出约定，在案涉合同已解除的情形下，上诉人关于不予退还押金的主张没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人擅自搬离并未清理遗留招牌、灯箱等物品，也未在被上诉人搬离后贴出此位置出租，所以被上诉人需交2个月的租金。本院认为，关于招牌和灯箱，被上诉人一审庭审时主张其拆除了一部分，上诉人不同意被上诉人自己拆，系上诉人没有经过被上诉人的同意自行拆除的，后面上诉人又贴了招租广告。上诉人未能提供充分、有效的证据证明招牌、灯箱等物品严重影响其继续出租案涉房屋，应对此承担举证不能的不利后果。因此，一审未予支持上诉人要求被上诉人承担2个月租金的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳保丽实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审282号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈南进，男，1957年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）695号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人陈南进涉嫌未经有权机关批准，擅自占用洪梅镇××村土地建设的线索，于2018年6月6日进行立案调查。经查：被申请人自2013年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪梅镇××村基本农田（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为141.2平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为141.2平方米（合0.21亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）695号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在洪梅镇××村用于建住宅的土地，面积141.2平方米（合0.21亩），具体四至为：东至路，西至陈湖水厝，南至厝，北至厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积141.2平方米（合0.21亩）。并于2018年7月27日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月2日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即拆除在被申请人陈南进非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积141.2平方米（合0.21亩）］，并交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《洪梅镇人民政府关于陈南进司法强制执行社会稳定风险评估报告》《洪梅镇人民政府关于陈南进非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）695号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈南进未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）695号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人陈南进非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积141.2平方米（合0.21亩）]强制执行，并交由南安市洪梅镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1059号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟建明，行长。 委托代理人：张彭玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行员工。 被执行人：喻快，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行申请执行喻快借款合同纠纷一案。本院于2020年8月27日立案受理，并于2020年9月2日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025民初1255号生效法律文书确定的义务，即支付标的款32948.85元及利息、违约金、其他费用，案件受理费471元，律师费1200元，并负担本案执行费593元。 本案在执行过程中，本院已另案依法扣留、冻结了被执行人喻快的部分工资收入、住房公积金账户，并依法查询了被执行人喻快的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍地调查了其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行需等待参与分配。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行以被执行人喻快暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。且本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12082号 申请人：常熟市新盛针纺织有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。统一社会信用代码：91320581660071197N。 法定代表人：杨永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被申请人：常熟市双鹿织造有限公司，住所地常熟市碧溪新区徐虎村南港路18号。统一社会信用代码：91320581686571616X。 法定代表人：严建国。 被申请人：范怡,男，1988年10月12日出生，汉族，住常熟市。 申请人常熟市新盛针纺织有限公司与被申请人常熟市双鹿织造有限公司、范怡加工合同纠纷一案，申请人常熟市新盛针纺织有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市双鹿织造有限公司、范怡价值人民币44万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市新盛针纺织有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市双鹿织造有限公司、范怡银行存款人民币44万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张怡婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢357号申请执行人：郝惠丽,女,1975年2月25日出生,汉族，农民，住陕西省大荔县范家镇下辛村四组319号，现住陕西省大荔县城西二环北段汇邦幸福城。被执行人：张新文，男,1971年12月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇会通村2组，现住陕西省宝鸡市岐山县海螺水泥厂。本院在执行郝惠丽与张新文民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1482号民事调解书已发生法律效力，确定执行标的为47000元及利息，案件受理费628.5元、申请执行费605元，被执行人张新文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝惠丽向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人张新文已向申请执行人郝慧丽私下清偿案款1000元，现双方当事人就剩余案款46000元及利息达成执行和解并约定还款计划（自2020年9月起，每月30日之前被执行人张新文向申请执行人郝慧丽清偿案款1000元，直至案款全部清偿完毕），被执行人张新文已缴纳执行费605元，案件受理费由其承担。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢357号案件的执行。被执行人张新文若不按期履行，申请执行人郝慧丽可持本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国建审判员  苏宏盛审判员  付宏建二〇二〇年九月十七日书记员  张 芬
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执389号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郑传涛，职务：理事长 委托诉讼代理人：孙文杰，男，系公司员工 被执行人：杨长顺，男，汉族，1966年1月22日出生，夏津县。 被执行人：王洪兴，男，汉族，1969年9月18日出生，夏津县。 被执行人：张永皋，男，汉族，1966年7月16日出生，夏津县。 本院在执行申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长顺等借款纠纷一案中，责令被执行人杨长顺等履行还款义务，但被执行人未能全部履行上述义务。本院在执行过程中，依法对被执行人杨长顺所有的东方紫紫赢桑葚酒240箱进行了司法评估，评估价格为241920元。本院依法进入拍卖程序，经一拍（193536元）、二拍（154829元），申请执行人申请以第二次流拍价格以物抵债。另双方协商用71箱东方紫紫赢桑葚酒以评估流拍的二拍价格抵顶部分借款本息45803元，剩余案款由被执行人从2020年10月份开始，每季度的第三个月28日前还款4万元，两年之内还清。 本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王希乐
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1800号之一申请执行人洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园东侧门面房100号、200号、300号、308号。被执行人李建军，男，1971年4月2日出生，汉族，住洛阳市伊川县。本院在执行洛阳祥顺投资担保有限公司申请执行李建军合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年7月9日、2020年8月1日、2020年9月3日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行财产；对被执行人名下车辆进行了查封，但未控制到车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产登记信息。本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年9月18日，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人。本案执行标的为95000及利息等，执行到位0元，尚余95000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月二十四日书记员  朱宏露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢901号之三申请执行人曹兆惠,男性,1981年9月22日出生,住中原区。被执行人林宏伟，男性,1967年7月30日生，汉族，住中原区。被执行人宁超，男性,1984年5月20日生，汉族，住河南省南阳西峡县。被执行人徐磊，男性,1983年10月2日生汉族，住河南省巩义市。被执行人刘斌，男性,1988年6月11日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人师文彬，男性,1987年7月26日生，汉族，住河南原阳县。被执行人马有良，男性,1986年5月9日生，汉族，住新郑市。本院在执行曹兆惠与林宏伟、宁超、徐磊、刘斌、师文彬、马有良侵权一案中，郑州市金水区人民法院2011年12月22日生效的（2009）金民一初字第4296号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：406469元。被执行人林宏伟、宁超、徐磊、刘斌、师文彬、马有良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月05日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查找到被执行人名下有银行存款10191.82元已冻结扣划发还至申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、本院轮候查封被执行人名下豫Ａ×××××牌照的车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林宏伟、宁超、徐磊、刘斌、师文彬、马有良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年九月二十二日书记员 张亚娴
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1348号之一 申请执行人:王学武，男1987年04月17日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：吴雷朋，男1989年12月04日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王学武与吴雷朋民间借贷纠纷一案中，被执行人吴雷朋应偿还申请执行人王学武借款90000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  武丹丹
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初30号原告李玲利，女，1978年10月23日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住：沁阳市。被告沁阳市民政局，住所地：沁阳市北环路中段。法定代表人郑阳，任该局局长。出庭负责人章亚林，任该局副局长。委托诉讼代理人王玉宁，任该局婚姻登记处副主任。委托诉讼代理人孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。第三人吕勇峰，男，1981年5月27日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住：沁阳市。本院在审理原告李玲利诉被告沁阳市民政局、第三人吕勇峰为其他（作为类民政行政管理（民政）其他行政行为）一案中，本案在审理期间，原告李玲利于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李玲利撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李玲利负担。审 判 长  史建伟审 判 员  刘刑军人民陪审员  李亥亥二〇二〇年九月十四日书 记 员  买晶晶
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执274号 申请人剑河县农业投资发展有限责任公司。住所地：贵州省剑河县仰阿莎大道城北社区政府路5号。 法定代表人：杨明坤，该公司董事长。 被执行人贵州宏麟生态农业有限公司。住所地：贵州省剑河县革东镇环城东路92栋201号。 法定代表人：杨宏文，该公司总经理。 申请人剑河县农业投资发展有限责任公司与被执行人贵州宏麟生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2629民初1035号民事调解书已发生法律效力，调解确认：被执行人贵州宏麟生态农业有限公司分32个月还清剑河农业投资发展有限责任公司借款本金600000元，从2019年12月，每月20日为还款日，每月偿还18750元。因被执行人一直未履行义务，申请人于2020年6月2日向本院申请执行2019年12月至2020年5月6个月的借款本金112500元，本院依法于当日立案执行。 该案在执行过程中，依法向被执行人贵州宏麟生态农业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料，责令其履行义务，并如实向本院申报财产，被执行人已如实向本院申报财产，并表示无力履行。经查，被执行人在银行、网络银行等部门均未发现可供执行的财产，经线下调查，未发现被执行人在不动产产登记中心有不动产登记信息，同时发现被执行人厂房系租用剑河县老蔡牛肉厂区进行生产，因被执行人拖欠租金，已被强制清离，其拥有的生鸡屠宰设备一套被拆散后堆放在剑河县工业园区标准厂房通道内，本院已在（2020）黔2629执270号案件中予以查封。在车辆登记部门有车牌为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××江淮牌轻型普通货车，注册日期2017年10月，其中贵Ｈ×××××已于2019年初被被执行人法定代表人变卖抵债，本院同样在（2020）黔2629执270号案件中对该车辆予以查封。故本案已无可供执行的财产，2020年9月23日，本院依法将执行情况反馈给申请人，亦认可本院的执行情况，未能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本院依法于当日将被执行人进行限制高消费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2629执274号执行案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王成良
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监32号申请执行人杨明，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。被执行人湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人李爱军，该公司董事长。申请执行人杨明与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初332号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2020年8月27日立案执行，案号为(2020)鄂0592执254号。执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0592执254号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将杨明与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初332号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年九月十四日书记员  许 婧
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保213号申请人：薛根祥，男，汉族，1952年11月7日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许则长、许禾嘉，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：李忠柱，男，汉族，1967年12月1日出生，住浙江省长兴县。被申请人：何美兰，女，汉族，1967年3月4日出生，住浙江省长兴县。申请人薛根祥与被申请人李忠柱、何美兰申请诉前财产保全一案，申请人薛根祥于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李忠柱、何美兰银行存款人民币2596430元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人薛根祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠柱、何美兰银行存款人民币2596430元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周侃二〇二〇年九月二十二日书记员  张玮
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执恢34号 申请执行人：胡殿庆，男，汉族，1966年7月15日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：梁永军，男，汉族，1983年9月7日出生，住山西省绛县。 本院在执行申请执行人胡殿庆与被执行人梁永军借款合同纠纷一案中，申请执行人胡殿庆与被执行人梁永军双方自行达成谅解，申请执行人胡殿庆于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1003执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鲍起佳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5970号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，理事长。 委托诉讼代理人：尹继军，公司职工。 委托诉讼代理人：林永军，公司职工。 被告：新泰市龙廷镇大上庄村民委员会，住所地：新泰市龙廷镇大上庄村。 法定代表人：李锋，该村村主任。 被告：曹立仁，男，1952年4月19日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告新泰市龙廷镇大上庄村民委员会（以下简称：龙廷镇大上庄村委）、曹立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军、林永军，被告龙廷镇大上庄村委法定代表人李锋，被告曹立仁及其诉讼代理人刘晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金47800元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日计算至还清止）;2.诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年10月26日，被告龙廷镇大上庄村委从原告处借款本金47900元，到期日2008年10月26日，借款合同中约定了利率、违约责任等，曹立仁提供连带责任保证。该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金47800元及利息。 被告龙廷镇大上庄村委辩称，同意还款。 被告曹立仁辩称，担保属实，但已经超过担保期限，不应当承担偿还责任。 本院经审查认定事实如下：2007年10月26日，借款人龙廷镇大上庄村委与新泰农商行下属的龙廷农村信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：龙廷镇大上庄村委向原告借款47900元，借款期限2007年10月26日至2008年10月26日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。2007年10月26日，原告向龙廷镇大上庄村委提供借款47900元，并出具《借款凭证》，约定借款日期为2007年10月26日至2008年10月26日，借款月利率12.15‰。龙廷镇大上庄村委时任法定代表人李连富在借款合同、借款凭证借款人法定代表人栏签名。 2007年10月26日，原告新泰农商行与被告曹立仁签订了《最高额保证合同》，曹立仁自愿为龙廷镇大上庄村委该笔贷款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）肆万柒仟玖佰元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。曹立仁在合同保证人处签字。借款到期后，经原告催要，被告于2008年10月27日偿还100元，尚欠本金47800元及相关利息未偿还。 庭审中，原告主张利息及逾期利息以47800元为基数，自2007年10月26日至2008年10月26日，按照月利率12.15‰计算；自2008年10月27日至实际支付之日止，按照月利率12.15‰上浮50%计算。被告龙廷镇大上庄村委认可在借款时村委公章名称为“新泰市龙廷镇大尚庄村民委员会”。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，新泰农商行与借款人龙廷镇大上庄村委签订的《借款合同》，与曹立仁签订的《最高额保证合同》，均系其真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告庭审中主张利息及逾期利息以47800元为基数，自2007年10月26日至2008年10月26日，按照月利率12.15‰计算，自2008年10月27日至实际支付之日止，按照月利率12.15‰上浮50%计算，不违背法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，被告曹立仁应对被告龙廷镇大上庄村委的借款承担连带责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，因此，应依照约定承担连带保证责任。被告曹立仁关于已超出担保期间，不应承担还款责任的意见，由于原告提交的担保人履行责任通知书国内挂号函，证实在保证期间内向被告曹立仁催要借款的事实，因此，被告该答辩意见本院不予采纳。被告曹立仁在承担清偿责任后，有权向被告龙廷镇大上庄村委追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告新泰市龙廷镇大上庄村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金47800元并支付利息及逾期利息（以47800元为基数，自2007年10月26日至2008年10月26日，按照月利率12.15‰计算，自2008年10月27日至实际支付之日止，按照月利率12.15‰上浮50%计算）； 二、被告曹立仁对上述第一项确认的款项负连带清偿责任；被告曹立仁在承担清偿责任后有权向被告新泰市龙廷镇大上庄村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取497.5元，保全费1020元，由被告龙廷镇大上庄村委、曹立仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年九月三日 书记员  王 迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24886号原告深圳市鸿广科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街67号203，统一社会信用代码91440300398543178U。法定代表人连先文。委托代理人余军军，公司员工。被告深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人林培林。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告因自身的证据问题于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿广科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  陈沁寰二〇二〇年九月七日书记员  郭丹丹书记员  曾 雄
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执2877号 李秀侠、李彦： 李秀侠与李彦不当得利纠纷一案，申请执行标的共计3775元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李秀侠向本院申请执行的（2020）皖1221执2877号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1474号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪超，男，该公司员工。 被告：杨约芹，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告杨约芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人汪超、被告杨约芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨约芹返还借款本金20万元，支付借期内利息和逾期利息14371.48元（计算至2020年7月8日）；2.杨约芹支付以借款本金20万元为基数，自2020年7月8日起按年利率7.5%的标准计算至实际付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用由杨约芹负担。事实和理由：2017年4月17日，杨约芹与马鞍山农商行签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》。约定：借款额度为20万元，借款期限为1年，年利率5%，还款方式为一次性还本付息，罚息利率7.5%。马鞍山农商行于2019年4月2日向杨约芹放款20万元。自2020年4月2日至今，杨约芹未还本付息，马鞍山农商行多次催款未果。 杨约芹辩称，马鞍山农商行诉称的内容均是事实，请求分期偿还。 马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、身份证复印件、个人额度借款合同、发放借款流水、利息及罚息计算方式等证据。杨约芹对马鞍山农商行提交的上述证据真实性均无异议。本院经审查认为，马鞍山农商行提交的证据罚息计算方式有误，不予认定。马鞍山农商行提交的其余证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，杨约芹与马鞍山农商行签订《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：杨约芹向马鞍山农商行借款20万元。贷款年利率5%，逾期利率为借款利率5%加收50%罚息（即年利率7.5%）。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，借款的支付方式为自主支付。2019年4月2日，杨约芹通过网上银行自助放款20万元，借款到期日为2020年4月1日。借期届满后，杨约芹未还本付息，以致成讼。 本院认为，杨约芹与马鞍山农商行签订的借款（担保）合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。借期届满后，借款人杨约芹未按合同约定期限返还本金及支付利息，构成违约，应承担返还借款本金及支付利息、逾期利息的民事责任，故杨约芹应返还借款本金20万元，并支付借款期内利息1万元（20万元×5%）。关于逾期利息。合同约定，逾期利息按借款年利率5%加收50%计付，杨约芹应如约履行。关于马鞍山农商行诉请公告费由杨约芹承担，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、杨约芹于本判决生效后十日内返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息1万元，合计21万元，并以本金20万元为基数，自2020年4月2日起按年利率7.5%的标准计算支付至借款实际还清之日止的逾期利息； 二、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元（已减半收取）、财产保全申请费1620元，合计3878元，由杨约芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李慧慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁 玲 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初154号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人董天赐，男，1979年4月14日生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，现住址福建省长乐市。因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月30日被浙江省诸暨市公安局枫桥派出所民警抓获并羁押，于2018年12月6日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年1月10日被该局逮捕，于2019年9月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元，于2019年9月11日被本院取保候审。因本案，于2019年12月4日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年12月17日被该局逮捕。辩护人苏猛，河南天宾律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人董天赐犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘子平出庭支持公诉，被告人董天赐及其辩护人苏猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至11月，被告人董天赐在没有实际货物交易的情况下，以信阳市天发钢铁贸易公司的名义，分三次向孙宙（另案处理）所有的宜兴霞浩物资有限公司虚开增值税专用发票140份，价税合计金额15928441.85元，税额2314389.08元，宜兴霞浩物资有限公司全部申报抵扣。案发后，宜兴霞浩物资有限公司至税务机关补缴了上述虚开增值税专用发票所抵扣的税款2314389.08元。2019年12月4日，被告人董天赐到长乐市司法局向信阳市公安局高新分局投案自首。上述事实，被告人董天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明，发票信息及情况说明，刑事判决书、认罪认罚具结书，证人何某的证言，被告人董天赐的供述，同案犯孙宙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董天赐虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人董天赐主动到案并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚。被告人董天赐自愿认罪认罚，可以从宽处罚，案发后，税款已全部补缴，挽回了国家税收损失，亦可以从轻处罚。被告人董天赐在缓刑考验期限内发现有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董天赐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；撤销原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年，并处罚金70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月4日起至2023年2月19日止。罚金已缴纳50000元，剩余20000元限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月九日书 记 员  刘 鹭
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执恢180号申请执行人：张涛，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：赵刚，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王续，女，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行张涛与赵刚、王续民间借贷纠纷一案中，赵刚、王续与张涛达成执行和解协议，赵刚、王续按照执行和解协议也已经履行完毕，张涛向本院出具结案说明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除本院依据安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1644号民事裁定书对赵刚、王续位于颍东区向阳北路285号商业办公楼A3306室的查封；二、解除本院依据安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1644号民事裁定书对赵刚名下号牌号码为皖Ｋ×××××汽车一辆的查封；二、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1644号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘玉彪二〇二〇年九月十八日书记员  倪 龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初9334号原告：中国农业银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：913708008659235339,住济宁市任城区红星中路28号。法定代表人：李增义，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王其森，山东民桥律师事务所律师。被告：王瑞苓，女，1985年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁分行与被告王瑞苓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人王其森、被告王瑞苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王瑞苓偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金19909.78元、利息1729.9元、逾期还款违约金1094.55元，手续费431.44元，合计23165.67元（截止至2020年7月6日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月7日至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等所有相关费用；2.请求本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告王瑞苓承担。事实和理由：被告王瑞苓于2009年8月18日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××07，被告王瑞苓开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年7月6日已发生欠款共计23165.67元，该欠款经中国农业银行股份有限公司济宁分行多次催收，被告王瑞苓未予偿还。被告王瑞苓辩称，信用卡借给朋友使用了，现在找不到这个朋友，现在自己没有能力偿还欠款，希望能在年底前，偿还原告欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2009年8月18日，被告王瑞苓在原告处填写信用卡申请表，并签署《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，办理了卡号为62×××07中国农业银行信用卡。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条第1项中约定被告应向原告交纳年费、工本费等费用；第2项中约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起到月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5项中约定合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。按利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利；第6项中约定贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；第6条第5项中约定被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费，诉讼费）均有被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。自2009年10月2日起，被告王瑞苓开始透支消费，并顺次偿还透支款项。2020年2月23日，被告逾期还款100.45元，后亦未再还款，累计欠款共计21371.61元。为追索欠款，原告与山东民桥律师事务所签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，并约定支付律师费2300元。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件一份、《中国农业银行金穗借记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、被告收入证明一份、被告信用卡交易明细一份、被告信用卡账户明细一份、《信用卡委托催收协议》一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王瑞苓与原告中国农业银行股份有限公司济宁分行签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规定的禁止性规定，合法有效。原告与被告之间成立借款合同关系，双方均应按合同约定严格履行。因被告王瑞苓透支消费后，未按约定还款期限还款，违反了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告要求被告偿还透支款本金19909.78元的主张，理由正当，依法应予支持。根据原告与被告签订的合同约定及原告提交的被告王瑞苓信用卡交易明细、信用卡账户明细，计算得出截止至2020年7月6日被告尚欠原告利息1729.9元、逾期还款违约金1094.55元、消费手续费431.44元，符合双方合同约定，且不违反中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效，依法予以支持；原、被告在合约中约定如未按期偿还欠款“依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”。原告为追索本案被告透支欠款、利息等，将支付律师代理费2300元，原告仅提交了律师函及委托代理手续，以及《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，未能提交已经支付律师费发票，无法证明其实际支付费用，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞苓于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行信用卡借款本金19909.78元、利息1729.9元、逾期还款违约金1094.55元、消费手续费431.44元，共计23165.67元。并支付自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告王瑞苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张卫东二〇二〇年九月二十八日书记员  王 伦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9760号之二原告：毛思刚，男，1970年7月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。被告：王娟，女，1963年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所实习律师。第三人：吴登赋，男，1962年3月出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告毛思刚与被告王娟、第三人吴登赋民间借贷纠纷一案劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告毛思刚于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审委会研究认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛思刚撤诉。案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告负担。审 判 长 陈 琪人民陪审员 吴 妍人民陪审员 刘建华二〇二〇年九月二十四日书 记 员 徐雨辰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10528号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。被告：张军华，女，1964年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：张竹松，男，1964年2月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张军华、被告张竹松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅到庭参加诉讼。被告张军华、被告张竹松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金73900元、利息(含罚息)17530.56元、复利2788.05元，共计94218.61元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与两被告签订《贷款合同》，两被告从青岛分行处办理贷款90000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告张军华、被告张竹松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告张军华、被告张竹松无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张军华、张竹松订《贷款合同》，约定借款金额为90000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年3月23日起至2023年3月23日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等本还款法；被告张军华、张竹松如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年3月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张军华发放贷款90000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等本还款法。三、截止2020年7月13日，被告张军华、张竹松尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金73900元，利息（含罚息）17530.56元、复利2788.05元，本息合计94218.61元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张军华、张竹松签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张军华、张竹松未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告张军华、张竹松立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告张军华、张竹松承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告张军华、被告张竹松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军华、张竹松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金73900元；二、被告张军华、张竹松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金73900元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1077.5元，由被告张军华、张竹松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 纪顺尚
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0703执2324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。法定代表人：段淑芬，系该支行行长。委托代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。被执行人：谢文玲，女，1985年12月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人谢文玲信用卡纠纷一案中，2020年9月21日，申请执行人与被执行人双方私下达成长期执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0703民初640号民事判决书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  钟骏荣审 判 员  卢 洪二〇二〇年九月二十四日法官助理邱全乐代理书记员  赖庆坊
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2672号原告：任记强，男，1978年1月10日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：淄博重联汽配制造有限公司，统一社会信用代码91370323777427599M，住所地沂源县经济开发区儒林路。法定代表人：李运才，总经理。原告任记强与被告淄博重联汽配制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任记强的委托诉讼代理人单光军，被告淄博重联汽配制造有限公司的法定代表人李运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任记强向本院提出诉讼请求：1、确认原告任记强与被告淄博重联汽配制造有限公司于2014年7月1日解除劳动合同；2、判令被告淄博重联汽配制造有限公司将原告任记强的解除劳动关系及社会保险的有关档案向沂源县失业保险处移交。事实与理由：原告任记强于2013年8月份与被告淄博重联汽配制造有限公司签订劳动合同，合同约定期限至2018年8月止。原告任记强在被告淄博重联汽配制造有限公司工作期间由于效益差经常拖欠工资。2014年7月份原告任记强向被告淄博重联汽配制造有限公司提出辞职申请，被告淄博重联汽配制造有限公司表示同意原告任记强辞职，并履行了有关交接手续。后被告淄博重联汽配制造有限公司并没有将原告任记强解除劳动关系及社会保险的有关档案向沂源县失业保险处移交，导致原告任记强个人养老保险至今无法缴纳。为了能够早日解决原告任记强个人养老保险的缴纳问题，现向沂源县人民法院提起诉讼，请求支持原告任记强的诉讼请求。被告淄博重联汽配制造有限公司辩称，当时的法定代表人也不是我，我们公司面临经营困难一直无法经营，因为一直欠着员工的保险，办理该项业务时需要缴纳滞纳金，公司资金周转困难，就一直拖着没办理。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告与被告淄博重联汽配制造有限公司签订劳动合同一份，双方建立劳动关系，劳动合同为固定期间劳动合同，期限为自2013年8月23日至2018年8月22日。2014年7月1日，被告向原告提交辞职申请，后办理了交接手续后离开公司，但被告未出具解除劳动合同证明，亦未为被告办理档案和社会保险转移手续。另查明，被告为原告缴纳了2013年8月至2014年6月期间的社会保险费。以上事实，由原告提供的劳动合同书、养老保险手册、仲裁裁决书及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告向被告提出辞职后办理了交接手续，被告对此表示认可，故双方属于协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对于原告要求被告为原告办理档案和社会保险转移手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告任记强与被告淄博重联汽配制造有限公司签订的劳动合同于2014年7月1日解除；二、被告淄博重联汽配制造有限公司于本判决生效后十日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；三．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年九月十五日书记员  张 敏
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初172号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLTCCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534号（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：荷塘区明色化妆品店，住所地中华人民共和国湖南省株洲市荷塘区新华路1557号银泰财富广场202号（二楼025铺位）。经营者：周明，男，1976年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省株洲市石峰区。原告株式会社纳益其尔与被告荷塘区明色化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执768号申请执行人刘华胜，男，1968年12月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢家文，男，196.年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘华胜与被执行人谢家文民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初352号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的15000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执391号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行（原江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行），住所地南通市。负责人：张斌，行长。委托代理人：奚国进，江苏南通农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：周鸣，男，1969年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通中博建筑工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘亦平，执行董事兼总经理。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行与被执行人周鸣、南通中博建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初1190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行，后向本院申请撤销并终结执行。申请执行人于2020年4月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议:被执行人周鸣于2021年12月之前履行完毕，并在履行完毕后支付执行费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现双方达成和解协议并需要长期履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年九月二十四日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8154号原告：呼和浩特市睿阳热力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇前进十一队。法定代表人：白龙，该公司执行董事。被告：胡子成，住呼和浩特市。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司与被告胡子成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告呼和浩特市睿阳热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市睿阳热力有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十二日 书记员 张琪乐
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3034号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人：吴昊，系该行行长。被上诉人（原审被告）：汪雪松，男，汉族，1991年12月10日出生，住固始县。被上诉人（原审被告）：信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：张晓峰，系该公司经理。上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行因与被上诉人汪雪松、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月七日法官助理熊莉萍书记员胡畔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终817号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码91110108786892425D。 法定代表人：陈刚，总经理。 上诉人张涛因与被上诉人北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。 张涛上诉称，一、趣拿公司在本案中属于《中华人民共和国合同法》第四百二十四条所称的“居间人”。作为典型的有名合同，居间合同指的是“居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，由此可见，居间结果就是委托人与第三人订立合同，居间人与委托人约定的指向标的得到全面、实际的履行，居间结果的实现可以视为居间合同得到履行，故居间标的的履行地或所在地即为合同履行地。本案是经趣拿公司撮合，以信息网络方式订立的，典型的“出卖人（我的家快捷酒店）指定履行地点”的旅店服务合同，因此，旅店服务履行地（旅馆住所地杭州市江干区）可以作为合同履行地。二、趣拿公司提供附件一的右下角显示其制作时间为2020年6月5日，而讼争订单产生于2019年11月27日，现并无证据证明张涛于2019年11月27日之前（含27日当天）签订过《去哪儿用户服务协议》，鉴于张涛并未见过也未签订过此协议，因此不能认定这是一份有效协议。《去哪儿用户服务协议》系格式合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”的规定，虽然协议管辖条款并不能免除经营者的责任或限制其责任（主要是指实体法上的责任），但排除了合同履行地等可供相对方选择的其他法院管辖的权利，在方便经营者诉讼的同时对于消费者的诉讼行为造成不便利。实际生活中，网民或用户对于用户协议大多不会认真阅读，而是直接点击同意，甚至不会注意到协议管辖条款的存在。本案中，趣拿公司提供的《去哪儿用户服务协议》有数页之多，协议管辖条款夹杂在繁琐咨询中且处于末页，虽变为黑体但字体均较小，且未置于突出位置易为用户忽略，不属于“采取合理方式提请消费者注意”。三、合同当事人对格式合同的协议管辖条款的含义存在不同理解的，应作出对格式合同提供者（趣拿公司）不利的解释。《去哪儿用户服务协议》中“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼”的条款，歧义如下：1、“双方就本协议内容或其执行发生任何争议”是适用管辖协议条款的先决条件，不属于“协议内容或其执行”范畴，不能适用管辖协议。《去哪儿用户服务协议》充斥了大量“为用户设定义务、为自己免责”的条款，但没有包括“作为电商平台应当披露平台上经营者身份信息”的条款。据此，本案关于“作为电商平台应当披露平台上经营者身份信息”的争议不属于《去哪儿用户服务协议》的协议内容，《去哪儿用户服务协议》中的管辖协议条款不适用本案。2、“任何一方均可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼”中的“均可”应当理解为“可以”，而非“应当”，“均可”二字不足以排除居间合同履行地（居间标的履行地或所在地）法院对本案的管辖。3、格式管辖协议条款增加了消费者的维权成本。消费者购买的物品价值一般不高，而其住所地或者合同履行地却遍布全国地区甚至全球，实践中以消费者作为原告起诉居多，如确定被告或者网站所在地法院管辖，就可能因高额差旅费或时间耗费而使消费者提起的诉讼无实际意义。本案一旦认定管辖协议条款有效，势必造成海量的外地消费者都被迫到网站所在地应诉或起诉，被迫负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅费用和时间损耗，阻却消费者合理的权利诉求，不利于市场诚信体系建设。综上所述，协议管辖条款无效，作为“合同履行地”的杭州市江干区人民法院和“被告住所地”的北京市海淀区人民法院均有管辖权。张涛选择向杭州市江干区人民法院提起诉讼，系对自身诉讼权利的依法处分，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张涛在使用趣拿公司提供的网络服务时，需选择同意《去哪儿用户服务协议》，该服务协议的第六条第（二）项载明：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼。”趣拿公司对该管辖约定采用了字体加粗加黑的方式标识,应视为已采取合理的方式提请用户注意，且该格式条款并不存在免除其责任、加重对方责任和排除对方主要权利的情形。该管辖约定意思表示清楚，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，订约各方均应遵守。趣拿公司所在地位于北京市海淀区，故原审法院对本案无管辖权，原审法院将本案移送北京市海淀区人民法院处理正确。张涛在已有管辖约定的情况下，要求将本案依照一般管辖规定由并不明确的“合同履行地”人民法院受案审理于法无据，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月七日 书记员 张梦婷 书记员 林 姣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2992号之一 申请执行人成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司。 法定代表人杨胜利。 被执行人四川政信融资担保有限公司。 法定代表人康荣。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8985号民事判决，于2020年6月3日受理成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司申请执行四川政信融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为借款本金xxx元及利息、案件受理费xxx元、保全费xxx元。目前已执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限制四川政信融资担保有限公司的法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人的银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。另，本院在诉讼过程中，将被执行人四川政信融资担保有限公司在成都市金堂县人民法院的执行案款予以冻结。后，本院作出(2020)川0107执2992号执行裁定书及协助执行通知书将上述执行款项提取至本院，到账金额为xxxx元。 本院向申请执行人成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8985号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年九月十六日 书记员 李开军
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初319号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某，男，1993年6月21日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]Z65号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年03月27日20时30分许，被告人张某持有准驾车型为Cl机动车驾驶证，驾驶×××号小型普通客车，行驶至东河区工业路与南龙王庙街交叉口，因实施酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为114.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，建议对被告人张某免予刑事处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、扣押物品清单、驾驶证复印件；查获经过；抽血登记表照片；被告人供述和辩解；乙醇浓度鉴定意见书；现场检测报告；视频光盘等证据证实了被告人张某实施危险驾驶犯罪的时间、地点、经过及被查获等相关情况。2、被告人张某的户籍信息，无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，被告人承认指控的犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人经检验后的血液酒精含量为114.9mg/100ml，低于120mg/l00ml，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郅 飞 二〇二〇年九月九日书记员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3293号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:常鹏飞，该公司职员（特别授权）。被告：李丽，女，1979年5月29日出生，汉族，住内乡县。被告：杨凯，女，1981年4月12日出生，汉族，住内乡县。被告：张川，女，1980年7月11日出生，汉族，住桐柏县。被告：时浩，男，1976年3月10日，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告李丽、杨凯、张川、时浩为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李丽偿还借款29万元及利息，被告杨凯、张川、时浩对借款本息承担连带偿还责任，2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告李丽由被告杨凯、张川、时浩提供连带责任保证，于2017年3月3日在原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款1529元，期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判处。本院经审查后认为，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告李丽、杨凯、张川、时浩为金融借款合同纠纷一案，原告曾于2019年10月12日以李丽及其丈夫樊永乐、杨凯、张川、时浩为被告向本院提起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出了（2019）豫1325民初3730号民事判决书。本次诉讼，经查原告系以同一事实和理由，相同被告的重复诉讼，其起诉应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年九月十四日书记员  张丁双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9257号上诉人（原审原告）：姜贤锋，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：张庆瑞，住抚顺市抚顺县。上诉人姜贤锋因与被上诉人张庆瑞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初709号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜贤锋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、案涉借条系被上诉人本人所签，系当事人真实意思表示。2、案涉借款系被上诉人入伙做轮胎生意没有钱向上诉人所借，该笔借款已投入了合伙资金中，所以被上诉人才给上诉人出具了借条。3、上诉人借给被上诉人的钱是被上诉人的入伙资金，但本身属于借款，无论合伙盈亏与否都应当偿还。4、上诉人在一审中提供了借条和录音，能够证明对方借款的事实。张庆瑞辩称，一审判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。姜贤锋向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令对方偿还借款50,000元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：姜贤锋、张庆瑞与两个案外人共四人合伙做轮胎生意，在入伙时，张庆瑞称没有钱入伙，于是与姜贤锋约定由姜贤锋借给张庆瑞5万元。张庆瑞于2017年1月17日向姜贤锋出具借条，写明今借姜贤锋人民币5万元整，还款日期2018年1月17日。合伙经营两年后，现合伙解散，姜贤锋要求张庆瑞承担以上5万元欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不能的法律后果。张庆瑞向姜贤锋借款5万元用于入伙，并向姜贤锋出具借条，应认定双方存在民间借贷的合意，但姜贤锋未能提供证据证明该5万元交付张庆瑞本人或存在以双方约定的方式交付的法律行为，所以现姜贤锋无证据证明合同已实际履行，故一审法院对姜贤锋诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回姜贤锋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由姜贤锋负担。二审中，上诉人提交了合伙协议及补充协议，证明案涉借款是上诉人帮被上诉人垫付的合伙投资款。被上诉人的质证意见：真实性无异议，但是我没有见过该笔钱款，我不确定对方是否真的帮我垫付了。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，双方于2013年11月签订了合伙协议，约定了各方的投资份额，投资后展开经营，其中约定被上诉人投资4万元，对于协议中约定4万元，借条中写明5万元一事，上诉人解释为后期又追加了投资。被上诉人自己并未交纳投资款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方合伙经营轮胎生意。上诉人提供了被上诉人出具的借条、合伙协议、通话录音，证明被上诉人向其借款5万元以用于入伙及投资；被上诉人予以否认，主张并未实际收到该笔钱款，也不确定对方是否真实替自己垫付了投资款。但对于上述反驳，被上诉人并未提供任何证据证明，且双方在通话录音中被上诉人并未对欠款5万元一事予以否认，故被上诉人并未完成己方的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。在被上诉人未能提供相反证据的情况下，本案应对上诉人提供的证据予以确认，上述证据已经形成了较为完整的证据链条，被上诉人向上诉人出具借条的行为属于确认借款用于投资的事实，能够证明上诉人完成了借款的交付，故被上诉人应当承担还款责任，本院依法予以改判。关于被上诉人提出因合伙生意赔钱，己方不同意偿还案涉款项的主张，该主张的理由属于因合伙协议纠纷产生，与本案民间借贷并非同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初709号民事判决；二、张庆瑞于本判决发生法律效力之日起三十日内向姜贤锋偿还借款50,000元；三、驳回当事人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计2,100元，均由被上诉人张庆瑞负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1038号申请人李喜山，男，1954年6月26日出生，汉族，住长葛市。被执行人王文周，男，1961年8月14日出生，汉族，住长葛市。被执行人米秀玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住长葛市。上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2020）豫1082执恢1038号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年九月二十四日书记员  张 轶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3602号 申请执行人：陈娟，女，1963年6月30日出生，汉族。 被执行人:成都鑫怡置地有限公司。 法定代表人:牟欣，总经理。 陈娟申请执行四川成都鑫怡置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初5215号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈娟于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人成都鑫怡置地有限公司多个账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5215号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 袁学龙
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执940号申请人：郭某某，女，1976年5月23日生，汉族，住广东省中山市板芙镇广福村扁基巷。被执行人：曾某某，男，1973年9月22日生，汉族，住湖南省常宁市白沙镇红卫村第一村民小组。申请人郭某某与被执行人曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，在执行过程中，于2020年10月26日按照申请执行的要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员 周卫成二〇二〇年九月二十六日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行,住所地:嘉陵区兴盛街1号。 法定代表人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。系该行员工。 被告：韩伟平，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充嘉陵区正德长丰生态农业专业合作社，住所地：南充市嘉陵区世阳镇十四村三社。 法定代表人：梁小荣。 被告：梁小荣，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：王绍林，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与被告韩伟平、南充嘉陵区正德长丰生态农业专业合作社、梁小荣、王绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日登记立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行撤回起诉处理。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月九日 书记员 王婧人
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2044号之一申请执行人：陈祥丰，男，1967年4月20日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：李开珍，女，1977年4月2日生，汉族，住盱眙县。被执行人：李学良，男，1952年1月26日生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人陈祥丰、李开珍与被执行人李学良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力本院(2018)苏0812民初6083号民事判决书，要求被执行人给付原告陈祥丰、李开珍货款96万元；并承担案件受理费13400元，公告费600元，合计14000元。本院于2020年6月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产并及时履行，但被执行人没有申报财产，也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查询到被执行人名下有不动产、车辆、有人证券的登记信息；冻结了被执行人的银行账户，但没有实际效果。4、通过上门查找，未找到被执行人的下落及其可供执行财产线索。5、通过线下查询，发现被执行人名下有一处位于淮安市××东××组291平方米的房产(不动产权证号为洪房字第××号)，本院依法轮候查封了被执行人的该处房产，因本院非首轮查封，无处置权，故本院无法处置。6、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权为0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限高措施。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十四日书记员  张 敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执390号申请执行人周芳，女，1971年10月10日生，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人王兴云，男，1981年2月27日，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。周芳申请执行王兴云民间借贷合同一案，申请执行标的共计260616.00元，申请执行费3809.00元。本院于2020年4月17日受理后，分别于2020年4月20日、6月16日、9月22日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人可供执行财产。于同年2020年4月23日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下未有房产。综上，本案其他未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2020年9月14日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 维二〇二〇年九月二十四日书记员 角利波
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3760号 原告罗玉新，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告陈金海，男，1978年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月21日 原告诉讼请求1、请求判决被告偿还借款本金2600元，并从2017年11月19日起以2600元为基数，按年利率15.4%支付利息给原告，至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2017年被告因生活需要向原告借款2600元，2018年6月14日被告补立借据给原告收执，后经原告催要，被告拒偿还。为此，原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告答辩意见被告陈金海没有作答辩，也没有提供证据。 查明事实原、被告是朋友关系。因急需用钱，被告于2017年11月19日向原告借款3000元，2018年6月14日被告向原告还款400元并付利息200元，并于当天被告补写一张借据给原告收执，借据明确被告借款2600元，自2017年11月19日到2018年7月15日止，每月15日支付利息100元，2019年被告向原告支付利息200元。此后，被告没有再向原告归还借款本息，经原告催要未果，为此，原告向本院起诉。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈金海尚欠原告罗玉新借款本金2600元，有原告提交的《借据》证实，结合原告的陈述，可认定原、被告的借贷关系成立。被告陈金海未归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告陈金海归还借款本金2600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告庭审时提出被告向原告归还借款本息3000元即可，3000元本息实际利息是400元，原告的请求没有超出法律规定的范围，对此本院予以支持。 判决主文被告陈金海归还原告罗玉新借款本金2600元及利息400元。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈金海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢220号 申请执行人：王强，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：左传圣，男，1958年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：胡向东，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人王强与被执行人左传圣、胡向东民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）舒民二初字第00686号民事判决书规定：一、被告左传圣应于本判决生效后3日内偿还原告王强借款100000元；二、被告胡向东对本判决主文第一条内容承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由两被告负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行全部义务，根据权利人申请，本院于2020年4月1日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；通过线下调查，发现被执行人胡向东有房产，本院已予以查封。后在依申请执行人申请，对被执行人房产进行评估的过程中，申请执行人于2020年9月16日向本院提出撤销评估拍卖申请，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年九月十六日 书记员  俞成臣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1455号 原告：翁文忠，男，1959年9月30日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：丽水广盛建设工程有限公司，住所地青田县鹤城街道湖边村173号，统一社会信用代码913311216716457584。 法定代表人：陈利薇。 诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 被告：夏克西，男，1977年4月11日出生，汉族，住泰顺县。 翁文忠与丽水广盛建设工程有限公司、夏克西建设工程施工合同纠纷一案，翁文忠于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，翁文忠在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许翁文忠撤回起诉。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由翁文忠负担。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年九月七日 书记员  潘李兴
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1975号原告：李普升，男，1967年3月21日出生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号，农民。委托诉讼代理人：杨天祥，芮城县陌南镇法律服务所法律服务工作者。被告：李宗虎，男，1952年5月28日出生，汉族，住芮城县XX镇XX村第XX组，农民。本院在审理原告李普升与被告李宗虎土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，原告李普升特别授权的委托诉讼代理人杨天祥以已与被告达成调解协议为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告特别授权的委托诉讼代理人在委托权限内，代替原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对原告的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李普升撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。审判员  罗洪泽二〇二〇年九月二十四日书记员  马 莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2266号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告:陆世敏，男,成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告陆世敏供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2307号 申请执行人:徐强 申请执行人:徐某 被执行人：李敏 申请执行人徐强、徐某与被执行人李敏婚姻家庭纠纷一案本院作出的（2019）鲁0785民初2209号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人李敏偿还申请执行人5500元。申请执行人徐强、徐某向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月25日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初2209号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军