河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4843号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金海，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人张金海财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险沧州支公司委托诉讼代理人张红,被上诉人张金海委托诉讼代理人曹宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险沧州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担50000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、第一受益人出具的不是公章，对于被上诉人是否提交新证明，上诉人没有质证。二、庭下对于原告车辆驾驶员的驾驶证、行驶证原件没有提交，上诉人没有质证。三、一审法院判决上诉人承担车损金额依据的鉴定报告，不能证实原告的实际损失要求被上诉人提交修车发票，并且该鉴定报告是按照4S店价格进行鉴定，被上诉人没有在4S店修车，就会因为保险获得额外的利益，根本不符合保险法对于保险损失填平的原则。发生交通事故让被上诉人挣取额外的利润，已经违背了我国保险法的宗旨。原告提交的车损鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明损坏，应当依法扣减未损坏的部件。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是普通修理厂的价格要比4S店的价格低40%，被上诉人一审没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。四、鉴定费是因为原告提交的车损鉴定报告存在部分不是交通事故造成的损失，上诉人申请的关联性车损鉴定，因是被上诉人原因导致关联性鉴定，因此，本案的鉴定费应当由被上诉人承担。五、一审法院判决退还原告1635.18元诉讼费是错误的，剩余部分由上诉人承担错误，该部分应当由被上诉人自己承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判上诉人少承担50000元。 张金海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。理由如下：第一受益人在财产保险中并不是被保险人，车辆损失款应当由被保险人来获得，且在一审中被上诉人已经提供了书面证据，该证据不是证人证言，系书证，不需要经办人签字。第一受益人沧州分行处理相关事宜的就是汽车消费金融中心，所以出具证明合理合法，并且上诉人在所有的车辆贷款业务中始终没有提出章存在问题，仅是在本案中提出，且被上诉人庭下要求第一受益人沧州分行进一步出具相关证明时，被告知上诉人从来没有提出过相关的这种说法，现在盖有沧州分行公章的证明也在协调办理中。沧州分行的咨询电话0317-21××××7，请法院核实第一受益人出具证明的相关真实性，有生效民事判决书中第一受益人也是加盖的汽车消费金融中心的公章，所以上诉人提出的公章的问题不能成立；对于驾驶证、行驶证交通事故认定书已经确定了驾驶人员具有合法驾驶资格，关于行驶证上诉人在投保时已经核实了车辆的相关情况，该上诉理由不能成立，并且法院在一审庭下已经核实其原件。关于鉴定是法院委托的，能够证明原告车辆损失，且是上诉人提出的鉴定，所以鉴定结论能够证明原告的车辆损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立，维持原判。 张金海向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失504790元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中确定减少诉讼请求至285169元。 一审法院认定事实：原告为其所有的冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保商业险一份，包括机动车损失险（责任限额为56.5万元）、指定修理厂险等，保险期间自2018年10月22日起至2019年10月21日止。2019年5月19日16时02分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车与刘志远驾驶的冀Ｊ×××××号车在沧州市渤海新区大元集团门前处相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区交警二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序、第130900420198007125号）认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司对事故造成的车辆损失进行鉴定，该公司作出鉴定报告结论为事故损失计504790元。被告认为该鉴定属于原告单方委托，且鉴定结论依据明显不足，故不具有合法性，申请对车辆损失成因进行司法鉴定。我院同意原告申请，依法定程序委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉案车辆车损进行了鉴定，该鉴定中心作出燕赵司法鉴定［2019］鉴字第1761号司法鉴定意见书，确认涉案车辆损失维修项目、确定车辆损失维修项目金额为285169元。被告为此花费鉴定费2万元。 另查明，1、2019年7月10日平安财险沧州支公司出具证明一份，主要内容为：“兹证明，中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的下属机构，权利义务由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司来行使。”2、2019年7月15日中国银行股份有限公司沧州分行汽车消费金融中心出具证明一份，主要内容为：“张金海的冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投有车损险。保单12416133900536132959。在本保单中我公司系第一受益人，经查冀Ｊ×××××号车无逾期还款，特同意2019年5月19日发生的交通事故的相关权益归张金海享有。我公司放弃本次事故第一受益人身份。”该证明加盖有该中心分期业务专用章，并书写有：“张金海当前不欠款，请转入张金海尾号为29中行卡”。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提交的保险抄单、沧州市公安局渤海新区交警二大队作出的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、中国银行股份有限公司沧州分行汽车消费金融中心出具的《证明》等证据，被告方提交的其公司出具的《证明》、邯郸燕赵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。 一审法院认为，首先，原告张金海与被告平安财险沧州支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已交纳保费，被告应按照合同约定在保险限额内予以理赔。其次，原告提交中国银行股份有限公司沧州分行汽车消费金融中心出具的《证明》一份，证实涉案保险合同中第一受益人同意涉案交通事故相关权益由本案原告享有，并亲笔书写原告名下相应收款账号；被告提交其公司出具的《证明》一份，证实原告诉状中起诉的平安财险沧县支公司应承担的赔付义务由其公司承担，故本案原、被告均为适格当事人。第三，被告关于“原告自行鉴定的费用中包含的未损坏件在本次鉴定中予以扣减，因此关联性鉴定是由于原告的原因我方才提起，所以各占50%的责任”的辩论意见，经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险公司承担；原告在本案中未就河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司相关鉴定费用提出诉请；邯郸燕赵司法鉴定中心根据被告申请，接受一审法院委托依法作出的鉴定结论原告予以认可，并据此将其损失诉请减少至285169元，一审法院对原告减少后的诉请均予以支持，故被告应自行承担该2万元鉴定费用。最后，被告关于其公司不应承担诉讼费的辩称，经查，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该项辩论意见一审法院不予采纳。 遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告张金海保险理赔款285169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4423.95元，由于原告张金海在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定退还案件受理费1635.18元；应交案件受理费2788.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 二审庭询后，被上诉人张金海提交一份加盖有“中国银行股份有限公司沧州分行银行卡业务专用章”、“中国银行股份有限公司沧州分行汽车消费金融中心分期业务专用章”、“中国银行股份有限公司沧州市开发区支行银行卡业务专用章”的证明一份，大致内容为银行放弃本次事故第一受益人身份，同意相关权益归张金海享有及案涉车辆机动车行驶证一份，用以证明案涉车辆权益归被上诉人张金海所有；另外提交2020年9月11日对车牌号为冀Ｊ×××××的案涉车辆拍摄照片五张，用以证明车辆已经实际维修完毕。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人张金海提交的中国银行股份有限公司沧州分行出具的相关证明及案涉车辆登记在被上诉人张金海名下的机动车行驶证，能够证明被上诉人张金海具备本案的诉讼主体资格，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人平安财险沧州支公司应当照合同约定和法律规定承担赔偿责任。 邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定评估报告，系上诉人平安财险沧州支公司对被上诉人张金海的单方委托鉴定提出异议并申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人张金海的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是为查明案涉事故车辆损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于退还被上诉人张金海1635.18元诉讼费问题，本案被上诉人张金海在一审法院起诉时主张赔偿数额为504790元，并预交了案件受理费4423.95元，被上诉人在一审的法庭调查终结前减少诉讼请求至285169元，一审法院就此退还案件受理费1635.18元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定。 综上所述，平安财险沧州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔