大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0204民初2259号之二原告：孙玉山，男，1956年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号，统一社会信用代码：912100001176016359。法定代表人：单立军，董事长。委托诉讼代理人：高云歌，女，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邱招胜，男，该公司法律顾问，住沈阳市和平区。被告：陈金铸，男，1958年6月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙玉山与被告中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁沈阳局集团）、陈金铸房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉山的委托诉讼代理人赵莹莹、被告中铁沈阳局集团的委托诉讼代理人邱招胜、高云歌、被告陈金铸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于大连市沙河口区房屋的所有权归原告所有；2.请求判令二被协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下。事实和理由：2000年5月，大连铁道有限责任公司将案涉房屋分配给了被告陈金铸，并将案涉房屋的所有权办理至被告陈金铸名下。2001年初，大连铁道有限责任公司与被告陈金铸达成合意，由被告陈金铸将案涉房屋的所有权登记注销，大连铁道有限责任公司将另外一套房屋分配给被告陈金铸。2001年9月6日，原告与大连铁道有限责任公司签订《公有住房买卖合同》，约定原告向大连铁道有限责任公司购买大连市沙河口区房屋（下称“案涉房屋”)，购房款为23236元，并约定大连铁道有限责任公司负责到房地产交易市场办理房屋买卖、产权登记手续，将产权证书交予原告。《公有房屋买卖合同》签订后，原告支付了全部购房款，大连铁道有限责任公司将案涉房屋交付给原告，由原告使用至今。另，大连铁道有限责任公司己注销，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司承继大连铁道有限责任公司的所有权利义务。因此，被告中国铁路沈阳局集团有限公司应负责为原告办理案涉房屋的所有权登记手续。截至原告起诉之日，被告陈金铸仍没有办理案涉房屋的所有权注销登记手续，大连铁道有限责任公司或被告中国铁路沈阳局集团有限公司均没有为原告办理案涉房屋的所有权登记手续，案涉房屋仍登记在被告陈金铸名下。根据《物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及相关法律规定，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告中铁沈阳局集团辩称，请求驳回原告的诉求。事实和理由：一、我单位不是办理房屋产权登记处，无权办理此项业务。二、经核实原告房屋属铁路西南路房屋的套购房屋，也就是原告现住房的原房主搬到铁路西南路居住，然后铁路部门把房子分给原告居住，这样的房子情况，我们叫西南路套购房屋，西南路房屋是铁路，为解决大连地区职工住房需求，原沈阳铁路局所属大连铁路房屋开发公司与大连大展工贸有限公司通过联建形式在大连三寰实业集团有限公司所属的沙河口区西南路土地上建设了五栋住宅楼，因当年开发建设手续不齐等历史遗留问题，在出卖西南路房屋时并不享有所有权，致使221户居民一直未办理产权登记，西南路住户为此也曾到法院主张为其办理产权登记的权利，但因西南路我们无权办理此业务都被法院驳回。此案例由大连市中级人民法院执行裁定（2018）辽02执异683号可以证明。原告虽不是西南路住宅，但是他是西南路套购房屋，类似原告这样的套购房，我们铁路有101户。这些年来，我们铁路部门一直与大连市积极沟通，申请为住户办理产权。因以上所有住户均为铁路，为职工分的福利性房改房屋，故所有办理房改房产权事宜均执行大连市住房保障中心的文件规定，其中文件第九条明确规定，在房改售房中已购买现住房的职工，今后因单位正常分调房，欲再行购房时，原房由分房单位按分调房届时的成本价成新折扣收购，冲抵新购房售房款，继续享受届时的房改优惠折扣。另在大连市住房制度改革文件汇编中，大连市住房制度改革办公室关于对1999年房改售房有关政策规定及说明中第八条，对自管房单位执行房改套购政策，重申两条意见，一是不允许各单位在给已购公房职工分配不属于本单位产权的公房，即只有使用权的住房或不可售公房。二是凡办理套购手续注销原户房改房产权证，需持房改办出具的标准，准予原户购买新分调公有住房批文号的联络单，原告现住房的原房主陈金铸在已交够住房重新购买单位新分条住房申请上签字，我自愿将原告公有住房交由单位收购，并将房屋所有权证交市登记发证中心注销，然后申请办理新购住房房屋所有权证。之所以到目前为止没有为这些职工办理产权，是因为西南路房屋建设手续不全，办理不了产权登记，那就没办法正常把原房屋注销户，致使被套购的101户不能正常办理产权登记。三、原告以同样的诉求在2019年起诉过我们，经过法院的审理调查，原告申请撤诉，故原告十分清楚之所以办不下产权的理由和原因。综上，案涉房屋是福利分房，不是社会的商品房，购房款仅为2万余元，该案涉房产有较强的政策性和人身依附性，单位内部分房出现的纠纷并不在法院的审理范围内。被告陈金铸辩称，2000年单位分给我福利分房，就是我现在住的西南路xxx号x-x-x，我搬走后把房证和钥匙交给原单位，单位分给谁我不知道，二次分房后我知道单位把房屋分给原告，我自己重新分配的房屋的房证至今没有办下来。况且原告购买房屋也不是和我签订合同，房款也不是给我，故起诉我没有道理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对原告提供的证据分调房证明、公有住房买卖合同、收据、大连铁道有限责任公司工商档案登记手续、大连市不动产登记中心查询结果及被告提供的证据（2018）辽02执异683号执行裁定书进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是大连铁道有限责任公司的职工。2001年7月17日，铁道公司分配给原告福利住房一套，位于大连市沙河口区。2001年9月6日，原告（买方）与大连铁道有限责任公司（卖方）签订《公有住房买卖合同》，合同约定卖方将原单位职工陈金铸名下位于大连市沙河口区.62平方米住房一套出售给原告。卖方按成本价1320元/㎡将上述房屋出售给买方。售房款合计39999.96元，大连铁道有限责任公司扣除原告享受的工龄优惠及个人投资房款后，实际购房款为22304元，加之维修基金932元，大连铁道有限责任公司共收取了原告购房款23236元。2001年9月大连铁道有限责任公司向原告交付了房屋，但未办理房屋产权证。原告按照合同约定交付购房款及维修基金后，于2001年开始入住至今。另查明，因案涉房屋系企业内部分调房屋，故大连铁道有限责任公司在与原告签订《公有住房买卖合同》时，大连铁道有限责任公司将原单位在职职工被告陈金铸位于大连市沙河口区房屋收回，对陈金铸重新分配了位于大连市沙河口区西南路xxx号x-x-x福利性房屋一套。被告陈金铸于2001年9月6日在向大连铁道有限责任公司交房时，陈金铸已于2000年5月19日取得案涉房屋所有权。被告陈金铸于2001年9月分得的位于大连市沙河口区房屋因公司联建手续不全等导致至今未取得房屋所有权证。再查明，大连铁道有限责任公司于2007年2月12日解散注销。原公司的资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管。2017年11月13日，沈阳铁路局更名为中国铁路沈阳局集团有限公司。本院认为，当事人起诉必须符合属于“人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”这一条件。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告孙玉山与被告中铁沈阳局集团是根据国家房改政策，成立了公有住房买卖合同关系。孙玉山及陈金铸均是基于中铁沈阳局集团的职工和公有住房买卖合同占用、使用案涉房产。原告诉请确认案涉房屋所有权，其实质是企业内部分调房屋以及落实房改政策，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，孙玉山不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉山的起诉。案件受理费2150元（原告已预付），退回原告2150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  李淑艳人民陪审员  刘喜成二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马倩倩