河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1732号原告：侯某，男，汉族，1974年6月2日生，住河南省伊川县。委托代理人：陆自强，男，汉族，1974年6月17日生，住河南省伊川县，系原告亲戚。代理权限：一般代理。被告：张某，女，汉族，1988年2月9日生，住河南省宜阳县。委托代理人：董慧娟，河南明耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等的特别授权。原告侯某诉被告张某婚约财产及同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法使用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人陆自强、被告张某及其委托代理人董慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还以结婚为目的向原告索要的各项金额共计801090.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告在网上认识，双方经过一段时间的聊天，双方了解基本情况后从2014年开始确立恋爱关系。自2014年确立恋爱关系。后被告张某以结婚为目的向原告索要各种财务共计801090.01元。现因被告无故与原告解除恋爱关系，并将财物据为己有，原告无奈多次找被告讨要财物，被告都以各种理由推脱不予见面也不予退还财物。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：被答辩人的陈述与事实不符，其诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。1、被答辩人通过微信向答辩人的转账以及红包系一般性赠与，且其中的41045元系偿还其所借原告的信用卡欠款。2014年答辩人与被答辩人相识并确立恋爱关系。2015年10月份左右被答辩人开办水产养殖厂，答辩人前去帮忙，两人共同生活。答辩人从未向被答辩人索要过任何财物，被答辩人为促进情感、表达心意，常通过微信给答辩人发具有象征意义的520元、666元、13.14元等数额的红包以及转账属于一般性赠与。且双方恋爱期间彼此都有付出，钱财都是用于双方共同生活消费支出以及被答辩人的水产养殖厂的支出。双方恋爱期间，被答辩人侯某因做生意需要资金周转向答辩人及答辩人亲戚朋友借用信用卡多张，约定被答辩人使用期间，由其按时进行还款。2017年年底，双方发生矛盾，答辩人离开水产养殖厂。2018年2月份答辩人与被答辩人分手，并要求被答辩人返还自己及刘媛媛的信用卡并且将所欠款项全部还清，被答辩人对此置之不理，后答辩人多次催促侯某还款，侯某通过微信多次向答辩人还款，共计还款41045元。尚欠171270.85元未归还。答辩人担心信用卡逾期影响征信，且借卡当初其作为中间介绍人，遂将被答辩人侯某使用的刘媛媛及自己的信用卡欠款全部还清，共计还款171270.85元。答辩人将保留该部分债权的诉权。2、答辩人未收到过被答辩人给的30万元购房款以及10万元贷款。关于被答辩人称侯毅兵曾给过答辩人20万元，答辩人对此不知情也未收到该20万元。答辩人于2015年在洛阳升龙置业有限公司购买商品房一套，并支付首付款270208元，向银行按揭贷款610000元。被答辩人从未给答辩人支付过购房款及10万元贷款，也未收到过被答辩人儿子给的20万元。3、被答辩人所述给答辩人及其家人各项支出共计88000元，答辩人未曾收到过该部分钱款，其所述不属实。关于其中的20000元彩礼，接收彩礼的并非答辩人，答辩人并非当事人，没有收到原告所谓的20000元彩礼。即使原告给付20000元彩礼属实，彩礼性质就是同居关系期间的财产，应认定为双方共有财产，且双方同居时间较长，该20000元早用于双方共同生活支出，不应返还。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。本院对事实认定如下：原告侯某与被告张某2013年12月底在网上认识，2014年确立恋爱关系并开始同居生活。期间原告侯某向被告给付彩礼20000元。从2016年至2018年间，扣除100元以下的转账金额、含有特殊含义的金额及对方拒收的金额后，原告侯某向被告张某微信实际转款共118239元。被告张某通过微信向原告侯某转款82380元，通过支付宝向原告转款38265元。2015年8月3日，被告张某在洛阳市××工区××广场××区按揭购买房产一套。本院认为，原告要求被告返还彩礼及同居关系期间的析产，现对本案争议的各项焦点问题逐一分析：一、关于彩礼是否应当返还。由于彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付的目的是为了缔结婚姻关系。原、被告虽在一起共同生活但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下请求，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。故原告侯某要求被告张某返还彩礼的诉求理由正当，本院予以支持。结合本案查明的事实，被告实际收到原告彩礼款20000元，本案综合考虑双方没有办理结婚登记手续的事实、共同生活的时间，酌定被告返还所收取彩礼款的70%，即14000元。二、关于侯毅兵给被告张某的转账。侯毅兵系原告侯某之子，已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人。本案审理的是原告侯某与被告张某之间的析产纠纷，侯毅兵作为案外人，其给被告张某之间的转账不属于本案审理的范畴，原告侯某要求被告返还该部分财产，于法无据，属诉讼主体错误，本案对该诉求不做处理。三、双方微信及支付宝转款情况。根据庭审查明的事实，扣除金额为100元以下的微信及支付宝转账、含有特殊含义的金额及对方拒收的转账金额后，原告侯某向被告张某微信实际转款共118239元。被告张某通过微信向原告侯某转款82380元，通过支付宝向原告转款38265元。双方折抵后，原告侯某多收取被告2406元。四、关于购房款是否应当返还。庭审中，原告陈述：其将几张银行卡内钱取出，以现金的方式交给被告，被告将该款存入自己的银行卡用以买房。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当向本院提交其将30万元交给被告的证据，由于原告提交的证据不能证明其诉求，其应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还该30万元的诉求理由不足，本院不予支持。五、原告借用被告及案外人信用卡情况。被告张某提交的信用卡对账单及每期的还款明细系发卡银行根据持卡人的消费及刷卡记录所产生的，信用卡具有边消费边还款，循环使用的特征，根据被告信用卡的授信额度，被告辩解其替原告还信用卡212315.85元，其计算的还款金额明显具有重复性，本院对此不予认可。原告借用案外人刘媛媛的信用卡与本案不属同一法律关系，本院对此同样不做处理。综上，被告张某应当再返还原告侯某11594元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效后十日内返还原告侯某彩礼款11594元。二、驳回原告侯某其他诉讼请求。案件受理费减半收取5905元，由原告侯某负担5805元，被告张某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年九月二十三日书记员  王少宜涉案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。