wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1500号上诉人（一审原告）凌红，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，住所地贵阳市白云区云峰大道218号。法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人凌红因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。凌红一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议[2005]11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议[2006]46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。凌红按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，凌红依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与凌红签订安置协议，而是由尖山村委会与凌红等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向凌红支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向凌红支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告凌红认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查凌红提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因凌红与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回凌红的起诉。上诉人凌红不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，现凌红认为其提交的他人与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但根据凌红提交的证据显示，该《调房协议》所涉房屋系他人转给凌红，签订案涉《调房协议》的主体系他人及尖山村委会，凌红所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，凌红诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。凌红上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人凌红的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年九月十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3140号原告：重庆市荣昌区荣富花椒股份合作社，住所地重庆市荣昌区广顺街道工农社区九社，统一社会信用代码93500226MA5U65UE5G。法定代表人：游小军，经理。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被告：重庆硕霸机械有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处五举村17组，统一社会信用代码91500116MA5YMNN49E。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：车昭军，公司员工。本院在审理原告重庆市荣昌区荣富花椒股份合作社与重庆硕霸机械有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告重庆市荣昌区荣富花椒股份合作社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆硕霸机械有限公司的起诉。本院认为：原告重庆市荣昌区荣富花椒股份合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区荣富花椒股份合作社撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告重庆市荣昌区荣富花椒股份合作社负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2131号 原告：林晨（系林昭言之子），男，1971年11月3日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 原告：林旭（系林昭言之子），男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告：林慧明（系林昭言之女），女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告：林辉英（系林昭言之女），女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 林旭、林慧明、林辉英的共同委托诉讼代理人林晨，男，1971年11月3日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被告：林圣龙，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告林晨、林旭、林慧明、林辉英与被告林圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晨到庭参加诉讼，被告林圣龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晨、林旭、林慧明、林辉英共同向本院提出诉讼请求：1.判令林圣龙返还借款本金70,000元，并支付其中借款本金20,000元从2017年8月30日起至还清借款之日止、借款本金30,000元从2018年1月17日起至还清借款之日止、借款本金20,000元从2018年2月9日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：林晨、林旭、林慧明、林辉英为林昭言（2019年1月去逝）与徐美兰（2018年8月去逝）四子女,林昭言无其他继承人。林圣龙先后于2017年8月30日、2018年1月17日、2018年2月9日因资金周转需要向林昭言借款20,000元、30,000元、20,000元，计70,000元。借款时林圣龙均出具《借条》（即“贷款条”），约定按月利率15‰计算利息。借款后林圣龙未返还借款，也未支付利息。林昭言临终前将林圣龙借款事宜告知四子女，要求四子女设法追回，但林圣龙以经济困难有由拒绝还款。 林圣龙未作答辩。 经审理查明：林晨、林旭、林慧明、林辉英为林昭言（2019年1月去逝）与徐美兰（2018年8月去逝）生前所育四子女。林圣龙先后于2017年8月30日、2018年1月17日、2018年2月9日因资金周转需要向林昭言借款20,000元、30,000元、20,000元，计70,000元。借款时林圣龙均出具《借条》（即“贷款条”），约定按月利率15‰计算利息。借款后林圣龙未返还借款，也未支付利息。经林晨、林旭、林慧明、林辉英催讨未果。 本院认为，林昭言生前出借林圣龙本金70,000元，有林圣龙出具的《借条》为凭，本院予以认定。林晨、林旭、林慧明、林辉英作为林昭言的法定继承人依法享有继承债权的请求权，故林晨、林旭、林慧明、林辉英主张林圣龙偿还借款本金70,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于林晨、林旭、林慧明、林辉英要求林圣龙支付其中借款本金20,000元从2017年8月30日起至还清借款之日止、借款本金30,000元从2018年1月17日起至还清借款之日止、借款本金20,000元从2018年2月9日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，未超过起诉时一年贷款市场报价利率（2020年7月20日一年期全国银行间同业拆借中心(LPR)公布价年利率为3.85%）四倍（即年利率3.85%×4＝15.4%），受法律保护的部分，本院予以支持。林圣龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对林晨、林旭、林慧明、林辉英诉讼请求的抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林圣龙于本判决生效之日起三日内向林晨、林旭、林慧明、林辉英返还借款本金70,000元，并支付其中借款本金20,000元从2017年8月30日起、借款本金30,000元从2018年1月17日起、借款本金20,000元从2018年2月9日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由林圣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年九月九日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3029号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路5号，统一社会信用代码91450922561571794G。负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：谭耿芬，女，汉族，1974年10月25日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告谭耿芬物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月17日以与被告谭耿芬已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  党海莉
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民初101号 原告：曹冲，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园12幢2001室，统一社会信用代码91340600567535188N。 诉讼代表人：张振标，该公司管理人负责人。 原告曹冲与被告淮北市龙威置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年09月02日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下: 本案由安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年九月二十六日 法官助理李松 书记员苏胜男 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执243号之一申请执行人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。被执行人：北京青曙网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0812房间。法定代表人：韩明韶。腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京青曙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，立案标的额人民币594896元。立案后，本院向被执行人北京青曙网络科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询被执行人北京青曙网络科技有限公司名下无网络资金、无银行存款、无车辆信息、无保险、无不动产、无分支机构、无股权投资信息、无证券信息等财产。本院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费。因被执行人违反财产报告制度，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人北京青曙网络科技有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司也无法提供被执行人北京青曙网络科技有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，不同意终结本次执行程序。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔丽萍审判员  王 然审判员  曾智湄二〇二〇年九月二十四日书记员  汪 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10289号申请执行人：程洪建,男性,1990年7月30日出生,住河南省鹿邑县。被执行人：郑州品度房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路102号院四月天附87号。法定代表人：雷庆山。本院在执行程洪建与郑州品度房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年8月1日生效的（2020）豫0105民初8020号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的65775元。被执行人郑州品度房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、2020年9月1日通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月25日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州品度房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十二日书记员  谷永斌
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异58号异议人（案外人）:胡婷，女，1990年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：葛留华，男，1955年3月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：胡扣洪，男，1964年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行葛留华申请执行胡扣洪民间借贷纠纷一案中，案外人胡婷向本院提出书面异议。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月17日，本院对葛留华诉胡扣洪民间借贷纠纷一案，作出（2019）苏0413民初4458号民事调解书，调解协议：一、被告胡扣洪同意归还原告葛留华借款本金150000元，承担利息13000元。合计163000元，此款于2019年7月25日前归还20000元，2019年12月31日前归还40000元，2020年6月30日前归还40000元，2020年12月31日前归还30000元，余款33000元在2021年6月30日前履行完毕。二、如被告胡扣洪不按上述第一项按期足额履行，则原告葛留洪有权要求被告胡扣洪承担违约金20000元，并就未上述未履行款项及将要履行款项连同违约金一并申请法院强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取1780元，由被告承担（此款已由原告预交，被告在2019年12月31日前一并给付原告）。根据葛留华的执行申请，本院于2019年9月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3430号。该案执行过程中，本院于2020年7月3日作出（2019）苏0413执3430号之四执行裁定：冻结、划拨（提取）胡婷的银行存款180762元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。当日，本院依据该裁定冻结了胡婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛支行62×××71账户内存款180762元。异议人胡婷提出异议称，法院依据（2019）苏0413执3430号之四执行裁定冻结了胡婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛支行62×××71账户内存款。因为该案的被执行人是胡扣洪而不是胡婷，虽然胡婷拿了拆迁款项，但是仅拿了自己应得的部分，其余已经给付被执行人胡扣洪。请求解除胡婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛支行62×××71账户内存款的冻结措施。另查明，坐落于常州市金坛区（白马净塘）房屋（以下简称案涉不动产）产权登记在被执行人胡扣洪的名下（建筑面积163.5平方米）。2019年9月18日，本院作出（2019）苏0413执3430号之一执行裁定，查封了案涉不动产。2020年1月2日，本院作出（2019）苏0413执3430号之二执行裁定：冻结胡扣洪的案涉不动产的拆迁补偿款180762元，冻结期限自2020年1月3日起至2023年1月2日止。2020年1月3日，本院向常州市金坛区尧塘街道办事处发出协助执行通知书，通知协助冻结胡扣洪案涉不动产的拆迁补偿款180762元。2020年6月4日，常州市金坛区尧塘街道红旗村民委员会与胡扣洪、胡婷签订了案涉不动产搬迁补偿安置协议书，约定胡扣洪、洪宝娥（胡扣洪之妻）、胡婷（胡扣洪女儿）、胡雨舒（胡婷女儿）合计享有搬迁安置补偿款729868元。2020年6月19日，常州市金坛区尧塘街道办事处开具存单给胡婷，将该安置补偿款729868元支付至胡婷的江苏江南农村商业银行股份有限公司账号为12×××77的账户。胡婷又于2020年的6月22日、6月23日、6月25日将该款项转入其在江苏江南农村商业银行股份有限公司账号为62×××04的账户。2020年6月25日，胡婷又将该款项中的30万元转入其在中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛支行62×××71账户。本院认为，本案的争议焦点为：是否应解除胡婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛支行62×××71账户存款180762元的冻结。本院认为不应解除该款项的冻结。理由是：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，人民法院在案件执行中有权查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产。本案中，本院原查封的是胡扣洪名下的案涉不动产，因政府行政拆迁，本院又冻结了该案涉不动产的拆迁补偿款，因此本院冻结的该款项属于查封物的“替代物”或者“赔偿款”。因该款项已支付给了胡婷，胡婷作为该款项的占有人不能证明其对该款项享有所有权的情形下，本院对该款项有追及执行的权利。胡婷称虽然其拿了拆迁款项，但是仅拿了自己应得的部分，其余已经给付被执行人胡扣洪，但其未举证证明在本院于2020年7月3日冻结其存款180762元之前，其已与其余拆迁补偿款的共有人协议分割该款项，也未明确胡扣洪享有的份额并将款项交付给了胡扣洪，所以该异议所称事实不予认定。因此，认定胡扣洪的拆迁补偿款仍由胡婷占有，本院有权追及冻结胡婷的存款。胡婷请求解除其在中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛支行62×××71账户存款180762元冻结的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回胡婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年九月十四日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2020)陕0626执438号申请执行人贺靖文，男，1987年3月16日出生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人郑源，男，1990年8月28日出生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人贺靖文与被执行人郑源民间借贷纠纷一案，申请执行人贺靖文于2020年5月19日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院作出的 (2019)陕0626民初2438号民事调解书所确定的义务，由被执行人郑源偿还申请执行人贺靖文借款20000元,被执行人郑源承担案件受理费275元。同日本院立案执行，并向被执行人郑源送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人郑源偿还申请执行人贺靖文借款20000元,被执行人郑源承担案件受理费275元、执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月4日自行达成和解协议，由被执行人郑源于2020年12月1日偿还申请执行人贺靖文借款10000元,于2021年1月20日偿还申请执行人贺靖文借款10000元。同日申请执行人贺靖文申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2438号案件的执行。被执行人郑源交纳案件受理费275元、案件执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    蔺  琼审  判  员    穆建勋审  判  员    刘生龙 二〇二〇年九月八日 书  记  员    郝凤凤
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执959号被执行人：梁虹，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖溆浦县卢峰镇梁家坡村7组。被执行人梁虹盗窃罪一案，本院2018年10月24日作出（2018）湘1224刑初399号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人梁虹并处罚金人民币2000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。2020年9月13日，本院向被执行人梁虹送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行有存款，无工商、证券、车辆登记信息；2020年9月13日向中国人寿溆浦支公司查询被执行人无投保及保险收益；2020年9月15日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳信息；2020年9月22日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；也未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月25日本院对执行人梁虹采取限制消费措施。本院认为，截止2020年9月25日，被执行人梁虹应缴纳罚金2000元，未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年九月二十五日书记员  戴洁玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1937号原告：梅竹，男，1983年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男。原告梅竹与被告大家财产保险有限责任公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强槟，被告委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失59070元、施救费1000元，以上共计60070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，梅竹驾驶津Ａ5××××的小轿车，沿河东区津塘路由西向东行驶至与十经路交口处，车辆前部追尾前方张万飞驾驶的鲁ＮＺ××××号车辆后，鲁ＮＺ××××号车辆前部又追尾王连邦驾驶的鲁ＮＢ××××小型汽车后部，造成车辆不同程度受损的交通事故。经交警支队事故认定书确认为梅竹负全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失保险，被告应当按照合同约定赔偿原告损失，故成诉。大家财产保险有限责任公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对于事故认定书记载的事故经过有异议，故不同意赔偿原告的各项损失。本院经审理认定事实如下：原告梅竹作为投保人与安邦财产保险保险股份有限公司天津分公司（现被告承继与保险合同有关的权利义务）签订了保险合同，保险公司签发的保险单载明，被保险人为梅竹；被保险车辆为登记于梅竹名下的津Ａ5××××号（发动机号为164052）车辆；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为306128元；保险期间自2018年9月27日零时至2019年9月26日二十四时止。本保险合同第一受益人一汽租赁有限公司同意将本案所涉保险事故向保险公司理赔的权益转让给原告。2019年8月31日19时08分许，梅竹驾驶上述投保车辆行驶至天津市河东区津塘路与十经路交口时，车辆前部追尾前方张万飞驾驶的鲁ＮＺ××××号车辆后部，鲁ＮＺ××××号车辆又追尾王连邦驾驶的鲁ＮＢ××××小型汽车后部，造成车辆不同受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的道路交通事故认定书认定，梅竹承担事故的全部责任，其他人无责任。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失金额为59070元，被告为此支付评估费3000元。重新鉴定时，原告已经对车辆进行了实际维修，支付维修费用59070元。另，原告为处理此事故支付施救费1000元。上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告与安邦财产保险股份有限公司天津分公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案被告作为安邦财险天津分公司的权利义务承接人，对其应履行的义务应当承担责任。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称，对事故认定书的真实性没有异议，但不认可事故认定书记载的事故经过，故不同意赔偿原告的诉讼请求。本案的交通事故认定书是交管部门依照相关法律规定制作的，被告不认可事故认定书记载的事故的经过，但并未提交相反证据予以推翻，故对该事故认定书的证明力予以确认，对被告的相关抗辩意见不予采信。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为59070元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失59070元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费1000元予以支持。综上所述，本院对原告梅竹提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告梅竹车辆损失59070元、施救费1000元，以上共计60070元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年九月七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条：行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1640号被执行人涂小东。根据本院（2020）陕0402刑初235号刑事判决，被告人涂小东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。本院于2020年8月13日立案执行被告人涂小东罚金刑一案。在执行过程中，被执行人涂小东缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初235号刑事判决对被执行人涂小东的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二〇年九月二十二日书记员  段 博
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初1058号 原告：明芳，女，1976年8月26日生，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州南华县； 被告：徐小慧，女，1990年7月16日生，彝族，大学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县；。（未到庭） 被告：万仕勇，男，1990年7月5日生，汉族，初中文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县； 原告明芳与被告徐小慧、万仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告明芳及被告万仕勇到庭参加了诉讼，被告徐小慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款59500元，并支付利息20000元（按月利率2%计算，50000元×20个月×2%），以上两项合计79500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐小慧系同事关系，两被告系夫妻关系。2018年5月23日，两被告以建房急需用钱为由向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定利息每月按2%计算，借款期限自2018年5月23日起至2018年11月23日止。同日，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告徐小慧的账户中。2018年10月23日，被告徐小慧以买孩子保险为由向原告借款5500元，原告通过农业银行ATM机取出后交付给被告徐小慧。2018年12月21日被告徐小慧以资金周转困难为由向原告借款4000元，原告通过微信转账的方式转账给被告徐小慧。原告按时支付了6个月的利息（2018年6月23日至2018年11月23日），后原告未支付利息、未偿还本金。原告多次向被告催讨要求其偿还欠款，但被告均拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告万仕勇辩称，一、原告所诉第一笔借款本金50000元是属实的，约定每月支付利息支付1000元。二、第二笔借款5500元、第三笔借款4000元我认可，但我媳妇徐小慧才清楚，我只听我媳妇说过购买保险的事情。三、原告借钱给我们，我们是感激的，后面我们没有偿还利息是因为原告说要换条子，也到我家闹过，还把我父母的照片发微信给我，有次过春节前原告来家里要钱整得一个村子的人都认得我们欠债把我父亲气病住院。 被告徐小慧未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本案争议的主要焦点是：二被告如何向原告偿还借款？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借款合同原件一份，证明被告向原告借钱，约定本金、利息及还款期限的事实；3、微信聊天记录，证明通过微信转账借给被告方4000元的事实；4、中国农业银行超级柜台客户凭条2份，证明原告从农业银行ATM机取款5500元借给徐小慧的事实。 经质证，被告万仕勇对原告提供的上述证据1、2、3无异议；对证据4，被告万仕勇以看不清楚为由未发表质证意见。 被告万仕勇未向法庭提供相关证据。 针对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据能证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，本院予以采信。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告与被告徐小慧系同事关系，二被告系夫妻关系。2018年5月23日，二被告以建房急需用钱为由向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定利息每月按2%计算，借款期限自2018年5月23日起至2018年11月23日止。同日，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告徐小慧的账户中。2018年10月23日，被告徐小慧以买孩子保险为由向原告借款，原告通过农业银行ATM机取出5500元现金后交付给被告徐小慧。2018年12月21日，被告徐小慧以资金周转困难为由向原告借款4000元，原告通过微信转账的方式转账给被告徐小慧。另查明，二被告向原告支付了6个月的利息6000元（2018年6月23日至2018年11月23日），现欠原告本金共计59500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方对第一笔借款本金50000元及约定的利息按月利率2%计算无异议，本院予以确认；对于第二、三笔借款本金合计9500元，虽然二被告未向原告出具借条，但原告已向法庭提交了微信转账记录及取款记录，且被告无异议，本院予以确认。对于第二、三笔借款因双方未约定利息，视为不支付利息，被告已偿还原告的6000元利息应予以扣除，故本案利息自2018年11月24日起开始计算。被告万仕勇以因原告到被告家里要债将其父亲气病住院为由拒绝还款的辩解无法律依据，本院不予采纳。被告徐小慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐小慧、万仕勇于判决生效后十日内归还原告明芳借款本金人民币59500元，并支付自2018年11月24日起至款项付清之日止的利息（以50000元本金为基数按年利率20％计算）； 二、驳回原告明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，适用简易程序审理减半收取894元，由被告徐小慧、万仕勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 标 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李俊芳
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1278号 申请执行人石纪红，男，1968年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人黄锋，曾用名黄民锋，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人石纪红与黄锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0524民初1916号民事判决书已经发生法律效力。由于黄锋没有履行生效判决确定的内容，石纪红于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求由黄锋偿还石纪红借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄锋负担。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月15日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2020年9月10日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月7日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄晓静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                             （2020）陕0103民初5494号 原告：陈秀莲，女，汉族，1945年11月18日出生，退休，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安旅游股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢平伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑顾群，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安木材总厂，住所地：西安市新城区。法定代表人：李忠，职务不详。 原告陈秀莲诉被告西安旅游股份有限公司（以下简称西旅公司）、西安木材总厂请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告陈秀莲委托诉讼代理人孙小星，被告西旅公司委托诉讼代理人李天光到庭参加诉讼，被告西安木材总厂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈秀莲提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告在判决生效三日内配合原告进行股权变更登记以及公司名册记载，将股权登记及公司名册股东变更为原告本人。事实和理由：1993年12月，原告丈夫王某某与原西安市木材总厂加工一厂林产品经销部员工共计十一人签订协议，分别出资，以经销部名义购买西安旅游股份有限公司股份并得到经销部认可，其中，原告丈夫王某某持股1700股，后西安市木材总厂因连续三年未年检于2004年被吊销营业执照，其下属单位经销部也随之解散。2015年原告经继承公证取得王某某股份，本案业经判决确认此前由经销部持有的法人股实际为个人出资所有的股份。因此，原告请求变更股东身份为本人，望人民法院依法支持原告的诉请。被告西旅公司辩称：对原告所述的事实无异议，但我公司无法直接给原告办理变更手续。被告西安木材总厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年原告起诉至本院要求确认其为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股份，并要求确认其享有股东权利及分红。本院审理后作出（2019）陕0103民初14691号民事判决，该判决确认：一、依法确认原告陈秀莲为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股，原告陈秀莲享有股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；二、依法确认上述西安旅游股份有限公司1700股的分红为原告陈秀莲所有。该判决已发生法律效力，原告要求办理股权变更登记手续，被告未予协助，故诉至本院。本院认为，本案原告系诉争股权的实际持有人，该事实已经生效法律文书确认，现被告西旅公司对于原告系实际股权持有人亦不持异议，现西安木材总厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认为其放弃诉讼权利，故对于原告主张被告协助其办理股权变更登记的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安旅游股份有限公司、西安木材总厂于本判决生效之日起十日内协助原告陈秀莲办理西安旅游股份有限公司1700股股权变更登记及公司名册记载手续。案件受理费100元，公告费600元，诉讼费合计700元，由原告陈秀莲负担（已缴纳）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杜  飞     二〇二〇年九月二十二日 书  记  员      段秀莉  1
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初656号 原告：佘继玲，女，汉族，1984年9月20日出生，住延安市安塞区。被告：左大龙，男，汉族，1987年1月26日出生，住延安市安塞区。被告：高艳艳，女，汉族，1986年6月11日出生，住址同上。原告佘继玲与被告左大龙、高艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘继玲到庭参加诉讼，被告左大龙、高艳艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还借款本金30000元及从2017年2月19日起按照月利率2%支付利息至本金实际清偿完毕之日； 2、案件受理费由被告负担。事实与理由： 2017年2月19日，被告向原告提出借款250000元，原告予以同意。同日，原告向被告提供借款30000元，被告共同向原告出具了一份250000元借款借据，双方约定借款月利息为0.02元，后原告认为被告信用不良，未继续提供借款。之后，被告向原告支付了7000元利息。被告不按约履行偿还借款本金及支付利息的义务，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，为证明原告的身份情况；2、借款借据一份，为证明原、被告书面约定借款本金为250000元，实际被告左大龙、高艳艳向原告借款30000元的事实及约定借款月利息为0.02元。被告左大龙、高艳艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据合法真实，且与本案被告具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条之规定，法庭对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，二被告向原告提出借款250000元，原告予以同意。同日，原告向被告提供借款30000元，二被告共同向原告出具了一份250000元借款借据，双方约定借款月利息为0.02元，后原告未继续向二被告提供借款。现二被告向原告支付了利息7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告出具的借款借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。双方约定借款本金为250000元，实际原告向二被告提供借款本金30000元，原告未继续提供借款，二被告亦未主张要求原告继续提供借款，系双方对借款本金30000元的认可，二被告共同向原告借款时，未明确约定还款责任，应当认定系二被告共同向原告借款。原告二向被告提供了30000元借款，二被告应当按照约定履行清偿借款本金及按约支付利息的义务，二被告向原告出具借据时，双方未约定借款期限及还款方式，原告有权随时要求二被告一次性偿还借款本金及按约支付利息。原告的主张符合双方约定内容，且不违反法律规定，遂本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告左大龙、高艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左大龙、高艳艳向原告佘继玲偿还借款本金30000元，并从2017年2月19日起按照月利率2%支付利息至本案实际履行完毕之日止，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告左大龙、高艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  蕊  二〇二〇年九月九日  书  记  员    石  帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保485号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领,董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：季阳，男，1970年1月31日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人季阳名下的坐落于瑞安市××街道××巷××弄××号的房产（产权证号：0××0）予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人季阳名下的坐落于瑞安市××街道××巷××弄××号的房产（产权证号：0××0），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈 璇 2 1
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1691号 原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。 法定代表人:刘某，行长。 委托诉讼代理人:高某。 被告：徐某。 被告：李某，住吉林省桦甸市。 原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告徐某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人高某，被告李某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.判令徐某偿还借款本金22805.44元及2019年12月31日前的利息3805.17元，自2020年1月1日起至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%，给付时另行计算；2.李某对徐某上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由徐某、李某承担。事实与理由：2016年4月21日，农行与徐某、李某签订农户贷款借款合同，合同约定，徐某可以在农行申请农业生产费用贷款3万元，徐某借款可以在2016年4月21日至2019年4月20日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮40%。逾期在此基础上再加50%。即执行年利率9.135%。由李某为徐某借款提供连带责任保证。2017年4月20日，徐某在农行借款3万元，2018年4月19日到期，现贷款已逾期，故诉至法院，请求支持农行的诉讼请求。 徐某未作答辩。 李某辩称，担保属实，但担保期间已过，不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月21日，农行与徐某签订农户贷款借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2016年4月21日至2019年4月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。此借款采用连带责任保证方式，李某为徐某的借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。徐某在借款人处签名捺印，李某在担保人处签名捺印。合同签订后，徐某于2017年4月20日向农行借款3万元，到期日为2018年4月19日。贷款逾期后，徐某分别于2018年5月21日、2018年10月25日、2019年7月10日、2019年9月12日、2019年9月14日共偿还本金7194.56元，现尚欠借款本金22805.44元及利息。 以上事实有农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、身份证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，农行与徐某、李某在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。徐某未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。李某作为连带责任保证人在徐某未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，但徐某借款到期日为2018年4月19日，李某的保证期间为2018年4月19日至2020年4月19日，农行于2020年8月21日向法院提起诉讼且农行未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，李某的保证期间己过,担保人免责，故农行要求李某承担连带责任保证的请求，本院不予支持。农行计算的利息正确，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐某于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金22805.44元及2019年12月31日前的利息3805.17元，自2020年1月1日起至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准，给付时另行计算； 二、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  荆成成
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初49号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人朱守才，男，1969年2月28日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省睢宁县。2001年11月13日因无证驾驶机动车被行政拘留七日。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年9月16日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人朱守才犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月22日20时10分许，被告人朱守才驾驶无号牌正三轮普通摩托车沿南京江北新区泰西路行驶至附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的朱守才血样中检出乙醇成分，其含量为169.0ｍｇ／100ｍＬ血。 被告人朱守才被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱守才具有坦白、认罪认罚、劣迹的量刑情节，建议判处被告人朱守才拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人朱守才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱守才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱守才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月30日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2549号 原告：陈维江，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。 被告:成都凯圣人力资源管理顾问有限公司。统一社会信用代码：91510182686328077Y。住所地：成都市彭州市天彭街道西南市街281号。 法定代表人王平，总经理。 委托代理人唐乾超，成都凯圣人力资源管理顾问有限公司员工。 原告陈维江诉被告成都凯圣人力资源管理顾问有限公司（以下简称凯圣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维江及其委托诉讼代理人黄燕，被告凯圣公司的委托诉讼代理人唐乾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维江诉称，其在工作中受伤，住院治疗48天，自行支付医疗费62465.44元，该费用中56642.92元已经由社保部门报销并支付给原告，但凯圣公司对医疗费未报销部分的5822.52元拒不支付。陈维江认为工伤保险制度的主要目的在于及时救治、补偿工伤职工，同时通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险,而非免除用人单位的全部损害赔偿责任，故工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由用人单位按照无过错责任原则予以负担。据此，请求法院依法判决凯圣公司向原告支付未报销的医疗费5822.52元。 凯圣公司辩称，陈维江的诉讼请求已在（2020）川0182民初1429号案件中进行了诉讼，且四川省彭州市人民法院已作出了判决，原告属于重复起诉，违背一事不再理的原则。同时，凯圣公司就（2020）川0182民初1429号民事判决书向成都市中级人民法院提起了上诉，目前该案正在审理中。另外，陈维江实际受雇于案外人张光雷，在从事张光雷安排的工作中受伤，陈维江受伤后的费用结算均是张光雷与陈维江在协商处理，凯圣公司不清楚涉及工伤费用的支付情况。综上，凯圣公司认为本案涉及的医疗费与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，陈维江在工作中受伤，受伤后被送至彭州市中医医院住院治疗，住院医疗费为62465.44元。2018年11月经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。凯圣公司为陈维江缴纳了工伤保险。后社保机构依法从工伤保险基金中向陈维江拨付了医疗费56642.92元。实际医疗费与工伤保险基金拨付的医疗费差额为5822.52元。2020年7月16日，陈维江向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请凯圣公司支付其医疗费差额5822.52元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围作出彭劳人仲委案字（2020）第023号《不予受理案件通知书》。陈维江遂向本院提起了诉讼,请求法院依法判决凯圣公司向其支付未报销的医疗费5822.52元。 另查明，（2020）川0182民初1429号案件中原告的诉讼请求为判决被告凯圣公司向陈维江支付因工伤垫付的医疗费56642.92元、住院伙食补助费960.00元及鉴定费459.00元。 以上事实，有陈维江提交的原、被告身份信息，《工伤认定决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》及费用清单、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、彭劳人仲委案字（2020）第023号不予受理案件通知书及（2020）川0182民初1429号《民事判决书》；有凯圣公司提交的民事上诉状、转递材料收据、上诉费收费发票，及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，双方当事人争议焦点：一是，原告是否构成重复起诉；二是被告凯圣公司是否向应当向原告支付未报销的医疗费5822.52元。 关于原告是否构成重复起诉的问题。在（2020）川0182民初1429号案件中，陈维江的诉讼请求为判决凯圣公司向其支付因工伤垫付的医疗费56642.92元、住院伙食补助费960.00元及鉴定费459.00元。该医疗费56642.92元系工伤保险基金报销的医疗费部分。而本案中原告的诉讼请求为要求被告支付工伤保险基金未报销的医疗费5822.52元。上述两个案件的诉讼请求并未重复，原告不构成重复起诉。 关于凯圣公司是否向应当向原告支付未报销的医疗费的问题。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤保险实行无责任补偿原则及补偿直接经济损失原则，凯圣公司虽然为陈维江缴纳了工伤保险，但并不意味着凯圣公司在陈维江受伤后无需承担任何责任。陈维江住院期间的医疗费支出系其人身遭受伤害后善后处理支出的必要费用，属于直接经济损失。因此，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，应由用人单位即凯圣公司承担，承担金额为医疗费62465.44元-工伤保险基金已拨付金额56642.92元=5822.52元 综上，陈维江主张凯圣公司向其支付未报销的医疗费5822.52元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都凯圣人力资源管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈维江支付医疗费5822.52元。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都凯圣人力资源管理顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方露 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢庆
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执保33号 申请人：姚凤珍，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：修福军，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：吴艳春，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在执行姚凤珍与修福军、吴艳春用益物权纠纷一案中，本院于2020年08月28日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人修福军、吴艳春名下拆迁安置补偿款425980.65元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： （2020）冀0804民初311号民事裁定书已执行保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  安 邦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保781号 申请人：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该管理所职工。 被申请人：李毅，男，1967年05月10日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西壮族自治区百色市田阳区。 申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人李毅供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月22日作出（2020）桂1021民初2347号之一民事裁定，冻结被申请人李毅名下的存款1020.6元。因申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请，本案按申请人撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李毅名下存款1020.6元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 祥 二〇二〇年九月十六日 书记员 覃冬迷
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初498号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人孙镇，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市静海区。2018年4月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金六千元。2020年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人孙镇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月27日14时许，被告人孙镇饮酒后无驾驶资格驾驶津Ａ7××××号银灰色奥迪牌小型汽车，从天津市静海区开发区朝阳道兰海小区出发，行驶至静海区××镇××庄××村工业园区，后又驾车原路返回兰海小区，在兰海小区南门附近与小区管理人员发生口角，后群众报警，民警接警后至现场进行处置，在现场将涉嫌酒后驾车的被告人孙镇抓获，并带其至静海区医院提取血样。经检验，孙镇血液中乙醇含量为165.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人牛某、王某、陈某、孟某的证言，被告人孙镇的供述，案件来源，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，辨认笔录，车辆行驶过程中道路监控截图，公安交通管理行政处罚决定书，本院（2018）津0118刑初278号刑事判决书，人员详细信息表及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙镇具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究；无驾驶资格驾驶机动车。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙镇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日折抵刑期七日。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年九月九日书记员  刘蕊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4502号原告大连广安物业管理有限公司，住所地大连市中山区保卫巷8号。法定代表人初志远，董事长。委托诉讼代理人杨运杰，男，1962年10月23日生，系大连广安物业管理有限公司管理部门职员，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人季永刚，男，1989年10月15日生，系大连广安物业管理有限公司职员，住大连沙河口区。被告吕艳，女，1970年1月22日生，住大连市西岗区。被告李东翰，男，1997年10月8日生，住大连市西岗区。原告大连广安物业管理有限公司与被告吕艳、李东翰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连广安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月十四日书记员 江云峰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2555号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行。 住所地：阜蒙县南环路15号。 负责人李婉舒，女，1990年3月29日生，汉族，行长。现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人王杨，女，1988年7月8日生，回族，职工。现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人孙大龙，男，1986年6月8日生，汉族，职工。现住阜蒙县城区。 被告张景阳，男，汉族，1958年5月10日生，农民。现住辽宁省阜蒙县。 被告张淑娥，女，汉族，1957年8月20日生，农民。现住址同上。 被告阜蒙县雄丰农资经销有限公司，住所地：辽宁省阜新市阜蒙县北环东引路中段。统一社会信用代码9121092108110875XT 法定代表人孙海利，男，1968年6月10日生，汉族，个体。现住辽宁省阜蒙县。 被告孙海利，男，1968年6月10日生，汉族，个体。现住辽宁省阜蒙县。 被告武玉红，女，1968年5月8日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行与被告张景阳、张淑娥、阜蒙县雄丰农资经销有限公司、孙海利、武玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张景阳、孙海利到庭参加诉讼，被告张淑娥、武玉红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：—、请求法院依法判令被告张景阳、张淑娥立即偿还原告贷款本金99933.81元，利息36614.71元，合计136548.52元，截止到2020年8月19日，2020年8月19日后利息按签订的借款合同规定计算至全部贷款还清为止；二、依法判令被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司、孙海利、武玉红承担借款连带偿还责任；三、案件审理当中产生的一切费用由以上被告承担。事实与理由：2017年8月2日被告张景阳、张淑娥以购买种子化肥及农用机械为由向原告借款100000元，期限一年。依照双方于2017年8月2日签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰。还款方式按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截止2020年7月8日，尚欠贷款本息合计109287.63元。上述贷款由被告人孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司提供保证担保，并根据2017年8月2日签订的《人民币资金借款保证合同》及《保证合同》，被告应当承担保证担保连带责任，由于借款人始终未能偿还原告贷款本息，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告张景阳辩称，我们是在银行借款了，是雄丰公司担保，2017年年末我们剩下的化肥都让雄丰拉走了，公司给我们开了一个证明，所有的账都有公司偿还。 被告孙海利辩称，张景阳说的情况属实，我们公司约定销售不了的化肥我们能回收，公司当时开了结清证明，这个由公司偿还，与张景阳无关。 被告张淑娥、武玉红未答辩。 经审理查明，被告张景阳、张淑娥于2017年8月2日以购买种子化肥及农用机械为由向原告借款100000元，期限一年。依照双方于2017年8月2日签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰。还款方式按月还息，到期一次性还本。被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司提供保证担保，并于2017年8月2日与原告签订《人民币资金借款保证合同》及《保证合同》。被告张景阳、张淑娥截止至2020年7月21日已还本金66.19元，尚欠本金99933.81元；已还借款期间利息7860元，尚欠借款期间利息3060元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借款合同及保证合同等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原告与被告张景阳、张淑娥金融借款合同及与被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司的担保合同真实有效，对双方当事人具有法律约束力。被告张景阳、张淑娥应偿还原告借款本金99933.81元、借款期间利息3060元，并按年利率16.2%计算支付自2018年8月2日起至给付完毕时止的逾期利息。被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司作为借款的担保人，依法应负连带偿还责任，在其承担责任后，依法享有向被告张景阳、张淑娥追偿的权利。被告张景阳主张的关于其与阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司签订结清证明，应由被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司偿还该笔借款的辩解意见，系债务人与保证人之间的债务转让，未经债权人阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行的同意，不能改变本案合同当事人的权利义务关系，不予采纳，在本案中不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张景阳、张淑娥返还原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行借款本金99933.81元、借款期间利息3060元，并按年利率16.2%计算支付自2018年8月2日起至给付完毕时止的逾期利息；被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司负连带责任；判决生效后即履行； 二、被告孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司承担保证责任后，有权向被告张景阳、张淑娥追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告张景阳、张淑娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 然
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0407执167号申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行，地址鹤岗市向阳区红星街39号。负责人:侯波，职务行长。委托代理人满某某，中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行工作人员。被执行人井某某，男，汉族，1961年2月20日出生，黑龙江垦区宝泉岭鹿业参茸行职员，住鹤岗市萝北县宝泉岭农场17队家属区。委托代理人于某某，男，汉族，1977年8月30日出生，无职业，住鹤岗市萝北县宝泉岭农场。被执行人杜某某，女，汉族，1963年2月21日出生，黑龙江垦区宝泉岭鹿业参茸行职员，住鹤岗市萝北县宝泉岭农场17队家属区。委托代理人于某某，男，汉族，1977年8月30日出生，无职业，住鹤岗市萝北县宝泉岭农场。被执行人黑龙江省宝泉岭金谷房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市萝北县宝泉岭。法定代表人谷某，职务董事长。委托代理人高某某，男，1967年2月27日出生，黑龙江省宝泉岭金谷房地产开发有限责任公司职员，住鹤岗市向阳区荣华小区3号楼3单元。本院在执行中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与井立春、杜君英和黑龙江省宝泉岭金谷房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被执行人井某某、杜某某和黑龙江省宝泉岭金谷房地产开发有限责任公司已经达成执行和解协议，申请执行金额76,224.29元，案件受理费1,705.6元，合计77,929.89元，被执行人井某某、杜某某、黑龙江省宝泉岭金谷房地产开发有限责任公司于2020年底偿还申请人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行1万元，2021年底偿还1.5万元，2022年底偿还1.5万，剩余金额及利息于2023年底偿还完毕。案件执行费1,069.00元，由被执行人承担。由于执行和解协议需要长期履行，故应该终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黑0407执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宏海审判员  王 雪审判员  郭春华二〇二〇年九月二十五日书记员  汝秋萍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6285号原告：田业海，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。被告：海城市聚强镁制品制造有限公司，住所地，海城市牌楼镇梨树村10组，统一社会信用代码91210381MAOYDYOR2W。法定代表人：张文斌，职务，经理。委托诉讼代理人：金峤，该单位员工。被告：张文斌，男，汉族，住海城市。原告田业海诉被告海城市聚强镁制品制造有限公司（以下简称聚强公司）、张文斌买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告田业海及其委托诉讼代理人胡兆国，被告聚强公司的委托诉讼代理人金峤、被告张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田业海诉称：被告张文斌与金三系合伙人关系，两人共同创建了被告海城市聚强镁制品制造有限公司，原告系从事镁制品交易行业，2020年3月份左右，被告通过朋友介绍找到原告购买镁石，口头约定，原告负责将被告购买的镁石从海城牌楼梨树村运输至被告聚强公司交货，镁石价格为每吨35元，供货约4972吨，总货款为174000元，支付货款时间为货到付款，双方交易完成后，被告并没有支付给原告任何货款，而后当月，被告又再次找到原告购买镁石，原告负责将镁石从鞍山运输至大石桥进行交货，双方在第二次的交易过程中，约定镁石价格为每吨210元，供货约537吨，总货款112180元，支付货款时间为货到付款，被告在第二次交易后支付了原告5万元的货款，剩余货款并未支付，此后，原告多次找被告要求结清两次镁石交易的剩余货款共236180元，但被告都以没有资金为由拒绝支付，同时被告聚强公司于2020年7月31日向原告出具收货证明清单一份，证实拖欠货款的事实，原告认为，合法的交易应受到法律保护，被告不支付货款的行为与法律相悖，故根据《合同法》及相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告镁石货款共计236180元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告海城市聚强镁制品制造有限公司、张文斌辩称：原告对我的诉求我认为与事实不符合，买卖矿石是两笔业务，第一笔是在2020年4月左右，我本人与田业海不相识，经我们之间共同的朋友介绍，了解田在梨树沟村有一不合法场地，存放定量的镁石，政府要求勒令把镁石拉走，田通过朋友找到我，想以35元每吨的价格出售给我，由于我厂生产原料与镁块不符合我予以拒绝，后因朋友关系，口头约定为田可以在我厂无偿存放矿石，如果我方可以使用的话就按照35元含税的价格使用，不使用也不收取存放费用，第二笔矿石，我公司长期与大石桥有供应合作关系，经了解田说他有矿石符合我和中镁集团供应的矿石，可以为我按照合同约定提供矿石，于是暂定210元含税给我送到中镁集团，接收标准为对方化验合格，田共计以我的名义给中镁送了500吨左右的矿石，其中有240吨是合格的，剩下的不合格，中镁集团要求我把不合格矿石拉回，现已经拉回放在田之前放在我工厂的镁石里面，之前我付给田人民币5万元是因为田有合格接收，接收的货物必须给钱。经审理查明，被告聚强公司在原告田业海处购买镁石，拖欠镁石款236180元。2020年7月31日，被告聚强公司向原告田业海出具收货证明一张，并盖章确认该事实。另查，被告聚强公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司的法定代表人为张文斌，张文斌为聚强公司唯一股东。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：收货证明、手机通话录音两份、聊天记录一份。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告为支持其辩解，向本院提供的证据有：营业执照副本，法定代表人身份证。被告提供的证据，经本院审查，本院对其真实性予以采信。本院认为，原告田业海与被告聚强公司存在买卖合同关系,系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”之规定,原告田业海向被告聚强公司交付镁石,被告聚强公司未向原告田业海支付价款,显系违约,故本院对原告田业海要求被告聚强公司支付镁石款236180元的诉讼请求予以支持。关于原告田业海要求被告聚强公司给付镁石款利息的主张,因原告于2020年9月2日将被告诉至本院,故本院对原告要求被告自2020年9月2日起至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息的诉讼请求予以支持。又因被告聚强公司为有限责任公司（个人独资），张文斌作为公司唯一股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求被告张文斌承担连带还款责任予以认可。关于被告提出的借场地存放及部分镁石不合格一节，因被告未提供证据证明，故本院对该辩解不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告海城市聚强镁制品制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告田业海镁石款236180元及利息(自2020年9月2日起至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告张文斌对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4843元，由被告海城市聚强镁制品制造有限公司、张文斌负担。此款原告已垫付，被告海城市聚强镁制品制造有限公司、张文斌在履行本判决确定给付义务时加付4843元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭审 判 员  王 丹人民陪审员  张梅祥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴庚迅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3607号被执行人贾思伟贾思伟罚金一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4143号之一申请执行人：金超，男，1982年7月20日出生，汉族。被执行人：徐州卓盛汽车运输有限公司。申请执行人金超与被执行人徐州卓盛汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初414号《民事判决书》已经发生法律效力。因徐州卓盛汽车运输有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人金超向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日本院向申请执行人金超送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月4日，本院向徐州卓盛汽车运输有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年8月4日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了徐州卓盛汽车运输有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了徐州卓盛汽车运输有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年8月13日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人徐州卓盛汽车运输有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年9月21日，本院委托被执行人徐州卓盛汽车运输有限公司注册地的基层组织进行调查，未发现其他财产线索。2020年8月26日本院对被执行人徐州卓盛汽车运输有限公司适用限制消费措施。本院于2020年9月28日约谈申请执行人金超的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现徐州卓盛汽车运输有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人金超的代理人表示同意。本院认为，截止2020年8月4日，本案应当执行的标的额为210154.5元，尚有210154.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人金超也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人金超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 晴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1646号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆,该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郝刚，男，1967年12月15日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告郝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月21日，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  王春英二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 敏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1899号 原告：第九师一六六团成海砖厂，住所地新疆维吾尔自治区第九师兵团。 经营者：岳海英，女，1971年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区第九师兵团。 委托诉讼代理人：刘成海(系岳海英丈夫)，男，1964年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设第九师兵团。 被告：唐刚，男，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告第九师一六六团成海砖厂与被告唐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。在审理过程中，原告第九师一六六团成海砖厂于2020年9月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告唐刚的起诉。 本院认为，原告第九师一六六团成海砖厂撤回对被告唐刚的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第九师一六六团成海砖厂撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元（原告第九师一六六团成海砖厂已预交），由原告第九师一六六团成海砖厂负担。 审判员 吾提库尔·牙生 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘  泳  锾
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异183号 案外人：刘春燕，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：黄雪清，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20717号。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际小区一楼。 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人刘春燕、黄雪清认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春燕、黄雪清异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1401室的执行措施。事实和理由：2014年10月22日，刘春燕、黄雪清与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘春燕、黄雪清购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1401室房屋，房屋总价656016元。合同订立后，刘春燕、黄雪清于2013年9月12日支付了购房款206016元，于2015年11月30日支付了购房款450000元，并于2015年12月18日支付了面积补差款20799元。刘春燕、黄雪清已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1401室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上诉执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2014年10月22日，刘春燕、黄雪清与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘春燕、黄雪清购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1401室房屋，房屋总价656016元。合同订立后，刘春燕、黄雪清付清了全部购房款，并于2015年12月18日支付了面积补差款20799元。合同签订后福建省建宁县南方房地产开发有限公司将该套房屋的钥匙交予案外人。 本院认为，刘春燕、黄雪清向福建省建宁县南方房地产开发有限公司购买位于建宁县住房并签订《商品房买卖合同》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘春燕、黄雪清与福建省建宁县南方房地产开发有限公司在法院查封前已经签订了购买上述房屋的《商品房买卖合同》，刘春燕、黄雪清在购房合同签订后即取得了房屋钥匙，应视为合法占有了该房屋；刘春燕、黄雪清已经支付了全部的购房款，因福建省建宁县南方房地产开发有限公司的原因未办理产权登记。故刘春燕、黄雪清要求本院解除对上述住房房产查封并停止执行的理由,事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对刘春燕、黄雪清购买位于建宁县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  罗国栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚羽婷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1840号之一申请人：王雪，女，1989年01月02日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘虎，男，1998年02月24日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人王雪与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘虎未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王雪申请执行，本院于2020年5月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人刘虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘虎名下的财产信息，被执行人刘虎名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行刘虎列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘虎名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史经一审判员  付 贵审判员  李**二〇二〇年九月二十八日书记员  孟建军
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初950号 原告：宋后阳，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杜海，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告宋后阳与被告杜海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋后阳到庭参加诉讼，被告杜海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋后阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机用柴油款11900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告在冯瓴乡一工地处从事开挖机工作，先后从原告处购买柴油，后经核算，总共欠原告柴油款14900元，并于2019年1月25日向原告出示一张欠条，当时约定还款期为2019年5月1日。欠款到期后，被告并未及时还款，后经原告多次摧要，才于2019年5月30日通过微信还款3000元。后再摧要时，被告始终不予理睬，请求法院判令被告偿还原告欠款。 被告杜海未作答辩。 原告宋后阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体及基本情况。2、欠条，证明被告于2019年1月25日欠原告欠款14900元，注明还款期为2019年5月1日的事实。3、手机图片，证明被告诉讼主体资格及基本情况，及被告于2019年1月25日向原告出具欠条时将其身份证放置在该欠条上、由原告用手机拍摄图片一份。 被告杜海未提交证据。 本院对原告宋后阳证据及事实认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告杜海出具，属双方真实意思表示，证明被告于2019年1月25日向原告出具欠条、认可欠原告14900元的事实，对该证据及事实予以认定。3、手机图片系原告出具，与原告当庭陈述及证据2互相映证，证明被告出具欠条时将其身份证放置在该欠条上、由原告用手机拍摄图片一份的事实，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告宋后阳与被告杜海于2018年3月通过他人介绍认识，当时原告在经营柴油生意，被告在霍邱县一处工地从事开挖掘机工作。后被告陆续向原告购买柴油，2019年1月25日，经双方结算，被告共欠柴油款14900元，被告向原告出具欠条一份，该欠条注明“欠条.今欠到宋后阳柴油款人民币壹万肆仟玖佰元整.￥：14900元.欠款人：杜海.2019年元月25日.还款期2019年5月1日.3424231984××××××××”。2019年5月30日，被告通过微信支付的方式向原告偿还3000元，下欠11900元，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告宋后阳向被告杜海供应柴油，经双方结算，被告欠付原告货款金额为14900元并出具欠条，后被告偿还原告3000元，下欠11900元未能偿还，上述事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还欠款11900元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜海偿还原告宋后阳欠款11900元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，公告费900元，合计998元，由被告杜海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2764号之一申请执行人：钱钧，男，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张进,江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜霞,江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：丁银兔，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。钱钧与丁银兔买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0582民初3739号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、钱钧因本案所主张的货款163110元及利息合计188110元。经协商，双方一致同意由丁银兔于2019年5月30日前支付53110元；于2019年12月31日前支付55000元；于2020年10月30日前支付55000元。其余主张钱钧自愿放弃。二、案件受理费减半收取2173元、保全费1470元，合计3643元由丁银兔负担，于2020年10月30日前支付。三、如丁银兔未按照协议第一条履行，丁银兔自愿承担违约金20000元，则原告可就186753元（货款163110元＋诉讼费2173元＋保全费1470元＋违约金20000元）扣除自本协议签订后扣除已履行部分一并向张家港市人民法院申请强制执行。四、丁银兔按上述协议履行完毕后，双方就本起纠纷再无纠葛。因被执行人丁银兔未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱钧向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。立案执行标的133643元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年6月2日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设十一个银行账户，未发现有可供执行的银行存款；另反馈被执行人名下登记有车牌号为浙Ｆ×××××奇瑞牌小汽车一辆，本院已委托浙江省嘉兴市南湖区人民法院查封了该车辆（查封期限为二年，自2020年9月7日起至2022年9月6日止），因未能实际扣押，暂未能采取进一步措施。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年6月2日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、执行中查明，被执行人丁银兔名下登记有坐落于嘉兴市××××室不动产[权证号：00xxx]，本院已委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院轮候查封了前述不动产（查封期限为三年，自2020年7月6日起至2023年7月5日止），并已向该院邮寄了参与分配函，依法申请参与分配。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对被执行人丁银兔罚款3000元。6、2020年9月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的133643元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  包伟凯审判员  曹培新二〇二〇年九月二十五日书记员  王铭懿
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1546号罪犯周敏，男，1995年9月17日出生，四川省乐山市夹江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2019年4月22日作出（2019）川1126刑初22号刑事判决，以被告人周敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年4月22日起至2021年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯周敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周敏减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初356号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人黄汉清，男，2000年10月28日出生于安徽省淮北市，汉族，中专肄业，无业，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因本案于2019年9月18日被淮北市公安局相山分局南黎派出所抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月18日被该局决定取保候审，2020年7月21日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年9月10日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2528号起诉书指控被告人黄汉清犯聚众斗殴罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、检察官助理李二梅出庭支持公诉，被告人黄汉清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月12日，王某（另案处理）因其女朋友手机中存有冯某（另案处理）的照片，遂找到冯某并与之发生口角，后双方约定在淮北煤电技师学院门口解决争端。2018年12月14日，王某邀集赵某1（另案处理）等，赵某1邀集被告人黄汉清，黄汉清与韩某1、彭某（以上二人均另案处理）一起前往，上述人员聚集到淮北煤电技师学院门口，冯某、韩某2（另案处理）等人前往该处与王某等人见面，王某等人声称要打韩某2，冯某不同意遂返回学校，后双方再次约定在淮北煤电技师学院操场斗殴。当日15时许，在淮北煤电技师学院操场，黄汉清伙同王某、赵某1、韩某1、彭某等人与冯某、韩某2等十余人进行斗殴。斗殴停止后，冯某等人向操场门口走去，黄汉清等人又上前追打，双方再次发生打斗，后因老师与警察赶至停止。 上述事实，被告人黄汉清在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、出生医学证明、分娩证明、分娩登记卡、学籍表、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、微信截图、情况说明、证明，现场勘验检查笔录及照片，体表原始伤情记录表，抓获经过，证人赵某1、韩某1、彭某、孙某、冯某、葛某、朱某、周某、刘某1、况某、李某1、郭某、邱某、刘某2、马某、常某、赵某2、夏某、张某、吴某、范某、陈某、石某、李某2、代某、韩某2等人的证言，同案犯罪嫌疑人冯某、王某的供述、被告人黄汉清的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄汉清伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄汉清在共同犯罪中积极实施犯罪行为,系主犯，但其与王某相比，罪责相对较轻；被告人黄汉清到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人黄汉清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人黄汉清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  ** 二〇二〇年九月二十四日 法官助理徐莎 书记员陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3656号 原告：周红，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：袁永昌，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：毛庆明，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告周红与被告袁永昌、毛庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告周红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 念 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧维淇