北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9204号上诉人（原审原告、被告）：北京景心园林绿化工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼4层402-6室。法定代表人：何泉，总经理。委托诉讼代理人：高山，男，北京景心园林绿化工程有限公司法务顾问。被上诉人（原审被告、原告）：杨克新，男，1986年4月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。上诉人北京景心园林绿化工程有限公司（以下简称景心园林公司）因与被上诉人杨克新劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63406号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。景心园林公司上诉请求:1.请求依法改判不予支付杨克新2018年3月1日至2018年11月1日期间工资57931.03元；2.请求依法改判不予支付杨克新违法解除劳动关系赔偿金14000元；3.请求判令本案诉讼费由杨克新承担。事实及理由:杨克新2016年10月13日入职景心园林公司,景心园林公司与杨克新签订书面劳动合同,劳动合同期限为2017年3月1日至2019年3月31日,约定月工资为6000元,银行打卡的方式支付杨克新工资。杨克新自2018年3月1日起未为景心园林公司提供任何劳动,景心园林公司有理由不支付杨克新任何工资,而且杨克新主张正常提供劳动应当负有举证责任,举证证明提供劳动事实的法律依据。景心园林公司从未与杨克新解除劳动关系,杨克新在工作中给景心园林公司造成巨大经济损失,因愧对于景心园林公司,自己提出主动离职,以表对景心园林公司的愧疚,后又就职其他公司,与其他人建立劳动关系,因此景心园林公司从未与杨克新解除劳动关系,一审法院判决事实认定不清，对景心园林公司实属不公,有违公平正义,故景心园林公司为维护其合法权益,特依法向贵院提起上诉。杨克新辩称，同意一审判决，不同意景心园林公司的上诉请求及事实理由。景心园林公司向一审法院院提出诉讼请求：不支付杨克新2018年3月1日至2018年11月30日期间工资63000元。杨克新向一审法院提出诉讼请求，要求景心园林公司：1、支付2018年3月1日至2018年11月30日期间工资63000元；2、支付解除劳动合同经济补偿14000元；3、办理社保转移手续。一审法院认定事实如下：杨克新就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第05133号裁决书，裁决：景心园林公司支付杨克新2018年3月1日至2018年11月30日期间工资63000元；驳回杨克新的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、杨克新入职及工作情况，2016年10月13日杨克新入职景心园林公司，担任工程师，履行项目经理的职责，试用期1个月，试用期每月工资为6000元，转正后每月工资7200元，工资最后支付至2018年2月28日，离职前12个月平均工资为7200元。杨克新主张其正常出勤至2018年11月1日，此后的工资均未发放，就其主张提交了银行明细（显示景心园林公司最后一笔打入款项是于2018年8月29日的附言为“发放养护工人工资使用”，交易金额为2000元），北京市社会保险个人权益记录（显示景心园林公司为杨克新缴费截止年月为：2018年10月）。景心园林公司对上述证据真实性均认可，但主张杨克新最后正常工作至2018年3月1日，故此后的工资未发放，景心园林公司未就其主张提交证据。2、关于劳动关系解除情况，杨克新主张2018年11月8日景心园林公司以微信的形式无故解除了双方劳动合同，就其主张提交了微信聊天记录截图（显示：“何总：公司这边工资给你算到这个月，我也不安排做其他事了。你抓紧找工作吧！……11月份算是公司弥补你找工作的时间了”），景心园林公司对该微信聊天记录截图真实性认可，但主张双方劳动关系未解除，是杨克新在2018年6月份入职其他单位了，景心园林公司未就其主张提交证据。一审法院认为,出勤、工资发放情况应当属于用人单位掌握的情况，用人单位应当提供相关证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。景心园林公司虽主张杨克新工作至2018年3月1日，但未就其主张提交证据，应承担不利后果，且杨克新就其提供劳动至2018年11月1日提供了银行明细、北京市社会保险个人权益记录等证据，显示了2018年3月1日后景心园林公司仍给杨克新缴纳社会保险费等情况，故法院对杨克新关于其工作至2018年11月1日的主张予以采信，其要求景心园林公司支付2018年11月2日至2018年11月30日的工资没有事实依据，法院不予支持，景心园林公司应当支付杨克新2018年3月1日至2018年11月1日的工资57931.03元。景心园林公司主张杨克新2018年6月入职其他单位，但未提交证据证明，结合杨克新提交的微信聊天记录截图、银行明细、北京市社会保险个人权益记录的情况，一审法院对杨克新关于景心园林公司于2018年11月8日无故解除双方劳动关系的主张予以采信，景心园林公司属违法解除劳动关系，应支付杨克新违法解除劳动关系赔偿金，杨克新要求支付的数额不高于法定标准，法院予以支持。因双方劳动关系已解除，景心园林公司应为杨克新办理社保关系转移手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京景心园林绿化工程有限公司于判决生效之日起三日内给付杨克新二〇一八年三月一日至二〇一八年十一月一日期间工资57931.03元；二、北京景心园林绿化工程有限公司于判决生效之日起三日内给付杨克新违法解除劳动关系赔偿金14000元；三、北京景心园林绿化工程有限公司于判决生效之日起三日内为杨克新办理社保转移手续；四、驳回北京景心园林绿化工程有限公司其他诉讼请求；五、驳回杨克新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，景心园林公司上诉提出杨克新自2018年3月1日起未为景心园林公司提供任何劳动,景心园林公司有理由不支付杨克新任何工资；杨克新在工作中给景心园林公司造成巨大经济损失,自己提出主动离职,后又与其他人建立劳动关系,景心园林公司从未与杨克新解除劳动关系,不应支付违法解除劳动合同关系赔偿金。对此本院认为，依照相关法律的规定，出勤、工资发放情况应当属于用人单位掌握的情况，用人单位应当提供相关证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。景心园林公司主张杨克新实际工作至2018年3月1日，但并未提交任何证据证明其主张成立，且该主张也与2018年3月1日后景心园林公司仍给杨克新继续缴纳社会保险费、支付备用金等行为相互矛盾，故对于景心园林公司的该项上诉主张，本院不予采信。另，对于景心园林公司上诉提出的杨克新系自行离职及其2018年6月就已经入职其他单位一节，因景心园林公司未提交任何证据证明其主张的该项事实成立，而根据杨克新提交的微信聊天记录截图显示，系景心园林公司于2018年11月8日无故解除了与杨克新之间的劳动关系，故一审法院认定景心园林公司属违法解除劳动关系，应支付杨克新违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，景心园林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京景心园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年九月三十日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华