wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执206号之二 申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被执行人：邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：胡梅香，女，1982年1月12日出生，汉族，住宜丰县。系被告邹智明妻子。 被执行人：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜丰县，现在江西豫章监狱服刑。 被执行人：姚文兰，女，1978年12月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告邹黎明妻子。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1450号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22.986354万元，截至2020年9月23日已执行0元，未执行22.986354万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡香兰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3554号 原告：任志强，男，1985年6月12日出生，汉族，东营市恒基物业服务有限公司职工，住东营市东营区。 被告：袁世虹，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告任志强与被告袁世虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告任志强到庭参加诉讼，被告袁世虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志强向本院提出诉讼请求：1.依法判决袁世虹偿还任志强借款28000元及逾期利息(以28000元为基数，自立案之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用全部由袁世虹负担。事实与理由：2019年2月至2020年3月，袁世虹以谈恋爱名义多次向任志强借款共计230000元，2020年3月25日，双方签订协商协议书一份，协商内容：经双方平等协商，袁世虹自愿偿还任志强230000元；袁世虹于每月18日前向任志强还款7000元；若袁世虹按时还款，任志强同意不追究袁世虹的任何法律责任。截止起诉之日，袁世虹迟迟未向任志强还款。综上，为维护任志强的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 袁世虹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任志强自2019年3月12日至2020年3月4日向袁世虹的中国农业银行账户62×××75多次转账。任志强分别于2019年3月12日转款20000元，于2019年5月4日转款7000元，于2019年5月25日转款45000元，于2019年5月31日转款10000元，于2019年6月5日转款10000元，于2019年6月7日转款13000元，于2020年2月8日转款10000元，于2020年2月11日转款10000元，于2020年2月12日转款5000元、2020年2月13日转款9000元，于2020年2月29日转款5000元，于2020年3月4日转款3000元。以上共计147000元。 2019年6月5日，任志强通过支付宝账户向袁世虹转款10000元，分别于2019年7月25日、2019年8月2日、2019年9月7日、2019年9月14日，2019年9月23日、2019年9月24日、2019年10月3日、2019年10月29日、2019年11月3日、2019年11月12日、2019年12月9日、2020年1月24日通过微信支付袁世虹2000元、2800元、3000元、10000元、10000元、10000元、5000元、4000元、10000元、8000元、1000元、4000元，共计79800元。2019年12月8日，任志强向袁世虹账户62×××99转账2300元。2019年9月21日，任志强向袁世虹账户62×××26转账13000元。 任志强提供的中国农业银行银行卡交易明细显示，2019年6月5日，其财付通转款两笔每笔10000元，任志强主张该20000元是袁世虹用其手机微信账户操作，但其提交的手机微信账单中未显示该两笔款项。经核实，该两笔款项均进入了袁世虹的账户。 2020年3月25日，任志强、袁世虹签订协议书一份。该协议书载明：“2019年2月份开始，袁世虹与任志强谈对象的名义相处期间，袁世虹以哥哥结婚、父亲生病、自己缺钱等为由陆续向任志强索要23万元。协商内容：1.双方平等协商，袁世虹自愿还任志强23万元整；2.袁世虹于每月18日向任志强还款7000元；3.若袁世虹按期还款，任志强同意不追究袁世虹的任何法律责任；4.此协议双方不得反悔。”任志强主张与袁世虹是恋爱关系。双方在恋爱期间，袁世虹多次以哥哥结婚、父母生病为由向任志强借款，因2019年底疫情期间袁世虹回重庆老家没回来，任志强感觉被骗了，向东营市东营区黄河路派出所报警，在公安机关的协调下，双方达成了上述协议。上述协议签订后，袁世虹未偿还任何款项。任志强提供的通话录音中，双方约定的还款期限到期前两天，向袁世虹索要7000元，袁世虹以尚未到期和资金紧张为由予以拒绝。 另查明，袁世虹分别于2019年7月23日向任志强账户转款5000元；2019年9月20日转款13000元；2019年9月23日转款13000元；于2019年9月24日转款14000元；2019年9月27日转款11000元；2019年10月4日转款6000元；2019年10月8日转款13000元；2019年10月9日转款10000元；2019年10月24日转款5000元；2019年10月27日转款4000元；2019年11月9日转款10000元；2020年2月10日转款10000元；2020年2月24日转款10000元；2020年3月2日转款10000元；以上共计134000元。庭审中，任志强自认袁世虹通过微信向其转款20000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。任志强提供的证据可以证实多次向袁世虹转款的事实，根据双方于2020年3月25日达成的协议，可以认定双方均认可存在借贷的合意，任志强主张双方存在民间借贷关系，本院予以采信。虽然双方于2020年3月25日协商确定的借款数额为230000元，任志强提供证据亦可以证实其向袁世虹转款262100元的事实，但任志强自认袁世虹先后向其转款共计154000元，该部分款项应认定为袁世虹偿还借款。本院依法认定袁世虹尚欠任志强借款本金的数额应为108100元。任志强与袁世虹约定每月18日偿还7000元，由于袁世虹未按照约定予以偿还，任志强仅主张前四个月应还款数额28000元并支付以28000元为基数按年利率6%计算自起诉之日至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。袁世虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁世虹于本判决生效之日起十日内偿还原告任志强借款本金28000元，并支付原告任志强以28000元为基数按年利率6%计算的自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告袁世虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年九月一日 书记员  杜 岩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢224号 申请执行人：刘息学,男,汉族，1943年4月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川盛凌建筑工程有限公司,公司住址：成都市武候区龙腾中路3号2幢1层7号。 被执行人：王言安,男,汉族，1973年4月24日出生,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘息学与被执行人四川盛凌建筑工程有限公司、王言安“借款合同纠纷”一案中，在执行中，经本院组织双方当事人一起在2020年6月5日达成了执行和解协议，被执行人四川盛凌建筑工程有限公司已经全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月九日 书记员  熊柏云
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2507号原告：李洪春，女，1932年4月26日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。一般代理。委托诉讼代理人：殷珊珊，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：孔祥存(原告次子)，男，1953年2月4日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔祥才(原告三子)，男，1957年5月21日出生，汉族，退休职工，住曲阜市。被告：孔祥菊(原告长女)，女，1955年3月16日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔祥云(原告次女)，女，1961年7月4日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔祥荣(原告三女)，女，1963年12月3日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔祥青(原告四女)，女，1966年9月10日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔令枚(原告长子之女)，女，1974年8月23日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告李洪春与被告孔祥存、孔祥才、孔祥菊、孔祥云、孔祥荣、孔祥青、孔令枚赡养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春的诉讼代理人姚静、殷珊珊，被告孔祥才、孔祥菊、孔祥荣、孔祥青、孔令枚到庭参加诉讼，被告孔祥存、孔祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪春向本院提出诉讼请求：一、要求七被告共同履行赡养义务；二、由七被告共同支付医疗费和赡养费，医疗费以单据为准，赡养费从2007年开始支付至被告死亡；三、本案诉讼费及其他费用由七被告共同承担。事实和理由：我与孔凡富婚后生有三子四女七个子女，七个子女成家后我与老伴单独居住生活。长子孔祥胜1982年因病去世，老伴于2006年去世，老伴去世后我一人独自生活。2020年6月28日我因病住院，一直由大女儿和三女儿照顾，其他子女不拿医疗费，也不赡养。我于2020年7月8日出院，由于小脑萎缩生活不能自理需要人照顾，出院后由女儿照顾至今，其他子女不履行赡养义务。故诉至法院，要求七被告共同支付医疗费，履行赡养义务。被告孔祥才辩称，我没有什么说的，该承担多少我承担多少，其他家务事我也不再说。被告孔祥菊辩称，依法承担赡养费用。被告孔祥荣辩称，依法承担赡养费用。被告孔祥青辩称，依法承担赡养费用。被告孔令枚辩称，同意承担赡养义务，不再需要答辩期间。被告孔祥存、孔祥云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了其在住院期间医疗费单据一宗，证明2020年6月28日住院花费医疗费7466.07元；曲阜市家和居家养老服务中心证明及收据一份和购买生活用品花费票据三份，证明原告因病现生活无法自理在该中心居住生活共计花费5149.45元；代理合同一份，证明代理人的代理费为2000元。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪春与其夫孔凡富共生育有三子四女七个子女，分别是长子孔祥胜（1982年病故）、次子孔祥存、三子孔祥才、长女孔祥菊、次女孔祥云、三女孔祥荣、四女孔祥青。原告其夫孔凡富于2006年去世，其夫去世后，原告独自生活至今。2020年6月28日，原告因脑梗死等病在曲阜市人民医院住院治理，期间由长女孔祥菊与三女孔祥荣照顾给其生活，支付医疗费7466.07元，扣除居民基本医疗报销4216.81元，个人支付3249.26元。2020年7月8日，原告出院后因患有小脑萎缩生活无法自理，现在在曲阜市家和居家养老服务中心生活，原告三女孔祥荣向该中心支付8月份的护理费用5149.45元（其中包含1000元备用金）。现就赡养问题依法诉来法院,在庭审过程中，被告孔祥才自愿先行支付赡养费用500元。另查，被告孔令枚系原告长子孔祥胜之女，自幼由原告抚养长大直至成家立业，原告在立案时仅起诉其六个子女，在审理过程中被告孔令枚经原告申请，自愿参加诉讼，共同承担其祖母赡养费用。本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德,赡养老人是每位子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年近90岁且患有小脑萎缩等多种疾病，生活不能自理，需各被告尽照顾生活、支付医疗费用等赡养义务，孔令枚作为赡养义务人，亦应承担相应义务。对于原告生活费用的支付标准，原告现在曲阜市家和居家养老服务中心生活，到庭的各被告均同意原告继续在该养老中心生活，对今后该中心的费用由七被告均担，以相应票据为准；对于原告在曲阜市人民医院的医疗费3249.26元、养老中心8月份的护理费用4149.45元及诉讼代理人代理费2000元，亦应由七被告均担1342.67元，被告孔祥才先行支付500元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中国人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥存、孔祥才、孔祥菊、孔祥云、孔祥荣、孔祥青、孔令枚于本判决生效后十日内各支付原告李洪春已支出的医疗费、养老中心护理费及诉讼代理人的代理费1342.67元（孔祥才支付的500元应予扣除）；二、原告李洪春今后的医疗费用及养老护理费用由被告孔祥存、孔祥才、孔祥菊、孔祥云、孔祥荣、孔祥青、孔令枚于每月月底前各支付七分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孔祥存、孔祥才、孔祥菊、孔祥云、孔祥荣、孔祥青、孔令枚均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二〇年九月十日书记员  李 彬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申95号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓桂华农村承包经营户。诉讼代表人：邓桂华，女，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人邓桂华农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7419号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人邓桂华农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4586号原告：王卓，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。法定代表人：夏孟红，重庆市南川区人民医院院长。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。原告王卓与被告重庆市南川区人民医院劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王卓的委托诉讼代理人朱世泉，被告重庆市南川区人民医院的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动合同于2020年2月10日解除；2、判令被告立即向原告出具劳动合同解除证明；3、判令被告向原告支付2019年3月12日至2020年1月10日期间未足额支付的绩效工资36103.20元；（在诉讼中撤回第3项诉讼请求）4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告与原告签订《重庆市南川区人民医院引进高级技术专业人才协议书》，约定被告聘任原告为骨二科副主任，原告享受临床科主任等同考核绩效分配、奖励的权利。2019年3月12日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2019年3月29日起至2023年12月31日止。因被告未能兑现其工资福利待遇等承诺，原告于2020年1月10日向被告提交了辞职报告。被告收到辞职报告后，无正当理由拒绝被告离职，至今未向原告出具劳动合同解除证明。原告认为根据《劳动合同法》第三十七条和第五十条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告在2020年1月10日收到原告解除劳动合同的通知后，至今未向原告出具解除劳动合同的证明，损害了原告的合法权益。另外，被告未按照《人才引进协议》约定工资标准支付工资，应予补足。2020年7月23日，原告向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市南川区人民医院辩称：被告与原告解除劳动合同的时间不是2020年2月10日，应是2020年2月21日，原告的诉讼请求不符合客观事实，不应得到支持。被告于2020年2月21日解除与原告的劳动合同时，出具了解除劳动合同证明书，并通知原告到被告处领取，原告一直未来领取。因此，原告以被告至今未向其出具解除劳动合同证明为由要求判令被告立即出具解除劳动合同的诉讼请求不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告与原告签订《重庆市南川区人民医院引进高级技术专业人才协议书》，聘任原告为骨二科副主任。2019年3月12日，被告与原告签订《劳动合同书》，合同约定合同类型为固定期限合同，自2019年3月29日起至2023年12月31日止，被告聘任原告从事骨科医师工作。2020年1月，原告因夫妻长期两地分居、待遇较低为由向被告提出辞职。《重庆市南川区人民医院员工离职申请表》载明原告申请离职日期为2020年1月8日，离职类型为辞职，该表上有科室负责人意见“同意”，时间为2020年1月14日，有医疗科/护理部意见“同意”，时间为2020年1月14日，有组织人事科意见“同意本人申请，请领导批示”，时间为2020年1月14日，有所属部门分管领导意见“同意”，时间为2020年1月15日。2020年1月10日，原告与被告单位人事科工作人员陈凤、刘华超聊天记录显示，其向陈凤、刘华超告知已向科室付主任提交辞职报告，等待签字。2020年1月21日，原告离开被告单位。嗣后，被告要求原告来医院完善相关离职手续，原告要求被告邮寄解除劳动合同证明未果。2020年4月23日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，请求：“1.确认申请人与被申请人之间的劳动合同于2020年2月10日解除；2.判令被申请人向申请人出具劳动合同解除证明；3.本案仲裁费由被申请人承担”。2020年7月27日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲不字〔2020〕第57号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。现原告对该通知不服，向本院起诉，引起本案诉讼。诉讼中，被告还陈述，被告并未收到原告口头申请离职或书面的辞职报告，被告认为2020年1月21日原告离开医院，其以自己的行为正式向被告申请离职。被告还提交一份其于2020年2月21日出具的解除劳动合同证明书，载明原、被告于2020年2月21日终止于2019年3月12日双方签订的劳动合同；原告对该解除劳动合同证明书的真实性不予认可。上述事实，有原告提交的不予受理案件通知书、《重庆市南川区人民医院引进高级技术专业人才协议书》、《劳动合同书》、微信聊天记录，被告提交的《重庆市南川区人民医院员工离职申请表》、解除劳动合同证明书、微信聊天记录、《重庆市南川区人民医院引进高级技术专业人才协议书》以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，被告提交的《重庆市南川区人民医院员工离职申请表》载明原告申请辞职的日期为2020年1月8日，原告也于2020年1月10日向被告单位人事科工作人员告知了其提交辞职报告的情况，故本院认定原告已于2020年1月8日向被告提出辞职申请，对双方劳动合同解除时间确认为2020年2月8日。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，原、被告双方对解除劳动合同时间产生争议，现本院已对劳动合同解除时间进行确认，故本院对原告主张由被告向其出具解除劳动合同证明的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王卓与被告重庆市南川区人民医院之间的劳动合同于2020年2月8日解除；二、被告重庆市南川区人民医院于本判决生效后立即向原告王卓出具解除劳动合同证明；三、驳回原告王卓的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王卓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年九月二十三日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1023行初144号原告汤东兴，男，1970年9月10日出生，汉族，住天台县。委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。法定代表人陈立构，局长。本院在审理原告汤东兴诉被告天台县综合行政执法局确认行政行为违法一案中，原告汤东兴以已通过合法途径解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤东兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤东兴负担。审 判 长  裴超俊人民陪审员  林 玄人民陪审员  何潇妮二〇二〇年九月二十五日代书 记员  许珊珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2250号罪犯刘傲鹏，男，1980年4月30日出生,汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年10月24日作出(2017)渝0104刑初269号刑事判决，认定被告人刘傲鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年,并处罚金8万元，追缴违法所得29715元。刑期自2016年12月20日起至2021年12月19日止。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯刘傲鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯刘傲鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘傲鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘傲鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘傲鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3611号原告：马德涛，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：刘吉波，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：刘传省，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：赵纪海，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：颜丙珍，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告马德涛、刘吉波、刘传省、赵纪海与被告颜丙珍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传省、赵纪海及四原告委托诉讼代理人王胜才到庭参加了诉讼，被告颜丙珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。王先进到庭参加诉讼，庭审中，四原告撤回了对王先进的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜丙珍支付劳动报酬43400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年秋天，王先进将位于阳谷县养鸡房承包给颜丙珍建设，被告颜丙珍雇佣我们为其提供劳务建设鸡房，每人每日工资200元。2020年1月22日停工，被告共应支付我们劳动报酬47400元，被告颜丙珍已支付4000元，尚欠43400元。2020年4月2日，被告颜丙珍给我们出具欠条一张。后经我们多次催要，被告颜丙珍推脱不予支付。为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持我们的诉讼请求。被告颜丙珍缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年秋天，王先进将位于阳谷县养鸡房承包给颜丙珍建设，被告颜丙珍雇佣四原告为其提供劳务建设鸡房，每人每日工资200元。2020年1月22日停工，被告共应支付四原告劳动报酬47400元，被告颜丙珍已支付4000元，尚欠43400元。2020年4月2日，被告颜丙珍给四原告出具欠条一张。后原告多次催要，未果。2020年9月8日，四原告诉至本院，请求判令被告颜丙珍支付劳动报酬43400元。认定以上事实有四原告陈述、欠据1张在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告颜丙珍拖欠四原告劳动报酬43400元的事实，有其出具的欠据证实，事实清楚，证据充分，被告颜丙珍对其欠款负有依法偿还的义务，故本院对四原告请求被告颜丙珍偿还工资43400元的诉讼请求予以支持。被告颜丙珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜丙珍于本判决生效后十日内支付给原告马德涛、刘吉波、刘传省、赵纪海劳动报酬43400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇二〇年九月二十五日法官助理张洪亮书记员吕瑛瑛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执181号 廖熙富、防城港市新亚太物业有限公司： 申请执行人廖熙富与被执行人防城港市新亚太物业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4645号原告：李程亮，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：余晨阳，河南汉景律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨阳，河南汉景律师事务所实习律师。被告：席强中，男，1990年1月29日生，汉族，住方城县。原告李程亮与被告席强中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李程亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付下欠货款16840元，并分段以不同时段欠付货款为标准按中国人民银行同期贷款利率及中国人民银行同期拆借利率自2018年9月19日起向原告支付迟延履行期间的货款利息。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原被告双方达成买卖合同。原告如期将合同标的物彩卷交货给被告。被告未支付货款，出具欠条一份，载明欠付货款20840元。2019年3月9日和5月1日，被告通过微信转账方式分两次支付4000元，下欠16840元。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款，只得诉至贵院，维护自己合法权利。被告席强中未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李程亮经营销售彩钢瓦、彩卷等，2018年9月19日，被告席强中出具欠条一份，内容为“欠条今欠李程亮货款钱20840元整2018.9.19席强中151377148912019.9.19”。欠条出具后，被告于2019年3月9日归还欠款2000元，于2019年5月1日归还欠款2000元，剩余欠款未支付。原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告席强中欠原告李程亮货款16840元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告席强中未能恪守诚实信用原则，欠款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告请求被告清偿欠款16840元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息实际属于逾期付款损失,因双方未约定付款日期和逾期付款利息，原告主张分段以不同时段欠付货款为标准按中国人民银行同期贷款利率及中国人民银行同期拆借利率自2018年9月19日起向原告支付迟延履行期间的货款利息的诉讼请求,本院不予支持，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告席强中经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告席强中应归还原告李程亮欠款16840元及利息，利息自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席强中于本判决生效之日起十日内归还原告李程亮欠款16840元及利息，利息自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告李程亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告席强中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年九月十四日书记员  付倩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1966号 原告:潘国兵，男，生于1970年2月25日，汉族，住陕西省XX乡县，农民，公民身份号码：61232XXXX002XXXXXX。 委托诉讼代理人：魏纪明，城固县文川法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：余涛，男，生于1983年3月29日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX303XXXXXX。 原告潘国兵与被告余涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国兵及其委托诉讼代理人魏纪明到庭参加了诉讼，被告余涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告潘国兵向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即归还欠原告货款55000元，并承担自2018年2月14日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日被告与凯必尼特公司做家具生意，经合同清算后，被告向该公司立据两张，分别为欠款25000元和30000元的欠条。后经凯必尼特公司多次催要无果，故凯必尼特公司将该两笔欠款确定给原告名下催收，因原、被告系亲戚关系，并经凯必尼特公司与原、被告共同协商后由被告于2018年2月14日重新向原告出具欠条，该欠款确定为原告的个人欠款。原告多次催要无果，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还本息及损失。 被告余涛未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本案审理过程中，原告为证明自己主张提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况； 2、被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告55000元的事实； 3、被告最初向凯必尼特公司出具的欠条复印件二份，证明被告欠凯必尼特公司55000元货款。 原告潘国兵提交的三组证据虽未经被告余涛当庭质证，但被告余涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系姻亲老表关系。原告在西安凯必尼特家具有限公司从事家具制作工作，凯必尼特家具有限公司主要是家具制作及定制业务。2017年4月至2017年9月，由原告向凯必尼特家具有限公司担保，被告陆续在凯必尼特家具有限公司订货，2017年11月12日凯必尼特家具有限公司与被告结算，被告共计欠凯必尼特家具有限公司55000元货款，被告当天向凯必尼特家具有限公司出具两张欠条，金额分别为25000元和30000元，且分别约定了还款期限。因年底凯必尼特家具有限公司要结账，凯必尼特家具有限公司将该笔欠款从原告工资中扣除，被告于2018年2月14日向原告出具55000元欠条一张，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还过欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告经原告担保与凯必尼特家具有限公司发生业务往来，双方结算后被告向该凯必尼特家具有限公司分别出具25000元和30000元欠条，因年底凯必尼特家具有限公司要结账，原告用其工资替被告偿还了55000元欠款，后又经原、被告及凯必尼特家具有限公司三方在场被告向原告出具55000元欠条，即视为被告知道并同意原告替其偿还了该笔欠款。本案原、被告之间无买卖合同关系，为减轻当事人的诉累，庭审中本庭向原告释明原、被告之间不应是买卖合同纠纷，而是追偿权纠纷，原告主张本案按追偿权纠纷审理，故本案案由应确定为追偿权纠纷。审理中，原告放弃主张损失，本院予以确认。被告经原告担保和凯必尼特家具有限公司发生业务往来，原告替被告向凯必尼特家具有限公司偿还了欠款，原告享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告向其偿还55000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担3000元利息，该主张未超过法律规定的利息范围，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘国兵欠款55000元及3000元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告余涛承担。原告潘国兵先行垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  田晓宏 二〇一九年九月十五日 书记员  王 舒
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6443号原告：顾长生，男，1942年8月14日出生，汉族，住濮阳县，联系电话：17603890869。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：张春浩，男，1997年10月9日出生，汉族，住山东省东明县，联系电话：17554018459。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：山东省菏泽市人民路658号数码大厦8楼，统一社会信用代码：91371700552225689K。负责人：仝晓勇，该公司经理。原告顾长生诉被告张春浩、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾长生的撤诉。案件受理费25元，由原告顾长生负担。审判员  程美玲二〇二〇年九月十六日书记员  马晨良
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执560号 申请执行人：程红，男，1966年11月16日生，汉族，南昌市人，私营业主，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李汉云，女，1968年8月26日生，汉族，南昌市人，江西省中医院药剂师，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人程红依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1143号民事调解书于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人李汉云发出执行通知书，被执行人李汉云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人的可供执行财产。2020年8月24日，本院向被执行人李汉云发出限制消费令。本案申请执行人民币111250元，截至2020年9月25日已执行人民币0元，未执行人民币111250元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 浩
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执615号申请执行人：林开，男，1987年5月29日出生，汉族，四川省荣县人，农民，住四川省荣县。被执行人：周进军，男，1972年3月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人林开与被执行人周进军追索劳动报酬纠纷一案,湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周进军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林开于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人周进军履行判决书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周进军的财产进行了查证：被执行人周进军银行和互联网银行存款较少，本院已冻结；被执行人周进军无车辆、房产、土地、工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人周进军暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人周进军目前没有可供执行的财产,且申请执行人林开在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周进军新的财产线索，申请执行人林开可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年九月二十八日法官助理胡伟书记员石煜附：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2322号原告：温州经济技术开发区海城霸涛卫浴洁具店，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道镇前街89号。经营者：陈吉明，男，1953年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴美云，女，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：温州市丹麦莎卫浴科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海大道371号。法定代表人：何广艳。原告温州经济技术开发区海城霸涛卫浴洁具店与被告温州市丹麦莎卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告温州经济技术开发区海城霸涛卫浴洁具店的委托诉讼代理人吴美云到庭参加诉讼。被告温州市丹麦莎卫浴科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付给原告卫浴器材款项82000元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2017年间，台州市安耐斯洁具厂（霸涛卫浴）作为卖方与被告作为买方，签订过多份《采购合同》，约定由台州市安耐斯洁具厂（霸涛卫浴）向被告供应不同型号的出水管等洁具产品。被告在买方处盖被告经营部章，部分合同买方落款处签有“曹晓光”或“王大庚”。2017年7月4日、7月14日、7月28日、8月7日、8月3日、8月8日、8月10日、9月25日、11月10日、11月19日、11月20日，被告签收送货单11次（送货单的抬头为台州市路桥区霸涛卫浴，客户名为被告），金额分别为1989元、53924元、5285元、4690元、560元、3072元、3719元、750元、24480元、142453元、16390元，合计129104元。除2017年7月28日、11月10日的送货单由曹晓光签收外，其余送货单均由王大庚签收。庭审过程中，原告自认：送货单是由王大庚与曹晓光签名，他们是被告的采购人员，该两人在采购合同上也有签名。钱是付过一部分，是会计打过来的。买卖合同中的卖方“台州市安耐斯洁具厂”是厂家，经营者是原告代理人丈夫陈清乐。“霸涛卫浴”即原告，是销售商，经营者是陈清乐父亲陈吉明。交易发生在2017年7月至11月，之前几笔被告有付一点款项，后与被告方张士健（他是被告的实际控制人）在微信里结算欠原告82000元，再之后被告就没有付了。总交易额不是很清楚，都在送货单里了。送货单上的台州市路桥区霸涛卫浴是不存在的，是原告印送货单时没有注意，实际就是本案原告。庭后，台州市路桥区安耐斯洁具厂向本院提供一份说明，载明确认本案债权与其无关，同意由原告主张。另查明：前述送货单上的“台州市路桥区霸涛卫浴”未经工商注册登记。本院认为，上述《采购合同》、11份送货单、台州市路桥区安耐斯洁具厂的《证明》，结合原告陈述，表明台州市路桥区安耐斯洁具厂与被告存在交易往来、总交易金额为129104元及本案债权由原告主张的事实清楚。原告自认被告支付一部分货款，尚欠货款82000元，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过其他款项，本院推定上述82000元被告尚未清偿。现无证据证明双方约定付款期间，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市丹麦莎卫浴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州经济技术开发区海城霸涛卫浴洁具店货款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告温州市丹麦莎卫浴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  项飞琴人民陪审员  王会克二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨长长书 记 员  姜忠谦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初2335号之一 原告：丁亮，男，1988年9月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。 被告：南通洛卡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320611MA1XU0PA38，住所地南通市港闸区万达广场3幢8层801、802室。 法定代表人：徐庆庆。 被告：徐庆庆，男，1987年10月1日生，汉族，住海门市。 原告丁亮与被告南通洛卡装饰工程有限公司、徐庆庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告丁亮于2020年9月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁亮撤诉。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  瞿洪飞 人民陪审员  王夕美 二〇二〇年九月九日 书 记 员  顾 楠
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1783号 罪犯张吉星，女，1989年10月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年3月14日作出（2015）新刑二初字第0340号刑事判决，以被告人张吉星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元，刑期自2015年6月26日起至2026年6月25日止。同案被告人不服，提出上诉。2016年6月29日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日本院作出(2018)苏04刑更2683号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2025年10月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张吉星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张吉星减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张吉星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张吉星在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯张吉星的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月25日止），并处罚金人民币十一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5045号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张兴政，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张兴政（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金65800.64元；2、被告向原告支付截止至2019年3月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计70990.39元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张兴政信用卡卡号:52×××70开卡日期：2011年3月16日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2019年3月2日，被告尚欠本金65800.64元，利息、滞纳金及其他费用合计70990.39元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴政于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金65800.64元；二、被告张兴政于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2019年3月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2019年3月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1518元，由被告张兴政负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张兴政随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执638号之一 申请执行人：侯青社，男，1965年2月18日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：张振芳，男，1967年10月9日出生，汉族，现住沙河市。 申请执行人侯青社与被执行人张振芳民间借贷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初2592号民事判决书已经发生法律效力，权利人侯青社向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权200000元。执行过程中，我院对被执行人张振芳名下房产、车辆、银行账户等财产进行查询，查封被执行人名下汽车两辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人张振芳作出限制高消费及有关消费令的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 窦少康
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3721号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，银行行长。委托诉讼代理人：曾毓军，男，公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，男，公司员工。被告：莫凡，暂住址：广东省江门市鹤山市********，公民身份号码：450************699。本院于2020年9月19日受理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告莫凡信用卡纠纷一案，原告在2020年9月19日收到本院发出的（2020）粤0784民初3721号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 梁智毅二〇二〇年九月二十八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4715号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：赵某。被告：某开发有限公司，住所地青岛。原告某有限公司诉被告某开发有限公司建筑设备租赁纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月四日法官助理陈姣书记员于悦
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初344号原告：马香云，女，1969年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。被告：宋云昌，男，1964年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。原告马香云与被告宋云昌确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告马香云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按马香云撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13728号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：刘春滢，女，1976年10月16日出生，汉族，住广西博白县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与刘春滢信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25386号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13728号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月九日 书记员  潘广杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨兰，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兰支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,841.64元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息3,018.24元、逾期还款违约金5,321.88元、分期付款手续费3,281.65元；2.判令被告杨兰支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨兰负担。事实和理由：被告杨兰于2018年8月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨兰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,841.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨兰签收与否，均视为送达。被告杨兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金29,841.64元；二、被告杨兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执283号之一申请执行人沈锦欢，男，汉族，1979年9月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人张奎，男，汉族，1980年10月8日生，安徽枞阳人，户籍所在地彭泽县。申请执行人沈锦欢依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初7号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张奎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9400.00元及利息，截至2020年9月18日已执行0元，未执行9400.00元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年九月二十一日书记员  洪 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1419号申请执行人：曹冬扣，男，1967年12月21日生，住江苏泰州市海陵区。被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：何健。申请执行人曹冬扣与被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司劳动纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第61号简单劳动争议案件仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2020年6月30前支付申请人工资、经济补偿金35072元。”申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。1、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年7月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于泰州市海陵区吴州北路256号1至5幢房地产，本院于2020年7月8日查封，查封期为3年。本院（2020）苏1202执1486号案件已对上述房地产启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。4、2020年8月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月3日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院发现被执行人名下房地产，该房地产本院另案启动处置程序，本案申请执行人对上述房地拍卖所得价款依法分配即可。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的泰海劳人仲案字（2020）第61号简单劳动争议案件仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月三日书记员  陈 澎
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1045号申请执行人：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。被执行人：冯磊，女，1972年11月27日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐彬彬，男，1969年1月10日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐萍，女，1974年4月30日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：施东辉，男，1973年10月26日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人冯磊、徐彬斌、徐萍、施东辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初4001号民事调解书已生效。本案在执行过程中发现，本案立案主体有误。经本院依法释明，申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2020年9月10日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初4001号民事调解书的执行。执行员 陈 蔚二〇二〇年九月二十四日书记员 吴梅君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初979号原告：葛英焕，男，2011年6月29日出生，汉族，学生，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：葛彦超，系原告父亲。法定代理人：王明，系原告母亲。被告：姜丹丹，女，1987年4月8日出生，满族，个体户，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。原告葛英焕与被告姜丹丹教育机构责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人葛彦超、王明、被告姜丹丹及其委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛英焕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告法定代理人误工费835元、护理费840元、交通费700元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、美容整形费5000元、精神损害抚慰金5万元，合计59475元。事实和理由：被告从事学生托管服务，我被父母托管至被告处。2019年10月16日16时许，我在托管场所内被玻璃割伤臀部，住院治疗7天。被告支付了全部医疗费用，因赔偿事宜双方未达成共识，故诉至法院，请求依法判决。姜丹丹辩称，因在我处托管的任梓瑜将原告推倒致原告人身损害，应由其监护人承担侵权责任。我同意依法承担相应的补充责任。经审理查明，原告在被告处有偿托管。2019年10月16日16时许原告在托班玩耍时被同学推倒，臀部着地被玻璃割伤。原告伤后至大连市儿童医院住院治疗7天。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人葛英焕伤残等级不予评定；2、医疗终结时间为2个月；3、需给予15天的营养费用；4、整形费用约为6000元，或可按实际发生额处理。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告法定代理人误工费7158.9元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、整形费6000元、精神损害抚慰金3万元。被告同意赔偿原告交通费100元。原告合理的损失有护理费9000元（150元/天×60天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费1500元（100元/天×15天）、整形费6000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口簿、住院病案、司法鉴定意见书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，事发时原告已满八周岁，为限制民事行为能力人。原告在被告处托管时受到人身损害，被告未尽到教育、管理职责，被告应当承担责任。原告并非受到外来人员人身损害，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。原告系在校学习的学生，并未参加工作，因此原告没有误工费损失。同理，原告系小学学生，在医疗期内理应由监护人护理。被告同意赔偿原告交通费100元，系被告对其民事权利的处分，本院予以确认。住院伙食补助费系对受害人本人住院期间伙食的补助费用。根据鉴定机构的意见，应对原告进行营养补偿及整形。被告因侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，故对原告此项诉请本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告姜丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告葛英焕护理费9000元、交通费100元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、整形费6000元，合计17300元；二、驳回原告葛英焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2080元［含受理费640元、鉴定费1440元（原告已预交）］，由原告葛英焕负担受理费501元，由被告姜丹丹负担受理费116元和鉴定费1440元；剩余受理费23元由本院退还原告葛英焕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年九月十四日法官助理童婷婷书记员李媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11553号王连拴：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请执行王连拴银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28751号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年九月十四日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1572号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。被告：尚凡忠，男，1978年9月18日出生，汉族，现住山东省东营市利津县。被告：华海财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区南一路227号名相大厦601室。统一社会信用代码：91370500MA3C6P7769。负责人：吴宁，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告尚凡忠、华海财产保险股份有限公司东营中心支公司代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤诉。案件受理费198元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年九月二十四日书记员  崔冰心
吉林省白山市浑江区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0602民初1739号   原告：王强，男，1963年9月5日生，汉族，住白山市。   被告：胡乃正，男，1968年4月29日生，汉族，住白山市。   本院受理原告王强诉被告胡乃正民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。     审判员 郝 冰     二〇二〇年九月二十九日   书记员 李明阳
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初359号公诉机关项城市人民检察院。被告人蒋某甲，男，1993年5月17日出生，回族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌盗窃罪于2020年6月17日被项城市公安局刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）323号起诉书，指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日12时许，在广东省广州市从化区被告人蒋某甲与被害人李某2共同居住的出租屋内，被告人蒋某甲在使用被害人李某2手机时，用事先掌握的被害人李某2的支付宝密码，进入被害人李某2的支付宝账户的“花呗”，分十二次，每次转帐300元，共计3600元，充值到自己赌博网站的账户上，购买了赌博网站的筹码。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失,取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人蒋某甲判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人蒋某甲的供述和辩解；被害人李某2的陈述；证人李某1的证言；书证户籍证明、支付宝交易信息、收条等；视听资料等证据。被告人蒋某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人能当庭认罪，悔罪，建议对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋某甲构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人能当庭认罪，悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚的意见，有证据证明，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止）二、责令被告人蒋某甲退赔被害人李京克经济损失人民币3600元。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇二〇年九月九日书记员 王亚丽
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1629号 原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区汽车文化名城C-2区，统一社会信用代码91130500096114546J。 负责人：刘新城，该公司总经理。 委托代理人：郑辉，男，该公司员工。 委托代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。 被告：王群英，女，1976年12月14日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住邢台市邢台县。 委托代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：王东喜，男，1968年3月21日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住沙河市。 委托代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告王群英、被告王东喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司撤诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。 审判员  王丽平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  豆亚辉 ——
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1033号申请执行人：余安全。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余安全与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1033号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1698号 原告：甘肃国飞工程技术服务有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：虎翠琴。 委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:文赵兰，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：永登泰蕐房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路。 法定代表人：陈喜。 委托诉讼代理人：马永强。 委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。 原告甘肃国飞工程技术服务有限公司（以下简称“国飞工程公司”）与被告永登泰蕐房地产开发有限公司（以下简称“泰蕐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国飞工程公司委托诉讼代理人孙艳红、文赵兰，被告泰蕐公司委托诉讼代理人马永强、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国飞工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令泰蕐公司向国飞工程公司交付购买的三维时尚广场第4幢1302-1307号房屋；2.判令泰蕐公司承担迟延交房违约金至本案诉讼结束时止，暂计为524531.31元；3.判令泰蕐公司承担迟延交房给国飞工程公司造成的实际经济损失及相关诉讼费用119060.56元；4.诉讼费等其他诉讼费用由泰蕐公司承担。事实和理由：2019年12月18日，国飞工程公司与泰蕐公司签订1份《三维时尚广场购房协议书》，12月24日，又签订5份《商品房买卖合同》，国飞工程公司先后购买了泰蕐公司开发建设的兰州新区兴隆山路1018号三维时尚广场第四幢13层1302-1307号6套房屋，并支付了6套房屋首付款885374元，合同约定其余款项由泰蕐公司协助国飞工程公司办理按揭贷款，但至今因泰蕐公司原因无法办理。合同签定后，泰蕐公司无法确定交房时间，经双方协商，又签订《商品房买卖补充协议》，对交房时间和违约责任做了补充和修改，将交房时间提前至2020年3月1日，但泰蕐公司仍未交房。2019年12月25日，再次签订《补充协议》，约定泰蕐公司应于合同签订当日交房。但至今仍未交房，因泰蕐公司数次违约，导致国飞工程公司无法办公和开展业务，又租赁其他地方办公。综上，因泰蕐公司的行为，严重侵害了国飞工程公司的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 泰蕐公司辩称：1.本案房屋买卖合同不存在约定解除和法定解除的情形，房屋买卖合同合法有效，且已经交付完毕，国飞工程公司正在装修，应当按照合同继续履行；2.《补充协议》中约定的解除合同、定金、违约金及其他费用条款，违反公平公正原则，混淆不同合同的不同法律关系，应为无效条款；3.合同约定的交房时间为2022年，后订立的补充协议约定交房时间为2020年3月份，但双方约定的是直接交付至原告用于装修的，并非直接可以使用的程度。故应驳回国飞工程公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述、举证、质证及对证据的综合认证，本院确认事实如下：2019年12月18日，国飞工程公司与泰蕐公司签订6份《三维时尚广场购房协议书》，约定由国飞工程公司购买泰蕐公司开发建设的兰州新区兴隆山路1018号三维时尚广场第四幢13层1302-1307号6套房屋。同日，泰蕐公司与国飞工程公司、甘肃国飞应急科技有限公司（以下简称“国飞应急公司”）签订《商品房买卖补充协议》，约定交房日期为2020年3月1日前。12月24日，双方签订5份《商品房买卖合同》，约定泰蕐公司于2022年5月1日前将经综合验收合格的商品房交付国飞工程公司。同日，国飞工程公司支付泰蕐公司1302、1303、1304、1305、1306号房屋房款725572元。12月25日，国飞工程公司支付泰蕐公司1307号房屋房款159802元，并签订《补充协议》一份，要求泰蕐公司在2020年3月20日前解除与第三人就1301、1307、1308号房屋签订的《商品房买卖合同》，同时双方约定：“自本协议签订之日起，甲方向乙方交付上述1301-1310号房屋，甲方保证自己以及第三人在房屋主体结构不被破坏的情形下，不影响乙方对以上10套房屋的装修、改造等正常施工及后期使用”。2020年4月3日，泰蕐公司就案涉13层楼的装修事宜出具“情况说明”，同时发放了“装修施工许可证”。4月8日，国飞应急公司就案涉13层楼出具装修承诺书后，在4月15日开始对13层楼进行装修。后双方因房屋装修等问题协商未果酿成纠纷。 本院认为，首先，关于房屋交付的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，国飞工程公司与泰蕐公司于2019年12月18日签订的《商品房买卖补充协议》，以及12月24日签订的5份《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。案涉12月18日签订的《商品房买卖补充协议》虽约定泰蕐公司交房时间为2020年3月1日前，但在12月24日签订的5份涉及1302、1303、1304、1305、1306号房屋的《商品房买卖合同》中，约定泰蕐公司的交房时间为2022年5月1日前，且泰蕐公司已将1302、1303、1304、1305、1306、1307号房屋交付国飞工程公司进行装修，故国飞工程公司要求泰蕐公司立即交付1302-1307房屋的诉讼请求不能成立；其次，关于国飞工程公司要求泰蕐公司承担迟延交房违约金的问题。由于国飞工程公司在签订《商品房买卖补充协议》及《商品房买卖合同》时，已经明确知道交房的日期，故其要求泰蕐公司承担迟延交房违约金的请求不能成立，本院不予支持；最后，关于国飞工程公司诉请的经济损失费用，因其提交的公司利润表、营业收入、办公室租金、员工宿舍租金等费用均系单方出具，且没有证据证明上述费用系因泰蕐公司在履行合同过程中存在过错导致，故本院不予支持。 综上，因国飞工程公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回甘肃国飞工程技术服务有限公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费9280元、保全申请费5000元，由甘肃国飞工程技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初2612号之二申请人：李玉梅，女，汉族，1957年12月21日生，住址河南省通许县。被申请人：陈永保，男，汉族，1965年2月15日生，住址河南省通许县。原告李玉梅诉被告陈永保民间借贷纠纷一案，申请人李玉梅于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永保位于通许县城关镇西环路中段西侧房屋一处（房权证号通私字第××）予以查封。申请人李玉梅自愿以其所有的位于通许县人民路北段东侧房产一处（房权证通私字第××号)提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封申请人李玉梅所有的位于通许县东侧房产一处（房权证通私字第××号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王生禄二〇二〇年九月七日书记员  陶星宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3370号原告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇物业公司”）法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：李先林，男，1966年8月12日生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司诉被告李先林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇物业公司法定代表人简永清、被告李先林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔宇物业公司诉称，原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费用按照业主面积计算为每月每平方米1元。被告自2019年1月3日至2020年4月30日期间的物业费用未缴纳，经多次催要后被告均置之不理，故起诉至法院请求判令被告支付上述期间内欠缴的物业费用2269元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李先林辩称，原告在服务过程中物业收费不合理，存在乱收费和超额收费行为；对原告主张的收费截止时间不认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告李先林系光山县幸福花园小区2号楼1单元803户房屋业主，该房屋建筑面积为141.86平方米。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。被告2019年1月3日至2020年4月30日期间未按照约定向原告交纳物业费用，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。诉讼过程中，本院向物业管理部门调取了经物业管理部门备案的原告与幸福花园小区开发商光山县城镇建设开发公司签订的《幸福花园前期物业服务合同》，该合同签订于2014年10月30日，合同约定的住宅物业费收费标准为0.98元每平方米，合同期限为2014年10月30日至2015年12月30日。另查明，原告在幸福花园小区服务期间与业主发生纠纷后，小区业主委员会曾于2019年4月26日向原告下发《解聘通知函》，后起诉至人民法院要求原告撤离幸福花园小区，因业主委员会解聘行为不符合法定程序，其起诉被人民法院依法驳回。在光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初514号民事裁定书中查明，原告于2020年4月30日撤离幸福花园小区，后续进驻的光山县锦程物业服务有限公司于2020年6月24日与原告联合发出通知，告知业主办理原告预收的2020年4月30日以后的物业费事宜。以上事实有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、物业管理合同复印件、备案合同复印件、收据复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。故原告要求被告交纳2019年1月3日至2020年4月30日期间按141.86平方米以1元/平方米/月计算的物业服务管理费，理由正当，于法有据，该费用经核算为2269元（16个月×1元/平方米/月×141.86平方米），被告应当予以支付。关于物业费收费截止日期的确定，依据已生效的裁判文书查明的事实，结合光山县锦程物业服务有限公司发布的退费通知等证据佐证，可以确认原告于2020年4月30日后撤离了幸福花园小区，其主张的收费截止日期具有事实基础，本院予以采纳。关于被告抗辩所称的原告存在乱收费行为等问题，本院经审查认为，物业公司是否存在上述行为不属于本案处理范围，业主可就该部分纠纷另行向物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李先林应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区2号楼1单元803号房屋2019年1月3日至2020年4月30日期间物业管理服务费人民币2269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李先林负担。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年九月二十五日书记员  陈珊珊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1027号申请执行人：冯舜生。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人冯舜生与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1027号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1862号原告：长春市双阳区人民政府山河街道办事处。住所地：吉林省长春市双阳区。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。被告：四平市地勘测绘院。住所地：吉林省四平市红嘴经济技术开发区。法定代表人：王忠学。原告长春市双阳区人民政府山河街道办事处与被告四平市地勘测绘院合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长春市双阳区人民政府山河街道办事处于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市双阳区人民政府山河街道办事处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区人民政府山河街道办事处撤诉。案件受理费7507.00元，退回原告7482.00元，剩余25.00元由原告长春市双阳区人民政府山河街道办事处自行负担。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十四日书记员 张亚桐
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1834号 原告：吉林市金信融资担保有限责任公司。 法定代表人：于某，董事长。 委托诉讼代理人：宋某。 被告：丛某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。 被告：张某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。 被告：王某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。 原告吉林市金信融资担保有限责任公司（以下简称金信担保公司）与被告丛某、张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金信担保公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，丛某、张某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令丛某、张某给付代偿款131585.98元；2.判令丛某、张某给付代偿款利息（自2020年8月8日至实际给付之日，以131585.98元为本金，月利率20‰计算）；3.判令王某对第1、2项承担连带保证责任；4.判令对张某位于桦甸市××街房屋（80.98平方米）享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月1日，丛某、张某与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了个人经营借款合同，借款金额13万元，期限为12个月，自2019年8月1日起至2020年7月31日止，借款用途用于购货。2019年8月1日，丛某、张某领取了借款13万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2019年8月1日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、保证担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2019年8月1日我公司与张某签订了房屋反担保抵押合同并办理了抵押登记。同日又与王某签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2020年8月7日主债权人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿借款本金及利息131585.98元，同日，我公司代偿借款本金及利息131585.98元。代偿后，与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。 丛某、张某、王某均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 金信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因丛某、张某、王某未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对金信担保公司提供的个人经营借款合同、贷款凭证、保证合同、房屋反担保抵押合同、不动产权证、不动产登记证明、个人反担保合同、借款人违约责任承诺函、代偿函、还款凭证、特种转账借方传票等证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2019年8月1日，丛某、张某向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款13万元，借款期限为一年（2019年8月1日至2020年7月31日），双方签订了个人经营借款合同。同日，金信担保公司与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，约定金信担保公司为丛某、张某的借款提供保证责任。张某与金信担保公司签订了房屋反担保抵押合同，约定用张某所有的位于桦甸市××街提供反担保抵押，并办理了抵押登记[不动产登记证明号：吉（2019）桦甸市不动产证明第0003066号]。王某与金信担保公司签订了反担保合同，向金信担保公司提供反担保保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款人未清偿贷款人的全部款项、借款人应支付的利息、违约金以及金信担保公司为实现债权支出的全部费用。借款到期后，丛某、张某未履行还款义务，经吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，金信担保公司于2020年8月7日代偿131585.98元。 本院认为，金信担保公司为丛某、张某向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的借款提供担保以及张某用自有房屋提供的反担保抵押、王某提供反担保保证，不违反法律和行政法规的强制性规定，所签订的合同均合法有效。丛某、张某未按借款合同约定偿还全部借款本息，金信担保公司依约履行了代偿义务，丛某、张某应将代偿款及违约金给付金信担保公司。王某作为反担保保证人，理应按合同约定对丛某、张某的债务承担连带责任保证，其承担连带保证责任后，有权向丛某、张某追偿。张某与金信担保公司签订了房屋反担保抵押合同并对约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权已合法设立，金信担保公司对该财产享有优先受偿权。金信公司主张按月利率20‰计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，应按金信担保公司代偿借款时一年期贷款市场报价利率（2020年7月为3.85%）的四倍计算，对于超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告丛某、张某于本判决生效之日偿还原告吉林市金信融资担保有限责任公司代偿款本金131585.98元； 二、被告丛某、张某于本判决生效之日给付原告吉林市金信融资担保有限责任公司利息，以131585.98元为本金，按年利率15.4%（3.85%×4）的标准自2020年8月8日起计算至实际给付之日； 三、被告王某对第一、二项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告丛某、张某追偿； 四、原告吉林省金信融资担保有限责任公司对被告张某位于桦甸市××街房屋[不动产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、建筑面积80.98平方米）享有优先受偿权; 五、驳回原告吉林省金信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由被告丛某、张某、王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王冰茹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范晓菲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2842号原告:呼和浩特万达广场置业有限公司。法定代表人:黄国斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:张明旺,男,住乌兰察布市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司与被告张明旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩二〇二〇年九月二十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执860号 元氏县起顺汽车运输有限公司： 渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人元氏县起顺汽车运输有限公司申请执行渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初3185号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县起顺汽车运输有限公司于2020年09月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人171697元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付171697元，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初3185号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执860号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1994号原告王雄，男，汉族，1964年01月04日出生，住湖南省汨罗市。现住湖南省汨罗市。被告杨卫国，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省汨罗市。原告王雄与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄、被告杨卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨卫国偿还原告借款人民币100万元整；2、支付利息30万元（算至2020年8月21日）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年8月中旬，被告因业务需要交投标押金，向原告借款，承诺月息四分，期限一个月。8月19日原告在亲戚处帮被告借款50万元，扣除一个月利息2万，实际向被告汇款48万元。后被告再次找到原告借款，承诺月息五分，并将其位于茶园安置小区的房子作抵押，8月21日，原告又借给被告50万元，扣除一个月利息2.5万元，实际向被告汇款47.5万元。借款到期后经原告多次催讨借款，被告多次承诺但不兑现，诉至法院，要求被告归还借款及本金。被告杨卫国答辩称，我是2019年3月份找原告第一次借钱，本金46.8万元，2019年8月18日我还了61.2万多，第二次2019年8月19日又借了48万元，第三次8月21日借了47.5万元，借钱是事实，利息我总共出了20多万，主要是外面的钱没回来。原告王雄向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证明复印件；2、借条2张；3、转账记录；4、房屋征收补偿安置协议；5、承诺书。经当庭核实，被告杨卫国对上述证据无异议。上述证据的真实性、合法性、关联性本院准予确认并采信。根据采信的证据及双方的当庭陈述，查明以下事实：原、被告系朋友介绍相识，被告因业务需要向原告借款。2019年8月19日，原告在亲戚处帮被告借款500000元，被告承诺月息四分，期限一个月，扣除一个月利息20000元，原告实际汇至被告账户480000元，被告向原告出具借条，“借条今借到王雄现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）6215392018002129274汨罗农商行户名杨卫国×××0319借款人：杨卫国2019.8.19”。8月21日，被告再次向原告借款，承诺月息5分，原告又在朋友处帮被告借款500000元，扣除一个月利息25000元，实际汇至被告账户475000元，被告向原告出具借条，“借条今借到王雄现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）（期限一个月）借款人：杨卫国2019.8.21备注：此笔借款特此约定用借款人位于茶园安置区2栋1单元1202室房子作为抵押，如到期未付清借款，此房则自动视为买卖给放款人王雄，本人特此承诺。杨卫国2019.8.21”。2019年9月借款到期后，被告支付利息140000元，再未还款。2020年7月6日，被告向原告出具承诺书，“承诺本人承诺在2020年8月6日之前先还壹拾万元整（￥100000.00）剩下的本金在老历年前还清杨卫国2020.7.6”。本院认为，根据查明的事实，原、被告双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。被告杨卫国分两次向原告王雄借款分别为500000元和500000元，约定月利率为4分即4%和5分即5%，并按约定在借款本金中预先支付利息20000元和25000元。该行为虽系双方自愿约定，但不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告王雄向被告杨卫国实际支付的借款本金分别为480000元（500000元-20000元）和475000元（500000元-25000元），共计955000元。原告主张被告偿还借款本金1000000元，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第（二）款“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月利率4%、5%，即年利率48%和60%，超过了年利率36%的上限规定，只能按年利率36%的上限计算借期内及逾期后的利息。据此，到2020年8月21日，两笔借款的利息分别为173760元（480000元×362天/年÷30天/月×3%/年）和171000元（475000元×360天/年÷30天/月×3%/年），共计344760元，扣除已支付140000元，尚欠利息204760元。原告主张至2020年8月21日利息为300000元，没有事实依据，本院不予支持。2020年8月21日借款时，被告承诺以安置房作抵押给原告，因没有办理抵押相关法律手续，抵押没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、限被告杨卫国自本判决生效之日起十日内偿还原告王雄借款本金955000元及至2020年8月21日利息204760元；2020年8月22日以后的利息以955000元为基数按年利率36%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。如被告杨卫国没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告王雄承担600元，被告杨卫国承担7650元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年九月七日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2244号原告李成，男，1981年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告贾德全，男，1966年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区，现居住地济南市天桥区。本院于2020年7月15日立案受理原告李成诉被告贾德全分期付款买卖合同纠纷一案，被告贾德全在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告李成诉称，自2014年以来，贾德全多次从李成处赊购家具，截至2018年1月23日，贾德全尚欠家具款127969元，并出具欠条一份。后经李成多次催要，贾德全支付了39860元后，剩余88109元一直未予支付。现诉至法院，要求贾德全支付家具款88109元，并承担本案的诉讼费用。被告贾德全对本案提出管辖权异议的主要理由为，贾德全的户籍地虽然在徐州市贾汪区，但贾德全在山东省济南市天桥区代理家具销售业务已有十余年，贾德全与李成之间发生的家具买卖业务均发生在济南市天桥区境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，本案应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。本院审查查明，李成为徐州市贾汪区小区居民，贾德全户籍所在地为徐州市贾汪区，现其经常居住地及案涉合同履行地均为山东省济南市天桥区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据查明的事实，贾德全虽为徐州市贾汪区村民，但其已多年生活居住在济南市天桥区，且本案争议合同的实际履行地亦为济南市天桥区。因此，本案纠纷应由济南市天桥区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告贾德全对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 贺夫建二〇二〇年九月九日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3480号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园小区。法定代表人：兰春振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住所地集贤县，系该公司经理。被告：刘学国，男，1970年5月6日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告刘学国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县宏基物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 曹晓鸥