河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14894号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托诉讼代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告岳宪红，女，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告董红海，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告王洪涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人方翔，河南大周律师事务所律师。委托代理人王继胜，河南大周律师事务所实习律师。被告杨丽，女，1983年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被告董海坤，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告王晓敏，女，1984年11月24日出生，汉族，住河南省内黄县。被告河南海之岸商贸有限公司，住所地郑州市管城区货栈北街7号C区5002号附2号，统一社会信用代码：914101046807761277。法定代表人岳宪红。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告岳宪红、董红海、王洪涛、杨丽、董海坤、王晓敏、河南海之岸商贸有限公司（以下简称海之岸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘树华到庭参加诉讼，被告董红海到庭参加诉讼，被告王洪涛的委托代理人方翔、王继胜到庭参加诉讼，被告岳宪红、杨丽、董海坤、王晓敏、河南海之岸商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月2日，原告与被告岳宪红、董红海签订的编号为930012014030953X2的《综合授信合同》，双方就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率、还款计划等事项进行了约定；同日，被告王洪涛、杨丽、董海坤、王晓敏、海之岸公司分别与原告签订了《最高额担保合同》约定：王洪涛、杨丽、董海坤、王晓敏、海之岸公司对前述《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任；2017年6月1日，被告岳宪红、董红海向原告提交的编号为130012017351840的《借款支用申请书》申请贷款200万元，原告于2017年6月2日向被告发放了200万元贷款。贷款到期日为2018年6月2日。截止2020年4月2日，被告岳宪红、董红海仍欠贷款本金63万元及利息7101.11元、罚息170304.27元，共计807405.38元。原告提交的委托代理合同、律师费发票显示原告为实现债权支付律师费32296元。为维护原告的合法权益，诉至本院。请求依法判令：一、被告岳宪红、董红海偿还原告贷款本金63万元及利息7101.11元、罚息170304.27元（暂计算至2020年4月2日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告岳宪红、董红海承担本案律师费32296元；三、被告王洪涛、杨丽、董海坤、王晓敏、海之岸公司对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。被告董红海辩称，借款属实，请求法院依据疫情情况希望能够将律师费、诉讼费、罚息等予以减免。借款本金、利息愿意积极偿还。被告王洪涛辩称，第一，原告向被告王洪涛主张权利超过保证期间，应驳回原告对被告王洪涛的诉讼请求。本案所涉借款期限为自2017年6月2日至2018年6月2日，根据原告与被告王洪涛签订的《最高额担保合同》的约定，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，即保证期间于2020年6月2日届满，但原告起诉超过了保证期间，故被告王洪涛已免除保证责任。第二，原告并未提供律师代理费用支付凭证，其主张律师费用证据不足。综上应驳回原告对被告王海涛的诉讼请求。被告岳宪红、杨丽、董海坤、王晓敏、海之岸公司未答辩。经审理查明，2016年6月2日，原告与被告岳宪红、董红海签订的编号为930012014030953X2的《综合授信合同》约定：被告岳宪红、董红海可向原告申请使用的最高授信额度为200万元整，单一授信模式，授信种类为个人贷款；本合同项下的授信额度由授信提用人被告岳宪红、董红海提用；被告岳宪红、董红海共同使用本合同项下授信额度，对本合同项下债务承担共同还款责任；授信额度有效期自2016年6月2日至2019年6月2日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率执行固定年利率8.3%；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；原告对被告岳宪红、董红海到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在该合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；被告违反该合同约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度、原告有权要求被告另行提供担保以及对该合同项下任一被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告王洪涛、杨丽与原告签订编号为930012014030953X2B0《最高额担保合同》，约定：为确保被告岳宪红、董红海与原告签订的主合同项下的债务履行，被告王洪涛、杨丽自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证；担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保的主债权的发生期间为2016年6月2日至2019年6月2日；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同的约定，原告宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或出现主合同约定的违约事件；或出现约定的担保人应承担违约责任情形，原告有权随时行使担保权。同日，被告董海坤、王晓敏与原告签订编号为930012014030953X2B1《最高额担保合同》，被告海之岸公司与原告签订编号为930012014030953X2B2《最高额担保合同》，该两份《最高额担保合同》的约定同上述编号为930012014030953X2B0《最高额担保合同》的约定一致。2017年6月1日，岳宪红、董红海向原告提交的编号为130012017351840的《借款支用申请书》载明：申请借款金额200万元；借款期限为12个月，自2017年6月2日至2018年6月2日；贷款发放及还款账户户名为岳宪红、账号为62×××24。就该《借款支用申请书》，原告确认同意向申请人发放贷款200万元，并按照《借款支用申请书》确认的支付信息予以支付，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为2日。合同签订后，原告依约发放了贷款，《借款凭证》载明：借款人岳宪红；借款金额200万元；借款起始日2017年6月2日，借款到期日2018年6月2日；执行年利率8.3%。后被告未依约按时足额还款，经核算，截止2020年4月2日，尚欠贷款本金63万元、利息7101.11元、期内欠息复利1618.37元、罚息143579.62元。原告提交的《外部律师委托代理协议》、律师费票据、律师费转款凭证载明：原告为实现债权支付律师费32296元。以上事实由原告提交的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、银行放款流水、欠款明细查询单、《外部律师委托代理协议》、律师代理费发票、律师费转款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告岳宪红、董红海偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告的利息、罚息的请求，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的利息、逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。原告主张被告王洪涛、杨丽、董海坤、王晓敏、海之岸公司对本案全部债务承担连带责任保证，《最高额担保合同》约定的保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，主合同债务履行期届满之日为2018年6月2日，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，已超过保证期间，原告虽有证人证言证明在保证期间内主张过债权，但证人系原告员工，原告未提交其他证据予以印证，故原告的证人证言本院不予采信，保证人免除保证责任，故该项诉请本院不予支持。原告请求诉讼律师费32296元，有《外部律师委托代理协议》、律师费发票及律师费转款凭证相印证，律师费收取合理，故本院予以支持。被告岳宪红、杨丽、董海坤、王晓敏、海之岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告岳宪红、董红海于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金63万元及截至2020年4月2日的利息7101.11元、复利1618.37元、罚息143579.62元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利）。二、被告岳宪红、董红海于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费32296元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12198元，减半收取6099元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担99元，由被告岳宪红、董红海共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘永珍