广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2126号原告：黎本南，男，1955年6月20日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码：452************411。原告：黎本传，男，1964年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码：452************439。两原告共同委托诉讼代理人：冷宗华，男，住重庆市涪陵区********，由岑溪市******民委员会推荐。被告：广东中迅新型材料有限公司，住所地：鹤山市龙口镇凤沙工业区******之一，统一社会信用代码：914********7184754。法定代表人：覃勇，总经理。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百川，广州金鹏律师事务所实习人员。原告黎本南、黎本传与被告广东中迅新型材料有限公司（以下简称“中迅公司”）身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告黎本南、黎本传的共同委托诉讼代理人冷宗华、被告中迅公司的委托诉讼代理人吴星宇、陈百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎本南、黎本传向本院提出诉讼请求：一、由被告赔付两原告各项经济损失合共238535.50元；二、本案诉讼费由被告承担。2020年7月31日，原告变更诉讼请求为：由被告赔付两原告经济损失合共370085.99元。事实和理由：黎本占于2019年1月29日在老家岑溪市三堡镇卫生院因职业病医治无效后死亡。原告黎本南、黎本传与黎本占均是同父同母亲兄弟关系，无其他兄弟姐妹，黎本占一直未婚，无收养子女。黎本占的父亲母亲早于黎本占死亡。2012年10月3日，黎本占与被告建立劳动关系，职业病诊断前12个月的平均工资约5500元/月，已缴纳社保。2018年3月27日，黎本占被广西壮族自治区职业病防治研究院诊断结论为职业性矽肺贰期合并性肺结核。2018年5月30日，被告不服，向南宁市职业病鉴定委员会申请鉴定，黎本占被鉴定为职业性矽肺贰期合并性肺结核、肺气肿。2018年7月27日，被告不服，向广西壮族自治区职业诊断病鉴定委员申请鉴定，鉴定结论为，维持原诊断，职业性矽肺贰期合并性肺结核。2018年9月26日，鹤山市人力资源和社会保障局认定黎本占的职业病为工伤。2019年4月8日，江门市劳动能力鉴定委员会确认黎本占的停工留薪期为2018年3月27日至2019年1月29日，即停工留薪期内死亡。2019年5月22日，鹤山市社会保险基金管理局核发黎本占工亡补助金785020元、丧葬补助金33054元，合计818074元。两原告的经济损失如下：1、支付死亡赔偿金差额：177340元（48118元/年×20年-785020元）；2、支付丧葬费差额：30745.99元（127600元/年÷12月×6个月-33054）；3、支付精神抚慰金：100000元；4、支付亲属办理丧葬误工费：2250元（150元/天×3天×5人）；交通费：3000元（600元/人×5人）；住宿费：6750元（450元/天×3天×5人），合计12000元；5、支付误工费：50000元。根据《职业病防治法》第五十九条以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法【2017】147号）第15条，除依照《广东省工伤保险条例》享受工伤待遇赔偿外，两原告有权依照《继承法》第十条等相关要求被告赔偿。被告中迅公司辩称,一、原告要求被告对黎本占人身损害承担赔偿责任，没有事实与法律依据。（一）原告没有提供证据证明黎本占的死亡结果与被告行为存在因果关系。（二）即便认定黎本占死亡结果与被告行为存在因果关系，被告也已经切实履行职业病防护义务，对黎本占职业病的发生不存在故意或重大过失。（三）即便认定被告对黎本占死亡结果承担侵权责任，也不应当由被告承担全部侵权责任。黎本占仍不幸罹患职业病，不排除黎本占本人存在不按要求和规范佩戴个人防护用品的情况，应当适当减轻被告的责任。第二，原告在未能证明被告存在过错，也没有对黎本占的人体损伤程度和具体损伤数额进行认定。二、原告要求被告支付死亡赔偿金及丧葬费差额、精神抚慰金、办理丧葬误工费、误工费等主张，没有事实与法律依据。（一）即便认定被告承担侵权责任，原告所诉请的死亡赔偿金、丧葬费的具体数额也存在错误。原告的死亡赔偿金应按农村户籍计算，丧葬费应当以2016年全省在岗职工月平均工资6905.5元／月计算。（二）原告诉请精神抚慰金100000元，不应予以支持。原告未证明黎本占的死亡结果是由于被告造成的，也无法证明被告对黎本占患职业病存在故意或重大过失。死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金在内，原告不能要求支付残疾赔偿金同时又重复要求支付精神损害抚慰金。原告请求的精神损害赔偿金额也过高，与侵权人的过错程度及当地平均生活水平均不相当。（三）原告诉请的丧葬误工费2250元、交通费3000元、住宿费6750元不应予以支持。原告未能提供证据证明交通费、住宿费等实际支出，原告未能提供相关材料证明误工天数、实际减少的收入等情况，故不应予以支持。（四）原告诉请的误工费50000元不应予以支持。原告未就其主张的误工费进行举证，原告没有提供任何医疗机构出具的证明可以明确黎本占的具体误工时间，也无法证明黎本占无法从事正常工作，应当承担举证不能的后果。黎本占已经获得停工留薪期工资待遇，又额外主张误工费，明显有违公平原则。三、即便本案认定被告承担侵权责任，被告为黎本占垫付的个人社保费用应当在赔偿金额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审理认定事实如下：黎本占于2012年10月3日进入被告处工作。被告已为黎本占办理社会保险。2017年9月22日，黎本占因病在鹤山市慢性病防治站治疗。2017年10月5日至10月17日（共12天），黎本占在江门市结核病防治所住院治疗；2017年10月23日至10月30日（共7天），黎本占在广西壮族自治区职业病防治研究院住院治疗；2018年3月20日，黎本占在广西工人医院复查。黎本占的职业病鉴定情况：2018年3月27日，黎本占被广西壮族自治区职业病防治研究院诊断为职业性矽肺贰期合并性肺结核；2018年5月30日，黎本占被南宁市职业病鉴定委员会鉴定为职业性矽肺贰期合并性肺结核、肺气肿；同年7月27日，广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会作出《职业病诊断鉴定书》(编号：桂职鉴[2018]002号），鉴定结论为：维持原诊断，职业性矽肺贰期合并性肺结核。黎本占的工伤认定情况：2018年7月31日，黎本占就自己的受伤向鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山人社局”）提出工伤认定申请；同年9月2日，鹤山人社局认定黎本占于2018年3月27日被诊断的职业性矽肺贰期合并肺结核为工伤。黎本占的工伤停工留薪期：2019年4月8日，江门市劳动能力鉴定委员会确认2018年3月27日至2019年1月29日（共10个月）为黎本占的工伤停工留薪期。黎本占被认定为工伤前的平均应发月薪为：3943元／月。黎本占的死亡时间：2019年1月29日，黎本占因病抢救无效死亡。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月1日作出鹤劳人仲案字（2020）第160号《仲裁裁决书》，裁决内容为：一、中迅公司向黎本南、黎本传支付黎本占的停工留薪期工资39430元；二、中迅公司向黎本南、黎本传支付黎本占的住院期间伙食费1330元；三、中迅公司向黎本南、黎本传支付黎本占医疗费12555.52元；四、中迅公司向黎本南、黎本传支付黎本占的医疗期工资6480元；五、中迅公司可在向黎本南、黎本传支付第一、二、三项费用的总金额中扣除其为黎本占垫付的2017年9月至2019年1月期间的社会保险费个人缴纳部分金额共计5150.48元。2019年5月22日，鹤山市社会保险基金管理局核发黎本占工亡补助金785020元、丧葬补助金33054元。本院认为，本案系健康权纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于原告能否提起民事赔偿诉讼的问题。二、关于被告应否承担侵权责任的问题。三、关于原告主张的民事赔偿项目及数额问题。关于原告能否提起民事赔偿诉讼的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。由此而知，立法对劳动者享有在工伤保险外又提出民事赔偿的权利持肯定的态度。但人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求，相应项目的工伤保险待遇数额少于人身损害赔偿项目数额，则应支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求，即补偿差额部分。关于被告应否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第四条规定，劳动者依法享有职业卫生保护的权利。对于被告主张原告要证明其在此事件中没有过错的抗辩。在本案中，被告既未提供证据证明其在与原告签订劳动合同时，有根据相关法律规定履行告知工作中可能产生的职业危害及后果的义务，以及有按有关规定，为原告提供职业培训和健康检查，被告明显存在过错；被告也未提供证据证明受害人自身有过错行为。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。本案中，受害人黎本占在被告公司工作期间，长期接触粉尘，被告作为用人单位未能采取有效措施，致使受害人患有矽肺病并导致死亡，被告对此存在明显过错，为此，被告应当承担侵权责任。关于原告主张的民事赔偿项目及数额问题。依照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定按人身损害赔偿原告应计付的损失如下：1、死亡赔偿金962360元（2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年×100%×20年）。2、丧葬费63800元（2019年全省国有单位在岗职工年均工资127600元/年÷2）。3、精神损害抚慰金50000元：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，受害人黎本占在被告公司工作中，因工伤造成死亡的严重后果，原告的精神均遭受巨创，故原告请求被告支付精神损害赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，本院酌定以50000元为宜。4、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1350元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，有法律依据，本院予以支持。原告主张以3天计算，合情合理，本院予以支持。根据案件的实际情况，误工费的计算应以3人为限。据此，本院核定应计付的受害人亲属误工费为1350元（150元×3×3）。5、受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，有法律依据，本院予以支持，结合原告住所地及本案的其他实际情况，本院酌定交通费为2000元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，无事实依据，本院不予支持。原告已向被告主张黎本占的停工留薪期工资，该停工留薪期实质为黎本占的误工期限，原告主张停工留薪期外的误工期证据不足，本院不予支持。人身损害赔偿的死亡赔偿金与保险待遇中的一次性工亡补助金，都是对受害人死亡的补偿，两者的性质相同。人身损害赔偿的丧葬费与保险待遇中的丧葬补助金，都是对受害人死亡丧葬的补助，两者的性质相同。综上，本案中，应计付的死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1350元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元，扣除一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金33054元，被告仍应赔付原告261436元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告广东中迅新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付给原告黎本南、黎本传261436元；二、驳回原告黎本南、黎本传的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148.94元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告黎本南、黎本传已预交受理费1148.94元）,由被告广东中迅新型材料有限公司负担903.59元，原告自负245.35元。原告多预交的受理费903.59元，黎本南、黎本传同意由被告向其迳付，本院不再予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年九月二十日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华