wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2241号原告：冀某，1970年11月13日出，个体户，现住内蒙古自治区。被告：乌拉特前旗第四中学。负责人：苗某，校长。委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古自治区。原告冀某与被告乌拉特前旗第四中学建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告冀某、被告乌拉特前旗第四中学的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付原告在乌拉特前旗第四中学零星维修工程款89390元，并向原告支付零星维修工程款的利息18235元，共计107625元（利息从2017年10月1日开始计算至付清之日止，截止2020年7月31日利息共计18235元）。2.要求被告支付原告在乌拉特前旗第四中学食堂、办公室改造工程款89200元及利息18196元，共计107396元（利息从2017年10月1日开始计算至付清之日止，截止2020年7月31日利息共计18196元）。3.要求被告支付原告在乌拉特前旗第四中学维修改造阅览室工程款101600元及利息20726元，共计122326元（利息从2017年10月1日开始计算至付清之日止，截止2020年7月31日利息共计20726元）。以上三项共计337347元。4.诉讼费、审计费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告乌拉特前旗第四中学向原告冀某申请对乌拉特前旗第四中学零星维修、教学楼维修改造阅览室、食堂办公室改造维修工程进行施工，双方协商后原告开始施工并签订了《工程施工合同》。零星工程合同中约定改造材料由校方鉴权采购，样板设计由校方负责，工期一个月，工程一次性包死价为89390元。完工后经校方验收合同，2017年底前一次性付清。教学楼维修改造阅览室工程合同中约定承包方式为包工包料，整体工程总价为101600元。冀某需保证工程质量，并负责6个月内的免费维修。工程完工后，经校方验收合格后，校方一次性支付工程款95%，剩余部分为工程质量保证金，待维修期满后一次性付清。食堂、办公室改造工程合同中约定改造材料由校方鉴权采购，样板设计由校方负责，工期一个月，工程一次性包死价为89200元。完工后经校方验收合同，2017年底前一次性付清。原告按照合同约定期限将工程完工，并经过验收合格交付被告使用，经审核，原告所施零星维修工程核定金额为89390元、教学楼阅览室维修工程核定金额为101600元、食堂办公室改造工程核定金额为89200元，以上共计280190元。截止目前，被告未向原告支付工程款，被告的行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告乌拉特前旗第四中学辩称：认可审计评估结果中核算的零星维修工程款72528元，认可教学楼维修改造阅览室合同约定价款101600元，认可食堂办公室改造合同约定价款89200元，该款被告确实没有支付。一个原因是由于政府财政没钱，另外这部分欠款是账外账，且是原来旧存的欠款，至今没有入账，据代理人了解可能是当时没有出具发票所以没有挂账。被告认可下欠原告工程款263328元，但现在暂时没有能力给付，对于利息被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告对证据的真实性均认可、无异议。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：1.原告冀某与被告乌拉特前旗第四中学于2017年11月签订了一份《工程施工合同》，由原告冀某对乌拉特前旗第四中学零星维修工程进行施工，改造材料由校方鉴权采购，样板设计由校方设计，工期为1个月，一次性包死价格为89390元。完工后经校方验收合格，2017年底前一次性付清。经被告乌拉特前旗第四中学委托，2019年1月8日内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司作出《乌拉特前旗第四中学零星维修工程审核报告》，内昌晟基审字【2019】第6号，经审核乌拉特前旗第四中学零星维修工程总价为72528元。在建设工程造价咨询审核定案书中原、被告均签字确认，同意审计价款。2.原告冀某与被告乌拉特前旗第四中学于2017年11月2日签订了一份《施工协议》，由原告冀某对乌拉特前旗第四中学教学楼维修改造阅览室工程进行施工，工程承包方式为包工包料，整体工程总价为101600元，工程质量免费维修期为6个月。工程完工后经校方验收合格一次性支付工程款95%，剩余部分为工程质量保证金，待维修期满后一次性付清。经被告乌拉特前旗第四中学委托，2019年1月8日内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司作出《乌拉特前旗第四中学教学楼维修改造阅览室1工程审核报告》，内昌晟基审字【2019】第4号，经审核乌拉特前旗第四中学教学楼维修改造阅览室1工程总价为107233元。审理中，原、被告均同意按合同约定价格进行支付。3.原告冀某与被告乌拉特前旗第四中学于2017年11月签订了一份《工程施工合同》，由原告冀某对乌拉特前旗第四中学食堂办公室改造工程进行施工，改造材料由校方鉴权采购，样板设计由校方设计，工期为1个月，一次性包死价格为89200元。完工后经校方验收合格，2017年底前一次性付清。经被告乌拉特前旗第四中学委托，2019年1月8日内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司作出《乌拉特前旗第四中学食堂、办公室改造工程审核报告》，内昌晟基审字【2019】第2号，经审核乌拉特前旗第四中学食堂、办公室改造工程总价为89877元。审理中，原、被告均同意按合同约定价格进行支付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。经原、被告协商，原告冀某给被告乌拉特前旗第四中学从事零星维修工程、教学楼维修改造阅览室工程、食堂办公室改造工程，并签订了书面的施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。对于原告所施工程，双方均同意零星维修工程款72528元、教学楼维修改造阅览室工程款101600元、食堂办公室改造工程款89200元进行支付，故被告应支付下欠原告工程款263328元。对于原告要求支付利息的诉讼请求，原、被告双方对于逾期支付的利息未进行约定，故对于原告的该项诉讼请求应从2018年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告乌拉特前旗第四中学于本判决生效后三十日内支付原告冀某工程款263328元及利息（利息从2018年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告乌拉特前旗第四中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年九月二十五日书记员 高嘉乐
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初504号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐世鸣，男，1971年8月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体经营者，户籍地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。因吸毒于2008年12月3日被桐乡市公安局行政拘留十四日，因吸毒和容留他人吸毒于2019年6月27日被桐乡市公安局行政拘留十五日；因犯非法买卖枪支、容留他人吸毒罪于2011年6月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，于2013年6月11日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2020年3月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元（已被羁押39日，罚金已缴纳）。因本案于2020年3月28日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于同年7月14日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 被告人赵玉伟，男，1986年12月3日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，无业，户籍地四川省雷波县。因犯盗窃罪于2005年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因本案于2020年3月28日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于同年9月28日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1676号起诉书指控被告人徐世鸣、赵玉伟犯赌博罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人徐世鸣、赵玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人徐世鸣、赵玉伟以营利为目的，结伙组织多人聚众赌博五次，抽头获利共计1万余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人徐世鸣有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐世鸣有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐世鸣在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十条、第六十九条的规定，对二被告人予以惩处。 被告人徐世鸣、赵玉伟对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述。二被告人均表示认罪，但被告人徐世鸣辩称其没有组织他人赌博，是别人自己来赌的，其没有规定抽头规则，钱是赌的人自己放的，因为赵玉伟收钱所以其不清楚总共拿了多少，其只拿到赵玉伟上交的4千元现金。被告人赵玉伟辩称抽头的钱是赌的人自己放的，除去开销总共拿到手6千元左右，自己拿了2千元，给徐世鸣6千元。 经审理查明：2019年1月下旬至2月初，被告人徐世鸣、赵玉伟结伙在桐乡市××街道××路××号弄××号××楼“徐氏投资”办公室内，先后五次组织、招引赌博人员朱某、冯某、张剑强、宋海强、王伟、钟利明等人，以打“梭哈”和“罗松”的方式聚众赌博，其中被告人赵玉伟在被告人徐世鸣安排下负责抽头，从中抽头获利共计1万余元。 另查明：被告人徐世鸣在得知其被查后，于2020年3月23日至桐乡市公安局崇福派出所投案自首，在接受讯问期间有检举他人赌博犯罪的立功表现。 以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的证人朱某、冯某等人证言、辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人徐世鸣、赵玉伟亦有相应供述在案，所供与上述证据基本印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为:被告人徐世鸣、赵玉伟以营利为目的，结伙组织、招引多人聚众赌博五次，抽头获利共计1万余元，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人徐世鸣、赵玉伟提出的辩解，经查，相关证人证言证实被告人徐世鸣提议组织赌博违法活动并由其提供场所并从中抽头，每次均由被告人赵玉伟收取抽头款的事实，结合二被告人供述，认定抽头合计1万余元，故被告人徐世鸣没有组织赌博及规定抽头规则的辩解与事实不符，本院不予采纳，其余辩解对定性无实质影响。被告人徐世鸣主动投案并如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人赵玉伟如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐世鸣有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人徐世鸣、赵玉伟有故意犯罪前科，均酌情从重处罚；被告人徐世鸣在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人徐世鸣犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元，与前判拘役五个月，并处罚金五千元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39日，即自2020年7月14日起至2021年3月5日止，剩余罚金1万元限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵玉伟犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元（刑期自2020年9月28日起至2021年3月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、继续追缴二被告人违法所得10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  陈静娟 人民陪审员  郭雄磊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  蒋峰凤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4457号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：罗再春，男，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志必成房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙裕街92号，统一社会信用代码9150011275621528X4。法定代表人：周必春，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告罗再春、重庆市志必成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 李  阳二〇二〇年九月二十四日法官助理 （院印）法官助理 蒲  馨书 记 员 陈  宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初469号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人高松，男，1997年5月11日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，打工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人高松犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人高松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月5日晚，被告人高松和李仕安二人饮酒后由高松无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载李仕安至淮安区九升商业广场，后又换李仕安驾驶该车至淮安区镇淮楼东路东岳庙环形路口处时，被执勤民警查获，高松主动交代其之前有酒后驾车的行为。经鉴定，高松血液中乙醇含量为为210.3mg/100ml。 上述事实，被告人高松在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆照片，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人照片及户籍信息、无犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人高松拘役二个月，并处罚金。被告人高松自愿认罪并接受处罚。 本院认为，被告人高松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关指控被告人高松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月13日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  王欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2899号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1979年6月10日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、于智昊，被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.被告王蕾偿还信用借款本金及费用合计24,173.48元，利息3806.52元，滞纳金6739.49元（以上截止2020年3月27日，）合计34,719.49元，并自2020年3月27日起按约定给付利息、滞纳金、手续费至执行完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告王蕾向我行申请信用贷款3万元，用于房屋装修，借款期限自2016年10月25日至2019年10月25日止。还款方式为首期还款950.63元（本金845元、手续费105.63元），后续每期还款937.63元（本金833元、手续费104.13元）。手续费为借款金额的12.5%。如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。现此笔借款已逾期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王蕾辩称：贷款属实，现在一次性偿还有困难，我会各积极还款。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易流水、查档证明、诉讼金额明细表、公积金网上查询、收入证明、被告身份证、户口薄、离婚证、单身声明复印件等证据。经庭审质证，被告王蕾对以上证据未提出异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年9月6日，被告王蕾向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年9月6日，被告王蕾依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度3万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。9月20日，原告经审核，同意借款人王蕾申请分期付款额度3万元，分期期数36期，费率12.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告王蕾签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了3万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为950.63元，后续每期应该还款金额为937.13元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年10月26日通过总行中间业务平台将借款3万元转账至被告王蕾的银行账户，转账凭证记载借款起息日为2016年10月26日。现此笔借款已到期，被告王蕾在2020年4月17日偿还借款5000元，庭审后原告向本院提交了情况说明，重新核算了被告王蕾欠款金额，分别为：借款本金及手续费19,173.48元、利息3806.52元、滞纳金6739.49元（利息与滞纳金计算至2020年3月27日）。其中滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王蕾之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王蕾在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金3万元，被告王蕾当庭承认收到此笔借款。现此笔贷款已到期，原告要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告王蕾给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕾于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金及手续费19,173.48元、利息3806.52元，以上合计22,980.00元（利息截至2020年3月27日）。之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至执行终结之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由被告王蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何天宇
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2020）青2621民初408号原告：公保才让，青海省玛沁县人，现住青海省玛沁县。被告：卓玛太，藏族，青海省玛沁县雪山乡阳柯河牧委会东龙牧业合作社人。原告公保才让与被告卓玛太民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告公保才让于2020年9月24日向本院提出撤回对卓玛太起诉。本院认为，原告公保才让的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告公保才让撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告公保才让负担。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年九月二十四日书 记 员 乐 本 嘉
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初179号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人钱鲜，男，1987年4月7日出生，公民身份号码：×××，满族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。辩护人梁少铎，吉林延年律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］174号起诉书指控被告人钱鲜犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官鲍玲玲、杨贺媛出庭支持公诉，被告人钱鲜及其辩护人梁少铎到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人钱鲜于2020年5月18日22时，在吉林市××区矫凤茹家院内，因向被害人矫某索要工资未果而发生矛盾后，用铁锹、砖头、水泥板等物将矫某的奥迪A6L车玻璃、机器盖等处砸坏。经吉林市龙潭区发展和改革局鉴定：被害人矫某车损价值人民币6165元。2020年7月1日，被告人钱鲜主动到案后如实供述自己的罪行，并由其亲属赔偿被害人人民币1.3万元，双方达成和解并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人钱鲜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人钱鲜系自首且认罪认罚，其与被害人刑事和解并取得谅解，具有从轻处罚情节。建议判处被告人钱鲜拘役三个月至六个月，建议判处缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人钱鲜供述与辩解；证人毛某证言；技术检验报告；常住人口基本信息、呼吸酒精检测报告单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、工作说明、认罪认罚具结书等证据。被告人钱鲜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月18日，被告人钱鲜向公安机关自动投案。2020年6月18日公安机关扣押了铁锹一把、砖头三块、水泥板一块。本院认为，被告人钱鲜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人钱鲜系自首且认罪认罚，其与被害人达成和解并取得谅解，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。根据钱鲜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钱鲜犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具铁锹一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  蔡 毓二〇二〇年九月十六日代理书记员  张馨心
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1688号原告：恩施天赐房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市工农路27号。统一社会信用代码：9142280078448572XH。法定代表人：田万富，系该公司总经理。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产清算组，系来凤民生天然气有限责任公司及恩施天赐房地产有限公司合并重整管理人。负责人：洪家进，系来凤民生天然气有限责任公司破产清算组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄星汉，湖北夷水律师事务所律师。被告：邓家敏，男，生于1986年3月3日，汉族，住湖北省来凤县。原告恩施天赐房地产有限公司与被告邓家敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告恩施天赐房地产有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施天赐房地产有限公司申请撤回对被告邓家敏房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，是其行使权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩施天赐房地产有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告恩施天赐房地产有限公司负担。审判员  张少民二〇二〇年九月二十五日法官助理谭学胜书记员谭学胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9846号 原告：某商贸有限公司。 法定代表人：马某，总经理。 委托诉讼代理人：郑某某。 被告：李某某。 委托诉讼代理人：邓某某。 原告某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某商贸有限公司的委托诉讼代理人郑某某、被告李某某的委托诉讼代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付38000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与湖南达爵利商贸有限公司（以下简称某公司）签订代加工合同，约定原告购买某公司机械设备，并由某公司提供加工材料套件，由原告进行加工。后某公司被注销，合同无法履行。被告李某某系某公司唯一股东，其擅自注销公司，且未足额出资，应承担相应责任。 被告李某某辩称：原告所诉不实，双方发生争议的主要原因在于原告代为加工的产品合格率太低。其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某公司于2019年4月12日成立。当月，某公司提供15台生产机器及原材料供某商贸公司加工产品，双方签订《代加工合同》，约定某公司提供一次性防护用品全部材料套件（裁片及辅材），由某商贸公司负责加工，加工费0.06元/件，某公司负责回收，合同签订时某商贸公司向某公司购买生产机器设备，合同期限为2019年5月6日-2020年5月5日，并约定了其他事项。2019年5月6日，某商贸公司缴纳机器设备款38000元。 某商贸公司组织人员进行加工，于2019年4月29日、5月15日反映机器配件不好用，经某公司技术人员指导后，问题仍存，后某商贸公司将成品交由某公司回收，某公司验收部分货物并支付加工费后，认为某商贸公司加工的产品质量不过关，停止供应原材料和回收成品，双方酿成纠纷。 另查明，某公司于2019年7月29日注销，公司存续三个多月。被告李某某系某公司唯一股东、法定代表人，其未提交证据证明某公司财产独立于自己财产，亦未提交证明证明公司注销前已经依法清算。 本院认为，本案应为加工合同纠纷。加工合同是某商贸公司按照某公司的要求完成工作,交付工作成果,某公司给付报酬的合同，根据双方之间签订的《代加工合同》，某公司应当提供合格的原材料、合格的机器设备及使用设备方面的技术指导,以便某商贸公司按要求完成加工任务，但从一开始，某商贸公司便向某公司技术人员反映机器使用存在问题，并一直未能得到有效解决，某公司仅验收了某商贸公司少量货物，支付了少量加工费，即停止了供应原材料和回收成品，从未就产品质量问题及原因向某商贸公司提出正式交涉或指导，反而随即注销公司。某公司无证据证明加工的产品不合格系某商贸公司自身原因，如某商贸公司前期加工正常或者其他加工商加工正常等，故存在某公司的加工机器、原材料及加工要求本身存在问题或者某公司谎称产品质量问题的可能，某公司应对本次《代加工合同》无法继续履行承担赔偿责任。现某公司已注销，被告李某某作为某公司唯一股东、法定代表人，其未提交证据证明某公司财产独立于自己财产，亦未提交证明证明公司注销前已经依法清算，应对某商贸公司为此次合作造成的损失即机器设备购买款38000元承担赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告某商贸有限公司赔偿因履行《代加工合同》而购买机器设备的损失38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因简易程序减半收取计375元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尤 倩
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初1931号原告：师某某，男，汉族，生于1961年12月19日，高中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：冯某某，男，汉族，生于1973年12月16日，住甘肃省天水市秦川区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某某，女，汉族，住甘肃省天水市秦川区，系冯某某之妻。本院在审理原告师某某与被告冯某某、张某某某某合同纠纷一案中，原告师某某于2020年9月25日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。本院认为，原告师某某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告师某某撤回对被告张某某的起诉。审  判  员    王 泰 杰 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员    高 俊 萍1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，支行行长。被执行人：古玉虹，男，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：聂勋秀，女，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人古玉虹、聂勋秀借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年3月19日作出的(2019)渝0116民初1369号民事判决书已发生法律效力。被执行人古玉虹、聂勋秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金349450.22元、利息及诉讼费3308元。本案在执行中，本院向被执行人古玉虹、聂勋秀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有房产信息，此外无其他可供执行的财产。本院依法拍卖被执行人古玉虹、聂勋秀名下的房产，买受人聂富容以324510元最高价竞得。本院依法支付了司法辅助机构拍卖辅助费2596元、被执行人古玉虹、聂勋秀及其同居家属唯一住房拍卖过渡性房屋租金57600元，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行垫付的房屋评估费4600元、诉讼费3308元、贷款本息252610元及本院案件执行费3796元。本院已对被执行人古玉虹、聂勋秀采取了限制高消费措施。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产经处置，仍不能执行完毕，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2488号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民特32号申请人：胡东军，女，1969年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：孙俭，男，1958年7月27日出生，汉族，住址同上。申请人胡东军申请认定孙俭无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡东军称，申请人胡东军与被申请人孙俭系夫妻关系。2019年5月14日至2019年5月17日，孙俭在中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院住院治疗，经诊断为腔隙性脑梗死、阿尔兹海默症、高血脂症、高同型半胱氨酸血症。孙俭无法辨认和控制行为，故诉至法院。经审理查明，申请人胡东军与被申请人孙俭系夫妻关系。孙俭系多重残疾壹级。2019年5月14日至2019年5月17日，孙俭在中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院住院治疗，经诊断为腔隙性脑梗死、阿尔兹海默症、高血脂症、高同型半胱氨酸血症。2020年9月30日，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1.孙俭目前患阿尔兹海默症；2.无民事行为能力。本院认为，被申请人孙俭经司法鉴定机构认定无民事行为能力，申请人胡东军作为配偶申请孙俭为无民事行为能力，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：孙俭为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 孙 强二〇二〇年九月三十日书记员 张鑫玉
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0525执1134号之一执行机关：古蔺县人民法院。被执行人:陈旭隆,男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。陈旭隆罚金刑、责令退赔一案，古蔺县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）川0525刑初219号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月15日立案强制执行，执行标的4000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人陈旭隆名下有车牌号为川Ｅ×××××的五菱牌小车一辆，我院已在泸州市车辆管理所查封该车辆，但该车无法实际控制，另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执行到位任何财产，本案债权尚剩余4000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈旭隆名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈林审判员  于杨审判员  陈攀二〇二〇年九月二十八日书记员  何烈附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5614号上诉人（原审原告）：王丹桐，女，汉族，1991年12月20日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************527。被上诉人（原审被告）：东莞市玛莎拉餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**广场莞香文化休闲街区C101号，统一社会信用代码：914********660496L。法定代表人：钟林发。委托代理人：彭映妹，广东诗华律师事务所律师。委托代理人：李振荣，广东诗华律师事务所律师。上诉人王丹桐因与被上诉人东莞市玛莎拉餐饮管理有限公司（以下简称玛莎拉公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王丹桐原审诉讼请求：1.玛莎拉公司支付王丹桐2019年8月25日至2019年8月29日克扣工资220元及3倍赔偿600元，合计820元；2.玛莎拉公司支付王丹桐赔偿金3200元和经济补偿金1600元；3.玛莎拉公司支付王丹桐代通知金3200元；4.玛莎拉公司支付王丹桐2019年8月25日入职到2019年8月29日被解雇，加倍赔偿金16000元；5.玛莎拉公司支付王丹桐2019年8月25日至2019年8月29日加班费30元；6.玛莎拉公司支付王丹桐精神抚慰金50000元；7.玛莎拉公司支付王丹桐误工费10000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王丹桐与玛莎拉公司2019年8月26日至2019年8月29日存在劳动关系，并于2019年8月30日已经解除；二、驳回王丹桐的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由王丹桐负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初988号民事判决书。王丹桐不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.玛莎拉公司支付王丹桐违法解雇赔偿金3200元；2.玛莎拉公司支付王丹桐克扣工资16000元；3.玛莎拉公司支付王丹桐代通知金3200元；4.玛莎拉公司支付王丹桐精神抚慰金50000元；5.玛莎拉公司支付王丹桐误工费、交通费、电话费、话补费、仲裁调解费，共计40000元；6.玛莎拉公司赔偿造成社会影响1000000元。事实与理由：王丹桐于2019年8月25日入职玛莎拉公司处，任职行政文员，月平均工资3200元。玛莎拉公司以诱导欺诈电话费为由逼迫王丹桐签字辞去职务，于2019年8月29日解雇王丹桐。王丹桐签名处多次被划掉，显示出王丹桐是被逼签字的。根据合同法规定，胁迫情况下签订的合同应归于无效。根据《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》用人单位克扣或者无故拖欠劳动者赔偿金，可责令支付按劳动者工资报酬、经济补偿总和的1-5倍赔偿金。一般公司给予辞退员工3天时间搬离宿舍。请求法院调取玛莎拉公司因客观原因导致无法收取的手机录音等资料。辞退申请表的签名并非连线一笔，有多余删除线。玛莎拉公司使用近似商标，并要求王丹桐履行保密义务。并向公安局报案，诬告陷害。故意未告知劳动者套餐信息，擅自开通套餐。因此要赔偿王丹桐精神损害费、误工费。玛莎拉公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。玛莎拉公司提交的辞职申请单有王丹桐签名，足以证明王丹桐因试用期不合格而离职。原审判决对王丹桐的各项诉请，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，王丹桐的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由王丹桐负担（已预交）。本判决为终审判决。.审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十六日书记员  谢爱玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初297号 原告：冯某，女，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：黄某，男，1986年1月18日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 原告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人熊希到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；2、判令被告协助原告办理鄂（2019）宜昌市不动产权第0096111号房屋的过户手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××宜昌市××陵区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年4月5日，原、被告因感情破裂，协议离婚，并与当日在当阳市民政局婚姻登记处领取了离婚证书。双方离婚时签署了一份《离婚协议书》，约定婚后双方共同购买的一套位于宜昌市体育场路与××路交汇处，面积87.85平方米的房屋归原告所有，剩余房贷由女方偿还。2019年10月15日，宜昌市不动产交易和登记中心向原、被告核发了鄂（2019）宜昌市不动产权第0096111号房屋的登记证书。因原、被告双方早已对该房屋的权属进行了约定，原告多次与被告联系要求被告协助办理房屋过户手续，被告置之不理导致原告无法办理房屋过户手续。故诉至法院。 被告黄某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告黄某于××××年××月××宜昌市××陵区民政局登记结婚，于2016年4月5日在当阳市民政局签署《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》对离婚、财产分割等事项作出了约定,协议内容:“……二、现有房屋一套位于宜昌市体育场路与××路交汇处面积87.85平方米，归女方冯某所有，余房款贷款由女方偿还。其它所有财产归女方所有。产籍号为01-0039-0417-011102。……”该《离婚协议书》由原告冯某与被告黄某签名和捺印。 另查明，产籍号为01-0039-0417-011102的房屋位于宜昌市××北路××号，该房产于2019年10月15日办理了产权转移登记，由湖北省华祥投资发展有限公司转移登记至权利人冯某与黄某名下，为冯某与黄某共同共有，冯某名下的不动产证书号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0096111号，黄某名下的不动产证书号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0096110号，产权登记建筑面积为87.85平方米。诉讼中，原告提交2020年9月14日在宜昌市不动产交易和登记中心查询的《不动产登记查询结果证明（二）》，载明诉争房屋未办理他项权利，无权利限制及无异议登记情况。 上述事实，有原告提交的《结婚登记档案信息》、离婚证、《离婚协议书》、不动产登记查询结果证明、鄂（2019）宜昌市不动产权第0096111号不动产权证等证据，原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告冯某与被告黄某在离婚时达成的《离婚协议书》是双方真实意思的表示,该协议书对双方的婚姻关系、财产分割等内容进行了明确约定,双方均在协议书上签署同意意见,该协议书的内容不违反法律法规的禁止性规定,未损害他人合法权益,亦不存在欺诈、胁迫等手段订立,合法有效。离婚协议达成后,双方已办理离婚登记手续,应当按照协议约定的内容全面履行自己的权利义务,即本案诉争位于宜昌市××北路××号的房屋应当归原告冯某所有，被告黄某应协助冯某办理房屋过户手续。被告黄某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告冯某与被告黄某于2016年4月5日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告黄某于本判决生效后三十日内协助原告冯某办理宜昌市华祥北路02-27-1102号房屋【不动产权证号为：鄂（2019）宜昌市不动产权第0096111号、鄂（2019）宜昌市不动产权第0096110号】所有权过户登记给原告冯某的手续。 案件受理费1496元、公告费600元（原告均已预交）,由原告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  李 玮 人民陪审员  曹海萍 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘丽秋 书记员李聪
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执813号之一申请执行人：吉林白乙拉，现住内蒙古通辽市。被执行人：王金山，现住内蒙古通辽市。申请执行人吉林白乙拉与被执行人王金山借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）内0524民初637号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林白乙拉向我院提出执行申请，要求被执行人王金山给付欠款4500.00元及利息，案件受理费50.00元。我院于2020年5月15日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人王金山与申请执行人吉林白乙拉达成执行和解协议，因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执813号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年九月十四日书记员  刘 鹏
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1963号 原告：王某某，男。 被告：衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇云锋路207室。 法定代表人：范召翠。 被告：刘某某，男。 被告：宁某某，男。 本院在审理原告王某某诉被告衡阳某某房地产开发有限公司、刘某某、宁某某商品房销售合同纠纷一案中，原告王某某于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案受理费减半收取1464元，由原告王某某负担。 审 判 员  陶永安 二〇二〇年九月九日 法官 助理  颜秋红 代理书记员  刘阳辉                            打印责任人: 刘阳辉 校对责任人: 陶永安
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3945号 申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区华松南区，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人：宋作军。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。 被申请人：郜宁宁，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：潘珍珍，女，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：郜业领，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：郭海新，女，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被申请人郜宁宁、潘珍珍、郜业领、郭海新追偿权纠纷一案，申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郜宁宁、潘珍珍、郜业领、郭海新的银行存款80000元或者其他等额资产予以冻结。申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的保险金额为80000元保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郜宁宁、潘珍珍、郜业领、郭海新的银行存款80000元或者其他等额资产，冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特173号申请人：王爱兵，男，1969年1月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。申请人：泰州市钰泰不锈钢制品厂；地址：兴化市戴南镇东陈工业集中区。投资人：马井冬。本院于2020年9月18日立案受理申请人王爱兵与泰州市钰泰不锈钢制品厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月15日经兴化市劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、泰州市钰泰不锈钢制品厂一次性支付王爱兵工资款92272元，该款于2020年10月30日前一次性给付；2、如泰州市钰泰不锈钢制品厂未按期足额履行给付义务，则王爱兵可就未给付的款项申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王爱兵与泰州市钰泰不锈钢制品厂于2020年9月15日经兴化市劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的兴劳人调字（2020）56号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 胡妙江二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初813号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人何海洋，男，1992年2月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]644号起诉书指控被告人何海洋犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。经征得被告人何海洋同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月20日20时许，被告人何海洋驾驶证处于扣留、停止使用状态驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县湖潼线由西向东行驶至青伊湖镇戚庄村二芹山超市东侧无交通信号灯口控制的交叉路口处，因对路面情况疏于观察、未能减速行驶，撞沿人行横道线由北向南通过路口的被害人李树奎，致车辆损坏、李树奎受伤，后李树奎经送医院抢救无效死亡。经鉴定，李树奎符合因交通事故致腹部损伤伴失血性休克死亡。沭阳县公安局出具的道路交通事故认定书认定被告人何海洋承担此次事故的全部责任。 被告人何海洋案发后报警，并在事故现场向民警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；已经就民事赔偿部分与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。 公诉机关认为被告人何海洋的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人何海洋有自首、赔偿损失并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人何海洋判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人何海洋供述、证人李某甲、李某乙证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证信息、和解协议书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据证实，被告人何海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人何海洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何海洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人何海洋自首，且自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。经考察，对被告人何海洋适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人何海洋依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3120号原告：温州市亿雄标准件有限公司，住所地：温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前住宅区9幢6号第一层。法定代表人：张松朋，董事长。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：邵志坚，男，1966年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市亿雄标准件有限公司（以下简称亿雄公司）与被告邵志坚买卖合同纠纷一案，原告亿雄公司于2020年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵志坚立即向原告亿雄公司偿还240000元货款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之口止）；2.本案诉讼费用由被告邵志坚承担。诉讼过程中，原告亿雄公司将第一项诉讼请求中的利息变更为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告邵志坚向原告亿雄公司购买货物。2018年4月25日，双方进行结算，被告邵志坚向原告亿雄公司法定代表人张松朋出具欠条一份，载明：欠张松朋货款240000元。后被告邵志坚未向原告亿雄公司支付上述结欠款项。另查明，2020年4月13日，原告亿雄公司法定代表人张松朋向本院出具情况说明一份，注明涉案货款由原告亿雄公司所有。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵志坚于本判决生效之日起十日内支付原告温州市亿雄标准件有限公司货款240000元及利息损失（以240000元为基数，自2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告邵志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  方筱萍人民陪审员  方 芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  金 磊
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执930号 申请执行人：刘春辉，男，1965年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：姜庆兵，男，1971年3月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人刘春辉与被执行人姜庆兵借款合同纠纷一案中，我院（2020）川1011民初996号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月九日 书记员  雷波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，1987年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂枝，女，1987年4月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业公司）因与被申请人王平、梁桂枝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业公司申请再审称：（一）申请人提交新证据《领条》，可证明业主在领取不动产权证时完全具备签署与不签署《确认书》的自由。且《确认书》非格式条款，应为合法有效。（二）原判决适用法律错误。原判决适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户等费用在售房价格内，系适用法律错误。在《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》实施之前，申请人代收的燃气、有线电视开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。法制工作委员会《关于有关问题询问的答复》仅仅是咨询性文件，没有法律效力。（三）凯里市财政局的《收款收据》证明申请人已于2018年12月5日前就向住房行政管理部门申请办理不动产登记证资料，由于行政管理部门的原因，不动产登记资料一直未能取得。据此，中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人再审中提交新证据证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张原审判决申请人承担2018年12月5日以后直至提交办证材料期间的违约金不当的问题。经查，根据该说明的内容，申请人于2018年11月13日向凯里市不动产登记中心申请办理登记，凯里市不动产登记中心于2018年12月4日办理完毕，行政机关已于合理期间内办理完不动产登记资料。本院认为，2015年2月4日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人王平、梁桂枝”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年2月2日，实际逾期672天，违约金应为24666.7元（367064元×672天×0.0001），被申请人主张违约金23125元系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为23125元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定涉案《确认书》无效是否正确的问题。申请人在签订该《确认书》前已存在了违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方将预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《确认书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订的，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》等规定，在本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任，原判决认定该条款无效并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年九月四日法官助理郑姗书记员谭垒
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2191号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：仵占宏，理事长。委托诉讼代理人：李娜，梨树县小宽镇普惠农村资金互助社经理。被告：崔凯，男，1978年2月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李春波，女，1981年4月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：高永林，男，1958年3月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李金香，女，1960年9月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称：普惠互助社）与被告崔凯、李春波、高永林、李金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠互助社的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告崔凯、李春波、高永林、李金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠互助社向本院提出诉讼请求：1、要求崔凯、李春波立即偿还贷款本金50,000.00元，利息33,220.00(暂计算至2020年8月29日)，本息合计83,220.00元。2、2020年8月30日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止。3、高永林、李金香对上述借款本息的清偿负连带保证责任。4、诉讼费用由崔凯、李春波、高永林、李金香承担。事实及理由：2017年11月26日崔凯在普惠互助社处贷款人民币50,000.00元,高永林、李金香是本笔贷款的担保人，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本。借期内月利率12.75‰，逾期加收50%。贷款用途为养猪。贷款到期日为2018年11月26日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人崔凯、李春波催收贷款，也多次向担保人高永林、李金香催收贷款，崔凯、李春波、高永林、李金香以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院，要求崔凯、李春波立即偿还所欠贷款本息，高永林、李金香承担连带保证责任。崔凯、李春波、高永林、李金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月26日，崔凯、李春波共同向普惠互助社借款人民币50,000.00元，高永林、李金香为该笔借款的保证人，双方签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为养猪；借款期限一年（2017年11月26日至2018年11月26日）；按月结息，到期还本；利率为月利12.75‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；保证人承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。截至2020年8月29日，崔凯、李春波尚欠借款本金50,000.00元，利息33,220.00，本息合计83,220.00元。上述事实有普惠互助社提供的营业执照、金融许可证、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、贷款利息清单及计算公式说明、崔凯等四人的身份信息材料（身份证复印件、户口复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，普惠互助社与借款人崔凯、李春波之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，崔凯、李春波应共同承担偿还普惠互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，高永林、李金香作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。崔凯、李春波、高永林、李金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凯、李春波于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金50,000.00元、利息33,220.00（计算至2020年8月29日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告高永林、李金香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.00元，减半收取计940.00元，由被告崔凯、李春波、高永林、李金香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年九月二十一日书记员  耿震
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执300号 申请执行人：张明，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇宝华村3社。 统一社会信用代码：915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，系公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：佘永利，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县，系公司员工。 本院于2020年6月8日受理执行张明申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张明与被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司达成和解协议。申请执行人张明于2020年9月28日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执300号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘燕萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  易玉宁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢562号 申请执行人：郁桂芳，女，1944年1月2日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓文君，男，1964年6月19日，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03377号民事调解书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的500000元及利息，未执行到位标的500000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03377号民事调解书，立案执行申请执行人郁桂芳与被执行人邓文君借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03377号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  周家强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2238号申请执行人：潘兆明，男，1987年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，上海市光明律师事务所律师。被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建标，董事长。申请执行人潘兆明与被执行人上海星宇建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月7日受理，执行依据为(2020)沪0110民初1964号文书，申请执行人要求被执行人支付400万元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已轮候冻结被执行人银行、车辆，被执行人名下无社保、房产、证券。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年九月二十四日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15020号之一 申请人:周建，男，1978年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：倪秀伟，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:商磊磊，男，1981年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙倩倩，女，1986年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周建与被申请人商磊磊、孙倩倩民间借贷纠纷一案，周建于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人商磊磊、孙倩倩价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人商磊磊、孙倩倩价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人周建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年九月九日 书记员 王雪萍
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更314号罪犯谢敬，男，1983年3月4日生，汉族，高中文化程度，河南省漯河市源汇区人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市管城回族区法院人民法院于2015年12月30日作出（2015）管刑初字第573号刑事判决，以谢敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附加刑：民事赔偿被害人2.0402万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更167号刑事裁定书，裁定罪犯谢敬减刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢敬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯谢敬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，考核期内评审结果：2优1良，2019年下半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯谢敬民事赔偿被害人2.0402万元，未赔偿。本院认为，罪犯谢敬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯谢敬减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月6日起至2020年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李欣荣
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1098号   原告：李如君，男，藏族，1964年4月17日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：江西省迪格建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125096620350R。住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。   法定代表人：陆文标，该公司董事长。   被告：沈文军，男，汉族，1968年6月4日出生，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。   被告：王欢茂，男，汉族，1989年3月5日出生，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。   原告李如君与被告江西省迪格建筑劳务有限公司(以下简称迪格劳务公司)、沈文军、王欢茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如君到庭参加诉讼，被告江西省迪格建筑劳务有限公司、   沈文军、王欢茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   本案现已审理终结。   原告李如君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日被告迪格劳务公司负责人沈文军由于资金紧张，无法支付民工工资，向原告借款30000元用于发放民工工资，并承诺一个月之内还清，当场向原告写下“欠条”一份。经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，故原告诉至法院。   被告迪格劳务公司、被告沈文军、王欢茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告李如君为支持自己诉讼主张，向本院提交证据有1、身份证复印件一份，证明自己身份情况；2、欠条一份，证明2019年6月20日被告向原告借款的事实；3、被告迪格劳务公司营业执照、法人身份证明书、身份证复印件，证明被告有独立法人资格的事实；4、授权委托书一张，证明2018年7月12日被告法定代表人陆文标委托被告沈文军为江西省迪格建筑劳务有限公司代理人，就青海省××路面工程ZDLM-2标段项目工程技术管理、工程进度、现场管理、安全管理、质量检验、财务管理、施工合同签订、物资管理、工程结算与支付等方面的工作代表我(公司)全面负责。授权期限2018年7月12日至本项目合同终止。在此授权范围和期限内沈文军所实施的行为具有法律效力，法人陆文标均予认可，并承担相应的法律后果的事实；   被告迪格劳务公司、沈文军、王欢茂无书面证据向法庭提交。   本院经审理查明事实如下：2019年6月20日，被告迪格劳   务公司负责人沈文军由于资金紧张，无法支付民工工资，向原告借款30000元用于发放民工工资，并承诺一个月之内还清，当场向原告写下“欠条”一份。   另查明，被告沈文军系被告迪格劳务公司项目负责人。他代表公司对外全面负责，履行职务。授权范围和期限内所实施的行为都具有法律效力，法人陆文标均予认可，并承担法律后果。被告王欢茂系被告迪格劳务公司职工。   上述事实有原告所举当事人营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件、授权委托书、欠条等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈文军作为被告迪格劳务公司代理人，其是否为借款人，应根据其与原告发生借贷关系时的意思表示作为认定依据。首先根据借条中的内容，沈文军在王欢茂书写借款人签名之上，且在借条中未予以明确将沈文军作为借款人单独签字，其次根据借款用途，原告在诉状中说明被告沈文军是以公司资金周转为由提出的，代表公司全面负责履行职务行为，所以原告诉求属于其对自身权利正当处分，依法予以支持。关于原告主张的利息因原、被告在借款时未约定书面利息，故本院不予支持，被告迪格劳务公司、沈文军、王欢茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃其答辩和质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告江西省迪格建筑劳务有限公司于本判决生效之日起   五日内给付原告李如君借款30000元;   二、驳回原告李如君其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告江西省迪格建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李春梅     二〇二〇年九月二十二日   书记员 魏海顺   附：相关法律条文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初978号 原告：张春江，男，1965年2月6月出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：马泽帅，男，2000年1月6日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李冈，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市莲池区百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告张春江与被告马泽帅、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，与（2020）冀0632民初325号原告谷康与被告马泽帅、人保财险保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告张春江的委托诉讼代理人徐燕、被告马泽帅的委托诉讼代理人李冈、被告人保财险保定分公司的委托诉讼代理人刘希络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春江向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险 责任限额内赔偿原告车辆损失费暂定20000元（具体赔偿数额待 鉴定后再行确定）。2、保险公司不足赔偿部分由被告马泽帅赔偿。3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告方赔偿其车辆损失费21033元、评估费3000元。事实与理由：2020年1月15日21时30分许，被告马泽帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至安新县白洋淀大道安州红绿灯十字道口处时，与由北向南行驶的谷康驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，致谷康受伤，原告的车辆受损。该事故经交警大队认定，被告马泽帅负此事故的全部责任，谷康无责任。被告马泽帅的车辆在第二被告处投保了相关保险，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。 被告马泽帅辩称，其车辆在保险公司投保保险，原告的合理合法损失应由保险公司依法承担，马泽帅不予承担。 被告人保财险保定分公司辩称，1、请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否年检，是否与准驾车型一致。2、本次事故存在驾驶员无证驾驶、肇事逃逸的违法情形，保险公司不应负任何赔偿责任。即使人保财险保定分公司在交强险范围内垫付相关费用，也可以向侵权人进行追偿。因为马泽帅逃逸，根据保险合同约定，发生交通事故后，逃逸属于商业三者险的免赔范围，保险公司不应承担因马泽帅逃逸造成的任何损失赔偿责任。原告的损失应由侵权人马泽帅承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日21时30分许，被告马泽帅无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至安新县白洋淀大道安州红绿灯十字道口处时，与由北向南行驶的谷康驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，致谷康、马泽帅受伤，车辆受损。后马泽帅弃车逃逸。此事故经安新县公安交通警察大队作出安公交认字［2020］第033号道路交通事故认定书，认定被告马泽帅负此事故的全部责任，谷康无责任。 谷康驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车的所有人为原告张春江，该车具有合法的行驶手续。经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对该车辆因此次交通事故造成的车辆损失进行评估，该机构于2020年5月28日作出公估报告书，冀Ｆ×××××号车辆损失为21033元，原告支出公估费3000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、公估报告书、公估费票据、被告马泽帅提交的保险单等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。原告的车辆损失经评估为21033元，有公估报告书证实，被告人保财险保定分公司称原告未提交车辆维修票据，公估报告结论过高，且应由3个以上的鉴定人签字确认，故不予认可。因该评估系经原告申请，本院依法委托具有相关资质的评估机构作出，被告人保财险保定分公司的主张理据不足，不予采信，对原告的车辆损失21033元予以认定。原告支出公估费3000元，有公估机构出具的票据证实，且该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。原告的财产损失共计24033元。 对于原告的财产损失，因被告马泽帅无证驾驶且逃逸，被告人保财险保定分公司应否承担保险赔偿责任是本案双方争议的焦点。关于无证驾驶问题，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定的情形，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。关于被告马泽帅无证驾驶且逃逸，商业第三者责任保险应否免赔的问题，被告人保财险保定分公司提交了机动车综合商业保险条款一份，被告马泽帅否认收到该条款，被告人保财险保定分公司未举证证实其对投保人尽到了免责条款的提示和明确说明义务，故对其免赔理由不予采信。被告人保财险保定分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告的财产损失24033元。原告的损失已由保险公司全部予以赔偿，被告马泽帅对原告不承担民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内赔偿原告张春江财产损失共计24033元，于本判决生效后七日内履行完毕。 二、被告马泽帅对原告不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1390号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲田心支行，住所地湖南省株洲市石峰区田心商业广场一楼。负责人：盛琼，系该行行长。被执行人：株洲市芦淞区和信建材租赁部，经营场所湖南省株洲市芦淞区1815线农民新村斜对面。经营者：张之其，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部，经营场所湖南省株洲市芦淞区1815线谭家塅村。经营者：张明亮，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：株洲市芦淞区庆云建筑器材租赁部，经营场所湖南省株洲市芦淞区曲尺乡谭家塅村。经营者：张克响，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：株洲市芦淞区鸿福建筑器材租赁部，经营场所湖南省株洲市芦淞区谭家塅村王家冲组。经营者：杨波，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：杨波，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：鲁娟，女，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张之其，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：朱若华，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张克响，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：邵柳英，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张明亮，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张昭辉，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲田心支行与被执行人株洲市芦淞区和信建材租赁部、株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部、株洲市芦淞区庆云建筑器材租赁部、株洲市芦淞区鸿福建筑器材租赁部、杨波、鲁娟、张之其、朱若华、张克响、邵柳英、张明亮、张昭辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0211民初1337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲田心支行于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月12日，本院向申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲田心支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月15日向被执行人株洲市芦淞区和信建材租赁部、株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部、株洲市芦淞区庆云建筑器材租赁部、株洲市芦淞区鸿福建筑器材租赁部、杨波、鲁娟、张之其、朱若华、张克响、邵柳英、张明亮、张昭辉邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2020年8月13日、2020年9月21日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2020年9月10日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了其公积金、保险的缴存情况，于2020年9月11日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2020年9月21日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的本金为834029.74元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年九月二十五日书记员 徐艳芳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2846号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：谢远华，女,1966年12月18日生,汉族，住襄阳市樊城区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人谢远华合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2697号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
广东省湛江市霞山区人民法院 通 知 书 （2020）粤0803执保250号 杨东平、吴亚拉： 申请人杨东平与被申请人吴亚拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）粤0803民初1987号民事裁定书后，截止至2020年9月1日，本院保全以下财产： 一、冻结被申请人吴亚拉在中国工商银行股份有限公司湛江海景支行（账户：20×××73）的存款100000元，实际冻结1050.17元。 二、冻结被申请人吴亚拉在中国建设银行股份有限公司广州天润路支行（账户：62×××15_156_1）的存款100000元，实际冻结158.11元。 三、冻结被申请人吴亚拉在南粤银行东园支行（账户：62×××15-0）的存款37417.31元，实际冻结15.24元。 四、冻结被申请人吴亚拉在中国工商银行股份有限公司广州石牌银行（账户：36×××12）的存款100000元，实际冻结798.02元。 五、冻结被申请人吴亚拉在中信银行广州北秀支行（账户：62×××72_000001）的存款100000元，实际冻结161.80元。 上述冻结期限为一年，自2020年9月1日起至2021年9月1日止。 需要延长冻结期限的，应当在期限届满10日前内向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 二〇二〇年九月九日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初371号 原告：康平，女，1979年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。被告：巴州新兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：唐秀荣，公司经理。委托诉讼代理人：李永博，新疆正通律师事务所律师。第三人：陈新强，男，1974年9月24日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。第三人：康涛，女，1979年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告康平与被告巴州新兴房地产开发有限公司、第三人陈新强、第三人康涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告康平于2020年9月16日以双方庭外已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平的撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康平撤诉。案件受理费6,781.72元，减半收取计3,390.86元，由原告康平负担。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   刘豪静
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初594号原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区东华路391号。法定代表人：王永君，该支行行长。委托诉讼代理人：孙遴策，该支行员工，男，1976年6月14日生，汉族，住吉林省通化市。被告：赵振国，男，1991年3月22日生，汉族，住吉林省通化市。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被告赵振国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行撤回起诉处理。审判员 宋军丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 关 朕
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执863号之五 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县。 被执行人：张顺存，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张道林，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张爱民，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人张顺存、张道林、张爱民金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2017）鲁0126民初2583号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月25日立案执行，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人张爱民存款22356.06元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的80000元及利息，案件受理费1800元，已执行到位22356.06元，其余全部未履行。本院于2020年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜书民
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保663号申请人：宋锋，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处富海街138号。统一社会信用代码：913706125667016231。申请人宋锋于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋锋以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宋锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宋锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年九月二十四日书记员  贾明阳
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1565号原告：李建平，男，1952年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：李茂林（系李建平之子），男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。被告：肖爱能，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住广东省雷州市。被告：邓建复，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。原告李建平与被告肖爱能、邓建复民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人李茂林、王祥柱与被告肖爱能、邓建复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：1、判决肖爱能、邓建复支付李建平借款本金800,000元及利息60,000元（2014年9月19日至12月28日以1,000,000元本金按月息2分计算）；2、判决肖爱能、邓建复支付李建平2014年12月28日之后的利息（以800,000元本金按月息2分计算至还清日止）；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，肖爱能、邓建复因经营需要，向李建平借款1,000,000元。2014年3月1日，李建平向肖爱能帐户转款1,000,000元，同时肖爱能、邓建复向李建平出具了借条。约定利息按月息2分计算。2014年9月29日，肖爱能向李建平支付半年利息120,000元；2014年12月28日，偿还本金200,000元；2017年10月23日，支付部分利息50,000元。之后，被告拒绝履行支付义务。李建平认为被告的行为侵害了其合法权益，故起诉至法院。肖爱能口头答辩称，对借款本金及利息没有异议，该款是肖爱能委托邓建复办理的，直接汇至肖爱能帐户，因其他案件的需要，导致债务没有偿还，计划在今年年前偿还200,000元，剩余部分在2021年6月前还清。另因肖爱能经营碰到困难，请原告能在利息方面作出让步。邓建复口头答辩称，该款是受肖爱能委托向李建平所借，钱没有经过邓建复的手。邓建复共帮肖爱能借款570多万元，希望肖爱能优先偿还李建平的借款。本院经审理认定事实如下：肖爱能与邓建复因生意相识，邓建复与李建平是从小相识的好友。2014年3月，肖爱能因经营生意需要，请邓建复帮忙筹集资金。邓建复找到李建平协商借款事宜。2014年3月21日，李建平向肖爱能帐户转款1,000,000元，同时肖爱能、邓建复向李建平出具了借条。借条上载明：贷款人为李建平，借款金额为1,000,000元，月息2分，债务人为肖爱能与邓建复。2014年9月29日，肖爱能向李建平支付半年利息120,000元；2014年12月28日，偿还本金200,000元；2017年10月23日，支付利息50,000元。以上事实有原、被告的身份信息资料，借条及转帐记录，法庭笔录、调解笔录、（2018）湘0528民初1691号调解书及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，为证明肖爱能、邓建复向李建平借款的事实，李建平提交了《借条》及转帐记录，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护，借款人肖爱能、邓建复理应依约及时还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,借贷双方未约定还款期限,贷款人李建平可以催告借款人肖爱能、邓建复在合理期限内返还。故李建平要求肖爱能、邓建复偿还尚欠的800,000元本金的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。对于李建平要求肖爱能、邓建复支付利息的问题。因本案系2020年8月1日立案，可以按原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条执行，李建平主张利息按月利率2%支付自借款之日起至还清日止，符合法律规定。肖爱能已支付利息共计170,000元（120,000元+50,000元），可视为借款本金1,000,000元，付息至2014年12月6日。2014年12月28日肖爱能偿还借款本金200,000元。之前利息尚有22天未付，计息14,667元。故李建平要求肖爱能、邓建复偿还800,000元本金、利息（从2014年12月28日起至还清日止按月息2%计算）以及600,000元利息（从2014年9月19日至12月28日以1,000,000元本金按月息2%计算）的诉讼主张，本院部分予以支持。邓建复抗辩称，向李建平借款系受肖爱能的委托，理应由受托人肖爱能一人偿还的抗辩主张，因邓建复未能就此提供充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖爱能、邓建复在本判决生效后90日内偿还原告李建平借款800,000元，并按月利率2%从2014年12月28日起支付利息至还清日止;二、被告肖爱能、邓建复在本判决生效后90日内支付原告李建平2014年12月28日前已产生的借款利息14,667元（本金1,000,000元，从2014年12月6日至2014年12月28日按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,200元，由原告李建平负担1,200元，由被告肖爱能、邓建复负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二〇二〇年九月十日书记员  杨素屏
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0118刑初282号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王某，男，1989年9月15日出生，汉族，出生于江苏省南京市，高中文化，无业，住南京市高淳区。2020年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月17日21时许，被告人王某酒后与妻子张红梅因琐事发生争吵，横躺在南京市高淳经济开发区万悦城路段中间。后因路人报警，民警邢翀带领辅警赵某等人至现场处置，在多次劝说王某离开马路中央未果后，指令赵某等人强制将其带离现场。期间，被告人王某辱骂、踢打执法人员，并咬伤被害人赵某左手手臂。经鉴定，被害人赵某的损伤已构成轻微伤。2020年7月18日，被告人王某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以暴力方式阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑七个月。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年九月二十四日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1531号罪犯张茂，男，1988年5月7日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2014年11月10日作出（2014）古蔺刑初字第190号刑事判决，以被告人张茂犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金35000元未履行，刑期自2014年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年9月21日减刑十一个月，2018年3月26日减刑七个月，2019年6月20日减刑八个月，刑期至2021年3月26日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张茂在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张茂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯张茂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张茂减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月26日。本裁定送达后即发生法律效力审判长肖伟勋审 判 员 伍 健人民陪审员 何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员 李聪颖