江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7355号原告：赵小强，男，1975年6月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：陈晓霞，女，1978年11月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵小强（系陈晓霞之夫），男，1975年6月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡万科企业有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水东路28号。法定代表人：谭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴梦雪，江苏金汇人律师事务所实习人员。原告赵小强、陈晓霞诉被告无锡万科企业有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小强及陈晓霞委托代理人赵小强，被告委托诉讼代理人瞿建洋、吴梦雪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵小强、陈晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金90564.39元；2、判令被告承担检测费共计1000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从被告处购买信成花园房屋一套，51单元2802室，总房价为2602425元。被告当时的名称是无锡鼎安房地产有限公司，双方约定的交付时间是2019年1月30日。该合同约定的交付时间是2019年1月30日。但是房屋存在门窗翘裂、飘窗大理石有多处裂纹、主卧侧卧遮阳卷帘不避光等问题，后期整改一直没有完全好，现在还存在问题。空气在5月份我委托鉴定机构进行检测，检测结果是北次卧不合格，万科公司应按合同约定逾期交付违约金。被告万科公司辩称：首先，涉案房屋于2019年1月25日已经取得交付竣工使用文件，符合双方约定和法律规定的交付条件，被告在2019年1月21日已经向原告邮寄了涉案房屋的交付通知书，通知原告办理房屋交付手续。第二，原告在通知的时间内没有及时与被告办理交接手续的原因是其认为房屋存在质量问题，因而拒收房屋，而根据原告向法庭陈述的所谓的检测情况看，都是一些不影响房屋使用的细微瑕疵，所以房屋未能及时交付的原因在于原告方。综上，驳回原告诉请。本院对于双方都无争议的商品房买卖合同、房屋交付通知书、竣工验收单、交付催告函、EMS面单及签收记录、复验通知书、EMS面单及签收记录予以确认。赵小强为证明诉请，提供了检测验收报告三份，分别为无锡中筑工程检测有限公司、无锡金窝检测技术服务有限公司、无锡市锡环环境检测中心三家检测报告。其中无锡市锡环环境检测中心检测报告根据GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》标准检测北次卧TVOC为0.6mg/m3。万科公司质证认为检测验收报告三份，不予认可，首先，这是原告单方委托进行的检测，我方不予认可，其次，即使按照这个报告的内容来看，原告所提出的也只是装修上存在的细微瑕疵，对房屋的使用没有任何影响。原告方据此拒收房屋，属于自行扩大的损失，与被告无关。第三，根据GB/T18883-2002室内空气质量标准相关规定，室内TVOC浓度不高于0.6毫克每立方米，检测采样对大气压里气温、相对湿度、空气流速等均要做出详细记录，原告方提供的检测报告上没有以上内容，所以对于检测结果我方不予认可。另外我方认为该检测机构没有检测资质。被告万科公司为了证明其辩解，提供了GB/T18883-2002的室内空气质量国家标准，根据该标准第四条4.2.1对于TVOC小于等于0.6毫克/立方米，该标准是健康宜居环境的基本标准，且检测要求是在关闭门窗12小时之后进行的。原告质证认为其根据2013年版的国标，被告提供的是2003年版的国家标准。经审理查明：2017年9月29日，双方签订买卖合同，赵小强、陈晓霞购买万科公司的信成花园51-2802室，建筑面积113.06平方米，总价款为2602405元，合同的十一条约定交房日期为2019年1月30日，买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准字查验次日90日内负责修复，并承担修复价格，包括屋面、墙面、地面渗漏、管道堵塞、门窗翘裂、五金件损坏、灯具电器等电气设备无法使用；合同第12.1（2）约定逾期交房违约金为全部房款的万分之三每日；买卖合同附件十一第8条第8款规定，如该商品房室内空气质量经检测不符合国家标准的，买受人不退房由出卖人整改至合格为止，若该房屋为精装修交付的则空气质量检测应在该房屋进驻家具或买受人自行改装房屋前完成，未在上述期限进行检测的视为空气质量合格。后赵小强、陈晓霞按约交付了房款。2019年1月22日，赵小强、陈晓霞收到万科公司的房屋交付通知书。2019年1月26日，赵小强、陈晓霞自行委托中筑公司检测报告检测该房屋装修有瑕疵。2019年1月28日，赵小强、陈晓霞向万科公司反映装修问题。2019年2月16日，赵小强、陈晓霞收到万科公司的交付催告书，催告书中通知2月17日办理交房手续。2019年3月16日赵小强、陈晓霞接到万科公司复验的电话，但是到现场并不满意。2019年3月22日，因万科公司已经修理装修瑕疵完毕，向赵小强、陈晓霞发送了复验通知书，赵小强、陈晓霞于3月27日收到。庭审中，经过本次庭审双方一致确认至法庭辩论终结之日止，涉案房屋现有质量问题为：南边的次卧飘窗和北边的书房大理石台面有裂缝、主卫生间下面的门槛石裂开（已用胶水修补）。万科公司在庭审中承诺为两原告修理。赵小强、陈晓霞陈述其于2020年1月已入住涉案房屋，且并未提供检测费用证据证明费用支出。双方对于北边次卧空气质量问题并未达成一致，经法院释明赵小强、陈晓霞表示空气质量应以其自行委托的鉴定报告出具的结果为准，不要求法院组织鉴定。第一，关于涉案房屋是否存在空气质量问题。首先，合同第十一条关于约定属于适用延期交房的质量问题中并不含空气质量问题；其次，赵小强、陈晓霞提供的无锡市锡环环境检测中心检测报告系其自己委托，并未由双方一致认可的鉴定机构进行鉴定。在庭审中赵小强、陈晓霞也陈述以该报告为准，不需要法院另委托机构进行鉴定。第三，赵小强、陈晓霞庭审中自述原告已于2020年1月入住，房屋内现有空气状况与交房时并不一致。庭审中，两原告无法提供鉴定机构费用正式票据。故综上，赵小强、陈晓霞承担举证不能的法律后果。第二，其他房屋质量是否构成延迟交房。双方一致确认至法庭辩论终结之日止涉案房屋现有质量问题为：南边的次卧飘窗和北边的书房大理石台面有裂缝、主卫生间下面的门槛石裂开。万科公司庭审中表示愿意承担更换维修责任，但该质量瑕疵并不构成主体结构、地基基础和合同第十一条约定的构成延迟交房的质量问题。万科在合同约定的交房期限前通知交房，赵小强、陈晓霞也委托鉴定公司进入房屋进行了检查。故赵小强、陈晓霞主张万科公司逾期交房的理由不能成立，对赵小强、陈晓霞的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告赵小强、陈晓霞的诉讼请求。案件受理费581元，由原告赵小强、陈晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  朱 萍二〇二〇年九月四日法官 助理  彭云翔书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。