河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1685号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。统一社会信用代码：91341500796409513P。法定代表人：王正智，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：段家宏，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程保军，河南省信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：管昌友，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）：六安市金东汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市金安区张店镇。统一社会信用代码：913415007489374857。法定代表人：卜元宏，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人段家宏、管昌友、六安市金东汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人尹云彩，被上诉人段家宏的委托诉讼代理人程保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：1．请求依法撤销（2019）豫1503民初6229号民事判决，改判上诉人不承担替代性交通费4,500元（上诉不服金额4,500元）；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人段家宏一审诉请的替代性交通费应由直接侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四点“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”，被上诉人管昌友在本起事故负全责，上诉人依照保险合同约定赔付车辆损失，替代性交通费用不应由上诉人承担，应由直接侵权人管昌友承担。段家宏向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告支付理赔款39,275元及评估费1,178元，合计44,953元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日14时33分，被告管昌友驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的车辆与案外人刘虎踞驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的车辆，在河南省××桥区××（××）处发生当事人伤势轻微、财产损失的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告管昌友承担全部责任，刘虎踞不承担责任。刘虎踞驾驶的车牌号豫Ｓ×××××车辆实际所有人为原告段家宏。原告提交原告委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，估损总值为39,275元，花去评估费1,178元，并提供信阳和悦汽车销售服务有限公司车辆维修结算单，以证明因修理车辆实际花费39,173元。被告保险公司提出重新评估申请，经我院委托，原告车辆经信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为32,840元。2019年6月17日，被告管昌友（甲方）与豫Ｓ×××××受损车辆驾驶人刘虎踞（乙方）签订协议书一份，内容为：1、甲方自愿承担本次事故的全部责任；2、甲方自愿承担双方车辆维修费用（凭保险公司定损为准）；3、此协议甲乙双方自愿协商解决，与公安交通部门无关。原告提交信阳安顺汽车租赁有限公司租车发票一张，以证明其因交通事故车辆维修期间所产生的租车费为4,500元。一审法院另查明，被告管昌友驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为六安公司，并在保险公司投保交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告管昌友驾驶车辆与案外人刘虎踞驾驶原告段家宏的车辆在道路上发生交通事故，导致原告车辆受损，对造成的财产损失应当承担相应的民事责任。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告管昌友承担全部责任，刘虎踞不承担责任，双方对此均无异议，本院予以认定。因肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2,000元，对于超出交强险财产损失限额的车损30,840元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿；关于原告诉请租车费4,500元，原告所有的车辆因涉案交通事故受损，被送至维修厂修理，在此情况下其通过租用车辆使用，符合实际需要，所产生的租金费用属替代性交通费，属于本次交通事故造成的财产损失范围，应予支持，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。鉴定评估费用1,178元，不属于保险理赔范围，应当由被告管昌友及六安公司赔偿，被告管昌友辩称保险公司就免责条款未进行明确说明，不应承担赔偿责任，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告段家宏车损、交通费共计人民币37,340元；二、被告管昌友、六安市金东汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段家宏车辆鉴定评估费人民币1,178元；三、驳回原告段家宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费923元，由原告段家宏承担223元，剩余700元由被告管昌友、六安市金东汽车运输服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司是否应当承担替代性交通费用4,500元。本案中，管昌友驾驶车辆与案外人刘虎踞驾驶的车辆发生交通事故，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定管昌友负事故全部责任，管昌友是侵权人，因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，替代性交通费用4,500元应由管昌友赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6229号民事判决第三项，即：三、驳回原告段家宏的其他诉讼请求；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6229号民事判决第一项为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告段家宏车损32,840元；三、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6229号民事判决第二项为：二、被告管昌友于本判决生效后十日内赔偿原告段家宏替代性交通费用4,500元，管昌友、六安市金东汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段家宏车辆鉴定评估费1,178元。二审案件受理费50元，由被上诉人管昌友负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 董 全审判员 马 勇二〇二〇年九月九日书记员 汪玉娇