江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2338号 原告：傅国新，男，汉族。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：何小林，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市XX8号。 负责人：傅俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告傅国新（下称原告）诉被告何小林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张剑、何小林、彭贵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿各项损失275114.33元，其中财保宜春公司应在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2020年4月22日，何小林驾驶赣Ｃ×××××小车由远洋集团方向横过药都北大道，行至时，与沿药都北大道由丰城往樟树方向靠右直行由原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定何小林负事故全部责任。事故造成原告各项损失275114.33元，何小林垫付了部分医药费。经查，何小林系赣Ｃ×××××小车车主，该车在财保宜春公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间，请依法支持原告的诉请。 何小林辩称，我买了不计免赔险，故不承担诉讼费。我垫付的41172元费用要求一并处理。 财保宜春公司辩称，首先要求审核何小林的驾驶证及涉案车辆行驶证原件，以确定是否在有效年检期内和具有保险免赔情形；其次对于原告主张的医疗费，依据交强险条例及商业险保险条款的约定，答辩人按照国家基本医疗保险标准理赔，结合答辩人的理赔惯例，应当对原告所发生医药费核减10%非医保用药再进行赔付；涉案司法鉴定意见书是原告单方委托获取的，且其证据材料中并没有相关的检查材料，鉴定机构依据的鉴定材料未经质证，答辩人对原告构成九级伤残的结论不予认可，要求重新鉴定并准予在七日内提交书面申请，残疾赔偿金应待重新鉴定结论确定后再行计算，答辩人已经赔付财产损失，不应支持该项费用。其他赔偿项目及计算标准（包括但不限于误工费、护理费、交通费）部分缺乏事实依据且明显过高，应当依法核减或不予支持，具体在法庭调查时核实。再次依据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。综上，答辩人仅在保险限额内承担保险赔偿责任，且对缺乏事实和法律依据的部分不予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）原告及其母亲身份证、户口本、亲属关系证明；证据（二）交通事故认定书；证据（三）樟树市人民医院出院记录、出院证明书，南昌大学第一附属医院（下称南大一附院）出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、费用清单、住院费发票、医疗器械发票；证据（四）司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据（五）驾驶证、行驶证、2份保单。 何小林对上述原告所举证据均没有异议。 财保宜春公司就上述原告所举证据提出如下质证意见：对证据（二）、证据（五）没有异议；关于证据（一），对其证据三性没有异议，但原告的母亲系农村户口，应按农村户籍标准计算抚养费；关于证据（三），对其真实性、合法性没有异议，原告应提供入院情况记录，以便查明其是否有其他基础病。医疗费应扣减10%非医保用药，原告没有提供矫形器方面的医嘱，该费用不应支持；关于证据（四），如果法院最终决定不对原告的伤残进行重新鉴定，那么误工期应该计算至定残前一日，保险公司不承担鉴定费。 何小林依法提交的证据有：2张收款收据、3张门诊收据、住院费发票、南大一附院预交金凭条。 原告对上述何小林提交的证据不持异议。财保宜春公司要求扣减10%非医保用药，认为2张收款收据没有加盖印章，也不是正式发票，不予认可。预交金凭条由原告核实。财保宜春公司没有提交证据。 本院认证意见如下：2张收款收据虽在证据形式上存在缺陷，但经庭审核实，该2张收款收据记载的内容真实，故予以确认；原告虽无使用矫形器方面的医嘱，但原告就使用矫形器作了合理解释，故对该费用发票予以确认；其余原告和何小林提交的证据均符合有关证据的规定，亦予以确认并存卷佐证。 本院查明事实如下：2019年7月11日，车辆登记所有权人何小林为赣Ｃ×××××小车在财保宜春公司处投保了交强险和限额100万元的不计免赔第三者责任险，保险期间为2019年7月26日至2020年7月25日。2020年4月22日，何小林驾驶赣Ｃ×××××小车由远洋集团方向横过药都北大道，行至时，与沿药都北大道由丰城往樟树方向靠右直行由原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定何小林负事故全部责任。事发后，原告入樟树市人医院住院治疗6天，诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨头骨折；3.左膝前交叉韧带断裂；4.左膝内外侧副韧带撕裂；5.左肱骨头挫伤；6.全身多处皮肤软组织擦挫伤；7.头部外伤。何小林垫付了90元救护车费及医疗费4709.24元＋479元＋1029元＋15元＝6232.24元。同年4月28日，何小林垫付350元雇请车辆将原告转院至南大一附院住院治疗15天，费用为70654.63元（其中34500元为何小林垫付）＋1600元＝72254.63元。2020年7月29日，江西建诚司法鉴定中心收取原告2500元鉴定费后评定原告的损伤构成九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2000元。查，何小林垫付的费用合计为41172.24元。另原告母亲徐女珍，1941年9月19日生，系农村户籍，育有六名子女，分别为原告、傅美凤、傅彩凤、傅立新、傅国凤、傅小凤。 本院认为，财保宜春公司提出在计算原告的赔偿金额时应剔除10%非医保用药，但该公司未提供非医保用药明细及可替代药品明细和二者价差款明细，故本院对该抗辩意见不予采纳。 关于财保宜春公司对原告的伤残申请重新鉴定的问题。该公司既没有提交相应证据，也没有提出充分理由，以使本院相信涉案鉴定意见书的结论明显存疑，故本院对该公司要求重新鉴定的请求不予准许；同时，鉴定费系查明原告事故损失合理且必要的开支，由财保宜春公司承担在法律许可范围之内，本院对财保宜春公司该方面的抗辩意见不予采纳。 庭审中，财保宜春公司提出误工期应计算至定残之日止，同时提出徐女珍系农村户籍，应按农村标准计算其抚养费，上述意见于法不符，本院不予采纳。 综上，本院确定原告各项损失如下：医疗费78486.87元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元、营养费30元/天×60天=1800元、误工费102元/天×150天=15300元、护理费141元/天×60天=8460元、残疾赔偿金36546元/年×20年×20%=146184元、被抚养人生活费22714元/年×5年×20%÷6=3785.7元、鉴定费2500元、交通费500元+350元+90元=940元、精神抚慰金8000元，各项损失合计为268506.57元。事故发生在保险期间，依法财保宜春公司应当向原告赔付268506.57元–（41172.24元–诉讼费5426元）=232760.33元。鉴于原告能够从财保宜春公司获得赔偿，何小林无需对原告的损失进行赔付，但何小林作为侵权人应当承担相应诉讼费。为减少诉累，本院对何小林的垫付款一并处理，故财保宜春公司应向何小林支付41172.24元–5426元=35746.24元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应向原告傅国新支付赔偿款232760.33元，应向被告何小林支付35746.24元，上述款项应在本判决生效之日起15日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，由被告何小林负担（何小林已实际支付该5426元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郭 旭