贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终241号上诉人（原审被告）粟萍，女，侗族，1963年11月1日出生，住黔西县。委托代理人苏秀明（特别授权），男，汉族，1961年10月28日出生，住黔西县。系粟萍之夫。委托代理人吴学文(特别授权),贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县人力资源和社会保障局。住所地：黔西县莲城街道社区行政中心二楼。法定代表人史洪奎，局长。出庭负责人宋昌磊，该局副局长。委托代理人熊杰（特别授权），该局法律顾问。原审第三人黔西县司法局。住所地：黔西县文化路中段。法定代表人梁先林，局长。委托代理人陈怡帆，该局工作人员。委托代理人陈红，该局工作人员。上诉人粟萍因请求黔西县人力资源和社会保障局履行发放退休工资的法定职责一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：粟萍原为贵州盐业公司织金分公司职工（身份为工人），2003年11月18日，黔西县人事劳动和社会保障局根据黔西县政府有关领导研究的意见，下发黔人劳培（2003）25号文件，调粟萍到黔西县司法局工作，占事业编制。因黔西县司法局没有事业编制，2008年5月12日，黔西县机构编制委员会下发黔机编（2008）15号文件，同意为黔西县司法局机关增加2名后勤服务人员事业编制。2018年11月27日，中共黔西县委组织部下发组干退（2018）11号文件，决定粟萍退休。后黔西县司法局向黔西县人社局报送相关资料审核发放粟萍的退休工资，因审核不符合要求被退回。黔西县司法局向黔西县人社局提交《关于对粟萍同志退休工资进行审定发放的请示》，对该请示，黔西县人社局根据黔西县人民政府2019年7月18日的专题会议精神，结合粟萍的个人档案资料，于2019年7月22日作出《关于对县司法局粟萍同志退休待遇的回复》，回复认为粟萍2003年11月从贵州盐业公司参加工作，2003年11月从盐业公司调动到黔西县司法局工作，调动文件明确粟萍（工人）占事业编制，因司法局机关从来都没有事业编制，2008年，经县编办与司法局协商，将“无编无占”的粟萍同志列入同年司法局增加的2名机关工勤编制。所以粟萍同志应以机关工勤人员核定身份，并按机关工勤人员工资标准核算退休待遇。黔西司法局收到黔西县人社局的回复后，因粟萍不同意按黔西县人社局核定的身份报送资料，黔西县司法局未按相关规定重新报送相关资料审核发放粟萍的退休工资。粟萍认为黔西县人社局未履行按事业编身份发放其退休金的法定职责，于2020年1月16日向一审法院提起行政诉讼，请求判决黔西县人社局按照事业编制人员身份履行发放其退休金的法定职责，并补发其退休工资。一审法院认为：粟萍的退休待遇系由黔西县司法局向黔西县人社局报送相关材料，黔西县人社局进行审核后发放，因粟萍不同意黔西县司法局按黔西县人社局审定的身份报送材料，故黔西县司法局未履行向黔西县人社局报送相关审核材料的义务，导致黔西县人社局无法审核发放粟萍的退休待遇，本案属黔西县司法局未履行其法定义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款的规定，本案应当追加黔西县司法局作为被告参加诉讼，判决黔西县司法局在一定期限内履行向黔西县人社局报送发放粟萍退休待遇相关材料的义务，因粟萍不同意追加黔西县司法局为被告，本院依法通知黔西县司法局作为第三人参加诉讼。本案系因黔西县司法局未依法履行报送审核资料导致黔西县人社局无法审核发放粟萍退休金，不存在黔西县人社局不依法履职的情形。至于粟萍要求按照事业编制人员身份发放退休金的问题，因粟萍的身份是事业编制或工人身份属行政确认，不属于法院审理的问题，所以，其要求按照事业编制人员身份发放退休金的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回粟萍的诉讼请求；案件受理费50.00元由粟萍负担。宣判后，上诉人粟萍不服向本院上诉称：1.黔西县人社局作为主管职工退休待遇的法定机关，其基于黔西县司法局的申报，审核对上诉人按照事业编制人员身份发放退休金，系其法定职责，一审认定属于黔西县司法局未履行法定职责错误。2.黔西县人社局对黔西县司法局提供的档案材料有审慎审查的义务，如黔西县人社局发现申报错误，应进行纠正，责成黔西县司法局重新申报。3.上诉人系事业编制，由组织部门下文退休，2018年退休时已年满55周岁，执行事业编制人员的退休年龄，如属工勤人员编制，退休年龄是50岁，退休文件才由人社局下发。4.至今黔西县人社局仍未给上诉人按照事业编制人员身份发放退休金，并补发上诉人的退休工资，上诉人多次向被上诉人主张权利未果，属被上诉人未履行法定职责。综上，一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人黔西县人社局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审听取意见时，称本案应由黔西县司法局报送有关材料，因对上诉人的身份有争议，黔西县司法局没有报送材料给被上诉人。原审第三人黔西县司法局二审中未提交书面陈述意见。二审听取意见时，称上诉人的退休文件下发后，黔西县司法局向被上诉人报送过材料。因为存在争议，人社局没有收相关材料。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，上诉人粟萍于1963年11月1日出生，1983年参加工作，一审认定粟萍于2003年11月参加工作错误，本院予以纠正；被上诉人黔西县人社局回复称“2008年，经县编办与司法局协商，将无编无占的粟萍同志列入同年司法局增加的2名机关工勤编制。”该回复内容与在案证据不符，一审采信回复内容来认定案件事实，证据采信错误，本院予以纠正。黔西县机构编制委员会黔机编（2008）15号文件是同意为黔西县司法局机关增加2名后勤服务人员事业编制，而非工勤编制。二审查明的其余事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人粟萍系黔西县司法局职工，根据中共黔西县委组织部组干退（2018）11号文件，其于2018年11月27日退休。上诉人退休后，其所在单位黔西县司法局向被上诉人黔西县人社局申报过粟萍的退休待遇，但黔西县人社局既未收取相关材料，亦未依法审定粟萍的退休待遇。粟萍多次口头向被上诉人请求落实退休待遇，但被上诉人一直未予处理，致使粟萍的退休工资至今未审定发放。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”黔西县人社局作为黔西县区域内的人事行政主管部门，具有审核认定粟萍退休待遇的法定职责，系本案适格被告。黔西县人社局以粟萍的身份存在争议为由，不予审定其退休待遇缺乏法律依据。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。”贵州省委组织部、省人事厅黔人通（2007）116号《关于事业单位工作人员收入分配制度改革后有关离退休（职）问题处理意见的通知》，第一部分规定，事业单位专业技术人员和管理人员，男年满60周岁，女年满55周岁，工作年限满10年的应当退休；在事业单位工勤岗位的人员，男年满60周岁，女年满50周岁，工作年限满10年的应当退休。第三部分规定达到退休年龄的人员，都应及时办理退休手续，不再需要本人申请。本案上诉人粟萍55周岁退休，其于2003年11月调至黔西县司法局时，黔西县人事劳动和社会保障局下发黔人劳培（2003）25号文件，明确占事业编制。2008年5月12日，黔西县机构编制委员会下发黔机编（2008）15号文件，同意为黔西县司法局机关增加2名后勤服务人员事业编制。黔西县司法局称上诉人纳入增加的事业编制，领取事业单位工资。劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》(2001年9月20日劳社部发[2001]13号)第一条第二款规定：“职工由企业进入机关事业单位工作之月起,执行机关事业单位的退休养老制度,其原有的连续工龄与进入机关事业单位后的工作年限合并计算,退休时按机关事业单位的办法计发养老金。”综上，被上诉人应根据粟萍的调动文件、编制文件、执行的退休年龄及岗位职责等对粟萍的退休待遇进行审核认定，不论粟萍是何种身份，均不影响被上诉人审定其退休待遇。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审审判程序合法，但适用法律错误，依法应予改判。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”及第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初24号行政判决；二、由被上诉人黔西县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对上诉人粟萍的退休待遇履行核定的法定职责。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人黔西县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月十四日书记员  支 玉