河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2588号原告：李治营，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李向前，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：张建勋，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张建坡，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨红霞，女，1954年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李国铭，女，1987年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张建华，女，1984年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李治营与被告张建勋、张建坡、杨红霞、李国铭、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治营及其委托诉讼代理人李向前，被告张建勋、被告张建坡到庭参加了诉讼。被告杨红霞、李国铭、张建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治营向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款本金及利息427000元；2.判令被告按合同约定支付350000元的利息（自2018年11月8日至本息付清之日止）；3．本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2014年2月8日，原告出借给张建勋15万元，约定月息2分，2016年7月2日，出借给张玉平20万元，约定月息2分。被告张建勋、张建坡系兄弟关系，其父张玉平于2018年去世。2018年11月8日，被告张建勋、张建坡向原告出具借条，共同确认向原告承担债务：1、本金350000元，月息2分；2、2018年11月8日之前未结清的利息共167000元。2018、2019、2020年，张建勋分别向原告支付利息30000元、10000元、50000元，共计90000元。后原告多次向被告催要本金及利息，被告拒绝支付。另外被告杨红霞系张玉平妻子，应对夫妻共同债务承担责任；李国铭系张建勋妻子，应对夫妻共同债务承担责任；张建华系张玉平、杨红霞女儿，应在继承张玉平财产的范围内承担张玉平债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告张建勋辩称：1.杨红霞身体状况不佳，张建华已出嫁，李国铭因夫妻关系不和长期在广东未回家，对案涉债务不知情，故案涉债务应由张建勋及张建坡兄弟二人承担。被告张建坡答辩意见同张建勋。被告杨红霞、被告李国铭、被告张建华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告李治营从其郑州银行账户支取现金140000元并交付被告张建勋。2015年2月8日，被告张建勋向原告李治营出具《借条》（以下简称借条一）一份，主要载明：“今借到李治营现金壹拾伍万元整（150000元），月息2分，期限1年，息已结清壹万元整，剩于（余）在还本金时一齐结清”；张玉平于2016年2月8日在借条一上补充“2016年2月8号付息一年，叁万陆仟元。￥36000”并签字。2016年7月2日，张玉平向原告李治营借款200000元，并向原告出具《借条》（以下简称借条二）一份，主要载明：“今借到李志营现金贰拾万元整（￥200000.00元），月息同上借条。”同日，原告李治营自其平安银行账户柜面取款164000元。2018年11月8日，被告张建勋、被告张建坡向原告李治营出具《借条》（以下简称借条三）一份，主要载明：“今借到李治营现金叁拾伍万元整（￥350000元整），月息两分，期限一年”。同日，被告张建勋、被告张建坡又向原告李治营出具《借条》（以下简称借条四）一份，主要载明“今借到李治营现金壹拾陆万柒仟元整（167000元整），定于2019年2月10日前结清”。2018年11月14日、2019年2月3日、2020年1月23日，被告张建勋分别向原告支付利息30000元、10000元、50000元，并在借条四上予以载明。庭审中，被告张建勋、被告张建坡陈述称张玉平已去世，原告予以认可。另原告陈述称被告李国铭就其出借款项不知情，出借张玉平的款项由164000元现金及张玉平认可的张建坡欠付原告款项的利息计36000元组成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定及法律规定履行义务。张玉平、被告张建勋向原告借款，有其出具的借条、原告取款记录在卷为凭，被告张建勋亦予以认可，张玉平去世后，由被告张建勋、被告张建坡就案涉债务向原告出具借条三，对张玉平、张建勋的债务予以确认，原告对此予以认可，故本院认定原告李治营与被告张建勋、张建坡就案涉债务形成了新的借贷关系，故对原告要求被告张建勋、被告张建坡支付借款及利息的主张，本院予以支持；原告要求被告杨红霞、被告张建华就案涉债务承担责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。夫妻共同债务主要是指婚姻存续期间基于夫妻家庭生活需求及共有财产管理、收益、处分等而产生的债务，本案中借贷关系形成于原张建勋债务、张玉平债务构成的法律关系，原告未提供证据证明本案债务系用于张建勋与李国铭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且认可李国铭对其出借款项不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告要求被告李国铭以夫妻共同债务就案涉债务承担责任的主张，本院不予支持。关于被告欠付原告借款本金及利息具体金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本案中借条一约定借款本金为150000元，但实际出借的金额为140000元，故借条一债务应按照140000元计算本金及相应的利息。该笔债务于2014年2月9日-2015年2月8日间产生的利息为33320元，根据张玉平与原告出具的凭证，此款项计入借条二借款本金，故借条二债务应按照197320元（164000元+33320元）计算本金及相应的利息。因此借条三债务应按照337320元（140000元+197320元）计算本金及相应的利息。借条四债务系就截止到2018年11月8日，原被告间就借条一、二债务利息的结算，金额未超过核减后借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且二被告亦对该金额无异议，故对该笔债务，本院予以认可。综上所述，被告应给付原告414320元（337320元+167000元-30000元-10000元-50000元）及利息（利息以本金337320元为基数，按照月利率2%自2018年11月8日计算至实际付清之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告杨红霞、被告李国铭、被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建勋、张建坡自本判决生效之日起十日内向原告李治营偿还414320元及支付利息（利息以本金337320元为基数，按照月利率2%自2018年11月8日计算至实际付款之日）；二、驳回原告李治营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取计3852元，由原告李治营负担115元，被告张建勋、被告张建坡负担3737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年九月十八日书记员  张晨