wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2050号之一 申请执行人：吴小玉，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇福建尤溪经济开发区埔头园，统一社会信用代码91350426761763213L。 法定代表人：黄敬忠，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴小玉与被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特754号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人吴小玉于2020年9月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月10日以来，申请执行人宁化宏运物流有限公司、吴丽平、詹承球、庄瑞光、李美珠、李美珍、纪福清、吴小玉、杨美焕、邱宗经、林奕青、吴孟兵、陈丹亮、蒋凤珠等申请执行被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户、查封名下不动产，其名下不动产现处于政府征收过程中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执2071号吴丽平与福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执2071号吴丽平与福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执2050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1545号之三被执行人：田夫开，男，汉族，1960年02月01日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田夫开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田夫开在山东省农村信用社联合社6223191652131918,0101,0账户内存款人民币9119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月二十五日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1829号申请执行人：孙爱娟，女，1980年8月4日生，汉族，住平度市。被执行人：于涛，男，1990年10月1日生，汉族，住平度市。原告孙爱娟与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初11043号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为74181元，申请执行费1013元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年6月3日本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报告令、传票，被执行人签收后未实际履行。2.本院于2020年5月26日、8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行仅有零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人在农商银行平度同和支行、工商银行平度同和支行、青岛银行海尔路支行的银行存款，冻结的期限均为自2020年6月1日至2021年6月1日。3.本院于2020年5月18日、8月3日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵等信息。查询到被执行人有鲁Ｂ×××××福田牌车一辆。2020年6月3日本院工作人员前往平度市公安局车辆管理所查封时，被告知已无该车辆登记。4、2020年6月17本院约谈被执行人，被执行人承诺3个月内履行义务，期限到达后未履行。5、2020年6月25日本院到平度市自然资源局凤台自然资源所查封登记在被执行人名下位于平度市凤台街道办事处小刘家疃村157号三间平房，面积150平米。因涉及到拆迁，未予处置。6、2020年8月3日本院向平度市凤台街道办事处小刘家疃村村民委员会发出协助执行通知书，查封登记在被执行人名下位于平度市凤台街道办事处小刘家疃村157号三间平房，面积150平米的拆迁补偿款8万元，查封期限自2020年8月3日至2021年8月2日。6、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产。本院告知申请执行人对上述查封的银行存款、房屋如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。本院告知因被执行人暂时无财产可供执行，将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。7、本院于2020年9月23日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初11043号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年九月二十五日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0785执保636号之二申请执行人：孙某1。被执行人：孙某2。被执行人：栾某。申请执行人孙某1与被执行人孙某2、栾某买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某2、栾某银行账户存款XXXX元。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年九月十七日书记员  吴晓燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103执恢415号申请执行人：徐钢。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司。法定代表人：王伟，经理。本院在执行徐钢与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 王 宁审 判 员 崔成元二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员代 飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终472号 上诉人（原审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特一号，统一社会信用代码914201007483157744。 法定代表人：吴红涛，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121695711078H（1-1）。 法定代表人：贾贤保，执行董事。 原审被告：上海兆程建筑工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢S23室，统一社会信用代码91310116320791219L。 法定代表人：林远行，执行董事。 上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被上诉人合肥福鑫混凝土制品有限公司、原审被告上海兆程建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 中建三局第一建设工程有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《民诉法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，《产品购销合同》第三条第2款约定：“预拌砂浆送到施工现场，甲方应指定专人在发货单上签字作为收货及对账确认”。因此，合同双方约定的合同履行地为工程所在地。在此情况下，被上诉人向原告住所地长丰县人民法院起诉不符合法律规定，而上诉人住所地位于武汉市东西湖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送武汉市东西湖区人民法院管辖。被上诉人合肥福鑫混凝土制品有限公司二审未作书面答辩。原审被告上海兆程建筑工程有限公司二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人合肥福鑫混凝土制品有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》以中建三局第一建设工程有限责任公司、上海兆程建筑工程有限公司为共同被告，提起买卖合同货款给付之诉。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院提告。买卖合同系双务合同，合同的实际履行地点可能存在多个节点，如货物运输地、交货地、验收地、付款地等等都是合同履行的地点，本案中涉案合同虽约定交货地点，但没有明确约定交货地点系合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。该法律规定系一种法律拟制，与实际交货地无关。被上诉人所在地位于安徽省长丰县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨淼 书记员李梦
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3413号 原告：宋林，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：祝建波，男，1977年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告宋林与被告祝建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林到庭参加诉讼，被告祝建波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祝建波立即偿还原告宋林借款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是经人介绍认识，在2016年被告开办的砖厂需资金周转，被告找到向华，当时原告房屋刚刚拆迁，向华便把被告介绍给原告，因考虑到被告有砖厂，遂借现金50,000元给被告，并约定一年内归还。现已到期，原告多次催收未果，特向正安县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告祝建波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告祝建波以开办砖厂需资金周转为由，经案外人向华介绍向原告宋林借款50,000元，宋林通过现金将50,000元交付给祝建波，祝建波向宋林出具50,000元借条一张，约定一年内还清借款。以上事实，有原告宋林出具的借条、在场人向华的通话录音、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告宋林与被告祝建波自愿协商借款事宜，祝建波向宋林出具借条，宋林按照约定履行了支付金钱的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，宋林要求祝建波返还借款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告宋林要求被告祝建波偿还借款的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告祝建波偿还原告宋林借款50,000元，限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告祝建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张皓月 书 记 员 冯 灿
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执620号申请执行人：周传林，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所律师。被执行人：湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑红龙居2007室。法定代表人：LEEYOUNGJIN（韩国国籍），该公司董事长。被执行人：张家界永强农业开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文昌街。法定代表人：吕绍祥。申请执行人周传林依据已经发生法律效力的（2019）湘0822民初882号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行。依据生效法律文书，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求履行义务：1、被执行人湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司支付申请执行人工资4470元、未签劳动合同双倍工资35760元、经济补偿金4470元，共计44700元。被执行人张家界永强农业开发有限公司承担连带责任；2、张家界永强农业开发有限公司支付拖欠的工资13410元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担受理费10元、执行费771.65元。但两被执行人至今没有履行。本院在执行过程中进行的财产调查措施及查明的财产状况和采取的强制措施：1、通过全国网络执行查控系统于2020年7月8日、2020年9月18日两次查询被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司有可供执行财产；无股息红利，无金融理财产品。本院限额冻结了五洲半岛公司在中信银行的存款、永强农业公司在华融湘江银行的存款。2、2020年7月13日、2020年8月21日通过调查被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司住所地居委会和附近的居民，查明被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司无财产可供执行。3、2020年7月17日、2020年9月7日通过桑植县不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询，未发现被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司有不动产权属登记信息。4、2020年7月14日、2020年7月22日通过两家保险公司查询，未发现被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司有任何收益性保险。5、2020年7月13日、2020年9月7日通过张家界市住房公积金管理中心桑植县、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司的公积金，未发现被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司有公积金缴存记录。6、本院查明，被执行人张家界永强农业开发有限公司在桑植县陈家河镇、桑植县白石乡李坪村的蔬菜基地内的机械设备已经全部抵押给了张家界市中小企业信用担保有限责任公司，故在本案中不宜处置。7、本案在执行过程中发现被执行人张家界永强农业开发有限公司挂靠的张家界华盛建筑安装有限公司在桑植县自然资源局承建的桑植县长潭坪乡、白石乡的土地开发项目中有工程款可供执行，2020年7月13日桑植县自然资源局向本院来函确认剩余的工程款只有61.34万元，但是该项目的农民工工资尚未支付，现在本院不宜提取。7、2020年9月9日本院对被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司采取了限制高消费措施，予以惩戒。8、本院约谈申请人执行人代理人，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施和暂时未发现被执行人张家界永强农业开发有限公司、湖南五洲半岛生态农业科技发展有限公司有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据、法律后果等，并要求其提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人没有两被执行人的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月16日止，本案申请执行标的、申请执行费均未执行到位。经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  候永勇人民陪审员  覃遵祥人民陪审员  田巧丽二〇二〇年九月二十五日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5079号原告：青岛景港润嘉实业有限公司，住所地：青岛平度市同和街道办事处梧州路与厦门路交叉口处。统一社会信用代码：91370283572081328T。法定代表人：张成海，经理委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛蓼兰江河建筑工程有限公司，住所地：青岛平度市蓼兰镇后于家村。统一社会信用代码：91370283568558314Q。法定代表人：陈波，经理。被告：方扣顺，男，1961年12月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所律师。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：平度市平古路78号，社会统一信用代码证号：91370200780390897Q。法定代表人：杜光磊，经理。原告青岛景港润嘉实业有限公司与被告青岛蓼兰江河建筑工程有限公司、被告方扣顺、被告青岛平建建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛景港润嘉实业有限公司于2020年9月15日向本院提出变更诉讼请求申请，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告青岛景港润嘉实业有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛景港润嘉实业有限公司撤回起诉。案件受理费变更为300元，减半收取150元，由原告青岛景港润嘉实业有限公司负担。其余预交诉讼费2627元退还原告青岛景港润嘉实业有限公司。审判员  徐俊卿二〇二〇年九月二十四日法官助理张涛书记员于倩倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2697号原告：宽甸吉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：王长军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，宽甸县钧晟法律服务中心职员，住宽甸满族自治县。被告：吕宏霞，女，48岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告吕宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠2018-2019年度物业费6194元。事实与理由：被告使用宽甸昌德湖畔小区门市，由原告提供物业服务。被告至今未交2018-2019年度物业费。故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。已经预交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王雪二〇二〇年九月二十四日书记员  李宇
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1754号 原告：陈春武，男，1965年7月24日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：张荣平，男，1972年10月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。（缺席） 原告陈春武与被告张荣平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春武到庭参加诉讼，被告张荣平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元、利息8万元及2018年2月至今的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月，被告因经营基础建设工程资金周转困难，向原告借款10万元用于资金周转，双方约定借期为一年，被告每月底支付利息1500元给原告，原告将款借给被告后，被告未履行承诺，经原告多次催讨，被告张荣平于2018年2月16日重立借据，被告从2010年8月至2018年2月16日共欠本息18万元，其中本金10万元，利息8万元。为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令张荣平偿还原告借款本金10万元、利息8万元及2018年2月至今的利息。 张荣平未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月，被告张荣平以建设工程资金周转困难为由向原告陈春武借款10万元，双方约定借期一年，每月支付利息1500元（月利率1.5%）。2018年2月16日，因被告张荣平未偿还借款，双方再次经过结算重新签订《借条》两份，确定被告张荣平欠原告陈春武借款本金10万元及从2010年8月至2018年2月16日期间的利息8万元未还。其中还约定本金10万元的借期为2年。此后原告多次催还被告未果，遂诉至本院。 另查明，本案起诉时“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。 上述事实，有原告提供的两份《借条》及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的《借条》有被告的签名，该证据真实合法且与本案相关联，本院依法予以采信。 本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张荣平出具给原告陈春武的《借条》均约定了借款期限，约定的借款期限过后，被告没有归还借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定的利率超出法律规定，本院依法支持本案起诉时“一年期贷款市场报价利率”的四倍，即年利率3.85%×4=15.4%。本案中，双方虽然约定了2010年8月至2018年2月16日期间的利息8万元，但为计算方便，本案利息包括逾期给付利息应当按照年利率15.4%从2010年8月1日起开始计算至本息还清时止。被告张荣平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张荣平在本判决生效之日起七日内偿还原告陈春武借款本金100000元及利息（利息从2010年8月1日起按年利率15.4%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  祝诗忠 二〇二〇年九月一日 法官助理何中良书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7423号上诉人（原审原告）：刘红英，女，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市达通融资担保有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1603，统一社会信用代码914403007619764707。法定代表人：李其和。被上诉人（原审被告）：深圳云海风华传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030035447537XA。法定代表人：赵向国。被上诉人（原审被告）：李耀宗，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址浙江省温州市乐清市，原审第三人：深圳市美智奶粉有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路3037号南光捷佳大厦2329，统一社会信用代码91440300558680623X。法定代表人：邵天喜。原审第三人：邵天喜，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区万科壹海城一楼166-174号商铺和二楼236-242号，统一社会信用代码91440300G347781917。负责人：田昌越。委托诉讼代理人：林伟文，男，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区，系公司员工。上诉人刘红英因与被上诉人深圳市达通融资担保有限公司（以下简称达通公司）、深圳云海风华传媒有限公司（以下简称云海公司）、李耀宗、原审第三人深圳市美智奶粉有限公司（以下简称美智公司）、邵天喜、中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行（以下简称建行支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘红英上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤0307民初1462号判决，依法改判支持刘红英的全部诉讼请求；二、本案一审、二审的全部诉讼费用均由达通公司、云海公司、李耀宗负担。被上诉人达通公司、云海公司、李耀宗未作答辩。原审第三人美智公司、邵天喜未作陈述。原审第三人建行支行述称，涉案交易系上诉人与被上诉人之间的交易，与我方无关，请法院依法判决。刘红英向一审法院提起诉讼，诉讼请求：一、确认达通公司与云海公司于2015年12月2日签订的《深圳市二手房买卖合同》无效及云海公司将深房地字第××号房产转让给李耀宗的行为无效；二、确认深房地字第××号房产归李红英所有；三、李耀宗配合李红英办理深房地字第××号房产房屋所有权的转移及变更登记；四、本案的诉讼费用由达通公司、云海公司、李耀宗共同承担。一审法院判决：驳回刘红英全部的诉讼请求。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，刘红英与达通公司签订的《反担保抵押合同》未办理抵押登记手续。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。刘红英与达通公司签订《反担保抵押合同》，约定以涉案房产提供抵押，抵押人未借款人清偿的，抵押权人有权依法定方式处分抵押财产，并就所得价款优先受偿，处理抵押物所得价款偿还借款本息、担保费用及其他费用还有剩余的，抵押权人应退还给抵押人。《反担保抵押合同》未办理抵押登记手续，抵押人刘红英应以抵押物的价值为限承担责任，范围不得超过抵押权有效设立时抵押人应当承担的责任。刘红英出具了公证委托书，授权达通公司有出售房产、办理过户等权利。本案当事人以办理公证委托的方式作为反担保抵押合同的担保，双方已经办理房屋所有权转移登记。达通公司已代第三人美智公司向建行支行偿还借款，其有权要求刘红英以作为抵押物的涉案房产的价值为限承担责任。在此情况下，达通公司出售房产不违反《反担保抵押合同》、公证委托书的约定。刘红英主张涉案买卖合同存在恶意串通、损害刘红英的权益，没有事实和法律依据，且未提供证据证明该主张，本院对此不予采信。关于涉案房产的交易价格，应以达通公司向第三人美智公司行使追偿金额与其向建行支行偿还款项的差额来确定，不能将过户登记的价格认定为真实的交易价格。刘红英的其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘红英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人刘红英负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年九月十五日书记员 王昱(兼)
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2405号被执行人：唐天知，男，1975年10月2日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人唐天知犯贩卖毒品罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年4月21日作出（2020）渝0101刑初127号刑事判决，依该判决书主文第一项：并处被执行人罚金5000元。判决书生效后，因唐天知未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月15日,本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年5月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月3日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月24日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索且被执行人现在服刑中。6、2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行兑现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0101刑初127号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月二十五日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执929号 申请执行人：刘春辉，男，1965年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：姜庆友，男，1975年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人刘春辉与被执行人姜庆友借款合同纠纷一案中，我院（2020）川1011民初995号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月九日 书记员  雷波
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0222刑初392号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人刘加田，男，1999年6月26日出生于贵州省盘州市，彝族，初中文化，无业，原住贵州省盘州市。2020年6月19日因本案被盘州市公安局取保候审，同年8月24日被盘州市人民检察院取保候审，同年9月23日被本院继续取保候审，同年9月25日被解除取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］230号起诉书指控被告人刘加田犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州八辩律师事务所律师肖凤为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察院林敏出庭支持公诉，被告人刘加田到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年6月8日，被告人刘加田酒后无证驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从盘州市花园酒店往银杏广场三期方向行驶，行驶至银杏广场三期门口路段时，车辆压到行人李某的右脚，造成李某右脚轻伤二级的交通事故，刘加田负本次事故的全部责任。民警依法送检刘加田血液，经鉴定刘加田血液中检测出乙醇，含量为134.14ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘加田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘加田拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人刘加田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人敖某、候某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验意见书，人体损伤程度鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，情况说明，查获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘加田违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤二级的后果，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量为134.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘加田归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘加田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇二〇年九月二十五日法官助理王抒秀书记员张墨
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执859号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。 负责人杨春梅，行长。 委托代理人闫世波，该公司职员。 代理权限为特别授权。 具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行、调解、和解、代收法律文书，代收执行款物。 被执行人柳景丽，男，1968年1月22日出生，汉族，个体，住通化县聚鑫开发区。 被执行人张志福，男，1965年12月6日出生，汉族，个体，住通化县聚鑫开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人柳景丽、张志福金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为通化县人民法院于2019年8月17日作出的（2020）吉0521民初966号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人柳景丽、张志福给付借款本金10万元及利息，案件受理费1150元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年9月3日向被执行人柳景丽、张志福邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表各1份。 2、2020年9月3日对被执行人柳景丽、张志福银行存款、财付通存款、车辆、证券、保险、公司等进行网络总对总查控。 3、2020年9月3日向通化县房屋产权管理中心查询被执行人柳景丽、张志福名下房产登记信息。 4、2020年9月4日通化县房屋产权管理中心出具“档案查询”，证明被执行人柳景丽、张志福在通化县房屋产权管理中心无房屋产权登记记录（此证明截止至2016年10月30日之前的房屋信息）。 5、2020年9月3日向通化县不动产登记中心查询被执行人柳景丽、张志福名下不动产产权登记信息（房产信息）。 6、2020年9月4日通化县不动产产权管理中心出具“不动产登记信息证明”，证明被执行人柳景丽、张志福在通化县不动产登记中心无不动产登记信息（房产信息）。 7、2020年9月3日向通化县不动产登记中心查询被执行人柳景丽、张志福名下不动产产权登记信息（林权信息）。 8、2020年9月3日通化县不动产产权管理中心出具“查询回执”，证明被执行人柳景丽、张志福在通化县不动产登记中心无不动产登记信息（林权信息）。 9、2020年9月7日通化县人民法院财产查询反馈汇总表证明被执行人柳景丽、张志福名下无银行存款、财付通存款、车辆、证券、保险、公司信息。 10、2020年9月9日对被执行人柳景丽、张志福采取限制消费强制措施。 11、2020年9月9日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行反馈执行进展情况。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行未能向法院提供被执行人柳景丽、张志福名下其他可供执行财产线索。 12、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行代理人闫世波于2020年9月9日向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中本院未查到被执行人柳景丽、张志福其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行未能向本院提供被执行人柳景丽、张志福可供执行财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行同意并申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： （2020）吉0521执859号本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送后之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  宣金富 审判员  杨伟杰 审判员  赵东方 二〇二〇年九月九日 书记员  邓剑兴
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1431号熊××申请执行古××婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位3050元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年9月9日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年九月九日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2866号 原告：刘玉迁，男，1973年9月11日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：衡桂军，男，1964年11月9日出生，满族，住涞水县。 委托诉讼代理人：李宝义，河北平一律师事务所律师。 被告：衡连生，男，1972年10月26日出生，满族，住涞水县。 被告：张金山，男，1968年1月9日出生，汉族，住涞水县。 被告：河北顺昌建筑工程有限公司，住所地：唐县仁厚镇仁厚村，统一社会信用代码：91130627682762984H。 法定代表人：张金山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 刘玉迁与衡桂军、衡连生、张金山、河北顺昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘玉迁于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉迁撤诉。 案件受理费1317元，由原告负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王晓宁
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初2078号原告：何某某，男，1984年10月25日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被告：常宁市安莱汽修美容。经营者：王某某。委托诉讼代理人：廖某某，男，1981年6月4日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。原告何某某诉被告常宁市安莱汽修美容合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告在车行充值余额2650元；2、请求被告说明为什么不公开店门关闭情况；3、本案诉讼费由被告承担。被告常宁市安莱汽修美容答辩称，充值5000元是事实，但是余款还要核实，双方曾协商过以产品抵债，原告不同意。还现金暂有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和确认。对本案的事实，本院认定如下：2018年9月25日，王某某向常宁市场监督管理局申请注册登记“常宁市安莱汽修美容”，组织形式和执照类别均为“个人经营”。2019年7月16日，原告何某某在被告常宁市安莱汽修美容充值5000元现金，办理了一张充值卡，同年消费了2350元。2020年5月份，原告发现被告店铺已经关闭，现余款还剩2650元，原告向经营者王某某追讨余额，王某某以生意亏本，暂无力偿还为由，未还款。原告提交了充值卡、充值收据以及微信卡内消费明细为证，被告在庭审上承认该充值额度，但对余款的具体数额存在异议，却未向本院提交证据予以证明其异议。本院认为，原告何某某与被告常宁市安莱汽修美容双方以真实意思表示订立了合同关系，原告何某某在被告处充值5000元用于汽修消费，被告常宁市安莱汽修美容有义务为原告何某某在5000元范围内提供相应的汽修服务。现原告何某某在经多次消费后充值卡内剩余2650元未消费，但被告常宁市安莱汽修美容已经停止营业，双方订立的合同无法继续履行，原告何某某剩余的充值额度无法达到其当初订立合同的目的，被告常宁市安莱汽修美容的行为构成违约，其对原告何某某充值的2650元应予返还。现原告何某某请求返还充值余额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条。判决如下：一、被告常宁市安莱汽修美容在本判决生效后十日内向原告何某某支付2650元。二、驳回原告何某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告常宁市安莱汽修美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  吴友佳二〇二〇年九月三十日代理书记员  周晓彤            校对责任人：吴友佳           打印责任人：周晓彤      附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》承担民事责任的方式主要有：···（四）返还财产；···法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保425号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 本院执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人周芳保险保全一案，申请保全标的为30701.46元，已冻结周芳中国农业银行股份有限公司陆川清湖分理处62×××63账户存款金额30701.46元（实际控制金额5031.58元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1411号 被执行人董孟臣、董孟忠、董作芳、董孟荣金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董孟臣、董孟忠、董作芳、董孟荣未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费7766元被执行人董孟臣已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2014）商商初字第425号民事判决书确定的案件受理费7766元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月二十五日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执277号申请执行人：钱六五，男，1972年3月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：王**，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。被执行人：赵栋梁，男，1976年12月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：赵红林，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省洮县。申请执行人钱六五与被执行人赵栋梁、赵红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6561号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告赵栋梁于2019年8月27日前支付原告钱六五10万元；如被告赵栋梁未能按期足额支付上述款项，则原告钱六五可按13万元（扣除已支付部分）一次性申请法院强制执行，同时被告赵栋梁应支付相应利息（以本金13万元为基数，自2018年11月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、如被告赵栋梁未按期足额支付上述10万元，则被告赵红林需在10日内就被告赵栋梁的上述债务向原告钱六五承担3万元的连带还款责任；三、原、被告之间的经济纠纷一次性处理完毕，今后再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人赵栋梁、赵红林名下若干银行账户（冻结到期日2021年1月16日）；查封被执行人赵红林名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2020年9月25日）；查封被执行人赵栋梁名下本市邹区安基村郭家湾组的不动产（查封到期日2023年2月27日）。另本院依法将被执行人赵栋梁、赵红林限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人赵栋梁、赵红林名下若干银行账户（冻结到期日2021年1月16日）；查封被执行人赵红林名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2020年9月25日）；查封被执行人赵栋梁名下本市邹区安基村郭家湾组的不动产（查封到期日2023年2月27日）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6561号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 韵
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执4270号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。 被执行人：刘金伟，女，汉族，1957年9月21日出生，住址辽宁省开原市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘金伟金融借款合同纠纷（2020）辽0103执4270号一案中，被执行人应给付申请执行人109446.37元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 范思思
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初147号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人伏猛，男，1995年4月28日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，住四川省阆中市。2014年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯放火罪于2017年9月29日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕1491号起诉书指控被告人伏猛犯抢劫罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员钟滨出庭支持公诉，被告人伏猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2020年6月28日，被告人伏猛刑满释放从天津回到阆中市家中，计划在南充市区实施抢劫。2020年7月2日，伏猛从阆中市来到南充市顺庆区，7月4日中午，在西门市场购买了准备用于抢劫的水果刀一把。2020年7月6日20时许，伏猛来到顺庆区，在“ＦＯＫ”歌城发现被害人秦某后，便尾随其到该歌城停车场，因秦某直接从停车场上楼，伏猛没有找到抢劫的机会。7月7日凌晨，伏猛又到“ＦＯＫ”歌城地下停车场伺机作案，3时50分，见秦某又来到停车场，便趁其上车之机拉开车门，用刀抵住其腰部说：“抢劫，不准动，把钱和手机拿出来。”因秦某身上没现金只有银行卡，伏猛便坐上秦某的车，劫持其到高坪区找自动提款机取钱。伏猛对秦某说：“老子是才从天津坐了牢出来的，我以前杀过人的，也不怕多杀你一个。”伏猛劫持秦某，先后开车来到高坪区井等处寻找自动取款机取款未果，遂将其劫持到高坪区江东中路七段100号的达州银行，秦某在自动取款机上从其银行卡内取款人民币2000元（以下币种均指人民币），当即被伏猛抢走。伏猛抢劫后便从江村街往望鹤路二段方向逃走。秦某随即报案。 2020年7月10日15时，民警在阆中市吴铭商务宾馆将伏猛抓获，同时查获作案工具水果刀。 公诉机关认为，被告人伏猛以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人伏猛系累犯，应当从重处罚，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。并以物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据支持上述指控，诉请本院依法判处。 被告人伏猛对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年6月28日，被告人伏猛刑满释放从天津回到阆中市家中，计划在南充市区实施抢劫。2020年7月2日，伏猛从阆中市来到南充市顺庆区，7月4日中午，在西门市场购买了准备用于抢劫的水果刀一把。2020年7月6日20时许，伏猛来到顺庆区寻找抢劫的机会，7月7日凌晨，伏猛到ＦＯＫ歌城地下停车场伺机作案。凌晨3时许，被害人秦某来到停车场，伏猛趁其上车之机拉开车门，用刀抵住其腰部说：“抢劫，不准动，把钱和手机拿出来。”因秦某身上没现金只有银行卡，伏猛便坐上秦某的车，劫持其到南充市高坪区找自动提款机取钱。伏猛对秦某说：“老子是才从天津坐了牢出来的，我以前杀过人的，也不怕多杀你一个。”伏猛劫持秦某，先后开车来到高坪区井等处寻找自动取款机取款未果，遂将其劫持到南充市高坪区江东中路七段100号的达州银行，秦某在自动取款机上从其银行卡内取款2000元交给伏猛。伏猛抢劫后便从江村街往望鹤路二段方向逃走，秦某随即报案。 同时查明，2020年7月10日15时，民警在阆中市吴铭商务宾馆将伏猛抓获，同时扣押作案工具红色尖刀一把。 另查明，伏猛在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关在听取被害人意见时，秦某表示谅解伏猛。伏猛未退赔秦某经济损失。 上述事实，被告人伏猛在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，扣押笔录、扣押清单，银行账户交易明细，被害人秦某的陈述及辨认笔录，被告人伏猛的供述与辩解，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图，现场照片，情况说明，认罪认罚具结书，听取被害人意见书，光盘一张等证据证实，证据来源合法，符合刑事诉讼证据的真实性、关联性，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人伏猛以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人伏猛到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伏猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伏猛的违法所得应当退赔被害人秦某。犯罪所用工具应依法予以没收。被告人伏猛取得被害人秦某的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人伏猛自愿认罪认罚具有真实性、合法性，本院予以确认，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人伏猛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人伏猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2024年7月9日止。） （罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、扣押在案的犯罪所用工具红色尖刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 三、被告人伏猛退赔被害人秦某经济损失人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 涛 人民陪审员 钟 勇 人民陪审员 张文生 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 杜华晏 书 记 员 杨紫涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的财产的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1791号之一 申请人：维尔斯（山东）贸易有限公司，住所地。 法定代表人：于艳，该公司经理。 被申请人：周伟，女，1985年5月25日出生，汉族，住阳信县。 申请人维尔斯（山东）贸易有限公司与被申请人周伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟名下银行存款172000元予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值172000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人周伟名下银行存款172000元，期限一年，冻结日期以银行实际反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年九月十六日 法官助理张晓烨 书记员刘正霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申39-49号、51-55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州纺织品进出口集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：关勇，董事长。委托诉讼代理人：杨爱斌，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雄文，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州粤欣服装有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：龙裕兵，总经理。再审申请人广州纺织品进出口集团有限公司（以下简称纺织品公司）因与被申请人广州粤欣服装有限公司（以下简称粤欣服装公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2984号、2985号、2986号、2987号、2988号、2989号、2990号、2991号、2992号、2993号、2994号、2996号、2997号、2998号、2999号、3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纺织品公司申请再审称，我方虽已收齐涉案16笔交易项下的外汇货款，但现有新证据国家税务总局广州市越秀区税务局作出的《税务事项通知书》[穗越税出税通（2019）141号]，证明我方尚未收齐与粤欣服装公司之间共53份代理合同项下的客户货款。根据双方当事人之间关于滚动支付、53份合同按先后顺序摊付抵扣的做法，我方尚未收齐本案之外另3份代理合同所对应的货款，故纺织品公司向粤欣公司付款的条件未成就。本案为进出口代理合同纠纷，应由粤欣公司承担证明合同约定付款条件已成就的举证责任，粤欣公司未能证明纺织品公司已收齐所有客户货款，未完成该举证义务，因此一审、二审判决纺织品公司向粤欣公司支付涉案货款及利息缺乏证据。即便忽略付款条件未成就的前提，一审、二审对货款数额的认定也出现明显错误，认定的货款数额超出了双方共53份代理合同账面上的欠款总额。据此，纺织品公司请求对本案进行再审。本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。根据纺织品公司的再审请求，本案再审审查阶段的主要问题是纺织品公司是否应向粤欣公司支付涉案货款及利息。一审、二审认定粤欣公司委托纺织品公司代理货物出口事宜正确，涉案《采购合同》中关于纺织品公司向粤欣公司付款条件的约定是“货款在甲方（纺织品公司）收到客户的货款后支付给乙方（粤欣公司）”，纺织品公司在诉讼中确认其已收到涉案货物货款，一审、二审据此认定涉案货物货款金额并判令纺织品公司向粤欣公司交付货款，裁判结果正确。纺织品公司称其向粤欣服装公司支付涉案代理合同项下已收货款的前提条件是“收齐与粤欣服装公司签署的共53份代理合同项下的所有货款”，该主张缺乏合同依据，一审、二审未予采信正确。此外，纺织品公司是否获得涉案货物的出口退税款，不影响认定纺织品公司已经确认收到涉案货款的事实，也不影响其应按约定向粤欣公司付款的义务。综上，纺织品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州纺织品进出口集团有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月九日书记员  周小书
秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0527执29号申请执行人：杜海萍，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：杜海兴，男,1968年6月29日出生，汉族，农民，住秭归县。本院在执行杜海萍与杜海兴健康权纠纷一案中，通过网络查控及传统查控未发现被执行人有足额存款、不动产、车辆，同时查明被执行人家庭为精准扶贫户，家庭非常困难。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0527执29号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇二〇年九月四日书记员  谭 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8650号上诉人（原审原告）：魏颖，女，1978年2月11日出生，汉族，现住北京市崇文区。委托代理人：韩凤楠，系内蒙古疆北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨怀民，男，1960年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市远达汽车出租有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街210号。法定代表人：温庚伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀华，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街8号（网点01）1-3。负责人：尹哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明学，系北京市中喆（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人魏颖因与被上诉人杨怀民、沈阳市远达汽车出租有限公司、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，魏颖在怀孕期间乘坐杨怀民驾驶的出租车发生交通事故受伤，经交警认定为出租车全部责任。魏颖因此将杨怀民及涉案出租车登记的公司（即沈阳市远达汽车出租有限公司）以及出租车公司投保的保险公司（即富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司）均列为被告起诉请求赔偿损失（包括医疗费、营养费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金等）。一审法院以旅客运输合同纠纷为案由对本案进行了审理，未对魏颖释明本案存在合同责任与侵权责任竞合的问题，在未要求魏颖明确其主张的责任性质的情况下予以审理并裁判。二审审理期间，魏颖现在明确其主张的是侵权责任，故本院将本案案由变更为机动车交通事故责任纠纷，并将本案发回重审，由一审法院根据当事人的诉讼请求重新审理本案。此外，一审法院重审时还应注意，由于魏颖存在多次变更诉讼请求的情况，一审法院应按其变更后明确的诉讼请求收取对应数额的案件受理费，目前其收取的费用数额与诉讼请求数额无法对应，重审时应一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6703号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费500元，予以退回。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年九月九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执403号 申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司，法定代表人：凌建春，地址：黑龙江省鸡西市虎林市八五六农场。 被执行人：孙忠华。 被执行人：董彦发。 本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被执行人孙忠华、董彦发买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙忠华、董彦发无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  晏 妮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6077号申请人：杨绍程，男，汉族，1982年12月3日出生，住宜春市袁州区。被申请人：刘文涛，男，汉族，1972年4月23日出生，住宜春市。本院在审理申请人杨绍程与被申请人刘文涛合同纠纷一案中，申请人杨绍程向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人价值480000元的财产。申请人杨绍程自愿在中国平安财产保佑险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人杨绍程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘文涛价值480000元的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月四日代书记员 黄丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监23号再审申请人（原审被告）：徐晶，男，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人（原审原告）：姚玉松，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，法律文书送达地址江苏省扬州市。原审被告:石苏云，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，联系地址为江苏省扬州市广陵区。原审被告：江波琴，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，联系地址为江苏省扬州市广陵区。再审申请人徐晶因与被申请人姚玉松、原审被告石苏云、江波琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1002民初3782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晶申请再审称：一、2017年12月15日再审申请人向被申请人姚玉松借款17万元，并签订房屋抵押担保借款合同，年利率百分之二十四。在通过银行卡转账出借款项过程中，姚玉松让一个姓卢的朋友从再审申请人处拿了贷款手续费百分之十（1.7万元）及二万元（现金）保证金，姚玉松也通过微信打了一张电子收条给再审申请人。在原审时，姚玉松否认收到二万元保证金及手续费。再审申请人在2020年6月2日整理公司文件时发现了电脑里保存的姚玉松打给再审申请人的电子收条，请求法院依法追究被申请人于2018年12月29日在法庭上作虚假陈述的法律责任；二、被申请人姚玉松从2009年开始多次向不特定的借款对象出借大额资金，利率较高，涉案金额较大，为此也向法院多次提起民事诉讼，请求法院依法调查；三、姚玉松在借款中存在恶意套路手段，表面上是实款到账，实际通过高额手续费保证金等各种理由以现金方式套走，存在恶意欺诈行为。被申请人系职业放贷人，请求法院对被申请人追究法律责任。再审申请人请求法院依法撤销（2018）苏1002民初3782号民事判决，追究被申请人的法律责任。本院经审查认为：一、原审庭审时，再审申请人就曾提出过两万元保证金的问题，但在法庭给予其一个星期的举证期限内，再审申请人并未能提供任何证据，原审判决并无不当；二、再审申请人提供的证据是复印件，并不能证明被申请人出具电子收条的真实性；三、经审查，姚玉松尚不属于职业放贷人。故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐晶的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年九月七日书记员  韩东晖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3652号 原告：谢竹梅，女，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：朱建春，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告谢竹梅与被告朱建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告谢竹梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年九月九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3865号原告：袁振江，男，1970年4月14日出生，汉族，住辉县。被告：雷一鸣，男，1963年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吕文兴，男，1978年12月7日出生，汉族，住辉县。原告振江与被告雷一鸣、吕文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁振江到庭参加了诉讼，被告雷一鸣、吕文兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷一鸣偿还借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告吕文兴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告雷一鸣由被告吕文兴担保借到原告现金50000元，并约定2020年5月1日前还清，月利率1.5%，未约定保证方式及保证期间。借款到期后经原告催要，被告雷一鸣支付了原告五个月利息3750元（息止2019年12月），之后未再支付利息，且经原告催要拒不偿还借款，被告吕文兴也未履行保证义务。两被告均未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告雷一鸣现金50000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。同时双方约定按月利率1.5％支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，同样依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息，本案中双方约定2020年5月1日前还清借款，但借款到期后经原告催要被告雷一鸣至今未返还原告借款，已构成违约，故现原告要求被告雷一鸣偿还借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告吕文兴作为案涉借款担保人，因双方对保证方式未作约定，其依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告可以自借款到期之日起6个月内要求其承担保证责任，故现原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷一鸣于本判决生效后五日内偿还原告袁振江借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告吕文兴对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告雷一鸣、吕文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年九月九日书记员  路夏杰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1446号原告王静，男，1988年10月21日出生，现住包头市。委托代理人王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告何劭楠，男，1991年3月23日出生，现住包头市。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司统一社会信用代码：91150204761064076A法定代表人冯立飞营业场所内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。委托代理人冀云飞，男，1989年2月4日出生，身份证号：×××，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。本院在审理原告王静诉被告何劭楠、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王静于2020年9月14日向本院提出对被告何劭楠、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的撤诉申请，请求撤回对被告何劭楠、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的起诉。本院认为，原告王静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王静撤回对被告何劭楠、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二0二0年九月十四日书记员 谢亦红
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初361号   原告：孙永皓，男，个体，住内蒙古托克托县。   被告：乔喜祥，男，住内蒙古清水河县。   被告：张凤枝，女，个体，住内蒙古清水河县。   原告孙永皓与被告乔喜祥、张凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙永皓到庭参加了诉讼，被告乔喜祥、张凤枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告孙永皓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告向原告支付借款利息144000元；3、判令二被告以本金100000元为基数，从2020年4月21日起，按照月利率2%计算，直至本金清偿之日止；4、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年4月20日，二被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利息为2分，未约定还款期限。二被告自借款后，对借款本息分文未付，后于2020年4月20日，双方经结算重新出具2014年4月20日至2020年4月20日共计六年的利息144000元的欠条一份，本息共计244000元。原告因急需该些款项多次向二被告索要，但其以种种理由拒绝推诿。   被告乔喜祥、张凤枝的答辩意见是：无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为：借条一份、欠条一份，欲证明被告乔喜祥、张凤枝向原告借款的事实。被告的质证意见：无异议。因二被告无异议。对以上证据予以确认，并在卷佐证。二、原告主张2014年4月20日，二被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利息为2分，未约定还款期限。二被告自借款后，对借款本息分文未付，后于2020年4月20日，双方经结算重新出具2014年4月20日至2020年4月20日共计六年的利息144000元的欠条一份的事实，因二被告无异议，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方的借贷关系合法、有效。原告主张二被告偿还原告借款本金100000元及2014年4月20日至2020年4月20日期间产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告应从2020年4月21日起，按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，既未违反合同约定，也符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告乔喜祥、张凤枝于判决生效后10日内给付原告孙永皓借款本息244000元，并从2020年4月21日起至借款本金清偿之日止以本金100000为计算基数，按年利率24%支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4960元，减半收取2480元，保全费1740元，由被告乔喜祥、张凤枝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇二〇年九月十四日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64353号之一原告浙江大洪包装科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人奚晓亮。委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。委托代理人黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被告上海妤亦塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张之晨。委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。本院于2019年8月2日根据原告浙江大洪包装科技有限公司提出的申请作出(2019)沪0115民初64353号民事裁定：冻结被告上海妤亦塑胶制品有限公司的银行存款人民币333,524.10元或查封、扣押其相应价值财产。2020年1月21日，本院作出(2019)沪0115民初64353号民事判决：驳回原告浙江大洪包装科技有限公司的诉讼请求。后原告不服向上海市第一中级人民法院提起上诉。2020年8月19日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终5847号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案现已生效。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对被告上海妤亦塑胶制品有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再214号 上诉人（原审原告）：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：顾锁发，男，1984年1月19日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：陈东庚，男，1964年7月8日生，汉族，住兴化市。 上诉人王立刚因与被上诉人顾锁发、陈东庚民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再175号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王立刚上诉称：上诉人王立刚与被上诉人顾锁发、陈东庚借贷关系事实清楚，顾锁发因需资金周转，王立刚出于朋友之情出借小额资金3万元，约定月利率为2.5%，由陈东庚提供担保，并不违反法律规定。一审再审认为“王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌‘套路贷’违法犯罪”与事实不符，王立刚系供销社下岗职工，一直自行经营棉花和普通酒类，还兼职打工，自有一些小钱，经常有朋友找来帮忙小额资金周转，该帮助行为并不违反法律规定，即使有的款项暂不能收回，也是通过法律途径处理，并没有采取违法行为索要。请求撤销一审法院的再审裁定，维持原判。 王立刚原审诉讼请求：1、顾锁发偿还王立刚借款本金30000元及利息（从借款之日即2012年8月19日起按照约定的月利率2.5%计算利息至实际给付之日止）；2、陈东庚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由顾锁发、陈东庚承担。事实与理由：顾锁发由于经营需要资金周转，于2012年8月19日向王立刚借款30000元，约定月利率2.5%，陈东庚提供担保，现顾锁发、陈东庚均未能还款。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾锁发向王立刚借款30000元，有顾锁发署名的借条予以证实，原审法院予以认定。利息按相关规定应当按月利率2%计算至实际给付之日。陈东庚为顾锁发上述借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾锁发于本判决生效后十日内偿还王立刚借款本金人民币30000元及利息（从2012年8月19日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止）。二、陈东庚对顾锁发上述借款本息承担连带偿还责任，陈东庚承担保证责任后，有权向顾锁发追偿。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元由顾锁发、陈东庚负担。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监174号民事裁定，再审本案。该院再审认为，王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销该院（2017）苏1281民初5577号民事判决；二、驳回王立刚的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为：因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王立刚的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 静
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：柯向伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告柯向伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告柯向伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35561号              柯向伟              2018年12月31日              20000              2.97%              12个月              2019年1月2日              0              2019年2月3日              20000              6453.33              231
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢810号本院立案执行申请执行人杨芹与被执行人蔡则传、孙志伟借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1522号 原告：廖华，女，1988年6月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：何么桂，女，1968年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：李九梅，女，1970年8月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告廖华与被告何么桂、李九梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖华及其委托诉讼代理人肖太勋、肖晶与被告李九梅及其委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼，被告何么桂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖华诉称：1、依法确认临湘市人民法院查封的登记在袁媛、朱建新名下位于临湘市某集资房的房屋所有权及土地使用权属原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告何么桂系母女关系，2015年4月，因原告与丈夫关系不好，原告有意在临湘买房，经过洽谈后，原告与案外人朱建新、袁媛夫妻共有的集资房，为了确保原告单独拥有该房屋的产权，原告于2015年4月10日在临湘市中国银行取款100000元，又于2015年4月13日取款125032元，原告将上述两笔钱存入母亲何么桂的账户中，2015年4月29日，原告与朱建新、袁媛夫妇签订了《房屋买卖协议》，约定由原告购买位于临湘市某小区房屋，当天，原告与何么桂及朱建新、袁媛在银行，从何么桂新开的账户中转款190000元支付了购房款，后原告与前夫王佳离婚时，双方约定该房屋由原告所有，原告也一直居住在该房屋。因被告李九梅多次上门对原告催讨债务，在无奈之下，原告于2018年8月便外出租房，直至2020年4月底，原告前往房屋查看时，发现门口张贴了临湘市人民法院的执行裁定书，才清楚原告的房屋已经被查封。因原告的财产被查封侵害了原告的合法权益，故诉至法院依法维权。 被告何么桂未答辩。 被告李九梅辩称：1、涉案房屋实际为被告何么桂所有，虽买卖合同中的买受人为原告，但不足以确认涉案房屋的所有权归原告所有；2、原告取款时间为2015年4月10日和13日，而被告何么桂实际转账时间为2015年4月29日，期间有20天的时间，原告认为先取款后购房的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：被告何么桂与原告系母女关系，2013年2月18日，原告与其丈夫王佳登记结婚，婚后育有一女。2015年4月10日，原告从其银行卡中取款100000元，同年4月13日，原告再次从银行卡中取款125032元。当天，被告何么桂在中国工商银行股份有限公司临湘支行申请了一个账户，当天存入现金220000元。2015年4月29日，案外人（甲方）朱建新、袁媛与原告（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，约定由乙方向甲方购买位于临湘市某集资楼房屋，房屋价款为190000元，甲方配合乙方办理房屋过户手续，乙方在协议签订后一次性付款，乙方自理房屋过户费用。当天，何么桂通过银行向朱建新的账户汇款190000元，朱建新交付了房屋产权证以及土地使用证。2016年6月7日，原告与丈夫王佳办理离婚登记手续，协议约定案涉房屋归原告所有。被告何么桂为帮原告带小孩在该房屋居住过一段时间，在这期间，该房屋曾举办过乔迁宴（俗称“过屋”），后原告的父亲也在该房屋居住过一段时间，该房屋至今一直未办理过户登记手续。 另查明，2016年6月至2017年7月期间，何么桂陆续向李九梅借款共计280000元，因被告何么桂未按时偿还欠款，2018年6月13日，李九梅向本院起诉何么桂要求其还款，本院受理案件后，于2018年10月10日作出（2018）湘0682民初1219号民事判决书，判决被告何么桂向李九梅清偿借款本金242200元及其利息。案件生效后，李九梅向本院申请强制执行，该案进入执行程序后，本院于2020年1月21日作出（2019）湘0682执299号执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。2020年5月29日，原告以其是诉争房屋实际所有人向本院提出书面异议，本院于2020年6月13日作出执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告因不服裁定，向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定,执行标的能否得以执行,需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益,案外人应当就此承担举证证明责任。对于案涉房屋，原告称为规避夫妻共同财产分割，便分两次从自己的银行卡中取款共计225000元，再将现金存入何么桂的账户中用于支付购房款。从人之常情来讲，原告的该种陈述有一定的可能性，虽原告系房屋买卖协议的买受人，但要确认房屋所有权的归属问题，还要结合房屋的出资情况等作出认定。从原告提供的银行流水单来看，原告确实有两次取款的行为，何么桂的账户在开户后也确实存入了220000元，但第一次取款时间与何么桂账户存款的时间间隔较长，两者间的关联关系较弱，而且仅凭取款及存款行为无法直接证明原告取出的225000元现金确实存入了何么桂的银行卡中，再通过何么桂的账户向朱建新支付的购房款，所以原告称何么桂账户中的钱系其本人所有的陈述理由较为牵强，在无其他证据证明何么桂账户中的购房款系原告所有的前提下，本院仅能认定何么桂是诉争房屋的出资人。原告无证据直接证明其已经支付了购房款，所以无法确认本案诉争房屋系其所有，故原告要求确认房屋由其所有的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。因原告对案涉房屋没有享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求本院不予支持。另外，原告称购买房屋系基于逃避夫妻共同财产分割，其仅仅只考虑了个人利益，没有考虑通过他人账户支付购房款可能带来的风险，所以原告自身也存在一定的过错。因何么桂未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结了诉争房屋，如原告认为上述强制措施损害了其合法权益，原告可以另行向何么桂主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告廖华的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告廖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  程锦辉 人民陪审员  李芷怡 二〇二〇年九月二十四日 法官助理唐辉 书记员唐辉（兼） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2787号原告：西宁憨古德食品厂（统一社会信用代码：92630103MA75J4GG1P），经营场所：西宁市城中区总寨镇逯家寨村奇石古玩市场D3。经营者：黄涛（身份证号码：×××），男，汉族，1973年1月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区营门村57号602室。委托诉讼代理人：冶万军，青海同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小龙,该个体工商户员工。被告：甘肃永冠超市有限公司（统一社会信用代码：91620105053132357J）,住所地：甘肃省兰州市七里河区林家庄420号。法定代表人：胡正辉，该公司总经理。原告西宁憨古德食品厂与被告甘肃永冠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁憨古德食品厂的委托诉讼代理人冶万军、黄小龙到庭参加了诉讼，被告甘肃永冠超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁憨古德食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款共计29387.7元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告西宁憨古德食品厂与被告甘肃永冠超市有限公司约定，原告向被告城东区八一中路9-1号31658部队院内超市提供商品。原告依约向被告供货后，被告未及时履行货款结算义务。2019年5月23日，原、被告核对账务后，被告出具了对账单，经双方确认的积欠货款为29387.7元，但被告至今未付款，经多次催要货款无果后，诉至法院，望判如所请。原告西宁憨古德食品厂为支持其主张提交证据如下：1.原告营业执照复印件，用于证明原告是适格主体。2.被告公司营业执照复印件，用于证明被告是适格主体。3.对账单，用于证明双方于2019年5月23日进行对账并确认被告欠付货款为29387.7元的事实。4.军营超市服务项目合同，证明：（1）被告与中国人民解放军31658部队签订《军营超市经营合同》；（2）证明原告向被告供货的实际地点为青海省西宁市××路中国人民解放军31658部队所在地。5.西宁憨古德食品厂供货单，证明：原告向部队超市提供货物的详细物品及金额。6.黄小龙和任轩妮短信聊天记录，证明：原告向被告主张债权的事实。7.民事调解书两份，证明任轩妮为被告委托代理人身份。被告甘肃永冠超市有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告甘肃永冠超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告西宁憨古德食品厂提交的营业执照、被告公司营业执照复印件、对账单、军营超市经营合同、西宁憨古德食品厂供货单、短信聊天记录、民事调解书等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：甲方中国人民解放军31658部队与乙方甘肃永冠超市有限公司于2017年11月签订了合同编号为2017-31658-3013的军营超市服务项目合同（军营超市经营合同），合同约定甲方将坐落在青海省西宁市××区、甲方内部军营超市自公开招标签订合同之日起由乙方经营使用，合同约定了经营期限等其他内容，该份合同落款甲方处加盖了“中国人民解放军31658部队保障部”的印章，乙方处加盖了“甘肃永冠超市有限公司”的印章，另该合同乙方委托代理人署名为“任轩妮”。自2019年2月起，原告西宁憨古德食品厂依据双方口头协议，向上述军营超市供货；2019年5月23日，双方对账后出具了《对账单》，该《对账单》载明“甲方：甘肃永冠超市，乙方：西宁憨古德食品厂，截止5月23日甲方欠乙方货款合计金额29387.7元（贰万玖仟叁佰捌拾柒元柒角”，该份《对账单》落款处署名情况如下“甲方：对账员：任鹏龙（摁有手印）；乙方：对账人：黄小龙（摁有手印）；甲方：超市店长：何忠平（摁有手印）；任轩妮”；另查该《对账单》乙方署名的“黄小龙”为原告西宁憨古德食品厂送货员，任轩妮为被告有限公司西宁军营超市负责人。本院认为，原告西宁憨古德食品厂依据口头约定向被告有限公司所属军营超市供应货物，后双方经结算形成《对账单》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按约供应货物，被告应当按照已对账结算的货款金额及时付款，但其长期拖欠货款不付，显属违约，对酿成此纠纷应负完全责任，故原告西宁憨古德食品厂要求被告甘肃永冠超市有限公司给付货款29387.7元的主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告甘肃永冠超市有限公司于判决生效后十日内给付原告西宁憨古德食品厂货款29387.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取267元，由被告甘肃永冠超市有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 永 措 二〇二〇年九月七日（法官助理 贠慧滢书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初21号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人娄仲瑞，男，汉族，1963年3月21日出生，甘肃省临夏市人，高中文化程度，户籍地：甘肃省临夏市红园路82号6栋4单元411室。现居住临夏市甘光家园5号楼4单元1503室。2017年8月24日因涉嫌行贿被依法取保候审。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人娄仲瑞犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2012年2月，时任东乡族自治县交通局局长马学林帮助挂靠在甘肃兴临建筑工程有限公司（以下简称兴临公司）的娄仲瑞中标赵广路。2012年3月1日，东乡族自治县交通局与兴临公司签署施工合同，由该公司负责改建东乡县赵家乡(卡家村)至果园乡（红庄村）农村公路。2012年10月，被告人娄仲瑞为感谢并尽快结清工程款，在临夏市红园路送给马学林20万元人民币。对于上述指控，公诉机关随案附有被告人的人口信息、交办案件决定书及立案决定书、取保候审决定、抓获经过、情况说明、赵广路资金支出情况、关于东乡县赵家乡至果园乡农村公路改建工程一阶段施工图设计及预算的批复、施工合同、东乡县政府文件、干部任免审批表、证明、营业执照、甘肃兴临建筑工程有限公司便函等书证、证人证言、被告人娄仲瑞的供述与辩解等证据佐证。对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人娄仲瑞表示承认，未提出辩解意见，当庭认罪认罚。被告人娄仲瑞的辩护人提出辩护意见认为，被告人娄仲瑞系初犯，犯罪情节较轻在追诉前，主动到办案机关交代了行贿行为，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年2月，时任东乡族自治县交通局局长马学林帮助挂靠在甘肃兴临建筑工程有限公司（以下简称兴临公司）的娄仲瑞中标赵广路。2012年3月1日，东乡族自治县交通局与兴临公司签署施工合同，由该公司负责改建东乡县赵家乡(卡家村)至果园乡（红庄村）农村公路。2012年10月，被告人娄仲瑞在临夏市红园路送给马学林20万元人民币。上述事实，有下列证据证明：1、被告人娄仲瑞的人口信息证明。证明被告人犯罪时年已满18周岁，具有完全刑事责任能力。2、交办案件决定书及立案决定书。证明本案案件来源的情况。3、营业执照、情况说明、甘肃兴临建筑工程有限公司便函、关于东乡县赵家乡至果园乡农村公路改建工程一阶段施工图设计及预算的批复、施工合同等书证。证明在马学林的帮助下挂靠在甘肃兴临建筑工程有限公司的被告人娄仲瑞中标赵广路及该公司和东乡族自治县交通局签署施工合同，改建赵家乡(卡家村)至果园乡（红庄村）农村公路的事实。4、东乡县政府文件、干部任免审批表等书证。证明马学林系国家工作人员，担任甘肃省东乡族自治县交通局局长。5、证人证言。证明被告人娄仲瑞贿赂他人谋取利益的事实。6、被告人娄仲瑞的供述与辩解。证明其自愿认罪的事实。以上证据已经法庭举证、质证、辩论，证据来源合法，内容客观，相互印证，能够形成完整的证据体系，被确认为本案定案证据。本院认为，被告人娄仲瑞为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿20万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人娄仲瑞当庭自愿认罪，可从轻处罚。对于辩护人提出被告人娄仲瑞系初犯，犯罪情节较轻，且在被追诉前，主动到办案机关交代了行贿行为，应依法从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的声誉，保护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》（1997年修订）第十二条、第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人娄仲瑞犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文杰审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇二〇年九月九日法官 助理  王珊珊书 记 员  刘慧茹