山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3252号 原告：马湛钧，男，1989年4月4日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：郑迪，男，1992年3月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 原告马湛钧与被告郑迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马湛钧委托诉讼代理人马军才，被告郑迪及委托诉讼代理人徐瑞艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马湛钧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款115000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告向高兴建购买鲁Ｇ×××××号保时捷凯门机动车一辆，价款250000元已付清。2018年7月6日，原、被告在昌乐签订旧车买卖协议书，约定将鲁Ｇ×××××号机动车出卖给原告，同时约定了价款及付款方式。原告将车辆将付被告，被告拖欠车款115000元至今拒付。 被告郑迪辩称，购买原告鲁Ｇ×××××号机动车的是郎丰辉而不是被告。郎丰辉与原告电话谈妥价款、付款方式和交付方式事宜后，委托被告于2018年7月6日在潍坊广潍二手车交易市场与原告签订旧车买卖协议，原告收到郎丰辉首付款120000元后，按约定的交付地点将车辆停放在潍坊广潍二手车交易市场乘风店内。被告只是受郎丰辉委托，代郎丰辉签订旧车买卖协议，不是合同当事人。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，因此原告请求被告支付剩余车款，与事实不符，于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年6月10日，原告向高兴建购买鲁Ｇ×××××号保时捷凯门机动车一辆，价款250000元已付。2018年7月6日，原、被告互为甲乙方签订旧车买卖协议书（以下称协议），约定：被告向原告购买鲁Ｇ×××××号保时捷凯门机动车一辆，价款235000元，分两次付清，原告应积极协助车辆产权变更登记，变更登记费用由原告承担，所购车辆为旧车，被告必须看好试好，车开走后不得以任何理由反悔，车辆公理数仅作参考，如与实际不符原告不承担责任。协议特别备注：首款100000元已付，尾款自首付后15个工作日付清，产权变更登记费用及变更登记前的车辆违章由原告承担。2018年7月6日，丁晓军向原告账号转款100000元，原告协议签订现场将车辆钥匙、证件交付被告。2018年8月6日，吕慧丽向原告账号转款20000元。原告主张是被告指示二人向原告支付车款，被告否认认识二人，后主张丁晓军是郎丰辉的合作伙伴，吕慧丽是郎丰辉的妻子，是郎丰辉指示二人向原告付款，但未提供证据证明。 被告主张代理郎丰辉签订协议，郎丰辉是买受人，提交了以下证据： 一、授权委托材料，包括郎丰辉的户籍查询单、授权委托书和书写授权委托书的录像。户籍查询单记载了郎丰辉户籍信息，于2020年8月4日查询。授权委托书主要内容是授权被告代为与原告签订旧车买卖协议并接收原告出卖的鲁Ｇ×××××号保时捷凯门机动车一辆，委托人对受托人签订的买卖协议承担全部责任，授权委托书没有注明授权时间，被告承认授权委托书于2020年7月30日出具。录像中有一人在授权委托书上书写，内容与被告提交的授权委托书不相同，人物不能明确是郎丰辉。 二、原、被告间7月17日至8月4日的微信聊天记录。被告：兄弟你能联系郎辉吗，找不到他，有没有联系方式？原告：没有，我也找不到他。被告：这样啊，我再找找，有消息告诉你。原告：我只有他微信。被告：兄弟你把我起诉了吗，你又不是不知道我就是个打工的，这事把我带上不合适啊，郎辉没付车款的话我可以给你作证，需要我协助都可以配合你，方便的话给我来个电话，打工弄了个官司。被告：兄弟，铁了心弄我，你跟郎辉的买卖起诉我？你找他的时候我看着他不地道，我帮着你找，两年了你回头来把我一个打工的起诉了，这不合适吧？方便的话来个信吧，我与你又没有乱七八糟的事，你怎么知道最后不是我帮你？原告：兄弟，事情到现在我也没办法，现在的主要问题是合同上面的名字是你的，我想起诉郎辉，但律师说没有公司的章，只有你个人的名字，只能起诉你，我跟律师说责任不在你，但白纸黑字写着你的名，律师跟我说现在只能是你追加郎辉。被告：好来兄弟，我明白也理解，以后咱俩多沟通，一起想招，争取把这事弄完。原告：兄弟，说实话我真不想起诉你，可实在没办法，合同上只有你的名字。被告：兄弟有你这话我就释然了，谁对谁错我心里有称，我理解也支持你。原告：兄弟但凡上面有他的公章或名字，就没有你的事了，当时你也没留个心眼加他的公章或名字，你们以前都是这样只写你的名字吗？被告：唯一就是你也不提前说声，我银行卡都被冻了。原告：真是没有办法，但凡有他一点东西就没你啥事了。被告：说实话，就你这一个车，我觉得你挺实在的，那天他有事我没来的及跟他要信息，就留了自己的信息，这两天我相办法联系上他。原告：当时我没多想，我不懂，但你应该留个心眼，你现在想个办法怎么把他拉进来，找找你们间的所有关联，毕竟是他让你写的合同。被告：好的，我想办法联系他。原告：现在微信聊天也能作证据。被告：这伙计不着调，那天找他发现他给我拉黑了，有进展我告诉你。原告：打电话录音也行。被告：兄弟我找到郎辉了，他说他微信电话都没有屏蔽你，你可以直接找他，你有啥解决方案，你讲讲我沟通沟通，兄弟有没有想要的方案我去弄弄？原告：就是追加他，只能你去追加他。被告：兄弟我这边已经取得了郎丰辉的书面授权委托书，请及时追加郎丰辉为被告。被告认可微信聊天记录产生于2020年，认可2018年8月6日前后原告通过微信向被告要过郎丰辉的电话。 三、郎辉（微信号：×××）和郎辉家嫂子（微信号：×××）给被告的微信转款记录，证明郎辉家嫂子于2018年5月16日向被告转款1000元，于2018年6月10日向被告转款100元，郎辉于2018年5月18日向被告转款2200元，于2018年5月31日向郎辉转款50元。被告据此证明被告受雇于郎丰辉。 审理中，原告明示选择向被告主张权利。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的车辆转让协议、原告向高兴建付款的证明、高兴建出具的证明、出具证明的录像、旧车买卖协议书、丁晓军向原告付款的证明、吕慧丽向原告付款的证明、银行交易明细、被告提供的微信记录和转款记录、户籍查询单、授权委托书、出具授权委托书的录像等证据在案证明。 本院认为，依据协议，原、被告互为甲乙方签订协议，约定原告将车辆出卖给被告，双方约定了价款及交付方式，被告实际接收了车辆，协议具备合同成立要件，原、被告理应成立买卖合同。被告主张代理郎丰辉签订合同，但协议没有以郎丰辉名义签订，协议上也没有批露郎丰辉。 被告提交的郎丰辉出具的授权委托，即便真实亦不是订立合同时出具并交付原告，不能证明原告在订立合同时知道被告与郎丰辉的代理关系。依据被告提交的微信聊天记录，原告承认有郎丰辉的联系方式，被告言明原告找郎丰辉时，原告没有明确回应是否找过郎丰辉，这一事实不能证明原告在订立合同时知道被告与郎丰辉的代理关系，相反有郎丰辉不履行义务后被告向原告批露郎丰辉的可能。被告主张原告与郎丰辉电话商谈买卖车辆事宜，但被告认可原告于2018年8月6日前后微信联系被告要郎丰辉的电话，主张的事实与认可的事实存在矛盾，原告否认被告又未提供证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，原告在订立合同时不知道被告与郎丰辉代理关系的可能性大，若代理属实，本院应予确认。依据微信聊天记录，没有明确原告向郎丰辉要钱的记录，相反有原告只能起诉被告只能向被告要钱的明确记录，通常理解原告并不在意谁支付购车款，收回购车款是目的，但没有证据的情况下本院不能认定原告已选择向郎丰辉主张权利，相反原告在微信中言明了向郎丰辉要钱的障碍，明确了只能起诉被告向被告要钱，诉讼中原告仍坚持选择向被告主张权利，原告的主张符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定。 综上所述，如果原、被告成立买卖合同，被告依据协议应当履行合同义务。如果被告主张的代理关系真实，原告选择向被告主张权利符合法律规定，因此被告应当依据协议履行义务。无论是原、被告成立买卖合同，还是被告代理郎丰辉，协议都应当作为认定购车款数额和支付时间的依据，协议约定购车款235000元，首付100000元后15个工作日付清余款，即于2018年7月27日前付清，本院予以认定。丁晓军付款100000元，吕丽慧付款20000元，原告主张是购车款，被告主张是郎丰辉指示付购车款，相同之处都认可性质上是购车款，本院予以认定，未付购车款115000元已过约定付款期限，被告应当支付。关于被告主张的郎丰辉指示付款问题，即便真实也不证明订立合同时原告就知道被告与郎丰辉存在代理关系，因而不能否定原、被告成立买卖合同，也不能否定被告隐名代理。若被告与郎丰辉的代理关系真实，被告可在履行付款义务后另行依据基础法律关系向郎丰辉主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告郑迪向原告马湛钧支付购车款115000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1095元，由被告郑迪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张志莲