广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6702号上诉人（原审被告）：廖俊，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区******************，公民身份号码510************460。委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟鹏，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码440************831。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。原审被告：骆开富，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区****************，公民身份号码510************212。原审被告：刘庆豪，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************791。上诉人廖俊与被上诉人黄伟鹏以及原审被告骆开富、刘庆豪因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。廖俊上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回黄伟鹏的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄伟鹏承担。事实与理由：廖俊因另案于2019年8月21日前被浙江省宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，故未收到一审法院诉讼文书，对于本案毫不知情，廖俊在被限制人身自由的情况下未到庭，不符合无正当理由拒不到庭，可以缺席判决的情形。一审法院剥夺廖俊答辩权，程序违法。案涉借款并未实际履行，廖俊已经在前案即黄伟鹏向成都市武侯区人民法院起诉的（2019）川0107民初921号案件中对相关事实进行陈述，该案以黄伟鹏自行撤诉处理。廖俊与黄伟鹏之间成立了包括成都市万向东荣贸易有限公司在内的多个公司，请求二审法院查明事实，驳回黄伟鹏诉讼请求。黄伟鹏辩称，廖俊的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘庆豪述称，同意黄伟鹏的答辩意见。骆开富二审期间未作陈述。黄伟鹏向一审法院起诉请求：1.廖俊、骆开富归还黄伟鹏借款本金500万元及截至2015年8月31日的利息60万元，本息合计560万元；2.廖俊、骆开富以560万元为本金，从2015年9月1日起，按月利率2%计算利息给黄伟鹏至本息清偿之日止，暂计至2019年6月30日止的利息为515.2万元；3.刘庆豪对上述借款本息承担连带清偿责任；4.廖俊、骆开富、刘庆豪承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月7日，黄伟鹏通过其中国农业银行尾数为6419的账号向骆开富的银行账号转账500万元。2015年9月1日，廖俊、骆开富作为借款人与刘庆豪作为担保人向黄伟鹏出具一份《廖俊、骆开富借条》，其内容为：廖俊、骆开富确认于2015年4月7日向黄伟鹏借款500万元，该款直接转入骆开富农行账户。借款2015年4月7日至2015年8月31日利息60万元（1.2015年4月7日至30日，24天，本金500万元，利率2.5%，利息10万元；2.2015年5月，31天，本金500万元，利率2.5%，利息125000元；3.2015年6月，30天，本金500万元，利率2.5%，利息125000元；4.2015年7月，31天，本金500万元，利率2.5%，利息125000元；5.2015年8月，31天，本金500万元，利率2.5%，利息125000元，合计60万元），本金500万元+利息60万元﹦560万元。借款人廖俊、骆开富承诺从2015年8月31日起欠黄伟鹏金额560万元按月2.5%的利息结算。利息每月5号前付清。黄伟鹏曾于2019年1月16日就案涉民间借贷纠纷向成都市武侯区人民法院提起诉讼，并于2019年6月24日向该院提出撤诉申请，该院于2019年6月24日作出（2019）川0107民初921号之二民事裁定书，裁定准许黄伟鹏的撤诉。一审诉讼中，黄伟鹏陈述廖俊、骆开富、刘庆豪没有偿还过案涉借款本息。经一审法院要求，黄伟鹏提交了其中国农业银行尾数为6419的账号自2015年4月1日至2017年9月6日（注销）及中国建设银行尾数为0776的账户自2017年1月1日至2019年12月4日的交易明细，并对其中黄伟鹏收取的款项作如下陈述：1.2015年9月22日的20万元、9月23日的10万元、9月24日的10万元、10月14日的50万元、10月15日的249163元、10月19日的18万元、10月20日的92990元、10月22日的20万元、10月27日的20万元、12月14日的177803.5元均系偿还四川省鑫铭不锈钢有限公司、四川省四方管业有限公司、廖俊、骆开富欠佛山市南海鹏定达金属制品有限公司的货款，黄伟鹏提交了佛山市南海鹏定达金属制品有限公司与四川省鑫铭不锈钢有限公司、四川省四方管业有限公司签订的结算单作为佐证；2.2015年9月2日的10万元、9月7日的10万元、9月10日的10万元、5万元、5万元、9月12日的7万元、3万元、11月12日的100万元、100万元、2016年5月3日的10万元、5月13日的40万元、7月8日的30万元、8月30日的20万元、10月31日的10万元、2018年2月14日的20万元、2018年11月22日的10万元均系偿还成都泳城不锈钢有限公司、成都阳光铝业有限公司、廖俊、骆开富欠佛山市南海鹏定达金属制品有限公司的货款，黄伟鹏提交了佛山市南海鹏定达金属制品有限公司与成都泳城不锈钢有限公司、成都阳光铝业有限公司、廖俊、骆开富签订的结算单作为佐证，并陈述就该笔货款纠纷黄伟鹏已另案提起诉讼；3.2016年4月25日的30万元及2016年5月17日的15万元系骆开富支付的成都中铸不锈钢有限公司的股权转让款，并提供成都中铸不锈钢有限公司的企业信用信息公示报告佐证；4.刘庆豪向黄伟鹏转账的款项是刘庆豪投资“贺州鹏达公司”的股金。刘庆豪在庭审结束后到庭接受询问，其确认刘庆豪向黄伟鹏转账的款项是刘庆豪投资“贺州鹏达公司”的股金，且自愿对案涉借款承担连带清偿责任。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄伟鹏就其主张廖俊、骆开富向黄伟鹏借款500万元的事实，已提供《廖俊、骆开富借条》及转账凭证为证；廖俊、骆开富对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此一审法院予以采信。黄伟鹏认为廖俊、骆开富没有偿还过借款本息并就廖俊、骆开富向黄伟鹏转账款项作出了说明，而廖俊、骆开富经一审法院公告传唤没有到庭对黄伟鹏的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故一审法院采信黄伟鹏所称，确认廖俊、骆开富尚欠黄伟鹏借款本金500万元，廖俊、骆开富应向黄伟鹏返还该款。关于借款利息，《廖俊、骆开富借条》载明借款利率为2.5%，超出了人民法院可予支持最高月利率2%，故一审法院仅支持以借款本金500万元自2015年4月7日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，黄伟鹏诉请的利息超出上述核定范围的部分，一审法院不予支持。刘庆豪在《廖俊、骆开富借条》担保人处签名，因《廖俊、骆开富借条》未约定保证责任的方式，故依法应承担连带责任；又因未约定保证期间，故保证期间为廖俊、骆开富逾期还款日起六个月内；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现黄伟鹏要求刘庆豪承担保证责任，刘庆豪对此无异议，故刘庆豪应对廖俊、骆开富尚欠黄伟鹏的案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。刘庆豪承担保证责任后，有权向廖俊、骆开富追偿。廖俊、骆开富、刘庆豪经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、廖俊、骆开富应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500万元予黄伟鹏；二、廖俊、骆开富应于判决发生法律效力之日起十日内支付以借款本金500万元自2015年4月7日起按月利2%计至实际清偿之日止的利息予黄伟鹏，息随本清；三、刘庆豪对判项一、二确定的廖俊、骆开富的上述债务承担连带清偿责任。刘庆豪承担保证责任后，有权向廖俊、骆开富追偿；四、驳回黄伟鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用普通程序审结，案件受理费收取86312元（黄伟鹏已预交86312元），由黄伟鹏负担4012元，廖俊、骆开富负担82300元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。刘庆豪负连带清偿责任。对黄伟鹏已预交但不应当负担的受理费82300元，在判决发生法律效力后经黄伟鹏申请，一审法院退回给黄伟鹏。二审期间，骆开富、刘庆豪未提交新证据，廖俊提交以下证据：证据1：（2020）浙0212刑初34号刑事判决书，拟证明一审诉讼期间，廖俊处于被刑事羁押状态，不存在回避本案审理的情况，一审法院未依法送达文书，损害廖俊抗辩的权利，程序违法；证据2：成都市万向东荣贸易有限公司企业登记信息，拟证明2015年5月11日廖俊与黄伟鹏、骆开富、刘庆豪四人出资500万元成立公司，其中刘庆豪担任执行董事兼总经理。廖俊和黄伟鹏之间除了存在买卖合同关系外，双方还是同一间公司的股东，存在其他债权债务关系。黄伟鹏提交民事裁定书、财产查封清单、缴费通知书、电子票据，拟证明黄伟鹏在一审期间有申请财产保全，缴纳了财产保全费5000元，该项费用作为诉讼费应在本案中处理。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院认证意见如下：廖俊提交的证据1为司法机关作出的裁判文书，本院予以采纳，证据2与本案无关，本院不予审查。黄伟鹏提交的证据来源合法，相互印证，本院对真实性予以确认。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明一，一审判决中“刘害豪”系笔误，应为“刘庆豪”，本院对此予以纠正。另查明二，廖俊于2019年8月21日被浙江省宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。另查明三，廖俊二审期间陈述其居住地为户籍所在地即四川省成都市锦江区******************，廖俊在2019年8月21日之前与家属在上址居住，2019年8月21日之后其家属继续在该地址居住。另查明四，黄伟鹏向一审法院提出财产保全申请并于2020年4月15日交纳财产保全费5000元，一审法院据此于2020年4月16日作出民事裁定书。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点为：一、一审有无违反法定程序；二、案涉借款有无实际履行。关于争议焦点一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定，当事人拒绝提供自己的送达地址，自然人以其户籍登记中的住所地为送达地址。本案中，廖俊的户籍地址是四川省成都市锦江区******************，其亦确认其一直居住于此，一审法院于2019年7月8日以法院专递邮寄送达本案诉讼材料（邮件编号1044627072593）至廖俊该户籍地址，符合上述送达的规定。该邮件因“家属不签收”被退回后，一审法院委托四川省成都市锦江区人民法院直接送达，最后以公告方式送达，一审法院的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。廖俊被刑事羁押的时间是2019年8月21日，一审法院邮寄送达的时间是2019年7月8日，廖俊及其家人一直在上述户籍地址居住，一审法院无法邮寄送达诉讼文书源于廖俊家属的拒收行为，不存在廖俊所称的其被羁押而无法收到诉讼文书，廖俊认为一审法院违反法定程序的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，黄伟鹏已于2015年4月7日将借款转入骆开富的账户，《廖俊、骆开富借条》中对该事实也进行了确认，借条既反映了双方的借贷合意，同时也是对借款事实的确认，廖俊认为本案借款没有实际履行的上诉主张，同样没有依据。此外，由于黄伟鹏的财产保全申请是在一审判决作出之后提出，以致一审判决没有处理财产保全申请费的负担，本院在本案中予以处理。综上所述，廖俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费86312元，财产保全费5000元，合共91312元（黄伟鹏已预交），由黄伟鹏负担4012元，廖俊、骆开富、刘庆豪共同负担87300元，廖俊、骆开富、刘庆豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳87300元。对黄伟鹏多预交的一审案件受理费82300元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经黄伟鹏申请，一审法院退回黄伟鹏。二审案件受理费46800元，由上诉人廖俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月八日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏