四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5828号 原告：蔡英，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：郝萍，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：邵远平，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：徐德军，四川阳安律师事务所律师。 被告：郑全明，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所律师。 第三人：尹洪，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告蔡英与被告邵远平、郑全明，第三人尹洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡英及其委托诉讼代理人郝萍，被告邵远平及其委托诉讼代理人徐德军，被告郑全明及其委托诉讼代理人李芹斌到庭参加了诉讼，第三人尹洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡英向本院提出诉讼请求：1.判令邵远平、郑全明偿还蔡英借款210000元，并从2018年11月起到清偿为止按照年利率24%的借款利息（庭审中，明确为支付以借款20万元为基数从2018年11月18日起到清偿为止按照年利率24%的利息）；2.判令邵远平、郑全明支付蔡英为其垫付的家具安装费4042元（审理中，蔡英撤回此项诉讼请求）；3.本案诉讼费、保全费、律师费（庭审中增加）由邵远平、郑全明承担。事实和理由：邵远平、郑全明原系夫妻，于2018年在凉山西昌经营定制家具安装等业务时认识了蔡英。2018年6月12日，邵远平称生意急需资金周转，向蔡英借款，借期三个月，月息两分，并承诺如果三个月没还款，蔡英可以处置对方西昌市住房一套。蔡英当天通过银行转账200000元给邵远平。邵远平出具了借条以及使用户主尹洪的借名买房协议书。2018年7月至11月，邵远平向蔡英支付了三个月利息12000元，另一个月利息以家具添加顶线为由抵扣4000元。2018年12月17日，邵远平又找蔡英借钱，蔡英通过微信转账10000元给邵远平。之后，蔡英又为对方垫付了安装费和配件费4042元。经蔡英多次催要还款未果，故诉讼来院。 邵远平辩称，其向蔡英借款共计21万元是事实，其中，20万元借款约定了借期3个月的利息，双方未约定逾期利息，其不应支付逾期利息，该笔借款当天邵远平支付了4000元利息应当在本金中扣除；其中，1万元借款双方未约定利息，应是无息借款。 郑全明辩称，郑全明对本案借款不知情，邵远平对外借款未用于家庭日常生活，不是家庭日常生活所负债务，蔡英要求郑全明承担偿还义务没有事实和法律依据，应驳回对郑全明的起诉。 本院经审理认定事实如下：蔡英与邵远平相识。2018年6月12日，邵远平因急需资金周转，向蔡英借款。当天，蔡英通过银行转账200000元给邵远平，邵远平向蔡英出具借条，借条载明“今借到蔡英（513436××××）人民币转帐20万（贰拾万元整）借期（2018年6月13—2018年9月13日）三个月，借款息每月肆仟元正4000.00元（如三个月没按时还款，蔡英有权处理月城丽景16栋1单元10楼28号）这套房。借款人邵远平身份证5129261974××××××××2018年6月12日”。借款后，邵远平按约定支付了每月4000元的借款利息，其中2018年6月12日，在邵远平收到20万元借款后随即向蔡英转账支付了4000元利息。2018年9月13日，该笔借款到期后，邵远平未按约还款，到2018年10月底，邵远平支付了对方4次利息共计16000元。之后，邵远平仍未偿还蔡英借款本金，也未支付相应利息。 2018年12月17日，邵远平向蔡英借钱，蔡英通过微信转账10000元给邵远平。 蔡英多次向邵远平催收上述借款未果，蔡英于2020年7月9日诉讼来院。 另查明，邵远平、郑全明曾系夫妻，双方于2012年7月5日办理离婚登记，于2012年12月17日办理复婚登记。2018年11月12日，邵远平、郑全明办理离婚登记。其间，邵远平持有两个居民身份证（居民身份证号码5129261974××××××××、居民身份号码5110271974××××××××）。 2017年11月左右，邵远平在四川省西昌市经营“西昌市远平定制家具经营部”，经营范围为家具、建材零售。邵远平办理个体工商户登记，名称“西昌市远平定制家具经营部”、经营者邵远平（居民身份证号码5129261974××××××××）、该个体工商户因停止经营，于2018年11月16日注销。2019年9月24日，出让方邵远平（甲方）与受让方杜飞等（乙方）签订“联邦高登品牌代理权及店面转让协议”，甲方将联邦高登在西昌市的品牌代理权及位于红星美凯龙宁远商场店面的经营权等（前述个体经营）转让给乙方，其中甲方有邵远平、郑全明等签字。 还查明，2014年5月14日，甲方尹洪、李朝琼与乙方邵远平、郑全明签订《房屋出让协议书》，协议约定“甲方获批的商品房位于西昌市，建筑面积112.05平方米（以房产证为准），甲方同意以单价为3753元每平方米将房屋转让给乙方，乙方一次性向甲方支付房屋转让费用”等主要内容。 2019年12月17日，卖方尹洪与买方华克尽签订《房地产买卖及居间合同》，经纪方（居间方）为四川省西昌安逸房地产经纪有限公司西昌月海路分公司，其中卖方尹洪的委托代理人为郑全明，买卖双方约定通过居间方出售及购入位于西昌市的房产（以下简称月城丽景28号房），建筑面积112.05平方米，转让价格为114万元，合同约定该房产转让的款项定金、首付房款等均由郑全明收取。邵远平、郑全明于2018年11月12日协议离婚时，夫妻共同财产月城丽景28号房未分割。 上述事实，有蔡英向本院提供的蔡英、尹洪的居民身份证复印件、邵远平的居民身份证复印件（号码5129261974××××××××）、邵远平、万云超的户籍信息，借条复印件，银行业务凭证及微信支付明细，房屋出让协议书、商品房买卖合同、房地产买卖及居间合同、联邦高登品牌代理权及店面转让协议、个体工商户登记信息、发票复印件等，有邵远平向本院提供的邵远平的居民身份证复印件（号码5110271974××××××××）、工商银行交易明细，有郑全明向本院提供的郑全明的居民身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件等，以及蔡英、邵远平、郑全明在庭审中的陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条为借款的直接证据，蔡英向本院提供的借条及转款凭证等，能够证明邵远平向蔡英借款21万元的事实，且邵远平对其向蔡英借款共计21万元未偿还的事实无异议，本院予以确认。 关于邵远平的借款是否属于夫妻共同债务问题。本案中，虽然邵远平是以个人名义向蔡英借款从事经营活动，邵远平向蔡英借款时，邵远平、郑全明系夫妻，在夫妻关系存续期间，邵远平在西昌市从事个体工商户经营活动，且在案证据证明邵远平与郑全明在西昌市共同从事个体经营，结合双方在2018年11月12日离婚时未对夫妻共同财产进行处置，而离婚后夫妻共同财产即月城丽景28号房由郑全明出售、收取房款等实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，案涉借款应按邵远平、郑全明夫妻共同债务处理，由邵远平、郑全明共同承担还款责任。故对蔡英的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款20万元于2018年9月14日起逾期，后邵远平支付了一次即一个月的利息4000元，应视为双方对该借款逾期利率的约定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故对蔡英主张邵远平向其支付以借款20万元为基数，自2018年11月18日起至该借款付清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院支持以借款20万元为基数，自2018年11月18日起至付清之日止按照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（年利率15.4%）计算的利息。 关于本案诉讼费、保全费、律师费问题。本案中，诉讼费、保全费由人民法院根据查明的事实依法决定负担，本案中，关于律师费的承担双方未约定，故对蔡英的该诉讼请求，本院不予支持。关于邵远平辩称案中20万元借款约定了借期3个月的利息，双方未约定逾期利息，其不应支付逾期利息，该笔借款当天邵远平支付了4000元利息应当在本金中扣除的抗辩意见，本院不予支持。关于郑全明辩称其对本案借款不知情，邵远平对外借款未用于家庭日常生活，不是家庭日常生活所负债务，蔡英要求郑全明承担偿还义务没有事实和法律依据的抗辩意见，与审理查明事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告邵远平、郑全明于本判决生效后十日内向原告蔡英偿还借款本金210000元，并支付以借款本金200000元为基数，自2018年11月18日起至付清之日止按照年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告蔡英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2255元、保全费2120元，共计4375元，由被告邵远平、郑全明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年九月十六日 书记员 李怡梅