西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1781号     原告周娟，女，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告周昆羊，男，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人范延军，陕西乐友律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地管委会，住所地西安市长安区XX路XX号。   负责人牛恺，主任。   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人刘智，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区。   法定代表人冯霈，主任。   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告周娟、周昆羊不服被告西安国家民用航天产业基地管委会（以下简称航天管委会）、被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称航天征迁办）其他行政管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，两原告系原西安市长安区XX镇XX村(该村于2018年已经撤村建居，现名称为西安市长安区XX街道XX社区)三组村民。2008年两原告因住房困难，向四府井村申请宅基地，并经过政府合法手续审批，取得宅基地一块。2011年由原告周娟出资20多万元，建有5层楼房一栋，房屋建好后两原告周昆羊、周娟一直居住。2017年8月四府井村拆迁，被告西安国家民用航天产业基地管委会是拆迁主体责任人，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室具体负责实施。两原告的房屋经过被告正常程序丈量，同年12月，被告将XX基地XX村房屋征收与补偿安置方案》安置补偿的空白《拆迁安置协议》让两原告签字，该《拆迁安置协议》明确写明给两原告安置住宅面积412平方米，同时被告收回了政府审批的《村民宅基占用非耕地审批表》原件。但被告迟迟不返给原告加盖被告公章的《拆迁安置协议》，2020年5月6日两原告委托律师向被告申请信息公开，要求公开原告的被征收房屋分户补偿情况及《拆迁安置协议》，但被告于2020年5月26日回复说原告合法房屋属于违法建筑不予任何补偿。对此，两原告认为被告不仅欺骗两原告收回了《村民宅基占用非耕地审批表》原件，而且违反国家房屋拆迁政策欺骗公民合法财产。现两原告只能拿起法律武器，维护自身合法权益。最后请求法院依法支持两原告诉请，维护两原告基本生存的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告对原告原西安市长安区四府井村272号付1号房屋属于违法建筑的认定；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告航天管委会未向本院提交书面答辩意见。   被告航天征迁办辩称，一、被告并非认定违法建筑的行政主体。被告作为航天基地辖区范围内房屋征收部门，只负责对辖区范围内依据相关法律法规确定为合法建筑且拆迁政策要求征收的房屋进行征收补偿,并不负责认定辖区范围内建筑是否属于违法建筑。二、被告未就原告房屋是否属于违法建筑进行认定。被告只负责对四府井村房屋征收改造范围内被征收房屋及其附属物具有合法宅基地的所有权人进行补偿安置,从未就原告房屋是否属于违法建筑进行认定。因此,原告要求法院撤销被告对原告房屋属于违法建筑的认定，违背基本的事实和法律规定。故，原告诉讼请求，无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。   经审理查明，周娟、周昆羊为西安市长安区XX村村民，诉称在该村建有房屋。因原告就涉案房屋未达成补偿安置协议，于2020年5月6日向被告航天征迁办就该村征收范围等信息申请信息公开。被告航天征迁办于2020年5月26日作出的《信息公开申请答复》，内容为：“……经查周昆羊户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑……”为此，原告不服该答复，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼，本院已于2020年9月4日作出判决：“一、撤销被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2020年5月26日对原告周娟、周昆羊作出《信息公开申请答复》；二、责令被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于本判决生效之日起二十个工作日内对原告周娟、周昆羊的政府信息公开申请重新作出答复。”经庭前询问，原告也没有收到过行政机关作出的认定违法建筑的文书，其提起诉讼的依据就是被告在信息公开答复中所称房屋系违法建筑的陈述。被告辩称其作出的答复称原告房屋为违法建筑，系根据西安市自然资源和规划局航天分局调取的四府井村宅基地示意图上原告房屋未在被征收范围内作出的事实陈述。被告未向原告作出过认定违法建筑的文书。原告认为其房屋不属于违法建筑，请求撤销对房屋系违法建筑的认定，诉至本院，诉请如上。   另查明，西安国家民用航天产业基地管理委员会为西安市人民政府设立的开发区管理机构，属事业单位。西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室系西安国家民用航天产业基地管理委员会的内设部门，亦属事业单位。XX基地XX室XX村的房屋征收人。   本院认为，行政行为，是指国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员,在行政管理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者组织权利义务的单方行为。公民、法人及其他组织作为行政相对人认为行政机关作出的行政行为侵害其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，原告诉请撤销被告对原告原西安市长安区四府井村272付1号房屋属于违法建筑的认定,但其未提交二被告以及其他行政机关直接作出涉案房屋属于违法建筑的行政文书，也即原告不能提供初步证据证明其诉称的违建认定行政行为的存在。现原告仅依据被告航天征迁办作出的信息公开答复中的陈述而请求撤销不确定是否存在的行政行为，请求没有事实及法律根据。   另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，被告西安国家民用航天产业基地管理委员会为西安市人民政府设立的开发区管理机构,西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室系其内设机构。按照上述规定，二被告均不是适格的被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告。况且，即使原告认为航天征迁办作出的答复影响了其合法权益，但该信息公开答复也已在原告起诉后被本院作出的判决撤销。   综上，原告的起诉不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告周娟、周昆羊的起诉。   案件受理费50元，退还原告周娟、周昆羊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。               审判长 胡海军   审判员 王得志   审判员 孙青青     二〇二〇年九月二十八日                               书记员 李哗               附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1