江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初822号原告：江苏圣行航空动力机械制造有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路1号尚东国际D区12楼。法定代表人：应金星，该公司董事长。诉讼代表人：江苏圣行航空动力机械制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被告：应金星，男，1954年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应宁宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：林巍峰，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡敏，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。四被告共同委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。原告江苏圣行航空动力机械制造有限公司（以下至判决主文前简称圣行机械公司）诉被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏追收抽逃出资纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告圣行机械公司诉讼代表人该公司破产管理人委托诉讼代理人柏基鹏、被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏共同委托诉讼代理人倪永保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣行机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏缴付抽逃出资3000万元并支付利息（自2010年10月31日起按同期银行贷款利率计算至实际缴付之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：圣行机械公司于2010年9月10日成立，注册资本10000万元，应金星系公司执行董事、法定代表人，林巍峰系公司总经理，胡敏系公司监事。根据该公司记账凭证显示四名股东投资款10000万元已实缴到账。2019年2月23日，本院裁定受理圣行机械公司破产清算，并指定江苏益淮律师事务所作为该公司的破产管理人。管理人委托盱眙永盛会计师事务所进行破产清算审计，发现2010年10月31日应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏四被告以周国华借款形式从公司账户转走3000万元。四被告通过以周国华名义从公司借款3000万元，周国华提取现金再分别存入四被告个人账户，属于通过虚构债权债务关系将其出资转出。四被告作为公司股东出资后将注册资金转出，属于抽逃出资行为，侵害了公司债权人利益。管理人依据《企业破产法司法解释二》第二十条第二款的规定，依法追收四被告抽逃的出资，请求法院查明事实，依法支持管理人的诉讼请求。被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏共同辩称，1、原告诉称四被告通过虚构债权债务关系抽逃出资3000万元不成立，四被告不存在抽逃资金行为，原告诉称虚构债权债务关系不归还不符合客观事实；2、本案四被告是原告公司的股东，由周国华经手办理借款3000万元，后来为四被告设立的江苏圣安众合置业有限公司注册资金使用，后又通过林巍峰转入原告公司账户，林巍峰偿还28769995元，江苏圣安众合置业有限公司打入原告公司账户13542549元。目前，抵消后原告公司仍然欠江苏圣安众合置业有限公司1000万余元；3、本案不存在抽逃出资行为，合法借款后，又进行了偿还，公司的权益并未收到侵害，原告诉称的请求不符合客观事实，也不符合公司法司法解释规定的情形。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2010年9月10日，被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏共同出资在盱眙县设立圣行机械公司，经营航空机械零部件、全地形车、电动童车生产销售等，注册资本10000万元。其中应金星出资4000万元占40%股份，任公司执行董事、法定代表人；应宁宁出资3000万元占30%股份；林巍峰出资1500万元占15%股份，任公司总经理；胡敏出资1500万元占15%股份，任公司监事。根据该公司记账凭证显示四名股东投资款10000万元在公司设立时已实缴到账，足额出资。该公司设立后尚未正常生产经营，2010年9月15日，被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏又共同出资3000万元在盱眙县设立江苏圣安众合置业有限公司（以下简称圣安置业公司）开发房地产。其中应金星出资1200万元占40%股份，任公司执行董事、法定代表人；应宁宁出资900万元占30%股份；林巍峰出资450万元占15%股份，任公司监事；胡敏出资450万元占15%股份，任公司总经理。四被告协商一致，2010年9月15日，共同以周国华的名义从圣行机械公司账户转出3000万元至其个人银行卡，由周国华取现后分别存入应金星银行卡1200万元、应宁宁银行卡900万元、林巍峰银行卡450万元、胡敏银行卡450万元，再由被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏分别将上述款项汇入圣安置业公司银行账户，作为四被告对圣安置业公司的出资。后四被告同时共同经营圣行机械公司和圣安置业公司，在共同经营期间，林巍峰通过其个人银行账户向圣行机械公司汇入资金1亿多元，圣安置业公司与圣行机械公司也有多笔资金往来。2019年2月23日，本院裁定受理浙江港升控股集团有限公司申请圣行机械公司破产清算一案，并指定江苏益淮律师事务所作为该公司的破产管理人。管理人在清算过程中，委托盱眙永盛会计师事务所对该公司财务进行审计。审计报告显示，截止2017年12月31日，圣行机械公司资产总额为21504.25万元，负债总额12253.29万元，所有者权益总额9250.96万元。其他应收款明细表中周国华借款3000万元；其他应付款明细表中，股东林巍峰往来款28769995.67元，圣安置业公司往来款13542549.12元。在圣行机械公司债权申报期限内，林巍峰及圣安置业公司均未对上述款项申报债权。现圣行机械公司破产管理人认为，被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏作为圣行机械公司的股东，在出资后以周国华借款形式从公司账户转走3000万元，通过虚构债权债务关系将四被告出资转出，属于抽逃出资行为，侵害了公司债权人利益，依法应追收四被告抽逃的出资。审理中，林巍峰出具情况说明，明确周国华从圣行机械公司借款3000万元，系四股东分别用于支付圣安置业公司的注册资金，后经四股东一致同意，通过其本人账户汇款至圣行机械公司偿还周国华的借款28769995.67元。圣安置业公司出具情况说明，明确其公司于2010年9月15日成立，注册资金3000万元，当时四股东通过周国华从圣行机械公司借款的方式出资。后经四股东协商一致同意，借款通过林巍峰个人账户汇款至圣行机械公司偿还周国华的借款3000万元，林巍峰已偿还28769995.67元。另其公司按股东一致意见代四股东偿还1230004.33元，圣行机械公司尚欠圣安置业公司1000余万元。本院认为，我国《公司法》规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。法律之所以禁止公司股东抽逃出资行为，是因为该行为非法减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，更损害了公司债权人等相关权利人的权益。本案被告应金星、应宁宁、林巍峰、胡敏作为圣行机械公司的股东，出资后在公司与周国华无真实借款关系的情况下，以周国华借款形式从公司账户转走3000万元，作为四股东在圣安置业公司的出资，构成抽逃出资。但当时圣行机械公司刚成立，尚未生产经营，抽逃的出资对公司不应当产生损害，且系为所有股东另行注册公司的共同利益。从被告提交的圣行机械公司与圣安置业公司及林巍峰之间资金往来明细，圣安置业公司及林巍峰出具的情况说明，圣行机械公司破产专项审计报告，可以看出在圣行机械公司经营期间，林巍峰通过其个人银行账户向圣行机械公司汇入资金1亿多元，圣安置业公司与圣行机械公司也有多笔资金往来。现圣行机械公司破产专项审计报告其他应付款明细表中，股东林巍峰往来款28769995.67元，圣安置业公司往来款13542549.12元，而林巍峰及圣安置业公司均未对上述款项申报债权，明确上述款项系用于偿还四股东当时对圣行机械公司的借款。故本案四被告在抽逃公司注册资金3000万元后，在公司经营期间又汇入公司大量资金，直至公司破产清算，公司仍欠四股东及关联公司款项超出原告主张的抽逃出资3000万元。在原告未提供证据证明圣行机械公司与四被告及圣安置业公司存在其他交易关系情况下，应当认定四股东在抽逃出资后又返还给公司，不存在使公司资本金减少3000万元，损害公司及债权人利益。故原告圣行机械公司要求四被告缴付抽逃出资3000万元并支付利息，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告江苏圣行航空动力机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费191800元，财产保全费5000元，合计196800元，由原告江苏圣行航空动力机械制造有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  巴正惠人民陪审员  薛 琴二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。