青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初119号原告：布罗，女，1965年6月10日生，藏族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。被告：王发旺，男，1993年11月29日生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：朱彩霞，女，1970年3月5日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区永宁县。被告：刘传海，男，1977年11月14日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区永宁县。被告：任光军，男，1982年3月1日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市金凤区上海西路239号英力特大厦，统一社会信用代码91640106799941951T。负责人：张向驰，总经理。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。原告布罗与被告王发旺、朱彩霞、刘传海、任光军、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称“平安保险银川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布罗及其委托诉讼代理人冶增平、被告任光军、王发旺、平安保险银川支公司委托诉讼代理人许国涛到庭参加诉讼，被告朱彩霞、刘传海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布罗向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告赔偿车辆损失65450元；2.首先由被告平安保险银川支公司在承保的“交强险”范围内承担赔偿责任，不足部分在“商业三者险”内承担赔偿责任，仍有不足由被告王发旺、朱彩霞、任光军、刘传海承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日15时许，被告王发旺驾驶×××的大通牌小型普通客车（核载5人、实载8人，装载一具尸体：席俊保，男性，身份证号×××），由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道2972公里加440米处，车辆与对向行驶的由白玛琼卓驾驶的×××号北京牌轻型普通货车（核载2人，实载2人，货箱内重载百货）迎面相撞，造成×××号车辆乘车人魏书琴一人死亡，×××驾驶人王发旺、乘车人席超、席俊、席昆、魏书彦、姚大运、任光军，×××号车驾驶人白玛琼卓、乘车人索加布等九人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。后经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队第5428011201900000281号《道路交通事故认定书》认定被告王发旺负此次事故的全部责任。×××号大通牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保了机动车交强险和商业险。事故发生后，原告所有的×××号北京牌轻型普通货车完全损坏，原告多次找各被告协商解决赔偿事宜，但未达成一致意见。无奈，原告诉至法院，请求在查明事实的基础上，依法判如所请。被告平安保险银川支公司辩称，经核实×××车辆从事非法营运，在未取得相关部门营运资质的情况下擅自非法营运，相较家庭自用车辆明显增加了危险系数，导致车辆危险性增加，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的禁止性规定，亦违反了双方保险合同的约定。因交强险系公益性险种，故只同意在“交强险”项下赔偿，对“商业三者险”不同意承担赔偿责任，由实际侵权人承担。被告任光军辩称，对事故发生情况、事故责任认定书、原告主张的赔偿项目无异议。原告的损失与任光军无关，任光军不承担赔偿责任。被告王发旺辩称，对事故发生情况、事故责任认定书、原告主张的赔偿项目无异议。涉案×××号车辆系非营运车辆，日常用于经营遗体转运，朱彩霞系该车的所有人，刘传海系朱彩霞丈夫，朱彩霞和刘传海系雇佣王发旺的雇主。王发旺不同意承担赔偿责任，对于原告的损失应当由雇主即朱彩霞和刘传海承担。如果王发旺存在过错，也是雇主赔偿完毕后另行起诉王发旺。被告朱彩霞未提出答辩意见。被告刘传海未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日15时许，被告王发旺驾驶×××的大通牌小型普通客车（核载5人、实载8人，装载一具尸体：席俊保，男性，身份证号×××），由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道2972公里加440米处，车辆与对向行驶的由白玛琼卓驾驶的×××号北京牌轻型普通货车（核载2人，实载2人，货箱内重载百货）迎面相撞，造成×××号车辆乘车人魏书琴一人死亡，×××驾驶人王发旺、乘车人席超、席俊、席昆、魏书彦、姚大运、任光军，×××号车驾驶人白玛琼卓、乘车人索加布等九人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年10月11日西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队作出第5428011201900000281号《道路交通事故认定书》，认定被告王发旺驾驶机动车未遵循右侧通行的原则、超限速行驶、载人超过核定人数是造成此事故的根本原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反固定载货”之规定，负此事故全部责任；白玛琼卓在此事故中无违法行为，不负此事故责任；乘车人魏书琴、任光军、席昆、席超、魏书彦、姚世运、席俊、索加布等八人无责任。此次事故造成×××车辆损坏，该车的所有人为布罗，2018年3月22日该车在海西州公安局交警支队格尔木车辆管理分所进行登记。2020年8月19日经青海卓成机动车评估有限公司鉴定，×××号北京牌轻型普通货车因交通事故造成的损失为65450元并产生鉴定费7000元。另查明，×××号“大通”牌小型普通客车的所有人是被告朱彩霞，使用性质为非营业。在被告平安保险银川支公司投保了“交强险”，保险期限自2019年1月13日15时起至2020年1月13日24时止。并投保了“机动车综合商业保险”，保险期限自2019年1月14日00时至2020年1月13日24时止。被告平安保险银川支公司出具机动车商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款，并附有投保人声明，内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。在投保人签章处落电子签名。再查明：本案与（2019）青2801民初3606号原告白玛琼卓与被告王发旺、朱彩霞、任光军、刘传海、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷案、（2020）青2801民初127号原告索加布与被告王发旺、朱彩霞、任光军、刘传海、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷案系同一起交通事故引发的案件，经格尔木市人民法院审理后对（2019）青2801民初3606号、（2020）青2801民初127号作出判决，各方当事人均未提起上诉，上述判决已生效。本院认为，侵害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》符合本案事实及相关法律规定，故对该事故认定书本院予以采信。《最高人民法院》第二十三条第二款规定：机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十五条第三项规定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险人机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人…被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中被告朱彩霞与被告平安保险银川支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告朱彩霞投保过程中被告平安保险银川支公司向其提供了机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款及投保人声明，且投保人声明处字体加黑，被告朱彩霞在投保人签章处落电子签名，视为被告朱彩霞对上述内容已经阅读并知晓，故相应责任免除条款有效。涉案×××号“大通”牌小型普通客车注册的为非营业车辆，但该车辆日常由被告刘传海用于经营遗体转运且事故发生时正在运营，亦未经批改私自将车辆用途由家庭自用改为经营性质，该行为属于改变车辆使用性质的范畴。对被保险车辆而言，长时间高频率的从事运输活动并通过营运获取利润，意味着比非营运车辆拥有更高的危险程度，更高的事故发生概率。本案中被告刘传海自行改变车辆使用性质进行遗体转运，符合商业险责任免除条款的规定，故原告的各项损失由被告平安保险银川分公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，在“商业三者险”责任限额内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告朱彩霞系该车辆的登记所有人，其在明知被告刘传海未经批准使用非营运车辆从事遗体转运经营却未予以劝阻，未对车辆尽到充分管理责任，结合本案实际应当承担10%的赔偿责任。雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬的关系。本案中，被告王发旺与被告刘传海虽未签订书面雇佣合同，但存在被告王发旺为其进行转运遗体并发放工资的事实，符合雇佣关系的法律要素，因此双方形成事实上的雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。重大过失是指违反普通人对损害发生的最低注意义务，判断雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性、即被告是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有相应的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。本案中被告王发旺驾驶机动车未遵循右侧通行的原则、超限速行驶、载人超过核定人数，作为一名驾驶员应当知道在驾驶过程中应遵循右侧通行原则、不得超限速行驶、不得载人超过核定人数等，被告王发旺自述其可能存在疲劳驾驶的情形，根据驾驶员的工作性质及特点，作为完全民事行为能力人其应当对自身的精神状态及行为后果具有认识能力，如果严格遵循道路交通相关法律规定，应当能够避免事故的发生，综上，应认定为被告王发旺在驾驶过程中存在重大过失，应当与雇主刘传海承担连带赔偿责任。根据庭审查明的事实及当事人的陈述，被告任光军系被告刘传海雇佣的司机且其未在雇佣活动中致人损害，故原告要求被告任光军对其损失承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案事故造成×××号北京牌轻型普通货车损失65450元，超过了涉案车辆投保的“交强险”的财产损失赔偿限额2000元，剩余赔偿数额63450元由被告朱彩霞承担6345元，剩余57105元由被告刘传海、王发旺承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在×××号车辆投保的“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告布罗车辆损失2000元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告朱彩霞赔偿原告布罗车辆损失6345元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、被告王发旺、刘传海连带赔偿原告布罗车辆损失57105元，于本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回原告布罗的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费7000元，合计9300元（原告布罗已预交），由被告王发旺、刘传海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 申 旭人民陪审员 李桂兰人民陪审员 白青祖 二〇二〇年九月十四日书记员 陈娟娟