湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1848号 上诉人（原审被告）：南华大学附属第二医院。 法定代表人：彭秀达，系该院院长。 委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫鹏，男，汉族，1987年1月2日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪琼玲，女，汉族，1963年2月9日出生。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧，湖南八方律师事务所律师。 上诉人南华大学附属第二医院因与被上诉人汪琼玲劳动争议一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南华大学附属第二医院上诉请求：撤销原审判决，改判或者驳回当事人的诉讼请求；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2013年2月退休，本案的退休保险待遇发放符合事业单位工作人员养老保险制度改革人员的条件，统筹项目内大部分都是由湖南省机关事业单位养老保险管理服务中心发放，只是其中按照统筹核算改革后，被上诉人的待遇比之前低，为了保障被上诉人的待遇，上诉人补足差额，被上诉人服刑期间的不当得利85038.7元中，仅有7368.77元由上诉人补发，但是一审法院因为上诉人的补发行为，错误的否定原告在养老保险管理服务中心有账户、原告的养老保险待遇由该服务中心发放的、上诉人不是本案的诉讼主体等事实。本案不属于劳动争议，即不属于法院管辖范围，二审法院应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人的退休生活待遇应当按照城市居民最低生活保障标准由湖南省机关事业单位养老保险管理服务中心发放。被上诉人在被法院判决有期徒刑的情况下，并未通知养老保险管理服务中心和上诉人，导致养老保险管理服务中心和上诉人在不知情的情况下，在此期间错误发放了85038.7元的养老保险金，被上诉人应当返还。上诉人多次要求被上诉人退还不应当发放的85038.7元退休金，但是被上诉人拒绝返还，原审判决已经确认2016年6月至2018年4月期间错发金额共计81271.3元，被上诉人提供的证据可以证明2018年5月错发金额为3767.4元，共计85038.7元。 汪琼玲辩称，上诉人的上诉请求不成立，养老保险一直没有交到养老保险机构，还是在南华大学附属第二医院，被上诉人的社会养老保险没有移交，本案应当为法院受理的民事案件。上诉人诉称被上诉人的退休生活待遇应当按照城市居民最低生活保险标准由湖南省机关事业单位养老保险管理服务中心发放不正确，机关那一部分也是拨付给南华大学附属第二医院，再由医院发放给被上诉人。误发8万元是事实，但与本案没有关联，属于不当得利，本案的养老保险待遇还是应当发放，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 汪琼玲向一审法院起诉请求：1、判令南华大学附属第二医院补发汪琼玲自2019年6月23日至今的退休养老金，暂算至2019年12月23日共计26400元；2、判令南华大学附属第二医院今后应依法按时足额发放汪琼玲退休养老金；3、本案的诉讼费用和律师代理费用由南华大学附属第二医院承担。 一审法院认定事实：汪琼玲于1979年12月在南华大学附属第二医院处工作，职务为聘用护士（工人），后于2013年2月退休。根据湖南省省直机关事业单位退休（退职）审批（备案）表显示，汪琼玲退休后退休费情况为：基本退休费1164.56元、退休优异待遇0元、事业单位原高出津贴30%继续发放部分122、其他258.8元，合计1545.36元。2016年6月24日，汪琼玲因犯罪被判处有期徒刑3年，后于2019年6月23日刑满释放。汪琼玲刑满释放后发现南华大学附属第二医院已经停发了养老退休金，故而酿成本案纠纷。另查明，在汪琼玲服刑中即2016年6月至2018年4月期间，南华大学附属第二医院仍为汪琼玲发放了养老退休金合计81271.3元。 一审法院认为，本案中汪琼玲实际收到的养老退休金明显高于湖南省省直机关事业单位退休审批表中核定的退休待遇，系由作为机关事业单位的被告补发了相应的差额，虽然南华大学附属第二医院辩称其非适格的被告主体，但是其提供的证据不能证明汪琼玲的养老保险待遇全部由行政职能部门发放，故南华大学附属第二医院应为本案适格的被告主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案属于劳动争议纠纷，应由南华大学附属第二医院承担民事责任。本案中，南华大学附属第二医院发现汪琼玲犯罪服刑后停发了汪琼玲的养老保险金直至刑满释放后，汪琼玲诉请南华大学附属第二医院自刑满释放后即2019年6月23日起补发养老退休金，根据中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》人社部发（2012）69号关于“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消汪琼玲退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由汪琼玲给退休费的单位酌情处理”之规定，南华大学附属第二医院可以取消汪琼玲的退休费待遇，但是应自刑罚执行完毕后即2019年7月起向汪琼玲发放生活待遇，根据本地和南华大学附属第二医院单位的实际情况，本院酌情核定汪琼玲的生活待遇按照衡阳市每年度最低工资标准发放。再者，汪琼玲诉请南华大学附属第二医院支付律师代理费，无事实和法律依据，该院依法不予支持。另外，南华大学附属第二医院辩称要求汪琼玲返还不当得利款项，未在本案中提出反诉请求，本案不予处理，南华大学附属第二医院可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南华大学附属第二医院应自2019年7月起按照衡阳市每年度最低工资标准向汪琼玲发放退休生活待遇（于每年的6月30日及12月30日发放）；二、驳回汪琼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10元，由汪琼玲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于劳动争议纠纷；2、被上诉人发放工资标准的问题和发放主体的问题；3、被上诉人服刑期间领取的85038.7元是否应当返还。 关于争议焦点一：根据一审庭审时质证的证据，被上诉人未在衡阳市社会养老保险处领取退休金，另根据上诉人提交的证据，上诉人在被上诉人服刑期间发放的工资数额远高于退休审批表中所载明的数额，而上诉人不能证明该差额仍由社会保险机构发放，故一审法院认定双方之间的争议属于劳动争议正确，应予维持。 关于争议焦点二：一审法院认定，根据国家相关文件精神，认定被上诉人在刑罚执行完毕后，由原发给退休费的单位酌情处理。一审法院认定按照衡阳市最低工资标准发放养老保险待遇符合法律规定亦体现人文关怀精神，上诉人主张由社会保险机构发放养老保险待遇并应按衡阳市城市居民最低生活保障标准发放，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三：上诉人主张被上诉人应当返还服刑期间发放的待遇问题，服刑期间发放的待遇与劳动争议案件属于不同案由，一并处理无法律依据，上诉人可以另行主张权利。 综上所述，南华大学附属第二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳