河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2090号原告：蔡家占，男，1985年7月9日生，汉族，住商城县。被告：贾世勇，男，1971年1月13日生，汉族，住商城县。被告：余广银，男，1965年9月10日生，汉族，住商城县。原告蔡家占与被告贾世勇、余广银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家占、被告余广银到庭参加诉讼，被告贾世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡家占向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾世勇、余广银赔偿原告因建房质量问题造成的损失36709.84元及鉴定费10500元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，原告伙同蔡家旺、孙家穴、余广明与两被告签订建设七层房屋工程协议，协议约定为包工包料的承包方式，被告余广银是该协议主要施工负责人，也是该工程的主要承包人。被告余广银为了防止在施工过程中周边邻居闹事，遂邀请被告贾世勇做中间协调工作，被告余广银在签订协议时让被告贾世勇出面与原告及蔡家旺、孙家穴、余广明四家签订建房协议。施工期间因其他原因，被告余广银又与原告等四家于2016年8月18日签订补充协议。2017年房屋建好后，原告在房屋总工程款结算后出具给被告余广银3万元工程款欠条，在拿到钥匙进入房屋后，发现房屋地板出现裂缝，且遇大雨天气，楼层之间出现严重渗水的质量问题。原告找两被告反映此房屋的质量问题，被告贾世勇声称，他只是代替被告余广银签订建设工程协议，不是实际施工人，而被告余广银声称建设工程协议签订人是被告贾世勇，两被告之间相互推诿，拒不承担责任，且拒不对房屋现存质量问题进行修复。2018年被告余广银将原告起诉至法院，要求原告支付剩余工程款，原告提起反诉并申请就房屋质量问题进行鉴定，经法院委托，司法鉴定机构出具了房屋质量问题的鉴定报告，认定房屋建设存在质量问题，由此造成的损失鉴定为36709.84元。原告在法院一审、二审均提起反诉，法院在受理原告的反诉时建议，原告就房屋质量问题另行起诉。原告多次找两被告协商赔偿事宜，但两被告拒不承担责任，也不赔偿原告任何损失。故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告蔡家占为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体身份；2.原告等四户与被告贾世勇的建房协议复印件、与被告余广银签订的建房补充协议复印件各一份，拟证明原告将所建房屋承包给两被告施工的事实；3.房屋鉴定申请书复印件、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、河南轩搏工程管理有限公司出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件各一份，拟证明两被告为原告建筑的房屋存在质量问题及所造成的损失及原告支付的鉴定费；4.地下水管水表管道照片一张，拟证明房屋建造时是按七层设计的事实。被告余广银辩称，1.答辩人于2018年起诉被答辩人索要工程欠款的案件中，原告当时就对房屋质量问题提起了反诉，但该案经商城县和信阳市两级人民法院审理，均驳回了其反诉请求，根据一事不再理的原则，法院仍应驳回被答辩人的起诉。2.涉案房屋系四户联建，一、二层分别是蔡家旺、蔡家占、余广明、孙家穴四户连体建房，三、四、五、六层系四户交叉建房，每人两套，共计八套房屋，如房屋存在质量问题，不可能只有被答辩人和蔡家旺两户出现问题，另外两户也应该出现质量问题。在施工过程中，四户均派人轮流在现场监工，在未签订建房协议前，答辩人也向四户提出了建筑质量责任承担问题，故在补充协议的最后特别注明，质量问题由被答辩人监管负责。3.涉案房屋没有设计图纸，房屋大小尺寸从基础到三层都没有固定的尺寸，因涉案房屋三面靠邻居房屋，在建房的过程中，邻居都阻止四户禁止靠近其房屋，所以房屋基础位置来回移动，影响其建房结构。4.房屋建造到第三层时，四户开始装修一、二层，急于做生意，混凝土尚在凝固期内，四户就拆掉支撑，强行施工，严重影响房屋质量；在装修过程中，擅自在没有房梁的楼板面上砌墙，造成承重墙压在楼板面上，导致墙体出现裂缝是必然的。5.答辩人是在被答辩人的指挥和安排下进行施工，在施工过程中，被答辩人及其家人每时每刻都在现场亲自指挥安排包工头王强等工人施工，具体情况有王强等八名工人在上一个案件二审时到信阳市中级人民法院出庭作证，也证明了这个事实情况。6.被答辩人在答辨人未起诉其索要工程欠款时，从未就房屋质量问题起诉答辩人，这分明是被答辩人以房屋质量问题为借口想赖账而已，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告余广银未举证。被告贾世勇在庭后答辩称，蔡家旺和蔡家占他们四户的房屋原计划是承包给我来负责承建，所以建房协议是我与他们签订的，后来因为附近居民阻挠施工，我在把房屋第一层基础弄好后，建房工程无法再继续下去，我就被迫主动退出了，由余广银接手继续施工，后面的事情我就不知道了。我做的那一部分房屋基础工程，他们四户没有给我一分工程款，所以这个案件与我没有任何关系，我也不承担任何责任。被告贾世勇未举证。本院经审理认定事实如下：原告蔡家占与案外人蔡中文（已故）、孙家穴、余广明四户在其共有的老宅基地上翻建房屋，2016年5月14日，该四户与被告贾世勇签订建房协议，约定了待建房屋的位置、面积、建筑价格、施工方式、工期及付款方式等事项。被告贾世勇将第一层房屋地基建好后，因附近居民阻挠施工，便主动退出，由被告余广银继续承建。2016年8月18日，原告等四户又与被告余广银签订补充建房协议，在原有建房协议的基础上继续施工，同时将原协议中五层楼房增加到六层，并另约定了部分事项。被告余广银于2016年年底将该楼房主体建成并交付给原告等四户。因原告与蔡家旺两户尚欠被告余广银建房工程款未付清，被告余广银便以蔡中文和蔡家占为共同被告，于2018年3月13日诉至本院，蔡中文和蔡家占便以所建房屋存在质量问题为由提起了反诉，本院依法进行了合并审理。依据蔡中文和蔡家占的申请，经本院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2018年6月12日分别对上述两户房屋质量问题出具司法鉴定意见：所检该套房屋部分房间地板裂缝、构造柱混凝土强度低、墙体渗洇，质量不符合相关规范，显著影响结构安全、使用功能和耐久性；河南轩搏工程管理有限公司于2018年9月25日分别对因上述房屋质量问题造成的损失进行了鉴定：蔡中文的损失为54258.60元，蔡家占的损失为36709.84元。蔡中文和蔡家占为此各自支付鉴定费10500元。该案后经本院【详见（2018）豫1524民初668号】及信阳市中级人民法院【详见（2019）豫15民终2845号】审理，支持了余广银的部分本诉请求，驳回了蔡中文（二审改为蔡家旺）和蔡家占的反诉请求。现原告再次以房屋质量问题为由诉至本院，要求判如诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉及的房屋经鉴定确实存在一定的质量问题，但因该房屋系被告贾世勇与被告余广银先后混合建设而成，且已实际交付使用，加之原告蔡家占等四户在原有楼层主体设计的基础上要求临时增加楼层，故不能认定该房屋质量问题系被告贾世勇、余广银一方导致，原告也未能提供其他证据证明房屋质量问题分别与被告贾世勇、余广银存在多少因果关系；同时，原告等四户房屋系两被告先后一体联建，现仅有原告和蔡家旺两户房屋出现质量问题，而其他两户却均未提出相关房屋质量问题；另外，原告针对房屋质量问题的诉讼请求已被信阳市中级人民法院作出的生效判决进行了认定。因此，原告要求被告贾世勇、余广银赔偿其房屋质量问题损失54258.6元及鉴定费10500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡家占的诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告蔡家占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年九月二十八日书记员  张培炎