吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2584号原告：王俊杰，男，1983年3月2日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：芦兴华，女，1962年8月2日出生，汉族,退休工人，住磐石市。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。原告王俊杰诉被告芦兴华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日依法由审判员王学彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊杰、被告芦兴华及委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：一、被告芦兴华偿还原告王俊杰借款20，000.00元及利息4，800.00元（自2019年8月4日起至2020年8月4日止），此后利息（自2020年8月5日起至实际偿还之日止，按月利率2分计算）。二、案件受理费由被告芦兴华负担。事实和理由：借款人杨玉鹏和被告芦兴华系夫妻关系。2018年8月4日，借款人杨玉鹏因儿子结婚缺少资金在原告王俊杰处借款40，000.00元，约定月利率2分，还款期限至2018年9月4日，由被告芦兴华提供担保，承担连带保证责任。2019年7月，借款人杨玉鹏偿还原告王俊杰借款20，000.00元，尾欠借款20，000.00元及利息至今未偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告芦兴华承担连带保证责任，偿还借款及利息。被告芦兴华辩称，芦兴华之夫杨玉鹏确实在原告处借款40，000.00元用于孩子结婚，但当时只收到37，200.00元。2019年7月份之前已经偿还了20，000.00元，2019年8月份开始在被告芦兴华工资中支付给原告18，000.00元，总计给付原告38，000.00元，实际借款37，200.00元，已经偿还超出借款数额，现在已经不欠原告的欠款，应驳回原告的诉讼请求。本案中被告芦兴华是担保人，按法律规定保证期限已过，芦兴华应当免除保证责任，另外芦兴华承担的保证责任是一般保证，按照法律规定一般保证人不能独立承担还款义务，应当与借款人共同偿还，本案原告错列了诉讼主体，应将借款人列为被告参加诉讼，原告起诉违反法律程序规定，驳回原告诉请。原告王俊杰为证明其主张向法庭提供了如下证据：1.2018年8月4日，借款合同一份，证明：借款时间为2018年8月4日，借款金额40，000.00元，借款期限是1个月，即2018年8月4日-2018年9月4日，约定借款月利率2分，逾期偿还借款每日按借款金额的万分之五加收违约金直至借款还清，担保人担保期限至借款全部还清。借款人杨玉鹏，担保人芦兴华。2.中华人民共和国房屋所有权证(×××)，证明：房屋所有权人是杨玉鹏，房屋坐落磐石市河南街解放小区5#-143，建筑面积76.57平方米。同时证明用该房产证来约束被告芦兴华还钱。3.中华人民共和国国有土地使用证(磐国用(2014)第028432806号)，证明：土地使用权人杨玉鹏，坐落：吉林磐石市××街，使用权面积23.43平方米，同时证明用该土地使用证来约束被告芦兴华还钱。被告芦兴华质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，借款金额不是合同中的40，000.00元，实际收到是37，200.00元。本案当中担保人承担的是一般保证责任，不是连带保证责任。按照协议约定利息约定借款利息2分上打租，实际收到的是37，200.00元，按照协议约定还款期限是2018年9月4日，保证人的保证责任远远超出了保证期间，保证人已不承担保证责任。一般保证的前提下，原告不能单独起诉保证人。对证据2、3的真实性无异议，是为了还款的约束。被告芦兴华为反驳原告王俊杰主张向法庭提供了如下证据1.收条一份，证明：原告王俊杰在2019年8月26日收到杨玉鹏还款2，000.00元。2.中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明：2019年8月1日-2020年4月30日，芦兴华账户每月自2019年8月26日-2020年4月30日期间共计还款18，000.00元，其中包括证据1的2，000.00元。3.中国邮政银行储蓄存折一份，证明：该存折是后补的，原存折在2019年8月份交给原告持有，原告去银行取款至2019年4月29日，原告将存折弄丢，被告重新补办该存折。2019年8月份原告领取被告芦兴华存折上取款八次，合计18，000.00元。原告王俊杰质证认为：对证据1的真实性无异议，是2018年8月26日我出具的。对证据2、3的真实性有异议，证据上没有我签字，没有凭证我不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年8月4日，原告王俊杰（出借方）与借款方杨玉鹏、被告芦兴华（担保方）签订借款合同一份，借款合同内容是：第一条、借款时间：2018年8月4日，借款金额40，000.00元，借款期限是1个月，即2018年8月4日-2018年9月4日；第二条、约定借款月利率2分，上打租；第三条、逾期偿还借款每日按借款金额的万分之五加收违约金直至借款还清；第四条、担保人担保期限至借款全部还清。借款人杨玉鹏，担保人芦兴华签字。该笔借款已经杨玉鹏、芦兴华确认签收。2019年7月，借款人杨玉鹏偿还原告王俊杰借款20，000.00元。2019年8月26日，借款人杨玉鹏还款原告王俊杰借款2，000.00元。本院认为，保证合同纠纷是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案借款标的如何确定问题？通过原告提供的证据1借款合同看，借款标的是40，000.00元，并且在借款合同的结尾处左下方有借款人和担保人的签字确认，确认收到借款40，000.00元，本院根据庭审和举证质证，应当认定借款标的为40，000.00元。被告抗辩主张借款是37，200.00元，不是40，000.00元，差额部分让原告直接扣除了利息，该抗辩主张，被告无证据证明，故对被告抗辩主张本院不予采信。二、本案借款及利息偿还数额如何确定问题？2019年7月，借款人杨玉鹏偿还原告王俊杰借款20，000.00元，原被告均无异议。双方有争议的是尾欠的借款20，000.00元及利息偿还数额问题。原告主张被告承担保证责任偿还借款20，000.00元及利息，并向法庭提供了证据1借款合同，证明尾欠借款20，000.00元及月利率2分。被告抗辩主张已用自己的工资存折给原告持有，被告持存折密码，共同到银行支取工资，偿还原告借款，已偿还18，000.00元，该事实被告无证据证明，本院对被告偿还原告该部分借款的主张不予采信。被告举证的证据1收条，金额2，000.00元，如何认定其性质问题，是偿还的借款，还是利息，原被告各持一词，本院综合考虑本案的各方利益平衡问题和证据载明的原意问题，认定是偿还借款本金。《最高人民法院关于修改的决定》已于2020年8月20起实施，该决定民间借贷利率的保护上线以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算。故本案原告主张的利息过高，依法予以调整。被告芦兴华是否应当承担保证责任问题？《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。基于以上法理，被告芦兴华应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告芦兴华于本判决生效之日起5日内偿还原告王俊杰借款18，000.00元；二、被告芦兴华于本判决生效之日起5日内偿还原告王俊杰借款18，000.00元的利息（自2019年8月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）；三、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由原告王俊杰负担25.00元，被告芦兴华负担185.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇二〇年九月二十四日书记员  孟媛媛