广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1557号 上诉人（原审被告）：兰永新，男，1968年6月16日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地河池市宜州区庆远镇水果局大院。 委托诉讼代理人：高照，男，汉族，1971年1月16日出生，汉族，住河池金城江区。 被上诉人（原审原告）：李国晖，男，1963年9月1日生，壮族，干部，户籍所在地广西宜州市，现居住地河池市宜州区。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 上诉人兰永新因与被上诉人李国晖合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 兰永新上诉请求：1、依法撤销河池市宜州区人民法院所作（2020)桂1281民初512号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服河池市宜州区人民法院所作(2020)桂1281民初512号民事判决，认为该判决认定事实错误，适用法律错误，现依法提起上诉，其理由如下：一、上诉人与被上诉人于2016年11月8日签订的合伙协议有效，并仍在履行中，双方理应共同遵守。双方于2016年11月8日签订协议约定合伙期限从2016年10月至2036年12月，尽管双方2019年2月26日签订果园承包合同，但承包期限仅为一年，承包到期后，该果园的经营管理权仍归双方共同所有，故双方于2016年11月8日所定协议仍然生效并应继续履行。二、一审判决认定事实错误，根据协议第2条约定“全部投资收回后才能分红。”合伙至今尚无利润，无钱可分。合伙至今，根据双方的核算，上诉方的投资为499201元，被上诉方的投资为280000元，总投资为779201元，现2018年的销售收入仅为355407元，尚亏423494元，何来利润？当然无钱可分。三、一审判决违反双方当事人的合意将2018年的销售收入355407元按投资比例分成，适用法律错误。双方的合意在原协议体现为第2条“果园有收入后提留来年的投资费用”。众所周知，该条款是为了来年果园能继续经营生产所定立的，符合果园持续经营的需要。根据该协议书第2条果园有收入后先提留来年的投资费用的约定，上诉人所投入的306454元流动资金，在2020年1月底承包合同期满后，仍应按协议约定提留2020年2月以后的投资，以便继续生产。双方合伙协议仍在履行，合伙关系仍然继续。双方也未进行清算或同意终止、解除合同，生产仍继续进行。如将上诉人的投资306454元按比例瓜分，则无法继续经营生产。而一审判决拋开当事人的合意，不顾果园是否能持续经营生产，自作主张的将流动资金306454元判决瓜分，明显违反双方当事人意思自治的原则，理应纠正。综上所述，一审判决将合伙尚在亏损状态下认定销售收入就是利润。在合伙关系存续时将上诉人的投资，特别作为流动资金的投资306454元进行瓜分，使得生产无法继续，明显有悖于双方合伙经营的本意。据此，一审判决属认定事实错误，适用法律错误。现依法提起上诉，请二审法院明察，并予以改判。 李国晖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决实体处理正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，恳请二审驳回其上诉请求，维持原判。 李国晖向原审法院起诉请求：1、判决被告按合同约定分配果款销售收入支付给原告98718元（计算方式：355407×280000÷（280000＋192747＋306454）－28994）并支付利息（以98718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月31日计至本案生效判决法律文书确定的付款期限最后一日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2016年11月8日，原告李国晖因资金困难，无力再投资其经营的位于宜州区有互为对面的果园，遂与被告兰永新签订《协议书》，合伙经营上述果园，双方在协议中约定：“1、签订协议前果园由甲方（李国晖）投资(包括生产性与基础性投资),共28万元，计入甲方果场投资。签订协议后的生产性投资由乙方（兰永新）投资，计入乙方果场投资。原来甲方投资的所有资产属于双方共同拥有，留做果园生产、经营、管理使用。2、果园有收入后先提留来年的投资费用(年所需费用双方预算后确定，如年度投资出现短缺时，由乙方先垫付)，有余额部分按双方的投资比例分成收回投资。全部投资收回后，甲乙双方按各占50%分红，果园所有资产共同所有。3、本协议合同期为20年零2个月，即从2016年10月份起至2036年12月份止(因租用罗仕兵土地期限到2035年12月止，因此占用该户的果树合同期为19年零2个月）。”协议签订后，被告依约投资并与原告共同经营果园。2019年1月30日，双方就各自投资及果园收入进行结算，确认截止2019年1月底，原告的投资金额为280000元，被告的投资金额为499201元（其中2016年11月-2018年2月22日共计投资192747元，2018年2月22日-2019年1月底共计投资306454元）；果品销售收入共计355407元（兰永新保管）。结算后，双方就果品销售收入进行分配，并约定不提留来年的投资费用。被告认为其投资款为192747元，2018年2月22日-2019年1月底投资的306454元系其垫付款，故用果品销售收入355407元减去其2018年2月22日-2019年1月底投资的306454元，剩余48953元按照原告投资280000元及被告投资192747元所占投资比例进行分配，遂支付给原告28994元。原告认为双方经结算已确认原告的投资款为280000元，被告的投资款为499201元，要求被告按各自的投资比例分配果品销售收入，被告拒绝，原告遂诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2019年2月26日，原告与被告签订《果园承包合同》，约定从2019年2月底至2020年春节前收果结束，上述果园由被告独自承包。并约定，合同到期后，果园的经营管理权归原、被告双方共同所有，下一年度的经营管理方式另行协商确定。 原审法院审理认为，原告李国晖与被告兰永新签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定：“果园有收入后先提留来年的投资费用(年所需费用双方预算后确定，如年度投资出现短缺时，由乙方先垫付)，有余额部分按双方的投资比例分成收回投资。”现果园的收入为355407元，在不提留的情况下应按双方的投资比例进行分配。原告的投资为280000元，被告的投资为499201元，故按出资比例分配原告应分得127712元{355407×[280000÷(280000+499201)]},被告已支付给原告28994元，原告请求被告再支付给其98718元，有事实和法律依据,本予以支持。双方结算后，并未约定收入分配时间，原告要求被告从结算之日即2019年1月31日起，以98718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本案生效判决确定的付款期限最后一日止，无事实和法律依据，该院不予支持。被告辩解其2018年2月22日-2019年1月的出资系垫付款，但与双方结算的《收果后的账目》不符，该院不予采信。被告主张应先提留来年的投资费用，再进行分配，但双方结算时已约定不提留来年的投资费用，故该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告兰永新支付给原告李国晖98717元；二、驳回原告李国晖的其他诉讼请求。案件受理费2268元，减半收取即1134元，由被告兰永新负担。 二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是李国晖主张其应分配得2018年果品销售收入127712元的理由是否成立。一审认定双方签订的案涉协议合法有效正确，本院予以确认。关于李国晖主张其应分配得2018年果品销售收入127712元的理由是否成立问题。首先，李国晖与兰永新2016年11月8日签订协议合伙经营果园，至2019年2月26日双方签订承包合同，改变经营模式也即2019年2月至2010年春节前由兰永新单独承包经营，并约定合同签订之前果园有关事务按2016年签订的协议执行，故本案标的也即2018年度的果品销售收入的处理亦应2016年协议的相关约定进行处理；其次，2018年果园有收入后，因2019年度的经营模式改变，双方均同意不提留来年投资费用，故按协议约定，2018年度的果品销售收入应按双方的投资比例进行分配，以收回投资。综上，李国晖主张其应分配得2018年果品销售收入127712元的理由成立。上诉人兰永新上诉称合伙至今尚无利润，不能分配的理由与双方协议约定不符，本院不予采纳。本案纠纷前兰永新已支付李国晖28994元，故还需支付李国晖98717元。 综上所述，兰永新的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2268元，由上诉人兰永新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。