文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3527号原告:北京城建五建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼,统一社会信用代码9110000101640752H。法定代表人：李舰舰，董事长。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：四川巨锐建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼6号，统一社会信用代码91510100MA61U9HJ0E。法定代表人：陈中荣。被告：陈中荣，男，汉族，1974年9月26日生，住重庆市南岸区。原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称“北京城建公司”）与被告四川巨锐建设工程有限公司（以下简称“巨锐公司”）、陈中荣合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北京城建公司的委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告巨锐公司、陈中荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京城建公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失7888576元；2、二被告以7888576元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息损失至本息付清为止;3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2016年，陈中荣得知荣昌区弘道游乐园项目寻找有施工总承包资质的承建商，而其实际控制、担任法定代表人的公司即巨锐公司无相应资质，因此寻求原告合作，以巨锐公司名义借用原告资质承建该工程。2016年8月23日，原告与巨锐公司就工程合作事宜签订了《合作承包工程框架协议》(实为挂靠经营合同)，协议约定原告根据巨锐公司的区域资源情况设立分公司，分公司营运由巨锐公司负责，双方以原告名义投标工程，所有费用由巨锐公司承担，如果原告中标，由巨锐公司具体实施，工程最终经营情况与原告无关，原告只根据合作规模(工程额)收取巨锐公司固定比例管理费用。2016年10月14日，北京城建公司四川分公司成立，该公司实际控制人为陈中荣。2017年7月11日，原告与重庆市荣昌区弘道物业有限公司(以下简称“弘道公司”)就重庆市荣昌区弘道游乐园项目签订施工合同，该工程项目施工相关事宜实际由陈中荣进行管理、运作，二被告因此向原告出具《承诺书》及《承诺函》，承诺因该工程产生的所有债务及其他经济风险由其承担，原告不承担任何经济责任和法律风险。该工程后因客观原因被迫停工，给原告造成各种经济损失共计7888576元。根据原告与巨锐公司签订的《合作承包工程框架协议》和被告出具的《承诺书》及《承诺函》，原告以上损失应由二被告承担。被告巨锐公司、陈中荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，北京城建公司（甲方）与四川巨锐建设工程有限公司（乙方）签订《合作承包工程框架协议》，约定：“甲方根据乙方的区域资源情况设立分公司，分公司设立和正常运转所需的一切费用由乙方承担(包括不限于办公场所、人员工资及福利、办公费用等。3.乙方可以使用甲方资源，甲乙双方合作工程发生费用时，由乙方承担。4.乙方与甲方合作投标合作工程，若甲方中标，乙方应完全接受并与甲方共同承担甲方为完成合作工程向业主所承诺的一切条件，并完全履行甲方与业主所签订的《建设工程施工合同》全部条款内容(包括补充协议等所有与该工程有关的书面文件内容)。…6.在施工过程中乙方应严格执行甲方有关质量、安全、文明施工、工期、环境保护、行政管理和施工现场管理等各项管理制度，服从甲方管理，并承担与合作工程有关的各种事故的一切责任和费用。7.乙方将完全执行甲方关于合同签订的管理规定。施工过程中，未经甲方书面授权，不得以甲方名义与其他第三方签署订货、分包合同，不以甲方名义对其他个人及组织进行授权，甲方不承担合作工程的债务等经济风险，所有风险及责任由乙方承担。乙方以双方年度合作规模上交甲方管理费；合作年度周期2016年8月23日至2021年8月22日”。框架协议尾处有北京城建及其法定代表人、巨锐公司及其法定代表人陈中荣分别签章。2016年10月14日，北京城建在四川省成都市登记设立北京城建四川分公司，该分公司负责人为李臻。2017年7月11日，北京城建与弘道公司就荣昌弘道游乐园项目签订施工合同，并于2017年8月20日进场施工；2017年9月6日，该项目因建设单位存在未办理土地使用手续等问题而被迫停工。2017年7月11日、9月3日，巨锐公司分别向原告出具《承诺书》，均载明“我公司与贵司联合承接的重庆市荣昌区弘道游乐园项目(以下简称该工程)，特向贵司作如下承诺:…我司将完全执行贵司关于合同签订的管理规定。施工过程中，未经贵司书面授权，不以贵司名义与其他第三方签署订货、分包合同，不以贵司名义对其他个人及组织进行授权，贵司不承担该工程的债务等经济风险，所有风险及责任由我司承担。”2018年1月6日，陈中荣向原告出具《关于重庆市“荣昌游乐园”项目工程收尾及结算工作的承诺函》，载明：“北京城建五建设集团有限公司:重庆市‘荣昌游乐园’项目工程因各种因素，不能再继续实施。经同业主双方友好协商同意，对本工程进行收尾结算。作为本工程前期工作牵头负责和投资人，现对本工程收尾结算等相关事宜向集团公司作出承诺如下:重庆市‘荣昌游乐园’项目工程收尾结算的所有相关工作均由本人负责，与该工程相关的往来资金款项由四川巨锐建设工程有限公司负责;本人对本项目的债权债务收入支出结算负全部责任。如因此而引起的其他事由均属本人个人行为，与集团公司无关”。2018年11月13日，原告胡亚辉诉至本院，要求被告北京城建公司及北京城建四川分公司返还工程履约保证金及资金利息、赔偿经济损失等，本院经审理认定：胡亚辉与北京城建四川分公司就荣昌弘道游乐园项目签订的《内部承包协议书》真实，但因胡亚辉不具有相关资质而无效，对于因此造成的损失应当各自承担相应的责任；本院于2019年1月24日作出如下判决：“一、被告北京城建五建设集团有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚辉保证金2000000元，并以2000000元为基数从2018年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算资金占用损失至款项付清为止；二、被告北京城建五建设集团有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚辉损失1081400元；三、被告北京城建五建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任；四、驳回原告胡亚辉的其他诉讼请求”。后胡亚辉及北京城建四川分公司均提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年5月10日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后该案进入执行程序，原告因此支付案款3197616元（其中执行费33371元）。另查明，原告王功成、谬建与被告北京城建公司及北京城建四川分公司、第三人巨锐公司、陈中荣劳动争议两案，经成都市武侯区人民法院审理认定：王功成、谬建系北京城建四川分公司承建的荣昌弘道游乐园项目工作人员，并判决解除北京城建四川分公司与王功成和谬建的劳动关系、北京城建公司支付相应的工资、二倍工资差额、经济补偿金等。北京城建公司不服判决并提起上诉，成都市中级人民法院于2020年4月2日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后该案进入执行程序，原告因此支付案款442340元（其中执行费6340元）。庭审中，原告另举示重庆弘道游乐园项目部向弘道公司发出的工程消耗费用明细表，拟证明原告因本案工程导致项目管理人员工资、推进费用、工程开发费用等损失4254940元。以上事实有当事人的陈述、《合作承包工程框架协议》、《承诺书》、《关于重庆市“荣昌游乐园”项目工程收尾及结算工作的承诺函》、民事判决书、执行通知书、资金往来结算票据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及其他诉讼权利。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工资质等级的；第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。从原告、被告巨锐公司签订的《合作承包工程框架协议》约定的原告收取固定的管理费、不承担工程的经济风险等内容看，其名为合作承包，实为挂靠合同，应属无效合同。原告在该工程进场施工后，因建设单位存在未办理土地使用手续等问题而被迫停工。在此期间，被告巨锐公司于2017年9月3日出具承诺书、陈中荣于2018年1月28日出具《关于重庆市“荣昌游乐园”项目工程收尾及结算工作的承诺函》，二被告所作出的承担所有风险和责任等承诺，对二被告具有法律约束力，但其至今未全面履行相应的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告因重庆弘道游乐园项目的内部承包协议、劳动争议向第三方支付费用在扣除执行费后共计3600245元（3197616元-33371元+442340元-6340元），依据前述承诺书、承诺函，该款应由被告巨锐公司、陈中荣承担共同的赔偿责任。对执行费，系原告未按照生效裁判文书履行支付款项义务而产生，属于扩大损失，应当由其自行承担。对原告主张的项目管理人员工资、推进费用、工程开发费用等损失4254940元，因被告未对此进行确认，且该费用无相应的票据、合同等佐证，本院不予支持。对原告主张的资金占用损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(五)项，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川巨锐建设工程有限公司、陈中荣于本判决生效后十日内向原告北京城建五建设集团有限公司赔偿3600245元，并从2020年8月20日起以3600245元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至款项付清为止；二、驳回原告北京城建五建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告四川巨锐建设工程有限公司、陈中荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67020元，减半收取计33510元，由原告北京城建五建设集团有限公司负担15710元、被告四川巨锐建设工程有限公司、陈中荣负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟明友二〇二〇年九月二十四日书记员  张 琳