wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3662号 原告：盛云体，男，1959年10月23日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 被告：张志坚，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：曲爱玲，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：张晓宇，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：莱州宏光达螺旋钢管有限公司,住所地：莱州市城港路街道。 法定代表人：张志坚，经理。 四被告共同委托诉讼代理人：邱晓玲、张秋霞，山东文景律师事务所律师。 原告盛云体诉被告张志坚、曲爱玲、张晓宇、莱州宏光达螺旋钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜世俊，四被告的委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告张志坚偿还原告借款100万元；判令被告偿还自2019年12月12日起至2020年7月1日的利息47694.44（1000000*8.5%/360天*202天）元，共计1047694.44元；判令被告自2020年7月2日起至清偿欠款本息之日止，按年利率1.06%给付原告利息；判令被告曲爱玲、被告张晓宇、被告莱州宏光达螺旋钢管有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日被告张志坚向原告借款人民币100万元。原告与被告约定每年按年利率8.5%支付原告利息，原告有权随时要求被告清偿借款。如不能按期归还借款，逾期部分按年利率25%加收罚息。被告曲爱玲、张晓宇、莱州宏光达螺旋钢管有限公司对借款本息承担连带保证责任。原告于2020年6月30日要求被告清偿借款，被告无力清偿。原告为此具状起诉法院，望依法裁决。 审理中，原告变更诉讼请求中自2019年12月12日起至2020年7月1日的利息47041元（1000000*8.5%/365天*202天）元，共计1047041元；年利率计算方式为从2020年7月2日起至还清欠款之日止按照年利率10.6%［8.5%+(25%*8.5%)］计算。 四被告辩称，对借款事实没有异议，因为受“疫情”影响，被告资金紧张，现无力偿还，双方曾口头约定借款利息按照银行同期贷款利率计算。 围绕诉讼请求原告向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下：证据1.中国光大银行网银转账回单一份，证实2014年8月1日9:45分，原告向莱州宏光达螺旋钢管有限公司转款人民币100万元；证据2.个人借款协议书一份，证实诉状陈述的内容。 经质证，四被告对上述证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日原告与四被告签订个人借款协议书一份，载明：甲方（出借人）：盛云体，乙方（借款人）张志坚，连带责任保证人曲爱玲、张晓宇、莱州宏光达螺旋钢管有限公司。鉴于：2014年8月1日乙方向甲方借款人民币100万元，借款汇入乙方指定的莱州宏光达螺旋钢管有限公司的企业账户。连带责任保证人愿意为乙方提供担保，并自愿将自有财产向甲方提供担保。甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方欠甲方借款人民币100万元，甲方继续出借给乙方……；二、每年利息率为8.5%，甲方有权随时要求乙方归还欠款，具体归还日期以甲方书面通知为准，如不能按期归还借款，逾期部分按年利率25%加收罚息并且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。乙方及责任保证人张晓宇保证，除甲方紧急通知催还款外，会用莱州市博辰微粉有限公司的股权分红优先归还以上借款本息；三、本协议的债权可以转让....乙方偿还借款的顺序为先利息后本金;四、乙方及连带责任保证人，确保本协议的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权;五、乙方愿意以座落于莱州市文昌路街道东关居委会云峰小区湾东街2号房产一处提供担保，所有权人为张志坚，产权证号为：莱房权证文昌路街道字第2002*****9号;六、连带责任保证人莱州宏光达螺旋钢管有限公司愿意以企业资产提供担保，确保本协议的履行;七、担保人曲爱玲、张晓宇、莱州宏光达螺旋钢管有限公司担保责任为：本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。 借款协议签订后，2020年6月30日原告要求被告清偿借款，四被告至今没有履行还款义务。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，并签订了借款协议，借款人张志坚作为借款人，另外三被告作为连带责任保证人在协议上签字，借款协议是原、被告双方的真实意思是表示，本院予以确认。原、被告在协议中约定了8.5%的借款年利率，又约定了25%逾期利率。在审理中，原告方放弃了原借款协议中约定的上述利率，原告主张按10.6%借款年利率，是原告对借款利率的重新确认，是原告方对自己权利的处分，不违反法律规定。对此，四被告要求原告按银行同期贷款利率，但对原告变更后的利率计算基准没有提出明确反对意见，考虑到被告欠款多年，本金未偿还，此前仅按银行贷款利率偿还了部分利息，现因“疫情”被告无力还款，调整后的利率并非畸高，本院对原告主张按10.6%借款年利率计付利息予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张志坚偿还原告盛云体借款本金1000000.00元，限判决生效后十日内付清，并自2020年7月2日起至还清欠款之日止按照年利率10.6%计付利息； 二、被告张志坚偿还原告盛云体自2019年12月12日起至2020年7月1日止的利息47041元； 被告曲爱玲、张晓宇、莱州宏光达螺旋钢管有限公司对上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任。 如付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14229元，减半收取7114.50元，由四被告负担，限四被告于本判决生效后七日内交纳本院；保全费5000元，由四被告直接给付给原告，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邓惠军 二〇二〇年九月二十日 书记员  周英芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10484号申请人：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：罗建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：山东建发有限公司，住所地山东省莱州市经济技术开发区。法定代表人：杜德萍。申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被申请人山东建发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东建发有限公司的银行存款75000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东建发有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二〇年九月十四日书记员  陈璞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202民初306号 原告：张照兵，男，1980年10月出生，汉族，河南省郑州市XX有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：张银玲（原告张照兵的妹妹），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：张启军，男，1965年9月出生，汉族，中石油独山子XX分公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告张照兵与被告张启军相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张照兵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张照兵以其主张的损失已经获得赔偿为由所提出的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张照兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张照兵负担（已交纳）。审  判  员   刘利贤二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   杨红霞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4927号原告：汪兆勇，男，1972年1月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：郭华现，男，1973年4月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：石勇，男，1974年8月10日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告汪兆勇与被告郭华现、石勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告汪兆勇的委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼，被告郭华现、石勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪兆勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月7日，被告郭华现向原告借款5万元用于周转，约定借款期限1年，并向原告出具借条一张。被告石勇作为担保人在借条上签字，并向原告出具担保承诺书。之后，郭华现未按时还款，担保人石勇也未履行担保责任，经原告多次催收，二被告均拒不还款。郭华现未作答辩。石勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告作为出借人，被告郭华现作为借款人，石勇作为担保人，三方签订借条。该借条约定：借款金额为5万元整；利率为银行同期最高利率的4倍；借款期限自2015年4月7日至2016年4月7日；到期一次性还本付息；担保人视为共同借款，担保人自愿承担甲方借款本金、利息、罚息等担保，对债权人承担共同连带担保责任。同日，石勇向原告出具《承诺书》，承诺自愿为郭华现向原告的借款提供担保，担保金额为5万元，如果借款人无法联系或无力偿还的情况下，石勇承诺偿还本金及利息、罚息、滞纳金。原告当庭陈述，郭华现借款后偿还过部分利息，原告要求被告石勇承担连带偿还责任是基于石勇是担保人，在《承诺书》上签字。本院认为，原告主张的证据足以证明其与被告郭华现之间的民间借贷关系成立，且原告提供了借款5万元，故郭华现应当承担偿还责任。现郭华现未出庭应诉，亦未向本院举示证据证明其向原告清偿了借款，应自行承担不利后果，因此，对原告要求被告郭华现偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告石勇承担保证责任，但原告未举示证据证明其于何时向石勇主张权利，故本院根据双方约定，认定原告起诉时已超过保证期间，故对原告要求被告石勇承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭华现于本判决生效之日起十日内偿还原告汪兆勇借款5万元；二、驳回原告汪兆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭华现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱庚成书 记 员 龙春艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西琪祥置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：鲁安民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市鄠邑区鸿达汽车修理厂，住所地：西安市鄠邑区三球仪南。 法定代表人：张西峰，该厂经理。 再审申请人陕西琪祥置业有限公司（以下简称琪祥公司）因与被申请人西安市鄠邑区鸿达汽车修理厂（以下简称鸿达修理厂）维修服务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终13894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 琪祥公司申请再审称，（一）一、二审法院对本案的事实认定清楚、法律关系认定正确，但仅描述了事情的客观经过，并未进行法律评价，导致错误判决。根据一、二审判决对本案事实的认定，可以得出以下结论：1.琪祥公司与鸿达修理厂之间属于机动车检修关系；2.2015年—2018年涉案车辆一直在鸿达修理厂处检修保养；3.涉案车辆发动机受损与鸿达修理厂的保养项目有关。根据琪祥公司一二审提供的证据，可以充分证明涉案车辆的受损与鸿达修理厂的保养存在因果关系，而鸿达修理厂并未举证证明两者不存在因果关系，因此一二审应当支持琪祥公司的诉讼请求。（二）一、二审判决对本案举证责任分配不公，导致错判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定。在本案中，琪祥公司已充分完成了己方举证责任，证明了涉案车辆发动机受损与鸿达修理厂保养项目存在因果关系，鸿达修理厂未提供任何证据反驳琪祥公司主张的情况下，一、二审法院也未给鸿达修理厂分配任何举证责任，却判决驳回琪祥公司的诉讼请求，违反了上述规定。（三）一审判决适用法律错误。一审判决引用的《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，与案件裁判结论没有适用关系，虽然二审法院对此作了说明，认为一审判决引用的法条与本案无关，但不影响本案处理结果，但琪祥公司认为对于本案琪祥公司已完成举证义务，一审判决据此前两条法律规定不足以驳回琪祥公司诉讼请求。（四）一审程序严重违法。1.刘璞在一审诉讼中系普通公民代理，事实上刘璞并非鸿达修理厂的工作人员，不具有作为鸿达修理厂诉讼代理人的资格。一审法院认可其作为鸿达修理厂代理人违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定。2.一审程序严重超过法定审限，本案一审立案时间是2018年6月5日，至一审判决2019年8月28日作出时已历经14个月多，且不存在其他需要单独扣除期间的情形，审理期限严重超审限。请求：撤销一、二审判决，判令鸿达汽车厂向琪祥公司赔偿车辆维修损失214555元，鉴定费用7000元，合计221555元；一审、二审诉讼费用由鸿达修理厂承担或发回重审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：琪祥公司的车辆损失是否系鸿达修理厂保养维修不当导致。 经查，琪祥公司委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对案涉车辆进行发动机损坏原因鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书载明“七、鉴定意见。陕AXXXXX奔驰牌小轿车损坏原因是因为第5、6缸点火不正常造成的。”琪祥公司主张系车辆损坏其在鸿达修理厂保养维修更换火花塞导致，但根据鉴定意见书记载，鸿达修理厂更换的火花塞数据正常，并未发现异常。另，鸿达修理厂系涉案车辆本次保养方，对涉案车辆进行了变速箱滤网，变速箱油，火花塞，变速箱垫子，进气清洗剂（含清洗）、燃油清洗剂（含清洗）、三元催化清洗剂（含清洗）、机油（美孚1号）4L，机滤、空滤、刹车油、密封胶、清洗剂13项的保养项目，该13项的保养内容并未造成该涉案车辆的损坏。琪祥公司提交的证据不能证明案涉车辆损坏与鸿达修理厂维修保养之间的因果关系，其应承担举证不能的不利后果，二审法院认定琪祥公司案涉车辆的损坏与鸿达修理厂本次保养无关，并无不当。 至于琪祥公司提出的鸿达修理厂一审委托诉讼代理人刘璞不具有诉讼代理人资格一节。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，关于鸿达修理厂一审委托诉讼代理人刘璞的诉讼资格问题，由西安市鄠邑区甘亭街道西郊村村民委员会出具了推荐函，推荐刘璞作为诉讼代理人，故刘璞作为诉讼代理人并未违反上述法律规定，琪祥公司申请再审的该理由，不能成立。琪祥公司申请再审的其他理由，依据不足，本院亦不予支持。 综上，琪祥公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西琪祥置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初350号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人施小洪，女，1967年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检金融刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人施小洪犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员赵洋阳出庭支持公诉，被告人施小洪及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至案发，覃某某(另案处理)伙同他人经预谋策划，先后在四川成都、北京市朝阳区等地设立了以其为实际控制人的四川华澳新桥集团有限公司、四川华澳融信投资管理有限公司、北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司及北京华澳翼时代信息技术有限责任公司(以下简称：华澳翼时代公司)，并以上述公司的名义在全国范围内划分业务区域，先后成立了数十家线下门店及华澳翼时代公司“余盆网”理财平台，以承诺年化收益6%-12.5%不等的高额利息为诱饵，通过媒体广告、拨打电话等方式在线下门店及华澳翼时代公司“余盆网”向社会不特定公众非法募集资金。2014年，阮某某(另案处理)受覃某某指使和安排，在崇明设立了北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司上海第三分公司。2014年1月，被告人施小洪进入该分公司担任业务员，利用该分公司门店及“余盆网”平台，通过签订服务协议、借款协议及电子合同等形式，非法吸收公众资金为人民币6,785,675.28元。被告人施小洪经公安机关电话通知后主动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人施小洪作为公司其他责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人施小洪系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人施小洪系自首，认罪认罚，建议判处被告人施小洪有期徒刑一年一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了案发经过、扣押决定书及扣押清单、档案机读材料、登记通知书、营业执照、出借人信息登记表、服务协议、借款协议、银行卡交易明细清单、上海中狮会计师事务所出具的审计报告、户籍人员基本信息及前科查询工作情况，证人王某某、陈某、田某某、阮某某、黄某某、严某某、郁某等人的证言，被告人施小洪的供述等证据证实。被告人施小洪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人施小洪系初犯，具有自首、从犯、认罪认罚并退缴违法所得及退赔部分投资人损失等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人施小洪已垫付部分投资人损失，到案后退缴了违法所得人民币518,194元。审理中，被告人施小洪向本院缴纳了人民币20,000元。本院认为，被告人施小洪作为公司其他责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出对被告人施小洪从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人施小洪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，其能自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已退缴违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及退赃、退赔情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施小洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人施小洪退缴在案的钱款按比例分别发还集资参与人；不足部分继续追缴并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二〇年九月十四日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0526行审27号 申请执行人威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”）交通运输局。住所地：威宁自治县行政中心C区403。统一社会信用代码：11522427009668533F。 法定代表人马勋，系该局局长。 委托代理人陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 被申请执行人施富，男，汉族，1998年5月23日出生于贵州省威宁自治县，住威宁自治县。 申请执行人威宁自治县交通运输局于2020年8月24日向本院申请强制执行因被申请执行人施富违法载客行为所作出的行政处罚罚款10000.00元。本院受理后，经依法审查，现已审查终结。 申请执行人威宁自治县交通运输局主要称：因被申请执行人于2019年9月10日未经许可驾驶贵F9R×××号车从事道路旅客运输，申请执行人于2019年10月28日向其下达黔威交罚（2019）073号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款人民币10000.00元，缴费时间为收到决定书后15日内。2019年11月13日，申请执行人向被申请执行人下达黔威交催（2019）022号催告书。但被申请执行人至今未按照处罚决定缴纳罚款，特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定申请强制执行。 申请执行人威宁自治县交通运输局为此提供了以下申请执行的主要证据复印件： 1.被申请执行人施富的驾驶证、行驶证； 2.执法资格证； 3.现场笔录； 4.立案登记表； 5.被申请执行人施富的询问笔录； 6.证人询问笔录； 7.申请执行人威宁自治县交通运输局的《实施行政强制措施决定书》； 8.申请执行人威宁自治县交通运输局财物（设施、设备、车辆、证照）清单； 9.申请执行人威宁自治县交通运输局作出的《延长行政强制措施期限决定书》； 10.申请执行人威宁自治县交通运输局作出的《解除行政强制措施决定书》； 11.申请执行人威宁自治县交通运输局作出的《违法行为通知书》； 12.案件审核表； 13.申请执行人威宁自治县交通运输局作出的《行政处罚决定书》； 14.申请执行人威宁自治县交通运输局作出的《催告书》； 15.文书送达回证； 16.相关法律法规依据； 17.申请执行人威宁自治县交通运输局作出的《情况说明》。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人威宁自治县交通运输局所作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人威宁自治县交通运输局提供的相关复印件证实，被申请执行人施富于2019年9月10日未经许可驾驶贵F9R×××号车从事道路旅客运输，申请执行人威宁自治县交通运输局于2019年10月28日作出黔威交罚（2019）073号行政处罚决定书，决定对被申请执行人施富罚款人民币10000.00元，缴费时间为收到决定书后15日内。2019年11月13日，申请执行人威宁自治县交通运输局作出黔威交催（2019）022号催告书。但被申请执行人施富至今未按照处罚决定缴纳罚款，故申请执行人威宁自治县交通运输局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请本院强制执行。 本院认为，人民法院对非诉行政案件的审查标准是对被申请强制执行的具体行政行为是否合法、合理进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。经审查，申请执行人威宁自治县交通运输局所提交审查的黔威交罚（2019）073号行政处罚决定书及黔威交催（2019）022号催告书送达回证复印件证实均系直接送达，被申请执行人施富并未签署（2019）094号行政处罚决定书的签收时间，送达时间不能当然认定为被申请执行人施富签收时间。且申请执行人威宁自治县交通运输局提供审查的证据均系复印件，未提供原件进行审查，不能确认提供审查证据的证实真实性、合法性和关联性。故申请执行人威宁自治县交通运输局作出的黔威交罚（2019）073号行政处罚决定是否符合强制执行的证据不足且可能损害被申请执行人的合法权益。综上，申请执行人威宁自治县交通运输局认定事实不清，证据不足、程序不合法，依法不应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条（二）、（四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人威宁自治县交通运输局作出的黔威交罚（2019）073号《行政处罚决定书》，不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 森 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  陈国银 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  何 春 书 记 员  谢 瑾
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3367号 原告：兰伟，女，1984年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：扈世龙，男，1983年8月13日出生，汉族，住长沙市。 被告：王海鹰，女，汉族，1984年9月15日出生，汉族，住长沙市。 原告兰伟与被告扈世龙、王海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告兰伟到庭参加了诉讼，被告扈世龙、王海鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金569000元；2判令二被告共同向原告支付自2017年9月13日起至实际清偿之日止以本金500000元按照月息2%计算的利息（利息暂计算至2020年7月10日为340274元）；3、判令二被告共同向原告支付自2016年3月9日起至实际清偿之日止以本金69000元按照年利率6%计算的利息（暂计算至2020年7月10日为20062元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告扈世龙与被告王海鹰系夫妻关系。2016年及2017年，被告以共同生活及共同经营项目需要向原告借款569000元，原告以银行转账的方式向二被告支付了上述借款。上述借款中69000元系原告于2016年3月9日、7月25日、10月23日、11月30日分四次以银行转账的方式向被告交付，均未约定利息。另外500000元借款本金系原告于2017年9月13日以银行转账的方式交付被告，并收到被告向原告出具的欠条一份，该欠条确认借款金额为500000元，借款利息为月息2分。自2018年起，原告因自身经营周转需要，多次要求被告归还借款本息，但被告均以各种理由推脱，仅向原告重新出具借条一份。原告催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本案经审理查明：2017年9月13日，被告扈世龙向原告借款500000元，原告以银行转账的方式向被告扈世龙支付了上述借款。2020年7月15日，被告向原告出具的借条一份，确认借款金额为500000元，借款利息自2017年9月13日开始计息，月利率2%，被告承诺上述借款在2020年7月20日一次性结清本息。但借款期限届满后，被告仍未偿还。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 以上事实有被告出具的借条、个人账户明细对账单、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告出借500000元资金给被告，被告应当按时归还借款，但借款到期后，被告仍未归还借款，被告应当承担本案的全部民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，被告出具的借条上明确约定利息为月利率2%，本院从2017年9月13日按照月利率2%计算至2020年7月10日的利息为339000元。原告要求被告偿还其余借款69000元的诉讼请求，因原告不能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告王海鹰对上述借款承担共同偿还责任的请求，因原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，且被告王海鹰未在借条上签字，本院对原告提出要求被告王海鹰对上述借款承担共同偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告扈世龙在本判决生效后十日内偿还原告兰伟借款本金500000元； 二、被告扈世龙在本判决生效后十日内支付原告兰伟利息339000元（利息计算至2020年7月10日，后期利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告兰伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13094元，减半收取6547元，由被告扈世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初1952号原告：施春莲，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：傅建彬，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告施春莲与被告傅建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施春莲到庭参加诉讼，被告傅建彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅建彬归还原告借款本金312000元整，利息14年按银行利息30万元支付原告，合计612000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月16日，被告向原告借款312000元，并出具借条七份。后原告多次催讨无果，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交借条七份，证明被告向原告借款的事实。被告傅建彬未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，对原告提供的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告以开饭店、汽车租赁店及结婚等为由向原告多次借款。被告于2007年4月16日、5月15日、7月1日、8月10日、8月28日、9月22日、12月8日分别向原告借款4万元、5万元、3万元、35000元、5万元、5万元、57000元，合计312000元。其中4万元借款约定二分利息，35000元借款约定利息一年3500元，57000元借款约定利息二分，一年内归还。其余借款未约定利息及借款期限。被告借款后支付过1万余元利息，其余借款及利息未还。原告催讨无果，遂诉来本院。本院认为，被告多次向原告借款，有其向原告出具的借条为证。借条未载明借款利率的借款，依法视为不计息。但被告未及还款，依法应承担违约责任，可自起诉之日起依法计算逾期还款利息。对于有利息约定的借款，依法计算其利息。被告支付了1万余元利息的具体时间和金额，原告庭审中陈述记不清，自愿减少利息2万元，未损害被告利益，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅建彬于本判决生效后十日内归还原告施春莲借款本金312000元及支付利息（其中4万元、35000元、57000元本金，分别自2007年4月16日、2007年8月10日、2007年12月8日起按年利率20%、年利率10%、年利率20%计算至实际履行完毕之日止；其余本金18万元自2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，利息总额再减2万元）。二、驳回原告施春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告施春莲负担960元，被告傅建彬负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  郑建孩人民陪审员  盛良纪二〇二〇年九月二十八日代书 记员  张莉芯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9933号原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行,住所地安徽省合肥市。负责人：杨景东，该支行行长。委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。被告：程正川，男，汉族,1972年12月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行与程正川信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行撤诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行负担。审判员  翟安宁二〇二〇年九月三日法官助理蔡烨烨书记员李静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初9061号 原告:李林，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告:合沐佳成都新材料有限公司。住所地：成都高新区（西区）西区大道599号。 法定代表人：汪映兴，职务不详。 本院于2020年9月14日受理原告李林与被告合沐佳成都新材料有限公司劳动争议纠纷一案。经审查查明，本案被告合沐佳成都新材料有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）02295号仲裁裁决书后，也不服该裁决，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院立案庭已于2020年8月5日针对被告合沐佳成都新材料有限公司的起诉予以先调立案。由于本案原告李林系于2020年8月24日对同一仲裁裁决的不服向本院提起诉讼，本院立案庭于2020年8月24日予以先调立案，故本案被告合沐佳成都新材料有限公司已起诉立案在前，本案原告李林起诉立案在后。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入立案在前的被告合沐佳成都新材料有限公司与原告李林劳动争议一案合并审理，且本案终结诉讼。 据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案并入合沐佳成都新材料有限公司与李林劳动争议纠纷一案合并审理。 审判员 周 航 二〇二〇年九月十四日 书记员 王朝静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2364号原告：黄传峰，男，1993年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：童万梅，女，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告黄传峰与被告童万梅合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告100000元及利息损失（以100000元为基数，自2019年6月11日起按月利率0.5%算至确定履行完毕之日止）。自本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月24日，被告向原告出具欠条一份，确认其“因做场地”收到原告款项148000元，承诺于2019年7月26日前全部归还。前述“做场地”系被告向原告提供场地，原告向被告支付费用之意。后被告支付原告31000元。2019年5月22日，被告再次向原告出具欠条一份，确认尚欠原告117000元，并承诺于2019年6月10日前全部结清。后被告分四次分别支付原告10000元、5000元、1500元、500元合计17000元。余款100000元，拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童万梅应返还原告黄传峰款项100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，按月利率0.5%，自2019年6月11日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告童万梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  郑云娇人民陪审员  金慧玲二〇二〇年九月九日此件与原本核对无异代书 记员  陈浩然
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2406号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓利元，男，1969年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市五华县*******夫第，公民身份号码：441************235。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2003号起诉书指控被告人邓利元犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人邓利元到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月28日0时18分许，被告人邓利元醉酒（经检测：邓利元血液中的乙醇含量为197.43mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车在广东省东莞市************上护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的交通事故。发生事故后被告人邓利元驾车逃逸，后于2019年12月28日0时48分被横沥大队民警在横沥镇沿江南路抓获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，人口信息表等书证，被告人邓利元的供述等证据，公诉机关据此认为被告人邓利元无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓利元自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邓利元判处拘役二个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓利元对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓利元犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓利元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓利元犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓利元醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故的全部责任，并在发生事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人邓利元归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邓利元的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓利元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年九月四日书记员  黄汉聪
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执138号之二 申请执行人任某。 被执行人赵某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初2544号，被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李斌
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1096号 申请执行人：孙某,女,1981年10月21日出生，汉族，住桦甸市。 被执行人：冷某，男,1979年2月22日生，汉族，住桦甸市。 申请执行人孙某与被执行人冷某抚养费纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初635号民事判决书，申请执行人孙某向本院申请执行，要求被执行人冷某应给付申请执行人执行款71691.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人冷某寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年9月27日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对冷某发布限制高消费令； 5、本院对在冷某在中国农业银行等账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王            琦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初4291号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：魏浩。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人魏浩、山东龙楷融资性担保有限公司银行存款272946.88元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏浩、山东龙楷融资性担保有限公司银行存款272946.88元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1885元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李磊
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1022民初644号原告：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，大专文化，农村建房承包人，群众，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告:宋曾优，男，1957年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：宋克勤（宋曾优儿子），男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住安徽省休宁县，委托代理权限为特别授权。原告程洪武诉被告宋曾优农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告程洪武于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，程洪武申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许程洪武撤诉。案件受理费1211元，减半收取计605元，由程洪武负担。审判员  张远中二〇二〇年九月二十八日书记员  项 华
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执234号之一申请执行人：易志红，男，汉族，1967年3月13日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人易志红与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初90号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易志红于2020年9月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人易志红款项10712元，案件受理费68元，执行费61元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在财付通支付科技有限公司085e9858efd26d294b794f679@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2679号原告：王付明，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被告：刘海峰，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省鹿邑县。原告王付明与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金做生意于2019年8月31日至9月3日共计向原告借款100000元，口头约定借款期限3个月，利息20000元，借款到期后，被告仅向原告支付利息20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金。被告刘海峰辩称，借款100000元属实，未约定利息，均系通过微信转账，已通过微信转账向原告偿还借款本金20000元，2019年12月27日我与原告一块去工商银行取款160000元，将150000元现金交给原告，本案全部借款已经偿还完毕，请求驳回原告诉请。原告王付明向本院提交如下证据：微信转账记录一组（11张），证明被告于2019月8月31日至9月3日共计分十次向原告借款100000元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘海峰未向本院提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘海峰与原告王付明系朋友关系，被告多次向原告借款共计100000元，详情如下：2019年8月31日借款30000元、2019年9月2日借款40000元、2019年9月3日借款30000元，以上借款原告均通过微信转账方式向被告进行支付，以上借款均未约定利息。借款发生后，被告刘海峰于2019年12月5日向原告王付明还款20000元，下余借款未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘海峰向原告王付明多次借款共计100000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款，被告对借款事实予以认可，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告刘海峰应按合同约定履行还款义务，涉案借款对借款期限没有约定，原告可要求借款人在合理期限内予以返还。被告抗辩已向原告偿还全部借款，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。原告未能提供证据证明涉案借款约定利息，被告偿还原告借款20000元，应视为偿还借款本金，扣除被告已偿还借款20000元，现被告应偿还原告借款80000元。对原告王付明要求被告刘海峰偿还其借款本金100000元的诉请，本院予以部分支持。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告王付明借款80000元；二、驳回原告王付明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告刘海峰负担900元，原告王付明负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 焱
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3425号原告：湖北明泰新型建筑材料有限公司。住所地：湖北省蕲春县横车镇中天工业园。法定代表人：夏配林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。被告：吴爱军，男，汉族，1973年3月4日出生，住蕲春县。被告：胡晓秋，男，汉族，1971年9月18日出生，住蕲春县。原告湖北明泰新型建筑材料有限公司诉被告吴爱军、胡晓秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告湖北明泰新型建筑材料有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北明泰新型建筑材料有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北明泰新型建筑材料有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北明泰新型建筑材料有限公司负担。审判员  顾俊二〇二〇年九月二十五日书记员  李贞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9472号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司（原名：成都鸟巢物业管理有限公司），住所地成都高新区创业路28号。 法定代表人：郭海，职务总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，系公司员工，特别授权代理人。 被告：汤馨璇，女，1992年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告汤馨璇物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告汤馨璇的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告汤馨璇物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 柳雨霖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1896号之二申请人高友忠，男，1970年9月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人周新爱，女，1962年4月3日生，汉族，住河南省辉县。被执行人姚俊喜，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省辉县。被执行人姚冰，女，1987年8月20日生，汉族，住河南省辉县。高友忠申请执行周新爱、姚俊喜、姚冰债权转让纠纷一案，申请人高友忠依据生效的（2019）豫0782民初5956号民事调解书，于2020年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人周新爱、姚俊喜、姚冰送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人高友忠债权转让款115042元及以未还款项为基数从2019年9月5日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1301元、执行费1645元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚俊喜、周新爱、姚冰在本院有多起案件，同在执行期间。本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人姚俊喜、周新爱、姚冰名下的银行存款予以冻结，余额极少；对被执行人姚俊喜在租赁的辉县市峪河镇三街村三亩土地上建造的房屋予以轮候查封。未发现被执行人姚俊喜、周新爱、姚冰可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人姚俊喜、周新爱、姚冰可供执行的财产线索。已与申请人高友忠进行终本约谈。本院依法对被执行人姚俊喜、周新爱、姚冰采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月二十八日书记员  吴泽祖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6741号原告：刘国正，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：陈艳，女，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘国正（以下简称原告）与被告陈艳（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁关系，并判令被告立即将租赁房屋腾空交付原告；2、判令被告向原告支付到2020年7月1日拖欠的租金6080元，违约金2000元（违约金以押金抵扣）；3、判令被告按照合同约定的租金标准支付自2020年7月1日至腾空之日的房屋占有使用费；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月1日，原、被告双方经新环境中介签订《房屋租赁合同》，约定了由被告租赁原告位于长沙雨花区，华韵商厦901房，租赁期限为2018年9月1日至2019年9月1日，月租金为2080元，按季度提前7天支付下期租金；租赁押金为2000元，如被告违约，原告有权收回租赁押金以及不按约定支付租金达十日，原告可以单方解除合同并收回房屋等内容。合同签订后，原告按照约定将房屋交付使用。2019年9月1日合同到期后，原告已明确微信表示不租了,但由于被告不肯搬，双方微信协定按原合同继续租赁。合同签订后被告一直拖欠房租，至2020年7月1日，被告按照合同约定尚欠原告2020年3月1日至6月所拖欠租金6080元。经原告多次催告后，被告仍拖欠租金并继续占有使用租赁房屋，原告多次通过电话、微信、上门等方式催告被告，要求其支付租金、搬离房屋，被告均采取拖延政策，既不支付租金也拒绝腾房。原告认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告不按约定支付租金、期满不腾房，已经严重违约，给原告造成较大损失，原告要求解除与被告间的房屋租赁关系，被告应立即搬离所占房屋交予原告，并且被告应按照合同约定支付所拖欠的租金6080元，并且承担违约责任，即租金押金2000元抵扣被告应支付的违约金，以及7月1日实际搬离房屋之日止的逾期腾房占用使用费。为保护原告之合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年9月1日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）经居间服务签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于长沙市雨花区华韵商厦901房出租给乙方，租赁期为2018年9月1日至2019年9月1日止；租金为2080元／月，按季支付，提前7天支付下次租金；为保证乙方合理使用房屋，乙方向甲方交纳押金2000元；乙方未按约定时间支付租金达10日的，甲方有权解除合同；因乙方违约而合同终止，甲方有权没收押金，并有权单方收回房屋，乙方须无条件立即迁出，房屋内留置的一切物品乙方在2日内自行处置，否则视为弃物；双方还对物业费、水电费的负担以及其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约交付房屋给被告。合同到期后，被告未搬出涉案房屋，双方未续签租赁合同，原告按照原合同约定租金标准收取被告租金。2020年3月后，被告未再支付租金，原告催收无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称：合同签订后被告已支付押金2000元，被告已于2020年9月5日搬离涉案房屋；原告起诉时诉请租金计算至2020年7月1日，加上2020年7月、8月两个月租金4160元，被告共计欠付租金10240元；被告在原告起诉后陆续支付共计7000元，加上房屋押金2000元，共计9000元，现被告尚欠付1240元。原告还陈述称，原告诉请变更为要求被告支付剩余欠付租金1240元。上述事实，有原、被告的身份资料、《房屋租赁合同》、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告按照原合同标准收取租金，双方未续签租赁合同，应视为原合同继续有效，但租赁期限为不定期。庭审后，被告已经搬离涉案房屋，扣除被告起诉后支付租金和房屋押金后，被告尚欠付租金1240元，被告对此未提供反证，故本院予以认定，原告诉请变更为要求被告支付剩余欠付租金1240元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起7日内支付原告刘国正租金1240元；二、驳回原告刘国正的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取25元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初466号公诉机关郓城县人民检察院。被告人杨兰洗，曾用名杨兰玺，男，1970年4月5日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审，同年9月11日被本院取保候审。辩护人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人杨兰洗犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官闫紫剑、检查官助理刘洪文出庭支持公诉，被告人杨兰洗及其辩护人张培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2020年6月20日22时13分许，被告人杨兰玺酒后驾驶鲁Ａ×××××小型汽车行驶至郓城县附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被郓城县公安局交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨兰洗血液中乙醇成分含量为199.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、机动车信息查询单等相关书证，被告人杨兰洗供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨兰洗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨兰洗签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人杨兰洗对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨兰洗犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人杨兰洗无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。被告人杨兰洗的辩护人对被告人杨兰洗构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人杨兰洗本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。本院认为，被告人杨兰洗醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨兰洗归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨兰洗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇二〇年九月二十八日书记员  **蒙
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4985号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：谢刚尧，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，户籍地重庆市彭水县，经常居住地重庆市黔江区。被告：罗德现，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，户籍地重庆市彭水县，经常居住地重庆市黔江区。原告中银消费金融有限公司与被告谢刚尧、罗德现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆，被告谢刚尧到庭参加诉讼，被告罗德现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金62257.86元；2、判令二被告支付原告2019年12月1日到2019年12月31日的利息744.14元（以62257.86元为基数，按年利率20.28%计算）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2018年7月23日，原告与被告谢刚尧签订合同编号为“2018年消借第0723017883号”的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率20.28%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。同日，被告罗德现签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2020年1月1日起未履行还款义务，故诉至法院，判如所诉。被告谢刚尧辩称：欠款是事实，因工程款没有拿到及疫情原因导致无力偿还。现在在卖房，等房卖出，立马偿还原告的借款。被告罗德现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告与被告谢刚尧签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告谢刚尧向原告申请的贷款金额为99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定年化利率为20.28%，逾期付款滞纳费按日收取，60000元-70000元每日滞纳费35元；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，被告罗德现签订共同还款承诺书，承诺对被告谢刚尧的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年7月24日将贷款99000元支付给被告谢刚尧。合同履行中，被告按约向原告支付了部分贷款本息，但从2020年1月1日开始逾期，未按合同约定履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金62257.86元及2019年12月1日至12月31日期间的利息744.14元。原告于2020年9月2日向本院申请财产保全，产生申请费758元。上述事实，有庭审笔录、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷款正式申请表、国内支付业务付款回单、共同还款承诺书、结婚证复印件、确认函、还款明细表、重庆市涪陵区人民法院执行裁定书等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告谢刚尧签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告谢刚尧发放了贷款，已履行完毕其义务；被告谢刚尧未按约履行还款义务，实属违约，原告有权按照约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告谢刚尧主张偿还剩余的全部贷款本息。因被告罗德现向原告出具共同还款承诺书，同意与借款人谢刚尧共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费等费用。故，二被告应当共同承担归还原告尚欠的借款及利息的责任。原、被告在案涉合同中明确约定了逾期付款滞纳费，且因约定的滞纳费及利息之和已超过国家法律保护范围，原告自愿将利息和滞纳费之和调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗德现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢刚尧、罗德现于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金62257.86元及利息744.14元；二、被告谢刚尧、罗德现于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以62257.86元为基数从2020年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，申请费758元，共计1539元，由被告谢刚尧、罗德现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  官 进二〇二〇年九月十六日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督746号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：黄文琴，女，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人黄文琴申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案后,于2020年9月3日发出(2020)皖0504民督746号支付令，限令被申请人黄文琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督746号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年九月二十三日书记员  朱晨晨
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4310号原告大连聚益科技发展有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号117室。法定代表人郭玉峰，总经理。委托代理人张婷婷，女，1990年10月27日生，满族，该公司员工，住大连市甘井子区。被告杜孟洲，男，1997年6月9日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连聚益科技发展有限公司与被告杜孟洲劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议一案，原告不服大连市西岗区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决。劳动仲裁裁决书裁定原告应向被告支付工资16528元，但疫情期间由于各企业、行业都未开工，公司没有任何经济来源，给本就岌岌可危的公司带来更大的灾难，公司已经自身难保，但还是决定给予员工一定补偿，给付金额为15075元。原告诉至法院，请求判令原告不向被告支付工资16528元。经查，案涉大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决书系终局裁决。本院认为，用人单位起诉应遵守法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，对于终局裁决不服，用人单位没有直接提起诉讼的程序权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，用人单位不服该仲裁裁决向基层人员法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告的起诉本院裁定驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告大连聚益科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙润成二〇二〇年九月三日书记员  于文文
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初1380号 原告：黑龙江百年圣奥医药药材有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：范京生，经理。 委托诉讼代理人：徐慧丽，女，黑龙江百年圣奥医药药材有限公司工作人员。 被告：张俊峰，住宁安市。 被告：石美艳，住宁安市。 原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司与被告张俊峰、石美艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司以二被告出国暂时无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江百年圣奥医药药材有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司负担。 审判员  郭洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  安琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7094号原告：王颜，女，1963年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：袁长久，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，住址：沈阳市铁西区。原告王颜与被告袁长久民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颜到庭参加诉讼,被告袁长久经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金95000元、利息112600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月16日向原告借款人民币95000元，约定还款日期为2017年10月1日，近三年原告多次催要借款，被告总是说工程款到位后还，故原告起诉。被告袁长久未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾以现金方式向被告出借款项。2017年7月16日，被告为原告出具欠条一份，载明：“本人袁长久向王颜借款大写玖万伍仟元整（人民币），借款地点（在大东区。本人承诺借款玖万伍仟元整在2017年10月1日前归还全部还清。未按承诺还款2017年7月16日开始计算利息按月息3分利。同意在大东法院起诉。但被告未按约定履行还款义务”。以上事实，有原告在庭审上的陈述，原告提交的欠条，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间已形成民间借贷的法律关系，被告在收到借款后，未履行按期还款义务，系违约行为。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24%的利息保护上线规定，对此，应以本金95000元，利息24%，自2017年10月1日计算至起诉之日，即64093元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长久偿还原告王颜借款本金人民币95000元；二、被告袁长久给付原告王颜借款利息人民币64093元；以上一至二项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告承担385元，被告承担1741元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4252元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓强二〇二〇年九月十六日书记员  孔斯文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢223号 申请执行人：谭绍清，男，1958年8月12日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：龙炳生，男，1952年9月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1206号《民事调解书》，于2020年7月3日立案受理谭绍清申请执行龙炳生买卖合同纠纷一案，并于2020年7月3日向被执行人龙炳生发出《执行通知书》，责令被执行人龙炳生于收到《执行通知书》三日内支付申请执行人货款977,00.00元，承担本案执行费3,241.00元，但被执行人龙炳生至今未主动履行。 关于案件执行查控结果：本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控，发现被执行人无银行存款可供执行，通过松桃县不动产管理中心对被执行人的房产进行查询，被执行人在不动产中心没有房产登记信息，通过铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部查询，发现被执行人无住房公积金相关信息。 关于线下查控结果：本院通过被执行人龙炳生所在贵州省松桃县木树镇大屋村村委会调查，被执行人龙炳生一家有八口人，其父母亲年事已高，在村里无任何可供执行财产，本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行，依法对其进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限，被执行人龙炳生无可供执行财产，不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 关于案件沟通约谈情况，本院对被执行人的财产情况全面进行查实后，将财产查询结果反馈给申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同时征求申请执行人对终结本次执行程序的意见和建议，告知终结本次执行程序的法律后果及相关权利义务，因本院执行部门已经穷尽一切措施，无法查到被执行人的财产进行执行，本院将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行过程中已经通过线上查询及线下调查，穷尽一切执行财产调查措施，被执行人龙炳生明显没有履行能力，没有财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1206号《民事调解书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依申请人申请或依职权再次恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 吴维常 审 判 员 杨光建 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 齐 力
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2341号 原告：刘军刚，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：崔鹏飞，男，1989年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告刘军刚与被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军刚、被告崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军刚向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息按约定利息，从2020年5月23日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔鹏飞于2020年5月23日向原告借款30000元，双方约定还款日期于8月12日还清，利息按月利息5%计算，有被告崔鹏飞出具的借条，手机支付宝转账，微信聊天记录为证，借款到期后原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 崔鹏飞辩称，借款是事实，钱也应该还，数额也对。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23被告崔鹏飞向原告刘军刚借款30000元，2020年7月30向原告出具借条一份，内容为：今欠到刘军刚现金30000元，8月12日清。之后被告未能还款，原告诉至本院。庭审时双方认可口头约定了利息，但未具体说多少。 本院认为，被告崔鹏飞向原告借款30000元的事实，原告提供了被告出具的借条，被告认可，予以认定。原告履行了借款义务，被告应按约定偿还借款。原、被告虽口头约定了利息，但未明确约定利率是多少，视为对利息约定不明，原告方要求按月息5%计算，依据不足，不予支持。原、被告约定了还款期限，被告逾期未还，应承担逾期还款违约责任，逾期利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告崔鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军刚借款本金30000元及逾期利息（从2020年8月13日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告崔鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5498号原告：璧山区郑应松皮革经营部，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路500号附147号，统一社会信用代码92500227MA5YM87J9J。经营者：郑应松，男，汉族，1973年1月4日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所律师。被告：蒙明万，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市璧山区。原告璧山区郑应松皮革经营部与被告蒙明万买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区郑应松皮革经营部委托诉讼代理人何健豪到庭参加了诉讼，被告蒙明万经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区郑应松皮革经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8543元，并支付原告资金占用损失（以8543元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供皮鞋原材料供被告生产皮鞋。2018年9月10日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，其上载明拖欠货款23543元的事实。结算后，被告于2019年1月4日向原告支付10000元，2020年1月20日向原告支付5000元。现被告尚欠原告货款8543元，经原告多次催讨无果，原告特提起诉讼。被告蒙明万未答辩。经审理查明，原告是销售皮革的个体工商户，经营者郑应松。被告在原告处买皮革，2018年9月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑应松人民币贰万叁仟伍佰肆拾叁元（23543.00）。欠款人：蒙明万”。被告蒙明万于2019年1月4日向原告支付10000元，2020年1月20日向原告支付5000元。现被告蒙明万尚欠原告货款8543元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条、营业执照副本等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告蒙明万向原告出具欠条，所欠款项系双方买卖关系形成的货款，双方的买卖合同关系合法有效。被告蒙明万欠原告货款8543元的事实成立，被告蒙明万应当即时向原告履行支付所欠货款8543元的合同义务。原告主张被告支付以8543元为基数，从起诉之日起至付清之日止支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙明万于本判决生效后五日内向原告璧山区郑应松皮革经营部支付货款8543元，并向原告璧山区郑应松皮革经营部支付资金占用利息（以8543元为基数，从2020年7月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒙明万负担（此款原告已垫付，由被告随案款支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 廖红霞二〇二〇年九月十六日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08知民初75号之一原告:江苏雪豹日化有限公司,住所地:江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人:李秋雁,系该公司董事长。委托诉讼代理人:邵雅芬,陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张凯丽,陕西泽诚律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区今日来百货门市，住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：钟雪梅。原告江苏雪豹日化有限公司与被告榆林市榆阳区今日来百货门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理过程中，原告以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由江苏雪豹日化有限公司负担。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年九月七日法官助理  白文文书 记 员  马 元
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1244号之二申请执行人李万录，男，1932年6月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人韩桂荣，女，1939年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人兼李万录、韩桂荣共同委托诉讼代理人姜玉伶，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人刘宝亮，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人孙秀红，女，汉族，1966年9月10日出生，住北京市怀柔区。申请执行人姜玉伶、李万录、韩桂荣与被执行人刘宝亮、孙秀红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）京0116民初7772号民事调解书，该调解书确认：刘宝亮、孙秀红于2019年12月31日前支付原告拖欠工资款人民币15746元。因被执行人刘宝亮、孙秀红未履行其义务，姜玉伶、李万录、韩桂荣于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘宝亮、孙秀红发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人刘宝亮、孙秀红未按规定时间自动履行。本院依法查询被执行人刘宝亮、孙秀红账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、公积金、股权债权，未发现其他可供执行的财产。本院到被执行人刘宝亮、孙秀红户籍所在地调查其财产情况，亦未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘宝亮、孙秀红采取了限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人姜玉伶、李万录、韩桂荣不能提供被执行人刘宝亮、孙秀红的其他财产线索。申请执行人姜玉伶、李万录、韩桂荣同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人刘宝亮、孙秀红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姜玉伶、李万录、韩桂荣发现被执行人刘宝亮、孙秀红有可供执行财产或被执行人刘宝亮、孙秀红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年九月二十五日书记员 王泽华
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初811号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人田彬彬，女，1995年10月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人田彬彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月20日凌晨，被告人田彬彬与丁建芳、刘盛超、王兴明、李汉平、被害人刘某等人在外饮酒、娱乐后，到刘某位于福清市继续饮酒，其间刘某的表妹向梅清接刘盛超通知后到场照顾刘某。因被害人刘某醉酒，刘盛超、王兴明等人将其送至二楼卧室休息，向梅清还将刘某戴在手上的一块以人民币4.5万元购买的手表脱下并放置于卧室梳妆台上。被告人田彬彬一同上楼并进入被害人刘某卧室，趁无人注意之机，将该手表窃走。 被告人田彬彬于2020年5月24日主动向公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人田彬彬赔偿被害人刘某损失人民币4.5万元，取得刘某的谅解。 公诉机关认为被告人田彬彬有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人田彬彬判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一万三千元。 被告人田彬彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人田彬彬自愿向本院预缴纳罚金人民一万三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人田彬彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人田彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 铭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初10574号原告：藏亮，男，1995年2月17日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张恩赫，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：于海森，身份信息不详。原告藏亮与被告于海森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告藏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告藏亮撤回起诉处理。审判员  井柏年二〇二〇年九月二十五日书记员  王文文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2572号原告：邹某，男，1953年3月10日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1982年6月21日生，汉族，现住吉林省白城市。原告邹某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理并于2020年5月18日作出（2019）吉0802民初1325号民事裁定，原告邹某提起上诉，白城市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）吉08民终647号民事裁定，撤销（2019）吉0802民初1325号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告配合原告办理白城市幸福南大街73号楼4单元1层西房屋评估事宜，评估后按份额分割价款，并配合原告办理该房过户事宜。庭审中，原告邹某变更诉讼请求为：判令原、被告因继承产生的纠纷，案涉房屋的评估价格的四分之一份额的价格确定。事实和理由：原告诉被告继承纠纷一案，洮北区法院审理后做出了（2018）吉0802民初2881号民事判决，判决内容：将原被告争议的房屋确定原告有四分之三份额被告有四分之一份额，该判决被撤销，是否能分得继承份额待定，将份额价款予以确认。张某辩称，同意直接答辩，（2019）吉0802民初5033号民事判决书撤销了（2018）吉0802民初2881号民事判决书，邹某上述请求不能成立。本院经审查认为，2018年10月16日，本院以（2018）吉0802民初2881号立案受理邹某诉张某继承纠纷一案。经审理查明，1997年11月3日，邹某与佘某登记结婚，双方系再婚，佘某与前夫生有一女张某。佘某于2018年2月4日去世。邹某起诉要求依法继承幸福南大街73号楼4单元1层西户房屋（以下简称“案涉房屋”）佘某所留二分之一的份额，（2018）吉0802民初2881号判决：位于白城市××街西户房屋归邹某与张某按份共有，产权份额比例为邹某占四分之三、张某占四分之一。判决生效后，2019年4月1日，邹某向本院申请强制执行，后撤回执行申请，案件终结。2019年5月4日，邹某向本院起诉要求张某配合办理案涉房屋评估事宜，评估后按份额分割价款，并配合办理该房过户事宜。本院以（2019）吉0802民初1325号立案受理，并对案涉房屋价值进行了评估，白城市贺成房地产估价有限责任公司于2019年12月24日作出房地产评估报告确定评估对象在2019年12月6日的市场总价值为315,210.00元。在（2019）吉0802民初1325号案件审理过程中，张某之夫李建斌以案涉房屋为张某与李建斌夫妻共同财产，张某在李建斌不知情的情况下与邹某签订协议处分案涉房屋侵害其合法权益为由以李建斌为原告、以邹某、张某为被告向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）吉0802民初2881号民事判决，本院支持了李建斌的诉讼请求并作出（2019）吉0802民初5033号民事判决，撤销本院（2018）吉0802民初2881号民事判决书。后邹某提出上诉，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终616号民事判决书，驳回上诉，维持了本院（2019）吉0802民初5033号民事判决。在本案审理过程中，邹某变更诉讼请求为将案涉房屋的评估价格的四分之一份额的价格予以确定。本院认为，当事人应有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告必须明确其起诉所要解决的问题，即原告以起诉的方式，通过法院向被告提出具体的实体权利主张，分为确认之诉、给付之诉和变更之诉。确认之诉在于确认当事人之间存在或者不存在某种法律关系。邹某要求确定案涉房屋四分之一份额的价格，其请求不属于确认原告与被告之间的某种法律关系，该请求并不能解决当事人之间对于权利及法律关系的争议，案涉房屋的价格已经评估机构评估，没有要求法院再予以确定的必要，不具有确认利益。并且，房屋的价格受到供求状况、经济因素、社会因素等的影响会发生变化，人民法院无法确定房屋的价格。因此，邹某的请求不属于确认之诉。本案中，邹某的请求亦不属于请求对方当事人履行给付义务的给付之诉和请求变更或消灭一定民事法律关系的变更之诉。因此，邹某的起诉不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，故应驳回邹某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  赵惠子人民陪审员  石 凯人民陪审员  张宇鑫二〇二〇年九月七日书 记 员  辛 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6729号 弓晨鸿： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017301 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2020）陕0402行初88原告魏某某，男，汉族，1972年2月28日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX魏某某。委托诉讼代理人袁冲，北京京康律师事务所律师。被告咸阳市住房和城乡建设局，住所咸阳市，统一社会信用代码：11610400016013455W。法定代表人申海民，局长。委托诉讼代理人曹某某，该局勘察设计与质量安全监督科科长。委托诉讼代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师。原告魏某某诉被告咸阳市住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责一案，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托诉讼代理人袁冲、被告委托诉讼代理人曹某某、王金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月2日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依XX镇XX村法申请公开该建设项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。被告于2019年6月3日收到申请后至今没有任何回复。被告不作为的行为已经影响到原告的权益，诉讼请求：1、依法责令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：申请的主体是错误的，信息公开要求与我们单位职责不符，原告要求公开的文件是规划方面的，我们2017年机构改革，城市规划方面的职能连人带职责已经划给自然资源局。我们给原告电话答复了。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告主体适格。2、政府信息公开申请表。证明原告提起过信息公开3、政府信息公开申请表快递单、妥投单。证明被告已经收到原告的信息公开申请表。4、陕西政务服务网网页截图3张。证明被告是办理建设用地选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的承办机构，是原告申请公开的政府信息的制作主体。被告质证认为:对证据1-3真实性无异议。证据4是审批局建的，实施主体是自然资源局，为什么我们单位在里面，需要审批局解释。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告于2019年6月2日通过邮政EMS向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开该建设项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告于2019年6月3日签收该EMS邮件，之后向原告电话进行了答复。庭审中，原告认可收到了被告的电话，但原告陈述被告电话中说不属于他们部门管，未说明原因。庭审后，被告提交的答辩状中辩称其已向原告平信邮寄了信息公开答复书，原告对此表示未收到该平信。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照国务院《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。《政府信息公开条例》对依申请公开政府信息的期限、方式均有明确的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，即应在规定的期限内按照规定的方式向原告进行答复。被告因其职能变更，无法向原告公开所申请的政府信息，其在向原告电话告知时即应告知理由，原告认为被告未告知理由且未收到被告邮寄的平信，被告无证据证明其告知了理由或者被告已收到平信。因此，被告向原告的答复不符合《政府信息公开条例》规定的方式，但判决被告履行信息公开职责已无意义，故应确认被告的答复违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、国务院《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（五）项的规定，判决如下：被告咸阳市住房和城乡建设局向原告魏某某电话答复政府信息公开申请的行为违法。案件受理费50元，由被告咸阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   李  江人民陪审员   张梅菊人民陪审员   朱娟娟  二0二0年九月十四日 书  记  员   赵  蕊 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11520号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：赵敏，男，1997年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告赵敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7170.06元，期内利息399.89元，逾期利息1215.46元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为8785.41元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵敏归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7170.06元，期内利息399.89元，逾期利息1215.46元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵敏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年九月十六日 书记员 张敏（代）
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3380号原告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇物业公司”）住所地：光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：赵东升，男，1978年3月5日生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告赵东升物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县翔宇物业有限公司法定代表人简永清到庭参加诉讼，被告赵东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县翔宇物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年4月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费1739元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费按照业主面积计算，每月每平方米1元。被告自2019年4月1日至2020年4月30日期间物业服务费未缴纳，经原告催要，被告置之不理．根据法律规定及合同的约定，原告提起上述诉讼请求,望人民法院速裁。被告赵东升未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告赵东升系光山县幸福花园小区1号B楼1单元1002户房屋业主，该房屋建筑面积为133.77平方米。被告按照合同约定已向原告交付物业费至2019年4月1日，之后未给付。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。被告自2019年4月1日至2020年4月30日期间物业费未有按照约定向原告交纳，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。故原告要求被告交纳自2019年4月1日至2020年4月30日按133.77平方米以1元/平方米/月计算的物业服务管理费，理由正当，于法有据，该费用经核算为1739元（13个月×1元/平方米/月×133.77平方米）。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告光山县翔宇物业有限公司要求被告支付自2019年4月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费1739元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东升应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区1号B楼1单元1002户房屋2019年4月1日至2020年4月30日物业管理服务费人民币1739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东升负担。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年九月二十四日书记员  陈珊珊
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执340号之十三 申请执行人：赵国德，男，1962年5月9日出生，住平泉市。 申请执行人：柳占峰，男，1967年8月20日出生，住宁城县。 被执行人：平泉县兴明矿业有限公司。 法定代表人：孙兴明。 被执行人：孙兴明，男，1981年9月14日出生，住平泉市。 被执行人：聂斌池，男，1968年2月18日出生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初104号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙兴明在深圳前海微众银行99×××65账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨宏伟