河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1914号上诉人（原审原告）：孙尧安，男，1962年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙金祥，男，1936年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙纪安，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系孙金祥之子。上诉人孙尧安、孙金祥因与被上诉人孙金祥赠与合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙尧安上诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初452号民事判决书，依法改判为撤销上诉人与被上诉人的赠与协议；2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由如下：一、本案协议属于赠与协议，原审法院认定事实不清。涉案的许昌市东城区瑞贝卡新天下7号楼302室的房屋是属于上诉人的财产，是上诉人用自己的财产加上申请了部分贷款购买的取得。上诉人与被上诉人就该房屋所签订的协议条款之间并无实质上的对等性，在被上诉人没有对等给付的情况下，该协议是典型的赠与协议。根据合同法之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。上诉人诉讼请求应当得到支持。退一步来讲，即使本案如原审法院认定的一样，涉案协议是解决业已存在的家庭经济纠纷而达成的，也无法否定实际上涉案协议属于赠与协议的事实。众所周知，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同，赠与行为的发生，该行为的发生往往是基于亲属、朋友或其他道情感上的原因，本身就不可能是两个陌生人之间产生的。所以说如果原审法院认定涉案协议是“解决业已存在的家庭纠纷而达成的”，那也就是确认了协议双方之间不存在支付对价的行为，进一步肯定了协议的签订是基于存在情感上的原因，那么由此得出的结论应当是涉案协议是属于赠与协议，原审法院认定事实与判决结果前后矛盾，属事实认定不清。二、被上诉人违反协议约定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权根据协议约定解除涉案协议。在上述房屋产权未发生变动，赠与协议未生效的情况下，被上诉人擅自将属于上诉人的房产转赠他人，其无权处分的行为导致上诉人被案外人起诉至法院，干扰了原告的正常生活。根据协议第二条约定“被告不得以任何理由任何行为干扰原告的家庭生活，否则该房产不予过户。”被上诉人严重违反了协议约定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权自该违约行为发生后，要求与被上诉解除涉案协议。三、原审法院对部分证据未经质证，程序不当。原审过程中，被上诉人是在庭审后举证主张存在给付对价的行为，上诉人在原审法院规定的举证期限内，提供了新的证据予以反驳后，原审法院未组织对上诉人所提供的证据质证，原审法院未组织质证的行为，导致本案关键事实未查清，属适用程序不当。综上，请求贵院依法改判，解除上诉人与被上诉人所签订的赠与协议。被上诉人孙金祥答辩称，上诉人上诉与事实不符，并非单一的赠与合同，是因为纠纷引起，通过百姓调解和村委会签订的协议。当时达成协议是因为我们之间有房产纠纷，才达成了本案调解协议，协议并非单纯的赠与协议，上诉人申请撤销协议没有法律依据。上诉人（原审原告）孙尧安向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告所签订的调解协议；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人依法提交了证据，原审法院对本案的证据和事实认定如下：被告与原告系父子关系。2019年，孙尧安、孙金祥以“父子矛盾，房产纠纷”向河南广播电视台公共频道人民调解委员会申请调解。经该委及许昌市魏都区半截河办事处孙湾社区居民委员会调解，孙尧安、孙金祥及翟凤菊（孙尧安母亲，已故）达成调解协议一份，载明：“调解协议关于本社区七组居民孙金祥及儿子孙尧安家庭房产纠纷，经河南广播电视台百姓调解栏目及村委调解后，达成如下协议。一、位于东城区瑞贝卡新天下7#楼302室孙尧安名下房产87平方米，由父母长期居住，五年后待孙尧安还完房贷后过户给父母孙金祥、翟凤菊名下，由此该房产产权归父母所有。二、从此以后孙尧安名下的所有房产均与他人无关，其父母孙金祥、翟凤菊不能以任何理由和行为干涉儿子孙尧安的家庭生活，否则该房产不予过户；若儿子违约，其父母有权在儿子孙尧安名下的房产中任意选择等量房产作为补偿……”。孙尧安、孙金祥及翟凤菊均在该协议签名并捺指印。该协议形成后，原、被告双方签订了《河南广播电视台公共频道人民调解协议书》，载明：“……当事人姓名孙金祥……当事人姓名孙尧安……纠纷主要事实、争议事项：父子矛盾，房产纠纷。经调解，自愿达成以下协议：按照许昌市魏都区半截河街道办事处开具的调解协议书执行……”。孙金祥、孙尧安在该协议书尚签名并捺指印，并加盖河南电视台公共频道人民调解委员会印章。上述调解协议签订后，孙金祥、孙尧安及案外人孙纪安因涉案房产处分问题发生纠纷，形成本案诉讼。一审法院认为，赠与合同是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的关键问题，系原被告之间的调解协议是否是赠与合同。根据庭审中查明的事实，原、被告以父子矛盾，房产纠纷在河南广播电视台公共频道人民调解委员会进行调解并达成涉案调解协议。该协议应系原、被告为一揽子解决业已存在的家庭经济纠纷达成的协议，不宜认定为赠与合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告孙尧安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙尧安负担。本院二审期间，上诉人孙尧安围绕上诉请求依法提交了：（2019）豫1002民初6958号民事判决（已发回重审）、民事起诉状（俎春玲诉孙尧安、孙金祥确认合同无效案），本案2020年9月10日在魏都区法院园区法庭开庭。证明：根据调解协议第二条的约定，被告不得以任何理由和行为干扰原告的家庭生活，否则该房产不予过户，被上诉人严重违反协议约定，致使上诉人身陷多起诉讼，家庭生活受到严重影响，精神遭受折磨，上诉人有权根据协议约定解除与被上诉人之间的协议。被上诉人孙金祥针对上诉人孙尧安提供的证据，发表质证意见为：协议签订后上诉人对我父母不管不问，××到去世等上诉人一概不管。我父亲考虑2022年若不在的情况下，协议是否还能真实实现，在此情况下才与上诉人协商，上诉人说还有10万元没有还完，我说我把10万元还完过给我，然后上诉人把10万元再还给我。上诉人说过给我可以，但是10万元不再给我了，才出现了后来法院的事。我们没对上诉人生活造成任何影响。本院针对上诉人孙尧安出示的证据，经审核后认为，上述证据不能证明上诉人孙尧安与被上诉人孙金祥达成的协议具备解除的条件，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，涉案调解协议系为解决家庭纠纷达成的协议，原审未认定为赠与合同并无不当。且该协议系上诉人孙尧安与被上诉人孙金祥在协商一致的基础上达成，不存在胁迫、欺诈等违法情况，协议的内容不违反法律的规定，故原审驳回上诉人孙尧安的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人孙尧安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙尧安负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月二十一日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口