文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1121号上诉人（原审原告）:房玉川，男，1980年9月22日出生，土家族，住重庆秀山土家族苗族自治县。法定代理人：杨胜秀（系房玉川母亲），女，1953年7月19日出生，汉族，住重庆秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘贤全，男，1959年5月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。上诉人房玉川因与被上诉人刘贤全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日对上诉人房玉川法定代理人杨胜秀及其委托诉讼代理人喻再安、被上诉人刘贤全委托诉讼代理人张贤进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房玉川上诉请求：1.撤销秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2019）渝0241民初1827号民事判决。2.查明案件事实，重新对上诉人2014年出现的癫痫病与2007年9月受到电击伤害是否具有因果关系进行鉴定，依法改判或者将本案发回重审。上诉理由：房玉川受到电击伤害之前未曾患过癫痫病，其家族中无人患此病；再就是上诉人一直受雇于被上诉人，也未曾再受过外伤。还有就是在事发时乡卫生院所处的地点是大溪乡的边远山区，伤者被人送到卫生院后，医生鉴于患者是在修公路时被高压电击伤，病情危重，要求在抢救后转院，但被上诉人未转院，几天后才将上诉人弄到县结核所敷衍治疗，耽误了最佳治疗时间。卫生院没做住院病历记载，但有相关证明。且此事的发生，在当地也算是一件新奇大事，所以当地不少人知晓。上诉人因电击伤的后遗症出现于2014年2月，经重庆西南医院诊断是外伤性癫痫的结论。上诉人认为以现代医学科技水平是能够鉴定出上诉人是何时何因导致患上此病的。因此，上诉人认为需对上诉人2014年出现的癫痫病与2007年9月受到电击伤害是否具有因果关系进行鉴定，才能使本案得到公正解决。刘贤全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.根据上诉人的诉请，一审法院认为上诉人没有提供证据证明2007年的具体伤害后果；2.即使2007年有伤害后果，该伤害后果与2014年上诉人的癫痫之间是否有因果关系，上诉人在一审中并没有证据予以证明；3.上诉人的上诉理由和一审中上诉理由均是重庆西南医院将其病定义为外伤性癫痫，但是根据重庆西南医院的结论，上诉人是症状性癫痫，不是外伤性癫痫，因此上诉人的基本诊断病例情况偏离了二审上诉理由中的诊断情况；4.上诉人上诉请求就是要求进行鉴定上诉人2014年出现的癫痫与2007年受到的电击是否有因果关系，而本案一审中上诉人申请鉴定，一审法院也委托了鉴定机构进行鉴定，由于缺乏基本资料，鉴定机构无法做出鉴定结论而将鉴定材料退还了一审法院。也就是说一审已经鉴定了，鉴定被退回后一审法院也专门开庭征询了上诉人的意见，看上诉人是否还需重新委托鉴定机构对因果关系进行鉴定，但是上诉人已经明确表示不再进行鉴定，因此该权利上诉人在一审中已经明确表示放弃，我们认为上诉人在二审中没有权利进行鉴定。房玉川向一审法院提出诉讼请求:1.请求判决刘贤全赔偿房玉川医疗费14151.39元、住宿费780元、交通费1346元；2.请求人民法院就误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用待鉴定结论作出后责令刘贤全依法向房玉川赔偿。一审法院认定事实：2007年9月，房玉川受秀山县金盾工程机械服务中心（经营者刘贤全，已于2017年7月7日注销登记）雇请，在秀山县大溪乡前进村工地开挖掘机。工作中挖掘机的挖斗破裂需要电焊加固，当时交通不方便，需联系石堤镇的电焊师傅进场维修。原秀山县金盾工程机械服务中心的管理人员张远成要求在工地现场电焊，用电线在附近高压线上导电来使用电焊机，房玉川用手拿皮线站在挖掘机挖斗上，然后将房玉川举上去搭接高压线。刚一接上去，房玉川就从挖斗上摔下来昏死。等待十分钟左右，房玉川清醒过来。后房玉川被送往秀山县大溪乡卫生院治疗，但无病历材料。2014年2月27日，房玉川因睡眠时咬伤舌头两次，前往原第三军医大学西南医院门诊检查，初步诊断为症状性癫痫。后多次在秀山县人民医院及住院治疗；2019年6月14日，房玉川被重庆医科大学附属第一医院诊断为癫痫。房玉川申请就其癫痫病与2007年9月受到的电击伤害是否具有因果关系进行鉴定，一审法院委托的重庆市正鼎司法鉴定所于2020年5月6日作出退案处理。经释明，房玉川不愿意另行委托鉴定机构鉴定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案房玉川需举证证明其癫痫病的损害后果，是由其为经营者刘贤全服劳务过程中受到电击伤害所造成的。但房玉川在2007年9月受到电击伤害时，并无病历材料反映电击导致患有癫痫病。房玉川申请因果关系鉴定也因无充分证据，鉴定机构予以退案。房玉川无充分证据证明癫痫病与受到电击伤害两者之间存在因果关系，故房玉川要求刘贤全承担赔偿责任，不予支持。具体损害后果，自无赘述必要。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：驳回房玉川的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由房玉川负担。二审中房玉川举示以下新证据：1.中和街道解放社区居委会证明一份，拟证明社区工作人员没有听说过房玉川的父母亲及祖辈没有癫痫病史，且其在2007年受到电击后没意外受伤（房玉川补充认为居委会证明的双重否定为笔误）；2.大溪乡卫生院证明一份，拟证明房玉川于2007年在修公路时候被电击中，入院时病情较重，考虑病情为癫痫。刘贤全质证认为，1.居委会的证明，达不到上诉人的证明目的，不能证明房玉川的癫痫究竟是什么原因引起的；2.卫生院的证明明显虚假，在医院几个小时就考虑症状为癫痫是不可能的，与客观事实不符，治疗应当有病历，该卫生院在一审中出具了证明，证明房玉川受电击到院后就转院了。本院经审查认为，以上证据无法证明电击事件与房玉川癫痫病之间具有因果关系，本院均不予采信。二审中，房玉川女儿自书其出生于2004年6月18日。该自书与房玉川病发原因无关联性，本院依法不予采信。二审中，房玉川申请对2014年癫痫病发与2007年受到的电击是否有因果关系进行鉴定，因其在一审中放弃了重新鉴定，本院依法不予支持其鉴定请求。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：房玉川的癫痫病是否与其2007年在刘贤全处务工被高压电击伤之间具有因果关系。现评述如下。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”癫痫病的发生原因和机理，系专业医学科学问题。人体遭受高压电击，是否必然诱发或导致本案房玉川癫痫病发，或是房玉川癫痫病发系属其他原因，需要医学专业科学知识和诊断加以证实。一审中房玉川申请对其2007年遭受电击与2014年癫痫病发之间是否具有因果关系进行鉴定，但因其无病历材料，被鉴定机构作退案处理。一审法院询问双方对退卷的意见，双方均明确表示无异议，且无新的证据出示；且房玉川的法定代理人杨胜秀明确表示不申请重新鉴定。根据房玉川举示的现有证据，不能证明其2007年被高压电击伤与其2014年癫痫病发之间具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”房玉川于2007年9月在刘贤全处务工被高压电击伤属实，如果造成房玉川受伤，刘贤全依法应当承担赔偿责任。但现房玉川举示的证据不能证明其癫痫病发是否由7年前该电击事件导致，房玉川依法应当承担举证不能的法律后果。综上，房玉川的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人房玉川负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年九月八日法官助理 王秀丽书 记 员 董天嘉