wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1724号 原告：毛康丽，女，1991年7月15日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：李行，男，1990年10月4日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告毛康丽与被告李行合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛康丽，被告李行的委托诉讼代理人池永佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛康丽向本院提出诉讼请求：1、被告李行返还原告毛康丽2000元整；2、诉讼费及其他费用由被告李行承担。事实与理由：2017年11月22日，原告通过王红燕介绍与邯郸市兴瑞建筑装饰装修有限公司经理李行签订了一份委托其办理公租房的协议，并按照协议要求一次性给被告李行人民币15000元整手续费。被告李行承诺2018年8月30日之前完成公租房资格手续审核，让被告完成选房流程，只等协议约定时间末，被告李行也没能按照协议约定帮助原告毛康丽办理落实公租房相关手续，也未将手续费15000元全额退还给原告。而是在原告的再三请求下，被告先后两次：2019年7月8日银行转账5000元；2019年8月1日银行转账2000元，共归还手续费7000元。剩余8000元被告至今仍未兑现，期间被告李行以各种理由拖欠拒绝归还，并且被告电话拒接，现被告注册的公司也已经搬迁，属于失联状态。经多方打听，才知道被告与家里亲戚合伙做生意，有钱拒不归还。原告毛康丽是单亲妈妈，独自抚养女儿，是美乐城奶茶店一名普通员工，月收入2200元，原告孩子6周，刚刚上小学，正是花钱的时候。被告的行为已然属于诈骗行为，原告与被告签订的委托协议合法有效，应受法律的保护，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。 李行辩称，1、被告李行作为被告主体不适格，李行是邯郸市兴瑞建筑装饰装修有限公司经理，偿还欠款的责任应由公司承担，不应由李行承担；2、在2020年李行向公司向原告索要欠款6000元已全部通过微信转给原告，剩余2000元原告自愿放弃，现在原告向李行主张该2000元欠款无事实和法律依据。 毛康丽就自己的主张提交以下证据：1、委托协议书复印件，微信转账记录2张，证明都是由李行签字按手印的，协议书上并没有公司公章与公司没有关系；2、聊天记录两份，证明并不是对公司，还款都是他个人微信并没有给我说明把钱交给公司的证明。证明我为了要钱想的办法。对原告提交的证据被告认为，对微信转账记录无异议，但是是李行收到后转给公司法人代表李科。对于委托协议书，因没有原件无法核实真实性，不予质证。李科是邯郸市兴瑞公司法人代表，偿还欠款的责任应由李科与公司承担。对原被告的聊天记录无异议。 被告就自己的主张提交以下证据：2020年3月份的微信聊天记录，证明原告在2020年3月份自愿放弃对剩余2000元的主张。对被告提交的证据原告认为，其真实性无异议，但是内容中原告并没有表示放弃那2000元。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：2017年11月22日，毛康丽与李行签订了一份委托李行办理公租房的协议，并按照协议于当日一次性给李行微信转款人民币15000元。该协议还约定李行在2018年8月30日之前完成公租房资格手续，否则全额退还原告人民币15000元。至2018年8月30日，李行未能按照协议约定为毛康丽办理落实公租房相关手续，也未将手续费15000元全额退还给毛康丽。在毛康丽的再三要求下，李行先后两次通过李科账户于2019年7月8日银行转账给毛康丽5000元；2019年8月1日银行转账给毛康丽2000元，共退还手续费7000元。诉讼中，李行通过微信转账分三次于2020年1月24日转账给毛康丽1000元、2020年4月1日转账给毛康丽2000元、2020年4月10日转账给毛康丽3000元，共计6000元。剩余2000元李行至今仍未退还，导致诉讼。 本院认为，原被告双方签订的《委托协议书》合法有效，双方均应认真履行。原告按协议约定给付被告办理公租房业务手续费后，被告应按约为原告办理公租房手续，未完成该委托事项，应按约退还原告全部手续费。现被告迟迟不予退还剩余2000元手续费已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告李行在本判决生效之日起十日内返还原告毛康丽人民币2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋玥霖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4133号之一申请执行人李**，女，1992年11月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人崇安区余锦水产商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城F区85、86号）。经营者余财忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人李**与被执行人崇安区余锦水产商行劳动合同、工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10783号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：崇安区余锦水产商行于本判决发生法律效力之日起十日内向李**支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费29125元、住院伙食补助费300元、停工留薪期间工资15750元、解除劳动关系的经济补偿金4040元、未订立劳动合同的双倍工资14550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人崇安区余锦水产商行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议：一、崇安区余锦水产商行支付李**20万元以了结本案纠纷。此款，崇安区余锦水产商行于2020年9月20日前支付1.5万元，于10月30日前支付3.5万元，余款15万元自2020年11月起每月30日前按月各支付1.5万元，直至付清。二、若崇安区余锦水产商行未按约履行，李**则可要求崇安区余锦水产商行另行承担4万元违约金。双方达成和解后，考虑到履行周期较长，申请执行人李**同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初10783号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月十四日书记员  韩 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5664号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈成，男，1977年9月10日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告陈成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2018)沪0118民初13033号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告陈成应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金、利息和违约金共计人民币33万元，此款被告应于2018年9月28日前归还原告1万元，2018年10月28日前归还原告1万元，2018年11月28日前归还原告1万元，2018年12月28日前归还原告30万元；二、若被告陈成未按期履行任一期付款义务，则视为被告还款义务全部到期，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行就被告上述未偿还金额、欠款金额与起诉金额之间的差额86,285.37元以及自2018年7月1日起至被告还清欠款之日止所有利息及违约金(以本金269,584.82元为基数，以每日万分之五计算)的总额一并向法院申请执行；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费7,544.28元，减半收取3,772.14元，由被告负担，被告应于2018年12月28日前支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。届期，被告陈成未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人陈成发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月24日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在工商银行上海钻石交易中心支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结226.98元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月4日，将被执行人陈成纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年九月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1407号原告：向胜云，男，1976年1月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：洪伯兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：曾现玉，女，1948年12月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：游本发，男，1973年9月4日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告曾现玉之子。被告：郑理，男，1990年9月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：肖自生，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告曾现玉、游本发、郑理、肖自生的共同委托诉讼代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。原告向胜云与被告洪伯兴、曾现玉、游本发、郑理、肖自生追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向胜云的撤诉申请系其自愿提出，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向胜云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  全英二〇二〇年九月二十五日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2665号罪犯李才源，男，1986年7月22日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2008年1月2日作出了(2007)揭中法刑一初字第55号刑事判决，以被告人李才源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿115829.10元。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年1月31日经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二年一个月；2015年12月11日经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑七个月；2018年5月24日经本院裁定减刑九个月。刑期至2026年11月27日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月至2020年4月期间，曾获表扬6次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才源在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李才源准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2026年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  李春兆审 判 员  左颖慧二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执754号之一申请执行人：郑玉东，男，汉族，1973年3月16日生，住新安县。被执行人:刘浩，男，汉族，1988年10月28日生，住新安县西区。被执行人：杨莲莲，女，汉族，1988年2月26日生，住新安县西区。被执行人：杨东，男，汉族，1978年11月24日生，住新安县。郑玉东与刘浩、杨莲莲、杨东为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初1117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘浩、杨莲莲、杨东于本判决生效之日起五日内偿还原告郑玉东83000元。因刘浩、杨莲莲、杨东未按上述生效法律文书履行义务，郑玉东向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘浩、杨莲莲、杨东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘浩、杨莲莲、杨东至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘浩、杨莲莲、杨东名下财产：1.查询被执行人刘浩、杨莲莲、杨东有银行账户，已对发现的银行账户进行了冻结扣划；2.查明被执行人刘浩、杨莲莲、杨东名下无房产；3.查明被执行人刘浩、杨莲莲、杨东名下各有车辆一台，已对刘浩、杨莲莲的车辆进行了查封，但未实际扣押，对杨东的车辆进行了查封扣押，但申请人同意暂不处置；4.查明被执行人刘浩、杨莲莲、杨东名下无股票；5.被执行人刘浩、杨莲莲、杨东无债权。三、通过实地走访到被执行人刘浩、杨莲莲、杨东住址地调查了解，未能查找到被执行人刘浩、杨莲莲、杨东有可供执行的财产。四、已向被执行人刘浩、杨莲莲、杨东发出限制消费令。2020年9月25日本院告知申请执行人郑玉东本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘浩、杨莲莲、杨东负有继续向申请执行人郑玉东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 雷二〇二〇年九月二十五日书记员 邓志阁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11236号 原告：王楚祥，男，1973年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。 被告：金秀华，女，1967年6月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄国华，男，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄国平，男，1970年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐丽美，女，1973年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江昌吉机电有限公司，住所地诸暨市浣东街道廿里牌村。 法定代表人：黄国华。 被告：平安交通建设工程股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道丰北路9号。 法定代表人：黄国平，系公司董事长。 原告王楚祥与被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,根据原告的申请，依法裁定对被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司所有的财产在价值15万元内采取财产保全措施。本案依法适用简易程序。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王楚祥的委托诉讼代理人毛文斌、被告黄国华及被告浙江昌吉机电有限公司的法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告金秀华、黄国平、徐丽美、平安交通建设工程股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楚祥向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同归还原告借款本金117885.34元，并支付该款自2020年1月14日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年6月14日，利息为11788.53元）；2.判令原告为实现债权而支出的律师费5000元由六被告承担。事实和理由：2019年3月14日，六被告因需向原告借款，约定借款20万元，月息3分，借期到2019年6月13日。如违约，则原告为实现债权而发生的费用均由被告支付。借条签订后，原告向被告交付20万元借款。后借款到期，经原告多次催讨，六被告仅归还部分本息。现为维护原告自己的合法权益，根据相关法律法规，特诉诸贵院，望判如所请。 被告黄国华和浙江昌吉机电有限公司共同答辩称，2019年3月14日向原告王楚祥借了20万，是承认的，利息和本金合计付了134000元，在庭审中认为已付款134000之中本金为82114.66元，利息为51885.34元。 被告金秀华、黄国平、徐丽美、平安交通建设工程股份有限公司未作答辩。 原告王楚祥围绕诉讼请求提交借条一份、转账凭证一份、委托代理合同一份、代理费发票一份等证据以证实被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司向原告借款的事实。被告黄国华、浙江昌吉机电有限公司向本院提交了微信付款记录一份、汇款凭证七份等证据证据，被告金秀华、黄国平、徐丽美、平安交通建设工程股份有限公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。经本院审查后对其真实性亦予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2019年3月14日，被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司共同向原告王楚祥借款20万元，并出具借条一份，载明“为合金、毛坯，今通过银行转账向王楚祥借到人民币贰拾万元整，月利率3%，利息按月支付，于2019年6月13日到期时归还本金。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等，均由违约方承担（农商银行6230××××2201金秀华）身份证载明的各方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送法诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美在借条上签字并加盖手印，被告浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司在欠条上法定代表人签字并加盖公司印章。同日，原告王楚祥向被告金秀华账户转账20万元。后被告金秀华于2019年4月13日向原告王楚祥微信转账12000元，于2019年5月14日、2019年6月13日、2019年7月13日、2019年8月12日、2019年9月19日分别向王楚祥银行汇款12000元，于2020年1月13日向原告王楚祥银行汇款50000元，至今共计归还原告借款本息134000元，其中本金82144.66元，利息51885.34元。另原告为起诉六被告，已支付律师费用5000元。 本院认为王楚祥与被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司间的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应认定为有效。被告黄国华、浙江昌吉机电有限公司对借款事实和已经向原告王楚祥归还借款本金82114.66元和利息51885.34元的事实均无异议，经本院计算截至2020年1月13日，六被告尚欠原告借款本金117885.34元，同时原告王楚祥起诉要求六被告支付自2020年1月14日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告再要求六被告支付因追偿而支出的律师费用5000元，符合双方约定且合理，予以照准。被告金秀华、黄国平、徐丽美、平安交通建设工程股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司应归还原告王楚祥借款本金计117885.34元，并支付以117885.34元为基数自2020年1月14日起款付清日止按月利率2%计算的利息； 二、被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司应支付原告王楚祥律师费用5000元； 三、上述一、二项款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，减半收取计1496.50元，财产保全费1270元，合计2766.50元，由被告金秀华、黄国华、黄国平、徐丽美、浙江昌吉机电有限公司、平安交通建设工程股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张学军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 金仕杰 书 记 员 马媛钐
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执272号之二申请执行人董春香,女,1953年10月22日出生,住黑龙江省尚志市。被执行人白连平，男,1962年12月28日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人白连涛，男,1953年10月21日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人董春香与被执行人白连平、白连涛借款合同纠纷一案中，申请执行人董春香申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初3551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 航
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2399号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人彭文龙，男，1982年10月15日生，汉族，小学文化，个体，住浙江省泰顺县。2015年4月13日因犯危险驾驶罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人彭文龙犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年12月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人彭文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月20日0时许，被告人彭文龙在机动车驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车在昆山市玉山镇合兴路天华佳园小区内通道行驶时与被害人马某停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人彭文龙血液中乙醇浓度为187mg/100ml。被告人彭文龙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭文龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭文龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭文龙认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法审理。被告人彭文龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年11月20日0时许，被告人彭文龙在机动车驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车在昆山市玉山镇合兴路天华佳园小区内通道行驶时与被害人马某停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人彭文龙血液中乙醇浓度为187mg/100ml。被告人彭文龙归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人彭文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，辨认笔录，证人朱某、蔡某、刘某、李某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，视听资料，刑事判决书，122受理单，查获报告，行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭文龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭文龙归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人彭文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭文龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  赵友飞人民陪审员  穆德海二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初570号原告:高焕桃，男，1981年3月28日出生，汉族，住水富市。被告：胡林彬，男，1971年9月6日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。本院在审理原告高焕桃诉被告胡林彬健康权纠纷一案中，原告高焕桃于2020年9月16日自愿撤回对被告胡林彬的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高焕桃撤回对被告胡林彬的起诉。案件受理费25元，由原告高焕桃负担（已交纳）。审判员  周秦川二〇二〇年九月十六日书记员  冯 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3786号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。 负责人：白卓文。 被执行人：艾辉雄，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：徐又春，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告艾辉雄、徐又春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告艾辉雄、徐又春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行借款本金293962.52元、手续费37845元、滞纳金12232.46元、利息（计算方式为：1.截至2019年3月23日的利息为98398.87元，之后以逾期本金为基数按日万分之五计收透支利息，计至实际清偿之日止；2.同时上述手续费、利息、滞纳金总和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。案件受理费由被告艾辉雄、徐又春负担3919.63元。因艾辉雄、徐又春未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人艾辉雄名下有粤Ｅ×××××号车辆一部、本案于2020年4月1日对车辆档案予以查封，查封期间为两年，因车辆去向不明暂未实际扣押；查询到被执行人徐又春名下粤Ｌ×××××号车辆一部，本院于2020年6月29日查封车辆，期限为两年，车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人如认为前述查封期限届满后有继续采取强制执行措施必要的，应在期限届满前25日至10日的期限内向本院提交继续查封的书面申请。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取相适宜的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3786号案终结本次执行程序。 被执行人艾辉雄、徐又春负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十五日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初189号原告：重庆渝南水处理有限公司，住重庆市巴南区界石镇公平街888号，统一社会信用代码915001136761391842。法定代表人：李晓伟，执行董事。被告：重庆华南城有限公司，住重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001130863269832。法定代表人：梁丽仪，董事长。被告：重庆市钢材贸易商协会，住重庆市九龙坡区科城路68号33-7，统一社会信用代码51500000569906448C。法定代表人：巫正海，会长。被告：重庆顺能建设工程有限公司，住重庆市渝北区双风桥街道双风路75号1幢，统一社会信用代码915000005936696307。法定代表人：黄昭尉，董事长。原告重庆渝南水处理有限公司与被告重庆华南城有限公司、重庆市钢材贸易商协会、重庆顺能建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝南水处理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告重庆渝南水处理有限公司负担。审 判 长  李向前人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月十六日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4024号原告：徐某某，男，汉族，1973年7月9日生，住平舆县。被告：贾某某，男，汉族，1969年9月4日生，住驻马店市驿城区。被告：吴某某，男，汉族，1975年6月24日生，住开封市杞县。被告：刘某，男，汉族，1983年3月2日生，住驻马店市驿城区。原告徐某某与被告贾某某、吴某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐某某经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐某某撤诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年九月二十四日书记员  张登辉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保3号之一解除保全申请人：张某，男，1988年9月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：蒋某，女，1991年7月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。解除保全申请人张某与被申请人蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鲁0304财保3号民事裁定，依法查封了解除保全申请人张某与被申请人蒋某名下坐落于上海市嘉定区江桥镇金某333弄2号202室房产一套[产权证号：沪房地嘉字（2015）第046076号]。解除保全申请人张某于2020年9月24日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人张某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对张某与蒋某名下坐落于上海市嘉定区[产权证号：沪房地嘉字（2015）第046076号]的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨斌二〇二〇年九月二十四日法官助理杨然书记员王慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7313号 原告：冷洪元，男，1961年12月31日生，住遵义市红花岗区。 被告：冷洪贵，男，1953年2月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告冷洪元与被告冷洪贵返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,依法进行审理。 原告冷洪元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还强行侵占的土地，1号地块代码：52030210620700-01205（坨家湾-田），2号地块代码52030210620700-01207（大土-土）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告系亲兄弟关系，同住一个村民组，1986年农历2月与被告分家时，原告分得房子挡头月三分地作自留地耕种至1989年。原告躲计划生育便将这块地租给吴万全耕种1992年下半年，回家后收回做了两年，便在本村茶山组买下了王远亮的旧房并搬迁居住，此后一直未在金钟组，那块自留地原告先放给杨应明耕种，后放给吴万刚耕种一年，就被被告强行占用至今。为此，原告多次请村委和金钟组组长杨应明、罗云中给被告讲，要求被告归还自留地，被告至今一直未归还。2018年5月野里村委按政策发包土地，发包坨家湾水田0.69亩，大土旱地0.9亩由原告继续耕种，并下发了土地承包经营权证。此块地原告曾在2016年至2018年下半年放给外地种杆桔的老板甘奠辉经营，下半年被告强行挖种约0.3分地。当时原告向村委李昌贵、李云华和罗云中反应并要求归还，至今未归还。2016年原告将大土的0.9亩土地外放给甘奠辉经营，到2018年下半年又被被告强行挖去一半，此情况原告也向村委反应，至今未归还。原告认为原告的承包地受法律保护，任何人不得侵犯，被告应予以归还，原告特提起诉讼。 冷洪贵辩称，原告诉状载明的事实都是假的，老人去世之后，坨家湾和大土我都有一半，我有土地承包经营权证，只有我的一半做起的，没有挖原告的，原告的土地是荒起的，原告的大土是包给别人做了的。 本院经审查认为，从原、被告提供的中华人民共和国农村土地承包经营权证来看，原、被告在遵义市红花岗区大土处均有承包地，且从图标看四至有接壤，本院现场勘验确认现场无界桩明确承包地界限，本院邀请的基层组织工作人员也不能明确承包地界限，故本案存在土地权属争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地所有权和使用权争议不应由法院主管，现本院已立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冷洪元的起诉。 案件受理30元（已减半收取），由本院退还原告冷洪元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年九月九日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8681号原告：曲丽华。被告：大连聚馥楼集团有限公司。委托诉讼代理人：张闯，系辽宁诚事律师事务所律师。原告曲丽华与被告大连聚馥楼集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告周晓文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2019年9月3日存入大连聚馥楼集团有限公司7,500元，期限半年，到2020年3月返款10,000元。这中间被告（一部经理）给原告立下字据到6月末返清10,000元整，至今未兑现承诺，原告一直没有收到返款。本院经审查认为，被告大连聚馥楼集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被大连市公安局甘井子分局立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，案涉合同纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述规定的情形，依法应裁定驳回起诉并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲丽华的起诉。案件受理费25元（原告已预付），全额退回原告曲丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 杨海燕本案引用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢730号申请执行人：孙启震被执行人：孙启坤关于申请执行人孙启震与被执行人孙启坤不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2062号民事判决书于2020年8月27日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院采取划拨被执行人银行存款等措施，并将执行款项过付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2062号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年九月二十八日书记员 戚湘郁
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初210号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人车国寿，男，公民身份号码×××,   1974年11月5日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，本县景阳镇大寨村村民,住该村224号。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月28日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，2020年9月11日被依法逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人车国寿犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉。被告人车国寿到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控，2018年7月18日14时许，被告人车国寿驾驶×××号自卸低速货车（载乘应×）在××县行驶过程中，将陈国玺停驶在路边的×××号小型轿车剐蹭。因此，双方发生互殴，陈国玺报警，被告人车国寿驾车逃至家中。随后在家中饮酒，酒后驾驶×××号小型轿车前往景阳镇什家村，途中被出警民警当场查获，带其到医院抽取了血样。经司法鉴定，送检的车国寿血液中检出乙醇，乙醇含量为278mg／100mL。被告人车国寿到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为,被告人车国寿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车国寿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人车国寿拘役三个月二十天，并处罚金3000元。   被告人车国寿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人车国寿积极缴纳了罚金。   本院认为，被告人车国寿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人车国寿如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚,依法从轻处罚；积极履行财产刑,酌情从轻处罚；综合考虑被告人车国寿的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人车国寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十天，并处罚金3000元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2020年12月30日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 张世成     二〇二〇年九月十六日   （法官助理 马 媛   书记员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3826号原告：台州圣达塑业有限公司，住浙江省台州市椒江区洪家街道朱家店村5-9号。法定代表人：黄继生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。被告：何以全，男，1981年12月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。第三人：常德红，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告台州圣达塑业有限公司与被告何以全、第三人常德红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告台州圣达塑业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州圣达塑业有限公司撤诉。案件受理费775元（已减半），由原告台州圣达塑业有限公司负担。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月二十八日代书记员  周云飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢782号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:王爱珍。被执行人:苏钦俊。被执行人:高志忠。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年九月二十八日书记员  姜海青
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2230号 原告：郎春明，男，汉族，1972年2月25日出生，住承德市双桥区。 被告：张朋，男，汉族，1990年6月17日出生，住承德市双桥区。 本院在审理原告郎春明与被告张朋身体权纠纷一案中,原告郎春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费191元，由原告负担。 审判员  李初啸 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 毅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8931号 原告：瑞安市双杰鞋面针织加工厂（统一社会信用代码92330381MA2CNFJ760），住所地浙江省温州市瑞安市桐浦镇云屿村。 责任人：邢培芝。 委托诉讼代理人：池仁秋,浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈焕明，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：游娟红，女，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：周路根，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市,。 被告：邹良锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市双杰鞋面针织加工厂与被告陈焕明、游娟红、周路根、邹良锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告瑞安市双杰鞋面针织加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市双杰鞋面针织加工厂撤回起诉处理。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年九月七日 （代）书记员  陈媛媛
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2534号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李健强，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李健强行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审274号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李健强缴纳罚款及滞纳金共计88192元，并缴纳执行费1223元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2534号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月一日 书记员  邓 彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12617号原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。法定代表人车秀琴，系该公司总经理。委托代理人刘丽鹤，系该公司工作人员。被告孙金娜，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告孙金娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十八日法官助理张丹书记员路璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8999号申请执行人：王君祥,男性,1982年3月10日出生,住郑州市金水区。被执行人：何宁，女性,1980年3月22日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行王君祥与何宁借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年7月15日生效的（2020）豫0105民初6298号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告何宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王君祥借款本金25万元及利息55000元（利息暂计至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息以25万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由被告何宁负担。因被执行人何宁至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1、查询到被执行人名下有林肯1999cc小客车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）因申请人王君祥未实际控制车辆，暂不处置。2、查询到被执行人何宁名下位于郑东新区××楼××单元××号（不动产权证号：1301122811）房产一处，现已轮后查封，查封时间为2020年7月30日，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余320105.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何宁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 刘宇飞审判员 关 磨二〇二〇年九月二十二日书记员 司亚东
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2981号上诉人（原审被告）：丁文强，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽睿天建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区万达广场11号楼1单元6层3号。法定代表人：宋杰，该公司经理。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。上诉人丁文强因与被上诉人安徽睿天建筑工程有限公司（以下简称睿天建筑）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。丁文强上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认丁文强与睿天建筑之间存在劳动关系；一、二审诉讼费由睿天建筑承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误。丁文强于2019年8月到睿天建筑工作，一审判决认定丁文强于2019年6月到睿天建筑工作，至2019年9月16日间断干了20多个工错误。丁文强上下班有一定的时间规定，不是丁文强自行决定出工时间。一审判决认定丁文强出工时间由其自行决定明显错误。依据银行流水，从2019年7月7日至2019年10月12日，睿天建筑共发放7次工资，一审判决认定睿天建筑在转账时明确写明系瓦工劳务报酬明显错误。建筑工程使用的工具主要是工程车、吊车、切割机等，瓦刀等小型工具是农民工自己携带，不能因此认定自带工具，一审判决认定在劳动过程中由丁文强自己提供工具明显错误。2.一审判决适用法律错误。一审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决双方当事人之间不存在劳动关系适用法律错误。3.丁文强与睿天建筑之间存在事实劳动关系，并非劳务关系。从隶属关系上看，丁文强与睿天建筑是管理与被管理的关系，丁文强每天按时上班，由班组长丁小车进行记工。丁文强所完成的工作系睿天建筑承揽项目的组成部分，具体工作按照睿天建筑的要求施工。从工资发放看，是按照计件标准发放工资，每天大工230元、小工140元，按天计算工资，定期发放。丁文强从8月份至9月16日不间断干了20多天，与劳务关系中的固定劳务费用不同。从提供的工具看，丁文强工作地点、工作时间、工具均由睿天建筑安排、提供，双方存在管理与被管理的隶属关系，符合劳动关系主要特征，应当认定为事实劳动关系。睿天建筑辩称，1、关于丁文强的上班期限，丁文强在一审中认可2019年6月至2019年9月16日在该工地间断干了20多个工。记工人系丁小车，农民工提供劳务很随意，流动性大，睿天建筑也不清楚哪位农民工的具体工作时间。2.丁文强是按天结算劳务费，干一天付一天劳务费，不干没有劳务费。双方之间晃存在管理与被管理关系，不符合劳动关系构成要件。3.睿天建筑支付给丁小车的款项也注明为瓦工劳务费，且时间段为20天、16天、18天、22天等不固定支付，不符合劳动关系特征。4.丁文强从事瓦工砌墙、粉墙劳务，其使用瓦刀工具均是自己提供，不符合劳动关系特征。睿天建筑向一审法院起诉请求：1.判令睿天建筑与丁文强之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由丁文强承担。一审法院认定事实：2019年6月，睿天建筑承建安徽省蒙城县漆园街道创建全国文明城市公厕建设项目，丁文强于2019年6月到睿天建筑承建的工地从事扎钢筋、砌墙、粉墙工作，劳动工具由丁文强自己提供，按天计算工资，大工每天230元，小工每天140元。工资由睿天建筑发放至丁文强所在班组负责记工的丁小车账户，再由丁小车按照丁文强工作的天数发放至丁文强。丁文强出工时间由其自行决定，至2019年9月16日丁文强在该工地间断地干了20多个工。后，丁文强向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与睿天建筑之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月16日作出蒙劳人仲字〔2019〕第154号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。一审法院认为，丁文强在睿天建筑承建的工地干活，工资系按天计算，由睿天建筑统一发放至丁文强所在班组的丁小车账户，再由丁小车发放至丁文强，且睿天建筑在向丁小车转账时明确写明系瓦工劳务报酬。在劳动过程中由丁文强自己提供工具，工作的时间也由丁文强自己决定，在长达3个月的时间里，丁文强只干了20个工，丁文强干一天工得一天报酬，不干不得。故从工资的支付方式、工作时间、工作条件等因素来看，均不符合双方构成劳动关系的条件。综上所述，对睿天建筑要求确认与丁文强之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：安徽睿天建筑工程有限公司与丁文强之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由丁文强负担，于判决生效之日起七日内向法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。丁文强对一审判决认定的“丁文强于2019年6月到睿天建筑承建的工地从事扎钢筋、砌墙、粉墙工作，劳动工具由丁文强自己提供”、“丁文强出工时间由其自行决定”提出异议。是8月份到睿天建筑从事砌墙、粉墙及领导安排的其他工作，没有扎钢筋的工作。丁文强仅自带瓦刀，其他机械设备均由睿天建筑提供；丁文强听从班组长安排和指挥出工，对其他事实无异议。睿天建筑认为丁文强未从事扎钢筋工作，只是从事砌墙、粉墙工作，对一审判决认定的其他事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：丁文强与睿天建筑之间是否存在劳动关系？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，睿天建筑系建筑施工用人单位，丁文强系农民工，自带瓦刀在睿天建筑承建的工地从事砌墙、粉墙工作，双方之间未签订书面劳动合同，丁文强的工资按天计算，由丁小车按照丁文强工作的天数向丁文强发放，并非睿天建筑发放，丁文强在该工地间断地干了20多个工，工作时间不固定，也没有证据证明睿天建筑的各项劳动规章制度适用于丁文强，故一审法院依据双方之间的工资支付情况、工作时间、工作条件等因素，认定双方不存在劳动关系，并无不当。综上所述，丁文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁文强负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年九月二十四日法官助理沈吉梅书记员李亦琦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6739号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：邹忠平，男，1977年6月20日出生，汉族，住莱西市。被告：夏庆军，男，1965年2月13日出生，汉族，住平度市。本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告张志雷负担。审判员  王云林二〇二〇年九月二十三日法官助理吴晶晶书记员吴楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4954号原告：连云港清旭物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海东路17号。法定代表人：张作新，总经理。委托诉讼代理人：庄明、张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。被告：陈立阔，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港清旭物业服务有限公司与被告陈立阔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告连云港清旭物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港清旭物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港清旭物业服务有限公司撤回对被告陈立阔的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港清旭物业服务有限公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他164号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]57号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由保定市满城区人民法院管辖犯罪嫌疑人吕玉发、李荣荣、周思远涉嫌聚众斗殴罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6598号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：权文才，男，1989年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人权文才供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 敏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯超，男，汉族，1967年9月19日生，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市隆阳区辛街乡人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区辛街乡街子1号。法定代表人张小波，乡长。再审申请人侯超因诉保山市隆阳区辛街乡人民政府（以下简称辛街乡政府）行政赔偿一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502行初37号行政判决、云南省保山市中级人民法院（2019）云05行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人侯超申请再审称：其厂房位于保山市隆阳区辛街乡，其于1990年建厂并合法经营30年。2016年12月8日，在未收到任何通知的情况下，辛街乡政府组织人员对其厂房进行非法强制拆除。且拆除前未告知其自行搬离机械设备，也未对厂房内的财产进行登记造册和清点，拆除过程中，限制其人身自由且未搬离厂房内财产物品和机械设备，也未委托公证机构对拆除过程予以公证，辛街乡政府违法强拆行为给其造成巨大经济损失。其提起本案诉讼后，一审法院认定双方提交的证据采用双重标准，其在二审审理中多次对证据采信提出异议，二审法院仍未进行合理解释。由于一、二审法院举证责任分配错误，导致本案认定事实不清。一、二审法院否定最高人民法院相关类案的判决精神和法律适用观点，导致判决不公。为维护自身合法权益，请求撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502行初37号行政判决、云南省保山市中级人民法院（2019）云05行赔终1号行政判决，将本案发回重审或直接提审。被申请人辛街乡政府提交答辩意见称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，侯超被拆除的是违法建筑及其他设施。其要求赔偿的是非法利益，不应当得到保护。违法建筑是违法实施建设工程的结果，不属于合法财产，也不应纳入赔偿补偿范围；室内物品属于合法财产，但本案室内物品已经有效搬移或妥善保管，不存在损失；建筑材料一方面作为违法建筑的组成部分，对于与建筑物融为一体，可分性不强的建筑材料，进行拆除均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内，另一方面具有独立使用价值的建筑材料可以与违法建筑相区分，本案建筑物被拆除后，所有建材均留置原地，此后因侯超未妥善保管而产生的损失不在行政赔偿范围之内。侯超认为要有委托公证机构或评估机构介入，但前提只能是依法征收的法定程序，而非拆除违法建筑的必经程序。法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，侯超因举证不能，或者未完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。并且，侯超的建筑物和设施并未拆除，至今仍在持续生产之中，不存在合法或违法的实际损失。综上，侯超的再审理由依法不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，侯超以辛街乡政府强制拆除其厂房的行为被人民法院确认违法为由提出本案行政赔偿，其提起本案诉讼的请求是确认辛街乡政府作出的《不予行政赔偿决定书》违法并依法予以撤销；判令辛街乡政府赔偿因违法强拆给其造成的各项损失共计8100821.50元。根据在案的有效证据表明，案涉建筑尚无相应的审批和规划文件，不能直接认定为侯超的合法权益并予以赔偿，至于该建筑材料、建设等费用与案涉建筑不可分割，且尚无证据证实辛街乡政府在拆除过程中存在故意破坏行为，故一、二审法院不支持该主张正确。关于屋内机械设备等物品损失，因辛街乡政府强制拆除的是其部分厂房砖墙及屋顶，侯超也确认石灰粉厂、砖厂未因此停止生产，且侯超提交的照片不能证实拆除建筑物时造成机械设备损毁程度及数额，故一、二审法院不支持该损失请求，并无不当。关于侯超主张的变压器、输电线路、营业损失、员工安置费用等均无证据证明系因案涉强拆行为直接导致的损失，故侯超认为应由辛街乡政府赔偿该部分费用的主张不能成立。综上，侯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯超的再审申请。审判长 杨屹梅审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年九月十四日书记员 宋            丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执942号之四申请执行人：燕士军，男，1969年2月6日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。被执行人：乔拥军，男，1967年7月12日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被执行人：乔新安，男，1975年9月11日出生，汉族，绿虎汽车销售公司销售，住东营市东营区。被执行人：师屹，男，1992年5月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人燕士军与被执行人乔拥军、乔新安、师屹民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月27日通过法院专递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院通过全国网络查控系统于2020年3月27日、4月13日、6月9日、8月25日四次查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划被执行人师屹名下银行存款8392.42元；查封被执行人乔拥军名下鲁Ｅ×××××号汽车，轮候查封被执行人乔新安名下鲁Ｅ×××××号汽车，因无法查找车辆下落，均不具备处置条件；未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人乔拥军、乔新安、师屹在本辖区均内无房产登记信息。4、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。5、在执行过程中，本院依法对被执行人乔拥军、乔新安、师屹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金200000元，利息80000元，诉讼费2278元，以上共计282278元，执行到位8392.42元，剩余案件款273885.58元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4335号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十四日书记员 赵佳琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4347号原告：王某1，男，2012年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：王某2，男，1986年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区,系原告父亲。被告：刘小丹，女，22岁，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王某1与被告刘小丹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。王某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费依法减半收取216元，由原告王某1负担。审判员  吴玉学二〇二〇年九月二十二日书记员  柳 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4045号 申请执行人：施微微，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：倪娟，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人施微微与被执行人倪娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人施微微借款本金161326元并支付利息（自2019年9月1日起以241326元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费、保全费合计6640元、公告费400元、执行费3520元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执708号申请执行人安宁伊江商贸有限公司。所在地安宁市圆山南路昆钢物流园三楼309室。法定代表人李云江，总经理。被执行人云南淳创经贸有限公司。所在地昆明市盘龙区北京路广场金色年华B座2810室。法定代表人张云龙，总经理。被执行人张云龙，男，汉族，1976年10月18日生，云南省牟定县人，住昆明市盘龙区。关于安宁伊江商贸有限公司与云南淳创经贸有限公司、张云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）云0181民初316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南淳创经贸有限公司、张云龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁伊江商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。执行标的593299.90元，执行费8333.00元。本院受理后，向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下车辆已被本院查封，未实际控制，暂时无法处置；其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年九月十四日书记员 严 银
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申140号再审申请人（原审被告）：康丽君，女，1988年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨春林，男，1981年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市中楚售电公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘正秀，武汉市武昌区千年法律服务所法律工作者。再审申请人康丽君因与被申请人杨春林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人康丽君申请再审称：一、认定事实错误，自己为零首付购房，并未实际收到借款，涉嫌“套路贷”。本人有新的证据，足以推翻原审判决。二、原审未合法送达起诉状及开庭传票，缺席开庭审理并判决剥夺其诉讼权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定申请再审。被申请人杨春林提交再审答辩意见称，双方签订的《借款合同》明确约定借款金额570，000元，用途购买积益小区B栋502室房产。当日，杨春林于向康丽君转款后，康丽君出具收妥570，000元的《借条》。后，分两次还款共计200，000元。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律得当，判决公正。申请人的再审请求及事实与理由依法不能成立。请求驳回再审申请人的再审请求。本案审查期间，再审申请人康丽君提交：证据一2017年4月19日《借款合同》与杨春林一审提交不一致，一审中提交的证据有更改和添加。证据二2017年1月20日康丽君与武汉财商利融商务咨询有限公司《合同》证明杨春林只是融资1500，000元。证据三康丽君个人起始日期20170419截止日期20170420、起始日期20170509截止日期20170509中国建设银行个人活期账户全部交易明细转账金额分别为570，000元、700,000元均没有实际汇入康丽君个人账户。被申请人杨春林质证认为，证据一与一审中提交的《借款合同》证据有更改和添加系双方对账的说明。证据二签订时间在借款合同之前，与本案无关。证据三为杨春林转账为康丽君垫付的570，000元，700,000元均属实。570，000元系购房价格1890，000元的首付款，700,000元系为建设银行同意放贷应银行要求，杨春林委托第三人兰书红转款康丽君，再由康丽君转款给所购房屋的原所有人。证据四属实，保证函系因杨春林为康丽君垫付首付款，但康丽君担心银行贷款不成要其帮忙融资而出具。另查明，对2017年4月19日双方签订的《借款合同》康丽君明确表示系其本人签名、捺印。本院经审查认为，原判决作为认定事实依据的2017年4月19日《借款合同》系康丽君本人签名、捺印，且再审申请人康丽君提交的20170419中国建设银行个人活期账户全部交易明细显示，当日杨春林存款转入康丽君中国建设银行个人活期账户570，000元属实。康丽君所提交的新的证据，均不足以推翻原审判决。对康丽君有新的证据足以推翻原判决的理由，本院不予支持。原审已按照康丽君诉争借款所购房屋地址以法院专递向康丽君邮寄送达开庭传票等诉讼文书，且该法院专递显示2018.08.1111:59未投妥，原因：收件人要求自取；2018.08.1315:23未投妥，原因拒收退回。被退回后，原审缺席开庭审理，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定。康丽君未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利。康丽君称原审未合法送达、剥夺其诉讼权利的再审理由不能成立。综上所述，康丽君的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康丽君的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 晶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4502号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷路276号，统一社会信用代码：91350302855342137G。 负责人：姚景鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈冬霞、吴树臣（一般代理），福建百中律师事务所律师。 被告：林财钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈娟，女，1977年2月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：莆田市万科汇置业有限公司，住所地：莆田市荔城区拱辰街道尚济街1599号怡园小区4#楼302号，统一社会信用代码：913503043154811604。 法定代表人：彭乾。 原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告林财钦、陈娟、莆田市万科汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告林财钦、陈娟、莆田市万科汇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币13122.7元，减半收取计6561.35元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  俞春新 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  卓剑煌 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4368号原告：李周英，女，1967年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东威道新能源汽车有限公司，住所地泰安市灵山大街东首。法定代表人：李普荣，总经理。被告：山东光明机器制造有限公司，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。法定代表人：李灿平，总经理。被告：张伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张文全，男，1967年1月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。四被告委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。原告李周英与被告山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全民间借贷纠纷，本院于2020年9月1日立案。原告李周英于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李周英自愿申请撤回对被告山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李周英撤诉。案件受理费748元，保全费720元，共计1468元，由原告李周英负担。审判员 赵 健二〇二〇年九月二十四日书记员 杨桂尧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1409号申请执行人重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000569911220M。法定代表人任泽胜，董事长。被执行人徐东川，男，1960年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人姜进卿，女，1958年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。关于重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司与徐东川、姜进卿借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初16631号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1000000元及利息、诉讼费等。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过司法拍卖被执行人名下的房屋执行兑现1185124.8元，但现未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为1185124.8元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1409号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十四日书记员 陈田雨
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3120号 曾繁标、厦门市湖里区冷晓莉小吃店、冷晓莉： 曾繁标与厦门市湖里区冷晓莉小吃店、冷晓莉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计38800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38800.00元。至此，曾繁标向本院申请执行的厦湖仲案[2020]146号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3987号原告：张磊,男,汉族,1988年5月4日出生,住河南省平舆县。被告：王高峰,男,1976年6月6日出生,住河南省平舆县。原告张磊与被告王高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊自愿撤回对被告王高峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费38元（已减半），由原告张磊负担。审判员  李小芳二〇二〇年九月二十四日书记员  盛亚楠
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更846号罪犯张依良，男，1956年10月2日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中肄业文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年4月8日作出（2019）湘0602刑初127号刑事判决，以被告人张依良犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年11月9日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张依良在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1108分。据此，执行机关认定罪犯张依良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张依良在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张依良在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张依良减去尚未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1637号原告：林绍剖，男，1961年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琰，河南天然律师事务所实习律师。被告：山西丁蒙恩建筑安装工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤城路518（泰昌社区综合楼625房）。法定代表人：丁蒙恩。被告：中船重工环境工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路450号。法定代表人：王建华。原告林绍剖与被告山西丁蒙恩建筑安装工程有限公司、中船重工环境工程有限公司为劳务合同纠纷案，本院于2020年8月18日立案。原告林绍剖于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林绍剖申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林绍剖撤诉。审判员  王云峰二〇二〇年九月二十八日书记员  郭璐璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民特10号 申请人：曲波，女，汉族，1969年5月18日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人：曲长友，男，汉族，1945年8月11日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 代理人：邹丽，系曲长友妻子。 申请人曲波申请认定被申请人曲长友无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曲波称：申请人曲波与被申请人曲长友是父女关系，被申请人曲长友于2007年突然抽搐，大小便失禁，入吉林省人民医院后转入吉林大学第一医院治疗，后经确认为脑积水、小脑萎缩。至目前卧床不起，吃饭需要喂食，大小便失禁，无言语功能，已完全丧失自理能力和表达意识，社会功能完全丧失,故申请人提出申请事项：宣告被申请人曲长友为无民事行为能力，并指定申请人曲波为监护人。 被申请人代理人邹丽：无异议，同意曲波为曲长友的监护人，由于我身体状况不好，出行不方便，所以委托曲波作为曲长友监护人。 经审理查明：申请人曲波与被申请人曲长友是父女关系。申请人曲波和代理人邹丽是夫妻关系，二人有婚生女曲波、曲丹丹两人。 另查明，2020年8月18日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第168号《司法鉴定意见书》，认为被申请人曲长友不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，鉴定意见为被鉴定人曲长友目前为无民事行为能力。被申请人妻子邹丽，女儿曲波、曲丹丹对《司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议。 经本院询问，被申请人次女曲丹丹同意宣告被申请人曲长友为无民事行为能力人并指定申请人曲波担任被申请人曲长友的监护人。 上述事实有申请人曲波提供的《司法鉴定意见书》及申请人曲波和被申请人曲长友代理人邹丽的陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为：被申请人曲长友经鉴定目前无民事行为能力，且其代理人邹丽对申请人曲波提出的申请事项、事实及理由均无异议，本院对申请人曲波要求认定被申请人曲长友无民事行为能力的申请，予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，曲波作为曲长友的女儿，有监护资格，且曲长友妻子邹丽及曲长友女儿曲丹丹均同意指定申请人曲波担任被申请人曲长友的监护人，故申请人曲波要求作为被申请人曲长友的监护人，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 宣告被申请人曲长友为无民事行为能力人； 曲波为曲长友监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 高强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王会 书 记 员 王新 —1—
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6154号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，该行行长。被执行人宋欧，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人宋欧金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初6820号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人宋欧至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人宋欧的银行存款8.571222万元，或扣留、提取其应得收入8.571222万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年九月九日书记员  喻娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7278号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：武盛文，男，1966年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告中银消费金融有限公司与被告武盛文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金84186.51元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年5月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2525元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告武盛文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月7日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年8月10日向被告发放贷款99000元。2019年5月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金84186.51元。原告因本案诉讼支付律师代理费1683元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金84186.51元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1683元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武盛文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金84186.51元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告武盛文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1683元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元减半收取1244元、保全费1067元，由被告武盛文负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2322号 原告：何前培，男，1972年10月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：徐晓兵（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。 被告：大英福元房地产开发有限公司，住所大英县蓬莱镇蓬乐街1楼，统一社会信用代码91510923MA6261179X。 法定代表人：刘昌珍，执行董事。 被告：蔡佳雨，男，1982年10月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：四川省通中建筑工程有限公司，住所大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码91510923MA62607R88。 法定代表人：秦旭，执行董事。 原告何前培与被告大英福元房地产开发有限公司、蔡佳雨、四川省通中建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序审理。诉讼中原告何前培向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何前培撤回起诉。 审判员 李 陈 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄书美
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初1603号 原告：陕西朗信融资担保有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：马全胜。委托代理人：孔祥瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。被告：倪娜，女，1986年7月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：贾小波，男，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省神木县。原告陕西朗信融资担保有限公司被诉告倪娜、贾小波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案，原告陕西朗信融资担保有限公司的委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加诉讼，被告倪娜、贾小波经本院依法公告送达开庭传票，二被告未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西朗信融资担保有限公司诉称，2012年3月6日二被告向招商银行股份有限公司西安分行分期贷款购买宝马车辆一台，我公司作为二被告贷款的连带保证责任人与二被告及招商银行签订《个人购车借款及担保合同》并办理了公正债权文书。后因二被告拖欠招商银行贷款，招商银行依据公证债权文书申请强制执行，雁塔区法院以（2018）陕0113执恢1127号结案通知书，告知我公司以予2019年6月11日划扣我公司31656.75元代二被告向招商银行偿还到期债务。现依据担保法之规定向二被告行使追偿权，故诉至法院。请求依法判令被告立即支付原告为其代偿的借款31656.75元。2、请求依法判令被告以31656.75元为基数，立即赔偿原告经济损失，承担自2019年6月11日至实际清偿期间利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告倪娜、贾小波未出庭应诉答辩。经审理查明，2012年3月6日被告倪娜、贾小波因购买宝马车辆，向招商银行股份有限公司西安分行申请分期贷款。并与招商银行西安分行及原告签订《个人购车借款及担保合同》并在西安市莲湖区公证处办理了（2012）西莲证经字第3711号具有强制执行力的债权文书公证书。后因二被告拖欠招商银行贷款，招商银行依据公证债权文书向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，西安市雁塔区人民法院执行后向原告送达（2018）陕0113执恢1127号结案通知书，告知原告招商银行西安分行已于2019年6月11日从原告公司账户划扣31656.75元，用于代二被告向招商银行偿还到期债务。另查，原告陕西朗信融资担保公司原名称为陕西朗信担保服务有限公司。上述事实，由原告提供的《个人购车借款及担保合同》、（2012）西莲证经字第3711号《公证书》、（2018）陕0113执恢1127号结案通知书、贷款划扣明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，追偿权是指担保人为债务人履行债务后担保人有权向债务人追偿。现原告代二被告向招商银行西安分行偿还到期债务的事实清楚，证据确凿，故其请求依法行使追偿权的请求与法有据，本院予以支持。被告应立即偿还原告代付款本金31656.75元，并支付自代偿之日即2019年6月11日至实际清偿之日止期间利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告倪娜、贾小波给付原告陕西朗信融资担保有限公司代偿债务款31656.75元人民币，并支付自2019年6月11日至实际清偿之日止期间利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费591元，公告费600元，由被告倪娜、贾小波负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二〇二〇年九月十四日   书    记    员      郭 宇  送达日期：2020年  月  日1
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2482号原告：沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：柴化杰，该公司总经理。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人：姚自然。原告沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司诉被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司诉被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日向原告沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市华瑞混凝土外加剂有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十五日书记员  符 钰本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1137号之一申请执行人：邓林，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱顺斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：肖峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人邓林与被执行人朱顺斌、肖峰民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2018）鄂0304民初1614号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱顺斌、肖峰未自觉履行法律文书确定的义务。2019年9月20日，申请执行人邓林向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人朱顺斌、肖峰送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人朱顺斌、肖峰仍未履行。2、本院自2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人朱顺斌、肖峰名下银行账户仅有零星存款，名下无房产、车辆登记信息。被执行人朱顺斌名下虽有房产，已被多家法院查封。除上述财产外，被执行人朱顺斌、肖峰暂无其他财产可供执行。3.2019年12月20日，本院对被执行人朱顺斌、肖峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日将对被执行人朱顺斌、肖峰执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人邓林，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱顺斌、肖峰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年九月十四日书记员  李亚翰
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初164号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人丁奎，男，1982年8月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化，农民，住重庆市荣昌区。2015年6月3日因盗窃被内江市东兴区公安局分局行政拘留10日，罚款人民币500元。 2020年8月16日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月28日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检刑诉【2020】66号                               指控事实                       2020年8月16日，被告人丁奎在隆昌市古湖街道中心街婴婴坊旁，将被害人邱某停放在此处的一辆价值1783元的红色方圆牌电动三轮车盗走，在丁奎将电动三轮车推至隆昌市李市镇渝宾路西段9号附近时，被隆昌市公安局民警当场抓获，并将赃车扣押退还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人丁奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁奎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。丁奎归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可从轻处罚；丁奎认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人丁奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁奎的刑期自2020年8月16日至2020年12月15日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 夏明华                         二○二○年九月二十五日                         法官助理 郑 旭             书 记 员 谢欣林