山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10994号 上诉人（原审被告）：杨涛，男，1983年10月23日出生，汉族，住青岛胶州市常州路市。 上诉人（原审被告）：逄淑红，女，1983年4月13日出生，汉族，住青岛胶州市常州路市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金洲律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：战红，山东海金洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛成洋，山东首辰律师事务所实习律师。 上诉人杨涛、逄淑红因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨涛、逄淑红上诉请求：1、撤销原判第一项，改判杨涛支付平安银行借款本金68431.71元；2、本案一、二审诉讼费用由平安银行承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。杨涛与平安银行借款属实，杨涛在还款期间，与平安银行口头达成还款协议，双方约定杨涛偿还98431.37元，自2019年10月开始按月偿还，每月偿还不低于5000元，直至还清为止，不再计算利息、罚息、复利等。根据双方约定，扣除杨涛已经履行部分，杨涛只需支付平安银行68431.71元。2、一审认定利息过多。本案还款期间正好遇到疫情，属于不可抗力，平安银行作为金融机构，应承担社会责任，减免逾期利息。 被上诉人平安银行辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 平安银行向一审法院提出诉讼请求：1、杨涛偿还平安银行借款本金余额98431.71元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息131604.32元，共计：230036.03元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以230036.03元为基数按照年利率24%计算的利息；2、逄淑红对上述债务承担连带还款责任；3、杨涛、逄淑红承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。一审中，平安银行确认截至2020年5月19日，杨涛、逄淑红尚欠贷款本金68431.71元，利息罚息复利共计164099.33元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第三项包括案件受理费及诉前保全费1820元。 一审法院认定事实如下：2014年8月5日，杨涛（甲方）与平安银行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL201410805000649号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币200000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.69%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 平安银行于2014年8月5日向杨涛发放贷款200000元，个人贷款出账凭证记载：借款人杨涛；合同编号RL201410805000649；贷款金额人民币贰拾万元整；贷款利率（月）1.69%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年8月5日；到期日2017年8月5日。杨涛自2016年5月6日起发生逾期，杨涛告尚欠平安银行贷款本金68431.71元及相应利息、罚息、复利。后杨涛偿还贷款利息2053.24元，于2019年10月30日偿还贷款本金10000元，于2019年11月30日偿还贷款本金10000元，于2019年12月28日偿还贷款本金5000元，于2020年1月18日偿还贷款本金5000元，故截至2020年5月19日，杨涛尚欠平安银行贷款本金68431.71元及利息、罚息、复利。 杨涛与逄淑红系夫妻关系。2014年7月31日，逄淑红签署《配偶同意借款声明》，载明：“我逄淑红与杨涛系夫妻关系，我本人同意杨涛向贵行贷款人民币200000元，期限3年。” 一审法院认为，平安银行与杨涛签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，平安银行依约履行了发放贷款的义务，而杨涛未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，平安银行依约有权要求杨涛立即偿还剩余贷款本金，一审法院对此予以支持。杨涛主张已就还款金额达成一致调解意见，但未能举证证明，故一审法院对杨涛的该抗辩意见不予支持。 对于平安银行要求杨涛支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，一审法院参照民间借贷利率标准的上限，并结合平安银行的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。杨涛应向平安银行偿还自逾期之日即2016年5月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2020年5月19日，杨涛尚欠平安银行利息、罚息、复利91302.33元（98431.71元×24%÷360天×1272天+88431.71元×24%÷360天×31天+78431.71元×24%÷360天×28天+73431.71元×24%÷360天×21天+68431.71元×24%÷360天×122天-2053.24元）。 杨涛与逄淑红系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且根据合同约定贷款用于装修和购家私电器，逄淑红对此是明知的，系夫妻二人共同的意思表示，因此，该笔贷款属于夫妻共同债务，逄淑红应对该笔债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、杨涛于判决生效之日起十日内偿还平安银行贷款本金68431.71元，截至2020年5月19日的贷款利息（含罚息、复利）91302.33元以及此后至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、逄淑红对杨涛所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回平安银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，减半收取计2376元，诉前保全费1820元，以上合计4196元，由平安银行负担1469元，由杨涛、逄淑红负担2727元。 二审中，上诉人提交杨涛与平安银行客户经理方经理的微信聊天记录截图一份，证明：平安银行同意杨涛每月只偿还不低于5000元本金即可，不需要支付其他费用，同时证明上诉人收到本案起诉状后，双方协商以12万元一次性结清的调解方案，因平安银行要求到法院进行和解，款项未予支付。平安银行质证称，该证据不能提供原始载体，对其真实性不予认可。一审庭审结束后，我方确定调解方案为13.8万元，上诉人认为过高，双方经协商未达成一致意见。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据已查明的案件事实，双方当事人曾于一审中基于调解和和解目的就还款事宜进行协商，但平安银行对涉案借款本息的适当让步未经双方签字确认，口头协议亦各自表述，双方最终并未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”之规定，平安银行在一审调解过程中作出的妥协让步不能作为对其不利的证据，上诉人据此主张减免借款利息、罚息、复利等费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2083元，由上诉人杨涛、逄淑红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓永芳 书记员姜青秀