广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17869号上诉人（原审原告）：钟小芳，女，1995年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝利莱（广州）儿童用品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街榕溪恒隆工业区一区A栋二楼202。法定代表人：曾涛，职务总经理。委托诉讼代理人：岑金英，女，1980年5月7日出生，汉族，系该公司股东。上诉人钟小芳与被上诉人贝利莱（广州）儿童用品有限公司（以下简称贝利莱公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。钟小芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持钟小芳的诉讼请求；2.本案诉讼费用由贝利莱公司承担。事实和理由：一、钟小芳在贝利莱公司处入职时签订的入职登记表不完全具备劳动合同法规定的应当具备的条款内容，不符合劳动合同中构成书面劳动合同要件的规定，故一审法院认为入职登记表具备劳动合同的效力，属于适用法律错误。二、双方签订的入职登记表不完全具备劳动合同的主要条款，且缺少贝利莱公司的盖章，形式上存在瑕疵。入职登记表也仅为贝利莱公司一方持有，不符合劳动合同双方各自持有、约束双方的特征，不能认定双方就劳动关系应履行期间及相应的权利义务达成了一致意见。三、一审法院将钟小芳离职前的意思表示作为其因个人原因向贝利莱公司申请解除劳动关系的依据，属于事实认定错误。贝利莱公司答辩称入职登记表明确约定了钟小芳入职时间、工作岗位、试用时间、工资待遇、合同期限、入厂须知以及双方特别约定等内容，表中内容均是钟小芳、贝利莱公司负责人手工填写和签名，具备劳动合同重要的必备条款，具有劳动合同的效力，故贝利莱公司无需向钟小芳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。钟小芳系自己提出辞职，贝利莱公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院查明案件事实如下：当事人有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间及任职情况：钟小芳于2018年10月15日入职贝利莱公司处，工作岗位为外贸业务员。二、工资标准及工资发放形式：4300元/月，由贝利莱公司通过银行转账的形式向钟小芳发放。三、劳动合同签订情况：钟小芳在一审中的诉讼主张：钟小芳入职贝利莱公司直至钟小芳离职，贝利莱公司一直未与钟小芳签订劳动合同，亦未为钟小芳购买社保。签订劳动合同是用人单位的义务，贝利莱公司应与钟小芳签订劳动合同。虽然钟小芳在入职贝利莱公司时签订了《员工入职登记表》（以下简称《登记表》），钟小芳对《登记表》中关于入职时间、工作岗位、试用期间、工资待遇、入厂须知、双方特别约定等内容予以确认，同时也按《登记表》的约定予以履行，但《登记表》的内容并不具备劳动合同的性质，《登记表》并非劳动合同也不能等同于劳动合同。由此贝利莱公司应当向钟小芳支付未签订劳动合同的双倍工资差额36550元。贝利莱公司在一审中抗辩及证据：2018年10月15日，钟小芳入职贝利莱公司当天就签订了《登记表》，《登记表》对钟小芳的入职时间、工作岗位、工资待遇、劳动合同期限、入厂须知、特殊约定等内容作了明确的约定，《登记表》内重要的内容均由钟小芳和贝利莱公司负责人手写和签名确定的，《登记表》已具备了劳动合同的重要必备条款，为此《登记表》具备劳动合同的法律效力，而且原、贝利莱公司双方已经按照《登记表》约定实际履行了8个多月，双方对此均未提出异议，为此钟小芳诉称双方未签订劳动合同是不合理的。贝利莱公司对其陈述出示证据：《员工入职登记表》。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”由于原、贝利莱公司双方对《登记表》所签订的内容均予以确认，且有双方的签字盖章，为此一审法院确认《登记表》系双方协商一致的结果。《登记表》所载明的内容已依法具备劳动合同的大部分必备条款内容，明确了双方的权利义务，符合劳动合同的实质内容和特征。在劳动关系存续期间，双方也是根据《登记表》实际履行，足以证实《登记表》系在双方的真实意思表示的情况下签订的。综上，一审法院确认《登记表》已具有劳动合同的效力，钟小芳认为双方未签订劳动合同，并据此主张双倍工资差额的诉讼请求依法无据，一审法院不予支持。四、解除劳动关系时间：双方劳动关系已于2019年7月31日解除。五、关于解除劳动关系问题。钟小芳诉讼主张及证据：由于贝利莱公司未依法与钟小芳签订劳动合同，并为钟小芳购买社保，故导致钟小芳向贝利莱公司提出解除劳动关系的责任在贝利莱公司处。虽然钟小芳确实在2019年7月1日分别向贝利莱公司法定代表人及其委托代理人以微信方式取得联系，并要求辞职，但钟小芳辞职的真正原因是因为贝利莱公司未依法与钟小芳签订劳动合同及为钟小芳购买社保，为此贝利莱公司应依法向其支付解除劳动关系的经济补偿金4300元。钟小芳对其主张出示了如下证据：手机短讯聊天记录，证实钟小芳于2019年7月31日通过手机向贝利莱公司法定代表人发出短讯，认为钟小芳之所以离职是因为贝利莱公司未与钟小芳签订劳动合同及为钟小芳购买社保，手机短讯内容为：“曾总，其实我离职的最大的原因是因为入职半年多，公司都没有打算和我签劳动合同和购买社保。小芳”。贝利莱公司答辩意见及证据：因钟小芳在入职贝利莱公司时已签订了《登记表》，双方也一直按照该登记表履行劳动合同约定的权利义务，只是钟小芳在2019年7月1日通过微信与贝利莱公司联系，并表示因钟小芳哥哥创业需要钟小芳帮忙，故申请辞职，鉴于这是钟小芳自行提出，为此贝利莱公司在挽留无果后与贝利莱公司解除了劳动关系。钟小芳于2019年7月31日当天向贝利莱公司法定代表人发出因未签订劳动合同及购买社保为由的辞职短讯后，即于当天下午离职，贝利莱公司认为上述短讯是钟小芳为了索取经济补偿金而预谋发出的，故钟小芳要求贝利莱公司支付解除劳动关系经济补偿金是不合理的。贝利莱公司对其陈述出示了如下证据：微信聊天记录，证实钟小芳于2019年7月1日通过微信分别与贝利莱公司法定代表人及贝利莱公司委托诉讼代理人取得联系，表示钟小芳因个人原因而申请离职。微信内容分别为：“曾总因为我哥创业，要我去帮忙，我打算做完这个月就不做了，望批准，谢谢”、“瑛姐因为我哥创业，要我去帮忙，我打算做完这个月就不做了，望批准，谢谢”。一审法院认为，劳动者向用人单位提出解除劳动关系的申请是劳动者的权利，因此劳动者应直接向用人单位作出真实、明确的离职意思表示。根据原、贝利莱公司上述出具的手机短讯及微信聊天记录可知，钟小芳于2019年7月1日向贝利莱公司发出辞职意思表示的微信消息，并于同年7月31日离职，钟小芳的辞职申请符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于劳动者提前向用人单位提出解除劳动合同的规定，虽然钟小芳分别于2019年7月1日及同年7月31日向贝利莱公司发出信息的内容意思表示不一致，但结合双方在本案中的陈述及提供的证据，一审法院认为钟小芳在离职前一个月所做出的辞职申请理由更接近其真实意思表示，即钟小芳系因其个人原因向贝利莱公司申请解除劳动关系，故对于钟小芳要求贝利莱公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。六、劳动仲裁申请时间：2019年8月9日。七、仲裁请求：一、贝利莱公司支付2018年11月15日至2019年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额36065元；二、贝利莱公司支付解除劳动关系经济补偿金4300元；三、贝利莱公司支付2019年7月16日至7月31日的工资及提成5333元（已在劳动仲裁时当庭撤回）。八、仲裁结果：驳回钟小芳的仲裁请求。九、一审诉讼请求：一、判决贝利莱公司向钟小芳支付未签订劳动合同双倍工资差额36550元（自2018年11月15日起计算至2019年7月31日，共计8.5个月，月工资为4300元。）；二、判决贝利莱公司向钟小芳支付解除劳动关系经济补偿金4300元。一审法院认为：综合前文论述，钟小芳的诉讼请求均无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回钟小芳的诉讼请求。本案一审受理费10元，由钟小芳负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，钟小芳虽提出本案上诉，但本院审理期间，钟小芳既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟小芳的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟小芳负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二〇年九月二十四日书记员  姚菲陈晓微