宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3800号 原告：张凤勤，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省宁波市海曙区。 原告张凤勤与被告刘峰、冯露健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员刘先霞适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告冯露的起诉，本院予以准许。本案于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告张凤勤委托的诉讼代理人徐高晨与被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤勤以其因交通事故受伤，被告未依法赔偿为由，诉请判令被告赔偿各项损失共计75584.30元。 被告刘峰答辩称：一、其与原告系朋友，其骑行的电动自行车系原告张凤勤所有，事故发生时系原告要求其骑车，且原告乘坐的姿势也不对，故原告自身亦存在过错；二、事故发生后，已向原告支付医疗费12000元，另与原告合伙买车所退的押金700元也退给了原告，要求在本案中一并处理；三、住院期间均系其为原告提供护理，原告女儿仅代为护理三日，该三日被告亦每日向原告女儿支付了150元-200元的护理费，住院期间每天都是其为原告买饭；四、原告收入未达到社会平均工资标准。 本院经审理认定如下事实：2019年8月21日，被告刘峰驾驶原告张凤勤所有的临时XX39号电动自行车搭载原告张凤勤沿联集线南侧非机动车道由东往西方向逆行至集士港联丰路联丰大桥上，与相对方向行驶的由案外人冯露驾驶的电动XX73号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告张凤勤、被告刘峰及案外人冯露及其车上乘客王振轩受伤的交通事故。后经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告刘峰负主要责任，案外人冯露负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院，住院治疗22日。2019年9月18日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议原告张凤勤伤后休养时间、护理时间、营养期限分别为6个月、3个月、3个月，另建议其后续拆除内固定物的费用为9000元左右。 本院对原告的经济损失认定如下： 1.医疗费：原告张凤勤主张医疗费45364.61元并提供了相应票据，上述发票真实合法，与原告伤情相符，本院予以确认。 2.后续治疗费：原告根据鉴定意见书主张后续治疗费9000元合理合法，本院予以确认。 3.住院伙食补助费：原告住院治疗22日，由被告进行护理照顾19天，并提供伙食，原告主张费用交由被告购买，未能提供证据，故本院支持原告3天的住院伙食补助费300元。 4.营养费：原告根据鉴定意见书载明的营养期限主张营养费2700元合理合法，本院予以确认。 5.护理费：原告住院期间系由被告护理19天，被告称另3天提供费用由原告女儿护理，未能提供证据证明，本院不予采纳，故本院支持原告3天的住院期间护理费计588元；根据鉴定意见，其出院后尚需护理68日，本院按照原告伤情酌情按照80元/日的标准确定出院后护理费为5440元。本项合计6028元。 6.误工费：鉴定意见书载明原告因本次事故需休养六个月，原告按照5898元/月的标准主张误工费35388元并无不妥，被告虽辩称原告收入未达该标准，但未提供相应证据，故本院确认误工费35388元。 7.交通费：交通费应结合原告就医次数及居住情况予以确定，原告未提供证据证明其在出院后曾门诊就医，故对交通费本院不予支持。 8.辅助用品费：原告因伤购买轮椅支出313元，本院予以确认。 9.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1400元，本院予以确认。 上述经济损失合计为100493.61元。 另查明：事故发生后，被告刘峰已向原告支付医疗费12000元。 又查明：案外人冯露已向原告支付23500元，原告已与案外人冯露达成和解协议并放弃向冯露主张权利。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘峰驾驶非机动车逆向行驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因，案外人冯露驾驶电动自行车违反规定载人，其过错行为是导致事故发生的次要原因，本院根据各方过错酌定由被告刘峰和案外人冯露对原告的损失分负70%和30%的赔偿责任。原告的损失已经确定为100493.61元，上述损失由被告刘峰承担70%的赔偿责任即70345.53元，扣除其已支付的12000元，尚需支付原告58345.53元。被告陈述退还给原告的合伙购车的押金700元在本案中抵扣，未能提供证据证明该笔款项，且原告予以否认，故本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘峰于本判决生效后十日内赔偿原告张凤勤因本次交通事故产生的各项损失合计58345.53元； 二、驳回原告张凤勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张凤勤负担216元，被告刘峰负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 徐漪波 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。