wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2810号 原告：乐位芳，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被告：郑飞琴，汉族，住舟山市定海区。 原告乐位芳与被告郑飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐位芳及其委托诉讼代理人苗邦法、被告郑飞琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐位芳向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金50000元，支付利息30000元。诉讼过程中，原告变更要求被告支付利息的诉讼请求为要求被告支付至2020年6月30日的利息26000元。事实和理由：原、被告相识多年。2015年5月30日，被告向原告借款50000元，承诺利息为一分利，被告当即出具借条一张。借款后，被告未支付分文利息。经原告多次催讨本息，被告于2018年2月23日出具利息欠条一张，承诺分期支付所欠利息。原告至今未归还本息。原告遂诉至法院。 庭审中，原告又称，被告已支付过4000元利息，现要求被告支付2015年5月30日至2020年6月30日的剩余拖欠利息26000元。 郑飞琴辩称，原、被告曾比较要好，2015年5月30日之前，大概是2012年5月，被告先后两次分别向原告借款10000元、15000元，约定利息三分利。因一时无法还清，2015年5月30日，原告要求被告重新出具借条，本金25000元加上利息25000元，共计50000元，约定利息一分利。2018年5月28日，被告到原告家中归还了本金25000元，由原告的丈夫周成世出具收条。至此，被告只欠原告利息25000元。原告主张的30000元利息，因被告已于2018年5月28日还清本金25000元，只剩下利息25000元，2018年7月至8月期间，被告又两次到原告家归还利息共4000元，并由原告儿子出具收条。另，被告实际于2015年5月30日之后的半年左右，支付过原告利息2500元，但原告未出具收条。综上，被告现同意归还原告利息最多20000元。 本院经审理认定如下事实：对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院作如下认定：1.借款事实。原告主张被告于2015年5月30日向其借款50000元，为此其提供借条一张。该借条载明：“今借乐位芳人民币伍万元，利息1分利。借款为二年。借款人：郑飞琴2015.5.30日”。被告主张系之前约2012年5月两次向原告借款共计25000元，加上按三分利计算的大致利息后确定50000元重新出具的借条。对此，原告虽主张其有部分款项系于2015年5月30日当天从银行取款后与家中的一部分现金共计50000元交付给被告，但其应能提供银行凭证而经本院要求后未能提供，故本院对其主张的借款事实不予采信，采信被告自认的借款事实，即原告约于2012年5月共计借给被告25000元。2.还款的事实。被告主张已返还借款本金25000元，为此提供收条一张。该收条载明：“今收到郑飞琴人民币贰万伍仟元，还本金2018.5月28号收款周成世”。被告称其于2018年5月28日到原告家中将现金25000元交给原告夫妻，由原告提供纸张，原告让被告自己书写后叫其丈夫周成世签名。原告虽认可该收条所用纸张系出自原告方，但否认其收到25000元，认为被告与其丈夫周成世另有经济往来，该收条与本案无关，同时对该证据的真实性有异议，认为该纸张背面载明的打印时间为2018年5月29日，不可能于2018年5月28日还款。本院经审核后认为，从该纸张“收条”字样的背面看，该纸张系银行电子回单，其打印的时间可信，即该纸张的形成时间为2018年5月29日，被告在该回单的反面书写的“收条”落款时间为2018年5月28日，该行为理解为被告记错时间进而落款时间误差一天并不明显违背常理。同时，原告主张其丈夫周成世与被告之间另有经济往来，该收条与本案无关一节，未能举证证明，应承担不利的法律后果，故本院对其主张的该节事实不予采信。基于周成世与原告的夫妻关系，周成世在收条上签名的行为在原告未能提供反驳证据的情况下，可认定系对返还25000元本金的确认。因此，本院认定，被告于2018年5月29日返还借款本金25000元。支付利息方面，被告主张2015年七八月份支付共计4000元利息，现原告予以认可，本院予确认。被告主张的另支付2500元利息一节，因其未能举证证明，本院不予认定。3.原告尚欠借款的问题。根据前述两个问题的分析，本院认定原告持有的落款时间为2015年5月30日的借条系对之前借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。根据法律规定，如前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据前述本院认定的借款事实，参照原告起诉时相应的利率3.85%，确定受法律保护的利率上限后，本院认定后续借款本金应为36550元，即2015年5月30日，被告重新出具借条时，借款本金为36550元，双方约定月利率为1%，未超过法定利率上限。根据前述本院认定的还款事实，被告于2018年5月29日尚欠原告借款本金11550元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。现被告尚欠原告借款本金11550元，其未按期返还借款，现原告主张返还，本院予以支持。利息方面，原告主张至2020年6月30日止的利息共计26000元，依据不足，本院不予支持。被告支付的利息4000元，应先冲抵2018年5月29日之前的利息计13158元（即以36550元为本金，按月利率1%自2015年5月30日计算至2018年5月29日），故至2018年5月29日，被告尚欠付利息9158元。2018年5月30日起以11550元为本金，按月利率1%计算至2020年6月30日的利息，为2887.50元。因此，被告欠付的至2020年6月30日的利息共计12045.50元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郑飞琴于本判决生效之日起十五日内返还原告乐位芳借款11550元，并支付利息12045.50元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告乐位芳负担635元，被告郑飞琴负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 力
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1385号 原告：任娇娇，男，生于1988年11月12日，汉族，居民，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王莉佳，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅玲，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：徐兵，男，生于1991年10月24日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 第三人：赵兴，男，生于1991年12月5日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 第三人：黄芸菊，女，生于1991年1月30日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告任娇娇与被告徐兵，第三人赵兴、黄芸菊不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告任娇娇的委托诉讼代理人王莉佳、李梅玲，第三人黄芸菊到庭参加诉讼，被告徐兵、第三人赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告任娇娇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告17,775元，并支付资金占用利息（以17,775元为本金，从2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人黄云菊系同事关系，第三人赵兴系黄云菊下属业务员，三人共同就职于中国平安深圳人寿分公司桃源居营业区（现称星航营业区）。2019年12月31日，第三人赵兴为了能够顺利开单，遂向被告承诺垫付保费，后第三人黄云菊找到原告，请求原告为被告垫付保费，并要求将该款直接支付给被告。原告根据第三人黄云菊提供的银行帐户向被告通过银行转款17,775元。之后，原告向被告催要垫付的保险费，被告均予以推脱。 被告徐兵未答辩。 第三人赵兴未作陈述。 第三人黄芸菊述称，原告与自己及赵兴系同事关系，原告是上级，是业务主任。自己从来没有让原告垫付保费，保费是原告叫第三人为其找人进行赠送，自己为原告找到了徐兵、李旭、万才富等三人，由原告赠送保费，增加原告的业绩，因此原告自己为了增加业绩从中获取奖金和升职空间而赠与徐兵等人的。还有徐兵的保单，也是原告让自己的下属夏婷做的，徐兵要买30年的保险每年2万，肯定要根据自己的实际情况来，他们给人家做的都是买心脑血管等重病，徐兵等人自己是不会买的。因此，原告诉称的不是事实，其诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，原告任娇娇与第三人黄芸菊、赵兴原系同事关系，均曾在中国平安深圳人寿分公司桃源居营业区从事保险销售工作，任娇娇任营业区主任，系黄芸菊、赵兴的上级。2019年12月，原告与第三人黄云菊商定，由黄云菊帮忙寻找需要投保的对象，对投保人送一年的保费，投保人应交的投保费用由原告支付。第三人黄云菊找到其朋友徐兵，称其现为平安人寿公司业务员，为完成任务，要被告徐兵购买一份保险，送一年的保险费。之后，被告徐兵将身份证及银行卡交给了第三人黄云菊。后黄芸菊将专职做单的夏婷做好的保单的截图通过微信发给原告，经原告确认后，原告于2019年12月31日向被告徐兵帐户转款17,775元。同日，中国平安人寿保险股份有限公司出具了投保人为徐兵的保险单，保单号为P050000038690902，险种名称为平安福Ⅱ，标准期缴保费为17,775.08元。 认定以上事实，有经过庭审质证的以下证据及当事人在庭审中的陈述为据：原、被告身份证，人员状况详情单，微信聊天记录（原告及黄芸菊均有提供），中国农业银行交易流水明细清单，中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司提供的投保情况清单，（2020）川1123民初1391号民事判决书。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案的争议焦点为被告获得17,775元是否有事实和法律根据。本案经过法庭调查，第三人提交了其与原告2019年12月27日至2019年12月31日的微信记录能够证实原告任娇娇让黄芸菊找三人购买保险并由原告支付保费,由原告获得奖励的事实。任娇娇在微信中陈述“或者他们三个的单你直接出，到了的钱你拿了就行，那些奖你拿”，黄芸菊答“我没钱”，任娇娇回复“那行还是我来”。原告向被告转款后，黄芸菊问“还有没有人要送的？你还需要再送的，我都还可以帮你再找两个人的”，任娇娇答“这个月没了”。在本案审理中，原告认可在其保险业务中存在赠送保费的行为，同时对上述微信聊天中提到的三个赠送保费人员不能明确具体人员，因此综合微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述，能够证实被告徐兵系原告任娇娇赠送保费的三人之一。原告任娇娇向被告徐兵转款17,775元系为完成业绩，而通过第三人向被告承诺赠送一年保费而产生。因此，被告获得17,775元具有合法根据，不符合不当得利的要件，原告主张要求被告返还17,775元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条判决如下： 驳回原告任娇娇的诉讼请求。 案件受理费122元，由原告任娇娇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1334号原告（反诉被告）保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人王浩，董事长。委托代理人洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人涂永鹏，该公司员工，代理权限为特别代理。被告（反诉原告）贵州黑石建筑装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路8号（经协大厦）1栋6层，统一社会信用代码915201006669587927。法定代表人张羽，董事长。被告（反诉第三人）张羽，男，1968年11月６日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范一飞，贵州继革律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人蔡惠竹，贵州继革律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）保利贵州物业管理有限公司与被告（反诉原告）贵州黑石建筑装饰设计工程有限公司、张羽物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方当事人以已达成和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）保利贵州物业管理有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）贵州黑石建筑装饰设计工程有限公司撤回反诉。案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告（反诉被告）保利贵州物业管理有限公司负担；反诉案件受理费5000元，由被告（反诉原告）贵州黑石建筑装饰设计工程有限公司负担。审判员  赵益连二〇二〇年九月十六日书记员  任 奕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6083号原告：安徽鑫特宝医药科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山经济开发区开福路与湖光路交叉口。法定代表人：储成建，执行董事。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被告：王叶玉，男，1969年4月12出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙西周，山东民桥律师事务所律师。本院在审理原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司与被告王叶玉合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司撤诉。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告安徽鑫特宝医药科技发展有限公司负担。审判员 朱 建二〇二〇年九月十七日书记员 辛忠思
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104执保285号 申请人：黄建农，男，1981年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所执业律师。 被申请人：傅永强，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省政和县。 申请人黄建农与被申请人傅永强合同纠纷一案，申请人黄建农于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅永强价值1805559元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，黄建农的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人傅永强价值1805559元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁昕 二〇二〇年九月一日 书记员  曾燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4353号原告：赵海平，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市津南区。被告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，职务经理。被告：天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2264C。负责人：刘家旺，职务经理。二被告委托诉讼代理人：张超，星泽律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：白翼，星泽律师事务所律师。原告赵海平与被告天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称“恒盛鑫源公司”）、天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司（以下简称“恒盛鑫源八分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据恒盛鑫源公司的申请，本院追加恒盛鑫源八分公司为本案的共同被告。原告赵海平，二被告之委托诉讼代理人张超、白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系汀兰工地7-10号楼项目的承包方，原告负责为8号、10号两栋楼铺设墙地砖。2016年5月19日经双方结算，被告尚欠原告劳务费87530元。截至目前，被告尚欠原告劳务费20000元，经原告多次催要未能给付，故原告起诉。恒盛鑫源公司辩称，原告所诉的汀兰工地工程是由恒盛鑫源八分公司（负责人刘家旺）承包的，该欠款应该由恒盛鑫源八分公司承担相应的责任，如果恒盛鑫源八分公司给付不了，恒盛鑫源公司承担补充给付责任。恒盛鑫源八分公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认事实如下：2015年原告从恒盛鑫源八分公司处承包了汀兰花园8号、10号楼内墙的墙地砖施工工程，双方未签订书面施工合同，工程总价款397530元，2015年7、8月份原告开始施工，2015年年底施工完毕。被告恒盛鑫源八分公司陆续向原告支付了部分工程款，尚欠87530元。2016年5月19日恒盛鑫源八分公司项目部杨乐全为原告出具一份“汀兰工地7-10号楼内墙砖面积和公共走道面积”的清单，该清单显示工程总计金额397530元（欠87530元），清单备注中写明“剩余87530扣除贰万元整的维修金，剩余67530元整。甲方验收合格后退维修金，修二年。”施工方赵海平及恒盛鑫源八分公司负责人刘家旺、孟奎在备注中签名。因恒盛鑫源八分公司未能给付原告欠款，原告向相关部门上访，后由恒盛鑫源公司分别于2017年11月10日和2017年12月27日向原告账户汇款41030元和26000元。因尚欠原告20000元至今未付，故原告来院呈讼。庭审中，原告称，在上访时，清欠办的工作人员联系到恒盛鑫源公司的负责人及恒盛鑫源八分公司的负责人刘家旺，经协商由恒盛鑫源公司将67530元直接转给原告，恒盛鑫源公司承诺剩余20000元2年以后验收合格再支付给原告，现在早已过了两年的验收期，原告找恒盛鑫源公司索要20000元欠款，其负责人认可这笔欠款，但需要法院判决后再报辛庄镇政府主管领导审批，故原告提起诉讼。被告恒盛鑫源公司称，当时公司把工程款已经支付给恒盛鑫源八分公司负责人刘家旺，刘家旺没有给原告结款。原告曾去上访，为了维稳，公司给付了原告6万元多元，这笔款公司是替刘家旺垫付的，以后还要向刘家旺主张权利。被告恒盛鑫源八分公司则称，由于八分公司实际由刘家旺一个人经营管理，刘家旺是涉案项目的负责人，他委托谁去施工及款项的清付，分公司都不清楚。本院认为，原告与恒盛鑫源八分公司虽未签订书面施工合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间已经形成了事实上的施工合同关系，该施工合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当履行各自的义务。原告已经履行了施工的义务，被告恒盛鑫源八分公司应当履行付款的义务。根据原告提供的证据，能证明欠款数额为87530元，当庭原告自认被告恒盛鑫源公司已经向原告支付67530元，被告恒盛鑫源公司对此亦无异议。对于尚欠的20000元，根据原告提供的2016年5月19日的施工清单备注中的内容可知，当时因涉案工程尚未验收，扣除原告20000元维修金，待验收合格后退还，保修期二年，距出具清单的时间至今已超过二年的保修期，且被告恒盛鑫源八分公司亦未有证据证明原告施工的工程存在问题，故原告主张的20000元款项应由被告恒盛鑫源八分公司支付给原告，因被告恒盛鑫源八分公司系被告恒盛鑫源公司设立的不具有独立法人资格的分公司，故恒盛鑫源公司应承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司于本判决生效后三日内给付原告赵海平工程款20000元；二、被告天津恒盛鑫源建筑公司对被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司未能清偿的款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司、被告天津恒盛鑫源建筑公司共同承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年九月二日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特971号申请人：江海区维肯量子宝石专卖店，住所地：广东省江门市江海区江南街道胜利南路31号6幢二层214商铺。经营者：叶可敏。委托代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。被申请人：江门春燕投资发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区江南新村55号办公楼(自编01室)。法定代表人：林舒。委托代理人：杜彩姗、黄龙，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。申请人江海区维肯量子宝石专卖店（以下简称维肯专卖店）与被申请人江门春燕投资发展有限公司（以下简称春燕公司）申请撤销仲裁裁决一案，经维肯专卖店、春燕公司同意，本院对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请人维肯专卖店申请撤销仲裁裁决的理由为：维肯专卖店与春燕公司于2017年11月28日签订了《商铺租赁合同》及《关于的补充协议》，由维肯专卖店承租春燕公司位于江门市××××号铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，维肯专卖店发现春燕公司对于商业城的管理混乱，管理人员频繁流动，也没有履行出租商铺时的相关承诺，导致商业城的人流量极少。维肯专卖店在2018年6月就已经与春燕公司终止了租赁合同，并办理了退租手续。但由于维肯专卖店不慎将办理退租手续的材料丢失，导致在仲裁时无法向仲裁委提交已经办理退租的直接证据。春燕公司对维肯专卖店主张的事实矢口否认，并在仲裁时隐瞒了足以影响本案公正裁决的如下证据：1、在春燕公司委托的物业管理公司广东富港物业服务有限公司江门分公司(以下简称富港公司)与黄海燕的物业管理合同纠纷案【(2019)穗仲案字第10292号】中，富港公司提交的证据14显示，维肯专卖店承租的商铺在2018年10月份商铺水电抄录表标注为“退租”，之后每月的商铺水电量结算表均显示涉案商铺为退租状态。因此，即使不能按维肯专卖店所主张的是在2018年6月已经与春燕公司终止租赁关系，至少认定维肯专卖店在2018年10月份就已经退租。由于春燕公司隐瞒了该证据，导致仲裁委作出了错误的裁决。2、维肯专卖店在仲裁时提交的维肯专卖店与春燕公司当时的职员黄敏仪的微信聊天记录，能够证实维肯专卖店在2018年的6月份就已经办理了退租，但春燕公司并不确认黄敏仪的职员身份。然而，在富港公司与黄海燕的物业管理合同纠纷案中，富港公司提供的“物管费、水电费”发票显示的开票人是“温敏仪”。春燕公司与富港公司名义上虽然是两个不同的公司主体，实际上两个公司是同一办公地址、同一套人马。并且，在春燕公司与所有租户的租赁合同纠纷案件、富港公司与所有租户的物业管理服务合同纠纷案件中，均委托广东五邑律师事务所的颜卓泳律师作为其代理律师。因此，春燕公司对上述证据的存在是知道的，并有意在与维肯专卖店的租赁合同纠纷案中隐瞒。3、在叶可敏与富港公司就涉案商铺的物业管理合同纠纷案中，(2019)穗仲案字第10300号裁决书对上述富港公司提供的证据进行了审核，并认定2018年10月的《商铺水电抄录表》显示涉案商铺标注为“退租”，并以此认定富港公司自2018年10月份起未就涉案商铺提供物业管理服务。综上，请求法院撤销（2019）穗仲案字第9843号仲裁裁决，本案的申请费用由春燕公司承担。被申请人春燕公司答辩称，一、维肯专卖店申请撤销裁决的理由实质上是对生效判决实体认定的异议，不属于法定申请撤裁的理由。二、我方不存在隐瞒证据的情况。三、维肯专卖店提出的其他主张与本案无关。请求裁定驳回维肯专卖店的申请。经审查查明，2019年7月22日，中国广州仲裁委（以下简称广州仲裁委）受理春燕公司提出的仲裁申请，并于2020年1月27日作出（2019）穗仲案字第9843号裁决。广州仲裁委于2020年2月28日向维肯专卖店送达该裁决书。2020年7月16日，维肯专卖店在广东法院诉讼服务网申请撤销案涉仲裁裁决。本案系撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”当事人选择仲裁作为争议解决方式，当事人的相关实体权利义务关系、民商事纠纷的事实认定、举证责任的分配、法律适用等均系受理仲裁申请的仲裁委员会依照职权予以审查的范畴，均非人民法院在撤销仲裁裁决审查程序中审查的范围。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。维肯专卖店主张另案由案外人提交的仲裁证据为春燕公司隐瞒，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”该等证据并非仅由春燕公司所掌握，也非认定本案基本事实的主要证据，故不构成“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。维肯专卖店又以其在2018年6月已退租，春燕公司否认黄敏仪系该公司员工，另案裁决认定涉案商铺于2018年10月已退租为由，指称春燕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院认为，维肯专卖店应举证证明其指称被隐瞒的证据的具体名称、样式、是否仅为春燕公司持有，使“证据”具体化、特定化，为他人所探知。维肯专卖店指称“被隐瞒的证据”为证明某事实的“证据”，仅为抽象层面的“证据”，不是客观化、定型化的证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”并非对方当事人隐瞒事实。从维肯专卖店的主张来看，维肯专卖店实质是认为对方当事人隐瞒其主张的上述事实，该等事实应由春燕公司举证证明且为另案裁决认定。该等主张涉及待证事实的举证责任分配及另案裁决认定的事实是否可以支持维肯专卖店的仲裁主张等问题，该等问题系仲裁庭根据仲裁职权应予认定的范畴，均非法院在申请撤销仲裁裁决程序应予审查的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对于维肯专卖店的申请，本院依法不予支持。综上，维肯专卖店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人江海区维肯量子宝石专卖店的申请。申请费400元，由申请人江海区维肯量子宝石专卖店负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年九月二十五日书记员 黄晓君
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3115号原告：蒋某某，男，1970年1月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王某某，男，1963年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告蒋某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金65000元及利息（自2014年4月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是做工程的，原告曾经给被告做过工。2012年至2013年期间，被告以需要资金发放工人工资为由向原告提出借款，共计借款三次金额合计65000元。后双方于2014年1月23日进行结算，被告向原告出具借条，承诺2014年4月22日还清。后被告一直拖延还款，原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王某某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月23日，被告王某某向原告蒋某某出具一张金额为65000元的借条，内容为：“共计借到现金陆万伍仟元正，到2014年4月22日还清”。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院要求被告还款并支付逾期利息。本案在审理过程中，本院通过微信向被告王某某本人核实，被告王某某对于借款及出具借条的事实均予以认可。以上事实，有原告提供的借条以及原告陈述等予以证实。本院认为，债权凭证中载明的本金数额应当与实际出借的本金数额一致，本案原告提供的借条中载明借款金额为65000元，现原告主张还款并要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对于借期内利息及逾期利息均未作出书面约定，且因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月19日前贷款基准利率仍然适用，故本院对于原告主张主张的逾期利息依法作出调整，即以65000元为基数，自2014年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见及证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某某支付借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2014年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,减半收取712.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告蒋某某的缴费账号为：62×××06；被告王某某的缴费账号为：62×××98）。审判员  侍海玲二〇二〇年九月二十三日书记员  张 文附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执955号 陈四平： 被执行人陈四平因犯盗窃罪被处罚金一案。本院刑事审判庭于2020年7月22日移送本院执行局强制执行，本院于2020年7月23日依法向被执行人陈四平发出《执行通知书》，责令其缴纳罚金2000.00元，被盗现金211.00元予以追缴发还被害人，承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，经本院调查，松桃苗族自治县普觉镇扶贫工作站及普觉镇尖山村村委会出具证明，被执行人陈四平是普觉镇尖山村王家坪组建档立卡贫困户，家庭情况比较困难。被执行人陈四平母亲雷芝花于2020年9月25日缴纳了261.00元用于发还被害人及缴纳本案执行费50.00元。罚金2000.00元已无能力履行，经本院合议庭合议，决定对其应缴纳罚金2000.00元予以减免，案件作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2282号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：俞某某，女，1979年10月25日，汉族，住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人俞多芝、蒋年兵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人俞多芝、蒋年兵名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人俞多芝、蒋年兵名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）0116民初2876号原告：王建国，男，1954年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区,委托诉讼代理人：熊明，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘燕华，女，1969年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告王建国诉被告刘燕华不当得利纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人熊明、被告刘燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告75000元，并支付资金占用费（计算方式以75000元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王建国与被告刘燕华于2015年1月通过网络认识被告，两人交往三个月，在此期间被告以各种理由向原告借款10万余元。后原告找被告还钱，被告避而不见，原告到公安部门报警，公安部门找到被告调查情况，双方于2020年6月5日在派出所的主持下签订了一份情况说明，共同确认原告已给被告75000元。但被告一直以没有钱拒不返还，故诉至法院。被告刘燕华辩称：我不该返还原告75000元，这是原告给我的生活费，是同居期间给的，原告当初承诺每个月给10000元生活费，给我买房买车，我们同居了7个月。原告在我工作的会所闹，导致我的经济损失。原告还发信息威胁我。经审理查明：原告王建国与被告刘燕华于2015年初通过网络认识，后发展成为男女恋爱关系。在两人交往期间原告王建国分多次通过转账方式给付被告刘燕华共计75000元，其中30000元打入案外人翁静的账户。双方于2020年6月5日在武汉市公安局江岸区分局二七街派出所的主持下签订了一份情况说明，内容为：“1、经我所调查，同居谈恋爱期间双方就一万元房屋纠纷，王建国称自己付钱租房，刘燕华称给王建国一万元用于支付房租；2、经我所调查，同居谈恋爱期间双方就王建国给刘燕华三万五仟元钱，王建国称给刘燕华投资开店，刘燕华称王建国因和其发生性关系的补偿；3、经我所调查，同居谈恋爱期间双方就王建国给刘燕华四万元钱，王建国称刘燕华同居时期内要去帮他理财，刘燕华称王建国同居期间按每个月一万元生活费的标准给的生活费；4、针对双方对钱数上达成一致，但钱的使用方式各说不一，双方在同居谈恋爱期间产生的经济纠纷，双方达成不了和解。现将上述情况告知双方，建议双方走司法程序，双方同意一起到司法所进行仲裁，仲裁不了双方到法院进行诉讼”。后原告王建国多次催要未果，由此产生诉争。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据该条规定，构成不当得利应当包括四个构成要件，即一方获得利益；他方受到损失；受损与获利之间有因果关系以及获得利益无合法根据。在诉讼中，以上四个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，原、被告均对当时双方系恋爱关系认可，原告主张被告向其返还不当得利款项，应举证证明被告取得该款项没有法律根据。从本案查明事实情况，原告作为给付型不当得利的受害人应当提出自始欠缺给付目的、给付目的嗣后不存在、给付目的不达的起因事实证据，但其仅证实发生了给付行为,无法证实该款项的性质，因此推定为不当得利之证据不足。庭审中，被告刘燕华表示自愿退还一半的款项给原告，根据意思自治原则，且其不违反法律、法规的规定，对该行为本院予以认可。据此，依照《》第五条、第，《》第和《》第之规定，判决如下：一、被告刘燕华于本判决生效之日起十日内退还原告王建国37500元。二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告刘燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊漪二〇二〇年九月二十日书记员  陈青
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2276号申请执行人陶宣宏，男，汉族，1975年12月14日生，住云南省宣威市。被执行人姜洪双，男，汉族，1974年12月27日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人陶宣宏与被执行人姜洪双买卖纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）云0302民初5851号民事判决书已发生法律效力，权利人陶宣宏于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为20916.00元，执行费214元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产本院依法冻结被执行人其名下银行账户3个约800余元（待扣划后转申请人），本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2276号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年九月十九日书记员  朱 猛
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执558号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，系公司董事长。 被执行人:唐成刚，男，1988年2月26日，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：先卫卫，女，1986年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：贵州壁鑫建筑设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路楠竹花园二期14栋1单元1层101号。 法定代表人：王世同，该公司董事长。 被执行人：王世同，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人唐成刚、先卫卫、贵州壁鑫建筑设备有限公司、王世同合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1025执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 管 宏 审判员 唐兴芬 审判员 罗明勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈名波 书记员刘畅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5918号之二原告：赣州市强盛新型建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章贡经济开发区南田村。统一社会信用代码：91360702309153494N。法定代表人：谢哲明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州陆发建设工程有限责任公司，住所地：赣州市章贡区梅关大道10号龙湾上和城3号城二层商铺。统一社会信用代码：91360700MA35KYKQ9K。法定代表人：陆攀，系该公司执行董事兼总经理。原告赣州市强盛新型建材有限公司与被告赣州陆发建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赣州市强盛新型建材有限公司于2020年9月23日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赣州市强盛新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市强盛新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费6685元，减半收取3342.5元，诉讼保全费2315元，合计5657.5元，由原告赣州市强盛新型建材有限公司负担。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年九月二十三日书记员  刘昌晖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6066号申请执行人：周旭祥,男,1991年12月4日出生,汉族,住上海市虹口区。委托代理人：邓楠,万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：郭臻琛,男,1989年10月1日出生,汉族,户籍地浙江省杭州市西湖区。本院在执行周旭祥与郭臻琛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭臻琛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年5月11日作出的(2020)沪0109民初8034号民事判决确定的返还借款本金23,000元，支付自2019年11月1日起按年利率24%计至清偿之日止的逾期利息，支付律师代理费2,600元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年九月十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2914号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘颖怡，男，1986年2月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：徐力娜，女，1989年12月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告刘颖怡、徐力娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、于智昊，被告刘颖怡到庭参加诉讼。被告徐力娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.被告刘颖怡、徐力娜共同偿还信用借款本金及费用26,204.86元，利息2713.78元，滞纳金6731.52元（以上截止2020年2月26日，）合计35,650.16元，并自2020年2月26日起按约定给付利息、滞纳金、手续费至执行完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告刘颖怡向我行申请信用贷款6万元，用于房屋装修，借款期限自2017年3月17日至2020年3月17日止。还款方式为首期还款1901.25元（本金1690.00元、手续费211.25元），后续每期还款1874.25元（本金1666.00元、手续费208.25元）。手续费为借款金额的12.5%。如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。被告徐力娜在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务。现此笔借款已逾期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告刘颖怡辩称：贷款属实，一次性偿还有困难。 被告徐力娜未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易明细、诉讼金额明细表、收入证明、被告身份证、户口薄、结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告刘颖怡对以上证据未提出异议。被告徐力娜未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年2月28日，被告刘颖怡向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“环球通爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2017年3月2日，被告刘颖怡依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度6万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。被告徐力娜、刘颖怡系夫妻。被告徐力娜在《爱家分期业务申请表》中“配偶签名”处签名，承诺其作为刘颖怡的合法配偶，本人同意将刘颖怡信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。3月3日，原告经审核，同意借款人刘颖怡申请分期付款额度6万元，分期期数36期，费率12.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告刘颖怡签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了6万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1901.25元，后续每期应该还款金额为1874.25元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2017年3月20日通过总行中间业务平台将借款3万元转账至被告刘颖怡的银行账户，转账凭证记载借款起息日为2017年3月20日。现此笔借款已到期，被告刘颖怡尚欠借款本金及手续费26,204.86元、利息2713.78元、滞纳金6731.52元（计算至2020年2月26日）。其中滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告刘颖怡之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘颖怡在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金6万元，被告刘颖怡当庭承认收到此笔借款。被告徐力娜承诺对此笔借款承担共同还款责任，现此笔贷款已到期，原告要求被告刘颖怡、徐力娜共同偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告刘颖怡、徐力娜给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖怡于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金及手续费26,204.86元、利息2713.78元，以上合计28,918.64元（利息截至2020年2月26日）。之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至执行终结之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由被告刘颖怡、徐力娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何天宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5022号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张运修，男，1986年3月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张运修金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4368号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执180号 丘兆球、防城港市新亚太物业有限公司： 申请执行人丘兆球与被执行人防城港市新亚太物业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6746号原告：贾保杰，男，1953年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：贾飞，男，1982年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：赵倩，女，1985年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告贾保杰与被告贾飞、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。贾保杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾保杰撤回起诉处理。审判员  钟鸣二〇二〇年九月二十四日书记员  吴彤
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2884号 原告：陈兴，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：金浩然、朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。 被告：袁兵，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陈兴与被告袁兵名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金浩然到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在抖音上使用原账号（抖音号1662963181）发布道歉视频（内容需经法院审查），且该视频至少保留30日；2.判令被告到原告所在公司内向原告赔礼道歉；3.判令被告向原告赔偿合理维权开支3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杭州阳力物流有限公司经理，被告系该公司离职员工，在位于德清新市镇的德杭物流园区内拍摄了内容为辱骂原告、杭州阳力物流有限公司及其法定代表人的不实视频，并将其发布在被告抖音账号（抖音号1662963181）上，该条抖音视频不仅严重侵害原告的名誉权，更对原告造成了较大的不良影响，故诉至本院。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据予以证明：1.抖音视频光盘一份；2.公证书一份；3.律师费发票一份；4.情况说明一份。 被告未作书面答辩也未提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，能够证明其在本案中主张的事实，本院予以认定。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年12月4日，被告使用名为“遇见”、抖音号为1662963181的账号在抖音软件上发布标注“阳力物流倒闭柳林宝要死陈兴这条狗死”的短视频，内容提及“这是阳力物流，这是一家黑公司，大家找工作千万不要进，老板柳林宝畜生，他养了一条狗陈兴也是畜生，他们专吃工人的血汗钱，克扣工人工资，以各种理由，大家千万不要进阳力物流，看到此视频希望大家转发，大家千万不要进，记住”等内容。同年12月13日，经杭州阳力物流有限公司申请，德清县公证处作出（2019）浙德证民字第7469号公证书，对上述视频进行证据保全。截至2019年12月5日公证时，该视频获点赞数为21，评论数为10，转发数为7。后原告认为被告的行为侵犯其名誉权，诉至本院。 另查明，2019年12月11日，德清县公安局出具德公（新市）行罚决字[2019]52953号《行政处罚决定书》，认定被告袁兵于2019年12月4日中午在抖音平台上发布视频使用侮辱性的语言公然侮辱柳林宝和原告陈兴的行为属于侮辱行为，决定给予被告袁兵行政拘留二日的行政处罚，执行期限自2019年12月11日至2019年12月13日。被告袁兵随即将案涉视频删除。 本院认为，自然人的名誉权受法律保护,任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。“抖音”是一种可以拍摄短视频的音乐创意短视频社交软件与分享平台,但其发布的内容应是积极健康,符合公序良俗,并在法律规定范围内,绝不能让其发展成为一些人为所欲为、诋毁他人、发布不良违法信息的工具。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款之规定,网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中，被告在其个人“抖音”短视频里以“畜生”、“狗”等侮辱性语言贬低原告的人格，吸引网民浏览和评论。被告在主观上具有对原告的名誉进行毁损的恶意,客观上实施了侵犯原告名誉权的行为,不可避免地影响了他人对原告的公正评价,侵害了原告的名誉权,被告应当停止侵权行为，并向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失。考虑到被告已在庭审前将案涉视频删除，故对于原告要求被告在抖音账号上发布道歉视频的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿损失的金额问题，本院综合考虑被告的过错程度、原告所遭受的损害后果、涉案视频的传播范围、维权成本的合理性等因素，酌情认定被告袁兵赔偿原告合理维权损失1500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兵于本判决生效之日起十日内在其抖音账号（抖音号1662963181）上发布视频向原告陈兴道歉（内容需事先经本院审查），发布时间不少于十日； 二、被告袁兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴合理维权损失1500元； 三、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈兴、被告袁兵各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更642号 罪犯周迎东，又名周连明，男，1982年6月5日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）临刑二初字第14号刑事判决，以罪犯周迎东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年2月2日减刑十一个月；2018年5月18日减刑四个月。 山东省临沂监狱以罪犯周迎东有悔改表现为由，于2020年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周迎东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。 本院认为，罪犯周迎东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯周迎东准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年11月4日起至2031年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  侯 丽
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保177-1号申请人：宋明君，女，1983年10月16出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：徐赐浪，湖北自成律师事务所律师。被申请人：成名瑶，女，1965年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人宋明君于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成名瑶的工资及公积金账户，冻结金额13万元，申请人宋明君以其所有的房屋作为担保。现申请人因与被申请人达成和解，向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许申请人宋明君撤回保全申请。审判员  汪英舒二〇二〇年九月七日书记员  刘 刈附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2615号原告：叶雅，女，1985年7月14日出生，汉族，住罗田县。被告：董江英，女，1979年5月28日出生，汉族，住罗田县。原告叶雅与被告董江英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告叶雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶雅撤回起诉处理。审判员  方虎林二〇二〇年九月二十五日书记员  张 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5777号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林镇，男，1995年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑光宇，男，1992年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初41号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行。移送执行暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具GIONEE手机1部、iPhone手机1部、iPhone8Plus手机1部，均予没收及缴交林镇罚金1000元、郑光宇罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划扣郑光宇名下银行账户1000元，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已向厦门市公安局发函要求移送相关罚没物品。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年9月24日，已执行到郑光宇罚金1000元。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现郑光宇名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王沧津
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2184号申请执行人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：赵红，该公司执行董事。被执行人：杜增进，男，1994年11月19日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：黄士平，女，1965年09月26日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行凤阳县佳和物业有限公司与杜增进、黄士平申请支付令一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜增进、黄士平银行存款3150元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年九月七日书记员  张 静
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执449号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托代理人：林炎洪，诏安县农村信用合作联社桥东信用社职工。 被执行人：何辉聪，男，1973年8年26日出生，汉族，农民，福建省诏安县。 被执行人：邱秀明，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。 被执行人：朱志泉，男，1974年3月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人何辉聪、邱秀明、朱志泉金融借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1678号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，何辉聪、邱秀明、朱志泉应当付还诏安县农村信用合作联社人民币149000元及利息。诏安县农村信用合作联社于2020年5月8日向本院申请执行，金额为149000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向何辉聪、邱秀明、朱志泉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现何辉聪、邱秀明银行存款信息，查询到朱志泉银行有存款，本院已依法冻结扣划至我院执行款账户，并已发放给申请执行人诏安县农村信用合作联社6116元。本院向证券部门查询，查无何辉聪、邱秀明、朱志泉有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现何辉聪、邱秀明、朱志泉名下有房产。经向工商部门查询，未发现何辉聪、邱秀明、朱志泉名下有企业。经向车管部门查询，未发现何辉聪、邱秀明、朱志泉下有车辆登记信息。 经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供何辉聪、邱秀明、朱志泉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向何辉聪、邱秀明、朱志泉发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无何辉聪、邱秀明、朱志泉有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供何辉聪、邱秀明、朱志泉有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈政韬
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3628号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人孙宏伟，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地无锡市。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初7352号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：孙宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金114294.31元；并支付期内欠息48096.97元（截至2016年5月21日）、逾期罚息（自2016年5月22日起至实际给付之日止，以114294.31元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年5月22日起至实际给付之日止，以48096.97元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费22258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元减半收取计3082.5元、保全费2470元，合计5552.5元，由孙宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈孙宏伟名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。孙宏伟名下无房产登记信息。3、车辆情况。孙宏伟名下有牌号为苏BL811G小汽车一辆，因该车难以找寻，无法执行，执行中，本院现已对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人孙宏伟名下已无财产可供执行。执行中，本院已对孙宏伟采取了限制高消费的措施。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初7352号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3110号之一 申请执行人：郑凤彬，男，1990年7月13日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：王梅清，女，1958年3月13日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人郑凤彬与被执行人王梅清提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉州市中级人民法院(2020)闽05民终1505号民事判决书，被执行人王梅清应支付申请执行人郑凤彬款项59954.14元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户1812.16元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许剑锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3370号 申请人：黄炜升，男，汉族，1988年8月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范元凤，广东南天明律师事务所实习律师。 被申请人：林志权，男，汉族，1983年6月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告黄炜升诉被告林志权民间借贷纠纷一案中，申请人黄炜升向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林志权的银行账户内存款408000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；申请人黄炜升自愿提供其名下的位于广东省佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路51号碧玉豪庭映翠居四座104房的房地产权作为本案财产保全的担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人黄炜升名下的位于广东省佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路51号碧玉豪庭映翠居四座104房的房地产权； 二、冻结被申请人林志权的银行账户内存款408000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄庆孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张惠玲
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1485号上诉人（原审被告）：王海锋，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾立国，男，1979年10月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。上诉人王海锋因与被上诉人勾立国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海锋上诉请求：1、请求撤销（2020）辽0727民初666号判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：原审判决存在以下认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人提交的劳务分包协议已经充分证明上诉人分包的工程不包括被上诉人承建的崔家庄的工程，同时被上诉人在原审中没有提交任何证据证明其与上诉人之间存在劳务合同关系，所以被上诉人向上诉人追索劳务费没有事实根据。二、被上诉提供的对账单既没有被上诉人签字也没有上诉人签字，上诉人对其真实性与关联性均存在异议，而原审直接予以采信是错误的。三、上诉人虽出具欠条，但结合上诉人提交的证据《承诺书》，能够合理解释上诉人只是负责配合确认被上诉人的工作量，而不负有支付工程款的义务。四、被上诉人在庭审中也自认只从河间市柴美管道工程有限公司即柴建朝处领取工程款，所以上诉人不是支付工程款或者劳务费的适格主体。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，也不是给付劳务费或者工程款的主体，应驳回被上诉人的所有诉讼请求。勾立国辩称，欠条是王海锋本人在住建局现场出具的，属实欠我钱，我认可一审判决。勾立国向一审法院起诉请求：1.判决被告给付劳务费21552元；2.被告承担诉讼费。一审法院审理查明：原告提交2019年6月20日欠条一张，内容为：“今欠高古庄镇崔家村勾立国气代煤工程工人工资21552元（贰万壹仟伍佰伍拾贰元整），2019年7月15日前把钱付清，否则负法律责任。王海锋（并按手印），2019年6月20日。备注：材料价格如有差异，可调价。按铸成公司价格为准，如收到此款，崔家村勾立国施工队工人工资全部结清。”庭审中，被告对其在欠条上的签字按手印予以认可，但认为签字在先，书写内容在后。2019年6月4日，被告承诺全力配合包括崔家庄在内的七个村、庄燃气施工工作量确认工作，确保2019年6月15日前不得再次发生上访讨薪事件。一审法院认为，本案争议焦点是被告是否应给付原告劳务费。原告为此向本院提交欠条，被告认可在欠条上签字按手印，但辩称先签字，后填写的欠条内容，但被告未提交相反证据证明其上述抗辩主张。被告提交承诺书和分包协议，辩称其与原告之间不存在劳务关系，不应给付原告劳务费，同时被告在欠条上签字是确认原告的工作量以便原告结算人工款。首先，分包协议虽未包括原告施工的崔家庄工程，但被告于2019年6月4日在承诺书中承诺配合包括崔家庄在内的七个村、庄工程工作量确认工作，在被告出具承诺书之后的2019年6月20日，被告为原告出具欠条，根据该欠条载明的内容可以认定被告为原告施工的崔家庄气代煤工程工人工资的结付主体，被告提交的分包协议和承诺书无法反驳被告在其后就该工程为原告出具欠条的行为。第二，被告否认对账单的真实性，认为被告承包工程的材料价款与总承包方未达成一致，但被告未提交证据证明。对账单最终核算劳务费数额与欠条一致，也进一步佐证了被告拖欠原告劳务费数额。综上所述，被告拖欠原告劳务费事实成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王海锋于判决生效之日起15日内给付原告勾立国人工费21552元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.50元，由被告王海锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人勾立国施工了深州市高古庄镇崔家村气代煤部分工程，对此事实上诉人无异议。为证明拖欠劳务费事实，被上诉人提交《欠条》一份，对于该《欠条》的真实性上诉人亦无异议。但上诉人主张为被上诉人出具《欠条》的目的是核算工程量以及材料，而且签名和捺印时是空白条。上诉人作为成年人，具备完全民事行为能力，对于为他人出具《欠条》可能产生的法律后果应当有充分认知。上诉人为被上诉人出具《欠条》的地点是深州市住建局，当时有众多控访工作人员在场，被上诉人向上诉人索要劳务费，在该种情况下上诉人为被上诉人出具空白条明显不符合常理。且《欠条》清晰明确地记载了欠款事实及数额，并不会产生歧义。上诉人主张被上诉人施工的工程并不在上诉人分包协议范围之内，因此被上诉人无权向上诉人主张权利。为证明其主张，上诉人提交了与河间柴美管道公司签订的《分包协议》和与柴建朝签订的《承诺书》。《分包协议》中并不包含崔家庄，但是《分包协议》中的工程是否为王海锋承包的全部工程无法认定。《承诺书》内容显示，高古庄镇燃气工程工人曾经上访讨薪，为解决工人上访事宜，柴建朝与王海锋出具了《承诺书》。但《承诺书》只确认了二人的责任，并未涉及二人身份、工程范围等事项，因此依据《承诺书》也不能认定王海锋承包工程的范围。《承诺书》为王海锋设定了解决工人上访问题的责任，而且工程范围包括崔家庄，可见王海锋与崔家庄的煤代气工程也有关联。结合《欠条》和《承诺书》，可以认定上诉人拖欠被上诉人崔家庄煤代气工程的劳务费，故一审法院判决上诉人支付劳务费有事实依据。综上所述，王海锋上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人王海锋负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年九月二十五日书记员  暴思洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢761号申请执行人：宗大存，男，1954年3月18日生，汉族，住姜堰区。被执行人：赵如凤，男，1963年11月2日生，汉族，住姜堰区本院在执行申请执行人宗大存与被执行人赵如凤货款纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕。申请执行人于2020年9月8日向本院出具申请书请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月二十一日书记员  朱明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3597号 申请执行人：四川快乐投商务服务有限责任公司。 法定代表：刘卿，执行董事。 被执行人：方玉良，男，1965年2月25日出生，汉族。 四川快乐投商务服务有限责任公司申请执行方玉良民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4869号民事判决已经发生法律效力。权利人四川快乐投商务服务有限责任公司于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人方玉良多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4869号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年九月二十六日 书记员 袁学龙
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初3208号 原告：王某某，女，1962年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王某某，男，1962年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告王某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林海萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初227号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人陆兴旺，男，1972年4月2日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地安徽省固镇县，住蚌埠市淮上区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月29日被取保候审。（已先行羁押7日） 辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人陆兴旺犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、检察官助理周若冰出庭支持公诉，被告人陆兴旺及蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年9月18日21时许，被告人陆兴旺酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿蚌埠市龙子湖区解放路由南向北行驶至解放路治淮路与沿淮路路段酒驾查缉点时，遇执勤交警在此处查处酒驾。被告人陆兴旺为逃避检查调头行驶，被查缉点后方交警拦截。接受呼气式酒精测试后，被告人陆兴旺被交警带至蚌埠市第二人民医院抽血送检。经检验，其血样中乙醇含量为81.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陆兴旺的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任,建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人陆兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明被告人陆兴旺的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人陆兴旺持有准驾车型为C4D的驾驶证，案发后已被吊销驾驶证。 本院认为：被告人陆兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陆兴旺具有逃避处罚的行为，应予从严惩处。被告人陆兴旺能够如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇二〇年九月十六日 法官助理宋子剑 书记员李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨琦，女，1977年7月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹荣基，男，1971年9月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昌，陕西菲格律师事务所律师。 一审被告：宝鸡酒香商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区（荣上居8单元5号楼1号）。 法定代表人：杨琦，该公司董事长。 再审申请人杨琦因与被申请人曹荣基，一审被告宝鸡酒香商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1066号民事判决，向本法院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨琦申请再审称，（一）曹荣基不具备本案的诉讼主体资格，原判适用法律确有错误。2012年8月17日甲、乙双方签订《销售合同》，合同落款处加盖的是“汾酒集团玉液酒业有限公司西北办事处”印章。杨琦提交了曹荣基悬挂在该办事处的“汾酒集团玉液酒业有限公司西北办事处”的大型牌匾及2011年4月3日由汾酒集团玉液酒业有限公司编号为0258的《授权书》，曹荣基当庭对该证据的真实性予以认可。曹荣基还补充提交了2011年10月1日汾酒集团玉液酒业有限公司与韩城市九鼎商行及2013年4月21日与甘肃省庆阳昊珍源商贸有限公司签订的《销售合同》，下面甲方落款处均是汾酒集团玉液酒业有限公司西北办事处印章及曹杨签名。曹荣基当庭陈述他是该汾酒公司授权委托的西北五省市酒品销售总代理”，一审记录在卷。上列证据足以说明被申请人与汾酒集团玉液酒业有限公司是一种委托代理关系，合同的相对方依法应是汾酒集团玉液酒业有限公司西北办事处所代表的汾酒集团玉液酒业有限公司。陕西省市场监督管理局出具的一份证明，未发现汾酒集团玉液酒业有限公司的注册登记。因该公司所在地在山西省，陕西省工商业系统未注册登记。（二）一审判决未采信已被法院生效裁定确认的事实，适用法律确有错误。西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3604号民事裁定书认定的核心内容为：1.合同甲方为汾酒公司西北办事处；2.被申请人提供调拨单等无被告签字盖章从而驳回起诉。本案中一审法院对这两份核心证据在事实及论理部分未提及。虽然该案起诉原告为西安松洁商贸有限公司，本案原告为曹荣基，但除诉讼请求增加了数额外，其它事实、理由、相关证据完全一致。（三）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院在事实部分称“2012年底，双方对当年货款进行了结算，认为杨琦尚下欠曹荣基货款为人民币23万元……”该事实认定错误，实则是杨琦在合同下面手写的一条《补充协议》，曹荣基没有证据证实该《补充协议》已经实际履行。2.一审法院依据2012年尚未履行的《补充协议》、2013年曹荣基单方虚构的调拨单认定杨琦尚欠付曹荣基2012至2013年货款共计418140元。（四）曹荣基之诉已超过法律规定的诉讼时效。（五）一审审判组织组成不合法，主要证据未经质证。曹荣基单方提交的结算清单未经开庭质证，一审法院将其作为定案依据。一审判决最后署名是合议庭组成人员，但一审第二次庭审，只有审判长一人。（六）杨琦曾在二审就提交了汾酒公司工商信息登记，这次再提交了大量汾酒集团玉液酒业有限公司信息资料，足以证明山西省确有汾酒集团玉液酒业有限公司，曹荣基是汾酒公司西北五省区的经销代理商。请求：再审本案，中止执行二审判决。 曹荣基发表意见称，（一）二审审理程序合法，查明及认定事实清楚无误，适用法律正确，请求法庭驳回其再审申请。（二）曹荣基系本案的适格主体，曹荣基与杨琦之间存在真实有效的买卖合同关系，应该受到法律保护，杨琦拖欠货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：杨琦应否对涉案债务承担清偿责任。 经查，曹荣基提交的2012年8月17日案涉《销售合同》加盖“汾酒集团玉液酒业有限公司西安办事处”印章，曹杨签名。杨琦称曹荣基与汾酒集团玉液酒业有限公司是委托代理关系，合同相对方应为汾酒集团玉液酒业有限公司，本院认为，据陕西省市场监督管理局行政审批局出具的书面证明，确认无“汾酒集团玉液酒业有限公司”的登记注册信息，故案涉合同的权利义务应由曹荣基承担。杨琦申请再审称该企业为山西省企业，但其提交《授权书》、《销售合同》及附随单据等证据并不能证明其主张。申请再审中杨琦还主张曹荣基庭审中认可其系汾酒集团玉液酒业有限公司授权委托的西北五省市酒品销售总代理的事实，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”虽然曹荣基认可其系汾酒集团玉液酒业有限公司授权委托的西北五省市酒品销售总代理，但因并无“汾酒集团玉液酒业有限公司”的登记注册信息，故对该自认事实，本院不予认可。曹荣基提交证据证明“曹杨”与曹荣基系同一人，故曹荣基作为本案诉讼主体适格，杨琦关于曹荣基不具备本案诉讼主体资格的理由，不能成立。 其次，杨琦在2012年8月17日的《销售合同》后面手写了一份《补充协议》：“西安荣基商贸公司给宝鸡酒香商贸公司宝鸡地区前期铺货230000元（贰拾叁万元），账期一年，分别每月20000元（贰万元）方式将铺货款230000元分期还清西安荣基商贸公司货款。”同时，曹荣基提交了调拨单、出库单、托运单、收条及退回单等证据，一、二审法院认定认定杨琦欠付曹荣基2012至2013年货款418140元，并不不当。关于杨琦提到的本案未采信生效裁定认定事实的问题，本院认为，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3604号裁定的当事人为西安松洁商贸有限公司和宝鸡酒香商贸有限公司，该案当事人与本案当事人主体不同，两案并非同一法律关系，杨琦主张本案应采信该案认定事实，依据不足，本院不予支持。 杨琦的其他理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上，杨琦申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨琦的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2479号原告：赵保，男，1966年3月13日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：袁文革,汝州市法律服务所法律工作者。被告：郭洲，男，1963年8月20日出生，汉族，住汝州市。原告赵保与被告郭洲排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告赵保于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵保自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵保撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.00元，由原告赵保负担。审判长  潘旭现审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年九月二十一日书记员  赵绿阳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执827号 申请执行人：杜晓鑫，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人杜晓鑫与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执恢93号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均主要为请求被执行人支付款项。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执827号执行案件并入(2019)闽0504执恢93号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执827号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄雅思
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1501号 原告：柏东辰，男，汉族，1992年12月01日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：周贤方，男，汉族，1978年12月4日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告柏东辰诉周贤方民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月三日 书记员  冯 晨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6134号 原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码： 915203303224906982。 法定代表人：武德祥，总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 被告：陈明文，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告贵州银龙物业管理有限公司与被告陈明文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王莹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26934号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱永军，该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市龙汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路。法定代表人：曾伟权，该司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共22案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，22案受理费共计550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十四日书记员  巫晓铭
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1920号之一解除保全申请人：李淑霞，女，1960年2月9日生，汉族，住农安县被申请人：隋宝影，女，1964年12月16日生，汉族，住农安县被申请人：长春市鑫铭肥业有限公司住所地：农安县杨树林乡红光村3社法定代表人：李彦青，执行董事兼总经理上列当事人因侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）吉0122民初1920号民事裁定书，因原告隋宝影未按时出庭参加诉讼，案件已按撤诉处理，现申请人李淑霞向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李淑霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人李淑霞在（2020）吉0122执976号执行案件中享有的债权22500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  薛微
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初274号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张禹，男，2000年12月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市。2020年4月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告人李跃，男，2000年4月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市。2020年4月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李跃、张禹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人张禹、李跃及指定辩护人邹雪梅、梅民铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月初，在新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人张禹、李跃使用手机在“闲鱼”“百度贴吧”平台上散布有口罩、额温枪等防疫急需用品销售的虚假信息，在被害人通过平台信息添加二人微信后，二人谎称自己系生产口罩、额温枪工厂的销售人员，将自己从网上收集的相关资质照片、图片、身份信息等发送给对方以此获取被害人的信任，在收到被害人购买防疫用品的钱款后便将付款人拉黑、删除。截止二人被抓获已骗取被害人97400元，均用于日常生活开支和挥霍享乐。案发后，公安机关追缴赃款7786元。具体事实如下：1.2020年3月18日，被害人李某2安排员工李某1购买额温枪，后李某1在“百度贴吧”看见被告人张禹、李跃发布的销售额温枪的帖子后与张禹、李跃联系，双方约定以190元／支的价格购买200支额温枪，共计价值38000元。之后李某2通过其妻子手机银行转款38000元给张禹、李跃提供的王程工商银行账户，王程收到钱后通过微信转款37500元。张禹、李跃收到钱后未提供额温枪。2.2020年3月4日，被害人崔某在“闲鱼”网上看见被告人张禹、李跃发布的销售额温枪的帖子后与张禹、李跃联系，商定以28600元的价格购买100支额温枪。之后崔某向张禹、李跃提供的银行账户转款28600元。张禹、李跃收到钱后未提供额温枪。3.2020年3月14日，被害人荆某和高某在“百度贴吧”看见被告人张禹、李跃发布销售口罩的帖子后与张禹、李跃联系，并支付定金300元。3月18日，高某使用其妻子的手机银行转款12500元至李跃的银行账户。张禹、李跃收到钱后未提供口罩。4.2020年3月16日，被害人凌某通过添加微信欲从张禹、李跃处购买口罩，并于3月18日转款18000元给李跃的银行账户。张禹、李跃收到钱后未提供口罩。另查明，案发后，公安机关在被告人张禹、李跃处追缴现金7786元，本院将按比例分别退赔被害人李某23038元、崔某2286元、高某1023元、凌某1439元。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发进必查、接受证据清单、银行流水、交易明细清单、银行及微信转账记录、微信聊天记录截图、情况说明、扣押决定书及清单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、同步录音录像资料等证据证实，且二被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人张禹、李跃以非法占有为目的，虚构有口罩、额温枪等防疫物资销售的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。数额巨大，其法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人张禹、李跃在新型冠状病毒肺炎疫情期间以有防疫物资销售为名实施诈骗，应从重处罚。张禹、李跃系初犯，到案后如实供述犯罪事实，在侦查环节自愿认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但未赔偿被害人损失的情节，在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人张禹、李跃有期徒刑三年以上五年以下并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民所有的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人张禹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月2日起至2024年8月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李跃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月2日起至2024年7月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、扣押的手机两部、银行卡一张、笔记本一本，予以没收。四、责令被告人张禹、李跃继续分别退赔被害人李某2经济损失三万四千九百六十二元、被害人崔某经济损失二万六千三百一十四元、被害人高某经济损失一万一千七百七十七元、退赔被害人凌某经济损失一万六千五百六十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  王权强人民陪审员  陈厚均二〇二〇年九月十六日法官助理汪先金法官助理周婷书记员冯秋
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执742号申请执行人:程永霞，又名程静。被执行人：程建兵。被执行人：肖娜。申请执行人程永霞与被执行人陈建兵、肖娜关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）晋0522民初2202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款108768元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款、无房产登记信息，晋E×××××小型汽车已办理抵押未控制车辆。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人未提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭艳芳
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执3303号 申请人闫某与被执行人李某1、李某2继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、登记在闫某名下的位于荣成市成山镇成山三村房屋一处[集体土地使用权证号：荣集用(2010)字第03180008号]由原告闫某继承；二、被告李某1、李某2自愿放弃上述房屋继承的权利；三、涉案房屋如需办理产权变更登记手续，被告李某1、李某2自愿协助原告闫某办理产权变更登记手续。本院作出的（2020）鲁1082民初5559号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某1、李某2未履行法律文书确定的义务。 2020年9月17日，申请人闫某向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1883号 原告：梁颖东，男，1990年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告:福泉五月花房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处朝阳路2号（交通局六楼），统一社会信用代码91522702055026953W。 法定代表人:赵雄，系该公司执行董事。 本院在审理原告梁颖东诉被告福泉市五月花房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁颖东于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁颖东撤回起诉。 本案受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告梁颖东负担。 审判员 夏 铜 二〇二〇年九月七日 书记员 宋丽萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3584号申请执行人：黄文英，女，1937年3月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：王宗龙，男，1957年6月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人黄文英与被执行人王宗龙共有物分割纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文英向本院申请执行，我院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初738号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  张德祥
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执201号之一 申请执行人：叶**雄，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：尹鹏，广东南日律师事务所律师。 被执行人：李娜妮，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于申请执行人叶**雄与被执行人李娜妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2796号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：限被执行人李娜妮于本判决生效之日起10日内向申请执行人叶**雄清还借款本金118068元及违约金（违约金以欠款金额按年利率24%计付，其中以39356元为基数自2015年6月21日起开始计算，以39356元为基数自2015年9月21日起开始计算，以39356元为基数自2016年2月21日起开始计算，均计至付清款项之日止）；本案受理费2168元，由申请执行人负担475元，被执行人负担1693元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封被执行人李娜妮位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区天美小岛七至八幢3层01号房屋。本院依法对被执行人李娜妮位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区天美小岛七至八幢3层01号房屋进行拍卖，进行三次拍卖程序后均因无人竞拍致流拍，债权人不同意以物抵债。本案承办人通过工作手机联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓灵慧