山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁04民终2879号 上诉人（原审被告）：淄博昌金化工设备有限公司，住所地淄博市张店区南定镇漫泗河村东南角。 法定代表人：邢海峰，总经理。 委托诉讼代理人：田召海，山东诚迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：枣庄市博雅化工有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇东仓村。 法定代表人：冯兴宝，经理。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。 上诉人淄博昌金化工设备有限公司因与被上诉人枣庄市博雅化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3900民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博昌金化工设备有限公司上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.原审法院认定上诉人“在两次约定的交付期限内，均未能交付设备，导致合同目的不能实现”没有法律依据。在约定的第一次交付期限内，上诉人因政府环保政策原因停工停产，没有按期交付设备，经双方协商变更合同后签订了补充协议，被上诉人没有行使合同解除权，合同继续履行；在约定的第二次交付期内，双方因先交货还是先付款而争执，被上诉人没有付货款，上诉人也没有交付设备，但被上诉人仍没有行使合同解除权，合同继续履行；在此前提下，被上诉人的法定代表人冯兴宝于2019年12月10日下午14：00，向上诉人的法定代表人发送微信，内容为：“邢经理，设备交货时间已超过32天，请按合同要求加工制作设备，保证设备质量，验收合格，请确认设备交货具体时间，请回复”。由此可见，被上诉人的合同解除权至此已经归于消灭，对方的意思表示仍然是继续履行合同，被上诉人在微信中的诉求是“保证设备质量，验收合格”，非但不要求解除合同，而且要求“确认设备交货具体时间”；邢海峰于收到微信次日中午按照冯兴宝的要求发送微信，但两小时后被上诉人发出《解除合同通知书》。此时，被上诉人解除合同的事由绝非因为两次迟延交货，而是另有它由。2.一审法院在没有查明事实的情况下认定是上诉人原因导致合同目的无法实现是错误的。本次纠纷产生的根本原因是被上诉人不再需要涉案设备，并非上诉人交货延迟。原审庭审中被上诉人声称已经定作了新设备，但没有提交任何证据，被上诉人至今没有再上新设备，即被上诉人因自身原因不再需要该套设备，故而反悔毁约。 枣庄市博雅化工有限公司辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，并无不当。因上诉人多次违反约定,导致被上诉人的合同无法实现,由于上诉人的行为导致被上诉人重大的经济损失,因此被上诉人可以随时解除合同。上诉人称解除合同系其他原因导致，应当对此进行举证，其陈述不能成立。被上诉人不再需要涉案设备仅仅是上诉人的单方面陈述,如果不需要，被上诉人不必与上诉人签订买卖合同,更不会同意推迟和改变交货时间,正是由于上诉人的迟延交付导致被上诉人损失的前提下才解除合同。我方是否需要设备只能由我方决定，不能由上诉人进行推定。被上诉人是否再定新设备与本案没有任何关联性。被上诉人基于上诉人的违约行为行使合同解除权,被上诉人可以任意决定是否定再定新设备，不能作为被上诉人一定要接收上诉人设备的理由。上诉人陈述的因环保政策原因导致停工和延期与被上诉人无关，上诉人一审中提交的通知仅仅是让上诉人落实减排措施,该证据也不能证明出现不可抗力，上诉人以此进行免责的理由不能成立。双方在合同中有对于交付时间的具体约定,上诉人应当严格按照合同约定进行，正是由于上诉人逾期交付才导致被上诉人的合同目的无法实现。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 枣庄市博雅化工有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方在2019年9月19日签订的工业产品买卖合同及在2019年11月12日签订的加工合同补充协议；2.依法判决被告立即返还原告预付款112,000元及违约金8.4万元（按货款总金额28万元的30%计算）3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月19日，原、被告签订《工业产品买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告生产的卧式三隔室衬砖搅拌釜一台，合计价款28万元；先预付40%货款，发货付50%，留10%质保金一年付清；加工周期为收到预付款起50天内交货。2019年9月19日，原告依据合同约定向被告支付了预付款112,000元。被告未按合同约定的期限交付设备。2019年11月12日，双方签订《卧式三隔室衬砖搅拌釜加工合同补充协议》一份，该合同约定：设备交货时间为2019年11月25日前到达原告现场；若被告逾期交付标的物，应按5,000元／天支付违约金；若一方违约，导致合同目的无法实现的，违约方除按前款承担违约责任外，还应赔偿守约方的实际经济损失。《卧式三隔室衬砖搅拌釜加工合同补充协议》签订后，被告未按该协议的约定交付设备。2019年12月11日，原告向被告发出解除合同通知书，该通知书载明：“淄博昌金化工设备有限公司邢海峰，因贵公司在收到我公司预付款50天内未能交货，后贵公司在2019年11月25日又未能按时交货，贵公司屡次严重违反合同约定，已经导致我公司重大损失，我公司买卖合同目的无法实现，我公司现向贵公司提出解除2019年9月19日签订的工业产品买卖合同和2019年11月12日签订的补充协议。通知人枣庄市博雅化工有限公司，2019年12月11日。”淄博市张店区南定镇安全生产监管和环境保护办公室分别于2019年10月30日、2019年11月19日、2019年12月6日，向被告下发重污染天气应急响应的通知，三份通知要求被告落实减排措施。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《工业产品买卖合同》、《卧式三隔室衬砖搅拌釜加工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原、被告应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和约定履行义务；原告向被告支付了预付货款，被告应按合同约定的交付期限向原告交付货物；但被告在两次约定的交付期限内，均未能交付设备，导致合同目的不能实现；故原告请求解除合同，并返还货款，于法有据，一审法院予以支持。原告主张的违约金明显过高，一审法院确定应以112,000为基数，自2019年9月19日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告枣庄市博雅化工有限公司与被告淄博昌金化工设备有限公司于2019年9月29日签订的《工业产品买卖合同》、于2019年11月12日签订的《卧式三隔室衬砖搅拌釜加工合同补充协议》；二、被告淄博昌金化工设备有限公司于一审判决生效后七日内返还给原告枣庄市博雅化工有限公司货款112,000元及违约金（以112,000为基数，自2019年9月19日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告枣庄市博雅化工有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取1,270元，保全费1,520元，由被告淄博昌金化工设备有限公司负担,于一审判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人二审提交的催款函，上诉人认可真实性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人两次均未能按照《工业产品买卖合同》和《补充协议》约定的交货时间交付货物，系违约行为。后上诉人通过微信向被上诉人的法定代表人冯兴宝发出新要约要求变更货物交付时间为2019年11月15日，但并未得到被上诉人的同意，即双方并未对变更交货时间达成合意。上诉人称其于2019年11月15日要求发货不属违约，不能成立。上诉人称被上诉人解除合同系因不再需要设备，对此本院认为，上诉人两次违约导致被上诉人的合同目的无法实现，符合合同法规定的被上诉人行使法定解除权的条件，被上诉人行使该解除权不以其是否需要货物为条件。上诉人应该向被上诉人承担违约责任。 综上所述，淄博昌金化工设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人淄博昌金化工设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖建新 审判员  孙 梦 审判员  单 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高文娜