江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1816号原告汪某甲,男,1973年9月11日出生,汉族,住江西省乐平市。委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。被告童某甲，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被告童某乙，男，1994年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市。以上二被告委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师（特别授权）。原告汪某甲诉被告童某甲、被告童某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某甲及诉讼代理人周志华、被告童某甲及二被告诉讼代理人童少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，被告童某甲与被告童某乙系父子关系。二被告因做生意资金周转困难，通过朋友吴某甲找到原告，要求向原告借款50万元周转一个月，原告碍于朋友吴某甲的面子，同意出借，于是原告在2017年6月7日，按照被告童某甲的要求，将人民币50万元通过掌上银行转至被告童某乙的银行账户，当日二被告收到原告的50万元之后，由被告童某甲向原告出具了借条一张，吴某甲以中间人的身份签名。一个月后，二被告没有按期归还借款。之后，原告多次向被告催收，但二被告均以经济困难为由拖延至今。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决被告童某甲、童某乙共同偿还原告借款50万元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，暂算至起诉日为90000元）。原告为证明其主张，提交了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件，旨在证明原告的身份信息及主体资格。2、2017年6月7日被告童某甲向原告出具的借条影印件一份，旨在证明原告借款50万元给被告的事实。3、转账凭证，旨在证明原告于2017年6月7日将50万元转账给被告童某乙的事实。4、微信截图打印件两张，旨在证明被告童某甲生活困难，请求原告转款给被告童某乙的事实。5、原告与童某丙的手机通话录音，旨在证明被告向原告借款地点在童某丙家里，在童某丙家里打借条，被告借款用途用于被告童某甲交付法院执行款。6、证人王某甲证言，旨在证明原、被告之间的借款情况。被告童某甲、童某乙辩称，1、原告诉称的这笔借款实际上并不属于原、被告之间的民间借贷，而是原告汪某甲等5人租赁被告童某甲位于弋阳县住坑镇上童村的厂房（原来的电路板厂）租金，真正的用途是预付的租赁厂房的租金。2、该笔预付的50万元租金，在2017年7月2日原告等5人应支付给被告童某甲的干股股金中（共70万元）予以了扣除，因此该笔50万元就算是民间借贷，双方债权债务也已经消亡。3、被告童某乙的银行账户被被告童某甲借去使用，接收了这笔预付的50万元的租金，童某乙本人分某丙未取，且出具借条的也是童某甲，被告童某乙就算认定是民间借贷关系，也不应当承担清偿责任。4、本案完全是原告方恶意虚假诉讼，被告方将保留追究原告虚假诉讼的法律责任。被告为证明其主张，提交了下列证据予以证实：1、厂房租赁合同，旨在证明原告等5人与被告童某甲之间存在厂房租赁合同关系，原告支付给被告童某甲的50万元应属于提前预付租金的性质，不属于民间借贷。2、收条一张，旨在证明原告等5人应该支付给被告童某甲收购干股股金70万元，其中70万元中抵消了原告支付给被告之前的50万元，就算是这50万元属于借款，也在这70万元股金之中予以了抵扣；从法律意义上讲，等于被告童某甲归还了原告的借款，事实上在抵扣之后，原告将被告童某甲出具的50万元的借条还给了被告，该借条已被被告销毁，故原告不能向法院出示借条原件。3、证人吴某甲证言，旨在证明本案借条的出具、如何还款、借条的收回等相关事实。4、营业执照复印件，旨在证明童某甲是“弋阳县同升有机玻璃加工经营部”的合伙人之一，并且以童某甲的名义进行工商登记。经审理查明，被告童某甲与被告童某乙系父子关系。2017年6月7日，被告童某甲向原告出具了50万元借条一份（借条今借到汪某甲现金人民币500000元整借款期为一个月此据具借人童某甲2017、6、7日中间人吴某甲），同日原告通过银行转账方式将所借款项50万元转到了被告童某甲指定的银行账户上（被告童某乙的账号）。对此证人王某甲、吴某甲以及原告与童某丙的手机通话录音均证实原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中，被告主张原告诉称的这笔借款实际上并不属于原、被告之间的民间借贷，而是原告汪某甲等5人租赁被告童某甲位于弋阳县住坑镇上童村的厂房（原来的电路板厂）租金，真正的用途是预付的租赁厂房的租金；该笔预付的50万元租金，在2017年7月2日原告等5人应支付给被告童某甲的干股股金中（共70万元）予以了扣除，因此该笔50万元就算是民间借贷，双方债权债务也已经消亡。对此被告当庭提交了厂房租赁合同，被告方旨在证明原告等5人与被告童某甲之间存在厂房租赁合同关系，原告支付给被告童某甲的50万元应属于提前预付租金的性质，不属于民间借贷；收条一张，被告方旨在证明原告等5人应该支付给被告童某甲收购干股股金70万元，其中70万元中抵消了原告支付给被告之前的50万元，就算是这50万元属于借款，也在这70万元股金之中予以了抵扣，从法律意义上讲，等于被告童某甲归还了原告的借款，事实上在抵扣之后，原告将被告童某甲出具的50万元的借条还给了被告，该借条已被被告销毁，故原告不能向法院出示借条原件；证人吴某甲证言，被告方旨在证明本案借条的出具、如何还款、借条的收回等相关事实；营业执照复印件，被告方旨在证明童某甲是“弋阳县同升有机玻璃加工经营部”的合伙人之一，并且以童某甲的名义进行工商登记。针对被告方的主张及提交的相关证据，经原告方质证，本院应认定如下事实：原告等5人与被告童某甲之间存在厂房租赁合同关系，不能证明原告支付给被告童某甲的50万元应属于提前预付租金的性质，更不能证明原、被告之间不属于民间借贷关系；原告对被告在法庭上出示的收条真实性提出异议，尤其是该份证据的来源有违常理，不符合逻辑，即使该收条成立，也只能证明原告等5人与被告之间存在合伙关系以及转让股份情况，不能证明70万元中抵消了原告个人借给被告的50万元的事实；证人吴某甲当庭表示只是听被告说用干股股金抵消了50万元的借款，该证据系传来证据，不能充分证实原告借给被告的50万元进行了抵扣；营业执照复印件，不能证实童某甲就是弋阳县同升有机玻璃加工经营部的合伙人，也不能证明童某甲在该经营部有股份，更不能证明干股股金抵扣了借款。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告童某甲向原告汪某甲出具了借条（尽管该借条属影印件，但原被告对其真实性无异议），原告也将所借款项通过银行转账方式支付给了被告童某甲，充分证实原告与被告童某甲之间的借贷关系及借贷事实成立，原告主张被告童某甲归还借款本金500000元及逾期付款利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）的请求本院应予以支持。原告要求被告童某乙偿还借款的证据不足，本院不予支持。至于被告主张已抵扣了该500000元借款，证据不足，且被告就合伙或租赁事宜可向原告另行主张权利，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告童某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告汪某甲借款本金500000元及逾期利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告汪某甲对被告童某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费9700元，因该案适用简易程序审理减半收取计4850元，决定由被告童某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇二〇年九月二日书记员  彭晓星