山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10651号原告：曹新东，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：王雨洁，女，1990年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。两原告委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：尚阳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：城阳区尚冉建材生活馆，住所地青岛市城阳区启城建材批发市场B区23号。经营者：张晓，男，1984年2月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告曹新东、原告王雨洁与被告城阳区尚冉建材生活馆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新东及两原告共同委托诉讼代理人胡建永，被告委托诉讼代理人李京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40000元；2、判令被告返还原告装修款25000元及利息（自2018年9月6日起至判决生效之日止，以25000元为基数按照人民银行同期银行贷款利率计算)；3、判令被告赔偿原告房屋租金损失25000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告双方约定由被告对原告位于青岛市城阳区泰和郡的房屋进行装修，装修内容为室内橱柜、衣柜等定制安装，包工形式为“包工包料”，并由被告按照原告要求免费设计图纸，双方约定2019年1月底完工交付。原告分别于2018年9月5日支付定金20000元，于9月6日支付装修款25000元。被告至今未设计出符合原告要求的图纸，更未按约定进行施工，被告的行为已构成违约，应双倍返还定金并返还装修款。因被告承揽的装修项目为房屋装修的最后一道工序，被告按照约定完成装修后，涉案房屋即可交付入住，被告迟延履行装修义务的行为导致原告无法居住使用涉案装修房屋，给原告造成25000元的房屋租赁费损失，该租赁费系因被告延迟施工产生的，应由被告予以赔偿。被告城阳区尚冉建材生活馆辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。1、被告依约为原告设计图纸，且在方案图纸经原告签字确认、原告房屋基础装修结束被告完成现场复尺后，就立即安排厂家制作生产，涉案橱柜、衣柜等已于2019年2月就基本制作完成，因此，被告已经依约履行了义务，并不存在原告在诉状中所称的违约行为，原告要求被告双倍返还定金及已付款项等，没有事实与法律依据，应依法予以驳回。此外，原告从被告处定制的橱柜、衣柜等家具的总价款为53000元，按照定金不得超过标的额价格20%之法律规定，本案中定金数额不应超过10600元，超出的部分不属于定金，因此，原告在本案中所主张的双倍返还定金的数额也显然过高，于法无据。2、原、被告双方并未明确约定涉案橱柜、衣柜等的完工交付时间，且原告也一直未催告或通知原告何时完工交付，原告在诉状中关于双方约定2019年1月底完工交付的说法与客观事实不符。事实上，涉案橱柜、衣柜等至今未能安装交付的主要责任在于原告，即原告在上述橱柜、衣柜等基本制作完成的情况下于2019年2月无故向被告提出要求修改设计图纸，并接着于2019年4月又无故向被告提出要退订单、退款，由此可见，原告自身存在着严重的违约行为，其对于涉案橱柜、衣柜等至今未能安装交付具有重大过错，因此，本案中即便要适用定金罚则也应当是被告不予向原告退还定金，而并非是被告双倍返还定金。另外，因原告从被告处定制的橱柜、衣柜等已基本制作完成，且被告已向厂家支付了相应货款，如此时原告违约要求退订单、退款则必然会给被告造成重大损失，那么原告也应当承担由此给被告造成的全部损失。3、被告依约履行了义务，不存在原告所称的迟延履行等违约行为，且被告是否安装橱柜、衣柜等与原告是否租赁房屋之间也没有任何关联性，因此，原告所主张的房屋租金损失显然于法无据、与本案无关，其该项诉求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。综上所述，原告在被告已经依约履行义务、原告自身存在严重违约行为的情况下，仍起诉被告要求双倍返还定金、已付款项以及赔偿其所谓的房屋租金损失，不仅其诉求于法无据，其滥用诉权的行为也有违公平诚信原则，因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1，曹新东，王雨洁结婚证、房产证。证明事项：证明原告主体资格。被告对证据的真实性无异议，但与本案无关。证据2，个体工商户营业执照（被告发给原告的照片打印件）、个体户信息、经营者信息。证明事项：证明被告主体资格。被告对证据的真实性无异议。证据3，微信聊天记录截图（2018年9月2日到2019年4月9日两原告与被告经营者夫妇及被告处两个员工的聊天记录，出示原始载体）。证明事项：证明1、原告与被告存在装修合同关系及被告承揽的装修项目是房屋最后一道工序。2、被告应提供CAD图、效果图、及结构图三套图纸，工厂根据最终确认的结构图下单生产，被告未提供结构图和效果图，且CAD图也不合格。3、被告答应提供原告CAD图纸，但经原告多次催告始终敷衍，直到2019年4月9日，双方还在探讨修改图纸，被告最终也未能提供合格的CAD图纸，严重影响工期的正常履行。4、被告违反约定，未经原告同意擅自加装约定内的设施，增加费用，且安装（窗台）不合格。5、从聊天记录看，原告对被告充分信任，对于被告的违约与延迟履行行为一直忍让，一直希望能履行合同，而被告一直辜负原告的信任，拖延履行，导致合同终止。被告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，原告并未提及完整的微信聊天记录。1、被告于2018年9月5日在微信群里发了橱柜、衣柜的效果图，原告已通过微信表情予以认可，再结合原告于2018年9月5日签字确认的CAD图纸（即结构图，该图纸明确体现品牌、规格、结构、尺寸、颜色等），足以说明双方通过确认图纸的方式对涉案橱柜、衣柜的生产制作要求进行了明确约定，因此，即使原告后期对图纸的内容提出修改意见，也只是其单方提出变更合同内容，属于单方违约，由此造成影响安装交付也应当由其自行承担责任，与被告无关；2、原告从被告处另行定制的房屋门窗已经安装交付完毕，且并不包含在涉案橱柜、衣柜定案中，因此，微信聊天记录中所提及安装门窗的相关内容与本案无关；3、因被告向厂家下单生产制作前需要房屋基础装修结束并经被告现场完成复尺，从微信聊天记录中可以看出被告在2018年10月至11月期间一直询问、催促原告何时能够复尺并于2018年11月底完成复尺，此外，厂家出具的情况说明也能证明被告于2018年12月向厂家下单及厂家于2019年2月基本生产制作完成的事实，可见被告一直在积极履行义务；4、原告刻意遗漏了对其不利的微信聊天内容，比如：（1）被告于2018年9月4日通知原告“明天下午抽空来看看图纸吧！我基本出来了，效果图也是”，原告回复到“好啊”，由此可见，被告早在2018年9月4日就按照原告的要求制作出了图纸，（2）原告于2018年11月26日说到“不好意思，门的事我们先考虑考虑，您那边先做着柜子吧”，由此可见，双方已经确定图纸内容且原告至少在此时已经要求被告生产制作橱柜、衣柜等，因此，此后即便原告提出修改图纸也是其单方提出的无理要求，并不能否认其此前签字确认的图纸。证据4，个人租房租赁合同，房租收款收据，物业费收据。证明事项：证明原告因为被告延迟履行合同约定且因被告是最后一道工序，导致原告无法按照预期搬入房屋，而产生额外的租房费用损失。被告对证据的真实性及证明事项不认可，不仅不能证明原告实际居住使用该房屋，且原告是否实际租赁该房屋与本案无关。此外原告证明其支付房租应当提供相应的转账凭证。证据5，原告购买的家电以及厨卫设备发票4张及房屋装修情况拍摄图片打印件7张。证明事项：1、证明房屋装修情况，被告是房屋装修最后一道工序，原告购买的厨卫设备及家电，由于被告延迟的原因始终无法安装。2、根据发票开具时间，都在2018年10月左右，证明被告与原告约定的完工期限也在2018年底之前。且厨卫等设备也是原告催促被告购买从而确定橱柜定制尺寸，都可证明原定装修期限为2018年底，而由于被告的拖延工期的原因，导致原告无法接货，无法入住新屋。被告对证据的真实性及证明事项不认可，且原告提交的上述票据与其所称的房屋装修无关，看不出房屋的具体位置，此外，上述厨卫家电是否装修也与本案中橱柜、衣柜的安装无关，因原被告并无明确约定涉案橱柜、衣柜的安装时间，且原告应并未催告或者通知被告何时安装，因此上述证据不能证明双方约定的橱柜衣柜等的安装时间。证据6，转账支付凭证。证明事项：证明原告于2018年9月5日支付给被告定金20000元，于2018年9月6日支付被告装修款25000元。被告对证据的真实性无异议。证据7，后续修改设计图。证明事项：证明原告与被告在2019年3月份仍在对图纸进行协商，该后续修改设计图是原告修改后通过微信发给被告的，被告于2019年4月9日对该修改图作出反馈意见，双方未达成一致，被告仍未能提供合格的装修图纸，严重拖延了工期。被告对该证据的真实性无法确认，对证明事项不予认可。因被告设计的图纸早在2018年9月就经原告签字确认，该图纸内容已经双方确认并成为被告生产制作橱柜、衣柜的依据，因此，即便原告在时隔半年后的2019年3月对此提出修改意见，也并不能说明被告此前设计的图纸不合格，相反只能说明原告严重违约，其应当承担因其违约所造成的全部损失。被告为反驳原告主张向本院提交证据如下：证据1，设计图纸13张。证明事项：被告已按照原告的要求设计出了涉案橱柜、衣柜等的方案图纸，且上述图纸已经原告曹新东本人签字确认，因此，关于原告所称的被告至今未设计出符合其要求图纸的说法不能成立。原告对证据的真实性无异议，但是原告的签字不是对图纸设计方案的最终确认，该图纸是无效的cad图纸，从双方的微信聊天记录看，厂家下单生产是依据双方确认的结构图，被告并未向原告提供结构图，并且双方一直在对cad图纸进行协商修改，直到2019年4月仍未定稿，因此该份设计图是无效的，不能根据该图下单生产。证据2，情况说明1份。证明事项：被告已于2018年12月为原告向橱柜、衣柜的生产厂家常州市利登家私有限公司下单定制室内橱柜、衣柜等，且该公司在收到被告的订单、设计图纸及货款后便开始生产制作，截止到2019年2月原告向被告无故提出修改设计图纸的要求时，涉案橱柜、衣柜等就已经基本制作完成，只待包装后即可交付被告给原告完成安装，因此，被告已经依约履行了义务，涉案橱柜、衣柜等至今未能完成安装交付的责任在于原告。原告对证据的真实性不认可，无原件，应提供被告向厂家付款凭证，同时该证据不能证明被告所证事项，下单生产必须经过原告同意，在2018年12月双方没有确定设计图纸，厂家也没有出具结构图的情况下，即使实际下单生产，也属于被告擅自生产行为，后果自负。证据3，销货单5张，证明：原告于2018年9月9日从被告处定制橱柜、衣柜等，总价款为56000元，折扣优惠价为53000元，但原告仅支付45000元，至今尚欠8000元未支付。原告对证据的真实性无异议，该销货单只是原、被告双方之间的供销合同，该合同实际并未履行。经审理查明，2018年9月5日,原告从被告处定制橱柜、衣柜等，总价款为53000元。原告王雨洁、曹新东分别在销货单、设计图纸上签名确认。原告于2018年9月5日向被告支付定金20000元，于2018年9月6日向被告支付25000元。庭审中双方均认可涉案定制的橱柜等未交付。原告称因被告未提供合格的图纸导致合同无法履行，其于2019年4月通知被告终止合同，并要求退款。被告则称其已为原告设计了图纸，原告亦在图纸上签名确认，其亦于2018年11月底为原告完成了复尺工作，原告亦于2018年11月26日在微信中通知被告让其先做着柜子，后被告就安排厂家制作生产，涉案橱柜等已于2019年2月制作完成，造成涉案定制的橱柜等未交付的责任在于原告。被告并提交了常州市利登家私有限公司出具的《情况说明》，载明:常州市利登家私有限公司系“凡瑞歌德”品牌橱柜、衣柜等家具的生产商，城阳区尚冉建材生活馆系青岛市城阳区的销售商，我公司于2018年12月收到销售商关于定制青岛市城阳区泰和郡72-1-401户房屋室内橱柜、衣柜等家具的订单以及设计图纸，并收到销售商的货款，随后我公司开始生产制造。2019年2月，我公司收到销售商关于客户需要修改设计图纸的通知，但此时橱柜、衣柜等的材料已全部开料制作完毕，只待包装后即可交付销售商给客户安装。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告向被告定制橱柜等,并向被告支付了定金及部分货款,被告为原告定制、安装橱柜等，双方应系承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。根据法律规定,定作人可以随时解除承揽合同,造成承揽人损失的应当赔偿损失。本案中，根据双方庭审中陈述看，涉案定制的橱柜等尚未交付，原告也于2019年4月通知被告终止合同并要求退款，被告亦认可收到原告退款的通知，综合考虑本案实际，双方继续履行合同已不具有可能性,双方之间的合同应予解除。但综合双方提交证据及合同履行过程看，被告已于2018年9月为原告设计图纸，原告对此也予以签字确认，并于2018年11月25日至原告的涉案房屋进行复尺工作，原告也于2018年11月26日微信通知被告先做柜子，后被告就安排厂家制作生产，涉案橱柜等也于2019年2月制作完成，由此看见，被告已经依约履行了义务，并不存在违约。原告虽称被告未提交合格的图纸导致合同无法履行，对此本院认为，原告签名确认的销货单及设计图纸已对原告从被告处定制的橱柜等的品名、规格、数量、价格、结构、尺寸、颜色进行了明确的约定，双方应当据此严格履行义务，且原告在被告完成复尺后通知被告进行涉案橱柜等制作，原告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告在合同履行过程中终止合同的履行，其已构成违约，其要求被告双倍返还定金及赔偿房屋租金损失的主张，理由不当，于法无据，本院不予支持。原告从被告处定制的橱柜等家具的总价款为53000元，按照定金不得超过标的额价格20%之法律规定，本案中定金数额不应超过10600元，超出的部分不属于定金，应视为原告支付的货款，即原告已支付的货款应为34400元（9400元＋25000元）。双方合同解除后，双方均负有返还义务，被告应当返还收取的上述货款34400元，被告无需再向原告交付涉案橱柜等。因双方对返还货款的利息没有约定，且双方合同无法继续履行的原因在于原告，故本院对原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告城阳区尚冉建材生活馆于本判决生效后10日内返还原告曹新东、原告王雨洁34400元。二、驳回原告曹新东、原告王雨洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由两原告负担1266元，由被告负担784元。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇二〇年九月十一日书记员  纪晓琛