广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3008号原告：梁保源，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码：452************412。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：广东中迅新型材料有限公司，住所地：鹤山市龙口镇凤沙工业区******之一，统一社会信用代码：914********7184754。法定代表人：覃勇，总经理。委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚诗情，广州金鹏律师事务所实习律师。原告梁保源与被告广东中迅新型材料有限公司（以下简称“中迅公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告梁保源的委托诉讼代理人赵颖欣、被告中迅公司的委托诉讼代理人谢诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁保源向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款484264.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告入职被告处从事开料工作，每天工作八小时，工作中接触矽尘，工资实行按件计酬，每月实发工资由银行转账及现金方式发放。2016年8月，原告体检发现尘肺病。2017年3月15日，原告被江门市职业病防治所诊断为职业性矽肺叁期。2017年5月17日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2017]B288号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业性矽肺叁期为工伤。2019年4月30日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤[2019]127号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残贰级，生活自理障碍程度为未达护理等级；2019年6月3日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴复[2019]58号《江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残贰级，生活自理障碍程度为未达护理等级。2019年5月21日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确[2019]201号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》确认原告的工伤停工留薪期为24个月。2019年，原告就与被告的工伤保险待遇纠纷向鹤山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年，原告享受鹤山市社会保险基金管理局一次性伤残补助金76710元，2019年6月开始享受每月伤残津贴3271.65元。2020年4月3日，鹤山市劳动争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案（2019）第1314号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告仍需支付一次性伤残补助金差额19515元、停工留薪期工资77278.74元。原告认为，根据《职业病防治法》第五十八条规定以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15点规定，原告除依法享有工伤待遇外，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告因患职业病致残造成的损失如下：1、残疾赔偿金：866124元（按照2019年城镇居民人均可支配收入标准为48118元/年，计算20年，48118元/年×20年×90%）；2、被扶养人生活费：61963.2元（按2019年城镇居民人均消费支出标准为34424元/年计算，父亲梁卫安1939年12月5日出生，抚养年限5年：34424元/年×5年×90%÷5=30981.6元；母亲吴振芳1945年11月5日出生，抚养年限5年：34424元/年×5年×90%÷5=30981.6元；以上合计为53931元）；3、精神损害抚慰金：45000元。以上三项共计为973087.2元，扣除工伤待遇纠纷中仲裁裁决支付原告可享受的一次性伤残补助金96225元，伤残津贴392598元（3271.65元/月×12个月×10年），被告仍需向原告偿付损害赔偿款484264.2元。被告中迅公司辩称,一、原告诉请工伤保险待遇以外的人身损害赔偿部分，没有法律依据，不应予以支持。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。二、即使可以适用《人身损害司法解释》，原告要求被告承担人身损害赔偿责任的请求亦无事实与法律依据。（一）被告已切实履行了职业病防治的防护义务，不存在故意或重大过失，不应承担全部侵权责任。梁保源不幸罹患职业病，不排除梁保源存在不按要求和规范佩戴个人防护用品的情况。在原告未能证明被告存在过错的情况下，不应认定被告应当承担全部的侵权责任。（二）即使认定侵权责任，原告诉请的残疾赔偿金的计算标准错误。残疾赔偿金应当以侵权行为对人体造成损伤程度核定的伤残等级为计算标准。在原告死亡时间以及可以领取伤残津贴具体数额不确定的情况下，无法证明存在差额，被告无需向原告支付残疾赔偿金差额部分。（三）即使认定侵权责任，原告要求被告支付被抚养人生活费61963.2元，没有事实和法律依据，不应予以支持。人身损害赔偿项目的标准应当根据人身损害赔偿的伤残鉴定标准确定的等级进行认定，并按照农村户口进行赔偿，也应根据工伤职工发生事故时已公布的上年度人身损害赔偿标准核定相应损失。（四）即使认定侵权责任，原告要求被告支付精神抚慰金45000元，没有事实和法律依据，不应予以支持。本案中，被告对被原告患职业病并无故意和重大过失，并且，已经对劳动者的劳动安全与保护尽到了必要的注意义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审理认定事实如下：梁保源于2012年10月进入被告处工作。被告已为梁保源办理社会保险。2017年3月15日，原告被江门市职业病防治所诊断为职业性矽肺叁期。2017年5月17日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2017]B288号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业性矽肺叁期为工伤。2019年4月30日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤[2019]127号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残贰级，生活自理障碍程度为未达护理等级；2019年6月3日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴复[2019]58号《江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残贰级，生活自理障碍程度为未达护理等级。2019年5月21日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确[2019]201号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》确认原告的工伤停工留薪期为24个月。2019年，原告就与被告的工伤保险待遇纠纷向鹤山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年，原告享受鹤山市社会保险基金管理局一次性伤残补助金76710元，2019年6月开始享受每月伤残津贴3271.65元。2020年4月3日，鹤山市劳动争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案(2019)第1314号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告仍需支付一次性伤残补助金差额19515元、停工留薪期工资77278.74元。本院认为，本案系健康权纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于原告能否提起民事赔偿诉讼的问题。二、关于被告应否承担侵权责任的问题。三、关于原告主张的民事赔偿项目及数额问题。关于原告能否提起民事赔偿诉讼的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。由此而知，立法对劳动者享有在工伤保险外又提出民事赔偿的权利持肯定的态度。但人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求，相应项目的工伤保险待遇数额少于人身损害赔偿项目数额，则应支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求，即补偿差额部分。关于被告应否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第四条规定，劳动者依法享有职业卫生保护的权利。对于被告主张原告要证明其在此事件中没有过错的抗辩。在本案中，被告既未提供证据证明其在与原告签订劳动合同时，有根据相关法律规定履行告知工作中可能产生的职业危害及后果的义务，以及有按有关规定，为原告提供职业培训和健康检查，被告明显存在过错；被告也未提供证据证明受害人自身有过错行为。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。本案中，梁保源在被告公司工作期间，长期接触粉尘，被告作为用人单位未能采取有效措施，致使受害人患有矽肺病并导致伤残，被告对此存在明显过错，为此，被告应当承担侵权责任。关于原告主张的民事赔偿项目及数额问题。依照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定按人身损害赔偿原告应计付的损失如下：1、残疾赔偿金866124元（2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年×90%×20年）。2、被扶养人生活费61963.2元：父亲梁卫安于1939年12月5日出生，扶养年限为5年，母亲吴振芳于1945年11月5日出生，扶养年限为5年，梁卫安与吴振芳育有5个子女，综上应计付的被扶养人生活费61963.2元（2019年城镇居民人均消费支出34424元/年×5×90%÷5+2019年城镇居民人均消费支出34424元/年×5×90%÷5）。3、精神损害抚慰金45000元：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，梁保源在被告公司工作中，因工伤造成二级伤残的严重后果，原告的精神均遭受巨创，故原告请求被告支付精神损害赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，本院酌定以45000元为宜。人身损害赔偿的残疾赔偿金与保险待遇中的一次伤残补助金、伤残津贴属于在本质上相同的项目，故在计算残疾赔偿金时应扣除其已获得的一次性伤残补助金、伤残津贴，但原告领取的伤残津贴由工伤保险基金按月终生支付，且伤残津贴数额每年结合省人民政府的规定进行调整，因此，无法确定梁保源将来获得的伤残津贴的具体数额，即无法确定梁保源残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴之间的差额，原告主张相应的残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上，本案中，被告应赔付原告被扶养人生活费61963.2元、精神损害抚慰金45000元，合共106963.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告广东中迅新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付给原告梁保源106963.2元；二、驳回原告梁保源的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460.66元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告梁保源已预交受理费1460.66元）,由被告广东中迅新型材料有限公司负担517.41元，原告梁保源自负943.25元。原告梁保源同意多预交的受理费517.41元，由被告向其迳付，本院不再予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年九月十八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华