贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2748号 原告：江某，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：刘某刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：贵州鑫鼎盛律建筑有限责任公司，住所地贵州省黔东南州剑河县革东镇校场路84号，统一社会信用代码91522629MA6J7D4X42。 法定代表人：李剑侠，该公司总经理。 原告江某与被告刘某刚、贵州鑫鼎盛律建筑有限责任公司（以下至判决主文前简称为“鑫鼎盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告2020年7月22日申请财产保全，请求查询并冻结被告刘某刚名下的所有银行账户及微信、支付宝账户内的存款共计97000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单担保。本院于同年7月24日作出（2020）黔0525民初2748号民事裁定书，裁定冻结刘某刚在微信或支付宝中的存款97000元。如前述账户内余额不足97000元，则在不足的金额范围内冻结刘某刚银行账户内的存款，冻结限额为97000元。本院于同年8月20日对本案公开开庭进行了审理，原告江某的委托诉讼代理人李杰，被告刘某刚、鑫鼎盛公司的法定代表人李剑侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告租金97000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，被告刘某刚与原告签订《机械租赁合同》，约定被告刘某刚租赁原告的神钢460型加长振动锤，用于其承包的纳雍天都龙城04、06地块房建项目工程施工。还约定了租金及机械进出场费用的计算方式及双方权利义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，于2020年5月14日将设备运到纳雍天都龙城的工地上交付给被告刘某刚及鑫鼎盛公司纳雍天都龙城项目部使用，但是被告未按照约定支付租金（85000元）及进出场费用。基于被告的违约，原告为了最大限度降低自身的损失，只能于2020年6月15日将设备撤出天都龙城工地，被告拖欠原告租金及出场费共97000元。原告认为，被告鑫鼎盛公司将其承包的工程违法转包给无资质的个人刘某刚，使得刘某刚为了完成其工程而租用原告的设备又无力支付原告租金，其违法转包是导致原告不能拿到租金的直接原因，故被告鑫鼎盛公司应对其违法转包行为承担责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘某刚辩称，我确实与原告签订了租赁合同，租赁原告的振动锤使用。根据租赁合同约定，使用振动锤一个月应当支付租金，在签订合同后当日已将振动锤拉到工地上。原告打电话给我要求支付当月的租金，但当时由于我没有在施工现场，要求等我回来后处理，但等我回来后，发现振动锤已被原告拉走。原告私自将振动锤拉走的行为给我方造成了损失，要求原告赔偿。工程是张某承包的，我只是负责带班，我的工资是由张某发放，至于张某与被告鑫鼎盛公司之间是什么关系我不清楚。但由于是我签订的合同，我确实应当承担支付租金的责任。合同约定一个月的租金为85000元，进出场费为12000元，但由于是原告私自离场的，出场费应当由原告自行负责。 被告鑫鼎盛公司辩称，我公司不认识刘某刚，且原告所称的设备也没有交付给我公司。我公司也没有违法转包给没有资质的刘某刚，我公司将孔桩开挖工程包给了重庆展印辉机械设备租赁有限公司。原告的各项诉讼请求，我方不予认可，租金不应由我公司支付，请求驳回原告方对我公司的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告江某作为出租方（乙方）与被告刘某刚作为承租方（甲方）签订了《机械租赁合同》，约定甲方因工程需要向乙方租赁神钢460型加长臂振动锤，机械进场时间为2020年5月14日，租金按每月85000元支付，进场费为12000元。租赁物进场后由甲方先行支付，租期未满一个月进出场费由甲方负责，租期满二个月出场费由乙方负责，租期满三个月进出场费均由乙方负责。租赁物进场后即开始计算租金。首月未满一个月按整月计算，租赁期间每满一个月甲方应向乙方支付当月租金，出场时不足一个月按天结算，机械出场前付清所有租金。双方签订合同后，当日，原告将租赁物运到被告刘某刚指定的场地内，并支付了进场费12000元给原告。租赁期满一个月后，原告要求被告刘某刚支付当月的租金，由于被告刘某刚未按时支付，原告于2020年6月15日将租赁物撤离出场。被告刘某刚认可第一个月租金85000元未支付，确认双方约定的出场费为12000元。 另查明，被告刘某刚租赁振动锤使用的工程场地由被告贵州鑫鼎盛公司承建，但被告刘某刚并不是被告鑫鼎盛公司的员工，双方没有直接关系。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《机械租赁合同》、通话录音、微信聊天记录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告刘某刚签订的租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行各自的义务。关于被告刘某刚应否支付85000元的租赁费的问题。原告向被告刘某刚指定的地点提供了租赁物，被告刘某刚应当按约定向原告支付租金。根据合同约定，租金为一月一付，被告刘某刚使用租赁物满一个月后，未按时支付租金的行为，已构成违约。原告要求被告刘某刚支付当月的租金85000元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。租赁合同中虽未约定租赁物何时退还，但由于被告刘某刚未按时支付租金，已先行违约，原告为了防止损失的扩大，将租赁物自行撤离场地，是对自己的利益的保护，不存在违约情形。原告以自己的行为表示不愿再与被告刘某刚合作，从其将租赁物撤离的那天，双方的租赁合同已经解除。关于原告主张出场费12000元由被告刘某刚支付的请求应否支持的问题。原告于2020年5月14日将租赁物运进场，其自认于同年6月15日自行将租赁物撤出场，租赁期为33天，租赁合同中仅约定了“未满一个月进出场费由甲方负责，租期满二个月出场费由乙方负责”，该约定未明确租赁期满一个月后的出场费由谁负担，且原告系自行将租赁物撤离现场，因此出场费应当由其自行承担。故原告要求被告支付出场费12000元的主张，本院不予支持。至于被告刘某刚辩称其虽签订了租赁合同，但其是给张某打工，租金等应由张某支付，针对该抗辩主张，被告刘某刚未举证证明，应承担举证不能的法律责任。被告刘某刚还称原告私自将租赁物撤离的行为给其造成了损失，要求原告赔偿，但原告撤离租赁物系因被告刘某刚未按时支付租金导致，且针对该抗辩主张，被告刘某刚未举证证明，也应承担举证不能的法律责任。故本院对被告刘某刚提出的以上抗辩主张不予采纳。关于被告鑫鼎盛公司应否承担连带支付责任的问题。租赁合同系被告刘某刚与原告签订，该租赁合同上未加盖被告鑫鼎盛公司的公章，被告刘某刚也不是被告鑫鼎盛公司的员工，原告未举证证明被告刘某刚与原告签订租赁合同的行为是代表被告鑫鼎盛公司。根据合同的相对性原则，原告只能要求合同相对方即被告刘某刚承担支付责任。故对原告请求被告鑫鼎盛公司承担连带支付责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某刚于本判决生效之日起十日内向原告江某支付租金85000元; 二、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，适用简易程序审理减半收取1113元，由被告刘某刚负担962元，原告江某负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇二〇年九月九日 书记员  丁智超