江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初909号原告：义乌市首佳市政工程有限公司住所地：义乌市后宅街道义北大道5弄8号。社会统一信用代码：91330782MA28EGQ54Y。法定代表人：黄长生，经理。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。被告：郑敏，男，1981年12月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰县。被告：杨雪春，女，1968年12月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广信区。被告：横峰县洤昱岄房地产开发有限公司住所地：江西省上饶市横峰县平安小区3号，统一社会信用代码：91361125787272623U。法定代表人：刘汉民，执行董事。委托诉讼代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师，特别授权。原告义乌市首佳市政工程有限公司与被告郑敏、杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市首佳市政工程有限公司委托诉讼代理人陈旭华、被告郑敏、杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司委托诉讼代理人兰秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市首佳市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即支付挖机租赁费638500元及利息损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止)；2、依法判令第二被告对上述款项承担连带责任；3、依法判令第三被告在欠付工程款范围承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，第二、三被告签订《横峰县枫林学府项目土石方工程施工合同》，约定：第三被告将坐落于横峰县文教路东侧枫林学府土石方工程承包给第二被告，工程总造价为12940000元；同时对工程款结算及双方责任等进行了约定，2019年4月8日，第二被告又将上述工程中的部分项目分所给第一被告施工，为此也签订了《土石方南面工程施工合同》一份，约定工程总价为798万元；同时约定了其他内容。2019年5月18日，原告与第一被告签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告为第一被告提供三一485型，炮头是190式挖机2台，用于在江西省横峰县枫林学府（又名横峰东投金麟府）工地；原告为该设备（提供〉操作手2人；设备的租赁费每小时450元计算；付款方式每月每台按7万元支付，余款年底前付清；同时约定了其他内容。合同履行过程中，第一被告仅支付了部分租赁费，至2020年5月5日，原告与第一被告进行了结算，第一被告尚欠原告挖机租赁费638500元，承诺2020年7月30日前付清。到期后，第一被告仍未按约支付租赁费，第二、三被告也未承担相应的法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请被告郑敏辩称：原告起诉的638500元的机械费我们是承认的。利息在做机械这个行业是没有的，不存在的。我们工程还未完工，工程款都没下来，没拿到。如果工程款下来了拿到了我们肯定支付的。被告杨雪春辩称：我没有与原告签订租赁合同，不应承担支付责任。被告横峰县洤昱岄房地产开发有限公司辩称：原告不属于实际施工人，而是设备出租人，其与被告郑敏是租赁合同的法律关系，不属于工程分包，本案也并非建设工程施工合同纠纷。被告洤昱岄公司不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任。被告并未拖欠杨雪春和郑敏的工程款。根据合同，工程总价是854万元，按照工程量的40%支付进度款，待工程全部竣工，验收合格并确认后再支付总价的80%。当前土石方工程尚未竣工，被告洤昱岄公司已经支付工程款489万元，占工程总价的57.26%，已经超过40%比例进度款，因此被告并未拖欠杨雪春和郑敏的工程进度款。综上所述，请求依法驳回原告对被告洤昱岄公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月8日，被告郑敏与被告杨雪春签订了《土石方南面工程施工合同》一份，约定工程总价为798万元，承接了被告横峰县洤昱岄房地产开发有限公司发包给杨雪春的土石方工程。2019年5月18日，原告与被告郑敏签订了《挖掘机租赁合同》，约定：原告为被告郑敏提供三一重工485型，炮头是190式挖机2台，用于在江西省横峰县枫林学府（又名横峰东投金麟府）工地；原告为该设备（提供〉操作手2人；设备的租赁费每小时450元计算；付款方式每月每台按7万元支付，余款年底前付清；同时约定了其他内容。合同履行过程中，被告郑敏支付了大部分租赁费，至2020年5月5日，原告与被告郑敏结算，尚欠原告挖机租赁费638500元，并出具欠条，承诺2020年7月30日前付清。另查明，2019年4月4日，被告杨雪春与被告横峰县洤昱岄房地产开发有限公司签订了《横峰县枫林学府项目土石方工程施工合同》，约定：被告横峰县洤昱岄房地产开发有限公司将坐落于横峰县文教路东侧枫林学府土石方工程承包给第二被告，工程总造价为12940000元。双方约定按照工程量的40%支付进度款，待工程全部竣工，验收合格并确认后再支付总价的80%。现工程基本完工但未验收。从2019年5月10日开始至2020年8月30日，被告横峰县洤昱岄房地产开发有限公司陆续按照《土石方南面工程施工合同》向被告杨雪春支付土石方工程款489万元。被告杨雪春将上述款项支付给了被告郑敏。上述事实，有原告营业执照及法定代表人证明、被告郑敏身份证复印件及横峰县洤昱岄房地产开发有限公司企业信用信息复印件、《横峰县枫林学府项目工程土地石方工程施工合同》、《土石方南面工程施工合同》、《挖掘机租赁合同》及欠条等证据证实，上述证据各被告均无异议，且与被告郑敏、杨雪春当庭陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原被告对原告主张租金638500元均无争议，本院对原告的该项诉讼请求本院予以支持，但是该租金是否支付利息以及本案被告杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司是否承担支付责任的主体是本案原被告双方争议的焦点。关于利息支付问题。本案原告与被告签订的是租赁合同，由于双方租赁合同已经解除并对租金的支付进行了约定，也就是被告郑敏出具给原告的欠条，该欠条约定了被告郑敏支付租金的期限为2020年7月30日前，但未约定违约金以及其它的违约责任，至本案原告起诉，被告郑敏仍未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是，原被告之间就延迟付款的违约责任未进行约定，且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因此，租赁合同的租金迟延支付应不能主张利息，且本案原被告对租金的支付约定期限支付后，仍未对迟延支付的违约责任进行约定，因此，本案原告主张由被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案被告杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司是否承担支付责任的主体。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从该定义可以看出，租赁合同的相对方只能是本案原告与被告郑敏。在合同的履行过程中，原告或者被告并没有将租赁物转租给本案其他被告，虽然其他被告与被告郑敏之间存在发包人与承包人的法律关系，但是，本案的请求权基础为租金的支付，根据《中华人民共和国合同法》租赁合同的有关规定，承担租金支付义务的只能是承租人，从本案原告提供的租赁合同、欠条等证据可以证实，本案租赁合同的相对方只有被告郑敏，被告杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司虽然有向被告郑敏支付工程款的法定义务，但该义务并不能导致需要向原告支付租金，因此，本案被告杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司并不是支付租金的责任主体，被告的答辩意见本院予以采信，原告主张由被告杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司承担租金支付责任不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告郑敏在本判决生效后一个月内向原告义乌市首佳市政工程有限公司支付租金六十三万八千五百元。二、驳回原告义乌市首佳市政工程有限公司其它诉讼请求；三、驳回原告义乌市首佳市政工程有限公司要求被告杨雪春、横峰县洤昱岄房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10185元，减半收取5092.5元,由被告郑敏承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年九月十六日书记员  刘雅雯