wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1061号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人姚伟，男，1987年3月30日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴江区（户籍所在地为湖北省宜昌市枝江市）。被告人姚伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审，同年9月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1092号起诉书指控被告人姚伟犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月22日晚上，被告人姚伟醉酒后无证驾驶号牌为“鄂Ｅ×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区汾湖高新区北厍育才路龙洋花园附近，被民警当场查获。经检验，被告人姚伟血液中乙醇浓度为148mg/100ml。归案后，被告人姚伟如实供述了自己的罪行。2020年9月21日，被告人姚伟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人姚伟的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻或减轻、从宽处罚情节，建议判处被告人姚伟拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人姚伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚伟犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚伟认罪认罚，依法予以从宽处罚；如实供述，依法予以从轻处罚。综上，对被告人姚伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3662号 原告：安徽玖益物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路11栋106室。 法定代表人：张永华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚宇，安徽启宇律师事务所实习律师。 被告：刘永军，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽玖益物业服务有限公司与被告刘永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽玖益物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽玖益物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽玖益物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽玖益物业服务有限公司负担。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢53号申请执行人：李红英，女，1954年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：孙云龙，男，1986年3月16日出生，汉族，住。关于申请执行人李红英与被执行人孙云龙机动车交通事故责任纠纷一案，2009年10月28日本院作出的（2009）襄张湾民初字第150号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日向被执行人孙云龙发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月七日书记员  郝鹏展
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10014号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园24幢-337。负责人：吴倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦静，系西藏新城悦物业服务股份有限公司员工。被告：钱芳，女，1982年11月8日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司诉被告钱芳物业服务合同纠纷一案中，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司于2020年9月20日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈 烨二〇二〇年九月二十五日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢211号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行。负责人：马晓伟，行长。被执行人山西金叶达家居有限公司。法定代表人：樊勇，总经理。被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人樊勇，男，1970年3月31日出生，汉族，现住运城市。被执行人晋咏梅，女，1971年11月24日出生，汉族，现住运城市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行与被执行人山西金叶达家居有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、樊勇、晋咏梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初7193号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人山西金叶达家居有限公司偿还申请人借款本金8176602.3元及利息，其他被执行人承担连带责任、案件受理费70830元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费70692元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月24日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，实际控制金额不足；未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下房产信息。4、本院于2020年9月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为8729059.03元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月九日书记员  李炎洁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6482号原告：王息成，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江正敏，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：金志才，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：金志林，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告王息成与被告金志才、金志林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王息成的委托诉讼代理人江正敏、被告金志才到庭参加诉讼，被告金志林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王息成向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告劳动报酬1132元，并承担4年期间催要欠款所产生的费用800元，合计1932元。事实与理由：2016年收麦期间，二被告在马桥镇××、××村经营秸秆打捆生意，二被告请村干部召集农民工将成品秸秆运往指定地点存放，每运送一捆秸秆被告支付1元劳动报酬，原告应得报酬1132元，但被告一直未付，请求依法支持原告的请求。被告金志才辩称，被告金志林是我弟弟，生意是金志林干的，不认识原告王息成，也不欠他款，工人工资金志林已经给案外人朱某了，计21377元。被告金志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年麦收期间，被告金志才、金志林在永城市马桥镇××、××村经营秸秆打捆生意，原告王息成为其从事秸秆搬运工作，约定每搬运一捆支付报酬1元，原告应得劳动报酬1132元。上述事实有原告提交的被告金志林记录的欠款详单、被告金志林的反映材料、2019年10月12日会议纪要、证人朱某的出庭证言及原告王息成、被告金志才的陈述予以证明。本院认为，二被告欠原告王息成劳动报酬1132元，应予给付。原告主张催要欠款所造成的损失800元，未提供证据证明，本院不予支持。被告金志才主张被告金志林已给付案外人朱某21377元，案外人朱某在出庭证言中认可收到14377元，但称系金志林偿还的借款及租地租金，并非工人工资，被告金志才、金志林未提供证据证明该款系支付的工人工资，如被告金志才、金志林与案外人朱某有债务纠纷，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金志才、金志林于本判决生效后给付原告王息成劳动报酬1132元；二、驳回原告王息成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告金志才、金志林负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚东二〇二〇年九月十四日书记员  祝东风
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执恢104号之五申请执行人：无锡市逸帆机械厂,统一社会信用代码913202067353061742，住所地住无锡市惠山区阳山镇陆区住基村。投资人：赵文龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。被执行人:无锡美诺塑业有限公司,统一社会信用代码91320206683548816Y，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路7号。法定代表人：张俊锋。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：张俊锋，男，1983年6月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。申请执行人无锡市逸帆机械厂与被执行人无锡美诺塑业有限公司、张俊锋民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院会作出的（2018）苏0206民初2000号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书：一、无锡美诺塑业有限公司应于本判决生效后十日内归还无锡市逸帆机械厂借款20万元。张俊锋对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回无锡市逸帆机械厂其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29840元，减半收取计14920元，由逸帆厂负担13883.89元，由美诺公司、张俊锋负担1036.11元（该款己由逸帆厂预交，美诺公司、张俊锋负担部分应于判决主债务履行之日前一并向逸帆厂支付。）在执行中，申请执行人无锡市逸帆机械厂于2020年9月28日自愿撤销本案执行。本院认为，申请执行人无锡市逸帆机械厂自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0206执恢104号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年九月二十八日书记员  高 俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4909号原告：昆山泛宇联合工业材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路100号，统一社会信用代码913205835969102237。法定代表人：蔡云国，该公司经理。被告：常州桢富莱建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘纺织城A6幢109号，统一社会信用代码91320412583770962L。法定代表人：刘文江，该公司经理。被告：刘文江，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现羁押于江苏省常州市武进区看守所。原告昆山泛宇联合工业材料有限公司（以下简称泛宇公司）与被告常州桢富莱建材有限公司（以下简称桢富莱公司）、刘文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛宇公司的法定代表人蔡云国、被告桢富莱公司的法定代表人即被告刘文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桢富莱公司归还70000元并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告刘文江对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桢富莱公司因生产经营需要，向原告借款100000元，由被告刘文江进行担保，约定每月5日前以转账方式向蔡云国名下账户还款，每次还款金额为5000元，并立据一张。被告桢富莱公司归还30000元后，拒绝履行剩余款项。原告多次索要无果，故起诉来院，要求判如所请。被告桢富莱公司、刘文江共同辩称，对原告诉请的借款事实无异议，请求法院依法判决。原告泛宇公司围绕其诉讼请求向本院提交了收据、还款协议、银行承兑汇票等证据，被告经质证对上述证据真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告桢富莱公司因周转需要向原告泛宇公司借款100000元，原告以银行承兑汇票方式出借了相应款项，被告桢富莱公司于同日向其出具收据一张，载明：“交款单位昆山泛宇联合工业材料有限公司，收款方式承兑汇票，人民币（大写）壹拾万圆整，收款事由借款周转”。截止至2019年7月，被告桢富莱公司共计向原告归还利息20000元。2019年12月4日，原告作为甲方、被告桢富莱公司作为乙方、被告刘文江作为丙方，三方签订还款协议一份，协议中约定：“……一、丙方同意以个人名义担保乙方向甲方的借款（金额100000元），自愿承担担保责任。……三、丙方每月5日前以转账方式向蔡云国名下账户还款。每次还款金额约定为：5000元（伍仟元整）。还款金额合计打到10万元时乙方欠甲方债务结束……”，协议对其它事项亦作了约定。协议出具后，被告桢富莱公司共计向原告归还借款本金30000元，余款至今未付。现原告催要余款无着，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及双方庭审陈述，对原告与被告桢富莱公司间存在借贷关系及其至今尚结欠原告借款70000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告桢富莱公司承担借款70000元自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘文江承担连带清偿责任的诉请，因还款协议中约定刘文江对桢富莱公司向泛宇公司的借款自愿承担担保责任，故对原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常州桢富莱建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山泛宇联合工业材料有限公司借款70000元及利息（70000元自2020年7月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘文江对被告常州桢富莱建材有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告刘文江承担保证责任后，有权向被告常州桢富莱建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元，由被告常州桢富莱建材有限公司、刘文江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2227号申请执行人上海意佳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚兆秀，总经理。被执行人上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人丁学松。原告上海意佳物业管理有限公司与被告上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初14282号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海意佳物业管理有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司履行义务。本院于2020年6月5日立案，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无保险记录，无存款，无股票，无本市登记车辆，无本市地址房产，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年九月二十四日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3337号原告：袁大洪，男，1970年9月27日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：蒋忠，男，1970年5月8日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告袁大洪与被告蒋忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁大洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月12日，被告声称其做工程需要资金周转，遂向原告提出借款贰万元，原告同意出借。当日，原告便将出借的贰万元现金交付给被告，被告收到借款后出具了《借条》，当时口头约定的借款期限为2个月，约定期限满后，原告多次口头向被告催收借款，被告均要求宽限期限，直至2019年1月14日，原告通过微信向被告催款，后又经多次催收，均未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告蒋忠未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明如下事实：原、被告是朋友关系，2018年11月12日，被告向原告借款，由原告支付现金2万元给被告，双方口头约定2个月后偿还。被告当天向原告出具了2万元的《借条》，在场人黄佰元在《借条》上签字。因被告一直未偿还借款，原告于2018年12月、2019年1月、2019年12月通过微信向被告催收，被告回复原告同意还款，但至今未还。本院认为，被告向原告借款2万元并出具了《借条》，经原告多次催收但被告至今未还，被告的行为违背了诚实信用原则。故原告主张要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭答辩和举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋忠于本判决生效后十五日内偿还原告袁大洪借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋忠承担。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年九月十六日书记员  吴津兰
湖南省安仁县人民法院 拘 留 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩69号 被拘留人：阳明碧。 本院在执行（2020）湘1028执538号申请执行人陈智华与被执行人阳明碧民间借贷纠纷一案中，被执行人阳明碧拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对阳明碧拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十六日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4499号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：刘永坚，男，1970年10月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5347号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人刘永坚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘永坚在银行存款6234.76元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万金金
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2169号之一原告：章明珠，女，1989年3月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：万家豪，男，1995年3月26日生，汉族，住镇江市。原告章明珠与被告万家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告章明珠诉称：原、被告于2018年5月在微信群聊天认识、相互了解，次月中旬确定恋爱关系。2018年8月至11月期间，被告以其母亲生病急需用钱为由，多次向原告借款计192900元。后，双方分手，原告多次向被告索要借款无果。被告则于2019年1月8日被他人逼债为由，找原告借钱。原告即要求被告就先前借款出具金额19万元的欠条。此后，被告仅陆续还款30900元，尚余162000元未能归还。现为此诉讼，要求被告归还借款162000元、支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清为止）。经审查，原告章明珠身份证记载的住所地为溧阳市，其目前实际居住地在南京市建邺区；被告万家豪经人民法院大数据管理与服务平台查询的户籍地在本市润州区，经不动产登记信息查询，其名下在本院辖区无房产登记信息。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因原、被告住所地均不在本院辖区，无论是依据被告住所地还是合同履行地确定管辖，本院均无管辖权，应移交有管辖权的法院进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  向志松二〇二〇年九月七日书 记 员  判杨阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初818号原告：河南中科宝树科技有限公司,住所地郑州市管城回族区郑汴路39号17号楼3层S3001号。法定代表人：谢宁，执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞。系该公司员工。被告：郸城县宏发新型建材有限公司，住所地郸城县东风乡大韩庄行政村村南。法定代表人：董明清。原告河南中科宝树科技有限公司与被告郸城县宏发新型建材有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河南中科宝树科技有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南中科宝树科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中科宝树科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中科宝树科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年九月二十五日书记员 丁 梅
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3462号原告李某某1，男，1963年2月10日生，汉族，农民，住宾县。原告李某某2，男，1989年2月5日生，汉族，农民，住宾县。原告李某某3，女，1987年10月17日生，汉族，农民，住成都市温江区。被告王某某，女，1963年2月15日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告李某某1、李某某2、李某某3诉王某某健康权纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告李某某1、李某某2、李某某3撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年九月二十五日书记员  许云鹏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3265号 原告：陈井红，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被告：淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈集村村部，统一社会信用代码913404005649861519。 法定代表人：苏国友，公司经理。 被告：苏国友，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告陈井红诉被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司、被告苏国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈井红及其委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司、被告苏国友经本院送达传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈井红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付借款本息410058.86元、利息99180元（从2017年5月26日以40万元本金为基数，年利率8.265计算利息至2020年5月26日），合计509238.86元；2、请求判令二被告以40万元本金为基数继续支付2020年5月27日之后的利息至本金付清之日止。 事实和理由：2016年3月初,被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行贷款390万元到期,邮政储蓄银行催收该笔贷款,被告为偿还该笔贷款,请求原告以家庭农场的名义为其贷款40万元。原告仅提供身份证,具体办理贷款、转款业务由被告公司会计刘中环负责,贷款40万元转入被告股东陈许账户,用于偿还被告贷款。被告于2016年3月17日向原告出具借条:“淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司今借陈井红农场贷款肆拾万元整,作为公司周转资金。”并承诺偿还该笔贷款。原告未实际占有、使用40万元贷款。2017年3月31日,中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行提起诉讼,要求原告偿还贷款40万元及利息。被告口头承诺应诉并偿还贷款,但未应诉,导致凤台县人民法院于2017年8月29日做出(2017)皖0421民初2280号民事判决书。判决生效后,中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请强制执行,凤台县人民法院依法强制执行原告,原告已实际履行6万元。为维护原告合法权益,故提起本案之诉。 被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司、苏国友经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。 当事人针对其诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈井红提交的借条一份，加盖有淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司的公章，并有淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司法定代表人苏国友的签字认可，故该借条的效力，本院予以采信。陈井红提交的凤台县人民法院（2017）皖0421民初2280号民事判决书和银行流水，拟证明陈井红承担了40万元的还款责任并偿还了6万元的事实。该证据系生效法律文书和银行交易明细，其效力本院予以采信。 经审理查明：2016年3月17日，淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司向陈井红借款40万元，并给陈井红出具借条一份。借条载明：“借条，淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司今借陈井红农场贷款肆拾万元整（400000元），作为公司周转资金。此据，借款人：淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司，2016年3月17日（加盖公章）。”在借条上，苏国友书写：“同意借款，苏国友，3、17号”字样。庭审时陈井红自认该款系淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司所借。 另查明，苏国友系淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司的法定代表人。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。陈井红要求淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司偿还借款400000元的诉讼请求，有淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故陈井红要求淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，由于双方在借款时并未约定利息，故陈井红关于利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于陈井红要求苏国友承担还款责任的诉讼请求，本院认为，陈井红在庭审时自认借款系淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司所借，并非苏国友所借。苏国友虽在借条上签署“同意借款、苏国友”字样，只是履行法人职责。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，故陈井红要求苏国友偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司偿还原告陈井红借款本金400000元，于判决生效后10日内偿还； 二、驳回原告陈井红要求被告苏国友连带清偿债权的诉讼请求； 三、驳回原告陈井红的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8894元，减半收取4447元，由原告陈井红负担954元，被告淮南市绿馨园采煤沉陷区综合治理有限公司负担3493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇二〇年九月九日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2896号原告:唐翠芳，女，1970年11月29日出生，汉族，职业及住址不详。被告：鲁青华，女，1972年12月1日出生，汉族，职业及住址不详。原告唐翠芳与被告何洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告唐翠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐翠芳撤回起诉处理。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年九月二十四日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初1122号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人栾某某，女，1958年5月27日生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。 公诉机关以沪宝检刑诉(2020)60号起诉书指控被告人栾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月21日20时许，被告人栾某某途经本区虎林路XXX号被害人赵欧亚经营的和惠食品店门口时，见该店卷帘门未上锁，先后两次打开卷帘门潜入店内，持菜刀撬开抽屉锁，窃得黑色拉链包一个及硬币若干。经鉴定，上述黑色拉链包价值人民币25元。 2020年5月22日21时许，被告人栾某某途经本区长江西路XXX号春光饭店门口时，见被害人沈晨骏停放在非机动车停放处的一辆牌号为上海XXXXXXX的斯米特电动自行车(型号TDT612Z含60V20A电瓶，经鉴定价值人民币1,570元)前后轮未上锁，遂上前扭坏龙头锁后采用推行的方法将该车盗并藏匿至泗塘二村XXX号门口。 2020年6月1日，被告人栾某某在本区通河一村XXX号XXX室被上海市公安局宝山分局民警抓获，到案后对第二节犯罪事实拒不供认，在审查起诉阶段认罪认罚。 该院认为被告人栾某某具有累犯的从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人栾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人栾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人栾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月29日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。) 二、责令被告人栾某某退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  董翠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  倪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执751号之一申请执行人赵国俊，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人王飞，男，1974年3月16日出生，汉族，住平舆县。赵国俊申请执行王飞民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初175号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人101650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到被执行人名下有车辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明未进行实际扣押。其它均未查找到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年九月二十五日书记员  **涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2691号 上诉人（原审原告）：陈武良，男，1954年8月4日出生，汉族，建筑商，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：九峰海洋生态建设集团有限公司，住所地宁波高新区。 法定代表人：谭美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘银丝，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区城市排水有限公司，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：黄雄浩，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海亮，浙江共业律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郑妙增，男，1968年4月7日出生，汉族，公司员工，住温岭市。 委托诉讼代理人：马海红（郑妙增妹夫），1967年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人陈武良因与被上诉人九峰海洋生态建设集团有限公司（以下简称九峰建设公司）、宁波市鄞州区城市排水有限公司（以下简称城市排水公司）、郑妙增建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初16584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈武良上诉请求：撤销原判，依法改判九峰建设公司支付陈武良工程款65万元及利息并返还质保金40万元。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。一审法院认定九峰建设公司和郑妙增之间为转包关系，认定有误。郑妙增系工程现场管理人员，其行为构成表见代理，郑妙增对外代表九峰建设公司，涉案工程系由九峰建设公司分包给陈武良。2.城市排水公司应在欠付的工程款范围内承担付款义务。 九峰建设公司辩称，1.九峰建设公司和郑妙增之间系转包关系，两者之间不存在劳动关系。双方签订的《项目目标责任书》明确约定，涉案I标段工程由九峰建设公司总承包，九峰建设公司委托郑妙增具体实施，郑妙增独立核算，自负盈亏，九峰建设公司仅收取管理费、税金。2.郑妙增的行为不构成表见代理。陈武良无证据证明郑妙增以九峰建设公司的名义签署合同，陈武良也系和郑妙增而非九峰建设公司结算。3.九峰建设公司已将全部工程款支付给郑妙增，故陈武良无权向城市排水公司、九峰建设公司主张工程款。4.九峰建设公司和城市排水公司之间仅剩保修金未结算，其余工程款已结算。 城市排水公司辩称，陈武良提供的证据不能证明九峰建设公司将涉案工程转包给陈武良，不足以证明陈武良为实际施工人，陈武良无权向城市排水公司主张权利，且因工程质量问题，城市排水公司进行维修已经花去了部分保修金，现在城市排水公司处的保修金为1657920元，且仍有部分工程正在维修，城市排水公司和九峰建设公司之间仅剩保修金未结算，其余工程款已结算。 郑妙增辩称，郑妙增已支付的工程款应为270万元，一部分工程系郑妙增自行施工的部分，应在工程款中减去。 陈武良向一审法院起诉请求：1.九峰建设公司、郑妙增共同支付陈武良工程款1061634元及利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至实际支付之日止）、返还工程保证金40万元；2.城市排水公司在未支付工程款范围内承担付款责任。 一审法院认定事实：2012年5月18日，九峰建设公司、城市排水公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：城市排水公司将位于宁波市鄞州区××乡××路××段工程（管网污水主干管铺设长度约1.5公里，沿线设置污水提升泵站2座）发包给九峰建设公司施工；承包方式为包工包料；合同价款为35233116元等等。九峰公司承揽上述工程后，将该工程转包给郑妙增施工，郑妙增又将其中的14号井－25Ａ号井及44号井－48号井的大开挖管工程转包给陈武良施工，郑妙增与陈武良未签订书面合同。 上述工程于2012年9月20日开工，2016年11月10日完工，2017年10月18日竣工验收合格。 2017年11月29日，郑妙增为陈武良出具《证明》一份，主要内容为：九峰市政承包的鄞州区五乡片惊驾路污水管网工程Ⅰ标段大开挖部份由陈武良班组施工（包工包料），大开挖范围内的联系单部分也全部由陈武良班组施工，经鄞州区审计局最终定价为3661634元。现郑妙增已支付工程款260万元，工程开工时陈武良交质保金60万元，现在郑妙增已归还20万元。1.工程结算价暂定325万元左右，最终以对账为准；2.还需退还质保金40万元；3.已支付工程款以对账为准。后双方未再对账结算。 2019年5月20日，城市排水公司为陈武良出具《证明》一份，主要内容为：九峰公司承建的鄞州区五乡片惊驾路污水管网工程Ⅰ标段，图纸内的所有大开挖管及大开挖范围内的增加工程量（联系单）由陈武良施工班组承包施工，承包形式为包工包料。 城市排水公司尚有保修金1661714.40元未支付给九峰建设公司。九峰建设公司已向郑妙增支付了全部工程款。郑妙增通过九峰建设公司已向陈武良支付了工程款260万元。 一审法院认为，郑妙增将案涉工程转包给陈武良，因案涉工程已经竣工验收合格，郑妙增应向陈武良支付工程款。郑妙增向陈武良出具的《证明》已确定双方就案涉工程的结算价款为325万元，郑妙增已向陈武良支付了工程款260万元，还应支付65万元及利息，并返还工程保证金40万元。郑妙增主张结算价款应为2760351元，因缺乏依据，不予采纳。陈武良要求九峰建设公司、城市排水公司承担责任，因缺乏依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条规定，作出如下判决：一、限被告郑妙增于判决生效后十日内支付原告陈武良工程款65万元及利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至被告郑妙增履行上述付款责任之日止）；二、限被告郑妙增于判决生效后十日内返还原告陈武良工程保证金40万元；三、驳回原告陈武良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17955元，由原告陈武良负担5057元，由被告郑妙增负担12898元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于陈武良的相对方，陈武良称系九峰建设公司，郑妙增代表九峰建设公司，但郑妙增和九峰建设公司均予以否认，郑妙增和九峰建设公司之间签订有《项目目标责任书》，明确郑妙增自负盈亏，无证据证明陈武良和九峰建设公司之间存有合同关系，故陈武良的相对方应为郑妙增。现根据郑妙增的陈述，九峰建设公司并不欠付工程款，城市排水公司和九峰建设公司双方一致确认，双方之间仅剩保修金未结算，据此，陈武良主张城市排水公司在欠付的工程款范围内承担付款义务，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈武良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14250元，由上诉人陈武良负担。 本判决为终审判决。 ? 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨丽丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保178号 申请保全人：安庆市宜秀区白泽湖乡大丰农资经营部，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村，统一社会信用代码92340811MA2Q219EXU。 经营者：汪海云，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被保全人：方金根，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理申请保全人安庆市宜秀区白泽湖乡大丰农资经营部诉被保全人方金根买卖合同纠纷一案中，申请保全人安庆市宜秀区白泽湖乡大丰农资经营部于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人方金根银行存款11.9万元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人安庆市宜秀区白泽湖乡大丰农资经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下： 冻结被保全人方金根银行存款11.9万元银行存款或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执580号申请人河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：闵伟。被执行人谭彦军，男，1969年5月10日出生，住西平县。被执行人黄义超，男，1989年10月13日出生，住西平县。被执行人吕新平，男，1960年8月13日出生，住新疆精河县。本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与谭彦军、吕新平、黄义超借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1721民初3644号民事调解书已经发生法律效力。谭彦军、吕新平、黄义超未按上述生效法律文书履行义务，河南西平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人谭彦军、吕新平、黄义超名下银行存款不足，无股权，无房产，无土地，无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执580号案件终结本次执行程序。被执行人谭彦军、吕新平、黄义超负有继续向申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 旭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1347号 原告：刘锦卫，男，1954年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：深圳市福田区鑫智能宝数码商行，住所地广东省深圳市福田区南园街道爱华路沙埔头东22栋A604。 法定代表人：马陈明。 原告刘锦卫与被告深圳市福田区鑫智能宝数码商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦卫到庭参加了诉讼。被告深圳市福田区鑫智能宝数码商行法定代表人经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告刘锦卫向本院提出诉讼请求：判令被告假冒新手机出售，虚假广告，欺诈行为属实，假一赔三给原告，支付原告金额4269.18元。事实与理由：原告于2019年1月18日在淘宝网购买了ＯＰＰＯＲ11Ｓ全新手机一只，买价1423.06元，订单号×××63。2019年8月21日，ＯＰＰＯＲ11Ｓ全新手机坏了，屏幕颜色异常，不能使用，因为购买时知道是全国联保手机，原告去嵊州市鹿山广场的ＯＰＰＯ手机特约维修点维修，维修店说要有正规发票才能联保换屏幕，原告马上联系卖家，要求补开正规发票，但对方说不开正规发票，要求保修到他们店铺保修。原告根据店铺提供的地址把坏手机寄去了，然后到2019年9月25日店铺回应说是屏幕坏了，要求原告自己出钱。原告告知不是人为损坏，又是全国联保的新机，是大件质量问题，怎么不给保修。原告投诉到淘宝客服人员，客服人员经过一个多月最后告知卖家不肯保修，他们也没有办法。被告将坏手机寄回原告。为了使用，原告到当地ＯＰＰＯ手机客服中心维修，结果打开手机吓了一跳，该手机不是全新机，而是假冒新机。第一次购机时间是2018年6月12日。为了维权原告于2019年12月28日登陆全国12315平台，余杭市场监督管理局接受了原告的投诉案，一直到2020年2月22日告知原告说，被告承认手机确实有质量问题，负责免费换屏，但拒绝支付原告已付的换屏费700元。余杭市场监督管理局网检分局认为，对方虚假广告和出售假冒新机是事实，但要索赔，他们没有强制执法权，必须通过法律诉讼。根据以上事实，原告依据《消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条规定，消费者网络购买商品，消费者因虚假广告受到损害应该得到经营者赔偿。卖家出售手机是旧手机，是2019年1月经过飞沃通讯修了以后假冒新机出售，同时2019年12月15日ＯＰＰＯ手机客服中心电子产品检测单检测该机在2018年6月12日为购买日期。为维护原告的合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，增加赔偿的金额为购买商品价款的3倍即4269.18元，请求法院判如所请。 被告深圳市福田区鑫智能宝数码商行未作答辩。 原告为证明其诉讼请求提供的证据有: 证据1、淘宝网OPPO手机网页，证明手机全新全国联保。 证据2、原告购买订单截图，证明原告网络购物合同的事实。 证据3、2019年12月15日OPPO客服中心出具的电子产品检测单1份，证明被告销售的手机是假冒的。 证据4、原告与卖家微信对话截图，证明被告不保修，换屏要自费。 证据5、2019年12月28日嵊州市全多通讯商行出具的证明书1份，证明原告自费修理换屏。 对上述证据本院予以在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月18日，原告通过淘宝网络交易平台域名为ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ,向被告经营的昵称为智能宝企业网店购买手机一只，购买价格为1423.06元，订单编号×××63，产品表明为全新ＯＰＰＯＲ11Ｓ智能手机，全国联保。被告通过顺丰快递将手机邮寄给原告。同年8月21日原告发现该手机屏幕颜色异常，遂到嵊州市××广场××手机特约维修点维修，该维修点要求原告提供正规发票，因购买时被告未提供，故该特约维修点不予联保维修。原告联系被告后被告仍未提供发票，并要求原告将手机寄回被告处保修。原告寄去手机后，被告要求原告自己支付维修费用，原告不同意，被告又将手机寄回给原告。2019年12月15日原告到嵊州市××客户服务中心维修，经ＯＰＰＯ客户服务中心检测后向原告提供电子产品检测单1份，载明该手机购买时间为2018年6月12日。同年12月23日原告另找通讯商行维修了手机，并向有关市场监督管理部门投诉未果后向本院提起诉讼。 本院认为，原告通过淘宝网络交易平台向被告开设的网店购买了手机，订单编号是×××63，可以确认原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。根据我国《消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。而所谓的欺诈是指销售者在销售货物时，虚构事实或隐瞒真相，进而误导消费者作出错误意思表示。原告在2019年1月18日向被告购买手机，被告在网站上表明是全新手机，当手机产生问题后原告到当地ＯＰＰＯ客户服务中心进行检测时，才发现涉案手机的购买时间为2018年6月12日，与原告购买时间不相符且早于原告的购买时间。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证责任。被告对购机时间不符问题也没有进行合理的解释，所以可以认定被告将早已销售的手机作为全新手机向原告出售，其行为已经构成欺诈。现原告要求到被告按照手机购买价格的三倍赔偿损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 深圳市福田区鑫智能宝数码商行赔偿刘锦卫三倍购机款4269.18元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由深圳市福田区鑫智能宝数码商行负担，限深圳市福田区鑫智能宝数码商行在判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  陈德荣 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6903号原告：贾志得，男，1949年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：董金轩，男，1954年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告贾志得与被告董金轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾志得及其委托诉讼代理人颜长保到庭参加诉讼；被告董金轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志得向本院提出诉讼请求：判令董金轩返还借款49500元及利息（以借款49500元为基数按年利率15.4%自2013年10月10日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年10月10日，董金轩以资金周转为由向贾志得借款50000元，约定使用期间月利率2%。2014年9月9日董金轩还款500元，下余49500元经多次催要未果。因此，贾志得提起本案诉讼，请求判如所诉。被告董金轩未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，董金轩向贾志得出具《借条》一份，主要内容如下：“今借贾志得现金50000元，大写：伍万元整，借款人：董金轩，2013年10月10日。已付500元，大写伍佰元整。2014年9月9日，还款人董金轩”。在本案庭审中，贾志得陈述当时现金交付给董金轩50000元，后经多次催要，下余借款49500元董金轩一直没有向贾志得返还。经本院与董金轩核实，董金轩表示借款数额以借条为准，但贾志得押着董金轩的车；贾志得陈述车已被董金轩儿子开走了。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，通话录音及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。董金轩向贾志得出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》时，董金轩已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。扣除已经支付的500元，贾志得请求董金轩返还借款49500元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款49500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月9日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。至于董金轩的车是否押在贾志得处，以及贾志得是否侵犯了董金轩的权利，董金轩可另行主张。董金轩未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告董金轩应当于本判决生效之日起十日内向原告贾志得返还借款49500元并支付利息（以借款49500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月9日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。二、驳回原告贾志得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告董金轩负担。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年九月二十四日书记员 李峰超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1629号 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号，统一社会信用代码91510114394435284T。 法定代表人：**，总经理。 被执行人韩道兵，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人刘艳，女，1977年5月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司申请执行韩道兵、刘艳追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩道兵、刘艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6828号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 波
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初685号原告：密山市密山镇新丰村民委员会，住所地密山市。法定代表人：胡茂伟，村主任。委托诉讼代理人：张庆祥，男，该村治保主任。委托诉讼代理人：张志国，男，该村七组村民。被告：田茂昌，男，1969年1月28日出生，住所地密山市。原告密山市密山镇新丰村民委员会（以下简称新丰村委会）与被告田茂昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰村委会的委托诉讼代理人张庆祥、张志国，被告田茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新丰村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告田茂昌停止侵权，返还村里的机动地36.6亩；2．要求田茂昌赔偿原告新丰村委会土地承包费损失179083元；3．诉讼费用由田茂昌承担。事实与理由：1998年第二轮土地发包期间，田茂昌任新丰村委会七组组长。按村里的土地分配方案，每人应分耕地5亩，而田茂昌利用职务之便，多种了村里机动地36.6亩。到2019年多种了21年，给村里造成承包费损失179083元。经新丰村委会多次找田茂昌协商，要求田茂昌返还侵占的机动地36.6亩，并赔偿承包费损失179083元，但协商未果。故新丰村委会诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。田茂昌辩称，其不同意原告新丰村委会的诉讼请求。二轮土地承包，被告田茂昌与其姐田某某两家8人参与分地，应分地合同内是42.4亩。2017年秋土地确权前测量地，田茂昌名下的土地为旱田79亩左右、水田2.4亩。因为测量时田茂昌出门并未参与测量，然后测量时把田茂昌的3块开荒地，分别在大甸子地、山上地、场园地北。其中大甸子地确权前测量数为11.28亩，这11.28亩都是田茂昌的开荒地，其中11.28亩有1.6亩左右是田茂昌用应分水田地0.75亩和孔某某换来的4根垄，并且将开荒地的8亩登记在土地权证里，减去1.6亩大甸子地是9.68亩，这是田茂昌在大甸子地的开荒地亩数。山上地确权前测量数为15.67亩，其中5.4亩是田茂昌的应分地，但是1998年二轮承包时实际分得7.8亩，所以开荒地是15.67亩减去应分地5.4亩为10.27亩。场园地北确权前测量数为16.88亩减去土地证中的11亩为5.88亩，这5.88亩是田茂昌的开荒地。所以，以上3块开荒地合计开荒地亩数为25.83亩。土地确权证中田茂昌和田茂昌的姐姐田某某共是42.4亩。开荒地25.83亩加上应分地42.4亩加上应分地的回牛地10亩左右，所以为79亩左右。请求驳回新丰村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告田茂昌系原告新丰村委会七组村民。1998年二轮土地承包时，田茂昌家在1998年第二轮土地承包合同台帐中显示分得土地24.1亩，其中位于大甸子3.4亩、场院北15.3亩、山上5.4亩（实际分得7.8亩）。田茂昌称2000年其任村里小组长时，又重新调整了土地，所以其除了1998年二轮土地承包时分得的三个地块儿，又增加了沟北3块水田及门前1块旱地。现田茂昌农村土地承包经营权证中的土地为31.8亩，六口人，人均5.3亩，其中旱地位于大甸子地8亩、山上9亩、场园地北11亩、场园地1亩、门前1亩，水田位于沟北有三块地，分别为0.6亩、0.2亩及1亩。新丰村分水田时，正常是每人3分地。而田茂昌的姐姐即案外人田某某农村土地承包经营权证中的土地为10.6亩（其中位于小四方地3亩、北大弯子两块地合计7.6亩）。田茂昌位于大甸子的土地在土地确权时测量为11.28亩，其中有8亩被登记在了农村土地承包经营权里。11.28亩土地中有1.6亩左右是田茂昌用自己的应分水田地0.75亩与案外人孔某某换来的4根垄。田茂昌主张11.28亩减去1.6亩剩余的9.68亩为其开荒地。新丰村委会则主张田茂昌位于大甸子地是应分地，因为总冲水就撂荒了，后被田茂昌耕种。田茂昌位于山上的土地在土地确权时测量为15.67亩，其中有9亩被登记在了农村土地承包经营权里。田茂昌主张15.67亩中有5.4亩是1998年二轮土地承包中分得的5.4亩，15.67亩减去5.4亩剩余的10.27亩为其开荒地。田茂昌位于场园地北的土地在土地确权时测量为16.88亩，其中有11亩被登记在了农村土地承包经营权里。田茂昌主张16.88亩减去11亩剩余的5.88亩为其开荒地。新丰村委会主张，田茂昌在土地确权时测量土地证中所载地块的地亩数合计为55.07亩。而田茂昌土地证中的应分地为31.8亩，田茂昌因此多出23.27亩。新丰村委会同意给田茂昌减去回牛地12.27亩，田茂昌还多出11亩土地。新丰村委会提供了一份地块具体情况表，用以证明田茂昌旱地位于东山北有3.47亩、山上地有三块分别为3.51亩、13.29亩及3.18亩、北大弯子2.2亩，合计25.65亩。新丰村委会认为田茂昌总计侵占村里36.65亩机动地，要求田茂昌返还36.6亩并自1998年至2019年按每年每亩233元赔偿土地承包费损失179083元。新丰村委会称地块具体情况表中的三块山上地与对田茂昌土地确权测量时的山上地15.67亩不是同一块地。田茂昌则称其位于山上的土地为15.67亩，而位于东山北和北大弯子的土地系其姐田某某的地。另查明，原告新丰村委会认可被告田茂昌回牛地亩数为12.27亩，该回牛地不在田茂昌的农村土地承包经营权证中，亦不要求田茂昌返还。2018年，新丰村委会开始向村民收取小开荒承包费。2018年8月26日，新丰村委会收取被告田茂昌除山上地以外的大甸子和场园地北开荒地承包费904元，其中开荒地亩数为18.08亩，每亩地50元。2019年7月12日，新丰村委会收取田茂昌开荒地承包费1389元，其中开荒地亩数为27.78亩，每亩地50元。新丰村委会收取田茂昌开荒地承包费，但却称不知道田茂昌的开荒地位于哪里，要求田茂昌停止侵权、返还村里机动地36.6亩，该机动地又非田茂昌的开荒地。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告新丰村委会主张地块具体情况表中的三块山上地、东山北及北大弯子等合计25.65亩均系田茂昌侵占的土地，并主张山上地19.98亩与田茂昌土地确权测量时的山上地15.67亩并非同一块地，田茂昌对此予以否认。新丰村委会所提供的证据无法证实地块具体情况表中的土地为田茂昌所耕种并侵占。新丰村委会主张田茂昌在农村土地承包经营权证中的31.8亩土地外，多出的23.27亩系田茂昌侵占的机动地，其同意为田茂昌扣除回牛地12.27亩，剩余11亩要求田茂昌返还并赔偿土地承包费。新丰村委会并未提供充分证据证明田茂昌除了土地承包经营权证中分得的土地、开荒地、回牛地外，还存在其他机动地。而新丰村委会自认其主张返还的机动地并非田茂昌的开荒地，故新丰村委会主张田茂昌侵占机动地36.6亩并要求田茂昌停止侵权、返还土地及赔偿占用期间的土地承包费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告新丰村委会的诉讼请求，因事实不清、证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告密山市密山镇新丰村民委员会的诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由新丰村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二〇年九月十四日书记员  于闻锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10228号原告：谢世林，男，1985年12月4日出生，汉族，住,被告：广东城市建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇龙泉路8号安泰华府H一040号，统一社会信用代码914409047361755677。法定代表人：廖志辉，职务：总裁。原告谢世林诉被告广东城市建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案,并于2020年8月17日向原告谢世林送达了预交诉讼费通知单，限其于七天内预交诉讼费，但原告谢世林未在规定期限内交纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本案中，原告经本院通知既未预交诉讼费又未在规定时间内申请减、缓、免诉讼费用，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告谢世林的起诉按撤诉处理。审判员  彭雪峰二〇二〇年九月十四日书记员  李芳莹
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初218号公诉机关府谷县人民检察院。被告人郝小红，男，1982年10月13日出生，汉族，山西省吕梁市县人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，无业，持机动车C1证，住山西省吕梁市XX楼县，2020年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人郝小红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、杨耀东出庭支持公诉，被告人郝小红到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年9月3日6时40分许，被告人郝小红驾驶非营运型晋AXXXXX金杯牌小型普通客车上道行驶至府谷县XX线XX村附近路段时，被府谷县公安局民警发现并查获。经查晋AXXXXX车核载6人，实载16人，超员比达166%，经讯问驾驶员郝小红如实供述其驾驶的晋AXXXXX车超员载客并收取工队负责人呼某某每天100元的包车费用，接送工人务工。其行为属严重超员，涉嫌危险驾驶罪。据此，公诉机关认为被告人郝小红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人郝小红拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、检查笔录及照片、现场检测报告书、驾驶人员信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、常住人口信息、证人呼某某、马某某、廖某某、张某某的证言、被告人郝小红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝小红违反道路交通安全法，未取得客运经营许可从事道路旅客运输并严重超过核定载人数载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年11月2日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员 王 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 苏二飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保276号 申请人：余宏梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：衢州六剑龙房地产有限责任公司，住所地衢州市柯城区新新街道百汇路156号302室。 法定代表人：华涛。 申请人余宏梅于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人衢州六剑龙房地产有限责任公司财产，查封、冻结金额820000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人余宏梅的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州六剑龙房地产有限责任公司的财产，保全价值820000元。 案件申请费4620元，由申请人余宏梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年九月十六日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1998号原告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江炳坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞中习，该公司项目经理。委托诉讼代理人：苗成林，辽宁共佳律师事务所律师。被告：黑龙江省龙安建筑劳务服务有限公司，住所地：哈尔滨市道里区达江小区2栋3单元3层2号。法定代表人：孙义芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，该公司劳务负责人。原告深圳市建筑工程股份有限公司与被告黑龙江省龙安建筑劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市建筑工程股份有限公司委托诉讼代理人庞中习、苗成林，被告黑龙江省龙安建筑劳务服务有限公司委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年10月达成了由被告分包原告发包的“沈抚新区恒大养生谷主体及配套建设工程一标段36#、39#、40#、41#、44#综合楼以及相邻商服及地库”的协议。根据协议约定，由被告承担上述工程范围内的木工、钢筋工、架子工、力工、瓦工等人工施工。协议生效后，被告进驻工地进行施工，原告也按约定支付了工程款。由于2020年春节农民工讨薪，为安抚农民工使其过一个祥和的春节，原告重复支付了部分工程款造成超付。2020年，原、被告共同对被告已施工工程部分进行结算，形成《工程结算单》，并由双方签字进行了确认。根据该《工程结算单》，原告共计超付工程款145136.04元。由于被告停止继续施工，故请求法院依法判决被告返还超付的工程款145136.04元。并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述的事实属实，由于被告现在经济困难，无法返还原告超付的工程款145136.04元。经审理查明，2018年10月15日，原、被告签订《分包工程合同书》一份，被告对原告施工的沈抚新区恒大养生谷主体及配套建设工程一标段36#、39#、40#、41#、44#综合楼以及相邻商服及地库范围内的木工、钢筋工、架子工、力工、瓦工等人工提供劳务。施工期间，原告陆续给付被告人工劳务费。2020年，原、被告共同对被告已施工部分的工程进行结算，确定被告施工的工程建筑面积为42467.94平方米，核款10659451.69元，双方在《工程结算单》上签字确认。现原告已经给付被告人工劳务费10804587.73元，多付给被告人工劳务费145136.04元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订《分包工程合同》后，被告进行了施工，原告给付被告人工劳务费。现原告已经多付给被告人工劳务费145136.04元，被告理应予以返还。原告告诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黑龙江省龙安建筑劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告深圳市建筑工程股份有限公司人工劳务费145136.04元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取1602元，由被告黑龙江省龙安建筑劳务服务有限公司负担，随上述款一并给付原告深圳市建筑工程股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年九月七日书记员  单 哲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保309号本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与赵正新借款合同纠纷中，本院对被保全人赵正新的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5229号 原告：李玉圣，男，汉族，1958年10月2日出生，住山东省济南市莱芜区。 被告：任绪堂，男，汉族，1956年6月22日出生，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人：任维峰，男，汉族，1981年9月23日出生，住山东省济南市莱芜区，系任绪堂之子。 原告李玉圣与被告任绪堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉圣、被告任绪堂的委托诉讼代理人任维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉圣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费2500元、误工护理费12000元、车辆损失费500元，合计15000元。2、诉讼费及其他经济损失由被告承担。事实与理由：2020年6月24日18时15分许，被告任绪堂驾驶车牌号济南0373865的二轮电动车沿羊里镇西温石村通大王庄镇小王庄村的道路由东向西行驶，行驶至西头时，与原告李玉圣由西向东驾驶的鲁Ｓ×××××二轮摩托车相撞，造成李玉圣受伤，车辆损坏。根据济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书划定，原告不承担责任，被告承担全部责任。被告肇事车辆无保险，原告在济南市人民医院治疗花费约2500元，误工护理费12000元，车辆定损维修费500元，合计15000元。被告以种种理由拒不支付原告的损失，特向法院提起诉讼，以实现原告诉求。 任绪堂辩称，请求法院依法驳回原告诉求，赔偿被告车辆维修费500元，诉讼费由原告承担。交通事故发生后，被告已经尽到了善意照顾的义务，与原告一起去市医院做了检查，原告没有伤，后续产生的费用应自行承担。原告不具备机动车驾驶资格，且车况差，在会车时处置不当，发生交通事故后，强行扣押被告车辆，故意破坏现场，应承担全部责任。原告李玉圣摩托车没有损坏，不存在赔偿问题。 本院基于庭审查明的事实，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，任绪堂承担事故的全部责任，李玉圣不承担责任。事故认定书事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，本院予以确认。涉事车辆济南0373865（临）号二轮电动车未投保交强险，故任绪堂应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例予以承担。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2019年度）统计数据，原告的损失计算如下：1.医疗费1592.78元，由济南市人民医院出具的门诊收费票据证实。交通事故赔偿原则为损失补偿原则，原告已通过其他途径理赔的医疗费应予以扣除；2、误工费4000元。原告主张误工费320元/天，未提供证据证实，本院不予采信，本院支持其误工费为100元/天。庭审时原告主张误工期限40天，结合原告提供的门诊病历及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院予以支持。原告的误工费为4000元（100元/天×40天）；3、交通费酌情支持100元。关于原告主张的车损，因涉事车辆鲁Ｓ×××××号二轮摩托车登记所有人为李玉刚，原告无权主张车损，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。以上，原告李玉圣的损失共计5692.78元。被告任绪堂为原告支付的医疗费820.50元，不在原告诉讼请求范围内，本院依法不予采信。被告任绪堂辩称原告应赔偿其车损500元，于法无据，本院不予采信。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任绪堂在交强险责任限额内赔偿原告李玉圣各项损失共计5692.78元,于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李玉圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费88元，由原告李玉圣负担63元，由被告任绪堂负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  许娟娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋晓甜
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3424号原告：高生（升）山，男，汉族，1967年1月21日出生，农民，住建平县。被告：李卫（伟）东，男，汉族，1963年9月25日出生，农民，住建平县。原告高生（升）山与被告李卫（伟）东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生（升）山到庭参加诉讼，被告李卫（伟）东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告高生（升）山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠款5000元及利息按月息1分计算。2、受理费25元由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年4月22日，被告因经营急需资金，向原告借现金5000元，高德富为证明人，被告为原告出具借条一枚，此款经原告与证明人高德富多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒不给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提交的证据本院审理认定事实如下：被告李卫（伟）东在耿彦文家租房搞修理，2016年4月22日，被告因经营需要资金，向原告借现金5000元，并出具借条一枚，借条内容为：今借到高生（升）山现金人民币5000元，月息1%，借款人李卫（伟）东，证明人高德富。此款经原告与证明人高德富多次向被告催要，被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一枚，上述证据经庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告李卫（伟）东向原告借款的事实成立，被告应当按照借条的约定及时履行，未及时履行负违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫（伟）东于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告高生（升）山借款本金5000元及自2016年4月22日起至还清欠款之日止的利息（利息按月1%）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李卫（伟）东负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年九月二十五日书记员  苏艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5728号 原告：罗昌才，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：查小利，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周凡，男，公司员工。 原告罗昌才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌才的委托诉讼代理人陈芸、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托诉讼代理人查小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昌才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费35070元；2、被告赔偿原告评估费1800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日，原告驾驶皖Ｂ×××××号小型越野客车，在行驶中追尾杨春驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，芜湖县公安局交通管理大队认定原告负全部责任。原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因原、被告不能就车辆损失达成一致意见，原告委托安徽公鉴二手车评估有限公司对车辆损失进行评估。2020年4月10日，安徽公鉴二手车评估有限公司出具了《评估报告书》，确定原告的车辆损失价值为35070元，原告为此支付车辆评估费1800元。因双方就赔付款不能达成一致，故诉至法院要求判如所请。 被告太平洋保险公司辩称，原告诉请过高，案涉车损我司前期定损为8675元。经法院委托定损为13256元，我司同意按二次评估金额予以赔偿，但我司不承担评估费和诉讼费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告驾驶证、行驶证、被告企业公示信息、道路交通事故认定书、机动车保险单、维修清单及证明、维修单位企业公示信息、安徽公鉴二手车评估有限公司关于车损的评估报告及发票、南京德之星汽配有限公司配件清单及发票、聊天记录以及原告车辆受损配件图片；被告向本院提交重新评估申请书、安徽利君价格评估事务所有限公司价格评估报告书及发票。上述证据均在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，本案审理中，被告申请对皖Ｂ×××××号车辆的损失重新评估。经本院委托，安徽利君价格评估事务所有限公司评估涉案车辆损失为13256元，评估费2000元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，原告已经履行给付保险费的义务，被告作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆发生保险事故时而产生保险车辆损失的赔偿责任。案涉保险车辆损失经评估价格为13256元，应由被告赔偿。同时，为了确定车辆损失程度，诉前原告自行委托有关鉴定机构对车辆维修费进行评估所产生的评估费1800元系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。重新委托而产生的评估费2000元由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗昌才车辆损失费13256元、评估费1800元，合计15056元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年九月九日 书记员  于典 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 第六十四条被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7927号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：杨玉平，男，1983年4月15日出生,汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）诉被告杨玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，杨玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉平归还平安银行福州分行剩余贷款本金45295.3元；2.判令杨玉平支付拖欠利息2479.01元、本金罚息432.75元、利息复利102.62元（截至2020年7月16日止），并支付自2020年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金45295.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2479.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令杨玉平支付平安银行福州分行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如杨玉平不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就杨玉平所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＦＷ096157的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨玉平继续清偿；5.判令本案的案件受理费由杨玉平承担。 事实与理由：平安银行福州分行与杨玉平于2018年7月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8.6万元；贷款期限为36个月，自2018年7月12日起至2021年7月12日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；杨玉平同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＦＷ096157的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若杨玉平没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求杨玉平承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但杨玉平自2020年3月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 杨玉平未作答辩。 经本院审查，平安银行福州分行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名验证报告及附录作为证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，杨玉平从2020年3月12日起逾期还款。根据现有证据表明，杨玉平尚欠平安银行福州分行借款本金45295.3元未予归还。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行福州分行与杨玉平签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行福州分行履行了放款义务，杨玉平未按约还款，已构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，并要求郑金洪偿还尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的逾期还款的利息、罚息、复利合计利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行福州分行诉请中超过年利率24%的利息、罚息、复利的部分不予支持。平安银行福州分行为追索本案债权支出律师代理费2600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨玉平自愿提供其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＦＷ096157的起亚牌小型轿车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行福州分行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 杨玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金45295.3元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年3月12日起按合同约定但不超过年利率24%的标准计付至款项全部清偿之日止）； 二、被告杨玉平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2600元； 三、原告平安银行股份有限公司福州分行有权就被告杨玉平所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＦＷ096157的起亚牌小型轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权。 四、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果被告杨玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告杨玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初182号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人齐红刚，男，1976年3月2日出生，汉族，高中肄业，中共党员，安阳XX公司职工，住安阳市殷都区，户籍所在地安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人齐红刚犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人齐红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日22时30分许，被告人齐红刚酒后驾驶无号牌重庆嘉陵牌二轮摩托车沿安阳市东风路由南向北行驶至东风路北段时，逃避、拒绝执勤民警检查，后被民警强制带至警车进行检查。经鉴定，齐红刚血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。齐红刚驾驶的重庆嘉陵牌燃油二轮摩托车定型为二轮轻便摩托车，属于机动车。案发后被告人齐红刚到案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人齐红刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。齐红刚逃避、拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚。齐红刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。齐红刚认罪认罚，可以从宽处理。齐红刚系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处齐红刚拘役一个月，并处罚金人民币1万元。公诉机关提交了被告人户籍证明、查获经过、安阳XX公司人力资源部及中共安阳XX公司委员会的证明、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人齐红刚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。被告人齐红刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年9月15日齐红刚缴纳罚金人民币1万元。本院认为，被告人齐红刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控齐红刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。齐红刚逃避、拒绝公安机关依法检查，本院予以从重处罚。齐红刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。齐红刚系初犯、偶犯，认罪认罚，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人齐红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年九月二十四日书记员  刘洁