吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1360号原告：徐礼，男，1956年8月11日出生，身份号码：×××，汉族，农民，现住梨树县。被告：杨赛，男，1970年12月30日出生，身份号码：×××，汉族，现羁押于吉林省镇赉监狱。被告：吉林达鑫禽业有限公司。法定代表人：杨赛，经理。被告：杜福生，男，1968年3月8日出生，身份号码：×××，汉族，农民，现住梨树县。原告徐礼与被告杨赛、杜福生、代禹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并追加了吉林达鑫禽业有限公司（以下简称达鑫禽业）为本案的共同被告（开庭后经调查，代禹在原告立案前已经死亡，本院裁定驳回了原告对代禹的起诉）。原告徐礼、被告杨赛、杜福生及被告达鑫禽业的法定代表人杨赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告方签订完孵化室工程承包合同并开始施工后，三被告又决定在其共同开发的太平山种鹅场北大门的东侧，再建造六间宿舍工程供饲养人员居住。被告代禹代表另两名被告让原告承包建设该项目，双方就该工程施工的相关事宜进行了协商并达成了口头协议。被告方按约给原告支付了10,000.00元工程款后,原告便开始对该宿舍工程进行了实际施工。由于被告方没有按约支付工程款，工程被迫停工。后期，被告方对该工程已完工程量进行了实际评估验收，并给原告出具了验收结算手续(有1号证据为证)。因该项工程施工开始时被告方给付10,000.00元工程款，现在还有16,000.00元工程款没有支付。该款经原告多次讨要，以种种借口相互推脱，至今分文未付。故诉至法院，要求判令：判令被告方连带支付原告被拖欠的太平山种鹅场门卫宿舍工程款l6,000.00元;被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告徐礼明确要求杜福生、杨赛、代禹三人共同给付工程款l6,000.00元，不要求达鑫禽业给付其工程款。被告杨赛及达鑫禽业答辩称，我和杜福生不是合伙关系，只是朋友关系，他为了完成乡里招商引资任务，帮助他村投资建厂，帮我达鑫公司购买了太平山小学，我对外说有杜福生股份，其实没有，我和代禹也不是合伙关系，我只是通过朋友认识代禹的，代禹欺骗我说在内蒙有种鹅厂，对种鹅很擅长，我和代禹达成口头协议，代禹和我在经营权上入股，跟建设厂房没有关系。但是之后代禹没有履行承诺，所以代禹不是我的合伙人，签订案涉合同是以达鑫禽业公司的名义，种鹅厂是达鑫禽业建设的，工程没有验收，在没完工的时候，就出现了质量问题，大墙倒塌，墙面出现裂纹，我给徐礼打电话，徐礼不接，后来我自己找人修补的。徐礼也是代禹介绍给我认识的。代禹出具的借条及欠据都是代禹的个人行为与我和达鑫禽业没有任何关系。所有材料都是达鑫公司提供的。被告杜福生答辩称，我村招商引资，上级有文件，我通过朋友找到杨赛，让他投资，在平山小学建设种鹅厂，我不认识徐礼，我和杨赛和代禹不存在合伙关系。在审理过程中原告向本院出示并宣读了以下证据：证据一、欠据（北门宿舍）一张，证明被告对北门宿舍已完工程量结算金额为26000.000元，证明被告拖欠北门宿舍工程款16000.00元。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，与我和达鑫禽业都没有关系，因为陈欣我不认识，代禹跟我不是合伙关系，我没有签字，该笔债务应该由代禹偿还。被告杜福生质证称，有异议，我不清楚具体什么情况，但是跟我没有任何关系。证据二、凭条一张，证明被告杜福生为工地投入了建筑材料红砖，这是合伙人投资证明。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，我不清楚杜福生与徐礼之间我往来，当时我建厂的时候我需要红砖，我就在杜福生那里购买了，后来砖的质量不好，我就没有再购买了，并不是投资我鹅厂的。被告杜福生质证称，有异议，当时达鑫禽业建厂，工程期间缺砖，我有点，然后我就借给鹅厂2万块砖，后来我又把红砖拉回来了。证据三、工程承包合同一份，证明大墙合同是代禹签订的，工程款是杨赛支付的，该工程与大墙一样，是种鹅舍系列工程的一部分，均属三个人的工程。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，与我无关，与达鑫禽业也无关。被告杜福生质证称，有异议，我不清楚，与我无关。证据四、证明一份，（证人工地保管员：徐某，鹅厂饲养员：董某，被告监工员：陈欣）：证明杜福生、代禹、杨赛三被告合伙开发经营种鹅场的部分事实，工地建筑用的红砖和建设用地是杜福生投入的，杜福生还亲自管理种鹅场，代禹负责大鹅购进和饲养成本，负责工程管理人员工资和鹅厂经营管理人员工资，杨赛给饲养员开资。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，证人证言所说不属实。被告杜福生质证称，有异议，跟我没有关系。证据五、申请证人曲某出庭作证，证明2009年我跟着徐礼去修鹅厂，修大墙。当时代禹跟我说的代禹、杨赛、杜福生他们三个是合伙关系。我能够证明共建了七栋鹅舍，一圈大墙，孵化室、宿舍工程建了一半因没钱停工了，工程由代禹、陈欣、曹国友负责。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，我不认识证人，我也不认可证人证言。被告杜福生质证称，有异议，我和杨赛、代禹不是合伙关系。证人证言不真实。证据六、申请证人徐某出庭作证，证明我是经曲某介绍到太平山种鹅厂干活的，建了鹅舍，修了一圈大墙，建了食堂，修建了一半孵化室，没有建设完工。经常在鹅厂管理事务的是代禹，当时也是代禹说了一个姓杜的村长出地皮，建设房屋的钱都是杨老板出的，代禹负责进鹅、养鹅，是我们三个合伙经营的。原告提供的证明是我书写的。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，除了他说我和杜福生和代禹是合伙关系，其他的我都有印象，而且他也说了他只是听代禹说的，我和杜福生和代禹不是合伙关系，我没有聘请代禹帮助我管理工地，工程一直没有验收，当时公司是曹国友负责管理。被告杜福生质证称，有异议，我不清楚，我和代禹、杨赛不是合伙关系。证据七、申请证人董某出庭作证，证明我负责喂鹅，代禹找的我，（工地使用的红砖）谁拉的我也不清楚，土地应该是杜福生提供的，也不总在鹅厂，当时我要工资的时候，他们三个人相互推脱，所以我认为他们三个是合伙关系。被告杨赛及达鑫禽业质证称，有异议，我和杜福生和代禹不是合伙关系，当时我是跟他说过，我想通过向杜福生借钱给他们开资，他们的工资应该由我开资。被告杜福生质证称，有异议，我和杨赛和代禹不是合伙关系，地指定是村里出的，因为是我招商引资来的鹅厂。被告达鑫禽业、杨赛、杜福生未提交任何证据及申请。经审理查明：2009年9月9日，被告杨赛代表达鑫禽业与原告徐礼签订了一份《工程承包合同》，合同约定达鑫禽业将天平山种鹅舍工程承包给原告施工。施工过程中，原告与代禹口头协议，将鹅厂的宿舍工程承包给原告施工，并支付给原告工程款10,000.00元，后工程因故停工，双方对工程未组织验收。2017年1月16日，由被告代禹对已完工程量给原告出具一张26,000.00元的欠据，经手人是张欣。本院认为，现有证据不能证明被告杨赛、杜福生、代禹之间存在合伙关系。原告提供的证据均系代禹出具的，现代禹已经死亡，无法核实证据的真实性，也无法确定原告实际完成的工程量，原告提供的证据不能其自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐礼的诉讼请求。案件受理费100.00元应由原告徐礼负担（原告申请免交，本院准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年九月二十五日书记员  李 达