上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18386号原告：周瑞友，男，1977年6月24日生，汉族，住山东省栖霞市杨础镇西马家沟村XXX号。委托诉讼代理人：胡文华，上海市浩信律师事务所律师。被告：陈中华，男，1985年3月10日生，汉族，住安徽省肥东县张集乡刘桥村陈胡一组。委托诉讼代理人：吴长安，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇南管村吴小郢组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告周瑞友诉被告陈中华、翁奇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告翁奇的起诉，经审查，本院依法予以准许。原告周瑞友委托诉讼代理人胡文华、被告陈中华委托诉讼代理人吴长安、被告太保上海分公司委托诉讼代理人季雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞友向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费65,685.76元、误工费19,020元、护理费4,755元、营养费2,400元、住院伙食补助费280元、交通费252元、物损费2,600元、拖车费300元、鉴定费900元、律师费5,000元，上述合计101,192.76元，判令由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，保险范围之外由被告陈中华赔偿。事实和理由：2019年4月2日10时11分许，被告陈中华驾驶牌号为沪BSXXXX小型客车至嘉定区新郁路丰庄北路路口北侧约100米处时，适逢原告骑行电动自行车至事发地，因被告陈中华转弯未让直行，将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈中华负事故全部责任，周瑞友无责任。本次事故造成原告多处骨折及牙齿断裂等，原告先后至上海利群医院、上海第九人民医院及山东烟台等医院治疗，产生医疗费等相关损失。原、被告无法就相关人身损害赔偿事宜协商一致。为维护合法权益，故原告诉至法院并提出上列诉请。被告陈中华辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。鉴定费、律师费由法院依法裁判，其他同保险公司意见。被告太保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在被告处投保交强险及保额为100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在投保期限内，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费过高，要求扣除住院伙食费、自费药、非医保及外购药部分，另有一张全家的发票与交通事故无关，应予扣除；误工费认可上海市最低工资标准，护理费认可30元/天，营养费认可40元/天，三期按鉴定报告确定的期限；住院伙食补助费认可20元/天，天数为12.5天；交通费认可100元；物损认可2,300元；拖车费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日10时11分许，被告陈中华驾驶牌号为沪BSXXXX小型客车(车辆所有人为翁奇)至嘉定区新郁路丰庄北路路口北侧约100米处，适逢原告周瑞友正常骑行电动自行车至事发地，因被告陈中华转弯未让直行，将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈中华负事故全部责任，周瑞友无责任。事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。原告经治疗后目前伤情稳定。原、被告无法就人身损害赔偿事宜协商一致，故涉讼。另查明，1、原告因治疗伤情产生医疗费65,389.39元(已扣除伙食费)。2、经上海市公安局嘉定分局真新新村派出所委托，2020年5月15日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见如下：“被鉴定人周瑞友因交通事故致上颌骨骨折及鼻骨粉碎性骨折伴颌面部软组织损伤等，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日”。原告为此支付鉴定费900元。3、原告为本次诉讼支付律师代理费5,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故该公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任，超过交强险部分应根据双方在事故中的过错大小予以确定。根据本案事故责任认定情况，超过交强险部分应由被告太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的或不属于保险理赔范围的赔偿责任应由被告陈中华承担。具体赔偿项目：医疗费，确系原告为治疗伤情的实际支出，本院凭据支持65,389.39元；住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定为250元；营养费，原告主张在合理范围内，本院予以照准；护理费，根据原告受伤情况及司法实践，本院酌情支持1,800元；误工费，结合本案实际，确认原告尚在工作，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院调整为按本市最低工资标准进行计算，即9,920元；交通费，本院酌情支持200元；物损，根据定损情况，本院支持2,300元；拖车费，本院凭据予以支持；鉴定费，根据法律规定，属于为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，且该项费用实际发生，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周瑞友：医疗费65,389.39元、住院伙食补助费250元、营养费2,400元、护理费1,800元、误工费9,920元、交通费200元、拖车费300元、物损2,300元、鉴定费900元，上述合计83,459.39元；二、被告陈中华应于本判决生效之日起十日内给付原告周瑞友律师代理费2,500元；三、驳回原告周瑞友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,324元，减半收取1,162元，由原告周瑞友负担175元，被告陈中华负担987元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年九月十八日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。