上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初646号原告：上海阁亚物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李水生，经理。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海豪申物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李美英，总经理。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：宾得医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区富民路XXX号XXX室。法定代表人：BOTTEROGERALDWILLIAM，董事长。委托诉讼代理人：林静，女。原告上海阁亚物流有限公司(以下简称阁亚公司)与被告上海豪申物流有限公司(以下简称豪申公司)、第三人宾得医疗器械(上海)有限公司(以下简称宾得公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阁亚公司的委托诉讼代理人杭程，被告豪申公司的委托诉讼代理人王金鹏，第三人宾得公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阁亚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币140,010元(以下币种均为人民币)；二、判令被告向原告支付自2019年6月28日起至实际付清之日止的利息损失(以140,010元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2018年9月11日，原告承运第三人的一批电子内窥镜相关设备，收货单位为西安高新医院。同日，原告将该批货物转委托给被告。被告承运至西安交收货人时，收货人发现丢失了一箱货物，经清点丢失货物为电子上消化道内窥镜一条(型号EG29-i10，机身号A114301)、电子大肠内窥镜一条(型号EC38-i10M，机身号A110682)。由于货物丢失，第三人要求原告赔偿损失，经多次协商，原告于2019年6月27日向第三人赔偿损失共计140,010元。货物丢失后，原告亦多次联系被告协商赔偿事宜，但被告一直借故推诿。至今，被告未向原告赔偿任何损失，故原告诉至法院，请求判如所请。豪申公司辩称，被告确实在承运中丢失了一箱货物，但原告未提供证据证明该丢失的货物系内窥镜。原告将其包装完好的货物交被告托运，申报托运的货物名称是配件，未声明托运物系医疗器械贵重物品，且未进行保价。若原告托运的是贵重物品应当如实申报，且进行保价，被告亦可采取相应措施。根据双方运输合同约定，被告应按照运费的三倍支付货物丢失的赔偿款。故请求按照运费的三倍进行赔偿。宾得公司述称，第三人和原告之间存在承运合同，该合同列明了托运的货物型号明细。现原告托运丢失的货物经清点系电子大肠内窥镜一条和电子上消化道内窥镜一条。原告已向我方赔偿了140,010元。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告将其包装完好的六件货物交被告由上海运输至西安。被告根据原告的申报内容出具了托运单，载明：货物名称为配件，数量为6箱，收货人为第三人公司员工沈让，提货费250元，运费120元，应收总额370元。该托运单同时列明托运须知七条，其中第一条约定托运货物时，托运人应按照货物价值支付保价费，在货物损失时，承运人在保价范围内按照货物实际受损程度予以赔偿，若托运人未保价，承运人的赔偿不超过本单运费的三倍，托运人办理保价手续时，需出具托运物品价值的有效凭证，经承运人确认。第三条写明托运人应如实申报货物名称。托运须知上有用斜体字写明“特别提醒：您的签字意味着您已了解并接受本协议各项条款。”原告公司员工在托运单上签字确认。被告将货物承运至西安时，收货人在收货时发现缺少一箱货物。收货人经清点，认为丢失的货物为电子上消化道内窥镜一条和电子大肠内窥镜一条。第三人于2019年6月23日向原告发送索赔函，要求原告按照两条内窥镜的固定资产重置成本即140,010元进行赔偿。另查明，原告系物流运输企业，2018年9月14日，原告接受第三人委托承运包括电子内窥镜在内的六件医疗器械，承运合同上写明了六件货物的型号。2019年6月27日，原告向第三人的委托收款方即案外人上海刻托实业有限公司转账丢失货物的赔偿款140,010元。此外，原、被告之间曾有过物流运输业务往来。以上事实，有承运合同、托运单、情况说明、备品借用确认单、索赔函、报关单、转账凭证、报警回执和当事人当庭陈述等证据为证，经质证无误，本院予以确认。本院认为，原、被告通过托运单建立了运输合同关系。托运单中明确了运输合同的内容，约定了原、被告双方的权利义务。托运单约定了托运货物时，若托运人未保价，承运人的赔偿不超过运费的三倍。该托运单作为格式化的简式文本，由被告根据原告申报托运内容出具给原告，并就托运须知作了特别提示，原告作为与被告有过合作的物流运输企业亦签字予以确认，该运输合同合法有效，原、被告双方均应受合同条款的约束。现被告承运至目的地的货物丢失了一箱，被告应当承担货物丢失的赔偿责任。因原告未对托运货物进行保价，故被告应按照合同约定以不超过运费的三倍支付赔偿金。原告和第三人之间的运输合同关系，与本案原、被告之间的运输合同关系无涉。原告以其已向第三人支付的赔偿金作为依据来向被告主张赔偿金，缺乏依据。现原告无证据证明其向被告托运的货物系与第三人向其托运的货物为同一批货物，亦无法证明原告丢失的一箱货物系内窥镜。原告在已知晓托运物是医疗器械的情况下，未向被告如实申报，仅声明货物为配件，且未进行保价，使被告不能采取相应承运措施，原告应承担相应过错责任，由此造成的损失应由原告承担。故本院根据双方运输合同约定，酌情判定被告赔偿原告货物损失按运费120元的三倍计算，即360元。原告的其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告上海豪申物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海阁亚物流有限公司货物损失360元；二、驳回原告上海阁亚物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223.71元，减半收取计1,611.86元，由原告阁亚公司负担1,586.86元(已缴纳)，被告豪申公司负担25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 周华二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘梦书 记 员 郭艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。