西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1035号 上诉人（原审原告）杨黎平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人于汉超，主任。 委托代理人刘鹏波，工作人员。 委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人杨黎平因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（下称新筑街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2019年12月1日，原告杨黎平通过EMS向被告新筑街办邮寄了《要求履行法定职责申请书》，请求被告新筑街办对原告杨黎平所在的新筑街道办事处杨庄村的村支部书记王XX于2015年至2018年任职期间进行离任经济责任审计，并把审计结果及时向村民公布，书面告知申请人。被告新筑街办于2019年12月3日签收，但至原告杨黎平向本院提起本次行政诉讼之日，被告新筑街办未对原告杨黎平进行书面答复。另查明，2018年4月26日，陕西新时代会计师事务所有限责任公司作出《XX街道XX村第九届农村干部任期经济责任审计报告》（陕新[2018]专字第043号），对西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村民委员会第九届农村干部在2015年1月至2017年12月期间（任职期间）的经济责任履行情况进行了审计。 原审法院认为，本案争议焦点为：原告杨黎平是否具有诉讼主体资格、本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条第一款“本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。”及XX街道办事处XX村，适用本办法。”之规定，村民要求对杨庄村离任书记王XX进行经济责任审计应由本村五分之一以上的村民提出申请，本案中原告杨黎平请求被告新筑街办对王XX于2015年至2018年任职期间进行离任经济责任审计，不符合上述规定。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，结合本案事实，原告杨黎平与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。因此，原告杨黎平没有诉讼资格。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，结合本案事实，对村民委员会成员的审计，是对村民委员会成员经济责任履行情况进行审查监督的具体措施。审计行为本身对原告杨黎平个人的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。且在本案审理过程中被告新筑街办向本院提供了其已经委托有关单位对西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村民委员会第九届农村干部在2015年1月至2017年12月期间（任职期间）的经济责任履行情况进行了审计并出具了审计报告的证据，本院亦向原告杨黎平送达了该证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨黎平的起诉。案件受理费50元，退还原告杨黎平。 杨黎平不服原审裁定上诉称，上诉人系陕西省灞桥区XX村XX组的村民，2015年-2018年期间，由王XX担任西安国际港务区新筑街道办事处杨庄村村支部书记，2019年12月1日，上诉人通过EMS向被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称“新筑街道办事处”）邮寄《要求履行法定职责申请书》，请求被上诉人对上诉人所在的新筑街道办事处杨庄村的村支部书记王XX于2015年至2018年任职期间进行离任经济责任审计，并把审计结果及时向村民公布，书面告知上诉人。被上诉人于12月3日签收，但是至今，仍未履行法定职责，也未对上诉人予以书面答复。上诉人认为被上诉人新筑街道办事处不履行督促村务审计法定职责，严重违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。故此，上诉人向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人不依法履行经济专项审计法定职责违法，并责令其限期履行，并将审计结果予以公布。2020年6月23日，上诉人收到西安铁路运输法院做出的（2020）陕7102行初763号《行政裁定书》，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，一审裁定适用法律错误，应当予以撤销，具体理由如下：一、本案被上诉人具有履行村干部离任经济审计的法定职责，即便上诉人没有申请，被上诉人也应当予以履行。被上诉人新筑街道办事处作为乡级人民政府，有责任以及法定义务对该村村干部进行审计，根据《农村集体经济组织审计规定》第三条规定，故此，村干部离任经济审计系被上诉人的法定职责。被上诉人并未对于上诉人所在村的村支书实行离任经济审计，也并未公布，上诉人提出请求并无不妥，且村干部离任经济审计是被上诉人应当主动履行的职责，并非根据上诉人的申请才履行的职责，在该村没有进行村干部离任经济审计的情况下，上诉人对于上诉人提出的履行职责申请书，被上诉人完全具有此法定职责，应当予以履行。二、本案中一审法院认为上诉人不具有申请启动离任经济审计程序的资格，是对法律的误读。一审法院认为村干部的离任审计，是只能够在“本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的”情况下，才能够由乡、镇人民政府安排审计，因此，上诉人向被上诉人提交履职申请，实质行使的是村民个人监督权，不足五分之一的标准，因此上诉人不具有启动审计程序的权利。上诉人认为，一审法院认为上诉人不具有启动审计程序的权利，这一观点显然是错误的。三、被上诉人负有对该村委会成员履行离任经济审计的法定职责，其拒绝履行已经严重侵害了上诉人的权益，与上诉人具有直接的利害关系。综上，上诉人是西安市灞桥区新筑街道办XX村XX组村民，要求被上诉人对该村支书要求履行经济审计职责，既是对被上诉人不履行职责的监督行为，也是对于上诉人自身权利的救济，一审法院认为村干部的离任审计，只能由五分之一以上村民方能够提起，不仅是对于法律规定的错误解读，也是对本案事实的认识错误。故上诉，请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初763号行政裁定书，由贵院直接改判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人新筑街办答辩称，一、上诉人主体不适格，不符合法定起诉条件。上诉人要求审计的事项是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第六项规定的事项，即“本村五分之一以上村民要求审计的其他事项”，依据《陕西村务公开民主管理办法》第二十一条、第二十四条的规定，村民要求进行经济责任审计的应由该村五分之一以上村民的要求，上诉人请求被上诉人履行对原杨庄村支部书记王XX进行经济责任审计，明显不具备申请人数额，其起诉不符合法定起诉条件；二、被上诉人已委托会计师事务所对杨庄村第九届农村干部进行了经济责任审计，出具了审计报告并已公布，履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉。 二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。 结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：杨黎平提起的本案之诉是否符合法律规定的起诉条件。《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条规定，每次换届选举前，由省XX村级经济责任审计。任期经济责任审计由县级人民政府具体安排。本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。本案中，上诉人杨黎平作为杨庄村村民，要求进行经济责任审计的，需满足申请人是本村五分之一以上村民要求，上述办法及《中华人民共和国村民委员会组织法》对于村级经济责任审计的启动，并非赋予个别村民请求权。此外，对于XX村XX村干部王XX的经济责任审计，被上诉人委托的陕西新时代会计师事务所已于2018年3月19日至4月19日已进行了审计，并于2018年4月26日出具了审计报告后予以公布。故上诉人杨黎平不符合请求被上诉人对离任村干部进行经济责任审计的条件，其提起本案的诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱爱琳 审判员  王 方 审判员  周玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 萌 1