四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11468号 上诉人（原审被告）：张顺陶，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：高国蓉，女，1950年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：张昌明，男，1950年4月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：潘昌立，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人张顺陶、张昌明、高国蓉与被上诉人潘昌立排除妨害纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张顺陶、张昌明、高国蓉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回潘昌立的全部诉讼请求；2.将《协议内》5.9米×1.3米范围内土地填平并列为公共区域各方不能擅自私用；3.本案一、二诉讼费均由潘昌立承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，对《协议书》中粪池的范围理解错误；2.都江堰市政府所发的厕所改造方案不构成不可抗力；3.原判适用法律错误；4.潘昌立违反《协议书》的约定私自在原有粪池外另挖新粪池，侵犯了上诉人的合法权利。 潘昌立辩称，上诉人的上诉请求不能成立，5.9m*1.3m范围内原有粪池并加砌20厘米高斜盖是事实，但5.9m*1.3m范围的面积均由潘昌立使用和管理，潘昌立在自己的范围内可以新挖粪池，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 潘昌立向一审法院起诉请求：1.判决张昌明、高国蓉、张顺陶将潘昌立修建于双方房屋之间的两格式粪池恢复原状;2.判决张昌明、高国蓉、张顺陶拆除其修建于双方房屋之间的烟囱;3.诉讼费由张昌明、高国蓉、张顺陶承担。 一审法院经审理认定如下事实：张昌明、高国蓉、张顺陶、潘昌立均系都江堰市崇义镇界牌社区（原为界牌村）10组村民，双方房屋彼此相邻。2015年底，潘昌立在双方房屋之间的公共过道上修建长1.5米、宽1.05米、深0.8米的一粪池，该粪池与张昌明、高国蓉、张顺陶的围墙相距约0.25米。2016年7月21日，经都江堰市崇义镇界牌社区人民调解委员会（以下简称：界牌调委会）主持调解，潘昌立与张顺陶签订了一份《协议书》，协议约定主要内容：（1）.关于附图土地5.9m×1.3m范围内将砌20厘米高斜盖，内要保持平整，不堆杂物。粪池由潘昌立使用管理，要保证安全、卫生、清洁。2.张顺陶可以在内安一门美化环境。3.如果无不可抗拒的力量发生变动前，双方应遵守此协议。4.以双方签字之日起生效，此协议为终结协议等。协议签订后，界牌调委会人民调解员张赐林及界牌社区10组组长潘顺清在该协议书上签名，同时加盖了界牌调委会公章。另，该协议书中涉及土地性质为集体土地。 一审另查明，2019年3月13日，都江堰市人民政府办公室下发了都办函[2019]11号《关于印发都江堰市农村户用在厕所改造提升实施方案的通知》，该通知主要内容：根据全面改善农村人居环境工作会议精神，并按四川省、成都市“厕所革命”有关部署要求，考虑农村分布情况、住房密度、地理地质特征等因素，确定三格式化粪池为主要类型，采取原址改建提升户厕，对农户粪便实行无害化处理等内容。后，潘昌立在紧邻旧粪池处另挖长为1.6米、宽1.05米、深0.8米的一粪坑，新、旧两粪坑间由一土埂相隔，即两格式粪池。张昌明、高国蓉、张顺陶于2019年7月12日将潘昌立的两格式粪池予以回填，由此双方发生纠纷。2020年1月16日，经一审法院主持调解，双方就旧粪池恢复原状达成一致意见，后张昌明、高国蓉、张顺陶反悔至今。 一审又查明，张昌明、高国蓉、张顺陶于2018年4月修建长为0.6米、宽0.3米、高2米的一烟囱，目前该烟囱部分倒塌。 一审再查明，2009年7月23日，张昌明、高国蓉、张顺陶、案外人廖正琴取得了位于都江堰市建筑面积为226.91平方米住宅（产权证号：都房权证字××号）。张顺陶与廖正琴曾系夫妻关系，双方于2010年7月20日登记离婚后，廖正琴未居住在该房屋内。 一审法院认定以上事实，采信了当事人陈述、当事人身份信息、《协议书》，《房屋所有权证》、《离婚证》及《离婚协议书》《证明》，一审法院调取的《勘验笔录》及附图、《现场照片》《情况说明》等证据。 一审法院认为，双方当事人签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按协议约定履行相关权利义务。《协议书》第一条“就潘昌立修建粪池大小”明确约定“粪池在5.9米×1.3米范围内”，本案潘昌立于2015年底修建长为1.5米、宽1.05米的一粪池，并由其管理使用。后因响应“厕所革命”政策将旱厕改为冲水式厕所，即在紧邻旧粪池处另挖长为1.6米、宽1.05米的一粪坑即两格式粪池，该粪池大小并未超过《协议书》中约定粪池大小范围，即在5.9米×1.3米内，而张昌明、高国蓉、张顺陶无故将潘昌立的两格式粪池予以回填，张昌明、高国蓉、张顺陶应当将两格式粪池中杂物予以清除，但潘昌立在管理使用粪池期限应当保证安全、卫生及清洁，故对潘昌立要求张昌明、高国蓉、张顺陶将其修建于双方房屋之间的两格式粪池恢复原状的主张，一审法院予以支持。关于案涉集体土地使用权的问题，不属于人民法院受案范围，张昌明、高国蓉、张顺陶可以找相关部门予以处理。关于潘昌立要求拆除张昌明、高国蓉、张顺陶烟囱的诉求，因潘昌立未提供证据予以证明，故对潘昌立的该项主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百七十九条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于贯彻执行 二审中，双方当事人一致陈述集体经济组织并未强制要求村民改造厕所，村民自愿改造。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：张昌明、高国蓉、张顺陶是否应当将潘昌立的两格式粪池内的回填予以清除，针对以上争议焦点，本院评述如下： 2016年7月21日，上诉人与被上诉人在当地调解委员会的调解下达成一致，并签订《协议书》，载明：“一、关于附图土地5.9m×1.3m范围内的粪池将砌20cm高，斜盖，内要保持平整。不堆杂物。粪池由潘昌立使用管理，要保证安全、卫生、清洁。二、张顺陶可以在内安一门美化环境。三、如果无不可抗拒的力量发生变动前，双方应遵守此协议。……”该协议书形式有效、内容合法、系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据以上内容，案涉5.9m×1.3m范围内的粪池由潘昌立使用管理，并非5.9m×1.3m范围均由潘昌立使用管理，且该5.9m×1.3m范围内保持平整、不堆杂物。故潘昌立主张5.9m×1.3m范围内均由其使用管理的意见不能成立，其在未经张顺陶同意的情况下，另挖一新粪池的行为系违反《协议书》的约定。 2019年3月13日，都江堰市人民政府办公室下发《关于印发都江堰市农村户用厕所改造提升实施方案》，明确了由“项目实施乡镇（街道）按照年度计划任务进行户厕改造。项目实施前由村民议事会议定由农户自主实施或农村工匠（施工队实施）……”根据双方当事人关于村组对户厕改造实施意见的一致陈述，人民政府关于户厕改造的意见对潘昌立不构成不可抗力，潘昌立违反协议的行为没有合理依据。 故，张昌明、高国蓉、张顺陶将潘昌立无故违反协议另挖的新粪池予以回填，系其为维护《协议书》而进行的自力救济措施，具有合理性，但张昌明、高国蓉、张顺陶将《协议书》中确认的粪池也一并予以回填，违反了《协议书》的约定，侵犯了潘昌立的权利，应当排除妨害。一审对此处理不当，本院予以纠正。 综上，上诉人张顺陶、张昌明、高国蓉的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4617号民事判决； 二、张昌明、高国蓉、张顺陶自本判决生效之日起十日内将2016年7月21日签订的《协议书》中确认的粪池中的杂物予以清除。 三、驳回潘昌立的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元，由张顺陶、张昌明、高国蓉负担75元，潘昌立负担75元；二审案件受理费150元，由张顺陶、张昌明、高国蓉负担75元，潘昌立负担75元。 本判决为终审判决。 审判长  谷金霞 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 瑛