西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终920号 上诉人（原审原告）杨超，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人黄帆，该局长安分局分管负责人。 委托代理人张晗，陕西云德律师事务所律师。 上诉人杨超因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年11月22日作出市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》，认定2015年原告杨超未经批准占用韦曲街办西四府村1.360亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，并决定作出如下处罚：“限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在基本农田上建设的一栋房屋（占地259.60平方米），硬化地面320.29平方米，恢复土地原状。”原告不服被告作出的该《土地行政处罚决定书》，于2020年1月10日以邮寄方式向陕西省自然资源厅提出行政复议申请，陕西省自然资源厅受理后，于2020年1月16日向被告作出《行政复议答复通知书》，要求被告西安市自然资源和规划局提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。陕西省自然资源厅2020年3月12日作出《行政复议延期审理通知书》，决定将行政复议期限延长30日。2020年3月25日，陕西省自然资源厅作出陕自然资复[2020]3号《行政复议决定书》，认为被告作出的市国土监字（2019）9-180号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持被告作出的涉案《土地行政处罚决定书》。2020年3月19日，原告向本院邮寄起诉材料，提起本案诉讼。 原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告杨超对被告作出的市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》不服，已经于2020年1月10日向陕西省自然资源厅申请行政复议，因陕西省自然资源厅将行政复议期限延长30日，原告2020年3月19日向本院提起行政诉讼，属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨超的起诉。本案诉讼费50元，退还原告杨超。 杨超不服原审裁定上诉称，一、复议机关陕西省自然资源厅在本案中于2020年3月24日向上诉人送达的《行政复议延期审理通知书》，因违反《行政复议法》强制性规定而无效，一审法院以上诉人在法定复议期间向人民法院提起诉讼，裁定驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。上诉人于2020年1月10日以邮寄的方式就被上诉人制作的市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》向陕西省自然资源厅提出行政复议申请，陕西省自然资源厅于同年1月12日收到该申请。根据《行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，以及具体行政行为送达生效原则，陕西省自然资源厅无法在法定期限内作出行政复议决定的，应当在法定期限2020年3月12日向上诉人送达《行政复议延期审理通知书》，因其未在法定期限内向上诉人送达，故该《行政复议延期审理通知书》自始不发生法律效力。本案的法定复议期间系2020年1月12日至3月12日，上诉人于3月19日向一审法院提起诉讼，一审法院无视《行政复议法》关于60日复议期限的规定，认定被上诉人没有超期答复，系基本事实认定不清。且根据《行政诉讼法》第四十七条规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民有权向人民法院提起行政诉讼，一审法院驳回上诉人起诉，系适用法律错误。二、一审法院违反《行政诉讼法》第五十一条登记立案之规定，超期立案一月有余，其行为严重侵害了上诉人的诉讼权利。导致诉讼期间的相互冲突，导致这样的后果不应该由上诉人承担，行政行为依法送达行政相对人才发生法律效力，规定法定期限的应当在法定期限内送达。陕西省自然资源厅制作的《行政复议延期审理通知书》落款时间为法定期限最后一日2020年3月12日，却并未法定期限最后一日制作后送达至上诉人手中，亦未向一审法院提供邮寄记录、送达回执，证明交邮时间及送达时间，同城邮寄如在2020年3月12日交邮，近半月3月24日才邮寄到上诉人手中不符合实际情况，而且当事人同城，如不能在法定期间内邮寄送达，应选择直接送达方式，即使无法再法定期限内送达亦应当在法定期间内电话告知上诉人。三、本案之所以造成复议期间和诉讼期间冲突，完全是因为行政机关违反法律规定，没有在法定期限内履行送达的义务，而一审法院在审理中完全无视行政机关的过错，将行政机关造成的过错后果要求原告承担，没有任何事实和法律根据。本案在一审立案时间为：寄送立案时间为2020年3月19日，2020年4月28日为审查通过缴费时间，那么在正式立案时，行政复议结果已产生，并且是维持了原行政处罚决定，当时行政复议行为已经终结，原告立即告知了一审法官复议已经终结，一审法院不能以复议和诉讼同时存在而驳回诉请，直接裁定驳回原告诉请，于法无据。一审法院草率的裁定将导致原告因法院以复议期间不能起诉驳回，导致失去诉权，另行起诉却因为已超过行政决定的起诉期限而导致法院不予受理，最终是行政机关和一审法院的双重错误而让原告求告无门，于理不通。本案中，一审法院认定超过法定复议期限向当事人送达的延期审理通知书有效，致使上诉人在法定复议期限内未收到回复，超过法定复议期间亦无权起诉，违反《行政诉讼法》及《最高院关于的解释》之相关规定，亦侵害了上诉人依法向法院提起行政诉讼的权利。综上所述，国家严厉打击行政诉讼立案难，同时保障当事人依法行使《行政诉讼法》赋予的诉权，故上诉人依据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起上诉，请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初872号行政裁定书，由法院对原告的诉讼请求予以审理；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人西安市自然资源和规划局答辩称，一审法院裁定正确，对被上诉人作出的行政处罚证据确凿，事实清楚，如果上诉人认为行政复议瑕疵，应就行政复议程序提起诉讼，不是对处罚程序提出诉讼。 二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，陕西省自然资源厅针对上诉人杨超的行政复议申请，于2020年3月12日作出《行政复议延期审理通知书》，并通过中国邮政EMS向上诉人寄送，上诉人于2020年3月24日签收。 本院认为，结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人杨超的上诉主张，本案应审查的焦点问题是：杨超提起本案的诉讼是否属于“已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼”的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，上诉人杨超因不服被上诉人西安市自然资源和规划局作出市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》，向陕西省自然资源厅申请行政复议，陕西省自然资源厅于2020年3月12日作出《行政复议延期审理通知书》并通过中国邮政EMS的方式向上诉人送达，上诉人在2020年3月19日通过邮寄诉状的方式向一审西安铁路运输法院提起本案诉讼时，确实尚未收到该《行政复议延期审理通知书》，因此可以推定为上诉人认为复议机关超过法定期限未作处理故而直接对原行政行为提起诉讼，一审法院认定上诉人在法定复议期间内向人民法院提起诉讼，并裁定驳回杨超起诉确有不妥，系适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初872号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王方 审判员  刘爽 审判员  左昆 二〇二〇年九月二日 书记员  陈萌 1