湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1299号上诉人（原审被告）：岳阳市屈原管理区惠农供销服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区国家农业科技园。法定代表人：李亮辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南高垅航空植保科技有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心综合楼10楼1008、101室。法定代表人：胡亚辉，该公司财务总监。委托诉讼代理人：李遗，男，汉族，1973年9月8日出生，住北京市海淀区。上诉人岳阳市屈原管理区惠农供销服务有限责任公司（以下简称惠农公司）因与被上诉人湖南高垅航空植保科技有限责任公司（以下简称高垅公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠农公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回高垅公司的诉讼请求。事实和理由：1、当事人之间的《水稻统防统治合作协议》及《水稻病虫统防统治全程承包合同》是当事人之间合作的基础，正是基于该水稻病虫统防统治的需要，惠农公司才出资购买高垅公司的无人机。是由于高垅公司在履行水稻病虫统防统治承包合同中出现重大违约，拒绝履行合同，致使当事人之间的无人机购买合同的履行受到影响。故一审判决避开高垅公司在履行水稻病虫统防统治承包合同中的违约事实，片面认为无人机买卖合同与高垅公司应完成的水稻病虫统防统治无任何关联的观点是错误的。2、2018年5月，高垅公司与湖南农业集团合作，以农业植保为主营业。因惠农公司、高垅公司及湖南农业集团有多年的农业病虫害防治合作，高垅公司与湖南农业集团合作后，惠农公司与高垅公司就水稻病虫害防治进行合作，先后签订了《水稻统防统治合作协议》、《水稻病虫统防统治全程承包合同》，合同约定由高垅公司负责惠农公司提供的5.1万亩水稻的病虫害防治工作，湖南农业集团协调省农村农业厅植保总站对惠农公司的植保防治工作进行作业补贴。但到了2019年5月底，由于高垅公司合作体内出现分裂，湖南农业集团从高垅公司撤资，致使高垅公司失去农业植保平台，其无法利用国家农业植保为惠农公司履行全程植保合同，故高垅公司明确表示不能履行5.1万亩水稻病虫统防统治全程承包合同。3、《水稻病虫统防统治全程承包合同》签订不久，为缓解高垅公司需一次性提供50-60台无人机作业的压力，加之惠农公司自身有农业病虫防治业务，故双方于2019年3月21日签订了首批十台无人机买卖合同。合同签订时，双方考虑到无人机的购买可享受政府16000元/台的补贴，其进行农业植保作业，高垅公司可向惠农公司争取到省农村农业厅植保作业补贴，故惠农公司支付了20万元购机款后，2019年5月14日完成了十台无人机的验收交付。综上，由于高垅公司原因，惠农公司期望的5.1万亩水稻防治计划落空，同时农业植保补贴也落空，致使支付购机款余额的计划无法实现。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。高垅公司辩称：1、高垅公司已全面履行与惠农公司所签订的《湖南高垅无人飞机买卖合同》，请求二审法院维持一审判决。2、惠农公司提出的两份合同《水稻统防统治合作协议》及《水稻病虫统防统治全程承包合同》，与本案《湖南高垅无人飞机买卖合同》无任何关联性。惠农公司不存在拒付理由。3、惠农公司利用《水稻统防统治合作协议》及《水稻病虫统防统治全程承包合同》，有骗取国家补贴的嫌疑。惠农公司明知高垅公司不具有执行统防统治的能力和条件，为获得国家补贴，诱导高垅公司签订两份统防统治协议，该协议与本案没有任何关联性，请求二审法院维持原判。高垅公司向一审法院起诉请求：一、判决惠农公司支付合同欠款18.08万元及截至起诉之日的利息5000元，并支付起诉之日至清偿之日止的利息，按银行贷款利率4.8%年利率计算；二、惠农公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月21日，高垅公司、惠农公司签订《湖南高垅无人飞机买卖合同》（下称买卖合同），惠农公司向高垅公司购买10台高垅植保无人飞机，单价48800元，总价488000元，付款方式为签订本合同时支付定金10万元，余款付清后发货。2019年5月9日，高垅公司向惠农公司交付了10台高垅植保无人飞机。惠农公司共向高垅公司支付货款30.72万元，余款18.08万元未付。2020年1月17日，高垅公司向惠农公司发出《催款声明》，要求惠农公司支付尚欠的货款18.08万元，但是惠农公司至今未付。另查明，惠农公司已获得政府购机补贴1.6万元每台，共计16万元。上述事实，有高垅公司提交的买卖合同、出库清单、项目合同实施设备交接清单、三栏式明细账、记账凭证6份、催款声明等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为认为，本案中双方当事人存在一个争议焦点，即惠农公司以高垅公司未履行《水稻统防统治合作协议》（下称合作协议）、《水稻病虫统防统治全程承包合同》（下称承包合同）为由，拒付高垅公司货款是否具有事实与法律依据。从买卖合同与合作协议、承包合同的内容分析，买卖合同是一个独立的合同，其履行与合作协议、承包合同是否履行并无关联，买卖合同约定的价款中并未包含植保作业的补贴在内，而承包合同中另外约定了植保作业的费用；惠农公司购买无人机的合同目的是得到无人机用于喷洒农药，而不是获得政府相关补贴，获得政府相关补贴只是惠农公司单方期待的利益，对高垅公司并无约束力，双方并未在买卖合同中约定以惠农公司获得植保作业补贴作为支付货款的条件；影响获得植保作业补贴的因素有很多，惠农公司无法证明未获得补贴就是高垅公司造成的。综上所述，依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应当按合同约定全面履行。本案中，高垅公司与惠农公司签订的买卖合同合法有效。高垅公司已经履行了供货的合同义务，惠农公司拖欠货款已经违约，应当承担立即付款的责任。惠农公司逾期付款造成了高垅公司资金的利息损失，应当赔偿。高垅公司主张按年利率4.8%计算利息符合法律规定，法院予以支持。惠农公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：惠农公司岳阳市屈原管理区惠农供销服务有限责任公司在本判决生效之日起三日内向高垅公司湖南高垅航空植保科技有限责任公司支付货款18.08万元并赔偿利息（利息以18.08万元为本金，按年利率4.8%从2019年5月9日起计算至2019年8月19日止，后续利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费1770元，共计3780元，由惠农公司岳阳市屈原管理区惠农供销服务有限责任公司负担。二审期间，惠农公司、高垅公司均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是《湖南高垅无人飞机买卖合同》与《水稻统防统治合作协议》、《水稻病虫统防统治全程承包合同》是否具有关联性，涉案款项的付款的条件是否已成就。本院认为，《湖南高垅无人飞机买卖合同》条款中，均未约定与植保作业补贴相关内容，也没有合同条款显示其与《水稻统防统治合作协议》、《水稻病虫统防统治全程承包合同》有关联性，故《湖南高垅无人飞机买卖合同》是一个独立的合同，其与《水稻统防统治合作协议》、《水稻病虫统防统治全程承包合同》并无关联性。高垅公司与惠农公司并没有在该买卖合同中约定以获得植保作业补贴作为支付货款的条件。现高垅公司已经履行了供货义务，惠农公司拖欠货款已构成违约，其应当承担立即付款的责任。故，一审判决惠农公司支付拖欠的货款并赔偿利息，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由岳阳市屈原管理区惠农供销服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  陶 玲二〇二〇年九月二十五日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……