四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3205号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：张世勇，男，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：龚明，男，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：佘昱，男，汉族，1979年9月24日生，住成都市青羊区。 被告：杨鲲（系被告佘昱妻子），1983年10月16日生，女，住重庆市渝中区。 以上二被告委托诉讼代理人：王雅婷，系原告金堂新辉贸易有限公司员工。 以上二被告委托诉讼代理人：叶绿，系原告金堂新晖贸易有限公司员工。一般授权。 被告：金堂华地财富投资有限公司，住所：四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段518号1栋2楼270号，统一社会信用代码：915101215826133831。 法定代表人：佘勇，总经理。 被告四：佘勇，男，1969年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 原告资阳农村商业银行股份有限公司(以下简称资阳农商银行）与被告佘昱、杨鲲、金堂华地财富投资有限公司(以下简称金堂华地公司)、佘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告资阳农商银行委托诉讼代理人张世勇，二被告佘昱、杨鲲委托诉讼代理人叶绿，二被告金堂华地公司、佘勇委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘昱、杨鲲偿还原告贷款本金及利息（包括罚息），其中本金9,781,000元，利息按照合同约定计算至实际支付之日止，合计9,790,800元；2.判令佘昱、杨鲲支付违约金9800元；3.判令原告对金堂华地财富投资公司提供担保物在拍卖、变卖价款范围有优先受偿权；4.判令金堂华地财富有限公司、佘勇对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日被告佘昱与原告签订《个人借款合同》，编号8133022019000594，用于归还8133022016000166号原《个人借款合同》项下所欠原告贷款债务，期限2年，于2019年12月26日至2020年12月25日，利率为固定利率，实际执行年利率7.6%；罚息为执行利率上浮50%。按计划还本，按季付息，同日金堂华地财富与原告签订《抵押合同》，以位于金堂县赵镇滨江路二段营业用房做抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年12月27日，被告金堂华地财富和被告佘勇与原告签订《保证合同》和《个人保证合同》。2019年12月30日原告依约向被告发放贷款980万元用于偿还原告欠贷。上述借款目前未到期，但根据借贷双方签订的借款合同约定，甲方未按约付息，乙方可以宣布贷款到期，2020年6月30日向借款人以电话方式宣布贷款立即到期，被告没有依约向原告归还借款本息，经原告多次催收无果，诉至法院。 被告佘昱、杨鲲辩称，1.原告主体不适格，本案原告应是资阳市农村商业银行小院支行；2.案涉借款期限没有到期，借款人没有违约；3.原告单方面通知到期，没有通知到被告；4.被告没有违约，不应有违约金；5.原告违约金重复计算加重被告责任；6.原告违反受托支付的责任，有一定过错；7.原告并未举证证明被告有案涉借款合同12条6款规定行为，原告的诉讼和担保是自己制造，没有客观性，没有相关案件证明被告应承担相应责任，请法院驳回原告诉请。 被告金堂华地公司、佘勇辩称，1.对于主债务，被告金堂华地公司、佘勇作为案涉借款的担保人，抗辩意见与本案借款人佘昱、杨鲲代理人的答辩意见一致；2.案涉借款的贷款人资阳市农商行小院支行违反了监管要求的受托支付规定存在明显过错，加大担保人的责任，依法应免除或者减轻担保人的担保责任；3.本案保证合同的保证期限，是借款期限届满后3年，本案借款期限尚未到期，贷款人没有向担保人发出符合合同要求的书面通知，宣布案涉贷款提前到期，担保人承担担保责任的条件尚未成就，担保人等不应就案涉借款承担相应担保义务；4.针对贷款人违反四川华地公司违反债权人银行间签订的债权人协议所规定的成员银行的义务，没有对案涉贷款按照债权人协议对成员银行的统一要求和部署，单方面提出诉讼，担保人认为原告单方面提诉讼是不恰当的，打乱了借款人的资金计划，应按照债委会主席行的统一部署实施相关风控措施。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法人身份证明与本案具有关联性，本院予以采信。借款申请书、个人借款合同真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。上海市第一、第二中级人民法院协助执行通知书、民事裁定书，峨眉山市公安局调查取证通知书和不动产登记部门调阅的不动产查封信息，与本案具有关联性，本院予以采信。被告佘昱、杨鲲举示的关于采取一致行动化解四川华地财富投资集团有限公司及风险波及企业金融风险的商榷函、债权人协议与本案没有关联性，不予采信。 根据本院采信证据及当事人陈述，查明本案事实如下： 2019年12月5日，被告佘昱向原告下属机构小院支行申请借款980万元，《借款申请书》载明：“资阳农村商业银行股份有限公司小院支行：本人佘昱……，因偿还佘昱编号为8133022016000166号《个人借款合同》项下980万元贷款，特向贵支行申请借款980万元，（大写：玖佰捌拾万元整），期限叁年。”佘昱在“借款申请人”处签名捺印，杨鲲在“借款人配偶”处签名捺印。《借款申请书》还载明：“我知晓并同意用座落在金堂县赵镇滨江路二段的房地产（房地产号：金房权证键证字第××号；土地使用权证号：金堂国用（2016）第4238号）作抵押担保，用于偿还用于佘昱编号为8133022016000166号《个人借款合同》项下980万元贷款，向贵行申请借款980万元，（大写：玖佰捌拾万元整），期限叁年，并承诺对该笔借款全部承担连带清偿责任。担保人：佘勇（注：签名捺印），金堂华地财富投资有限公司（注：加盖印章）”。2019年12月27日，佘昱（甲方）与资阳农商银行小院支行（乙方）签订编号为8133022019000594《个人借款合同》，乙方向甲方提供非循环使用借款980万元，借款用途：用于归还佘昱编号为8133022016000166号《个人借款合同》项下980万元贷款，有效期：2019年12月26日至2022年12月25日，贷款利率为固定利率即ＬＰＲ利率4.15%（数值），加345基点（1基点＝0.01%）,在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息在执行贷款利率基础上上浮50%；违约情形：（五）甲方所负担的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对乙方义务的履行；（六）甲方个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；（七）部分或全部担保人（包括保证人、抵押人、出质人，下同）违反担保合同担保条款约定，甲方未能提供符合乙方要求的新的担保；违约救济措施：甲方出现本合同任一违约情形，乙方有权行使（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并从乙方宣布贷款提前到期之次日起开始计收贷款逾期罚息，（三）向甲方收取违约金，计收方法为：按本金的0.1%收取。共同借款人杨鲲在该合同最后一页签名捺印。同日，被告金堂华地公司与原告签订了编号为813320190000430号《抵押合同》，座落在金堂县赵镇滨江路二段的房地产（房地产号：金房权证键证字第××号；土地使用权证号：金堂国用（2016）第4238号）作抵押担保金堂县不动产登记部门办理顺位登记及一般抵押登记，抵押权证：川（2019）金堂县不动产证明第0026248号，同日，被告金堂华地公司与原告签订编号为8133022019000594《保证合同》，被告佘勇与原告签订编号为8133022019000594《个人保证合同》，为案涉贷款提供保证担保并承担连带清偿责任。案涉担保合同担保范围均为：包括但不限于本金、利息（包括复利、罚息和生效法律文书迟延履行期间的加倍利息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等）。2019年12月30日，原告向被告佘昱、杨鲲发放贷款980万元，《借款借据》载明：借款日期2019年12月30日，借款到期日期2022年12月25日，借款金额玖佰玖拾万元整，借款用途为借新还旧，执行月利率6.33333‰，还款方式：按计划还本、按季结息法。至2020年6月21日，被告佘昱、杨鲲欠原告本金9781000元，利息189968.76元未归还。 另查明，上海市第二中级人民法院受理的（2020）沪02民初79号原告时天（上海）投资管理中心（有限合伙）诉被告金堂华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司、广汉华地财富投资有限公司、佘勇、向理其他合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）沪02民初79号民事裁定书并查封了广汉华地公司本案案涉抵押财产、向原告发出协助冻结四川华地公司在原告处股权的《协助执行通知书》。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有主体资格；2.被告是否有违约行为；3.原告提前到期的通知是否送达被告；4.关于违约金的约定是否加重了被告的责任；5.原告是否存在过错；6.担保人、抵押担保人是否应当承担本案担保责任。1.资阳农商银行小院支行系原告下属机构，不具有法人资格，原告作为其法人主张本案权利，符合法律规定，具有主体资格。2.被告佘昱、杨鲲向资阳农商银行小院支行出具的《借款申请书》，双方签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。资阳农商银行小院支行向被告佘昱、杨鲲发放了贷款，履行合同义务。被告金堂华地公司、佘勇现涉及与时天（上海）投资管理中心（有限合伙）其他合同纠纷案，案涉金额1.15亿元，属于合同约定的卷入重大法律纠纷，且被告佘昱、杨鲲未在2020年6月及时归还利息，已构成违约，原告宣布案涉贷款提前到期，并主张归还借款980万元本息及违约金9800元，符合合同约定的违约金约定，结合原告的其他违约责任的主张，并未加重被告责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明其于2020年6月30日以电话方式向借款人向理宣布贷款立即到期并要求归还借款本息及相关费用、计收罚息，其诉状上的内容具有宣布贷款立即到期并要求归还借款本息及相关费用、计收罚息的意思表示，应视为以起诉的方式宣告，宣告日期应为起诉状副本等法律文书送达被告佘昱、杨鲲之日，即2020年7月21日，故逾期罚息从2020年7月22日起算。3.被告金堂华地公司、佘勇与原告之小院支行分别签订《抵押合同》、《保证合同》、《个人保证合同》，为佘昱、杨鲲的借款提供担保，并办理了抵押登记，自愿承担连带保证责任，属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告资阳农商银行主张对被告金堂华地公司提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，主张担保人金堂华地公司、佘勇对佘昱、杨鲲借款980万元及利息、违约金承担连带清偿责任，均有合同依据和法律依据，本院予以支持。佘勇与原告之小院支行签订《个人保证合同》，作为完全民事行为能力人应当知道签订保证合同的法律后果，其关于不知情不承担担保责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。 综上，原告资阳农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告佘昱、杨鲲于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金9,781,000元及利息、罚息（利息以980万元为基数，按月利率6.33333‰自2019年12月30日起，计算至2020年7月21日止；罚息从2020年7月22日起，以980万元为基数，按月利率6.33333‰上浮50%计算至借款付清之日止）； 二、被告佘昱、杨鲲于本判决生效之日起十日内支付原告资阳农村商业银行股份有限公司违约金9800元； 三、被告金堂华地财富投资有限公司、佘勇对上述一、二项判决承担连带清偿责任； 四、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告金堂华地财富投资有限公司用于抵押担保的房产（金堂县赵镇滨江路二段的房地产（房地产号：金房权证键证字第××号；土地使用权证号：金堂国用（2016）第4238号）及抵押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项范围内享有优先受偿权（顺位抵押的按抵押登记顺位优先受偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80,336元，由被告佘昱、杨鲲、金堂华地财富投资有限公司、佘勇负担（已由原告资阳农村商业银行股份有限公司预交，被告佘昱、杨鲲、金堂华地财富投资有限公司、佘勇于本判决生效之日起十日内给付原告资阳农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  许慧瑶