广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1008号 上诉人（一审被告）：曾某，女，1969年2月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（一审被告）：覃某1，女，2007年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（一审被告）：覃某2，男，2008年10月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 两上诉人覃某1、覃某2的法定代理人:曾某,系覃开铃、覃某2的母亲，住址同上。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：杨某，女，1957年8月25日出生,汉族,住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所律师。 一审被告：覃某3，男，1997年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审被告：吴某，女，1927年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人曾某、覃某1、覃某2因与被上诉人杨某及一审被告覃某3、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初3180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾某、覃某1、覃某2上诉请求：撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人的家庭生活开支并不需要借款来维持，对本案的借款情况亦毫不知情，且从被上诉人提供的两份《借条》来看，均有明显的凃改痕迹，该《借条》不能证明借款事实的客观存在，只能说明被上诉人存在伪造证据的可能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第十九条的规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 杨某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 杨某向一审法院起诉请求：判令被告归还覃伐借原告的款32000元及利息(其中20000元的利息从2016年12月1日起计算，剩余12000元的利息从2019年10月29日起计算，按年利率6%计算利息至还清之日止)给原告。 一审法院认定事实：覃伐于2019年11月2日去世。覃伐在世期间与被告曾某是夫妻关系，覃伐与曾某生育了孩子覃某3、覃某2、覃某4。吴某是覃伐的母亲。覃伐生前与原告杨某是朋友关系。覃伐于2015年10月31日向原告借款20000元，同年11月30日覃伐向原告借款12000元，两笔借款共32000元。覃伐分别出具了借条给原告。一张《借条》载明：“今借到杨某人民币现金贰万元整（20000元)此据。期限从2015年10月31日起至2016年10月31日止。借款人：覃伐，2015年10月31日。”另一张《借条》载明:“今借到杨某人民币现金壹万贰仟元整(12000元整)2015年11月31日，此据。借款人覃伐，2015年11月31日。”上述覃伐共借到原告的款32000元。借款后覃伐没有还款给原告，2019年10月29日杨某诉至该院要求覃伐及曾某归还借款及利息，2019年11月2日覃伐去世，同年11月5日杨某向该院申请撤诉。同日该院作出了准予撤诉裁定。2019年11月18日原告诉至该院提出上述诉讼请求。 另查明:吴某、覃某3已明确声明表示放弃继承覃伐的遗产。 一审法院认为:覃伐借到原告的款32000元，有覃伐亲笔签字的《借条》在案佐证,足以认定。原告与覃伐之间的债权债务关系成立。借款后覃伐没有还款给原告，覃伐去世后，被告是覃伐的第一顺序法定继承人也没有还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还覃伐借原告的款32000元，理据充分，该院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，由于借款时对借款利息没有约定，因此原告诉请的利息，约定了还款期限的借款，应从逾期还款之日起按年利率6%计算利息，但原告主张从2016年12月1日起按年利率6%计算利息，该院予以照准。没有约定还款期限的借款，应从原告主张权利之日起即从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。因本案借款原告于2019年10月29日已提起诉讼，应视为原告已主张权利，因此未约定还款期限的借款应从2019年10月29日起按年利率6%计算利息。被告是覃伐第一顺序法定继承人，除被告吴某、覃某3明确声明放弃继承覃伐的遗产外，其他被告均愿意继承覃伐的遗产，原告诉请要被告清偿的款，应由覃伐的第一顺序法定继承人并在继承覃伐的遗产范围内予以清偿。被告吴某、覃某3已放弃对覃伐遗产的继承权利，对原告诉请要求被告吴某、覃某3承担清偿责任，理据不充分，该院不予支持。被告主张借条上有涂改应属无效提出抗辩。虽然借条上的日期有涂改，但涂改的字体亦清淅可见，并且借条上的借款金额清楚明白，借款人覃伐签字确认，因此对被告主张借条无效，该院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、被告曾某、覃某2、覃某4应在继承覃伐的遗产范围内归还覃伐借原告的款32000元及利息(利息计算:其中20000元从2016年12月1日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清；其中12000元从2019年10月29日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清)给原告杨某；二、驳回原告杨某诉请要求被告吴某、覃某3承担还款责任的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交）、鉴定费4100元(原告已支付)，合计4400，由被告曾某、覃某2、覃某4负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是覃伐与被上诉人杨某的借贷关系是否真实存在的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨某主张覃伐向其借款32000元，有覃伐亲笔签字的书证《借条》为证，则被上诉人已完成了作为原告的基本举证义务。上诉人否认该借条，也应承担相应的举证责任。本案一、二审过程中，上诉人均不能举出相反证据推翻该上述《借条》证明力的情况下，应由上诉人承担举证不能的民事责任。故此，上诉人应对不能举出相反证据否定本案《借条》载明的法律事实承担举证不能的法律后果。据此，一审判决认定本案借贷关系真实存在是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元（曾某、覃某1、覃某2已预交），由上诉人曾某、覃某1、覃某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年九月七日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。