山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2288号 上诉人（原审被告）：魏洪保，男，1948年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：魏相友，男，1976年5月27日出生，汉族，住阳谷县，系上诉人魏洪保之子。 委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程兰英，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被上诉人（原审原告）：魏义芳，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被上诉人（原审原告）：魏义法，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。 上诉人魏洪保因与被上诉人程兰英、魏义芳、魏义法生命权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏洪保上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2．一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金四项共计75065.20元没有依据。一、上诉人并没有和魏义法吵架，上诉人只是路过魏义法门口时，说了魏义法一句：你还拉沙子，这地方是我们家的。上诉人根本没有看到魏某3，魏某3根本不在现场，因此，上诉人根本没有，也不可能和魏某3吵架。一审法院认定魏某3是在与上诉人争吵对骂中突发疾病，存在过错，判决上诉人承担10%赔偿责任是严重错误，证据严重不足。二、证人刘某系死者魏某3的儿媳妇，与本案有明显的利害关系，其证人证言不应采纳。上诉人申请对刘某进行测谎。证人徐某系魏某3的嫂子，程某系魏某3的妻弟，魏某2系魏某3的侄子，三人均与被上诉人有明显的利害关系，且不在现场，不能证明魏某3与上诉人发生过争吵，其证人证言均不应采纳。证人魏某1没有出庭作证，无法证明被上诉人一审提交的所谓魏某1出具的书面证明的真实性。而且，魏某1也根本不在现场，不能证明魏某3与上诉人发生过争吵。被上诉人一审提供的证据不足以证明魏某3与上诉人发生过争吵。魏某3的死亡与上诉人没有任何关系。上诉人不应承担任何责任。 程兰英、魏义芳、魏义法辩称：1.上诉人的上诉没有事实根据，在上诉状中所述的上诉理由与事实不符，是在推卸自己责任。一审法院对魏某3死亡的过错划分，认定上诉人魏洪保存在10%过错责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。由于事发当天没有现场监控，无法还原当时的吵架现场，对被上诉人举证带来一定困难，但结合其他客观证据及多人的证人证言，均能认定一审法院认定事实正确。2.死者魏某3生前在鲁西南医院打工，身体一直很健康，若没有上诉人的无理争吵和辱骂，不会突然倒地死亡，魏某3住院后魏洪保及其儿子魏相友因害怕离家出走，魏某3死亡后，其家属将棺材停放在魏洪保家门口多日，魏洪保也没有提出任何异议，邻居魏某1打电话与魏洪保儿子商量赔偿事宜，均能说明魏某3的死亡与魏洪保有直接因果关系。在一审开庭后魏洪保拒绝其妻子出庭说明情况，也说明上述事实。魏洪保否认与魏某3吵架拒不配合测谎，也可以说明其陈述不属实，是在推卸自己责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 程兰英、魏义芳、魏义法向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告魏洪保与原告魏义法系东西邻居，中间有一条南北路相隔。双方曾因宅基地使用权存在争议发生矛盾。2018年5月10日早晨6点左右，原告魏义法及妻子刘某在自家门口卸沙子，被告魏洪保看到后责骂原告魏义法，为此原告魏义法与被告魏洪保发生争吵对骂。原告魏义法的父亲魏某3(1957年4月8日出生)听到吵骂后来到现场，与被告魏洪保发生争吵对骂。魏某3在争吵对骂过程中突发“脑出血”疾病，被送往阳谷县人民医院急诊科治疗。事发当天上午9时，魏某3的儿媳刘某曾到石佛派出所报警，称其公公魏某3在魏海村自家门口和同村的魏洪保发生争吵，被气得当场摔倒在地，不省人事，已被送到阳谷县人民医院治疗，医生诊断为脑出血，在场人有魏相会夫妇。在石佛派出所工作人员调查询问时，村民魏相会夫妇刚开始陈述没看到魏某3、魏洪保打架，后来否认在场；被告魏洪保则陈述与魏义法争论时没见到魏某3。病历显示魏某3入院诊断为：脑出血、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑梗死、冠心病。住院治疗7天后，仍处于昏迷危重状态。出院诊断为：脑出血、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑梗死、冠心病、心功能不全、肝损害、副鼻窦炎、双××。魏某3于2018年5月21日在家中去世，2018年5月22日火化。出殡当天，本村村民魏某1为化解双方矛盾，打电话询问被告魏洪保的儿子魏相友能赔偿多少钱，魏某1表示只同意出1万元，致使调解未能成功。原告魏义法将棺材停放在被告家门口附近两天，后经镇政府、派出所工作人员劝说后下葬。因魏洪保拒绝赔偿，三原告于2018年5月29日诉至一审法院，要求被告魏洪保赔偿医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计761502.75元的30%计20万元。诉讼过程中，一审法院根据原告的保全申请，冻结了被告魏洪保在山东农村商业银行石佛支行、中国邮政储蓄银行共计三个账号的存款。庭审时，原告方证人刘某、魏某2、程某、徐某当庭作证。魏某3的儿媳刘某当庭证明，亲眼看到魏某3遭到被告辱骂时发病倒地。村民魏某2当庭证明，出殡当天，魏某1为化解双方矛盾，打电话询问被告魏洪保的儿子魏相友能赔偿多少钱，魏相友表示只出1万元，致使调解未能成功。原告魏义法的舅舅程某当庭证明，出殡当天，村民魏某1为化解双方矛盾，开着手机免提给被告魏洪保的儿子魏相友打电话，魏相友表示只同意出1万元。证人徐某当庭证明，曾当面询问魏相友为什么没去医院看望魏某3，魏相友回答“不敢去”。被告魏洪保对上述证人证言均不予认可。由于被告魏洪保否认与魏某3发生争吵的事实，原告申请对被告魏洪保进行测谎，一审法院技术科委托浙江迪安鉴定科学院进行测谎。因被告魏洪保体检结果显示“脑内多发小梗死灶”，不适宜测谎，鉴定机构于2019年7月22日出具了不予受理通知书。原告申请一审法院对在场人魏相会、魏相来进行调查，但魏相会、魏相来均不配合法院调查。 一审法院认为：原告魏义法在自家门口卸沙子，并未对被告魏洪保造成妨碍。被告魏洪保无故责骂魏义法的行为，引发双方争吵对骂。根据报警记录、公安机关处警资料、受害人魏某3病历等多项证据，结合一审法院庭审质证情况，能够认定原告的亲属魏某3在与被告魏洪保争吵对骂中突发“脑出血”疾病，经医治无效去世。被告魏洪保与魏某3的争吵对骂，是导致魏某3突发疾病的诱因之一，其行为侵犯了魏某3的生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，他人不得非法侵犯。本事故中，被告魏洪保主观方面存在过错，其不当行为与魏某3突发“脑出血”经抢救无效死亡的损害结果存在一定因果关系，故应根据自己的过错程度，承担相应的侵权责任。受害人魏某3有冠心病史，应该尽量避免引发情绪激动的行为，但其本人未尽到足够的防范义务，在与被告魏洪保争吵对骂中突发疾病，自身存在过错，也应承担相应的过错责任。根据魏某3本人的身体状况及双方过错程度，魏某3本人应当承担事故的主要责任，被告魏洪保应当承担事故的次要责任。被告魏洪保的辩称内容，与一审法院查明的事实明显不符，不予采信。受害人魏某3经医治无效去世，其亲属必然受到一定的经济损失及精神损失。魏某3的医疗费12008.45元、丧葬费34652.50元、死亡赔偿金698991元，其亲属精神损害抚慰金酌定为5000元，四项损失共计750651.95元。综合考虑魏某3自身健康状况、发病及死亡原因、双方过错程度及后期处理情况等因素，一审法院酌定由原告方自行承担上述损失的90%，由被告魏洪保赔偿原告上述损失的10%即75065.20元。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏洪保赔偿原告程兰英、魏义芳、魏义法医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金四项共计75065.20元。二、驳回原告程兰英、魏义芳、魏义法的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原、被告各负担2150元。保全申请费1020元，由被告魏洪保负担。 二审中，当事人均未提交新证据。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，对于测谎申请人民法院不予委托鉴定。故对于当事人在二审中提出的测谎申请,本院依法不予支持。 本院认为，关于上诉人是否与魏某3发生争吵致其突发脑出血的问题，一审时，魏某3儿媳刘某作为在场见证人出庭作证称，其亲眼见到魏某3遭到被告辱骂时发病倒地，其他证人徐某、程某、魏某2虽未在现场，但均当庭作证证明事发后上诉人方的表现，比如：上诉人之子曾在同村村民魏某1主持下与被上诉人就魏某3死亡一事协商赔偿事宜，因双方意见差距大协商未果，该三名证人证言与刘某的证言能相互印证。上诉人虽以有利害关系且不在现场为由提出异议，但未能提交足以反驳的证据。再结合魏某3住院病历记载情况，可以认定魏某3系与上诉人争吵后诱发疾病死亡。上诉人的行为对于魏某3的死亡起轻微或次要作用，魏某3的死亡主要是其自身疾病所致。故原审结合魏某3自身健康状况、发病原因及双方过错程度确定由上诉人承担部分赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人魏洪保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人魏洪保负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年九月四日 书记员  王洪燕