湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3697号上诉人（原审被告）：长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪时代先锋2-208号。法定代表人：冯纯翠。委托诉讼代理人：易斌，女，1976年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区，公司员工。委托诉讼代理人：蒋林志，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南波索蓝供应链管理有限公司，住湖南省长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园会所101-1号。法定代表人：李玉秀。委托诉讼代理人：旷宏，男，1975年7月28日，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。委托诉讼代理人：姜浩，湖南锐眼律师事务所律师。上诉人长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司（以下简称爱瑞特公司）因与被上诉人湖南波索蓝供应链管理有限公司（以下简称波索蓝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱瑞特公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人负担本案一、二审受理费、保全费、公证费。事实和理由：一、被上诉人明显违反租赁合同明确约定的关于装修备案、申请须经出租方书面同意等义务，未经上诉人同意，在上诉人不知情的情况下擅自施工装修，上诉人依法享有租赁合同的约定解除权，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决对此认定事实错误，适用法律不当。二、会议室、厕所的使用权和隔离墙的砌筑是当事人双方共同关注的根本利益之一，是租赁合同第一条、第六条第一款、第二款约定的承租方的主要义务，也是本案争议的焦点之一。被上诉人擅自将会议室和厕所纳入其装修和单独使用的范围，擅自砌筑隔离墙封闭非被上诉人租赁的区域致该区域无法正常对外营业，已经构成对上诉人根本利益的违反和侵犯，已经构成根本违约，根据合同法第九十四条第一款第二项规定，上诉人享有租赁合同的法定解除权，上诉人不应承担赔偿责任。对此一审判决认定事实错误，适用法律不当。三、一审判决认定上诉人单方解除合同的行为已违反合同约定，事实上上诉人依法依约享有合同法定解除权和约定解除权，并正确履行了通知义务，解除合同是上诉人正当行使解除权的行为，并非违反合同约定的行为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。四、上诉人依法依约对被上诉人享有赔偿请求权。五、即使假设上诉人违约，一审判决对被上诉人损失的事实认定证据明显不足，认定明显错误，计算明显错误。六、租赁合同解除，即使假设系上诉人违约，被上诉人也有及时减损的义务，而被上诉人严重违反减损义务，将大量物品弃置于现场，至今未采取任何减损措施，放任损失扩大。一审法院将该部分物品的损失均纳入计损范围，显然系认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。波索蓝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉维持原判，理由如下：一、《藏珑会所租赁合同》系上诉人单方违约导致被解除，上诉人依法依约应当承担违约责任。二、被上诉人在装修前按上诉人的要求，将设计图纸发给了上诉人，经过上诉人同意后施工装修的，不存在任何违约行为。三、被上诉人并未擅自扩大装修和使用范围。四、一审法院对被上诉人损失认定证据充分，符合事实。关于被上诉人的损失，被上诉人在一审中提交了充分的证据，并在庭审中质证认定，上诉人对损失明确表示不申请鉴定。五、被上诉人并没有放任损失的扩大。上诉人于2019年4月9日私下将租赁房屋大门锁更换后，被上诉人无法再进入租赁房屋，房屋内的物品处于上诉人控制下，被上诉人根本无法取得。同时，大部分家具、装饰物等都是附和物，无法拆除搬移且被上诉人也无场地存放大件物品。综上，请求二审法院驳回上诉。波索蓝公司向一审法院起诉请求：1、解除波索蓝公司代表人旷宏与爱瑞特公司双方签订的《藏珑会所租赁合同》；2、爱瑞特公司赔偿波索蓝公司损失人民币1042619.59元；3、本案的诉讼费、保全费由爱瑞特公司承担。一审法院认定事实：2019年2月20日，湖南波索蓝供应链管理有限公司的发起人之一、股东旷宏，以个人名义与长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司签订《藏珑会所租赁合同》，约定出租人爱瑞特公司将位于长沙市开福区，其中700平方米的室内空间出租给承租人旷宏（其余300平方米留作自用，两空间用间隔墙隔离）。合同第二条约定，租赁用途为经营红酒等商品。合同第三条约定，租赁期限从2019年2月20日至2025年2月19日共6年。出租方给予承租方一个半月的免租期，免租期从2月20日至4月10日。合同第四条约定，房屋租金为第一年60元／平米／月（含物业费5元／平米），月租金为42000（人民币肆万贰仟元整），第二年房租自2020年4月11日开始在上一年租金基础上递增百分之五。租金支付的时间为每半年支付6个月租金，分别于相应年份的4月1日、及10月1日前支付，首次租金于签订合同后7日内付清。合同第五条约定，乙方在签订合同3日内支付租赁保证金100000元，甲方在收款后3日内向乙方出具收条。第十条第二款约定，若甲乙双方在没有违反合同的情况下需要提前解除合同，视为单方违约，违约方应赔偿对方一切经济损失。第三款约定，如承租人未按时支付租金，按每天千分之3的违约金计算，超过一个月未支付以上费用合同自动解除。合同签订后，波索蓝公司发起人旷宏等将上述房屋注册为波索蓝公司的住所地，2019年3月20日波索蓝公司成立。波索蓝公司于2019年2月24日将保证金100000元通过银行转账汇款至爱瑞特公司法定代表人易斌的银行账户，当日，爱瑞特公司将涉案房屋的钥匙交付给波索蓝公司。因爱瑞特公司自营的项目尚未确定，在合同签订后双方一直还在就房屋间隔的面积问题与波索蓝公司进行协商，另，就房屋内厕所、会议室的使用权的问题也未达成一致。波索蓝在此期间未将第一个半年的房租按约支付至爱瑞特公司账户。与此同时，波索蓝公司为不影响店铺正常开业，于2019年2月末安排装修公司进场装修，并与波索蓝公司协商后自行安排装修公司在房屋内切了隔离墙，为店铺购置了装饰物及配套的设备。2019年3月24日，波索蓝公司的法定代表人李玉秀将第一个半年的租金252000元支付到爱瑞特公司指定的账户。间隔墙砌成后，爱瑞特公司以所砌的间隔墙使室内空间变得压抑为由要求波索蓝公司拆除，波索蓝公司未同意。在上述问题双方一直协商未果的情况下，爱瑞特公司于2019年4月7日向波索蓝公司的股东旷宏发出《解除告知函》内容为：“我公司于2019年2月20日与你签订《藏珑会所租赁合同》，由于未及时支付我方约定的房屋款项，逾期24天才支付房租，该行为导致我方对你本人旷宏信誉有待怀疑，担心今后合作诚信度以及未来支付房租的能力，并且签订合同之前有口头约定，场地会议室以及厕所双方共享有使用的权利，但当我方与你方正式商量如何共同使用时，你方违背当时口头约定的共同使用权利，因此我方对于你方的诚信持怀疑态度，其次你方装修期间，一直未见装修书面申请材料递交我方及物业相关部门审批，擅自进行装修，故你方已造成以上几项违约责任，经我方达成商议，与你方解除签订的《藏珑会所租赁合同》一事。我方将于2019年4月9日，对该合同租赁现场进行收回相关手续事宜！请你方尽快撤离现场，腾空场地，如你方拒不执行，我方将采取法律措施维权。”波索蓝公司在庭审中确认于2019年4月9日收到该《解除告知函》并同意解除合同，但此时波索蓝公司对涉案房屋的主体装修已基本完成，波索蓝公司因此向爱瑞特公司主张波索蓝公司为涉案房屋进行装修及购买设备的费用。爱瑞特公司在庭审中确认于2019年4月9日在涉案房屋加装了一把锁，并将波索蓝公司支付的100000元保证金及252000元房屋租金退还到波索蓝公司的付款账户，波索蓝公司在庭审中确认已收到了该笔退款。波索蓝公司主张因爱瑞特公司违约而应向其赔偿损失，并向一审法院提交了损失清单，与第三方签订的定做合同、购买合同及付款凭证，具体如下：1、音响设备，总价97809元，已付款27809元，余款70000元；2、定制家具，总价92925元，已付款32925元，余款60000元；3、至美定制家具，总价39335元，已付款11800元，余款27535元；4、成品办公家具，总价9990元，已付款9990元；5、开荒服务（清洁服务）：总价7880元，已付款7880元；6、清洁服务：9000元/月，暂计算至5月31日为18000元，已付0元，余款18000元；7、广告制作：总价33300元，已付款7500元，已交付未安装，经结算所欠款余款25800元；8、窗帘：总价33475元，已付款5000元，余款28475元；9、沙发、茶几：总价21700元，已付款21700元；10装饰装修：总价408975.99元，已付款110000元，余款298975.99元；11、装饰设计：总价210000元、已付款210000元；12、电信宽带费：总价3095元，已付款3095元；13、空气净化器：总价2099元，已付款2099元；14、搬运车：总价1389元，已付款1389元；15、公证费及复印费：总价12580元，已付款12580元；16、工商税务代办费：总价1100元，已付款1100元；17、装饰画：575元，已付款575元；18、管理服务系统：总价20906元，已付款20906元；19、雪茄柜：总价1150元，已付款1150元；20、装饰红酒板：总价10764元，已付款10764元；21、油画：总价2476元，已付款2476元；22、定制装饰酒桶：总价6086元，已付款6086元；23、定制空木酒盒及运费：总价7010元，已付款7010元。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、波索蓝公司是否具有适格的主体地位；二、爱瑞特公司是否应当对波索蓝公司的损失承担赔偿责任；三、波索蓝公司现有损失的认定。关于波索蓝公司是否具有适格的主体地位。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，2019年2月20日，波索蓝公司的创始人股东旷宏以个人名义与爱瑞特公司签订《藏珑租赁合同》。签订租赁合同后旷宏及公司其他股东将该房屋注册成波索蓝公司的住所，波索蓝公司于2019年3月20日成立。公司成立后其他的股东对该合同的效力进行了追认。2019年3月24日波索蓝公司的法定代表人李玉秀第一个半年的房屋租金支付至爱瑞特公司的指定账户，且涉案房屋现已实际规划用于波索蓝公司的店铺经营装修。权利与义务对等，波索蓝公司已实际承担了合同义务，应享有向爱瑞特公司主张损失赔偿的权利，故一审法院确认，本案中波索蓝公司享有适格的原告主体地位。关于爱瑞特公司是否应当对波索蓝公司的损失承担赔偿责任。庭审中，双方已对合同解除达成一致，双方确认《藏珑会所租赁合同》于2019年4月9日解除。爱瑞特公司在《解除通知书》中主张波索蓝公司未按期缴纳租金而依约行使合同解除权。一审法院认为，双方在签订合同后，波索蓝公司将保证金100000元转账支付至爱瑞特公司指定账户，爱瑞特公司将房屋的使用权交波索蓝公司，双方均履行了部分合同义务，但此时双方就具体的房屋租赁面积一直未达成一致，还处于磋商阶段，波索蓝公司所要支付的租金尚处于不确定的状态，故在此种情形下波索蓝公司未按合同的约定将租金支付给爱瑞特公司不构成违约。相反，爱瑞特公司单方解除合同的行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任，对波索蓝公司的损失进行赔偿。关于波索蓝公司损失认定的问题。根据《最高人民人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“承租人经出租人同意装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按下列情况分别处理：1、因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人请求赔偿剩余租赁期内的装修物残值损失的，应予支持。”本案中，因爱瑞特公司单方违约导致合同解除，对于形成附和的装饰装修物，应当赔偿波索蓝公司相应的损失，对于未形成附和的家具、设备，应当按照标的物价值予以适当补偿，一审法院对爱瑞特公司应承担的各项赔偿、补偿款认定如下：音响设备，波索蓝公司主张其为店铺经营购买音响设备花费97809元，虽尾款70000元未实际支付，但系波索蓝公司的必然支出，音响设备系动产，移动后其使用价值不会减损，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按照音响总价值的80%补偿波索蓝公司损失78247.2元（97809×80%）。定制家具，波索蓝公司主张因购买定制办公桌椅花费92925元，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按该部分家具价值的70%向波索蓝公司补偿损失65047.5元（92925×70%）。至美定制家具，波索蓝公司主张购买至美定制酒柜、会议室储物柜花费39335元，该部分家具为原告根据特定的场地定做而成，移动后会减损其使用价值，一审法院确认爱瑞特公司应向波索蓝公司赔偿该部分家具损失39335元。成品办公家具，波索蓝公司主张因购买办公桌椅花费9990元，一审法院酌情确认爱瑞特公司应向波索蓝公司按标的物价值的50%补偿损失4995元（9990×50%）。开荒保洁费用，波索蓝公司主张购买室内清洁服务花费7880元，该费用系合理支出，故一审法院予以支持。清洁服务费，经核实，波索蓝公司与第三方签订保洁合同的服务期限为2019年4月1日至2020年3月31日，但并未实际发生，故对波索蓝公司主张的清洁服务费一审法院不予支持。广告费，波索蓝公司主张为店铺制作广告花费33300元，广告制作后再拆卸使用价值会减损，故一审法院对该笔损失予以确认。窗帘，波索蓝公司主张为店铺定制窗帘花费33475元，窗帘系根据每间房屋的尺寸定做，脱离特定的场地其使用价值会减损，一审法院酌情确认爱瑞特公司应向波索蓝公司赔偿20000元。沙发、茶几：波索蓝公司主张购买沙发茶几等家具花费21700元，该部分家具系可以移动的动产，移动后不损害其价值，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值30%补偿波索蓝公司损失6510元（21700×30%）。装饰装修：波索蓝公司主张其聘请装修公司对店铺进行装修花费408975.99元，波索蓝公司虽与装修公司签订了装修合同，但部分装修尚未完工，一审法院酌情确认爱瑞特公司应向波索蓝公司赔偿装修费用400000元。装饰设计费，波索蓝公司为装修聘请了装修设计公司对房屋进行设计花费210000元，系合理支出，但该部分费用过高，一审法院酌情支持110000元。电信宽带费：波索蓝公司为涉案房屋内安装了电信宽带，产生3095元费用，系合理支出，一审法院予以支持。空气净化器，波索蓝公司为店铺经营购买空气净化器，系合理支出，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值的50%补偿损失1049元（2099×50%）。搬运车，波索蓝公司主张购买搬运车花费1389元，该设备并非店铺经营的必要支出，一审法院不予支持。公证费及复印费，波索蓝公司主张因证据保全及复印材料花费12580元，该部分费用系波索蓝公司进行诉讼活动的合理支出，一审法院予以支持。工商税务代办费，波索蓝公司主张因成立波索蓝公司委托会计师事务所代办公司成立的相关手续，该部分费用与本案无关联，一审法院不予支持。装饰画，波索蓝公司主张为涉案房屋购买装饰画花费575元，系合理支出，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值10%补偿波索蓝公司损失57.5元（575×10%）。管理服务系统费，波索蓝公司主张因购买店铺经营需要的经营系统花费20906元，波索蓝公司变更经营场地并不影响经营系统的使用，对该部分诉请部分诉请一审法院不予支持。雪茄柜，波索蓝公司主张购买雪茄柜花费1150元，一审法院酌情确认爱瑞特公司按标的物价值20%补偿波索蓝公司损失230元。装饰红酒板，波索蓝公司主张在涉案的房屋内安装了装饰板花费10764元，该部分装饰物尚未安装，可以再次使用，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值的60%补偿波索蓝公司损失6458.4元（10764×60%）。油画，波索蓝公司主张为店铺购买装饰画花费2476元，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值10%补偿波索蓝公司损失247.6元（2476×10%）。定制装饰酒桶，波索蓝公司主张为店铺经营购买装饰物酒桶花费6086元，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值的50%补偿波索蓝公司损失3043元（6086×50%）定制空木酒盒及运费，波索蓝公司主张购买空酒盒的花费了7010元，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值的50%补偿波索蓝公司损失3505元（7010×50%）。综上，一审法院确认的爱瑞特公司应赔偿波索蓝公司的损失共计795580.7元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，最高人民人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认湖南波索蓝供应链管理有限公司与长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司于2019年2月20日签订的《藏珑会所租赁合同》于2019年4月9日解除；二、长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南波索蓝供应链管理有限公司支付赔偿、补偿款共计795580.7元；三、驳回湖南波索蓝供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14184元，保全费3020元，共计17204元，由长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司承担。本院二审期间，上诉人爱瑞特公司公司提交了以下证据：1摄像头价格截图、2音箱价格截图，拟证明摄像头、音箱的市场价格；3照片1、4照片2，拟证明被上诉人擅自砌隔离墙封闭非其租赁区域，导致该区域无法对外营业，装修前天花板的状况；5、被上诉人弃置物品清单及照片，拟证明波索蓝公司弃置物品，未采取减损措施，导致损失扩大；6、U盘装修前的视频，拟证明被上诉人装修前的状况；7、U盘装修后的视频，拟证明被上诉人装修后的状况，以及被上诉人在解除合同前实际完成的工程和未完成的工程；8、U盘广告位置现状视频，拟证明被上诉人至今未制作广告的事实。波索蓝公司质证认为，所有证据均不是新证据，证据1、2三性均不认可，价格是否真实无法查实，我方购买的设备是合理价格采购的。证据3、4三性均不认可，照片是局部的不清晰，不是原件，我方一审时提交的是公证的照片，应以公证的为准。证据5三性不认可，更充分证明上诉人锁门后我方采购的物品留在现场，损失是上诉人造成的，数量和单价与实际有很多出人，应以我方提供的采购合同和发票、公证文书的视频音频为准。证据6、7无法看出拍摄时间，时间较短，无法看出前后变化，拍摄范围小。我方一审时做了公证，应以我方提交的证据保全的照片、视频为准。证据8不能达到证明目的。本院经审查认为，上述证据不能达到证明目的，不予采信。波索蓝公司未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院对波索蓝公司具有原告主体资格和租赁合同解除违约方的认定事实准确，应予维持。本案的焦点为波索蓝公司所受损失应如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条第一项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。依据上述规定，对未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，对已形成附合的装饰装修物，由出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。经查明，本案波索蓝公司装饰装修物部分属未形成附合的装饰装修物，可由波索蓝公司拆除或搬离，故装饰装修物相关损失分述如下：1、音响设备系动产，可由波索蓝公司搬离，使用价值不会减损，不应计算为损失；2、定制家具，可由波索蓝公司搬离，使用价值不会减损，不应计算为损失；3、至美定制家具，该部分家具为波索蓝公司根据特定的场地定做而成，移动后会减损其使用价值，本院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值30%补偿波索蓝公司损失11800.50元（39335×30%）；4、成品办公家具，可由波索蓝公司搬离，使用价值不会减损，不应计算为损失；5、开荒保洁费用7880元系合理支出，予以支持；6、清洁服务费未实际发生，不予支持；7、广告费33300元，广告拆卸后使用价值将减损，该笔损失予以确认；8、窗帘系根据每间房屋的尺寸定做，脱离特定的场地其使用价值会减损，一审法院酌情确认爱瑞特公司应向波索蓝公司赔偿20000元并无不当，予以维持；9、沙发、茶几，可由波索蓝公司搬离，移动后不损害其价值，不应计算为损失；10、装饰装修，一审法院酌情确认爱瑞特公司应向波索蓝公司赔偿装修费用400000元处理适当，予以维持；11、装饰设计费系合理支出，一审法院酌情支持110000元并无不当，予以维持；12、电信宽带费3095元系合理支出，予以支持；13、空气净化器可由波索蓝公司搬离，使用价值不会减损，不应计算为损失；14、搬运车并非店铺经营的必要支出，不予支持；15、公证费及复印费12580元系波索蓝公司进行诉讼活动的合理支出，予以支持；16、工商税务代办费与本案无关联，不予支持；17、装饰画系合理支出，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值10%补偿波索蓝公司损失57.5元（575×10%）并无不当，予以维持；18、管理服务系统费20906元，波索蓝公司变更经营场地并不影响经营系统的使用，对该部分诉请应不予支持；19、雪茄柜花费1150元，一审法院酌情确认爱瑞特公司按标的物价值20%补偿波索蓝公司损失230元并无不当，予以维持；20、装饰红酒板，该部分装饰物尚未安装，可以再次使用，不应计算为损失；21、油画，一审法院酌情确认爱瑞特公司应按标的物价值10%补偿波索蓝公司损失247.6元（2476×10%）并无不当，予以维持；22、定制装饰酒桶，可由波索蓝公司搬离，不应计算为损失；23、定制空木酒盒及运费，可由波索蓝公司搬离，不应计算为损失。综上，本院确认爱瑞特公司应赔偿波索蓝公司的损失共计599190.60元。综上所述，上诉人爱瑞特公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初4273号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初4273号民事判决第二项、第三项；三、长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南波索蓝供应链管理有限公司支付赔偿款共计599190.60元四、驳回湖南波索蓝供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14184元，保全费3020元，共计17204元，由长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司负担；二审案件受理费14184元，由长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司负担10000元，湖南波索蓝供应链管理有限公司负担4184元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年九月十六日书记员 姚沐宏