安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。负责人:卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文景，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佘贻度，男，汉族，1956年1月2日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施立富，男，汉族，1964年8月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）因与被上诉人佘贻度、被上诉人施立富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保铜陵分公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿98234.17元，本案诉讼费由佘贻度、施立富承担。事实和理由：一、原审法院认定误工费标准证据不足，导致误工费计算虚高，存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审中佘贻度提供的安徽博爱司法鉴定所报告伤残评定前一日为2020年4月21日，因此误工期应当计算为141天。其次，佘贻度已经64岁，已达到国家法定退休年龄，事发后在我司工作人员入院探视时，佘贻度自称从事做小工摘树苗，收入为75元/天，并在《人伤探视记录》表中按手印予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本案佘贻度虽为农业户籍，但已达法定退休年龄，其劳动能力已明显不能与年轻人相比，一审法院不结合佘贻度年龄和实际工作收入情况径自按照2019年安徽省农林牧渔业标准128.54元/天判决，明显与法律及事实情况不符。二、一审法院认定护理费计算存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案中根据安徽博爱司法鉴定所出具的意见护理期限为90天，参照安徽省从事同等级别护理的劳务报酬标准为123.48元/天。对于因被上诉人原因造成的损失扩大部分，不应由保险公司进行赔偿，因此护理费应当计算为90天×123.48元/天=11113.2元，较一审减少765.6元。佘贻度未答辩。施立富辩称，第一，关于误工费，同意人保铜陵分公司关于误工天数的上诉理由，误工费标准由法院依法认定。第二，关于护理费，认为人保铜陵分公司的上诉理由不能成立。依据相关司法解释，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。铜陵本地区护工人员工资基本为150元/天。无论是佘贻富还是施立富都已经实际雇请护工，并且实际支付了护工工资，未明显高于铜陵当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。佘贻度向一审法院提出诉讼请求:1、判令人保铜陵分公司、施立富赔偿其各项经济损失125784.69元;2、本案的诉讼费用由二被告承担；3、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。一审法院认定事实：2019年12月2日6时15分许，施立富驾驶皖Ｇ×××××两轮摩托车由南向北行驶至铜陵市郊区沿新路金华小学门口路段时，与正在路中间花坛隔离带右侧机动车道上行走的佘贻度发生碰撞，致佘贻度受伤的道路交通事故。铜陵市公安局交通警察支队大桥大队就本起机动车交通事故作出编号为第340705201912020615号《道路交通事故认定书》，认定佘贻度与施立富承担本起事故同等责任。另，施立富车辆皖Ｇ×××××在被告人保铜陵分公司处投保了交强险。事故发生后，佘贻度于2019年12月2日入治铜陵市人民医院,入院诊断为：1、右胫骨骨折下粉碎性；2、右腓骨骨折粉碎性。2020年1月12日出院,共住院41天，佘贻度持有医疗费票据累计金额为40606.62元，施立富持有医疗费票据累计金额为245元，合计佘贻度累计花费医疗费为40851.62元，其中施立富垫付27202元。应佘贻度委托，安徽博爱司法鉴定所于2020年4月21日出具编号为安博司鉴【2020】（临）鉴字第（66）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人佘贻度右下肢损伤为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，二次手术费8000元。佘贻度支付鉴定费2090元。另查明：佘贻度垫付2019年12月21日至2019年12月31日共计11天护理费1650元，施立富垫付2019年12月2日至2019年12月20日共计19天护理费2820元。以上事实,有佘贻度身份证复印件、保险公司企业登记信息、事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、村委会证明、施立富提交的银行缴费凭证、医疗费发票、急救发票、护理费收款收据、保险公司提供的交强险保险条款、入院探视记录等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，根据事故认定书，佘贻度与施立富承担同等责任，因此施立富应对佘贻度因该起事故导致的损失承担相应民事赔偿责任，施立富驾驶的皖Ｇ×××××车辆在人保铜陵分公司处投保了交强险,故应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由施立富按照责任比例承担。根据《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十四条的规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故施立富应承担百分之六十的责任。佘贻度主张的相关损失中，佘贻度累计花费医疗费为40851.62元,其中施立富垫付27202元，原、被告均表示认可。住院伙食补助费和营养费酌定按30元/天计算。护理费住院期间按照佘贻度和施立富提供的护理费收据计算即30天住院护理费为4470元（2820元+1650元），剩余60天按照原告主张，参照2018年安徽省服务行业标准为123.48元/天计算。因佘贻度已年满64周岁,计算年限应为16年,佘贻度主张的残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。交通费过高,本院酌定为20元/天。误工费部分佘贻度无固定工作，系农村户口，在家务农，参照2019年安徽省农、林、牧、渔行业标准为128.54元/天，人保铜陵分公司虽主张标准过高，应按照其公司《人伤探视记录》中收入75元/天计算，但该份记录中“单位名称”栏记录为“偶尔做小工、摘树苗”，并不能以此作为佘贻度收入的证明，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。佘贻度主张的精神抚慰金过高，一审法院酌定5000元。佘贻度主张的鉴定费符合法律规定,一审法院予以支持。经核定,佘贻度因事故造成的相关损失为:医疗费用为：医疗费40851.62元(含施立富垫付27202元),住院伙食补助费1230元(30元/天×41天),营养费2700元(30元/天×90天),二次手术费8000元，合计52781.62元，由人保铜陵分公司先行赔付医疗费用10000元，剩余42781.62元由施立富承担25668.97元（42781.62元×60%），施立富已垫付27202元，多付1533.03元。伤残费用有：交通费820元(20元/天×41天),误工费23137.2元（128.54元/天×180天），护理费11878.8元(4470元+123.48元/天×60天），精神抚慰金5000元，残疾赔偿金60064元(37540元×16年×10%)、鉴定费2090元,合计102990元（含被告施立富垫付的护理费2820元），由人保铜陵分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内全额赔付。因原、被告双方均同意在本案中一并处理施立富多付的医疗费1533.03元、护理费2820元，合计4353.03元，故一审法院对施立富多付的4353.03元，从人保铜陵分公司赔偿佘贻度损失金额内予以扣除，直接给付施立富。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决：一、被告人保铜陵分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿各项损失共计108636.97元（已扣除施立富多付的4353.03元），于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告人保铜陵分公司于本判决生效之日起十日内给付被告施立富垫付的医疗费、护理费合计4353.03元。案件受理费2816元,减半收取计1408元,由原告佘贻度负担143元，被告人保铜陵分公司负担1265元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，人保公司铜陵分公司上诉状载明的第一项不服金额计算有误。经核算，其不服金额实为12562.2元（128.54元/天×180天-75元/天×141天）。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院认定误工费是否正确？2、一审法院认定护理费是否正确？关于争议焦点1，本案二审中,佘贻度已提交郊区大通镇金华村村民委员会出具的证明，该证明分别有村委会的盖章以及经办人、负责人的签字，足以证明其长期居住于农村并从事农业生产的事实。人保铜陵分公司提供的《人伤探视记录》载明佘贻度偶做小工，摘树苗，已工作90多天，收入为75元/天。该记录仅是佘贻度受伤之后保险公司的探视记录，其内容不足以证明佘贻度的主要生活来源，也不足以推翻佘贻度在本案中主张的其长期居住于农村且主要收入来源于农业生产的事实。佘贻度在农闲时间偶尔通过做小工、摘树苗等方式补贴家用，符合日常情理以及本地农村居民生产生活方式。一审法院按照安徽省2019年度农林牧渔业的标准128.54元/天计算佘贻度的误工费，并无不当。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）附录A.2规定：“本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”本案中，鉴定部门根据佘贻度受伤的实际情况，对其误工期在一般性期限基础上进行综合评定，符合规定。人保铜陵分公司关于一审法院误工费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，佘贻度主张住院期间30天的护理费4470元，提供了相应证据，该笔费用已经发生且数额并未明显高于铜陵当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院予以认定并无不当。人保铜陵分公司关于一审法院护理费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  段文明审判员  戴瑞亭审判员  尹雪茗二〇二〇年九月二十四日法官助理管佳丽书记员操甜甜附:本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。