江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2252号 上诉人（原审原告）：罗荣春，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：李著玉，江西中矗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区广富林路658弄202号807室，统一社会信用代码91310117MA1J1A5N9C。 法定代表人：余世荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶荆荆，男，汉族，户籍地：山东省潍坊市临朐县，系该公司员工。 上诉人罗荣春因与被上诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司（以下简称“纽贝滋公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗荣春的及其委托诉讼代理人李著玉、戴高翔、被上诉人纽贝滋公司的委托诉讼代理人叶荆荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗荣春上诉请求：依法撤销或者改判南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3066号民事判决，判决被上诉人向上诉人支付2016年12月11日至2017年11月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额150946.4元。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人罗荣春2015年11月入职被上诉人公司，但是直到2019年10月11日经鉴定才知晓2016年11月11日的劳动合同中签名不是上诉人本人所写。由于上诉人工作期间需要在各种文件上签名，不记得是否在劳动合同上签名，故对此不知情，不知道权利被侵犯，相关诉请未超过诉讼时效。且2018年9月4日，双方劳动合同解除，上诉人一直在通过仲裁、诉讼方式维护自身权益，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当重新计算。被上诉人还存在拖欠工资情形，也属于诉讼时效中断情形。被上诉人在原有劳动合同到期后，未及时续签劳动合同，且伪造签字违反了诚实信用原则。被上诉人故意不予上诉人签订书面劳动合同，存在明显恶意，其目的是为了规避与被上诉人续签无固定期限劳动合同，侵犯了劳动者的合法权益。 被上诉人纽贝滋公司答辩称，本案双方于2015年11月至2018年8月期间存在劳动关系，但是上诉人罗荣春直到2020年4月才提出双方工资差额的诉请，明显已经超过了一年的诉讼时效。上诉人罗荣春作为成年人，应当知晓是否续签了劳动合同，如其认为没有签订，应当在合同期满次日就提出，其主张鉴定结论出具之日才知晓，没有依据。在其他案件的仲裁、诉讼过程中，上诉人罗荣春也未提出双倍工资差额的诉请，不存在时效中断。被上诉人公司已经履行了签订书面劳动合同的义务，公司在此期间也支付了相应工资、缴纳了社会保险，没有逃避的意图。如果因为劳动者原因导致未签订书面劳动合同的，用人单位无须承担这种惩罚性的赔偿后果，请求二审法院维持一审法院判决。 原审原告罗荣春向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年12月11日至2017年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额150946.4元。（月平均工资13722.4元×11个月=150946.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告于2015年11月入职被告处，担任江西区域营销经理。2018年8月31日，被告做出《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系。2018年9月4日该通知书送达原告。原告收到《解除劳动合同通知书》后，向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金、补发2018年7月至9月期间工资、支付新开客户奖金及差旅费等。2019年4月11日，该委作出赣劳人仲字［2018］第531号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决诉至本院。该案在审理过程中，原告提出对2016年11月11日的《劳动合同》中“罗荣春”签名的真实性进行鉴定。2019年10月11日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月11日的《劳动合同》中的“罗荣春”签名不是罗荣春所写。本院作出（2019）赣0103民初4363号民事判决书，被告纽贝滋公司对该判决不服提起上诉。2020年3月11日，江西省南昌市中级人民法院做出（2020）赣01民终306号民事判决书，判决内容为：纽贝滋公司支付原告2018年7月至9月期间的工资11474.76元及差旅费4629.5元，驳回罗荣生要求纽贝滋公司支付经济赔偿金及新开客户奖金的诉请。 2020年4月，原告再次向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求纽贝滋公司支付2016年12月12日至2017年11月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资150946.4元。2020年5月13日，该委作出赣劳人仲字（2020）第163号仲裁裁决书，裁定驳回罗荣春的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故提起本次诉讼。 另查明，原、被告均认可双方在2015年11月签订过劳动合同，合同期限为2015年11月至2016年11月。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张其在2019年10月11日江西求实司法鉴定中心出具鉴定结论之日才知道自己权利被侵害的主张，故本案未超过仲裁时效。一审法院认为，原告自2015年11月入职被告处工作，双方签订了一年期的劳动合同。劳动合同期满后，原告作为完全民事行为能力人，对双方有没有续签劳动合同应该是知悉的。原告若认为双方未签订劳动合同，应当自合同期满的次日起就知道自己的权利受到了侵害。原告于2020年4月才向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案已超过仲裁时效。原告主张自2018年9月4日原、被告解除劳动关系后，原告自2018年11月起一直通过仲裁、诉讼的方式主张权利，属于诉讼时效中断。本院认为，原告在赣劳人仲字［2018］第531号案件中未向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请对未签订劳动合同二倍工资进行处理，也未在（2019）赣0103民初4363号案件中向本院主张过对未签订劳动合同二倍工资进行处理，不符合仲裁时效、诉讼时效中断的情形。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗荣春的全部诉讼请求。案件受理费10元，共计5元，由原告罗荣春负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张，本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者之间存在劳动关系的，应当签订书面劳动合同，否则用人单位应当承担未签订书面劳动合同双倍工资差额。但是用人单位支付的未签订双倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资差额应当在一年的诉讼时效提出，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。即劳动者行使权利应当在法定期限内进行，长期不主张该权益，超过法定期限内的，其相关请求不予支持。就本案而言，上诉人罗荣春系完全民事行为能力的成年人，对于涉及其重大劳动权利的事项应当关注并知晓，其在2015年与被上诉人公司签订的劳动合同，在劳动合同到期后的2016年就应当要求用人单位签订合同或者主张相应权益，上诉人罗荣春本人未在法定期限内主张未签书面劳动合同双倍工资差额，应当视作其对自身权利的放弃。上诉人罗荣春辩称记不清是否签订了书面劳动合同，经过鉴定后才知晓，显然不符合常理，也没有充分证据证明，一审法院对此不予采信，并无不当。上诉人罗荣春未在时效范围内提出请求，一审法院对其请求不予支持，符合法律规定。且上诉人罗荣春在2018年9月4日双方劳动关系解除后，通过仲裁、诉讼维护自身权益过程中提出多项诉讼请求，但是并未主张未签订书面劳动合同双倍工资差额。由于未签订书面劳动合同双倍工资差额属于独立诉讼请求，上诉人罗荣春主张已经提出了其他诉讼请求、属于诉讼中断，于法无据，本院不予采信。 综上所述，上诉人罗荣春的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审上诉费10元，由上诉人罗荣春负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈佳慧