wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4711号申请执行人刘国营，女，1977年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司(组织机构代码074151290)，住所地北京市丰台区外环西路26号23号楼-2至6层2301。法定代表人：于金源，董事长。刘国营与中投全球（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初3907号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于二〇二〇年一月二十日前偿还原告刘国营60,000元；二、若被告中投全球（北京）投资管理有限公司未按期足额给付原告刘国营上述款项，则自逾期之日起原告刘国营有权就全部未付款项申请执行，并要求被告中投全球（北京）投资管理有限公司加付利息（以逾期之日全部未付款项为基数，按年利率9.8%，自二〇一八年十月二十四日起计算至实际履行之日止）；三、案件受理费650元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于二〇二〇年一月二十日前给付原告刘国营）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月3日通过邮寄方式向被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月3日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，共查找到被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司在民生银行等5家银行开有账户6个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、网络银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经调查，被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司持有嫩江市润东房地产有限责任公司100%股权，本院已依法轮候冻结该股权。因嫩江市润东房地产有限责任公司名下投资开发的不动产等项目，已被其他司法机关冻结，故本院暂无法对中投全球（北京）投资管理有限公司持有嫩江市润东房地产有限责任公司的股权进行处置。5、本院于2020年4月15日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。6、经调查，被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司已不在注册地经营，未查找到其现居住地址。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初3907号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十五日书记员 刘佳怡
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4174号上诉人(原审原告)：吴限，男，1954年11月2日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨海格集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街170号。法定代表人：冯连弟，总经理。委托诉讼代理人：冯春娟，女，1968年12月28日出生，汉族，人事部部长，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人吴限因与被上诉人哈尔滨海格集团有限公司（以下简称海格集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结吴限上诉请求：1.请求法院查清，单位合并、变更法人前，在引进设备的事实和原单位选调吴限进集团的原因和承诺；2.海格集团至今未与吴限依照劳动法的规定签订劳动合同，海格集团应履行法人变更前单位的承诺和义务。3.请求比照工程师的待遇重新核定、补缴、补偿五险一金和热费补贴。事实与理由：本案是单位合并后,新法人不履行原法人的义务和承诺,没有签订劳动合同,不承认吴限被特招入海格集团从事的工程师工作,引发的诉讼。原审捏造事实、篡改历史，免除新法人的义务和不签订劳动合同的责任，剥夺吴限主张工程师诉权。劳动法实施以来单位没有和吴限签订过一份劳动合同，（包括:企业合并、法人变更;单位擅自变更劳动内容、劳动待遇;以及强迫下岗、内退等等）一系列违反劳动法的行为导致吴限的退休养老金过低。首先，关于吴限是工程师，从事工程师工作的问题（劳动争议举证责任倒置），原审捏造事实，不审理、不认定黑龙江敏感技术产业集团公司与哈尔滨特种元器件厂合并的事实;不承认吴限在企业合并前是特招为引进的维修人员，从事工程师工作的事实，在这个前提下原审做出了一系列的错误认定。其次，职工调转介绍信的记载与工程师呈报表记载的内容自相矛盾，海格集团的抗辩理山不成立。原审认定了有争议的职工调转介绍信，不认定工程师(任识资格)呈报表的记载和公章，海格集团没有举证即按照海格集团的主张予以认定。第三，评聘工程师是单位的行为,应由管理吴限档案的海格集团解释并举证。第四，关于吴限下岗的问题。单位合并后，将原敏感集团经销公司合并在智能系统设备公司，不久，原经销公司的其他人办理退休（包括假退）调走之后就剩吴限一个人了。不久智能系统设备公司原班人马更名为海格工业科学公司，吴限下岗了。海格集团未对吴限下岗的合理性进行举证，原审没有审理。第五，“内退”是在“如不内退，就解除劳动关系”的胁迫下写的(见答辩状1页8行)，违背“平等自愿、协商一致”的原则。内退申请不具备劳动合同的必备要件，缺少劳动待遇变更的约定，不具各协商一致的意思表示和原则，存在受胁迫的事实。第六，比照工程师的待遇，重新核定补缴五险一金及包烧费。海格集团违反《哈尔滨市政府关于哈尔滨市职工热费补贴有关事宜的通知》，从2009至2010年度起取消单位报销职工热费制度,将海格集团应为职工承担的热费以补贴的形式发放给职工个人，用热户直接向供热单位缴纳热费；另海格集团对核算标准错误和少交方式，故意少缴吴限住房公积金和五险一金。吴限向一审法院起诉请求：1.比照工程师调整吴限的退休工资为6000元/月（以协商为准）;2.请求以工程师的工资额计算吴限的住房公积金,（一并给付,具体数值协商解决）;3.依据《自2009至2010年度供热期起哈市取消报销热费制度并下发通知》的规定，请求将今年及以后的热费以职级住房标准统一比例一次性打入吴限的工资中。一审法院审理认为，吴限原为哈尔滨市华光电子器材厂职工,1992年5月18调入海格集团下属企业黑龙江敏感技术产业(集团）公司工作，1997年黑龙江敏感技术产业(集团）公司解体，吴限被移交至海格集团管理。2004年12月，根据企业改制职工安置方案相关规定，经吴限申请，海格集团同意为吴限办理内退。2014年12月，经社会保险经办机构审核，吴限符合退休条件，并于2015年1月1日起享受基本养老金1713.49元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，吴限向法院提出的三项诉讼请求均不在人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下:驳回吴限的起诉。吴限预交案件受理费10元，本裁定生效后退回。在二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。本院认为：吴限在达到退休年龄后，办理了退休手续并领取了养老金，其为退休人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同关系终止”的规定，吴限与海格集团之间已不存在劳动关系。现吴限作为退休人员对原用人单位提起劳动争议诉讼，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的范围，因此一审法院以吴限的诉讼请求不属于人民法院受案范围为由，驳回其起诉正确。综上，吴限的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 辛吉雁审判员马立娜审判员吴浩松（）二〇二〇年九月四日法官助理姜珊书记员李迪
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1227号乾安县树山打井桩机工程队：乾安县树山打井桩机工程队承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元。至此，本院申请执行的（2020）吉0723民初446号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5095号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：李建，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2229号原告：雷保全，男，1968年7月17出生，汉族，住汝南县。被告：李冰，男，1982年9月6日出生，回族，住汝南县。原告雷保全与被告李冰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告雷保全到庭参加诉讼。被告李冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷保全向本院提出的诉讼请求为：被告支付原告工钱26000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告带领工人为被告承包的三桥镇安庄桥、许沿桥提供劳务。完工后，被告欠原告部分工钱未结。2019年5月24日，经双方算账，被告欠原告工钱26000元，并向原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未付。被告李冰未提出答辩意见。本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付全部劳动报酬，但被告没有向原告支付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未全部履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠劳动报酬26000元，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，对此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李冰支付原告雷保全劳动报酬26000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，由被告李冰负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二〇年九月二十五日书记员  石昆
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1147号罪犯徐陈望，男，汉族，1936年3月8日出生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2014年5月28日作出（2014）太刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人徐陈望犯强奸罪，判处有期徒刑七年；被告人徐陈望赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币20492.70元。安徽省太湖县人民检察院对被告人徐陈望的刑事判决部分提出抗诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）宜刑终字第00159号刑事判决，以徐陈望犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月3日、2018年12月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑八个月、六个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐陈望在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐陈望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。该犯于2018年1月经安徽省九成监狱管理分局认定为老年罪犯。罪犯徐陈望所在监区提供2018年8月至2020年3月狱内消费情况，该犯月均消费52.21元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐陈望在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐陈望减去自本裁定送达之日起至2021年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3865号之三 申请执行人张光明与被执行人胡芳借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡芳应履行支付40000.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4530号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4530号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭鹍鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1972号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁街道和平北路11号。责任人：汪伟。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：范新益，男，1969年12月27日出生，汉族，住常州市天宁区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）诉被告范新益保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告范新益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还保险代偿款36861.38元、拖欠保费2518.08元，并支付以前两项欠款金额39379.46元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月被告向农行天宁支行借款44000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行天宁支行。2018年6月起被告开始未能及时归还银行借款，且未支付保费。后农行天宁支行向原告索赔，原告于2018年8月向农行天宁支行支付了36861.38元并取得了权益转让书。原告多次向被告催要未果。为此特提起诉讼，请求判如所请。被告范新益未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月10日，被告范新益向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农行天宁支行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行），贷款金额44000元，保险费30216.96元，保险金额48656.24元，月费率1.7251%，每月保费839.36元，保险缴费在每月银行扣款之日按月按时缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部货款本息之日止，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔款及催收产生的其他费用。2017年10月12日被告范新益与农行天宁支行签订《个人担保借款合同》一份，约定贷款金额44000元，借款用途装修，借款期限36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。还款方式为按月等额本息还款。逾期还款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。《个人担保借款合同》第二十四条约定本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保障措施。借款人在贷款发放后0-6个月（含6个月）、6-12个月（含12个月）、12个月以上申请提前还款的，将分别按照提前还款本金3个月、2个月、1个月应收利息标准收取提前还款违约金。同日，农行天宁支行向范新益发放44000元贷款，利率6.65%，逾期利率9.975%，每月12日等额本息还款。被告范新益自2017年11月至2018年5月按月归还贷款，自2018年6月起未能归还贷款。人保公司于2018年8月31日按照保险合同的约定向农行天宁支行支付代偿款36861.38元。本院认为，范新益与农行天宁支行之间签订的借款合同、范新益与人保公司之间订立的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。范新益未能按照贷款合同的约定向农行天宁支行偿还贷款，人保公司依照保险合同的约定向农行天宁支行进行了理赔后有权向范新益追偿，故本院对于人保公司要求范新益支付理赔款36861.38元的诉讼请求予以支持。对于人保公司请求被告支付逾期保费的诉讼请求，根据保险合同约定每月保费839.36元，且随着贷款还款本金减少保费并不较少，导致范新益实际支付的保费折合贷款利率不断升高，不合理的加重了贷款人的贷款偿还负担，故本院对于人保公司要求被告继续支付保费的诉讼请求不再予以支持。关于原告主张的逾期还款利息未超过双方约定，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，人保公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告范新益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范新益于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还保险代偿款36861.38元，并支付该款自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由范新益负担767元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  张 羽人民陪审员  史 鸿二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4152号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：陶金华，男，汉族，1973年9月8日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8240号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人陶金华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶金华在银行存款13801.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4172号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：梁雪琴，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈旺泉，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商银行漳浦支行）与被告梁雪琴、陈旺泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告漳州农商银行漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李惠敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4758号之一原告：张国辉，男，1981年11月6日生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省烟台市。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。被告：懿鸢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：石兴良，董事长。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告张国辉与被告懿鸢网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案，原告张国辉于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费1020元，由原告张国辉负担。审判员 韩 啸二〇二〇年九月二十四日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2645号 申请人广州粤宁汇互联网科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道中203号商业、办公（自编号综合楼）三楼，统一社会信用代码91440183MA59DE8E96。 法定代表人詹建群。 被申请人郑州市富连网电子科技有限公司，住所地郑州市航空港区始祖路与雍州路交叉口向北200米路东招募中心一层，统一社会信用代码91410100569821882U。 法定代表人崔燕智。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15074号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑州市富连网电子科技有限公司在中国工商银行深圳分行40×××09账户内存款人民币417646.07元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月七日 书记员  彭凤群
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5240号原告：陈悠悠，女，1983年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：庄爱明，男，1978年8月29日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告陈悠悠与被告庄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈悠悠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈悠悠撤回起诉处理。审判员  程梦娜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈雨潇
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初312号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张国强，男，1978年3月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月24日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县院公诉刑诉〔2020〕313号                               指控事实                       2020年7月17日22时许，被告人张国强醉酒驾驶冀JXXXX号轿车行驶至汪肖公路沧县境内东辛庄路段时，被执勤民警查获。经检验，张国强静脉血中乙醇成分含量为169.41mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               被告人             意 见                       被告人张国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张国强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国强认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李学文             二O二0年九月十八日             书 记 员 张彤彤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5019号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：邵甲丰，男，1986年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告邵甲丰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2601号之一 原告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。 法定代表人：陈加祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松、徐磊峰，浙江汉本律师事务所律师。 被告：王根年，男，汉族，1946年1月20日出生，住浙江省湖州市长兴县。 委托诉讼代理人：李星、金菲，浙江湖兴律师事务所律师。 本院在审理原告长广工程建设有限责任公司与被告王根年民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长广工程建设有限责任公司撤回起诉。 本案受理费40560元，减半收取20280元，财产保全费5000元，合计诉讼费25280元，由原告长广工程建设有限责任公司负担。 审判员  张永成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 佳 2
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初539号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人蔡霞，女，1984年12月14日生，汉族，文盲，务工人员，住湖南省中方县。因涉嫌诈骗，于2020年5月28日被刑事拘留，次日被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人蔡霞犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至5月期间，被告人蔡霞通过网上交友APP，以谈恋爱名义骗取被害人金某某信任后，多次以“没有生活费”“看病要钱”以及购物等理由，通过微信、支付宝转账及发送购物支付链接等方式，从被害人金某某处骗取人民币及手机等物品，共计人民币20367.53元。被告人蔡霞到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人蔡霞已赔偿被害人金某某损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人蔡霞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡霞具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人蔡霞有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人蔡霞对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  季 光 二〇二〇年九月十六日 法官助理  冯芸倩 书 记 员  许心仪
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0306刑初260号 公诉机关淄博市周村区人民检察院 被告人罗某某，2020年8月10日，因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。 周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日14时25分许，被告人罗某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号正三轮载货摩托车顺周村区育才路由西向东行驶至南下河街路口时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为108.09mg/100ml，已达醉酒标准。被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖洪 二〇二〇年九月十四日 书记员  辛婕
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1996号 原告：李传江，男，1978年2月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：邢德财，男，1978年4月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：初秀财，男，1984年11月15日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告李传江与被告邢德财、初秀财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传江、被告邢德财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李传江向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款100,000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。事实与理由：二被告系朋友关系，2016年4月13日，二被告同李岩三人在原告处借款10万元用于购买车辆所用，当时二被告同李岩给原告出具借据一枚，约定于2017年4月13日偿还该笔借款，约定的还款日期到期后，原告就向二被告及李岩多次催要借款，被告刑德财、初秀财一直未还本付息。 邢德财辩称：原告陈述的借款时间、借款金额及还款时间均属实，原告称当时借款由我和初秀财、李岩共同借款不属实，我是该笔借款的担保人，是李岩和李传江到我经营的鸿途人力资源服务有限公司去找我作担保，是李岩和李传江告诉我在借款人处签字的，当时我不同意签字，是李岩和李传江说就是为了证明存在借款的事实，但我不是借款人。当时钱也没有交付给我，100,000元交付给李岩了，担保人处签名是我签的，我只是担保人，并且担保的期限已经过了，我不同意返还原告的借款。 初秀财辩称：原告陈述的借款时间、借款金额及还款期限均属实，原告称该笔借款是由我和被告邢德财、李岩共同借款不属实，是李岩自己用钱，我和邢德财为其作担保，当时李岩说借款用于买大车。我只是担保人，并且担保的期限已经过了，我不同意返还原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，李岩、邢德财和初秀才为李传江出具借据一枚，借款用途用于买车，借款金额为100,000元，未约定借款利息，约定还款期限至2017年4月13日。借据中约定，如果借款人无偿还能力，担保人必须一次性还清全部款项，借款人处有李岩、初秀财签名并捺印，担保人处有邢德财签名并捺印。现李传江起诉，要求邢德财、初秀财返还借款本金100,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，邢德财与初秀财以其二人为担保人且担保期限已过为由，不同意李传江的诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。邢德财、初秀财是完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。初秀财在借据中签字理应对借据条款和其借款人或担保人的身份予以确认，庭审中虽称其是该笔借款的担保人，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故应认定李传江与李岩、初秀财间的借贷关系合法有效。李传江与李岩、初秀财对还款期限有明确的约定，李岩、初秀财应按照约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。李传江要求初秀财返还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。初秀财履行还款义务后，有权要求李岩偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李传江与李岩、初秀财既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，初秀财应自2020年8月7日起按年利率6%向李传江支付逾期资金占用期间利息。邢德财在担保人处签字且庭审中承认其为该笔借款的担保人，李传江虽称邢德财同为债务人，但未能提供充足的证据对其主张予以佐证，应承担举证不利的法律后果。故应认定邢德财为该笔借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借据中约定：如果借款人无偿还能力，担保人必须一次性还清全部款项。故邢德财对该笔借款承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。邢德财对该笔债务的保证期间应自2017年4月13日起至2017年10月13日止。李传江未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，应免除邢德财对该笔借款的担保责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告初秀财于判决生效后十日内返还原告李传江借款本金10,000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2020年8月7日起。 二、驳回原告李传江的其他诉讼请求。 被告初秀财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告初秀财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱佳祺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9882号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路18号1幢，统一社会信用代码91320581069464647R。 负责人：吴健，总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：陈汉军，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，住常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司与被告陈汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告陈汉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的物业费10482.6元（自2013年5月28日至2019年12月31日共73.1个月*1.58元/月/平方米*90.76平方米）；诉讼费被告承担。事实和理由：2014年7月10日原告受让了苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司对常熟市衡泰国际花园2013年3月25日至2014年6月30日应收未收物业费的债权，原告并就该受让情况通知了被告，同年7月1日原告与常熟市衡泰花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告名下的×××室房产，面积90.76平方米，截止至2019年12月31日止被告尚拖欠物业管理费10482.6元。经多次催讨无果提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告陈汉军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，常熟市衡泰花园业主委员会（甲方）与张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司（乙方）签订了《常熟市物业服务合同》，合同约定：委托管理服务期限为1年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.58元/月/平方米，小高层住宅1.5元/月/平方米，花园洋房(不带电梯)0.65元/月/平方米，花园洋房(带电梯)1.3元/月/平方米，叠排1.3元/月/平方米，排屋0.65元/月/平方米，商业物业1.1元/月/平方米。后原告入驻该小区并进行物业服务。合同到期后，双方没有续订合同，但原告继续在该小区进行物业服务至今。 另查明，2014年7月10日，原告与苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司达成债权转让协议，苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司将2013年3月25日至2014年6月30日应收未收物业费的债权转让给原告。常熟市衡泰花园×××室房产系被告陈汉军与丁叶共同共有，面积90.76平方米。自原告进入该小区物业服务后被告一直未支付物业服务费，原告催付未果而提起诉讼。 庭审后，原告方撤回了要求被告支付2013年5月28日起至2014年6月底苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司服务阶段物业费的诉请，要求被告支付2014年7月1日至2019年12月31日的物业费8599.9元。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟市衡泰花园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同到期后，虽然未续订合同，但原告继续为该小区提供了物业服务，故原告有权向被告收取相应的物业服务费用，被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。审理中，原告自愿撤回要求被告给付2013年5月28日至2014年6月30日止的物业服务费的主张，属其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。原告主张2014年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费8599.9元，合法有据，未超出约定，本院予以支持。本案中原告明确向共有人之一的被告主张权利，不违反法律禁止性规定，本院亦予以准许。被告陈汉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈汉军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司2014年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8599.9元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，开户行：常熟农商行兴隆支行，账号：10×××87。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司负担6元，被告陈汉军负担25元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年九月七日 书记员  陶 莹
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执903号申请人执行人马生俊，男，回族，生于1973年2月22日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马奎祥，男，回族，生于1989年4月20日，初中文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马生俊与被执行人马奎祥民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3075号民事判决书确定，由被执行人马奎祥返还申请执行人马生俊借款14000元并支付逾期利息1330元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人马生俊以双方私下协商处理为由，于2020年9月7日申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年九月七日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3607号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。 负责人：庞伟，经理。 委托诉讼代理人：苏朋松，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东滨州航远物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才办事处东外环以东。 法定代表人：安燕青，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博新正法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司因与被上诉人山东滨州航远物流有限公司财产保险合同纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司于2020年9月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许太平财产保险有限公司滨州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4349元，减半收取2174.50元，由上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  李慧姣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢47号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地泰州市。法定代表人：王拥军。委托代理人：刘云荣、王云燕，员工。被执行人：泰州久邦贸易有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：赵相如。被执行人：莫维根，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：仇秀梅，女，1965年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行与被执行人莫维根、仇秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏1202民初1249号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告泰州久邦贸易有限公司欠原告贷款本金人民币2000000元及利息（以原告银行电脑系统自动生成为准），被告泰州久邦贸易有限公司于2019年6月30日前结清全部欠款本息，被告莫维根、仇秀梅对上述借款承担连带偿还责任。二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可就剩余全部欠款申请强制执行并有权对被告莫维根、仇秀梅提供抵押的位于海陵区新东路32号房地产依法处置并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币24755元，减半收取人民币12377.5元，由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告于2019年6月30日前迳交原告）。”申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年4月15日、9月22日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年4月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下3处房产，本院于2019年7月12日在原执行案件中轮候查封，查封期为3年。其中位于泰州市××××房产本院已处置，扣除相关费用后案款已发放申请执行人。其余2处房产非本案首查封且申请执行人申请暂不处置，故本院暂不处置。4、2020年9月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下3处房产，其中位于泰州市××××房产本院已处置，扣除相关费用后案款已发放申请执行人。其余2处房产非本案首查封且申请执行人申请暂不处置，故本院暂不处置。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1249号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 澎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6142号 原告：王轲楠，男，1981年１月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告王轲楠与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年５月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轲楠的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告成都雨路教育咨询有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王轲楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共15600元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2019年２月25日，王轲楠与雨路公司签订《服务协议》，协议约定由甲方（雨路公司）向乙方（王轲楠）提供大专网络教育学习，总费用15600元。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为王轲楠办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 雨路公司未答辩，亦未向本院提交证据。 王轲楠为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证、贷款结清证明、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王轲楠所举证据放弃质证，且认可王轲楠的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年２月25日，雨路公司（甲方）与王轲楠（乙方）签订《服务协议》，约定王轲楠报读网络教育大专，总费用15600元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：应收王轲楠15600元，备注“首付2000元，百度分期13600元”。后王轲楠通过银行转账方式向雨路公司转账2000元,并于2020年3月15日结清在重庆度小满小额贷款有限公司的贷款平台“有钱花”上的贷款13600元（贷款服务名称“网络远程教育专升本”，商户名称“成都雨路教育咨询有限公司”）。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，王轲楠陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向王轲楠提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与王轲楠于2019年２月25日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与王轲楠均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。王轲楠按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向王轲楠提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使王轲楠签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，王轲楠要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司未提供证据证明其已向王轲楠提供教育培训、咨询服务，故对王轲楠要求退还教育培训费等费用15600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，雨路公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告王轲楠与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年２月25日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王轲楠教育培训费等费用15600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，公告费200元，合计295元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2254号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：于飞，梨树县农村信用合作联社员工。被告：谢国民，男，1973年9月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告谢国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼，被告谢国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢国民立即偿还逾期贷款本金350,000.00元，利息56,256.60元,（暂计算至2020年4月11日），本息合计406,256.60元，上述本息金额给付至执行完毕日；2、信用社对谢国民抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费等所有相关费用由谢国民承担。事实与理由：2018年6月2日，谢国民向信用社申请个人抵押贷款36万元，信用社与谢国民签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》，于2018年7月11日发放贷款金额35万元整，期限3年，用于个人综合经营摩托车做流动资金，到期日至2021年7月8日。利率7.1251‰（逾期加罚50%），并以谢国民所有的房产（产权证号：吉（2018）梨树县不动产权第XXXX号）进行抵押担保。借款人应按照约定于2019年7月8日前偿还部分贷款本金和全部利息。借款到期后，经信用社多次向催要，谢国民拒不偿还。为维护我社合法权益，资金不受损失，故诉至法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。谢国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月2日，谢国民向信用社借款360,000.00元，双方签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及《吉林省农村信用社个人抵押合同》。合同约定：借款期限为三年；借款用途为流动资金；借款月利率7.124999‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；2019年6月1日偿还借款本金108,000.00元，2020年6月1日偿还借款本金108,000.00元，2021年6月1日偿还借款本金144,000.00元；如出现可能危及乙方（信用社）债权安全的情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方（谢国民）立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。谢国民以登记在其名下的房产﹝不动产证号：吉（2018）梨树县不动产权第XXXX号，坐落于××乡﹞为该笔贷款提供抵押担保，双方于2018年6月21日在房屋产权管理部门依法办理了抵押登记﹝吉（2018）梨树县不动产证明第0001290号﹞，抵押方式为一般抵押，债权数额为350,000.00元。2018年7月11日，信用社向谢国民发放贷款350,000.00元，借款到期日为2021年7月8日，谢国民在发放凭证上签字确认。截至2020年4月11日，谢国民尚欠贷款本金350,000.00元，利息56,256.60元。以上事实有营业执照副本，《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，《吉林省农村信用社个人抵押合同》，贷款凭证，贷款利息试算清单，贷款明细查询，不动产权证书复印件，不动产登记证明复印件，谢国民的身份证、户口、离婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，谢国民在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。谢国民未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，谢国民应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。谢国民以自有房产对该笔贷款提供抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，如果谢国民不能偿还上述借款本息时，信用社对抵押物享有优先受偿权。谢国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国民于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金350,000.00元、利息56,256.60元（利息计算至2020年4月11日），此后利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息结清时止；二、被告谢国民未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告谢国民抵押房产﹝吉（2018）梨树县不动产权第XXXX号，坐落于××乡﹞依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,394.00元，减半收取计3,697.00元，由被告谢国民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年九月二十一日书记员  耿震
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3005号 申请执行人：李红梅，女，1970年08月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：许李伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李红梅与许李伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执3005号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康 峰 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初12366号原告：吴忠堂，男，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙人泉，女，1974年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴忠堂（以下简称原告）与被告孙人泉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴忠堂，被告孙人泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月15日，被告向原告购买酒，拖欠货款4100元，被告承诺在2020年3月底付清并出具欠条一份，现原告多次催讨未果，特诉至法院。被告答辩称：货款是认可的，但是那时候酒的数字是不对的，当时说的是8瓶的，但是只有6瓶的，21箱的酒少42瓶。这个钱是同意付的，但是当时有一个电线，需要原告退还这个电线，如果不同意还电线，就把扣掉的500元给被告。本院经审理认定：2020年3月15日，被告向原告购买酒，并在收款收据中确认欠付原告酒款4100元，3月底付清，并在收款收据中签名。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告在收款收据中确认欠付原告酒款4100元，并承诺于3月底付清。现被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。对被告主张的电线返还问题，与本案非同一法律关系，其可另案主张，本案中不予处理。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙人泉支付原告货款4100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙人泉负担。原告吴忠堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙人泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  程小菲二〇二〇年九月四日书记员  沈燕青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2720号原告：张晓辉，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王秀玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张晓辉与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告王秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王秀玲返还借款25000元，并支付利息2250元，合计27250元；2.要求王秀玲负担本案诉讼费用。诉讼过程中，张晓辉将诉求第一项变更为要求王秀玲返还借款本金22000元，同时放弃利息诉请。事实和理由：2018年12月6日，王秀玲向张晓辉借款22000元，承诺付其3000元的利息，并当场写下金额为25000元的借据一张，将3000元利息包含在内，承诺于2018年12月16日还清全部借款。第二天，张晓辉将22000元通过银行转账方式支付给王秀玲指定账户。还款期限届满后,王秀玲拒不还款，后拒接电话，其行为严重损害了张晓辉的合法权益，故张晓辉请求人民法院维护其诉求。王秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：王秀玲于2018年12月6日向张晓辉借款22000元，并出具金额为25000元（包含3000元利息）的借据一张，承诺于2018年12月16日还款。张晓辉于翌日通过银行转账方式将该22000元支付给王秀玲。现张晓辉以该借款至今未受清偿为由，诉请人民法院维护其合法权益。上述事实，有张晓辉当庭陈述、借据一张、中国银行交易流水明细清单在卷佐证。王秀玲未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，王秀玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证、质证权等相关诉讼权利，其上述行为视为对张晓辉所述事实之认可。同时，张晓辉亦举证证实了王秀玲向其借款并实际收到22000元的事实，即双方之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，故依法成立有效。双方约定了还款期限，王秀玲应依约返还借款，但未予履行，构成违约。张晓辉诉请其返还借款本金22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王秀玲返还张晓辉借款本金22000元，于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张晓辉负担37.5元，由王秀玲负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈  秀  萍二〇二〇年九月九日书记员 王鹏飞-2-
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保160号申请人：严杰，男，1993年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：李雪成，男，1996年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人严杰于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪成价值140，000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人严杰的上述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人严杰申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人李雪成价值140，000元银行存款或等额其他财产。案件申请费1220元，由申请人严杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  毅二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   古丽扎达
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1101号原告：铁力市正阳雅奇理发店，经营场所铁力市铁力镇正阳街一委一小学住宅楼3单元1层北厅。经营人：刘薇薇，女，1983年1月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇团结社区六组。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：乙万红，女，1988年1月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告铁力市正阳雅奇理发店（以下简称雅奇理发店）与被告乙万红名誉权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅奇理发店的经营者刘薇薇及其委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼，被告乙万红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅奇理发店向本院提出诉讼请求：1．要求乙万红立即删除其在快手直播中播放的不实和诽谤的视频；2．要求乙万红在快手直播中公开赔礼道歉，恢复雅奇理发店的名誉；3．要求乙万红赔偿因发布不实和诽谤视频给雅奇理发店造成的经济损失5,000元；4．要求乙万红承担诉讼费。事实与理由：2020年7月1日，乙万红到铁力市左雅理发店（以下简称左雅理发店）染发。2020年7月2日，乙万红找到左雅理发店经营者王宝山提出头皮发生过敏要求给予处理，同时乙万红在其微信朋友圈发布侮辱雅奇理发店的图片。王宝山和乙万红经铁力市消费者协会就过敏事情已调解达成协议，王宝山支付乙万红医疗费和返还烫发款，乙万红保证删除不良内容图片。2020年7月7日，雅奇理发店发现乙万红在快手中发布诋毁、侮辱雅奇理发店的视频，内容是在左雅理发店烫发发生过敏并已经调解的事情。乙万红与左雅理发店过敏事情已经解决，乙万红保证不再发布不良内容。左雅理发店与雅奇理发店是两个独立的店，过敏事情与雅奇理发店没有关联，乙万红无权发布诋毁雅奇理发店的视频。乙万红发布的视频已经给雅奇理发店声誉构成侮辱，严重影响雅奇理发店生意，故诉至法院。乙万红未作答辩。雅奇理发店围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，乙万红未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院对雅奇理发店举示的营业执照复印件、左雅理发店视频及照片、乙万红微信朋友圈发布的照片、铁力市消费者协会投诉调解协议书及证明、快手视频及视频截图、快手管理员受理投诉单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅奇理发店于2009年1月13日注册登记，经营者刘薇薇，经营场所铁力市铁力镇正阳街一委一小学住宅楼3单元1层北厅。左雅理发店于2018年3月14日注册登记，经营者王宝山，经营场所铁力市铁力镇正阳街二委信合公寓住宅楼一二层北数第三户。刘薇薇与王宝山系夫妻关系。2020年7月1日，乙万红在左雅理发店染发、烫发，发生过敏性皮患，乙万红到医院就诊，2020年7月2日上午9时44分，左雅理发店王宝山向乙万红支付180元医疗费。2020年7月2日下午3时26分，乙万红以“不离不弃$万红”名称在朋友圈发布信息并附雅奇理发店店面照片及文字，内容为：“再也不去这家烫头发了，头发烫坏了，你咋好意思收我的烫发钱呢，咋想的呢，我朋友圈的小伙伴都千万别再上当了，太痛苦了，遭罪啊”。2020年7月6日，经铁力市消费者权益保护中心调解，乙万红与左雅理发店经营者王宝山，双方达成如下协议：1.医疗费经营者已付，剩余烫发款280元经营者返还给消费者；2.消费者不再发朋友圈给经营者带来影响，即刻起删除朋友圈中的不良内容。本协议应于2020年7月6日之前履行。乙万红与玉宝山在协议中签字，协议签订当日，王宝山向乙万红退还280元烫发款，乙万红删除上述朋友圈内容。后乙万红于2020年7月6日，又以“不离不弃$万红”名称，在快手中发布与雅奇时尚烫染的微信聊天记录截图、雅奇理发店店面照片及文字作品，内容为：“头发烫坏了，还威胁我，我就不信没有说理的地方了，铁力的小伙伴看见这条快手的都不要在上当了，不要去雅琪做头发了”。2020年7月11日，快手管理员受理了雅奇理发店对“不离不弃$万红”的作品的侵权举报，并对该侵权内容进行处理。后乙万红于2020年7月11日又以同样的方式将上述内容在快手中发布，至本案开庭时，该内容浏览人数超过500人次。上为本案事实。本院认为，消费者在消费过程中因经营者的服务行为受到人身和财产损害，应采取正当途径依法维权。左雅理发店与雅奇理发店是两个不同的经营主体，本案乙万红是在左雅理发店接受烫染发服务发生的过敏事件，而不是在雅奇理发店，发生争议后应与提供服务的经营者妥善协商或通过其他部门按法定程序解决。庭审查明，乙万红与左雅理发店之间纠纷已经铁力市消费者权益保护中心调解并达成调解协议书，当事人应按协议约定履行。但乙万红在调解达成协议后又以同样事由在快手中发布有损雅奇理发店声誉的相关图片和文字内容，致本案开庭之日仍未删除，浏览人数超过500人次，足以引起公众误解，对雅奇理发店的商业信誉产生负面评价和不良影响。乙万红作为快手认证的网络用户，在传播信息过程中应该言辞谨慎，避免为他人合法权益造成侵害，乙万红的上述行为具有明显的泄愤目的，违反了诚实信用原则，侵害了雅奇理发店的名誉权，应承担停止侵害，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。侵权人承担侵权责任形式应当与侵权的方式和所造成的影响范围相当。故雅奇理发店请求乙万红立即删除其在快手中的侵权内容，并在快手中公开赔礼道歉、恢复名誉，符合法律规定，本院予以支持。关于雅奇理发店请求乙万红赔偿经济损失5,000元的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予以支持。综上所述，对雅奇理发店的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乙万红于本判决生效后立即删除其在快手中发布的侵害铁力市正阳雅奇理发店名誉权的作品内容，并不得以类似方式对铁力市正阳雅奇理发店进行侵害；二、乙万红于本判决生效后三日内在快手中为铁力市正阳雅奇理发店公开赔礼道歉、恢复名誉，道歉内容需经法院审核，并在快手中公开不少于三十日；三、驳回铁力市正阳雅奇理发店其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定期间履行义务，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生费用由履行义务人负担。案件受理费200元，减半收取计100元，由乙万红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年九月十四日书记员  尹佳唯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3253号 原告孙某，女，1941年2月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘某，男，1968年3月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人袁某，女，1964年11月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县，系刘某妻子。 原告孙某诉被告刘某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告每月给付赡养费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原、被告系母子关系。原告现已年老体弱，无生活来源，故诉至法院。 被告刘某辩称，我同意尽赡养义务，但我现在生活不富裕，我同意每月给付赡养费100元。 经审理查明，原告孙某夫妇一共生育2子4女。原告孙某现与其次子刘海军一居生活，被告刘某系其长子。原告孙某的丈夫已经去世20余年，其丈夫生前所分承包地现由原告孙某耕种。被告刘某患有支气管扩张、陈旧性××等疾病。 上述事实，有双方当事人的陈述，被告刘某提供的诊断书及住院病历等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，赡养父母是每个公民应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案中，原告孙某年老体弱，无其他经济来源，故其子女应尽赡养义务。考虑当事人所在地的居民生活水平、原告孙某子女状况、被告刘某给付能力等因素，本院酌定被告刘某每月给付原告孙某赡养费200元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告刘某自2020年9月1日始每月给付原告孙某赡养费200元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11956号申请执行人：李贵高，男，汉族，1976年4月14日出生，住郑州市金水区。被执行人：刘知鑫，男，汉族，1983年10月13日出生，住河南省沈丘县。李贵高诉刘知鑫合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7810号民事判决书已发生法律效力。刘知鑫未履行生效法律文书确定的义务，权利人李贵高向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘知鑫存款82044.89元或扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年九月二十四日审判员  孙晓情
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执539号申请执行人：陈方敏。被执行人：阳明碧。申请执行人陈方敏与被执行人阳明碧的民间借贷纠纷一案，经本院执行，现（2020）湘1028执539号案件已按（2020）湘1028民初558号民事调解书的内容于2020年9月25日全部执行完毕。特此通知!二〇二〇年九月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督995号申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906985。法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。被申请人：张天顺，男，1971年3月20日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人张天顺申请支付令一案，本院受理后已向被申请人张天顺发出（2020）黔0321民督995号支付令，限令被申请人张天顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督995号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月二十四日法官助理周仕然书记员陈潼
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2403号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所地包头市昆区。法定代表人李树兵，系公司经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工。被告徐晨波，男，34岁，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告徐晨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年九月十六日书记员 姜 琳
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1633号 耿吉星： 本院于2020年9月8日立案执行的(2020)鲁1424执1633号罚金一案，依据（2020）鲁1424刑初105号刑事判决书，耿吉星需缴纳罚金5000元。经本院执行，耿吉星于2020年9月15日将罚金缴至临邑县人民法院。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6701号原告：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所呈贡马家山。经营者：朱传江，男，汉族，1979年5月4日出生，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：重庆大锦致建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道西段18号盛世银座11楼，统一社会信用代码91500107346056175D。法定代表人：郑小波。被告：刘朝伟，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市铜梁区。被告：李洪斌，男，汉族，1977年9月15日，住重庆市通联区。本院在审理原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站与被告重庆大锦致建设工程有限公司、刘朝伟、李洪斌租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取10012.37元，由原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站负担（己交纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6839号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：芦莎，女，1983年6月6日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告芦莎借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人芦莎名下银行账户存款860.13元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芦莎名下银行账户存款860.13元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3257号原告：王秀位，男，1967年7月17日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被告：饶腮英，女，1974年9月1日出生，汉族，江西玉山农村商业银行股份有限公司职工，家住江西省玉山县。原告王秀位与被告饶腮英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀位到庭参加诉讼，被告饶腮英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀位向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶腮英立即偿还原告借款本金50,000元并从2019年10月27日起按年利率15.4%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告称因零时急需资金向原告借款50,000元，约定一个星期归还，借期届满，原告找被告还款，被告还不出款，遂向原告出具借条，口头约定月息2%。借款后，被告按约定支付利息至2019年10月26日，之后再未支付利息，原告多次向被告讨要借款本息，都未果，故原告诉至法院，要求审处。被告饶腮英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件，借条原件，微信转账记录二十五份及聊天截图六份。原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王秀位与被告饶腮英系朋友关系。2017年8月27日被告因需要资金向原告借款50000元，原告将出借款50000元存入被告的江西玉山农村商业银行股份有限公司账号62×××79中，被告亦出具了借条，载明：“借条今借到王秀位人民币伍万元整，定于一个星期归还。62×××79具借人：饶腮英2017.8.27”。借款到期后，经原告数次催收，被告以资金紧张为由拒不还款。后经原、被告协商，被告需每月按月利率2%支付上述借款的利息1000元给原告直至借款本金还清之日止，被告按约支付借款利息至2019年10月26日。上述借款本息，经原告数次催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求审处。本院认为，原告王秀位与被告饶腮英之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约。故此，本院对原告要求被告立即偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款按月利率2%计算利息，被告按约支付借款利息至2019年10月26日，现原告要求被告自2019年10月27日起按年利率15.4%支付借款利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”关于民间借贷利息计算的规定，本院予以支持。被告饶腮英未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶腮英应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀位借款本金50,000元及利息（自2019年10月27日起按年利率15.4%计算至借款本金实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告饶腮英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年九月二十二日书记员 姚海燕
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3914号申请执行人：张革新，男，1958年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大东区北顺城路146号甲。法定代表人：贺先伟。申请执行人张革新申请执行被执行人沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷执行一案，本院作出了（2020）辽0104民初1085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张革新向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人沈阳市压力表一厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2020）辽0104民初1085号民事判决书所确定的给付欠款97543.63元、受理费5元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年9月21日本院依法将被执行人沈阳市压力表一厂列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳市压力表一厂的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2020年9月11日对被执行人沈阳市压力表一厂的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，其表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执3914号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 葛 敏审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇二〇年九月二十五日书记员 ：王敏鹤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执恢229号申请执行人：甄加荣，男，汉族，1965年6月7日出生，住齐河县城区。被执行人：吴可胜，男，汉族，1968年1月27日出生，住章丘市。本院在执行甄加荣与吴可胜借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月19日作出的（2016）鲁1425民初1452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人甄加荣于2020年4月14日申请恢复执行，要求被执行人吴可胜支付申请人租赁费157850元及利息，租赁物损失赔偿款23312元，案件受理费2345元，合计183507元及利息，执行费2653元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过挂号信函方式向被执行人吴可胜邮寄了执行通知及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于5月14日、6月22日、7月28日、8月24日、9月25日共5次查询吴可胜名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，4月27日通过人行查询吴可胜开户情况，均无大额财产。3、本院于2020年6月11日对吴可胜发布限制消费令。4、本院调查吴可胜的公积金、社保、收益类保险、工商登记及理财情况，均无财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘子健
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1148号申请执行人：裴月先,男性,1965年5月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。法定代表人：田士华。本院在执行裴月先与吉林市泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民特342号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的12517.21元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月3日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年9月3日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年9月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1148号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月九日书记员 郭盛淇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2677号申请执行人苏加辉，男，1966年3月23日出生，个体，现住吉林省大安市。被执行人金孝中，男，汉族，1971年07月20日出生，身份证号码230622197107206478，现住黑龙江省肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。被执行人鲍振平，女，汉族，1974年12月15日生，居民身份证号码230622197412156462，住黑龙江省肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。本院在执行苏加辉与金孝中、鲍振平借款合同纠纷一案中,在执行过程中,申请执行人于2020年9月24日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执2344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 刘大伟审判员 李明耀二〇二〇年九月二十四日书记员 李英培
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1068号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。负责人薛刚。被执行人迟卉。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人迟卉借款合同纠纷一案,湛江市仲裁委作出的（2017）湛仲字E00211100号调解书已经发生法律效力。生效裁决书载明：被执行人迟卉应于裁决书生效后十日内支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金54175.95元及相应的利息和实现债权的费用。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产，也未按本院要求到法院处理执行事宜。2、本院于2020年9月1日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人迟卉名下暂无银行存款可供执行，本院依法查询了被执行人迟卉的不动产、工商、保险、车辆、证券等财产情况。经查，被执行人提供抵押的车辆去向不明，暂无法执行，除此之外未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索，被执行人名下的车辆本院已依法办理冻结手续。3、2020年9月4日，本院依法向长沙市住房公积金管理中心发出协助调查函，要求协助查询被执行人迟卉的公积金情况，经查，被执行人名下无公积金可供执行。4、2020年9月7日，本院依法向被执行人所在社区发出协助调查函，要求协助调查被执行人的财产情况和经营状况。5、2020年9月8日，本院依法对被执行人迟卉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日书面告知了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月，本案应执行的标的为本金54175.95元及相应的利息和实现债权的费用（最终金额按生效法律文书计算。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湛仲字E00211100号调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  石时进二〇二〇年九月十六日代理书记员  曾 胜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2590号申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。负责人：徐凯，行长。被执行人：徐卫生，男，1964年8月27日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：吴小梅，女，1971年3月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陈兵，男，1959年2月5日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陈华，男，1978年8月11日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人徐卫生、吴小梅、陈兵、陈华借款合同纠纷一案，本院于2006年7月10日作出的（2006）启民二初字第0300号民事判决书已发生法律效力。2020年8月27日，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行认可被执行人已全部履行完毕（2006）启民二初字第0300号民事判决书确定的义务，被执行人吴小梅缴纳执行费313元。至此本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1372号之一申请执行人：李某，住锡林浩特市。被执行人：李某某，住锡林浩特市。被执行人：聂某某，住锡林浩特市。本院在执行李某与李某某、聂某某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2020年7月17日作出了（2020）内2502民初1331号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人聂某某应于2020年7月31日之前给付申请执行人李某借款本金4万元，剩余本金5万元于2020年10月1日之前一次性给付申请执行人李某。被执行人聂某某向申请执行人李某支付利息自2017年7月14日起直至实际给付之日(自2017年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。以上欠款若任意一期未按时偿还，视为全部债务到期，申请执行人可以向人民法院就全部款项申请强制执行。被执行人李某某对被执行人聂某某的上述债务承担连带保证责任。案件受理费1025元由被告聂某某、李某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人聂某某名下有大众牌车辆登记信息，本院已将其轮候查封，故暂时无法处置，动产查封期限为两年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人李某某名下有位于锡林浩特市房产登记信息，该房产现已流拍，申请执行人不接收。查明被执行人李某某名下有位于锡林浩特市商业用房，申请执行人不对其进行处置。查明被执行人聂某某名下有位于锡林浩特市的多处不动产信息，本院已将其轮候查封，故暂时无法处置，不动产查封期限为三年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申114号林劲松：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初1031号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终50号刑事裁定，向本院提出申诉,请求再审改判。你申诉的主要理由是：1.原审判决仅根据税务部门的调查结果来认定你虚开增值税专用发票的行为、数额及相应的资金回流状况，均缺乏客观证据，下游公司广东华联兴业电子有限公司（以下简称广东华联公司）已经失联，难以对其调查取证，除其中约42万元税额有充分证据证实外，认定你控制的公司虚开其余约864万元税额的增值税专用发票的证据不确实、不充分。2.你控制的两公司有真实的货物购销活动和资金往来，有合法的经营行为，如实开具发票，履行纳税义务，没有骗取国家税款。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于你虚开增值税专用发票的税额及证据问题。税务部门认定你控制的广州星摩商贸有限公司（以下简称星摩公司）、广州富钧商贸有限公司（以下简称富钧公司）为他人虚开增值税专用发票的行为及涉案税额，有你的调查笔录及签认、银行账户资金情况、外调证据材料等证据证实。其中你对成立公司、虚开增值税专用发票的事实在税务局和公安机关的调查中作了交代，还在税务稽查工作底稿中确认“情况属实，数据准确”。银行账户资金情况、你及同案人叶延边、彭艳丽的供述证实，星摩公司、富钧公司与上下游公司之间的购销资金系通过你控制的个人或公司账户与中间人詹振辉、吴国华、侯树成等人的私人账户回流。虽然广东华联公司已经失去联系，但税务部门从该公司存在货物购销高进低出的现象、经营支出与销售收入不匹配等异常情况，足以确认该公司存在接受虚开的增值税专用发票的行为。综上，税务机关在进行全面调查取证的基础上认定你虚开增值税专用发票的税额，数额计算准确，证据充分，程序合法，原审判决予以采纳，并无不当。2.关于相关购销交易是否真实的问题。证人孔某、邓某、郭某证称，你控制的两公司人员配置极少，没有仓库，没见过进货或销售的实物。星摩公司、富钧公司与上游公司名义上签订了购销合同，但上游公司经手涉案虚假交易的朱某、何某、谢某证称，他们不认识或没联系过你及你控制的公司，实际业务均由黄某或叶某联系。货物的实际收货人许某、饶某证称货物在深圳销售，确认与你及你控制的公司无关。下游公司经手涉案虚假交易的同案人彭艳丽、证人彭某2、王某称，他们均通过中间人向富钧公司购买发票，与富钧公司没有业务往来。证人谢某证称，你和彭艳丽为应付税局检查而补办合同手续，提货手续是虚假的，你和彭艳丽对此也供认在案。综上，你控制的星摩公司、富钧公司与涉案上下游公司之间的购销交易系虚假，真实目的是开出无真实购销贸易的增值税专用发票。3.关于你的行为是否骗取国家税款的问题。你在无真实经营活动的情况下，虚开增值税专用发票税款数额巨大，已构成虚开增值税专用发票罪，必然造成国家税款的损失。本院认为，原审判决认定你犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11091号申请执行人：林彬，男，汉族，1991年4月22日出生，住广东省江门市区会城明兴路13号1座301。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号15层1501。法定代表人：陈正江，执行董事。申请执行人林彬与被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司劳动仲裁一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2020]第1067号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、东峡大通（北京）管理咨询有限公司自本调解书生效之日起至二〇二〇年七月十五日前，一次性支付林彬经济补偿金七万五千元；二、东峡大通（北京）管理咨询有限公司与林彬在明确知晓《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规政策的情况下，确认双方此后再无其他劳动争议。权利人林彬于2020年7月30日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3.本院于2020年8月10日限制被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司及其法定代表人陈正江不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4.本院传唤被执行人到庭谈话，被执行人依法向本院申报财产，表明公司现经营困难，实际经营地址为北京市海淀区丹棱街1号互联网金融中心5层。5.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下有可供执行财产。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京劳人仲字[2020]第1067号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十八日书记员  丁千里