辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1264号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区滨江中路。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘义花，女，1950年7月31日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙树敏，男，1953年2月21日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 原审被告：邱晓明，女，1985年8月4日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘义花、原审被告邱晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人韩啸、被上诉人刘义花及其委托诉讼代理人孙树敏到庭参加诉讼。原审被告邱晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初4528号民事判决对伤残赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法改判平安保险公司减少支付刘义花35171.1元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定宽甸县中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定结论，鉴定过程合法有效。根据人体损伤致残程度分级附录C中记载的鉴定方法，关节功能丧失值的鉴定方法是先根据受损关节活动度大小及关节肌群肌力等级得出受损关节各方位功能丧失值，再将受损关节各方位功能丧失值累计求和后除以该关节活动方位数，才能得出受损关节功能丧失值。鉴定报告里没有检查被鉴定人的肌群肌力等级，也没有采用附录中的鉴定方法进行鉴定，所以鉴定结论是错误的，不能作为证据使用。 刘义花辩称，1、刘义花的伤残评定是通过丹东市中级人民法院摇号、委托在宽甸县中心医院法医司法鉴定所鉴定的，一审判决是合法有效的。2、鉴定标准合法，平安保险公司的上诉请求没有法律依据。3、刘义花主张的损失是合理的，应予保护。 邱晓明未作陈述。 刘义花向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其各项经济损失共计48929.4元。 一审法院认定事实：2019年4月1日10时17分许，刘义花驾驶无号牌普通三轮电动摩托车，沿董鄂妃大街由东向西行驶至宽甸满族自治县董鄂妃大街中心社区门前变更车道时，与同方向邱晓明驾驶的云Ｅ×××××号小型客车相撞，造成刘义花受伤住院，两车损坏的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定刘义花负主要责任；邱晓明负次要责任。事故发生后，刘义花入住宽甸满族自治县协合骨科医院治疗共计15天，期间Ⅱ级护理15天。诊断为右后踝骨折、右腓骨远端裂纹性骨折、右膝软组织挫伤等损伤。2020年3月19日，刘义花的伤情由其申请经一审法院委托宽甸县中心医院法医司法鉴定所鉴定为右后踝闭合性骨折致右踝关节功能丧失程度达到65.28%，构成拾级伤残。 邱晓明系肇事车辆云Ｅ×××××号小型客车的实际车主，该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，邱晓明驾驶机动车违反交通法规造成交通事故，并承担次要责任，故邱晓明对刘义花的损伤所造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故刘义花的损失应先由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，再由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于刘义花主张的医疗费7002.3元，经法庭核实无异，予以确认；对于刘义花请求的伙食补助费，符合法律规定的标准，予以确认；对于刘义花请求的护理费和伤残赔偿金，符合法律规定的计算标准，予以确认；对于刘义花主张的交通费，符合法律规定且平安保险公司对此予以认可，予以支持；对于刘义花主张的鉴定费，符合事实依据，予以支持；对于刘义花请求的精神损害抚慰金，综合考虑刘义花的伤情及在本次事故中的责任比例，酌定为2500元。综上，刘义花的经济损失为医疗费7002.3元、护理费2166元、伙食补助费750元、交通费60元、伤残赔偿金32671.1元、精神损害抚慰金2500元，共计45149.4元。故平安保险公司应在交强险范围内赔偿刘义花45149.4元。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘义花各项经济损失共计45149.4元；二、驳回原告刘义花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，鉴定费1100元，共计1613元，由原告刘义花负担41元，由被告邱晓明负担1572元。 本院二审期间，平安保险公司提供了刘义花在鉴定摇号当日由平安保险公司工作人员对刘义花足部拍摄的照片6张，证明刘义花受伤的足部关节活动功能没有达到伤残标准，左右脚的活动角度是一样的。 刘义花的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但该证据不是鉴定摇号当日拍摄的，不能证明刘义花左右脚的活动角度是一致的。 因平安保险公司对宽甸县中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见中载明的鉴定方法提出异议，本院于2020年9月11日向该鉴定机构发函咨询，该鉴定机构于2020年9月17日出具《情况说明》并附司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《适用指南》一书第271页（复印件）。 平安保险公司的质证意见是，对该《情况说明》有异议，如果《人体损伤致残程度分级》没有规定检验方法，司法鉴定所可以依据临床检验的方法来检验。但是，司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》得出鉴定结论，而《人体损伤致残程度分级》附录中也明确规定了检验方法，所以就应当按照附录中的检验方法进行检验，而不应当采取其他方法，即使其他方法依照鉴定机构的说法更为准确，也不应当采用其他方法。 刘义花的质证意见是，对该证据没有异议。 本院的认证意见为，平安保险公司提交的照片无法证明刘义花双侧足部活动角度一致，本院对该证据不予确认；宽甸县中心医院法医司法鉴定所出具的《情况说明》及所附《适用指南》内容可以证明该鉴定机构对刘义花伤情进行鉴定所使用的鉴定方法具有相应依据，本院对该证据予以确认。 本院经审理查明，因平安保险公司对宽甸县中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见中载明的鉴定方法提出异议，本院于2020年9月11日向该鉴定机构发函咨询：1、宽中司法鉴定所[2020]临鉴字第3号鉴定意见书对刘义花伤情的鉴定方法是否符合《人体损伤致残程度分级》规定？2、按照《人体损伤致残程度分级》附录C.7规定的鉴定方法鉴定，刘义花的伤情是否构成拾级伤残？ 该鉴定机构于2020年9月17日出具《情况说明》：一、被鉴定人刘义花的伤残等级评定依据《人体损伤致残程度分级》有两种计算方法：1、查表附录C.7.6（表C-9）踝关节功能丧失程度（%）得出被鉴定人踝关节功能丧失程度。2、按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定评定关节功能丧失程度：直接测量关节各方向运动活动度，通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度，得出被鉴定人踝关节功能丧失程度（详见《人体损伤致残程度分级》第271页）。我所出具的宽中司法鉴定所[2020]临鉴字第3号鉴定意见书（被鉴定人刘义花）采用的是第2种计算方法，第2种计算方法得出的踝关节功能丧失程度比查表附录C.7.6（表C-9）踝关节功能丧失程度（%）得出被鉴定人踝关节功能丧失程度更精准。二、我所出具的宽中司法鉴定所[2020]临鉴字第3号鉴定意见书对刘义花伤情的鉴定方法符合《人体损伤致残程度分级》的规定。三、按照《人体损伤致残程度分级》附录C.7规定的鉴定方法，刘义花的伤情构成拾级伤残。 司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《适用指南》一书第271页2.检验方法（3）肢体大关节功能丧失程度评定部分载明：“以肢体关节骨性损伤为主的，不适用附录C.7查表方法评定关节功能，而应按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定评定关节功能丧失程度：直接测量关节各方向运动活动度，通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度。” 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，平安保险公司对宽甸县中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见中载明的鉴定方法提出异议，主张该鉴定所未按照《人体损伤致残程度分级》附录C.7规定的鉴定方法对刘义花的伤情进行鉴定，该鉴定意见不应得到采信，进而主张对刘义花的伤情不构成拾级伤残，平安保险公司不应赔偿刘义花伤残赔偿金及精神损害抚慰金。为查清案件事实，本院就平安保险公司提出的上述异议，向该鉴定所函询，该鉴定所出具《情况说明》对其采用的鉴定方法进行了解释说明。该鉴定所按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定评定关节功能丧失程度，参考司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《适用指南》相应内容，可以认定该鉴定所采用的鉴定方法具有相应依据。平安保险公司关于该鉴定所必须采用《人体损伤致残程度分级》附录C.7规定的鉴定方法进行踝关节功能丧失程度评定的上诉意见缺乏充足依据，本院不予采纳，对平安保险公司不承担刘义花伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉主张亦不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费679元，由中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于冰冰