四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1203号 原告：张素琼，女，1983年10月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被告：何敏，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：吴志强，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王爱军（曾用名：童爱君），男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告张素琼与被告何敏、吴志强、王爱军合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琼及其委托诉讼代理人苏群英、被告吴志强、王爱军到庭参加诉讼，被告何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张素琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告2011年7月11日签订的《关于在关帝村五社租用土地修建养殖场的协议》；2.判令三被告支付欠原告2017年7月12日至2020年7月11日3年的租金6720元，并按协议约定支付原告违约金33600元。事实和理由：原告与三被告系同村村民。被告何敏原系瓦屋山关帝村书记。2011年7月11日双方签订了一份《关于在关帝村五社租用土地修建养殖场的协议》（以下简称协议），约定了土地租金金额、支付方式、违约责任等。该协议签订后，三被告每年按照约定支付承包费，专人管理。但从2017年开始没有支付承包费，原告父亲催收后，被告支付了当年承包费。2018年开始，三被告对承包的鱼塘疏于管理，导致鱼塘内养殖的鱼全部死亡，并且从2018年至2020年三年承包费分文未付。原告多次与三被告协商无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。 被告何敏未答辩。 吴志强、王爱军辩称，被告三人均为瓦屋山电站库区移民，2011年7月根据当地政府促进移民后续产业发展，尽快让当地移民增收致富的产业政策，被告三人经过协商与原告签定了协议，租用原告家2.8亩承包土地，共同投资120000余元用于基础设施建设，从事以冷水鱼为主的养殖业。协议签定后被告严格按照协议履行，不存在任何违约行为。2017年的承包费已支付给原告的父亲，但是原告父亲没有出具任何手续。2018年原告见其经营效益好，加之风闻该地段可能征地补偿，就决意要求收回出租土地并且不补偿被告的投入资金。原告出租土地的目的是收取租金，我们主动支付原告租金，多次与其协商，但原告拒绝协商也拒绝领取土地租金，执意要求收回土地，导致纠纷的发生。现在被告愿意继续履行原定协议，交清租金。但如果原告决意要撕毁协议，被告表示同意，但是必须补偿被告投入的基础设施费用，具体金额可以协商。同时因被告没有违约行为，请求驳回原告要求支付五倍违约金的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系洪雅县瓦屋山镇关帝村村民。被告王爱军曾用名童爱君。2011年7月11日原、被告签订协议，约定被告租用原告承包土地2.8亩后修建鱼塘，从事以冷水鱼为主的养殖业；租期为二十年以上，不少于二十年；土地租金起价600元/亩，每隔五年增加200元/亩，每年在年度内一次性付清。若未支付土地租金，出租方有权收回土地。来修去丢，带不走的财产，承租方不能毁坏；若双方有违约，由违约方支付守约方五倍的经济损失。协议签订后，被告投入资金，在承租土地上修建了五个鱼塘、鱼塘护坡、约100米的引水渠、约100平方米的房屋，同时还修建了约500米长、4米宽的道路将鱼塘与公路连接，便于通行。因平时是原告父亲在家庭中作主，故被告每年按约将租金交付原告父亲，原告知晓且未提出反对意见，包括2017年在内的租金全部由原告父亲收取。2018年有外地开发商对原告的房屋进行装修并用于农家乐，原告全家搬出后在外租房居住，同时开发商准备对原告所在张沟村的全部土地（包括鱼塘范围在内）进行整体流转开发。同年，被告欲将土地租金按以前的交易习惯支付给原告父亲，但原告父亲表示其不能做主，要被告与原告商量。被告准备将租金交予原告，但原告拒绝接受并要求收回土地且不对被告的投入予以补偿，被告表示愿意增加租金金额原告仍然予以拒绝，从而导致2018年、2019年租金未支付。2020年年初，开发商因资金原因无法流转土地进行开发，原告搬回家中居住，被告于2020年5月、7月两次主动找原告协商租金支付问题，但原告仍然以被告未支付租金为由，拒绝履行合同，要求收回土地。现原告以被告违约为由提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件、租用土地修建养殖场的协议以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了租用土地协议，该协议对原、被告产生法律约束力，双方均应按合同条款行使权利、履行义务。本案存在以下争议焦点： 一、关于被告欠付租金期限及金额的问题。 原告主张被告欠付2017年7月12日至2020年7月11日3年的租金6720元。根据查明事实，虽然协议签订的日期为2011年7月11日，但协议明确约定“每年（租金）在年度内一次性付清，一年了一年”，2020年租金支付期限尚未到期，原告主张被告支付2020年度的租金于事实不符，本院不予支持。被告仅有2018年、2019年租金尚未支付。同时根据协议“土地租金起价600元/亩，每隔五年增加200元/亩”的约定，2018年的租金为2240元（800元/亩×2.8亩），两年未付的租金共计4480元。 二、被告是否存在违约行为，是否应当支付违约金，原告能否解除协议收回土地。 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”，协议约定“若未支付土地租金，出租方有权收回土地。来修去丢，带不走的财产，承租方不能毁坏”。基于该约定，应深究被告未支付租金的原因以及其是否存在过错。根据现已查明的事实，被告承包土地后投入了大量的资金和人力物力，修建了鱼塘及相关设施用于冷水鱼养殖，并一直按约支付租金至2017年，这充分说明其具备长期履行协议的能力及信心，如果仅因数仟元租金不支付就导致土地被收回、投入不获补偿，其违约动机实在难以让人信服。原、被告双方均承认从2018年起，有开发商租用原告的住房并投入资金将其装修改造用于农家乐经营，并准备对原告所在村社、包括案涉土地在内进行整体流转开发。在此情况下，原告基于土地流转开发及相关（鱼塘基础设施）补偿的巨大利益诱惑，在与被告支付的数仟元承包费相权衡之下，置被告自愿提高土地租金的请求于不顾，执意撕毁协议，不同意与被告协商，也不收取租金。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，原告主动造成被告未支付租金的违约行为，意图收回土地且不对被告的投入进行补偿，其不收取租金的行为不能视为被告违约，故原告无权根据协议约定的违约条款收回土地，其主张解除双方签订的协议于事实不符、于法无据，本院不予支持。同理，原告主张被告支付违约金亦不应当得到法院支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，在原、被告协议约定的土地租期尚未到期、双方无法就协商解除协议达成一致意见、原告将土地承包经营权流转给被告其合同目的为收取租金、被告未提出解除协议且愿意继续支付租金租赁土地的情况下，双方签订的协议应继续履行，被告应支付原告2018年、2019年土地租金4480元。原告违背诚实信用原则，基于不正当目的提起诉讼，其要求解除协议、支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何敏、吴志强、王爱军于本判决生效之日起十日内支付张素琼2018年、2019年土地租金4480元。 二、驳回张素琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由张素琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐雅硕