江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5970号原告：李一兰，女，1973年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小鸿，江苏泽夫律师事务所律师。被告：夏宏霞，女，1976年11月22日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。被告：杨标，男，1973年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告李一兰诉被告夏宏霞、杨标确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭两次不公开开庭进行了审理。原告李一兰及其委托诉讼代理人刘健、周小鸿，被告夏宏霞及其委托诉讼代理人王加成，被告杨标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一兰提出诉讼请求：请求法院判令确认被告杨标赠予给被告夏宏霞151万元的行为无效；判令被告夏宏霞向原告返还151万元并承担从2018年1月11日起至实际返还之日止按年息6%计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李一兰与被告杨标系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告杨标违背夫妻忠实义务与被告夏宏霞存在不正当的关系，被告夏宏霞以此向被告杨标索要财物，被告杨标在原告不知情且未经原告同意的情况下，擅自将与原告的共同财产于2018年1月4日向夏宏霞转账1万元，于2018年1月11日向夏宏霞转账80万元，于2018年1月24日向夏宏霞转账70万元，合计151万元赠予给夏宏霞，有悖公序良俗，严重侵害原告的合法权益，应属无效行为，被告夏宏霞应当返还。被告夏宏霞辩称：我和杨标之间是合作关系，也是知己关系，没有男女之间的不正当关系。在2010年我和杨标成立盐城迅尔达商贸有限公司，两人都是公司股东，每年都有大笔资金的往来，杨标转账给我是我们之间的正常业务和经济往来。从2010年至2018年止，杨标累计向夏宏霞转账126笔合计金额18082358元，夏宏霞累计向杨标转账164笔合计金额17785150元，原告任意选两笔转账说是杨标赠予给我的，显然不符合事实。双方多笔资金往来主要有四个用途：1、杨标向夏宏霞借款进行过桥，用于杨标自己的公司宏图机械厂的生产经营和杨标朋友公司的生产经营；2、杨标向夏宏霞兑换承兑汇票；3、夏宏霞替杨标在其他公司购买承兑汇票，部分承兑汇票有银行转账同一天进出款项可以佐证；4、用于夏宏霞与杨标合伙公司盐城迅尔达商贸有限公司经营资金的拆借和杨标向夏宏霞个人借款。本案涉及的150万元是以前和杨标合作时借给杨标的钱，杨标现在还给夏宏霞的，并不是杨标所说的赠予。杨标另外还差欠夏宏霞130万元左右，都没有出具借条，有银行流水。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨标辩称：我和夏宏霞在2010年左右是情人关系，持续到2018年，现在来往不密切了。原告诉称的150万元是被告夏宏霞要在苏州买房子，缺钱，我拿给她的，当时我希望与原告离婚跟夏宏霞结婚的。另1万元是2018年元月4日夏宏霞打电话给我，让我转1万元给她，否则就来建湖拿，我微信转了1万元给她。我认为这151万元是我赠予给夏宏霞的，行为应确认无效，夏宏霞应当予以返还。对于被告夏宏霞所提供的银行交易明细，一部分是夏宏霞向我借款，共13笔，一部分是2014年6月之前的明细，大部分系因杨标所开办的建湖县宏图机械厂与客户的业务往来中，客户用商业承兑汇票结算货款，由于宏图机械厂未开设承兑账户无法办理商业汇票承兑，杨标将客户用以支付货款商业承兑汇票交给夏宏霞并以其经营的盐城迅尔达商贸有限公司名义进行承兑后，再将款项从夏宏霞个人账户转到杨标账户，并不是夏宏霞本人向杨标支付的款项。另一部分是2014年6月以后的银行交易明细，主要系夏宏霞的好友朱玥蓉因经营需要通过夏宏霞向杨标借款，杨标将商业承兑汇票通过夏宏霞交给朱玥蓉，朱玥蓉在承兑后以货币的方式通过夏宏霞的账户转到杨标的账户上来归还借款所形成，也并非夏宏霞本人向杨标支付的款项。夏宏霞累计向杨标转账1700多万元，夏宏霞根本无法有如此大的资金来源。请求法院对夏宏霞与杨标的之间的银行交易记录中夏宏霞资金来源、形成的原因进行司法审计。经审理查明，原告李一兰与被告杨标系夫妻关系。原告李一兰与被告杨标婚姻关系存续期间，被告杨标与被告夏宏霞之间存在不正当的男女关系。2018年4月13日，被告夏宏霞书写承诺书一份，内容为“承诺书本人承诺从今以后不找杨标，任何事情不再让杨标对自己下半身负责夏宏霞承诺人：夏宏霞2018.4.13号”。2018年9月19日，夏宏霞又出具承诺书一份，内容为“承诺书夏宏霞承诺在过渡期中，杨标保证每个月去苏州3天（2018年9月19日至2019年4月19日之前终止夏宏霞与杨标之间的情人关系终止结束，夏宏霞保证以后再也不纠缠不干涉杨标的家庭生活状况，不去杨标家里厂里打闹还有老死不相往来。杨标写给夏宏霞的承诺书全部统统作废（包括李一兰不知情的事情书面承诺统统作废），在此期间不用杨标1分钱，如上述内容违约、违背的迹象（赔偿金捌佰万元整）。承诺人：夏宏霞2018年9月19日承诺人：杨标自愿书写以上承诺均是夏宏霞自愿书写，没有受逼迫，夏宏霞保证杨标的人生安全。”。另查明，夏宏霞和杨标在2010年成立盐城迅尔达商贸有限公司，两人都是公司股东。同时，夏宏霞和杨标两人之间多次发生代购、托收承兑汇票往来。从2010年2月24日至2018年1月25日杨标转账给夏宏霞126笔金额合计18082358元，从2010年8月16日至2018年2月2日夏宏霞转账给杨标164笔金额合计17785150元，两人之间转账互相交易记录金额相差297208元。还查明，被告夏宏霞于2018年4月17日向案外人刘某购买位于苏州市姑苏区房屋一套，含车位，总款为270万元。夏宏霞于2018年4月17日向刘某银行转账10万元定金，于2018年6月13日向刘某的妻子游秀金转账59万元、200万元。以上事实，有原告李一兰提交的承诺书、转账记录、被告夏宏霞提交的银行转账交易记录、被告杨标提交的承总汇票手续及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：杨标于2018年1月4日向夏宏霞微信转账的1万元，于2018年1月11日向夏宏霞转账的80万元，于2018年1月24日向夏宏霞转账的70万元，合计151万元是否能认定为杨标对夏宏霞的赠予？如果系赠予能否撤销？本院认为，《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律地、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。《合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，杨标在与李一兰婚姻关系存续期间，与夏宏霞之间存在不正当男女关系，有悖社会公德。李一兰诉称杨标转账151万元给夏宏霞，系杨标对夏宏霞的赠予，但仅提交了微信、银行交易记录，未能提交其他证据证明杨标和夏宏霞之间对该151万元有赠予和接受赠予的意思表示。夏宏霞辩称该151万元系其与杨标之间业务经济往来，并提交了盐城迅尔达商贸有限公司登记信息、两人之间的银行转账交易记录。盐城迅尔达商贸有限公司登记信息可以认定杨标和夏宏霞曾经注册公司，两人存在合作经营关系。两人之间的银行转账交易记录显示，从2010年2月24日至2018年1月25日杨标转账给夏宏霞，共计126笔，金额合计18082358元，从2010年8月16日至2018年2月2日夏宏霞转账给杨标，共计164笔，金额合计17785150元。两人之间互相有多笔大额转账，跨度时间较长，互相转账金额仅相差297208元，与原告诉称赠与151万元的金额相差较大，结合庭审中夏宏霞和杨标认可两人之间曾发生多次代购、托收承兑汇票往来，杨标还陈述夏宏霞提交的银行交易记录不能真实反映两人之间的财务关系，故夏宏霞辩称案涉151万元是业务经济往来不能排除。案涉151万元不足以认定为系杨标对夏宏霞的赠与行为，杨标和夏宏霞应另行进行账务结算。原告李一兰主张确认无效撤销赠与，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李一兰的诉讼请求。案件受理费18390元，保全费5000元，合计23390元，由原告李一兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  罗中平人民陪审员  杨会华二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈 松书 记 员  孙才媛