河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初678号原告：韩廷学，男，汉族，1949年4月3日生，住延津县。原告：贾西英，女，汉族，1951年11月5日生，住延津县。原告：韩状，男，汉族，2005年8月24日生，住延津县。原告：韩旭，男，汉族，2008年12月28日生，住延津县。原告：韩姗姗，女，汉族，2014年4月21日生，住延津县。原告韩状、韩旭、韩姗姗的法定代理人：王利敏，女，汉族，1981年5月11日生，住延津县，系原告韩状、韩旭、韩姗姗的母亲。以上五原告的委托诉讼代理人：任传政、陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：朱增辉，男，汉族，1989年2月24日生，住延津县。被告：赵彦涛，男，汉族，1988年7月3日生，住延津县。被告：郑州东阳运输有限公司。住所地：新密市南环路中段。法定代表人：冯桂林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。法定代表人：邓俊英，任公司总经理。委托诉讼代理人：张电臣、王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。原告韩廷学、贾西英、韩状、韩旭、韩姗姗（以下简称五原告）与被告朱增辉、赵彦涛、郑州东阳运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理。五原告的委托诉讼代理人、被告朱增辉、被告赵彦涛、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑州东阳运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决本案被告赔偿原告各项损失合计392903.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：韩法明系原告韩廷学、贾西英之子，系原告韩状、韩旭、韩姗姗之父。2020年1月14日21时40分许，在冢××线××省××与××县迎宾大道交叉路口，韩法明驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，与由北向南行驶向左转弯朱增辉驾驶的豫Ａ×××××号、豫GR477挂号半牵引货车发生碰撞，造成韩法明受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，韩法明随被送往延津东方骨科医院及延津中医院抢救，花费医疗费1111.35元。事故经延津县公安局交通管理大队处理，作出第410726120200000008号道路交通事故认定书，认定韩法明负事故主要责任，朱增辉承担事故次要责任。经原告方了解，被告朱增辉驾驶的豫Ａ×××××号、豫GR477挂号半牵引货车的实际车主是赵彦涛，名义车主为被告郑州东阳运输有限公司，该车在太平洋财险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生给原告家庭带来了巨大损失，而被告仅赔偿了30000元，综上，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告朱增辉辨称：车辆手续正常，其认为保险公司承担对五原告的赔偿责任。被告赵彦涛辨称：保险公司承担对五原告的赔偿责任。被告太平洋财险公司辩称：1、原告应提供涉案车辆行驶证、道路运输证供被告质证以证明其合法营运资格；2、根据原告提供的事故认定书，造成朱增辉承担责任的原因是超载，其公司应当在商业险范围内免赔10%；3、根据原告提供的事故认定书，本案受害人韩法明承担本案交通事故的主要责任，精神抚慰金最多按15000元赔偿；4、原告应提供投保单保险单供被告质证，予以证明在其公司投保情况。根据原告向法庭提交的涉案车辆的行驶证，主车和挂车的行驶证均不在检验的有效期内，因此涉案车辆不具有合法的行驶资格，其公司不承担赔偿责任；5、根据原告提供的保险单的复印件，涉案车辆豫Ａ×××××号主车在其公司投保有交强险和商业三者险,豫GR477挂号车辆未在其公司投保，虽然法律不再强制要求挂车投保交强险，但是仍然要求挂车和主车同时投保商业三者险，因为挂车也有单独的交通牌照，是一个独立的个体，发生本案交通事故的原因是主车和挂车共同作用下形成的。如果涉案挂车没有投保保险，其公司应当免除挂车应承保部分的份额；6、不承担本案的诉讼费和鉴定费用。郑州东阳运输有限公司未到庭且未发表答辩意见。五原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、韩廷学、贾西英、韩法明身份证复印件各一份；2、韩旭常住人口登记卡复印件1份；3、延津县胙城乡胙城村村委会证明2份、河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3424号民事调解书1份。证明原告主体适格及被扶养人年龄。第二组证据：1、交通事故认定书1份；2、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各1份；3、延津胙城乡胙城村证明1份；4、注销证明1份；5、司法鉴定意见书1份。证明交通事故发生经过、责任划分情况及事故造成韩法明死亡情况。第三组证据：1、赵彦涛身份证复印件1份；2、保险单复印件2份；3、行驶证复印件1份。证明实际车主、挂靠公司及在保险公司投保情况。第四组证据：医疗费票据3张。证明韩法明医疗花费1111.35元。第五组证据：河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初财保43号民事裁定书及收费凭证1份。证明原告方向法院申请保全及保全费花费520元。第六组证据：鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告车辆损失665元及评估费用150元。第七组证据：延津胙城乡胙城村证明、韩素青身份证复印件及××人证复印件各1份。证明被扶养人韩廷学、贾西英子女情况。被告朱增辉、赵彦涛的质证意见为：无异议。被告太平洋财险公司的质证意见为：对第一组证据，应当提供原件让被告质证。对延津县人民法院民事调解书真实性没有异议。对于证明目的，整体来说对韩廷学、韩旭、韩状主体资格没有异议，对贾西英、韩珊珊主体资格有异议。根据原告提供的村委会证明的内容，贾西英和韩法明是不是母子关系没有办法证明，不能证明贾西英的主体适格。单凭民事调解书证明不了原告韩珊珊的主体适格。第二组对医学证明有异议，医学证明他这个名字是有问题。对其他的没有异议。第三组证据行驶证应当提供原件供被告质证。根据现有的证据，涉案车辆均不在检验有效期内。第四组证据有异议，和本案无关，原告提供的四张票据名字不符。第五组证据没有异议。第六组证据有异议，根据原告提交的估价鉴定意见书，委托方是延津交警大队事故中队，但是鉴定意见书中并没有延津交警大队事中队的委托书。第七组证据对村委会的证明没有异议，但是对证明的目的有异议。证明中的韩素青和本案无关的。另外证据七中没有提到贾西英是韩廷学孩子的母亲，因此其认为贾西英的主体是不适格的。对其他证据无异议。被告朱增辉向本院提交的证据有：驾驶证1份，证明驾驶资格。被告赵彦涛向本院提交的证据有：挂靠协议1份，证明涉案车辆在被告郑州东阳运输有限公司处挂靠；商业险和交强险保单各1份，证明在涉案车辆在太平洋财险公司投有商业险和交强险；主车行车证照片1份，主车道路运输证1份，证明主车营运资格。经庭审质证，各当事人对被告朱增辉、赵彦涛提交的证据均无异议。被告郑州东阳运输有限公司未向本院提交证据材料。根据被告太平洋财险公司申请，本院向其出具了向延津民政局、延津胙城乡胙城派出所调查原告贾西英婚姻状况、婚史及子女情况的律师调查令，延津民政局、延津胙城乡胙城派出所向本院提供了调查令回执，均显示查无信息。五原告提交了2020年8月28日延津胙城乡胙城村村民委员会证明一份，证明韩廷学与贾西英于1971年4月16日结婚，韩法明系贾西英之子。被告赵彦涛、郑州东阳运输有限公司、太平洋财险公司未到庭质证，被告朱增辉对证据无异议，原告认为民政局与派出所填写的调查令回执不能证明贾西英不是韩法明的母亲。本院对证据认定情况为：庭审中原被告提供的证据与事故的发生及事发后的抢救治疗行为、车辆状况、人员身份与案件具有关联性，证据合法客观，本院予以采信。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年1月14日21时40分许，在冢××线××省××与××县迎宾大道交叉路口，韩法明驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，与由北向南行驶向左转弯朱增辉驾驶的豫Ａ×××××号、豫GR477挂号半牵引货车发生碰撞，造成韩法明受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队处理，作出第410726120200000008号道路交通事故认定书，认定韩法明负事故主要责任，朱增辉承担事故次要责任。事故发生后，韩法明随被送往延津东方骨科医院及延津中医院抢救，花费医疗费1111.35元。朱增辉系赵彦涛雇佣的司机，赵彦涛系豫Ａ×××××号、豫GR477挂号车辆的实际车主。豫Ａ×××××号牵引车挂靠在被告郑州东阳运输有限公司营运，该车辆在太平洋财险公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元），并投保有不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱增辉垫付了原告10000元，被告赵彦涛垫付了原告20000元。韩法明系原告韩廷学、贾西英之子，系原告韩状、韩旭、韩姗姗之父。原告韩廷学与贾西英共有5个子女，其中女儿韩素青智力二级××。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告朱增辉受被告赵彦涛指派驾驶机动车与韩法明驾驶两轮摩托车发生交通事故且负事故的次要责任，五原告的合理损失应当先由被告太平洋财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险公司在商业险限额范围内按30%的比例予以赔偿。按照五原告赔偿清单以及有效证据计算，其合理损失如下：1、医疗费1111.35元；2、死亡赔偿金，按上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算20年，为34200.97元∕年×20年=684019.40元；3、丧葬费，按照2018年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资64148元标准计算六个月，即：64148元÷2=32074元；4、被扶养人生活费，关于韩廷学、贾西英扶养义务人数问题，虽韩素青系××人，但庭审中五原告未提交证据证明其丧失劳动能力，故其二人的扶养义务人数应当按照5人计算。按照上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准计算，韩廷学，扶养年限为9年，扶养义务人5人；贾西英，扶养年限为11年，扶养义务人5人；韩状，扶养年限3年，扶养义务人2人；韩旭，扶养年限6年，扶养义务人2人；韩珊珊，扶养年限12年，扶养义务人2人。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，经计算，前6年的被扶养人生活费均超出上述标准，故前6年的被扶养人生活费共计为21971.57元/年×6年=131829.42元；第7-9年，被扶养人有3人，即韩廷学、贾西英、韩珊珊，被扶养人生活费共计为21971.57元/年÷5人×3年×2人+21971.57元÷2人×3年=59323.24元；第10-11年，被扶养人有2人，即贾西英、韩珊珊，被扶养人生活费共计为21971.57元/年÷5人×2年+21971.57元/年÷2人×2年=30760.20元；第12年，被扶养人为1人，即韩珊珊，被扶养人生活费为21971.57元/年÷2人=10985.79元。综上，被扶养人生活费共计为232898.65元；5、精神损害赔偿金，结合原告的死亡给家庭造成的影响及当地经济状况等因素，本院酌定为50000元；6、车损665元；7、评估费150元；8、保全费520元。综上，五原告的合理损失共计为1001438.40元。五原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付不违反法律规定，故被告太平洋财险公司在应当在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿五原告医疗费1111.35元，在死亡伤残11万元限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，在财产损失2000元限额范围内赔偿五原告车损、评估费共计815元。保全费不属于保险公司理赔范围，故下余除保全费以外的各项损失共计888992.05元，被告太平洋财险公司在商业第三者险内赔偿五原告888992.05元×30%=266697.62元。综上，被告太平洋财险公司共计应当赔偿五原告各项损失共计378623.97元。保全费520元，被告赵彦涛应当按照事故责任赔偿五原告520元×30%=156元，因事发后赵彦涛垫付了20000元，故该部分损失五原告已经得到了赔偿。为便于结算，赵彦涛的下余垫付款19844元、朱增辉的垫付款10000元，在太平洋财险公司应当赔偿的378623.97元内予以扣减，并直接支付给赵彦涛、朱增辉，即被告太平洋财险公司共计应当赔偿五原告348779.97元。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩廷学、贾西英、韩状、韩旭、韩姗姗医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、车损、评估费共计348779.97元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告朱增辉垫付款10000元、支付赵彦涛垫付款19844元；三、驳回原告韩廷学、贾西英、韩状、韩旭、韩姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，由原告韩廷学、贾西英、韩状、韩旭、韩姗姗负担808元，被告赵彦涛、郑州东阳运输有限公司共同负担6386元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  魏立山人民陪审员  党顺和人民陪审员  李凤枝二〇二〇年九月十六日法官助理耿立书记员裴书阁