辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2786号上诉人（原审原告）：陈雷，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王祥，男，1991年3月10日出生，汉族，个体，住营口市西市区。委托诉讼代理人：沈启民，男，1972年10月21日出生，汉族，个体，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口渤海米业有限公司，住所地大石桥市水源镇黑英村。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人陈雷因与被上诉人营口渤海米业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。陈雷上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院（2020）辽0882民初767号民事判决书中上诉人起诉书“事实与理由”的事实部分与上诉人起诉书叙述不同，其中大部分内容并不是本人叙述内容，这样的疏漏与错误导致所述“事实部分”前后叙事矛盾、无中生有。二、一审法院经审理查明被告与营口营丰电子商务有限公司签订了《电商代运营服务合同》、《电商代运营服务附属合同》等合同。上诉人是由电商部门主管赵盼盼招聘来被告方公司上班。《电商代运营服务附属合同》第三条明确指明被告方的义务，规定被告方支付电商工作岗位人员薪酬与社会保险待遇；被告方可对不称职人员要求更换。一审法院完全至相关事实不顾，跑偏到被告方与营口营丰电子商务有限公司合同规定利润分配比例与费用承担事宜，这与本案诉讼请求主体资格的认定没有必然的联系。被告方与营口营丰电子商务有限公司相关利润分配与费用承担属于另一法律范畴范围，与本案无关。三、一审法院罔顾事实，在一审庭审中对于上诉方提供的《钉钉打卡考勤记录》及详细数据光盘不予确认，这份数据是由阿里巴巴旗下公司提供云服务，钉钉打卡是由营口渤海米业有限公司购买使用。相关数据中可以明显看出上诉人所在部门、出勤天数、打卡的具体时间、打卡具体GPS定位地点（地址）、打卡人手机设备的ESN码（ESN码具有全球唯一性，每台移动设备独有参数，其长度为32位）。钉钉打卡软件的管理权、设置权限都是由被告方绝对控制。被告方质证意见表明，因为“证据”是复印件（不提还有数据光盘）以及工资发放均由营丰商务负责。一审法庭却对于这样关键性的证据不予认定真伪与事实，又会怎样通过“证据”把案件审理查明？《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》第一点、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二点、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。2019年12月26日最高人民法院发布了新修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》该规定于今年的5月1日起执行，“电子证据”均可以作为民事诉讼案件中的证据使用。一审法院在上诉人提供完整证据链的前提下，对多项关键性证据不予认定、不置可否。却以“所举证据不足以认定双方存在劳动关系”依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回上诉人诉讼请求，依照所列规定中的条款不正是上诉人与被告方存在劳动关系的法律依据吗！五、《民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。营口渤海米业有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。陈雷向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资2,610.00元。2、请求判决被告补偿养老保险及医疗保险金2,930.00元。3、请求判决被告支付未签订劳动合同期间双倍工资7,240.00元。以上诉讼请求合计金额为人民币12,780.00元。一审法院认定事实：营口渤海米业有限公司（以下简称渤海米业）与营口营丰电子商务有限公司（以下简称营丰电子）系合作关系。2018年10月13日，渤海米业与营丰电子签订《电商代运营服务合同》一份、《电商代运营服务附属合同》一份、《企业淘宝店铺设立、制作服务合同》一份，约定由渤海米业委托营丰电子运营天猫、淘宝、拼多多等网络店铺。其中《电商代运营服务附属合同》第二条约定：代运营服务费用及利润分配。甲方（渤海米业）每年需支付乙方（营丰电子）拾贰万元人民币（￥120,000.00元），店铺基础服务费【每月25日前按月支付】甲方持有电商运营51%的纯利润，乙方持有电商运营49%的纯利润。甲方垫付运营期间内的全部费用，乙方按照其持有电商运营49%比例承担相应费用。庭审中原告陈述，自己由赵盼盼招聘来公司上班，从事物流、发货工作，基本工资1,800元，满勤200元，工资先书面签字后由经理王祥以微信的方式发放。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，案外人营口营丰电子商务有限公司系独立存在的法人单位，与被告营口渤海米业有限公司之间系合作关系。原告陈雷所从事的工作系营丰电子公司应为被告渤海米业公司从事电商运营管理服务工作的一部分，虽原告的工资系由被告垫付，但相关费用依照服务合同的约定，应计入成本，由两家公司之间进行结算。故虽本案原告陈雷主张系受被告雇佣，并由被告支付劳动报酬，但所举证据不足以认定双方存在劳动关系，故对原告的诉请，本院不予支持，权利人可于证据充分后另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈雷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈雷负担。本院二审期间，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人渤海米业之间是否存在事实劳动关系。经本院审查认为，双方不存在事实劳动关系，理由是：第一，案外人营丰电子为独立法人，根据其与被上诉人渤海米业之间签订的多份《合同》内容来看，双方系合作关系。双方签订的《电商代运营服务附属合同》中关于甲方（渤海米业）的义务中虽约定由其“支付电商工作岗位人员薪酬与社会保险待遇；甲方可对不称职人员要求更换”。但根据本案所查明的事实，上诉人工资并非由被上诉人直接发放，而是将相关款项转至案外人营丰电子，由营丰电子发放，该部分费用系被上诉人根据合同约定进行垫付并最终与营丰电子进行结算。且该条款约定的内容为被上诉人渤海米业有权对不称职人员要求营丰电子更换，但由此仅能够看出被上诉人有权对其认为不称职的人员向营丰电子提出相关要求，并不能得出渤海米业直接对上诉人等进行日常监督管理的结论。第二，原审庭审中，上诉人称其由赵盼盼招聘来公司上班，其所从事的具体工作正是案外人营丰电子根据其与被上诉人渤海米业之间的合作协议约定所应负责的范畴，工资报酬亦由营丰电子监事王祥以微信形式直接发放，而并无证据证明作为独立法人单位的营丰电子与被上诉人渤海米业之间存在隶属关系或上诉人系被上诉人委托营丰电子代为管理。综上，根据现有证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人要求确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈雷上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈雷负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月二十五日法官助理宫剑书记员韩璐