河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3516号上诉人（一审被告、反诉原告）：河南省云翔通用航空有限公司。住所地南阳市宛城区张衡东路润泽园3号楼2单元8楼西户。法定代表人：黄天强，任经理。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：广东聚翔通用航空有限责任公司。住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1808。法定代表人：徐军，任总经理。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人河南省云翔通用航空有限公司（以下简称云翔公司）因与被上诉人广东聚翔通用航空有限责任公司（聚翔公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人云翔公司的委托诉讼代理人吕应坡，被上诉人聚翔公司的委托诉讼代理人乔斐达、潘宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云翔公司上诉请求：1、撤销原判，驳回聚翔公司的诉讼请求，支持云翔公司一审反诉请求，判令聚翔公司支付云翔公司超时租金、迟延滞纳金、定检费用等共计357922元。2、一、二审诉讼费用由聚翔公司承担。事实和理由：一审判决部分认定与事实相悖，对证据曲解，适用法律错误。第一，对聚翔公司在履行合同中的部分违约行为视而不见或减轻责任，内容前后矛盾。1、云翔公司和聚翔公司共签署两份直升机租赁合同和一份补充协议，聚翔公司给云翔公司出具了一份付款说明。上述三份合同和付款说明，均应为双方在本案租赁关系中遵循的书面协议。具体为：2017年4月20日签订《直升机租赁合同》（以下简称合同1），对超时租金的约定为“加入下一租赁季度的支付范围一并支付”，逾期付款的约定为“每逾期一日按0.5％计算逾期滞纳金”，租赁期限为2017.4.24-2017.10.24；2017年6月29日，聚翔公司应云翔公司要求出具了《付款说明》，其中承诺超时租金“按月支付”；2017年12月26日，双方签订《直升机租赁合同》（以下简称合同2），已付押金30万元转入该合同，逾期滞纳金每日0.5‰。2018年4月3日，双方签订了《直升机租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），约定租期9个月，自2018.4.1-2018.12.31止。其中约定期间租用的直升机B-70PM替换B-70TP。2、合同签订后，聚翔公司存在多次违约行为。（1）在履行合同1期间，聚翔公司逾期支付合同押金。合同1第二条第4款明确约定，签订后三十个工作日内交付押金，但聚翔公司逾期支付。（2）在履行合同1期间，聚翔公司使用飞机7月超时7小时、8月超时45小时，按照合同约定及付款说明，分别应当在2017年7月31日前、8月31日前支付，但聚翔公司支付上述超时租金的时间分别为2017年9月25日、12月8日，应按照约定的日0.5％支付逾期滞纳金，但一审判决在确认上述事实的情况下，在一审判决第14页支持了上述约定“对前款逾期付款行为，约定了每逾期一日按0.5％标准计算逾期期间的滞纳金，故本院对云翔公司主张的该期间违约金约定予以采纳”，却在一审判决第19页又以“聚翔公司主张按年利率18％标准支付违约金，不违反合同约定，本院予以确认”的判决内容，认定完全相反，最后没有依据采纳了聚翔公司的主张，还认定不违反“合同约定”，相互矛盾。（3）在履行合同2期间，聚翔公司依照合同约定应于2018年1月2日支付租金120万元，但聚翔公司支付该笔租金的时间为2018年1月5日，逾期2天。上述事实，有双方的合同和转款凭证予以证实，一审判决第17至21页对此予以确认并认为“该逾期行为，应按前述合同约定，每日承担0.5‰的违约金”，但在该问题紧接着表述：“但云翔公司对此无证据予以证明，该请求不予支持”，其认定与判决结果相反。（4）截止2017年12月26日，聚翔公司租用飞机超时7.5个小时，依照合同约定，应当在双方签订补充合同后交付补充合同约定第一季度租金时交付该超时租金，否则按照日0.5％标准计算逾期期间的滞纳金。对于该超时租金，一审判决第17页倒数第8行明确“该超时租金，聚翔公司至今未予支付”。但结果是：一审判决在第19页倒数第6行至倒数第1行认定“因在其后的补充协议中，变更飞机型号，并形成了补充协议租金情形，故该部分可冲抵补充协议的应付费用，其对应的逾期付款违约金请求，本院不予支持。”一方面认定了至今未付该部分超时租金，一方面认定可冲抵第三份租赁协议即补充协议的“应付费用”，用未付的款项冲抵应付的款项，一审判决结果不当。（5）依据案涉B-70PM的出厂规定和双方签订的协议约定，聚翔公司应当承担租赁飞机期间和使用小时内的“合理使用、维修、保养、保管义务”“负责维护直升机技术适航状态”，并约定“租期结束后，直升机归还适航状态应与交付时一致”，但聚翔公司在合同期间，使用时间长达377个小时、一年多时间，未对租用飞机进行定检。（6）补充协议履行过程中，聚翔公司违约拒不履行下余合同义务。依据补充协议，“2018年6月15日或双方共同认可的时间”完成直升机B—70TP和B—70PM的调换。然而，在TP飞机6月21日归还云翔公司后，聚翔公司迟迟不和云翔公司接洽PM飞机的接收事宜。云翔公司的工作人员陶志婷对此专门于2018年5月16日、17日给聚翔公司的法定代表人徐军发出了催促履行合同义务的微信通知，要求聚翔公司表态是否履行合同义务的内容和要求其筹划定检的内容，但聚翔公司一直保持沉默，且未做出任何履行合同的行为。一审判决将该证据的证明方向和证明的事实歪曲：云翔公司微信联络的内容是要求聚翔公司明确是否履行合同，聚翔公司如果答复不履行，那么聚翔公司违反合同约定构成违约；聚翔公司明确答复履行，那么应当按照微信内容和合同约定与云翔公司协商70PM飞机的交付时间等；聚翔公司不予答复，云翔公司无法确定具体的交付飞机时间，一审判决认定“原被告或以不追求对方履行，或以自己不履行的消极方式于2016年6月21日实际终止了补充协议。”云翔公司请求二审法院对此予以纠正。云翔公司的意思表示明确：要求聚翔公司履行合同（包含定检在内的义务）；同时，聚翔公司以消极的行为不履行，双方没有达成约定予以解除，聚翔公司以实际行为没有履行合同，应当承担违约责任。依据合同约定，聚翔公司在租用飞机过程中，应当负担飞机的保险投保义务，但在2018年5月之后，一直拒不履行为合同指定飞机投保的义务，同样证实云翔公司无法依照合同约定交付飞机。按照合同约定，聚翔公司提前和云翔公司协商飞机交付时间、支付租金、清理原来拖欠的租金、为飞机投保、为飞机做定检，均是云翔公司履行合同义务的前提条件。第二，一审判决适用法律错误。1、聚翔公司违约应当承担的迟延履行滞纳金：（1）聚翔公司违约支付的52小时超时租金，按照合同约定应当支付的迟延滞纳金的数额应为199800元，一审法院按照聚翔公司主张的年利率18％计付20277元，并引用《合同法》第107条和114条的规定，违背了当事人自愿原则和全面履行原则。（2）聚翔公司迟延2天支付租金120万元，应当按照约定支付迟延履行金1200元，一审判决违反《合同法》规定不予支持。（3）聚翔公司违约至今未支付7.5小时的超时租金及逾期滞纳金，按照双方合同约定及法律规定，应当计算至云翔公司提出反诉时，云翔公司主张共计107500元，应当予以支持。2、一审判决违反《合同法》规定，在约定聚翔公司应当承担维修、定检责任的前提下，聚翔公司经催促仍不履行，而云翔公司为了减少损失，防止飞机因未定检失去飞行资格的情况下，对飞机进行了定检，聚翔公司使用云翔公司飞机长达一年多、飞行时长达377个小时，一审判决书却判决聚翔公司不予承担定检责任和费用，损害了云翔公司合法权益。3、一审判决违背事实，以先履行原则和协商一致的规定，认定双方解除合同中止履行。云翔公司陈述了在聚翔公司拒不回复的情况下，可以确定聚翔公司单方撕毁合同，应当承担违约责任。第三，聚翔公司存在违约行为，依据双方合同约定，聚翔公司无权要求云翔公司返还合同押金，且应当承担因迟延支付所带来的迟延履行金、违约金及定检费用。第四，聚翔公司存在违法行为。依据《航空法》及《通用航空器经营许可管理规定》的相关规定，聚翔公司在租用云翔公司的飞机期间，应当如实填写飞行记录本、发动机履历表等与飞行相关的文件，但聚翔公司存在飞行履历本有他人代签的造假行为，将导致云翔公司的飞机可能出现停飞及处罚等严重后果，云翔公司请求二审法院在查明相关事实的基础上向有关航空行政管理部门发出司法建议，对聚翔公司的造假行为进行行政处罚，云翔公司也将保留向相关部门进行举报和另行提出诉讼的权利。聚翔公司辩称，云翔公司未就《直升机租赁合同补充协议》约定的直升机交付聚翔公司，造成补充协议无法继续履行，应返还聚翔公司租金。云翔公司计算的逾期付款违约金等上诉请求和理由不能成立。关于超飞52小时逾期付款违约金。在查明聚翔公司支付超飞租金的时间、金额后，一审已判令聚翔公司支付逾期付款违约金，且租金标准为双方合同约定的千分之零点五，该租金标准经云翔公司代理人在原审中确认，可以认定。况且云翔公司主张的按0.5％计算标准过高，违反法律规定。关于120万元租金逾期付款违约金。云翔公司仅提供了《直升机租赁合同》，未提供120万元租金付款凭证，由于其无证明逾期付款的事实，不予确认。关于超飞7.5小时租金及逾期付款违约金。因双方签订《补充协议》系友好协商条件下，变更了合同履行的机型，一审法院认定《补充协议》均对2017年12月26日签订的《直升机租赁合同》的延续和补充，明确该部分费用可在《补充协议》中冲抵双方的费用，符合事实及常理。关于定检费用。聚翔公司于2018年4月1日将B－70PM交付给云翔公司，交付时该飞机为适航状态，并于其后使用B－70TP。因B－70PM的定检发生时间并不发生在聚翔公司的租用使用期内，且双方对于定检要求依据《补充协议》第二条第2款：“B－70PM直升机保管、维护责任和风险及使用权自动转移到出租方河南省云翔通用航空有限公司”，故定检费用由聚翔公司承担无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。聚翔公司向一审法院起诉请求：1、云翔公司向聚翔公司返还租金9万元；2、云翔公司向聚翔公司返还押金30万元；3、云翔公司向聚翔公司支付逾期返还租金、押金利息暂计4000元（自2018年6月21日起暂计至2019年8月19日止，以39万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际返还之日，按照银行同业拆借利率计算）；4、云翔公司向聚翔公司支付垫付的生活费9100.5元、运输费及相关费用24733元；5、案件受理费、保全费由云翔公司承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，聚翔公司与云翔公司签订的《直升机租赁合同》，约定由聚翔公司租用云翔公司的一架B-70PM直升机，最低租用期间为6个月，自2017年4月24日至2017年10月24日；每六个月的飞行数在200小时以内时，按200小时计费为240万元，折合每小时12000元租金，按季度支付租金，各季度的开始的第一周内支付当季度租金120万元；该期间如果超过200小时的，每小时（不足半小时的按半小时计收）加收9000元租金，超时租金加入下个租赁季度的支付范围一并支付。对前述逾期付款行为，约定了每逾期一日按0.5％标准计算逾期期间的滞纳金。押金条款在第1项中约定，聚翔公司应在2017年8月1日缴纳30万元押金。2017年4月25日，云翔公司按合同约定将B-70PM型号直升机运送至捷德航空宁波梅山基地，向聚翔公司交付该租赁物。聚翔公司向云翔公司支付第一期（前一个季度）的120万元租金后，又于2017年7月17日向云翔公司支付第二期租金120万元，并于2017年8月1日按约定向云翔公司交纳了30万元押金。该合同履行期间，聚翔公司实际于2017年7月超飞7小时，于2017年8月超飞45小时，即第二季度期间实际超飞52小时。合同约定应在下一个季度内支付该超飞款项的时间应为2017年11月1日前支付。就超时租金，聚翔公司于2017年6月29日向云翔公司作出的《付款说明》的第三项说明中，聚翔公司表示按月支付超额小时费，即应于2017年7月31日支付该月7小时对应的63000元超额小时费，应于2017年8月31日支付该月45小时对应的405000元超额小时费，聚翔公司实际支付该期间的款项的时间为2017年9月25日支付了其中的100000元，于2017年12月8日支付了其中的370250元。2017年12月26日，双方签订《直升机租赁合同》，约定由聚翔公司租用云翔公司的一架B-70PM（型号AS350B3）直升机，租用期间为3个月，自2018年1月1日至2018年3月31日；保底飞行数在120小时以内时（含2017年10月25日至2017年12月31日期间的飞行时间），按120小时计费为120万元，折合每小时10000元租金，租金应予签合同后的5日内支付，该期间如果超过120小时的，每小时加收9000元租金，超时租金于该租期结束后一周内支付，逾期每日承担0.5‰的违约金。押金条款中约定，将双方于2017年4月20日签订的《直升机租赁合同》中的30万元押金转入该期间押金。合同第五条约定的云翔公司接收直升机的所在地位于“荆州沙市机场”。合同第七条第九项主要约定，经协商提前解除合同或云翔公司原因中止合同的，无息退还押金，因聚翔公司原因被迫中止合同的，押金不予退还。合同第七条第十项主要约定，合同结束，应在聚翔公司归还直升机后5日内无息退还押金。双方就该合同的实际履行，通过当庭核对云翔公司出示的相关飞行记录数据，双方确认在该合同项下，聚翔公司实际超时7.5个小时，该超时租金，聚翔公司至今未付。2018年4月3日，双方签订《直升机租赁合同补充协议》，接续前述2017年12月26日的《直升机租赁合同》，补充协议约定，租期为9个月，自2018年4月1日至2018年12月31日止，该期间的飞行数在270小时以内时，按270小时计费为270万元，折合每小时10000元租金，按季度支付租金，各季度的开始的第一周内支付当季度租金90万元；该期间如果超过270小时的，每小时（不足半小时的按半小时计收）加收9000元租金。租用的直升机由B-70PM替换成B-70TP，替换期间的保管、维护责任和风险以及使用权自动转移到出租方等。押金条款中约定，将原云翔公司于2017年12月26日签订的《直升机租赁合同》中的30万元押金转入该期间押金。2018年4月4日，聚翔公司向云翔公司支付了2018年4-6月季度的租金90万元后，使用B-7OTP直升机，2018年6月14日，双方负责人在协商后，均同意将B-7OTP直升机交还云翔公司，云翔公司明确告知聚翔公司愿意担负该次运输费用。2018年6月21日，B-7OTP直升机由聚翔公司安排托运车辆运至荆州沙市机场，聚翔公司为此支付运费24000元。云翔公司未继续向聚翔公司提供其他直升机，双方合同履行中止至今。另，2018年5月16日、17日，云翔公司就替换飞机后双方是否继续履行合同征求聚翔公司意见，聚翔公司没有给予明确要求继续履行合同的意思。一审法院认为，聚翔公司、云翔公司为实现租赁直升机达成的两份租赁合同和一份补充协议，双方意思表示真实，该租赁行为不违反法律、法规禁止性规定，相关合同、协议自成立时生效。依三份合同、协议成立的先后顺序，评述双方的主张和本诉、反诉请求为：聚翔公司、云翔公司于2017年4月20日签订的《直升机租赁合同》履行中，云翔公司主张聚翔公司存在逾期支付超时52小时应付的租金情形，按合同约定的超时租金给付时间应在2017年10月24日至2017年11月1日前支付，但在该合同履行期间，聚翔公司于2017年6月29日向云翔公司作出的《付款说明》的第三项说明中，聚翔公司表示按月支付超额小时费，即应于2017年7月31日支付该月7小时对应的63000元超额小时费，应于2017年8月31日支付该月45小时对应的405000元超额小时费，聚翔公司支付超时费的行为，应当受该《付款说明》的约束，而聚翔公司实际支付该期间的款项的时间为2017年9月25日支付了其中的100000元，于2017年12月8日支付了其中的370250元（该款项数额的合理性双方均无异议），故认定聚翔公司就该超时费存在逾期支付情形。聚翔公司主张按年利率18％标准支付违约金，不违反双方合同约定，予以确认。对该违约金的计算方法为：1、2017年7月31日应付的63000元，聚翔公司于2017年9月25日支付100000元，逾期56天，逾期年利率18％，故该63000元的违约金应为：1732.5元；2、2017年8月31日应付的405000元，聚翔公司于2017年9月25日支付的100000元扣除63000元下余37000元，该37000元部分逾期25天，逾期年利率18％，违约金应为：462.5元，2017年12月8日聚翔公司支付下余的368000元，该部分逾期99天，逾期年利率18％，该部分违约金应为：18032元。上述违约金合计20227元。云翔公司主张聚翔公司存在逾期支付该合同约定的押金情形，反诉请求聚翔公司承担逾期支付押金的违约金，鉴于聚翔公司实际履行的给付押金时间与该合同明确的2017年8月1日给付时间一致，故对该项反诉请求不予支持。双方于2017年12月26日签订的《直升机租赁合同》履行中，云翔公司主张该合同约定的相关应飞小时内的120万元租金，聚翔公司应于2018年1月2日支付，但聚翔公司实际于2018年1月5日支付，逾期两天，该逾期行为，应按前述合同约定，每日承担0.5‰的违约金，但云翔公司对此无证据予以证明，故不予采纳，该请求不予支持；云翔公司主张聚翔公司该合同中超飞7.5小时，按合同约定，每小时为9000元，计算超额小时费为67500元租金未付，聚翔公司在庭审中予以认可，云翔公司对此请求逾期付款违约金，因在其后的补充协议中，双方协议变更了飞机型号，并形成了2018年4月3日双方协议补充接续该期间部分租金的情形，故该部分可冲抵原云翔公司在2018年4月3日签订的《直升机租赁合同补充协议》的应付费用即可，其对应的逾期付款违约金请求，不予支持。云翔公司反诉主张聚翔公司未支付600小时／24个月的定检费用，导致聚翔公司代为垫付了该次定检费用49422元，聚翔公司不予认可，鉴于该型飞机在2018年4月1日已交付给云翔公司，其后，聚翔公司租用的为B-70TP型号，并非B-70PM直升机，鉴于云翔公司无证据证明聚翔公司在其使用B-70PM直升机时，应定检的飞行时间或使用周期发生在聚翔公司租用期间，故对云翔公司的该项请求不予支持。双方于2018年4月3日签订的《直升机租赁合同补充协议》，聚翔公司依约支付了2018年4、5、6月份的租金90万元后，实际使用该直升机至2018年6月21日，少租用9天，聚翔公司主张系多付9万元租金的情形，该补充协议的第一条第1、2、3项明确了：该协议约定租期为三个季度，每季度为90万元及三个季度总的保底飞行小时中明确超过270小时后，每小时增加计付相应租金的约定，说明该协议是以一定期间和在该期间内超过一定租用量（即小时数）后，租用方应增加计付相应租金的约定，并非按小时计费，故在云翔公司未抗辩该期间超过一定租用量的情形下，聚翔公司主张不足天数扣减租金符合合同约定情形，故对聚翔公司请求云翔公司向其返还多支付该期间租金9万元予以支持。聚翔公司请求云翔公司向其返还押金30万元，云翔公司主张聚翔公司存在违约终止合同的意见，原审法院认为，就该补充协议履行至2018年6月21日后双方未实际继续履行的情形，双方虽既未出示能够证明双方存在解除或中止合同履行的一致意思表示证据，也未出示能够证明对方存在违约行为的具体证据，但通过比对双方工作人员在该租赁合同交易的具体行为中发生的：1、2018年5月16日、17日，云翔公司就替换飞机后双方是否继续履行合同征求聚翔公司意见，聚翔公司没有给予明确要求继续履行合同的意思。2、2018年6月14日，双方负责人在协商后，均同意将B-7OTP直升机交还云翔公司。3、其后，云翔公司未向聚翔公司交付替换的直升机，聚翔公司也未继续向云翔公司支付租金。说明：双方或以不追求对方履行，或以自己不继续履行的消极行为方式于2018年6月21日实际终止了补充协议，鉴于此，对聚翔公司请求返还押金请求予以支持，对云翔公司主张的聚翔公司存在违约终止协议行为不予确认。聚翔公司请求由云翔公司向其支付为聚翔公司垫付的运输费，原审法院认为，双方于2017年12月26日签订的《直升机租赁合同》第五条约定的云翔公司接收直升机的所在地虽位于“荆州沙市机场”，但2018年6月14日，双方负责人协商后，均同意由聚翔公司将B-7OTP直升机运至荆州交还云翔公司，云翔公司明确告知聚翔公司愿意担负该次运输费用，云翔公司应当受该一致意见的约束，承担聚翔公司为该次运输垫付的运费24000元。聚翔公司请求云翔公司向其支付聚翔公司为其工作人员垫付的生活费9100.5元，因证据不足，不予支持。云翔公司提出的其他反诉请求，因证据不足，不予支持。原审法院支持聚翔公司、云翔公司的本诉、反诉请求款项对冲后，云翔公司应向聚翔公司返还押金、租金合计326273元，聚翔公司请求按照中国人民银行同期贷款利率标准，由云翔公司支付自2018年6月21日至清偿之日止的利息，符合云翔公司不当占用聚翔公司该部分资金，导致聚翔公司实际损失，原审法院予以支持，鉴于目前计息方式的调整，该利率标准计算至2019年8月20日，2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，河南省云翔通用航空有限公司向广东聚翔通用航空有限责任公司返还押金、租金合计326273元及利息，其利息，以326273元为基数，自2018年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2019年8月20日，2019年8月21日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果河南省云翔通用航空有限公司未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东聚翔通用航空有限责任公司的其他本诉诉讼请求。三、驳回河南省云翔通用航空有限公司的其他反诉诉讼请求。广东聚翔通用航空有限责任公司预交的案件受理费3859元（已按减半计算）、保全费2640元，合计6499元，由广东聚翔通用航空有限责任公司负担其中的1499元，由河南省云翔通用航空有限公司负担其中的5000元；河南省云翔通用航空有限公司缴纳的反诉费4268元，由广东聚翔通用航空有限责任公司负担其中的1020元，由河南省云翔通用航空有限公司负担其中的3248元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、聚翔公司应否支付云翔公司超时租金、迟延滞纳金、定检费，支付多少为宜；2、一审判令云翔公司向聚翔公司返还押金等数额及利息是否正确。关于超时租金的问题。首先，2017年7月超飞7小时、8月超飞45小时，双方无争议，一审法院认定超飞时间正确。云翔公司认为一审判决超时租金逾期按年利率18%标准支付与合同约定的每日0.5%标准，存有矛盾。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方在租赁合同中确有逾期每日0.5%标准的约定，但双方在2018年合同中，对逾期违约标准由每日0.5%改为0.5‰，充分说明双方均认可前期逾期违约标准较高。聚翔公司按《付款说明》的时间约定确实存在违约现象，但其在《付款说明》中将按下季支付提至按月支付，充分表明了积极履行义务的诚意。该项费用的履行虽超过《付款说明》约定的时间，但也存在与合同中超时费与下季度支付约定相一致之处，一审法院根据聚翔公司的请求，结合云翔公司反诉中自认及交易实际，依法确认按年利率18%标准支付违约金，并无不妥。其次，关于超飞7.5小时问题。云翔公司认为一审认定超时7.5小时的事实，又认定超时租金冲抵补充协议的应付费用，存在矛盾。本院认为，基于双方签订的补充协议是对原租赁合同的接续，且2017年4月20日合同约定，超时租费与下季度租金可一同支付，聚翔公司支付了下一季度4－6月份租金90万元，但在该季度的6月21日后，云翔公司并未向聚翔公司提供飞机，一审法院将两项费用进行冲抵并无不当。关于120万租金的迟延支付滞纳金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云翔公司主张聚翔公司逾期2天支付120万元租金，但云翔公司只提供了《直升机租赁合同》证明存在支付逾期违约金约定，未能提供对方的转账凭证等证据证明违约的事实。对此，云翔公司应承担举证不能的不利后果。关于定检费用问题。云翔公司认为聚翔公司未对B—70PM进行定检，聚翔公司应承担此项费用。云翔公司提交的《关于B－70PM直升机600H/24M定检工作的沟通函》显示，该架直升机的定检到期日期为2018年4月21日，双方签订的《直升机租赁合同补充协议》中约定“替换时期内，B－70PM直升机的保管、维护责任和风险以及使用权自动转移到出租方河南省云翔通用航空有限公司，并由出租方承担所有的相关责任”，因双方于2018年4月1日进行了机型替换交接，后B－70PM直升机已交付给云翔公司，一审认定聚翔公司不承担定检费用并无不当。关于云翔公司向聚翔公司返还押金等数额及利息是否正确的问题。《直升机租赁合同》对300000押金支付时间约定前后不一，一审法院认定押金支付时间为2017年8月1日，符合格式合同应作出不利于合同提供方解释的法律规定，在后续双方签订的合同中，双方将该300000元押金进行了续押，一审法院对实际终止补充协议的认定与事实相符，一审法院支持返还押金并无不当。关于90000元租金，一审法院在补充协议认定的基础上进行扣减，于实有据。关于24000元运费，依据租赁合同约定及云翔公司的意思表示，云翔公司承担该项运费与事实相符，一审法院经对超时费用及超时违约费用扣减后，核算的数额及利息计算方法并无不当。综上所述，云翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10641.95元，由上诉人河南省云翔通用航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  尹庆文二〇二〇年九月十七日书记员  杨 俊