河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再70号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：赵丽，女，1979年5月19日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：李亚晗，男，1971年3月7日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：杜保山，男，1965年1月6日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：李春华，女，1967年6月17日生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张志扬诉原审被告赵丽、李亚晗、杜保山、李春华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）豫1725民初1634号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月20日作出（2019）豫民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告赵丽到庭，原审被告李亚晗、杜保山、李春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告赵丽、李亚晗、杜保山、李春华提交有书面答辩状，辩称：一、该公司无主体资格，无借贷资格；二、该公司涉嫌套路贷等；三、该公司在天眼查网站处于注销状态；四、该案件管辖权不在确山县。原审原告张志扬诉称：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年7月30日起至还清借款日止按月利率2%支付）；2、判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2016年8月31日，被告赵丽、李亚晗在翼龙贷网损合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止；被告杜保山、李春华作为担保人对上述债务提供担保。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告赵丽、李亚晗、杜保山、李春华应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。本案原审认定事实如下：被告赵丽、李亚晗系夫妻关系。2016年8月31日，被告赵丽、李亚晗在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，分12期偿还。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。合同到期后被告仅给付完前11期利息，每月900元，共9900元。现在尚余本金60000元以及最后1期利息900元没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。本院原审认为：被告赵丽、李亚晗在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。该款系被告夫妻共同借贷，应视为夫妻共同债务。被告杜保山、李春华承诺承担连带保证，故对欠款应承担连带责任。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称，驻马店翼龙贷公司没有办理金融借款业务的资质，该合同为无效合同，未提供证据予以证实。本院认为，翼龙贷公司为借贷双方提供撮合服务，属于登记的范围，该通过翼龙贷平台订立的借款合同，合法有效。本案债权转让情况已经通知债务人赵丽，被告主张债权转让未通知债务人不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵丽、李亚晗于本判决生效后十日内共同偿还原告张志扬借款60000元及借期内利息900元，自2017年8月31日起，以未还借款60000元的年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；二、被告杜保山、李春华对前项债务承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费650元，由被告赵丽、李亚晗、杜保山、李春华共同负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人赵丽、李亚晗、杜保山、李春华的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了赵丽、李亚晗、杜保山、李春华，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告赵丽、李亚晗、杜保山、李春华承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初1634号民事判决；二、驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清人民陪审员  井俊珍人民陪审员  陈富华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 续