杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初第8454号 原告：宋某，女，1958年1月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：许某，男，1951年10月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：郭某，女，1960年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告宋某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院依法受理后，适用简易程序进行审理。后本院依法追加郭某作为本案被告参加诉讼，本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。后依法转换为普通程序，仍由审判员周建利独任审理，于2020年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人金艳芬、被告许某、郭某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告宋某诉称：原告宋某原为杭州建筑材料公司职工。1996年8月公司将位于杭州市拱墅区××路××弄××号（现为莫干山路北大桥台南××组××号××室的自管房一间）分配给原告居住。××××年××月××日原告与被告许某登记结婚，被告许某搬入原告居住的单位分配给原告的公房内共同生活。后单位考虑到原告夫妻为双职工，于1998年又分配了位于杭州市拱墅区××路××组××号××室的自管房两间给原被告使用（共计三建房间）建筑面积为66平方米。2000年12月公司开始发放住房租用证，确定该公房的使用面积为3间52.56平方米，以户为发放单位，住房租用证由被告代表家庭户签署。2008年8月29日，原告与被告因性格不合、感情破裂而协议离婚，离婚协议书约定三间单位自管房由原告居住里面一间，被告居住外面两间。××××年原告得知杭州市拱墅区城市建设发展中心（以下简称城建中心）负责原告所居住自管房屋区域的拆迁工作。为此，原告在××××年7月30日及以后多次拱墅区城市建设发展中心反映已离婚的情况，并申请拆迁回迁时予以单独分房。原告也多次向城建中心询问拆迁情况。2011年10月13日，城建中心在未通知原告的情况下与被告签订了《房屋拆迁协议书》，约定将坐落于××路××弄××号建筑面积66平方米的房屋拆除，同时被告与城建中心在2011年10月14日签订《回迁安置协议》，约定城建中心于杭州市长青嘉苑9-1-401房屋及位于杭州市××室房屋作为安置住房安置交付给被告。2014年5月8日，城建中心、杭州市土地储备中心与被告签订《公有住房买卖协议书》，被告对该两套房屋进行了房改申购，在申购过程中，被告虚假承诺称原告作为前配偶已放弃该两套房屋的使用权、居住权和房改申购权，该房产所有权无争议，并承诺：“今后前配偶对本人申购该房提出异议，本人自愿同意由产权单位提请撤销房改购房审批”。2014年5月9日，被告取得该两套房屋的产权证，被告为了独占回迁后的两套房屋的产权，于2015年11月18日将位于杭州市××室房屋转让他人，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为拱墅区小河街道台公堂5组13-1号房屋的共同承租人，原告同时享有城建中心对该房屋进行拆迁后安置的两套公房的居住、使用、房改申购的权利。原告起诉要求判令：1、确认原告对于杭州市××室房屋、杭州市××室房屋具有居住权、使用权和房改申购权；2、判令被告配合原告将位于杭州市××室房屋过户至原告名下。审理过程中，原告明确如上述诉请因客观原因无法实现，要求二被告赔偿原告经济损失1760533元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、（2017）浙0105民初12606民事判决书，证明经法院判决确认原告系××路××弄××号房屋的承租权利人。 2、房屋拆迁协议书、回迁安置协议、资金结算表，共同证明2011年11月13日被告与城建中心签订协议及资金结算事实； 3、离婚协议书，证明2008年8月29日，原告与被告许某离婚，并对房屋使用进行约定的事实。 4、房屋登记信息查询记录，证明小河佳苑29-2-201室的产权登记情况，房屋已经转让。 5、共有住宅租赁合同协议和租房协议，证明2000年12月20日原被告在婚姻关系存续期间，共同租赁台公堂5组13-1号房屋的事实。 6、公有住房买卖协议书、杭州市住房出售价格审批表、杭州市住房保障和房产管理局房产交易产权登记申请受理单、受方授权委托书、房屋登记问询记录、温馨提示、售房款储存监收证明单，共同证明小河佳苑29幢2单元201室房屋、长青嘉苑9幢1单元401室房屋的登记产权人，以及房改情况。 7、承诺书，证明房屋在房改过程中，许某虚假承诺的事实。 被告许某辩称：原告第一次结婚时，公司对原告已经进行了货币分房。原告和被告许某结婚时，原告已经不符合分房条件。后来原告是自行搬离居住地的。房子室安置给两被告的，原告没有权利分房子。 被告徐仁灿为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、发票，证明原告的母亲参加房改支付的费用是被告支付的，当时说好房子归原告和我的，但是后来没有给。 2、邻居出具的证明，证明离婚后原告没有再回来居住的事实； 3、收据，证明房租一直是被告在支付。 被告郭某辩称：原告对房子是没有权利的。房屋拆迁时是公租房，原告只有使用权。房改不存在虚假承诺。另外房子时城建中心考虑到我的因素，根据我们夫妻的特殊情况进行的安置。 被告郭某未提交证据。 当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告许某均无异议，被告郭某对证据3表示不知情，对其他证据无异议，本院依法均予以确认。 被告许某提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为该证据与本案争议事实不具关联性，故不予确认。原告对证据2的真实性有异议，本院认为证人应出庭作证，该证据不符合有效证据的形式要求，本院不予确认。原告对证据3的真实性无异议，但认为无法证明待证事实，本院对该证据的真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告宋某与被告许某原系夫妻。二人均为杭州市建材公司职工。2000年12月20日，被告许某与杭州市建材公司签订公由住房租赁合同，该合同载明，坐落于拱墅区××路××弄××号××宿舍房间，使用面积52.56㎡，同时约定了租期、租金标准、租赁押金（押金300元，每间100元）等内容。2008年8月29日，宋某与许某登记离婚并签订《离婚协议书》一份，约定坐落在拱墅区小河街道台公堂5组13-1号单位自管房三间，由宋某居住里面一间，许某居住外面两间。之后未久，宋某搬离该房屋，但仍留有部分物品。 2011年10月13日，许某（丙方）与城建中心（甲方）签订《房屋拆迁协议书》，约定坐落于××路××弄××号房屋，建筑面积66平方米，交由甲方进行拆除。甲方在长青嘉苑9-1-401、小河佳苑29-2-201安置丙方建筑面积78.56平方米和73.12平方米安置住房，交付后丙方原房屋面积按相关规定缴纳房租或参加房改购房。2011年10月14日，城建中心与许某签订回迁安置协议，确定安置上述两套房屋，并针对扩面的85.68㎡约定了结算方式，共计应支付的扩面价款为290418元，扣除拆迁时应得的费用140418元，实际支付150000元。 许某与郭某于××××年结婚。2014年5月8日，许某及其妻子郭某（买方）与城建中心及杭州市土地储备中心（卖方）签订两份《公有住房买卖协议书》，约定卖方将上述两套房出售给买方。被告共计支付房款及维修基金46099.59元。许某在购房过程中，出具承诺书二份，载明：我与宋某于××××年结婚，后于2008年离婚，当时离婚协议书上未对该套公房房改权进行明确约定，现本人承诺：该房屋由我独自承租居住，前配偶已放弃该房屋的使用权、居住权和房改申购权，该房产所有权无争议。若本人提供的资料与事实不符或今后前配偶对本人申购该房提出异议，本人自愿同意由产权单位提请撤销房改购房审批。 2014年5月9日，上述两套房产办理产权登记手续，登记权利人为郭某及许某。2015年11月18日，拱墅区小河佳苑（南区）29幢2单元201室房屋由许某、郭某出售给案外人。 另查明，2013年4月18日，宋某为与许某物权保护纠纷一案向本院提起诉讼，要求确认其对小河佳苑房产及长青嘉苑房产享有居住权。后因宋某未能经传票传唤未能到庭，故本院于2013年12月24日作出裁定本案按撤诉处理。2015年6月18日，宋某为与许某所有权确认纠纷一案向本院提起诉讼，后又撤回起诉。2015年11月3日，宋某再次以所有权确认纠纷为由提起诉讼，后于2017年11月9日再次撤回起诉。2017年12月22日，宋某对城建中心、许某提起拆迁安置补偿合同纠纷，要求确认城建中心与许某于2011年10月13日签订的《房屋拆迁协议书》无效，确认城建中心与许某于2011年10月14日签订额《回迁安置协议》无效。城建中心履行拆迁安置义务，对其进行拆迁安置，若不能进行房屋安置则要求货币安置165万元。许某对货币安置165万元承担连带责任。本院于2019年5月13日本院作出判决，驳回了宋某的全部诉讼请求。 本院认为，宋某与许某婚姻关系存续期间承租台公堂498弄13号房屋，为共同承租人。双方在离婚当时，对房屋的使用进行了划分，该协议为双方真实意思，内容合法有效。宋某据此享有台公堂房屋的使用权。此后该房屋被拆迁，回迁安置长青嘉苑及小河佳苑两套房屋，宋某作为原房屋权利人，对该两套房屋同样享有相应使用权。2014年5月8日，许某、郭某与城建中心及杭州市国有土地储备中心签订两份《公有住房买卖协议》，将两套房子购入，并办理的产权登记，许某与郭某取得涉案房屋系基于公房买卖行为，在买卖过程中许某及郭某二人的工龄等因素直接影响了房屋的购买价格。二人房改的行为本身并不违反法律规定，被告据此取得房屋所有权。故宋某要求确认其对房屋享有居住权、使用权，并要求房屋过户至其名下的诉请，本院不予支持。但被告在参与房改当时，明知原告系原房屋使用权人，而未考虑其权益，同时在购入过程中，单方作出宋某放弃房屋使用权、居住权和房改申购权的承诺，购入房产后实际上已经侵害了原告对原房屋的使用权，对于原告的该部分损失，被告应予以补偿。本院考虑拆迁过程中扩面、房改实际情况，以及目前同地段房屋基本市场价值，酌情确认由二被告补偿原告宋某90万元。原告主张仅按当地房屋均价计算补偿款，本院认为被告的行为确实导致了原告无法实现房屋使用权，但不等同于侵害其房产所有权，故不应据此计算。被告主张为购入宋某母亲名下房产而支出的款项，与本案不是同一事实，本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许某、郭某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某900000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，保全费3020元，由原告负担5558元，由被告负担5312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周建利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛