安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2446号 原告：周四宝，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。 被告：太湖县城西乡幸福村棋盘组，住所地安徽省太湖县城西乡幸福村棋盘组。 负责人：曹甘保，系该小组组长。 委托诉讼代理人：周和宝，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。系村民。 被告：太湖县城西乡幸福村村民委员会，住所地安徽省太湖县城西乡幸福村大桥组。统一社会信用代码543408257901241461。 法定代表人：章刘枝，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈默，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 原告周四宝诉被告太湖县城西乡幸福村棋盘组、太湖县城西乡幸福村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周四宝及其委托诉讼代理人高建春，被告太湖县城西乡幸福村棋盘组的委托诉讼代理人周和宝，被告太湖县城西乡幸福村村民委员会的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周四宝诉称，原告与太湖县城西乡幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）及太湖县城西乡幸福村棋盘组（以下简称棋盘组）组民全体代表会议一致同意，将所有的古路河荒芜的河堤土地承包给原告栽植树木，原告与棋盘组就此签订了河堤土地承包使用合同。合同签订后，原告依约出资购买各种树苗栽种在承包的河堤上。为了对树木进行管理，原告放弃外出务工的机会，同时也是为了在承包土地上争取多创造经济效益。2018年，在原告不知情的情况下，棋盘组同意社会人员在原告承包的河堤沙地非法采砂，采砂人员按照需要在河堤上修运沙道路，因修路砍毁原告所栽的林木损失10000元支付给了棋盘组。棋盘组违反与原告的合同约定，未按比例将该收益分配给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。2019年，太湖县供电所的供电线路需要在原告承包的河堤上立杆拉线，经幸福村委会、棋盘组与供电部门协商，供电部门支付了12800元的林木损失费，该费用全部由棋盘组收取，也未按合同约定的比例分配给原告。为此，原告多次找棋盘组索要，棋盘组称幸福村委会不同意支付，该村委会称承包期已过，不能给钱，并要求原告将河堤上的树木全部砍掉。综上，棋盘组和幸福村委会严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《土地承包法》、《合同法》及有关司法解释的规定，向法院起诉，请求判令两被告返还在原告承包的土地上原告应得的收益款17040元。 棋盘组辩称，我们严守政策、法律，承包合同的相关情况按照会议记录进行处理。关于河堤种树，水利局早就下文件让原告砍掉了，后来的树是砍后萌苗长大的，不算原告种的。因水利局下文禁止，我们就不敢发包让原告继续种树了。另河堤属于水利局，我们只有管理权。 幸福村委会辩称，1、原告起诉没有事实和法律依据。原告与棋盘组签订的《合同》约定的合同期限为10年，至2015年11月15日该《合同》已到期，后未继续履行，合同已经解除，无效。在这种情况下，按规定不应给付原告补偿款。但2019年供电所在棋盘组河堤边立杆拉线还是给付过原告3000元。2018年，社会人员在棋盘组河堤砍树修路给付给棋盘组的10000元属于集体所有，与原告利益无关。且在承包期内，原告存在违约行为。承包期内到现在，原告与棋盘组都没有任何的收益和分成。原告主张返还的款项都是在其与棋盘组解除合同后产生的，且有些钱原告已经得到，不可能重复获得。2、原告是与棋盘组签订的《合同》，合同主体是原告和棋盘组，本被告在《合同》上只是作为鉴证机关盖章，本被告不是本案适格主体。3、原告没有证据以主张两被告应返还其收益款17040元。 经审理查明，2005年11月15日，原告与棋盘组签订了一份《合同》，约定其承包棋盘组所在的古路河河堤栽植竹木，收益按比例分成等，幸福村委会作为鉴证机关在该合同上盖章。2018年，社会人员在棋盘组河堤边偷沙运输砍树修路，向支付了10000元。公安部门对该批社会人员在此地偷沙的违法行为，已立案处理。2019年，供电部门在棋盘组河堤边立杆拉线，支付补偿金12800元，该款已转至集体账户。供电部门另支付原告青苗补偿款3000元。现原告认为因该两笔款项两被告并未按合同约定的比例向其支付，侵犯了其合法权益，故起诉到院，其诉讼请求前述。 另查明，2007年8月17日，太湖县水利局下发《预警通知书》，要求原告于2007年8月30日前清除在古路河河堤种植的树木，原告未予清除。 上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、幸福村村委会统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、《合同》、电话录音、照片、太湖县城西乡人民政府文件《关于周四宝信访事项处理意见书》、太湖县水利局《预警通知书》、2019年11月8日及11月11日棋盘组组民会议记录两份、幸福村委会信访回复等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与棋盘组签订的关于承包棋盘组古路河河堤栽植竹木的合同，虽系双方当事人真实意思表示，但依《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物”、《中华人民共和国水法》第三十七条第一款“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物”、《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物……”的规定，案涉合同因双方约定在古路河河堤栽植林木等而违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告以此合同为据要求被告返还其应得的收益款没有法律依据。即使合同有效，本案中棋盘组于2018年收取社会人员在河堤运沙修路的10000元，属于违法所得，应由相关部门处理。对此款，原告要求按比例分成的请求不能成立。另外，对于供电部门立杆拉线补偿，已付给原告青苗费3000元，对另一笔12800元款项，原告不能证明属于栽植林木的经济效益或者属于林木分红。对原告要求分得此款的要求，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告返还在其承包土地上的由原告应得所谓的收益款共计17040元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国防洪法》二十二条第一款、第三款，《中华人民共和国水法》第三十七条第一款，《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周四宝的诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告周四宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 项朝光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 方碧玉 书 记 员 董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国防洪法》 第二十二条河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。 禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。 禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。 在船舶航行可能危及堤岸安全的河段，应当限定航速。限定航速的标志，由交通主管部门与水行政主管部门商定后设置。 《中华人民共和国水法》 第三十七条禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。 禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。 《中华人民共和国河道管理条例》 第二十四条在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。 在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。