河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终137号上诉人（原审原告）翟孩孩，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码11410400MB0U522034。法定代表人郑进阳，局长。出庭应诉负责人魏海峰，副局长。委托代理人高泉海，男，平顶山市公安局姚孟分局法制室负责人。委托代理人马军辉，男，平顶山市公安局东安路分局治安管理服务大队民警。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段，统一社会信用代码11410400732480791X。诉讼代表人房国卫，书记。委托代理人赵旭阳，女，该局法制处工作人员。被上诉人（原审第三人）刘万有，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人翟孩孩因治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翟孩孩及其委托代理人李海洋，被上诉人平顶山市公安局东安路分局的副局长魏海峰及委托代理人高泉海、马军辉，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人赵旭阳，被上诉人刘万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定书，决定对翟孩孩以殴打他人予以行政拘留六日，并处罚款200元的行政处罚。2020年2月22日，平顶山市公安局作出平公复决字［2020］5号行政复议决定书，维持了平顶山市公安局东安路分局作出的上述行政处罚决定。原审经审理查明，2019年10月21日17时许，第三人刘万有与原告翟孩孩在平顶山市卫东区贸易广场北区3街因房屋装修问题发生争执，继而引起打架；翟孩孩之妻黄某在现场劝架。后刘万有之子刘某某闻讯亦赶至现场。该纠纷致翟孩孩、黄某、刘万有三人不同程度受伤。平顶山市公安局东安路分局接到110电话指令后，该局民警即赶至现场进行处理，制作了现场勘验检查笔录。当日晚上，平顶山市公安局东安路分局民警分别对李某某、陈某某、李某、刘某某等进行了询问调查；次日，将该案受理为行政案件。2019年10月23日至12月6日，平顶山市公安局东安路分局又对翟孩孩、黄某、刘万有、孙某等进行了询问。在调查过程中，该局委托有关部门对翟孩孩、黄某、刘万有的伤情进行鉴定。经鉴定，翟孩孩、黄某、刘万有三人的伤情均构成轻微伤。2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局对翟孩孩、刘万有分别作出行政处罚告知笔录，告知其拟作出的处罚、理由及相关权利；刘万有表示没有意见，翟孩孩拒绝签字。后经审批，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定书，认定：翟孩孩与刘万有在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起，随后翟孩孩西方（注：笔误，应为媳妇）黄某与刘万有媳妇李某等人也上前发生撕扯，现场造成双方人员不同程度受伤。后经平顶山市物证鉴定所鉴定，翟孩孩、黄某、刘万有三人损伤程度均为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，决定对翟孩孩予以行政拘留六日、并处罚款200元的行政处罚。同日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定书，以同样事实对刘万有作出行政拘留八日，并处罚款300元的行政处罚。2019年12月25日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］184号行政处罚决定书，决定对刘某某以殴打他人作出罚款300元的行政处罚。翟孩孩对平顶山市公安局东安路分局作出的行政处罚决定不服，向平顶山市公安局申请复议。平顶山市公安局对翟孩孩的申请予以受理，并进行了审查。2020年2月22日，平顶山市公安局作出平公复决字［2020］4号、平公复决字［2020］5号、平公复决字［2020］6号三份行政复议决定书，分别维持了平顶山市公安局东安路分局作出的前述行政处罚决定。原审认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实的主要证据充分、适用法律法规正确、行政程序合法。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，平顶山市公安局东安路分局认定，翟孩孩与刘万有在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起，造成双方人员不同程度受伤。平顶山市公安局东安路分局认定该节事实的证据，有翟孩孩、刘万有的陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，应当视为行政处罚决定的主要依据充足。被告认定的“随后翟孩孩媳妇黄某与刘万有媳妇李某等人也上前发生撕扯”的部分事实有误，但该部分事实有误未影响本案行政处罚主要事实的成立。关于被告平顶山市公安局东安路分局作出案涉行政处罚决定的程序，亦符合相关法律规定。平顶山市公安局东安路分局依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，作出案涉行政处罚决定，适用法律并无不当。平顶山市公安局对原告的复议申请予以受理并进行审查后，作出平公复决字［2020］5号行政复议决定，并无违法。综上，原告请求撤销平顶山市公安局作出的平公复决字［2020］5号行政复议决定和平顶山市公安局东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定的主张不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告翟孩孩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告翟孩孩负担。上诉人翟孩孩的主要上诉理由，一、原审判决查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。2019年10月21日下午五点左右，在贸易广场上诉人经营的店铺内，刘万有因装修售后问题，到店内辱骂上诉人，上诉人向其辩解时，刘万有拿起店内的横锁挥向上诉人，被黄某（上诉人妻子）阻拦后，将锁具要回。刘万有又拿起煤气灶上的锅架砸向上诉人，上诉人躲闪后，砸到了集成灶上。后黄某将上诉人拉到店门口，刘万有给其儿子、老婆打电话，说上诉人打他了，然后刘万有老婆到店门口后和刘万有一起拉住上诉人辱骂，期间，刘万有用棍殴打上诉人时，其儿子刘某某从远处飞奔过来，掐住上诉人的脖子，把上诉人按倒在地，用脚往上诉人头部、身上踹，造成上诉人头部、脖子、身上和胳膊多处受伤。在黄某上前劝阻时，刘万有用拖把棍将黄某头部、胳膊打伤，该案件造成受害人翟孩孩、黄某轻微伤。刘万有如果认为自己的权益受到损害，应当通过合法途径予以解决，而不是通过逞强好胜、辱骂、殴打，采用妨害正常社会秩序的行为解决问题，且现有证据也不能证明刘万有的要求合理合法。因此，刘万有到上诉人经营的店内，辱骂、殴打上诉人，破坏物品的行为本身就是违法行为，上诉人为制止其违法行为所采取的必要措施，应当得到法律的支持。上诉人并没有主动殴打刘万有，刘万有的伤是在上诉人被其殴打过程中，因上诉人被动防范造成的，上诉人属于正当防卫，相应后果应当由刘万有承担。二、原审认定刘万有构成轻微伤与事实不符，刘万有的面部只有下巴处有点红，其他地方没有伤。平公物鉴（伤检）字第［2019］560219号鉴定文书使用检材错误、违反法定程序，鉴定文书格式和内容不符合规范要求，依法不能采用。现有证据不能证明刘万有的伤情系上诉人造成，执法记录仪显示刘万有当时只有下巴有伤，刘万有的伤情鉴定出具之日与委托之日相差21日，超过规定的鉴定期限，鉴定违反程序。三、即使刘万有的伤系上诉人翟孩孩造成，上诉人的行为也属于正当防卫，不属于违反治安管理法的行为，不符合予以治安处罚的条件。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人翟孩孩上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、判令本案讼费用由被上诉人承担。被上诉人平顶山市公安局东安路分局辩称，一、翟孩孩认为答辩人认定事实错误、适用法律错误及翟孩孩行为构成正当防卫，此与事实不符。根据调查取证，刘万有自进入上诉人翟孩孩店内时起，翟孩孩如果感觉自己的权益受到侵害，可以拨打110报警或者找中间人协商处理此事，而不是通过私权利进行解决。进店后翟孩孩与刘万有二人因装修问题发生争执引起打架后被人分开，被分开后上诉人翟孩孩依旧可以通过110报警解决此事，但是监控视频显示翟孩孩与刘万有分开后仍然在现场相互争吵辱骂，导致第二次厮打发生，致使刘万有儿子刘某某看到自己父亲被打而参与其中。上诉人翟孩孩的行为既不是对侵权行为的阻止，也不是自卫，是殴打他人的违反治安管理行为，不是正当行卫。二、翟孩孩认为平公（物检）字［2019］560219号鉴定文书使用检材错误、违反法定程序，鉴定文书格式和内容不符合规范要求依法不能采用的意见，与事实不符。经调查，刘万有和翟孩孩因装修问题发生争吵后，二人相互直接发生撕打，证人黄某（翟孩孩之妻）证实“接着刘万有就拿着我们店里的煤气灶皮管甩翟孩孩”、“之后刘万有又拿着煤气灶的支架砸翟孩孩，两人就撕扯了起来”。二人行为属于典型的民间纠纷引起的互相殴打行为，刘万有伤情系翟孩孩与其相互撕扯过程中造成的，鉴定文书只是公安机关办理案件的一个参考，公安机关可以根据已认定的证据及违法事实对违法行为人翟孩孩做出行政处罚决定。案发接警后平顶山市公安局东安路分局办案民警及时处警，固定伤情并调查取证。根据调查证实，翟孩孩、刘万有二人因房屋装修问题发生争执引起互相殴打，被人劝开后，两人再次发生打架互殴行为，该案违法行为事实清楚、证据确实充分。答辩人遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50”之规定，对翟孩孩以殴打他人行政拘留六日并处罚款200元量罚适当，合规合法。综上，答辩人作出的平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，程序合法。请求二审驳回上诉人翟孩孩的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人平顶山市公安局辩称，一、答辩人于2020年2月22日作出的平公复决字［2020］5号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，应予以支持。2019年10月21日17时许，翟孩孩与刘万有因装修问题在贸易广场翟孩孩店内发生争吵并引起撕扯，被翟孩孩妻子黄某劝开后，在翟孩孩店外，双方再次发生争吵，引起撕扯，后经鉴定，刘万有、翟孩孩、黄某均为轻微伤。2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局对翟孩孩作出了行政拘留6日，并处罚款200元的平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证明。二、答辩人作出的平公复决字［2020］5号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，已履行了规定的全部程序。答辩人于2020年1月6日依法受理翟孩孩的行政复议请求，并于受理时告知其行政复议权利和义务。2020年1月7日，答辩人向行政复议被申请人送达了平公复答字［2020］5号行政复议提交答复通知书。经行政复议案卷审理，答辩人于2020年2月22日作出了平公复决字［2020］5号行政复议决定，并在法定期间内送达双方当事人。以上事实充分证明答辩人已履行了法定程序，应予以支持。三、答辩人作出的平公复决字［2020］5号行政复议决定，适用法律正确，应予以支持。翟孩孩认为平顶山市公安局东安路公安分局对其作出的平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定，认定事实错误，适用法律错误。经答辩人审理，平顶山市公安局东安路分局依法对翟孩孩作出的行政处罚决定，认定的案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，答辩人应予以支持，遂作出了维持原行政处罚决定的行政复议决定。综上，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘万有辩称，答辩人是于2019年11月2日出院的，自出院后身体一直不适，眼睛看不清，派出所打电话让答辩人去做鉴定，答辩人一直因为身体原因没有去。过了十几天身体改善后，答辩人才去做的鉴定。事发当天，答辩人去上诉人的店里后，是上诉人先动手打到了答辩人的眼睛和下巴，眼上的血丝执法记录仪都有显示，下巴的伤口也有医院病历可以证明。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案经审查，平顶山市公安局东安路分局对翟孩孩作出的平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定，认定翟孩孩与刘万有在平顶山市卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起，现场造成双方人员不同程度受伤的事实，有翟孩孩、刘万有的陈述及证人证言、鉴定意见等证据可以相互印证。《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”平顶山市公安局东安路分局经履行立案、调查、告知等一系列程序，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50“殴打他人不构成情节较轻”之规定，对翟孩孩作出行政拘留六日，并处罚款200元的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚裁量适当。平顶山市公安局对翟孩孩的复议申请予以受理，履行相应法定程序后，作出平公复决字［2020］5号行政复议决定，维持原行政行为并无不当。翟孩孩于本案所提出的其系正当防卫及有关伤情鉴定违法等上诉意见，与在案证据所证明的事实不符，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人翟孩孩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟孩孩负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年九月二十二日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。