大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0211行初121号原告胡乃照，男，1990年4月12日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人孙杰，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王大民，局长。出庭的机关负责人王旭，副局长。委托代理人王晓飞，该局社会保障处副处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。第三人大连富嘉精密模具有限公司，统一社会信用代码9121021357088600X9，住所地大连经济技术开发区东北七街10号6-15。法定代表人谢洪秀，总经理。委托代理人刘亚栋，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。原告胡乃照不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。2020年7月16日，本院向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书等。2020年7月28日，本院依法追加大连富嘉精密模具有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的负责人之一王旭副局长及其被告的两位委托代理人，第三人大连富嘉精密模具有限公司的委托代理人之一刘亚栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年5月8日作出大金人社工伤认字第0720026号不予认定工伤决定。该决定“依据大连市劳动能力鉴定委员会相关结论”，认为胡乃照同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不认定为工伤。原告胡乃照诉称：原告是第三人大连富嘉精密模具有限公司的员工，在第三人处工作。2017年10月26日，原告在车间工作过程中因铁屑溅入而损伤了右眼，致使右眼视网膜脱落。原告经多次手术治疗，花费大量医疗费用，且右眼视网膜脱落导致左眼视力下降，无法正常工作和生活，给原告造成巨大身心痛苦。同时，由于花费巨额医疗费用导致原告一家目前生活十分困难。原告是在工作时间、工作场所，因工作原因造成的损伤，应当属于工伤。原告于2018年4月23日向被告提出工伤认定申请。被告曾于2018年6月26日下发大金人社工伤认字第1218031号工伤认定决定书，认定原告右眼视网膜脱落构成工伤。被告于2018年12月5日下发（2018）大金人社工伤撤字第001号工伤认定决定撤销通知书，决定撤销对原告的工伤认定结论。被告于2019年4月2日下发大金人社工伤认字第1219013号不予认定工伤决定书。原告认为，被告上述不予认定工伤的行政行为是错误的，故于2019年4月23日向法院提起行政诉讼。大连市甘井子区人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽0211行初36号行政判决书，判决撤销被告作出的大金人社工伤认字第1219013号不予认定工伤决定，并限期被告于60日内重新作出行政确认行为。被告于2020年5月8日向原告发出《恢复工伤认定程序决定书》，并在同一日作出了大金人社工伤认字第0720026号《不予认定工伤决定书》，其依据是大连市劳动能力鉴定委员会相关结论。原告认为，被告上述不予认定工伤的决定是错误的，应当予以撤销。第一，被告作出的行政行为程序错误。被告在2020年5月8日收到原告的书面申请，于同一日就作出了《不予认定工伤决定书》，证明被告严重违反了行政审核程序。第二，被告认定事实的主要依据错误。被告的依据是大连市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定，劳动能力鉴定委员会的职责是对已经构成工伤职工的劳动能力进行鉴定，其无权对伤情的因果关系进行鉴定。同时该鉴定结论书上没有鉴定人员的签字，也没有鉴定人员的资质证明，不符合法律规定，是无效的鉴定结论。故被告依据此鉴定结论书作出不予认定工伤的决定是错误的决定，应当予以撤销。综上，被告所作出的行政行为的依据是无权机构作出的无效的结论，被告据此作出的不予认定工伤的决定错误，依法应当撤销。现原告诉至法院，请求：撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0720026号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定，认定原告在第三人处工作时受伤致视网膜脱落损伤构成工伤。原告没有向法院提供证据。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：第一，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。第二，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告于2018年3月23日向被告申请工伤认定，并提交了仲裁裁决书及大连市第三人民医院住院病案等相关材料，称其于2017年10月26日在第三人处工作时因右眼进入了金属异物造成眼睛受伤，故申请工伤认定。被告于2018年4月23日受理，并向原告出具工伤认定申请受理通知书。同日，被告向第三人发出伤亡事故举证通知书，告知第三人就原告申请工伤认定事宜进行举证。第三人于2018年5月4日向被告提交了《情况说明》及证人证言，认为原告不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第一款和《工伤认定办法》第十二条规定，被告为核实原告受伤情况，分别于2018年5月29日和5月31日对原告及第三人的工作人员进行了调查。经调查，原告是第三人的员工，但并未签订劳动合同，具体工作为设计员，作息时间为8:00-17:00，周日休息。2017年10月26日，原告去车间帮忙整理工件，用嘴吹工件螺丝孔内灰尘时，被含有铁屑的灰尘迷了右眼，当时并未察觉，几天后右眼视物发红，随即请假于当年11月8日去瓦房店第一人民医院检查，检查结果为右眼视网膜脱落。当年11月10日，原告转至大连市第三人民医院就诊，发现右眼角膜上皮有一细小金属物，诊断结果为右眼孔源性视网膜脱落、右眼代谢性白内障等。据此，被告认定原告系工作时间在第三人车间帮忙时受伤，故于2018年6月26日作出工伤认定决定书（大金人社工伤认字第1218031号）。该认定书作出后，第三人不服向大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。为查明原告视网膜脱落与被铁屑迷了眼之间的因果关系，原告委托大连市劳动能力鉴定委员会对原告所患疾病与本次事故伤害有无直接因果关系进行确认。大连市劳动能力鉴定委员会向被告出具了集体评议问题处理单，该处理单集体评议意见处载明“外伤史与视网膜脱落无相关，右眼外伤，不够定级”。根据该评议意见，原告右眼孔源性视网膜脱落与本次工作时被铁屑迷了眼之间没有因果关系。大连市劳动能力鉴定委员会于2018年9月18日作出工伤初次鉴定结论书，认定原告不够定级标准。经复议机关协调，第三人撤回复议申请，被告也撤销工伤认定决定书（大金人社工伤认字第1218031号）。2019年4月2日，被告根据集体评议问题处理单及工伤初次鉴定结论书，作出不予认定工伤决定书（大金人社工伤认字第1219013号），认定原告不构成工伤。原告不服向法院提起诉讼。法院于2019年10月25日作出（2019）辽0211行初36号行政判决书，以被告仅凭大连市劳动能力鉴定委员会集体评审问题处理单，作为认定原告被铁屑迷了眼与其右眼孔源性视网膜脱落之间不存在因果关系，证据形式不合法为由，判决撤销上述不予认定工伤决定，并责令被告于判决生效后60日内重新作出行政行为。因伤情复杂，需要劳动能力鉴定部门出具意见，被告于2019年12月20日向大连市劳动能力鉴定委员会申请伤病关系鉴定，并于同日向原告出具工伤认定程序中止通知书。2020年3月17日，大连市劳动能力鉴定委员会作出W190322号委托伤病关系鉴定结论书，鉴定结论为原告右眼孔源性视网膜脱落与本次外伤无直接因果关系。2020年3月20日，原告以对鉴定书不服，需要到上级部门进行上诉为由，向被告申请继续中止工伤认定程序。2020年5月8日，原告向被告申请恢复工伤认定程序。被告于同日向原告出具恢复工伤认定程序通知书，并作出案涉不予认定工伤决定书。对于原告主张的被告于收到原告提交恢复工伤认定申请的同日作出不予认定工伤决定书，不符合行政审核程序的问题。大连市劳动能力鉴定委员会于2020年3月17日即已出具案涉鉴定书，此后因原告就该鉴定书需要到上级部门进行复议，故申请被告继续中止工伤认定程序。2020年5月8日，原告申请恢复工伤认定程序时，并未向被告提供针对鉴定书的复议材料，也未提交其他证据材料。因此，被告根据该鉴定书作出案涉不予认定工伤决定书，符合程序规定。对原告主张的大连市劳动能力鉴定委员会无权对伤情因果关系进行鉴定的问题。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十一条“省、市劳动能力鉴定委员会承担下列鉴定和确认职能：㈤社会保险行政部门或者经办机构委托的工伤与疾病之间有无直接因果关系的确认”之规定，大连市劳动能力鉴定委员会有权受被告委托对原告工伤与疾病之间有无直接因果关系进行确认。对原告主张的鉴定书上没有鉴定人员签字及资质证明，属于无效鉴定的问题。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十二条“省、市劳动能力鉴定委员会医疗卫生专家组成员应当按照国家和省规定的有关标准，对被鉴定、确认事项进行独立、客观、公正的鉴定、确认，提出结论意见，不受任何单位和个人干涉。有关知情单位及其工作人员应当为医疗卫生专家组成员和协助诊断的医疗机构的鉴定活动保守秘密”的规定，为对医疗卫生专家组成员和协助诊断的医疗机构的鉴定活动保守秘密，鉴定书不要求鉴定人员签字及资质证明。综上，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年9月11日向本院提交了如下依据和证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款；二、适用法律依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条；三、事实方面的证据1、（2019）辽0211行初36号行政判决书；2、W190322号委托伤病关系鉴定结论书；3、情况说明。四、程序证据1、工伤认定程序中止通知书；2、伤病关系确认委托书；3、送达W190322号委托伤病关系鉴定结论书EMS快递单；4、继续中止工伤程序申请书；5、恢复工伤认定程序申请书；6、恢复工伤认定程序通知书；7、大金人社工伤认字第0720026号不予认定工伤认定决定书、EMS邮寄单、送达回证及委托书。第三人大连富嘉精密模具有限公司述称：不同意原告的诉讼请求，对被诉行政行为没有异议。首先，原告所患疾病并非在第三人处工作过程中造成的，依法不应认定为工伤。其一，原告在第三人处从事的是设计工作，工作地点是在第三人的二楼办公室，与一楼的生产车间完全隔离，其偶尔到生产车间也仅仅是为了认识、了解设计的零件，不存在接触铁屑的可能。根据第三人的生产零件的工艺要求，成品零件为已完成件，不存在铁屑，所以在接触成品零件的时候不存在被铁屑迷眼的可能性。其二，原告自称“2017年10月26日被铁屑迷了眼”，但于2017年11月10日才入院接受治疗，这不符合生活常识。而且，原告于2017年10月27日和2017年10月31号仍在第三人处正常工作，根本看不出原告眼中存在异物的症状，原告也没有说过眼睛有什么问题。因此，即使原告眼中进入了铁屑迷眼，也不是在第三人处工作造成的。其三，大连市第三人民医院出院记录记载：其于2017年11月10日入院治疗，入院情况是“患者以右眼眼前黑影伴视物遮挡10天为主诉入院”。按此记载，原告眼中出现异物时间应为2017年11月1日，而非2017年10月26日。其次，退一步讲，即使原告右眼中的铁屑是在工作中造成的，原告所患疾病也不应认定为工伤。2020年3月17日，大连市劳动能力鉴定委员会出具的委托伤病关系鉴定结论书的鉴定结论为，原告右眼孔源性视网膜脱离与本次外伤无直接因果关系。另外，在原告的医疗病案中，除了视网膜脱落之外并无其他伤情。据此，可以认定原告自称的铁屑迷眼不是造成原告右眼视网膜脱离的原因，应是其自身疾病或者其他原因造成的。原告的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大连富嘉精密模具有限公司没有向法院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告的事实证据1和程序证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；事实证据2，是一份鉴定结论，其中没有载明委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也没有鉴定人的签名和鉴定部门的印章，更没有说明分析过程，证据形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条规定的形式，因而不具有证据效力，不予采信；事实证据3，证明力不足，达不到证明鉴定结论合法的目的，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：胡国有是原告的父亲。原告是第三人的设计员。2017年10月26日，原告去车间帮忙整理工件，用嘴吹去螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼。经入院诊查，原告被诊断为右眼孔源性视网膜脱离。2018年4月23日，原告的父亲胡国有向被告申请认定原告的上述事故伤害为工伤。2019年4月2日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出大金人社工伤认字第1219013号不予认定工伤决定，认为依据大连市劳动能力鉴定委员会相关结论，胡乃照同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不认定为工伤。2019年10月25日，本院作出（2019）辽0211行初36号行政判决，认为：大金人社工伤认字第1219013号不予认定工伤决定认定“原告被铁屑迷了眼与其右眼孔源性视网膜脱离之间不存在因果关系”的主要证据不足，判决撤销了该不予认定工伤决定，并判令被告重新作出行政行为。2019年12月20日，被告以“伤情复杂，需要劳动能力鉴定部门出具意见”为由，决定暂时中止工伤认定程序。同时，向工伤认定申请人胡国有送达了工伤认定程序中止通知书。同日，被告委托大连市劳动能力鉴定委员会对“原告去车间帮忙整理工作，用嘴去吹螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼”与“右眼孔源性视网膜脱离”之间有无直接因果关心进行确认。当日，被告向胡国有送达了伤病关系确认委托书。2020年3月17日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《委托伤病关系鉴定结论书》（编号为WJ90322），鉴定结论是右眼孔源性视网膜脱离与本次外伤无直接因果关系。2020年3月30日，胡国有向被告递交申请书，以“对鉴定结论不服，需要到上级部门处理”为由，申请工伤认定程序继续中止。2020年5月8日，原告向被告申请恢复工伤认定程序。当日，被告决定恢复工伤认定程序，并向原告送达了恢复工伤认定程序通知书。同日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。2020年5月11日和2020年5月13日，被告分别向第三人和原告送达了不予认定工伤决定书（大金人社工伤认字第0720026号）。原告对该行为不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其行政区域内企业的职工患病或受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的主要证据不足。被告作出被诉行政行为的原因是原告被铁屑迷了眼与其右眼孔源性视网膜脱离之间不存在因果关系，这方面的证据只有大连市劳动能力鉴定委员会作出的委托伤病关系鉴定结论书。该证据因形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条的规定而未被采信，致被诉行政行为认定事实的主要证据不足。第三，被诉行政行为的程序及适用法律已无需审查。被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销，则其程序和适用法律已无需进行审查。撤销后，被告应当对胡国有提出的工伤认定申请重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金人社工伤认字第0720026号不予认定工伤决定；二、被告大连金普新区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内对胡国有于2018年4月23日提出的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，并于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王 媛二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张文郁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。