贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初2931号原告：中国农业银行股份有限公司凤冈县支行，住所地：凤冈县龙泉镇和平路52号，统一社会信用代码：91520327214930449P。负责人：陈建新，系支行行长。委托诉讼代理人：罗伟，男，1974年5月15日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：黄江，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：黎忠勇，男，1970年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人。住凤冈县。被告：严成桃，女，1984年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：姜金礼，男，1963年12月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国农业银行股份有限公司凤冈县支行（以下简称“凤冈县农行”）与被告黎忠勇、严成桃、姜金礼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县农行委托诉讼代理人罗伟、黄江，被告姜金礼到庭参加了诉讼。被告黎忠勇、严成桃，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凤冈县农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还我行贷款本金99,582.38元及利息（截止2020年9月2日，利息为15,059.73元，直至贷款本息还清为止，利息按合同约定计算）；2、判令担保人对本笔贷款承担连带担保责任；3、判令借款人承担本案诉讼费及其相关费用。事实与理由：借款人黎忠勇、严成桃、姜金礼，于2016年6月27日在我行申请农户小额贷款，获得授信100,000元，期限为3年，用信方式为自助循环，单笔用信期限为1年，还款方式为利随本清，贷款方式为担保，担保人姜金礼。借款人第三次于2018年7月11日贷款，金额100,000元，该贷款已于2019年6月10日到期，余额为99,582.38元。现因贷款已逾期，经原告多次催收未果，特诉请法院依法判令被告偿还贷款本息。被告黎忠勇、严成桃，经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及其他材料。被告姜金礼辩称：凤冈县农行贷款给黎忠勇，当时是我女婿安飞请我来担保的，担保签字是事实，我可以承担偿还一半贷款。黎忠勇应到庭来讲清楚，是否将该借款拿给了案外人廖乘君使用我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对原告举出的证据，经审查符合证据的“三性”，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎忠勇、严成桃于2016年6月21日向凤冈县农行申请农户小额贷款，用于生产经营周转，获得额度100,000元，期限为3年（单笔循环额度最长期限一年），还款方式为利随本清。姜金礼对涉案贷款出具了《自然人保证担保承诺书》，承诺对上述申请的贷款本息承担连带担保责任。黎忠勇、凤冈县农行于2016年6月27日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120160033712），姜金礼作为担保人签字确认。该合同载明：借款金额：壹拾万元整。用款方式：可循环方式。自2016年6月27日至2019年6月26日（额度有效期）止。借款用途：生产经营周转。借款利率：1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以下的借款执行浮动利率；本合同项上借款利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%、超期利率浮动50%。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。凤冈县农行依约发放了贷款100,000元。黎忠勇于2018年7月11日第三次循环借款100,000元，贷款到期日为2019年6月10日。截止到2020年7月30日，黎忠勇欠贷款本金99，582.38元，利息1,341.49元。贷款逾期后，经凤冈县农行多次催收未果，故凤冈县农行提出如前所诉，望判如所请。本院认为，该案系金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。双方对借款100,000元的事实无异议，双方争执焦点主要有以下几个方面：一、涉案贷款的实际借款人是谁？从凤冈县农行提供的农户小额业务申请表、农户小额贷款调查表、面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证等证据，可以证明涉案借款是经黎忠勇、严成桃共同申请，由黎忠勇签字确认，凤冈县农行向黎忠勇的账户发放了借款100,000元的事实。黎忠勇获取借款100,000元后，是否将该借款交付给案外人使用，是黎忠勇对其权利的处分。案外人未按约定偿还黎忠勇借款，黎忠勇可另案主张其合法权利，不属本案审理范围。综上，依据合同相对性，凤冈县农行只能向合同的相对方黎忠勇主张偿还借款本息的权利。二、原告的诉讼请求是否应得到支持？涉案借款是经黎忠勇、严成桃共同申请，由借款人黎忠勇、担保人姜金礼在借款合同上签字确认后，凤冈县农行向借款人黎忠勇账户内发放了借款100,000元，双方的借款合同以及担保合同成立并生效。合同效力对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。黎忠勇未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。黎忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的处分，将承担由此带来的不利后果。虽然严成桃在后来的借款合同上没有签字确认，但是严成桃作为涉案借款的共同申请人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据，证明涉案借款不属于夫妻共同债务的事实，应承担举证不力的法律后果。综上，凤冈县农行诉请判决黎忠勇、严成桃共同偿还贷款的主张，符合法律规定，本院予以支持。姜金礼在涉案借款时承诺：“承诺对上述申请的贷款本息承担连带担保责任。”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，姜金礼的承诺属于连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案借款到期日为2019年6月10日。因此，姜金礼对涉案借款的连带保证责任还在保证期间内。作为涉案借款的连带责任保证人，在借款人黎忠勇不能偿还借款本息，应依法承担连带清偿的法律责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，姜金礼在承担连带清偿保证责任后，也可依法向借款人黎忠勇、严成桃追偿。故对担保人姜金礼辩称，在黎忠勇不能偿还借款本息时，可以承担偿还借款本息一半的责任的抗辩意见，不符合法律的规定，本院不予采信。综上，凤冈县农行诉请姜金礼对涉案贷款本息承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限黎忠勇、严成桃在本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司凤冈县支行贷款本金99,582.38元及利息（利息以99,582.38元为基数，从2018年7月11日起至还清贷款本金为止，利息按双方合同约定利率计算）;二、姜金礼对上述贷款本息承担连带担保责任；三、姜金礼承担连带担保责任后，可向黎忠勇、严成桃追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司凤冈县支行其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，减半收取1,145元，由黎忠勇、严成桃承担。该款中国农业银行股份有限公司凤冈县支行已预交，黎忠勇、严成桃在本判决生效后一并兑现给中国农业银行股份有限公司凤冈县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年九月三日法官助理何凤仪书记员刘志林