江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2309号上诉人（原审被告）：陶伟，男，汉族，1981年11月11日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马媛媛，女，汉族，1992年6月4日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。上诉人陶伟因与被上诉人马媛媛民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶伟上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审以陶伟与马媛媛之间还有其他经济往来，陶伟提供的证据尚不足以证实是偿还涉案借款为由，陶伟与马媛媛微信确认其尚欠马媛媛涉案借款30万元，个人2.5万元及利息3.6万元为根据，判决偿还陶伟与马媛媛借款32.5万元，证据不足，认定事实不清，且适用法律不当。1.被上诉人向法庭主张的是借据借款40万元，庭审多次强调该借据借款40万元以外的经济往来与本案无关。由此可见，一审把案外个人2.5万元借款纳入本案判决范围，超出了被上诉人的主张范围，与法相悖。2.马媛媛主张的借据借款40万元，陶伟已向法庭提供了充分证据证实，已全部偿还，且偿还的405045元与马媛媛主张的数额基本相符。3.据马媛媛在一审庭审中陈述，其与陶伟除涉案借款外，还有10多万元借贷关系，陶伟也陆续还了一点，加上借据借款40万元，其实际借给陶伟的借款共计50几万元。陶伟实际偿还405045元，尚余借款不足10万元。一审判决陶伟偿还32.5万元缺乏证据证明，且与法庭调查事实不符。4.陶伟与马媛媛在微信聊天中谈到的欠32.5万加利息是指借据借款30万元及利息，不是实际欠款数额。因为陶伟在收到法院传票和马媛媛主张40万元及其利息的起诉状后，认为马媛媛不守诚信，不该把己偿还了的10万元借据拿出来起诉。情绪激动，陶伟是对借据借款数额提出来与被上诉人说事的。不能以此为根据就认定上诉人实际的欠款数额。实际欠款多少，应以双方提供的借还款证据为依据。二、一审认定陶伟与马媛媛约定涉案借款月利率为3分，没有证据证实。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，与本案客观事实不符，且适用法律不当，判决结果错误，依法应予纠正。被上诉人马媛媛辩称，陶伟在上诉状中所称的都不是事实。请求贵院驳回陶伟的上诉请求，维持原判。马媛媛向一审法院起诉请求：判令陶伟偿还马媛媛借款本金32.5万元及利息，并由陶伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陶伟与马媛媛系朋友关系，陶伟因经营需要分别于2018年6月22日、2018年7月6日、2018年7月25日、2018年8月2日、2018年年底各向马媛媛借款10万元、10万元、10万元、10万元、2.5万元，合计42.5万元。嗣后，陶伟偿还了其中的10万元，余款32.5万元未偿还。陶伟与马媛媛双方还约定上述剩余借款中借款本金30万元的利息为月利率3%。同时，结合陶伟与马媛媛陈述及双方提供给法院的交易流水，陶伟与马媛媛双方除了涉案的几笔借款外，还有其他经济往来，但马媛媛未在本案中主张，故该院暂不予理涉。此外，在本案审理过程中，马媛媛申请查封陶伟所有的房产及车辆，一审法院于2019年5月30日出具了（2019）苏0724民初2469号民事裁定书，裁定：查封陶伟所有的位于灌南县陶伟所有的车牌号为苏Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车。马媛媛预交保全费2520元。上述事实，有当事人陈述，借条，中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单，微信聊天截图等证据为证。一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。陶伟因经营需要多次向马媛媛借款，有借条等证据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。本案中，马媛媛主张的五笔借款计42.5万元中，陶伟已偿还了其中的10万元，余款32.5万元未偿还。陶伟虽辩称，其已全部偿还涉案借款，并提供了部分还款证据，但从双方提供的证据及陶伟与马媛媛双方的陈述，均能看出除涉案几笔借款外，陶伟与马媛媛之间还有其他经济往来，故陶伟提供的证据尚不足以证实是偿还涉案借款。此外，马媛媛提起诉讼后，陶伟与马媛媛微信确认其尚欠马媛媛涉案借款30万元、个人2.5万元及利息3.6万元（4个月），故对陶伟辩称其已全部偿还涉案借款的辩解意见，不予采信。结合双方当事人陈述及微信聊天截图，该院依法认定，对于涉案未偿还的32.5万元借款中30万元，双方约定月利率为3%，另2.5万元未约定利息，故对马媛媛要求陶伟自起诉之日即2019年5月20日起按月利率2%支付借款本金30万元的利息的诉讼请求，依法予以支持。但对于剩余的借款本金2.5万元，陶伟应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告陶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马媛媛借款32.5万元及利息（其中30万元自2019年5月20日起按照月利率2%计算至被告实际偿还之日止；2.5万元自2019年5月20日起按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告马媛媛其他诉讼请求。案件受理费6175元、保全费2520元，合计8695元，由陶伟负担。马媛媛已预交，由陶伟在兑现上述款项时一并给付马媛媛。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：陶伟是否应偿还马媛媛借款32.5万元及涉案借款如何计算利息。本院认为，陶伟应当偿还马媛媛借款32.5万元。根据本案查明的事实，马媛媛起诉时，要求陶伟偿还借款40万元及利息，庭审中其又变更诉讼请求称，已还10万元本金，后又向其借款2.5万元亦未偿还，合计有32.5万元未偿还。并提交了相关借条，银行卡、存折交易明细清单及微信聊天截图等证据予以证明。因马媛媛已在诉讼中变更了诉讼请求，故陶伟称将其个人2.5万元借款纳入本案判决范围，超出了被上诉人的主张范围的请求不能成立。对于陶伟称借款已全部偿还的上诉请求，本院认为，首先，其称已偿还的405045元的数额与本案的借款数额不符。其次，马媛媛起诉后与其的微信聊天记录中亦认可其仍欠马媛媛借款，其上诉称是由于马媛媛起诉后，其情绪激动拿借款说事的理由不能成立，也有悖常理，本院不予采信。第三，根据双方陈述，陶伟与马媛媛之间还有其他经济往来，陶伟提供的证据尚不足以证实是偿还涉案借款，且涉案借条均在马媛媛处。关于本案的利息计算问题。根据双方当事人陈述及微信聊天记录，借款中的30万元，双方约定月利率为3%，另2.5万元未约定利息，故一审法院据此认定借款的30万元按照月利率2%计算，其中2.5万元按照年利率6%计算并无不当。综上所述，上诉人陶伟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由上诉人陶伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年九月十六日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。