长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1706号 原告：马艳超，女，汉族，1968年6月21日生，住长春市经济开发区。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告：王开明，男，汉族，1985年1月3日生，住长春市南关区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区。 负责人：王鹏，该单位负责人。 委托诉讼代理人：王健，该单位员工。 委托诉讼代理人：郭爽，该单位员工。 原告马艳超与被告王开明、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳超的委托诉讼代理人安星宇，被告王开明、被告人寿保险的委托诉讼代理人王健、郭爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马艳超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告赔偿经济损失共计人民币243,080.22元（其中包含交强险垫付10,000元），其中医疗费72,037.12元（其中包含交强险垫付10,000元），复印费142元，住院伙食补助费3500元，后续治疗费20,200元，营养费9000元，残疾赔偿金64,598元，护理费13,895.1元，交通费500元，误工费27,000元，残疾辅助器具费1960元，被抚养人生活费7798元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1500元，鉴定费3950元，律师费12,000元。2.判令人寿保险在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王开明赔偿。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2019年11月15日08时25分，被告王开明驾驶吉A15GXX号小型客车，沿北海路由西向东行驶至北海路北海丽景小区时，其车左侧前部与原告相接触，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王开明负全部责任，原告无责任。经查，吉A15GXX号车辆在被告人寿保险投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先前往吉林大学中日联谊医院，该院诊断原告为多发性骨盆骨折等需要住院手术治疗。原告于2019年11月15日至2019年12月2日住院17天。后前往长春骨伤医院，该院诊断原告为骨盆骨折需要住院治疗。原告于2019年12月2日至2019年12月20日住院18天，一共住院35天。2020年5月15日，原告前往吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，原告骨盆外伤后果构成十级伤残、后续治疗费约为20,200元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。本次事故给原告造成巨大的经济损失，原告诉至法院，请求人民法院依法维护其合法权益。 被告王开明未答辩。 人寿保险答辩称，对事故认定及经过均无异议，案涉车辆在我司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意对原告的合理诉求承担赔偿责任，对原告的医疗费我司在前期垫付10,000元，应予以扣除，对原告主张的营养费我司认为结合经济发展水平应按每天50元进行保护，对于护理费及误工费，我司认为足月的，按月标准进行保护，不足按日标准进行保护，鉴定费、律师费、诉讼费不在我司保险责任范围内应由直接侵权人进行承担。 本院经审理查明的事实如下：2019年11月15日08时25分，被告王开明驾驶吉A15GXX号小型客车，沿北海路由西向东行驶至北海路北海丽景小区时，其车左侧前部与由南向北步行在人行道内行走的原告相接触，致原告受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王开明负全部责任，原告无责任。经查，吉A15GXX号车辆在被告人寿保险投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。发生事故当日，马艳超前往吉林大学中日联谊医院，该院诊断原告为多发性骨盆骨折等需要住院手术治疗。原告于2019年11月15日至2019年12月2日住院17天。后前往长春骨伤医院，该院诊断原告为骨盆骨折需要住院治疗。原告于2019年12月2日在吉林大学中日联谊医院至2019年12月20日在长春骨伤医院住院18天，一共住院35天。共计发生医疗费72,037.12元。2020年5月15日，马艳超委托吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，原告骨盆外伤后果构成十级伤残、后续治疗费约为20,200元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。 另查明，被告王开明在人寿保险为案涉车牌号为吉A15GXX号牌小型客车投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者险，同时投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险为原告垫付了1万元医疗费。 以上事实有交通事故认定书、投保单、门诊手册、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本次交通事故中，王开明对其因侵权行为造成马艳超有证据证明的合理合法的损失应承担相应的赔偿责任。因王开明为案涉吉A15GXX号车投保了交强险和商业第三者险，且上述保险均在保险期内。根据法律规定，先由人寿保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，马艳超因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费：72,037.12元，有票据予以佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费：100元/天*35天=3500元；3.营养费：50元/天*90天=4500元，结合马艳超的伤情，本院酌情按照50元每天计算，营养期限依据鉴定意见；4.残疾赔偿金：32,299元*20年*10％=64,598元，按照城镇标准计算，伤残等级以鉴定意见为准，本院予以确认；5.护理费：护理费足月应按月计算，3个月*3358.08=10,074.24元，护理期限以鉴定意见为准；6.后续治疗费，20,200元，根据鉴定意见；7.误工费，虽原告提供育婴师证及误工证明，但未提供银行流水及工资发放表予以佐证，对其提出的月4500元工资不予支持，应按照居民服务业按月保护，误工期限依据鉴定意见，6个月*3358.08=20,148.48元。8.残疾辅助器具费，1960元，有发票予以证明，予以确认。9.被抚养人生活费，原告提供了由扶余市新发镇房身村村民委员会出具的证明马艳超其父马俊军、其母张秀清无劳动能力且无其他经济来源的《证明》及由松原市宁江区文化街实验社区居民委员会出具的证明马俊军、张秀清二人在其辖区内租房居住满半年的《证明信》。但因无相关租房合同予以佐证，本院依据吉林省农村居民人均生活标准予以保护。马艳超父亲马俊军，1942年9月5日出生，年龄：77周岁，14936*5*10%/3=2489元。马艳超母亲张秀清，1942年11月2日出生，年龄：77周岁，14936*5*10%/3=2489元。10.交通费，为诉讼必要支出，酌情保护300元。11.复印费，为诉讼必要支出，且有票据予以佐证，142元，予以保护。12.财产损失1500元，依据人寿保险出具的手机定损单，予以确认。13.精神损害抚慰金：结合马艳超的伤情，本院酌定保护5000元；14.鉴定费：3950元，有票据予以佐证；15.律师费：本院予以保护12,000元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费72,037.12元、复印费142元、住院伙食补助费3500元、后续治疗费20,200元、营养费4500元，上述金额合计100,379.12元，由人寿保险先行在交强险赔偿限额内承担10,000元，再行在商业第三者险范围内承担90,379.12元。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失：残疾赔偿金64,598元、残疾辅助器具费1960元、护理费10,074.24元、被抚养人生活费4978元、交通费300元、误工费20,148.48元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计107,058.72元，由人寿保险在交强险范围内承担。交强险“财产损失赔偿”项下的损失：手机损失1500元。上述费用共计208,937.84元，由阳光财险在交强险和商业险承担198,937.84元，因人寿保险在诉前已垫付10,000元医疗费，予以冲抵。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由人寿保险在商业第三者险范围内承担鉴定费3950元。 人寿保险虽抗辩律师费、诉讼费不在理赔范围内，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人寿保险既未提供投保人签字确认的免责条款也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。应由人寿保险在商业第三者险范围内承担律师费12,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后七日内给付原告马艳超医疗费、残疾赔偿金等合计214,887.84元； 二、驳回原告马艳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2473元（原告马艳超已垫付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2261.64元，由原告马艳超负担211.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年九月七日 书记员  刘琳琳