辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10259号上诉人（原审被告）：郭立红，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：刘宇，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人郭立红因与被上诉人刘宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭立红上诉请求：撤销原审判决或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系朋友和生意往来的关系。在日常生活中相互转账，相互你借我、我借你的常态，从上诉人的角度，与被上诉人通过核算，上诉人不欠被上诉人钱了，但是一审法院没有查清事实的前提下就匆忙下来判决，属于事实不清，证据不足，适用法律不当，因此请求二审法院依法审理，在查清事实的基础上依法公正判决或者撤销一审判决，发回重审。被上诉人刘宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。刘宇向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令郭立红立即偿还刘宇借款本金80000元及利息6400元（注：利息计算从2018年5月30日至今，按年利率6%计算）；2.由郭立红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月15日，郭立红作为另案原告，以民间借贷纠纷为由来院起诉董振宇，案号（2019）辽0102民初13228号，郭立红在另案起诉状中称“……向朋友刘宇（2110041980××××××××）借款8万元……”，在另案庭审笔录中，一审法院询问郭立红“陈述一下现金的来源”，郭立红答“2017年1月5日原告爱人取款9万元交于原告。2018年4月5日原告朋友刘宇取款7万元交于原告，手存现金1万元交于原告”，经一审法院向刘宇询问，刘宇称“我与原告（即郭立红）系好朋友……2018年4月5日原告早上给我打电话说要借8万元……我当日银行取现取了7万元，加上手上有现金1万元，一起借给原告了，后来原告和我一起去的医大盛京南湖院区给了被告（即董振宇）”，一审法院询问刘宇“……你与原告之间就上述8万元需要一审法院在本案中进行处理吗”，刘宇答“不需要”。据此，一审法院于2019年9月20日出具（2019）辽0102民初13228号民事判决书，判决董振宇向郭立红偿还借款本金150000元，该判决书已经生效。现刘宇以其向郭立红催款未果，来一审法院诉讼。另查，刘宇与郭立红微信中记载2019年5月22日16:54时刘宇向郭立红发送信息“明天下午有空吗？起诉董振宇的起诉费我已经基本凑齐，确认一下董振宇欠的15**我的是8万你的是7万对吧”，郭立红回复“几点……后天，我明天有事”。刘宇发送“那就周五上午”、“周五上午九点半和平法院”、“董振宇的8万何时给我？等判决执行的时候还是怎么的？”。郭立红于同日17:52时回复“得钱回来啊！我拿什么给你”、“九点半行”。原、郭立红均提供银行流水，其中刘宇中国农业银行卡交易明细清单记载2017年1月12日至2018年6月27日，刘宇向郭立红转存73笔（次）计818421元，郭立红向刘宇转存99笔（次）计524420元，即双方存在多笔资金往来。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘宇于2018年4月5日以现金形式向郭立红出借80000元的事实已为生效判决文书确定，故双方间存在真实的借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。又因双方无书面借款合同，亦未约定还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，刘宇可催告郭立红在合理期限内返还，根据刘宇提供的微信记录记载其曾于2019年5月22日询问借款何时返还，故此后合理期限（一个月内），郭立红应及时履行还款义务，郭立红未还款的，应承担相应的违约责任。故刘宇主张由郭立红承担给付借款本金80000元的诉求具有事实及法律依据，一审法院予以确认。关于刘宇主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故一审法院对刘宇主张的利息以80000元为基数，自2019年6月22日开始按年利率6%支付资金占用期间利息至郭立红实际给付之日止。关于郭立红提出的已经还清欠款的抗辩，因证据不足，一审法院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭立红于本判决生效之日起十日内给付刘宇借款本金80000元；二、郭立红于本判决生效之日起十日内给付刘宇利息（标准：以80000元为基数，自2019年6月22日开始按年利率6%计算至郭立红实际给付之日止）；三、驳回刘宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（已减半收取），由郭立红负担。本院二审中，上诉人郭立红提供一份其建设银行卡流水，证明：2018年1月24日转给被上诉人2.5万元和1万元、2018年3月7日转给被上诉人48200元。被上诉人刘宇的质证意见：对该份证据有异议，这几笔钱是转到我银行卡上了，但是与我本案所主张的8万元没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：在一审法院审理时，上诉人答辩“我与原告系朋友关系，2018年4月5日案外人董振宇向我借款，当时董振宇借钱比较着急，我当时只带了一张卡，就向原告借款8万元，在医大二院附近，原告、我和王金国一起拿着钱给董振宇送去的。”本院认为：本案被上诉人主张其与上诉人之间存在借款关系，其向一审法院提供了一审法院（2019）辽0102民初13228号民事判决书及其与上诉人之间的微信聊天记录。在上诉人向一审法院提起（2019）辽0102民初13228号民间借贷纠纷一案中，作为原告的上诉人在诉状中写明“向朋友刘宇（身份证号码2110041980××××××××）借款8万元”；在上诉人与被上诉人2019年5月29日的微信聊天记录中，被上诉人要求上诉人确认其借给案外人董振宇的15万元中有被上诉人的8万元时，上诉人并未予以否认，并且在被上诉人询问“董振宇的8万何时给我”时，上诉人回答“等钱回来啊！我拿什么给你。”；而且在一审法院审理时，上诉人答辩“我与原告系朋友关系，2018年4月5日案外人董振宇向我借款，当时董振宇借钱比较着急，我当时只带了一张卡，就向原告借款8万元，在医大二院附近，原告、我和王金国一起拿着钱给董振宇送去的。”，根据以上证据，能够证明上诉人于2018年4月5日向被上诉人借款8万元，用于出借给案外人董振宇。至于上诉人在二审中提供的2018年1月24日转账给被上诉人2.5万元、1万元，2018年3月7日转给被上诉人48200元的问题，本院认为，根据上诉人提供的银行转账流水，仅能证明双方之间存在多笔账目往来，并不能够证明上诉人所提供的这三笔转账与被上诉人所主张的2018年4月5日借给上诉人的8万元存在关联性，因为这三笔转款均在2018年4月5日之前，而且数额相加也不是8万元，故本院无法认定上诉人的这三笔转款是偿还2018年4月5日向被上诉人所借的8万元。因上诉人未能提供充分证据否定被上诉人刘宇所提供的上述证据，故应由上诉人偿还被上诉人借款本金8万元及利息，一审法院对双方之间借贷关系的认定并无不当，对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郭立红负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年九月二十五日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；