安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6400号 上诉人（原审被告）：安徽凯立胜工程咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路6232号湖南大厦办1-1703，统一社会信用代码91340111MA2RHA6J9P。 法定代表人：张学力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽省安泰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码913401007408769566。 法定代表人：陈永章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所律师。 上诉人安徽凯立胜工程咨询服务有限公司（以下简称凯利胜公司）因与被上诉人安徽省安泰建筑装饰工程有限公司（以下简称安泰公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初17245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凯立胜公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、凯立胜公司被案外人王春林欺骗借用其招标代理资质，不参与招标代理事宜且不知晓案涉资金为“保证金”，与安泰公司不存在合同法律关系。安泰公司转资金到凯立胜公司账上的具体原因需待公安机关办理刑事案件后再恢复审理。案外人王春林欺骗凯立胜公司该笔款项为中标服务费无需退还，凯立胜公司仅基于与案外人王春林的约定收取10%管理费，客观证据显示本案诉争款项90%进入王春林账户，依法应由王春林承担返还诉争款项的义务。2、凯立胜公司亦为受害者，系被王春林欺骗利用，用以过户案涉资金以达到其非法占有他人财产的犯罪目的。二、一审判决法律适用错误。本案涉及刑事诈骗犯罪，依法已由公安机关立案侦查，尚未终结，且本案的事实与公安机关立案侦查的为同一事实，依法应当裁定中止审理或驳回起诉。 安泰公司辩称，一、一审法院判决适当。王春林凯立胜公司名义邀请安泰公司参加工程投标，凯立胜公司在收到安泰公司投标保证金16.5万元后并未组织相应的招投标工作且不返还保证金，构成违约，应当返还该保证金。二、凯立胜公司称不知道上述款项为保证金不符合事实。1.安泰公司在转账凭证上已备注保证金。2.从凯立胜公司提交的证据聊天记录上看，凯立胜公司明知打款是保证金而故意不让备注保证金。三、如若凯立胜公司所述，凯立胜公司与王春林虚构项目，约定所收款项按1:9分成，且故意不让打款时备注为保证金，骗得安泰公司16.5万元后私分，凯立胜公司应当返还安泰公司16.5万元保证金。四、凯立胜公司与王春林的转账记录不能证明案涉款项已经转出的记录，凯立胜公司在得知王春林失踪后，故意报警，把责任全推给王春林，以达到逃避责任的目的。综上所述，恳请法院维持原判。 安泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯立胜公司返还安泰公司保证金165000元；2.判令凯立胜公司自2019年6月6日起，以165000元为基数，按照银行同期贷款利率标准支付利息至结清时止。 一审法院认定事实：2019年6月初，安泰公司受凯立胜公司邀请参加安徽工商学院院史馆项目工程投标，凯立胜公司自称为该项目的招标公司。2019年6月6日，安泰公司通过公司账户向凯立胜公司的账户转入保证金165000元，银行业务回单中用途为保证金并附言：安徽工商管理学院院史馆施工项目的保证金。 另查明，凯立胜公司与案外人王春林，通过口头协议约定由王春林借用凯立胜公司的招投标资质对外发布招投标信息，凯立胜公司从王春林处收取10%的管理费。王春林将案涉招投标信息发布给安泰公司后，安泰公司按照指示将案涉招投标项目保证金165000元转至凯立胜公司的账户。 凯立胜公司收取安泰公司关于安徽工商管理学院院史馆施工项目保证金后，未按约组织招投标工作，亦未退还已收取的保证金165000元。 一审法院认为：本案中，安泰公司与凯立胜公司之间虽没有订立书面的招投标合同，但安泰公司向凯立胜公司转账的银行回单载明了用途为保证金且附言：安徽工商管理学院院史馆施工项目的保证金。凯立胜公司收到上述款项后，未提出异议。且凯立胜公司将其公司对外招投标资质借用给王春林，应当知晓法律后果。故安泰公司、凯立胜公司之间的存在招投标合同关系。凯立胜公司在收取了安泰公司关于安徽工商管理学院院史馆施工项目保证金165000元后，未按约定组织招投标工作，且未返还保证金，构成违约。故安泰公司主张凯立胜公司返还保证金165000元的诉请，法院予以支持。因凯立胜公司的违约行为，给安泰公司造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任，利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率的计算。凯立胜公司的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、凯立胜公司于本判决生效之日起十日内退还安泰公司保证金165000元及利息（利息计算方式：以保证金165000元为基数，自2019年9月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准计算至保证金实际付清之日止）；二、驳回安泰公司的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由凯立胜公司负担。 二审期间，凯立胜公司补充提供以下证据：证据一、合肥市公安局包河分局立案受理通知书复印件，证明：此案涉嫌刑事诈骗。证据二、凯立胜公司刑事报案书，证明：凯立胜公司是受害者。证据三、安徽省包河区人民法院的民事裁定书，证明：同类型的合同案件，法院驳回安泰公司起诉。 安泰公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一和证据二的真实性和合法性无异议，证明目的有异议，与本案无关。对证据三，真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。根据2020年7月27日最高人民法院发布的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，该份裁定书明显不在检索范围内，不能引用。 本院认为，上述证据一、二可以证明凯立胜公司因王春林涉嫌诈骗一案向公安机关报案，相关犯罪线索并入杨袁被诈骗一案中侦查。证据三与本案案涉被告、案情不同，与本案无关联性。 二审查明，案外人王春林借用凯立胜公司名义将案涉招投标信息发布给安泰公司，要求安泰公司将保证金165000元转入凯立胜公司账户。凯立胜公司员工张松因王春林涉嫌诈骗一案向公安机关报案，相关犯罪线索并入杨袁被诈骗一案中侦查。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案系安泰公司基于王春林以凯立胜公司的名义与安泰公司订立口头招投标服务合同不能履行，要求凯立胜公司承担返还依据合同收取的保证金的民事责任。由于刑事案件的犯罪嫌疑人是王春林，本案涉及到民事诉讼的被告是凯立胜公司，故民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同。刑事诉讼并不解决民事诉讼被告方的责任问题。权利人需另行提起民事诉讼救济自己的民事权利。民事案件与刑事案件，应当分别受理和审理。原审法院应对本案作出实体审理。 凯立胜公司将其公司对外招投标资质借用给王春林使用，虽然安泰公司与凯立胜公司之间没有订立书面的合同，但安泰公司向凯立胜公司转账的银行回单载明了用途为保证金且附言：安徽工商管理学院院史馆施工项目的保证金。凯立胜公司收到上述款项后，未提出异议。且凯立胜公司亦未提供证据证明与安泰公司之间还有其他债权债务关系。故安泰公司、凯立胜公司之间存在口头招投标服务合同关系。如果王春林的行为构成合同诈骗罪，本案合同属于以欺诈手段订立的合同，应认定为可撤销合同，在安泰公司未行使撤销权的情况下，合同依然有效。凯立胜公司在收取了安泰公司关于安徽工商管理学院院史馆施工项目保证金165000元后，未按约定组织招投标工作，且未返还保证金，构成违约，应当返还保证金并承担资金占用的利息。 综上所述，凯立胜公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3600元，由上诉人安徽凯立胜工程咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年九月十日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。