河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2119号 原告：王俊红，女，汉族，1972年1月21日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。 被告：马金剑，男，汉族，1991年5月6日出生，住山西省和顺县。 被告：伊小燕，女，汉族，1978年3月26日出生，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码91140100MA0GR71F7B，住所地山西省太原市市辖区小店区长风街705号(和信商业广场)1幢（塔楼）13层西区与29层2920-2923室。 负责人：纪建红，公司总经理。 委托诉讼代理人：付庆申，公司职员。 原告王俊红与被告马金剑、伊小燕、太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票依法传唤，原告王俊红的诉讼代理人刘培建、被告伊小燕的诉讼代理人王西刚、被告太平保险公司的诉讼代理人付庆申到庭参加诉讼；被告马金剑无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因本次交通事故所造成的车辆维修费、施救费及车辆贬值损失共计41766元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年7月18日8时许，被告马金剑驾驶车牌号为晋Ａ×××××的中型货车沿岐银线由东向西行驶至献县路段，因其严重超载无法及时停车，与停放在路边的原告的京Ｃ×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。后经献县公安交通警察大队作出事故认定书，认定马金剑负全部责任。此次事故给原告造成的直接损失有车损19506元、施救费2260元；因原告车辆属于一年半的准新车，故原告主张车辆贬值损失20000元。现因无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。 为支持自己的主张，原告在举证期限内提交如下证据： 一、王俊红的身份证、陈金更的驾驶证、京Ｃ×××××车辆行驶证复印件各一份，用于证实王俊红的原告诉讼主体适格； 二、道路交通事故认定书一份，用于证实交通事故发生的事实及马金剑应承担事故全部责任； 三、马金剑的驾驶证、晋Ａ×××××车辆行驶证、保险单两份，用于证实被告车辆投保情况及被告主体适格； 四、北京安洋伟业汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票及保险结算单各一份、银行卡转账凭证一份，用于证实原告因此事故支出车辆维修费19506元； 五、北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单一份，施救费定额发票16张，用于证实原告因此事故支出拖车费2260元。 马金剑未提交任何答辩意见。 伊小燕辩称，伊小燕是晋Ａ×××××车辆的实际所有人，被告马金建是伊小燕雇佣的司机；晋Ａ×××××车辆在被告太平保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于原告因事故造成的各项合理损失，应当由被告太平保险公司在保险限额内承担。伊小燕提交了马金剑的驾驶证和晋Ａ×××××车辆行驶证原件，与原告所提交复印件一致。 太平保险公司辩称，我司需要核实事故发生的经过、车辆投保情况、承保车辆的行驶证以及驾驶人员的驾驶证，如不存在拒赔、免赔情形，对于原告因事故造成的合理合法的损失，我司同意在保险限额内承担；我司申请对原告的车辆进行复勘，若发现所更换部件与本次事故无关，应将相应部件的价款予以剔除；如承保车辆在事故中确实因严重超载导致无法及时停车，根据机动车保险条款第十一条的约定，应增加10%的决对免赔率；诉讼费属于程序性费用，我公司不予承担。 太平保险公司未提交任何证据。 结合原告提交的相关证据，本院经审理认定事实如下：被告伊小燕是晋Ａ×××××号轻型仓栅式货车的实际所有人，被告马金建是伊小燕雇佣的司机。2019年11月19日，伊小燕为晋Ａ×××××车辆投保一份交强险和一份100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险人为被告太平保险公司，被保险人为伊小燕，保险期间自2019年11月20日至2020年11月19日。2020年7月18日8时许，被告马金剑驾驶晋Ａ×××××号货车沿岐银线行驶至献县路段，与停放在路边的京Ｃ×××××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2020年7月20日，献县公安交通警察大队作出第130929420200001241号道路交通事故认定书（简易程序），认定马金剑违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，应负此事故的全部责任。 另查明，原告王俊红系京Ｃ×××××号奥迪轿车的所有人，该车初次登记时间为2019年1月2日。2020年7月22日，原告委托北京一路平安汽车救援服务有限公司将京Ｃ×××××轿车拖至北京安洋伟业汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支出拖车施救费2260元；2020年7月26日，原告向北京安洋伟业汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费19506元。 再查明，2020年7月22日，陈金更向本院申请诉前财产保全（保全金额20万元），本院依法将晋Ａ×××××货车予以查封；在伊小燕向本院交纳财产保全保证金20万元后，本院解除了对晋Ａ×××××货车的查封。 本院认为，被告马金剑驾驶晋Ａ×××××号货车与原告王俊红的京Ｃ×××××号奥迪轿车发生交通事故并给原告造成车辆损失19506元及施救费损失2260元的事实清楚，证据充分，应予认定。因马金剑驾车发生事故系在为被告伊小燕提供劳务过程中，故本案侵权责任依法应由接受劳务的伊小燕承担；又因伊小燕的晋Ａ×××××车辆在被告太平保险公司投有交强险和第三者责任保险，马金剑应承担事故的全部责任，故本案的赔偿责任应由被告太平保险公司替代承担。关于机动车贬值损失，一般是指机动车发生交通事故后,其使用性能虽已恢复,其车辆本身经济价值却会因发生交通事故而降低所造成的损失，机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响,具有多变性和不可确定性；按照国家现行法律及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,肇事方仅需负责对受损车辆进行修复,并未规定车辆贬值损失这一项目；另根据侵权补偿原则,财产损害以实际发生为准,原告在事故发生后已经对车辆受损部位进行了修复,通过侵权人所驾车辆的保险人承担赔偿责任后，原告所支出的维修费和施救费完全可以得到补偿；故对于原告王俊红所主张车辆贬值损失20000元的诉讼请求,没有法律依据，本院不予支持。被告太平保险公司虽辩称因晋Ａ×××××车辆在事故中超载应免赔10%，但并未提交证据证实该免责条款的存在，也未提交证据证实其已就该免责条款对投保人尽到了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款即使存在也不产生法律效力；故对于被告太平保险公司的辩论理由，本院不予采纳。原告方申请财产保全的金额与其实际主张的损失金额相去甚远，由此所多支出的财产保费用应由原告方自行承担。 综上所述，被告太平保险公司应赔偿原告王俊红车辆维修费及施救费损失共计21766元（19506元+2260元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王俊红的车辆维修费和车辆施救费损失共计人民币21766元； 二、驳回原告王俊红关于车辆贬值损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费422元，由原告王俊红负担250元，由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司负担172元；财产保全费1520元，由原告王俊红负担1282元，由被告伊小燕负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年九月十九日 书记员  彭文星