浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终176号上诉人（原审原告）朱亚强，男，1973年4月28日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人朱金龙，男，汉族，1946年4月25日出生，系上诉人父亲，住址同上。被上诉人（原审被告）平湖市自然资源和规划局，住所地平湖市当湖街道东湖大道617号。法定代表人徐海飞，局长。委托诉讼代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。委托诉讼代理人张军，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号1号楼8楼。法定代表人仲旭东，市长。上诉人朱亚强因诉平湖市自然资源和规划局（以下简称平湖自规局）、平湖市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉善县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）浙0421行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2019年8月21日，朱亚强向平湖自规局邮寄《政府信息公开申请书》，内容为“一、申请公开乍浦镇雅山村十组地块省政府批文，即浙土字〔A2003〕10501号农转用批文全部内容复印文本；二、申请公开乍浦镇雅山村十组地块已转让给美福化工公司的批文，即浙土字〔A2004〕20114号批文内容全部文本复印件；三、申请公开乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的‘一书四方案’及‘征地两公告’。凡征地必须自行公开及申请后公开的政府信息予以依法公开，申请人多次要求公开，至今尚未公开，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，依法申请公开以上申请事项，请求以书面复印件并注明复印日期、加盖公章后邮寄给申请人。”平湖自规局收到申请后于9月12日作出《政府信息公开申请答复书》，答复朱亚强：依据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将以下资料提供给您：“1、平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2003〕10501号）、建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案；2、平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2004〕20114号）；3、平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发［2004］44-5号）。”同日，平湖自规局将上述答复书及相关资料邮寄给朱亚强。朱亚强认为，雅山村十组的土地的征地红线图也应该包含在浙土字〔A2003〕10501号批文中，平湖自规局未提供红线图，属于未完全公开，于2019年9月24日向平湖市人民政府提出行政复议申请，平湖市人民政府收到申请材料后，于9月27日出具通知，要求朱亚强明确复议事项和请求。同年10月11日朱亚强补正完成。10月14日，平湖市人民政府决定受理。经审理，认为平湖自规局已向朱亚强提供了申请书中所列的全部信息，已履行政府信息公开的职责。平湖自规局提供了平湖市人民政府征用土地方案公告，但未释明因改革试点原因将原有的两公告合二为一的情况，予以指出。2019年12月8日平湖市人民政府作出平政复字〔2019〕42号行政复议决定，维持平湖自规局作出的政府信息公开申请答复，并向双方当事人送达了行政复议决定书。朱亚强不服，遂提起诉讼。2020年4月29日，平湖自规局向朱亚强邮寄了《平湖市二○○三年度（计划）第四批建设用地汇总表》及浙江美福石油化工有限公司征地界址现状图6张、美福化工项目用地红线图和浙江美福石油化工有限公司征地界址现状图。原判认为，《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”第三十条规定“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本案中，朱亚强向平湖自规局申请公开政府信息事项部分申请内容涵盖面比较大，申请公开事项不够具体明确，平湖自规局在收到该申请后仅依据自己的理解作出答复并提供了相关政府信息，没有与朱亚强进行沟通确认，向其释明和指导，并要求补正，导致朱亚强认为公开信息不完整，有违便民原则。庭审中，朱亚强明确除平湖自规局已经公开的信息外，其申请的浙土字〔A2003〕10501号批文中应包含雅山村十组土地的征地红线图，平湖自规局未提供红线图，未完全公开。在朱亚强明确申请内容后，平湖自规局于2020年4月29日已将浙土字〔A2003〕10501号、浙土字〔A2004〕20114号文批文中的征地界址现状图及用地红线图邮寄给朱亚强，现朱亚强已实际取得了该部分信息。平湖市人民政府作出的平政复字〔2019〕42号行政复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱亚强的全部诉讼请求。朱亚强上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，有偏袒被上诉人一方情形，请求重新审理此案。上诉人事实上还没有拿到想要的东西，被上诉人提供的政府信息完全不符合申请书的要求，其提供的材料中没有一份明确注明是针对雅山村十组地块的，在事情还没有搞清楚之前，一审法院就认定被上诉人己经履行了法定职责，明显与事实不符。事实上上诉人并没有拿到明确针对雅山村十组地块的省政府批文及规划红线图，被上诉人己提供的都不是针对雅山村十组的征地批文。事实上，上诉人在申请书中明确申请公开红线图，因该规划红线图是省政府批文的重要内容之一，没有红线图省政府批文就没有基础内容，批的是什么地块？所以应当红线图应当包括在批文内，无需分开申请。被上诉人把省政府批文分开提供不符合公开申请，属于故意拖延履行职责的违法行政行为。被上诉人在原审庭审之后提供的情况说明属于新证据，该新证据证明被上诉人拖延履行公开义务，也说明被上诉人在答复时提供的政府信息都不是针对雅山村十组地块的。被上诉人故意拖延提供红线图，使得上诉人难以确认己收到的政府信息是否是自己需要公开的真实信息，难以正确判断该信息是否是针对雅山村十组地块，现在有了新证据，可以认定其公开的政府信息不是针对雅山村十组地块的。其提供的政府信息不符合公开申请书的要求，以其张冠李戴的批文及规划红线图来应对上诉人的公开申请诉求，属于事实不清，证据不足，其公开答复的行政行为严重违法侵权，应予依法撤销。被上诉人平湖市人民政府是拆迁征地的行政主体，征地公告也是市政府作出的，其征地主体是明确的，对平湖自规局向上诉人公开的省政府征地批文及规划红线图是否是针对雅山村十组地块的，是否符合公开申请书的要求，应当予以认真审查。如果发现其提供的政府信息不真实，应当予以依法纠错，其作出维持答复的复议决定属于认定事实不清，证据不足，实体违法，应予依法撤销。原审法院审理程序违法，故意偏袒行政机关，在被上诉人提供红线图以后，没有组织双方进行质证就要求上诉人撤诉，在上诉人不同意撤诉之后，不管被上诉人公开信息是否符合要求就驳回了上诉人的诉讼请求，导致认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，撤销平湖市政府作出的复议决定，撤销平湖自规局作出的政府信息公开答复并责令重做。被上诉人平湖自规局辩称，被上诉人已经按照朱亚强在政府信息公开申请中所提要求完整公开了其申请的信息，不存在公开信息不完全的情况。上诉人在一审庭审中增加要求公开的政府信息，被上诉人出于便民原则提供给上诉人，上诉人也已经取得该部分信息。被上诉人作出的政府信息公开申请答复内容正确，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人平湖市人民政府辩称，被上诉人作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。平湖自规局已经完全公开了上诉人所申请的信息，已经履行了信息公开的法定职责，对于没有释明因改革试点原因将原有的两公告合二为一的情况，被上诉人在复议决定中也已经指明。针对上诉人在一审庭审中提供的要求，平湖自规局也已经提供了相关信息，上诉人实际上已经取得该信息。请求驳回上诉，维持原判。当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”上诉人朱亚强在政府信息公开申请表中申请公开的内容明确，即浙土字(A2003)10501号农转用批文全部内容复印文件、浙土字（2004)20114号批文内容全部文书复印件、乍浦镇雅山村十组地块报批前及批准后程序性的一书四方案及征地两公告。平湖自规局在法定期限内作出答复，并向上诉人公开了平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2003〕10501号）、建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案；平湖市建设用地呈报表（浙土字〔A2004〕20114号）；平湖市人民政府征用土地方案公告（平政发［2004］44-5号）。平湖自规局已经公开了上诉人所申请公开的全部信息。上诉人在一审时要求公开的征地红线图等内容在其向平湖自规局提交政府信息公开时并未提出，上诉人以未完全公开信息为由认为平湖自规局未履行法定职责缺乏事实根据。在原审审理过程中，被上诉人平湖自规局为实质解决争议，向上诉人提供了征地界址现状图及用地红线图，上诉人也已经实际获取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱亚强负担。本判决为终审判决。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年九月二十一日书记员  王佳红