江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执复61号复议申请人（被执行人）：刘恒霞，女，汉族，1946年5月21日生，住常州市钟楼区。申请执行人：朱新远,男，汉族，1938年7月27日生，住常州市天宁区。复议申请人刘恒霞不服常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）（2020）苏0404执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，朱新远诉刘恒霞民间借贷纠纷一案，2019年4月12日，钟楼法院作出（2019）苏0404民初字52号民事判决：刘恒霞于本判决生效之日起十日内向朱新远归还借款本金21600元，并支付该借款从2014年10月9日起至实际付清之日止按照年利率15.6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由刘恒霞承担，由刘恒霞于本判决生效之日起十日内一并向朱新远支付。根据朱新远的申请，钟楼法院于2019年7月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0404执1841号。在该案执行过程中，钟楼法院于2019年7月17日作出（2019）苏0404执1841号之三执行裁定：冻结刘恒霞在中国工商银行11×××73账户（以下简称案涉账户）内存款人民币21824元，冻结期限为十二个月。同日，钟楼法院向相关工商银行送达了上述执行裁定书。异议人刘恒霞不服上述执行行为，向钟楼法院提出执行异议称，钟楼法院冻结的案涉账户是其退休养老账户，其身患结肠癌晚期，医院建议需要进行化疗。法院冻结案涉账户导致其无生活来源，无法保证其正常生活及看病治疗。请求法院解除对案涉账户的冻结。钟楼法院查明，该院于2019年7月17日冻结案涉账户时，账户余款9260.83元。案涉账户是异议人退休工资发放账户，异议人每月退休工资3318.37元，每月11至13日期间发放退休工资。截至2020年5月8日，案涉账户余额为21824.16元。案涉账户冻结期间该院未对账户采取扣划措施。异议人于2020年4月30日从案涉账户中提取18000元。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，异议人的退休工资是异议人的固定收入，属于承担民事责任的财产范围，异议人未履行生效法律文书所确定的义务，该院有权执行案涉账户的存款，同时应当保留异议人的生活必需费用。首先，关于异议人生活必需费用金额问题。异议人经二院确认患有腺癌、管状腺瘤等大重病，虽已经手术治疗，但结合术后出院医嘱及术后再住院治疗情况看，异议人后续需要长期治疗并支出一定医药费用，该院在保留异议人生活必需费用时应将上述情况纳入考虑范围。结合异议人身体情况并参照本市最低生活保障标准及实施细则，该院每月保留不少于1500元必要生活费用给予异议人为宜。其次，关于该院冻结案涉账户是否保留异议人必需生活费用问题。该院冻结案涉账户期限为12个月，冻结期间异议人退休工资合计39820.44元，该院冻结金额为21824元，冻结期间异议人可领取冻结金额超出部分17996.44元，平均每月可领取1500元作为生活必需费用，且异议人已从案涉账户提取18000元。因此，该院对案涉账户采取冻结措施时已保留了异议人的生活必需费用，该执行行为符合上述法律规定。综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回刘恒霞的异议请求。异议人刘恒霞不服上述裁定，向本院申请复议请求：解除对案涉账户冻结。事实和理由：一、钱几年前EP酒（大成大厦12楼）结束前我已都在大洋百货红豆杉公司通过杨会计还清，收条都在杨会计办公抽屉里，钱来源是我厂里班组姜扣女在97年借我5万元，还有红豆杉公司投入约7、8万元利益。证明人张建娣可以证明，我光在大成大厦地下室仓库给朱新远凤梨饮料90箱，每箱30瓶，每瓶9元多，约价值每箱2800元多，共22万元多，已经大大超过了他借给我的款项，还有还给朱新远的钱款已大大超过了他借给我的款项！他朱新远还要倒过来给我找钱！二、我以别人的名义去参加红豆杉公司活动，投资3800元，每个月拿返利，可以赚一万多元。后面我又想接着投资，把我所有的退休金都拿去了，借了朱新远5万元，但后面的投资我都没有拿到返利。有人告诉我厂里有饮料，厂里的饮料搬了就是自己的，我因为身体不太好，就没有搬。我就告诉朱新远去搬，饮料是卖给他的，我借的5万元钱还给朱新远了。朱新远答辩称：刘恒霞说的都不是事实。钟楼法院查明的事实本院予以确认。另查明，2003年9月8日，常州市人民政府颁发《常州市城市居民最低生活保障实施办法》，该办法第十九条第（三）款规定，保障对象家庭只有一名成员和保障对象家庭中70岁以上的老年人，其保障待遇可以在最低生活保障标准的基础上增加20%；保障对象为优抚对象的，其保障待遇可以在最低生活保障标准的基础上增加50%。2013年3月8日，常州市民政局、常州市财政局印发了《常州市城乡居民最低生活保障工作实施细则》，该实施细则第十八条第（五）款规定，最低生活保障家庭中，经当地二级甲等以上医院认定患有癌症、尿毒症、白血病、肾移植等大重病的人员，其本人每月按当地最低生活保障标准的120%发放保障金，其他家庭成员按差额补助。2019年6月28日，常州市人民政府公布2019年全市城乡低保标准，决定从2019年7月1日起，调整我市城乡低保标准，全市城乡低保标准由原800元/人/月统一提高到850元/人/月。本案争议焦点为：钟楼法院对刘恒霞案涉帐户的冻结、扣划行为是否符合法律规定。本院认为:一、钟楼法院对刘恒霞案涉帐户的冻结行为依法有据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券，股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，钟楼法院冻结案涉帐户是刘恒霞的退休工资，属于承担民事责任的财产范围，刘恒霞未按执行通知履行法律文书确定的义务，钟楼法院有权对刘恒霞案涉帐户进行冻结。二、钟楼法院在保留刘恒霞生活必需费用前提下，对刘恒霞案涉帐户的扣划行为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，刘恒霞为70岁以上的老年人，经常州市第二人民医院病理诊断患有腺癌、管状腺瘤等大重病，虽已经手术治疗，但结合术后出院医嘱及术后再住院治疗情况看，刘恒霞仍需要长期治疗并支出一定医药费用，钟楼法院参照《常州市城市居民最低生活保障实施办法》、《常州市城乡居民最低生活保障工作实施细则》和常州市人民政府公布2019年全市城乡低保标准，已对刘恒霞生活必需费用进行了综合考虑，每月保留不少于1500元的必要生活费用，故，钟楼法院对刘恒霞案涉帐户的扣划行为符合法律规定。三、对于刘恒霞在复议申请中提出的关于债务已还清、卖给朱新远凤梨饮料等问题，不属于执行复议审查的范围，其可以向相关法院主张权利，本院不予理涉。综上，复议申请人刘恒霞的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。钟楼法院（2020）苏0404执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘恒霞的复议申请，维持常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年九月九日书 记 员 张玉娘