呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终2804号   上诉人(原审被告)：张凤林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：张旭东，男，退休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被上诉人(原审原告)：陈**占，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   上诉人张凤林因与被上诉人陈**占机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2020）内0123民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤林及其委托诉讼代理人张旭东，被上诉人陈**占及其委托诉讼代理人黄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张凤林上诉请求：依法撤销或改判(2020)内0123民初875号民事判决陈或裁定发回重审，本案诉讼费用由陈**占承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误,证据不足,法律适用错误。（一）本案事实:2019年8月23日23时,陈少波(陈**占之子)驱车去呼和浩特市张凤林工作的酒店找张凤林，下班后与其一起到呼和浩特市玉泉区火果果火锅店就餐,就餐期间,陈少波自己点了一瓶啤酒,自己饮用。聚完餐,张凤林考虑到陈少波是主动来找自己吃饭,出于礼貌结账。因陈少波饮酒,张凤林要求陈少波和自己一起回自己住处休息，张凤林取车过程中,发现陈少波已自行驾车离开,无奈只能驾车尾随其后。次日4时27分49秒,在209国道459公里+380米处,陈少波与案外人高某驾驶的×××、×××重型挂车相撞,造成陈少波当场死亡。张凤林在后驱车至事故现场时,因刹车不及导致其也与案外人高某驾驶的×××、×××重型挂车相撞,造成其受伤。事故发生后,经交管部门的认定,陈少波的交通事故系事故双方责任各百分之五十,陈少波因其超速驾驶、饮酒驾驶(酒精含量为43.72mg/100ml)。（二）产生交通事故的原因为案外人驾驶机动车超载且具有安全隐患的机动车转弯未让直行车辆,陈少波超速行驶、饮酒驾驶。交管部门对陈少波做出的酒精含量检测结果为43.72mg/10Oml,该酒精含量并不是饮酒过量,该含量对于经常饮酒者来说也不会导致其意识模糊、无法正常驾驶机动车。（三）事故发生在次日4时10分,陈少波一夜未休息,系疲劳驾驶,与张凤林聚餐无因果关系。一审法院认定因其请客,在明知陈少波饮酒后,未能阻止其开车,存在过错,与事故的发生有一定因果联系,而事实是张凤林已经做到了善意的提醒以及妥善的安排,而且陈**占并没有证据证明张凤林对陈少波没有尽到妥善照顾义务。（四）二人聚餐系社会正常交往行为,本身并无过错,但法院认为张凤林主动付餐费,就是二人饭局的组织者,认定作为组织者应当承担责任,该认定缺乏法律依据。二、本案审理案由为机动车交通事故责任纠纷。根据上述事实以及相关证据可以证明陈少波死亡的原因确系交通事故死亡,但该交通事故致其死亡与张凤林无关。张凤林在庭审中提出本案案由的问题时,审判人员未及时释明,陈**占也未对此做出变更申请,但在判决书当中,法院将该案由直接变更为生命权纠纷案由,该行为属于程序违法,违背了“不告不理”原则,也剥夺了民事诉讼主体的处分权、辩论权。综上,一审法院在以上重要事实均未查清的情况下,就支持了陈**占的诉讼请求,实属枉法裁判,恳请二审法院依法查明案件事实,维护张凤林的合法权益。   陈**占辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张凤林的上诉请求及事实理由应予驳回。张凤林在一审庭审中，承认其请客并买单，酒后张凤林也并未劝阻陈少波驾驶机动车，故应对陈少波的死亡承担相应赔偿责任，综上，二审法院应驳回张凤林的上诉请求，维持原判。   陈**占向一审法院起诉请求：一、依法判决张凤林立即赔偿陈**占死亡赔偿金(766100元)、精神损害抚慰金(50000元)、丧葬费(37800元),交通费(1000元)等各项经济失的10%共计85490元;二、判决张凤林承担本案案件受理费。   一审法院认定事实：2019年8月23日23时30分左右，陈少波（陈**占之子）驱车来到张凤林打工的呼和浩特市一酒店附近，两人联系后，一起到一家火锅店就餐，期间，陈少波饮用啤酒，张凤林未饮酒，餐饮费由张凤林买单。餐后陈少波驱车向和林格尔县驶去，张凤林亦驱车跟随。在行驶途中的次日4时10分29秒，高某驾驶×××、×××号重型普通全挂车沿王旦路由西向东行驶到209国道459公里加380米处向左转弯行驶时，与陈少波驾驶的沿209国道由北向南的×××号小型轿车发生碰撞，造成陈少波当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。紧接着的4时10分33秒许，张凤林驾驶×××号小型轿车沿209国道由北向南行驶至459公里加380米处时，与前方已发生交通事故的高某驾驶的×××、×××号重型普通全挂车发生碰撞，造成张凤林受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年9月30日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉区大队作出第305、306号事故认定：两起事故的双方均承担同等责任。其中高某承担责任的理由是驾驶机动车超载且具有安全隐患的机动车，转弯未让直行车辆。陈少波承担责任的理由为超速行驶、饮酒驾驶（陈少波血液样本乙醇含量为43.72mg／100ml）。   一审法院认为，本案的争议焦点为陈少波的死亡与张凤林有无因果关系。根据交通事故认定书可知，对于陈少波死亡的交通事故，其自身应承担50％的责任，担责的原因是超速行驶、饮酒驾驶。而陈少波作为成年人且已取得驾驶资格，对“酒后开车违法”应是知悉的，其在酒后驾驶车辆以致发生交通事故，自身明显存在过错。对于张凤林而言，其与陈少波一起就餐并结账买单，系请客人，在明知陈少波餐间饮酒的情形下，餐后却未能阻止其开车，其存在一定的过错，与交通事故的发生有一定的因果关联。综合本案的实际情况，张凤林应在陈少波担责范围内承担一定比例的民事责任，对责任比例一审法院酌定为10％。根据相关法律及司法解释的规定，因陈少波死亡给其父原告陈**占造成的各项损失有：1.死亡赔偿金：766100元（38305×20）；2.丧葬费31542元（5257×6）；3.精神抚慰金50000元；4.交通费酌定1000元。因交通事故陈少波承担50％的责任，故陈少波自身应承担369321元｛（766100＋31542＋50000＋1000-110000）÷2｝，张凤林应赔偿陈**占369321×10％，即36932.1元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决：张凤林于本判决生效后两个月内赔偿陈**占36932.1元。案件受理费969元，由陈**占负担551元，张凤林负担418元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。   二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，张凤林与陈少波（陈**占之子）一起就餐并买单，在明知陈少波饮酒的情况下未能劝阻其开车，与陈少波饮酒后驾车发生交通事故死亡具有一定的因果关系，故一审法院根据综合案件实际情况判决张凤林承担赔偿责任的10％，并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张凤林虽主张陈少波发生交通事故系其疲劳驾驶，与张凤林聚餐无因果关系，但其未提交证据予以证明，故张凤林的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，张凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1938元，由张凤林负担。   本判决为终审判决。   审判长 宫 静   审判员 马学英   审判员 赵瑞辰     二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 李 旭   书记员 李宁宁