湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4270号 原告苏传民，女，1958年4月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人尹耀荣，湖北省公安县南平镇法律服务所法律工作者。 被告张鹤伍，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人黄萍兰，女，汉族，1973年2月5日出生，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人张星星，男，汉族，1996年12月19日出生，住九江市修水县。 被告南昌华众物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇南店村。 法定代表人滕志华，该公司总经理。 被告修水县凯沃货运有限公司，住所地江西省九江市修水县征村乡政府院内。 法定代表人慎金华，该公司总经理。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳新城银环路298号万豪城A座3号楼17层。 负责人王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人董少斌，男，汉族，1988年10月9日出生，住江西省九江市湖口县。 原告苏传民与被告张鹤伍、南昌华众物流有限公司（以下简称南昌华众公司）、修水县凯沃货运有限公司（以下简称修水凯沃公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传民及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告张鹤伍的委托诉讼代理人黄萍兰、张星星、被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告南昌华众公司、修水凯沃公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏传民请求法院判决：1、判令被告赔偿原告前期医疗费164424元、后期医疗费15000元、护理费22860元、伙食补助费16300元、误工费18135元、营养费7500元、伤残赔偿金161471元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费2060元、交通费2000元；被告渤海财保江西分公司在保险范围内赔偿，其他3被告在保险之外的范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日15时许，被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶，因未保持安全车距、制动不及时，致使所驾车辆与前方同车道由公安县驾驶人邹建平驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成邹建平驾驶客车上乘坐的原告及案外人毛继红、彭友芳受伤。原告在该起事故中受伤后即入住岳阳市中医院治疗、后转公安二医院治疗。原告共住院163天。经鉴定，原告伤残等级构成一个8级、一个10级，护理期180日，营养期150日，后续治疗费24000元。交警部门事故责任认定书，认定被告张鹤伍承担事故的全部责任。被告张鹤伍驾驶的赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车所有权人为被告南昌华众公司、修水凯沃公司，该车辆在被告渤海财保江西分公司投保较强险和商业三责险。 被告张鹤伍辩称，对交通事故责任认定无异议。被告张鹤伍已经向原告支付了20000元医药费。 被告南昌华众公司书面答辩意见，1、被告南昌华众公司虽为涉案车辆的登记所有权人，但该车是分期付款的方式出售给被告张鹤伍，双方之间签订了《分期付款购车合同》，被告南昌华众公司不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案车辆在被告渤海财保江西分公司投保较强险和商业三责险（100万，含不计免赔）。3、原告部分诉讼请求过高，两处伤残系数不应超过31%，原告年满60周岁，无误工损失。营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等均应按照受诉人民法院所在地上一年度统计数据的标准计算。精神抚慰金适当核减。 被告渤海财保江西分公司辩称，1、原告主张的损失数额过高，应当予以核减。2、被告渤海财保江西分公司在交强险部分垫付医药费10000元、在商业险部分垫付20000元。3、本案涉及多车事故，多人伤亡，交强险需预留其他伤者的份额。无责车辆应当在无责范围内承担相应责任。4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告修水凯沃公司未答辩。 经审理查明： 2018年10月5日15时许，被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶至杭州-瑞丽高速公路湖南段837ＫＭ＋600Ｍ时，因未保持安全车距、制动不及时，致使所驾车辆与前方同车道由公安县驾驶人邹建平驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞后推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由石首市驾驶人郑明虎驾驶的鄂Ａ×××号小车尾部相撞，并将郑明虎驾驶的鄂Ａ313ＸＰ号小车撞至右侧水泥桥墩，并与右侧水泥桥墩发生刮碰；郑明虎驾驶的鄂Ａ×××号小车与右侧水泥桥墩刮碰后车辆失控驶向快车道与快车道上由宁波市驾驶人邓海南驾驶的浙×××号小车相撞；被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车继续推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由巴东县驾驶人田东驾驶的浙Ｄ×××××号小车尾部相撞，将其撞至中央水泥桥墩，并与中央水泥桥墩发生碰撞；赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车继续推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由南县驾驶人李伟驾驶的湘Ａ×××××号桥车尾部相撞，然后赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车向左打方向避让，避让过程中又与快车道上由公安县驾驶人罗长武驾驶的鄂Ａ×××××号车相刮碰，并推行鄂Ａ×××××号车与浙Ｄ×××××号车左侧车门相撞。造成鄂Ｄ×××××号乘车人毛继红、苏传民、彭友芳受伤及七车不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳楼大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张鹤伍应负此次事故的全部责任，其他人员不负事故责任。原告在该起事故中受伤后即入住岳阳市中医院治疗、后转公安二医院治疗。原告共住院163天（岳阳市中医院住院22天、公安县二人民医院住院141天），花费医药费163924元。经原告自行委托，公安九鼎法医司法鉴定所于2019年4月20日出具司法鉴定意见书，认定原告构成一个八级、一个十级伤残。原告花费鉴定费2060元、毛继红花费鉴定费1000元、彭友芳花费鉴定费1030元。被告对该鉴定意见书提出异议，在诉讼中申请重新鉴定。经本院委托，岳阳市平安司法鉴定所于2020年6月10日作出司法鉴定意见书，认定原告构成一个九级伤残、一个十级伤残。护理180天、营养150天，如肋骨内固定物需取出，预计医疗费15000元左右或以实际按医院发生票据计算。 另查明，被告南昌华众公司为涉案赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车辆的登记所有权人，与被告张鹤伍之间签订了《分期付款购车合同》。涉案车辆在被告渤海财保江西分公司投保较强险和商业三责险（100万，含不计免赔）。被告张鹤伍已经向原告支付了20000元医药费。被告渤海财保江西分公司在交强险部分垫付原告医药费10000元、在商业险部分垫付原告20000元。 双方对下列事实存在争议： 1、对原告医药费数额以及是否核减医保外用药的争议。被告对原告主张的前期医药费163924元无异议，但对2020年5月19日花费500元的检查费有异议，认为与后段医药费重复。原告则认为该笔费用并未包含在后段医药费中。本院认为，原告主张的该500元系检查费，并未包含在司法鉴定意见书认定的取内固定的后续费用之中，该费用系因检查而必然产生的费用，应属原告的医药费损失，故对原告主张的该笔医药费500元的诉讼请求，本院予以支持。原告前期医药费损失共计为164424元。被告渤海财保江西分公司认为其不应当承担原告非医保用药部分的损失，同意由人民法院酌情认定核减比例，并向法庭提交了投保单以及保险条款。原告以及被告张鹤伍则认为不应当核减非医保外用药的费用。本院认为，被告渤海财保江西分公司提交的投保单和保险条款内容显示，其已经向投保人被告南昌华众公司履行了有关免责条款的告知和说明义务，故对被告渤海财保江西分公司提出其不应当承担原告医药费中非医保用药部分的主张，本院予以支持。为节省诉讼资源，降低诉讼成本，本院酌情按照10%核减原告医药费中的非医保用药部分。 2、对残疾赔偿金计算年限的争议。被告渤海财保江西分公司对原告的残疾赔偿金计算标准无异议，但认为应当计算19年而非20年。本院认为，原告1958年4月24日出生，最早定残日期为2019年4月20日，已经超过60岁，经核算，原告自定残之日起应当计算19.01年的残疾赔偿金，原告伤残构成一个十级和一个九级，原告主张按照36698元/年作为计算标准，以22%作为伤残系数并无不当，故原告的伤残赔偿金应当计算为153478.38元（36698元/年×19.01年×22%）。 3、对原告护理费和住院伙食补助费的争议。被告渤海财保江西分公司认为原告实际治疗均在湖北，158天在湖北护理，原告按照湖南省的标准46458元/年的标准计算，没有事实依据，最高人民法院关于受诉法院上一年度的计算标准仅适用于残疾赔偿金，原告在公安县医疗治疗141天，湖北伙食补助费的标准为50元/天，即使按照岳阳当地标准计算其伙食补助费也不超过60元/天。原告对被告主张的在湖北护理的天数和公安县医疗治疗的时间均无异议。本院认为，护理费和住院伙食补助费应当以原告实际损失为准，原告绝大部分时间在湖北住院和护理，在没有证据表明其护理人员实际收入损失的情况下，应当参照实际治疗地当时的居民服务行业标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期180天，其中22天应当按照当时湖南省居民服务行业标准47885元/年计算，剩余158天按照当时湖北省居民服务行业标准38897元/年计算，原告的护理费应当计算为19723.83元（47885元/年÷365天×22天+38897元/年÷365天×158天）、住院伙食补助费应当计算为8370元（60元/天×22天+50元/天×141天）。 4、对原告误工费的争议。原告主张其受伤时在公安县做环卫工作，平均月收入为2800元，其误工费应当按照该标准计算，并向法庭提交了公安县的证明、《劳务用工协议书》、原告在南平小学的工资表等证据。被告渤海财保江西分公司则认为原告在事发时已经年满55周岁，应属于无劳动能力者，原告提供的学校证明等不能证明原告确实存在误工收入减少的情形。本院认为，原告提供的证据能够证明其在受伤前的从业情况和收入标准，根据司法鉴定意见书认定的原告护理期180天以及原告受伤的程度，其必然存在误工的情况，被告并无证据证明原告误工损失并未减少，虽然诊疗机构以及司法鉴定机构并未明确原告的全休时间，但原告在护理期内必然存在误工，本院酌情按照180天作为计算原告误工期的标准，原告的误工费损失应当计算为16800元（2800元／月÷30天×180天）。 5、对交通费的争议。被告渤海财保江西分公司认为原告没有证据证明其交通费损失，应当承担举证不能的法律后果。本院认为，虽然原告没有提交证据证明其交通费的损失大小，但该项费用系必然客观发生的事实，本院根据原告的住院天数、往来岳阳市与公安县的交通花费以及因司法鉴定、复查等过程中所产生的本人以及陪护人员的交通费用，原告提出交通费2000元并无不当，本院予以支持。 6、对是否扣减无责车辆保险部分以及鉴定费由谁承担的争议。被告渤海财保江西分公司主张本案涉及多车事故，与原告存在关联的无责车辆还有3台，应当扣减无责限额。本院认为，根据道路交通事故认定书，本案交通事故系多车相撞事故，存在关联性的无责车辆，被告渤海财保江西分公司主张扣减其他3台关联车辆的无责限额具有合理性，故对被告渤海财保江西分公司提出的要求在其赔偿限额中扣除其他3台无责车辆无责限额（每台无责车辆的无责限额为：交强险医药费1000元、伤残赔偿限额为11000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告渤海财保江西分公司应当在商业三责险范围内赔偿原告的鉴定费。 本院认为：原告苏传民因本次交通事故造成伤害，理应得到赔偿。交警部门作出的交通事故认定书，认定被告张鹤伍负此次事故的全部责任，其他人员不负事故责任，其结论客观真实，合法有效，可以作为认定本案事故责任的依据。被告渤海财保江西分公司作为本案肇事车辆的承保公司应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。 原告苏传民的损失认定如下：1、前期医疗费164424元。2、后期医疗费15000元。3、护理费19723.83元。4、住院伙食补助费8370元。5、误工费16800元。6、营养费7500元。7、伤残赔偿金153478.38元。8、精神抚慰金10000元。9、交通费2000元。10、鉴定费2060元。以上共计399356.21元。 由于本案交通事故伤者有三人即原告苏传民、案外人彭友芳、毛继红，故应当区分三者之间的交强险赔付比例。经核算，苏传民、彭友芳、毛继红交强险医疗费10000元的赔付比例为195294元：49368元：9233元=0.77:0.19：0.04，故被告渤海财保江西分公司在交强险医疗费10000元的范围内应赔偿苏传民7700元、彭友芳1900元、毛继红400元。苏传民、彭友芳、毛继红的剩余损失分别为391656.21元、64571.86元、26690.62元。由于被告张鹤伍负本次事故的全部责任，故被告渤海财保江西分公司还应当在交强险伤残赔偿限额和商业三责险范围内分别赔偿苏传民、彭友芳、毛继红的剩余损失分别为391656.21元、64571.86元、26690.62元。但应当扣减无责车辆医疗费限额、伤残赔偿限额部分以及医保外用药部分。经核算，苏传民、彭友芳、毛继红交强险伤残限额11000元的赔付比例为:202002.21元：16073.86元：16857.62元=0.86:0.07:0.07。根据苏传民、彭友芳、毛继红交强险和伤残赔偿限额的赔付比例，被告渤海财保江西分公司在其他3台无责车辆的医疗费限额1000元的范围内分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红赔偿款2310元（770元×3）、570元（190元×3）、120元（40元×3），在伤残赔偿限额11000元中分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红赔偿款28380元（9460元×3）、2310元（770元×3）、2310元（770元×3）。苏传民、彭友芳、毛继红在交强险医药费赔偿后剩余医药费分别为171724元（164424元+15000元-7700元）、41568元（28468元+15000元-1900元）、6283元（6683元-400元），本院酌情按照10%扣减医保外用药，被告渤海财保江西分公司应分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红医保外用药17172.4元、4156.8元、628.3元。对该医保外用药费用应当由被告张鹤伍承担赔偿责任。原告要求被告修水凯沃公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院对此不予支持。综上，被告渤海财保江西分公司应当赔偿原告351493.81元（7700元+391656.21元-2310元-28380元-17172.4元），扣减已经支付的30000元，还应当赔偿原告321493.81元。被告张鹤伍应当赔偿原告17172.4元，扣减已经支付的20000元，原告还应当返还被告张鹤伍2827.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司支付原告苏传民保险款321493.81元； 二、被告张鹤伍应当赔偿原告苏传民17172.4元，扣减已经支付的20000元，原告苏传民还应当返还被告张鹤伍2827.6元； 上述（一）（二）项，限被告渤海财产保险股份有限公司在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告苏传民的其他诉讼请求； 本案受理费8816元，减半收取4408元，由被告张鹤伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张小红