四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终648号 上诉人（原审被告）：郭千让，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍卫东，男，1968年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑仕学，重庆政郎律师事务所律师。 上诉人郭千让因与被上诉人伍卫东民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2020)川1025民初1095号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭千让上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回伍卫东全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由伍卫东承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误,伍卫东与郭千让系合伙关系,合伙间的账目并未进行结算,一审法院按民间借贷作出判决不当。请求二审法院支持郭千让的上诉请求。 伍卫东辩称，一审判决正确，郭千让上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。 伍卫东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款本金177601元；2.判决被告按照约定向原告支付利息暂计103852.52元（2017年9月21日至2017年11月30日应付利息7000元，2017年12月1日至2018年2月16日应付利息4500元，2018年2月16日至起诉之日2020年4月16日按借款总额月息2分支付违约金92352.52元）。 一审法院认定事实：2013年10月22日陕西诚远建工劳务有限公司与原、被告签订了《公司内部承包合同书》，约定由原、被告承包陕西诚远建工劳务公司承接的中国穆斯林国际商贸城副食百货批发二期工程，原、被告承接该工程后，口头协议双方合伙承接并负责具体事务。2013年被告向原告借支39.88万元。2016年8月9日原、被告就合伙、借支等事宜进行结算，并以借条予以确认，借条载明“郭千让今借到伍卫东人民币180000元，于今年底还清。此据”，2017年9月21日双方再次对前述款项进行协商，并以欠条予以确认，欠条载明“甲方伍卫东，乙方郭千让，因乙方于2016年8月9日借甲方180000元并写下借条，承诺于2017年2月8日前还清，但乙方未还一分钱，现经双方共同协商如下……附2016年8月9日借据作废。此据”，被告对借条和欠条内容确认后，亲笔签字认可，被告于签署欠条的当天向原告支付了30000元。2019年2月原告以合伙协议纠纷向一审法院提起诉讼，要求被告支付借款本金18万元及利息和违约金，2019年4月2日一审法院准予原告撤回起诉。2019年4月24日被告郭千让以合伙协议纠纷向成都市金牛区人民法院起诉，要求伍卫东支付合作收益1569864元，2019年8月20日成都市金牛区人民法院认为郭千让在2016年、2017年向伍卫东出具的借条、欠条系双方对合伙事务进行结算后的书面凭证，以双方合伙事宜已进行结算，其诉求与结算内容不符而驳回了郭千让的诉讼请求，郭千让不服该判决上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院查明的事实与成都市金牛区人民法院查明的事实一致，并在2020年3月17日驳回了郭千让的上诉，维持了成都市金牛区人民法院的判决结果。虽然被告称案件正在向四川省高级人民法院申请再审，但其未提供相关的证据证明，而原告也称并未收到再审的通知，故一审法院不予采信。本案中，虽然被告称结算存在错漏，且是被胁迫签字的，但并未提供证据证明自己的主张，故一审法院不予采信。 一审法院认为，通过审查确认的证据和查明的事实，本案的基础法律关系应是合伙协议关系，但是在案证据显示，双方对于合伙、借支等事宜已经进行了结算，且经成都市金牛区人民法院和成都市中级人民法院判决确认了该结算事实，案涉借条与欠条就是双方协商结算确认的书面凭证，被告亦签字认可，是双方的真实意思表示，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，双方之间的合伙相关事宜已通过结算形成了债权债务关系，本案案由可以确定为民间借贷纠纷，故被告应当按照欠条的约定向原告支付欠款和利息。 关于尚欠本金的问题，被告在欠条出具当天已偿还原告30000元，原告称应按照先息后本的原则，该款应先用于偿还2017年2月8日至2017年9月21日期间的利息27601元，本金只应算偿还了2399元，尚有177601元欠款本金未还，但庭审查明，2016年8月9日的借条并没有约定利息，利息是双方在2017年9月21日协商出具欠条时才约定之前的利息，即在此之前是不存在利息的，那么当天偿还的30000元，一审法院认为应当先偿还所欠的本金，故目前被告尚欠原告本金150000元。 关于利息的问题，欠条约定2017年2月8日至2017年9月21日期间的利息27601元，2017年9月21日至2017年11月30日期间的利息7000元，2017年12月1日至2018年2月16日期间的利息4500元，经核算前述利息未超过法律的规定，应按照双方的约定支付利息，故2017年2月8日至2018年2月16日期间的利息为39101元。欠条约定2018年2月16日未还清所有借款，按借款总额的10%每月承担违约金，虽然现原告主张按借款总额以月息2%计算违约金，但是一审法院认为，违约金是一定数额的金钱或其他财产，违约金不能超过造成损失的百分之三十，如果按照原告主张的标准计算违约金，将超过法律规定的违约金标准，不符合法律的规定，故一审法院不予支持，但是被告逾期未还欠款确实给原告造成了资金占用利息的损失，故一审法院认为可以按照年利率6%从逾期之日起按欠款本金计算资金占用利息。 一审法院判决：一、被告郭千让于本判决生效之日起十日内偿还原告伍卫东欠款本金150000元及利息（2017年2月8日至2018年2月16日期间的利息为39101元；2018年2月17日至付清欠款时止的利息，按照年利率6%以欠款本金150000元为基数计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，伍卫东、郭千让均未提交新证据。 郭千让在二审中向本院提交中止审理本案申请，理由是：本案与另案郭千让和伍卫东合伙协议纠纷一案存在关联，郭千让和伍卫东合伙协议纠纷一案，四川省成都市人民检察院已接受了其监督申请，并向其发出了民事监督案件受理通知书，本案应待四川省成都市人民检察院作出监督结论后才能审理。经审理查明，郭千让和伍卫东合伙协议纠纷一案，一审法院为四川省成都市金牛区人民法院，二审法院为四川省成都市中级人民法院。郭千让不服四川省成都市中级人民法院的二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。2020年7月15日四川省高级人民法院作出（2020）川民申2952号民事裁定，驳回郭千让的再审申请。故郭千让中止审理本案的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本院不予准许，予以驳回。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系郭千让主张撤销一审判决第一项（即被告郭千让于本判决生效之日起十日内偿还原告伍卫东欠款本金150000元及利息（2017年2月8日至2018年2月16日期间的利息为39101元；2018年2月17日至付清欠款时止的利息，按照年利率6%以欠款本金150000元为基数计算），并改判驳回伍卫东全部诉讼请求的诉请是否应支持。 根据一、二审查明的事实，郭千让与伍卫东合伙协议纠纷一案已经三级法院审理终结，即双方间的合伙纠纷已完结。伍卫东持郭千让在双方合伙期间亲笔签名确认的合伙、借支结算欠条主张权利，要求郭千让支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。一审法院根据伍卫东的诉讼请求，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，所作的判决是正确的，本院予以支持。上诉人郭千让的上诉请求不能成立。 综上所述，郭千让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2761元，由郭千让负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年九月七日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯 书 记 员  李翔宇