辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1648号 上诉人（原审原告）：戴本艳，女，1969年4月30日出生，汉族，退休职工，住东港市。 委托诉讼代理人：马福志（戴本艳儿子），住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市房产建筑工程公司，住所地东港市大东街8号。 法定代表人：曲德栋，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曲德栋，男，1948年3月4日出生，汉族，东港市房产建筑工程公司法定代表人，住东港市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。 原审被告：辽宁辽旭汽车自动化装备有限公司，住所地东港市长山镇杨树村五组。 法定代表人：周大伟，该公司总经理。 上诉人戴本艳因与被上诉人东港市房产建筑工程公司（以下简称房建公司）、曲德栋，原审被告辽宁辽旭汽车自动化装备有限公司（以下简称辽旭公司）劳动争议一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戴本艳及其委托诉讼代理人马福志，被上诉人房建公司、曲德栋的共同委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼。原审被告辽旭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴本艳上诉请求：撤销原判。改判被上诉人给付上诉人在上班期间的养老保险金130683元、医疗保险金48510元、差额工资100800元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是在单位因工致残的一名员工，却享受不到《中华人民共和国劳动法》里所规定的任何待遇，被上诉人房建公司对上诉人恶意欠薪。 房建公司、曲德栋共同辩称，原审正确，请求维持。 辽旭公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 戴本艳向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告合计960135元，具体为：1、1998年至2019年工资差额100800元（400元/月×12个月×21年）；2、未签订合同工资双倍补差216000元（100800元×2）；3、精神补偿金63000元（3000元/年×21年）；4、节假日补偿20000元；5、事业保险金200000元（1998年至2014年，共计16年）；6、医疗保险金48510元（2310元/年×21年）；7、社会金130683元（6233元/年×21年）；8、工资、双倍赔偿金及保险金的利息281942元（678193元×0.0198×21年，以银行最低0.0198计算）。 一审法院认定事实：被告房建公司为股份合作制（法人），营业执照载明的成立日期为1990年4月16日，营业期限自1990年4月16日至2020年4月16日，法定代表人系被告曲德栋。被告辽旭公司为企业法人，营业执照载明的成立日期为2007年9月13日，营业期限自2007年9月13日至2047年9月12日。 原告戴本艳自1984年7月起在被告房建公司处工作，从事电弧焊工作；因被告房建公司产权改制，1998年7月31日双方经协商签订《协议书》解除了劳动关系；被告房建公司已为原告缴纳了1993年1月至1998年7月的基本养老保险。原告在被告房建公司工作期间（1984年7月至1998年7月31日），因工负伤，于1998年6月经相关部门鉴定，构成捌级伤残，并持有职工工伤残废证。因原告系工伤，自1998年8月1日起被重新安置在改制后的被告房建公司从事保洁、守卫工作，直至2019年5月退休；自1998年8月1日至2019年5月期间，双方未签订书面劳动合同，被告房建公司未给原告缴纳基本养老保险等社会保险；该期间，被告辽旭公司曾以其名义为原告缴纳过部分社会保险费用。另外，原告2018年3月27日发生交通事故，被告房建公司为原告出具误工证明，该证明中载明原告为被告房建公司员工及工资情况。 1998年8月1日至2019年4月30日期间，原告在被告房建公司的工资情况，有证据证明的工资情况为：2003年12月的工资为300元、2004年的月平均工资为335元、2005年的月平均工资为350元、2006年的月平均工资为340元、2007年1月至9月的月平均工资为350元、2013年9月18日至2013年12月20日的月平均工资为1070元、2014年的月平均工资为1130元、2015年的月平均工资为1105元、2016和2017年月平均工资均为1100元、2018年1月至6月（工资表中载明的工资发放日期）的月平均工资为1260元、2019年4月至2020年3月20日（工资表中载明的工资发放日期）的月平均工资为1100元；未举证证明，原告自认的其他年月的工资情况为：1998年8月1日至2013年8月期间的工资自认每月为300元，2013年9月至2019年4月30日（原告退休前）期间的工资自认每月为1100元。 原告于2019年2月12日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告房建公司给付其工资差额、养老保险金等。该仲裁委员会以缺少相关证据材料为由，于当日作出东劳仲字（2019）第102号不予受理通知书。原告不服，向该院提起民事诉讼。 本案庭审中，原告明确主张相关责任由被告房建公司、被告曲德栋承担。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告戴本艳与被告房建公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，双方当事人虽未订立书面劳动合同，但实际原告受被告房建公司的劳动管理并为其提供劳动，被告房建公司接受原告提供的劳动并支付其劳动报酬，原告提供的证据相互印证形成完整的证据链条可以证实自1998年8月1日起至2019年4月30日止双方间存在事实劳动关系。原告与改制前被告房建公司的劳动关系因双方已于1998年7月31签订《协议书》而解除终止。被告曲德栋系被告房建公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，依法应由被告房建公司承担民事责任，故该院对原告诉请被告曲德栋承担相应法律责任的主张不予支持。至于被告房建公司辩称原告于2013年8月已离职与原告没有劳动关系的抗辩意见，因未举证证明，该院不予支持。至于被告辽旭公司辩称自2013年9月1日起与原告存在劳动关系，并提供劳动合同等证据予以证明一节，原告对被告辽旭公司的抗辩意见及证据的真实性均不认可，涉案劳动合同中所载明的工资标准、工作地点、工作岗位、合同期限等，与被告辽旭公司庭审时陈述的工资标准、工作地点、劳动关系存续期间不一致，与原告提供的工资银行卡明细中发放的工资金额及原告的实际工作地点、工作内容等情况亦相互矛盾，加之被告房建公司于2018年还为原告出具相关误工证明的事实，应认定原告自1998年8月1日起至其退休即2019年5月前始终与被告房建公司存在事实劳动关系，故该院对被告辽旭公司的该节抗辩意见不予采纳。 关于原告主张被告给付1998年至2019年的工资差额一节。依据法规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经查，本地区1998年至2005年7月26日的月最低工资标准均低于每月300元；2005年7月27日至2006年9月30日最低工资标准为每月350元；2006年10月1日至2007年12月31日为每月420元；2008年、2009年均为每月500元；2010年为每月650元；2011年、2012年均为每月780元；2013年为每月900元；2014、2015年均为每月1080元；2016、2017年均为每月1200元；2018年为每月1350元；2019年为每月1480元。经计算，被告房建公司应给付原告1998年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额合计32600元。依据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。原告系于2019年5月退休，其在与被告房建公司劳动关系存续期间提出仲裁申请，仲裁时效期间未予经过，故该院对被告辩称原告该项主张已过时效期限的抗辩意见不予采纳。 关于原告主张被告给付未签订劳动合同工资双倍补偿一节。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关劳动争议申请仲裁时效期间的规定。原告自1998年8月1日起与被告房建公司建立劳动关系，双方间未签订书面劳动合同，原告于1998年就已知晓其相应权利受到侵害的事实，但原告直至2019年才提起劳动仲裁申请，其关于二倍的工资的诉请已超出法定仲裁时效，故该院对原告该项主张不予支持。 关于原告主张被告给付精神补偿金一节。原告该项主张无法律依据，该院对原告该项主张不予支持。 关于原告主张被告给付节假日补偿一节。原告未举证证明，被告不予认可，且已过仲裁时效期间，该院对原告该项主张不予支持。 关于原告主张被告给付养老保险、医疗保险等一节。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，符合上述司法解释规定情形的，属于人民法院劳动争议的受案范围。 本案中，原告主张被告房建公司未给其缴纳相应的养老保险等社会保险费。养老保险费、医疗保险费等社会保险费的缴纳问题，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规已赋予劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权、和处罚权，劳动者与用人单位发生缴纳社会保险费的争议，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围，故该院对原告该项主张不予支持。 关于原告主张被告给付工资、双倍赔偿金及保险金的利息一节。本案系劳动争议案件，原告该项主张无法律依据，该院不予支持。至于被告其他抗辩意见，无事实或法律依据，该院均不予以支持。 一审法院判决：一、被告东港市房产建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告戴本艳1998年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额合计32600元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告东港市房产建筑工程公司负担。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点是：上诉人请求被上诉人房建公司给付其养老保险金130683元、医疗保险金48510元、支付差额工资100800元有无事实根据及法律依据。关于上诉人提出的被上诉人房建公司给付养老保险、医疗保险一节，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规已赋予劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权、和处罚权，劳动者与用人单位发生缴纳社会保险费的争议，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围，故一审法院对上诉人该主张不予支持正确。关于上诉人提出的被上诉人房建公司支付差额工资100800元一节，本地区1998年至2005年7月26日的月最低工资标准均低于每月300元；2005年7月27日至2006年9月30日最低工资标准为每月350元；2006年10月1日至2007年12月31日为每月420元；2008年、2009年均为每月500元；2010年为每月650元；2011年、2012年均为每月780元；2013年为每月900元；2014、2015年均为每月1080元；2016、2017年均为每月1200元；2018年为每月1350元；2019年为每月1480元。经计算，被上诉人房建公司应给付戴本艳1998年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额合计32600元。原审判决被上诉人房建公司给付戴本艳1998年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额合计32600元有事实根据和法律依据。 综上所述，戴本艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人戴本艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于大海