江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复138号复议申请人：南京市浦口区国有资产投资经营有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：赵修汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。申请执行人：王益江，男，1976年7月14日出生，汉族，住东台市。被执行人：孙发祥，男，1971年10月9日出生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏中利世纪置业有限公司，住所地建湖县。法定代表人：孙发祥，该公司董事长。被执行人：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：龚仕宏，该公司董事长。被执行人：龚仕宏，男，1967年5月10日出生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏国大装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：石燕，该公司董事长。复议申请人南京市浦口区国有资产投资经营有限公司（以下简称浦口国资公司）不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台市法院）（2020）苏0981执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年12月24日，东台市法院对王益江诉孙发祥、中利公司、豪迈公司、龚仕宏、国大公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0981民初6825号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告孙发祥、中利公司欠原告王益江借款本金500万元、利息及追款费用，合计600万元，由被告孙发祥、中利公司于2017年1月20日前归还100万元，2017年2月20日前归还100万元，2017年3月20日前归还100万元，2017年4月20日前归还100万元，2017年5月20日前归还100万元，2017年6月20日前归还100万元；如逾期履行，则逾期部分从逾期次月21日起按照月利率20‰支付利息。二、被告豪迈公司、龚仕宏、第三人国大公司对被告孙发祥、中利公司的还款义务承担连带偿还责任。三、被告豪迈公司、龚仕宏、第三人国大公司承担保证责任后，有权向被告孙发祥、中利公司追偿。四、如被告孙发祥、中利公司、豪迈公司、龚仕宏、第三人国大公司不按约履行，则原告王益江可就全部所欠款项申请人民法院强制执行。”根据王益江的申请，该院于2017年6月6日立案强制执行，案号为(2017)苏0981执1280号。2017年9月14日，该院向浦口国资公司送达（2017）苏0981执1280号之一《通知书》，告知其收到通知后十五日内向申请执行人王益江履行对被执行人国大公司到期债务700万元。2017年10月9日，该院作出（2017）苏0981执1280号之一裁定书：强制执行被执行人国大公司对第三人浦口国资公司的到期债权700万元。2017年10月10日，该院扣划浦口国资公司银行帐户存款681万元。浦口国资公司提出异议称，一、国大公司对浦口国资公司是否存在到期债权属于实体审查问题，贵院在执行程序中直接认定存在到期债权剥夺异议人的诉讼权利，程序违法。异议人向东台法院提供的2016年1月18日与国大公司签订的《建设工程施工合同》和已付款清单，没有确认国大公司对异议人存在到期债权。二、涉案工程审计尚未完成，异议人欠付工程款金额尚不确定，支付条件尚不成就，超额扣划会造成国有资产流失。国大公司与异议人签订的《建设工程施工合同》，约定工程总价款为3354.597937元（含暂列金3004000元，合同实际价款为3054.197937元），案涉工程逾期200多天，异议人已支付工程款2492万元，达81.59%，因案涉工程未竣工结算，终审结算才应付款90%，直接执行扣划681万元属于超额扣划，应当将扣划的工程款返还异议人。三、据异议人了解，涉案工程尚欠大量农民工工资没有支付。年关将至，如果因为贵院错误扣划导致农民工出现上访、堵门等群体性事件，后果是异议人或者贵院都无法控制或承担的。请求：撤销贵院于2017年9月14日送达的（2017）苏0981执1280号之一《通知书》和2017年10月10日做出的（2017）苏0981执1280号《协助划拨存款通知书》，将扣划的681万元退还给异议人。另查明，对异议人浦口国资公司提出的上述异议请求，东台市法院曾于2018年1月18日作出（2018）苏0981执异3号执行裁定，驳回浦口国资公司的上述异议请求。浦口国资公司不服，向本院提出复议申请。本作出（2018）苏09执复32号执行裁定：驳回浦口国资公司的复议申请，维持（2018）苏0981执异3号执行裁定。浦口国资公司不服，向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏执监426号执行裁定：“一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09执复32号执行裁定、江苏省东台市人民法院（2018）苏0981执异3号执行裁定；二、撤销江苏省东台市人民法院2017年10月9日作出的（2017）苏0981执1280号之一裁定书及（2017）苏0981执1280号协助划拨存款通知书。”浦口国资公司于2019年向东台市法院提出执行异议申请，请求执行回转被申请人王益江因错误执行取得的异议人名下681万元存款及利息。该院对此于2019年7月17日作出（2019）苏0981执异56号执行裁定书。该院于2019年7月18日向浦口国资公司返还681万元。2019年7月17日，东台市法院作出（2017）苏0981执1280号之二执行裁定：“查封、冻结被执行人江苏国大装饰工程有限公司对第三人南京市浦口区国有资产投资经营有限公司的到期债权700万元。”2019年7月17日，该院冻结浦口国资公司在南京银行江北新区分行的银行存款681万元。东台市法院审查时，浦口国资公司陈述：浦口国资公司不差欠国大公司工程款，应当由实际施工人领取工程款。国大公司明知实际施工人挂靠，工程款不归其所有。国大公司向贵院作了不实陈述。贵院在2019年7月17日冻结浦口国资公司681万元，没有事实依据和法律依据，也至今未向浦口国资公司出具相关法律文书，冻结程序不合法，请求东台法院查明事实，解除冻结。因为浦口国资公司没有收到相关法律文书，不知道具体案号，所以浦口国资公司只是向相关部门、领导提出书面申请，至今也未收到书面回复。东台市法院审查认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。该院在执行过程中发现被执行人国大公司在浦口国资公司承揽建设工程，但现有证据证明，该院在发出执行裁定和履行通知时，该债权尚处于不确定状态。浦口国资公司据此提出执行异议，要求解除查封、退回扣划款项，该院裁定驳回其异议，浦口国资公司不服提出复议，江苏省盐城市中级人民法院裁定驳回其复议。后江苏省高级人民法院经过监督程序撤销江苏省盐城市中级人民法院和该院有关裁定及协助执行通知书，该院已将扣划款项返回浦口国资公司。浦口国资公司的执行异议已得到救济，故本案再行裁定支持其异议请求已无必要，故其异议本案中不予支持。关于国大公司与浦口国资公司是否存在债权债务关系以及债权是否到期问题。江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9979号民事判决书作为生效法律文书已经确认以国大公司与浦口国资公司订立的施工合同，实际施工人为江启盛，对案涉工程享有优先受偿权。浦口国资公司亦否认其差欠国大公司工程款。根据规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。该院现阶段未对浦口国资公司进行执行，将国大公司可能获得的工程款予以冻结并无不当。综上，东台市法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人南京市浦口区国有资产投资经营有限公司的异议申请。浦口国资公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、请求撤销东台市法院（2020）苏0981执异39号执行裁定；2、请求撤销该裁定书对“本院现阶段未对浦口国资公司进行执行，将国大公司可能获得的工程款予以冻结并无不当”的认定。事实与理由：1、东台市法院作出（2020）苏0981执异39号执行裁定书，程序上严重违法。2、东台市法院作出“本院现阶段未对浦口国资公司进行执行，将国大公司可能获得的工程款予以冻结并无不当”的认定是错误的，依法应当予以撤销。综上，请求上级法院依法支持复议申请人的复议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。本案中，浦口国资公司虽于2017年12月20日提出执行异议，但已经东台市法院及本院进行异议复议审查。后因浦口国资公司申请执行监督，江苏省高级人民法院已作出裁定，撤销了本院及东台市法院的相关裁定及协助划拨存款通知书，东台市法院亦将扣划款项返回浦口国资公司。现东台市法院再次对浦口国资公司的异议进行审查，作出（2020）苏0981执异39号执行裁定，系程序违法，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  陈 东审判员  史宏春二〇二〇年九月二十三日书记员  李 淼