四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初648号 原告：方泽惠，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：四川华铭律师事务所，住所地：四川省青神县半边街51号。 负责人：刘佳星，该所主任。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 第三人：邵启义，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告方泽惠与被告四川华铭律师事务所（以下简称：华铭事务所）、第三人邵启义诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方泽惠，被告华铭事务所的委托诉讼代理人胡建华，第三人邵启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方泽惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告律师费4000元、案件受理费4400元，合计8400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月，原告在装修其购买的“鑫府新天地”商品房时，发现该房不是购房合同上标注的“框剪”结构，而是“框架”结构，遂委托被告华铭事务所代理起诉了眉山鑫府房地产开发有限公司。但由于华铭事务所在该案中，未为原告的诉讼请求提供合理建议，且未履行调查收集证据的义务，从而导致原告败诉，给原告造成律师费、案件受理费等经济损失计8400元。原告要求被告赔偿该损失，遂诉至法院。 被告华铭事务所辩称，在方泽惠、邵启义诉眉山鑫府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告为原告进行了充分的法律讲解以及诉讼风险的告知，但原告在明知相关风险的情况下仍然坚持诉讼请求；且原告作为该案的当事人，人民法院已经向其本人送达了诉讼风险告知书和举证通知书。故相应的诉讼风险应当由原告承担。该案中，被告曾向青神县建设局进行了调查取证，但是当时建设局告知当时“鑫府新天地”小区尚未竣工验收，无法调取相关证据。故被告依法履行了与原告之间的委托代理合同的全部义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人邵启义述称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告方泽惠与第三人邵启义系夫妻关系。2016年5月17日，方泽惠、邵启义向眉山鑫府房地产开发有限公司（案外人）购买了一套位于青神县青衣大道568号1幢1单元9层1号的住宅商品房。方泽惠、邵启义同眉山鑫府房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的第三条第二款约定有“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框剪，建筑层数为：10层，其中地上9层，地下1层”等内容，但方泽惠、邵启义认为其购买的商品房的建筑结构不属于合同约定的“框剪”结构，遂于2018年10月起诉来院，要求判令眉山鑫府房地产开发有限公司赔偿二原告损失500000元。本院于2018年10月9日受理了（2018）川1425民初1111号方泽惠、邵启义诉眉山鑫府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（以下简称：1111号案）。 2018年9月6日，方泽惠、邵启义与被告华铭事务所签订了一份《民事案件委托代理合同》，约定：“甲方（委托人）邵启义、方泽惠……乙方（受托方）：四川华铭律师事务所。甲方因与眉山鑫府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼纠纷一案程序，委托乙方律师担任代理人……三、乙方代理职责（在选择处打√）。1.向甲方解答与本案有关的法律问题；2.指导甲方向法院/仲裁机构提交证据；3根据甲方提供的证据线索调查收集证据；4.根据甲方提供的财产线索调查对方当事人的财产状况……14.其他需要由乙方完成的代理事项……七、律师代理费……（一）基础费用加提成代理计费：（1）基础费用：在签订本合同时支付基础代理费3000.00元；提成代理：按照甲方获得利益的10%的比例收费，甲方获得利益以相关判决书、裁定书、协议书相关法律文书确定的为准。在甲方实际获得利益时优先支付……十、违约责任……2.乙方律师存在重大过错造成甲方损失的，乙方应赔偿甲方遭受的直接经济损失……”当日，方泽惠、邵启义向华铭事务所支付了律师服务费3000元、“办理案件相关费用”1000元，合计4000元。同日，被告向方泽惠、邵启义出示了一份《诉讼风险知晓承诺书》，载明：“在委托过程中，胡建华律师明确告知了承诺人以下主要、重要事项：1、有可能认定眉山鑫府房地产开发公司不构成欺诈；2、即使眉山鑫府房地产公司构成欺诈，但是由于目前没有造成实际损失，本案如果按照《中华人民共和国消费者权益合法》主张权利，诉讼请求可能会得不到支持或者完全支持，会给知晓承诺人不必要的损失。知晓承诺人坚持按照《中华人民共和国消费者权益合法》第五十五条规定主张权利，自愿承担由此造成的相关损失。”该《诉讼风险知晓承诺书》的“知晓承诺人签名”处有方泽惠、邵启义的签名和捺印。2018年12月19日，本院对1111号案作出了民事判决书，载明：“本院认为……原告邵启义、方泽惠主张案涉商品房所在楼房的主体建筑缺少“剪力墙”结构，但二原告未向本院提供证据予以证明。同时，二原告主张案涉商品房给其造成了损失，但二原告未对其主张的损失进行合理说明，亦未向本院提供证据证明其受损情况。本案应由二原告承担举证不能的法律后果。故对二原告要求被告鑫府公司赔偿二原告损失500000元的主张，本院不予支持……据此……判决如下：驳回原告邵启义、方泽惠的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告邵启义、方泽惠负担……”该民事判决书现已生效。后方泽惠因该1111号案败诉而与华铭律师事务所发生纠纷，方泽惠遂起诉来院。 另查明，华铭事务所辩称其曾在1111号案中，前往向青神县建设局进行调查取证，但因客观原因未果。但被告未向本院提供证据证明该辩称意见，故对该辩称意见，本院不予采信。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《民事案件委托代理合同》复印件、《四川华铭律师事务所收据》、《商品房买卖合同》复印件、《青神县建设工程质量安全服务站关于鑫府新天地1号楼的简要说明》、《工程概况》、微信聊天记录、录音录像、（2018）川1425民初1111号民事判决书，被告提交的执业许可证复印件、身份证复印件、《诉讼风险知晓承诺书》，以及原、被告和第三人的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告方泽惠、第三人邵启义与被告华铭事务所于2018年9月6日签订的《民事案件委托代理合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《民事案件委托代理合同》约定：华铭事务所应当履行向方泽惠、邵启义解答与案件有关的法律问题，以及根据方泽惠、邵启义提供的证据线索调查收集证据等义务；以及若华铭事务所律师存在重大过错造成方泽惠、邵启义损失的，华铭事务所应赔偿相应的直接经济损失等违约责任。本案中，华铭事务所曾以签订《诉讼风险知晓承诺书》形式，就1111号案中诉讼请求可能被驳回等诉讼风险向方泽惠、邵启义进行了书面告知，方泽惠、邵启义在明知其诉讼请求可能被驳回的情况下仍然坚持诉讼主张，故方泽惠主张华铭事务所未对诉讼请求提供合理建议而承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。华铭事务所未向本院提供证据证明其按照合同约定履行调查收集证据义务的情况，应当认定华铭事务存在违约行为。该违约行为与1111号案判决结果之间存在一定因果关系。故方泽惠、邵启义因1111号案败诉而产生的案件受理费损失4400元，本院酌情由华铭事务所承担1000元的赔偿责任。 方泽惠、邵启义向华铭事务所支付的律师费3000元，是按照《民事案件委托代理合同》约定履行义务，不是被告的违约行为造成的损失。但华铭事务所在2018年9月6日预收的“办理案件相关费用”1000元，不属于合同约定的律师费，被告亦未提供该费用的收费依据，故该预收费1000元可在本案中一并予以返还。此外，因邵启义与方泽惠系夫妻关系，且邵启义同意方泽惠的诉讼请求。故被告应赔偿给方泽惠、邵启义的损失1000元，应返还给方泽惠、邵启义的预收费1000元，一并向原告方泽惠支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告四川华铭律师事务所赔偿给原告方泽惠损失1000元，并返还给原告方泽惠预收费1000元； 二、驳回原告方泽惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方泽惠负担20元，由被告四川华铭律师事务所负担5元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年九月四日 书记员  阮枭枭