海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2407号   上诉人（原审被告）：周胜春，男，1975年10月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海口市。   被上诉人（原审原告）：杨希伦，男，1975年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海口市。   上诉人周胜春因与被上诉人杨希伦民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   周胜春上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判；2.一审、二审诉讼费由杨希伦承担。事实与理由：   本案一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，没有实事求是，调查清楚，具体如下：1.案外人吴珊所支付的是周胜春工地临时增加的款项。2.海南省××楼工地是海南琼威建筑工程有限公司承包给黎学克的。澄迈县仁兴戒毒所一期4号备勤楼工地是海南琼威建筑工程有限公司承包给黎学克的。澄迈县仁兴戒毒所二期4号习艺楼、6号习艺楼和7号学员楼是海南省宏基晖建筑工程有限公司承包给黎学克的。周胜春在上述两个工地帮黎学克做劳务。黎学克的财务是吴珊，吴珊转给周胜春的是临时增加的款项，临时增加的款项是付给周胜春用于支付干活的费用（活已经干完），合同范围内的款项是黎学克安排陈振文转给周胜春的。   综上，杨希伦的行为严重侵权，是对周胜春合法权益的侵害，为维护周胜春的合法权益，特向人民法院提出民事诉讼，请求人民法院依法查明事实，并支持周胜春上述请求。   被上诉人杨希伦答辩称，一、杨希伦与周胜春之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在周胜春出具的借条中明确出借人为杨希伦，借款人为周胜春，借款金额为玖万元整，并明确了归还日期。经法院审理及银行转账凭条中亦明确付款方为杨希伦及其妻子吴珊，收款方为周胜春，以上可证实杨希伦借捌万贰仟元人民币给周胜春的事实。故杨希伦与周胜春之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由周胜春承担还款义务。   二、杨希伦与周胜春之间就是单纯的借贷关系，周胜春所言吴珊转给其款项是临时增加付给周胜春用于支付干活的费用，这是周胜春歪曲事实。周胜春上诉状所言，案外人吴珊系黎学克的财务，吴珊所转款项系黎学克临时的用于支付干活的费用款项，非杨希伦借给周胜春的借款，这完全是周胜春为了逃避，拒绝归还杨希伦债务而信口雌黄：首先，周胜春上诉理由没有提供任何证据佐证，仅仅是口头诉说，完全没有任何证据证明其理由；其次，案外人吴珊作为杨希伦妻子，应杨希伦指示从自己的账上将该笔借款转到周胜春账上，符合逻辑；再次，案外人吴珊作为黎学克的财务与本案并没有任何关联性。   综上所述，周胜春上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。   杨希伦向一审法院起诉请求：1.判令周胜春立即向杨希伦偿还借款85000元，并自逾期还款之日即2018年1月1日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息给杨希伦直至债务偿还完毕之日止，暂计到2019年4月29日利息为7140元；2.本案的所有诉讼费用由周胜春承担。   一审法院认定事实：杨希伦、周胜春二人在海南省××县仁兴戒毒所工地上做工，杨希伦负责预算和现场安排工作，周胜春负责土建劳务工作。杨希伦分别于×××年5月28日、×××年5月30日、×××年5月31日、×××年6月25日向周胜春微信转账7000元、7000元、6000元、20000元，共计40000元，周胜春也在微信（×××年6月25日聊天记录）中明确总共借到杨希伦40000元，两个月连本带息还清。2017年3月1日，杨希伦通过其妻子吴珊的账户向周胜春转账40000元。2017年10月30日，周胜春向杨希伦出具一份《借条》，内容为：今借到杨希伦人民币玖万元整。在今年春节还清（注：2018年2月前还清）。周胜春至今尚未向杨希伦还清上述借款，遂成讼。   庭审过程中，杨希伦、周胜春均认可，周胜春还在工地向杨希伦借款2000元，周胜春在出具《借条》后向杨希伦偿还了借款本金40000元。杨希伦自述，其实际给付周胜春借款82000元，《借条》中的90000元具体是本金82000元和利息8000元；双方有约定利息，但并未约定利率；周胜春逾期还款日为2018年2月1日。周胜春自述，其实际向杨希伦借款42000元，杨希伦妻子转账的40000元是工地劳务费，《借条》中的90000元是包括了其承诺给杨希伦的工地利润；双方没有约定利息。   一审法院认为，一是关于借款本金数额的问题。虽周胜春向杨希伦出具的《借条》中明确借款本金为90000元，但杨希伦自认其实际向周胜春出借借款本金82000元，系对于己不利的事实明确表示承认。故一审法院认定杨希伦与周胜春之间存在合法有效的民间借贷关系，借款本金为82000元。对此，杨希伦主张《借条》中的90000元还包括利息8000元。本案中，虽周胜春承诺借款本金40000元要连本带息偿还，但杨希伦、周胜春双方并未就利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，一审法院对杨希伦的上述主张不予采信。周胜春主张其只向杨希伦借款42000元，杨希伦妻子转账40000元不是借款，《借条》中的90000元包括了其承诺给杨希伦的工地利润，但并未提交证据予以证明，故一审法院对周胜春的上述主张不予采信。   二是关于剩余借款本金的偿还和逾期利息的支付问题。根据周胜春向杨希伦出具的《借条》，周胜春承诺在2018年2月前还清借款。但周胜春至今只向杨希伦偿还借款本金40000元，尚欠杨希伦42000元（82000-40000），已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周胜春应当向杨希伦偿还剩余借款本金42000元。另，本案中，杨希伦、周胜春并未就借款利息进行明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周胜春应当向杨希伦支付逾期利息。杨希伦诉请周胜春向其支付以85000元为基数，自2018年1月1日起至债务偿还完毕之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。本案中，周胜春尚欠杨希伦借款本金42000元，故应以42000元为基数计算逾期利息。周胜春承诺在2018年2月前还清借款，但并未还清，故应从逾期之日起，即2018年2月1日开始计算逾期利息。杨希伦要求按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，周胜春应当向杨希伦支付以42000元为基数，从2018年2月1日起至周胜春偿还完毕债务之日止，按年利率6%计算的逾期利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，一审法院判决：1.周胜春须于本判决生效之日起十日内向杨希伦偿还借款42000元；2.周胜春须于本判决生效之日起十日内向杨希伦支付以42000元为基数，从2018年2月1日起至周胜春偿还完毕债务之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3.驳回杨希伦的其他诉讼请求。案件受理费2103.5元（杨希伦已预缴），由杨希伦负担1052.5元，由周胜春负担1051元。   二审中，周胜春提交《银行流水账》《确认书》《工程结算单》三份证据，共同证明：杨希伦的爱人前后也有转钱给其，但是前后都是劳务费，其认为中间的应该也是劳务费，不是借款。杨希伦质证称，对真实性没有异议，对证明内容有异议。   本院经审查认为，对周胜春提交的三份证据的真实性，杨希伦没有异议，只是对证明内容有异议，故对其真实性均予以确认。杨希伦没有提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。   本院认为，本案争议的焦点是，周胜春向杨希伦借款本金是42000元还是82000元。   本案中，周胜春主张其向杨希伦的借款本金为42000元，理由是杨希伦妻子吴珊转账给周胜春的40000元不是借款而是其应得的劳务费。并在二审提交了《银行流水账》《确认书》《工程结算单》三份证据加以佐证。杨希伦则主张周胜春向其借款本金为82000元，也提供了《借条》《微信转账、银行卡转账》《结婚证》予以证明。本院认为，对于《借条》中的借款82000元，双方对其中的42000元借款没有异议，双方争议的是杨希伦妻子吴珊转账给周胜春的40000元是借款还是应付给周胜春的劳务费。因周胜春提交的三份证据不足以证明杨希伦妻子吴珊转账给周胜春的40000元是周胜春应得的劳务费的事实，根据谁主张谁举证的原则，周胜春应承担举证不能的不利后果。一审判决认定双方之间的借款本金为82000元并判决周胜春向杨希伦偿还借款42000元和利息并无不当。周胜春的该项主张无事实根据。   综上所述，周胜春的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2103.5元，由周胜春负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玉民   审判员 符玉梅   审判员 陈立夫      二〇二〇年九月七日   书记员 柯小莉   速录员 黄晓霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。