江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3037号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。 法定代表人：王晖东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠勤，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。 被告：张万银，男，1960年6月9日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：吴均英，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，东台市。 被告：崔瑾，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：王飞龙，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：杨吟富，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：张亚生，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：丁爱平，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：佘卫东，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：张蕾，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住东台市。 被告崔瑾、王飞龙、张亚生、佘卫东、张蕾的共同委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告张万银、吴均英、崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。审理过程中，经东台农商行申请保全，本院于2020年9月16日作出（2019）苏0981民初3037号之一民事裁定，裁定“冻结被申请人丁爱平460000元的银行存款或查封、扣押其等值财产”。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨龙政，被告崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾，被告王飞龙的委托诉讼代理人杨吟富，被告崔瑾、王飞龙、张亚生、佘卫东、张蕾的共同委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张万银、吴均英归还贷款本金2500000元并按合同约定利息、罚息及对欠息按中国人民银行规定计收的复利（截止2018年7月30日欠息630028.65元）；2、判令崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾对张万银、吴均英的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：张万银于2016年8月23日以购配件、原料加工与制造为由，向东台农商行申请贷款2500000元，约定还款期限为2017年8月20日，吴均英为共同借款人，由崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾提供连带责任保证，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，借据约定年利率为9.6135%，逾期在原定利息的基础上加罚息50%，东台农商行按约给付了贷款。现贷款已逾期，东台农商行多次催要未果。 张万银未应诉、答辩。 吴均英提交书面意见称，吴均英虽系张万银配偶，张蕾母亲，但张万银成立张氏木业公司后，吴均英多数时间在儿子处帮忙带孩子，从未参与经营，张万银也从不让吴均英过问公司情况。2016年张万银借款时，无人告知吴均英借款用途，也未提供完整的合同，仅要求吴均英签名按手印。 崔瑾辩称，张万银借款时是佘卫东通知去的，到场后东台农商行人员让崔瑾在一张空白表格上填写个人信息，未提供借款合同，借款数额、担保比例、还款时间从未有人告知，东台农商行也无人要求担保人承担保证责任。按《最高额个人担保借款合同》约定，贷款的利息按月支付，在借款人未按期支付利息时，东台农商行应及时主张权利，因其未及时主张权利，致其部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回对崔瑾的诉讼请求。 王飞龙辩称，2015年8月，张万银曾让王飞龙担保向东台农商行担保借款，称借款金额不超过10万元，并让王飞龙在空白合同上签字，王飞龙也不清楚该借款是否发放，是否归还。2016年8月，张万银和一名自称东台农商行的工作人员在东台市公安局门口找到王飞龙，要求王飞龙为张万银借款提供担保，当日下午王飞龙被张万银带至东台农商行，要求王飞龙提供担保，并提供了一份空白合同，王飞龙发现是空白合同后，东台农商行工作人员和张万银均称先签字后完善手续，为让张万银贷款后，能还清此前王飞龙担保张万银所借的70余万元贷款，王飞龙在其他担保人已签字的情况下，在空白合同上进行了签名。东台农商行向张万银放贷的行为涉嫌违法放贷，且放贷后不履行职责，企图将张万银的债务恶意转嫁至担保人身上。按《最高额个人担保借款合同》约定，贷款的利息按月支付，在借款人未按期支付利息时，东台农商行应及时主张权利，因其未及时主张权利，致其部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回对王飞龙的诉讼请求。 张亚生辩称，2016年8月23日，张亚生虽然曾在一张空白表格上填写过个人信息，但并未在《最高额个人担保借款合同》上签名，该合同对张亚生不具有约束力；张万银借款后未按合同约定的用途使用贷款，其与东台农商行存在恶意串通损害担保人的事实。按《最高额个人担保借款合同》约定，贷款的利息按月支付，在借款人未按期支付利息时，东台农商行应及时主张权利，因其未及时主张权利，致其部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效。为此，请求依法驳回对张亚生的诉讼请求。 丁爱平辩称，当天张万银跟丁爱平讲，其有150万元贷款已归还需补充完备手续，丁爱平才签字的，至于如何借款、如何办理合同，丁爱平一概不知。借款合同上约定利息按季/月结息，借款人未给付利息，出借人一直未找担保人。为此，请求依法驳回对丁爱平的诉讼请求。 佘卫东辩称，佘卫东未在合同上签名，不应承担责任。按《最高额个人担保借款合同》约定，贷款的利息按月支付，在借款人未按期支付利息时，东台农商行应及时主张权利，因其未及时主张权利，致其部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回对佘卫东的诉讼请求。 张蕾辩称，东台农商行提供的借款借据显示该笔借款是受托支付，借款人、收款人均为张万银，根据东台农商行提供的《最高额个人担保借款合同》约定，本笔借款名为受托支付实为自主支付，本案的借款虽确为张万银所借，但对应的应是另一份借款合同，与本案合同无关。本案所涉及的共同借款人和担保人对本案的借款不应承担偿还责任。本案涉及的借款合同签订时间和贷款发放时间均为同一天，东台农商行未提供证据证明系先订立借款合同，后发放贷款，故而其诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，张蕾不应承担担保责任。按《最高额个人担保借款合同》约定，贷款的利息按月支付，在借款人未按期支付利息时，东台农商行应及时主张权利，因其未及时主张权利，致其部分利息的诉讼请求已超过诉讼时效。依法应驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张万银、吴均英系夫妻，张蕾系张万银、吴均英之子。2016年8月23日，东台农商行（贷款人）与张万银（借款人）、崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定，东台农商行根据借款人张万银的用款申请和贷款人的可能，自2016年8月23日至2019年8月20日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币贰佰伍拾万元，担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，借款凭证作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；各保证人按本合同约定的担保范围，对本合同项下债务按以下比例各自承担按份保证责任，具体为崔瑾16%、王飞龙20%、张亚生12%、丁爱平12%、佘卫东20%、张蕾20%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利。张万银在借款人处签名并按手印，吴均英在共同借款人处签名并按手印，崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾在担保人处签名并按手印。 2016年8月23日，东台农商行向张万银银行卡内转入250万元，并由张万银在借款借据上签名，借据明确借款日期为2016年8月23日，借款到期日为2017年8月20日，结息方式为每季20日，年利率9.61350%，贷款用途为配件、原料加工与制造。张万银收到该250万元后，向林同庆转出该250万元。 张万银借款后利息支付至2016年12月20日，此后便未归还借款本息。 东台农商行提供的《最高额个人担保借款合同》骑缝处按有8枚手印。审理中崔瑾、王飞龙、张亚生申请要求对骑缝处的手印进行鉴定，后该三人协商仅鉴定张亚生手印是否是其所留，经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2020年4月20日出具的鉴定意见书认定第六枚指印系张亚生所留。 东台农商行因本次诉讼支付了代理费9万元。 本案争议焦点：一、崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾是否承担保证责任，保证责任的范围；二、东台农商行因本案诉讼支付的代理费9万元是否予以支持。 一、崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾是否承担保证责任，保证责任的范围。 依法成立的合同，受法律保护。东台农商行提供的《最高额个人担保借款合同》系张万银、吴均英、崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾签订，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。崔瑾、王飞龙虽辩称其系签订的空白合同，但提供的证据不足以主张其主张，对该辩解意见，本院不予采信。崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾依法应承担保证责任。 《最高额个人担保借款合同》约定，上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，借款凭证作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；并约定了担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，故担保人崔瑾、王飞龙、张亚生、丁爱平、佘卫东、张蕾应对该250万元本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，按借款合同约定的比例承担连带保证责任。 借款人虽自2016年12月21日起未支付利息，但东台农商行已在法律规定的诉讼期间内主张其权利，崔瑾、王飞龙、张亚生、佘卫东、张蕾辩称的部分利息主张超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。 借款人未按合同约定使用借款，并不能作为保证人免除保证责任的理由。 二、东台农商行因本案诉讼支付的代理费9万元是否予以支持。 《最高额个人担保借款合同》约定律师费等贷款人实现债权的费用由借款人及担保人负担，但根据本案案情的具体情况，东台农商行主张的代理费数额偏高，可酌情认定5万元。 吴均英在借款合同上作为共同借款人签名并按手印，应当认定为共同借款人。吴均英辩称与张万银虽系夫妻，但未参与张万银的生产经营，对张万银借款的事实、用途不清楚，不能作为免除其作为共同借款人应承担的还款义务。张万银、吴均英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。 为此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张万银、吴均英于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金250万元及利息、罚息（以250万元为基数，自2016年12月21日至2017年8月20日按年利率9.61350%计算，自2017年8月21日至实际还款之日止按年利率14.42025%计算），并支付代理费5万元； 二、被告崔瑾对上述第一项中16%的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张万银、吴均英追偿； 三、被告王飞龙对上述第一项中20%的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张万银、吴均英追偿； 四、被告张亚生对上述第一项中12%的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张万银、吴均英追偿； 五、被告丁爱平对上述第一项中12%的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张万银、吴均英追偿； 六、被告佘卫东对上述第一项中20%的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张万银、吴均英追偿； 七、被告张蕾对上述第一项中20%的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张万银、吴均英追偿； 八、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15920元，保全费2820元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担20元，被告张万银、吴均英、崔瑾共同负担2544元，被告张万银、吴均英、王飞龙共同负担3180元，被告张万银、吴均英、张亚生共同负担1908元，被告张万银、吴均英、丁爱平共同负担4728元，被告张万银、吴均英、佘卫东共同负担3180元，被告张万银、吴均英、张蕾共同负担3180元；鉴定费6340元由张亚生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨礼红 人民陪审员  肖明霞 人民陪审员  袁桂春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赵小慧