浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0424行初51号 原告范其刚，男，1955年1月14日出生，汉族，住海宁市××镇××巷××号。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告海宁市自然资源和规划局，住所地海宁市梅园路203号。 法定代表人孙国新，局长。 出庭负责人曹立杰，副局长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告范其刚诉被告海宁市自然资源和规划局土地行政决定一案，于2020年5月6日向海宁市人民法院提起行政诉讼，后经嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年5月11日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告范其刚及其委托代理人王兰、沈蓉，被告出庭负责人曹立杰、委托代理人王维斌、柯盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系海宁市××镇××村村民，其位于海宁市××镇××村的房屋因“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目被纳入征收范围。2020年4月27日，被告向原告送达一份由其于2020年4月27日作出的《责令限期交出土地决定书》［海自然资规限决字（2020）第1号］，该文载明：“责令你户在本决定书送达之日起10日内将坐落在海宁市××镇××巷××号房屋搬迁腾空交海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）验收，并交出已经被征收的土地。”被告作出的案涉《责令限期交出土地决定书》没有事实依据与法律依据，应当予以撤销。首先，被告称海宁市人民政府对盐官镇土地实施征收的依据为《浙江省关于海宁市2019年度计划第五批次建设用地审批意见书》〔浙土字（330481）Ａ［2019］-0005号〕，原告认为该征收依据违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见”之规定，案涉《浙江省关于海宁市2019年度计划第五批次建设用地审批意见书》〔浙土字（330481）Ａ［2019］-0005号〕的作出前既未征求被征收土地的农村集体经济组织及村民的意见也未进行公告，致使被征收人的合法知情权及救济权利无法实现，损害了被征收人的合法权益。因此，浙土字（330481）Ａ［2019］-0005号批复违法，被告依据违法的征收批复向原告作出案涉《责令限期交出土地决定书》的行为违法。其次，被告在案涉《责令限期交出土地决定书》中称：“（一）被拆迁房屋补偿215425.94元......，装修、附属物待评估后另行补偿，室内设备设施移装补偿待被拆迁房屋腾空移交时据实补偿。”后被告在该决定书中又称：“经与你户多次协商沟通，并就补偿、安置等事项予以充分落实的情况下......”，该表述前后矛盾，且与事实严重不符合。2020年3月4日原告收到海宁市盐官镇人民政府的《评估机构选定结果及入户勘察评估告知书》，该告知书中称：“上述评估机构将于2020年3月6日对你户进行入户勘察评估”。直至本诉状递交之日原告的房屋也未有任何评估人员进行入户评估，显然更没有关于原告房屋的评估报告。在没有经过法定评估程序、没有合法评估报告、更没有如被告所说充分落实补偿安置情况的前提下，根本无法保证被告所称的房屋拆迁补偿安置方案是合法有效且公平公正的，该征收行为属于严重违法。综上，被告作出的案涉《责令限期交出土地决定书》没有事实依据与法律依据，应当予以撤销。现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告于2020年4月27日作出的《海宁市自然资源和规划局责令限期交出土地决定书》（海自然资规限决字［2020］第1号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1.责令限期交出土地决定书（海自然资规限决字［2020］第1号），证明被告于2020年4月27日向原告作出案涉决定书，涉案行政行为存在的事实。 2.海宁市自然资源和规划局《政府信息公开申请答复书》附《浙江省建设用地审批意见书》〔浙土字（330481）A［2019］-0005〕、嘉兴市自然资源和规划局作出的《政府信息公开申请答复书》附《浙江省建设用地审批意见书》〔浙土字（330481）A［2019］-0005〕及附件、《浙江省建设用地审批意见书》〔浙土字（330481）A［2018］-0002〕及附件、《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》（浙土字C［2010］-0132）及附件，证明原告土地并未在（2019）—0005号批复范围内，依此作出交出土地决定书的行为违法； 3.关于海宁盐官镇盐官村范其刚（范豪杰）户房屋拆迁分户评估报告估价结果调整的函、关于选择房屋拆迁安置补偿方式的通知、房屋拆迁分户评估报告、关于送达房屋评估报告和签订补偿安置协议的告知书、范其刚（范豪杰）户房屋补偿安置签约方案，证明被告的评估以及责令交地作出的结果与实际情况不符，责令交地内容不符合法律规定，认定事实不清； 4.杭州市中级人民法院立案受理告知书，证明批复案件经杭州市中级人民法院审理过程中，尚未出具判决结果。 被告答辩称，一、被告作出的《责令限期交出土地决定书》，职权依据充分。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”被告系海宁市人民政府土地行政主管部门，根据该法律规定，有权作出责令交地决定。二、被告作出的《责令限期交出土地决定书》，程序正当合理。2019年8月28日，浙江省人民政府作出浙土字（330481）A［2019］-0005号《浙江省建设用地审批意见书》，同意海宁市2019年度计划第五批次建设用地5.0147公顷（农用地转用1.4882公顷，征收集体土地3.2047公顷）。其中，范其刚（范豪杰）户宅基地所在盐官景区1904地块，位于征地范围内。同月30日，海宁市人民政府和被告分别发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告（批前）》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏。同年9月26日，被告发布《征地补偿安置方案公告（批后）》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏。2020年3月4日，海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）作为拆迁人发布了《盐官景区1903、1904号地块征地房屋拆迁实施方案公告》，公告载明了房屋拆迁范围、房屋拆迁补偿安置标准、签协搬迁期限以及评估机构等内容。经依法评估并告知相关权利后，范其刚（范豪杰）户在规定期限内拒不签约，盐官镇政府遂依据《盐官景区1903、1904号地块征地房屋拆迁实施方案公告》、《房屋分户评估报告》，并结合户内安置人员情况等，制定了《房屋补偿安置方案》，并于2020年4月11日进行了送达，同时书面告知该户有权在7日内选择补偿安置方式，以及逾期不选择或不作答辩的按公寓房安置方案进行补偿安置等内容。4月16日，被告专门组织拆迁人盐官镇政府与被拆迁人代表范其刚就房屋拆迁补偿安置事宜进行了协调，但协调未果。4月19日，盐官镇政府向范其刚（范豪杰）户送达了《房屋拆迁通知》和《用地通知书》，告知其于当月22日前按公寓房安置方案办理补偿安置手续并腾房交地。但范其刚（范豪杰）户仍然拒绝接受补偿安置，且拒不交出案涉土地。4月23日，盐官镇政府向被告申请依法作出责令交地决定。同日，被告向范其刚（范豪杰）户送达了《交出土地通知书》，告知其3日内自行交出案涉土地，逾期将依法责令交出土地。此后，范其刚（范豪杰）户仍未签订房屋拆迁补偿安置协议，也未领取房屋拆迁补偿款，更未腾退房屋并交出土地。鉴于此，被告于4月27日作出并送达了《责令限期交出土地决定书》。三、被告作出的《责令限期交出土地决定书》，实体合法有据。《责令限期交出土地决定书》明确按公寓房安置方案对范其刚（范豪杰）户进行补偿安置，该方案除对被拆迁房屋根据依法选定的评估机构按照重置成本法确定的价值进行补偿外，还提供了按时搬迁奖、房屋腾空奖等奖励，并明确装修、附属物待入户评估后另行补偿以及室内设备设施移装补偿待房屋腾空移交时据实补偿，完全符合相关法律规范以及《盐官景区1903、1904号地块征地房屋拆迁实施方案公告》的规定，并足以保障范其刚（范豪杰）户能够享受合理居住水平，不存在减损或剥夺其合法权益的情形。在案涉征收土地方案、征地补偿安置方案等已经批准、公告并依法实施后，范其刚（范豪杰）户仍然无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不腾退房屋并交出土地，已经严重影响案涉土地征收方案的正常实施，属于阻扰国家建设征收土地行为。在此情况下，被告依法有权并应当作出《责令限期交出土地决定书》。综上，被告作出的《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告向本院提供的证据有： 1.浙江省建设用地审批意见书〔浙土字（330481）A［2019］-0005号〕； 2.征收土地方案公告（海征公［2019］第12号）、征地补偿安置方案公告（批前）（海自然资规征公［2019］第12号）及送达回证、照片； 3.征地补偿安置方案公告（批后）（海自然资规征公［2019］第514号）及送达回证、照片； 4.建设项目土地勘测定界图； 5.范其刚（范豪杰）户房屋位置图； 6.行政复议决定书（浙政复［2020］113号）； 以上证据1-6，证明2019年8月28日，浙江省人民政府作出浙土字（330481）A［2019］-0005号《浙江省建设用地审批意见书》，同意海宁市2019年度计划第五批次建设用地5.0147公顷（农用地转用1.4882公顷，征收集体土地3.2047公顷）；范其刚（范豪杰）户房屋的宅基地，位于批准征收的盐官景区1904地块范围内；8月30日，海宁市人民政府和被告分别发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告（批前）》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏；9月26日，海宁市自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告（批后）》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏；对范其刚就浙土字（330481）A［2019］-0005号《浙江省建设用地审批意见书》提出的行政复议申请，浙江省人民政府经审查后已经依法决定予以驳回的事实。 7.关于春熙路北侧、三中西侧区块征地拆迁项目选择评估机构的公告及公告照片； 8.春熙路北侧、三中西侧征地拆迁项目投票选择房地产评估机构说明及送达回证、照片； 9.公证书［（2020）浙海证民字第71号］； 10.评估机构选定结果及入户勘察评估告知书及送达回证、照片； 以上证据7-10，证明案涉房屋拆迁区块依法选定的房地产价格评估机构为桐乡市中正房地产评估事务所；盐官镇政府已将评估机构选定结果及入户勘察评估时间等告知了范其刚（范豪杰）户的事实。 11.盐官景区1903、1904号地块征地房屋拆迁实施方案公告以及送达回证、照片，证明2020年3月4日，盐官镇政府发布了《盐官景区1903、1904号地块征地房屋拆迁实施方案公告》,并向范其刚（范豪杰）户进行了送达；该公告载明了房屋拆迁目的与范围、签约搬迁期限、补偿安置方式和标准、评估机构等内容的事实。 12.海宁市村镇居民建房许可证、房屋所有权证存根、海宁市农村私人建房用地呈报表、海宁市人民政府土地登记审批表； 13.范其刚户家庭情况表； 14.房屋拆迁分户评估报告； 15.关于送达房屋评估报告和签订补偿安置协议的告知书； 16.送达回证及照片； 以上证据12-16，证明案涉房屋、土地及户内人员情况；评估机构对案涉房屋价值经外围查勘后进行了评估并确定了估价结果；2020年3月25日，盐官镇政府向范其刚（范豪杰）户送达了评估报告和可供参考的房屋补偿安置方案，并告知了评估复核和签订补偿安置协议的期限等内容的事实。 17.关于选择房屋拆迁安置补偿方式的通知； 18.海宁市××镇××巷××号房屋范其刚（范豪杰户）补偿安置方案； 19.房屋拆迁选择安置补偿方式反馈单； 20.送达回证及照片； 以上证据17-20，证明盐官镇政府向范其刚（范豪杰）户依法作出并送达补偿安置方案，及其具体补偿安置内容，并告知有权在7日内书面选择补偿安置方式，以及逾期不选择将或不作答复的按自建房安置方式进行补偿安置等的事实。 21.协调笔录，证明2020年4月16日，就房屋拆迁补偿安置事宜，海宁市自然资源和规划局专门组织盐官镇政府与范其刚（范豪杰）户进行了协调，但协调未果的事实。 22.《房屋拆迁通知》、《用地通知书》及送达回证和照片，证明盐官镇政府已经通知范其刚（范豪杰）户限期按公寓房安置方案办理补偿安置手续并腾房交地，逾期将申请海宁市自然资源和规划局作出责令交地决定； 23.关于责令范其刚户交出土地的申请函； 24.交出土地通知书及送达回证和照片； 25.责令限期交出土地决定书及送达回证和照片； 以上证据23-25，证明因范其刚（范豪杰）户未能在限定期限内交出土地，经盐官镇政府申请，海宁市自然资源和规划局经催告该户限期交出土地未果后，作出并送达了《责令限期交出土地决定书》及其具体内容的事实。 被告向本院提交的法律依据有： 1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条； 2.《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》（海政办发［2013］148号）。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-6的证明目的均不予认可；对证据1的真实性没有异议，但对其关联性、合法性以及证明目的均不予认可，该审批意见书并不能显示出已经履行完毕相应的报批手续，因此不符合法律规定，原告房屋并未在2019年0005号批复范围内；对证据2、3，公告程序不符合法律规定，村委会无权代表被征收人作出答复，照片也不能看出公告时间、公告内容以及公告事项；对证据4、5，不能确定原告房屋位于上述范围内；对证据6，不能证明与本案存在关联性，也不能证明合法有效，且相关程序在人民法院审理过程中；对证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对于证据10三性均不予认可，评估机构选定未经原告协商或者认可，入户勘察评估报告告知书和送达回证也不符合法律规定，原告对于入户调查以及相关事项并不知情；对证据11的拆迁实施方案公告中，对于安置补偿标准与拆迁批复公告的补偿标准不一致，不符合法律规定，同时1904号红线图也与原告之后举证提供的0005号的范围不一致，原告房屋并未在1904号地块范围内；对证据12、13，对其真实性予以认可；对证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可，相关评估未经原告允许也没有原告签字确认，不符合法律规定，不能作为对原告进行补偿的依据，且根据评估报告显示只为外围评估，并未对室内装修等进行相应的评估；对证据15真实性认可，合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据16和其他的送达回证和照片的质证意见一致；对证据17、18、19、20的证明目的、真实性、合法性均不予认可；对证据21的真实性、合法性、证明目的均不予认可，协商记录中没有范其刚本人签字，也没有范其刚本人确认，因此对于是否实际发生协商行为，以及记录内容是否真实，无法确认；对证据22的真实性认可，合法性、证明目的不予认可；对证据23的申请主体为盐官镇人民政府，不符合法律规定，其不具备申请作出责令交地的主体资格；对证据24真实性认可，对内容合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据25真实性认可，合法性不予认可，证明目的不予认可。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的证据三性均无异议，且从原告提交的嘉兴市自然资源和规划局《政府信息公开申请答复书》第4项能够证明原告承包的荷花池不在海宁市2018年度计划第五批次建设用地范围内，而应在案涉海宁市2019年度计划第五批次建设用地范围内。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1证明案涉土地经浙江省人民政府批准征收，予以采信；证据2证明海宁市人民政府发布了征收土地方案公告，被告发布了征地补偿安置方案批前公告，予以采信；证据3证明被告发布了征地补偿安置方案批后公告，予以采信；证据4、5证明案涉土地勘测定界及原告房屋所在位置，予以采信；证据6证明原告不服浙土字（330481）A［2019］-0005号《浙江省建设用地审批意见书》向浙江省人民政府申请复议被驳回，予以采信；证据7、8、9、10证明盐官镇政府发布征地拆迁项目选择评估机构公告，提供可选择评估机构，经公证委托评估机构并告知原告，予以采信；证据11证明盐官镇政府发布房屋拆迁实施方案公告并送达原告，予以采信；证据12、13证明原告房屋情况及家庭人员情况，予以采信；证据14、15、16证明桐乡市中正房地产评估事务所对原告房屋进行评估，盐官镇政府依此评估报告制定房屋补偿安置签约方案并告知原告签订补偿安置协议，予以采信；证据17、18、19、20证明盐官镇政府制定了补偿安置方案并送达原告，通知原告进行选择，予以采信；证据21证明被告协调未成，予以采信；证据22证明盐官镇政府制作房屋拆迁通知、用地通知并送达原告，予以采信；证据23证明盐官镇政府申请被告作出责令交出土地决定，予以采信；证据24证明被告作出交出土地通知并送达原告，予以采信；证据25证明被告作出案涉责令限期交出土地决定并达达原告，予以采信。原告提交的证据被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告范其刚户住房位于海宁市××镇××巷××号。2019年8月28日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》〔浙土字（330481）Ａ［2019］-0005号〕，同意海宁市2019年度计划第五批次建设用地5.0147公顷（农用地转用1.4882公顷，征收集体土地3.2047公顷）。原告户宅基地所在盐官景区1904地块，位于该征地范围内。同年8月30日，海宁市人民政府和被告分别发布了《征收土地方案公告》（海征公［2019］第12号）和《征地补偿安置方案公告（批前）》（海自然资规征公［2019］第12号），并于当日送达并张贴于原告所在的盐官村村务公开栏。同年9月26日，被告发布《征地补偿安置方案公告（批后）》（海自然资规征公［2019］第514号），并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏。2019年11月5日，盐官镇政府发布《关于春熙路北侧、三中西侧区块征地拆迁项目选择评估机构的公告》，要求被拆迁人于2019年11月8日前协商确定评估机构。因原告户未选择评估机构，2020年1月13日，盐官镇政府经公证抽取桐乡市中正房地产评估事务所（普通合伙）为评估机构。2020年3月4日，盐官镇政府向原告户送达《评估机构选定结果及入户勘察评估告知书》，告知原告户评估机构名称及相关权利。同日，盐官镇政府作为拆迁人发布了《盐官景区1903、1904号地块征地房屋拆迁实施方案公告》，公告载明了房屋拆迁目的、房屋拆迁范围、拆迁人、房屋拆迁补偿安置标准、签协搬迁期限以及评估机构等内容。2020年3月14日，桐乡市中正房地产评估事务所（普通合伙）对原告户房屋作出《房屋拆迁分户评估报告》，房屋评估价值为197949元。2020年3月25日，盐官镇政府向原告户送达了《关于送达房屋评估报告和签订补偿安置协议的告知书》，附《房屋拆迁分户评估报告》和《范其刚（范豪杰）户房屋补偿安置签约方案》，告知原告户房屋评估结果、房屋补偿安置签约方案，并要求原告于2020年4月10日前签约。2020年4月11日，盐官镇政府向原告户送达《关于选择房屋拆迁安置补偿方式的通知》，附《海宁市××镇××巷××号房屋范其刚（范豪杰户）补偿安置方案》，要求原告户在七日内提出意见并选择补偿安置方式，逾期将按公寓房安置方式对原告户进行安置补偿。2020年4月16日，被告主持盐官镇政府与原告进行协调，未果。2020年4月19日，盐官镇政府向原告户送达了《房屋拆迁通知书》和《用地通知书》，告知原告户于2020年4月22日前按公寓房安置方案办理补偿安置手续并腾房交地。因原告逾期未办理补偿安置手续及交出案涉土地，2020年4月23日，盐官镇政府向被告申请依法作出责令交地决定。同日，被告向原告户送达了《交出土地通知书》，告知其3日内自行交出案涉土地，逾期将依法责令交出土地。因原告户仍未签订房屋拆迁补偿安置协议，也未领取房屋拆迁补偿款，更未腾退房屋并交出土地，被告于2020年4月27日作出《责令限期交出土地决定书》并送达原告户。另，2020年4月28日，盐官镇政府组织人员将原告户案涉房屋予以拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”本案中，被告作为土地行政主管部门，具有作出被诉《责令限期交出土地决定书》的职权，符合法律规定。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。海宁市人民政府已进行征收土地公告，被告亦已进行征地补偿安置方案公告，有关被告作出被诉责令交地决定前的其他前置行为均已履行到位，且不存在重大、明显违法的情形，本案审查的行政行为是被告作出的被诉责令交地决定，有关涉案建设项目的征地行为（包括征收土地公告、征地补偿、安置方案公告等）系行政机关依职权作出，在无重大、明显违法的情况下，未经法定程序撤销，依法有效。涉案建设项目的征收程序已完成，但原告拒绝交出土地，被告据此作出被诉责令交地决定并无不当。结合本案的证据可以看出，盐官镇政府先发布公告由被征收人协商选定房地产价格评估机构，后因协商不成，通过公证随机选定方式确定桐乡市中正房地产评估事务所（普通合伙）为涉案征地工程的房地产价格评估机构，房屋评估机构的选定及涉案房屋评估结果的出具符合法律规定。被告作出责令交出土地行为符合前述《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定的条件，被诉责令交地决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉责令交地决定的诉讼请求，无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范其刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范其刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈冬琦