四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1135号 原告:肖慧，女，1992年10月13日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：兰俊才，男，井研县镇阳镇龙申村村民委员会推荐代理。 被告:向矜武（曾用名：向宽强），男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：向萍（向矜武之妹），女，1994年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告:成都武顶仙商贸部，住所地四川省成都市金牛区银杏路1号附F-10号，统一社会信用代码91510106MA6BHPKL8W。 投资人:向矜武，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：向萍（向矜武之妹），女，1994年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区工业基地总部C区1栋2楼，统一社会信用代码915100005864540332。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 原告肖慧与被告向矜武、成都武顶仙商贸部、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖慧及其委托诉讼代理人兰俊才、被告太保财险成都公司的委托诉讼代理人广桥到庭参加诉讼，被告向矜武、被告成都武顶仙商贸部及其共同委托诉讼代理人向萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5080.80元、住院伙食补助费920.00元、住院期间护理费3910.00元、交通费880.00元、误工费22600.00元、电脑修理费3000.00元、精神损失费5000.00元，共计41390.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，被告向矜武醉酒驾驶川Ａ×××××号小型轿车（发动机号码Ａ040042778，识别代码车架号ＬＳＪＷ26Ｈ31ＡＳ098921），从乐山市方向往井研县方向行驶，1时16分，当车行驶至井乐快速通道8ＫＭ＋600Ｍ红绿灯路口，该车车头与同向在前临时停车等红绿灯由原告驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车车尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即报警并拨打“120”急救，原告及被告向矜武由到场的交警和“120”医护人员送往井研县人民医院就医及进行血液、尿液等检测，双方车辆由交警通知拖车拖到指定地点。原告在乐山市妇幼保健院共产生相关检查费用5080.80元。井研县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告向矜武在此次事故中承担全部责任，原告在此次事故中无责任。在交通事故中，原告自带的手提平板电脑屏幕被损坏，用去修理费用3000.00元。被告向矜武驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告成都武顶仙商贸部，该车在被告太保财险成都公司投保了交强险。现诉至法院，请求依法判决。 原告肖慧向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的事实； 2.四川华大科技司法鉴定所（2019）毒鉴字第09290A号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明被告向矜武在本次事故中属醉酒驾驶的事实； 3.井研县人民医院住院病历复印件1份（加盖了医院公章），拟证明事故发生当天，原告肖慧被送往井研县人民医院住院治疗，2019年10月17日出院，住院23天，出院医嘱休息3个月，门诊妇产科随访，乐山市人民医院进一步检查治疗的事实； 4.乐山市妇幼保健院病历复印件1份26页（加盖了医院公章）、门诊票据58张（金额：5080.80元），拟证明原告肖慧在乐山市妇幼保健院检查治疗，用去医疗费5080.80元的事实； 5.向矜武的驾驶证复印件1张、川Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件1张，拟证明被告向矜武持有Ｃ1型有效驾驶证，川Ａ×××××号小型轿车登记车主为成都武顶仙商贸部的事实； 6.交强险保单复印件1张、商业险保单复印件1张，拟证明被告向矜武的川Ａ×××××号小型轿车在太保财险成都公司投保了交强险和商业险的事实； 7.四川增值税普通发票1张（金额：3000.00元），拟证明原告肖慧在本次事故中其自带的手提平板电脑屏幕被损坏，财产受到损失，为此用去修理费用3000.00元的事实; 8.原告肖慧身份证复印件及被告成都武顶仙商贸部登记信息复印件一份，拟证明原被告双方身份信息； 9.收入证明1份，拟证明原告肖惠从2017年9月1日至2019年6月初在成都碧桂园富高房地产置业有限公司上班，从事销售行政类工作，签订了劳动合同，离职后就把合同扔了，无法提供劳动合同，2019年1月22日至2019年6月20日期间的月薪工资八千多元不等。 被告向矜武书面辩称，我是川Ａ×××××号小型轿车的实际车主，川Ａ×××××号小型轿车是我花了二万元钱购买的二手车，该车（发动机号码Ａ040042778，识别代码车架号ＬＳＪＷ26Ｈ31ＡＳ098921）在太保财险成都公司投保了交强险和商业险，该车原车牌号是川Ａ×××××号,车辆上户时是做二手车生意的人帮我办理的上户手续，在车管部门将该车车牌号登记为川Ａ×××××号，登记在我的个人独资企业成都武顶仙商贸部名下，还没有来得及到保险公司办理变更手续。因该车在太保财险成都公司购买了保险，原告的各项损失应由太保财险成都公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2689.87元，要求在本案中一并处理。 被告向矜武未向本院提交证据材料。 被告成都武顶仙商贸部书面辩称，我商贸部是向矜武投资的个人独资企业，是川Ａ×××××号小型轿车的登记车主，向矜武是该车的实际车主，该车在太保财险成都公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由太保财险成都公司赔偿。 被告成都武顶仙商贸部未向本院提交证据材料。 被告太保财险成都公司辩称，1.本案事故发生在2019年9月24日，而向我公司报案是在2020年9月16日，我公司承保的车辆为川Ａ×××××号小型轿车，而非案涉车辆川Ａ×××××号小型轿车，交通事故认定书中未载明川Ａ×××××的发动机号和车架号，我公司承保的川Ａ×××××号车辆被保险人是陈碧英，而非被告成都武顶仙商贸部，时隔一年后报案导致我公司无法确认是同一辆车，请求人民法院对该事实予以查明，如与我公司承保的川Ａ×××××小型轿车不是同一辆车，我公司将不承担保险责任；2.事故认定书载明被告向矜武在事发时是醉酒驾车，驾驶车辆时酒精含量为102.8每毫克／100毫升，该行为违反法律禁止性规定，属于保险公司免责赔偿范围，我公司在交强险和商业险范围内拒绝承担保险责任，若人民法院认为我公司在交强险范围内应先行垫付，那么我公司对垫付的款项享有对二被告的追偿权，对原告的赔偿清单内容，医疗费用的金额在原告的陈述中是乐山市妇幼保健院产生的相关检查费用，该检查费用与本次交通事故没有直接的因果关系，其中检查的11次为怀孕正常检查产生的费用，我公司不应当承担保险责任，如法院认为应当承担保险责任，我公司主张按照保险合同的约定，扣除20%的自费药；住院期间伙食补助费，对天数没有异议，但是按25元一天计算；针对住院期间护理费，我公司认为应当按照100元一天进行计算；交通费，该交通费是井研县往返乐山的检查治疗费，该治疗费用是其怀孕期间从乐山至井研产生的费用，就算没有交通事故发生，也会必然产生该笔费用，该笔费用与本案无关，我公司不予赔偿，对方也未提供相应的交通费票据；针对误工费，我公司认可住院期间的误工费23天，但对于其休息三月的误工费天数90天不予认可，其中出院证上也载明事故仅给原告造成的皮外伤，原告自身患有甲亢，本身就会引起先兆流产，根据生活常识以及参照《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其中的4.1.1条：皮下血肿的误工期为7-15天，所以我公司对出院后的误工期不予认可，对误工费计算标准，原告应当提供事发前一年的工资收入证明，以及事后的收入减少证明，如果原告不能提供，我公司对住院期间的误工费酌情认可100元一天，出院后的误工费不予认可；针对财产损失电脑损失费，我公司不予认可，本次事故是追尾事故，仅会造成车辆损失，并不会造成原告的电脑损失，电脑是属于贵重物品，原告应当进行妥善保管，不可能将如此重要的财产随意放置在车辆后座，造成电脑损失是原告的自身责任，电脑不是本次事故的财产损失，况且根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条，驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，本案的诉讼费，保险公司不是侵权人，不属于保险公司的赔偿范围，由侵权人即另外的二被告承担，所以我公司对原告的财产损失不承担赔偿责任，针对精神损失费，本次事故并没有给原告造成任何伤残，根据相关法律规定，原告主张的精神抚慰金既没有事实依据，也没有法律规定，不应当得到支持。 被告太保财险成都公司向本院提交了以下证据材料： 出险车辆信息表打印件2张，证明投保车辆是川Ａ×××××号车，而非向矜武驾驶的川Ａ×××××号小型轿车。 为了查明被告向矜武是否因本次事故已承担刑事责任及其为原告在井研县人民医院住院治疗垫付的医疗费金额，本院依职权从井研县人民法院（2020）川1124刑初3号刑事诉讼卷宗内提取了（2020）川1124刑初3号刑事判决书（已生效）复印件1份、原告肖慧在井研县人民医院的住院费用结算票据复印件1张（金额：2689.87元）。 为了查明川Ａ×××××号小型轿车的归属情况，本院到井研县公安局交警大队进行调查，井研县公安局交警大队向本院出具了川Ａ×××××号小型轿车的机动车信息查询结果单1份（载明该车发动机号码为Ａ040042778，车辆识别代号为ＬＳＪＷ26Ｈ31ＡＳ098921，强制报废期止为2099年12月31日，检验有效期止为2019年12月31日，保险终止日期为2019年12月28日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，机动车所有人为成都武顶仙商贸部）。 为了查明川Ａ×××××号小型轿车的归属情况，本院到井研县公安局交警大队进行调查，井研县公安局交警大队向本院出具了2019年12月6日对向矜武的讯问笔录1份，向矜武陈述“我驾驶的车子是一辆黑色的荣威牌小型轿车，车牌号是川Ａ×××××，该车是我花了二万元钱购买的二手车，实际车主是我自己，但车辆上户时是做二手车生意的人帮我办理的上户手续，车子行驶证登记所有人为成都武顶仙商贸部。” 本院对当事人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料的客观性、合法性、关联性审查认定如下： 1.原告提交的证据1、2、6、8，经质证，被告太保财险成都公司均无异议，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.原告提交的证据3，经质证，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见，被告太保财险成都公司提出异议，认为在入院记录中，病员入院前两小时与另一辆小汽车发生车祸，伤后头晕头痛…，在诊疗计划修正诊断第四项为甲亢，在出院记录中，显示为查体神清，头颅五官无畸形，左额部有一大小约一厘米*1.5厘米皮肤挫伤，无活动性出血及渗液，鼻腔无出血，口唇红润，口腔未见溃疡及出血，诊断通过的后面部分：患者出现阴道出血，考虑先兆流产，遵会诊意见，注射黄体酮，并完善检查发现，患者患有甲亢，建议患者到上级医院进一步检查治疗，观察病情变化，而在出院医嘱第三项，告知为乐山市人民医院进一步检查治疗。从出院记录中可以看出，肖慧发生先兆流产是因为自身的甲亢所引起的，井研县人民医院对其病情要求到乐山市人民医院进行进一步检查治疗，但原告是后续在乐山市妇幼保健院进行后续检查，乐山市妇幼保健院并非井研县人民医院的上级医院，其检查项目基本是孩子的身体情况，而非因交通事故引起的伤害，从以上的出院记录可以看出，在井研县人民医院出院记录中的休息三月实际是因为甲亢引起的流产而休息三月，而非因车祸导致头部挫裂伤需要进行休假。经审查，因被告太保财险成都公司对其主张未能提供证据证明，本院对其质证意见不予采纳。本院认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 3.原告提交的证据4，经质证，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见，被告太保财险成都公司提出异议，认为该组票据中载明医院是乐山市妇幼保健院，而非乐山市人民医院，而且票据中并没有出具单位所盖公章，也未提供到乐山市妇幼保健院进行检查是因交通事故所造成的具有直接因果关系的证据，对该住院的相关医疗票据不予认可。经征询意见，因被告太保财险成都公司对上述医疗费与本案交通事故原告受伤治疗的关联性问题并不申请司法鉴定，故本院对其质证意见不予采纳。结合门诊病历，本院认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 4.原告提交的证据5，经质证，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见，被告太保财险成都公司提出异议，认为向矜武的机动车驾驶证以及机动车行驶证，因不是原件，保险公司无法核实，不予认可。经审查，结合在井研县公安局交警大队调查的相关情况，本院认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 5.原告提交的证据7，经质证，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见，被告太保财险成都公司提出异议，认为该证据不能证明原告的电脑是在本次事故中受损，原告主张的电脑修理费3000.00元不应该支持。本院经审查认为，该证据不足以证明原告的电脑是在本次事故中受损，且交警部门作出的道路交通事故认定书上也未载明原告的电脑在本次事故中受损的事实，故本院在本案中对该证据不予采信。 6.原告提交的证据9，经质证，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见，被告太保财险成都公司提出异议，认为工资收入明细，出具单位应该是中国人民银行，而证明具有工作的应该出具劳动合同或者用工单位出具相关的用工证明，工资应当是出具用人单位的工资表，而这份明细清单上面所载明的时间只有七个月，原告应当提供发生交通事故的前一年的收入，而且事故发生时间是2019年9月24日，原告应该提供在9月24日前的工资，而这个收入明细最后一个月是2019年6月20日，并不能充分证明原告因交通事故造成其误工损失的减少，原告应当提供充足的证据证明其误工损失明显有损失。本院经审查认为，该证据不能证明原告在发生本次交通事故前的务工收入情况，本院在本案中对该证据不予采信。 7.被告太保财险成都公司提交的证据材料，经质证，原告提出异议，认为川Ａ×××××车辆与川Ａ×××××号车是同一辆车，车架号是相同的，一辆车的车架号只有一个。经审查，结合在井研县公安局交警大队调查的相关情况，本院确定川Ａ×××××号车（发动机号码为Ａ040042778，识别代码车架号为ＬＳＪＷ26Ｈ31ＡＳ098921）与川Ａ×××××号车为同一辆车，本院对被告太保财险成都公司的意见不予采纳。 8.本院依职权调取的证据材料，经出示，原告与被告太保财险成都公司均无异议，被告向矜武、成都武顶仙商贸部未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖慧出生于1992年10月13日，农村居民，住四川省井研县。 2019年9月24日，被告向矜武醉酒驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从乐山市方向往井研县方向行驶，1时16分，当车行驶至井乐快速通道8ＫＭ＋600Ｍ红绿灯路口，该车车头与同向在前临时停车等红绿灯由原告肖慧驾驶川Ｌ×××××号小型轿车车尾相撞，造成原告肖慧受伤、两车受损的交通事故。2019年10月22日，井研县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告向矜武在此次事故中承担全部责任，原告肖慧在此次事故中无责任。事故发生当天，原告肖慧被送往井研县人民医院住院治疗，2019年10月17日出院，住院23天，用去医疗费2689.87元（已由被告向矜武垫付），出院医嘱：休息3个月，门诊妇产科随访，乐山市人民医院进一步检查治疗。出院后，原告肖慧又多次去乐山市妇幼保健院门诊检查、治疗，用去医疗费5080.80元。因本次交通事故向矜武醉酒驾驶致人受伤，2020年1月9日，本院作出（2020）川1124刑初3号刑事判决书，判决向矜武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2020年1月9日起至2020年4月8日止），该判决已发生法律效力。 另查明：被告向矜武持有Ｃ1型有效驾驶证，是川Ａ×××××号小型轿车（该车发动机号码为Ａ040042778，识别代码车架号为ＬＳＪＷ26Ｈ31ＡＳ098921，原登记车牌号为川Ａ×××××号）的实际车主，川Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告成都武顶仙商贸部（被告成都武顶仙商贸部是被告向矜武的个人独资企业，被告向矜武是被告成都武顶仙商贸部的投资人），该车在被告太保财险成都公司投保了交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000.00元。 还查明：四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为44085.00元；农、林、牧、渔业平均工资为51754.00元。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因交通事故造成的损失如何计算；三被告的责任如何承担；被告垫付的费用是否在本案中一并处理。 一、关于原告因交通事故造成的损失问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告用去住院医疗费2689.87元、门诊医疗费5080.80元，共计7770.67元。因原被告双方就非医保部分费用未达成协议且均未申请鉴定，本院参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条“保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同扣除非医保费用部分。在非医保部分费用不能确定的情况下，当事人可以就非医保费用进行协商或委托鉴定。当事人就非医保部分费用不能达成协议且不申请鉴定的，人民法院可综合案件具体情况酌定非医保部分费用扣除比例，扣除比例最高不超过15%。”之规定，综合案件具体情况酌定非医保部分费用扣除比例为10%，本院确定原告的医疗费自费金额为777.07元。 2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中，原告住院23天，按照乐山地区的实际情况，本院确定原告的住院伙食补助费为：25.00元／天×23天＝575.00元。 3.误工费。原告住院治疗23天，出院医嘱建议休息3月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告在治疗、休息期间无法进行工作，存在误工的事实，应当计算误工费。原告的误工时间为：住院时间23天+休息时间90天=113天，原告误工期间的法定休息日为32天，法定休息日为不计薪天数，应予扣减，原告的误工计薪天数为：误工时间113天-法定休息日32天=81天。因原告提供的证据不足以证明其有固定收入，不能证明近三年的平均收入状况，也不能证明其从事某行业，原告系农村居民，本院参照四川省2019年度农、林、牧、渔业平均工资计算原告的误工费为：51754.00元/年÷12个月÷21.75天/月×81天＝16061.59元。 4.护理费。本案中，原告住院23天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院治疗期间应计算护理费。因原告未提供证据证明护理人员收入情况，本院参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算原告住院期间的护理费为：44085.00元/年÷12个月÷21.75天/月×23天＝3884.88元。 5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告未提供交通费票据，本院根据本案实际情况酌情按300.00元予以确定原告的交通费金额。 6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 7.财产损失。原告主张在本次事故中其自带的手提平板电脑屏幕被损坏，财产受到损失。因交警部门作出的道路交通事故认定书上未载明在本次事故中存在原告的电脑受损的情形，而原告提供的证据又不足以证明其电脑是在本次事故中受损，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，故该项请求本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费7770.67元（含医疗费自费金额777.07元）、住院伙食补助费575.00元、误工费16061.59元、护理费3884.88元、交通费300.00元，共计28592.14元。 二、关于本案被告的责任承担问题。本案中，根据保险合同约定，医疗费自费金额777.07元不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责任比例承担。因被告向矜武承担本次事故的全部责任，其既是肇事车辆的实际使用人，又是该车辆的实际所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院确定原告的医疗费自费金额777.07元由被告向矜武全部承担。被告成都武顶仙商贸部仅是肇事车辆的登记车主，在本案中不应承担赔偿责任。扣除医疗费自费金额后，原告剩余损失还有27815.07元（即：28592.14元-777.07元＝27815.07元），虽然交强险保单上载明的被保险车辆车牌号是川Ａ×××××号，与肇事车辆行驶证上登记的车牌号川Ａ×××××号不符，但交强险保单上同时载明了被保险车辆的发动机号码是Ａ040042778、识别代码车架号是ＬＳＪＷ26Ｈ31ＡＳ098921，与肇事车辆行驶证上载明的发动机号码、车辆识别代号一致，可以认定川Ａ×××××号车与川Ａ×××××号车为同一辆车，被告太保财险成都公司承保的车辆即为本案肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”之规定，虽然被告向矜武购车后没有及时到保险公司办理变更手续，但被告向矜武已取得了行使被保险人的权利。因川Ａ×××××号小型轿车在被告太保财险成都公司投保了交强险，本次事故发生保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”之规定，本院确定被告太保财险成都公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费6993.60元（即：7770.67元-777.07元＝6993.60元）、住院伙食补助费575.00元、误工费16061.59元、护理费3884.88元、交通费300.00元，共计27815.07元。因被告向矜武醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告太保财险成都公司在向原告赔偿后，可以在赔偿范围内向被告向矜武追偿。 三、关于被告垫付费用的处理。事故发生后，被告向矜武为原告垫付了医疗费2689.87元，因被告向矜武醉酒驾驶，已承担刑事责任，该费用从被告太保财险成都公司赔偿款中扣减后，不再扣回给被告向矜武。 综上所述，扣减被告向矜武垫付的医疗费2689.87元后，被告太保财险成都公司还应赔偿原告肖慧各项损失25125.20元（即：27815.07元-2689.87元=25125.20元），被告向矜武应赔偿原告肖慧医疗费777.07元。被告太保财险成都公司向原告赔偿后，可以在赔偿范围内向被告向矜武追偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖慧各项损失共计25125.20元（已扣减被告向矜武垫付的医疗费2689.87元）； 二、被告向矜武在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖慧医疗费777.07元； 三、驳回原告肖慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告向矜武负担，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 范冬梅