wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1513号 上诉人（原审起诉人）高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人高洁，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被起诉人）临海市人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）临海市人民政府大洋街道办事处。 被上诉人（原审被起诉人）临海市综合行政执法局。 上诉人高远培因与临海市人民政府、临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10行初94号行政裁定，向本院提起上诉。 高远培上诉称：1.上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人在征收土地范围内建有房屋，其房屋被行政拆除后，属于行政拆除行为的行政相对人，有权对拆迀强制拆除行为提起行政诉讼。2.一审法院认为“本案诉讼标的实质上已为生效的行政复议决定及行政裁定所羁束”，没有法律依据。本案上诉人起诉的行政行为及权利损害主张与前诉确认的以“拆除违法建筑”之名实施的强制拆除行为违法及权利损害主张均不同。3.请求浙江省高级人民法院裁判时明确生效临政复决字〔2018〕19号行政复议决定书、（2018）浙1082行初54号和（2019）浙10行终34号行政裁定确认的强制拆除行为违法是否应承担拆迁赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人高远培的诉讼请求为要求确认临海市人民政府、临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局系2018年2月8日强制拆除其房屋的行政法律责任主体，该诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定之情形，不符合行政起诉应当“有具体的诉讼请求”的法定条件。此外，结合起诉状的事实与理由，本案诉讼标的仍然是其涉案房屋于2018年2月8日被强制拆除的行为，但该诉讼标的已被生效的临政复决字〔2018〕19号行政复议决定及（2018）浙1082行初54号行政裁定、（2019）浙10行终34号行政裁定所羁束，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  丁 波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1339号 罪犯韦荣举，男，1961年3月5日生，汉族，贵州省三都县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。 1996年4月，该犯因诈骗被劳动教养三年，1998年12月21日解除劳动教养。2005年3月24日，本院作出（2005）黔南刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定韦荣举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失30000元。该犯不服，提出上诉。2005年5月23日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第105号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年9月26日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第719号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2012年11月23日，本院作出（2013）黔南刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年5月21日，本院作出（2015）黔南刑执字第858号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2175号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年2月25日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦荣举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬；2019年8月至2020年1月获评1个表扬，共计6个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯韦荣举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯韦荣举减刑六个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦荣举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1532号申请执行人：孙强，男，1990年5月16日出生，住河南省召县。被执行人：武汉市汉阳区食乐汇美食餐馆，住所地武汉市汉阳区汉阳大道679号欧式花园12栋地下一层。经营者：林日青，男，1966年1月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人：林日青，男，1966年1月31日出生，住浙江省平阳县。申请执行人孙强与被执行人武汉市汉阳区食乐汇美食餐馆、林日青合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）鄂0105民初7011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙强于2020年7月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人名下的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行；2020年9月15日，本院对当事人双方进行调解，孙强与林日青自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对本院（2019）鄂0105民初7011号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年九月十六日书记员  姚子文
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执543号 辽阳泛美房地产开发有限公司： 你/你单位与李强、王娇商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初2006号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李强、王娇于二〇二〇年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人支付违约金3100元。 2、负担执行费50元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14864号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：张超，男，汉族，1984年9月13日出生，住址：山东省邹城市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15184号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初15184号民事判决书所涉（2020）粤0307执14634号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14864号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月九日 书记员  郑文雅
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4026号 原告：陈广亮，男，1979年6月7日出生，汉族，金富安铜艺有限公司职工，住东营市东营区。 被告：胡朋朋，男，1985年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。 原告陈广亮与被告胡朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈广亮于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告陈广亮自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈广亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈广亮负担。 审判员  张立云 二〇二〇年九月十日 书记员  杜 岩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11849号 原告：杨红梅，女，汉族，1979年1月14日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杨红梅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9，530.74元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杨红梅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨红梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨红梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1364号申请执行人：徐玲玲，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，现住镇赉县飞翔二期3号楼3单元502室。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地大安市长白街10号。法定代表人：田秀文，该公司总经理。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，营业场所：镇赉县科苑小区B区1号楼2单元102室。负责人：杨淑娟，该公司经理。申请执行人徐玲玲与被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐玲玲于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续并给付违约金、契税款。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年9月3日向被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年9月3日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司没有其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，于2020年9月24日经本院决定限制被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年九月二十四日书记员  高宇航
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1088号 原告：韦健，男，1977年9月6日出生，汉族，住广西平南县。 被告：伍明松，男，1988年12月24日出生，汉族，住开江县。 原告韦健与被告伍明松承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦健到庭参加诉讼；被告伍明松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告加工费用31000元整及利息2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年原告为被告加工牛仔裤水洗工艺，2014年前被告都按时支付加工费，2015年后的费用没有按期支付，截止2015年12月被告欠原告加工费共计32万元整。原告多次找被告协商，2015年12月18日被告写下欠条承认欠原告32万元整，被告口头承诺每月归还原告一部分欠款，但经原告多次催收，被告一直推诿欺骗，2017年7月6日被告通过微信转账支付原告1万元后失去联系。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，特请求依法支持原告诉讼请求。 经审理查明：2013年至2015年原告为被告加工牛仔裤水洗工艺，2014年前被告都按时支付加工费，2015年后的费用没有按期支付，截止2015年12月被告欠原告加工费共计32万元整。经协商，2015年12月18日被告向原告出具了欠条。2017年7月6日被告通过微信转账支付原告1万元。现原告诉至法院请求支持其诉请。 以上事实有原、被告双方身份信息、微信转账凭证、欠条（原件）以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此，双方均应自觉履行各自的义务。原告已履行加工义务，被告应履行付款义务。故原告要求被告支付加工款31万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍明松在本判决书生效后十五日内偿还原告韦健欠款31万元。 二、驳回原告韦健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告伍明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  朱海洋 人民陪审员  李德超 人民陪审员  蒋序琴 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王金凤
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初321号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人黄某某，男,汉族，1967年7月24日出生，初中文化，务工，户籍地福建省华安县，2004年5月25日因犯盗窃罪被福建省华安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2006年2月13日刑满释放；2011年5月5日因盗窃被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日。2020年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2020年5月14日21时许，被告人黄某某至翔安区××居住区内的“×蓝”城市广场路口人行道上，盗走被害人许某停在该处的1部“五星钻豹”牌电动车（价值人民币2438元）。5月16日19时许，被告人黄某某在厦门市同安区被公安机关抓获。归案后，被告人黄某某对上述犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关缴获上述被盗的电动车并发还被害人许某。 起诉认为，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役四个月，并处罚金。 被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人黄某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月27日起至2021年1月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢146号申请执行人刘秀清，女，1972年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人郭家兴，男，1962年11月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人刘秀清与被执行人郭家兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人刘秀清于2020年9月24日向本院申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  乐金军二〇二〇年九月二十四日书记员  周正勇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1326号之二十一申请执行人襄阳天天快跑汽车服务有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道北特1号。法定代表人李奥鑫，系该公司总经理。被执行人陈刚，男，生于1975年08月15日，汉族，住樊城区。本院在执行襄阳天天快跑汽车服务有限公司与陈刚买卖合同纠纷一案中，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初3199号民事调解书已经发生法律效力，调解由陈刚于2019年6月30日前付清全部欠款1474227元，则全部车辆所有权归属陈刚，襄阳天天快跑汽车服务有限公司放弃违约金请求，若陈刚未在2019年6月30日前付清全部欠款1474227元，襄阳天天快跑汽车服务有限公司有权收回涉案32辆车辆，并要求陈刚承担违约金316800元。现因被执行人陈刚未按协议的约定付清欠款，申请执行人要求收回涉案车辆，并申请本院查封扣押28辆涉案车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将车牌号为：鄂Ｆ×××××；车架号为：LJ8E3C1MXGB005041的众泰E200纯电动车扣押至湖北省宜城市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十四日执行员  马守信书记员  张 迪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17977号上诉人（原审原告）：广州市永艺房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇农新路16号之一二楼。法定代表人：陆耀文。诉讼代表人：广州市永艺房地产开发有限公司管理人。负责人：欧阳兵。委托诉讼代理人：曾梓乘，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市纬峻物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇花城南路2号之六。法定代表人：张文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。上诉人广州市永艺房地产开发有限公司（以下简称永艺公司）因与被上诉人广州市纬峻物业管理有限公司（以下简称纬峻公司）不当得利纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用独任制公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月11日，纬峻公司受新华街道办事处、金华社区居委会委托对艺景名苑、粤华商住小区实施代管服务管理工作。根据新华街金华居委会张贴的《关于紧急代管物业服务管理的通知》说明：由广州市纬峻物业管理有限公司实施代管服务管理工作，物业服务管理的范围、内容与原物业一致，物业服务管理的各项收费不变。纬峻公司对车牌为AZ230Y的小汽车车主收取每月200元车费，对车牌为粤Ａ×××××的小汽车车主收取每月50元车费。原审法院另查明，广州市花都区新街大道68号艺景名苑AC座C座002号-018号、020号、021号、046号-055号、058号-065号、069号-074号、077号、078号、109号、110号车位、新华街新街大道68号E栋80号、81号车位、新华街新街大道68号H栋107号、108号车位（共计55个车位）的产权人是广州市永艺房地产开发有限公司。新华街新街大道68号D座24号车位已转让。永艺公司原审诉讼请求：1.判令纬峻公司支付因占用永艺公司车位而收取的租赁费165890元（从2018年2月11日起暂计至2019年11月5日，按53个停车位每月150元停车费的收费标准计算，详细见附表，至不再占用永艺公司的车位止）；2.判令纬峻公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，本案为不当得利纠纷，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。永艺公司认为纬峻公司在2018年2月11日至2019年11月5日管理艺景名苑小区实施小区期间，占用其53个车位，并向业主以每辆150元/月的标准收取车辆租赁费，故请求纬峻公司返还不当得利的租赁费165890元。纬峻公司抗辩认为其收取的每辆车200元/月的费用不是租赁费，而是室外车辆保管费，亦并非出租车位所得的收益。原审法院认为，永艺公司所提供的两张收据不足以证明纬峻公司侵占永艺公司53个车位，且收取了165890元。另收据内容显示是车费，并不是租赁费。如永艺公司认为其车位被他人占用，应适用侵权纠纷主张权益，永艺公司亦未提供证据证明纬峻公司的车辆停放在其车位中。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，永艺公司应承担举证不能的法律后果。综上，纬峻公司抗辩有理，原审法院予以采纳。永艺公司请求纬峻公司支付因占用永艺公司车位而收取的租赁费165890元，证据不足，依法无据，故原审法院予以全部驳回。为此，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回广州市永艺房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理1809元，由广州市永艺房地产开发有限公司负担。判后，上诉人广州市永艺房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。（一）纬峻公司利用永艺公司车位收取的费用，构成不当得利。不当得利是指没有合法依据，一方受益，另一方受到损失，受益与损失有因果关系。纬峻公司利用永艺公司停车位收取费用，并未经永艺公司授权同意，没有合法依据的情况下允许业主占用永艺公司产权车位收取车费，导致永艺公司损失车位租金的收益，构成不当得利。退一步讲，即使纬峻公司的侵权行为不构成不当得利，纬峻公司未经永艺公司同意收取原属于永艺公司车位停车费用也理应退还给永艺公司。（二）原审法院采纳了纬峻公司提供室外的车辆停车证据，而因此认定纬峻公司只是收取在室外停车的费用，在未调查清楚的情况下不采纳永艺公司提供的在室内停车的证据是对事实认定不清。（三）纬峻公司收取的车费其性质上包括租赁费和管理费，收据虽然写的是车费，但并不影响永艺公司主张的相当于租金损失的租赁费。纬峻公司收取的200元车费，其性质是包括纬峻公司非法占用永艺公司车位供业主停车收取的租金和管理费，也就是50元管理费，150元租赁费。据此，永艺公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判支持永艺公司的原审全部诉讼请求。2.判令一审、二审诉讼费由纬峻公司承担。被上诉人广州市纬峻物业管理有限公司服从原审判决，不同意广州市永艺房地产开发有限公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，二审期间，上诉人广州市永艺房地产开发有限公司提交了证据：广州市永艺房地产开发有限公司管理人于2019年7月30日公示《通告》的照片，拟证明车位相关产权属于永艺公司，纬峻公司一直占用。纬峻公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，因为永艺公司没有出示原件，并且该证据不能证明纬峻公司有占用案涉车位。本院认为，本案争议的焦点是纬峻公司是否应向永艺公司支付租赁费165890元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，永艺公司主张纬峻公司在2018年2月11日至2019年11月5日占用永艺公司53个车位，并且以每辆150元/月的标准收取车辆租赁费，导致永艺公司损失车位租金的收益，要求纬峻公司返还不当得利的租赁费165890元，虽然永艺公司提交了广州市花都区地产产权情况表、纬峻公司收取车位费的收据、车位照片和永艺公司管理人公示《通告》的照片等证据予以证明自己的主张，但上述证据不足以证明纬峻公司侵占永艺公司53个车位，亦不能证明纬峻公司收取了165890元。另外，永艺公司提交的两张收据内容显示的是纬峻公司收取的车费，永艺公司对于纬峻公司收取的车费实际包括租赁费和管理费的主张亦未提供证据予以证明。在纬峻公司主张其未侵占车位，未通过出租车位收取租赁费，永艺公司不能充分证明纬峻公司侵占车位并且已经收取了租赁费165890元的情况下，永艺公司应当承担举证不能的法律后果，对永艺公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3618元，由广州市永艺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二〇年九月二十四日书记员  郑燕玲廖子倩
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢90号申请执行人：沈久泉，男，汉族，1961年1月22日出生，住四川省盐边县共和乡。被执行人：刘天国，男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省会东县柏岩乡。本院在执行申请执行人沈久泉与被执行人刘天国民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人刘天国的银行存款、车辆、不动产，均没有查到可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓涛二〇二〇年九月十六日书记员  张清僖
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1425民初3850号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人:李伟，职务:经理。委托诉讼代理人：易群杰，系公司员工。被告:王瑾，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼，被告王瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款本金1,124.09元、利息20.71元;2.判令被告支付逾期违约金,违约金按0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.判令被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由:重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称重庆乐视公司)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称阿拉金公司）与被告在2019年2月17日签订了《贷款协议》，协议约定被告王瑾贷款1,124.09元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视公司支付逾期违约金。同日，重庆乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告未偿还。2019年3月23日，重庆乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2019年2月17日,王瑾（甲方)与重庆乐视公司(乙方）签订借款协议。约定借款金额为2,400元，年利率为15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起3周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按以下标准向乙方支付逾期违约金:应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达;以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日;一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定:1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时,甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。借款协议签订后，重庆乐视公司于借款协议签订日按照约定向被告王瑾支付了借款。借款期满后，被告未依约还款。2019年4月17日,原告阿拉金公司与重庆乐视公司签署《债权转让确认单》，约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并且在当日以短信方式通知被告。后经原告多次催要，被告至今仍未能归还全部借款本息及违约金。本院认为，王瑾与重庆乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，重庆乐视公司依约向王瑾发放了相应借款后，王瑾未依约足额偿还借款本息，且该笔贷款现已到期，故王瑾应承担向重庆乐视公司偿还借款本息的义务，现重庆乐视公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此被告王瑾应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，王瑾应偿还的本金为1,124.09元、利息为20.71元，本院予以支持。此外，王瑾还需按照借款协议约定偿还违约金,按照借款协议约定的公式应付未还金额×0.05%×逾期天数计算的年利率为18.25%，因此，违约金应以1,144.8元为基数按照年利率18.25%自2019年3月11日起计算至实际清偿之日。被告王瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王瑾于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本息共1,144.8元及违约金（违约金以1,144.8元为基数,按年利率18.25%计算违约金，自2019年3月11日起至实际给付之日)。二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑾负担。本判决为终审判决。审判员 李 萍二〇二〇年九月十九日书记员 李蔓蔓
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15580号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码：912101029433117447。负责人：窦文春，该行行长。委托诉讼代理人：林伟、王冰，该行工作人员。被告：张志成，男，1985年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区，（经法庭合法传唤未到庭）负责人：曹辉。委托诉讼代理人：王亮，该单位工作人员。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告张志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、杨晓玲组成合议庭，于2019年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行委托诉讼代理人林伟、王冰到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张志成截止日为2019年7月24日偿还原告借款本金28383.44元、利息0元、罚息118.32元、复利119.58元，合计28621.34元，并自2019年7月25日起，按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：合同签订时间2017年2月28日，签订主体：原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，被告张志成、合同名称个人自助小额借款合同，2017年2月28日原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告张志成签订《个人自助小额借款合同》（编号：21020120170011012号）2、贷款本金：债权本金6.07万元。3、贷款期限：自2017-2-28起至2018-2-28。4、合同执行利率：浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍。5、逾期利率标准：逾期上浮标准利率基础上上浮50%。6、还款方式：本金和利息的归还方式利随本清，到期一次性归还借款本息。7、欠款情况：截止到2019年7月24日，借款本金28383.44元，利息0元、罚息118.32元、复利119.58元，合计28621.34元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年7月27日，原告与被告张志成签订《个人自助小额借款合同》2.借款本金：6.07万元；3．借款期限：2017年7月28日-2018年2月28日；4.合同执行利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；5.逾期利率标准：逾期上浮标准利率基础上上浮50%；6.还款方式：本金和利息的归还方式利随本清，到期一次性归还借款本息；7.欠款情况：截止到2019年7月24日，借款本金28383.44元，利息0元、罚息118.32元、复利119.58元，合计28621.34元；上述事实，除当事人陈述外，另有《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书、欠款证明及还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张志成所签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认。原告依约向被告张志成发放了贷款，被告张志成未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告张志成归还借款本息并承担违约责任。借款人尚欠原告借款本金截止到2019年7月24日，借款本金28383.44元，利息0元、罚息118.32元、复利119.58元，合计28621.34元。并按照约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息至本判决实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张志成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行偿还借款本金28383.44元、利息0元、罚息118.32元、复利119.58元，合计28621.34元，并自2019年7月25日起，按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，均由被告张志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年九月七日法官助理任英杰书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：曹彭俊，男，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告曹彭俊信用卡纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告归还给原告信用卡本金人民币8995.18元及利息、违约金（暂截至2019年9月10日的利息1043.19元、违约金等费用1327.08元，自2019年9月11日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告曹彭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月15日，被告向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××7237的信用卡,信用额度9000元。后被告向原告申请附卡（卡号为5579××××3650）。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款，后被告于2017年7月26日开始逾期。截至2019年9月10日，被告尚欠原告透支款本金8995.18元，利息1043.19元，违约金等费用1327.08元。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹彭俊于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行信用卡透支款本金8995.18元及利息、违约金（截至2019年9月10日的利息1043.19元、违约金等费用1327.08元，自2019年9月11日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果被告曹彭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告曹彭俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1687号 罪犯王玉虎，男，1987年1月15日出生，汉族，江苏省镇江市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 镇江市京口区人民法院于2014年5月20日作出(2014)京刑初字第38号刑事判决，以被告人王玉虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2013年5月31日起至2025年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更979号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1089号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2023年12月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王玉虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王玉虎减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王玉虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯王玉虎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月30日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4404号 上诉人（原审被告）：肖智，男，1990年12月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王甜甜，女，1989年1月10日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 上诉人肖智因与被上诉人王甜甜民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖智于2020年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，肖智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9773元，减半收取4886.5元，由上诉人肖智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李昱萱
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2950号原告：柏齐来，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：潘友梅，系柏齐来妻子。原告：潘友梅，女，1978年1月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：李维强，男，1978年4月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告柏齐来、潘友梅与被告李维强欠款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘友梅，被告李维强及其的委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏齐来、潘友梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李维强归还两原告担保金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月7日向原告担保人民币100000元整，约定2018年10月31日前偿还。到期后被告未能偿还，又重新约定新的偿还日期，即到2019年12月1日前先偿还5万整。但上述款项到期后，经原告多次催要未果。为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告李维强辩称，原告签订协议所涉江苏易乾宁公司等单位因涉嫌非法集资犯罪，已经由公安机关立案。本案涉案的借款事实与公安机关立案侦查的案件属于同一法律关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案的事实看，本案符合上述规定，所以请求法庭驳回原告的起诉，将该案移送公安机关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、出借咨询与服务协议、协议、2016年7月7日被告向原告潘友梅出具的担保书复制件一份、2018年12月21日被告向原告柏齐来出具的担保书一份等证据。被告李维强为支持其答辩意见，向本院提交了南京市秦淮区人民法院民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李维强曾为南京易乾宁金融信息咨询有限公司理财经理。原告柏齐来经被告李维强介绍,于2016年2月17日,与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》,约定原告出借100000元，期限一年,年化收益率12%，协议还对其他权利义务进行了约定。协议项下附《债权转让及受让协议》,载明:转让人(原债权人)郑环将其对案外人共计10万元的债权转让给柏齐来,债权转让自款项到账之日起生效。柏齐来于协议签订当日向江苏易乾宁资产管理有限公司汇款10万元。2016年9月29日,柏齐来作为甲方与乙方南京易乾宁金融信息咨询有限公司、丙方江苏易乾宁资产管理有限公司、丁方江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司就上述两份《出借咨询与服务协议》和《债权转让及受让协议》内容签订《协议》一份,约定:柏齐来享有的原债权总额为103450元(其中债权本金为人民币100000元,截至2016年9月30日的收益为人民币3450元),丁方江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司自愿代为清偿,并承诺在2019年12月31日前分期还清本金,并于2020年12月31日前向甲方支付固定收益及浮动收益;同时乙方和丙方承诺,如丁方有任何一期未按还款计划清偿甲方本金及收益的,甲方有权要求乙方、丙方按照协议约定的本金及收益承担连带还款责任。原告陈述上述协议签订后仅收到利息4000元。原告柏齐来与潘友梅系夫妻关系。2016年7月7日，被告李维强向潘友梅出具担保书一份，载明：“本人愿意担保柏齐来在易乾财富投资理财产品，协议编号2015100134498，如果在2018年10月31日前还没有收到拾万元本金，由本人负责归还担保所有的本金，如果被担保人出现挂失银行卡或在这期间收到公司的本金的话，本担保自动作废，银行卡放于担保人处，利息一人一半（备注：本金到账，担保人归还银行卡），被担保人：潘友梅，担保人：李维强”。2018年12月21日，被告李维强又向原告柏齐来出具担保书一份，载明：“本人愿意担保柏齐来在易乾财富投资理财产品，协议编号2015100134498，协议（保本）2020728，投资本金10万，目前公司还没有偿还，由本人分两年偿还，分别为2019年12月1日，2020年12月1日各5万，被担保人：柏齐来，担保人：李维强”。现原告认为被告未按担保书约定还款，遂引起本诉。本院认为，被告李维强于2018年12月21日向原告柏齐来出具担保书，单方承诺原告柏齐来的投资款100000元由其偿还，并约定了还款期限，该行为已构成债务加入，被告理应依承诺按期还款。其未按承诺的期限履行偿还义务，应承担本案的民事责任，故对原告柏齐来要求被告偿还已到期款项50000元的诉讼请求，予以支持。原告诉求被告给付欠款100000元，但其中50000元的还款期限未至，对该部分诉求，本院不予支持。被告辩称，南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该案应移送公安审查。但上述公司涉嫌犯罪，并不当然导致上述公司与原告柏齐来之间的借款合同无效，原告与上述公司之间的的借贷合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定合同有效。同时，本案基于双方之间的债务加入关系，与所加入债务及其涉及的案外人非法吸收公众存款犯罪，并非同一法律事实及法律关系，相关刑事案件不影响本案审理，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。另原告潘友梅并非借款的出借人，亦非债务加入关系的债权人，因此，原告潘友梅不享有请求权，无权要求被告向其承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告李维强于本判决生效之日起十日内给付原告柏齐来人民币50000元；二、驳回原告柏齐来、潘友梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告柏齐来、潘友梅负担575元，被告李维强负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年九月二十五日书记员 刘兆兰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保486号 申请人：山东益德净化工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：房强，该公司经理。 被申请人：六盘水雅巢装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水市。 法定代表人：黄灿，该公司经理。 申请人山东益德净化工程有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人六盘水雅巢装饰工程有限公司名下的银行存款43万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东益德净化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人六盘水雅巢装饰工程有限公司名下的银行存款43万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人山东益德净化工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  王雪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1601号本院刑事审判庭移送。被执行人叶某某，男，1996年9月11日出生，江苏省泰兴市人，户籍所在地：江苏省泰兴市黄桥镇。被执行人叶某某罚金一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初37号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文内容如下：一、被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人叶某甲犯包庇罪，判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押）。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人叶某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人叶某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，发现被执行人名下有少量存款，本院依法予以冻结，无其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人叶某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人叶某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴，本裁定送达后立即生效。审 判 长 张艳人民陪审员王娇人民陪审员 王   丹   丹二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马   李   杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初156号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人李伟，男，生于1974年10月25日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2018年8月8日被绵阳市涪城区人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年9月29日凌晨1时许，被告人李伟窜至绵阳市游仙区内，趁被害人叶某某睡觉之际，盗走叶某某放在病床床头处的一部小米9透明版手机，后销赃并挥霍。经物价评估，该被盗小米手机价值人民币2400元。 公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟认罪认罚，可以从宽处理；其犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人李伟有期徒刑六个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，到案经过，被害人叶某某陈述，被告人李伟供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，指认笔录及照片，物价鉴定结论，绵阳市涪城区人民法院刑事判决书等证据证实。 被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李伟在本次犯罪前曾因犯盗窃罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；同时，被告人李伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人李伟退赔被害人叶某被盗手机款2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 丹 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6325号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：沈兰琴，女，1983年10月25日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告沈兰琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 励梦怡 1
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1831号之二申请执行人：马某某，女，1964年5月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区团结大街18号街坊。被执行人：赵某某，男，1955年11月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区团结大街13号街坊。本院在执行申请执行人马某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初1187号民事判决书申请执行，执行标的为697159元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年7月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年8月12日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现被执行人名下没有公积金、房产及车辆。已查封被执行人名下的车辆，但目前下落不明，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠697159元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年九月二十四日书记员  杨亚楠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1521号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路西侧一号一层，统一社会信用代码：91520203337298340G。负责人：孙全勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦。被上诉人（原审原告）：陈录美。委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081905110308。被上诉人（原审被告）：杨海兴。被上诉人（原审被告）：申尚涛。上诉人太平财产保险有限公司六枝支公司（以下简称太平财保六枝支公司）因与被上诉人陈录美、杨海兴、申尚涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保六枝支公司上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈录美已超退休年龄，且未提供工资收入证明及收入损失证明，误工费不应得到支持。2、误工费应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条计算。对一审判决认定误工费以外的其他费用无异议。陈录美辩称，1、法律并未规定达到退休年龄的人员在受伤后不能获得误工费赔偿。2、被上诉人陈录美无任何固定收入，没有领取退休金，也没有领取社会保险福利，其全部生活来源均来自其工作劳务所取得的报酬，其误工费应予支持。3、被上诉人陈录美居住在乡镇，大部分生活来源靠务农，一审判决以农、林、牧、渔行业的平均收入计算误工费并无不当。杨海兴、申尚涛答辩无意见。陈录美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费17876.75元、护理费10845.37元、营养费9000元、住院伙食补助费2280元、交通费800元、住宿费800元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费2000元、鉴定费1200元，共计46802.12元。事实及理由：2019年1月31日，被告杨海兴驾驶贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在贵烟线168公里600米（平寨农贸市场内）倒车时，车辆尾部碰撞行人陈录美受伤，在六盘水市第二人民医院住院治疗19天。经六枝特区交警大队认定，被告杨海兴负事故全部责任。原告之伤经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，误工期90天、护理期45天、营养期45天，后续治疗费2000元，肇事车辆车主系申尚涛，该车在被告太平财保六枝支公司处投保了交强险和商业险。因与各被告协商未果，特诉至法院，请求判决。一审法院对原告所诉事实依法予以确认。另查明，原告住院期间，被告申尚涛垫付了全部医疗费。一审法院认为，本案原告所诉事实清楚，证据充分，主张赔偿的合法部分依法予以支持，不合法和无依据部分依法不予支持。因此，原告应得的各项赔偿费用为：1、误工费12838元（按贵州省2018年农、林、牧、渔业人员年平均工资52067元÷365天×90天）；2、护理费5382元（按贵州省2018年居民服务业年平均工资43654元÷365天×45天）；3、营养费1350元（45天×30元/天）；4、住院伙食补助费1330元（按市直机关工作人员出差伙食补助标准每天70元×19天）；5、后续治疗费2000元（按鉴定意见）；6、鉴定费1200元（按票据），六项共计24100元。未超出交强险限额，由被告太平财保六枝支公司在交强险限额内支付。原告诉请的交通费、住宿费，未能举证证明实际产生，依法不予支持；诉请的精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告之伤未造成严重后果，依法不予支持。被告杨海兴、申尚涛不承担本次事故的赔偿责任。被告申尚涛垫付的医疗费，可凭有效票据向保险公司理赔。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，一审判决：一、由被告太平财产保险有限公司六枝支公司在交强险限额内赔偿原告陈录美误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费六项共计24100元，限判决生效后，十五日内付清；二、驳回原告陈录美的其他诉讼请求。案件受理费485元，由原告陈录美负担255元，被告太平财产保险有限公司六枝支公司负担230元。二审审理期间，被上诉人陈录美向本院提交其居民户口簿，用以证明被上诉人陈录美从事务农的事实。上诉人太平财保六枝支公司质证意见：对该证据三性无异议，对证明目的有异议。被上诉人杨海兴、申尚涛对该证据三性无异议。各方当事人对被上诉人陈录美提交的居民户口簿三性无异议，本院对该居民户口簿载明被上诉人陈录美职业为粮农予以确认。其余当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审判决认定误工费是否恰当。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人陈录美无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决参照贵州省2018年农、林、牧、渔业人员年平均工资计算被上诉人陈录美误工费，并无不当。其次，上诉人太平财保六枝支公司所提被上诉人陈录美已超过退休年龄，误工费不应得到支持的上诉理由没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人太平财保六枝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人太平财产保险有限公司六枝支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年九月十六日法官助理郭勇书记员周启刚
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初72号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人张洪平，男，1955年4月7日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省丹东市振安区。指定辩护人刘信、冷雪，辽宁云舒律师事务所律师。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人张洪平犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察官助理丛书出庭支持公诉，被告人张洪平及其指定辩护人刘信到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2019年11月4日，被告人张洪平持铁锹准备用水泥修葺位于丹东市振安区自家围墙，被害人郑某1认为该围墙占道，用身体挡住围墙，阻拦张洪平修葺，二人遂发生争执。张洪平为让郑某1让开，用铁锹击打郑某1腿部，致郑某1左髌骨骨折、多发软组织挫擦伤。经鉴定，郑某1左髌骨骨折，构成轻伤二级，右侧第四根前肋骨折，构成轻微伤。二人在发生争执期间被告人张洪平让其儿子张某1报警，但张洪平对于伤害郑某1的事实拒不供认。公安机关扣押张洪平持有的铁锹一把。公诉机关认为，被告人张洪平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张洪平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：本次犯罪系邻里矛盾引发，被害人存在一定程度过错，被告人张洪平无前科劣迹，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月4日，被告人张洪平持铁锹准备用水泥修葺位于丹东市振安区自家围墙，被害人郑某1认为该围墙占道，用身体挡住围墙，阻拦张洪平修葺，二人遂发生争执。张洪平为让郑某1让开，用铁锹击打郑某1腿部，致郑某1左髌骨骨折、多发软组织挫擦伤。经鉴定，郑某1左髌骨骨折，构成轻伤二级，右侧第四根前肋骨折，构成轻微伤。被告人张洪平与被害人郑某1争执期间，张洪平让张某1报警，后民警到达现场，将张洪平抓获并扣押张洪平持有的铁锹一把，张洪平到案后未如实供述伤害郑某1的犯罪事实。案件诉至本院后，经调解，被告人张洪平与被害人郑某1达成协议，张洪平赔偿郑某1经济损失共计2.5万元，郑某1对张洪平的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人郑某1的陈述，证实2019年11月4日8时许，我准备去挖菜，看见张洪平在他家门口拌料平后墙根，我过去往外扒土，然后后背朝着他家的墙，双腿伸直坐在地上，不让张洪平干活，我和张洪平就吵吵起来。张洪平用干活的铁锹往我左腿拍了一下，又用手怼我的前胸。这时张洪平的儿子张某1从窗口跳出，抓住我的胳膊把我往外拖，过了一会，派出所就过来了。2、证人张某1的证言，证实我是张洪平的儿子。2019年11月4日8时许，我听见我家屋后有人吵吵，我出去看见张洪平用混凝土打墙跟，郑某1跪在墙根用手往外扒土，我过去抱了郑某1一下，让她起来，我没抱动，就报警了。当时现场只有我、张洪平、郑某1三人，郑某1在现场说过她膝盖疼。3、证人周某的证言，证实我是郑某1的孙子。2019年11月4日，郑某1给我打电话，说是让张洪平打了，腿疼站不起来，我打了110、120电话。4、证人安某的证言，证实2019年11月4日，张洪平在他家墙根旁边抹水泥，郑某1站在墙根用铁锹扒拉水泥，两人发生争吵。5、证人张某2的证言，证实2019年11月4日8时许，我听见张洪平、张某1、郑某1在道上吵吵，过一会我出去倒水，看见郑某1坐在地上，派出所也到了。6、丹东市公安医院住院门诊病历、病案首页、入院记录、出院记录、验伤诊断书及伤情照片，证实郑某1于2019年11月4日9时56分进入公安医院治疗，诊断为左侧髌骨骨折、右侧第四肋骨骨折，身体多发软组织挫擦伤。7、丹中司法鉴定所[2019]临鉴字第390号法医临床鉴定意见书，证实郑某1左髌骨骨折，构成轻伤二级，右侧第4前肋骨折，构成轻微伤。8、扣押决定书、扣押清单，证实丹东市公安局振安分局扣押张洪平铁锹一把。9、被告人张洪平的供述，证实郑某1和我是邻居，她因我家违建，将我家屋后墙根的土扒出来了。2019年11月4日，我准备拿铁锹拌混凝土，将墙根缝打上，郑某1过来坐在地上用手扒墙根，我们吵吵起来，随后我用铁锹的背面扒拉了她左腿一下。本院认为，被告人张洪平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张洪平当庭自愿认罪，且其无前科劣迹，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，本案系邻居纠纷引发，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案未移交的作案工具铁锹一把，由扣押机关丹东市公安局振安分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  孙晓宇人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年九月二十五日法官助理宫莹书记员刘敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3815号原告：韩立强，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈红顺，男，汉族，住安徽省泗县。原告韩立强与被告陈红顺委托合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，原告韩立强向本院申请撤诉。本院认为，韩立强撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩立强撤诉。案件受理费25元，由韩立强负担。审判员  刘慧博二〇二〇年九月七日书记员  宋 杨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执944号申请执行人：徐玉杰，男，1963年5月16日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：王业杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。徐玉杰与王业杰承揽合同纠纷一案，2019年6月3日作出的（2019）豫1426民初2535号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王业杰偿还徐玉杰欠款90000元。因王业杰未按上述生效法律文书履行义务，徐玉杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人王业杰名下有红旗牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王业杰负有继续向申请执行人徐玉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年九月七日书记员  姚 傲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1652号申请人：威海浦源食品有限公司,住威海市。被申请人：山东四海诚品供应链有限年公司，住山东省威海市环翠区，。被申请人：代春晖，男，1987年10月22日出生，住威海市环翠区申请人威海浦源食品有限公司与被申请人山东四海诚品供应链有限年公司、代春晖买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初4954号民事调解书已生效，申请人于2020年9月14日向本院申请执行,本院以（2020）鲁1002执前调1395号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额xxx元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李林二〇二〇年九月十六日书记员  丛平
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执558号申请执行人：斯琴巴特尔，现住内蒙古通辽市。被执行人:赵卫东，现住辽宁省新民市。申请执行人斯琴巴特尔与被执行人赵卫东合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初2552号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月27日、2020年6月18日、2020年7月13日、2020年8月6日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、工商登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。4、本院于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月24日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，执行到位0元，未执行到位案款2525.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执558号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 张志广审 判 员 王永胜二〇二〇年九月二十五日法官助理 胡 铭书 记 员 金 宝
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执716号 申请执行人：黎建平，男，汉族，1966年12月5日，住所地广东省和平县。 申请执行人：定南县益丰建筑装饰材料厂定南县历市镇公园路。 经营者：黎建平。 被执行人：李广振，男，汉族，1985年8月14日，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县。 本院于2020年4月26日立案执行黎建平申请李广振买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初1616号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李广振应支付申请人黎建平案款13232元，承担执行费98.48元。本院已执行0元,尚有13330.48元未执行,现因被执行人李广振暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执716号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖超群
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3736号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地息县北大街528号，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，男，系该公司董事长。被告：张林，女，汉族，1985年8月17日出生，户籍地河南省息县，现住息县。被告：刘宇，男，汉族，1988年12月7日出生，户籍地河南省息县，现住息县。被告：刘亚敏，女，汉族，1983年12月22日出生住河南省息县。被告：王振华，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省漯河市郾城区。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告张林、刘宇、刘亚敏、王振华金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告王振华的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费1760元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年九月九日法官助理唐华书记员金强
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3125民初1681号之一 原告：莎车县冀中建材租赁站，住所地莎车县工业路修造厂内。主要责任人：彭修岩，租赁站经营者。委托诉讼代理人：彭文彬，该租赁站经理。被告：西安蓝天建设工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路323号1号楼1单元401。法定代表人：宁刘斌，该公司经理。原告莎车县冀中建材租赁站与被告西安蓝天建设工程有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告莎车县冀中建材租赁站于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莎车县冀中建材租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莎车县冀中建材租赁站撤诉。案件受理费13,337.62元，减半收取计6,668.81元，由莎车县冀中建材租赁站负担。审  判  员   王   春   仙二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 六 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1327号之三 申请执行人：王雪琴，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：温桂流，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初559号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷 立案日期：2019年1月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还购房款本金1475000元、利息（含迟延履行期间的债务利息）621594元（暂计），并承担案件诉讼费24850元、执行费23614元，合计2145058元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）申请执行人向本院提供线索称，被执行人温桂流名下有位于广东省东莞市××教师楼××、广东省××大朗镇××村××西区××、广东省××大朗镇××村（干湖）房产及车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆；经查，被执行人名下广东省××××村塘方教师楼A201、广东省东莞市大朗镇巷尾村富华西区33号的两处房产，经东莞市中级人民法院（2019）粤19民终481号、482号判决书判决归属案外人叶雪茹所有；位于广东省××××村（干湖）的房产，本院已依法予以拍卖，得款3675326元，由于涉及被执行人的案件较多，上述款项不足以支付全部债权，本院落实清楚相关债权后将依法制作分配方案进行分配；被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，由于使用年限较长，残余价值不高，申请执行人同意本院对上述车辆暂不予以处理。 （二）经查，被执行人温桂流名下另有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两台车辆，均由于使用年限较长，残余价值不高，申请执行人同意本院对上述车辆暂不予以处理。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过向申请执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人户籍地有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并列入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人名下房产已被本院依法拍卖，但因被执行人债务过多，拍卖款不足以支付所有债权，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案债权未能全部得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李德华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢530号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、敬玉芳、宋清雄： 本院于2020年4月27日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行敬玉芳、宋清雄金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3745号民事判决书。执行标的417061.36元，执行费6156元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款，申请人向本院提交结案申请书。现（2020）川0106执恢530号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执495号 关于申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人李志、谢春红、卢建文、卢凤英借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3866号已经发生法律效力。由于被执行人李志、谢春红、卢建文、卢凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3866号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀0681民初3866号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2606号 原告：王金芝，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：徐书亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告王金芝与被告徐书亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告王金芝及委托诉讼代理人宋作奎、被告徐书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，腾退房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月13日，原、被告双方因感情不和，到桓台县民政局协议离婚，离婚协议书约定：位于桓台县索镇花园居民小区23号楼1单元302室住房一套及现有的室内财产，归女方所有；男方随时协助女方办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续所需的费用由男方承担……。因被告拒不配合原告办理产权变更登记手续，原告起诉至贵院，经判决后申请强制执行。2011年6月29日，桓台县房管局依据法院的判决、裁定为原告办理房产证。2018年，被告入住原告的涉案房屋后，原告多次让其搬离并报警，但是被告坚持不搬走。被告的行为致使原告无家居住，只能借住其女儿家。为此，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告徐书亮辩称，2018年3月被告就开始入住花园小区，是原告给的钥匙，从那时被告就开始装修房屋，被告没有不让原告居住，双方都有钥匙，且双方都出入自由。从2018年6月开始，被告就把自己所有的收入工资卡都交给原告本人。2019年3月19日，被告把所有的一切工资收入工资卡又要回来。是原告叫被告回来的，并不是说像原告说的强行入室或者撬锁入室。从2018年3月份被告入住开始，所有屋内改造，包括一切所有拆除费用都是被告出的，包括所有的家电，所有的一切票据证据，包括女儿结婚期间的喜帐，原告都拿走了。被告在答辩状中请求：1、判决王金芝返还徐书亮借款本金110000万元；2、诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：王金芝与徐书亮于2010年10月13日签署离婚协议书，桓台县民政局在该协议书上加盖公章。该协议书载明，“位于桓台县索镇花园居民小区23号楼1单元302室住房一套及现有的室内财产，归女方所有；男方随时协助女方办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续所需的费用由男方承担”。淄博市房权证桓台县字第××号房屋所有权证载明，桓台县花园居民小区23号楼一单元三层西户房屋所有权人为王金芝，共有情况为单独所有，登记时间为2011年6月29日。桓国用（2003）第S3323-19号土地使用权证载明，土地使用权人“王金芝”，坐落“桓台县索镇花园村生活区”，使用权类型“出让”，终止日期“2053-12-28”，使用权面积“27.02M2”，时间为“2011年7月6日”。 本院认为，原告王金芝提交的离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证足以证明桓台县花园居民小区23号楼一单元三层西户房屋为王金芝单独所有，其享有该房屋的所有权及用益物权。被告徐书亮未向本院提交证据证明其对涉案房屋拥有有关物权，故其在王金芝要求搬离的情况下仍居住在涉案房屋中，构成对王金芝财产权益的侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故对原告王金芝要求被告徐书亮立即停止侵权，腾退房屋的主张，本院予以支持。徐书亮在答辩状中“请求法院判决被答辩人王金芝返还答辩人徐书亮借款本金110000万元”及“本案诉讼费用由被答辩人承担”，因其请求所涉为另一法律关系，与本案原告诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本院不在本案中予以处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告徐书亮于本判决生效之日起十日内将桓台县XXXX房屋腾退给原告王金芝。 案件受理费50元（已减半收取计算），由被告徐书亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘强 书记员荆海婷
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1070号 原告：饶贤龙，男，1987年8月14日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：饶才寿，男，1970年9月16日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 原告饶贤龙与被告饶才寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶贤龙及其委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼。被告饶才寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶贤龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款60000元及利息（利息按月息1分自2019年2月1日计算至还清款项之日止，截止2020年7月31日的利息为10800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年间向原告购买钢结构材料，截止2019年1月31日，经原告结算，被告尚欠原告材料款60000元，并向原告出具了欠条凭证且约定未付款应按月息1分计算。原告多次要求被告支付货款未果，遂诉至法院。 被告饶才寿未作答辩。 本院经审理查明：2018年，被告饶才寿向原告饶贤龙赊购钢结构材料。2019年1月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告材料款60000元，并约定按月息1分计付利息。同日，被告向原告出具欠条一张。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告饶才寿向原告饶贤龙赊购钢结构材料，并向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成买卖合同关系合法有效。被告饶才寿未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付60000元材料款的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张利息的诉请，本院认为，原告主张虽为利息，但实质系要求被告赔偿逾期付款损失，原告要求被告自2019年2月1日起至还清款项之日止按月息1分计付利息的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告饶才寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶才寿于本判决生效后十日内支付原告饶贤龙材料款60000元及逾期付款损失（自2019年2月1日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。 上述履行款交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告饶才寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年九月三日 法官助理张颖 书记员熊钰菁
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初3326号原告：张善勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：朱剑笑，浙江玄畅律师事务所律师。被告：金华市鑫达金属材料厂，住所地浙江省金华市金东区鞋塘新殿村。法定代表人：吕设萍，总经理。原告张善勇为与被告金华市鑫达金属材料厂房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张善勇及其委托诉讼代理人朱剑笑，被告金华市鑫达金属材料厂的法定代表人吕设萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原、被告就被告厂房内东面水泥路以西、北面水泥路以南的场地出租事宜进行洽谈，并于2014年5月31日支付了押金50000元，双方约定，租期满后，无息退还。双方于2014年6月10日签订了场地租赁合同，之后，又于2019年5月28日签订了新的租赁合同，将租期变更为2019年7月25日-2020年7月30日。现租期已满，双方未续签合同，被告已在2020年8月1日归还了租赁厂房。但被告未予归还押金，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告归还原告租房押金50000元，并从起诉之日起按年息6%计算利息至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告企业信息公示报告各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、租赁合同二份，证明租赁的期限及退还押金的约定；3、收条复印件（原件存于本院档案室）一份，证明原告已支付押金50000元，双方并约定租赁期满后退还的事实。被告金华市鑫达金属材料厂辩称，被告同意返还押金，但原告并未结清房屋租金、拖欠的利息及水电费，两相折抵，原告还欠被告款项，请求依法裁判。为证明上述事实，被告向本院提交了农业银行个人账户明细三页（复印件）、分户明细对账单二页，证明被告仅支付了部分租金的事实。经庭审质证，本院认证如下：一、原告提交的证据被告均无异议，本院对此予以确认。二、被告提交的证据原告对其真实性无异议，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：2014年6月10日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，约定：被告将座落在金东区孝顺镇前楼下村的厂房内东面水泥路以西，北面水泥路以南的场地出租给原告，租期为2014年7月25日-2023年7月24日，本次年租金为248000元，第二年起每年按前一年租金总额的6%递增，次年租金提前一个月付清。原告付押金5万元，租期满返还。被告收到现金或支票时应提供给原告有效收款凭证。租赁期间，原告自行支付水电费等等，并对场地使用、合同的变更、解除，违约责任等做了约定。被告向原告交付了租赁场地。2014年5月31日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到张善勇场地租赁押金人民币伍万元正，租赁期满后，无息归还。”2014年6月6日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到张善勇厂房租金壹拾万元正。”2019年5月28日，双方经协商，重新订立《场地租赁合同》一份，约定：租赁场地不变，租赁期限为2019年7月25日-2020年7月30日，原告应在2019年6月25日将租金支付给被告，原告付押金50000元，租期满返还，双方还对场地的使用、租金支付方式、违约责任等做了约定。之后，原告按约支付了2019年5月28日所签合同约定的全部租金。2020年7月5日，原告搬出了该租赁场地。被告未退还原告押金50000元。本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效。被告收到原告租赁押金，有其出具的收条为凭，可以证实。双方约定租期满后返还押金，但被告未按约返还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告称原告未足额支付历年租金及水电费等，原告对此不予认可，被告可就此另案处理。被告未按约返还押金，给原告造成一定损失，对原告的利息请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告金华市鑫达金属材料厂于本判决生效之日起十日内返还原告张善勇押金50000元，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月12日起计至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张善勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告张善勇负担25元、被告金华市鑫达金属材料厂负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇二〇年九月十六日代书记员 庄如轩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初571号 原告：俞永霞，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：何健，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 原告俞永霞与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞永霞及其委托诉讼代理人徐光奇到庭参加了诉讼。被告何健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2013年3月19日起按月利率1%计算至债务全部清偿日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月19日被告出具借条，向原告借款10万元，当时未约定借款偿还期限，口头约定借款月利率为1%。后被告于2015年12月23日向原告重新出具了一张借据，载明借款136000元，其中包含本金10万元和利息36000元。2017年4月27日被告再次向原告出具一张借据，载明借款为151000元，其中包含本金10万元和利息51000元。此后虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款及支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 何健未作答辩。 俞永霞围绕诉讼请求依法提交了交通银行取款和转账回单、何健出具的借条和借据。何健未提交证据，也未到庭质证，本院经审查，对俞永霞提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月19日，何健向俞永霞借款10万元，当天俞永霞通过银行转账向何健交付5万元，从交通银行取现金5万元交付何健，何健向俞永霞出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到俞永霞人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息以壹分伍计息”。当天何健向俞永霞支付一个月利息1500元，借款后何健又支付了2013年4月至2014年元月共计10个月的利息15000元。2015年12月23日，连同本金及以前未支付的利息，何健重新向俞永霞出具《借据》一张，《借据》载明：“今借到俞永霞人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00）注：2016年5月底还清”。何健于2017年4月27日在该《借据》上写下“此据作废”。2017年4月27日，连同本金及以前未支付的利息，何健再次向俞永霞出具《借据》一张，《借据》载明：“今借到俞永霞人民币壹拾伍万壹仟元整（￥151000.00）”。 因何健一直未还款，2020年4月20日，俞永霞诉至本院，要求判如所请。在庭审中，俞永霞陈述借款时约定月利率为1.5%,2017年4月27日何健再次出具借据时利息的计算标准为月利率1%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞永霞提供的证据足以证实何健向俞永霞借款10万元的事实，故对俞永霞要求何健归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。俞永霞主张双方借款时约定的月利率为1.5%，后期将月利率调整为1%的事实，有俞永霞提供的借条和借据予以证实，予以采信，现俞永霞要求自2013年3月19日起至借款全部清偿之日止按照月利率1%对借款本金10万元支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，但何健已支付的利息16500元应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何健于本判决生效之日起十日内偿还原告俞永霞借款本金10万元及利息（自2013年3月19日起，按照月利率1%计算至借款实际清偿之日止，何健已支付的利息16500元应从中予以扣除）； 二、驳回原告俞永霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，由原告俞永霞负担357元，被告何健负担3645元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  朱刘根 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年九月七日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2104号 申请执行人：徐九香，女，1934年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：程素芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：王程，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：阳廷倩，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴强，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行徐九香、程素芬、王程与阳廷倩、吴强机动车交通事故责任纠纷中一案（执行标的62576.43元,已执行20000元），双方达成和解协议：由被执行人阳廷倩于2021年6月30日前支付申请人20000元、于2022年1月30日前清偿剩余案款。若被执行人未按和解协议给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10024号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，地址：广东省惠州市惠城区**********，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：黄某1。被告：杜欣，女，汉族，1973年05月01日出生，身份证号码：412************465，住惠州市惠城区江南丽水湾江南丽水湾4号-1202。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告杜欣、的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月04日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威