广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15897号上诉人（原审被告）：广州金谷商业管理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼。法定代表人：何利耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：金路，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱娅，女，1980年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）因与被上诉人朱娅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金谷公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判或发回广州市番禺区人民法院重新审理；3.本案全部诉讼费用由朱娅承担。事实和理由：一审法院判决金谷公司欠付的违约金计算方法错误。金谷公司承认因资金问题欠付对方委托经营收益，也认可法院判定的实际欠付委托经营收益本金19432元，但根据合同所述，金谷公司按约定应为每季度第三个月次月5日支付相应季度委托经营收益，即从10月5日开始金谷公司才算违约，违约金应由2019年10月5日起算。而且，金谷公司于2019年10月31日已支付部分违约金125元，金谷公司在2020年1月分四笔向朱娅支付2019年第三季度的委托经营收益。恳请二审法院判如所请。朱娅二审未到庭参加诉讼。朱娅于2020年1月9日向一审法院起诉请求：1.金谷公司向朱娅支付从2019年7月拖欠至今的委托经营收益，截止到2019年12月为16074元；2.金谷公司向朱娅支付自2019年7月始开始每日万分之五的违约金,截止2019年12月为1440元；3.金谷公司承担本案诉讼费，保全费等相关费用。一审法院认定事实：1.2015年8月21日，朱娅与案外人广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海集团公司）签订《广州金谷˙生活馆54商铺和场地租赁合同》（以下简称：《商铺租赁和使用合同》），约定由五湖四海集团公司将位于番禺区东××单元的商铺及场地（以下简称案涉商铺）出租给朱娅经营使用，期限为20年，租金321429元，一次性支付，租赁期限自2016年3月1日起算。该合同第四条“租赁物用途”约定：“乙方（指朱娅，下同）自2016年3月1日起至2022年2月28日止将该租赁物委托给广州金谷商业管理有限公司（以下简称“受托方”）进行经营管理，其双方的权利义务以双方订立的《广州金谷˙生活馆54商铺委托经营管理合同》（下称“委托经营合同”）约定的内容为准。委托经营管理期满后，若乙方继续委托受托方进行经营的，其合作条件由双方另行协商。在委托经营管理期间，受托方自行对该租赁物进行装修。”2.同日，朱娅作为合同乙方，金谷公司作为合同甲方，双方签订《广州金谷˙生活馆54商铺委托经营管理合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），其中主要约定：乙方将依据上述《商铺租赁和使用合同》取得的案涉商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2016年3月1日起至2022年2月28日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式，保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：2016年3月1日至2019年2月28日，甲方按每月2143元的标准向乙方支付经营收益；2019年3月1日至2020年2月29日，甲方按每月2679元的标准向乙方支付经营收益；2020年3月1日至2021年2月28日，甲方按每月3214元的标准向乙方支付经营收益；2021年3月1日至2022年2月28日，甲方按每月3750元的标准向乙方支付经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付乙方经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由甲方每三个月支付一次，应当在三个月后的次月5号前将上述经营收益支付到乙方指定账户（略）；甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，逾期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲、乙方及出租方各执一份。3.上述合同签订后，案涉商铺已交由金谷公司占有，金谷公司将与本案相类似的商铺进行拆并后，进行经营使用。朱娅没有参与案涉商铺的任何经营活动。2019年6月之前，金谷公司均能按约支付经营收益，但自2019年7月开始，金谷公司开始拖欠“经营收益”。4.诉讼中，朱娅确认于2020年1月9日、1月10日、1月17日、1月21日每次收到500元，合计2000元。一审法院认为，从《商铺委托经营合同》约定的内容及一审法院查明的实际履行情况来看，朱娅的合同权利义务是提供案涉商铺给金谷公司经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而金谷公司的合同权利义务则是接收朱娅交付的案涉商铺经营使用，依约向朱娅支付金额相对固定的经营收益。金谷公司在经营案涉商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，朱娅不得干预。金谷公司经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向朱娅支付一定数额的经营收益。通观上述情况，朱娅与金谷公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，即朱娅提供商铺给金谷公司使用，而金谷公司依约向朱娅支付的固定的对价，虽名为“经营收益”，实际为商铺租金。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。朱娅已按约定将案涉商铺交付给金谷公司使用，金谷公司应按约定的支付时间向朱娅支付约定的租金。根据《商铺委托经营合同》的约定，金谷公司应当在三个月后的次月5号前将该季度的租金支付到朱娅指定账户。现2019年7月后的租金，金谷公司仅向朱娅支付2000元，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。据此，朱娅请求金谷公司支付拖欠的租金及迟延履行违约金的请求，合法有据，一审法院予以支持。按《商铺委托经营合同》的约定，2019年3月1日至2020年2月29日期间每月租金为2679元，2020年3月1日至2021年2月28日期间每月租金为3214元，金谷公司应向朱娅支付2019年7月1日至2020年2月29日拖欠的租金19432元。朱娅诉讼请求金谷公司支付至实际付清之日的租金，但2020年3月1日至判决之日的租金未届履行期（履行期限应在2020年6月5日前），朱娅要求提前履行该部分租金，依据不足，一审法院不予支持。《商铺委托经营合同》还约定，金谷公司逾期支付经营收益即租金的，自逾期之日起按每日万分之五的标准向朱娅支付逾期付款违约金。根据约定的租金支付时间（每三个月的次月5号为最后期限），2019年7月1日至2019年8月31日期间的租金5358元，从2019年9月5日后逾期至2020年1月9日应付违约金337.55元，1月9日支付租金500元后至1月10日应付违约金2.43元，1月10日支付500元后至1月17日应付违约金15.25元，1月17日支付500元后至1月21日应付违约金7.72元，1月21日支付500元后至3月5日应付违约金73.88元；2019年9月1日至11月30日期间的租金8037元，从2019年12月5日后逾期至2020年3月5日应付违约金365.68元。以上违约金合计802.51元。2020年3月5日后的违约金应以本金19432元为基数按每日万分之五的标准计算至该本金付清之日止。朱娅主张的违约金与约定不符，多出部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年5月20日判决如下：一、广州金谷商业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向朱娅支付2019年7月1日至2020年2月29日的尚欠租金19432元和违约金（计至2020年3月5日的尚违约金是802.51元，2020年3月5日后的违约金，以19432元为本金基数，按每日万分之五的标准计算至本金基数付清之日止）；二、驳回朱娅的其余诉讼请求。一审案件受理费152元，由广州金谷商业管理有限公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，金谷公司为证明其向朱娅支付过125元的违约金，向本院提交客户名称为林某燕，账号为62×××85，交易日期为2019年10月31日的银行账户交易明细。朱娅未到庭质证。另查，金谷公司在二审庭审中明确表示认可实际欠付的租金本金，但对违约金有异议，金谷公司表示2019年7月1日至2019年8月31日的租金违约金应从2019年10月5日起算，而非一审法院认定的2019年9月5日的起算日。二审审理过程中，朱娅向本院提交放弃部分诉讼请求的确认书，载明：其自愿放弃一审判决书中要求金谷公司支付的2019年9月5日至2020年1月9日应付违约金337.55元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院确定本案二审争议的焦点为：金谷公司的上诉请求应否予以支持。现评析如下：根据双方签订的合同约定，承租人逾期支付的，应自逾期之日始按每日万分之五的标准向出租方支付延期付款违约金。根据本案查明事实，金谷公司明确表示对欠付的租金本金无异议，依据上述合同约定，金谷公司应向朱娅支付欠付租金的违约金。金谷公司仅对2019年9月5日至2020年1月9日的违约金金额部分提出上诉，并就此二审提交10月31日支付125元违约金的付款凭证，鉴于朱娅未到庭就该付款事实提出异议，且其明确表示放弃2019年9月5日至2020年1月9日的违约金337.55元，该行为属于其对自身权利的处分，本院予以确认。针对朱娅自愿放弃上述违约金，截止至2020年3月5日之前，金谷公司应承担的违约金总计应为464.96元（802.51元-337.55元=464.96元），因此，本院对一审判决违约金部分作出相应的调整。因金谷公司欠租违约诉至法院，本案上诉费用由金谷公司承担。综上所述，金谷公司的上诉请求部分成立。针对朱娅自愿放弃部分违约金，本院对一审判决违约金部分作出相应的调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1008号民事判决第二项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1008号民事判决第一项为：广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向朱娅支付2019年7月1日至2020年2月29日的尚欠租金19432元和违约金（计至2020年3月5日的尚欠违约金是464.96元，2020年3月5日后的违约金，以19432元为本金基数，按每日万分之五的标准计算至本金基数付清之日止）；三、驳回朱娅的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152元，由广州金谷商业管理有限公司负担。二审案件受理费152元，由广州金谷商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 余 盾审判员 白小云二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 希叶小琳