湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2852号 原告：曾引珍，女，1952年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思洋，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：邵文凯，男，1991年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：蒋甜，女，1991年5月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告曾引珍与被告邵文凯、蒋甜、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人民财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾引珍的委托诉讼代理人鄢紫樱，被告邵文凯，被告蒋甜，被告人民财保武汉市分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾引珍向本院提出诉讼请求：1.判令邵文凯、蒋甜、人民财保武汉市分公司赔偿曾引珍各项损失共计68831.56元，其中医疗费9003.28元（含邵文凯垫付款7037.28元）、后续治疗费3000元、护理费7568.95元（38897元/年÷365天×44天+2280元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费14087.67元（34280元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、法医鉴定费3000元、车辆损失赔偿金1200元合计78520.48元，按责划分后扣减垫付款应赔偿68831.56元。2.判令邵文凯、蒋甜、人民财保武汉市分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月26日，曾引珍骑电动自行车由仙桃市长埫口镇潮愿村驶往长埫口镇街道，当车沿沪聂线由西向东行驶至沪聂线1054公里130米处，车辆因故驶入路左，其车与对向由邵文凯驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成曾引珍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。随后，曾引珍在仙桃市第一人民医院住院住院治疗15天，花去医疗费9003.28元。2019年11月18日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定：曾引珍、邵文凯负此次事故的同等责任。事故车辆鄂Ａ×××××号小型客车属蒋甜所有，在人民财保武汉市分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 邵文凯承认曾引珍在本案中主张的事实，但认为，1.事故车辆鄂Ａ×××××号车的登记车主系本人妻子蒋甜，本人持有有效的驾驶证；2.事故发生后，本人为曾引珍垫付医疗费7037.28元，要求在本案中一并处理；3.本人不承担本案的诉讼费和鉴定费。 蒋甜承认曾引珍在本案中主张的事实，但认为，1.事故车辆鄂Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2.事故车辆的所有人是本人，本人与邵文凯是夫妻关系，车辆的行驶证在有效期间内。 人民财保武汉市分公司承认曾引珍在本案中主张的事实，但认为，1.事故车辆鄂Ａ×××××号车在本公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，本公司依法扣除20%非医保用药费用后在保险责任限额内承担50%赔偿责任。2.曾引珍诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，请法院依法核减；残疾赔偿金计算年限错误，只应计算13年。3.本公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院审核认定如下：曾引珍居住在镇潮××村××号，以务农为生活来源，承包了4.34亩田，主要种植棉花。 事故发生后，邵文凯为曾引珍垫付医疗费7037.28元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交管部门作出的曾引珍、邵文凯负此次事故的同等责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院认定双方责任比例各按50%计算为宜。事故车辆鄂Ａ×××××号小型客车登记车主系蒋甜，其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，曾引珍的损失应由邵文凯承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 人民财保武汉市分公司认为应扣减20%非医保用药费用，因医疗费是受害人的法定赔偿范围，人民财保武汉市分公司主张扣减非医保费用没有事实和法律依据，故本院不予支持。人民财保武汉市分公司认为不应承担本案的诉讼费和鉴定费，因鉴定费是曾引珍为了确定其伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担；诉讼费由败诉的当事人负担，故对上述意见，本院依法不予支持。 曾引珍诉请的医疗费9003.28元、后续治疗费3000元、误工费14087.67元、护理费7568.95元、、鉴定费3000元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的交通费600元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持200元；其诉请的残疾赔偿金29956元，因计算年限有误，本院认定19471.40元（14978元/年×13年×10%）；其诉请的住院伙食补助费1500元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元过高，结合其伤情及本地区的生活水平，本院分别酌情支持住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神损害抚慰金4000元；其诉请的车辆损失赔偿金1200元，无维修费票据，本院依法不予支持。 综上，曾引珍因曾引珍交通事故造成的各项经济损失共计62731.30元，由人民财保武汉市分公司在交强险险责任限额内赔偿医疗费9003.28元、后续治疗费996.72元、误工费14087.67元、护理费7568.95元、交通费200元、残疾赔偿金19471.40元、精神损害抚慰金4000元，合计55328.02元。剩余损失7403.28元由人民财保武汉市分公司在商业险限额内承担50%赔偿责任即3701.64元，共计59029.66元。其余损失3701.64元由曾引珍自行承担。因人民财保武汉市分公司能足额赔偿曾引珍的经济损失，故邵文凯不再承担赔偿责任，邵文凯垫付款7037.28元应从人民财保武汉市分公司支付给曾引珍的赔偿款总额中扣除后予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告曾引珍因交通事故经济损失51992.38元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付被告邵文凯垫付款7037.28元； 三、驳回原告曾引珍的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取计765.50元，由原告曾引珍负担165.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年九月十日 书记员  田志莉