广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18063号上诉人（原审被告）：李正书。被上诉人（原审原告）：欧阳勇尧。原审被告：李正科。原审被告：李嘉宏。上诉人李正书因与被上诉人欧阳勇尧、原审被告李正科、原审被告李嘉宏劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2081号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。李正书上诉请求：1.撤销一审判决，改判李正书无需再支付报酬；2.判令欧阳勇尧承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、2020年1月所有受雇人（包括欧阳勇尧）劳务报酬是2300元，并已全部结清（有微信聊天记录及转账记录为证，微信上可查原始记录），具体如下：1.欧阳勇尧聊天记录：1月份工资2300元，已付2500元（之前有预支2500元，扣除预支后无需转账报酬，所以欧阳勇尧领酬日无报酬转账记录，结清0到手)。2.李嘉亮（和欧阳勇尧同为受雇人）转账2300元，转账说明：1月份工资。3.李炯安（和欧阳勇尧同为受雇人）聊天记录：1月份工资2300元，已付1000，转账记录1300元（工资2300元，扣除预支1000元，结清转账1300元)。4.邓富谦（和欧阳勇尧同为受雇人）聊天记录：1月份工资2300元，已付1900。转账记录：400元（工资2300元，扣除预支1900元，结清转账400元）。以上都能证明2020年1月所有受雇人劳务报酬是2300元，并已全部结清。二、一审认定“欧阳勇尧2020年1月实际收到李正书4000元（2300元+1700元）与（月薪4000元）相互印证”是错误的。1.1700元不是事实，应为850+281+850=1981元（有1月23日转账记录为证）。不存在（2300元+1700元）与“月薪4000元”相互印证。2.欧阳勇尧在2020年1月的劳务报酬在1月22日已结清。1月23日转账的1981元不是1月份劳务报酬。三、一审认定欧阳勇尧2月、3月，固定月薪4000元是错误的。1.2020年1月劳务报酬是2300元（2300元/月，按月计算），疫情没工开的情况下，涨酬到4000元/月（涨辐73.9%)明显不合常理。2.2020年1月劳务报酬是2300元（按天计算），疫情没工开的情况下，由按天计算改为固定月薪4000元明显不合常理。在2020年1月劳务报酬是2300元的事实基础上，认定“2月、3月固定月薪4000元”明显不合常理。四、1月23日转账的1981元是借款。1.根据2020年1月发酬情况，欧阳勇尧发酬日扣除预支后是0到手。2.正是因为欧阳勇尧1月报酬扣除预支后是0到手，没有钱过年，需要向李正书借钱过年。1981元是借款（1月23日）。五、李正书未付欧阳勇尧报酬金额计算。1.“2020年1月所有受雇人劳务报酬是2300元，并已全部结清”是事实。焦点：2020年1月劳务报酬2300元是按月计算还是按天计算。很明显不是按月计算（对比岗位、物价)，按天计算更合理。“2020年1月所有受雇人劳务报酬是2300元”的事实、1月上班17日的事实、招聘信息中的“4000”（这里的4000元只是133元×30天=3990元，30天约4000元。）可以相互印证，具有高度盖然性。故2020年1月受雇人劳务报酬计算公式：133元×17天=2261元（临近春节取整发2300元）。2.1月份是“133元/天，按天计算”及前面第三点所讲的2月、3月不可能更改计算标准，所以2月份开工7天，3月份开工6天，欧阳勇尧报酬金额计算133元×13天=1729元，在1981元借款（借支）中抵扣后，李正书无需再支付报酬。综上，请求二审法院支持李正书的上诉请求。欧阳勇尧答辩称，不同意李正书的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，请求二审维持原判。李正科、李嘉宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。欧阳勇尧向一审法院提起诉讼请求：1.李正科、李正书、李嘉宏向欧阳勇尧支付2020年2月份和3月份二倍工资合共16000元；2.李正科、李正书、李嘉宏向欧阳勇尧支付提前解除劳动合同补偿金4000元；3.李正科、李正书、李嘉宏向欧阳勇尧支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；4.本案诉讼费用由李正科、李正书、李嘉宏承担。2020年6月3日庭审过程中，欧阳勇尧明确其相关诉讼请求仅要求李正书负责，不再要求李正科及李嘉宏承担责任。一审法院经审理查明，李正书从事货运行业，非个体工商户，未成立公司。欧阳勇尧受雇于李正书，双方未签订书面合同。2020年1月23日，李正书向欧阳勇尧微信发送信息：“1.任期一年，期间不得擅自辞职，工作岗位和时间服从公司安排调度。2.月薪四千加奖金，春节期间另外计算。3.准时上班，上班时间暂定第一班车8:00?8:15，第二班车8:15?8:30，第三班车12:30?1:30，另外安排，提前通知为准。4.不得酒驾（违反，后果自己全部承担）。5.工作期间，作出损害公司或集体利益，或严重影响他人的行为，公司会作出相应的处罚或直接辞退。”李正书曾将同样的信息发给李嘉宏。2020年1月23日，李正书分两次转账850元给欧阳勇尧，合计1700元。2020年4月30日，欧阳勇尧向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求李正科、李正书、李嘉宏支付劳动报酬。该委员会经审查，以被申请人主体不适格为由，作出穗从劳人仲不﹝2020﹞65号不予受理通知书。欧阳勇尧不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，欧阳勇尧受雇于个人李正书，双方成立劳务关系。本案焦点在于，一是欧阳勇尧劳务报酬的计算标准，二是李正书于2020年1月23日支付的1700元是否为2月份劳务报酬。关于第一点，欧阳勇尧主张月薪4000元加提成，李正书主张按日计算。一审法院认为，李正书向欧阳勇尧微信发送招聘信息，内容记载“月薪四千加奖金，春节期间另外计算”。李正书主张该信息为群发信息，同样的信息亦曾发给李嘉宏。但李正书未提交证据证明欧阳勇尧劳务报酬的计算方式为按日计发，故群发信息也不影响欧阳勇尧与李正书按该信息订立劳务合同的效力。另李正书于2020年1月向欧阳勇尧支付了1700元，另通过备注为“广鸿财务李正科”的微信支付欧阳勇尧2500元，备注为“1月工资2300元，已付2500元”，双方对于其中200元为红包性质均予以确认。欧阳勇尧在2020年1月实际收到李正书4000元（1700元＋2300元），与招聘信息上月薪4000元及欧阳勇尧的陈述相互印证。故双方劳务报酬按“月薪四千加奖金，春节期间另外计算”的标准计算。现欧阳勇尧主张李正书发放2020年2月和3月的劳务报酬，李正书未提交证据证明2月和3月的劳务报酬另外计算，故一审法院仍按“月薪四千加奖金”的标准计算欧阳勇尧2、3月份的劳务报酬。李正书主张“疫情影响，2020年2月23日起才开始有事情做，欧阳勇尧工作了7天；欧阳勇尧在2020年3月工作了6天，其他时间都没有做事，欧阳勇尧从2020年3月7日开始没有过来做事”，但既然双方劳务报酬的计算标准按月计发，李正书应按双方约定履行义务，除非其能证明在疫情期间，双方就劳务报酬的发放问题协商并达成一致意见。现李正书未提交相关证据，一审法院对此不予采信，确认李正书应向欧阳勇尧支付2020年2月和3月的劳务报酬8000元（4000元×2个月）。关于第二点，李正书主张其于2020年1月23日支付的1700元为提前预支欧阳勇尧2月的劳务报酬。一审法院认为，该款项在1月发放，无任何备注，李正书未提交任何证据证明该款为预支报酬，一审法院对其主张不予采信，确认欧阳勇尧应得报酬无需扣减任何款项。关于欧阳勇尧要求的二倍工资、提前解除劳动合同补偿金、违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求，因双方成立的是劳务合同关系，非劳动关系，上述诉请无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李正书自判决发生法律效力之日起十日内支付8000元给欧阳勇尧；二、驳回欧阳勇尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元，由欧阳勇尧自行负担179元，由李正书负担71元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，李正书向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.1月22日发放报酬聊天记录、转账记录。证据1、2共同拟证明：①李嘉亮等4人包括欧阳勇尧在内受雇于李正书；②1月份工资是2300元；③1月22日已结清工资。3.1月23日转账记录，拟证明1700元不是工资，三笔共1981元为借款。欧阳勇尧发表如下质证意见：李正书一审并未提交上述证据，我方不知道李正书聘请了谁来工作，工资标准是多少，我方只知道我方工资约定好是按月发放的，每月是4000元。二审期间，欧阳勇尧、李正科、李嘉宏均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据李正书的上诉及欧阳勇尧的答辩意见，本案二审争议焦点为：李正书应否向欧阳勇尧支付劳务报酬及该劳务报酬应按何标准计算。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案中，李正书对于其与欧阳勇尧之间存在劳务关系没有异议，双方仅是对欧阳勇尧的劳务报酬标准存在争议。欧阳勇尧主张其劳务报酬为4000元/月，提供了李正书向其发送的招聘信息、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。李正书虽然对欧阳勇尧主张的劳务报酬标准不予认可，但其作为雇主，并未提交证据证明其聘请欧阳勇尧的劳务报酬标准，一审法院根据欧阳勇尧提交的证据，对欧阳勇尧主张的劳务报酬标准予以采信，并据此判决李正书支付欧阳勇尧拖欠的劳务报酬8000元并无不当，本院予以维持。李正书上诉主张欧阳勇尧劳务报酬标准为2300元/月依据不足，本院不予采纳。对于李正书上诉主张2月份开工7天，3月份开工6天，应按实际工作天数计算劳务报酬问题，由于双方劳务报酬的计算标准是按月计发，李正书应按双方约定履行义务，李正书未能提交证据证明双方就劳务报酬的发放标准协商并达成一致意见，一审法院对李正书该项上诉主张不予采纳并无不当，本院予以维持。对于李正书上诉主张2020年1月23日支付的1981元为借款（借支）问题，由于该款项在1月份发放，无任何备注，李正书亦未提交任何证据证明该款为预支报酬，一审法院对其该项主上诉张不予采信并无不当，李正书上诉要求扣减该款项理由不成立，本院不予支持。李正科、李嘉宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，李正书二审期间提交的证据不足以证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人李正书负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 琳黄翠婷