四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终99号 上诉人（原审原告）：犍为荣翼煤业有限公司，住所地四川省犍为县双溪乡兰花村四组，统一社会信用代码91511123558245867B。 法定代表人：高潮伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王才荣，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：贺祖军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张财兵，男，1973年12月16日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国林，四川金顶律师事务所实习律师。 上诉人犍为荣翼煤业有限公司（以下简称荣翼煤业）因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张财兵社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明：张财兵系荣翼煤业的煤矿工人。2019年8月25日11点45分，张财兵驾驶摩托车从玉津镇方向往清溪镇方向行驶，当车行驶至国道213线1230公里200米处时与范小平驾驶摩托车相撞受伤。2019年8月27日，犍为县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张财兵负此事故的次要责任。2019年9月10日，荣翼煤业向市人社局申请工伤认定，申请表载明：2019年8月25日上午11时45分（张财兵）上班途中被范小平驾驶的摩托车撞伤。同日，市人社局对荣翼煤业的工伤认定申请予以受理并向其出具《工伤认定申请受理通知书》，同时也向其送达了《举证通知书》，要求其提供证据材料，荣翼煤业未提供证据材料。经调查，市人社局于2019年10月14日作出乐人社工伤决定（犍为县）［2019］0315号《认定工伤决定书》载明：2019年8月25日张财兵在上班途中发生交通事故，事故中负次要责任。张财兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定（或视同）工伤。2019年10月14日与10月22日，市人社局分别向张财兵、荣翼煤业送达《认定工伤决定书》。 另查明：张财兵发生交通事故的地点属于合理的上班地点。2019年9月20日，张财兵签署《协议》。《协议》的甲方为张财兵，乙方为荣翼煤业，主要内容为荣翼煤业为其办理工伤申报手续，张财兵只领取社会保障部门依法核定的赔偿金额，自愿放弃荣翼煤业应赔偿的所有费用，也不得以解除或终止劳动合同关系为由，要求荣翼煤业支付任何的赔偿费用。该《协议》盖有荣翼煤业的公司印章。 张财兵与刘某同一班组，王封骑系班组组长。2019年8月21日至2019年8月24日，张财兵未上班。检身记录表显示，张财兵班组中班的上班时间为15时左右。2019年8月25日检身记录表显示，张财兵班组上早班。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。 本案中，荣翼煤业作为申请人向市人社局提出工伤认定申请，其在《工伤认定申请表》中认可张财兵系在上班途中发生交通事故。现荣翼煤业主张前述行为系办公室副主任的私人行为单位并不知情，且张财兵发生交通事故的时间非合理的上班时间，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应当由荣翼煤业对其主张承担举证责任。为证明其主张，荣翼煤业在举证期内向该院提交了《协议》《签到单》《检身记录表》三份证据。《协议》显示张财兵签字的时间是2019年9月20日，该时间在荣翼煤业申请工伤认定之后，不能证明荣翼煤业是基于张财兵放弃荣翼煤业所应承担的工伤赔偿费用才认可张财兵系工伤为其申请工伤认定，也不能证明荣翼煤业对申请工伤认定一事不知情。而其提交的《签到单》没有备注开班会的时间，《检身记录表》系荣翼煤业单方制作，没有张财兵班组的签字确认，以上两份证据不能证明张财兵班组的上班时间。因此，荣翼煤业提交的证据不能证明其主张，故依法应由其承担举证不能的法律后果。结合市人社局在工伤认定程序中所作的调查，一审法院对《认定工伤决定书》中认定张财兵2019年8月25日11时45分左右在上班途中发生交通事故的事实予以采信。张财兵在交通事故中承担次要责任，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，市人社局认定张财兵所受伤害为工伤的结论并无不当。 荣翼煤业于2019年9月10日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于受理后向其发送《举证通知书》，经调查于2019年10月14日作出《工伤认定决定书》，并于2019年10月14日、2019年10月22日向张财兵及荣翼煤业进行了送达，符合《工伤保险条例》第二十条、《工伤认定办法》第八条、第二十二条之规定，行政程序合法。综上事实和理由，荣翼煤业起诉撤销乐人社工伤决定（犍为县）［2019］0315号《认定工伤决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回荣翼煤业的诉讼请求，案件受理费50元，由荣翼煤业负担。 上诉人荣翼煤业上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。事发当日张财兵并非是上下班途中，上诉人所提交的煤矿检身记录表显示张财兵班组案涉当天的上班时间为早班，张财兵于2019年8月25日11点45分发生交通事故不是到上诉人公司上班，不符合上班途中的认定条件。《工伤认定申请表》上公司的盖章系张财兵采用的欺骗的手段与公司办公室副主任达成协议后加盖，市人社局在调查事故时仅对一名工友刘某进行调查，且该名工友证言内容与上诉人提交的书面证据相矛盾。综上，提起上诉请求：1.依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181行初41号行政判决，发回重审或依法改判撤销乐人社工伤决定（犍为县）［2019］0315号《认定工伤决定书》；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局辩称，市人社局在工伤认定前，按照相关程序收集了证据并进行了调查，工伤认定决定证据确凿，结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张财兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的法定职权以及行政行为程序合法的认定理由充分、结论正确，本院予以确认。 本案中，双方当事人对于被上诉人张财兵受到非本人主要责任的交通事故伤害，以及交通事故发生地点属于被上诉人张财兵住所到上诉人荣翼煤业之间上班的合理路线范围无异议。本案双方争议的焦点为：被上诉人张财兵是否属于在合理的上班时间发生的交通事故。本院认为，涉案交通事故发生后，上诉人荣翼煤业于2019年9月10日以申请人的名义向被上诉人市人社局提交《工伤认定申请表》，该申请表中对于“事故时间、地点及主要原因”，荣翼煤业填写的内容为：2019年8月25日上午11时45分（张财兵）上班途中被范小平驾驶的摩托车撞伤。其后，市人社局结合《道路交通事故认定书》和证人刘某的证言作出本案《认定工伤决定书》。现上诉人荣翼煤业主张提交的《工伤认定申请表》系办公室副主任的私人行为单位并不知情，且张财兵发生交通事故的时间非合理的上班时间。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应当由荣翼煤业对其主张承担举证责任。荣翼煤业在一审审理中提交的《协议》《签到单》《检身记录表》三份证据并不足以证明其主张。二审中，荣翼煤业提供的证人刘某的证言与其在行政程序中的陈述相互矛盾，且未能对其反言作出合理的解释；其提交的与王封骑的通话录音因无法确认证人身份，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于提供录音等视听资料的要求；其提供的《员工活动轨迹记录》也无法证实系张财兵所在班组当日的活动轨迹。故上诉人在一、二审诉讼中提交的相关证据并不足以证明上诉人的主张，应承担举证不利的后果，被上诉人市人社局作出的乐人社工伤决定（犍为县）［2019］0315号《认定工伤决定书》并无不当。 综上所述，上诉人荣翼煤业的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人犍为荣翼煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李菲菲 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。