江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2384号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春晓，男，1991年8月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：何敏，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国人保南昌分公司）因与朱春晓、何敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人保南昌分公司上诉请求：1.依法对原审判决的保险赔偿金103021元予以改判；二、本案二审诉讼费用由朱春晓、何敏承担。事实和理由：一、中国人保南昌分公司在举证期间内向一审法院申请了对朱春晓的伤残等级、误工期进行重新鉴定，一审法院未依法委托重新鉴定依据不足，故恳请二审法院依法将本案发回重审，或改判中国人保南昌分公司对朱春晓残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。中国人保南昌分公司在举证期限内对于朱春晓的伤残等级、误工期申请了重新鉴定。一审法院在判决之前均未告知中国人保南昌分公司是否准许重新鉴定，而直接作出一审判决，中国人保南昌分公司认为一审程序不当。若一审法院在中国人保南昌分公司提出重新鉴定时作出审核，并告知中国人保南昌分公司是否准许重新鉴定的请求，则中国人保南昌分公司可进一步申请鉴定人员出庭，或依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条规定申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证。但由于一审法院未履行告知是否准许重新鉴定，也未向上述人释明可申请鉴定人员出庭或申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，导致中国人保南昌分公司一审期间丧失了应有的权利，也导致一审法院对被上诉人朱春晓单方委托的伤残等级、误工期鉴定结论未得到科学合理的研判，导致对事实认定错误。朱春晓单方委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，对于鉴定机构的选取以及原鉴定机构用于鉴定的检材均未经各方当事人进行质证，鉴定程序不符合法律规定。2019年5月10日，灌云县人民医院放射影像诊断报告显示右胫骨平台骨折治疗后良好，朱春晓也未出具连云港正达司法鉴定中心对朱春晓膝关节活动功能测量经过的影像证据，且测量过程中除朱春晓外，本案其他各方当事人均未在场，故对于该测量数据的三性均有异议。连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论依据与事实不符。综上，中国人保南昌分公司在举证期间内向一审法院申请了对朱春晓的伤残等级、误工期进行重新鉴定，一审法院未依法委托重新鉴定依据不足。二、一审法院判决中国人保南昌分公司赔偿朱春晓车损评估费1330元依据不足，恳请二审法院依法予以改判。朱春晓所有的苏Ｇ×××××号机动车因本次事故受损，经中国人保南昌分公司定损金额为24200元。朱春晓在一审期间举证的维修费发票显示，苏Ｇ×××××号机动车实际花费的维修费金额与中国人保南昌分公司的定损金额一致均为24200元。2018年10月8日，朱春晓单方委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××××号机动车因本次事故造成的车损进行评估，评估金额为26600元。一审法院对于朱春晓的车损采信了中国人保南昌分公司的定损金额即24200元，对于朱春晓单方委托的车损评估报告未予以采信，因此所产生的评估费1330依法应由朱春晓自行承担。一审法院在未采信评估报告的情形下，判决中国人保南昌分公司承担因评估而支付的评估费依据不足。何敏辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。何敏是万载县华龙运输汽车公司驾驶员，赔偿事宜由保险公司赔偿，与何敏无关。朱春晓三期过长，赔偿数额较高，应以实际情况计算，诉讼费用应依责分担。朱春晓经本院合法传唤未到庭进行答辩。朱春晓向一审法院起诉请求：1.判令何敏、中国人保南昌分公司赔偿朱春晓医疗费、营养费等各项损失共计182950.65元；2.本案的诉讼费由何敏、中国人保南昌分公司承担。一审判决认定事实：2018年9月16日，何敏驾驶赣Ｃ×××××自卸车行驶至老204国道494KM+700米处，与朱春晓驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车碰撞，致朱春晓受伤，车辆损坏。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，何敏负事故主要责任，朱春晓负事故次要责任。朱春晓经鉴定构成十级伤残，误工期限150天，护理期限90天，营养期限90天。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，何敏负事故主要责任，朱春晓负事故次要责任，一审法院经审查对该责任认定予以采信。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以朱春晓承担30%的事故责任，何敏承担70%的事故责任为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，朱春晓所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即中国人保南昌分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国人保南昌分公司在商业三者险限额范围内赔偿。对于朱春晓各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院作以下认定：医疗费19417.03元，住院伙食补助费1520元（40元/天×38天），护理费9000元（100元/天×90天），营养费2700元（30元/天×90天），残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)×1.78×20年×10%],精神抚慰金5000元，鉴定费1800元，车损24200元，评估费1330元，施救费400元，交通费酌情支付400元,朱春晓的误工费酌情按照城镇居民人均可支配收入51056元每年计算，计20981.92元（51056元÷365天×150天）。一审法院确认朱春晓因本起交通事故造成的各项损失合计人民币191669.27元,由中国人保南昌分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业险责任限额内赔偿48768.49元（191669.27元-122000）×70%，共计170768.49元，其余损失由朱春晓自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限中国人保南昌分公司于判决生效后十日内一次性赔偿朱春晓医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损等计人民币170768.49元。二、驳回朱春晓的其他诉讼请求。如果中国人保南昌分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取607元，由朱春晓负担182元，何敏负担425元。本院二审期间，各方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中国人保南昌分公司在一审期间申请对朱春晓的伤残等级、误工期进行重新鉴定，担未提供充分证据证明朱春晓提供的鉴定结论存在不当情形，且该鉴定意见书在一审庭审中经出示、质证，一审法院依据该鉴定结论作出相应事实的认定，本院予以认同。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案交通事故发生于2018年9月16日，之后朱春晓对涉案车辆损坏造成的车损价格委托公估鉴定，并支付了鉴定费用1330元；中国人保南昌分公司于2020年5月21日出具机动车保险车辆损失情况确认书，朱春晓予以认可，但朱春晓为查明涉案车辆车损价格而支付的上述鉴定费用依法应当由中国人保南昌分公司负担。综上，上诉人中国人保南昌分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年九月十六日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。