江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初2607号原告：刘某某，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张某，江苏XX律师事务所律师。被告：范某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：XX县XX运输有限公司，住所地XX县经济开发区XX市场X侧。被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市中心支公司，住所地X省X州市X区X路与X路交口。负责人：王某某，该公司总经理。诉讼委托代理人：孟某，XX之声律师事务所律师。被告：中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX市XX区XX万X城X区X幢X号。负责人马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某，公司员工。被告：某德财产保险股份有限公司某州中心支公司，住所地原告刘某某与被告范某某、被告XX县XX运输有限公司、中国XX财产保险股份有限公司XX市中心支公司（以下简称人寿X州支公司）、中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称X安保险公司）、某德财产保险股份有限公司某州中心支公司（以下简称X德保险X支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的诉讼代理人张某、被告人寿X州支公司诉讼代理人孟某、被告X安保险公司诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼。被告范某某及XX县XX运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令五被告赔偿原告各项损失179294元；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告范某某驾驶皖Ｌ×××××号货车在常州市XX区XX食品城红绿灯路口处与原告驾驶的苏Ａ×××××号货车相撞，后原告所驾驶的车辆失控撞上前方正在等红灯的王某某2驾驶的苏Ｄ×××××客车和邹雪忠驾驶的苏Ｂ×××××号货车，造成四车车辆受损，发生交通事故。事发后，因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。被告人寿X州支公司辩称，范某某驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间。本起事故一共有四人受伤，交强险和商业均应为另外两人预留份额。其中一个伤者郭某某已经在XX省XX县起诉，目前案件在二审尚未结案。法庭应当在郭某某案件作出判决后参照保险数额的赔付情况再依法作出判决。本案其他三辆机动车没有责任，相关的保险公司应当在交强险范围内承担无责赔偿。医疗费应当扣除10%非医保外用药。原告提交的鉴定意见书依据明显不足，且鉴定程序违法不能作为认定案件事实的依据，我司申请重新鉴定。原告要求的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金应当以重新鉴定的结论为准。施救费和财产损失证据不足，我司不予认可。交通费由法庭酌情认定。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告范某某辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆投有交强险与商业险三者险，原告的损失均应由保险公司承担，不认可原告主张的施救费和财产损失。被告X安保险公司辩称，王某某2驾驶的苏Ｄ×××××在我司投保交强险及商业险100万不计免赔。事故发生在保险期间内，前期我司无垫付。本起事故中王某某2无责，故我司在交强险无责限额内进行赔付，医疗项下1000元，伤残项下11000元，财产项下100元。具体金额按照12分之一的比列承担。被告X德保险X支公司辩称，苏Ｂ×××××号车在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内，公司无垫付。我公司认为原告主张的赔偿项目及金额均不合理，且不属于我公司保险责任范围。原告所驾车辆与我司承保车辆未发生直接接触，我司愿承担交强险无责赔偿责任。经审理查明，2019年6月15日2时36分许，被告范某某持证驾驶行驶证登记所有人为XX县XX运输有限公司的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车沿XX国道东半幅机动车道由南向北行驶至事发地，不慎追尾前方同向同车道内刘某某持证驾驶的苏Ａ×××××号重型仓栅式货车，致苏Ａ×××××号重型仓栅式货车失控，撞到前方同车道内停在事发地等红灯的王某某2持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车，致苏Ｄ×××××小型普通客车失控，又撞击前方同车道内停在事发地等红灯的邹雪忠持证驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车，致范某某、王某某2、郭某某和王玲玲受伤，发生交通事故。事发后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定范某某承担事故的全部责任，刘某某、王某某2、郭某某和王玲玲不承担责任。另查明，事故车辆皖Ｌ×××××在人寿宿州分公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故车辆苏Ｄ×××××在X安保险公司投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔、事故车辆苏Ｂ×××××在X德保险X支公司投有交强险，事故均发生在保险期间。原告经常州市武进区人民医院司法鉴定所认定，被鉴定人刘某某因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方对事故经过和责任认定均无异议，本院亦予确认。被告范某某持有效驾照发生交通事故，并对本起事故承担全责，应承担相应的赔偿责任。被告人寿X州支公司作为范某某驾驶的皖Ｌ×××××车辆的投保单位，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告X安保险公司和X德保险X支公司所承保车辆虽无责，但该起事故系多车无间断连环撞，事故过程具有连续性。无责方对受害人的损失客观上存在因果关系，故应依法承担交强险无责赔偿责任。被告人寿宿州分公司虽对鉴定结论提出异议，但并未能提出反证。经鉴定人出庭作证，本院对该鉴定结论予以确采信。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由施救费不认可施救必需，本院确认。医疗费4569.97无异议4569.97扣除10%非医保外用药，其中的457元由被告范某某承担。财产损失不认可原告证据不足，不予确认。精神损失费不予认可保险公司无证据推翻鉴定结论，本院确认营养费不认可依法主张，本院予以确认。交通费不认可法院酌定误工费不认可依法主张，且未超法定标准，本院确认。护理费不认可依法主张，本院确认。残疾赔偿金104920.32不认可104920.32依法主张，本院确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告本次事故各项损失149147.3元；被告某德财产保险股份有限公司某州中心支公司赔偿原告本次事故损失2400元；被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司内赔偿原告本次事故损失4000元；被告范某某赔偿原告本次事故损失457元；上述款项均于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取677元，鉴定费4570元，合计5247（原告已预交），由被告人寿宿州分公司负担4700元，由富德保险公司负担100元，由X安保险公司负担200元由被告范某某负担100元，由原告负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二〇年九月三日法官助理 王 昊书 记 员 金亚囡