广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6089号上诉人（原审原告）：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码441************515。被上诉人（原审被告）：龙岩市特凯隆电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区********龙岩国际商贸中心A栋3梯718室-12，统一社会信用代码91350802MA32K8Y79P。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：吕孟烈，男，该公司副总经理。上诉人麦俊熙因与被上诉人龙岩市特凯隆电子商务有限公司（以下简称特凯隆公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。麦俊熙上诉请求:l.撤销一审判决第二项，改判支持麦俊熙十倍赔偿即4838.4元的请求；2.本案一审、二审诉讼费用由特凯隆公司承担。事实与理由：一审法院以麦俊熙提起类似索赔诉讼案件达33宗，认定其并非因生活消费所需购买案涉商品错误。消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，判断一个自然人是不是消费者不应以其主观状态为标准，而应以购买商品的性质为标准，只要购买的商品是生活资料即为消费者，麦俊熙向特凯隆公司支付货款购买案涉商品，麦俊熙属于消费者应当受到法律保护。二、特凯隆公司应向麦俊熙十倍赔偿。特凯隆公司采购商品应当依法履行进货查验义务，否则属于明知是不符合食品安全标准食品而销售的情形。淘宝ID为“huangzhijun602061216”，店铺名称为“田志军农产品贸易”的个人淘宝店铺不属于企业范畴，特凯隆公司没有提供相关的支付凭证，一审判决认定案涉商品由第三方“田志军农产品贸易有限公司”发货错误。特凯隆公司明知案涉商品不符合食品安全标准依然销售给麦俊熙，故特凯隆公司应向麦俊熙十倍赔偿。特凯隆公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保护了以实际生活消费为目的的消费者的基本权益。二、麦俊熙自2016年起在不同法院有多起消费类型诉讼案件，明显超出正常以生活消费为目的，形成以非法谋利为营生的职业。三、就案涉商品而言，如麦俊熙在收到商品后认为商品存在瑕疵或不满意，其完全可以提出7天无理由退换货申请，特凯隆公司也同意在超出7天后进行无理由的退款。麦俊熙食用案涉商品后并未出现人身伤害或产生直接经济损失，不应支持其十倍赔偿的诉求。麦俊熙无证据证明案涉商品原产地属于禁止在国内销售的情形，故应驳回麦俊熙全部诉请。麦俊熙向一审法院起诉请求：1.特凯隆公司退还麦俊熙货款483.84元；2.特凯隆公司赔偿麦俊熙4838.4元；3.本案诉讼费由特凯隆公司承担。一审法院认定事实：2019年11月30日，麦俊熙在京东网络购物平台上特凯隆公司开设的特凯隆特产专营店购买“越南山猫王”榴莲2件，每件单价268.8元，商品总额537元，返现53元，支付总额483.84元。2019年12月6日，麦俊熙收到所购的“越南山猫王”榴莲，邀请朋友一起吃用后被朋友告知越南榴莲没有被国家允许进口销售，遂向特凯隆公司要求赔偿。特凯隆公司销售的“越南山猫王”榴莲，系来源于田东志军农产品贸易有限公司在淘宝网络购物平台经营的“田东志军农产品贸易”所售商品，由该厂家直接向麦俊熙发货。特凯隆公司称该厂家仓库工作人员由于工作失误将国产榴莲发往麦俊熙，该厂家以越南榴莲为禁止中国销售商品为由拒绝向麦俊熙补货。2019年12月6日，特凯隆公司将案涉商品做下架处理。经查明，越南产地的榴莲不在海关总署发布的《新鲜水果种类输出国/地区名录》内。另查明，2019年7月至2020年4月期间麦俊熙仅向一审法院提起类似索赔的诉讼案件就多达33宗。另在“中国裁判文书网”查询所得，麦俊熙自2016年起在不同法院有多件消费类型案件诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。特凯隆公司在京东网络购物平台发布的商品信息“山猫王榴莲越南榴莲山猫王榴莲3斤-4斤一个果装2kg(不含)-2.5kg(含)”，宣称该商品为“越南山猫王”榴莲。因此，一审法院认定特凯隆公司销售的“越南山猫王”榴莲不属于国家允许进口的新鲜水果。然而，并非因购得不符合食品安全国家标准的食品均可获得价款十倍的赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。即，因不符合食品安全国家标准提起价款十倍的赔偿金需满足两个前提条件：其一，消费者；其二，造成人体健康安全损害。首先，从一审法院查明的事实可知，麦俊熙并非为生活消费所需购买案涉产品，而是故意通过购买存在“缺陷”的产品意图索赔获利。其次，麦俊熙并未提供证据证明所购“越南山猫王”榴莲存在有毒、有害或不符合营养要求等食品安全问题，也未能证明在食用后身体健康受到损害的后果。故，麦俊熙请求特凯隆公司支付价款十倍赔偿，理据不足，一审法院不予支持。另外，特凯隆公司抗辩商品由第三方发货，发货时错发为国产榴莲。即便商品由第三方发货，售货商也应当查验供货者的食品合格证明，保障所售食品安全，并不能因第三方发货或发错货而免责。无论该榴莲为国产或为越南进口，均不符合售货标准，甚至存在欺诈消费者之嫌，特凯隆公司应认真审查自身在进货渠道及商品宣传销售上的问题，及时纠正，做到合法合规，否则应承担行政处罚责任及消费者损害赔偿责任。基于特凯隆公司已对该商品进行下架处理，亦未造成人体健康安全损害，且愿意承担退还货款责任。一审法院对麦俊熙请求特凯隆公司退还货款483.84元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十二条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、特凯隆公司应于判决发生法律效力之日起十日内向麦俊熙退还货款483.84元；二、驳回麦俊熙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元（麦俊熙已预交），由麦俊熙负担。二审期间，特凯隆公司未提交新证据，麦俊熙提交12315平台个人信息及举报详情，拟证明福建省龙岩市新罗区**监督管理局认定特凯隆公司销售“越南进口猫山王榴莲”违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，对特凯隆公司开具《当场行政处罚决定书》。本院认证认为，麦俊熙提交的证据系政府职能部门对特凯隆公司销售行为的处理，与本案无关，本院不予审查上述证据。经审查，除对一审判决第七页“另查明”部分不予确认外，本院对于一审判决认定的其他事实予以确认。另查明，麦俊熙二审期间陈述其在一审法院提起的网络购物合同纠纷案件已经立案的大概有30件。本院认为，本案二审的争议焦点为：麦俊熙应否获得十倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该法第一百五十条对食品安全的定义为：指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，无证据证明案涉榴莲存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题，麦俊熙也无证据证明其食用案涉榴莲后身体健康受到损害，因此，一审判决没有支持麦俊熙商品价款十倍赔偿请求并无不当，本院予以维持。综上所述，麦俊熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人麦俊熙负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月十一日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏