山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2395号上诉人（原审原告）：相鹰，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人相鹰因与被上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。相鹰上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初907号判决，依法改判确认上诉人与被上诉人1995年8月份至被上诉人企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动关系在2004年并未解除，双方劳动关系应至被上诉人企业宣告破产之日（2018年6月28日）。上诉人自1995年起与被上诉人建立事实劳动关系，后在2004年5月26日到山东万泰创业投资有限公司工作，但是被上诉人并未与上诉人解除劳动关系，双方应继续存在劳动关系。二棉厂经过一系列改制后与其他企业分离一部分资产共同成山东万泰创业投资有限公司，其旗下分公司万泰二棉分公司接收原二棉厂的部分资产及员工，原告在此情况下到新成立的万泰公司继续工作。但是这种情况下并不导致上诉人与被上诉人劳动关系自然解除。1995年8月，上诉人到被上诉人处工作，双方自此建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”该条规定了用人单位发生分立的，原劳动合同继续有效，防止用人单位以分立后原用人单位不存在或者劳动者权利义务已经转移到新的用人单位为由损害劳动者的合法权益。本案中，二棉厂改制成山东万泰创业投资有限公司，而作为原用人单位的二棉厂并未注销，二棉厂也并未举证证明其解除了其与相鹰的劳动合同关系，因此双方劳动关系仍然存在。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。2019鲁0402民初2876号民事判决书自2004年5月26日至2018年5月18日与被告山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系，因此上诉人的上诉理由不能成立。相鹰向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告自1995年8月份至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告待岗期间的基本生活费13,776元（自2017年6月至2018年6月共计12个月，1640元/月*12个月*70%）。一审法院认定事实：原告于1995年8月在山东纺织工业学校毕业后，被被告招收为其单位职工，并于1996年9月19日转正定级为七级工。根据原告陈述，其大约于2000年左右，因被告单位效益不好，安排原告放假回家待岗。之后，被告一直未再通知原告回厂上班。2004年5月，山东万泰创业投资有限公司成立后，原告又进入该公司工作。另查明，二棉厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。原告作为申请人以被告为被申请人于2020年1月3日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，仲裁委以被告已破产为由作出了《不予受理通知书》，原告不服仲裁，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动合同关系问题。首先，劳动者的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证'、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告举证的《自行车出入证》、《技术员证》、《大中专院校毕业生转正定级审批表》三组证据，基本能够形成完整的证据链证明，原告自1995年8月在山东纺织工业学校毕业后，被被告招收为其单位职工，并于1996年9月19日转正定级为七级工。大约在2000年左右，因被告单位效益不好，安排原告放假回家待岗。其次，被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证证明其与原告不存在劳动关系，或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。但根据原告诉称，其在2004年5月在山东万泰创业投资有限公司成立后又进入到该公司工作。故一审法院认定原告与二棉厂之间自1995年8月至2004年4月期间存在劳动合同关系。关于原告的第一项诉请是否已超过诉讼时效问题，一审法院认为原告的该项请求为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效的规定。关于原告要求被告支付其待岗期间的基本生活费13,776元问题，一审法院认为原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第二条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项，之规定，判决：一、原告相鹰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1995年8月至2004年4月期间存在劳动合同关系；二、驳回原告相鹰其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月6日，枣庄市市中区法院就相鹰诉山东万泰创业投资有限公司劳动争议一案，作出（2019）鲁0402民初2876号一审民事判决确定：一、原告相鹰自2004年5月26日至2018年1月13日与被告山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系；二、判令被告山东万泰创业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告相鹰经济补偿金49517.75元；三、判令被告山东万泰创业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告相鹰自2017年11月至2017年12月的基本生活费2801.9元；四、判令被告山东万泰创业投资有限公司于判决生效后十日内给原告相鹰补交自2010年4月至2018年1月期间拖欠的社会保险费。2020年3月27日，本院作出（2020）鲁04民终468号终审判决确定：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2876号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初28765号民事判决第四项。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中相鹰虽主张2004年并未与二棉厂解除劳动关系，双方劳动关系应存续至被上诉人企业宣告破产之日，但并未提供从2004年5月份之后仍一直与二棉厂存在劳动关系的证据。因我国一般不存在双重劳动关系，本院（2020）鲁04民终468号终审判决确认相鹰自2004年5月26日至2018年1月13日与被告山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系也就意味着相鹰自2004年5月26日之后不可能与其他用人单位存在劳动关系。因此，对相鹰主张2004年5月份之后与二棉厂仍存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。综上所述，相鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人相鹰负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年九月十七日书记员  张晓宇