贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2125号上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：韩雨辰，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处胜利街55号。法定代表人：刘宇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：代春波，男，1983年3月24日生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：王凌云，男，1976年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：张皓，男，1987年5月20日生，土家族，住贵州省思南县。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟）因与被上诉人贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司（以下简称：江口万程）、代春波、王凌云、张皓融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3016号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。先锋太盟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人江口万程向上诉人立即支付剩余租金217634.09元，实现债权费用15000元及违约金46526.81元，共计279160.9元，被上诉人代春波、王凌云、张皓对此项确定的被上诉人江口万程所负债务承担连带责任；二、请求依法认定上诉人先锋公司未放弃其对案涉车辆的抵押权；三、一、二审诉讼费用由被上诉人江口万程、代春波、王凌云、张皓负担。事实及理由：上诉人并未放弃对抵押物的抵押权，代春波、王凌云、张皓融应承担担保责任。被上诉人王凌云辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人代春波、王凌云、张皓未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。先锋太盟向一审法院起诉请求：⒈判令被告立即一次性支付原告剩余租金217,634.09元；⒉判令被告支付原告实现债权所有合理费用15,000元；⒊判令被告支付原告违约金46,526.81元；⒋本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年12月1日，原告作为出租人与被告江口万程作为承租人签订《汽车融资租赁合同》共24份，主要约定，承租人向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆24辆，租赁车辆为比亚迪F3。融资额为32,230元/辆，租赁期为24个月，还款租金为每期1,588.57元/辆，每月5日支付。承租人违反合同时，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。要求支付出租人因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按合同规定向承租人主张违约金的标准为：承租人人依据合同约定而应承担的所有应付款项10-20%。同日，原告作为抵押权人与被告江口万程作为抵押人签订《融资租赁抵押合同》24份，主要约定，被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。2016年12月27日，原告与被告江口万程办理了抵押车辆的抵押登记。同日，被告代春波、王凌云、张皓作为保证人分别向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，就被告江口万程与原告所签融资租赁合同自愿为被告江口万程向原告提供不可撤销连带担保责任，在被保证人（江口万程）未能按照合同约定向债权人支付租金、违约金、滞纳金、损失、实现债权费用等合同义务时，保证人（代春波、王凌云、张皓）应自收到债权人的通知之日起三日内无条件地按照债权人的要求将相应的租金、违约金、损失及实现所担保债权费用汇入债权人指定的账户。担保期限：自融资租赁合同生效之日起至融资租赁合同履行完毕且经过两年。上述合同签订后，原告将车辆交予被告江口万程。被告江口万程自2018年7月5日起未能按合同约定向原告支付租金。原告为向各被告主张权利，委托律师办理相关事务并支付律师代理费15,000元。一审法院认为：原告与被告江口万程所签《汽车融资租赁合同》，被告代春波、王凌云、张皓向原告出具《不可撤销连带责任担保函》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定将所购车辆交予被告江口万程，已完成自己合同义务。被告江口万程在接收车辆后未能按合同约定每月向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《汽车融资租赁合同》的约定，被告违约时原告有权追索已到期和未到期的租金，现原告诉请被告江口万程支付剩余租金217,634.09元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出律师代理费15,000元，而按合同约定该费用应由被告江口万程承担，故原告诉请被告江口万程支付费用，本院予以支持，原告诉请超出该金额部分，本院不予支持。按双方合同约定，被告江口万程违约应向原告承担所有应付款项10%-20%的违约金，原告诉请被告支付违约金46,526.81元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案原告对被告江口万程享有的债权除被告代春波、王凌云、张皓提供了保证担保外，还就抵押车辆办理了抵押，属于既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及第二款规定，被告代春波、王凌云、张皓对物的担保以外的债权承担保证责任，但在本案中原告并未就抵押车辆提出主张，视为原告放弃物的担保，在没有证据证实抵押车辆价值为几何的情形下，视为原告放弃全部物的担保，则被告代春波、王凌云、张皓在原告放弃权利的范围免除保证责任，故原告诉请被告代春波、王凌云、张皓、承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金217,634.09元，实现债权费用15,000元及违约金46,526.81元，共计279,160.9元；二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费5,486元由被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了新证据：一、一审开庭笔录，拟证明：王凌云对明确要求法院向先锋太盟公司释明是否要放弃物的担保问题，但法院一直未履行释明义务。二、万程驾校的图片一张以及视频两段，拟证明：万程驾校早已经没有运营，且找不到涉案车辆。王凌云质证认为，第一组证据不属于新证据，三性不予认可；2、第二组证据，不属于新证据，根据公开的工商信息万程驾校处于程序状态，抵押手续依然成立，所有的车辆档案均在车管所并明确的登记。本院认为，本案二审争议焦点为：代春波、王凌云、张皓是否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中江口万程以公司汽车提供了担保，代春波、王凌云、张皓出具《不可撤销连带责任担保函》约定，在被保证人（江口万程）未能按照合同约定向债权人支付租金、违约金、滞纳金、损失、实现债权费用等合同义务时，保证人（代春波、王凌云、张皓）应自收到债权人的通知之日起三日内无条件地按照债权人的要求将相应的租金、违约金、损失及实现所担保债权费用汇入债权人指定的账户，该约定属于特别规定，故即使上诉人未主张抵押物权，代春波、王凌云、张皓亦应承担连带保证责任。综上，上诉人的上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3016号民事判决第二项；二、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3016号民事判决第一项；三、代春波、王凌云、张皓对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司追偿；四、驳回先锋太盟融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,486元，由被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司、代春波、王凌云、张皓负担。二审案件受理费5,486元，由被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司、代春波、王凌云、张皓负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月七日法官助理王李文书记员江莎