wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3940号 原告谢太胜,男,1969年12月28日生,汉族,住郴州市北湖区。 被告郴州新居房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园1栋3-4层。 法定代表人黄国良。 委托诉讼代理人石文军，男，1971年3月22日生，汉族，住郴州市苏仙区，系公司法务。 原告谢太胜诉被告郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢太胜，被告的委托诉讼代理人石文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢太胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息432000元（按月息2分从2011年7月13日起暂计至2020年7月8日，以后按此标准计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告郴州新居房地产开发有限公司答辩要点为：对原告的起诉金额没有异议。 查明的案件事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2009年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公司职工投资协议书》，载明：“一、乙方自愿交投资款贰拾万元给甲方；二、投资款期限为：本协议签订之日起三十个月；三、投资款利息：到期本金及利息一次性付清，到期未及时支付，按银行3%计取月息……”。当日，原告将贰拾万元转入被告法定代表人黄国良的账户，被告向原告出具收据。到期后，被告一直未向原告支付本金及利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，原、被告签订书面协议，原告将款项支付给被告，被告向原告出具收据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告不按协议的约定还款，实属违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。2、原、被告在协议中虽约定按3%计取月息，但原告主张按2%予以计算，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州新居房地产开发有限公司偿还原告谢太胜借款本金200000元及利息432000元（从2011年7月13日至2020年7月8日）； 二、被告郴州新居房地产开发有限公司给付原告谢太胜从2020年7月9日起至还清之日止，以200000元为本金，按照月利率2%计算的逾期利息； 三、上述给付义务，限被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5060元，由被告郴州新居房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2484号罪犯崔现，男，1967年3月10日生，汉族，河南省驻马店市泌阳县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）穗中法刑一初字第351号刑事判决，认定被告人崔现犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币176467元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）粤高法刑四终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月1日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第290号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2258号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5498号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔现端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方磨圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔现在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔现减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 娜
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审183号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县三星建筑有限公司，住所地上犹县东山镇文锦路88号。统一社会信用代码：9136072457460809355 法定代表人：李启力。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县三星建筑有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县三星建筑有限公司依法支付邝贤谱工资5000元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县三星建筑有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6604号 本院受理的申请执行人丁雨海申请执行被执行人广东黑豹护卫汽车租赁有限公司劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2020]427号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币10456元，扣除本案执行费56元后，余款10400元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执368号 申请执行人陈尚金，男，汉族，1987年5月15日出生，住化州市。 被执行人庞康富，男，汉族，1986年7月25日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人陈尚金与被执行人庞康富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0982民初1904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有12552.11元银行存款，本院已对其进行冻结处理，冻结限额为132050元，实际控制金额为12552.11元，并已经扣划给申请人；还查到庞康富在化州市××房，申请人认为暂时不用作处理。本院于2020年9月7日再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年九月七日 书 记 员  庞明曲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初296号 原告:姜明军,男,1976年9月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告:戚二栓,男,1972年11月26日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被告:张秀梅,女,1969年8月4日出生,汉族，住址同上。 原告姜明军与被告戚二栓、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，因被告戚二栓、张秀梅于起诉时下落不明，本院于2020年6月19日裁定将本案转为普通程序，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告姜明军及委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。被告戚二栓、张秀梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金2万元及利息（按年利率24%的标准计算，自2016年7月3日起至本金清偿完毕之日止）；2、两被告偿还原告借款本金22800元及利息（按年利率6%的标准计算，自2016年11月15日起至本金清偿完毕之日止）；3、两被告偿还原告借款本金4000元及利息（按年利率6%的标准计算，自2019年10月21日起至本金清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2016年7月3日，两被告向原告借款人民币20000元,约定月利息2%,还款时间为2016年12月31日。2016年10月13日，两被告又向原告借款人民币22800元,约定还款时间为2016年11月14日。2016年12月28日，两被告再次向原告借款人民币4000元。现在,原告向两被告索要借款,但是两被告至今一直未还款。综上,依据相关法律规定,两被告拒不偿还借款的行为,已经侵害了原告的合法权益。无奈,特依据《民诉法》的相关规定,提起本诉讼。请法院查明事实,依法判令支持原告的诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。 2、2016年7月3日借条1张、2016年10月13日借条1张、2016年12月28日借条1张。证明借款的事实与约定。 3、原告的银行流水。证明原告有经济能力出借。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告戚二栓、张秀梅未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2016年7月3日，被告戚二栓、张秀梅向原告出具借条一张，载明被告戚二栓、张秀梅于2016年7月3日共同向原告借到2万元，按月息2%计息。借期由2016年7月3日起计至2016年12月31日止。利息按照实际还款日计算，届时还款时结清。还清本息后此借据自动失效（双方认可为准）。2016年10月13日，被告戚二栓向原告出具借条一张，载明今借到原告现金22800元，借款主要用途资金周转。原告以现金支付被告戚二栓。借款期限自2016年10月13日至2016年11月14日止。2016年12月28日，被告戚二栓向原告出具借条一张，载明今借到原告现金4000元。 另查明，被告戚二栓、张秀梅系夫妻关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条可以证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。现2016年7月3日、10月13日还款限期已届满，故被告戚二栓、张秀梅应当偿还原告借款本金20000元，被告戚二栓应当偿还原告借款本金22800元。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据2016年12月28日的借条显示双方并未约定还款期限，属履行期限不明，因原告于2019年10月21日向法院起诉被告，应给予被告戚二栓3日必要的准备时间，故被告应当自2019年10月25日履行偿还借款本金的义务，现原告要求被告戚二栓偿还借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现已生效，其中第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，故本案仍应适用未修改前司法解释的规定。未修改前司法解释的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年7月3日的借款，双方约定月息2%，利息按实际还款日计算，故对原告主张被告戚二栓、张秀梅按月息2%的标准计算，自2016年7月3日至本金清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年10月13日、12月28日的借条双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率6%的标准计息，本院不持异议。根据10月13日借条还款期限为2016年11月14日，根据本院确定12月28日借条的还款期限为2019年10月25日，故被告戚二栓应分别自2016年11月15日、2019年10月26日至本金清偿完毕之日止向原告支付资金占用期间的利息。 关于被告张秀梅在2016年10月13日、12月28日借款中的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告戚二栓所借款项数额较小，分别为22800元及4000元，且在2016年7月3日，被告张秀梅亦作为共同借款人向原告借款，可以视为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告主张被告张秀梅与被告戚二栓共同承担偿还2016年10月13日、12月28日借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚二栓、张秀梅于本判决生效之日起五日内偿还原告姜明军借款本金20000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年7月3日至本金清偿完毕之日止）； 二、被告戚二栓、张秀梅于本判决生效之日起五日内偿还原告姜明军借款本金22800元及资金占用期间的利息（按年利率6%的标准计算，自2016年11月15日起至本金清偿完毕之日止）； 三、被告戚二栓、张秀梅于本判决生效之日起五日内偿还原告姜明军借款本金4000元及资金占用期间的利息（按年利率6%的标准计算，自2019年10月26日起至本金清偿完毕之日止）； 四、驳回原告姜明军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，公告费300元，合计1760元，由被告戚二栓、张秀梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 邸启德
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2055号申请人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该信用社主任。被执行人：宋永伟，男，1991年3月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宋永芳，男，1978年9月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：郑洪岭，男，1967年3月15日出生，汉族，濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社海通信用社申请执行宋永伟、宋永芳、郑洪玲金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3323号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社自愿撤销申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3323号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞助审员  禹凯凯二〇二〇年九月二十四日书记员  常小敏
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘11行初96号原告：**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村。代表人：奉仰猛，该村村主任。原告：**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村二组。代表人：奉恒旺，该组组长。两原告共同委托诉讼代理人：奉仰辉，男，1965年8月13日出生，瑶族，现住**瑶族自治县，代理期限为特别授权。被告：**瑶族自治县人民政府，住所地**瑶族自治县沱江镇春晓路60号。法定代表人：龙飞凤，该县县长。委托诉讼代理人：罗锋。委托诉讼代理人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：朱洪武，该市市长。委托诉讼代理人：唐明，代理期限为特别授权。第三人：**瑶族自治县涛圩镇西凤村洞尾自然村。代表人：李汉生，一组组长。代表人：李狗助，二组组长。代表人：李胜财，三组组长。代表人：李政生，四组组长。原告**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村、**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村二组于2020年6月6日向本院起诉被告**瑶族自治县人民政府、永州市人民政府，第三人**瑶族自治县涛圩镇西凤村洞尾自然村林木林地行政处理及行政复议一案，本院于2020年6月9日依法立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因**瑶族自治县人民政府承诺自动撤销了江政土决字〔2020〕1号行政处理决定。故原告**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村、**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村二组于2020年9月21日向本院提交了《撤诉申请书》。本院认为，原告**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村、**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村二组申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村、**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村二组撤回对被告**瑶族自治县人民政府的起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村、**瑶族自治县涛圩镇木泽村新木泽自然村二组村承担。审 判 长  成大辉审 判 员  于朝晖人民陪审员  黄 辉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  秦欣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初626号 原告：郝海宾，男，汉族，1987年2月3日出生，住河北省霸州市。 被告：孙宏雪，男，汉族，1989年7月26日出生，住黑龙江省宾县。 原告郝海宾与被告孙宏雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝海宾到庭参加了诉讼，被告孙宏雪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付模板款291915元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2013年6月，原、被告建立买卖合同关系，被告购买原告的模板，货款时有拖欠，始终未付清。后经双方对账，被告拖欠原告模板款291915元，经原告多次催要，被告至今未付。 被告孙宏雪未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年开始建立买卖业务关系，被告购买原告模板，原告以托运方式送货。原告提供的2013年6月7日至2014年7月5日的托运合同约定的收货人均为被告孙宏雪。2017年1月25日至2018年12月7日，原、被告微信聊天主要内容为：2017年1月26日被告给原告转账50000元，原告向被告发送“341915－50000，这帐对吗”的信息，被告回复“对”；其他信息大部分是原告向被告催要款项，被告总说紧张。 上述事实有原告提供的托运合同及微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的托运合同和微信聊天记录，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告模板，对该事实本院予以确认。在原、被告之间的微信聊天记录中，被告于2017年1月26日支付原告50000元后，原告向发送“341915－50000，这帐对吗”的信息，被告回复“对”，其他的聊天内容大部分是原告向被告催要欠款。上述微信聊天记录系原、被告就双方买卖合同债权债务关系进行核对，该聊天记录内容完整、连贯，双方对债权债务关系的表述明确、具体，足以证明被告拖欠原告货款291915元的事实，对此本院依法予以确认，该款被告应支付原告，并支付自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告孙宏雪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏雪于本判决生效后十日内支付原告郝海宾货款291915元及逾期付款利息（逾期付款利息以291915元为基数，自2020年1月13日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，财产保全费2120元，由被告孙宏雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任建勋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘子飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3125号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行经营场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：纳敏、张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张龙，男，汉族，1987年4月5日生，户籍地：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告张龙下落不明，本院于2020年6月17日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金34797.88元，利息3000.4元，逾期还款违约金1261.99元，手续费920.19元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告张龙未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易流水、《委托代理协议》《补充协议》及律师费发票，被告张龙未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年6月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××32的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年1月14日，被告欠信用卡本金34797.88元、利息3000.4元、逾期还款违约金1261.99元、消费手续费920.19元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年1月14日被告欠信用卡本金、利息及自2020年1月15日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年1月14日所欠信用卡本金人民币34797.88元、利息人民币3000.4元，并自2020年1月15日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币920.19元；三、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元由被告张龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十六日书记员 周航宇
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初303号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人夏某，男，1993年2月10日出生，外卖员，住江苏省泰州市海陵区。2017年12月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。2020年4月21日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2020年9月28日经本院决定并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年7月下旬，被告人夏某先后3次在泰州市海陵区盗窃作案，乘隙窃得合计价值为人民币1668元的电动车3辆，具体分述如下：1.2019年7月20日下午，被告人夏某至泰州市海陵区某小区东门水果店附近，乘隙窃得被害人洪某停放于该处的价值人民币1068元的雅迪牌电动车1辆。2.2019年7月20日晚，被告人夏某至泰州市海陵区某小区某幢某单元楼道口，乘隙窃得被害人蒋某停放于该处的大运牌电动车1辆。3.2019年7月23日下午，被告人夏某至泰州市海陵区某车库，乘隙窃得被害人孙某停放于该处的价值人民币600元的新日牌电动车1辆。归案后，被告人夏某如实供述了自己的犯罪事实。所窃车辆被其销赃，所得赃款被其消费。被告人夏某现已对被害人孙某进行赔偿并取得其谅解。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了基本信息、刑事判决书、扣押清单、价格认定结论书、谅解书等书证，证人施光进等人的证言，被害人洪某等人的证言，被告人夏某的供述和辩解，扣押笔录，指认现场笔录，监控视频截图照片等证据证实。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人夏某归案后主动退出人民币2000元，此款暂存于泰州市公安局海陵分局。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人夏某所退钱款中的人民币一千零六十八元由扣押机关泰州市公安局海陵分局依法发还被害人洪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年九月二十八日书记员  丁泳
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初926号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人肖恩进，男，1975年9月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因犯惯窃罪于1995年2月24日被温州市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，同年6月30日被浙江省高级人民法院改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经数次减刑，于2010年7月12日被杭州市中级人民法院假释（假释考验期限自假释之日起至20ｌ4年3月7日止）；因犯盗窃罪于2013年9月10日被温岭市人民法院撤销假释，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪余刑合并执行有期徒刑四年，剥夺政治权利三年六个月三日，并处罚金2000元，2016年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被乐清市公安局刑事拘留，因乐清市人民检察院作出不批准逮捕决定，于同年6月22日被乐清市公安局取保候审，同日被乐清市公安局带回调查，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月23日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。 指定辩护人赵琼瑜，乐清市法律援助中心指派律师。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6358号起诉书指控被告人肖恩进犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉，被告人肖恩进及其辩护人赵琼瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年6月8日16时许，被告人肖恩进到乐清市××镇××村××巷××号冯某家，从二楼卧室床头柜内的钱包里盗窃二百元现金，后走至一楼大厅时被冯某发现，被告人肖恩进逃离现场。 2.2020年6月9日12时多，被告人肖恩进到乐清市××镇××村××路××号叶某的家欲实施盗窃，其从二楼往三楼走时被叶某发现，叶某及其妻子张某称要报警，肖恩进欲逃跑，后被叶某、张某和路人殷某抓住。 另查明，被告人肖恩进到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖恩进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言、被害人冯某、叶某、张某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、视频截图、光盘、被告人肖恩进的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖恩进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖恩进原故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人肖恩进归案后能如实交代自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，可对被告人肖恩进予以从轻处罚。被告人肖恩进辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人肖恩进犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖恩进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年11月8日止。） 二、责令被告人肖恩进退赔赃款200元，返还被害人冯某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐建钦 陪 审 员 陈丽丹 陪 审 员 张少丽 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张志民
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3641号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：郝松涛，该行员工。 被告：张涛，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 琪 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡安敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭荣，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤，女，1988年12月7日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人谭荣因与被申请人陈凤民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。谭荣在一审中认可其书写了“滋尔滨借钱陈凤6700+1600到杭州学习机票+250昆明住宿”，结合本案其他证据，原审认定双方当事人是民间借贷关系并判决谭荣归还借款并无不当。谭荣申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭荣的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年九月八日 书记员  程凤
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1225号原告：周胜，男，1977年11月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：黄臣，江苏金宪律师事务所律师。被告：平福春，男，1966年4月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：邹五清，女，1971年5月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告周胜与被告平福春、邹五清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜的委托诉讼代理人黄臣，被告邹五清到庭参加诉讼。被告平福春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理南京市栖霞区的不动产权变更登记至原告周胜名下（房屋过户的全部税费由原告自行承担）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的坐落于南京市栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，房价为25万元，原告承担税费，待被告取得房屋权证后再办理过户手续。此后，原告将房款25万元及税费3500元给付被告，并装修入住该房屋。被告于2008年8月19日及2009年3月27日分别取得房产证和土地证，并交由原告保管。因该房属拆迁安置房屋，取得房屋后5年内不能上市交易。2014年，房屋满5年，原告要求过户，被告以房价上涨为由拒绝，要求增加房款10万元，双方多次协商未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判如所请。被告平福春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告邹五清辩称，案涉房屋为拆迁安置房，我与平福春于2003年离婚，房屋是我们离婚之前拆迁的，拆迁过渡期间我们离婚了。但离婚后我们一直住在一起，拿房时有关部门也未将我们的房产面积分隔开，离婚时双方未对房产进行分割。我们一共分了两套房，另一套抵押出去了，这一套没有抵押，但不适合再变卖或过户，我想收回该房产。法院经审理查明：2015年1月29日，原告周胜（乙方）与被告平福春、邹五清（甲方）共同签订《协议书》1份，约定：乙方购买案涉房屋，建筑面积为86.38平方米，房屋价款25万元，乙方首付房款22万元，甲方将房屋钥匙交给乙方，所有权归乙方…余款3万元待甲方拿到两证（房产证、土地证）后交给乙方，乙方将3万元支付甲方；甲方应按照二证过户的要求提供相关证件，方便乙方办理过户，税费由乙方自理。原告周胜于合同签订当日支付房款22万元，双方办理房屋交接手续，原告占有使用该房屋。原告于2008年7月8日支付契税款3500元，于2009年10月14日支付剩余购房款3万元。被告于2008年8月19日及2009年3月27日分别取得房屋产权证和土地使用证，交由原告保管。因该房属拆迁安置房，5年内不能上市交易，至2014年房屋满5年，原告要求过户，双方多次协商未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周胜与被告平福春、邹五清所签订的《协议书》系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告周胜已经支付房款25万元并实际占有使用该房屋至今，被告应当按照协议约定配合原告办理不动产权变更登记手续。故原告要求被告协助其办理尧林仙居某某苑XX幢X单元XXX室房屋的不动产权变更登记至其名下的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告邹五清所提出的其与平福春共得两套拆迁安置房屋，另外一套已抵押出去，案涉房屋没有抵押，不适合再变卖或过户，其想收回该房产的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告平福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平福春、邹五清于本判决生效之日起十日内协助原告周胜将南京市栖霞区房屋的不动产权变更登记至原告周胜名下（房屋变更登记的全部税费由原告周胜自行承担）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告平福春、邹五清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  殷婉璐书 记 员  施 姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初4240号 原告：成国富，男，1976年4月16日出生，汉族，大雁塔街道办事处工人，住西安市雁塔区。被告：段创锋，男，1985年5月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市武功县。原告成国富与被告段创峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告成国富到庭参加诉讼，被告段创峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成国富提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计9167.5元（其中医疗费2927.5元、护理费700元、伙食费700元、营养费140元、交通费200元、误工费4500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日17时许，在位于西安市碑林区XX公寓门口外，被告因抢占摆摊位置，与原告发生纠纷。后被告掐住原告脖子将原告按倒在轿车后备箱后，用力挤压原告约1分钟，后松开。原告报警，警察出警后，给双方做了笔录。原告感觉身体不适，要求去医院检查。经通用环球中铁西安医院诊断，原告所受伤害为：肺挫伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡，颈部软组织伤。原告共住院治疗7天，产生医疗费2927.5元。原告出院后，和被告联系，被告拒绝协商赔偿事宜，原告只能向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的如上诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经过审理认定事实如下：2019年12月11日17时许，在西安市碑林区XX公寓门口外，原、被告双方因占位发生口角。在理论过程中，段创峰掐住成国富的衣领拱成国富脖子，造成成国富受伤。成国富受伤之后即被送往通用环球中铁西安医院诊断，原告所受伤害为：肺挫伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡，颈部软组织伤。原告共住院治疗6天，产生医疗费2927.5元。另查，西安市公安局碑林分局太乙路派出所对本次事件进行了处置。并于2019年12月19日作出碑公（太乙）行罚决字（2019）1373号行政处罚决定书，该决定书载明：给予段创峰罚款500元的行政处罚。关于原告主张其误工费损失，未提交证据予以佐证。本院认为,原、被告发生纠纷，被告致原告受伤，西安市公安局碑林分局太乙路派出所行罚决字（2019）1373号行政处罚决定书对上述事实予以认定，故应由被告对原告受伤损失予以赔偿。赔偿明细如下：医疗费2927.5元应予支持。护理费一项，原告住院6天，根据其受伤情况，酌定护理4天，每天100元，该项为400元；伙食费一项，每天100元，该项为600元；营养费住院期间每天20元，合计120元；交通费一项，酌定为100元；误工费一项，原告未提交证据佐证，故对于原告主张误工费4500元一项，本院依法不予支持。被告段创锋未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段创峰于本判决生效之日起三日内支付原告成国富医疗费2927.5元、护理费400元、住院伙食费600元、营养费120元、交通费100元；合计4147.5元。二、驳回原告成国富其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，诉讼费合计740元由被告段创峰负担（诉讼费原告成国富已预交，被告段创峰在支付上述款项时一并支付原告成国富诉讼费740元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杜  飞     二〇二〇年九月二十二日 书  记  员     段秀莉 1
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初3099号原告：杨某，男，X年X月X日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某。被告：刘某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省延安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX刘某。本院在审理原告杨某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。本院认为，原告未能提供被告现明确和具体的住所及联系方式，致使法律文书无法送达。故原告的起诉应当视为没有明确的被告，即不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费234元（原告已交纳117元），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审  判  员   范  尧        二0二0年九月二日        书 记 员   武  蔚   1
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5833号 原告康某某，男，汉族.被告牛某某，男，汉族.原告康某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告康某某，被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某某诉称，2019年1月30日，被告因需用钱向原告借款47800元人民币，约定月利率2%，并立有借具一支，约定2019年12月31日前偿还。因原告急需用款，多次向被告索要，至今分文未付。现起诉，请求判令被告偿还原告借款47800元人民币及利息（按2%月总从2019年1月30日起算至清偿完毕时止)；判决由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉请如下：“当庭明确诉权，按照本金35000元主张利息，利息年利率15.4%，并由被告另支付原告利息12800元”。原告举证如下：借据一支，证明2019年1月30日，被告牛某某借原告康某某47800元，约定月利率2%，2019年12月30日前还清，逾期承担违约金2%及其它事项。被告牛某某辩称，借款的实际情况是，被告之前向原告借款15000元一次，20000元一次，后来给原告支付了些利息，再后来按照月利率2%结算后给原告出具了47800的借据，故该借据中12800元是利息钱。被告牛某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告康某某所举证据，属原始借据，被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告牛某某先后两次分别向原告康某某借款15000元和20000元，于2019年1月30日按月利率2%结算后，被告给原告出具了47800元借据一支，约定月利率2%。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告康某某持借据向被告牛某某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款之民事责任。原告当庭变更诉请，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告牛某某于本判决生效后五日内偿还原告康某某35000元及利息（年利率15.4%，从2019年1月30日起计算至兑付完毕之日止）；二、由被告牛某某于本判决生效后五日内支付原告康某某12800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年九月十四日                               书  记  员  宗  银1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1936号之一解除保全申请人：于书亭，男，1973年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。被申请人：济南贝威机械设备有限公司，住所地济南市章丘区龙山街道西曹村西济青路南。法定代表人：李伟，经理。于书亭诉济南贝威机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0181执保1936号民事裁定书，冻结被申请人济南贝威机械设备有限公司银行存款5.2万元。解除保全申请人于书亭于2020年9月14日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于书亭自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人济南贝威机械设备有限公司银行存款5.2万元的冻结。二、解除申请人于书亭名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月十四日法官助理齐硕书记员王士光
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初226号 起诉人：梁光田，男，1957年7月15日出生，汉族，住山西省清徐县。 2020年9月21日，本院收到起诉人梁光田以清徐县人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院依法撤销被告为梁永根颁发的《农村土地承包经营权证》中位于清徐县XX镇XXX村的二农3格地块中的1.8亩、北一农1格地块中的0.96亩、北一农3格地块中的1.24亩耕地，并请求将上述耕地依法确认原告承包经营权。 起诉人诉称，1985年4月，原告父亲梁培模承包了位于清徐县XX镇XXX村的二农3格地块中的1.8亩、北一农1格地块中的0.96亩、北一农3格地块中的1.24亩耕地，共计4亩耕地。清徐县人民政府给原告颁发了《土地使用证》。约在1990年原告让梁永根代耕上述土地，到1999年二轮承包时被告未经原告父亲同意就将上述土地登记至梁永根名下。2006年原告父亲去世前将土地使用证交付给原告，原告才发现耕地使用权登记错误，多年来上访未果，现提起诉讼，请求依法撤销被告为梁永根颁发的《农村土地承包经营权证》，并将案涉耕地依法确认原告承包经营。 本院经审查认为，本案系不动产登记类案件，应以登记机关为被告确定案件管辖，不属于本院受理行政案件的范围，起诉人应向太原市晋源区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人梁光田的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1618号 申请执行人宜昌万红新材料科技有限公司、被执行人仙桃市剑锋防护用品有限公司： 原告宜昌万红新材料科技有限公司与被告仙桃市剑锋防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）鄂96民终780号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜昌万红新材料科技有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，执行事项为：被执行人仙桃市剑锋防护用品有限公司支付申请执行人宜昌万红新材料科技有限公司货款13500元及其利息。本院于2020年7月15日依法立案执行。 执行中，被执行人仙桃市剑锋防护用品有限公司履行了全部还款义务。2020年9月25日，申请执行人宜昌万红新材料科技有限公司向本院出具结案申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2768号原告：李时禄，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤，总经理。被告：张华，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：李懋旭，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李云翔，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭杰，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：黄定平，男，1951年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。原告李时禄与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称中和公司）、张华、李懋旭、李云翔、谭杰、第三人黄定平运输合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李时禄及其委托诉讼代理人刘川，被告中和公司和张华的共同委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加了诉讼，被告李懋旭、李云翔、谭杰、第三人黄定平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时禄向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告运费23111元，并从起诉之日起以23111元为基数按年利率6%支付资金占用损失至付清日止。事实和理由：2014年1月24日，丰都县惠丰水保开发有限责任公司将丰都县仙女湖镇金竹村坡耕地水土流失综合治理项目一标段工程发包给泸州市江南建筑工程有限公司（现更名为中和公司）。2014年4月14日，泸州江南公司将该工程内部承包给张华，张华又将工程劳务分包给李懋旭、李云翔、谭杰。谭杰雇请我为该工程项目运送水泥、河沙、石粉等。2015年5月14日，原告与李懋旭、李云翔、谭杰雇请的施工员黄定平结算，应支付原告运费60111元，被告通过陈天福向原告已支付37000元，尚有23111元未支付。后原告多次催收未果。被告中和公司、张华共同辩称，原告与被告无直接合同关系，不应承担支付责任。原告要求支付费用的时间超过诉讼时效，不应支持原告诉讼请求。被告李懋旭、李云翔、谭杰未作答辩。第三人黄定平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，丰都县惠丰水保开发有限责任公司与泸州市江南建筑工程有限公司签订《合同协议书》，约定将重庆市丰都县2013年飞仙洞项目区坡耕地水土流失综合治理项目一标段（仙女湖镇）发包给泸州市江南建筑工程有限公司。同年4月14日，张华与泸州市江南建筑工程有限公司签订《内部承包协议书》，由张华以大包干方式承包前述项目。后泸州市江南建筑工程有限公司变更为中和公司。后李懋旭、李云翔、谭杰合伙承建前述项目的部分工程，并将水泥、河沙、石子等建筑材料交由李时禄进行运输和雇请黄定平进行相关管理。2015年5月14日，黄定平对李时禄涉及运输的费用进行结算确认，确认为费用总合计为60111元。之后李懋旭、李云翔、谭杰支付了李时禄37000元。2020年8月2日，丰都县仙女湖镇金竹村村民委员会出具证明，载明：“兹有丰都县仙女湖在2014年实施的飞仙洞水土保持工程一标段（在仙女湖金竹村境内），实际施工人时李懋旭（又称李燕）、李云翔（又称李翔）、谭杰三个人，村委会协助参加过该质量监督和管理，并调解施工过程中与本地村民发生的青苗补偿及其他纠纷，李时禄和陈天福在承运该工程项目的材料（水泥、石子、石粉、河沙）属实”。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、合同协议书、内部承包协议书、证明、结算单以及电话录音等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案法律关系为运输合同关系，权利义务应发生在承运人李时禄和托运人李懋旭、李云翔、谭杰之间。在当事人无约定和法律特别规定外，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定的合同相对性原则下，承运人李时禄可对托运人主张权利，而无权向中和公司、张华主张权利。至于张华与李懋旭、李云翔、谭杰在工程之间的法律关系，因当事人未提供证据，且与本案无关，本案不予处理。关于李懋旭、李云翔、谭杰之间的关系，结合村委会证明、黄定平对费用的确认、电话通话记录和李时禄的陈述，能够确认三者间在本案由李时禄进行货物运输的工程中属合伙关系。且三者在本院合法传唤情形下无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。在三者存在合伙关系情形下，应由三者承担共同支付责任。现李时禄依据黄定平确认的结算单主张权利并要求从向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用损失，其理由成立，本院予以支持。即李懋旭、李云翔、谭杰应支付李时禄在扣除已支付37000元后尚欠运费23111元（60111元－37000元）及资金占用损失。关于李时禄请求本案被告间承担连带责任，因连带责任要求由法律规定或者当事人约定，但本案均不存在此情形，故其该请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懋旭、李云翔、谭杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李时禄运费23111元及资金占用损失（以23111元为基数从2020年6月30日起按年利率6%计算至付清日止）。二、驳回原告李时禄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告李懋旭、李云翔、谭杰负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年九月十日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15408号 原告：吴卫红，男，汉族，1970年5月6日出生，住贵州省毕节市。 被告：黎万文，男，汉族，1959年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告吴卫红诉被告黎万文民间借贷纠纷一案过程中，原告吴卫红于2020年9月21日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告吴卫红申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴卫红撤回起诉。 案件受理费人民币775.00元，由原告吴卫红承担。 审判员  朱江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨杰
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初360号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人李海川，男，1990年4月2日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月17日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张玉翠，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人李海川涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人李海川及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日23时40分许，被告人李海川醉酒后驾驶陕KXXXXX号白色比亚迪牌小型汽车在靖边县XX路XX酒店门前路段出发准备回家，由西向东倒车的过程中与刘伟停驶在路边的陕KXXXXX丰田牌越野车发生碰撞。事发后刘伟报警，民警在事故现场将李海川抓获。经鉴定：李海川的血醇浓度为190.42mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人李海川的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、认罪认罚从宽制度告知书、血样提取登记表、认罪认罚具结书、立案决定书、证人证言、靖边县公安局道路交通事故认定书及送达回执、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。另查明，被告人李海川醉酒后驾驶陕KXXXXX号白色比亚迪小型轿车发生事故且承担事故的全部责任。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故责任认定书及送达回执等证据，足以认定。本院认为，被告人李海川违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海川犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李海川醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生事故并负此事故的全部责任，应从重处罚。被告人李海川在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人李海川系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李海川在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年九月二十三日 书  记  员    马雍凯2020082436019900402028612XXXXXXXXXXXXXXX0202009231
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1593号常州市九鑫铜业有限公司：关于常州市九鑫铜业有限公司与大连康洛斯结晶器有限公司保全一案，本院于2020年9月16日立案执行，保全标的290000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人大连康洛斯结晶器有限公司名下中国农业银行账户，实际冻结金额24747.92元，冻结截止2021年9月25日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初143号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人单某某，男，1967年8月28日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日17时40分左右，被告人单某某酒后无证驾驶红色燃油二轮车沿省道240线由南向北行驶至商河县许商街道办事处赵家庙村路口处时，与前方驾驶金萬福牌电动三轮车逆行的赵家庙村村民王某某发生交通事故，造成车辆损坏，单某某受伤。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，红色燃油二轮车、金萬福牌电动三轮车均属于机动车。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，单某某血液中检出乙醇成分，含量为267.4±11.3mg/100ml。后经商河县公安局交通警察大队认定，单某某承担事故的同等责任，王某某承担事故的同等责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人单某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万二千五百元。 被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人单某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万二千五百元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁电波
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2114号 申请执行人：解清岩，男，1989年11月01日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李向前，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行解清岩与李向前承揽合同纠纷一案中，申请执行人解清岩于2020年8月7日因被执行人李向前不履行（2019）皖1623民初6646号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月7日向李向前发送执行通知书、报告财产令；于2020年8月10日、8月28日依法对被执行人李向前名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李向前有可供执行的财产信息，于2020年9月9日本院依法将李向前纳入失信被执行人，于2020年9月9日对李向前发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王悦
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0281执1197号申请执行人:湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：凌光武，行长。被执行人：汤建伟，男，1968年2月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市神福港镇枫树山村红旗山组30号，身份证号码：430281196802274318。被执行人：汤小燕，女，1970年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市神福港镇枫树山村锡公塘组12号，身份证号码：430219197007134320。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人汤建伟、汤小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月30日作出的（2020）湘0281民初635号民事判决书已经发生法律效力。由于汤建伟、汤小燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，要求汤建伟、汤小燕支付借款本金11073元，利息及逾期罚息2716.9元，案件受理费38元，合计13827.9元。本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2020年8月13日，本院向被执行人汤建伟、汤小燕电子送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。二、本院分别于2020年8月11日、8月26日、9月21日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对汤建伟、汤小燕进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈汤建伟、汤小燕在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。三、2020年8月13日，本院向醴陵市不动产登记中心查询汤建伟、汤小燕的不动产登记情况,反馈汤建伟、汤小燕无不动产登记信息。四、2020年8月12日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询汤建伟、汤小燕公积金信息，反馈汤建伟、汤小燕无公积金账户信息。五、2020年8月12日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了汤建伟、汤小燕的3个银行账户及网络资金账户，冻结限额13827.9元，冻结期限为一年。六、2020年9月21日，本院将被执行人汤建伟、汤小燕列入限制高消费。七、本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的本金及利息13827.9元，现已执行0元，尚有13827.9元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人汤建伟、汤小燕有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0281民初635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二〇年九月二十四日承办人黄望梅书记员邓静如
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5515号原告：严磊，男，汉族，1988年1月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶政，男，汉族，1996年7月28日出生，住固始县。被告：吴成伟，男，汉族，1992年10月6日出生，住固始县。原告严磊与被告叶政、吴成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严磊的委托诉讼代理人柴光临到庭参加诉讼，被告叶政、吴成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款60000元，并承担本案的诉讼费、律师费用。庭审中增加一项：要求被告支付利息，从2019年7月11日起至借款还清时止，按照月息2分计算。事实与理由：2019年7月11日被告因需要周转资金向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，被告吴成伟作为担保人。还款期限5个月，现还款期限已到，原告多次催要，被告拒不支付。被告叶政、吴成伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告叶政因资金周转向原告借款60000元，被告叶政给原告出具《借条》约定：还款日期：2019年12月11日。借款利息按照月息3分计算。并且约定：如借款人未按约定还款付息，则出借人可以向固始县人民法院依法提起诉讼，所产生的一切费用由借款人承担，借条上书写的地址为送达地址，如借款人擅自变更地址，借条上书写的地址视为已接收、送达。被告吴成伟在担保人处签名，并且约定承担连带担保责任。借款到期后，被告未按期还本付息。另查明，原告为起诉支出律师费用4000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院对原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。因《借条》中约定由吴成伟提供连带担保责任，因此被告吴成伟依法应该承担连带清偿责任。关于原告主张利息的请求，因其约定违反法律规定，宜认定为按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶政于本判决生效后十五日内清偿欠原告严磊借款本金60000元及利息（利息从2019年7月11日起至本金全部清偿时止，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍计算）。二、被告叶政于本判决生效后十五日内清偿原告严磊起诉所支出的律师费用4000元。三、被告吴成伟对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。四、驳回原告严磊的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶政、吴成伟负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年九月十四日法官助理代志娟书记员陈晓娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12120号 原告：石波，女，汉族，1989年12月25日出生，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告石波与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告石波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,992元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告石波在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石波的起诉。 案件受理费100元，退还原告石波。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保124号   申请人：和硕县**农资经销部，住新疆巴州和硕县4区-08＃-00211。   经营者：**，该店负责人。   被申请人:马有苏夫，男，1986年10月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人和硕县**农资经销部于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马有苏夫名下银行账户存款共计6110元或查封、扣押被申请人马有苏夫同等价值的财产。申请人和硕县**农资经销部提供该店负责人**名下车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人和硕县**农资经销部的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人马有苏夫名下银行账户存款共计6110元或查封、扣押被申请人马有苏夫同等价值的财产。   二、依法查封申请人和硕县**农资经销部提供保全担保**所有的车辆手续。   案件保全费81.1元，由申请人和硕县**农资经销部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨   阳   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   （法 官 助 理   曹   霞   书  记  员   吐尔斯娜依
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2156号申请执行人：章贡区和源装饰材料经营部，住所地：江西省赣州市章贡区赣南建材大市场六街35号。统一社会信用代码：92360702MA35N6236P。经营者：罗克斌。被执行人：赣州市董发装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路9号“万盛MALL”A栋1-27店面。统一社会信用代码：91360702MA35K4D85M。法定代表人：董大发，该公司总经理。被执行人：董大发，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请执行人章贡区和源装饰材料经营部与被执行人赣州市董发装饰工程有限公司、董大发买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的(2020)赣0702民初654号民事判决书，于2020年7月22向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市董发装饰工程有限公司、董大发名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赣州市董发装饰工程有限公司、董大发纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金25575元及利息，截止2020年9月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年九月二十六日法官助理刘煜群书记员曾鸣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1653号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 委托代理人赵伟，该公司员工。 被执行人：宋翠芳，女，汉族，1967年1月18日生，住淮安市淮安区。 被执行人：于志强，男，汉族，1979年5月12日生，住淮安市淮安区。 被执行人：孙滨海，男，汉族，1973年5月26日生，住淮安市淮安区。 被执行人：张伟，男，汉族，1990年2月12日生，住淮安市淮安区。 本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与宋翠芳、于志强、孙滨海、张伟保证合同纠纷一案中，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执1683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  贺同新 审判员  王亚琳 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱昕昕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2549号原告：黄文娟，女，1980年7月14日生，汉族，住农安县。被告：高成建，男，1990年3月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：长春市尚都餐饮有限公司，住所地：农安县繁华路北侧龙翔尚都1栋2-3层1-4门。法定代表人：高成建。原告黄文娟与被告高成建、长春市尚都餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄文娟到庭参加诉讼，被告高成建、长春市尚都餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄文娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告长春市尚都餐饮有限公司2019年2月25日签订的《商户租赁合同》有效并依法予以解除；2、请求判令二被告向原告返还经营保证金20,000.00元、七天营业额2，500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尚都公司2019年2月25日签订“商户租赁合同”，原告向被告尚都公司交纳了经营保证金人民币20,000.00元，被告高成建收取该款项，被告尚都公司为原告出具了收据，原告和被告尚都公司按约定履行了合同义务。该合同是双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规之处，具备法律效力。2020年3月31日，被告尚都公司因经营不善通知原告解除合同，经过协商，被告高成建同意于2020年4月15日前向原告返还保证金。被告欠原告7天营业额2500元。现在，债务期间已经届满，二被告未按照约定履行给付金钱的义务，经原告多次催要后，二被告扔拒绝给付。高成建、长春市尚都餐饮有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄文娟提供的证据：1、商户租赁免租合同一份；2、收据一份，因高成建、长春市尚都餐饮有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对此份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日黄文娟与长春市尚都餐饮有限公司签订《商户租赁免租合同》，合同约定：“长春市尚都餐饮有限公司将尚都美食广场30号档口租赁给黄文娟进行经营餐厅，租赁期限自2019年2月25日至2020年2月24日，双方商定租金为免租一年，并约定签订合同时黄文娟需缴纳经营保证金20,000.00元，租期满一年，合同终止后35天内，如无损坏及其他违约责任，保证金如数退还。”另高成建承诺于2020年4月15日前返还保证金。2019年2月25日黄文娟按照合同约定向长春市尚都餐饮有限公司缴纳20,000.00元保证金。另查明，2020年5月11日长春市尚都餐饮有限公司已经依法注销。本院认为，黄文娟与长春市尚都餐饮有限公司在平等自愿的基础上形成的商户租赁免租合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。长春市尚都餐饮有限公司系自然人独资有限公司，高成建系公司唯一出资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”黄文娟已经按照合同约定向长春市尚都餐饮有限公司缴纳20,000.00元保证金，合同期限届满，长春市尚都餐饮有限公司未按照约定向黄文娟返还20,000.00元保证金，已经构成违约，应当承担违约责任。因长春市尚都餐饮有限公司已经依法注销，故黄文娟主张高成建返还20,000.00元保证金符合事实及法律规定，本院予以支持。黄文娟请求长春市尚都餐饮有限公司、高成建返还7天营业额2,500.00元因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高成建于判决生效后五日内返还原告黄文娟保证金人民币20，000.00元。二、驳回原告黄文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，减半收取181.25元由被告高成建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  薛微
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保311号之二本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分公司与金英俊借款合同纠纷中，本院对被保全人金英俊的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2983号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。住所地：亳州市魏武大道836号，统一社会信用代码：913416006758645442。 负责人：江国生，该行行长。 被执行人：于建锋，男，1968年06月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张玉兰，女，1967年11月01日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王宏光，男，1971年01月07日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王金红，男，1963年05月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与于建锋、张玉兰、王宏光、王金红公证债权文书一案，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱 鹏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1756号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省竹山县城关镇人民路15号，统一社会信用代码914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：孙来，该行职工。委托诉讼代理人：彭书竹，该行职工。被告：罗成，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：贺芳（罗成妻子），1976年3月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗成，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘超，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：曾华青（刘超妻子），1974年1月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘超，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：李治竹，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：罗芬（李治竹妻子），1968年12月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告罗成、贺芳、刘超、曾华青、李治竹、罗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行委托诉讼代理人孙来、彭书竹，被告罗成、刘超，被告贺芳委托诉讼代理人罗成，被告曾华青委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李治竹、罗芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗成、贺芳偿还借款本金139.83万元及自2019年11月8日起按年利率9.678%计算的利息、逾期罚息（约定利率基础加收50%）至借款清偿之日止；2.判令被告刘超、曾华青、李治竹、罗芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗成、贺芳因从事商业经营需资金，于2017年1月22日在我行借款150万元，约定借款期限24个月，年利率9.678%，逾期罚息利率为在约定利率基础加收50%，被告刘超、曾华青、李治竹、罗芬提供连带责任保证担保。因到期不能还款，借款人申请展期一年还款，借款人、保证人与我行签订展期还款协议，但展期逾期后，被告罗成、贺芳仍拖欠借款本金139.83万元及自2019年10月11日起的利息、逾期罚息未能偿还。因多次催告清偿无果，故依法提起诉讼。被告罗成、贺芳辩称：原告所诉属实，因偿还能力受限，请求允许延期偿还。借款时缴存的贷款保证金10万元，申请提取用于偿还借款本金。被告刘超、曾华青辩称：为借款提供联保担保属实，同意承担保证责任。被告李治竹、罗芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告罗成因从事经营缺资金向原告竹山农商行申请借款150万元，其妻子贺芳承诺共同承担偿还责任，被告刘超与曾华青、李治竹与罗芬各自以夫妻名义共同申请为罗成借款提供联保保证担保。借款申请及联保申请提交竹山农商行后，竹山农商行于2017年1月22日与借款人罗成、贺芳签订《个人借款合同》一份，主要约定：一、被告罗成、贺芳向原告竹山农商行借款150万元，借款期限为24个月（2017年1月22日至2019年1月22日），年利率9.678%，借期内利率不变，逾期罚息利率为在约定利率基础上加收50%；二、还款方式为按月结息，分期还本，到期清偿借款本息；三、违约责任：借款人未按照约定的金额、时间偿还本合同项下借款本金、利息，或未履行本合同项下其他给付义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。于签订借款合同的同日，被告刘超与曾华青、李治竹与罗芬、罗成与贺芳分别以夫妻名义共同组成联保小组与竹山农商行签订《联保合同》一份，约定联保人为联保成员向原告借款共同提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告罗成、刘超、李治竹按原告要求共同缴存贷款保证金30万元（约定债权人对保证金享有质权，可用于清偿借款本息）。上述借款合同、联保合同签订后，原告竹山农商行按约定向被告罗成指定的银行账户发放贷款150万元。借款合同履行期间，被告罗成支付了借期内利息，偿还借款本金10.17万元，尚欠借款本金139.83万元，因到期不能偿还，申请展期还款，联保人刘超、曾青华、李治竹、罗芬申请继续为展期还款提供连带责任保证担保，双方于2019年1月30日签订《借款展期协议》一份，约定展期一年，于2020年1月19日前还款，利率不变。借款展期后，被告罗成仅支付借款利息至2019年11月7日，拖欠借款本金139.83万元及自2019年11月8日后的利息逾期仍未偿还，且经多次催告偿还未果，引起诉讼。被告罗成、刘超、李治竹共同缴存的贷款保证金30万元，原告竹山农商行已从中提取73701.8元用于偿还罗成到期借款本息，结余228279.61元（包含保证金活期存款利息）仍存放贷款保证金账户。本院认为：原告竹山农商行与被告罗成、贺芳签订的《个人借款合同》，与被告罗成、贺芳、刘超、曾华青、李治竹、罗芬签订的《联保合同》，以及《借款展期协议》均依法成立并具有法律效力，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告竹山农商行已按约定向被告罗成、贺芳发放了贷款，被告罗成、贺芳未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续偿还尚欠借款本金139.83万元，并支付自2019年11月8日起按年利率9.678%计算的利息、自2020年1月20日逾期之日起的罚息（约定利率基础上加收50%）的违约责任，被告刘超、曾华青、李治竹、罗芬依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告竹山农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告罗成辩解主张提取贷款保证金用于偿还借款本息问题，因双方已明确约定贷款保证金用于清偿借款本息，故在清偿借款本息时可按实有保证金数额直接扣减还款金额，本案无须再作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成、贺芳于本判决生效后七日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金139.83万元，并支付自2019年11月8日起按年利率9.678%计算的借期内利息、自2020年1月20日起的逾期罚息（约定利率基础上加收50%）；二、被告刘超、曾华青、李治竹、罗芬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17384元，因适用简易程序审理减半收取8692元，由被告罗成、贺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年九月十六日书记员  柯 涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1938号之三 申请执行人：刘顺卫，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王达丰，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈**花，女，1970年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘顺卫申请执行王达丰、陈**花民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘顺卫与被执行人王达丰、陈**花达成和解协议，且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐 翾
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3702号原告：王静妍，女，1989年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：杨平，女，1953年11月23日出生，汉族，住上蔡县。原告王静妍与被告杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月3日，王静妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王静妍撤诉处理。案件受理费119元，由王静妍负担。审判员  余新年二〇二〇年九月三日书记员  支莹莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初256号 原告：申俊，男，1987年2月23日出生，汉族，厨师，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务律师。 被告：李瑞庭，男，1984年12月14日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告申俊与被告李瑞庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告申俊及其委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告李瑞庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金110400元及利息1796元（暂从2019年11月1日起计至2019年12月31日止，实际应计算至还清本金为止）；2.判决被告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告申俊与被告李瑞庭系朋友关系，2019年10月，被告以家人生病为由找原告去网络平台借了四家公司共计6×××元贷款，并承诺偿还所有贷款和利息，另，被告又陆续向原告借款15400元，截止2019年10月17日，被告借款总计76400元。被告未按照约定还款给原告。经协商，考虑平台贷款利息过高，原告母亲曾某决定将61000借款存入网贷平台，但被告并未将款项用于偿还借贷平台，而又从卡里借用了34000元，借款期间被告仅偿还了4000元。其后再未还款。被告行为已严重侵害原告合法利益，故请求法院支持原告诉请。 被告李瑞庭未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李瑞庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告申俊与被告系朋友关系，因被告以家人生病为由，向原告借款。 2019年10月1日原告通过微信付款、转账等方式分三笔分别为500元、1500元、600元支付至被告微信。 2019年10月份，原告微信支付记录显示分别支付给被告微信1000元、270元、130元。 2019年10月14日，原告借款9600元给被告，被告写下书面《借条》，其上有被告签名及手印。 2019年10月9日，原告通过申请向人人贷商务顾问（北京）有限公司客户资金汇款总账户贷款金额2000元、吉林亿联银行贷款金额9000元、国美小额贷款有限公司贷款金额20000元、捷信消费金融有限公司贷款金额30000元四项总计61000元，并发放至原告中国银行卡卡号：62×××03中。 2019年10月9日，原告通过跨行转账方式分两笔50000元、7200元转账至被告李瑞庭账户62×××10。 2019年10月17日，被告给原告出具借条及还款计划，《借条》载明：“今李瑞庭向申俊借款人民币柒万陆仟肆佰元整¥76400元整”；还款计划约定被告每月向原告还款4000元，剩余借款至2020年3月15日前还清所有欠款。其上有被告签名及手印。 2019年10月24日，原告母亲曾某通过银行转账方式从其卡号61×××27转账61000元至原告中国银行卡卡号：62×××03中。 2019年10月24日，原告通过取现方式从账号62×××03中分两笔每笔5000元取现，并通过向微信转账方式转入财付通-微信转账20000元。 2019年10月24日，被告向原告出具协议，其上载明：因家人生病原因，向申俊请求帮忙去四家网络平台借款61000元整。2019年10月24日申俊母亲曾某代我还清网络平台借款61000元，从即日起出现的任何法律责任或者产生的利息费用与申俊无关，由被告负责。并承诺还款计划给申俊及其母亲曾某。协议还载明，李瑞庭向申俊借款合计76400元整。其上有被告签名及手印。 2019年11月28日，被告向原告出具说明，其上载明原告申俊帮被告从网络借贷平台借贷61000元，由其父母已帮存34000元进平台！注明：钱我李瑞庭暂时借用叁万肆！期间每期的还款金额由李瑞庭本人存进银行,期间产生的利息及一切费用由李瑞庭承担,如还不起本人愿意拿房子和21亩果园做抵押。其上还载明还款计划，每月4000元，至2020年3月25日还清。并附带说明“此借条由原来的借条抄写过来。”其上有被告签名及手印。 本院认为，本案的焦点为：原告申俊请求判令被告李瑞庭偿还借款及利息是否有法律依据。 结合本案查明事实，原告申俊与被告李瑞庭之间存在借款关系，其借款合同真实有效。被告李瑞庭未按借款协议按时偿还原告借款的行为，已经构成违约，理应承担违约责任。故原告申俊主张被告还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 本案原告借出款项分为两部分，其一，2019年10月17日，被告向原告出具的借条，数额为：76400元，其中包含有61000元系原告向网贷平台借出后并转借给被告部分，原告提供的转款依据与借条上形成的借款数额存在一定差距，但考虑当事人交易习惯，不影响本院对借款数额的认定；其二，2019年10月24原告向被告借出的34000元，该部分是由原告母亲代原告向网络平台偿还借款61000元中，向被告借出34000元。根据被告出具给原告的说明，可以认定作为借款一部分计入双方总的借款当中。综上所述，本院认定双方借款总额为110400元。 关于本案利息，原告提供的证据未显示双方有约定利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张从被告逾期还款的违约损失，其数额未违反法律规定，本院酌情按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算被告违约损失。 关于律师费，双方协议未明确约定追索债务费用责任承担部分，且原告未提供相应发票予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞庭偿还原告申俊借款本金110400元及违约损失（以本金110400元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2020年3月2日起计算至付清之日止）。 驳回原告其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2664元、公告费350元（原告已预交），由被告李瑞庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费2664元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  张潇月
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1025号二道区鹿茗标牌制作中心、张贵平：本院执行的申请执行人二道区鹿茗标牌制作中心与被执行人张贵平承揽合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人张贵平给付申请执行人二道区鹿茗标牌制作中心人民币48091.50元。（2020）吉0105民初1481号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初1481号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1180号 申请执行人：郑予红，女，1964年04月04出生，汉族，住来宾市。 被执行人：覃云燕，女，1980年12月06出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行郑予红与覃云燕借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月十九日 书记员  李钟杰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2125号 原告白某，男，1948年11月8日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告徐某，男，1949年2月11日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告安某，女，1948年5月24日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告白某诉被告徐某、安某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告返还侵占原告土地长15.95米、宽3米，计0.072亩；2.判决二被告将原告地头长15.95米、宽3米土地回填，把叠的壕扒开，恢复原来的流水沟，恢复原告土地原状；3.要求二被告赔偿损失2000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年至2020年期间，二被告在小中心地一组和二组土地分界的流水沟内开荒。在开荒时将历史形成的流水沟北侧叠坝挖土，致使流水沟东侧原告承包的一等地被取土及流水冲刷缺失长15.95米、宽3米，计0.072亩。原告就此争议向村民委员会及镇政府多次反映，经村民委员会到现场勘测，原告缺失的土地系二被告开荒挖沟叠壕83米长所致，把整个三组的自然流水都从原告等5家的地头流过，自然的流水沟成了被告人的镐头荒，村委会多次调解，遭到被告拒绝。综上事实，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提出上述诉讼请求。 被告徐某、安某辩称，原告所述与事实不符。叠壕的事有，是在我自己承包的荒地里叠的，没占原告家地，确实影响了流水，原告找村上让我把壕扒开，我已经把壕扒开不影响流水了。我有10多棵20厘米粗的树在沟边上，原告让我把他家地的土给填上，我做不到，荒沟我已承包30多年用来栽树。原告主张的数据从哪里来的不清楚。 经审理查明，原、被告系同村村民。原告在小中心地有3.65亩承包土地，与被告承包的荒沟相邻，原告地在沟上。2019年至2020年间，二被告挖沟取土将历史形成的流水沟北侧叠壕改变水流方向，导致原告家地头相对应沟边因取土和流水略有缺失，经村上调解二被告现已将所叠壕扒开。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证、阜新蒙古族自治县民委员会出具的证明、现场照片七张在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，二被告叠壕改变流水方向的行为实属不妥，但在村委会调解下已将壕扒开。现原告要求被告回填因二被告挖土而侵占的土地，并赔偿损失，因原告未能提供充分的证据证明二被告挖土叠壕侵占了原告土地，亦未提供证据证明其主张的损失，故对原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年九月四日 书记员  王雪莲
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1276号申请执行人:赛措吉被执行人：马扎拉本院执行的赛措吉申请马扎拉婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，现被执行人马扎拉已自动履行，履行金额680000元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加 二〇二〇年九月二十二日书记员 张彩芬