安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2484号 原告：怀宁县海豚劳务服务有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡甘露村，统一社会信用代码91340822772812332W。 法定代表人：冯国友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兴周，该公司职员。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽省华日建工集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路60号，统一社会信用代码9134088115391441XH。 法定代表人：崔文明，执行董事。 委托诉讼代理人：胡少中，该公司职员。 被告：王满求，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告怀宁县海豚劳务服务有限公司与被告安徽省华日建工集团有限公司、王满求买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告怀宁县海豚劳务服务有限公司的委托诉讼代理人胡兴周、程广南，被告安徽省华日建工集团有限公司的委托诉讼代理人胡少中，被告王满求均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县海豚劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告水泥价款101339.59元及逾期付款利息（其中以901339.59元为基数自2016年2月8日起按月利率1.5%计算至2017年1月25日合计158635.76元，以401339.59元为基数自2017年1月26日起按月利率1.5%计算至2017年4月21日合计17056.93元，以101339.59元为基数自2017年4月22日起按月利率1.5%计算至付清之日）。事实与理由：2014年11月18日，原告与安徽省华日建工集团有限公司X057改建工程项目部签订一份《太湖县X057刘牛线工程委托采购代运水泥协议书》，约定：因X057刘牛线道路工程建设的需要，选定原告采购、代运道路工程所需海螺牌42.5级普通硅酸盐散装水泥；结算价格按水泥出厂价加运费计算，原告供货累计3000吨进行结算，满3000吨后结算1000吨，以后每1000吨结算一次，工程结束后余款2000吨在农历2015年年前结清，如未结清按1分5计息。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约结清货款。2016年2月6日，原告与被告王满求进行结算，被告欠原告水泥款901339.59元。后被告于2017年1月25日、4月21日分别给付价款50万元、30万元。余款及逾期利息未付。 怀宁县海豚劳务服务有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据： 一、原告营业执照复印件，证明身份信息；二、原告与被告签订的《工程委托采购代运水泥协议》，证明双方的权利义务；三、结算清单，证明双方对合同期内的价款进行结算，结算日期为2016年2月6日，双方签字确认，欠款为901339.59元；四、《来往函》三份，第一份是原告发给被告1，主要陈述被告1尚欠原告水泥价款101339.59元及双方约定的月利率1.5%利息未付，要求被告1及被告2付清，第二份是被告2的回函，主张所欠的101339.59元水泥价款已于2019年1月22日转至胡兴周账户，且双方口头约定以10万元结清，但没有事实依据，第三份是原告给两被告的函件，再次主张上述欠款，证明被告2回函中提到的10万元结清双方所欠款项没有依据，对被告2汇给胡兴周的10万已经按被2的要求退回胡少中账户，所以仍然主张被告欠原告的价款为101339.59元及利息；五、转账单，证明函中提到的10万元已经退给胡少中。 安徽省华日建工集团有限公司辩称：原告方提供的结算单有两个错误，第一笔付款日期是2017年1月26日，第二笔款是4月22日。原告诉状写的却是1月25日和4月21日；原告称我公司欠其货款101339.59元不是事实，因为被告在2019年1月22日与胡兴周口头约定以10万元结清该款。 安徽省华日建工集团有限公司未提交证据。 王满求辩称：我和胡兴周做了十几年生意，我所经手的项目除了最后一笔101339.59元外其余货款全部结清。2019年1月22日我与胡兴周商量好，以10万结清，所以我不欠他钱了。他所说的计算利息，合同写了很清楚余款2000吨农历2015年年前结清，如未结清，按1分5结清，计息的基数则为2000吨而不是原告诉状所写的全部货款。 王满求为证明其主张，向本院提交下列证据：一、打款记录，证明2019年1月22日打款10万给胡兴周；二、回函；三、结算单；四、转账记录，协议。 对原告提交的证据一、二、三，证据四中第一、二份回函，两被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据四中第三份回函，两被告有异议，认为两被告未指定原告将10万元打给胡少中账户；对原告提交的证据五，王满求称其对原告将10万元汇至胡少中账户不知情，安徽省华日建工集团有限公司认为该10万元与两被告无关联，与本案也无关联。 对王满求提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，但认为达不到其证明目的，被告认为以10万元结清债务无事实依据。对王满求提交的证据三、四，原告质证认为与本案无关。 综合双方当事人的诉、辩，举证、质证意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、安徽省华日建工集团有限公司是否欠原告水泥款，欠款数额为多少；二、原告要求被告支付利息是否有事实及法律依据。 关于争议的焦点一。因双方当事人对截止2019年1月22日欠水泥款101339.59元无异议。2019年1月22日，王满求向胡兴周账户汇款100000元，双方亦无异议。原告称其受王满求口头指令将100000元退回胡少中账户。因原告对其系按王满求要求退回未提供证据，故应认定被告支付原告货款100000元，至于其将该款转入胡少中账户，系原告与胡少中的经济往来，与本案无关。被告称其与原告协商达成口头协议：欠原告货款101339.59元，原告自愿放弃1339.59元，余款100000元付清后，被告不欠原告货款。因被告对其上述主张亦未提供证据，本院不予采信，故应认定尚欠原告货款1339.59元。关于争议的焦点二，关于利率标准问题。首先，双方签订的协议约定：“工程结束后余款2000吨在农历2015年年前结清，如未结清按1分5计息”。上述协议条款对利率标准约定不明确，但根据市场行情和交易习惯，应理解为月利率1分5厘。且在原告于2020年4月12日向被告邮寄的《公函》中，明确为月利率一分五厘。2020年4月17日，被告在邮寄给原告的《回函》中对该利率标准未提异议。庭审答辩中，两被告对原告提出的月利率1分5厘亦未提出异议，仅对计息基数提出异议，认为计息基数是2000吨水泥款，而不是原告所要求的以901339.59元为计息基数。关于计息基数问题。双方协议第六条约定：“工程结束后余款2000吨在农历2015年年前结清，如未结清按1分5计息”。从上述约定可以看出，按月利率1.5%计息的仅为2000吨水泥款。根据原、被告双方签字确认的《结算清单》，2015年7月21日至2015年8月22日，原告供应水泥1214.77吨，价款380223.01元，单价为313元/吨；2015年8月23日至2015年9月10日，原告供应水泥805.79吨，货款为252212.27元；2015年9月23日至2016年1月4日，原告供应水泥592.86吨，货款为194458.08元。其最后2000吨货款为634892.9元【252212.27元+194458.08+（2000吨—805.79吨-592.86吨）×313元/吨】。因双方对其余欠款266446.69元（总欠款901339.59元-634892.9元）没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据有关规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，怀宁县海豚劳务服务有限公司与安徽省华日建工集团有限公司X057改建工程项目部签订一份《太湖县X057刘牛线工程委托采购代运水泥协议书》，约定：因X057刘牛线道路工程建设的需要，选定原告采购、代运道路工程所需海螺牌42.5级普通硅酸盐散装水泥；结算价格按水泥出厂价加运费计算，原告供货累计3000吨进行结算，满3000吨后结算1000吨，以后每1000吨结算一次，工程结束后余款2000吨在农历2015年年前结清，如未结清按1分5计息。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约结清货款。2016年2月6日，原告与被告王满求进行结算，被告欠原告水泥款901339.59元。后被告于2017年1月26日、4月22日分别给付价款50万元、30万元。2019年1月22日，被告王满求向胡兴周账户汇款10万元。 本院认为，原告怀宁县海豚劳务服务有限公司与被告安徽省华日建工集团有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付标的物后，被告未按合同约定支付价款，显属违约。故对原告怀宁县海豚劳务服务有限公司要求被告安徽省华日建工集团有限公司支付尚欠货款及其利息的诉讼请求应予支持。被告王满求非合同当事人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告安徽省华日建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告怀宁县海豚劳务服务有限公司货款人民币1339.59元及部分货款利息【其中以266446.69元（901339.59元-634892.9元）为基数自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年1月26日；其中以634892.9元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计算至2017年1月26日；以401339.59元（901339.59元-500000元）为基数自2017年1月27日起按月利率1.5%计算至2017年4月22日；以101339.59元（401339.59元-300000元）为基数自2017年4月23日起至2018年8月19日止，按月利率1.5%计算；以101339.59元（401339.59元-300000元）为基数自2019年8月20日至2019年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1339.59元为基数自2019年1月23日计至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】； 二、驳回原告怀宁县海豚劳务服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6346元，依法减半收取3173元，由被告安徽省华日建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王硕斌