苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4047号原告：余红伟，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：胡钰，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，系公司员工。委托诉讼代理人：郑佳惠，系公司员工。原告余红伟与被告胡钰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告余红伟及其委托诉讼代理人邢波、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人郑佳惠、原告余红伟申请的证人胡某到庭参加诉讼。被告胡钰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余红伟向本院提出诉讼请求：1.依法被告判决赔偿原告73953.15元(医药费6203.95元、营养费4500元、护理费7200元、误工费53189.2元、交通费1000元、鉴定费1860元)；2.被告人保苏州市分公司在其承保的交强险和商业三责险范围内优先赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，被告胡钰驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州姑苏区干将西路与西环路附近与被告（原告笔误，应为余红伟）发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定被告胡钰承担事故的全部责任。后经医院治疗，现原告已治疗完毕。苏Ｅ×××××小型客车登记车主为被告胡钰并且在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡钰提交书面答辩状辩称，1、原告主张的鉴定费1680元系其自行委托，未经被告同意，且被告未在场，亦与交通事故无直接关联；2、事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费由法院审查，事故产生的费用由保险公司在交强险、商业三者险范围内赔付；3、事故发生后垫付了500元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险、商业三者险范围内赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、中国农业银行苏州分行账户交易流水、关于东南大学建筑设计研究院苏州分院资产等清算处置的决定、东南大学建筑设计研究院有限公司苏州分公司证明、纳税证明、苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1747号鉴定意见书及鉴定费发票等证据，原告申请证人出庭证实其误工费损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月4日17时44分许，胡钰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至本市姑苏区干将西路进西环路东约157米处时，与行走的余红伟发生交通事故，造成原告余红伟受伤。同日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队对事实责任作出认定：胡钰负事故的全部责任，余红伟无责。2、事故发生后，余红伟被送至苏州大学附属第二医院门诊治疗，诊断为：头部外伤，多处挫伤。后又多次至苏州大学附属第二医院、苏州市中医医院门诊治疗。3、胡钰系苏Ｅ×××××小型普通客车车主，该车在人保苏州市分公司处投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。4、苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托对余红伟的误工期、营养期、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2019年7月24日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1747号鉴定意见书，鉴定意见为：建议余红伟伤后给予90日营养支持及60日一人护理，误工期掌握在伤后180日。余红伟为上述鉴定支出鉴定费1860元。5、余红伟提交的银行流水载明，余红伟2018年1月至11月每月工资为4395.85元，2018年12月未发放工资，2019年1月3日发放工资4395.85元，1月30日发放工资为4395.85元，2019年2月至6月每月发放工资为4177.85元，2019年7月发放工资为4142.36元。……2020年6月28日收入49539元。余红伟申请的证人胡某当庭陈述：“原告的工资分为基本工资和绩效工资两部分”、“（原告）绩效工资应该是（每月）4500元”、“单位2018年、2019年绩效工资是正常发放的，没有合并发放过”。余红伟所在单位出具证明称根据余红伟2018年1月至2018年11月期间的工作表现，我公司应发其绩效工资为49500元，2019年6月至2019年12月应发其绩效工资为31500元，绩效工资总额为81000元。因其休假治疗期间按照公司规定不应发放其工资，因此公司将其休假治疗期间的预发工资26189.2元从其绩效工资总额81000元中予以扣除。扣除后绩效工资为81000-26189.2=54810.8元。另外，停发其休假期间6个月的绩效工资共计27000元，总计扣发其工资总额为26189.2+27000=53189.2元。本院认为，公民的健康权受法律保护。余红伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本起事故交警部门认定胡钰承担该事故的全部责任，余红伟不负事故责任，并无不当，本院予以认定。故本案应由人保苏州市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的，在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人胡钰承担赔偿责任。对于原告余红伟主张的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告主张医疗费6203.95元，被告保险公司对其金额没有异议，但是2018年12月27日支付的128元没有医嘱，要求扣除。原告当庭陈述该128元系用于购买医用护腕，本院认为，该费用不属于医疗费赔偿范围，应该予以扣除，故本院认定原告医疗费为6075.98元。关于营养费。司法鉴定意见书明确原告营养期为90日，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定（50元/天×90天）。关于护理费。原告主张7200元。根据司法鉴定意见书意见，原告护理期为60日，本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，按照每天100元计算，认定护理费为6000元（60天×100元/天）。关于误工费，原告主张53189.2元（294.94元/天×180天）含绩效工资27000元、基本工资26189.2元（6个月），被告保险公司认为原告提交的误工证明无法证明其实际误工损失，原告提交的公司证明，证明原告2018年及2019年绩效金额及减少金额，但两年绩效奖金一起计算发放不合常理，且与银行流水2020年6月28日发放的49539元的奖金不一致，无法从银行流水核对原告收入减少金额，故不予认可原告有误工损失。本院认为，原告的工资收入组成包括绩效工资，公司的证明及证人证言均可证实，且公司的证明与证人证言对余红伟2019年1月至6月的绩效工资为27000元相一致，故本院予以认定。但是对于原告主张的其误工期间每个月的工资被扣回，绩效工资跨年合并发放，依据不充分，本院认定原告的误工损失为27000元。关于交通费。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以佐证，被告保险公司认可300元。本院认为，根据原告的伤情及就医情况，确需产生一定的交通费用，本院酌定为500元。关于鉴定费。原告为确定其本人的损害情况申请司法鉴定并花费鉴定费1860元，也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。人保苏州市分公司提出不承担鉴定费用，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，原告余红伟因本次交通事故产生的损失为医疗费6075.98元、营养费4500元、护理费6000元、误工费27000元、交通费500元、鉴定费1860元，上述费用合计45935.98元，由人保苏州市分公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿医疗费、营养费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费33500元，共计43500元，超出部分及不属于交强险赔偿范围共计2435.98元，由人保苏州市分公司在商业险范围赔偿。综上，人保苏州市分公司在交强险和商业险范围内共赔偿45935.98元。原告的损失可在保险范围内获得赔偿，胡钰无需另行承担赔偿责任。因胡钰在事故发生后已垫付500元，为方便结算，由人保苏州市分公司在赔偿款中先行返还被告胡钰500元，余额45435.98支付原告余红伟。余红伟超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告余红伟医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计45935.98元，其中500元返还被告胡钰，余额45435.98元直接支付原告余红伟。（如采用转账方式支付，请汇入原告余红伟的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告余红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告余红伟负担120元，被告胡钰负担187元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担11元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告余红伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二〇年九月九日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳