嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1710号原告：屠丽萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：谢良华,浙江嘉望律师事务所律师。被告：沈培兴，男，1982年12月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：王亚萍，女，1982年1月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。两被告共同委托诉讼代理人：陆畅言,嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。原告屠丽萍与被告沈培兴、王亚萍委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠丽萍及其委托诉讼代理人谢良华、被告沈培兴、王亚萍及其共同委托诉讼代理人陆畅言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告返还原告投资款144000元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告以投资沉香系列产品电子平台（权益份额）收益丰厚为由吸收多人资金，其中于2015年3月9日接受原告转账120000元、2015年3月26日接受原告转账50000元，期间被告为原告“获利”9860元，原告又转给被告140元，凑成180000元继续投资。投资初期，被告告知原告本金要满三年才能取出来。然而时至今日，被告也未向告支付过任何“获利”，也未返还原告任何本金，遂起诉。被告沈培兴辩称：1.原告系知晓沈培兴投资沉香项目后，主动要求参与投资的；2.沈培兴在投资项目将变为三年封闭期时，已提前告知原告风险，并将合同复印件交给屠丽萍；3.原告在通话记录中并不否认沈培兴告知其风险，而是投资亏损后反悔了。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告王亚萍辩称：其不是本案适格主体，原告系跟着被告沈培兴进行投资，转账也是给沈培兴的，“协议”也是沈培兴签订，即使该债务成立，也不是夫妻共同债务，请求驳回对王亚萍的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供通话录音及文字整理稿，证明原、被告双方存在委托理财关系。两被告对真实性无异议，但提出录音可以证明已向原告提醒过投资风险。本院对该组证据予以认定。2、原告提供银行交易明细复印件，证明原告向被告沈培兴两次转账共计17万元。两被告对三性无异议。本院对该组证据予以认定。3、原告提供（2019）浙0411民初1940号民事判决书，证明原告向被告交付18万元。两被告对三性无异议。本院对该组证据予以认定。4、被告沈培兴提供了《收益分成协议》复印件、《补充协议》复印件、《发行协议》复印件(三份协议复印件部分内容有遮盖）及沈培兴签订的《收益分成协议》、《补充协议》、《发行协议》，证明复印件系（2019）浙0411民初1940号案件中原告提供，与被告沈培兴签订的三份协议原件内容一致，说明被告在原告投资时就将协议复印件给了原告，原告知晓投资的风险并且最终有可能进行沉香实物交割。原告对复印件三性无异议，对沈培兴签订的三份协议原件真实性无法确认，但即使系真实的，但该三份协议原件与复印件的印章位置、印章与文字的相对位置不一致，原告获得协议复印件并非由被告提供，而是在另案起诉时向他人索要的。该组证据中协议复印件本院予以认定。沈培兴签订的协议原件的真实性无法证实，即使真实，也无法实现证明目的，具体将于说理部分予以论述。5、被告沈培兴提供奇楠公司回函，证明投资的沉香无法统一销售，只能进行实物交割。原告对真实性无法确认。本院对该组证据真实性无法确认，不予认定。6、被告沈培兴提供支付宝转账记录打印件，证明向原告支付过3240元的分红。原告对三性无异议。本院对该组证据予以认定。7、被告沈培兴提供“沉香”两块，证明投资沉香无法统一销售后已经与奇楠公司实物交割，该两块沉香实物原价156万元左右，现价约为15-16万元左右。原告不确认该沉香是否为交割的沉香，也不确认是否为沉香，对其材质、价格等都无法确认。本院对该组证据不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告与王亚萍系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年3月，原告得知被告沈培兴在沉香项目投资收益丰厚，遂与沈培兴达成口头委托理财协议，委托沈培兴代为投资该项目。2015年3月9日，原告向被告沈培兴转账120000元，沈培兴于当日将120000元转入“海南奇楠沉香电子商务有限公司”(以下简称奇楠公司)账户。2015年3月26日，原告向被告沈培兴转账50000元，沈培兴于当日将50000元转入“奇楠公司”账户。期间，被告沈培兴为原告获利9860元，原告又给被告沈培兴140元，凑成180000元继续投资至今。2015年6月29日，沈培兴与海南奇楠沉香实业有限公司签订《收益分成协议》、与上海团涨电子商务有限公司签订《补充协议》、与奇楠公司签订《发行协议》。沈培兴在庭审中陈述，其总共在奇楠公司项目投资2000000元，目前已经交割了沉香实物，奇楠公司目前经营状况不佳。本院认为，本案为委托理财合同纠纷，沈培兴与奇楠公司订约购买理财产品，其投入的200万元资金中18万元来自于原告屠丽萍。原告与被告沈培兴均确认原告委托沈培兴进行理财。无证据证明双方之间就报酬进行过约定，故双方之间构成无偿委托合同关系。除因故意或者重大过失给屠丽萍造成损失外，沈培兴受托进行本案理财的法律后果应当归属于屠丽萍。沈培兴辩称自己在签订《收益分成协议》、《补充协议》、《发行协议》前已将相关风险告知原告，并把三份协议复印件给了原告。虽然，原告在另案中提供了该三份协议的复印件，但是通过对比可以发现，原告提供的三份协议复印件，并非被告沈培兴提供的《收益分成协议》、《补充协议》、《发行协议》三份协议复印所得，故不能就此推定沈培兴已将该三份协议复印给了原告，故《发行协议》虽然有“可能无法售出全部物权份额而必须提取余下物权现货”的表述，但是无证据证明屠丽萍收到过该发行协议。沈培兴也无证据证明告知过屠丽萍如果产生亏损会产生实物交割的后果。其次，沈培兴提供的奇楠公司出具的回函即使真实，仅是奇楠公司与沈培兴之间的约定，沈培兴仍需提供证据证明涉案款项投入后是否亏损、是否仅能返还沉香实物、返还的沉香实物真实的价值等。因此，沈培兴提供的证据尚无法证明其关于仅能交付沉香实物的抗辩理由，本院对其抗辩不予支持。原告现主张被告沈培兴返还投资款的80%，即144000元，本院予以支持。原告主张被告王亚萍承担共同还款义务，但未举证证明王亚萍参与投资行为或投资收益用于家庭共同生活，不能认定该债务属于夫妻共同债务，原告就此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈培兴于本判决生效之日起十日内给付原告屠丽萍144000元；二、驳回原告屠丽萍对被告王亚萍的诉讼请求；三、驳回原告屠丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告屠丽萍负担540元，被告沈培兴负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年九月二十一日法官助理  顾一杰书 记 员  王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。