wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2245号被执行人:张苏敏，又名张敏，女，1989年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人被执行人张苏敏罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张苏敏应缴纳罚金人民币20000元。因张苏敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张苏敏无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，张苏敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年4月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初704号刑事判决书等证据证实。本案标的20000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2245号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年九月七日书记员 沈洪伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12144号 原告：于双蕾,男，汉族，1981年07月16日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告于双蕾与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告于双蕾向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告21,927元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告于双蕾在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于双蕾的起诉。 案件受理费348元，退还原告于双蕾。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2273号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人郭x，女，汉族，1991年10月6日出生，现住临河区xx。公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人巴彦淖尔市xx有限公司。住所地内蒙古自治区xx。统一社会信用代码xx。             法定代表人高xx，总经理。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2020）内0802民初1155号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年7月31日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年7月29日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。             3.2020 年7月 29日本院向巴彦淖尔市不动产登记管理中心、住建局发出查询函，根据协助单位的反馈情况。本院于2020年8月12日以（2020）内0802执2273号执行裁定书查封被执行人巴彦淖尔市xx有限公司所有的位于临河区xx房屋一套（房屋产权证号：102031610414）查封价值90000元。（属于轮候查封）。             4、2020年9月15日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年9月15日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行89495元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2020年8月12日以（2020）内0802执2273号执行裁定书查封被执行人巴彦淖尔市xx有限公司所有的位于临河区xx房屋一套（房屋产权证号：102031610414）查封价值90000元。（属于轮候查封）。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二〇二〇年九月十七日             书记员 刘 艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执628号之一申请执行人:王福庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭艳霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王福庆与郭艳霞民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民再3号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人王福庆于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人郭艳霞送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出终结执行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 刘人铭
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初765号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张某某，男，1998年6月10日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1883号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月18日中午，被告人张某某至余姚市小曹娥镇余姚××道旁阳阳超市快递寄放点，采用假装翻找自己快递的手段，趁虚窃得被害人任某的快递1个，内有价值人民币159元的银色平跟女鞋1双。 2.同日下午，被告人张某某至余姚市小曹娥镇滨海村柏年超市快递寄放点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人夏某的快递1个，内有合计价值人民币34.88元的黄桃罐头12罐。 3.同日下午，被告人张某某至余姚市××镇××村菜场旁小店快递寄放点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人李某1的快递1个，内有合计价值人民币18.77元的湿巾12包。 4.同月19日下午，被告人张某某至上述相同地点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人符某的快递1个，内有价值人民币142.49元的女式黑色凉皮鞋1双。 5.同日下午，被告人张某某至余姚市小曹娥镇滨海村柏年超市快递寄放点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人王某的快递1个，内有合计价值人民币8.88元的酸辣粉6桶。 6.同月20日下午，被告人张某某至上述相同地点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人张某的快递1个，内有合计价值人民币260元的儿童上衣5件、裤子2条、鞋子1双。 7.同月21日中午，被告人张某某至余姚市××镇工业区好又多超市快递寄放点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人肖某的快递1个，内有价值人民币39元的雪纺连衣裙1条；被害人李某2的快递1个，内有价值人民币59.9元的灰色西装裤1条。 8.同日中午，被告人张某某至余姚市××镇××村委旁超市快递寄放点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人应某的快递1个，内有价值人民币49元的冰丝印花连衣裙1条。 2020年7月21日，被告人张某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，大部分赃物已追回，并发还给了相关被害人。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、价格不予认定受理通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、情况说明、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人许某、黄某、潘某证言，被害人任某、夏某、李某1、符某、王某、张某、肖某、李某2、应某陈述，辨认笔录及照片,监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张某某退赔被害人夏某三十四元八角八分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈建栋
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1419号申请执行人:顾凤英，女，1953年2月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王纪林，男，1947年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江康宁铜装饰有限公司，统一社会信用代码91321182694492424D，住所地扬中市开发区。法定代表人：王纪林，总经理。申请执行人顾凤英与被执行人王纪林、镇江康宁铜装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初4336号民事调解书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款本金309084元及利息；承担本案执行费4536元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  施文瑞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1300号申请执行人：曹祥俭，男，1947年8月6日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：龚小平，男，1973年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：姜有琴，女，1973年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请执行人曹祥俭与被执行人龚小平、姜有琴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的1760000元及利息。一、线上查控的情况如下：1、银行存款：本院多次通过执行办案系统查询了被执行人名下银行账户，两被执行人银行账户为零星存款，本案冻结了被执行人名下账户，不能满足执行标的。2、车辆：系统查询到被执行人龚小平名下有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息。本案前往济宁市车管所查封。3、不动产：通过司法查控系统查询被执行人不动产登记信息，系统上查询到被执行人名下有不动产登记信息。本案前往济宁市不动产登记中心线下调查。4、工商登记信息：本院通过执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人有互联网网络资金账户信息，账户仅有零星存款。二、线下调查情况：1、本案于2020年5月8日查封了被执行人龚小平名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆。暂时无法实际控制上述车辆。2、本案于2020年6月12日查封了被执行人姜有琴名下位于汇景国际城A座十层09号房和阳光城市花园25号楼2单元2804号房产两处。查封了被执行人龚小平名下位于水产路5号龙翔花园3号楼4单元608号房产。上述房产因被执行人涉案较多均为轮候查封，暂时无法处置。3、本案传唤被执行人到庭，被执行人到庭报告财产，且称生活困难，无还款能力。无其他可供执行的财产。本院已将被执行人龚小平、姜有琴纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人涉案较多，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。现被执行人暂时下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张 鑫
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1421号申请执行人：李波，男，1980年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郝俊祥，男，1985年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人李波与被执行人郝俊祥买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初4836号民事判决书，被执行人郝俊祥应支付申请执行人货款133000元，承担案件受理费及公告费3560元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝俊祥名下银行有银行存款679.79元、互联网银行有余额505.48元，现已冻结上述账户。被执行人郝俊祥名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝俊祥有其他可供执行的财产。2020年9月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人郝俊祥暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十八日书记员  段军波
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1144号原告：潘显勇，男，1966年9月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：潘显仁，男，1965年11月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告潘显勇与被告潘显仁不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告潘显勇、被告潘显仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘显勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告领得原告现金3750元，归还原告；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：家族原有一片山坡（名叫高寨坡）靠于各同石场，于去年3月租给吴老板承包石场，租金132000元。同年3月23日，潘宗义、潘宗如和潘显仁三人去领得现金60000元，由于原告所在的中海村中化家族有16户，所以按户平均分配，每户分得3750元。原、被告作为亲兄弟，被告不顾兄弟之情将原告应分得的3750元领走，原告多次电话追问，被告以父母财产分配不合为由，拒绝给原告。原告叫长辈和其他兄弟劝说被告均无果，在无法沟通的情况下，原告为维护合法财产提起诉讼。被告潘显仁辩称，一、原告所说的山坡名为石卡山，属于中海村高寨组所有，并非原、被告所在的中化三组所有；二、高寨组村民将石卡山承包给中化各同怒南坡石场，租金共计132000元，原告不是高寨组村民，这132000元并没有原告的份额。被告和潘宗义等人领得的60000元，是高寨组村民因为感谢被告曾经参与处理高寨组与中化三组的纠纷，被告在处理中不谋私利，公平调解，才使两组村民成功化解矛盾。被告领得60000元后，不忘家族兄弟支持，组织大家平均分钱。至于钱分给谁是被告的权利，其他人不能干涉。三、长期以来原、被告关系不和，原告因分配父母财产不均而记恨被告，这次原告没能分配60000元，才不顾兄弟之情起诉被告。综上，原告是中化三组村民，无权要求支配高寨组村民的集体财产，请求人民法院驳回原告的所有请求，且原告向被告赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，二人均是中和镇中海村三组村民。石卡山（地名）原属中海村中化二组、三组、高寨组的潘氏家族族人共有，国家土地承包政策实施后，石卡山权属明确归高寨组所有。2019年，中海村高寨组村民与三都县中和镇塘州中化各同怒南坡石场签订了协议，约定中海村高寨组将石卡山承包给石场开采，租金132000元。因石卡山原属于家族共同所有，因此中海村高寨组村民将其中65000元分给被告、潘宗义、潘宗如所在的家族分支，被告、潘宗义、潘宗如从中海村高寨组领取了该65000元。经过被告、潘宗义、潘宗如等人所在的家族分支讨论，决定将其中5000元作为误工费、交通费等费用，分给被告、潘宗义、潘宗如等在处理石卡山的土地纠纷中出力较多的人；剩余60000元，平均分给包括原告、被告在内的16户家族成员，每户分得3750元。现场分钱时，被告认为在多年前的土地征用中原告没有将被告应得的3000元钱分给被告，因此被告只分了800元给原告，余下的2950元作抵以前的债务。原、被告协商未果，原告因此诉至本院。上述事实，有协议书、事实证明、证人证言等证据及双方当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。得利人没有法律根据或合同依据取得不当利益的，受损失的人可以要求得利人返还取得的利益。本案中，被告没有法律依据，也未经原告同意，占用原告应分得的2950元，属于不应当取得的利益，该利益应返还原告。原告要求被告返还3750元，应扣减已交给原告的800元，本院部分支持2950元。被告辩称原告占有其应分得的3000元土地征用款，与本案并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告潘显仁于判决生效后十日内返还原告潘显勇2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告潘显勇负担5元、被告潘显仁负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月二十一日书记员  韦清利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18961号 原告：门春生，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：张义波，山东凯翔律师事务所律师。 被告：吉林盈柳生物科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：杨柳，经理。 本院在审理原告门春生与被告吉林盈柳生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，门春生提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予门春生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由门春生负担。因门春生已预缴269元，故退回门春生244元。 审判员  车邦国 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 娜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2360号原告：陈明，男，1987年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：牛胜余，男，1980年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈明与被告牛胜余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告牛胜余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息（从2019年4月30日按约定的月利率2%计算至实际偿还之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，借款期限2个月，约定利息2%每月，借款到期后被告以各种理由拖延还款。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告牛胜余未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍相识，2019年3月被告因家庭支出需要向原告借款10000元，2019年4月30日被告补打借条一张，载明：今借到陈明人民币壹万元整，借款期限自2019年4月30日至2019年6月29日，利率为每月2%。借款逾期后经原告催要被告一直未能偿还，原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告牛胜余因家庭支出所需向原告陈明借款，并出具借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款逾期后被告没有偿还，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。双方约定的利率，没有违反法律规定，应予以准许。双方对逾期利率没有约定，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛胜余偿还原告陈明借款10000元及利息，利息按约定的月利率2%，从2019年4月30日起计算至实际偿还之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛胜余负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。义务人自动履行的，将款项打入灌南县人民法院执行款专户，银行类别0041，开户行工商银行连云港市灌南海西支行，开户账号95×××41。审判员  郭如勤二〇二〇年九月二十五日书记员  潘立云附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2174号 申请执行人：张文震，男，1968年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵立中，男，1971年4月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义地区遵义县。 本院在执行申请执行人张文震与被执行人赵立中借款合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人赵立中发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人赵立中三日内偿还申请执行人张文震借款16000元、执行费140元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵立中名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人赵立中纳入失信人名单并限制高消费。本案未执行标的额为16000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年九月二十八日 书记员 程 丰
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执1129号本院受理的申请执行人肖浓与被执行人张松林离婚后财产纠纷一案，被执行人张松林已履行完（2019）湘0802民初2574号民事判决书确定的义务。现因双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇二〇年九月二十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王小龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。原告邮储银行襄阳分行与被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告王小龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月14日信用卡透支本金5998.31元、利息729.57元、费用892.11元，合计7619.99元，2019年6月14日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月14日信用卡透支本金5998.31元、利息729.57元、费用892.11元，合计7619.99元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王小龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告王小龙向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告王小龙偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年6月14日，王小龙拖欠邮储银行襄阳分行透支本金5998.31元、利息729.57元、费用892.11元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金5998.31元；二、被告王小龙于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月14日的利息729.57元、费用892.11元；从2019年6月15日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月一日书 记 员  江秋凌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1982号 申请执行人：石彦文，男，1971年8月7日出生，汉族，住哈密市。被执行人：薛梅英，女，汉族，住哈密市伊州区，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2227号民事判决书，即申请执行人石彦文与被执行人薛梅英民间借贷纠纷一案，申请执行标的102300元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初2227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   买买江 · 克力木
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4207号 原告：鲁正江，男，1970年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凃永月，江苏典上律师事务所实习律师。 被告：沈贤，男，1984年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告鲁正江与被告沈贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员成子忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁正江及其委托诉讼代理人李榜超、被告沈贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁正江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元；2.判令被告自2020年1月31日起按银行间同业拆借中心公布的利率承担逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告向原告借款100000元，原告通过现金支付方式向被告出具借款，后被告借款到期未能偿还。在原告与被告父母因房屋买卖合同纠纷案件二审程序中，被告作为其父母代理人，代为参加诉讼。江苏省南京市中级人民法院主审法官查实案情后，要求被告重新向原告出具借条并约定还款期限，被告向原告出具借条，约定在2020年1月归还借款，但至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。 沈贤辩称，自己未向原告借款，100000元的借条是在江苏省南京市中级人民法院处理原告与自己父母房屋买卖合同纠纷再审案件时，受原告威胁所写的。 经审理查明，原告鲁正江与被告沈贤的父亲沈守桂、母亲赵维梅因房屋买卖合同纠纷一案经本院审理，判决生效后在执行期间，沈守桂、赵维梅提出再审申请。后经江苏省南京市中级人民法院裁定该案再审，再审期间，原告与沈守桂、赵维梅于2019年1月25日在江苏省南京市中级人民法院达成调解协议。同日被告向原告出具借条，载明借到原告100000元，于2020年1月份归还。该借条复印件同时留存在原告与沈守桂、赵维梅房屋买卖合同纠纷[案号（2018）苏01民再193号]的再审案件卷宗内。后被告未向原告支付欠款。 原告陈述，2019年1月25日，原告、被告与沈守桂、赵维梅的委托诉讼代理人在江苏省南京市中级人民法院就再审事宜达成一致调解意见，其中原告在房屋中所增加的装饰装潢等费用，折算为100000元，该款项由被告返还原告，被告在承办法官见证下出具了借条，承办法官亦明确告知被告，需按约定期限返还款项，否则原告有权提起诉讼，且被告出具的借条副本将在卷宗中予以保存。 上述事实，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌有原、被告陈述、借条、借条存档复印件等证据在卷证实。 本院认为，原告鲁正江在与被告沈贤父母房屋买卖合同纠纷再审一案调解时，与被告协商一致，对原告用于房屋中增加装饰装潢的费用折算为100000元，由被告支付给原告，被告并向原告出具了100000元的借条。关于该借条，被告辩称是受原告威胁所写，但其事后并未报警，其在庭审中陈述未报警是因为没有受到人身伤害，而被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应该明知向原告出具100000元借条的法律后果，其对原告主张的欠款事实不能作出合理辩解亦未能提交相关证据，故对被告的辩解意见不予采纳。原、被告双方之间存在债权债务关系，沈贤应按约定履行付款义务。故原告鲁正江要求被告沈贤归还欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款利息，因双方之间未约定逾期还款利息，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，但借条载明还款期限为2020年1月份，故被告应自其逾期还款之日即2020年2月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告沈贤于本判决生效之日起十日内归还原告鲁正江100000元及逾期利息（逾期利息的计算：以本金100000元为基数，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈贤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  成子忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田 露
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执363号之二 申请执行人：高汉森，男，1973年10月30日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人：李月强，男，1977年2月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人高汉森与被执行人李月强买卖合同纠纷一案中，于年2020年5月7日向李月强发出执行通知书，责令李月强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李月强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李月强存款953.11元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年九月七日 书记员 刘书墨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2994号原告：江苏馨尔美木业有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区西区温州路18号，统一社会信用代码91320724MA1N8E9RXQ。法定代表人：魏善霞，董事长。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。被告：浙江旺福木业有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡刘家塘村2幢一楼北面（安吉县天驰竹木业有限公司内），统一社会信用代码91330523MA28C6YU1X法定代表人：池德章，执行董事。原告江苏馨尔美木业有限公司（以下简称馨尔美公司）与被告浙江旺福木业有限公司（以下简称旺福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨尔美公司的委托诉讼代理人王廷明到庭参加诉讼，被告旺福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨尔美公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款502061.61元及利息（利息从2020年3月26日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告有过多次板材买卖关系，双方于2019年12月6日对账，被告签署《对账明细》，确认结欠货款702061.61元。后多次催要，被告仅归还过20万元，余款至今未还，为此，原告诉至法院。被告旺福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应捆包材、多层板条等，2019年12月6日，双方经对账，确认被告结欠货款702061.61元。对账后，被告仅偿还200000元，余款至今未还，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护。双方经对账后被告仅支付200000元，尚欠502061.61元未能按约支付，故对原告要求被告偿还欠款502061.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日即2020年3月26日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，该主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:被告浙江旺福木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏馨尔美木业有限公司欠款502061.61元及其利息（利息从2020年3月26日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4411元，由被告浙江旺福木业有限公司负担。原告已预交，被告浙江旺福木业有限公司在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8822元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 苗仕举二〇二〇年九月二十一日法官助理 王广太书 记 员 刘 文法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1903号原告：孟照清，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：田广伟，男，1956年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。原告孟照清与被告田广伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日、9月14日公开开庭进行了审理。原告孟照清及其委托诉讼代理人王继玲两次开庭、被告田广伟的委托诉讼代理人田广伟第二次开庭到庭参加诉讼，被告田广伟第一次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟照清向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金75万元、支付逾期利息（以5万元为基数自2018年4月11日、以70万元为基数自2020年4月28日起均按年利率6%计算至本金偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款本金5万元、支付逾期利息（以5万元为基数自2018年4月11日起按年利率6%计算至本金清偿之日止），原来主张的70万元将另案主张。事实和理由:被告以急需用钱为由分别于2018年1月25日向原告借款70万元、2018年4月5日借款10万元，合计80万元，其中70万元被告说临时周转5天，未出具借条。第二笔被告同样说5天后还，并出具了借条。两笔借款约定的期限内均未偿还本金。原告多次催要，被告总以资金紧张为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告田广伟辩称，被告自2020年5月发生脑梗，脑记忆力衰退，目前尚在康复中，根据现有证据，被告是欠原告5万元，但这5万元并非是借款，也不应当承担其自2018年4月11日起的相应利息，5万元的欠款正在查证中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明、中国建设银行个人账户活期账户交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告田广伟向原告孟照清出具10万元借条，载明：“今借到孟照清人民币拾万元整（100000.00，本月十日前归还。此据”。2018年4月5日，原告通过中国农业银行网上银行转给被告4万元、4万元、2万元，合计10万元。被告提交中国建设银行个人账户活期账户交易明细，证明2018年1月29日被告转给原告10万元，不清楚是什么性质。2018年4月5日原告转给被告10万元，在2018年6月25日被告转给原告30万元，2018年6月26日原告转给被告30万元，2018年6月25日的30万元包含了借条所涉及的钱款，全部付清。对此原告表示，2018年6月25日被告还给我30万元，在2018年6月26日被告急需用钱，我又转给他30万元。后来2018年6月27日被告还给我5万元，所以还剩5万元。案外人刘斌想做田广伟在淮北的项目，田广伟让刘斌缴纳保证金10万元，后期，因该项目未谈成，刘斌同意将该笔款退入孟照清账户。孟照清尾号2048账户于2018年1月29日收到田广伟的10万元，系刘斌的资金，与孟照清与田广伟之间的债务无关。原告陈述，2017年底2018年初通过马家禄、牛道银认识的被告，被告在淮北有个工地，马家禄、牛道银干土建和水电工程，我是国润集团的业务经理，主要做工矿配件和贸易。被告急用钱，什么原因我不清楚，我也没有问过原因，然后我就让我公司会计陈丹通过网银转给被告4万元、4万元、2万元，合计10万元，后2018年4月5日被告向我出具了10万元借条。后来被告还了我5万元，其他再没有还过。10万元借条是被告主动给我打的。原告出借款项来源：10万元是我自己的。本院认为，原告孟照清与被告田广伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还剩余借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付5万元自2018年4月11日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告提及的2018年1月29日转给原告的10万元，原告对此作出了合理解释，本院对该笔款项不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田广伟于本判决生效之日起10日内归还原告孟照清借款5万元、支付逾期利息（以5万元为基数自2018年4月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取618元，由被告田广伟负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年九月二十四日书记员 卜竞雄
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10511号 原告：青岛萨维奥纺织机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛桂英。 委托代理人：逢坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 被告：湖南诚琪智能科技有限公司，住所地长沙市高新开发区。 法定代表人：田其。 原告青岛萨维奥纺织机械有限公司与被告湖南诚琪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，又未在本院指定的期限内向本院预交公告费。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又未向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛萨维奥纺织机械有限公司撤诉处理。 案件受理费336元(原告已预交)，不予收取，退原告336元。 审判员  熊敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1150号山东中琦环保设备制造有限公司：你与被申请人长兴京兴机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月22日作出（2020）鲁0124民初2699号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人长兴京兴机电设备安装工程有限公司的银行存款共计20万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人长兴京兴机电设备安装工程有限公司在中国建设银行的银行存款，冻结金额20万元，实际冻结金额为57776.47元，保全措施到期日为2021年9月22日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年九月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3743号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处，西昌市。 主要负责人：杨帆，该分理处主任。 委托诉讼代理人：刘国红，该处工作人员，委托权限为特别授权。 被告：李涛，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘继芬，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：杨成旭，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：谌生荣，女，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处与被告李涛、刘继芬、杨成旭、谌生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李涛、刘继芬、杨成旭、谌生荣的起诉。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处撤回对李涛、刘继芬、杨成旭、谌生荣的起诉。 案件受理费1856元,减半收取928元,由原告负担。 审判员  叶志凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2463号原告：新余高新区和大人中央厨房，住所地新余市高新开发区渝东大道190号。经营者：何志林，男，1970年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：张海江，男，1974年7月7日生，汉族，住新余市。被告：邹思勤，女，1976年1月1日生，汉族，住新余市。原告新余高新区和大人中央厨房（下称原告）诉被告张海江（下称第一被告）、邹思勤（下称第二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因火灾事故造成的财物损失42216元、评估费2000元。事实与理由：2019年5月11日13时30分许，新余市消防支队指挥中心接报警称，开发区渝东大道国家电网后新余市欧美兰沙发厂、PVC废料仓库着火过火面积约1200平方米，未造成人员伤亡，烧损室内沙发、布料、PVC材料、机器设备等。新余市经济开发区消防大队调查后做出余开公消火字[2019]第0001号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年5月11日13时13分许，起火部位为新余市欧美兰沙发厂二层阁楼处。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告的厂房内设备、装修等财产损失价值进行评估，最终损失价值评估为42216元。新余市欧美兰沙发厂的经营者为两被告，应对侵权行业承担赔偿责任。两被告未答辩，原告围绕诉讼请求依法向本院提交了新余经济开发区消防大队火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、中衡保险公司的评估报告以及评估费发票为证，拟证明：2019年5月11日13时30分，在开发区渝东大道欧美兰沙发厂发生火灾，造成原告财物损失，经消防部门认定该火灾起火部位位于欧美兰沙发厂二层阁楼处；经评估因本次火灾造成原告的设备厂房财物损失共计42216元、评估费用2000元。由于两被告不到庭，本院视两被告为放弃质证。本院认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。原告向本院提出调查取证申请，以取证困难为由要求调取新余经济开发区公安消防大队余开公消火认字[2019]第0001号火灾事故案件的询问笔录，本院认为，新余经济开发区公安消防大队所作调查包括了向当事人所作询问，能够认定的事实均已在火灾事故认定书进行认定，不能认定的、或不被认定的事实才不会写入火灾事故认定书，原告已提交了火灾事故认定书，即使火灾事故认定书与询问笔录不一致，也应以火灾事故认定书为准，且（2020）赣0502民初872号案已做了调查，因此，原告的申请不符合申请调查的条件，决定不予调查。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：原告于2015年11月30日向胡秀芳承租位于渝东大道190号原油棉厂内的1号1158平方米钢结构仓库、装车区93.5平方米、平台及配电房11.5平方米、办公室112平方米，用作生产车间和仓库，租赁期限为5年从2016年5月1日起至2021年4月30日。两被告是夫妻关系，新余市乙路通农产品仓储有限公司与第一被告于2016年3月1日签订租赁合同，其中约定，新余市乙路通农产品仓储有限公司将其使用的位于渝东大道190号原油棉厂内的新建钢结构仓库1022平方米和砖混结构仓库出租给第一被告用作生产车间和仓库；租期为4年即从2016年3月1日起至2020年2月28日。因此，原告与两被告有相邻的经营场所。2019年5月11日两被告的经营场所发生火灾，新余市经济开发区公安消防大队做出余开公消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，认定书的主要内容是，火灾事故基本情况：2019年5月11日13时30分许，新余市消防支队指挥中心接到报警称，开发区渝东大道国家电网后新余市欧美兰沙发厂、PVC废料仓库着火，过火面积约1200平方米，火灾未造成人员伤亡，烧损室内沙发、布料、PVC材料、机器设备等；经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月11日13时13分许，起火部位为新余市欧美兰沙发厂距东墙3米、距北墙5米，面积约3米乘3米二层阁楼处，起火原因为排除雷击、遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾；以上事实有现场勘验笔录一份、询问笔录12份、现场照片一份等证据证实。新余市欧美兰沙发厂不服新余市经济开发区公安消防大队做出的余开公消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，并提出复核，新余市公安消防支队做出余消火复字[2019]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，认定新余市经济开发区公安消防大队做出余开公消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，决定予以维持。原告委托中衡保险公估股份有限公司对经营场所的损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年9月5日做出《高新区和大人中央厨房2019/5/11因火灾致财产损失价值评估报告书》，评估结论为和大人中央厨房因火灾致财产损失价值为42216元。原告为此支付评估费为2000元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，构成侵权责任必须有侵权的行为，且行为人存在过错。经消防部门认定火灾的起火点在新余市欧美兰沙发厂内，因此，新余市欧美兰沙发厂对火灾的发生存在过错，在本院（2020）赣0502民初872号中已经分析认定了新余市欧美兰沙发厂是两被告实际经营，应由两被告共同承担责任。同时基于（2020）赣0502民初872号中认定理由，本院按评估损失的70%计算原告的实际损失为29551元、评估费损失为1400元，合计损失为30951元，原告请求判令被告赔偿原告因火灾事故造成的财物损失42216元、评估费2000元的诉讼请求，大部分成立，本院支持两被告赔偿原告各项损失30951元，超过部分，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张海江、邹思勤应在本判决生效之日起一个月内向原告新余高新区和大人中央厨房赔偿财产损失30951元；二、驳回原告新余高新区和大人中央厨房的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计453元，由原告新余高新区和大人中央厨房负担166元，被告张海江、邹思勤负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年九月七日书记员  罗小倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初653号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人江修兰，男，1975年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年9月18日被本院取保候审，同年9月25日被逮捕，羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]340号起诉书指控被告人江修兰犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人江修兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年8月7日晚，被告人江修兰酒后无证驾驶套挂新罗E0282号车牌的二轮摩托车，行至龙岩市新罗区溪南路德兴桥路段时，被执勤民警当场查获。后民警将被告人江修兰带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人江修兰送检血液中的乙醇含量为121.3mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人江修兰自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人江修兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2600元。 上述事实，被告人江修兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江修兰的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、龙岩市志翔检测有限公司车辆检验意见书、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人江修兰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江修兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人江修兰醉酒后在道路上无证驾驶套挂牌号的机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人江修兰归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人江修兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2600元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日至2020年11月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢93号之一申请执行人:刘秋磊，男，住北京市朝阳区。被执行人：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安，董事长。被执行人：北京绿色家园文化艺术中心，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安，董事长。被执行人：王冰，男，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0201号调解书及本院（2019）京02执748号执行裁定书，查封了被执行人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司名下位于北京市通州区草寺500号院二区29号楼1至2层01号房产[不动产权证书号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号]。本案恢复执行过程中，本院于2020年9月8至9月9日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行拍卖，竞买人陈雅宸（身份证号：×××）以人民币11907295.8元的最高价竞得。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）京02执748号执行案件对被执行人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司名下位于北京市通州区草寺500号院二区29号楼1至2层01号房产[不动产权证书号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号]的查封。二、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司名下位于北京市通州区草寺500号院二区29号楼1至2层01号房产[不动产权证书号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号]的相应权利归买受人陈雅宸（身份证号：×××）所有。上述不动产的财产权自本裁定送达买受人陈雅宸（身份证号：×××）时起转移。三、买受人陈雅宸（身份证号：×××）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 陈海川二〇二〇年九月二十二日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4503号 原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路。 负责人：穆承志。 委托诉讼代理人：李洁，1980年4月23日生，贵州省遵义市红花岗区人。 委托诉讼代理人：罗飞，1989年11月3日，贵州省遵义市红花岗区人。 被告：周运柯，男，1984年10月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行诉被告周运柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行的委托诉讼代理人李洁、罗飞到庭参加了诉讼，被告周运柯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周运柯立即向原告偿还贷款本金肆万柒仟贰佰叁拾元（47,230.01元）及利息13,994.76元（利息暂计算至2020年5月5日）欠本欠息合计61224.77元，之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照合同约定利息计算，利随本清；2.请求判令本案的诉讼案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用由被告周运柯承担。事实及理由：被告周运柯于2015年10月10日与原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行签订了编号02572015273300000746《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，借款金额150,000.00元，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行按照合同约定于2015年10月10日向被告周运柯发放三年期信用贷款150,000.00元，年利率为6.5%，贷款到期日为2018年10月9日（借款编号：025720152733000007460001《贵州银行股份有限公司借款依据》）。截止2020年5月5日，被告周运柯欠原告贷款本金47,230.01元、利息13,699.76元。按照合同编号：02572015273300000746的《贵州银行股份有限公司借款依据》约定：借款利率为固定利率；利率按6.5%执行，在借款期限内该利率保持不变；第五条5.2约定还款方式为分期付款，以每个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日为还款日，还款方式为等额本息还款法，按照合同编号的02572015273300000746《贵州银行股份有限公司个人借款合同》第8.1条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即罚息按年利率9.75%计算）。8.4条约定：借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同8.1条约定的逾期贷款罚息计收复利（即复利按年利率9.75%计算）；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起的罚息、复利利率按本合同约定计算至全部借款本息清偿时止。综上，上述贷款于2018年10月9日到期，被告周运柯未履行合同约定义务按期偿还原告借款本息，已构成违约，经原告多次向被告催收未果,特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告周运柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周运柯因住房装修于2015年10月10日与原告签订了编号02572015273300000746《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款150000元，原告按照合同约定于2015年10月10日向被告周运柯发放三年期信用贷款150000元，年利率为6.5%，贷款到期日为2018年10月9日。《贵州银行股份有限公司个人借款合同》第五条5.2约定还款方式为分期付款，以每个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日为还款日，还款方式为等额本息还款法，第8.1条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即罚息按年利率9.75%计算）。8.4条约定：借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同8.1条约定的逾期贷款罚息计收复利（即复利按年利率9.75%计算）；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起的罚息、复利利率按本合同约定计算至全部借款本息清偿时止。上述贷款于2018年10月9日到期，截止至2020年5月5日，被告已欠原告贷款本金47,230.01元，利息13,994.76元，本息合计：61224.77元。原告经催收无故，故以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交《贵州银行股份有限公司个人借款合同》、借款借据、欠本欠息情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》是原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定向被告支付了借款本金150000元，被告应当按照合同约定履行及时还款并支付利息的义务。贷款到期后，截止至2020年5月5日，被告周运柯尚欠原告贷款本金47,230.01元，利息13,994.76元，本息合计61224.77元。由于贷款已到期，被告已构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金及截止至2020年5月5日的利息的请求予以支持。关于原告主张2020年5月6日起的逾期利息、罚息、复利，因被告未按合同约定履行义务，且合同明确约定了违约责任，故被告应从2020年5月6日起按尚欠本金47230.01元为基数，按逾期利率即年利率9.75%支付罚息至借款本金还清之日止以及以尚欠利息13994.76元为基数，按年利率9.75%支付复利至前述的利息付清之日止。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周运柯于本判决生效后立即偿还原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行借款本金47230.01元、利息13994.76元，本息合计61224.77元。并从2020年5月6日起以尚欠本金47230.01元为基数按年利率9.75%支付逾期利息、以尚欠利息13994.76元为基数，按年利率9.75%支付复利至前述借款本息还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费665元，由被告周运柯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张子莫
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3574号 原告：原园，女，1992年3月25日出生，汉族，现住长治市。 被告：长治市信宅装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区长子门东南区83号。 法定代表人：缑卫。 原告原园与被告长治市信宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告违约金12000元（依据合同第6.5条合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要解除合同，需按工程款的20%支付对方违约金）和返还装修合同首期款18000元，总计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2015年在城南国际花园书苑买了一套87平米的期房，约定2019年底交房，我在2017年12月23日与长治市信宅装饰工程有限公司签订了房子装修合同，总价60000元，并交付合同首期款18000元，约定房子交钥匙就开始装修，但是由于期房交房日期延期，直到2020年7月22日，房子才正式交付。但是发现长治市信宅装饰工程有限公司在2020年4月份倒闭，现在房子钥匙拿上了找不见长治市信宅装饰工程有限公司来履行当时签订的装修合同。依据《合同法》《民事诉讼法》特向贵院起诉，请依法判决！ 本院经审查认为，原告起诉的被告长治市信宅装饰工程有限公司的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告原园的起诉。 案件受理费减半收取275元，退还原告原园。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  芦琰
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执310号申请执行人:范淑芹，女，汉族，黑龙江省居民，住。被执行人：谷晶晶，男，汉族，黑龙江省居民，住。被执行人：王振俣，男，汉族，黑龙江省居民，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0524民初163号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将王振俣在中国工商银行股份有限公司饶河支行账户内的存款伍佰壹拾肆元整扣划至饶河县人民法院执行款专户内。本裁定立即执行。审判员  张爽二〇二〇年九月二十四日书记员  闫彦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1998号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，身份证号：诸城市密州东路2号。 法定代表人：李军，该行行长。 委托代理人：刘玉福，男，1962年12月5日生，系中国建设银行股份有限公司诸城支行职工。 被执行人：宫恩伟，男，1972年12月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王丽娟，女，1980年9月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被执行人：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。 法定代表人：韩洋，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行于2020年8月7日向本院申请执行的与被执行人宫恩伟、王丽娟、潍坊正坤产业发展集团有限公司、山东得利斯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5118号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年九月八日 书记员 张 惠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4735号 原告：郑磊,男,1981年5月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：刘小杰，男，1977年01月11日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被告：张涛，男，1979年8月5日出生，汉族,住安徽省利辛县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 原告郑磊诉被告刘小杰、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人刘锋，被告刘小杰、张涛共同委托诉讼代理人朱传磊、孙家豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款22万元；2、依法判决被告支付原告本金22元，利息从2017年10月1日，暂计至2020年7月1日止为108900元，合计本息共328900元，余下利息从2020年7月2日开始，按照本金22万元，年利息18%计算至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；被告刘小杰、张涛购买原告沙石，2014年被告刘小杰向原告借款10万元现金，用于二被告承包胡集安置房小区，2016年2月1日被告刘小杰、张涛，经过与原告结算，二被告欠原告沙石款以及借款合计给原告出具22万元借条一张，口头约定利息月息1.5%，将原告沙石款转为借款，原告多次向二被告催款，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告刘小杰、张涛辩称，首先，结合原告的诉讼请求第一项及提供的欠条证据、本案的民间借贷案由能够体现出原告是以民间借贷诉求本案被告还款，但原告欠条证据不足以证明与反应本案原告、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，不能证明本案原告已经将其出借资金22万元交付给被告。其次，被告在事实和理由部分，论述到其与被告之间存在买卖合同关系，但所举证据不能够反映原、被告之间存在买卖合同关系、事实以及是否进行买卖合同结算。再次，结合第一点、第二点答辩意见的基础上，原告诉求第二项缺乏事实与法律依据，其利息也系原告一方本人所认为。另外，原告所举欠条证据明确显示原、被告双方约定还款期限是2016年5月31日，直至原告起诉，显然已经超过法律诉讼期限3年的有效期限，法院应依据诉讼时效的法律依据，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑磊系从事砂石买卖生意，刘小杰与张涛从事建筑行业，2013年，郑磊与刘小杰、张涛经他人介绍后因砂石买卖认识。2014年刘小杰、张涛向郑磊借款100000元，郑磊以现金的方式将上述借款交付给刘小杰。因郑磊与刘小杰、张涛之间存在砂石买卖，刘小杰、张涛仍欠郑磊部分砂石款。2016年2月1日，就双方之间的借款及砂石款，经双方结算，刘小杰、张涛仍欠郑磊借款100000元及砂石款120000元，当日张涛、刘小杰向郑磊出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郑磊现金贰拾贰万元整（220000）到2016年5月31号前还清。张涛刘小杰2016.2.1号”。2018年11月28日，张涛将50000元还款转入郑磊妻子丰雪账户。现郑磊依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小杰、张涛向原告郑磊借款，并向郑磊出具欠条，原告郑磊与被告刘小杰、张涛之间的借贷关系依法成立有效，被告刘小杰、张涛拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故本院对原告郑磊要求被告刘小杰、张涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方经结算，将部分货款计入本案的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郑磊要求的利息，双方在欠条上未约定利息，从原告郑磊提供的其与刘小杰的电话录音中显示，原告郑磊仅在电话中提到利息，未明确说明系月息或者年息，且被告刘小杰对该利息不予认可，故对于本案中的利息视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上，对于原告郑磊要求的借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，本院依法支持按照年利率6%，从逾期还款之日即2016年5月31日起计算。依据查明的借款本金及利息，从2016年5月31日至2018年11月28日，就本案中该笔借款共产生利息为32927元，对于多于该利息的还款17073元（50000元-32927元）应计入偿还的本金。故本案中被告刘小杰、张涛应偿还原告郑磊的借款本金为202927元（220000元-17073元）。被告刘小杰、张涛抗辩称，原告郑磊要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，已过诉讼时效，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告郑磊在庭审中陈述，就该笔借款一直向被告催要，并就利息问题与本案被告进行了争论，有原告郑磊向本院提交的录音为证，故本案中关于诉讼时效应重新计算，也即原告郑磊向本院提起诉讼，未超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘小杰、张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郑磊借款本金202927元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年11月29日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，由被告刘小杰、张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  李志宁
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初887号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人许宏安，男，1968年6月10日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省姜堰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]829号起诉书指控被告人许宏安犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月6日20时50分许，被告人许宏安酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色风神牌小型普通客车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北方向行驶，当车行至吉祥谷小区附近时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人许宏安体内酒精含量约为109mg/100ml。经鉴定，被告人许宏安血液中的乙醇含量为85.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许宏安具有自愿认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人许宏安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人许宏安自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许宏安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许宏安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈宽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3761号原告：王伟源，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：郝小青,浙江德凡律师事务所律师。被告：古品元，男，1993年8月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：令狐红燕，女，1992年6月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告王伟源与被告古品元、令狐红燕加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝小青到庭参加诉讼，被告古品元、令狐红燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟源向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付加工费281188元，并支付从起诉之日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告之间素有生意往来，原告多次为被告提供货物加工，经双方结算，被告古品元尚欠原告2018年加工费262256,75元，2019年加工费18931.25元，合计281188元。二被告属于夫妻关系，原告多次向二被告催款，2019年5月14曰，经与被告令狐红燕结算，尚欠281188元，被告令狐红燕承诺尽力支付货款。2019年10月14日，被告古品元向原告出具欠条一份，载明被告古品元截止2019年1月30日，被告古品元尚欠原告加工费281188元，同日出具还款计划一份，约定于2019年10月30日前还款5000元，之后每月30日前还款10000元，如有一期未付，可要求被告一次性付清。经审理查明的事实与原告诉称一致，二被告系夫妻关系。以上事实由原告提交的对账单、欠条、还款计划各1份、微信聊天记录1组、婚姻登记查询证明1份及原告的当庭陈述予以证实。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告古品元的加工合同关系，由被告古品元出具的对账单、欠条、还款计划予以证实，本院予以确认,对原告要求被告古品元还款并承担利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告与被告令狐红燕的聊天记录中令狐红燕向原告表示“去年一直在补前年的漏洞，对你们这边确实也是非常抱歉……你们这边我会想办法给你付的……”,可见被告令狐红燕对被告古品元的欠款早就知情且愿意归还，可以推定两被告夫妻有共同举债的合意，对原告要求被告令狐红燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告古品元、令狐红燕应支付原告王伟源加工费281188元，并支付该款自2020年5月26日起起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，由被告古品元、令狐红燕共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  胡芳芳人民陪审员  吴 娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9631号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张丽，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金57931.77元、利息11480.79元、罚息21118.41元（利息及罚息暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用905元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（滁州市全椒县富安新村1`室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款80000元。被告自2018年5月12日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金57931.77元、利息11480.79元、罚息21118.41元。原告因本次诉讼支出律师代理费905元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金57931.77元、利息11480.79元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息21118.41元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为16894元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费905元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、张丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金57931.77元、利息11480.79元、罚息16894元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、张丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费905元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1043元，由张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8010号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：高天艳，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告高天艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告高天艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金80000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月11日的利息、罚息、复利33982.39元，2020年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告高天艳通过微信通远程开卡系统，在线申请了一个“微信通远程账户”，此账户系二类电子账户，原告通过被告绑定的其他一类账户或者信用卡进行系统内认证后办理。被告申请的二类电子账户卡号为62×××26，并将其手机号码158××××9067开通了原告的“及时语”短信通知业务。同日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月22日还款。2016年4月22日，原告将8万元贷款发放至被告开办的借记卡中。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告高天艳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交客户信息档案截屏、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、交易对手打印单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告高天艳通过微信通远程开卡系统，在线申请了一个“微信通远程账户”，原告通过被告绑定的其他一类账户或者信用卡进行系统内认证后办理。被告申请的二类电子账户卡号为62×××26，并将其手机号码158××××9067登记预留作为接收银行业务及验证码短信的号码，并开通及时语业务。2016年4月22日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款80000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2017年4月22号，被告应还款项未还，致使产生逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠本金80000元，利息、罚息、复利33982.39元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款80000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息、罚息、复利33982.39元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高天艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金80000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月11日的利息、罚息、复利33982.39元，自2020年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告高天艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告高天艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年九月九日见习书记员  邬国梁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2311号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢仲明，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市*********，身份证号码：441************474。2014年12月13日因犯非法买卖枪支罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1948号起诉书指控被告人谢仲明犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人谢仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人谢仲明曾考取机动车驾驶证，后被注销。2020年6月10日20时许，谢仲明醉酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市***********时被执勤民警当场查获。经鉴定，谢仲明血液中检出乙醇含量93.89mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，证人朱某甲、廖某甲的证言，被告人谢仲明的供述等证据，公诉机关据此认为被告人谢仲明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢仲明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人谢仲明判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谢仲明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢仲明犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，2020年6月10日公安机关查获被告人谢仲明后即将其带往谢岗人民医院抽血，后让谢回家等候处理，同年6月16日，经公安机关电话传唤，被告人谢仲明主动前往公安机关接受调查。本院认为，被告人谢仲明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢仲明犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢仲明无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人谢仲明主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谢仲明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢仲明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年八月三十一日书记员  黄汉聪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1538号杨艳梅（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：杨艳梅与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7855.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7855.00元。本院已将该案款兑付给杨艳梅。至此，杨艳梅向本院申请执行的（2020）云01民终875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十四日法官助理黄爽书记员段学升
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5234号 原告：倪拥军，男，1969年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：罗进华、饶珂（实习)，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴市兴旺牧业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村18组，统一社会信用代码91330402558605244R。 法定代表人：康诚。 被告：康诚，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告倪拥军诉被告嘉兴市兴旺牧业有限公司、康诚合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪拥军撤回起诉。 案件受理费减半收取7084元、财产保全申请费5000元，合计12081元，由原告倪拥军自行负担（已交纳）。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8892号 原告：合肥一顺酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D幢607，统一社会信用代码91340100MA2NON995G。 法定代表人：候泽芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 被告：贺立军，男，1975年6月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秀玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告合肥一顺酒店管理有限公司与被告贺立军委托合同纠纷一案中，原告合肥一顺酒店管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥一顺酒店管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥一顺酒店管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1502元，减半收取计751元，由合肥一顺酒店管理有限公司负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13493号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，地址：贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托代理人：徐绍霞，王天银，该公司员工。被告：汪某，男，1982年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月15日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州天纬物业管理有限责任公司负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月二十一日书记员  龚林羽