湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1040号上诉人（原审原告）：杜协甫，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审被告）：吴铁牛，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖北省通城县。原审第三人：徐青海，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人杜协甫因与被上诉人吴铁牛、原审第三人徐青海建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2759号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜协甫上诉请求：1.撤销一审判决，改判由吴铁牛支付工程款35032元；2.一、二审诉讼费用由吴铁牛负担。事实和理由：1.杜协甫与吴铁牛结算工程款后每年过年过节期间向吴铁牛催讨欠款，2017年杜协甫妻子重病住院急需用钱，在再三催讨下，吴铁牛于2017年10月3日用手机微信支付杜协甫工程款3000元，此后，杜协甫继续催讨欠款时，吴铁牛电话不接，短信不回，杜协甫在此情况下才知道自己权益受侵害，只好起诉,最初于2019年1月11日起诉，几经周折。一审认为至2017年10月3日止，杜协甫没有向吴铁牛主张过权利与事实不符。且杜协甫与吴铁牛居住处相隔不远，双方都在本区域内工作和生活，杜协甫承包的工程请了工人，要付工资，妻子患病，不可能不找吴铁牛讨要欠款。这是众所周知的事实，无需举证证明。同时吴铁牛2017年10月3日再次给付工程款，依据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，诉讼时效应重新计算，应是被上诉人同意履行债务的意思表示。故一审判决认定其主张吴铁牛支付下欠工程款已超过诉讼时效认定事实错误，适用法律不当。请求二审依法判决。吴铁牛辩称，1.吴铁牛与杜协甫的木工工程款在2013年中秋节已经结清，其出具的收条及借条全部退还给了杜协甫，杜协甫现在以作废的自行出具的部分收条起诉完全不尊重客观事实；2.杜协甫本次起诉的原因是吴铁牛曾允诺有其他木工工程还发包给杜协甫做，后来发现吴铁牛请了其他木工，认为2013年中秋节结算时优惠了吴铁牛，没有按照他的意见结算工程款，反悔才起诉；3.一审时吴铁牛就提出了诉讼时效抗辩，2017年10月3日吴铁牛微信转账给杜协甫的3000元是杜协甫说家庭困难，急需开支，吴铁牛出于朋友关系转给杜协甫3000元，有钱就还，困难不还也可以，该款不是支付的工程款。徐青海述称，吴铁牛请徐青海管理施工现场，委托徐青海签订合同，证明是根据工程量出具，具体吴铁牛和杜协甫如何结算不清楚。杜协甫向一审法院提出诉讼请求:判决吴铁牛立即支付余欠工程款35032元。一审法院认定事实：徐青海是吴铁牛雇请的工地管理人员。2013年1月19日，吴铁牛作为甲方委托徐青海代其与杜协甫作为乙方签订木工施工合同，将湖北泽中医药有限公司办公楼的木工工程以包工包料的形式发包给杜协甫施工，根据该合同约定，该工程包基础在内的承包价格为每平方米72元，建筑面积按甲方结算为准，另外阳台空调板按全面积计算；开工日期为2013年1月20日；付款方式为每月按进度完成的工程量的70%支付，完工验收付10%。乙方拿钱必须由施工员签字，财务会审员审核签字后，财务方可付款，主体完工验收合格付清。合同签订后，杜协甫依约进行了施工，2013年农历7月左右工程完工。杜协甫自2013年2月7日至2013年9月18日分19次在吴铁牛处共计领取工程款342200元；2013年9月19日（中秋节）吴铁牛将杜协甫此前领取工程款的领条及借条均退还杜协甫，由杜协甫向其重新出具了工程款收条。2017年10月3日吴铁牛通过微信转账支付杜协甫3000元。后杜协甫以工程结算单遗失，由徐青海于2015年2月14日为其出具证明一份，内容为：泽中集团办公楼木工工种面积共计5211㎡，单价72元/㎡，共计人民币375206元，并注明此结算单数据只作为结算依据，找吴铁牛结账，另外还有配电房70㎡未计价。一审法院另查明，湖北泽中医药有限公司办公楼建设工程系湖北福人中兴建筑有限公司（后更名为湖北腾晖建筑工程有限公司）与湖北泽中医药有限公司签订的工程承包施工合同，但在湖北泽中医药有限公司与湖北腾晖建筑工程有限公司、吴铁牛建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，2018年12月4日吴铁牛向通城县人民法院作出承诺书，承诺湖北泽中药业有限公司与湖北腾晖建筑工程公司之间的建设工程施工合同纠纷，所有的施工行为与工程款项均是吴铁牛的个人行为，所有款项均由其支付。一审法院认为，根据吴铁牛作出的承诺书，结合杜协甫与吴铁牛签订的木工施工合同及支付工程款情况，可以认定吴铁牛系湖北泽中医药有限公司办公大楼建设工程的实际施工人，涉案木工施工合同的相对人应为吴铁牛，本案吴铁牛作为被告主体适格。根据涉案木工施工合同约定，木工工程款在主体完工验收合格付清，吴铁牛在2013年9月18日付款后至2017年10月3日再次付款时，期间没有向杜协甫支付过工程款。自2015年2月14日徐青海为杜协甫补写工程结算证明起，至2017年10月3日吴铁牛再次向杜协甫付款时，已间隔二年多，杜协甫不能提供证据证明在此期间其向吴铁牛主张过权利，因此，在吴铁牛于2017年10月3日向杜协甫付款时，诉讼时效期间已届满，该付款行为没有证据表明系吴铁牛同意履行债务，放弃诉讼时效抗辩的意思表示。只能认定系其对于超过诉讼时效的自然债务的自愿给付行为，但其给付行为有效。综上，本案中杜协甫主张吴铁牛支付下欠工程款，已超过诉讼时效。应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杜协甫的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由杜协甫负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”以上是关于诉讼时效期间以及诉讼时效期间届满后债务人享有的抗辩权及对时效利益事后放弃的法律规定。诉讼时效期间届满后，原债务将变为自然债务，权利人将因为未能在法定期限内及时行使权利而丧失法律强制力的保护即胜诉权。但超出诉讼时效并不意味着债务的消灭，不论债务人对诉讼时效期间届满的事实是否知情，诉讼时效届满后债务人主动履行债务或者重新确认债务，并承诺将来继续履行的行为都将导致债务人放弃时效利益保护的效果，从其行为或者承诺之日起诉讼时效重新起算，且债务人不得撤回该行为或承诺。本案中，吴铁牛自2013年9月18日最后一次付款至2017年10月3日再次付款时，吴铁牛未向杜协甫支付工程款，杜协甫也没有提供向吴铁牛主张过工程款的证据，其起诉已超过诉讼时效。虽然杜协甫于2015年2月14日找吴铁牛雇请的工程管理人员徐青海出具工程结算单的证明，但不能认定杜协甫向吴铁牛提出了履行要求，从而引起诉讼时效中断。同时，在吴铁牛未支付工程款时，杜协甫也没有在法定期限内提起诉讼，及时行使权利。而吴铁牛于2017年10月3日诉讼时效届满后自愿给付杜协甫3000元的行为，并不代表其对债务的重新确认，并同意继续履行支付剩余工程款义务，且放弃诉讼时效抗辩的意思表示，杜协甫也未重新与吴铁牛达成债权确认及还款的协议，故一审判决认定杜协甫的起诉已超过诉讼时效正确。杜协甫提出诉讼请求未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杜协甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由杜协甫负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二〇年九月十六日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；