河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3992号 上诉人（原审被告）：涉县辽城乡污犊村民委员会。住所地：河北省邯郸市涉县辽城乡污犊村。 法定代表人：郭东亮，该村主任。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：师海平，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 上诉人涉县辽城乡污犊村民委员会因与被上诉人师海平承揽合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人涉县辽城乡污犊村民委员会法定代表人郭东亮及其委托诉讼代理人高斌炜，被上诉人师海平委托诉讼代理人刘姜波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉县辽城乡污犊村民委员会上诉请求：撤销原判，改判驳回师海平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由师海平负担。事实和理由：一、师海平一审诉求主体不适格。本案涉案工程为“和谊社区”，并非上诉人所属工程，该工程是由上诉人与另一收益人，即涉县辽城乡南坡村民委员会，共同接受省委、县政府、乡政府三级领导，以两个村委会名义对外发包工程，不能由上诉人承担所有责任。二、师海平所依据的证据未经追认，不能作为定案依据。以上所述，本案工程系两个村委会共同承担责任，师海平所提交的证据未经另一受益人追认，签订内容未生效，所以，一审判决不应判定上诉人承担给付责任。三、师海平诉求超过诉讼时效。依照师海平所述，出具明细时间是在2016年10月30日，至今已超过法定的诉讼时效期间，而又没有其他证据能够显示中断事由，不排除另一收益已给付，或者师海平的请求明知不合理，不能请求而未予主张的事实。所以，上诉人在一审答辩提起超过时效的理由成立，一审判决认定错误。 师海平答辩称，本案中基础设施配套工程合同、验收明细、工程结算单等均是上诉人与被上诉人签订认可，依据合同相对性原则，上诉人应当依照合同约定履行给付工程款义务。被上诉人不超诉讼时效。首先，根据被上诉人一审中提供的证据上诉人在2019年6月份向被上诉人支付工程款1万元，被上诉人支付工程款之行为属于诉讼时效中断。其次，根据合同第五条约定，工程验收被上诉人出具全额税票后，上诉人向被上诉人结算工程款。2019年12月26日被上诉人向上诉人开具正式税票，上诉人应当全部支付工程款，依据该条约定被上诉人并未超诉讼时效。 师海平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款项272055元及利息（利息从2016年11月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月10日，原告承建被告涉县辽城乡污犊村民委员会（和谊社区）基础设施工程，双方于当日签订《和谊广场基础设施配套工程合同》：甲方:辽城乡污犊村民委员会(和谊社区)，乙方：辽城乡南坡村师海平，和谊社区建设近两年，为了完善基础设施尽快投入使用，现将社区广场的基础设施工程承包给乙方，双方本着公平、公正、互惠、互利原则达成如下协议：一、工程造价及工期，此项工程总造价282055元，工程期限从2016年5月15日至9月15日，工期四个月；二、工程科目及工程量…；五、结算方式，本工程完工后，应邀请甲方相关人员进行验收，验收合格后，并出具正式全额税票，甲方方可与乙方结算工程款，并一次性付清不得拖欠；六、本合同一式两份，双方签字生效，如有不宜事项另行协商。原村委负责人程海林、刘春庆在甲方处签名，被告辽城乡污犊村民委员会并加盖公章；原告师海平在乙方处签名。合同签订后，原告按合同约定于2016年9月15日前完工。2016年9月30日原、被告进行了和谊社区广场基础设施配套工程决算：和谊社区广场基础设施配套工程总造成价为282055元，刘春庆、程海林在甲方负责人处签名，被告辽城乡污犊村民委员会在甲方处加盖公章；原告师海平在乙方处签名。2016年10月30日原、被告对和谊社区广场基础设施配套工程出具验收明细：经验收，乙方已按合同要求完成所有工程项目质量合格，和谊社区广场基础设施配套工程总造成价为282055元，原村委负责人程海林、刘春庆在甲方处签名，被告辽城乡污犊村民委员会并加盖公章，原告师海平在乙方处签名，赵用所在验收人员处签名。经原告多次催要，被告在2019年6月份支付了10000元工程款，原告于2019年12月26日向被告开具工程款全额税票。原告向被告多次追要剩余工程款未果，于2020年7月7日诉至法院。一审法院认为，原、被告签订和谊广场基础设施配套工程合同，系双方自愿，不违反相关法律规定，合法有效。原告依合同进行施工，工程完工后，原、被告共同对该项工程进行决算、验收，对工程质量及工程款数额无异议，原告按合同约定于2019年12月26日向被告出具全额税票。现原告要求被告按合同约定支付剩余工程款，符合法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告给付工程款利息，按照合同约定，原告给被告出具全额税票后，被告方可全额付款，故工程款利息从2019年12月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较妥。被告辩称，本案工程未经被告双委会通过，没有会议纪要，没有招投标，故对工程双方没有约束力问题，其所述问题属于被告内部流程问题，不影响合同的对外效力；被告辩称，该项工程还有另一受益人涉县辽城乡南坡村委会问题，根据合同相对性原则，被告应当承担签订合同的相关责任，其所述问题与本案不属同一法律关系，本案不作处理，可另行提起诉讼。被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，因合同约定原告出具全额税票后，方可全额付款，原告出具全额税票时间为2019年12月26日，故未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告涉县辽城乡污犊村民委员会在本判决生效后十日内给付原告师海平工程款272055元及利息（从2019年12月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告师海平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，减半收取3139.5元，由被告涉县辽城乡污犊村民委员会承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方的诉辩，确定本案的争议焦点为：一、本案是否超诉讼时效；二、涉县辽城乡污犊村民委员会是否应承担涉案工程的给付责任。 关于第一个争议焦点。师海平与涉县辽城乡污犊村民委员会之间签订的《和谊广场基础设施配套工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方之间均应按照合同的约定履行。根据双方之间的合同约定，工程完工后，经涉县辽城乡污犊村民委员会相关人员进行验收，验收合格后，并出具正式全额税票，涉县辽城乡污犊村民委员会方可与师海平结算工程款，并一次性给清不得拖欠。本案中，师海平按照合同的约定进行施工，并已进行了验收，验收合格后，师海平于2019年12月26日向涉县辽城乡污犊村民委员会出具了全额税票，故自2019年12月26日起，涉县辽城乡污犊村民委员会应向师海平结算工程款，其于2020年7月7日起诉未超法定的诉讼时效期间。 关于第二个争议焦点。根据双方之间的《和谊广场基础设施配套工程合同》约定，工程完工后，经验收合格，由涉县辽城乡污犊村民委员会与师海平结算工程款，并一次性给清不得拖欠。故涉县辽城乡污犊村民委员会应按照合同的约定给付师海平涉案工程款。涉县辽城乡污犊村民委员会虽上诉称该项工程还有另一收益人涉县辽城乡南坡村委会，但合同签订、决算、验收均系涉县辽城乡污犊村民委员会，根据合同相对性原则，涉县辽城乡污犊村民委员会应承担合同约定的给付责任。 综上所述，涉县辽城乡污犊村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6279元，由涉县辽城乡污犊村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 张振华 审判员 田 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员 马馨馨