重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3175号原告:陈振福，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:陈祖高，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈振福与被告陈祖高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月25日公开开庭进行了审理,原告陈振福与被告陈祖高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资报酬35000元、违约金10500元及资金占用利息4025元(资金占用利息从2018年12月1日开始起算，直至其还清之日为止，按年利率6%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系雇佣关系，2017年3月，被告准备在巫山县巫峡镇陈家村5组即其老家修建房屋，后通过电话联系原告，请求原告帮助其修建房屋，约定按650元/平方米计算原告的工资报酬。同年3月开始做工，一直做到同年的7月结束。房屋修建好后，经过双方结算，被告共应向原告支付的工资为55000元。期间，在2018年的上半年，被告分两次以现金方式向原告先行支付了20000元的工资。但自此后，虽经原告多次催要，被告一直推脱，不予支付剩余工资。2018年10月11日，由被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今陈祖高欠到陈振福现金大写人民币叁万伍千元小写35000元，在2018年11月30号以前必须付清，如不付清，将按百分之三十支付违约金。并承担陈振福因主张此欠款而产生的包括起诉费在内的一切费用。且在欠条后面再次明确，如在2018年的11月30日之前，仍不支付，将自愿按30%向陈振福支付违约金”。最后在欠条尾部注明欠款人的身份、签字捺印、记明身份证号码并注明年月日。欠条出具后，被告并未如实按约向原告支付剩余的工资，后原告多次催促，并在给予其合理的时间后，被告仍以各种方式推脱，拒不履行，甚至不接听原告的电话。综上，原告认为，因合法的雇佣关系所产生的合法债权应该受到法律的保护，债务应该得到及时清偿。被告拒不履行的行为，严重损害了原告的利益，故此，为了维护自己的合法权益，彰显法律的公正与权威，现依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及有关司法解释之规定，特具诉状，提起诉讼，诚望贵院判如所请。被告陈祖高辩称：被告出具欠条后，后又通过手机转账和现金支付的方式给付原告5000元,现实际只欠原告30000元。修建的房屋位于巫峡镇陈家村5组，约八十多个平方米,建房时约定640元/平方米并实行包工包料。被告原准备修建的是明三间暗五间,但在施工时有一间房屋没有隔断,当时被告要求将用于隔断的建筑材料留下，但原告全部带走,同时,被告为原告修建的房屋存在质量问题，楼顶天平混凝土现浇不平可以装几担水，有的地方钢筋都裸露在外，大门没有固定好，一开门就倒了，墙根处用脚都踩的烂。如原告将房屋整修后质量合格,被告愿将建房余款给付原告。另原告主张的违约金过高，被告不予认可，且当时书写欠条时，没有约定按百分之三十进行计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月左右，原被告口头约定由原告承建被告位于巫山县巫峡镇陈家村5组的房屋,640元/平方米并实行包工包料。同年7月涉案房屋完工，建成砖混结构平房一幢约八十余平方米,房屋完工随交付被告,此后被告母亲在该房屋居住使用，经双方当时计算，应给付房价55000元,被告先后向原告支付了20000元。对尚未支付的款项，被告于2018年10月11日给原告出具欠条一份,欠条载明:“今陈祖高欠到陈振福现金大写人民币叁万伍千元整，小写35000元，在2018年11月30号以前必须付清，如不付清按百分之三十支付违约金利率付给陈振福。起诉费及一切费用由陈祖高付给陈振福。如超过2018年11月30日按30%违约金付,欠款人陈祖高,身份证号50023719880122xxxx”。欠条出具后,被告又通过现金及微信方式先后向原告支付4000元，原告亦认可按31000元进行计算。审理中，被告提交照片4张，用于证明原告修建的房屋存在质量问题，均为原告起诉后被告自行拍摄。对于出具欠条后造成的损失,原告称系为工人给付工资,以1%月利率向外借款20000元左右，借款时间一年左右,但未提交相关证据。本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案原告承建被告的房屋位于巫山县巫峡镇陈家村5组,系农村建房，本案在立案时所立案由为追索劳动报酬纠纷，结合本案查明事实，本案适用案由为农村建房施工合同纠纷。原告所承建造的房屋为砖混结构平房一层，建设过程中,双方口头约定640元/平方米并实行包工包料，该约定不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。涉案房屋完工后，被告先后向原告支付了20000元,对尚未支付的款项，被告于2018年10月11日给原告出具了欠条，对尚应给付建房款35000元予以了明确,并确定在同年10月30日前付清,但欠条出具后,被告仅支付原告4000元,故原告要求被告给付欠款31000元的主张符合法律规定,本院予以支持。对于被告称房屋存在质量问题，要求原告对房屋进行整改，在未整改合格之前,被告不应给付房款的理由，本院认为，原被告未就建房施工签订书面协议，只是口头约定由原告修建，本院无法确定双方约定的建房标准和质量要求；涉案房屋完工后,被告接受房屋并居住使用一年以上时间方出具欠条,且并没有就房屋质量问题提出异议,现房屋已建成三年以上,被告以原告起诉后自行拍摄的四张照片来证明存在质量问题，并不能达到证明目的,其辩解理由不能成立,本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金10500元及支付资金占用利息4025元的主张(资金占用利息从2018年12月1日开始起算，直至其还清之日为止，按年利率6%进行计算)的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中,原告主张的违约金实际系合同履行过程中付款义务延迟履行的损失,但原告并未提供证据证明被告的违约行为所造成的损失，同时原告又主张了资金占用损失，因此本院以其资金占用损失进行评判。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”本案中,双方约定被告在2018年11月30日前付清剩余建房款，因此,原告要求从2018年12月1日起计算资金占用损失本院予以支持,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；另由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从该日之后利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告陈祖高于本判决生效后五日内支付原告陈振福建房款31000元，并以该款为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。二、驳回原告陈振福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈祖高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  谭林二〇二〇年九月二十五日书记员  王丽