浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5045号 原告：鲍位东，男，1968年12月4日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司象山营销服务部，住所地：象山县丹东街道天力大厦505室、506室，统一社会信用代码91330200784348266U。 负责人：张阿岳，该服务部经理。 委托诉讼代理人：徐超。 被告：张海峰，男，1980年8月3日出生，汉族，住象山县。 原告鲍位东与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司象山营销服务部（以下简称天安保险公司）、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告鲍位东的委托诉讼代理人杨宇艇，被告天安保险公司的委托诉讼代理人徐超，被告张海峰到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告天安保险公司向本院提出鉴定申请，要求对原告的精神伤残等级、误工期、护理期及营养期的鉴定结论进行重新鉴定，本院经审查后不予准许。本案现已审理终结。 原告鲍位东向本院提出诉讼请求：判令原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失共计771512元（详见赔偿清单），由被告天安保险公司在交强险范围内先行赔偿121000元（精神损害抚慰金优先赔偿），余款650512元按80%责任比例即520410元，由被告天安保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告张海峰赔偿，合计赔偿641410元（扣除被告张海峰已支付的159000元，尚需赔偿482410元）。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：判令原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失共计867662元，由被告天安保险公司在交强险范围内先行赔偿121000元（精神损害抚慰金优先赔偿），余款746662元按80%责任比例即597329.60元，由被告天安保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告张海峰赔偿，合计赔偿718329.60元（扣除被告张海峰已支付的159000元，尚需赔偿559329.60元）。事实和理由：2019年9月20日18时06分许，被告张海峰驾驶的浙Ｂ1××××号小型轿车（被告张海峰所有，保险投保于被告天安保险公司处）沿石浦镇铜瓦门二路自西往东行驶至龙德庙路交叉口路口时，与沿龙德庙路自北往南行驶的由原告驾驶的象山电动171322防盗备案号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤与两车受损的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告张海峰应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往象山县××字台胞医院、宁波市第二医院（即宁波华美医院）、宁波市康复医院、宁波市第六医院救治，诊断伤势为多发性损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下出血、左侧颞叶脑挫伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折等，截至2019年12月30日，原告共住院101天，支付医疗费184675元（其中被告张海峰支付159000元）。后原告又支付医疗费647元。经宁波市精神病医院司法鉴定所（以下简称市精神鉴定所）鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认定原告因本起事故构成伤残等级为八级。经宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认定原告因本起事故构成两处十级伤残，伤后休养时间为7个月、护理时间为4个月、营养期为2个月，后续治疗费为14000元。原告多次向被告提出赔付请求未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告天安保险公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定等事项无异议，案涉轿车投保交强险及商业险事实，其中商业三者险的保额为1000000元，有不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告承担的具体责任比例应为70%，商业险内非医保用药、鉴定费不予赔付，应由侵权人承担。2.对原告构成精神八级伤残不予认可，市精神鉴定所的鉴定意见书称原告家属及村委会证明反映原告目前身体精神状况差、脾气暴躁、记忆力下降等，该些证明材料都是由原告单方面提供，鉴定机构并未核实真实情况，认定原告构成精神八级伤残的主观随意性较大，过分加重了伤残等级，且据本被告了解，原告经过几个月的休息已基本痊愈，未见对其生活有明显影响，故有必要对原告的精神伤残进行重新鉴定。对诚和鉴定所评定的原告伤后误工期、护理期及营养期有异议，要求一并重新鉴定。此外，原告的劳动能力是否有丧失，也需要鉴定。3.事故发生后，本被告已预付110000元，其中10000元转给医院，100000元转给被告张海峰。 被告张海峰辩称，对事故责任认定无意见，事故发生后本被告共支付原告189000元，非医保用药部分应由保险公司承担，请求法院依法处理。另外，本起事故中本被告的轿车发生修理费7060元，希望一并处理。 原告鲍位东围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、医疗费票据（包括住院医疗费票据复印件）及住院费用清单、护理费收据、残疾辅助器具费及其他支出收款收据、鉴定意见书及鉴定费发票、轮机长证书、交通费及住宿费票据等证据。被告张海峰针对其辩称当庭提交了住院医疗费票据、银行卡刷卡单、收条、轿车修理费票据。被告天安保险公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗经过、保险投保情况等事实，本院予以确认。原告受伤治疗期间，被告天安保险公司预付原告110000元，被告张海峰预付89000元，合计199000元。原告在住院治疗101天后，于2019年12月30日出院休养，出院期间保持门诊治疗。2020年5月18日，原告就其精神或智能障碍等事项委托市精神鉴定所鉴定，该所履行告知义务，鉴定时被告天安保险公司、张海峰均未到场，后该所于2020年5月26日作出鉴定意见，评定原告因交通事故脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）构成八级伤残。2020年4月3日，原告就其伤残等级、休护时间、营养期及后续治疗费事项委托诚和鉴定所鉴定，该所履行告知义务，鉴定时被告未到场，后该所于2020年7月2日作出鉴定意见，认为原告因交通事故致左侧第2-5、7-10肋骨折（共8根），评定致残等级为十级伤残；原告因交通事故致左肩胛骨骨折、左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤等，目前遗留左肩关节活动功能部分受限，评定致残等级为十级伤残；建议原告伤后的休养时间为7个月，护理时间为4个月，营养期限为2个月；建议原告的后续治疗（拆内固定）费用为13000元至14000元左右（若分次拆除，费用应适当增加，具体以实际发生为准）。另查明，原告母亲郑和妹出生于1932年12月20日，系被抚养人，共生育原告等6个子女，其中一子鲍位红系壹级智力残疾人，无抚养能力。 对于有争议的主要证据及事实，本院认定如下：1.对于原告的精神八级伤残以“三期”时间的争议，原告认为被告要求重新鉴定缺乏依据，且浪费诉讼资源。被告天安保险公司认为鉴定基础不明确，鉴定结论不符合实际情况。本院认为，市精神鉴定所、诚和鉴定所均系具有专业资质的鉴定机构，鉴定意见书均对鉴定过程、分析说明均作了详细记载，其中市精神鉴定所对鉴定过程中的鉴定调查、精神检查、心理测验等一系列检查所见均作了详细描述，两家鉴定所的鉴定结论均较为客观，本院予以认定。被告天安保险公司要求对相关事项进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。2.对于具体事故责任比例的争议，原告主张应二八开，被告天安保险公司主张应三七开。本院认为，根据交通事故认定书记载，本案涉机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，被告张海峰的交通安全违法行为是驾驶轿车超过最高行驶速度且疏忽大意，原告的交通安全违法行为是驾驶电动车通过没有交通信号灯控制的路口时未让右方道路的来车先行，根据“适当减轻机动车一方的赔偿责任”原则，本院依法确定原告承担20%的事故责任，被告张海峰承担80%的事故责任。 对原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原、被告的诉辩意见和质证意见，审核确认为： 一、医疗费，原告主张185322元。被告天安保险公司认为有非医保用药27701元，不在保险理赔范围。经审核，原告实际发生的医疗费合计金额应为183453.20元，该支出系合理支出，本院予以确认。 二、住院伙食补助费，原告主张10100元（100元/天×101天）。本院认为，根据病历记载，原告前期伤势较重，意识不清1月余，本院酌情确认本项费用为7000元（100元/天×70天）。 三、营养费，原告主张1800元（900元/月×2个月）。该金额合理，本院予以确认。 四、护理费，原告主张29124元，其中54天住院护理费加高压氧护理费为17306元，其余47天住院护理费为9823元（209元/天×47天），出院期间护理费为1995元（105元/天×19天）。被告认为金额过高。本院认为，原告前期伤情较重，意识不清，护理程度较高，为此支出专业护工护理费17306元，该事实由原告提供的住院病历以及宁波柏育人力资源服务有限公司开具的专业护理费票据予以证实，本院经审核后予以确认。其余住院护理费以及出院后护理费，原告计算金额合理，本院予以确认。即本院确认的原告护理费总额为29124元。 五、误工费，原告主张其在事故发生前一直从事捕鱼工作，当轮机长包年收入为140000元，现金发放，事故发生时正好禁渔期结束开始捕鱼，故其误工损失应计算为140000元（20000元/月×7个月）。被告认为有轮机长证书不代表从事该行业，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告对其主张的误工损失未提供收入凭证等其他证据予以佐证，本院难以采信。原告作为无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，其误工期经鉴定为7个月，相应误工损失可按上一年度宁波市职工平均工资标准确认为44498元（76282元/年÷12个月×7个月）。 六、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为441224元（64886元/年×20年×34%）。本院认为，原告构成一个八级伤残，两个十级伤残，依法可按34%的赔偿系数主张残疾赔偿金，其对本项金额计算正确，本院予以确认。 至于被扶养人生活费，原告主张13013元（38274元/年×5年×34%÷5人）。本院认为，原告母亲郑和妹系被扶养人，有5个有扶养能力的子女，原告对本项金额计算正确，本院予以确认。被扶养人生活费应合并计入残疾赔偿金项，故原告主张的残疾赔偿金总金额应为454237元。 七、精神损害抚慰金，原告主张20000元，并在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因交通事故致一个八级伤残、两个十级伤残，确给其造成严重精神损害，本院根据伤情确认本项金额为17000元，并在交强险范围内优先赔付。 八、残疾辅助器具费及住院用品支出，原告主张轮椅支出为1000元（未提供购买票据），住院用品支出为1899元（提供收款收据）。被告认为原告并不是脚受伤，残疾辅助器具费与本案无关联。本院认为，原告右胫腓骨粉碎性骨折，短期不能行走，配备残疾辅助器具系确定必然发生的费用，本院酌情确认残疾辅助器具费为500元。住院用品支出系合理费用，本院经审核后对原告主张的金额予以确认。 九、鉴定费，原告主张5128元。鉴定费系合理支出，本院经审核后予以确认。 十、交通费、住宿费、餐饮费，原告分别主张2000元、1440元、612.50元，合计4052.50元。根据原告的伤情，经审核原告的就诊医院及使用车辆等因素，本院酌情确认原告为治疗支出的合理交通费为1800元。至于原告主张的住宿费及餐饮费，经审核系原告住院时其陪同家属支出，与本案无关联，本院不予确认。 十一、财产损失，原告主张1000元（电动车报废，被交警队拖走）。因原告未提供损失金额依据，本院难以确认。 十二、后续治疗费，原告主张14000元。本院认为，根据鉴定意见，内固定拆除费用系确定必然发生的费用，为减轻双方诉累，根据鉴定所的建议费用，本院确认为14000元。 综上，本院确认原告的合理损失合计760439.20元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告天安保险公司认为医疗费中非医保用药27701元，应由实际侵权人按责任承担。被告张海峰认为应由保险公司承担。本院认为，国家基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，而交强险及商业三者险系商业性质的保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。另一方面，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。因此，在原告用药合理的情况下，如果按照保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了伤者以及投保人等利益方的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信及违背保险合同目的。综上分析，被告天安保险公司应在保险范围内赔偿非医保用药，拒绝赔付无法律依据。被告天安保险公司还认为鉴定费5128元不在保险理赔范围，本院对该意见予以采纳。其他支出（住院用品支出）1899元，亦不在保险赔付范围。 被告张海峰系机动车主责方，故原告的上述损失760439.20元，应由被告天安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿120000元（包括精神损害抚慰金）。对于不足部分640439.20元，应按80%事故责任比例即512351.36元，由被告天安保险公司继续在商业三者险限额范围内赔偿506729.76元[（640439.20元－5128元－1899）×80%]，由被告张海峰赔偿余款5621.60元。两被告已支付款项，可在本案中抵扣。对于被告张海峰的轿车修理费损失7060元，原告同意在本案中一并处理，由其按20%责任比例赔偿1412元（7060×20%），本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告鲍位东因交通事故造成的损失计医疗费183453.20元、住院伙食补助费7000元、营养费1800元、护理费29124元、误工费44498元、残疾赔偿金454237元、精神损害抚慰金17000元、残疾辅助器具费500元、其他支出1899元、鉴定费5128元、交通费1800元、后续医疗费14000元，共计760439.20元。由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司象山营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿506729.76元，合计赔偿626729.76元（已给付110000元，尚需给付516729.76元）；由被告张海峰赔偿5621.60元（已给付89000元，加上轿车修理费抵扣款1412元，原告鲍位东需返还84790.40元）。上述款项均于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告鲍位东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8994元，减半收取计4497元，由原告鲍位东负担607元，被告张海峰负担3890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年九月三十日 代书记员 谢昕霖 10 11 1