浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0212行初193号原告虞巍慧，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市国家高新区。委托代理人应未进（原告虞巍慧丈夫），男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市国家高新区。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被告宁波国家高新技术产业开发区建设管理局，住所地浙江省宁波国家高新区广贤路997号行政服务中心南楼7楼。法定代表人许可，局长。出庭应诉负责人袁军，宁波国家高新技术产业开发区建设管理局副局长。委托代理人夏阳阳。委托代理人施周，浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人周珍梅。委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。原告虞巍慧因诉被告宁波国家高新技术产业开发区建设管理局（以下简称高新区建设局）、宁波市住房和城乡建设局（以下简称宁波市住建局）政府信息公开及行政复议一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院对本案先行引调后，因协调未果，于2020年8月6日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案，原告虞巍慧及其委托代理人应未进、杨昉汀，被告高新区建设局的出庭应诉负责人袁军及委托代理人夏阳阳、施周，被告宁波市住建局的委托代理人周珍梅、兰军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月17日，被告高新区建设局收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的信息内容描述为“甬高新建罚决字〔2018〕1号《行政处罚决定书》中宁波市国家高新区东海景花苑196号房屋的：1.负一层户外天井位置相关图纸（施工图、混凝土梁板布置及配筋情况的结构竣工图）；2.负一层拆改位置相关图纸（施工图、混凝土梁板布置及配筋情况的结构竣工图）；3.标高地下室到负00或负0.05区域的剪力墙、板、梁结构平面图；4.196号房屋负一层架空层板区域的结构竣工图（结构竣工图中需有混凝土、梁、板布置及配筋情况的图纸）及符合安全使用的安全鉴定检测报告”。被告高新区建设局于2020年2月12日作出甬高新建依申请〔2020〕3号《政府信息依申请公开办理情况告知书》（以下简称被诉《告知书》），告知原告“您申请公开的第一项、第二项和第三项内容属于可以公开的范围，第四项内容经检索后不存在”，并将被诉《告知书》及2#地下室－3.200标高平面图（东区北侧）、A－4#地下一层平面、A－4#楼－5.600标高层平面、A－1、A－2地下室顶板配筋平面图、A－1、A－2地下室顶板植配筋平面图、一层板配筋平面图、A－1#、4#楼一层平面等图纸的复印件一并邮寄送达给原告。原告不服，向被告宁波市住建局申请行政复议。后者于2020年6月19日作出甬集复14〔2020〕55号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），维持了被告高新区建设局作出的被诉《告知书》。原告诉称：原告是宁波市国家高新区东海景花苑196号业主。2018年1月3日，被告高新区建设局对原告作出甬高新建罚决字〔2018〕1号《行政处罚决定书》。为切实维护原告的合法权益，原告向被告高新区建设局申请政府信息公开。2020年2月12日，被告高新区建设局作出被诉《告知书》。原告就被诉《告知书》申请行政复议后，被告宁波市住建局作出被诉《复议决定》。原告认为，被诉《告知书》和被诉《复议决定》错误，应予撤销：一、3份附件模糊不清。被告高新区建设局提供的第1项、第2项、第3项每张图纸均没有明确存档案卷的序号、文件编号、文件题名、存档日期等内容。被告高新区建设局提供的3份附件中的技术图纸，根本不能说明就是原告房屋的信息公开技术图纸。被告高新区住建局在提供图纸时应标注清楚负一层户外开井位置和负一层拆改位置，在图纸中注明第1项、第2项、第3项分别对应的是哪张图纸，图纸存档号是多少，存档案卷名称。只有明确了上述内容，原告才能辨别被告高新区建设局所提供的图纸是否为原告房屋的图纸。二、第4项申请的196号房屋负一层架空层板区域的结构竣工图（结构竣工图中需有混凝土、梁、板布置及配筋情况的图纸）等政府信息不存在的告知内容错误。被告高新区建设局在甬高新建罚决字第〔2018〕1号《行政处罚决定书》认定的拆改位置属于负一楼架空层整层楼板中的一部分，其理由主要是认为原告拆改的位置不符合竣工技术图纸要求。但被告高新区建设局在被诉《告知书》中却又明确了负一层架空层板区域的结构竣工图是不存在的。如果图纸不存在，没有负一层拆改位置的结构竣工图、负一层架空层位置的结构竣工图，那么被告高新区建设局是无法确认原告的拆改行为属于违法行为，处罚决定中所谓的原告拆改行为属于违拆行为的定性就没有事实依据。显然，处罚决定中所谓的违拆事实与负一层架空层板区域的结构竣工图不存在这一事实，自相矛盾。如甬高新建罚决字第〔2018〕1号行政处罚决定的事实和理由成立，那么196号房屋负一层架空层板区域结构竣工图也应该存在。三、没有负一楼架空层竣工图，设计单位如何核算196号房屋架空层板满足结构安全及使用要求。2015年7月7日，宁波市民用建筑设计研究院有限公司出具的《关于研发园区2#城镇住宅地块项目二标段钢筋问题回函》内容如下：根据宁波雅戈尔高新置业投资有限公司提供的咨询函和NBGC1501054检测报告，设计院对A-1楼5轴～9轴交A轴～F轴的架空层板和A11楼架空层板进行结构验算，经复核满足结构安全及使用要求。但是，没有架空层板的结构竣工图，是如何进行结构验算和复核的。综上，请求法院判决：1.撤销被告高新区建设局作出的被诉《告知书》，责令被告高新区建设局限期公开原告所申请公开的政府信息；2.撤销被告宁波市住建局作出的被诉《复议决定》。原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.身份证，用以证明原告的身份；2.被诉《复议决定》、被诉《告知书》，用以证明被诉《告知书》附件1、2、3不能证明是原告房屋的图纸，及被告高新区建设局未依法公开原告所申请公开的政府信息的事实；3.《行政复议申请书》（含证据清单）、《政府信息公开申请书》、房产证、土地证、甬高新建罚决字第〔2018〕1号《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、《关于虞巍慧要求履行法定职责的申请的答复》、户外天井照片、《关于东海府别墅A－1楼沉降四方主体意见》，用以证明原告提出复议申请、申请政府信息公开及提出申请时所提供的材料的事实；4.甬高新建罚决字第〔2018〕1号《行政处罚决定书》，用以证明被告高新区建设局就原告拆除负一层架空层部分楼板的行为作出了行政处罚的事实；5.《关于研发园区2#城镇住宅地块项目二标段钢筋问题回函》，用以证明没有负一楼架空层结构竣工图，设计单位核算196号房屋架空层板满足结构安全及使用要求的事实；6.房产证、土地证，用以证明原告与本案存在利害关系的事实。原告在庭审时向本院提交了以下证据：《鉴定报告》，用以证明如没有负一楼架空层竣工图，则设计单位无法核算196号房屋架空层板是否满足结构安全及使用要求的事实。被告高新区建设局辩称：一、2020年1月17日，被告高新区建设局收到原告的政府信息公开申请，经查询、检索后，于同年2月12日作出被诉《告知书》，并向原告提供了其申请公开的第1项、第2项、第3项内容，第4项内容因不存在而未提供。被告高新区建设局作出的关于虞巍慧政府信息公开的具体行政行为程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。二、原告主张被告高新区建设局提供的三份附件模糊不清，图纸未标明存档案卷的序号、文件编号、文件题名、存档日期等事项，该情况并非被告高新区建设局造成，原告要求对图纸进行标注不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定。因原告在《政府信息公开申请书》中要求提供复制件，故被告高新区建设局依法将技术图纸复印提供，至于原告主张的所谓附件模糊不清，可能是技术图纸再复印的本身原因，并非被告高新区建设局的原因。但被告高新区建设局并未拒绝再次向原告提供，被告高新区建设局曾于2019年7月5日安排原告查阅了该房屋图纸的实体档案，原告也通过邮件的方式取得了电子版的相关图纸。原告提出的政府信息公开申请的是技术图纸，被告高新区建设局将留存档案中的技术图纸复印提供给原告，而存档案卷的序号、文件编号、文件题名、存档日期等事项并非技术图纸的必然组成部分，根据《条例》第三十八条规定，行政机关对现有政府信息不具有加工、分析的义务，原告要求对拆改位置等图纸标注等主张，缺乏依据，不能成立。三、原告主张第4项内容存在告知错误，没有事实依据。对于原告提出的第4项内容，被告高新区建设局在案卷检索系统中进行了查询，被告高新区建设局的工作人员在文件查询系统中输入关键词“负一层架空层板区域”和“安全鉴定检测报告”，系统中均显示“没有找到数据”。被告高新区建设局又对案卷目录进行了查询，同样未找到相关信息。根据《条例》第三十六条第四项的规定，被告高新区建设局告知原告该政府信息不存在，无法提供，并无不当。综上，被诉《告知书》事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被告宁波市住建局作出的被诉《复议决定》是正确的。原告的起诉理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告高新区建设局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》及申请材料一组，用以证明原告向被告高新区建设局提出政府信息公开申请的事实；2.检索页面截图3张，用以证明被告高新区建设局工作人员对第4项申请公开请求进行检索，但未曾检索到相关数据的事实；3.被诉《告知书》1份、附件3份，用以证明被告高新区建设局依法作出被诉《告知书》并向原告公开了3个附件的事实；4.基本情况登记表、2019年借阅档案登记簿、2019年7月5日两份邮件的截图，用以证明被告高新区建设局曾于2019年7月5日安排原告查阅了涉案房屋图纸的实体档案，原告也通过邮件的方式取得了电子版的相关图纸的事实。被告高新区建设局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《条例》第三十六条第二项、第四项。被告宁波市住建局辩称：一、被告作出被诉《复议决定》，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条等规定，被告宁波市建局作为被告高新区建设局的上一级行政主管部门，负有履行行政复议的法定职责，依法受理原告的行政复议申请并作出被诉《复议决定》，主体适格。二、被告宁波市住建局作出被诉《复议决定》，程序合法。2020年4月7日，被告宁波市住建局收到原告提出的行政复议申请及证据材料。经审查，被告宁波市住建局于4月9日受理了该行政复议申请，并分别向原告寄送《行政复议受理通知书》，向被告高新区建设局寄送《行政复议答复通知书》。被告高新区建设局于4月13日收到答复通知书后，于4月17日向被告宁波市住建局递交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据。鉴于案情复杂，被告宁波市住建局不能在规定期限内作出行政复议决定，故根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，于6月2日作出《行政复议决定延期通知书》，并通过邮寄送达方式告知原告及被告高新区建设局。同年6月19日，被告宁波市住建局作出被诉《复议决定》，邮寄送达原告及被告高新区建设局。被告宁波市住建局上述处理程序符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等规定，程序合法。三、被告宁波市住建局作出的被诉《复议决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。首先，根据《条例》第二条、第十条及《建设工程质量管理条例》第十七条规定，被告高新区建设局作为保存涉案房屋所在建设工程项目档案的行政机关，负有依法履行政府信息公开的职责。其次，根据《国家基本建设委员会关于编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》的相关规定，按图施工没有改动的，由施工单位在原施工图上加盖“竣工图”标志后即作为竣工图。本案中，被告高新区建设局就原告提出的政府信息公开申请，对其单位内电子档案管理系统进行检索、对实体案卷进行查阅后，将第1项与第2项信息所涉图纸作为施工图与竣工图一并提供，符合规定。针对原告申请公开的第3项内容，被告高新区建设局根据原告表述的字面含义指向，将地下室植、配筋平面图等信息提供给原告，并无不当。原告申请公开的第四项信息涉及架空层。而涉案房屋不存在架空层，被告高新区建设局亦未检索查询到安全鉴定检测报告，故告知原告该政府信息不存在，亦无不当。再次，由于建筑施工图纸尺寸大，被告高新区建设局向原告提供的前三项政府信息所涉图纸可能产生清晰度不够的问题，存在瑕疵。但被告高新区建设局曾于2019年7月5日安排原告查询了该房屋图纸的实体档案，之后亦未拒绝原告实地查阅或者再次提供图纸，上述图纸复制件的瑕疵问题不足以达到实质上损害原告知情权的程度。最后，根据《条例》第三十八条规定，行政机关对现有政府信息不负有加工、分析的义务，原告要求被告高新区建设局对图纸标注拆改位置等主张，缺乏依据。因此，被告宁波市住建局认为被告高新区建设局在本案中已经履行了合理检索查询义务，其在法定期限内作出被诉《告知书》，将查询到的第1项、第2项、第3项内容提供给原告，同时告知原告其所申请公开的第四项内容，经检索该政府信息不存在而无法提供，符合《条例》第三十六条第二项、第四项等规定。综上，被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉《复议决定》，对被告高新区建设局作出的被诉《告知书》予以维持，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宁波市住建局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告提交的行政复议申请书及证据材料、邮寄凭证，用以证明原告向被告宁波市住建局提交行政复议申请的事实；2.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、送达回证，用以证明被告宁波市住建局依法受理原告的行政复议申请，并通知被告高新区建设局依法作出行政复议答复的事实；3.行政复议答复书、证据目录，用以证明被告高新区建设局在法定期限内向被告宁波市住建局提出行政复议答复意见，并提供相应证据材料的事实；4.《行政复议决定延期通知书》、邮寄凭证、送达回证、情况说明、基本情况登记表及2019年借阅档案登记簿，用以证明因案情复杂，被告宁波市住建局需进一步查明事实，依法将延期作出复议决定，并将延期通知告知原告及被告高新区建设局的事实；5.被诉《复议决定》及邮寄凭证，用以证明被告宁波市住建局在延期后的法定期限内作出行政复议决定，并送达原告及被告高新区建设局的事实。被告宁波市住建局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条，《建设工程质量管理条例》第十七条，《条例》第三十六条第二项、第四项、第三十八条、第四十条。经庭审质证，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下：对原告提供的证据1、2，两被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据3，两被告对上述证据的真实性无异议，但认为甬高新建罚决字第〔2018〕1号《行政处罚决定书》、甬住建复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》、《关于虞巍慧要求履行法定职责的申请的答复》、户外天井照片、《关于东海府别墅A－1楼沉降四方主体意见》与本案无关。本院认为，上述证据中除《关于虞巍慧要求履行法定职责的申请的答复》、户外天井照片、《关于东海府别墅A-1楼沉降四方主体意见》与本案无关外，其他证据均与本案有关，本院对上述证据中的《关于虞巍慧要求履行法定职责的申请的答复》、户外天井照片、《关于东海府别墅A-1楼沉降四方主体意见》不予确认，对其他证据予以确认。对原告提供的证据4，两被告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，上述证据与本案有关，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据5，两被告对上述证据的关联性有异议。本院认为，上述证据与本案无关，本院对上述证据不予确认。对原告提供的证据6，两被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对原告庭审时提供的证据，两原告对上述证据的关联性有异议。本院认为，因原告未在开庭审理前向本院提交上述证据，系在无正当理由的情况下逾期举证，且上述证据与本案无关，故本院对上述证据不予确认。对被告高新区建设局提供的证据1，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对被告高新区建设局提供的证据2，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为检索方式机械，无检索时间、检索人员等。本院认为，上述证据系电脑检索载图，显示检索时间为2020年2月12日，检索方式为包含“安全鉴定检测报告”“负一层架空层板区域”字符的文件信息，故本院对上述证据予以确认。对被告高新区建设局提供的证据3，原告对上述证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告高新区建设局提供的附件没有编号和序号。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认，至于被告高新区建设局作出的被诉《告知书》及提供的附件是否合法，本院将在说理部分予以阐述。对被告高新区建设局提供的证据4，原告对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告宁波市住建局提供的证据1、2，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对被告宁波市住建局提供的证据3，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告高新区建设局的答复理由不成立。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告宁波市住建局提供的证据4，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对被告宁波市住建局提供的证据5，原告对上述证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。本院认为，因原告对上述证据的真实性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认，至于被告宁波市住建局作出的被诉《复议决定》是否合法，本院将在说理部分予以阐述。经审理查明，原告向被告高新区建设局邮寄了《政府信息公开申请书》及相关材料，要求公开“甬高新建罚决字〔2018〕1号《行政处罚决定书》中宁波市国家高新区东海景花苑196号房屋的：1.负一层户外天井位置相关图纸（施工图、混凝土梁板布置及配筋情况的结构竣工图）；2.负一层拆改位置相关图纸（施工图、混凝土梁板布置及配筋情况的结构竣工图）；3.标高地下室到负00或负0.05区域的剪力墙、板、梁结构平面图；4.196号房屋负一层架空层板区域的结构竣工图（结构竣工图中需有混凝土、梁、板布置及配筋情况的图纸）及符合安全使用的安全鉴定检测报告”。被告高新区建设局于2020年1月17日收到原告的上述申请材料后，于2020年2月12日作出被诉《告知书》，告知原告其所申请的第1、2、3项内容属于可以公开的范围，第4项内容不存在，无法提供，并以邮寄方式向原告提供了2#地下室－3.200标高平面图（东区北侧）、A－4#地下一层平面、A－4#楼－5.600标高层平面、A－1、A－2地下室顶板配筋平面图、A－1、A－2地下室顶板植配筋平面图、一层板配筋平面图、A－1#、4#楼一层平面等图纸的复印件。原告于2020年2月19日收到被诉《告知书》及上述附件。后原告于2020年4月7日向被告宁波市住建局申请行政复议申请。被告宁波市住建局于同年4月9日受理原告的行政复议申请后，向原告寄送了《行政复议受理通知书》，向被告高新区建设局寄送了《行政复议答复通知书》。被告高新区建设局于2020年4月13日收到《行政复议答复通知书》后，于同年4月17日向被告宁波市住建局提交了《行政复议答复书》及证据材料、法律依据。因案情复杂，被告宁波市住建局于2020年6月2日作出《行政复议决定延期通知书》，将适时延期作出行政复议决定，并通过邮寄方式将上述延期通知书送达给原告及被告高新区建设局。2020年6月19日，被告宁波市住建局作出被诉《复议决定》，并邮寄送达给原告和被告高新区建设局，维持了被告高新区建设局作出的被诉《告知书》。原告不服，诉至本院。另查明，原告虞巍慧系东海景花苑196号房屋的所有权人。因原告在装修过程中拆改东海景花苑196号房屋负一楼楼板，2018年1月3日，被告高新区建设局作出甬高新建罚决字〔2018〕1号行政处罚决定，决定对原告罚款一万元，并责令限期改正。后该处罚决定经行政复议、行政诉讼一审、二审后予以维持。又查明，被告高新区建设局曾于2019年7月5日安排原告至被告高新区建设局档案室查阅东海景花苑196号房屋结构的相关图纸，并以电子邮件的方式向原告提供了电子版的相关图纸。本院认为，双方当事人对被告高新区建设局具有作出被诉信息公开告知、被告宁波市住建局具有作出被诉行政复议决定的职责及被诉信息公开告知、被诉行政复议决定作出程序的合法性均未提出异议，经审查，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为被告高新区建设局作出的被诉《告知书》及被告宁波市住建局作出的被诉《复议决定》是否合法。根据《国家基本建设委员会关于编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》的相关规定，按图施工没有改动的，由施工单位在原施工图上加盖“竣工图”标志后，即作为竣工图。本案中，原告申请公开的信息为“甬高新建罚决字〔2018〕1号《行政处罚决定书》中宁波市国家高新区东海景花苑196号房屋的：1.负一层户外天井位置相关图纸（施工图、混凝土梁板布置及配筋情况的结构竣工图）；2.负一层拆改位置相关图纸（施工图、混凝土梁板布置及配筋情况的结构竣工图）；3.标高地下室到负00或负0.05区域的剪力墙、板、梁结构平面图；4.196号房屋负一层架空层板区域的结构竣工图（结构竣工图中需有混凝土、梁、板布置及配筋情况的图纸）及符合安全使用的安全鉴定检测报告”。被告高新区建设局收到原告的政府信息公开申请后，经检索查询，将第1、2项信息所涉图纸作为施工图与竣工图一并提供给原告，符合相关规定。针对原告申请公开的第3项信息，被告高新区建设局将地下室植、配筋平面图等信息提供给原告，亦无不当。至于原告申请公开的第4项信息，被告高新区建设局经检索后未查询到相关信息，告知原告该政府信息不存在，亦符合《条例》第三十六条第四项的规定。对于被告高新区建设局提供的图纸不够清晰的问题，鉴于被告高新区建设局曾于2019年7月5日安排原告查阅了涉案房屋图纸的实体档案，且向原告提供了电子版的图纸，图纸不够清晰的问题并未对原告的合法权益造成实质影响，故对该瑕疵，本院予以指正。对于原告认为被告高新区建设局提供的图纸未标注拆改位置的主张。本院认为，根据《条例》第三十八条规定，行政机关对现有政府信息并不负有加工、分析的义务，故对原告的该项主张不予支持。据此，被告高新区建设局作出的被诉《告知书》并无不当，被告宁波市住建局作出的被诉《复议决定》对此予以维持，亦无不当。此外，原告向本院提出的申请委托第三方检测机构检测的事项实质均是针对被告高新区建设局公开的信息内容及甬高新建罚决字〔2018〕1号行政处罚决定的质疑，认为被告高新区建设局公开的信息内容不真实、不准确、不完整，作出的处罚决定不合法，要求法院进行审查。对此，本院认为，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息，有没有政府信息，应不应公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否，不属于人民法院政府信息公开案件审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。因此，原告认为被告高新区建设局公开的信息内容不真实、不准确、不完整，本院在本案中不予审理。至于甬高新建罚决字〔2018〕1号行政处罚决定，亦已经过两级法院审理，并已作出生效判决，故本院对原告的申请不予准许。在诉讼中，原告又向本院申请调取“1.别墅区所有终版建筑施工图和结构施工图；2.所有工程联系单；3.别墅区结构计算书；4.设计院每一版图纸的文字说明材料”。本院认为，原告申请调取的证据与本案无关，且本院在庭审中已经查清事实，根据案件审理的实际情况，调取证据已无必要，故本院对原告的申请不予准许。综上所述，被告高新区建设局作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告宁波市住建局作出的复议行为程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告虞巍慧的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告虞巍慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 汪佳娜二〇二〇年九月十四日代书记员 施 雨附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。