河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2083号原告：王秀玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。被告：孙少红，男，1991年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，职务总经理。委托诉讼代理人：常志飞，系该公司员工。原告王秀玲与被告孙少红、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托诉讼代理人王爱军、被告孙少红、被告保险公司的委托诉讼代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀玲向法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在各自赔偿责任限额内赔偿原告人身损害各项损失共计162056.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日15时许，被告孙少红驾驶小型客车在弦××大道与××交叉口与原告王秀玲骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。经公安交通部门出具事故认定书认定被告孙少红负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告被送往安阳市人民医院住院治疗。现诉至法院，请法院依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和50万元的商业三者险，对于原告合理合法损失在没有得到赔偿的情况下，公司同意在保险范围内，根据法律规定和保险合同约定对原告进行赔偿；根据事故认定书认定，原告负本次事故的次要责任，被告孙少红负事故的主要责任，对于超出交强险的部分公司承担不超过70%的赔偿责任；事故发生后，公司为原告垫付1万元医疗费，赔偿时应予以扣减，对于医疗费保险公司是按照基本医疗保险报销标准进行赔付，不属于医保范围的保险公司不承担；原告各项诉请过高，部分缺乏事实及法律依据，由法院依法查明公正判决；根据保险合同约定，公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。被告孙少红辩称，为原告垫付5000元；诉讼费、鉴定费不承担；其他同被告保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告孙少红驾驶证、行驶证，证明被告身份；3、交强险保单、商业险保单，证明被告投保情况；4、道路交通事故认定书，证明事故情况，原告系非机动车驾驶人，原告应承担除交强险以外承担次责20%，被告孙少红系机动车驾驶人，被告孙少红应承担除交强险以外承担主责80%；5、原告诊断证明书，证明原告伤情；6、病历，证明原告诊疗过程；7、原告出院证，证明原告诊疗结果；8、医疗费票据2张，证明原告医疗费用；9、两名护理人员身份证明，证明护理人员身份；10、被扶养人身份证明，证明被扶养人身份、年龄、子女情况；11、车损票据，证明原告车辆损失2000元；12、鉴定报告，证明原告构成十级伤残，护理期限60天，住院期间两人护理，出院后一人护理；13、鉴定、检查费用票据，证明为查明本案事实，原告花费其他必要费用1667元；14、每日清单，证明原告住院用药情况；15、赔偿清单：医疗费29282.69元、交通费360元（20元/天×18天）、误工费47106.39元（44314元/年×388天）、护理费9761.11元（45677元/年×18天×2人＋45677元/年×42天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1200元（20元/天×60天）、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6391.48元（21971.57元/年×6年×25%×10%+21971.57元/年×6年×25%×10%）、车损2000元、鉴定费1667元，主张二被告承担162056.49元。二被告均无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告身份证明复印件、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、原告诊断证明书、病历、每日清单、原告出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定检查费用票据的真实性均无异议；对医疗费票据的真实性无异议，但对票号为7590882门诊检查费263元有异议，该费用产生于原告出院之后，没有相关的检查报告单予以佐证，不予认可；对两名护理人员身份证明中冯金涛的身份证有异议，无法证实与原告的关系，并且原告为女性，其护理不符合常理；对被扶养人身份证明无异议，根据原告提供的被扶养人王风龙的户口本显示其已75周岁，其被扶养人应按照5年计算；对车损票据有异议，该票据不显示为原告所有，且只能证明购买车辆的花费，无法证明该车辆在本次事故中的实际损失，不应当支持；对鉴定报告无异议；对鉴定、检查费用票据真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，公司不承担；对每日清单的真实性无异议，该清单可以看出原告在住院期间所花费的明细，该费用清单中有自付比例，支付比例为1的医保不报销，支付比例为0.2、0.3的医保报销80%、70%，对于不报销的部分公司不承担。赔偿清单意见：医疗费同质证意见；交通费由法院依法认定；误工费有异议，计算时间过长，且原告也没有提供持续误工的证据材料，误工时间应按三期标准120天计算；护理费、住院伙食补助费无异议；营养费，原告要求按照60天计算无依据，仅应计算18天；精神抚慰金过高，原告在本次事故中负有相应责任，应酌情核减；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费、车损、鉴定费同质证意见。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、票号为7590882门诊检查费263元，该费用产生于原告出院之后，有出院证医嘱为据，和原告治疗本次伤情具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告以没有相关的检查报告单予以佐证，不予认可的异议，证据不足，不予采纳；2、两名护理人员身份证明，结合庭审原告陈述，家属作为护理人员合乎情理，被告称无法证实与原告的关系，并且原告为女性，其护理不符合常理所持异议，证据不足，不予采纳；3、车损票据，该票据不显示为原告所有，无其他证据佐证关联性，被告有异议，该证据不能作为本案定案证据，不予采信；4、鉴定、检查费用票据，属于查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用凭证，可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司称不属于保险赔偿范围不承担的意见，不予采纳；5、费用清单中支付比例为1、0.2、0.3的医保报销分别为0、80%、70%的国家相关规定，不属于医保不报销的部分不适用于被告保险公司拒赔范围，不予采纳；6、定残日被扶养人王风龙已满75岁，被告保险公司提出按照5年计算被扶养人生活费的意见，予以采纳。根据本院庭审查明事实情况和认定证据，认定本案事实如下：2019年4月17日15时许，被告孙少红驾驶小型客车在弦××大道与××交叉口与原告王秀玲骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。经公安交通部门出具事故认定书认定被告孙少红负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告被送往安阳市人民医院住院治疗。诊断为急性闭合性颅脑损伤重型等，住院18天，支付住院费29019.69元，支付门诊检查治疗费263元，被告孙少红垫付5000元，被告保险公司垫付10000元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2020年5月10日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，护理期限60日，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理，原告支付鉴定费用1667元。另查明，原告父亲王风龙，1945年4月19日出生，母亲都趁妮，1945年7月15日出生，共生育原告等4个子女。本院认为，被告孙少红驾驶机动车与原告王秀玲骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故，原告负次要责任，被告孙少红负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告孙少红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由原告和被告孙少红驾驶车辆所在商业险范围内按照2:8比例承担赔偿责任，即原告承担20%，被告保险公司承担80%。被告保险公司提出医疗费扣除非医保用药，证据不足，不予采纳；被告保险公司提出鉴定费、鉴定检查费属于间接费用不承担的意见，证据不足，不予采纳；原告主张车损，未提交其他证据佐证，结合事故认定书，原告车损实际存在，本院将予以酌定，被告不予支持的意见，证据不足，不予采纳。原告诉请主张：1、医疗费用，原告主张29282.69元，有医疗票据为证，本院予以支持，被告孙少红垫付的5000元和保险公司垫付的10000元，应在赔偿时扣除；2、住院伙食补助费，原告主张900元（50元/天×18天），于法有据予以支持；3、营养费，原告主张1200元（20元/天×60天），计算时间有误，本院确定360元（20元/天×18天）；4、护理费，原告主张9761.11元（45677元/年÷365天×78天），有鉴定意见为据，予以支持；5、残疾赔偿金，原告主张68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），有鉴定意见为据，予以支持；6、精神抚慰金，原告主张5000元，有鉴定意见为据，予以支持；7、误工费，原告主张47106.39元（44314元/年÷365天×388天），时间过长，原本院根据原告伤情和三期标准，确定误工费210天计25495.73元（44314元/年÷365天×210天）；8、交通费，原告主张360元（20元/天×18天），于法有据，予以支持；9、被扶养人生活费，原告主张6391.48元（21971.5元/年×6年×25%×10%×2人），王风龙的计算年限有误，本院确定6042.16元（21971.5元/年×6年×25%×10%＋21971.5元/年×5年×25%×10%）；10、鉴定费用，原告主张1667元，该费用系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿；11、车损，原告主张2000元，本院酌定500元。综上，本院支持原告费用共计147770.63元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120500元（医疗费10000元、伤残项110000元、车损500元），剩余27270.63元由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%比例赔偿原告21816.5元，扣除被告孙少红垫付的5000元给付被告孙少红和保险公司垫付的10000元，被告保险公司共计赔偿原告127316.5元。原告王秀玲其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玲132316.5元（执行时扣除5000元给付被告孙少红）；驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元，减半收取计1621元，由原告王秀玲负担439元，被告孙少红负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年九月三日代理书记员  崔艳霞