江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3483号原告：无锡锡南铸造机械股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：崔吉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红梅，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：遵义拓特铸锻有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县。法定代表人：周远义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪莲，贵州港丰律师事务所律师。原告无锡锡南铸造机械股份有限公司（以下简称锡南公司）与被告遵义拓特铸锻有限公司（以下简称拓特公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告锡南公司的委托诉讼代理人李红梅，被告拓特公司的委托诉讼代理人郭雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡南公司向本院提出诉讼请求：请求判令拓特公司支付价款284000元及逾期付款利息（以88000元为基数，自2017年9月15日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。事实和理由：2015年11月22日，锡南公司与拓特公司签订《设备定作合同》，约定拓特公司向锡南公司采购15t/h碱性酚醛树脂砂再生线及造型项目设备的加工定作及服务，总价为1960000元；付款方式为拓特公司于合同签订后7日内向锡南公司支付合同总额30%预付款，设备发货前支付30%发货款，设备负载验收完毕后30日内支付30%验收款，质保期满之日30日内支付10%质保金。合同签订后，锡南公司履行了全部生产、运输、安装、调试的义务，项目已于2017年8月14日验收合格，且锡南公司已开具足额发票，但拓特公司未按约及时付款，至今尚余286000元未付。拓特公司辩称：拓特公司确实尚余价款286000元未付，但锡南公司未完全履行承揽人义务，该项目未通过最终验收，拓特公司没有义务支付上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2015年11月22日，锡南公司与拓特公司签订15t/h碱性酚醛树脂砂再生线及混砂机项目设备定作合同一份，约定：锡南公司项拓特公司提供15t/h碱性酚醛树脂砂再生线及造型项目设备的加工定作及服务，总价为1960000元；付款方式为拓特公司在合同签章后7日内向锡南公司支付合同总额30%的预付款，设备发货前拓特公司对合同主机设备进行预验收后5个工作日内支付合同总额30%的发货款，设备负载验收完毕后30日内支付30%验收款，质保期满之日起30日内支付合同总额10%质保金，质保金不计利息；质保期为一年，自负载验收合格或视同合格起之日计算，最长不超过设备安装完毕之日起15个月；拓特公司延期付款的，应自合同约定的付款之日起，向锡南公司支付相应利息（按同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）。该合同附件一为技术协议。技术协议6.1.13条载明系统设备空载，距离设备1m处的噪声小于等于85dB（震动设备与风机除外）。8.2条载明执行环保、职业卫生标准《工业企业噪声控制设计规范》GBJ87-85。10.4.2条载明全部设备基础由拓特公司负责土建设计及施工，锡南公司负责提供设备布局土建资料图（不含土建施工图）。11.2.7条载明锡南公司负责所有供货明细中的设计、制作、运输、安装及调试工作。12.2.4条载明根据实际情况，如果拓特公司必须在设备通过最终验收前使用设备时，应与锡南公司协商取得书面同意后方可使用，擅自使用设备应纳入质保期程序。12.2.5条载明终验收完成后，双方签署终验收报告。合同签订后，锡南公司陆续向拓特公司交付案涉合同项下的货物，并于2016年9月19日、2016年11月5日全额开具总金额为1960000元的增值税专用发票。拓特公司在2015年11月至2019年9月期间陆续付款共计1676000元。2017年1月13日，锡南公司向拓特公司发出“振动落砂破碎一体机运行振动状况”的函件，载明：15T树脂砂再生线整线试运行以来设备基本运行正常。关于振动落砂破碎一体机振动问题，锡南公司提交的基础图上要求振动设备基础需做隔振处理。拓特公司的基础设计时未考虑到做隔振处理，出现设备使用时产生的振动向外扩散，传输。对此锡南公司做了相应加减振垫措施，但拓特公司反应不能很好的解决基础隔振问题。锡南公司可协助拓特公司多方共同商讨基础设计等解决方案。2017年7月21日，拓特公司出具15t/h碱性酚醛树脂砂再生线初步验收报告，载明：拓特公司碱性酚醛树脂砂再生产线由锡南公司生产、安装，此项目在2016年底完工，进入试生产。试生产期间，设备运行基本正常，但也有个别设备、备件在使用中出现小的问题，如离心再生机漏油、离心再生机电机质量、提升机开关互锁，混砂机固化剂电机、除尘风机变频器等，基本都在锡南公司领导和售后人员的协助下，处理完善。针对震动落砂机运行振动大的问题，双方厂家领导、技术人员处理多次，情况有所好转，本次验收时提出相关继续处理、整改意见，有待完善、试用，此次验收保留意见。但如有更好处理措施，锡南公司需第一时间做出处理。设备安装、调试完毕，试运行一段时间后，设备（除震动落砂机振动大尚需继续解决外）基本满足生产使用要求，同意由锡南公司生产的16t碱性酚醛树脂砂再生线项目初步验收合格。2017年7月21日，拓特公司出具15/h碱性酚醛树脂砂再生线初步验收备忘录，载明了设备的一些问题。2017年8月14日，拓特公司出具拓特项目确认单，确认15t/h碱性酚醛树脂砂再生线初步验收备忘录内的待处理问题已处理完毕。上述备忘录及确认单的内容不涉及到振动落砂机振动大的问题。诉讼中，拓特公司表示案涉设备于2017年7月21日投入生产使用至今。另外，双方对案涉设备是否存在质量问题存有争议。拓特公司表示案涉设备的质量问题即为振动落砂破碎一体机的振动问题，因振动问题导致后续噪音的问题，不符合技术协议第6.1.13条，第8.2条载明的标准。拓特公司提供贵州凯环环境检测技术有限公司提供的检测报告，证明设备存在噪音问题。锡南公司表示振动问题系拓特公司土建时未做基础隔建所致，无法彻底解决。锡南公司提供案涉设备施工图，该施工图其他说明第五条载明振动设备基础应做隔振处理，拓特公司人员郭江在该施工图中签字。拓特公司对该施工图三性均无异议，其表示已经对振动设备基础做了隔振处理，但没有相应的依据。锡南公司于2017年1月13日发函载明“拓特公司的基础设计时未考虑到做隔振处理，出现设备使用时产生的振动向外扩散，传输”，拓特公司收函后对此未提出反驳意见。拓特公司于2017年7月21日出具初步验收报告中载明“针对震动落砂机运行振动大的问题，双方厂家领导、技术人员处理多次，情况有所好转”，锡南公司表示其在2017年5月针对该问题向拓特公司提供过图纸，给予一体机四周封板的措施，由拓特公司自行施工。拓特公司表示确实这样处理，效果并不理想。另外，关于终验收问题，锡南公司认为拓特公司推脱进行终验收，导致终验收未能进行，且根据技术协议12.2.4条的约定，拓特公司未取得锡南公司的书面同意使用设备，应纳入质保期程序，故案涉设备已经过质保期。拓特公司表示因设备振动问题未能解决，所以终验收一直搁置。本院认为，锡南公司与拓特公司之间的设备定作合同合法有效，双方均应按约履行。关于拓特公司辩称案涉设备存在质量问题即振动落砂破碎一体机振动过大的意见，从锡南公司举证的施工图来看，锡南公司已告知拓特公司在施工时应对振动设备基础做隔振处理，但拓特公司未能举证证明其在施工时已经做了隔振处理。锡南公司于2017年1月13日发函表示拓特公司在基础设计时未做隔振处理，出现设备使用时产生的振动向外扩散、传输，拓特公司对此未提出异议。针对振动落砂破碎一体机振动问题，锡南公司提出了给予一体机四周封板，由拓特公司自行施工的措施，拓特公司在初验收报告中表示情况有所好转。综合上述情形来看，案涉振动落砂破碎一体机振动问题应系拓特公司在土建时未对振动设备基础做隔振处理导致，拓特公司表示案涉设备存在质量问题的意见，本院不予采信。双方合同约定，设备质保期为一年，自负载验收合格或视同合格之日计算，最长不超过设备安装完毕之日起15个月。另外，双方间技术协议亦约定如果拓特公司必须在设备通过最终验收前使用设备时，应与锡南公司协商取得书面同意后方可使用，擅自使用设备应纳入质保期程序。本案中，案涉设备已经于2017年7月21日通过初验收，拓特公司以振动落砂破碎一体机振动问题为由搁置终验收，故案涉设备未进行终验收系拓特公司导致的。拓特公司自2017年7月21日起使用案涉设备至今，设备在该日应已进入质保期间，现质保期早已届满。拓特公司结欠锡南公司价款284000元未付事实清楚。现锡南公司要求拓特公司支付价款284000元及其中验收款88000元的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：遵义拓特铸锻有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡锡南铸造机械股份有限公司价款284000元及逾期付款利息（以88000元为基数，自2017年9月15日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、财产保全费2120元，合计4900元（此款已由无锡锡南铸造机械股份有限公司预交），由遵义拓特铸锻有限公司负担（无锡锡南铸造机械股份有限公司同意其预交的诉讼费4900元由遵义拓特铸锻有限公司向其直接支付，本院不再退还，由遵义拓特铸锻有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡锡南铸造机械股份有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王帆二〇二〇年九月十四日书记员  戴军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。