安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2321号 上诉人（原审被告）:王福如,女,1966年6月23日,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）:陈道开,男,1962年8月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）:张真好,女,1973年5月6日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）:方军,男,1971年2月21日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:六安市森悦贸易有限公司,住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村崔庄组。 法定代表人:邓武,该公司经理。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人王福如、陈道开、张真好、方军因与被上诉人六安市森悦贸易有限公司（以下简称森悦公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王福如、陈道开、张真好、方军向本院上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判第一、二、三项，依法改判驳回森悦公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由森悦公司承担。 事实与理由：一、森悦公司提供的送货单，未经上诉人签字确认，系森悦公司单方提供。上诉人与森悦公司之间，支付油款的结算依据无论是合同约定还是实际履行都是由森悦公司提供且经上诉人签字确认的结算清单，并非送货单。一审判决认定仅有驾驶员签字而未经上诉人确认的送货单系双方结算依据，违反实际履行情况，认定事实错误。二、上诉人与森悦公司周期性结算时，一直严格按照签字确认的结算清单付款。上诉人通过在结算清单上签字，只是认可结算清单上的送货单，并非对所有驾驶员签字的送货单予以确认。上诉人确认的结算清单不是送货单。一审判决依据结算清单的制作来源是送货单，据此推定上诉人对所有驾驶员签字的送货单包括不在结算清单上的送货单予以认可，推定森悦公司系遗漏单据而认定上诉人欠款，违反了以客观事实为依据的基本原则。三、森悦公司提供的送货单与上诉人无关联性，其主张遗漏也无证据支持，未完成基本的举证责任。上诉人在一审中通过举证转账记录，已证明支付了相应油款，而森悦公司未做进一步说明，应当承担举证不能的责任。综上请求二审法院依法予以改判。 森悦公司辩称，送货单是买卖行为的原始凭证，能反映买卖事实和具体金额，统计表是后期森悦公司为便于结算，单方依据送货单统计后交给上诉人而形成的证据。送货单上的时间发生在本案双方合作期间，送货单编号与我方提供的证据四能够相联，具有较强关联性。上诉人一审也提供了部分统计表，印证了双方已结算的送货单中驾驶员车牌号与本案送货单具有关联性。双方因油品买卖事宜在金安区法院发生过类似诉讼并已调解。 森悦公司向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余油品货款8079元及自起至2019年12月15日的逾期利息640元,合计8719元；2.请求判令被告支付自2019年12月15日至本清时止的利息(以8079元为本金按年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月原告森悦公司与被告陈道开、王福如签订油品购销合同，约定由原告提供配送油车到被告指定卸油点，统一为被告使用的车辆、机械现场加油；18天为加油周期，第27天为付款日，逾期付款应承担利息；付款方式以自然数18天为结算单位（即结算日），结算时甲方向乙方提供发货签字确认单作为结算依据；每次结算日延后7天，必须支付上月已结算签字的供货款。合同第十条约定，被告必须确定签字经办人（公司或个人委托），签字确认的送货单，作为其付款的依据。合同有效期为2018年3月12日至2019年3月12日，方军、张真好作为担保人在合同上签字。嗣后，原告为被告陈道开、王福如使用车辆提供柴油，合同实际履行至2018年7月31日。双方合作期间,发生多笔交易,并就往来进行结算。事后,原告发现部分遗漏送货单未结算,以致成讼。 一审法院认为，依法成立的合同，双方应当依约全面履行合同义务。原告向被告供货，被告付款的依据是送货单存根联，并据此制作结算清单，所有经结算的货款，被告均已支付，可见被告对于合同第十条送货单作为付款依据是认可的。现原告主张遗漏的8079元，其提供了合同、送货单存根联及以往结算的依据。原告提供的送货单一般载明了送货日期、所加油车辆的车牌号码、送油车辆计量表的起止码数即加油量、单价、送货人及车牌号码。从双方实际履行来看，并未严格按照合同第十条约定，确定具体经办人并由经办人在送货单上签字，在送货单上签字的大多为驾驶员。现原告主张的6张送货单均发生在合同履行期内，其中5张有驾驶员签字，ＮＯ.0062982送货单只有陈道开签字，但其在庭审中表示不是本人签字，故该1014元不予支持。其余5张送货单共计7065元，综合实际履行情况，可以认定未结算，被告应当支付该货款。但逾期未付款的责任在于原告，故其要求支付逾期付款利息的主张不予支持。张真好、方军作为保证人，自愿为债务人本金、利息、律师费等一切费用承担担保责任至本清息止，该内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，森悦公司现在主债务履行期限届满之日起2年内要求保证人承担责任，故其不能免责。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定判决：一、被告王福如、陈道开于本判决生效之日起三日内支付原告六安市森悦贸易有限公司货款7065元；二、被告张真好、方军对上述第一项判决承担连带担保责任；三、被告张真好、方军承担担保责任后，有权向王福如、陈道开追偿；四、驳回原告六安市森悦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王福如、陈道开负担。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，从各方提供的证据及陈述来看，森悦公司向上诉人提供油品，由上诉人的驾驶员在送货单上签字。在合同约定的结算周期到来时，双方依据驾驶员签字的送货单制作结算单进行结算。本案中，森悦公司提供的几张送货单与双方结算依据的送货单上的车牌号、驾驶员签字一致，且送货单上记载的时间也在双方发生买卖合同关系期间，因此森悦公司称结算时漏算，具有高度盖然性，一审法院判决上诉人支付该漏算的油款并无不当。 综上所述，上诉人王福如、陈道开、张真好、方军的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王福如、陈道开、张真好、方军负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年九月二十一日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。