浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初5997号 原告：中国建设银行股份有限公司温州南城支行，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道温瑞大道1330号，统一社会信用代码：91330304741023808N。 负责人：章金蝉。 委托诉讼代理人：杨望，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：飞鸵鞋业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区温州大道520号，统一社会信用代码：91330303145067986G。 诉讼代表人：飞鸵鞋业有限公司的管理人浙江光正大律师事务所。 委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一帆，浙江光正大律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行（以下简称：建行南城支行）与被告飞鸵鞋业有限公司（以下简称：飞鸵公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年11月22日裁定中止诉讼，于2020年3月2日第一次公开开庭进行了审理，后于2020年3月2日再次裁定中止诉讼，于2020年9月24日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告建行南城支行的委托诉讼代理人杨望、被告飞鸵公司的诉讼代表人浙江光正大律师事务所委派律师杨邦宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南城支行向本院提出诉讼请求：1.确认被告飞鸵公司依据合同编号为XC62874399920120057的《最高额保证合同》对温州容器制造有限公司（以下简称：容器公司）欠建行南城支行本金人民币8199989.37元、利息141723.33元、复利496.33元、罚息2315242.87元承担最高限额为2000万元的保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告建行南城支行变更诉讼请求第1项为：确认被告飞鸵公司依据合同编号为XC62874399920120057的《最高额保证合同》对温州容器制造有限公司欠建行南城支行本金人民币8194171.65元、利息266773.33元、复利3240.05元、罚息（以8460944.98元基数，从2014年9月29日起按年利率10.98%计算至2017年1月16日止），以上述总额在最高限额为2000万元内承担保证责任。 事实与理由：2012年2月20日，被告飞鸵公司与原告签订了合同编号为XC62874399920120057《最高额保证合同》，约定：被告为温州容器制造有限公司与原告在2012年2月20日至2014年2月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为2000万元。2013年9月29日，原告与容器公司签订了合同编号为XC628743123020130251《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为820万元，借款期限为12个月（即从2013年9月29日起至2014年9月28日），借款用途为用于资金周转，年利率为固定利率7.32%，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算，借款到期前，未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由温州容器制造有限公司承担。2013年9月27日，原告依约放贷。因容器公司违约，原告通知容器公司贷款于2014年7月15日提前到期。后因容器公司等涉及刑事犯罪于2014年10月9日被公安机关立案侦查，瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商初字第885号民事裁定书，驳回原告对主债务人容器公司及其担保人的起诉。现刑事案件已由龙湾区人民法院审理完毕，并于2019年3月27日作出（2018）浙0303刑初188号判决。2017年1月17日，龙湾区人民法院裁定受理飞鸵公司破产清算，案号为（2016）浙0303民破22号。后原告向管理人申报债权，飞鸵公司管理人于2019年9月1日作出破产债权核查表，不予确认本户债权。综上所述，被告飞鸵公司与建行南城支行在自愿的前提下意思表示真实，并签订了《保证合同》。建行南城支行按照约定履行了自己的义务，而被告却未按约定履行自己的义务。现飞鸵鞋业有限公司管理人不予确认本债权，明显损害了债权人的利益，故原告根据有关规定向贵院提起诉讼。 被告飞鸵公司辩称：1.关于本金，对温州市中级人民法院（2019）浙03民终6067号民事裁定认定的本金金额予以确认。2.关于利息，因尚没有生效裁判文书确定，管理人目前无法确认，待有相关裁判文书生效后管理人再予以确认。3.关于原告已受偿金额，由原告向管理人补充情况说明后，再根据实际情况予以审查确认债权。 庭审中，双方一致确认：1.关于陈孝通、李凤莲提供的抵押财产，原告认为现已处置，根据原告的陈述，在其余两案中分配得偿，故原告就其余两案向管理人申报担保债权时将根据本院生效判决的金额再扣除实际分配得偿的金额再予以申报，被告同意。2.关于本案的债权本金，双方一致确认根据温州市中级人民法院的生效裁定，为8194171.65元；3.关于本案的债权利息，因（2019）浙0304民初6995号民事判决对部分利息判定有误，经温州市中级人民法院发回重审后，瓯海区人民法院至今尚未审结，而在本案中，双方当事人一致认为相应的利息认定应以瓯海区人民法院生效判决为依据，在判决生效后，被告管理人亦会根据生效判决对相应的利息进行认定。 原告建行南城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告飞鸵公司与原告签订了合同编号为XC62874399920120057《最高额保证合同》，约定：鉴于建行南城支行为容器公司连续办理发放贷款、承兑商业汇票授信业务而与容器公司在2012年2月20日至2014年2月19日期间签订人民币资金借款合同等主合同。飞鸵公司愿意为容器公司在主合同项下一系列债务提供最高额保证。保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行南城支行支付的其他款项、建行南城支行实现债权与担保权利而发生的费用；最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2000万元；保证为连带责任保证；保证期间按建行南城支行为容器公司办理的单笔授信业务分别计算，即单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2015年1月9日，瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商初字第885号民事裁定，认为建行南城支行诉称的借款事实与朱良星涉嫌犯罪的相关事实可能具有关联性，不宜继续审理，并裁定：驳回建行南城支行的起诉。 2017年1月17日，本院作出（2016）浙0303民破22号民事裁定，裁定受理杭州坤盛资产管理有限公司对飞鸵公司的破产清算申请，并于同日作出（2016）浙0303民破22号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任飞鸵公司管理人。 2019年3月27日，本院作出（2018）浙0303刑初188号判决，判决容器公司犯骗取贷款罪。经上诉，温州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）浙03刑终668号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 2019年9月1日，飞鸵公司管理人出具债权编号为[13-1]的飞鸵公司破产债权核查表，对于建行南城支行申报的债权本金8199989.37元、孳息2457462.53元的审查结果为：尚未被生效的法律文书确定承担保证责任，故不予确认。 2019年10月16日，瓯海区人民法院作出（2019）浙0304民初6995号民事判决，认定事实：2013年9月29日，容器公司与建行南城支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额820万元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，年利率为7.32%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，若借款人未按时付息，即构成违约，建行南城支行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。借款人须承担原告为实现债权而发生的律师费。上述贷款已实际发放。因容器公司中途未能按时付息，建行南城支行于2014年7月15日宣告贷款提前到期，要求容器公司立即还款，容器公司此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠建行南城支行借款本金8194171.65元、利息141723.33元、复利496.33元。原告委托律师代理诉讼，产生律师费6000元。并认为：建行南城支行与容器公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。但建行南城支行要求容器公司支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，缺乏合同依据，不予支持。并判决：容器公司偿还建行南城支行借款本金8194171.65元、利息（截止2019年6月21日利息4724829.79元、复利496.33元，从2019年6月22日起至实际履行之日止，以本金8194171.65元为基数，按年利率7.32%计算）及律师费6000元。 后建行南城支行不服上述民事判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）浙03民终6067号民事裁定，认为：一审法院判决认为“建行南城支行要求容器公司支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，缺乏合同依据，不予支持”系正确的认定，但一审法院判决主文第一项所判定的“……利息（截止2019年6月21日利息4724829.79元、复利496.33元，从2019年6月22日起至实际履行之日止，以本金8194171.65元为基数，按年利率7.32%计算）”中“截止2019年6月21日利息4724829.79元”系按逾期利率即年利率10.98%计算所得，而其中“从2019年6月22日起至实际履行之日止，以本金8194171.65元为基数，按年利率7.32%计算”的判定是正确的。综上，一审法院在对建行南城支行宣布提前到期后按逾期利率计算支付利息的主张不予支持是正确的，但在判决主文中对该部分利息又按逾期利率即年利率10.98%计算得出“截止2019年6月21日利息4724829.79元”又是错误的。但现提出上诉的是建行南城支行而非本案各被告，二审程序无法予以直接纠正，而鉴于该部分判决存在明显错误，二审无法对该明显错误的判决予以维持，因此本案应发回重审，恢复到一审程序由一审法院予以纠正为妥。据此裁定撤销瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6995号民事判决，发回瓯海区人民法院重审。 瓯海区人民法院立案受理重审案件后，至今尚未审结。 本院认为，原告与被告签订的编号为XC62874399920120057的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现被告已进入破产程序，原告对被告享有相应的破产债权。根据（2019）浙0304民初6995号民事判决、（2019）浙03民终6067号民事裁定及双方当事人的庭审陈述，双方对案涉债权本金为8194171.65元没有争议，故本院对原告对被告享有担保债权本金8194171.65元予以认定。但（2019）浙0304民初6995号民事判决对部分利息判定有误，经温州市中级人民法院发回重审后，瓯海区人民法院至今尚未审结，而在本案中，双方当事人一致认为相应的利息认定应以瓯海区人民法院的生效判决为依据，在判决生效后，被告管理人亦会根据生效判决进行认定。因此，原告目前关于利息部分提出的诉讼请求是否符合法律规定，其依据尚不充分。换言之，原告尚不能以其主张的以生效判决为依据来明确其可对被告享有的利息部分的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，本院对原告目前关于利息部分提出的诉讼请求在本案中不予处理，利息部分的债权可待瓯海区人民法院作出认定后，由被告管理人予以认定或另案处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行对被告飞鸵鞋业有限公司享有破产债权8194171.65元（但包括上述破产债权在内，原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行基于编号为XC62874399920120057的《最高额保证合同》而对被告飞鸵鞋业有限公司享有的破产债权总额以最高额2000万元为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行的其他诉讼请求。 案件受理费69159元，减半收取34579.5元，由被告飞鸵鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  谢 力 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈冬克 书 记 员  张蓓蓓 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。