江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2887号原告：汪涛，男，1980年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：钟小明，江西南芳（兴国）律师事务所，受兴国县法律援助中心指派。被告：兴国县吉兴物流有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇长冈北大道A地块7号楼D704室。法定代表人：曾建平，该公司执行董事兼总经理。被告：曾建平，男，1969年8月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告汪涛与被告兴国县吉兴物流有限公司、曾建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人钟小明、被告曾建平的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼,被告兴国县吉兴物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务工资等费用19815元（其中：劳务工资18960元，货运宁都的过桥过路费305元，代缴赣Ｄ×××××车辆在3月17日的违章罚款200元，补3月工作6天、7月工作19天的话费和烟钱350元）及利息（利息以本金19815元为基数，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系货车驾驶员。2020年3月至7月，被告雇请原告为其提供劳务运输服务，运输车辆由被告提供，原告依据被告的安排送货。双方约定待原告补办到《道路运输从业资格证》后被告一次性支付之前所欠的工资，原告于2020年7月16日取得该从业证，随后向被告并要求支付工资时，被告却以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉请法院处理。原告汪涛就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.企业信用信息公示报告一份，证明被告兴国县吉兴物流有限公司的企业信息情况及诉讼主体资格；3.货运单、加油发票各一张，证明原告提供劳务驾驶，被告提供的车辆从事货物运输，双方形成劳务合同关系的事实；4.江西省政府非税收入票据、道路运输从业人员从业资格证各一份，证明原告入职被告公司提供劳务之前在2019年12月26日就已经申请补办从业证，因受疫情影响直至2020年7月9日才开考，并于7月16日取得从业资格证的事实；5.司机职责、工资计算表、工作日志、交通违章记录，证明原告入职被告公司后，遵守岗位职责，完成交办的工作任务，依据工资计算方式被告应当支付原告劳务报酬等费用共计19815元；6.微信聊天记录截图一组，证明原告取得道路运输从业人员从业资格证后，即满足了双方约定支付工资的条件，但被告却以不正当理由拒付的事实；7.录音光盘一份，证明原告当面要求被告支付劳务报酬时，被告仍以各种不正当理由拒付工资的事实。被告兴国县吉兴物流有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。被告曾建平辩称，被告曾健平不应当承担本案责任。曾建平虽然是被告兴国县吉兴物流有限公司的法定代表人，在原告汪涛提供劳务时，原告已向曾建平借款8000元，并占用车辆周转金1000元，共计9000元。原告在提供劳务时，5月份多算了230元的伙食费用，3月份多算了240元工资，4月份多算了工资220元，6月份多算了工资350元，且人为造成违章，罚款200元，应予以减扣。被告兴国县吉兴物流有限公司不愿意支付相关费用，是因为原告不听公司指挥，造成车辆发动机报废，车辆维修费用2万多元。请法院依法判决。被告曾建平就其主张的事实向本院提供的证据有：1.汪涛的工资计算表一份，证明汪涛的工资总共是18150元，原告多计算了工资；2.被告曾建平转账给原告的转账截图一组，其中一笔2614元中的614元是原告的报账费用，证明原告汪涛向被告曾建平借了9000元；3.被告兴国县吉兴物流有限公司的出车记录单和相关票据一组，证明原告3月份从老营盘到吉水和吉安到谢饲料算是一趟外出，只能计算一次工资，多算了240元；4月29日、30日原告到泰和、遂川是同一趟出车，多计算了工资220元；6月29日到7月1日原告驾驶车子在吉安年审，所以原告在吉安等待，等待期间原告没有工资，多计算了350元；原告的伙食费用60元一天，5月3日、12日、26日为同一天去了不同的地方，26日计算的是110元，原告多计算了伙食费230元。经本院审理查明的事实和认定依据：被告兴国县吉兴物流有限公司系被告曾建平投资成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告曾建平。原告汪涛为货车驾驶员。2020年3月25日至7月19日，被告兴国县吉兴物流有限公司雇请原告汪涛为该公司送货，并就司机职责和工资计算情况告知了原告汪涛。《吉兴物流公司2020年司机工资计算表》载明：电话费每月200元；伙食补助每日出车补60元；在外等货住宿补助100元每晚；每月补助一条烟150元；提成按每趟的送货地点分别约定了不同的标准(其中到吉安每趟为250元)，每趟货都以双面货为标准计算工资，除特殊情况放空，不管装货和下货顺路方向不计另外工资；每月15号发工资（押半个月工资）。原告汪涛在被告兴国县吉兴物流有限公司工作期间，被告曾建平通过微信转账方式转给原告汪涛9614元，其中614元为原告汪涛的报账费用，1000元为车辆周转金，8000元为原告汪涛向被告曾建平的借款。原告汪涛每趟出车后，会自行记录工作日志，并向被告兴国县吉兴物流有限公司填报出车记录单。原告汪涛的工作日志记明：4月28日新希望-宁都-樟木，4月29日樟木-遂川，4月30日泰和-火车站，6月29日至7月1日年审。原告汪涛填报的出车记录单记明：4月29日去货“新希望-宁都”、回货“樟木-遂川”、4月30日去货“兴国-遂川”、回货“娃哈哈-火车站”，6月29日至7月1日去货放空年审、回货“娃哈哈-火车站”。原告汪涛驾驶的货车于2020年4月22日因交通违章被处罚款200元。原告汪涛于2019年12月26日交纳了营运驾驶员从业资格理论考试费，于2020年7月16日获得了道路运输从业人员从业资格证。此后，原告汪涛向被告曾建平催要劳务工资，被告曾建平认为原告不听安排造成车辆发动机报废，要一并算好才会付工资。原告汪涛遂诉请本院要求被告曾建平支付工资等费用19815元。庭审时，原告汪涛表示其向被告曾建平的借款可以在本案中一并处理，对被告曾建平答辩时所称的多支付工资的情况的意见是：3月份是多计算了240元；4月29日、30日没有多计算工资；6月份在吉安年审的时候是被告说开空车去年审，算200元一天，年审了三天总共600元，没有多计算工资；5月份多计算的伙食费是事实。上述事实，有原、被告提交的证据及原告汪涛的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告兴国县吉兴物流有限公司请原告汪涛为其驾驶车辆运送货，双方之间的劳务合同关系依法成立、合法有效，应当受到法律保护。原告汪涛诉请被告曾建平给付工资符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是原告汪涛的工资金额具体如何确定？对原告汪涛的工资，应根据被告兴国县吉兴物流有限公司的《吉兴物流公司2020年司机工资计算表》确定的标准，按照原告汪涛完成的工作量进行计算。对原告汪涛在其工作日志记载的工作量，被告曾建平在答辩时认为原告汪涛多计算了工资，即“5月份多算了230元的伙食费用，3月份多算了240元工资，4月份多算了工资220元，6月份多算了工资350元”。原告汪涛在庭审时表示，3月份是多计算了240元、5月份多计算的伙食费是事实，但4月29日、30日没有多计算工资，6月份在吉安年审的时候是被告说开空车去年审，算200元一天，年审了三天总共600元，没有多计算工资。因此，对原告汪涛认可的多计算的费用，本院予以确认。对有争议的4月份工资是否多计算问题，根据原告汪涛的工作日志和填报的出车记录单，原告汪涛出车4月29日是樟木-遂川、4月30日是泰和-火车站，属顺路方向，按《吉兴物流公司2020年司机工资计算表》规定的“不管装货和下货顺路方向不计另外工资”，原告汪涛确实多计算了220元工资，应予扣减。对有争议的6月份工资是否多计算问题，6月29日至7月1日，原告汪涛填报的出车记录单记明“去货放空年审、回货‘娃哈哈-火车站’”，虽然原告开空车去吉安市年审且未提供证据证实被告承诺按200元一天算工资，但其返回时拉了货物，在吉安市年审期间必然会发生伙食费和住宿费，根据《吉兴物流公司2020年司机工资计算表》的规定，伙食补助每日出车补60元，在外等货住宿补助100元每晚，到吉安每趟为250元，原告汪涛计算三天的包含伙食费、住宿费在内的工资600元符合被告兴国县吉兴物流有限公司的规定，故对被告曾建平主张原告多计算了6月份工资350元本院不予采信。原告汪涛诉请要求被告补偿3月工作6天、7月工作19天的话费和烟钱350元，符合《吉兴物流公司2020年司机工资计算表》的规定，本院予以支持。原告汪涛主张被告补偿货运宁都的过桥过路费305元、代缴赣Ｄ×××××车辆在3月17日的违章罚款200元，因未提供证据证实其已代付，故对该主张本院不予支持。原告汪涛要求被告支付利息，因本案为劳务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，对该主张本院不予支持。原告汪涛表示其向被告曾建平的借款可以在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾建平主张原告汪涛造成违章罚款200元应予以减扣工资，因未提供证据证实系原告故意违章，故对该主张本院不予支持。被告曾建平主张原告不听指挥造成车辆发动机报废，车辆维修费用2万多元，因其未提出反诉，本案不予处理。被告曾建平主张不承担本案民事责任，因被告兴国县吉兴物流有限公司系被告曾建平投资成立的一人有限责任公司，其没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告曾建平实际上用自己的财产支付原告的报账费用614元，故被告曾建平应当对本案债务承担连带责任。综上所述，原告汪涛的劳务工资为：18960元+350元－3月多计算240元－4月多计算220元－5月多计算伙食费230元＝18620元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国县吉兴物流有限公司偿付原告汪涛劳务工资18620元；二、被告曾建平对被告兴国县吉兴物流有限公司应履行的本案义务负连带清偿责任；三、驳回原告汪涛的其他诉讼请求；四、被告曾建平已转账给原告汪涛的9000元可以抵扣本案执行内容；五、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费148元（已按简易程序减半收取），原告汪涛已预交，由被告兴国县吉兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年九月九日书记员  邱荣