四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8798号 上诉人（原审原告、被告）：罗鲁秀，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审被告、原告）：四川聚聪酒店有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道江陵路346号。 法定代表人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人罗鲁秀因与上诉人四川聚聪酒店有限公司（以下简称聚聪酒店）劳动争议纠纷一案，双方均不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 聚聪酒店上诉请求：撤销一审判决第一项，改判聚聪酒店无需支付罗鲁秀经济补偿金9625元。事实和理由：1.一审法院认定罗鲁秀的入职时间有误。聚聪酒店一审时提交的罗鲁秀与四川诚渝汽车贸易有限公司之间的劳动合同书、解除劳动合同申请等文件，据此可以证明罗鲁秀在2016年5月26日前与聚聪酒店并未建立劳动关系。2.一审法院认定罗鲁秀在聚聪酒店处的起始工作年限有误。罗鲁秀在2016年5月25日前在四川诚渝汽车贸易有限公司从事系伙食团工作，离职后才在聚聪酒店从事客房服务工作。该事实有据可查。但一审法院却仅凭罗鲁秀的单方面陈述就认定工作起始时间，不具有说服力。3.一审判决第一项没有事实依据和法律依据，侵犯了聚聪酒店的合法权益。近年来酒店行业竞争恶劣，本案聚聪酒店正因为经营困难才不得已筹措贷款，进而对外加入品牌酒店连锁，对内提升服务人服务质量，对于不思进取、固步自封的人却在本案中被冠以弱者，而取得意外收入，实属不公平。综上，请求二审法院依法查清事实，依法予以纠正一审判决。 罗鲁秀辩称，纠纷发生时想调解，但聚聪酒店却进行了仲裁，聚聪酒店一直未为其购买社保，工资也是用现金方式发放，没有流水。其他的和罗鲁秀的上诉意见一致。 罗鲁秀上诉请求：请求维持一审判决第一项，撤销第二、三项，依法改判聚聪酒店支付罗鲁秀未购买社保导致无法报销的医疗费共计8865元、最低工资差额3480元，上述费用共计12345元。事实和理由：1.关于最低工资差额。罗鲁秀自2014年8月1日入职聚聪酒店，2019年2月至7月聚聪酒店装修期间，聚聪酒店要求其隔一天上一天班，且每月只支付了1700元，未达到当地最低工资标准，虽然差额不算多，但是罗鲁秀赖以生活的重要物质保障。后聚聪酒店利用罗鲁秀不懂法的心理让罗鲁秀在其单方面制定的协议上签字，实际支付金额仅仅是应当支付的16%，显失公平，之所以签字，罗鲁秀也希望早日解决纠纷投入工作，但是聚聪酒店抢先仲裁起诉罗鲁秀，导致罗鲁秀一直卷入诉累。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十二条之规定，一方当事人利用优势或者利用对方不懂经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。该协议显失公平，应当予以撤销，聚聪酒店应当支付罗鲁秀全部工资差额。2.关于未购买社保导致无法报销的医疗费。聚聪酒店仅在2019年8月这一个月为罗鲁秀购买了社保，导致罗鲁秀生病住院无法享受职工待遇的医疗报销。聚聪酒店的行为直接导致了罗鲁秀的损失，应当承担该损失赔偿责任。3.聚聪酒店在提交一审法院的证据中伪造了罗鲁秀的签名，这种行为严重违法，请求法院依法予以严惩。综上，请求二审法院依法维护罗鲁秀的合法权益。 聚聪酒店辩称，罗鲁秀已于2019年8月22日解除并终止了与聚聪酒店之间的劳动关系。双方的权利义务已于该日全部结清。罗鲁秀再要求工资差额无事实依据，且其在2019年2月至7月间也未提供正常劳动。另外，罗鲁秀的医疗费已通过医疗保险报销，同时该医疗费用也无票据证实，更与聚聪酒店无因果关系。聚聪酒店一审提交的所有证据均属实，罗鲁秀认为系伪造，但其无反驳证据。其他意见和聚聪酒店的上诉意见一致。 罗鲁秀向一审法院起诉请求：1.撤销仲裁裁决书；2.聚聪酒店支付未签订劳动合同的11个月双倍工资38500元；3.聚聪酒店支付违法解除经济补偿金6个月共计10500元；4.聚聪酒店支付因未缴纳社保导致无法报销的医疗费8865元；5.聚聪酒店支付最低工资差额3840元。 聚聪酒店向一审法院起诉请求：不支付2019年1月至2019年7月的最低工资差额1344元。 一审法院判决：一、聚聪酒店于判决发生法律效力之日起七日内向罗鲁秀支付经济补偿金9625元；二、聚聪酒店不需支付罗鲁秀2019年1月至2019年7月期间的最低工资差额1344元；三、驳回罗鲁秀其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由聚聪酒店、罗鲁秀各负担5元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。除聚聪酒店对罗鲁秀的入职时间、在岗时间和离职经过的事实有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实无异议，对无异议的事实部分，本院依法予以确认。对有异议部分的入职年限，因主要涉及经济补偿计算问题，本院将在后文一并进行论述。 本院认为，关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称“《劳动法》”）第七十二条之规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，不因劳动者与用人单位之间的约定而消灭，即使罗鲁秀不提供相应的材料聚聪酒店也可以单方面为罗鲁秀办理社保，而本案中聚聪酒店在罗鲁秀入职后直到2018年8月都未办理社保，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十八条第一款第三项以及四十六条第一项、第四十七条的规定，用人单位没有购买社保而离职的，用人单位应当支付经济补偿金。罗鲁秀2019年8月21日向酒店主管蒋丽表示第二天不要安排工作，8月22日起未再回酒店上班。《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》上记载“申请人（罗鲁秀）于2019年8月22日自动离职”，以上事实可以表明，罗鲁秀已经于2019年8月22日与聚聪酒店解除了劳动合同。在罗鲁秀离职前的半年间，因酒店处于装修停业状态，罗鲁秀每个月1200元的收入并非正常收入，其离职前12个月（不含酒店装修时间）的月工资不低于1750元。罗鲁秀主张按照当地最低收入标准1750元计算经济补偿金标准并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金年限的计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……”，因聚聪酒店与四川诚渝汽车贸易有限公司股东有交叉，二者系关联公司，从经验法则并结合证人证言，罗鲁秀高度可能的非因其本人原因进入聚聪酒店，故，一审法院将其在2016年之前的工作年限累计计算，并无不当，本院予以确认。 关于2019年2月至7月最低工资差额的问题。罗鲁秀诉称，对于2019年9月26日签订的《受理调解登记表》，自己文化程度不够，且调解约定内容显失公平，应当予以变更。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条，当事人对“欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠予事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”构成民事法律意义上的显失公平一般须具备两种要素：一是须法律行为成立时约定的给付与对待给付之间显失均衡；二是须一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等不利情势。即判断给付与对待给付的公平性，应根据行为当时的情况进行判断，不能仅根据客观的结果进行评判，而应主观要件综合进行分析。本案中，罗鲁秀在上诉中陈述其之所以当时签订调解协议，是因为尽快解决纠纷，因此应当认定罗鲁秀签署调解书是自己真实意思的表示，行使自己的处分权，且此处分权的行使不违背法律法规的强制性规定，调解结果合法有效，本院予以确认。聚聪酒店无需向罗鲁秀支付最低工资差额。 关于未缴纳社保导致罗鲁秀医疗费无法报销的问题。罗鲁秀虽然没有社保无法通过社保报销医疗费，但罗鲁秀通过其他方式也报销了部分医疗费，罗鲁秀无法证明未报销部分与通过医保方式报销费用之间的差额，也无法证明自付款3494.28元与聚聪酒店未给其缴纳社保之间具有因果关系，因此对此部分上诉请求本院不予支持。 综上所述，罗鲁秀与聚聪酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由罗鲁秀与四川聚聪酒店有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年九月二日 书记员  许利华