贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1476号上诉人（原审原告）：丁贤刚，男，1978年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：**，女，1975年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。二上诉人的委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。上诉人（原审被告）：六枝特区瑞民农业投资开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那克社区人民南路63号，统一社会信用代码：91520203MA6DLDEM9N。法定代表人：谢艳，系该公司董事长。上诉人丁贤刚、**因与上诉人六枝特区瑞民农业投资开发有限公司（以下简称瑞民农投公司）生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁贤刚、**上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人瑞民农投公司赔偿上诉人528081.10元（即在一审判决基础上增加赔偿308023.70元）；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对本案的责任划分错误。首先，一审法院已经查明，被上诉人瑞民农投公司明知可能有人进入池塘内游泳、垂钓，但对钢丝网被剪断处未进行维护和监管，也未安排工作人员在现场值守。虽然池塘边有警示提示，但是相对七八岁孩子的认知能力，这样的警示提示的作用太小，且警示标志并不在池塘入口处，所以一审法院判定被上诉人瑞民农投公司承担30%的责任明显过低。二、关于上诉人丁贤刚、**的监护责任问题。上诉人丁贤刚、**及死者丁伟都生活在农村，在农村的生活环境里，二上诉人不可能管控子女的自由及时常限制子女的自由，丁伟是七八岁的孩子，顽皮好动是孩子的天性，任何父母都不可能时刻将孩子置于视线范围，所以二上诉人已经完全尽到了监护义务，一审法院判决上诉人丁贤刚、**承担70%的监护责任过重。综上所述，一审法院划分责任有失公平，应认定上诉人对本次事故承担30%责任，被上诉人承担70%责任。瑞民农投公司针对丁贤刚、**的上诉未提交答辩状。瑞民农投公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人瑞民农投公司不向被上诉人丁贤刚、**赔偿各种损失费用220057.40元；2、一、二审案件受理费用由被上诉人丁贤刚、**承担。事实及理由：一、上诉人已采取了合理有效的安全防范措施，并设置了警示标语，尽到了安全防护义务，对本案不应承担责任。1、公安机关出具的《现场勘验笔录》及现场照片，足以证实案涉池塘的周围用金属立柱加刺钢丝维护，且未设置进出门；池塘外围进出口处设置了禁止牌载明“水深危险，禁止靠近，游泳，垂钓，违者后果自负，瑞民公司宣”的字样。2、案涉池塘系上诉人为了基地灌溉使用而修建，修建位置在基地中，远离居民村寨，池塘周围道路均是上诉人为了便于基地管理而自行修建的内部道路，并非当地居民正常出进必经之处，即案涉池塘相对隐蔽。3、上诉人在基地外围均设置了护栏，本身就禁止外人进入。4、《现场勘验笔录》虽记载池塘东南侧有一处钢丝网的刺钢丝网呈陈旧性剪断，但并非留有缺口，人员并不能直接进入。案发前的陈旧性剪断处的缺口都是相扣接一起的，并非是完全分离的，是人为因素将扣接处解开的，即便剪断处解开也不能直接出入。二、一审判决认定尸检费用15000元成立错误。1、被上诉人丁贤刚、**在一审中提供的尸检费用发票系复印件，并无原件核对，无法核实真实性。2、尸检费用发票上明确记载缴纳方系六枝特区公安局，并非二被上诉人丁贤刚、**。查明案件事实真相是公安局机关的职权和义务，为此缴纳相应费用也是公安机关的义务，且事实证明缴纳费用的主体是六枝特区公安局，尸检费并非是被上诉人丁贤刚、**的实际损失。3、被上诉人丁贤刚、**未提供任何证据证实向公安机关借支15000元尸检费用的事实，一审判决认定被上诉人向公安机关借支15000元的尸检费用无证据佐证。三、即便上诉人需承担责任，一审判决认定上诉人承担30%的责任明显过高。丁贤刚、**针对瑞民农投公司的上诉未提交答辩状。丁贤刚、**向一审法院起诉请求：判决被告瑞民农投公司赔偿原告死亡赔偿金631840元、丧葬费41298.5元、尸检费15000元、精神抚慰金60000元，共计748138.5元。一审法院认定事实：2020年1月30日下午，二原告发现其子丁伟不在家中，后在被告开挖的作为灌溉使用的水塘内发现丁伟尸体，后经鉴定丁伟系溺水身亡。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉来本院。经庭审查明，涉案池塘属于被告所有，是被告在猕猴桃种植基地内开挖，用于猕猴桃种植基地种植灌溉。在涉案池塘的周围用金属立柱加刺钢丝围护，未设置进出的门。围栏旁设立了一个警示牌，上载明：“水深危险，禁止靠近，游泳，垂钓，违者后果自负，瑞明公司宣”的字样。池塘内养殖有鱼。在池塘东南侧有一处钢丝网的刺钢丝呈陈旧性剪断，留有较大缺口，人员能很方便进出。一审法院认为，死者丁伟未经允许，擅自进入被告开挖的池塘玩耍，导致事故发生，丁伟对此应承担事故主要责任。死者丁伟属于无民事行为能力人，二原告作为丁伟的法定监护人，在发生事故时，丁伟完全脱离了二原告的监管，丁伟承担的责任应由原告承担，原告应对丁伟溺亡承担70%的监护责任。被告虽然已将有池塘的基地用钢丝网围起，并作了警示提示，但被告在明知可能有人进入池塘内游泳、垂钓的情况下，对钢丝网被剪断处未进行安全设施的维护和监管，未尽到完全的安全防护责任，在本案中存在一定过错，被告对丁伟溺亡所造成的损失应承担30%的赔偿责任。原告应得到的赔偿费用计算如下：1、死亡赔偿金：31592元/年×20年×30%=189552元；2、丧葬费：70036元/年÷12个月×6个月×30%=10505.40元；3、精神损害抚慰金。考虑到被告的过错程度，本院支持5000元；4、尸检费：15000元（该案不构成刑事案件，尸检费虽然是以六枝特区公安局名义支付，但属于原告借支，原告向派出所出具了借条），以上费用合计。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，作出如下判决：一、限判决生效之日起十五日内，由被告六枝特区瑞民农业投资开发有限公司赔偿原告丁贤刚、**各项损失费用220057.40元；二、驳回原告丁贤刚、**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元（原告已预交），由原告丁贤刚、**负担3949元，被告六枝特区瑞民农业投资开发有限公司负担1692元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实基本一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、尸检费用15000元是否属于丁贤刚、**的损失；二、一审判决划分的责任比例是否恰当。关于尸检费用15000元是否属于丁贤刚、**的损失问题。本案中，丁贤刚、**据以主张15000元尸检费用损失的主要依据是其向一审法院提交的鉴定费发票复印件，并无原件核对，且该证据载明的购买方名称是“六枝特区公安局”而非本案当事人，丁贤刚、**在本案中亦未能提供证据证实其实际支付了该15000元尸检费用，故丁贤刚、**在本案中提交的证据不足以认定给其造成了该15000元的经济损失，本院不予支持。其可待实际支付该15000元尸检费用后，另行主张权利。一审法院在本案中认定该15000元尸检费用属于丁贤刚、**的损失缺乏证据证明，本院二审中予以纠正。关于一审判决划分的责任比例是否恰当的问题。经查，从公安机关制作的《现场勘验笔录》载明的“池塘边沿四周用金属立柱加刺铁丝围护，金属管立柱间相隔2m,金属管之间由上至上固定5根刺铁丝，刺铁丝之间间隔20cm，最上层一根铁丝距地面高度1m，池塘东侧南端宽2m大小的金属立柱间未见有刺铁丝连接，该处刺铁丝呈陈旧性剪断。在池塘东南角水泥立柱上见有一个配电箱，打开配电箱，配电箱内电闸阀处于“OFF”档。池塘西北角两金属立柱间见有三根刺铁丝连接，金属立柱间最下层一根铁丝距离地面高度60cm。在池塘西北角见有一根金属立柱，立柱上固定有一块告示牌，告示牌上见有‘水深危险禁止靠近、游泳、垂钓违者后果自负瑞民公司宣’字样。中心现场其余未见异常。”内容来看，再结合现场照片，瑞民农投公司已对案涉池塘采取了基本的安全防护措施，尽到了基本的安全保障义务。虽然“池塘东侧南端宽2m大小的金属立柱间未见有铁丝连接，该处铁丝呈陈旧性剪断”及“池塘西北角两金属立柱间见有三根刺铁丝连接，金属立柱间最下层一根铁丝距离地面高度60cm”存在着一定的安全防护瑕疵，但该瑕疵并非是丁贤刚、**之子丁伟溺水身亡的直接原因。死者丁伟溺水身亡时不满8周岁，属于无民事行为能力人，其在脱离监管的状态下自行进入案涉池塘才是导致溺水身亡的直接原因，死者丁伟溺水身亡的结果系其监护人丁贤刚、**未尽到监护责任所造成，丁贤刚、**在本案中存在重大过错，由此造成的损害后果应由丁贤刚、**承担90%的责任。鉴于瑞民农投公司在案涉池塘的安全防护措施方面存在着一定的瑕疵，其在本案中仅应承担10%的轻微责任。为此，一审法院认定丁贤刚、**承担70%、瑞民农投公司承担30%的责任及判决瑞民农投公司赔偿丁贤刚、**各项损失费用220057.40元不当，本院二审予以纠正。故瑞民农投公司在本案中应当赔偿丁贤刚、**的损失数额为71685.80元（1、死亡赔偿金：31592元/年×20年×10%=63184元；2、丧葬费：70036元/年÷12个月×6个月×10%=3501.80元；3、精神损害抚慰金5000元）。综上所述，上诉人丁贤刚、**的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人六枝特区瑞民农业投资开发有限公司的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持，对不成立的部分予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1060号民事判决；二、上诉人六枝特区瑞民农业投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人丁贤刚、**71685.80元；三、驳回上诉人丁贤刚、**的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5641元（上诉人丁贤刚、**预交），二审案件受理费10521元（上诉人丁贤刚、**预交5920元，上诉人六枝特区瑞民农业投资开发有限公司预交4601元），合计16162元，由上诉人丁贤刚、**负担14612元，上诉人六枝特区瑞民农业投资开发有限公司负担1550元。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  高良萍审判员  龙 婷二〇二〇年九月九日法官助理浦红梅书记员李炳兰