安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2268号 原告：李玉东，男，1986年1月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。 被告：付瑜，男，1983年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：鹿边疆，男，1957年6月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 原告李玉东与被告付瑜、鹿边疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李玉东的委托诉讼代理人张涛，被告付瑜、鹿边疆共同的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2020年8月24日裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李玉东的委托诉讼代理人张涛，被告付瑜、鹿边疆其共同的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉东向本院提出诉讼请求：1、判令付瑜、鹿边疆偿还李玉东借款本金80万元、利息63500元及逾期利息(利息以25万元为基数按月息2%从2019年3月18日计算到2020年4月1日)，共计863500元，逾期利息以80万元为基数自起诉之日起按月息2分计算至本息付清之日。2、因本案产生的受理费、公告费、保全费等费用由付瑜、鹿边疆承担。事实与理由：付瑜向李玉东借款80万元，并以其名义出具两张借条，其中于2017年8月7日借款45万元、2018年10月10日借款10万元、2019年3月18日借款25万元。鹿边疆与付瑜系翁婿关系，其中35万元借款直接汇入鹿边疆的账户，由付瑜出具借条。付瑜、鹿边疆应承担连带偿还责任。李玉东多次向付瑜、鹿边疆催要，付瑜、鹿边疆未按期还款。为维护李玉东的合法权益，现依法诉至贵院。 付瑜辩称，一、借款数额有异议。案涉借款分为三笔，时间不一，且借条分别出具，因此应为相互独立的三笔借款，分别为：2017年8月7日的45万元（第一笔）；2018年10月10日的10万元（第二笔）；2019年3月18日的25万元（第三笔）。付瑜于2018年7月21日通过韩亚光账户向孙永雷转账10万元，系偿还第一笔借款，偿还后剩余借款本金35万元；2019年4月2日向孙永雷账户转账7.5万元系偿还第三笔借款，偿还后剩余借款本金17.5万元。另外，7.5万元为何是用于偿还第三笔借款，这里需要进行说明，第一是因为案涉三笔借款均没有约定还款期限，即付瑜应履行还款义务的情形尚未出现，因此付瑜可以自由决定该款用于偿还哪一笔借款，第二因为案涉三笔借款只有第三笔借款存在利息，而在尚未需要履行还款义务的情形下，付瑜主动还款的目的就在于减少自己需承担的利息损失，因此该笔7.5万元必然是指向第三笔借款，剩余借款本金合计62.5万元，而非80万元。二、李玉东起诉的借款利息缺乏事实和法律依据。第一，案涉三笔借款只有第三笔约定了月息2分，因此付瑜对第三笔借款应当按照2份计算利息没有异议，但根据付瑜第一点答辩意见，付瑜已经对第三笔借款本金进行部分偿还，第三笔借款剩余本金应当为17.5万元，因此付瑜应当承担的利息应当以17.5万元为基数进行计算。第二，案涉第一笔借款及第二笔借款均未约定利息，根据最高院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此李玉东主张以80万元为基数自起诉之日起按月息2分计算逾期利息没有事实和法律依据，除第一点中的17.5万元应计算利息外，剩余45万元的利息主张不应支持。三、李玉东要求付瑜与鹿边疆承担还款责任没有法律依据。第一，从现有证据来看，无法证明人和鹿边疆有共同向李玉东借款的意思表示，因此李玉东要求付瑜及鹿边疆共同承担还款责任没有事实和法律依据。第二，正如第一笔借款中，“李玉东向徐峰转账45万元，付瑜出具45万元的借条”一样，鹿边疆及徐峰与李玉东之间没有任何经济纠纷，也没有向李玉东借款的意思表示，仅是收款人的角色。第三，付瑜与鹿边疆之间的翁婿关系与本案民间借贷没有任何关系，法律规定夫妻一方以个人名义对外举债，夫妻另一方无需承担还款责任，更何况翁婿。四、李玉东应赔偿付瑜因擅自使用皖Ｆ×××××奔驰车造成的价值减损及使用费维修费，并从借款本金中相应折抵。李玉东与2017年8月7日代付瑜向徐峰还款45万元后，徐峰将付瑜质押给其的皖Ｆ×××××奔驰车交付李玉东。李玉东以车辆质押担保借款的名义，拒绝将车辆返还给付瑜，且未经付瑜同意，擅自使用车辆，造成车辆价值减少。付瑜认为，无论付瑜主张的质权是否成立，李玉东擅自使用付瑜皖Ｆ×××××奔驰车，均应支付付瑜车辆使用费、维修费，并赔偿付瑜车辆价值减损，该车购买于2014年1月22日，新车含税价124.8万元，从2017年8月7日至目前三年时间，至少造成车辆价值减损30%，即37.44万元，应该从借款本金中相互折抵。 鹿边疆辩称，鹿边疆与李玉东不认识，也没有向李玉东进行借款，承认收到李玉东的转账，但都是付瑜的安排，与鹿边疆无关，鹿边疆不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，付瑜向徐锋借款45万元，后付瑜为偿还该笔借款，向李玉东借款45万元。2017年8月7日，付瑜向李玉东出具借条一张，载明：“今借李玉东现金45万元”。当日，李玉东委托孙永雷向付瑜指定的收款人徐锋转账45万元。李玉东代付瑜偿还徐锋的款项后，徐锋将付瑜质押给他的皖Ｆ×××××奔驰车交付给了李玉东，并由李玉东出具收条。2018年7月20日，李玉东委托孙永雷向鹿边疆转账10万元。2018年7月21日，付瑜委托韩亚光向孙永雷转账10万元，用于偿还李玉东前日借款。2018年10月10日，李玉东委托孙永雷向付瑜转账10万元，付瑜在2017年8月7日的借条上添加书写：“2018年10月10日又借10万元，合计55万元整”。2019年3月18日，付瑜向鹿边疆出具借条一张，载明：“今借李玉东现金25万元，利息为2分”。当日，李玉东委托孙永雷向付瑜指定的收款人鹿边疆转账25万元。2019年4月2日，付瑜向孙永雷账户转账7.5万元，用于偿还李玉东款项。 以上事实，有李玉东提交的借条2张、孙永雷银行流水、证明两份、个人账户交易明细，付瑜提交的、徽商银行流水、韩亚光证明、身份证复印件、淮北农商银行流水、王鹏证明、身份证复印件、农业银行流水、收条，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 李玉东提交的监控录像、维修报价单，车辆维修的金额，与付瑜支付的7.5万元不符，不能证明付瑜于2019年4月2日向孙永雷账户转账7.5万元是用于修车，本院对其证明力不予确认。付瑜提交的交通违法电子监控照片、车辆违法记录打印件、机动车销售发票与本案无关，本院对其证明力不予确认。 本院认为，债务应当清偿。付瑜向李玉东借款80万元，并由付瑜出具借条2份，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。鹿边疆仅是收款人，并未在借条上签名，本院对李玉东要求鹿边疆承担还款责任的诉讼请求不予支持。 关于借款本息。李玉东向付瑜出借三笔款项（两张借条），其中截至2018年10月10日的借款55万元未约定利息，视为不支付利息；2019年3月18日的借款25万元约定了月利率2%，该两笔借款均未约定借款期限。2019年4月2日，付瑜向李玉东偿还7.5万元，没有注明用于偿还哪笔借款，也未约定偿还的是本金抑或是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故2019年4月2日，付瑜向李玉东偿还7.5万元应优先偿还负担较重的借款，即优先偿还约定利息的2019年3月18日的借款25万元。该7.5万元应当首先冲抵2019年3月18日至2019年4月2日的利息2500元，剩余的7.25万元应当用于偿还本金，7.25万元冲抵本金后，截至2019年4月2日，付瑜尚欠李玉东约定利息的借款17.75万元。加上原欠付的本金55万元，付瑜共计欠付李玉东借款本金72.75万元。故李玉东要求付瑜偿还借款本金80万元、利息63500元及逾期利息(利息以25万元为基数按月息2%从2019年3月18日计算到2020年4月1日)，共计863500元，逾期利息以80万元为基数自起诉之日起按月息2分计算至本息付清之日，本院仅对其中要求付瑜偿还借款本金72.75万元，自2019年4月2日起按照本金17.75万元年利率24%的标准计算至2020年4月1日的利息4.26万元，以及自2020年4月2日起按照本金17.75万元年利率24%的标准计算至本金付清之日止的利息予以支持；超出部分，无事实依据，本院不予支持。 现质押财产皖Ｆ×××××奔驰车仍在李玉东处，付瑜也未要求李玉东行使质权，故对付瑜要求李玉东支付擅自使用皖Ｆ×××××奔驰车的车辆使用费、维修费并赔偿车辆价值减损的主张，本院在本案中不予处理。付瑜可待双方债权债务结清时，就李玉东擅自使用出质车辆给其造成的损失另行主张相关权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付瑜于本判决生效后十五日内偿还原告李玉东借款本金72.75万元、利息4.26万元，合计76.51万元，并自2020年4月1日起继续按照本金17.75万元年利率24%的标准支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告李玉东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12435元，由原告李玉东负担1417元，被告付瑜负担11018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  陈 琛 人民陪审员  陈韩笑 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。 第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。 第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。 出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。