江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3419号原告：唐月英，女，1934年9月18日生，汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：梅丽娟（系原告之女），女，1952年11月24日生，住靖江市。被告：江苏东方重工有限公司，统一社会信用代码91321200782719094K，住所地靖江市十圩港口。诉讼代表人：靖江市东方重工有限公司破产管理人。负责人：黄健。委托诉讼代理人：崔淼冰，江苏天滋律师事务所律师。原告唐月英与被告江苏东方重工有限公司（以下称东方重工）为职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梅丽娟，被告委托诉讼代理人崔淼冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认职工破产债权，由被告支付原告唐月英的生活费16320元（2020年1月1日至2021年12月30日的生活费，680元/月，计算2年）、医疗费19927.31元，合计36247.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐月英与梅存富系夫妻关系，生有6个子女，即长女梅丽娟、长子梅仁福，次女梅金凤、三女梅丽华，四女梅丽萍，次子梅宇俊。梅宇俊娶妻朱新萍生子梅杰，1997年2月4日，梅宇俊因工死亡。1997年2月19日，靖江市门窗总厂与原告家人达成了工亡赔偿协议，约定对梅宇俊的祖母、父母的生活费、丧葬费、医疗费等由靖江市门窗总厂负责。因靖江市门窗总厂停产，故靖江市门窗总厂的土地及资产全部由被告继承。现被告破产清算，原告作为梅宇俊的亲属，理应享有工亡员工家属应有的生活费、医疗费、丧葬费等待遇。被告的破产管理人应当优先从清算费用中支付给原告。2012年11月22日，原告住院花了医药费56327.3元，个人承担19927.31元。经靖江市人民法院（2020）苏1282民初896号民事判决书（下称896判决）认定原告的生活费标准按照历年靖江市城市最低生活标准计算，2020年1月1日至2021年12月31日生活费用16320元，被告应支付给原告。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告曾就支付生活费进行诉讼，896号判决明确2020年以后原告生活费可待实际发生后主张。基于上述生效判决后的规定，被告认为，原告主张的16320元生活费不应得到全部支持，生活费应当只计算至原告提起诉讼之日即2020年7月16日。2、原告曾就医疗费进行诉讼，因原告未提交相关证据，896号民事判决并未支持。现原告再次主张，违反《民事诉讼法》司法解释第247条的规定，属于重复诉讼，应予驳回。3、原告主张支付医疗费的诉讼请求，事实上属于对896号民事判决的否认与不服，理应上诉，原告不积极行使上诉权利，在上诉期满后，再行起诉，应由原告承担不利的法律后果。4、退一步讲，即便不考虑原告行为是否违反了《民事诉讼法》的规定，原告所提供的证据也不足以证明其主张。综上，原告的主张与事实不符，且部分诉讼请求违背了“一事不再理”原则，原告以同样的主张多次提起诉讼，是对诉讼权利的滥用和法律资源的浪费。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的2012年11月22日的出院记录、医疗费发票复印件（金额56327.6元，合作医疗18375.55元），复印件上虽盖有靖江市人民医院病历复印专用章，但证明力不能等同原件，不能作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：梅宇俊为靖江市门窗总厂员工，系原告次子。1997年2月4日，梅宇俊在工作中因交通事故死亡。1997年2月19日，靖江市门窗总厂与梅宇俊家属朱新萍就梅宇俊工亡善后处理有关事宜双方签订协议一份，其中第五条约定：“梅宇俊兄弟二人，鉴于长兄无抚养父母能力，其祖母、父母由梅宇俊供养，其费用按每人每月132.75元的标准供养，其祖母、父母的医疗费待遇视同甲方退休工人（如国家政策变动，按新规定执行）”。2003年9月16日，靖江市交通局与靖江苏美达船舶工程有限公司（下称苏美达公司）签订协议一份，其中约定：靖江市交通局将靖江市门窗总厂全部资产（含土地）、负债、人员等整体转交苏美达公司管理及处置；靖江市门窗总厂所有的资产及债权债务由苏美达公司全权处置。2005年4月18日，靖江市交通局请求市政府同意将靖江市门窗总厂的土地使用权作为江苏东方造船有限公司改制范围的遗留问题给予解决，批准将门窗总厂的土地使用权出让给江苏东方造船有限公司。2015年10月20日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中商破字第00002－1号民事裁定书，裁定受理江苏东方重工有限公司（下称东方重工）的重整申请。同年12月28日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中商破字第00002－2号民事裁定书，裁定：指定靖江市人民法院管辖东方重工的破产重整案。2016年2月17日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破1号，指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司、江苏天滋律师事务所为东方重工破产重整案的管理人。2016年10月25日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破1号之一民事裁定书，裁定：受理东方重工管理人提出的江苏东方海洋装备有限公司等关联企业合并重整的申请。同日，靖江市人民法院作出（2016）民破1号之一决定书，指定泰州兴瑞会计师事务所有限公司、江苏天滋律师事务所担任该合并重整案的管理人。2018年10月23日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破号之四民事裁定书，裁定：一、终止东方重工、江苏东方海洋装备有限公司（下称东方海装）等关联企业的合并重整秩序；二、宣告东方重工、东方海装等关联企业的合并破产。2019年3月28日，梅宇俊家属向东方重工破产管理人提出《申请报告》，要求东方重工承担相关抚恤费用，其标准为靖江市每年最低生活标准并享有退休工人待遇，报销所有医疗费用、学杂费等。2019年10月23日，东方重工破产管理人向梅宇俊家属作出《说明》称，关于你所主张的东方海装欠付梅宇俊工亡补偿金837300元，经审计单位查询东方海装财务资料，没有欠付梅宇俊因公伤亡补偿金的记载，故对你的主张不予认可。原告对《说明》持有异议，于2020年3月19日向本院提起职工债权确认诉讼，请求法院确认：由被告东方重工支付原告唐月英的生活费（2001年至2019年12月，计287444.74元，再计算以后5年的生活费29462元*5年，计147310元）、医疗费56327.6元、丧葬费10000元，合计501082.34元）。本院于2020年5月10日作出896号民事判决，判决：1、确认原告唐月英对被告东方重工享有生活费债权84468元；2、驳回原告唐月英的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，判决已生效。另查明：2019年靖江市城乡最低生活标准为680元/月（2019年7月开始执行）。苏美达公司成立于2001年2月28日，2004年5月21日变更名称为江苏东方造船有限公司，2014年2月14日变更名称为东方海装至今。本院认为，1997年2月19日，靖江市门窗总厂与梅宇俊家属朱新萍就梅宇俊工亡善后处理有关事宜双方签订《协议》一份，《协议》第五条约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合原告2019年3月28日的《申请报告》中认可抚恤标准为靖江市每年最低生活标准。因此，本案原告的供养标准为靖江市城乡最低生活标准。本院896号民事判决，对原告主张2020年以后的生活费，明确可待实际发生后主张，现原告要求支付2020年起两年的生活费，本院不予支持。被告关于本案原告的生活费计算至原告起诉之日的辩称，予以采信。原告2020年1月至起诉时共7.5个月的生活费为5100元（680元/月*7.5个月）。本院896号民事判决，对原告提交的病历、医疗费票据复印件而要求确认被告应支付原告医疗费56327.6元的职工破产债权，因原告未提供医疗费原票据，被告又不认可，本院未予支持。判决后，原告未上诉，继续以与896号民事判决中相同病历、医疗费票据复印件另行向本院起诉，要求确认被告支付原告医疗费19927.31元的职工破产债权，鉴于原告未提供原始病历、票据，被告又不认可，本院仍不予支持。需要指出的，原告此行为对诉讼权利的滥用，应予批评。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告唐月英对被告江苏东方重工有限公司享有生活费债权5100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费706元减半收取353元，由原告负担300元，被告负担53元（被告负担的部分原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费353元。审判员  曹味东二〇二〇年九月四日书记员  何 婧附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期间向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明有责任的当事人承担不利的后果。