wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终929号 上诉人（一审起诉人）张孜华，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人张孜华因诉宣城市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初61号行政裁定，向本院提起上诉。 张孜华向一审法院起诉称:绩溪县人民政府于2012年4月16日违规审批钱飞明、钱飞龙各100平方米宅基地，其于2019年10月31日向宣城市人民政府提起行政复议，请求撤销绩溪县人民政府于2012年4月16日的违规审批，宣城市人民政府于2020年5月25日作出《驳回行政复议决定书》，剥夺其耕种农田出入的道路权、通行权，认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销宣城市人民政府2020年5月25日作出的宣行复字[2019]61-2号《驳回行政复议决定书》并确认违法；撤销绩溪县人民政府于2012年4月16日对钱飞明、钱飞龙各100平方米宅基地的违规审批。 一审法院审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该院（2019）皖18行终170号行政判决认定的事实：“根据安徽鑫土地测绘有限公司对钱飞明、钱飞龙两户宅基地的勘测结果及一审法院现场勘查的事实能够综合证明钱飞龙、钱飞明两户住宅占地面积未超出《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条规定的宅基地面积的标准，相应的建房行为没有侵害张孜华的通行权。”据此，绩溪县人民政府的批准建房和宣城市人民政府的行政复议决定，均属于对起诉人权利义务不产生实质性影响的行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对张孜华的起诉，不予立案。 张孜华上诉称:一审法院认定绩溪县人民政府批准建房和宣城市人民政府行政复议决定,均属于对起诉人权利义务不产生实质性影响的行为,与本案事实不符。宣城市人民政府在行政复议决定中已经确认了绩溪县人民政府审批钱飞龙、钱飞明超批准面积建房,四至范围侵害其相邻权，行政复议审查过程中发现绩溪县人民政府作出涉案行政行为存在的其他问题(是因涉案第三人建房超出审批面积堵住其耕田路),将依法通过内部层级监督渠道另行处理，证明涉案第三人钱飞龙、钱飞明超批准面积建房,侵害其耕田路通行权,违法事实清楚。绩溪县人民政府违规批准钱飞龙、钱飞明各100平方米宅基地,均为第二套宅基地。一审法院（2019）皖18行终170号行政判决认定两户住宅占地面积未超出《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条规定的宅基地面积的标准，适用法律明显错误。钱飞明、钱飞龙谎称因两户子女均成家立业,符合农民建房申报条件与本案事实不符。其系残疾人,至今耕田无路可走。请求撤销一审裁定,指令一审法院予以立案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。针对张孜华2019年4月17日的起诉，绩溪县人民法院作出（2019）皖1824行初11号、宣城市中级人民法院作出（2019）皖18行终170号生效行政判决，告知张孜华对其要求“撤销绩溪县人民政府2012年4月16日违规批准钱飞明、钱飞龙宅基地的审批”的诉讼请求，应另行起诉。2019年10月31日张孜华邮寄复议申请，请求宣城市人民政府“撤销绩溪县人民政府于2012年4月16日批准钱飞明、钱飞龙各100平方米宅基地的审批”，2020年5月25日宣城市人民政府分别作出宣行复字[2019]61-1号、宣行复字[2019]61-2号驳回行政复议申请决定。2020年6月8日张孜华具状，以宣城市人民政府为被告，向一审法院起诉要求撤销被诉宣行复字[2019]61-2号行政复议决定，符合起诉条件。故一审裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初61号行政裁定； 二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月七日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初14377号 原告：陈俊东，男，1974年12月13日出生。被告：陕西永达机电设备有限公司。法定代表人：王华。原告陈俊东与被告陕西永达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈俊东于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈俊东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后25元，原告已预交，由原告承担自行承担。   审  判  员  王  蔚   二〇二〇年九月三日 书  记  员  陈  丹1
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执4号之二 申请执行人:东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路66号。 法定代表人：袁剑，该公司总经理。 被执行人：东至县新盛工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县胜利镇新军村。 法定代表人：阮祁生，该公司经理。 被执行人：阮祁生，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行申请人执行人东至县中信融资担保有限责任公司与被执行人东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生追偿权纠纷一案中，经以物抵债，现已执行到位标的375487元。申请人东至县中信融资担保有限责任公司向本院撤销执行申请。本院经审查认为，东至县中信融资担保有限责任公司撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  檀旭文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1282号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷38号龙光翠竹苑三单元1楼门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被告：韦善珍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地址：广西永福县。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告韦善珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市优创物业服务有限公司以涉及本案的关键证据需要继续收集整理、核实为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市优创物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费338元，因原告撤诉减半收取169元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月九日 书记员  董柳明
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初695号 原告：德清县兴海包装箱厂，统一社会信用代码913305217580911372，住所地浙江省德清县莫干山镇东沈村东沈。 投资人：宣忠海，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：龚浩腾，浙江光彩律师事务所律师。 被告：湖州百一电器有限公司，统一社会信用代码91330521MA28C8PL60，住所地浙江省德清县禹越镇西港村兜门坝128号。 法定代表人：李明。 被告：李明，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：薛晓银，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告德清县兴海包装箱厂（以下简称兴海包装厂）与被告湖州百一电器有限公司（以下简称百一公司）、被告李明、被告薛晓银买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴海包装厂投资人宣忠海及委托诉讼代理人龚浩腾到庭参加诉讼，被告百一公司、被告李明、被告薛晓银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告兴海包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告百一公司立即支付货款29895元，并自2017年7月25日始按年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日；2.被告李明、被告薛晓银对上述公司债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告百一公司存在多年业务往来。经对账，被告薛晓银确认，截止2017年7月25日，被告百一公司尚欠原告货款56505元。经催讨，被告百一公司支付货款26610元，原告投资人自2017年10月20日多次与被告薛晓银联系催讨货款，但一直未支付。被告百一公司系被告李明投资的一人有限公司，上述二被告人格混同，被告李明应对公司债务承担连带清偿责任。被告薛晓银系被告百一公司的原股东，其公司股权转让给被告李明后，仍与被告李明共同经营，且在原告催讨债务时承诺共同支付货款，故对被告百一公司的债务承担连带还款义务。 原告兴海包装厂围绕其诉请提交以下证据：1.对账函一份；2.原告投资人宣忠海与被告薛晓银的微信聊天记录。上述证据拟证明被告欠付货款及原告多次催讨货款，被告薛晓银个人承诺还款的事实。 被告百一公司未作答辩，亦未在举证期内提交证据。 被告李明未作答辩，亦未在举证期内提交证据。 被告薛晓银未作答辩，亦未在举证期内提交证据。 本院审查认为，原告证据符合有效证据条件，予以认定。 本院经审理，认定以下事实： 百一公司与兴海包装厂于2017年7月25日对帐确认，百一公司结欠兴海包装厂纸箱产品货款56505元，时任该公司法定代表人的薛晓银在对账函中签字确认，百一公司后支付货款26610元。2017年12月28日，百一公司股东进行股权转让，公司变更为由李明个人独资的一人有限责任公司。兴海包装厂催讨余款未果，诉至本院。 本院认为，原告兴海包装厂主张的本案买卖关系及被告百一公司欠付货款29895元的事实，有原告提交的在案证据予以证实，双方买卖关系合法有效，时任被告法定代表人的薛晓银在对账单的签字行为，应视为被告百一公司对债务的确认，现被告怠于支付货款，构成违约，应承担相应民事责任，原告诉请被告百一公司支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的标准及计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告按年利率6%标准支付逾期欠款利息，未超过相应规定（罚息利率现以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计算标准加收50%,即4.05%×1.5倍=6.075%），应予准许，并以原告起诉日2020年3月6日起计算至被告债务实际清偿完毕之日。关于被告李明是否应承担连带责任的问题，案涉债务虽发生在百一公司变更为一人公司之前，但鉴于被告李明怠于行使诉讼权利，未向本院举证证明百一公司变更为一人公司后的公司财产独立于其个人财产，故原告依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，主张被告李明承担连带责任的诉讼意见，本院予以采信。关于被告薛晓银是否应承担连带责任的问题，原告提交宣忠海与被告薛晓银的微信聊天，薛晓银虽在2019年1月19日的聊天中提及“您的钱我晓银肯定给您，今年真的搞差了，明年一定给你还一部分”，但该聊天内容无法表明被告对案涉债务作出何种具体承担方式，原告主张被告薛晓银系债务加入，依据不足，本院不予采信。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州百一电器有限公司支付原告德清县兴海包装箱厂货款29895元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告湖州百一电器有限公司支付原告德清县兴海包装箱厂自2020年3月6日起的逾期付款利息损失，按年利率6%标准暂计算至2020年9月14日为948元，限在本判决生效之日起十日内履行，其后发生的利息按该标准算至债务清偿之日； 三、被告李明对被告湖州百一电器有限公司上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告德清县兴海包装箱厂其他诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元、公告费690元，合计1237元，由被告湖州百一电器有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告李明负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  袁小伟 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  姚嘉业 代书 记员  李 然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6033号原告：徐刘通，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈齐家、彭运平，河南卓衡律师事务所律师。被告：李庆，男，汉族，1986年1月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。原告徐刘通与被告李庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐刘通及其委托诉讼代理人彭运平到庭参加诉讼。被告李庆及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的槽钢款161010元及利息（利息按月息2分计算，自欠款之日起计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庆向原告徐刘通购买槽钢，未支付槽钢款10750元，并于2013年7月2日向原告出具欠条一张，后被告李庆又陆续两次向原告购买槽钢，未支付槽钢款分别为20260元及130000元，并分别于2013年8月9日与2019年6月27日向原告徐刘通出具欠条，欠条约定：暂欠款三天，并按月息3%加付利息，欠款到期后，被告一直未支付，后虽经原告多次催要，被告至今未支付所欠槽钢款。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、2013年的欠款早已归还，该债务并不存在且欠条也已超过诉讼时效；2、2019年6月27日的欠款已部分归还，被告实际拖欠原告货款106830元；3、拖欠货款不是民间借贷，也未约定利息，故不应该计算利息。其他详见书面答辩状及庭审质辩意见。本院经审理查明，2013年7月2日，被告李庆向原告徐刘通出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘通槽钢线10750元”。2013年8月9日，被告李庆向原告徐刘通出具《欠条》一份，内容为：“因购货人资金周转不开，今欠商丘市徐刘通槽钢款20260元，暂欠款3天，如到期不还，发生经济纠纷，在梁园区法院处理，并按月息3%加付利息”。2019年6月27日，被告李庆向原告徐刘通出具《欠条》一份，内容为：“因购货人资金周转不开，今欠商丘市徐刘通槽钢款130000元，暂欠款3天，如到期不还，发生经济纠纷，在梁园区法院处理，并按月息3%加付利息”。经原告催要，被告分别自2019年7月31日至2020年1月24日，共计向原告微信转账23170元，下余欠款经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面买卖合同，但结合欠条等证据，可以证实原、被告之间成立买卖合同法律关系。买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。被告对上述2013年的两次欠款提出诉讼时效问题的抗辩,故本案涉诉债务是否应该履行,应以本案诉争标的诉讼时效是否中断、是否仍在保护期限内为依据，而原告对2013年7月2日和2013年8月9日的欠条不能提供诉讼时效中断的证据，原告要求被告偿还该两张欠条中的欠款的诉讼请求,至今已超出法律规定对民事权利的三年的保护期限,故本院不予支持。原告认为被告偿还的23170元中仅有5000元与本案欠条有关，其他的是购买原告其他钢材的款项，该意见因原告未提供确实、充分地证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告支付下余货款130000-23170=106830元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中签字视为该欠条的内容系其真实意思表示，应按照约定支付欠款利息，但约定的利息过高，对符合法律规定的月利率2%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李庆偿还原告徐刘通货款106830元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1760.1元，由被告李庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年九月二十九日书记员 王瑞乾
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢118号之二 申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司,住所地广东省茂名市福华路6号大院1、2、3号首层8号房，统一社会信用代码：91440902MA4UTWX82J。 法定代表人李杰，总经理。 被执行人朱水旺，男，汉族，1956年4月19日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2003）电民初字第1011号民事判决书、（2004）电法执字第503号之三执行裁定书，向被执行人朱水旺发出执行通知书，责令被执行人朱水旺履行上述生效民事判决书确定的义务:一、被执行人朱水旺向申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司偿还借款230000元及利息（从2000年6月8日起，按欠款本金及中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）；二、被执行人朱水旺未能清偿上述债务，则拍卖朱水旺、朱梦思、朱东博用于抵押的位于电白区水东镇镇西村委会谭屋村54号、41号、56号土地使用权[证号分别为：电国土证字（1992）第1962号、1948号、1964号]，所得价款申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司享有优先偿权；三、支付迟延履行期间利息；四、负担受理费6820元；五、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案恢复强制执行，本院于2020年4月26日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有款项,本院已扣划支付13646.70元给申请执行人,收取执行费106.30元,未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院已查封被执行人朱水旺用于借款抵押分别登记在朱梦恩、朱东博、被执行人朱水旺位于电白区水东××、××、××号土地[产权证号：电国土证字（1992）第1948号、电国土证字（1992）第1964号、电国土证字（1992）第1962号]，因上述土地未进行确权登记，暂无法处置。 四、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案已扣划支付13646.70元给申请执行人,收取执行费106.30元,其他部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢118号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月七日 法官助理何达飞 书记员王晓文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10280号原告：张帅，男，汉族，1991年2月20日出生，住郑州市。被告：张争，男，汉族，1996年1月7日出生，住郑州市。本院在审理原告张帅与被告张争民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张帅撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张帅负担。审判员 王 潇二〇二〇年九月二十五日书记员 梁冬飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初434号原告：马成，男，1990年10月27日出生，回族，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱丽，甘肃溥德律师事务所律师。被告:兰州格赛克设备租赁有限公司,住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇彭家坪228号101室。法定代表人：寇明英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：司诺，甘肃合睿律师事务所律师。被告：许钦峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住兰州市城关区。原告马成与被告兰州格赛克设备租赁有限公司（以下简称格赛克公司）、许钦峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成及其委托诉讼代理人刘雪萍、李爱丽，被告格赛克公司委托诉讼代理人司诺到庭参加诉讼，被告许钦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳务费62,679元，交通费1000元，律师费3500元，以上共计67,179元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从2015年5月14日在被告格赛克公司位于平凉庆阳片区的工地干活，主要负责塔吊、升降机维修、拉附墙、装卸车等工作。格赛克公司先后拖欠原告2015年5月14日至2018年4月1日期间的劳务费共计62,679元。原告数次向被告索要，被告均未支付，后与被告许钦峰，即格赛克公司平凉庆阳片区经理协商，于2019年10月11日由格赛克公司和许钦峰向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月31日前还清全部欠款，且原告实现债权而产生的费用将由被告承担。但截至目前为止，还款期限已过，原告也曾多次找二被告催要欠款，但二被告仍拒不支付。二被告多次欠付劳务费的行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。格赛克公司辩称，原告证据上没有我们公司的盖章，我们公司财务核对，没有该笔欠款发生。如果许钦峰没有将该笔款项支付原告，那么许钦峰涉嫌犯罪，请求法庭将本案移送有管辖权的机关。如果原告主张的是工资，应当先进行劳动仲裁。许钦峰是不能代表公司的，原告是我方的员工，对员工及分公司经理的工作职权及报销等流程都很熟悉，所以应当知道该怎么办。如果我们给许钦峰打了钱，但是许钦峰没有给原告，我们希望本案移交其他权利机关。许钦峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年5月14日起在被告格赛克公司位于平凉庆阳片区的工地干活，主要负责塔吊、升降机维修、拉附墙、装卸车等工作。许钦峰在此期间为格赛克公司平凉、庆阳片区经理，负责联系起重机、监督合同的履行、签订对账单、催要欠款等工作。2019年7月10日，许钦峰签字确认了一份临工对账记录，其中对原告马成自2015年5月14日至2018年4月1日期间的劳务费对账后为62,679元。2019年10月11日，许钦峰向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月31日前还清全部临工工资共计62,679元，且约定“如到期未付清欠款，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用有欠款人承担”。后原告索款无果遂诉至法院。另查明，格赛克公司于2020年4月29日与许钦峰解除劳动合同关系。本院认为，劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案原被告之间虽没有签订书面合同，但原告提供劳务，被告支付报酬的行为可以认定为形成了事实上的劳务合同关系。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审中，格赛克公司认可许钦峰是该公司平凉、庆阳片区经理，且签订有劳动合同，负责联系起重机、监督合同的履行、签订对账单、催要欠款等工作。虽许钦峰没有格赛克公司的书面授权，格赛克公司认为许钦峰出具欠条的行为是其个人行为，但结合本案实际情况，原告马成作为提供劳务一方，有理由相信许钦峰作为片区经理是代表格赛克公司在履行职务，本院认为，格赛克公司应对其正式员工许钦峰的行为承担责任，故对原告要求被告格赛克公司支付劳务费62,679元的诉讼请求本院予以支持。许钦峰出具的欠条上写明“如到期未付清欠款，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用有欠款人承担”，且原告提交了聘请律师的发票，故对原告提出的由被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，应予以驳回。被告许钦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰州格赛克设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告马成给付劳务费62,679元、律师费3500元，以上两项合计66,179元；二、驳回原告马成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告兰州格赛克设备租赁有限公司负担。此款项已由原告马成垫付，被告兰州格赛克设备租赁有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年九月七日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4100号原告：车相军，男，1963年6月23日出生，汉族，住赤峰市。被告：吕祥永，男，其他自然情况不详。原告车相军与被告吕祥永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告车相军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车相军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车相军撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年九月十四日书记员 褚作鹏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4294号 原告：李珂。 委托诉讼代理人：张蕾蕾。 被告：陈杏芬。 被告：唐宪虎。 二被告共同委托诉讼代理人：周宇平。 原告李珂与被告陈杏芬、唐宪虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珂委托诉讼代理人张蕾蕾、被告陈杏芬、唐宪虎共同委托诉讼代理人周宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珂向本院提出诉讼请求：1、陈杏芬、唐宪虎偿还李珂货款135000元及利息(自2020年1月18日至实际还款之日，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2、诉讼费及实现债权的一切费用由陈杏芬、唐宪虎承担。事实和理由：陈杏芬、唐宪虎是夫妻关系，共同经营植绒加工业务。陈杏芬、唐宪虎自2017年6月2日至2018年9月30日多次从李珂处购买牛皮绒。2018年10月24日，经双方对账，共欠货款240060元，因质量问题扣除45000元，尚欠货款195000元，陈杏芬为李珂出具欠条一份，承诺该欠款于2020年1月18日前还清。陈杏芬、唐宪虎于2019年1月31日还款50000元，2020年1月24日还款10000元，剩余135000元未还。 陈杏芬、唐宪虎辩称，1、李珂的诉讼主体不适格，通过李珂提供的诉讼单据证明真正的卖方是高密市宏远新能源有限公司，李珂仅是该公司的发货人，陈杏芬向李珂出具欠条也是基于李珂代表该公司收款的一种意思表示，并不能就此认定李珂排除该公司而单独具有原告的诉讼主体资格；2、唐宪虎与陈杏芬不存在李珂诉称的共同经营植绒加工业务的事实，唐宪虎不参与陈杏芬从事的植绒加工业务，李珂提供的出库单上仅有的两张唐宪虎签字的单据，仅仅是唐宪虎偶尔前往陈杏芬加工的经营场所看到有原材料进场因妻子陈杏芬无暇顾及收货签字，顺便帮忙收货签字，仅凭出库单上唐宪虎的签字无法证明二人存在共同经营的事实。 本院经审理认定事实如下：陈杏芬、唐宪虎系夫妻。2017年6月2日至2018年2月3日，二人多次从李珂处购买牛皮绒。李珂提供的出库单，部分由陈杏芬签字，部分由唐宪虎签字。2018年10月24日，李珂出具“2017－2018年给常州陈杏芬经理供货及收款明细”，陈杏芬在明细下方书写“因质量问题扣除肆万伍仟元整”，在明细背面书写“欠条今欠李珂货款壹拾玖万伍仟元整。本欠款将于2020年1月18日前结清。陈杏芬2018.10.24”。后陈杏芬、唐宪虎于2019年1月31日还款50000元，2020年1月24日还款10000元，余款135000元至今未还。 本院认为，李珂与陈杏芬、唐宪虎之间买卖牛皮绒的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。李珂为陈杏芬、唐宪虎供应牛皮绒，陈杏芬、唐宪虎理应按约定时间支付相应的货款。陈杏芬、唐宪虎未付构成违约，应依法赔偿李珂利息损失。陈杏芬、唐宪虎辩称，李珂的诉讼主体不适格，唐宪虎不应承担还款责任。关于第一个问题，陈杏芬在欠条上明确写明欠李珂货款，并向李珂出具欠条，陈杏芬、唐宪虎未提供证据证明系与其他案外人发生的业务，李珂有权根据持有的欠据提起诉讼，主体适格。关于第二个问题，李珂向陈杏芬、唐宪虎供货后，唐宪虎在部分出库单上签名，足以证明其知悉与李珂之间的业务关系并参与经营，故唐宪虎应对欠李珂货款承担还款责任。对陈杏芬、唐宪虎的辩称意见，本院不予采信。综上所述，对李珂要求陈杏芬、唐宪虎偿还货款135000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告陈杏芬、唐宪虎偿还原告李珂货款135000元； 二、被告陈杏芬、唐宪虎赔偿原告李珂利息损失（以135000元为基数，自2020年1月19日起至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一、二项，被告陈杏芬、唐宪虎于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1270元，由被告陈杏芬、唐宪虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初762号原告：张某，女，1980年10月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：侯某，男，1977年2月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  崔广华二〇二〇年九月七日书记员  李 茜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4659号原告:许昌市建安区润畅汽车维修部，住所地河南省许昌市建安区瑞贝卡大道西段路南292。法定代表人：范润，该维修部负责人。被告:杨会品,女，汉族,1989年11月16日生,住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告许昌市建安区润畅汽车维修部诉被告杨会品合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告许昌市建安区润畅汽车维修部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市建安区润畅汽车维修部撤回起诉处理。审判员  邢博二〇二〇年九月九日书记员  张亚
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2378号 原告：宝鸡市鼎齐商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区长青路94号院西单元1层东户，统一社会信用代码91610303305520509G。 法定代表人：康玉梅，任总经理。 委托诉讼代理人：杜少康，系该公司员工。 被告：宝鸡市金台区七根签子火锅店，住所地宝鸡市金台区同盟路中段新街口商业楼E座1-1-3，统一社会信用代码92610303MA6XEWE19X。 经营者：栗魁。 原告宝鸡市鼎齐商贸有限公司与被告宝鸡市金台区七根签子火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡市鼎齐商贸有限公司委托诉讼代理人杜少康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿原告货款．1430元；二、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：19年12月到2020年1月期间，原告向被告经营宝鸡市台区七根签子火锅店送酒（单据名当时是7根签签），欠的货款钱，具体金额以原告和被告微信聊天记录截图和送货单为准，该单据为红色蓝色两联，原告将酒送至被告店里后由被告在两联签字确认，蓝色送货单底联由被告留存，红色底联为原告结款依据，款项结清原告将红色底联交还被告。被告经营的宝鸡市金台区七根签子火锅店在经营期间，货款未能及时结算，至今拖欠原告2019年12月到2020年1月总计1430元货款未付。原告向被告多次催收，被告以各种理由搪塞。被告的故意拖欠行为，严重影响原告的资金周转。故原告起诉至法院，请法院依法判决。 被告未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年12月26日，原告向被告火锅店配送了价值680元的啤酒，2020年1月21日，原告又向被告火锅店配送了价值750元的啤酒。在原告向被告讨要欠款的过程中，被告称要将原告答应的赠酒折算成钱抵消货款，原告不同意，被告遂不付款，致原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的送货单、微信聊天记录打印件在卷，可以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告向被告配送货物，按交易惯例，双方之间买卖合同成立并生效，被告应当支付货款。被告经营者在与原告工作人员微信聊天时，认可欠款数额为1430元，故原告要求被告支付1430元货款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宝鸡市金台区七根签子火锅店于判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市鼎齐商贸有限公司货款1430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市金台区七根签子火锅店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  焦兵丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7468号 申请人：广西大平山商贸有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭3号楼1单元1401号，统一社会信用代码：91450102340437102F。 法定代表人：宾培成。 委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：熊云峰，男，汉族，1974年1月6日出生，住上海市闵行区。 本院在审理广西大平山商贸有限公司与熊云峰买卖合同纠纷一案中，申请人广西大平山商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人熊云峰名下价值191248.42元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具担保金额为191248.42元的保单保函（保单保函编号：6051108046020200000637）为申请人广西大平山商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西大平山商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊云峰名下价值191248.42元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
陕西省略阳县人民法院民事裁定书 (2020)陕0727财保12号申请人:黎远贵，男，汉族。申请人:肖荣飞，男，汉族。被申请人:陕西帝哲建设工程有限公司（曾用名：陕西大林路桥工程有限公司），住所地:汉中市汉台区。法定代表人：赵长江，该公司经理。申请人黎远贵、肖荣飞与被申请人陕西帝哲建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，申请人黎远贵、肖荣飞于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对略阳县锦园城乡建设投资有限责任公司应支付给被申请人陕西帝哲建设工程有限公司的工程款555800元予以冻结。申请人黎远贵、肖荣飞已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予采取财产保全措施，陕西大林路桥有限公司现更名为陕西帝哲建设工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十二条第一款、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结略阳县锦园城乡建设投资有限责任公司应付给被申请人陕西帝哲建设工程有限公司工程款570800元(含诉讼费等)，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员        王步华             二〇二〇年九月二十三日书 记 员        孔静碧1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初130号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：武汉市江夏区庙山新欣平价超市，住所地湖北省武汉市江夏区庙山村。个体经营者：叶祥凤。原告上海飞科电器股份有限公司与被告武汉市江夏区庙山新欣平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  陈佩佩审 判 员  陈 峰人民陪审员  史惠忠二〇二〇年九月二十五日法官助理许芃书记员黄河
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申252号再审申请人（一审被告）：马锐，女，汉族，1992年5月4日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙超，河南长进律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯春兰，女，汉族，1968年10月7日出生，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。原审被告：信阳佛灵山生态茶叶有限公司，住所地，平桥区农村改革发展综合试验核心区陆庙村。社会统一信用代码：91411503660916487K。法定代表人：马德记，该公司董事长兼总经理。原审被告：信阳市平桥区马氏生态茶叶专业合作社，住所地，平桥区农村改革发展综合试验核心区陆庙村。社会统一信用代买：9341150366469560XC。法定代表人：马德记，该公司董事长兼总经理。原审被告：马德记，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省信阳市平桥区。原审被告：关大策，女，汉族，1967年2月28日出生，住河南省信阳市平桥区，系马德记妻子。原审被告：许科武，男，汉族，1992年2月20日出生，住河南省信阳市平桥区。原审被告：吕维富，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人马锐因与被申请人冯春兰，原审被告信阳佛灵山生态茶叶有限公司、信阳市平桥区马氏生态茶叶专业合作社、马德记、关大策、吕维富、许科武民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马锐申请再审称，原审法院未能查明案件事实，马锐未在2018年4月4日的保证人处签字，其实际签字时间为2015年12月7日，从而导致认定事实错误。1、2018年4月4日，各保证人签字时均在自己的名字后面签订日期，唯独没有马锐，被申请人不能证明马锐的签字日期。2、2018年4月4日，马锐的签字是否属实，是否当天签署，在哪里签署，并未查明，也未进行鉴定。3、其他保证人在借款合同上签字，又在承诺书上签字，但马锐未在承诺书上签字，说明申请人不知情，也未同意继续担保。4、借款人透露有多笔还款，包括茶叶抵扣的部分，原审法院并未扣除。请求再审法院撤销原审判决，改判申请人对本案不承担责任。冯春兰提交意见称，一、申请人没有提出上诉，对其再审事由依法不应予以审查。申请人马锐在一审判决作出后，如果认为判决错误，应当按照正常程序提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特备救济程序，申请人没有穷尽常规救济途径直接提出再审，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，有违两审终审制的基本原则。二、申请人签字担保是事实，况且和借款人是特殊的父女关系，被申请人多次找借款人和代表人催要还款，作为借款人的女儿不可能不知道被申请人催要还款，另外，马锐的签名与其母亲关大策的签名并列，其母亲签字后书写了2018年4月4日的日期，马锐没有书写日期，不是推断超过担保期限的理由，请求二审法院驳回申请人的申诉请求。本院经审查认为，两审终审是我国民事诉讼的基本原则，当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，再审程序是赋予当事人的特别救济程序，在穷尽通常救济程序后，当事人仍然认为生效裁判错误的，可以申请再审。本案中，马锐申请再审的理由等同于一审期间的抗辩理由，不服一审判决结果，可在收到一审判决后提起上诉，其未在规定期限内上诉，违背了两审终审的基本制度，对其再审申请依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马锐的再审申请。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二〇年九月八日书记员  颜 俊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：吴勇送，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告吴勇送小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴勇送于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36090号              吴勇送              2019年7月7日              10000              3%              12个月              2019年7月8日              3013.86              2019年11月9日              7822.09              1069.02              25
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初167号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人彭胜荣，男，1982年11月5日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省长丰县。2003年7月22日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑六年。2013年1月30日因犯故意伤害罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月14日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年9月2日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1258号起诉书指控被告人彭胜荣犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人彭胜荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月十五天，并处罚金，不适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人彭胜荣对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月2日22时01分左右，被告人彭胜荣酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型普通客车，从长丰县双墩镇上合肥市阜阳北路高架桥上并行驶至本市庐阳区阜南路杏花小区门口处时，因与代驾发生纠纷，被合肥市公安局安庆路派出所出警民警现场查获其涉嫌酒后驾驶机动车。民警将彭胜荣带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人彭胜荣血液中乙醇含量为197.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 本案审理过程中，被告人彭胜荣向本院预交罚金人民币8000元。 另查明：被告人彭胜荣因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人彭胜荣在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、前科材料、证人吴某1、吴某2的证言笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、监控视频资料、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人彭胜荣的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人彭胜荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人彭胜荣在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，可从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人彭胜荣归案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭胜荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日至2020年12月8日止，已扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年九月二日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1160号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：冯荣秋，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓其勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人程江给付案款共计49429.31元。被执行人依法应承担执行费641.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、2020年5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台桂Ｄ×××××陆风牌小型汽车，本院已于2020年8月28日拍卖，拍得价款33585.8元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15843.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 璐
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1524执恢109号 申请执行人：魏宗蓉，女，1967年5月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈志华。 被执行人：杨朝华，男，1969年6月8日出生，四川省长宁县人，住长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1928号民事判决，在执行魏宗蓉与杨朝华间借款合同纠纷一案中，申请执行人魏宗蓉以当事人双方达成执行和解为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人魏宗蓉的申请符合法律规定，准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1524执恢109号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  刘强 审判员  严强 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨剑
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2832号 申请执行人：许斌,男,1974年10月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:高中军,男,1978年9月9日生,汉族,住山东省莒县。 本院在执行申请执行人许斌与被执行人高中军房屋买卖合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的(2019）鲁1302民初11705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。短信告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6610.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，应办理不动产权转移登记因涉案房产被另案查封，申请执行人已向本院提出执行异议，故该房产暂无法办理转移登记，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执936号 申请执行人：福建恒业影业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路108号世茂国际中心1#楼43层08室，统一社会信用代码：91350103666887031X。 法定代表人：陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书倩，福建世好律师事务所律师。 被执行人：北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0213房间，统一社会信用代码：9111010732716586XW。 法定代表人：马永鑫。 申请执行人福建恒业影业有限公司与被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3055号民事判决书于2020年3月26日发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司立即向申请执行人返还影片《巴黎在别处》的投资款100万元及违约金10万元；2、强制被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司向申请执行人支付律师费损失人民币50000元；3、强制被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，查明：（1）被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司名下中国光大银行35×××44账户内有存款63万余元，但已为其他法院先行冻结、划拨，本院已轮候冻结了该账户（冻结期限至2021年8月10日止，冻结期限届满前，如需要继续冻结应提前一个月向本院申请）；（2）被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司持有伟世兄弟文化传媒有限公司的股份，本院已在申请执行人与被执行人另案诉讼中根据申请执行人的诉讼保全申请，冻结了该股份（冻结期限至2022年12月16日止，冻结期限届满前，如需要继续冻结应提前一个月向本院申请），但由于未能提取到评估股权所需资料，暂无法处置；（3）此外，未发现被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司有其他可供执行的财产。 2、为督促被执行人北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其及法定代表人等高消费及其他非必要生活和工作消费。 2020年6月28日、2020年9月27日，本院先后两次约谈申请执行人福建恒业影业有限公司的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人福建恒业影业有限公司对本院财产调查状况无异议，亦未能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到，本案未能有效执结。现申请执行人对被执行人目前暂无可供执行的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异89号异议人邱双苹（案外人），女，汉族，1972年10月8日生，住郑州市。委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。申请执行人罗立军，男，汉族，1973年10月19日生，住郑州市。被执行人张爱强，男，汉族，1971年6月25日生，住郑州市。本院在执行罗立军申请执行张爱强民间借贷纠纷一案中，案外人邱双苹提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邱双苹称，请求法院中止对异议人享有的154平方米安置房屋及过渡费22176元的执行并解除查封。理由是：2013年11月6日，张爱强与异议人离婚，并于2015年4月将其名下的154平方米安置房屋赠予给异议人并在村委及拆迁指挥部办理赠予手续，因此该154平方米安置房屋及房屋对应过渡费22176元应当归异议人单独所有。本案执行债务系张爱强在2017年8月1日借贷产生，发生在离婚及赠予房屋之后且异议人亦不知情该债权。综上，请求法院中止对上述安置房屋及过渡费的执行。本院查明，原告罗立军诉被告张爱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫0103民初4985号民事判决书，判决：一、被告张爱强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗立军款项484000元并按照6%的年利率标准计算的数额支付资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的款项为基数，自2018年6月11日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告罗立军的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院于2019年1月3日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执120号。在执行过程中，本院于2019年1月15日作出（2019）豫0103执120号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张爱强银行存款508665.67元，或查封、扣押相应价值的财产。2019年1月23日，本院执行实施机构将上述执行裁定及协助执行通知书送达郑州市二七区侯寨乡盆刘拆迁改造项目指挥部、金水源街道办事处盆刘村委会，要求协助冻结、查封或扣押邱双苹与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订的（编号165号）《拆迁住宅房权调换补偿安置协议》中属于被执行人张爱强享有的拆迁安置权益。案外人邱双苹对此不服，向本院提出执行异议。另查明，异议人提交的（编号为165号）《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》显示，乙方邱双苹在甲方拆迁范围内位于盆刘村二组96号，合法宅基地面积为257平方米；乙方应安置人口为5人；乙方应领取费用总计558660.32，乙方安置住宅面积为471平方米，安置商业面积5平方米（证内面积771，卖房100平方米，赠与杨海军200平方，协议分开签）；安置人员为邱双苹、李金叶、张爱强、张世豪、张雨轩。该协议有甲方郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部、乙方邱双苹，落款日期为2015年4月30日。异议人提交的《赠予协议》内容为：“赠予人张爱强41010319710625503X于2015年9月10日与受赠人邱双苹4101031972××××××××协商，张爱强自愿将其拆迁改造时以其名义分得154平方米安置房以及因此安置房发放的过渡费赠给邱双苹，由邱双苹拥有该安置房的所有权。赠予后，由邱双苹抚养两个子女，女儿张雨轩，身份证号：4101032008××××××××，儿子张世豪，身份证号：4101031998××××××××；以及赡养张爱强母亲李全叶，身份证号：4101121947××××××××”。该协议显示日期为2015年9月10日。异议人提交的郑州市二七区侯寨乡盆刘村民委员会于2019年8月5日出具的《情况说明》内容为：“兹有我村村民张爱强，男，41010319710625503X，于2015年9月10日自愿将其拆迁改造时以其名义分得的154平方米安置房以及因此安置房发放的过渡费赠给邱双苹，女，身份证号：4101031972××××××××，由邱双萍（苹）拥有该安置房的所有权。”本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，异议人邱双苹主张对张爱强享有的154平方米安置房屋及过渡费22176元的排除执行，经查，根据异议人提交的（编号为165号）的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》可以看出，张爱强为该协议中的安置人员并应享有安置权益，本院执行实施机构在被执行人张爱强不履行生效法律文书确定义务情况下，对其享有的财产权益采取强制执行措施，并无不当。异议人邱双苹主张张爱强于2015年4月将其案涉安置权益赠予其所有，仅有双方签订的《赠予协议》及村委会出具的《情况说明》，未有于当时在财产权益管理机构即项目改造指挥部备案的相关证据，不足以认定该赠予意思表示发生于2015年9月份的真实性；从村委会出具的《情况说明》来看，该说明晚于本院对上述权益查封时间，本院执行实施机构向该村委会送达执行协助时其亦未向本院提出已有该事实的存在，故本院无法认定上述事实。综上，异议人邱双苹对其主张的被执行人张爱强享有的154平方米安置房屋及对应的22176元过渡费不享有排除执行的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邱双苹提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李昌松二〇二〇年九月十六日书记员  樊苏杭
江西省广昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1030刑初76号公诉机关广昌县人民检察院。被告人李永杰，男，1988年12月27日出生于河南省洛宁县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，现住郑州市金水区。因涉嫌诈骗罪被告人于2019年10月21日被洛阳市公安局抓获归案，2019年10月29日被广昌县公安局刑事拘留，同年12月4日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局同日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李永杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日通过在线视频方式公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份期间，被告人李永杰受施俊杰（另案处理）雇佣，帮助施俊杰收款、转账。李永杰在明知是犯罪所得的情况下，仍然同意帮助转移赃款。因收款和转账需要大量银行卡，李永杰拉拢能购买到大量银行卡的崔国涛（已判决），一起合伙给施俊杰收款和转账。李永杰跟随施俊杰到海门、龙岩、缅甸等地实施犯罪。施俊杰负责联系业务，李永杰负责用崔国涛购买来的十来张他人银行卡进行收款和转账。李永杰收到款之后，立即登入网银进行转账至李永杰、崔国涛、施俊杰自己银行卡或购买来的其他银行卡内，随即前往各银行ATM机上取现。李永杰转存账户为施俊杰指定账户，取出来的现金交给施俊杰。此外，李永杰还安排崔国涛在郑州通过银行ATM机提现转存或银行转账等方式，转移赃款至施俊杰指定的银行账户，并约定二人平分报酬。2019年6月至9月期间，李永杰使用本人及他人的十余张银行卡收款、取现和转账非法资金合计421700元，伙同崔国涛持有的他人银行卡转移诈骗赃款合计549800元。在诉讼过程中，被告人李永杰在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人李永杰有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人李永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永杰的供述和辩解，同案犯崔国涛的陈述，扣押的银行卡和U盾等物证，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实相互印证，足以认定。本院认为，被告人李永杰明知是犯罪所得，仍与他人予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。广昌县人民检察院指控被告人李永杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。广昌县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李永杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2025年1月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡才生人民陪审员  温小敏人民陪审员  谢 婷二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 云
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1010号 原告：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘立臣，董事长。 委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。 被告：张林，男，1979年5月21日出生，汉族，荆门市人。 被告：周丽平，女，1980年8月21日出生，汉族，荆门市人。 被告：张赟，男，1972年7月16日出生，汉族，荆门市人。 被告：李传香，女，1975年7月3日出生，汉族，荆门市人。 被告：潘国栋，男，1974年10月8日出生，汉族，荆门市人。 被告：梁艳平，女，1978年12月13日出生，汉族，荆门市人。 原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告张林、周丽平、张赟、李传香、潘国栋、梁艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人王义、被告张斌、李传香、潘国栋、梁艳平到庭参加了诉讼，被告张林、周丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令张林、周丽平返还借款1326163.53元，支付截至2020年6月2日的利息74972.43元、罚息7426.52元、复利3215.40元，共计1411777.88元，以及2020年6月2日后按年利率14.4%支付罚息、复利至借款本息全部清偿之日止；2.张斌、李传香、潘国栋、梁艳平对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月20日，其与张林、张斌、李传香、潘国栋、梁艳平签订《个人担保借款合同》，约定其向张林提供借款1400000元用于偿还旧贷，借款期限为2018年6月22日至2019年6月20日（后展期至2020年5月20日），借款年利率9.60%，还款方式为按月付息、到期还本。张斌、李传香、潘国栋、梁艳平为上述借款提供了连带保证担保，周丽平为该借款出具了共同还款承诺书。到期后，张林、周丽平未能按期还款。截止2020年6月2日，张林、周丽平尚欠其借款1326163.53元、利息74972.43元、罚息7426.52元、复利3215.40元，共计1411777.88元。 张斌、李传香、潘国栋、梁艳平辩称，张林具有还款能力，其恶意不还款，应由其承担清偿责任。 张林、周丽平未提交答辩状、证据材料。 惠民银行围绕诉讼请求及主张事实依法提交了个人担保借款合同、共同还款责任书、贷款凭证、欠款欠息明细表等证据材料。张斌、李传香、潘国栋、梁艳平对上述证据材料未发表实质意见。本院审核认为，上述证据材料具有证据能力，能够证明待证事实，予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，惠民银行与张林、张斌、李传香、潘国栋、梁艳平签订《个人担保借款合同》，约定惠民银行向张林提供借款1400000元用于偿还旧贷，借款期限为2018年6月22日至2019年6月20日（后展期至2020年5月20日），借款年利率9.60%，还款方式为按月付息、到期还本。如逾期还款则在原年利率基础上加收50%支付逾期利息。张斌、李传香、潘国栋、梁艳平为该借款提供了连带保证担保。周丽平为该借款向惠民银行出具了共同还款承诺书。到期后，张林、周丽平未能按期还款。截止2020年6月2日，张林、周丽平尚欠其借款1326163.53元、利息74972.43元、罚息7426.52元、复利3215.40元，共计1411777.88元。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担继续履行的违约责任。保证人为主债务人提供了担保的，主债务人未履行的，应当承担保证责任。本案中，惠民银行与张林、周丽平、张斌、李传香、潘国栋、梁艳平签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违法，依法成立、生效。惠民银行按约定向张林提供了借款，履行了出借人义务，张林、周丽平未能依约还本付息，惠民银行请求其承担继续履行的违约责任，以及请求张斌、李传香、潘国栋、梁艳平承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林、周丽平于本判决生效之日起七日内，向原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司返还借款1326163.53元，支付截至2020年6月2日的利息74972.43元、罚息7426.52元、复息3215.40元，共计1411777.88元；并按年利率14.4%支付自2020年6月3日起至债务清偿完毕之日止期间的罚息、复利； 二、被告张斌、李传香、潘国栋、梁艳平对上述债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告张林、周丽平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17506元，减半收取计8753元，由被告张林、周丽平、张斌、李传香、潘国栋、梁艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二〇二〇年九月十六日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初3359号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司。法定代表人：孟庆花。委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：乔XX，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与被告乔XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 呼 德 二〇二〇年九月十四日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执622号 申请执行人：方贻海，男1968年10月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县（国际大酒店对面）。 被执行人：安徽省上街去网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91341824078727066K，住所地安徽省绩溪县生态工业园区锦屏路。 法定代表人：方谋庆。 被执行人：方谋庆，男1973年02月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人方贻海与被执行人安徽省上街去网络科技股份有限公司、方谋庆劳动争议一案，本院经审理于2020年7月7日作出(2020)皖1824民初664号民事调解判决书。判决调解书生效后，被执行人安徽省上街去网络科技股份有限公司、方谋庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方贻海于2020年8月4日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽省上街去网络科技股份有限公司、方谋庆的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽省上街去网络科技股份有限公司、方谋庆银行存款22653.7元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽省上街去网络科技股份有限公司、方谋庆银行存款22653.7元。 本裁定立即执行。 审判员  高辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方旭
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6142号 原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码： 915203303224906982。 法定代表人：武德祥，总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 被告：李明学，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告贵州银龙物业管理有限公司与被告李明学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王莹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1408号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：马虎明，男，1984年4月25日出生，汉族，住山西省代县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人马虎明通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人马虎明发放了借款1200.00元，被申请人马虎明分12期还款，每月应还款105.00元。2018年11月29日，被申请人马虎明通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马虎明向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人马虎明向贷款人清偿债务后，对被申请人马虎明拥有追偿权，有权要求被申请人马虎明归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马虎明未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马虎明尚欠的借款本息1032.12元，即天乙公司代被申请人马虎明向厦门银行清偿欠款本息1032.12元，其中代偿借款本金1007.47元。被申请人马虎明在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1007.47元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马虎明的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人马虎明给付申请人剩余未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马虎明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人马虎明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人马虎明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执688号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市交通街451号。 负责人：刘永明，行长。 被执行人：山东立辉重工有限公司。住所地：昌邑市饮马镇石埠经济发展区泰山路2号。 法定代表人：田立辉，董事长。 被执行人：田立辉，男，1969年9月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：郭林敏，女，1969年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人山东立辉重工有限公司、田立辉、郭林敏借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）鲁0786民初1680号民事判决书，判决：一、被告山东立辉重工有限公司偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行借款本金1100万元及利息、逾期罚息、复利（截止2019年5月15日，利息、逾期罚息、复利共计109465.67元，之后利息、逾期罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告山东立辉重工有限公司不按期偿还上述款项，原告有权以被告田立辉、郭林敏所有的位于昌邑市饮马镇石埠经济开发区泰山路2号1-2幢产权证号为昌国用（2010）第262号/昌邑房权证饮马字第××号土地使用权及房产、位于昌邑市饮马镇石埠经济开发区泰山路2号2-2幢产权证号为昌国用（2010）第262号/昌邑房权证饮马字第××号土地使用权及房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿,承担担保责任后，有权向被告山东立辉重工有限公司追偿；三、被告田立辉、郭林敏对本判决第一项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告山东立辉重工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88456.79元，财产保全费5000元，共计93456.79元，由被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠11109465.67元及利息未履行。 本院于2020年4月13日立案执行。法定期限内向被执行人山东立辉重工有限公司、田立辉、郭林敏送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东立辉重工有限公司、田立辉、郭林敏未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东立辉重工有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，因抵押物无法分割，暂时无法处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年九月九日 书记员  元 斐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2878号原告：俞克刚，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告俞克刚与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告俞克刚于2020年9月25日申请变更诉讼请求为判令被告陈鑫支付货款10000元并撤诉。本院认为，原告俞克刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞克刚撤诉。案件受理费4160元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告俞克刚负担。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月二十五日代理书记员  何雯雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1034号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。被执行人：广西****建设有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区*****号。申请执行人南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭与被执行人广西****建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施，现申请执行人尚未事项的债权为30572元 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁雪惠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10816号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：闵某某，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告闵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执566号被执行人：夏春雷，男，汉族，小学文化，无职业，。本院在执行被执行人夏春雷罚金一案中，本院作出的（2019）黑0202刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人夏春雷没有履行生效法律文书确定的内容，龙沙区人民法院刑事审判庭于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人夏春雷的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，龙沙区人民法院刑事审判庭可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年九月二十日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3497号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：杨建生，男，1974年8月26日生，汉族，住湖南省泸溪县。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告杨建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行特别授权委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。被告杨建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建生向原告偿还个人信用贷款本金50000元，按照合同约定支付逾期利息9980.91元，罚息11690.86元及复利5720.29元（暂计算至2020年5月27日），并向原告支付自2020年5月28日起至实际偿还之日止的罚息及复利（以50000元为基数，按年利率23.4%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告杨建生向原告申请个人信用贷款，2016年1月6日，原告向被告发放授信额度为50000元循环额度贷款，还款方式为等额本息，还款日每月26日，额度期限5年，同日发放贷款50000元，贷款期限24个月，被告归还后，原告于2018年4月23日再次发放单笔贷款50000元，贷款期限24个月。2018年5月26日被告开始逾期还款，目前已逾期24期，为维护合法权益，诉至法院。被告杨建生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、零售信贷系统截屏、对账单等证据，因被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告杨建生填写《自信一贷（网络版）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款。申请表载明：总申请金额50000元，循环贷款期限60个月，还款方式为等额本息，固定以月利率1.50%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。被告杨建生在申请表借款人落款处签名，原告于同日审核同意发卡。同日，被告杨建生填写《个人信用贷款核准通知书（额度）》，向原告申请贷款授信额度50000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月6日起至2021年1月6日止，贷款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，固定以月利率1.50%计息。被告可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：1、通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，须在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、通过电子渠道办理额度项下单笔出账，经营类贷款单笔额度不得超过500000元。电子渠道的出账操作视为被告同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据。本核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2018年4月23日，原告在上述额度项下向被告杨建生发放单笔贷款50000元，贷款期限24个月，其余利率、还款方式等事项与上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一致。被告杨建生自2018年5月26日开始逾期。截至2020年5月27日，被告杨建生归还利息0.55元、复利4.93元，尚欠本金50000元、逾期利息9980.91元、罚息11690.86元、复利5720.29元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告未能按约支付贷款本息，构成违约，应当按照贷款合同约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。截至2020年5月27日，被告杨建生归还利息0.55元、复利4.93元，尚欠本金50000元、逾期利息9980.91元、罚息11690.86元、复利5720.29元。上述本金、利息、罚息和复利被告应予归还，并应对尚欠的本金和利息，自2020年5月28日起至清偿借款时止继续支付罚息和复利。根据涉案借款合同的约定，罚息利率为合同约定的借款利率月利率1.50%上加收30%，即为年利率23.40%。故原告要求以50000元为基数。年利率23.40%计算罚息和复利的主张合法有据，本院予以支持。被告杨建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南通分行支付借款本金50000元、利息9980.91元、罚息11690.86元、复利5720.29元，以及自2020年5月28日起至实际给付之日止以50000元为基数，按年利率23.40%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.50元（已减半），由被告杨建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1735元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  高 洁二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 亮书 记 员  吴梦瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14481号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：郭奕东，男，汉族，1990年2月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21942号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初21942号民事判决书所涉（2020）粤0307执14479号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14481号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月九日 书记员  郑文雅
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执513号兰赐、程波：关于申请执行人兰赐申请执行程波（身份证号码为4130291970××××××××）民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初714号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人程波至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人兰赐向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人程波送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人程波尽快履行义务。现被执行人程波已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放申请人兰赐，本案现已经执行完毕。本院对本案做结案处理。二〇二〇年九月二十二日
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0726执933号崔雷、郭庆恃：本院执行的崔雷申请执行郭庆恃劳务合同纠纷一案，已扣划被执行人微信存款16349.00元，扣除执行费80.00元，给付崔雷12000.00元，转移郭庆恃为被执行人的另一案号（2020）辽0726执933号执行案件4050.00元，退还被执行人219.00元，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2647号 孙志恒（申请执行人）、利辛县中泰房地产开发有限公司（被执行人）： 孙志恒与利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15516元。经本院立案执行，现已强制执行到位15516元。本院已将该款转付给孙志恒（申请执行人）。至此，孙志恒（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2647号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 石莉莉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复437号复议申请人（申请执行人）：王建伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。委托代理人：王小燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人：张丹，女，1979年3月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地西安市蓝田县蓝关街办蓝新路中段西侧。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。被执行人：陕西海之莲商贸有限公司，住所地西安市新城区公园北路南段1号1幢3单元30201室。法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。第三人：马宏建，男，汉族，1972年4月21日出生，住西安市新城区。陕西省蓝田县人民法院（以下简称蓝田法院）在执行王建伟与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请追加第三人马宏建为被执行人，王建伟不服蓝田法院（2020）陕0122执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。蓝田法院查明，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。蓝田法院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。该案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人王建伟的异议申请。王建伟向本院申请复议称，一、蓝田县绿之圣实业有限公司工商注册号610122100002300，登记机关：蓝田县市场监管局，统一社会信用代码：91610122698642776P。股东马宏建、马挹丰依父子共同财产出资设立蓝田县绿之圣实业有限公司，没向公司登记管理部门提交财产分割证明，该出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资体是单一的，表面上看是二人公司，实质为一人公司。《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提供财产分割的书面证明或协议。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且蓝田县绿之圣实业有限公司在与申请人签订《商品房买卖合同》时让申请人直接将购房款转账到马宏建个人银行账户上，构成公司财产与股东马宏建个人财产混同。二、蓝田县人民法院对于本案追加被执行人的审查，未组织合议庭进行公开听证，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定。综上，请求撤销蓝田法院（2020）陕0122执异31号执行裁定书并追加马宏建为本案共同被执行人。本院查明事实与蓝田法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中,被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司为有限责任公司，该公司股东为马宏建、马挹丰二人组成，并非复议申请人主张的一人公司。据此，复议申请人的主张不符合执行中变更、追加当事人的法定情形，本院不予支持。复议申请人提出的公司与股东个人财产混同的问题，可以通过其他法律途径解决。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，蓝田法院异议审查中进行书面审查，不存在程序违法行为。综上，蓝田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王建伟的复议申请；维持陕西省市蓝田县人民法院（2020）陕0122执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月十六日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云