湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1021民初2683号 原告：颜四文，男，1979年7月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：张标新，男，1966年3月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。 上列二原告委托诉讼代理人：朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。 被告：邓楚平，男，1972年7月11日生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：长沙本义建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇通益社区一环北路265号。 法定代表人：孙明智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙吉安，男，1966年4月28日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。代理权限系特别授权。 原告颜四文、张标新与被告长沙本义建筑劳务有限公司（以下简称本义公司）、邓楚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜四文、张标新及其委托诉讼代理人朱云芳，被告本义公司的法定代表人孙明智及其委托诉讼代理人孙吉安到庭参加诉讼。被告邓楚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜四文、张标新向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金50万元及利息27万元（利息自2018年3月21日计算至2020年6月20日），2020年6月21日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。事实和理由：被告邓楚平挂靠被告本义公司承包了郴州桂阳福莱森商业广场项目劳务总包，因欠农民工工资向原告借款50万元，该款由两原告共同筹集，约定三个月内还清并承诺分木工包工红利30万元作为利息。原告带着50万元现金到桂阳县劳动局，在劳动局监察大队监督下将50万元现金交与被告邓楚平分发给农民工，由被告邓楚平及本义公司出具借条。双方的借款真实，但30万元的利息约定过高，故原告按照年利率24%主张权利。两被告应连带偿还借款，原告特提起诉讼，请求判如所诉。 被告本义公司辩称，本义公司根本不认识原告，所以不知道怎么写答辩状。本义公司没有来过桂阳，只是来参加了两次诉讼，本义公司与邓楚平没有任何关系，没有授权委托书，也没有合同。本义公司是劳务公司，如果与原告存在民间借贷，相关款项应当支付到本义公司账户，邓楚平加盖的公章不是本义公司的公章，本义公司会报警，主张权利。这笔借款与本义公司没有任何关系，本义公司不应承担清偿责任。 被告邓楚平未作答辩。 对双方不存在争议的证据，即原告提交的身份证复印件、被告本义公司工商信息登记，本院予以确认。对双方存在争议的证据本院认证如下：1、原告提交的借条、《关于张标新、颜四文接受福莱森公司商业楼2号栋、4号栋木工，为富美公司垫付农民工工资的证明材料》复印件、《桂阳县劳动保障监察案件结案审批表》、调查笔录、《解除劳动合同书》、结算单、工资发放表复印件形成证据链，可证明被告邓楚平向原告借款用于支付农民工工资的事实，本院予以采信；2、被告本义公司提交的湖南省方正防伪印章有限公司出具的两份证明能够证明被告本义公司的公章并非被告邓楚平加盖在本案借条上的公章，结合本院（2019）湘1021民初1183号案件查明的事实，可以证明本次借款与被告本义公司无关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告邓楚平计划挂靠被告本义公司的劳务资质，承接桂阳县福莱森商业广场建设工程项目的劳务工作。为方便行事，邓楚平雕刻了本义公司印章。但因为本义公司未达到工程需要的劳务资质，邓楚平没有挂靠本义公司的资质，双方亦没有内部合同或相关授权文书。2018年3月，被告邓楚平因承包上述劳务工程欠付农民工工资，向两原告借款50万元。两原告于2018年3月20日筹集50万元现金，在劳动保障监察大队监督下将50万元现金交与被告邓楚平分发给农民工。被告邓楚平向原告出具借条，内容为：“今借到张标新现金伍拾万元整（￥500000）用于垫付富莱森商业广场农民工工资。承诺分木工包工红利叁拾万元整。在三个月内还清。借款人：邓楚平，2018年3.20”。落款处加盖了“长沙本义建筑劳务有限公司”印章，但并非被告本义公司登记备案的公章。债务履行期间届满后，被告邓楚平没有偿还债务。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：两被告是否应当偿还原告借款本金50万元、利息27万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，两原告共同筹集50万元现金出借给被告邓楚平，借款期限届满后，被告邓楚平应当偿还两原告借款本金50万元。双方在借条中约定由被告邓楚平支付原告木工红利30万元，可视为借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故本案应以月利率2%计算利息，根据原告诉请，自2018年3月21日至2020年6月20日计算利息，共计27万元（本金50万元×月利率2%×27个月），2020年6月20日之后的利息继续计算。原告主张被告本义公司应与邓楚平连带清偿本次债务，但被告邓楚平与本义公司不存在挂靠关系或是委托关系，本案借条上的印章并非本义公司的公章，原告亦未举证证明本义公司为本次借款的债务人，应承担举证不利的后果，故本院对原告的上述主张不予支持。被告本义公司不需对原告承担债务清偿责任。 综上所述，本院对原告颜四文、张标新诉请的借款本金、利息共计77万元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓楚平偿还原告颜四文、张标新借款本金50万元、利息27万元（2020年6月20日之后的利息以本金50万元、年利率24%继续计算至债务清偿之日止）,限于本判决书生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告颜四文、张标新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告邓楚平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹文斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。