湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6077号上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住山东省青州市。被上诉人（原审原告）：湖南安快顺物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号b区05栋123、124、147、148号。法定代表人：饶激扬，董事长。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原审被告：王秋利，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省青州市。原审被告：青州市明阳运输有限公司，住所地山东潍坊青州市黄楼街道凤凰店村西，万红大道北侧。法定代表人：李永圣。上诉人张勇因与被上诉人湖南安快顺物流有限公司（以下简称安快顺公司）、原审被告王秋利、青州市明阳运输有限公司（以下简称明阳公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1、撤销（2019）湘0121民初9124号民事判决书，发回重审或依法改判驳回安快顺公司对张勇的上诉请求；2、一审、二审诉讼费由安快顺公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，张勇与安快顺公司签订合同后按合同约定履行合同义务，但安快顺公司却未按合同约定支付运输费用，张勇为了维护自己的合法权益依法行使留置权，将货物运至张勇住所地，是行使合同抗辩权的结果，一审法院未查清安快顺公司未及时支付运输费用的基本事实即认定张勇违约，认定事实不清。其次，张勇与明阳公司之间系挂靠关系，明阳公司并没有与安快顺公司签订运输合同，根据合同的相对性原则，明阳公司与安快顺公司之间不存在运输合同法律关系。安快顺公司作为长期从事货物运输的单位，应当知道不能简单凭借车辆行驶证来判断运输经营单位，张勇按车辆行驶证来填写合同，也不意味着是以明阳公司名义经营，一审判决以此来推论明阳公司承担责任于法无据，且不符合交通运输行业的交易习惯，认定事实不清，证据不足。最后，安快顺公司所提供的证据也不足以证实其损失情况，安快顺公司所提供的运输合同显示每车运费7500元，而与张勇约定的是每车6500元，二者比较可以看出张勇运输路程更远，但运输费用却更少，由此可以看出，安快顺公司提供的运输协议及收款凭证有失公允，一审法院却未予以审查。另外，安快顺公司与托运人所签订的运输协议并未约定违约金，托运人收取违约金没有事实及法律依据，安快顺公司未全额收取运输费用系自己未及时通过合法途径主张权利所致。一审法院却将此费用认定为损失，认定事实不清。2、一审判决适用法律不当。依据最高人民法院相关司法解释的规定，安快顺公司未提供合法有效的证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利法律后果，但一审法院却未按照相关法律规定合理分配举证责任；而且一审判决确定张勇承担赔偿责任也没有法律规定予以证实，因此，适用法律明显不当。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2019）湘0121民初9124号民事判决书，发回重审或依法改判驳回安快顺公司对张勇的诉讼请求。安快顺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案安快顺公司不存在违约情形，而是对方承运货物后，未履行合同义务，直接将货物停放在张勇家里的停车场，以此向安快顺公司索要财物，系明显的违约行为，致使安快顺公司遭受经济损失，该损失应当由张勇、王秋利、明阳公司共同承担。张勇、王秋利挂靠明阳公司从事运输活动，明阳公司应当对张勇、王秋利的行为承担连带责任。安快顺公司向一审法院起诉请求：1、张勇、王秋利、明阳公司赔偿安快顺公司经济损失17000元；2、本案诉讼费由张勇、王秋利、明阳公司承担。（审理过程中安快顺公司变更诉讼请求，张勇、王秋利、明阳公司赔偿安快顺公司经济损失32000元，包括多支付的9000元，请人从青州拉货至商丘的运费1.5万元，因违约支付第三方违约金8000元）。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的法律事实。1、2019年5月31日安快顺公司（乙方）与案外人河南华升机械设备租赁有限公司（甲方，以下简称华升公司）签订货物运输合同，双方约定甲方现有一批货物运输：货物名称中联重科牌塔吊，委托乙方从常德运往商丘，全程运费合计28000元，付款方式发货之前甲方将全部运费以网银转账的方式至对方公账户。其中第五条约定，建议托运时间为装车后2天到达目的地，如遇人力无法避免的自然灾害除外。2、2019年6月12日委托方安快顺公司（甲方）与承运方张勇、王秋利（乙方）分别签订运输合同书，合同上的承运单位均为明阳公司，司机张勇，车牌号为鲁Ｇ×××××，司机王秋利，车牌号为ＧＱ×××××，两车的登记所有人为明阳公司。合同约定甲方委托乙方将货物由常德运往商丘，总计全程运费6500元每车（共两车），货物点件、交接、装、卸货后回单500元，油卡2000元，卸货打卡4000元。3、2019年6月13日，张勇、王秋利直接将货物运至张勇位于山东省青州市的家中。随后张勇提出要求“把我常德到商丘的运费给我打过来，商丘到山东青州两车的运费6000元给我打过来，自己来青州提货，一天不提走，给我一天按照1000元结算”。2019年6月15日安快顺公司通过网上银行向张勇转账22000元。4、2019年6月15日安快顺公司另行与案外人朱忠杰、杨绪超签订委托运输合同，委托其将货物从山东青州运往商丘，合同约定运输费用为7500元每人每车。2019年7月23日安快顺公司通过银行转账分别向朱忠杰、杨绪超支付7500元，共1.5万元。5、2019年7月中旬，安快顺公司与案外人华升公司达成赔偿协议，因安快顺公司未按双方签订的《货物运输合同》第五条的规定向华升公司交付货物，延期交付货物时间为2天，安快顺公司同意赔偿华升公司货物经济损失捌仟元，并同意从运输费用中扣除。2019年7月15日华升公司通过银行转账向安快顺公司支付20000元人民币，并备注600128754运输费，扣除了8000元作为赔偿。6、安快顺公司向三方协商不成，遂于2019年9月12日诉至一审法院，提出如上诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实。1、到底是谁构成违约。安快顺公司称是张勇、王秋利擅自将货物拉到青州，以不支付货款就一天加付1000元，迫使安快顺公司支付2.2万元。为证明自己的主张，安快顺公司提交了与张勇、王秋利的微信聊天记录。张勇、王秋利称系安快顺公司违约，不支付运费。一审法院认为，安快顺公司提供的微信记录可以证明，张勇、王秋利是嫌安快顺公司装货时间要了两天过长，货物出厂后未经安快顺公司同意，擅自将货物带到山东青州，而非目的地河南商丘。二人的微信记录可以显示装货时间为1-2天，安快顺公司并未违约。张勇、王秋利两人主张双方电话记录有约定未提供证据证明，二人擅自加价、将货物带离运输路线已背离合同目的，构成违约。安快顺公司称系张勇、王秋利违约的主张一审法院依法予以采信。2、安快顺公司支付给案外人华升公司的8000元损失、另给他人支付的从山东青州到河南商丘的1.5万元运费是否系张勇、王秋利违约导致的损失。安快顺公司主张是，提供了合同与运费转账单、安快顺公司与案外人华升公司签订的赔偿协议。张勇、王秋利不认可，称不知情。一审法院认为，安快顺公司与案外人华升公司2019年5月31日签订运输合同，并约定装车后2天内送到。张勇、王秋利在与安快顺公司签订合同后，擅自将货物带离运输路线，逼迫安快顺公司加价提货，另行委托他人将货物从山东青州运到河南商丘，导致送货时间延迟，产生了不必要的运费与赔偿损失，应视为是安快顺公司因张勇、王秋利违约导致的损失。3、明阳公司是否应当承担责任。安快顺公司主张张勇、王秋利挂靠在明阳公司，明阳公司应当担责。张勇、王秋利、明阳公司主张是挂靠关系所以不用担责。一审法院认为，张勇、王秋利以明阳公司名义进行运输经营，依照法律规定，明阳公司应依法担责，明阳公司担责后可依双方合同向张勇、王秋利追偿。一审法院认为：1、关于安快顺公司要求张勇赔偿安快顺公司经济损失32000元（包括多支付的9000元、请人从青州拉货至商丘的运费1.5万元、因违约支付第三方违约金8000元），安快顺公司诉求有合同与法律依据，一审法院依法予以支持。2、关于安快顺公司要求王秋利与张勇共同赔偿以上损失，王秋利抗辩称其系由张勇雇佣，不应承担责任，一审法院认为，王秋利与安快顺公司签订运输合同时并未披露其与张勇双方的雇佣关系，现以此抗辩一审法院依法不予采信，王秋利在承担责任后可依其与张勇签订的雇佣合同向张勇追偿。3、关于安快顺公司要求明阳公司与张勇、王秋利共同赔偿以上损失，基于上文说到的理由，安快顺公司该项诉讼请求一审法院依法予以支持。综上，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限张勇、王秋利、青州市明阳运输有限公司在本判决书生效之日起三日内向湖南安快顺物流有限公司支付经济损失32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由青州市明阳运输有限公司、张勇、王秋利负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案现有证据分析，可以认定安快顺公司并未违约，而张勇、王秋利擅自将货物带离运输路线，逼迫安快顺公司加价提货，构成违约，应承担相应的违约责任。张勇、王秋利的违约行为导致送货时间延迟，给安快顺公司造成了经济损失，一审法院对安快顺公司要求张勇赔偿经济损失32000元（包括多支付的9000元、请人从青州拉货至商丘的运费1.5万元、因违约支付案外人违约金8000元）予以支持并无不当。张勇、王秋利以明阳公司名义进行运输经营，明阳公司应当承担相应的责任，一审法院判决张勇、王秋利、明阳公司共同赔偿安快顺公司经济损失亦无不当。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，张勇既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对张勇的上诉请求不予支持。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年九月二十二日书记员  徐彬彬