马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2729号 原告：李荣强，1989年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：李炳堂，1930年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：周锦芬，1938年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 三原告共同委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：何先进，男，1981年10月生，汉族，驾驶员,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：安徽标越企业管理咨询有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：陈再华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。 主要负责人：王林镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昂，该公司员工。 原告李荣强、李炳堂、周锦芬与被告何先进、安徽标越企业管理咨询有限公司（以下简称标越公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李荣强及其委托诉讼代理人史国华、被告何先进、被告人保公司委托诉讼代理人李昂、被告标越公司诉讼委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣强、李炳堂、周锦芬诉称：诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项经济损失876585元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日15时35分许,何先进驾驶电动三轮车沿江东大道行驶至东湖碧水湾路段时,与李庆江驾驶的电动自行车发生碰撞,造成李庆江受伤,车辆受损。该事故经马鞍山市交通警察支队认定:何先进负本起事故的全部责任,李庆江无责任。李庆江受伤后于马鞍山市人民医院住院治疗,治疗一段时间后出院,根据医嘱进行了康复治疗,后因病情加重又送人民医院抢救无效而死亡。另,何先进系标越公司雇员,事发时在履行职务,车辆保险人为人保公司,事故发生在保险期限内。基于以上事实,原告认为,何先进驾驶车辆致李庆江受伤死亡,车辆受损,原告依法享有人身和财产损害赔偿请求权,被告人保公司依法在保险限额内对原告承担先行赔付的义务,被告标越公司承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益故诉至贵院。 何先进辩称：我是雇员，在履职过程中致人损害，应由单位承担赔偿责任。另我垫付了部分费用，请并案处理。 标越公司辩称：1、本案直接侵权人是被告何先进，何先进的实际雇主是案外人吴永明，本被告与案外人吴永明签订了快递包裹业务外包合同，故本被告不应承担侵权赔偿责任。2、本案交通事故受害人李庆江交通事故受伤后已治愈出院，后又发病至医院不治而亡，应对李庆江死亡原因与交通事故是否关联及原因力大小进行鉴定。3、原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭审核。 人保公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分不持异议。2、事故车辆只在我司投保了保额为五万元的雇主责任附加第三者责任险,此款项法院已先予执行完毕,本被告赔偿义务终结。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2018年8月9日15时35分许,何先进驾驶电动三轮车沿江东大道行驶至东湖碧水湾路段时,与李庆江驾驶的电动自行车发生碰撞,造成李庆江受伤,车辆受损。该事故经马鞍山市交通警察支队认定:何先进负本起事故的全部责任,李庆江无责任。李庆江受伤后于马鞍山市人民医院住院治疗,治疗一段时间后出院,根据医嘱进行了康复治疗,后因病情加重又送人民医院抢救无效于2019年1月22日死亡。原告李荣强是受害人李庆江儿子，原告李炳堂、周锦芬是受害人李庆江父母。另查明,何先进系标越公司雇员,事发时在履行职务,标越公司为其雇员何先进在人保公司投保了保额为五万元的雇主责任附加第三者责任险,事故发生在保险期限内。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，各原告因受害人李庆江交通事故死亡产生的经济损失应确定为：医疗费13349元（总共医疗费90349元-原告认可被告何先进预付4000元-原告认可案外人垫付医疗费3000元-原告认可标越公司预付20000元-本院先予执行人保公司50000元）、护理费8100元（酌定为60天*135元/天）、死亡赔偿金750800元（37540元*20年）、被扶养人生活费69133元（原告李炳堂、周锦芬20740元/年*5年*2人/3人）、丧葬费35558元（原告诉请数额）、住院治疗期间交通费及处理丧葬事宜人员住宿、交通、误工费酌定为2000元（原告诉请数额）、电动车修理费600元，合计879540元。 以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、死亡记录、快递包裹业务外包合同、本院（2018）皖0503民初5584号先予执行民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告何先进在履行职务行为过程中驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成各原告因受害人李庆江死亡产生的经济损失应由其雇佣单位即被告标越公司承担全部赔偿责任，被告何先进具有重大过失，依法应与标越公司承担连带赔偿责任。标越公司抗辩其已将该快递业务外包给案外人吴永明，本院认为其合同为内部承包合同，不能免除标越公司对外应承担的赔偿责任。故标越公司不承担本案赔偿责任的抗辩主张本院不予采信。标越公司还申请对李庆江死亡原因与交通事故是否关联及原因力大小进行鉴定，本院经审查医院出具的受害人死亡记录，认为李庆江死亡的直接原因系交通事故受伤所致，故对标越公司此项申请不予准许。另各原告对人保公司的诉请本院已先予执行完毕,人保公司赔偿义务已终结。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽标越企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李荣强、李炳堂、周锦芬经济损失879540元。 二、被告何先进对被告安徽标越企业管理咨询有限公司的上述赔偿责任承担连带责任。 三、驳回原告李荣强、李炳堂、周锦芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5980元（此款原告已预交），由被告安徽标越企业管理咨询有限公司和被告何先进连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。