四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复563号 复议申请人（异议人、利害关系人）：四川光华上智资产管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号三层110-112号。 法定代表人：陈永生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘磊，男，1980年7月15日出生，汉族，成都汉易时代资产管理有限公司股东、原法定代表人，户籍所在地四川省崇州市，现服刑于四川省锦江监狱。 复议申请人四川光华上智资产管理有限公司（以下简称光华上智公司）不服四川省成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）川0107执异338号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘磊因非法吸收公众存款罪于2014年12月12日被公安机关刑事拘留。后公安机关将光华上智公司在中国工商银行成都青龙支行的账户44×××17（以下简称案涉账户）予以冻结。2017年3月7日，执行法院作出（2016）川0107刑初13号刑事判决，与本案有关的判决内容为：一、刘磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月……；二、将扣押在案属于投资人的合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。该案查明以下事实：2013年4月，刘磊与荣志强（在逃）发起成立成都汉易时代资产管理有限公司（以下简称汉易公司），刘磊任公司法定代表人、股东，荣志强任公司股东、实际控制人。2013年8月1日，汉易公司法定代表人变更为董磊（在逃），股东变更为荣志强、刘磊、董磊。汉易公司共发起成立了成都汉易融信投资中心、成都汉易精诚投资中心等9个有限合伙企业基金，共吸引600余名投资群众加入合伙企业投资基金理财产品，以汉易优信二期、汉易鑫隆私募股权投资基金等13个理财产品名义共计吸收存款3.9634亿元，其中已返还投资人本息至少达1.137125亿元。2014年12月11日，刘磊接到民警电话后主动到案说明情况，供认了基本犯罪事实。该案采信了方婷、谢鹏飞等人证言（证据18），证实荣志强考察后，董磊来购买了创赢二期2号产品，用了3100万元，这3100万元是从汉易公司账户上转过来的，不清楚这3100万元是不是汉易公司向群众募集的。后来汉易公司将信托受益权转让给了“成都亚霖包装有限公司”“光华上智公司”“四川富瑞丽投资管理有限公司”，汉易公司剩余份额是700万元。该案证据23载明“公安机关对刘磊、荣志强、董磊、汉易公司、黄晓林的相关车辆、房产、银行账户予以查封冻结”。判决生效后，该案于2017年7月26日移送执行。 2015年7月10日，公安机关在侦查阶段作出成公（武）冻财字【2015】486号协助冻结通知书对光华上智公司在工商银行成都青龙支行的案涉账户予以冻结，冻结时账户余额为317284.41元。经查询未发现针对该账户的续冻结裁定，异议人也未能提交续冻结裁定。 光华上智公司向执行法院提交以下主要证据材料：转账凭证：内容为光华上智公司收到14790749.59元，扣除手续费147907元后，向12名投资者转账情况。异议人出示上述证据为证明，12名投资人购买了汉易公司信托理财产品，汉易公司又用信托资金购买了“平安财富创赢二期2号资金信托计划”信托产品。此后12名投资人将汉易公司信托理财产品收益权注入“光华上智·承平1号资产管理计划”；后汉易公司用“平安财富创赢二期2号资金信托计划”收益权与“光华上智·承平1号资产管理计划”进行兑价转让。根据合约约定光华上智公司将收到的“平安财富创赢二期2号资金信托计划”收益款14790749.59元，在扣除手续费147907元后，支付给12名投资人。异议人陈述，因147907元手续费从资管计划的托管账户转入案涉账户导致该账户被查封、冻结。 执行法院认为，刑事判决已经确认“公安机关对刘磊、荣志强、董磊、汉易公司、黄晓林的相关车辆、房产、银行账户予以查封冻结”，法院予以继续冻结。本案中，从查明事实看，异议人签订系列合约的时间在刘磊投案后的数日，其实质通过权利转让、置换等一系列合约交易，改变资金流向，阻断了资金向汉易公司回流的“通道”。从上述合约签订的时间及内容来看，应合理推定异议人对前述款项的性质是知情的。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”。光华上智公司请求解除案涉账户冻结，于法无据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十四条规定，裁定：驳回光华上智公司的异议请求。 光华上智公司向本院申请复议称：冻结的案涉账户余额为317084.41元，其中147907元系收取的投资款手续费。一、根据银行收付款业务回单可知，案涉账户款项中的169177.41元系复议申请人的合法财产，与非法吸收公众存款无关。二、复议申请人收取手续费147907元系履行管理“光华上智承平1号资产管理计划的职责后，向蔡宇飞等十二名资产委托人收取，该款项系复议申请人的善意取得，依法不应被执行。三、银行账户内资金不是犯罪分子违法所得的财物，也不是发生法律效力的刑事裁判主文所确定为应被追缴的财产，复议申请人的银行账户内款项依法不应被执行。四、错误冻结的银行账户为复议申请人的基本账户，由于基本账户被冻结无法办理变更手续，已致复议申请人不能新开立结算账户、不能正常开展业务，存在经营困难的状况。请求撤销（2018）川0107执异338号执行裁定，依法解除对案涉账户的冻结措施。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明：1.光华上智公司在接受汉易公司兑价转让后，其托管账户的账号为11×××02，该账户在2014年12月30日的余额为14790749.59元。2015年1月8日，上述金额中除将147907元转至案涉账户外，其于款项均返还至多个投资人。案涉账户在收到147907元后，其余额为317084.41元，该账户金额被冻结。2.在复议审查中，光华上智公司表示同意退还收取的手续费147907元用于退还受害人，经电话与受害人代表沟通，受害人代表表示光华上智公司在退还147907元后，对案涉账户解除冻结无异议。3.执行法院于2020年9月22日将案涉账户的147907元已扣划至执行法院账户，扣划后该账户余额为169292.03元。 上述另查明的事实有收付款回单、光华上智公司于2020年8月12日出具的函件、执行法院扣划存款通知书等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款规定：“被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。”本案中，从光华上智公司的托管账户11×××02（即收益账户）转至案涉账户的金额仅为147907元，并无其他金额转至案涉账户。故应认定案涉账户金额除147907元外，剩余金额与托管账户无关联性。光华上智公司在复议审查中表示同意退还从关联账户中转至案涉账户的147907元用于退还受害人，受害人代表也同意在扣划147907元后，解除案涉账户的冻结。执行法院于2020年9月22日对案涉账户中的147907元已扣划至法院账户，故应解除对案涉账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异338号执行裁定； 二、解除对四川光华上智资产管理有限公司在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行账户44×××17的冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋炫怡