湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：王志惠，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白余红，女，土家族，重庆市人，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺律师服务所法律工作者。原审被告：徐志发，男，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原审被告：章奎，男，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。原审被告：易邦楷，男，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称“人保黔江支公司”）因与被上诉人白余红及原审被告徐志发、章奎、易邦楷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黔江支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定被上诉人的各项损失的计算标准和金额等事实存在不清和错误，明显违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，导致判决错误，依法应予以撤销并改判。被上诉人白余红辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告徐志发述称，请求法院把我们之间的纠纷处理好，毕竟医药费垫进去这么多。原审被告章奎、易邦楷均未向本院提交书面意见。白余红向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿因道路事故给原告造成的各项损失共计：103，280.65元人民币；2．判令被告人保公司黔江支公司在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月20日15时5分许，被告徐志发驾驶渝Ｈ×××××重型仓栅式货车从龙山县里耶方向往龙山城内方向行驶，途径龙山县洗洛镇小河村岩科寨台区46号前路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，下雨路滑未降低行驶速度，渝Ｈ×××××重型仓栅式货车发生侧翻，导致其车辆尾部与对向车道上正常行驶的由白明华驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成白明华、田忠全、白余红、田德维四人受伤，两车受损的道路交通事故。龙山县公安局交通警察大队作出龙公（交）认字（2019）第092001号《道路交通事故认定书》，认定徐志发负本次事故的主要责任，白明华、田忠全、白余红、田德维在本次事故中无责任，白明华在本次事故中仅构成轻微伤。原告白余红受伤后被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院治疗3天，从2019年9月20日至2019年9月23日，共产生医疗费2842.96元，被告徐志发已先行全额垫付。2019年9月24日，原告白余红转入重庆市黔江中心医院继续治疗，住院治疗7天，从2020年9月24日至2020年10月1日，住院花费治疗费17820.21元，后续在酉阳县人民医院治疗检查花费1733.44元，共计花费19553.65元。出院诊断载明：1．左肱骨中段粉碎性骨折；2．右拇指远侧指间关节半脱位；3．左上臂、右拇指皮肤裂伤；4．胸部软组织损伤。2020年4月9日，重庆市酉阳司法鉴定所对原告白余红的损伤作出渝酉司鉴所［2020］临鉴字第37号《重庆市酉阳司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定未达到伤残等级，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为12000元。鉴定费为1900元。另查明，被告徐志发驾驶的渝Ｈ×××××重型仓栅式货车实际上登记在被告章奎名下，该车由被告易邦楷投保，在被告人保黔江支公司投保有交通事故责任强制保险和不计免赔率的100万元商业第三者责任保险，保险期间：2019年2月22日至2020年2月22日，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告徐志发驾驶渝Ｈ×××××重型仓栅式货车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，下雨路滑未降低行驶速度，渝Ｈ×××××重型仓栅式货车发生侧翻，导致其车辆尾部与对向车道上正常行驶的由白明华驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成白明华、田忠全、白余红、田德维四人受伤，两车受损的道路交通事故。被告徐志发未安全驾驶，文明驾驶的过错行为是造成此次事故的原因，应负此事故的全部责任。被告徐志发的渝Ｈ×××××重型仓栅式货车在人保黔江支公司投保有交强险和不计免赔率的100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告人保黔江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元按比例承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险内赔偿，仍有不足的由其余被告承担连带赔偿责任。被告人保黔江支公司辩称的原告误工费不应按制造业平均工资标准计算，原告白余红及其丈夫田德维经营铝合金门窗加工店，误工费应当按照制造业平均工资标准计算，其辩论观点不予支持；本案的鉴定费是确定本案损失的必要费用，人保黔江支公司理应承担。被告人保黔江支公司辩称的原告发生事故时是2019年9月20日，应当按照湖南省2019年上一年度的各项标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三十五条第二款的规定：＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。应当按照2020年上一年的各项数据标准计算赔偿金额。此次事故，原告白余红造成的经济损失共计102205元：1．医疗费19553.65元；2．护理费14991.3元，按照上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准60798元计算90天为14991.3元（64970元÷365天×90天＝14991.3元）；3．住院伙食补助费1000元，100元／天／人计算10天；4．误工费48060元，按照上年度居民制造业年平均工资标准64970元计算270天应为48060元（64970元÷365天×270天＝48060元）；5．后续医疗费12000元；6．交通费200元；7．营养费4500元，50元一天计算90天；8．鉴定费1900元。因白明华在本次事故仅构成轻微伤并声明放弃诉讼权利，其医药费被告徐志发已全额垫付3097.99元，不再保留白明华交强险的赔偿份额。原告白余红的经济损失为102205元，被告人保黔江支公司在交强险限额内按40%的比例赔偿4000元，余额由人保黔江支公司在商业三者险范围内赔偿98205元，合计102205元。综上所述，对原告白余红提出的请求被告人保黔江支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内先行赔偿两原告经济损失103280.65元人民币，支持102205元人民币；被告徐志发、被告章奎、被告易邦楷不再承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司十五日内赔偿原告白余红的各项经济损失共计102205元人民币。二、被告徐志发、章奎、易邦楷不承担连带赔偿责任。三、驳回原告白余红的其他诉讼请求。案件受理费2365元人民币，简易程序减半收取计1182.5元人民币，由被告徐志发负担1182.5元人民币。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据交通事故认定书、鉴定意见书、当事人提交的其它证据及当庭作出的陈述，认定案涉交通事故发生过程、受伤情况及诊疗过程、涉事车辆的保险合同理赔范围等案件基本事实，并无不当。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于人身损害赔偿费用计算的相关规定，结合本案基本事实、鉴定意见以及本案当事人的实际情况，综合认定被上诉人各项经济损失及其金额，并依据涉事车辆的保险合同理赔范围确认上诉人对被上诉人的赔付金额，并无不当。上诉人主张一审认定的部分经济损失金额存在错误，但其主张缺乏充分的事实依据及法律依据，故本院对其主张不予支持。综上所述，人保黔江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年九月二十五日法官助理李伟书记员舒丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......