四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民再127号 再审申请人（一审被告）：谢天，女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 一审被告：陈秋，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审被告：姚永建，男，1957年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：张素蓉，女，1957年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：姚德辉，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：成都市嘉妮诺鞋业有限公司，住所地四川省成都市新津区金华镇覃安村一组。 法定代表人：陈秋，执行董事兼总经理。 再审申请人谢天因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行），一审被告姚永建、张素蓉、姚德辉、陈秋、成都市嘉妮诺鞋业有限公司（以下简称嘉妮诺公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8365号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院于2019年12月2日作出（2019）川01民申634号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年9月7日对本案进行公开审理，再审申请人谢天的委托诉讼代理人谢飞，被申请人平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇，一审被告姚永建到庭参加诉讼；一审被告张素蓉、姚德辉、陈秋、嘉妮诺公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人谢天的再审请求为：1.请求驳回平安银行成都分行要求谢天对陈秋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求；2.平安银行成都分行承担本案全部诉讼费用。其主要理由为：一审判决认定的主要事实是伪造的。当事人之间签订的编号为平银（成都）保字（2014）第（SW20140801000541-1）号《保证担保合同》（以下简称案涉担保合同）中，保证人处的签名及捺印不是“谢天”本人签名和捺印。 被申请人平安银行成都分行辩称：1.平安银行成都分行在签订保证担保合同的时候做到了审慎原则，符合贷款办理程序。2.关于案涉担保合同中“谢天”的签字和手印，现手印缺乏鉴定条件，也不能否认是谢天没有按手印，请求法院综合相关证据进行裁决。 一审被告姚永建在再审中述称，当时签字的时候是空白合同，一切都是陈秋和平安银行成都分行操办的。 平安银行成都分行向一审法院起诉称，平安银行成都分行与陈秋于2014年8月4日签订《贷款合同》约定，平安银行成都分行向陈秋提供贷款200万元，贷款期限为2014年8月1日至2015年8月1日，合同还约定了贷款利率、罚息、复利、实现债权的费用及违约责任等内容。同日，平安银行成都分行与姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天签订案涉担保合同，与嘉妮诺公司签订编号为平银（成都）保字（2014）第（SW20140801000541-2）号《保证担保合同》。担保合同约定，姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天、嘉妮诺公司对陈秋应承担的全部债务承担连带担保责任，担保期间为债务履行期限届满之日后两年。请求：1.判令陈秋偿还借款本金200万元，利息、罚息、复利417961.70元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.判决其余一审被告对上述本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。 一审法院查明，平安银行成都分行（乙方）与陈秋（甲方）于2014年8月4日签订了编号为平银（成都）贷字（2014）第（SW20140801000541）号的《贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向陈秋提供贷款200万元；贷款期限为2014年8月1日至2015年8月1日；本合同项下人民币贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%）。有违约事件发生时，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求陈秋立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈秋清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，陈秋未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 同日，平安银行成都分行（乙方、债权人）与姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天（四人共同作为甲方、保证人）签订案涉担保合同一份，与嘉妮诺公司（甲方、保证人》签订编号为平银（成都》保字（2014）第（SW20140801000541-2）号的《保证担保合同》一份，该两份担保合同均约定：为了保证平安银行成都分行与陈秋合同的履行，甲方愿作保证人向平安银行成都分行提供连带责任保证担保，本合同保证担保范围为平银（成都）贷字（2014）第（SW20140801000541）号《贷款合同》项下陈秋应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为200万元。本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。 上述《贷款合同》签订后，平安银行成都分行于2014年8月4日向陈秋发放了贷款200万元；平安银行成都分行支付贷款后，陈秋逾期未还款。庭审中，平安银行成都分行明确该笔贷款截至2017年8月29日，陈秋尚欠平安银行成都分行贷款本金200万元及利息、罚息、复利共计509797.73元。 上述事实有当事人的身份信息、《贷款合同》、案涉担保合同、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，本案中各方当事人签订的《贷款合同》、案涉担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给陈秋200万元借款，但陈秋未按期还款，应承担违约责任；该笔贷款截至2017年8月29日，陈秋尚欠平安银行成都分行贷款本金200万元及利息、罚息、复利共计金额为509797.73元，根据合同约定，平安银行成都分行不仅有权要求陈秋偿还截至2017年8月29日的借款本息，还有权要求陈秋支付自2017年8月30日起至贷款本金还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式应按照《贷款合同》的约定计算。故平安银行成都分行的第一项诉讼请求符合合同约定，应予以支持。关于对姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天、嘉妮诺公司的诉请，该院认为，根据前述查明的两份担保合同，姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天、嘉妮诺公司应对陈秋的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，由于平安银行成都分行对此项主张并未提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求不子支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈秋于判决发生法律效力之起十日内偿还平安银行成都分行借款本金200万元及截止2017年8月29日的利息、罚息、复利共计509797.73元，并支付自2017年8月30日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《贷款合同》的约定计算）；二、姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天、嘉妮诺公司对上述第一项债务向平安银行成都分行承担连带清偿责任；三、驳回平安银行成都分行的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26144元，减半收取13072元，保全费5000元，共计18072元，由陈秋、姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天、嘉妮诺公司负担。 本院再审对一审查明的借款及部分担保等基本事实予以确认。 再审中，谢天举示四川中信司法鉴定中心川中信司鉴中心（2019）文鉴字第160号鉴定意见书，以证明其未向陈秋的借款提供担保。该鉴定意见书载明：1.2014年8月4日的案涉担保合同原件第7页上的署名字迹“谢天”、第8页上的署名字迹“谢天”与供检的样本字迹不是同一人所写。2.无法确定标称日期为“2014年8月4日”的案涉担保合同原件第7页上署名字迹“谢天”同部位的押名指印、第8页上署名字迹“谢天”同部位的押名指印是否为谢天捺印形成。经质证，平安银行成都分行对上述鉴定意见载明的案涉保证合同中“谢天”的签名不是同一人所写没有意见，但认为签名不仅包含签字，还包括捺印在内，现在无法确定案涉保证合同中手印是否是谢天本人捺印，该鉴定意见不能作为定案的依据，同时表示对案涉担保合同中“谢天”的署名和捺印不申请重新鉴定。质证后再审认为，案涉担保合同的鉴定意见符合证据的三性，应予以采信。 以上再审另查明的事实有庭审笔录予以证实。 本院再审认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具备相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，案涉担保合同中“谢天”的署名不是谢天本人所签，合同中的捺印也无法确认为谢天本人所捺印，故案涉担保合同缺乏谢天的真实意思表示，应认定案涉担保合同对谢天无效，谢天不应对陈秋的借款及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。本案因出现新证据证实一审判决谢天对陈秋的借款200万元承担连带清偿责任不当，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8365号民事判决第一项，即“陈秋于本判决发生法律效力之起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金200万元及截止2017年8月29日的利息、罚息、复利共计509797.73元，并支付自2017年8月30日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《贷款合同》的约定计算）”； 二、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8365号民事判决第二项、第三项，即“姚永建、张素蓉、姚德辉、谢天、成都市嘉妮诺鞋业有限公司对第一项债务向平安银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任”、“驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”； 三、姚永建、张素蓉、姚德辉、成都市嘉妮诺鞋业有限公司对第一项债务向平安银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 四、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26144元，减半收取13072元，保全费5000元，共计18072元，由陈秋、姚永建、张素蓉、姚德辉、成都市嘉妮诺鞋业有限公司负担；再审案件受理费26144元，由谢天负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒋炫怡 速录书记员王玉珏