四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1516号 原告：伍小琴，女，1992年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：陈富东，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹利平，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，由武胜县高峰村村民委员会推荐。 原告伍小琴与被告陈富东探望权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人，经原告申请，本案于2020年7月20日不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍小琴向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告对婚生子陈某进行探视，具体为：1.孩子读书期间，每月第一周、第三周的周六周日，原告可对孩子进行探视（周六九点带出，周日晚上八点之前将孩子送回）；2.寒暑假期间孩子随原告生活（寒暑假放假后第二天由原告接走，开学前一周送回）。事实和理由：2015年2月，原、被告在武胜县民政局登记结婚。2015年8月16日，双方生育一子陈某。2018年1月4日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议约定，陈某由被告抚养，原告在不影响孩子学习的情况下可以随时探望孩子，且可带出游玩，被告不得拒绝。此后几年，原告多次从成都赶到武胜探望孩子，但被告均以各种理由拒绝或故意制造各种阻碍让原告不能探望孩子，被告的行为已严重影响了原告与孩子之间的感情。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告陈富东辩称，原、被告离婚后，原告多次前来探望小孩，被告均积极履行了协助探望的义务，并非原告诉称的拒绝其探望小孩。原告作为不直接抚养子女的一方享有对婚生子的探望权，被告也愿意协助原告行使探望权，但其要求接走婚生子陈某已严重影响小孩正常稳定的学习环境和正常安定的生活、居住环境，且已严重违背小孩意愿，不能充分保障小孩健康成长，故被告不同意原告以接走小孩的方式行使探望权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、常住人口详细信息表，结婚证、离婚证、离婚协议书，光盘两张等证据；被告提交了户口簿复印件，不动产权证书复印件、借款抵押合同，幼儿园收据、保险费用缴纳收据、奖状、老师评语，培训票据，人民调解协议书，视频资料,当庭出庭作证的证人彭某、田某1、叶某、田某2的证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1.原告提交的离婚协议书，拟证实双方离婚时约定婚生子陈某由被告抚养，原告有探望子女的权利。被告质证认为，该协议约定原告随时可以探望子女违反了法律的规定，且其要求在探望时可以接走小孩也严重影响了子女的学习、生活，应不予认可。本院经审查认为，该组证据反映了原、被告离婚时对婚生子陈某的抚养及探望权问题的相关约定。 2.原告提交的光盘两张，拟证实原告在行使探望权时，遭到被告及其家人的阻挠，双方发生争执，被告家人威胁原告。被告质证认为，其中现场视频与本案无关联性；该通话录音系原告与被告母亲通话的内容，原告于2020年4月16日带一陌生男子回家强行探望子女，并将被告母亲抓伤，被告母亲遭受强大的精神压力，在此情况下双方进行通话，但被告母亲并未威胁原告。本院经审查认为，结合本案其他证据，该组证据能够反映原告在2020年4月16日探望陈某时与被告母亲发生纠纷的事实。 3.被告提交的户口簿复印件、不动产权证书复印件、借款抵押合同，拟证实陈某与被告父母共同居住在烈面镇春天花园，已形成了稳定的生活、居住环境。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。本院经审查认为，结合原、被告的陈述，该组证据能够印证陈某与被告父母共同居住生活在武胜县房屋内的事实。 4.被告提交的人民调解协议书，拟证实原、被告经调解确定原告于每年农历七月初三探望陈某，且要提前与被告及其母亲联系，探望时只能原告一人到场。原告质证认为，该调解协议是在调委会工作人员反复催促下签的字，如不签字就不让原告离开，故该内容不是原告的真实意思表示。本院经审查认为，该人民调解协议书系双方在武胜县人民调解委员会组织下达成的协议，应当具有真实性和合法性。该调解尽管处理的系原告与被告母亲的纠纷，但其主要内容实为协商解决婚生子陈某的探望问题，且原、被告也在协议上签字确认。该协议证实了原、被告对陈某的探望问题进行的相关具体约定。原告辩称其受胁迫签订该协议，但未提交充分的证据予以证实，对此本院不予采信。 5.被告提交的视频资料，拟证实陈某不愿意让原告接走，原告抓扯被告母亲，导致陈某受到了较大的精神压力。原告质证认为，陈某系几岁的小孩，其陈述内容不具有真实性，同时也可以看出被告的家庭教育令人担忧。本院经审查认为，陈某未到庭接受法庭询问，无法核实其陈述内容的真实性，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日，原、被告在武胜县民政局办理结婚登记手续。2015年8月16日，双方生育一子陈某。2018年1月4日，双方在武胜县民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议书，离婚协议第二条约定：婚生子陈某由被告抚养，女方按自己意愿决定是否给予抚养费用；离婚后，在不影响婚生子学习及婚生子自愿的情况下，原告可以随时探望婚生子，且可接婚生子出去玩耍，被告及其家人不得以任何理由拒绝和躲避（接走时间不能超过15天，且每次接走后需由原告送回）。离婚后，原告每年多次到陈某实际居住地探望了陈某，被告及其家人均予以配合，但原告均未带走小孩。2020年4月16日，原告前往探望陈某时与被告母亲彭某因探望事宜发生纠纷。后经武胜县人民调解委员会组织调解，原告与被告母亲彭某达成协议，协议约定：原告在每年陈某生日（农历七月初三）探望陈某一次，且探望前与被告及其母亲彭某联系；探望时只能原告一人到场，其余事项按离婚协议办理。原、被告均在该调解协议书上签字确认。 另查明，原、被告婚生子陈某现随被告父母一起居住生活在武胜县住房内，由被告父母照顾，现在武胜县金色阳光幼儿园读学前班。原、被告现均在成都市工作。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中原告作为不直接抚养子女的一方，有探望婚生子陈某的权利，被告有协助的义务。现原告要求行使探望子女的权利，被告也同意原告行使探望权，本院依法予以确认。但原、被告在是否以接走子女的方式行使探望权问题上产生分歧，不能达成一致意见。行使探望权的方式应当从有利于子女健康成长的角度出发，本案中婚生子陈某从原、被告离婚后一直随被告母亲在武胜县生活和学习，已经形成了较为稳定的生活和学习环境。陈某现刚满五周岁，系无民事行为能力人，其对生活和学习环境的依赖程度较强，如原告采取接走的方式频繁地行使探望权，可能会因环境经常变化而影响陈某的生活、学习，不利于其健康成长。同时，原、被告离婚后，原告均系采用的探望性的方式行使探望权，被告及家人均予以配合和协助。根据原告的工作、生活情况，综合考虑子女的生活、学习现状，从有利于子女身心健康和正常稳定的学习、生活原则出发，且结合双方在武胜县调解委员会组织下达成的关于探望权的协议内容，目前由原告前往陈某实际居住地探望陈某更为适宜。本院酌情确定在陈某八周岁以前，原告每月可在周末前往陈某实际居住地探望陈某两次为宜，每次的具体时间为周六或周日上午九时至当天下午五时。对于陈某八周岁以后的探望问题，因届时陈某系限制民事行为能力人，已经具备了一定的识别能力，故原、被告应在充分尊重陈某意愿的基础上另行商定原告在寒暑假的探望次数以及陈某在探望期间是否随原告外出或共同生活的问题。鉴于陈某在今后的学习、生活中会出现各种不确定的因素，本院希望双方能本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的心态正确处理探望事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈富东于本判决生效之日的次月起协助原告伍小琴行使对婚生子陈某的探望权。具体方式和时间：陈某年满八周岁前，原告伍小琴每月可在周末前往陈某实际居住地探望陈某共两次，每次的具体时间为周六或周日上午九时至当天下午五时；陈某年满八周岁后，原告伍小琴行使探望权的方式和时间应结合陈某的意见予以确定。 二、驳回原告伍小琴的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告伍小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李卫东