辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异273号案外人张贺平，男，1954年10月2日出生，汉族，退休工人，住址葫芦岛建昌县。案外人张静，女，1955年5月24日出生，汉族，退休干部，住址葫芦岛市建昌县。申请执行人刘斌，女，1981年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。被执行人郑朝军，男，1983年3月28日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被执行人姚春红，女，1980年10月8日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被执行人燕虎生，男，1984年11月15日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被执行人苏航，男，1986年5月29日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。被执行人建昌县君豪物业管理有限公司，住所地辽宁省建昌县建绥路丽都家园1#北7门市。法定代表人燕虎生，该公司经理。被执行人谢壮，男，1982年2月27日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人谭静，女，1980年11月12日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人郑朝军、姚春红、燕虎生、苏航、建昌县君豪物业管理有限公司、谢壮、谭静（2019）辽0103执1329号民间借贷纠纷一案中，案外人张贺平、张静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张贺平、张静称，本案案涉郑朝军、姚春红名下坐落于建昌县建设路丽都家园1号楼4号门市、5号门市、6号门市的所有权已由发生法律效力的建昌县人民法院(2017)辽1442民初760号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终1003号民事判决书判决为案外人张贺平、张静所有，现郑朝军、姚春红不是上述财产真正的所有权人，而本案执行措施是针对郑朝军、姚春红的合法财产，故贵院在查明事实的基础上支持案外人的请求事项。异议请求：1.停止将郑朝军、姚春红名下坐落于建昌县建设路丽都家园1号楼4号门市、5号门市、6号门市腾空的行为；2.解除对郑朝军、姚春红名下坐落于建昌县建设路丽都家园1号楼4号门市、5号门市、6号门市的查封。申请执行人刘斌认为，案外人请求事项不合理，请求法庭驳回其申请。一、申请执行人刘斌所持有的债权合法有效且经过抵押登记，应对三门市享有优先受偿权。二、案外人张贺平、张静早已知晓争议房屋所有权人为被执行人郑朝军、姚春红，却迟迟未通过合法手段维护权益，在申请执行人刘斌所持有的债权发生时，原出借人伊歌去建昌县房产管理局去查询争议房屋档案时，依据其对外公示的房屋所有权人郑朝军、姚春红而相信郑朝军、姚春红有实力还款，因此向二人出借150万元款项并依法做房产抵押登记，因此，该笔债权的合法持有人刘斌系善意第三人，而案外人因其怠于行使权利，造成其自身财产受损，其怠于行使权利的后果不应由善意第三人刘斌承担，请求法院驳回案外人的申请。本院查明，伊歌与郑朝军、姚春红、燕虎生、苏航、建昌县君豪物业管理有限公司、谢壮、谭静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）辽0103民初222号民事判决，判决：“一、被告郑朝军、姚春红于判决发生法律效力后10日内偿还原告伊歌借款本金150万元；二、被告郑朝军、姚春红于判决发生法律效力后10日内偿还原告伊歌借款本金150万元的利息及违约金（自2016年9月13日起至2017年11月12日，按年利率7.86%计算，自2017年12月12日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）；三、如被告郑朝军、姚春红逾期履行本判决第一、二项内容，则原告伊歌对被告郑朝军、姚春红抵押房产（葫芦岛市建昌县建绥路丽都家园1号楼北4门市，建筑面积166.13平方米，葫芦岛市建昌县建绥路丽都家园1号楼北5门市，建筑面积166.13平方米，葫芦岛市建昌县建绥路丽都家园1号楼北6门市，建筑面积166.13平方米）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、被告燕虎生、苏航、建昌县君豪物业管理有限公司、谢壮、谭静对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告伊歌其他诉讼请求。”判决生效后，郑朝军、姚春红、燕虎生、苏航、建昌县君豪物业管理有限公司、谢壮、谭静未履行生效判决。伊歌向本院申请强制执行，本院作出（2019）辽0103执1329号协助执行通知书，轮候查封郑朝军、姚春红名下位于建昌县××（××国道东侧，华阳食府南侧）丽都家园1号楼北4、北5、北6门市。2019年6月4日，刘斌向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年6月10作出（2019）辽0103执异363号执行裁定，变更刘斌为本案的申请执行人。2020年6月16日，本院作出（2019）辽0103执1329号民事裁定书，将郑朝军、姚春红名下坐落于建昌县建绥哭丽都家园1号楼4号门市、5号门市、6号门市腾空。案外人提出上述异议。另查明，建昌县人民法院于2019年11月18日作出（2017）辽1422民初760号民事判决，判决：“一、位于建昌县××都家园××楼××楼北××、北5、北6三门市房归原告张贺平、原告张静所有；二、被告郑朝军、被告姚春红、被告建昌县城市建设综合开发有限责任公司、被告葫芦岛君豪房地产开发有限公司应积极协助二原告办理（位于建昌县××都家园××楼××楼北××、北5、北6三个门市楼）的产权登记手续。”第三人易保航不服该判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2020年6月4日葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终1003号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”再查明，申请执行人提供的房屋他项权证显示，房屋他项权利人：伊歌；房屋所有权人：郑朝军、姚春红；房屋坐落：建昌县××（××国道东侧，华阳食府南侧）丽都家园1号楼北4、北5、北6门市；他项权利种类：私有房产抵押；债权数额：1500000.00元；登记时间：2016年5月12日；约定期限：6个月。本院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封行为的效力问题的批复》规定：“根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十八条第一款的规定，查封、扣押、冻结解除的，冻结在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”本案中，关于案外人对本院查封行为提出的异议，本院认为案涉房产的查封属于轮候查封，尚未产生查封效力，也未对案外人的权利造成影响，故该项异议请求不符合执行异议受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人对本院腾房行为提出的异议，因本案执行依据即（2018）辽0103民初222号民事判决第三项已确认申请执行人对案涉抵押房产享有优先受偿权，故本院作出的腾房公告行为并未不当。案外人的权利不能排除对案涉房屋的执行。若案外人对抵押权是否合法成立有异议，认为原判决认定错误的，应通过审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张贺平、张静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇二〇年九月十四日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。