广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2290号原告：覃瑞香，女，汉族，1955年2月19日出生，身份证号码440************86X，住广东省化州市*********。系交通事故被害人何家渡的母亲。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：林木森，男，汉族，1995年2月20日出生，身份证号码440************511，住广东省高州市*************。现羁押在化州市看守所。被告林土华，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证号码440************575，住广东省高州市*************。原告覃瑞香与被告林木森、林土华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学标、被告林土华到庭参加诉讼，被告林木森经本院传票传唤，因羁押在看守所不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃瑞香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告本次交通事故的损失1277176.11元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年03月05日19时20分，林木森驾驶湘04B2038号大中型拖拉机由林尘往丽岗方向行驶，当行驶至S285线化州市丽岗镇76号门前路段时，碾压上跌倒在路上的何家渡及何家渡驾驶跌倒在路上的粤K*****号普通二轮摩托车，造成何家渡当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经广东省化州市公安局交通警察大队认定林木森承担事故的全部责任，何家渡不承担事故的责任。据查，被告一是湘04B2038号大中型拖拉机的驾驶员，被告二是该拖拉机的所有权人，该车无保险。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿原告的项目及金额如下:1、死亡赔偿金962360元（48118元年X20年）（2019年度居民人均可支配收入42066元年）；2、丧葬费63800元（广东省2019年度职工年平均工资127600元/年)；3、火化费用2000元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用合计6896.11元[含交通费300元(30元/天×10人)、住宿费4000元(400元/天×10人)、伙食补助费1000元(100元天×10人)、误工费1596.11元(58258元/年÷365天X10人)];5、被抚养人生活费:172120元(34424元/年×15÷3)（2019年度人均消费支出34424元/年）6、精神损害抚慰金70000元；以上合计:1277176.11元。因被告一的行为给原告造成了巨大伤害，令原告晚年遭受丧子锥心之痛，生活无依；被告二没有为肇事车辆购买交强险，使原告的损失无法通过保险理赔。为维护原告的正当、合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告以上诉讼请求。被告林木森不作答辩。林土华辩称：一、答辩人已在2019年6月20日将湘04-B2038号拖拉机转让给林木森，事故发生时车辆不归答辩人所有，不受答辩人的控制。根据答辩人与林木森签订的《车辆转让协议书》，答辩人已于2019年6月20日将湘04-B2038号拖拉机以13000元的价格出售并交付给了林木森。至2020年3月5日本案事故发生时，湘04-B2038号拖拉机归林木森所有并受其控制，答辩人对事故的发生没有责任。二、答辩人对何家渡因事故受到的损害不承担责任。l、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，因湘04-B2038号拖拉机已由答辩人转让给了林木森，林木森是车辆受让人，故本案所涉事故由林木森承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整”之规定，林土华不是车主，既不能支配湘04-B2038号拖拉机的营运，也不能从湘04-B2038号拖拉机的营运中获得利益，依法对湘04-B2038号拖拉机发生交通事故致人损害不承担责任。被答辩人覃瑞香称答辩人未为湘04-B2038号拖拉机投保交强险而致其损害的主张不成立，答辩人不是湘04-B2038号拖拉机的投保义务人，对湘04-B2038号拖拉机未投保交强险的行为不负有责任。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车的所有人、管理人在驾驶车辆时必须投保交强险，但并不能因此推定机动车在转让后原车主还需为车辆投保交强险。现行法律、行政法规没有对转让未投保交强险的车辆作出禁止性规定，《车辆转让协议书》也不存在违反合同法的情况,《车辆转让协议书》依法有效，车辆转让的法律关系直接导致车辆上的权利义务发生转移，根据权利义务相一致的原则，机动车完成转让后，无论是否进行过户登记，车辆的所有权和管理权均已归于受让人，为车辆投保交强险的义务也应随之转移于受让人。因此，林木森作为车辆的所有权人和驾驶人是投保义务人，答辩人不负有为已转让车辆投保的义务。综上所述，被答辩人覃瑞香请求答辩人林土华承担事故连带责任的请求没有法律和事实依据，请贵院依法查明事实，驳回被答辩人覃瑞香要求答辩人承担连带责任的请求，维护答辩人的合法权益不受损害。本院经审理认定事实如下：一、2020年03月05日19时20分，林木森驾驶湘04-B2038号大中型拖拉机由林尘往丽岗方向行驶，当行驶至S285线化州市丽岗镇76号门前路段时，碾压上跌倒在路上的何家渡及何家渡驾驶跌倒在路上的粤K*****号普通二轮摩托车，造成何家渡当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。二、2020年5月22日,化州市公安局交通警察大队【2020】第0290B号道路交通事故认定书，认定了林木森的行为，在事故中存在全部过错。林木森应承担事故的全部责任，何家渡不承担事故的责任。三、事故发生时，何家渡当场死亡，被告林木森已支付丧葬费54000元给死者何家渡的家属。四、湘04-B2038号大中型拖拉机的登记车主是林土华，2019年6月20日林土华将车辆转让给被告林木森并完成交付。该车无保险。林木森在本次事故负全部责任五、2020年7月7日，原告覃瑞香以被告林土华、林木森不足额赔偿损失为由向本院提起诉讼。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2020]第0290B号《道路交通事故认定书》，认定林木森的行为，在事故中存在全部过错。林木森应承担事故的全部责任，何家渡不承担事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的,事实清楚，划分责任恰当，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：一、关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，核定损失如下：原告覃瑞香因何家渡死亡造成的损失核定如下：1、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）。2、丧葬费63800元（127600/年÷12个月×6个月）。3、误工费，原告请求处理丧葬误工费1596.11元，符合法律规定本院予以支持。4、处理丧葬事宜的交通费用及住宿费用，因原告没有提供交通发票证实，本院无法认定。原告请求伙食补助费用不符合法律规定，不予支持。5、抚养费172120元（34424元/年×15年÷3人），死者何家渡父亲已经过世，其未婚未育，尚有母亲覃瑞香需要抚养，原告覃瑞香育有三个子女。6、精神抚慰金50000元，本次事故造成原告的亲人死亡，确实给原告心灵带来创伤，根据茂名地区生活水平，并结合被告负全部责任的过错程度，酌情认定为50000元。共计损失1249876.11元。被告林木森先支付了丧葬费54000元，尚欠损失为1195876.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告林木森作为侵权人在本次事故存在全部过错，负事故全部责任，故应由侵权人林木森对本次事故的损失承担赔偿责任。林木森尚需赔付1195876.11元给原告覃瑞香。二、关于被告林土华是否需要承担责任的问题。涉案车辆虽然登记在被告林土华的名下，2019年6月20日林土华已将涉案车辆转让给林木森，由林木森经营使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担责任。”因而。发生交通事故应由实际支配车辆运行或者取得运行利益者承担损害赔偿责任，作为登记所有人不应再承担损害赔偿责任。本案中被告林土华在车辆转让给被告林木森时，虽未办理车辆过户手续，但该车的所有权已转移给林木森，实际车主是林木森。林土华作为肇事车辆的登记车主，对该车既未实际控制，也不享受收益，对原告之损害当然不应承担赔偿责任。另外，未办理过户登记与发生交通事故造成损害之间也没有因果关系，根据侵权损害的因果关系说，被告林土华也不应该承担事故责任。故本案中被告林木森驾驶的湘04-B2038号拖拉机未依法购买交强险，当事人请求两被告对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林木森于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿1195876.11元给原告覃瑞香。二、驳回原告覃瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8147.29元，由被告林木森负担7777元，原告覃瑞香负担370.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年九月十一日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅书 记 员 邹 劲