上海市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪行赔终6号上诉人(原审原告)许雯，女，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东国际机场工作区。法定代表人顾红梅。出庭应诉负责人顾炯，副关长。委托代理人陈浩。委托代理人**。上诉人许雯因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行赔初9号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人许雯，被上诉人中华人民共和国上海浦东国际机场海关(以下简称浦东机场海关)的出庭应诉负责人顾炯及委托代理人陈浩、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月17日，许雯乘坐MU570航班从巴黎至上海浦东国际机场，经海关时选走绿色无申报通道，未向海关申报任何物品。经查，许雯携带超量奢侈品贰拾壹件(百达翡丽手表壹只、LV空箱贰只、衣服叁件、包肆只、鞋叁双、厨具捌件，以下简称超量入境物品)。中华人民共和国上海海关缉私局据此予以刑事立案调查，超量入境物品依法扣押，整箱封存保存于仓库中。2017年2月14日，该案因人民检察院作出不起诉决定而移送浦东机场海关处作行政处理。同年4月1日，浦东机场海关作出NO.XXXXXXXX《扣留决定书》(以下简称扣留决定)，对超量入境物品予以扣留。2018年3月31日，浦东机场海关作出《延长扣留期限决定书》延长扣留期限。同年8月10日，浦东机场海关作出沪关缉违字[2018]13号《行政处罚决定书》，核定超量入境物品价值共计人民币1,197,975.03元，应缴税款共计212,714.03元，据此认定许雯的行为违反海关监管规定，根据《中华人民共和国海关法》第八十五条、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第(二)项之规定，对许雯予以警告并科处罚款143,000元。当日，许雯缴纳罚款，浦东机场海关作出NO.XXXXXXXX《解除扣留通知书》，对超量入境物品解除扣留。2018年8月19日，许雯的委托代理人郭瑞城签收上述物品，并于扣留决定、解除扣留通知、扣留清单上写明“上诉(述)物品已收到，核实无误”，并办理退运手续携带出境。2018年10月22日，浦东机场海关收到许雯提出的行政赔偿申请，许雯主张浦东机场海关没有妥善保管被扣留的物品，造成其中2件LV箱子、1件香奈儿大衣、1件爱马仕包、1件爱马仕皮衣(以下简称5件涉案物品)损坏，请求浦东机场海关予以赔偿。同年11月7日，浦东机场海关作出《行政赔偿申请受理决定书》，12月21日，浦东机场海关作出沪浦机关行赔字[2018]001号《不予行政赔偿决定书》(以下简称不予赔偿决定)，认定行政扣留行为不存在《中华人民共和国海关行政赔偿办法》(以下简称《海关赔偿办法》)第六条规定情形，许雯的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第九条第一款的规定，根据《海关赔偿办法》第三十二条第一款第(一)项之规定，浦东机场海关决定不予赔偿。许雯不服，向中华人民共和国上海海关(以下简称上海海关)提起行政复议。上海海关经审查于2019年3月26日作出上海海关复字(2018)0028号《行政复议决定书》，维持了不予赔偿决定。许雯仍不服，提起本案行政诉讼。原审法院另查明，商神旅检仓库仓管员张俊2018年12月17日对许雯办理超量入境物品退运手续的情况作出陈述：“当时，我们把涉案货物提到后，当着许雯的面，要求许雯对外包装和关封的完整情况进行了确认。许雯确认无误后，就拆开了外包装，并对超量入境物品进行了清点并查看。许雯对其中一个包的搭扣提出过异议，认为和原来扣留时有不同，她的代理人拿出手机，翻看里面原来拍好的这个包的照片进行了比对，后来确认和原来一样，许雯就不再对此有异议了”，“当事人对其他物品并没有提出异议，也没有拒绝签收这票物品”，“后来在我们跟她确认无误后，她也没有再提异议，她的代理人就在解除扣留通知书上进行了签收，海关就把相关物品全部发还给她，并办理了后续退运手续”。原审庭审中，许雯表示对扣留决定的合法性没有异议。原审法院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，许雯对浦东机场海关作出扣留决定的合法性不持异议，但认为浦东机场海关对被暂扣物品负有保管责任，浦东机场海关因保管不善造成5件涉案物品损失应当承担赔偿责任。故本案争议焦点系5件涉案物品是否发生毁损，相关毁损是否系浦东机场海关扣留期间未履行妥善保管义务所致。原审法院认为，现有证据可以证明，浦东机场海关对超量入境物品解除扣留后，赔偿申请所涉及的物品已由许雯代理人核实无误签收领回，并办理退运手续后携带出境。现仅凭许雯事后拍摄的照片无法确认许雯代理人提取时物品的实际状态，亦无法证明照片中发生毁损的物品系本案所涉的5件涉案物品。此外，超量入境物品依法扣押后，整箱封存保存于仓库中，在许雯未能提供相反证据的情况下，可以认定浦东机场海关在扣留期间已经履行了妥善保管的义务。许雯请求判令浦东机场海关对其因保管不善而造成的物品损坏作出赔偿，缺乏事实及法律依据。审理中，许雯申请调取办理退运现场视频，原审法院认为，许雯代理人签收物品材料、仓库物品保管员张俊的谈话笔录等证据足以证明超量入境物品经许雯代理人核实无误签收并携带出境的事实，故许雯要求调取现场视频资料缺乏必要性。许雯请求核实5件涉案物品购买时间、地点、发票等情况，协助办理5件涉案物品的临时出入境许可证等，均于法无据。许雯的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回许雯的诉讼请求。许雯不服，向本院提起上诉。上诉人许雯上诉称，被上诉人浦东机场海关对被扣押物品保管不当，应当予以赔偿。上诉人代理人郭瑞城所签“上述物品已收到，核实无误”不能证明5件涉案物品在交接时状态完好。故请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿因保管不善造成的5件涉案物品损失413,126.18元(包括2件LV空箱220,447.65元、1件香奈儿大衣39,462.53元、1件爱马仕包116,930元、1件爱马仕皮衣36,286元)，判令被上诉人承担因本案产生的合理费用。被上诉人浦东机场海关辩称，扣留程序合法，对许雯被扣押物品已尽合理保管义务，发还程序合法，上诉人的代理人郭瑞城在物品发还现场对物品状态已作确认。上诉人提供的照片不能证明相关物品的损害系海关仓库保管不当所致，上诉人的赔偿理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人的超量入境物品经由合法的扣留决定，由浦东机场海关予以扣押，后经法定程序予以发还。上诉人许雯的代理人郭瑞城在物品发还现场签署“上述物品已收到，核实无误”，可以说明5件涉案物品在交接时状态良好。现许雯以事后拍摄的照片证明相关物品在海关扣押期间因不当保管造成损害，证据不足。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。许雯要求浦东机场海关赔偿，其主张的事实和理由并不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求，于法有据。原审法院对许雯的要求调取有关视频等申请不予支持，亦无不当之处。上诉人许雯的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年九月十四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……