河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1692号上诉人（原审被告）：河南英杰房地产有限公司，住所地：许昌市解放路北段（西关办事处院内）法定代表人：罗杰增。上诉人（原审被告）：禹州蓝海置业有限公司，住所地：禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：林世开。上诉人（原审被告）：河南省同大置业有限公司，住所地：禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：林世开。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢银玲，女，1964年12月4日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨少楠，河南聿问律师事务所律师。原审被告：罗杰增，男，1969年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司因与被上诉人谢银玲、原审被告罗杰增债权转让纠纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初9299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙会东，被上诉人谢银玲的委托诉讼代理人杨少楠到庭参加诉讼。原审被告罗杰增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由谢银玲承担。事实和理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误。本案借款本金应以实际出借数额为准，计算的利息数额也是错误的。谢银玲起诉的本金数额4045493元中包含多次转存的利息，该利息是按月息2%计算的。转入本金的利息一审法院再次按月息2%计算利息，利息总和超过了年利率24%的法律规定标准。2.一审判令禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司承担保证责任没有法律依据，公司未经股东会或者董事会决议担保无效。该两公司在借款用途的声明中盖章担保行为无效，不应承担责任。且并不显示有孔宪鹏的借款信息。谢银玲辩称，1.根据最高人民法院民间借贷司法解释的相关规定，将前期借款本息结算后，将利息计入本金，重新出具债权凭证的，只要前期的借款的利率没有超过法律规定，重新出具的债权凭证是可以认定的。谢银玲和被上诉人前期约定的借款利率均在月息1.5%-2%之间，都没有超过法律规定，符合法律的约定。上诉人向谢银玲出具的借款用途声明上也载明，以票据金额为准，是手写的，是上诉人折中载明的部分，谢银玲一审诉请的本金也是根据票据金额为准的。2.根据借款用途载明，借款是用在了同大置业的商业项目上，同时同大置业还是罗杰增的关联公司，这个在借款用途说明上有单独的一行备注，而且根据工商档案查询信息，在出具这个声明的时候，罗杰增也是同大置业控股股东，同时同大置业是蓝海公司的股东，所以担保也是合法有效的。3.虽然出借人孔宪鹏名字没有在借款用途声明上载明，借款声明载明借款用途，说明载明事项员工及其亲属借款，有个括号是附部分借款人名单，孔宪鹏是田瑞峰的亲属，根据该二人的债权凭证计算的债权数额和登记在田瑞峰名下的债权数额是一致的。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谢银玲向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带偿还谢银玲借款本金4045493元及利息（截止2019年11月15日产生的利息4195875.819元以及自2019年11月16日起至实际清偿之日以月息2%标准计算产生的利息）；2.案件诉讼费、保全费由四被告承担。一审法院查明：谢银玲所举三被告工商登记信息，证明三家企业的营业范围是一致的，同大公司和英杰公司的控股东是罗杰增，蓝海置业是一人公司，唯一股东是同大公司。三家企业的关联性是紧密的。经审核，该院予以确认。被告所举证据用于证明利息转化为本金的事实，认为该部分依法不能计算利息。该院认为，本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率并没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告所举证据不予确认。河南英杰房地产有限公司于2015年8月1日向谢银铃借款313600元；于2015年8月1日向谢银铃借款178124元；于2015年8月8日向谢银铃借款210739元；于2015年8月17日向谢银铃借款70246元；于2015年9月10日向谢银铃借款140492元，以上借款共计913201元，均约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为948511.46元。于2015年8月1日向赵楠借款140492元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为146767.31元。于2015年4月10日向彭志民借款62720元；于2015年8月1日向彭志民借款70246元；于2015年8月1日向彭志民借款112394元，以上借款共计245360元，均约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为261044.32元。于2015年5月14日向禄利静借款275968元；于2015年7月12日向禄利静借款25088元；于2015年7月17日向禄利静借款154291元；于2015年9月28日向禄利静借款140492元；于2015年9月29日向禄利静借款112394元，以上借款共计708233元，均约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为746425.94元。于2014年8月1日向张建峰借款金额22400元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为28851.2元。于2015年5月14日向田锐峰借款50176元；于2015年8月21日田锐峰借款金额393379元；于2015年9月10日向田锐峰借款金额635563元，以上借款共计1079118元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为1107767.81元。于2015年8月17日向孔宪鹏借款307328元；于2015年9月16日孔宪鹏借款金额84295元；于2015年9月29日向孔宪鹏借款金额207886元，以上借款共计599509元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为612247.01元。于2015年9月16日向臧亚伟借款70246元；于2015年9月16日向臧亚伟借款98344元；于2015年9月30日向臧亚伟借款70246元，以上借款共计238836元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为241524.07元。于2015年8月1日向苏长春借款98344元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为102736.7元。以上全部借款本金共计4045493元，至2019年11月15日上述款项产生利息共计为4195875.819元，借款后，被告未偿还本息。赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、苏长春、臧亚伟将债权转让给谢银玲。罗杰增出具《借款用途声明》，内容为：“河南英杰房地产有限公司法定代表人罗杰增于2012年启动禹州国际汽车城项目，由于资金短缺，陆续以1.5%-2%的月息向员工及其亲属借款（附部分出借人清单）。已全部用于河南省同大置业有限公司（原河南省克穷置业有限公司）禹州国际汽车城项目购置土地及相关用途。河南省同大置业有限公司系罗杰增关联企业。特此声明！”河南英杰房地产有限公司作为借款人加盖公章及罗杰增作为其法定代表人签字，河南省同大置业有限公司及禹州蓝海置业有限公司作为担保方在该声明上加盖公章。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。河南英杰房地产有限公司向谢银玲及赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、苏长春借款的事实清楚,且谢银玲及赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、苏长春之间的债权转让符合法律规定。河南英杰房地产有限公司不履行还款义务,是造成本案纠纷的原因，罗杰增为职务行为，应由河南英杰房地产有限公司承担责任，故谢银玲要求河南英杰房地产有限公司偿还借款本金4045493元的诉讼请求,该院予以支持。关于利息问题,借款双方均约定月利率按照2%计算,经核算，至2019年11月15日的利息共计为4195875.819元，2019年11月16日起利息应按月利率2%计算，符合法律规定,应当予以支持，河南英杰房地产有限公司应予偿还。河南省同大置业有限公司及禹州蓝海置业有限公司作为担保人应当对上述借款本金和利息承担连带还款责任。三被告辩称理由不能成立。判决如下:一、河南英杰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还谢银玲借款本金4045493元及至利息（截止2019年11月15日的利息为4195875.819元，自2019年11月16日起至实际清偿完毕之日止，以本金4045493元为基数，按月利率2%计算）；二、河南省同大置业有限公司、禹州蓝海置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回谢银铃的其他诉讼请求。案件受理费39164元，保全费5000元，合计44164元，由河南英杰房地产有限公司、河南省同大置业有限公司、禹州蓝海置业有限公司连带负担。二审中当事人均没有提供新证据。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1.一审判决认定涉案借款本金为4045493元是否适当；2.上诉人禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司是否应当对涉案借款及利息承担担保责任。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。罗杰增借款用途声明中，表明“陆续以1.5%-2%的月息借款。”可见本案将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并未超过年利率24%的上限保护，一审判决依据债权凭证认定借款本金数额和计息标准，于法有据，并无不当。禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司在借款用途声明上担保方处加盖公章，保证意思表示客观真实，应当承担连带还款责任。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39164元，由上诉人河南省同大置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年九月二十五日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口