广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1793号原告：彭任平，男，1976年1月26日出生，汉族，身份证号码：362************934，住址：江西省赣州市寻乌县************。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：蓝茂红，男，1964年5月15日出生，汉族，身份证号码：441************376，住址：广东省兴宁市*************。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914414********6802，地址：广东省梅州市梅江区**************创杰金融中心1901-1910号。负责人：赖伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学、潘俊杰，均系该公司员工。原告彭任平诉被告蓝茂红、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称为梅州平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琴、被告蓝茂红、梅州平安财产保险公司的委托诉讼代理人潘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭任平向本院提出诉讼请求：判令被告二在交强险和商业险范围内赔偿原告共286387.87元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；被告一对以上诉请承担连带赔偿责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日10时许，彭任平驾驶无号牌摩托车由梅县区方向沿205国道往兴宁市城区方向行驶，行至205国道2663KM+730M兴宁市********（302乡道）路口路段时，与右边路口驶入道路由蓝茂红驾驶的粤M*****号牌小型轿车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成摩托车人彭任平受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，蓝茂红驾车逃逸。经公安机关侦查，蓝茂红于2019年8月7日11时50分到兴宁市公安局交通警察大队径南中队投案自首。2019年8月26日，兴宁市公安局交通警察大队对事故认定如下：蓝茂红承担事故全部责任，彭任平无责任。事故发生后，彭任平被送往兴宁市人民医院救治，由于伤情严重，当日转入梅州市人民医院住院治疗，于2019年8月23日出院，共住院16天。2020年5月15日，彭任平伤情经广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定，结果为：彭任平因此次交通事故造成三处十级伤残。在此次事故中，原告的损失有：治疗费：32818.94元；住院伙食费：16天×100元/天=1600元；误工费：按建筑行业工资标准计算至定残前一天62404元/年×281天=48042.53元；护理费：16天×2人×150元/天＋120元/天×1人×60天=12000元；伤残赔偿金48118元/年×20年×12%=115483.2元；鉴定费3000元；抚养费34424元/年×（4＋8）年×12%÷2人＋34424元/年×（13＋14）年×12%÷3人=61963.2元；营养费：1000元；交通费30元/天×16天=480元；精神抚慰金：10000元。以上共计286387.87元。经查，粤M*****号牌小型轿车在被告二处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，因此被告二应在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告286387.87元，不足部分由被告一赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蓝茂红未作书面答辩。被告梅州平安财产保险公司辩称：一、因被告蓝茂红驾驶保险车辆粤M*****号小车于2019年8月7日发生事故后，驾车逃逸，导致其负事故的全部责任。在此情况下，答辩人也只是在交强险范围内予以赔偿受害人的损失。超出交强险部分，对于商业三者险，依据保险合同约定，因肇事车司机发生事故后驾车逃逸，保险人不承担赔偿责任，这部分损失只能由侵权人自己承担，且保险人在投保人投保时对该条款已经尽了提示义务，依据《保险法》及《保险法司法解释二》规定，该条款对双方发生法律效力，保险人依法不承担商业三者险的赔偿责任。《道路交通安全法》第七十条中禁止性规定“交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”作为《机动车商业第三者保险》中第四条第八项的免责条款，是符合法律的规定。被告一是参加过交通法律法规培训并获得驾驶证，交通肇事后应当按照道路交通安全法第七十条的规定在事故发生地抢救伤者或报警处理。但是，被告一肇事逃逸，属于严重违法行为，应当清楚商业险是责任免除的范围。二、事故发生后我司先行垫付原告医疗费10000元，应在交强险医疗费项目中进行抵扣。三、关于原告的各项损失：1、医疗费根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%-20%之间。2、住院伙食费是否合理，由法院依法核实。3、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供相关票据应不予支持，而且480元数额过高。4、护理费，原告请求住院期间按2人计算不合理，原告没有提供医嘱证明需要2人护理，按归规定应以一人计算，出院后护理费没有相关医嘱及护理依赖鉴定，依法不予支持。5、精神抚慰金，原告提出10000元的精神损害抚慰金要求明显过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。6、诉讼费、鉴定费，根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费答辩人不予承担，对该部分责任免除内容，答辩人在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字表示认可，请法庭予以支持。7、误工费，原告请求每年62404元，无相关减少收入证明及完税凭证，无缴纳社保证明、无劳动合同等，无法证明受害人的合法性收入。根据法律规定，受害者不能完全举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地上年度职工的平均工资计算。原告误工费计算完全不合理，误工费每天应当不超过115元计算。8、营养费不合理，没有相关依据，而且原告已完全康复，不符合赔付营养费的情形，请法院不予支持。9、被抚养人生活费，被答辩人提供的4个被抚养人均属于农业户口，所以被抚养人生活费的计算标准应依据2019年度的农业户口标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》28条，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。所以被答辩人主张的被抚养人的生活费的计算方式不合理。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院驳回原告的不合理请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日10时许，原告彭任平驾驶无号牌摩托车由梅县区方向沿205国道往兴宁市城区方向行驶，行至205国道2663KM+730M兴宁市********（302乡道）路口路段时，与右边路口驶入道路由被告蓝茂红驾驶的粤M*****号牌小型轿车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成原告彭任平受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告蓝茂红驾车逃逸。2019年8月7日11时50分，被告蓝茂红到兴宁市公安局交通警察大队径南中队投案自首。2019年8月26日，兴宁市公安局交通警察大队对事故认定如下：蓝茂红承担此事故的全部责任，彭任平不承担此事故的责任。事故发生后，原告彭任平被送往兴宁市人民医院治疗，后转入梅州市人民医院继续治疗至同月23日，经梅州市人民医院诊断为：1、右额叶脑挫裂伤；2、右额颞顶硬膜外血肿；3、右额颞顶骨凹陷性骨折；4、右额颞顶枕及左额颞头皮血肿；5、双肺挫伤；6、右第4、7-9肋骨骨折；7、胸8椎体压缩骨折。原告彭任平出院时梅州市人民医院出具的医嘱为：合理休息、饮食，加强营养支持，继续康复；2、卧床休息2月，避免负重1年；……。原告在兴宁市人民医院治疗费用共2370.18元，此笔款项已由被告蓝茂红支付；在梅州市人民医院住院治疗费用共31138.94元，原告出院后三次返回梅州市人民医院进行检查，检查费用共1680元，两笔合计32818.94元。原告住院治疗期间，被告蓝茂红、梅州平安财产保险公司分别向原告垫付了医疗费等人民币60000元、10000元。2020年5月15日，原告彭任平与被告梅州平安财产保险公司共同委托广东粤东法医临床司法鉴定所对原告彭任平的伤残等级及致伤方式推断进行鉴定，经鉴定原告彭任平的损伤符合道路交通事故钝性外力作用于人体所致的损伤特征，其损伤致残程度评定为三处十级伤残。原告彭任平多年来一直从事建筑装修行业，其与妻子邓秋娇于2005年1月27日、2008年10月2日分别生育了女孩邓美琪、邓美婷，其父亲彭月红出生于1953年7月15日、母亲陈人娣出生于1952年7月12日，其父母共生育了三个子女。被告蓝茂红所驾驶的粤M*****号牌小型轿车在被告梅州平安财产保险公司投保了交强险和综合商业保险（第三者责任保险），保险期间均为2018年9月30日0时至2019年9月29日24时，被告蓝茂红在被告梅州平安财产保险公司提供的综合商业保险投保单和声明中签名确认。2020年6月29日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，庭审中原告坚持诉讼请求。被告蓝茂红认为原告要求赔偿的金额偏高，原告的损失应由保险公司赔偿，其已垫付的60000元要求保险公司返还。被告梅州平安财产保险公司坚持答辩意见。本院认为，原告彭任平与被告蓝茂红之间发生交通事故致原告受伤的事实，有兴宁市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书为据，本院予以确认。事故认定蓝茂红承担此事故的全部责任，彭任平不承担此事故的责任，该认定定责准确，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告的伤残等级经广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定，经查，该鉴定结论程序合法，内容客观真实，本院予以采信。对于原告因该事故造成的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算为：1、医疗费按票据计算为32818.94元；2、住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天=1600元）；3、误工费按照建筑行业标准，以住院时间和出院后医嘱休息时间共76天计算为12993.71元（62404元/年÷365天×76天=12993.71元），原告请求48042.53元偏高，依法不予采纳；4、护理费为4800元（根据原告的病情，住院期间需二人护理，但出院医嘱无需继续护理的记录，故不应再计算护理费即150元/天×16天×2=4800元），原告请求出院后的护理费，缺乏依据，依法不予采纳；5、残疾赔偿金115483.2元（原告为非农村居民，故以事故纠纷处理地上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年×12%=115483.2元）；6、伤残鉴定费按票据计算为3000元；7、被扶养人生活费53644.07元[34424元/年÷12×（158＋146）×12%÷3＋34424元/年÷12×（32＋77）×12%÷2=53644.07]，原告请求61963.2元偏高，依法不予采纳；8、营养费600元(5000元×12%=600元)，原告请求1000元偏高，依法不予采纳；9、交通费480元（30元/天×16天=480元）；10、精神抚慰金酌定为5000元，原告请求10000元偏高，依法不予采纳，以上各项损失合计230419.92元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。被告梅州平安财产保险公司已垫付了医疗费10000元，故被告梅州平安财产保险公司仍应在交强险的责任限额内赔偿原告经济损失110000元。根据被告梅州平安财产保险公司提交的经蓝茂红签名确认的《投保人声明》，被告梅州平安财产保险公司已通过书面形式向蓝茂红详细介绍并提供了保险条款，并对免除保险人责任的条款作出书面明确说明，被告蓝茂红表示已充分理解并接受免责条款的内容。可见被告梅州平安财产保险公司针对免责条款向被告蓝茂红作出了提示和尽了明确说明义务，该免责条款产生效力。故被告梅州平安财产保险公司辩称被告蓝茂红交通肇事后，驾车逃离现场，其在商业第三者险中不承担赔偿责任，依法予以采纳。被告梅州平安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元后，剩余的损失110419.92元应由被告蓝茂红承担,抵除被告蓝茂红已支付的60000元，仍应赔偿原告50419.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告彭任平人民币110000元；二、被告蓝茂红应在判决生效后10日内赔偿原告彭任平人民币50419.02元。三、驳回原告彭任平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1932元，减半收取966元，由原告彭任平负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元，被告蓝茂红负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈利聪二〇二〇年九月二十四日书记员  李会兰