广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1028民初917号 原告：田维功，男，1973年8月3日出生，汉族，经商，住乐业县。 被告：杨再诚，男，1993年1月26日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：李桂敏，女，1992年7月24日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告田维功与被告杨再诚、李桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田维功到庭参加诉讼，被告杨再诚、李桂敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田维功向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4979元，并按年利率24%标准支付利息至债务清偿止。事实与理由：被告于2018年2月27日因生意资金周转困难，来到乐业县农贸市场25号水果摊找到原告借20000元钱度过难关，借款时承诺一个月内还清，如超期愿付利息及违约金，直至还清。从2018年7月20日至2018年12月20日分四次通过微信偿还本金16392元，尚欠本金3608元，被告通过微信还款如下：1、2018年7月20日还款3000元，其中还利息2000元、本金1000元，尚欠本金19000元；2、2018年10月20日还款6000元，其中还利息1140元、本金4860元，尚欠本金14140元；3、2018年11月20日还款5000元，其中还利息280元、本金4720元，尚欠本金9420元；4、2018年12月20日还款6000元，其中还利息188元、本金5812元，尚欠本金3548元。另2018年12月20日至2020年7月20日这段时间的利息为1370元，加上尚欠原告本金3608元，被告尚欠原告共计4979元。原告所计算的上述利息均按年利率24%标准来计算。自2018年12月20日以后，开始原、被告还有联系，被告承诺一两个月还清，但后来就联系不上被告了。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告杨再诚、李桂敏未出庭，但提交的书面答辩状称：1、被告之前是与原告批发进货卖水果生意的，由于被告进货太多导致水果过剩、坏了卖不出去亏损了20000元，并非原告所诉“因生意资金周转困难，来到乐业农贸市场25号果摊找到原告借20000元钱度过难关”。之后由于被告家庭收入不高没有能力支付原告，原告就让被告写下该《借条》，可以说是原告用自己处于优势的地位让被告写下的，其内容也是明显对被告不利。2、写下《借条》后被告也多次跟原告沟通，能不能把借款期限适当延长分批还给原告，给被告有足够的资金再全部还给原告。此后被告在2018年间用微信转账方式分别于7月20日向原告转账3000元、10月20日转账6000元、11月20日转账5000元、12月20日转账6000元，合计转账款项为20000元。原告收到该20000元钱后和被告说被告已经全部还完原告本金，并非是原告所述的被告每转账一笔本金和利息分别计算。3、被告在还完20000元本金后跟原告沟通，双方之间约定的利息过高，被告愿意按照银行同期贷款年利率（大概8%）计算利息得1600元，并自愿支付1400元违约金，共计3000元给原告，但原告不接受，原告坚持要被告6000元的高额利息。被告认为原告让被告写下的《借条》本身就不具备法律效力。原告经常以口述的形式和被告说其放钱给别人都是每10000元每天收取500元的高额利息，要被告6000元都算少的，被告不能接受，觉得原告在“勒索”被告，便于2018年12月20日还完本金20000元后才不予理会原告，这才导致本案的诉争。4、原告于2020年5月27日诉到乐业县法院要求被告给其7000元高额利息赔偿，被告觉得原告知道主张利息过高才在同年7月20日开庭时未到庭，原告又于次日再次向法院起诉要求被告赔偿原告4979元。5、《借条》上约定的按银行同期贷款利率的4倍计算高额利息，明显超出了国家法律规定的范围，该行为应当受到严厉抵制。6、假如法庭支持原告的诉请，原告主张的利息明显过高，为维护被告合法权益，希望法庭在法律规定的范围内予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告缺席，视为放弃质证的权利。原告对二被告庭前提交的证据均无异议，本院予以确认。原告提供的其身份证复印件，本院予以确认；原告提供的《借条》中，利息、违约金约定超过法律规定，对未超过法律规定部分予以确认，对超过法律规定部分不予确认，对其他内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，二被告向原告出具1份《借条》，约定：被告杨再诚向原告借款20000元，借款期限为1个月，即自2018年2月27日起至同年3月27日止；逾期未足额还款的，借款人自愿按同期银行营业贷款利率的4倍支付利息，并同意支付借款总额的10%作违约金至还清借款本息为止，逾期还款时间不得超过6个月；担保人同意为被告杨再诚的上述债务承担连带保证责任。被告杨再诚、李桂敏分别在《借条》“借款人”栏、“担保人” 栏上签名点指。后在2018年间，被告杨再诚通过微信转账的方式分4次向原告支付款项共计20000元，其中：7月20日支付3000元、10月20日支付6000元、11月20日支付5000元、12月20日支付6000元。2020年7月22日，原告以二被告尚欠部分本金及利息未偿还为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，根据二被告提交的常住人口登记卡显示二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨再诚于2017年2月27日向其借款20000元，提供了《借条》予以证实，足以证明原告的主张。二被告主张该20000元并非借款，而是购买水果的欠款，未提供证据予以证实，本院不予采信。 关于被告杨再诚已支付给原告20000元款项是本金或是本金及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借条》上关于逾期利息、违约金的约定超过年利率24%标准，超过部分本院不予支持。根据民间借贷习惯，在借贷双方约定有利息、借款人不能一次性偿还借款本息的情况下，出借人都是先收利息，再收本金。被告杨再诚于2018年12月20日前分4次支付给原告的20000元款项应认定为利息及部分本金，原告主张杨再诚偿还的每笔款项先按年利率24%标准扣出利息、余下部分才为本金依法有据，本院予以支持。双方当事人在《借条》上只约定逾期利息，未约定借期利息，故本院对原告主张的借期利息不予支持，仅支持逾期利息，并确认逾期利息起算时间为2018年3月28日。经本院核算，被告杨再诚在2018年12月20日前支付给原告的20000元款项中，有3086元为利息，16914元为本金，即截止2018年12月20日止，被告杨再诚尚欠原告借款本金3086元。计算方式如下表： 还款时间 还款金额 逾期金额 逾期天数 已付利息 已付本金 2018.7.20 20000×24%÷365×115＝1512 2018.10.20 18512×24%÷365×92＝1120 2018.11.20 13632×24%÷365×31＝278 2018.12.20 8910×24%÷365×30＝176 合计 原告诉请标的额4979元为其自行计算得出的被告尚欠本金3608元和2018年12月20日至2020年7月20日期间的利息1370元的总和，并且诉请被告以4979元为基数支付利息，本院认为，原告计算的尚欠本金3608元数额有误，主张的利息存在重复计算利息情形，本院依法支持为：被告杨再诚偿还原告借款本金3086元及逾期利息（以3086元为基数，按照年利率24%的标准从2018年12月21日起计付至还清借款本息之日止）。 关于被告李桂敏是否承担本案还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，虽然被告李桂敏为被告杨再诚的借款提供连带责任保证，但《借条》上未约定有保证期间，原告亦未举证证实自本案主债务履行期届满之日起六个月内已要求被告李桂敏承担保证责任，视为原告在法定保证期间内未要求被告李桂敏承担保证责任，被告李桂敏免除保证责任。但鉴于二被告系夫妻关系，被告李桂敏作为保证人在《借条》上签字的行为视为已知晓和认可该债务，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨再诚、李桂敏自本判决生效之日起7日内连带偿还原告田维功借款本金3086元及逾期利息（以3086元为基数，按照年利率24%的标准从2018年12月21日起计付至还清借款本息之日止）。 二、驳回原告田维功的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨再诚、李桂敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代 表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 燕