河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2717号 原告：王春雷，男，1985年5月7日生，满族，个体，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王春江（系原告哥哥），男，1979年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：辛磊，男，1978年4月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 原告王春雷与被告辛磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托诉讼代理人王春江，被告辛磊及其委托诉讼代理人宋晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同、欠条约定金额支付原告土地恢复保证金40000.00元及利息800元（以一年期银行存款利率约2%计算）；2、请求判决被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：原、被告双方于2018年10月25日就被告租赁原告土地签订土地租赁合同，其中约定被告向原告支付土地恢复保证金40000.00元，且被告当场向原告写下欠条，约定于2019年7月1日前支付，但被告至今未履行支付义务，严重损害原告方合法权益。现诉请法院判令被告履行支付义务，并支付利息，维护原告方合法权益。诉至贵院，请求依法判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1号证据，是原告方和被告方签订的,2019年1月1日至2019年12月31日的租赁合同，可以证明甲方即原告方完全有理由也有权利向被告方追索本案相关的一些权益。因为双方是在自愿平等条件下签订的土地租赁协议； 2号证据，是原告的哥哥王春江在2020年5月2日代表原告与被告辛磊签订的，就乙方出售厂内的设备原料，然后以此款项来偿还土地恢复保证金的协议，这个可以证明原告方一直在向被告方追索相关权益，但是被告方至今不履行自己的义务； 3号证据，是欠条，证明原告方完全有权追索本案的这40000.00元的土地恢复保证金，因为这部分钱是被告方约定同意向原告方支付的，但是自2019年7月1日就是支付的截止日期至今仍然没有履行支付义务。 被告辛磊对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据也就是土地租赁合同存在异议，土地租赁合同无效。因为出租方不是王春雷。我们当年租的时候在他父亲手里租的，他父亲有和村里的土地租赁的协议，后边是以这个签字才会生效，所以1号证据这个合同是无效的合同； 2号证据，这个协议甲方是王春江，他当时说他代表他父亲跑腿来签的协议，即使说和甲方王春江签的补充协议有效的话，那么本案的主体也不适格，甲方写的是王春江，而不是代理人是王春江，在2020年5月2日是与王春江达成了一个协议，而不是和原告，并且这个协议也是无效协议，王春江没权处分本案利益。他父亲去世以后应该由其所有继承人共同主张。再就是约定的清除租赁土地上的附着物，恢复土地耕种，如果不恢复给他押金。他早在2018年10月25日的时候已经把地租给案外人董某了，所以导致我们无法恢复。如果恢复的话，原告应让董某将租赁土地上的设备及砂料清除，我方才能给原告恢复土地； 3号证据，欠条同样跟1号、2号证据质证是一样的，他也是一个无效的，因为他一个继承人无权处分其父亲的遗产，也是一个无效的证据，应认定这个欠条本身就无效。 被告辛磊的答辩意见为：第一原告主体不适格。本案涉案的土地不是原告所有或者是具有使用权，他没有这个权力来源。这块土地的所有权是村的，也就是腰站镇边墙山村。是原告父亲租村里的，他们合同约定的是两年内把荒地变为耕地。但是他如果是没有按照这个协议履行的话，这个地还归村所有，使用权退还村。一直到现在，这个土地仍然是荒地，没有履行这个合同。那么这片地的主体应该是村。那么这些年原告收取的我们这些租金属于不当得利。我们要提出反诉。第二，我们可以恢复土地原貌，但是这块土地我们合同到期以后，原告已经将这片土地又包给了董某，现在董某实际占用这片地，现在这个土地上面仍然还有些砂石料在场地内，我们无法恢复土地，所以我要求清除障碍物以后我们要恢复这个土地。 被告辛磊对自己的答辩主张向法庭提交了如下证据： 1号证据，与证人董某的录音，证实2018年10月25日已经将涉案土地租给董某使用了。 原告方对被告方出示的证据的质证意见为： 录音内容并不能支持原告将土地租赁给其他人的事实，录音提供者一直以承租人的名义经营，租金也是由被告支付的，对该份证据不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2018年原告王春雷与被告辛磊签订土地租赁合同，原告王春雷为甲方即出租方，被告辛磊为乙方即承租方，原告将位于承包地内19亩土地租赁给被告辛磊经营沙场，租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日，每年每亩土地租金为800.00元，合同第三条第7项补充协议约定：“为保证乙方履行恢复土地地貌的义务，乙方向甲方支付40000.00元人民币保证金，支付时间以欠条为准，乙方使用场地内原料开始生产或出售时优先支付保证金”。被告在合同履行期内没有向原告支付恢复土地地貌保证金，于2018年10月25日被告为原告出具了欠条一张，约定支付土地恢复保证金的时间为2019年7月1日。2019年2月2日，原、被告签订了与2018年同样的土地租赁合同，在该合同中，双方对每年每亩土地的租金没有变更，只是在租赁土地面积上有所改变，由原来的19亩，变更为15亩，合同第三条第7项同样约定了恢复土地地貌保证金，该土地地貌恢复保证金被告方一直未支付。2020年5月2日，被告与王春江签订了一份协议，协议内容第一项：约定被告方于2020年6月15日前支付土地恢复保证金，支付保证金后被告方自行安排撤场事宜，如到期不能支付，双方共同出售厂内设备原料，所得款项优先偿付恢复土地保证金，不足部分由被告方补齐，多出部分归被告方所有。处置期限为5天，如超过约定时间，厂内设备及原料归原告方所有。该份协议签订后，乙方没有按照协议的约定给付土地恢复保证金，甲方也没有从乙方出售厂内设备、原料中得到土地恢复保证金。另查，2020年5月2日王春江与辛磊签订的协议，王春江是代替原告王春雷签订的，对此协议，王春雷予以认可。 本院认为：原、被告通过自由协商签订的土地租赁合同，原告将自己具有使用权的土地租赁给被告使用，双方对土地租赁合同是一年一签，在2018年的合同中约定租赁期为1年，自1月1日起至12月31日止；2019年的合同约定租赁期为1年，自1月1日起至12月31日止。土地租赁合同的签订，系双方自愿的意思表示，合同不存在其他无效事由，应认定为有效合同，双方应按照合同的约定全面的履行自己的义务。被告应按照合同的约定向原告支付土地恢复保证金40000.00元，但是，被告始终没有按照合同的约定履行自己的义务，给原告出具了欠条，并约定了支付的期间。现原告向本院起诉，要求被告支付土地恢复保证金的主张，应予支持。对于被告陈述2020年5月2日签订的协议系与王春江签订，经过庭审核实，王春江系代王春雷处理此事，王春雷对王春江的行为给予了认可，应视为是王春雷本人实施的行为，该协议同样约束原、被告双方，双方也应按照此协议履行。庭审中，被告提出原告方对该土地没有所有权及使用权，认为所签订的土地租赁合同无效，本院认为合同具有相对性，且在租赁期内，没有任何权利人主张该土地的所有权及使用权，也没有任何权利人主张原、被告之间签订的合同无效，且双方已经实际履行合同约定的大部分义务，对于被告的该项答辩主张，本院不予支持。被告在向原告支付土地恢复保证金后，履行完恢复土地地貌的义务，可向原告主张返还土地恢复保证金。对于原告主张的土地恢复保证金利息800.00元，因双方在签订土地租赁合同时和被告给原告出具的欠条中对欠款利息未做约定，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十三条的规定，判决如下： 一、被告辛磊于本判决生效后十日内支付给原告王春雷土地恢复保证金40000.00元； 二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由被告辛磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。