浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1777号 原告：浙江省浦江县畅达有限公司，住所地：浙江省浦江县平七路877号。 法定代表人：张国梁，执行董事 委托诉讼代理人：吴淑萍、陈文超（实习律师）。 被告：浦江一川照明电器有限公司，住所地：浦江县黄宅镇华为路8号。 法定代表人：王丽先 被告：浦江广泰锁业有限公司，住所地：浦江县浦阳街道白林蒋义线东区。 法定代表人：王丽先 被告：王丽先，女，1964年11月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：周根良，男，1960年6月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：周马祥，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江省浦江县畅达有限公司（以下称畅达公司）为与被告浦江一川照明电器有限公司（以下称一川公司）、浦江广泰锁业有限公司（以下称广泰公司）、王丽先、周根良、周马祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告周马祥下落不明，本案依法组成合议庭转为普通程序审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人与被告周根良到庭参加诉讼，被告一川公司、广泰公司、王丽先、周马祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月29日一川公司与广发银行股份有限公司义乌分行（以下称广发银行）签订一份编号YW2013-2052《广发银行授信额度合同》，合同约定授信额度最高限额人民币400万元，期限自2013年6月20日至2014年6月29日。浙江浦江兴通工艺品有限公司（以下称兴通公司）、张淑娟、江顺清、广泰公司、王丽先、周马祥为一川公司与广发银行的贷款提供保证。周根良与王丽先系夫妻关系，其同意为一川公司向广发银行的借款提供连带保证。2013年6月29日，广发银行向一川公司发放400万元贷款，并出具借款借据一份。但2014年1月21日一川公司未能支付到期利息，故广发银行依约宣布贷款提前到期，并于2014年2月24日向义乌市人民法院提起诉讼。义乌市人民法院于2014年3月5日作出（2014）金义商初字第764号民事裁定书，裁定查封兴通公司张淑娟、江顺清的所有房地产。为此，兴通公司向一川公司代偿借款本金400万元，利息134096.9元、其他费用5300元、诉讼费和律师费65000元，共计4204396.9元。因兴通公司陷入债务危机，2014年6月19日兴通公司将代偿款债权一并转让给原告，并签订债权转让合同，并将债权通知书通知各被告，故要求判令：一、被告一川公司支付原告受让所得的代偿款本息、诉讼费、律师费共计4204396.9元及利息损失（以4204396.9元为基数，自2014年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类贷款利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕至日止）；二、被告广泰公司、王丽先、周根良、周马祥对上述债务承担连带责任。 原告提供证据：一、一川公司与广发银行于2013年6月29日签订的编号YW2013-2052《广发银行授信额度合同》； 二、王丽先、周根良结婚证； 三、2013年6月29日周根良出具的同意担保声明书； 四、2013年6月29日广发银行借款借据； 五、（2014）金义商初字第764号、第764-2号民事裁定书各一份； 六、广发银行交易明细查询，中国工商银行客户对账单； 七、2014年6月19日兴通公司与畅达公司签订的债权转让合同； 八、债权转让通知书、邮寄回执、邮政速递短信业务申请单、邮寄信件信封影印件； 九、2019年11月7日张国梁、张淑娟与周根良的通话录音，2020年4月10日王丽先与张淑娟的通话录音； 十、广泰公司与广发银行，王丽先、周马祥与广发银行签订的最高额保证合同各一份。 被告周根良辩称：向广发银行借款事实，对借款担保无异议，借款是要归还的，但暂时无偿还能力。 被告一川公司、广泰公司、王丽先、周马祥未作答辩。 经审理本院认定事实：周根良与王丽先系夫妻关系。2013年6月29日一川公司与广发银行签订一份广发银行授信额度合同。合同约定授信额度为人民币400万元，授信期限自2013年6月29日至2014年6月24日；结息方式为按月结息，每月20日结息日，21日为付息日；借款由兴通公司、广泰公司、张淑娟、江顺清、王丽先、周马祥提供最高额连带保证。同日，分别由兴通公司与广发银行，广泰公司与广发银行，张淑娟、江顺清与广发银行，王丽先、周马祥与广发银行各签订400万元本金及利息的最高额保证合同。周根良于2013年6月29日向广发银行出具一份同意担保声明书，同意为一川公司的借款提供连带责任保证。同日，广发银行向一川公司发放借款400万，借期到期日2014年6月19日。因一川公司未依约支付利息，广发银行宣布贷款提前到期，并于2014年2月24日向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院于2014年3月5日作出民事裁定书，查封了兴通公司、张淑娟、江顺清的房地产。为此，兴通公司于2014年5月28日代为一川公司偿还贷款本金400万。另，2014年5月22日、5月28日兴通公司分别转到一川公司账上为134096元、5300元。2014年6月19日，兴通公司与畅达公司签订一份债权转让合同，兴通公司对为一川公司代偿的借款本金400万元，利息139396.9元转让给畅达公司，以抵销兴通公司欠畅达公司的借贷及担保代偿款项之400万元债权。该债权转让合同签订后，兴通公司、畅达公司共同向各被告发了债权转让通知书（其中周马祥通过邮寄送达）。被告一川公司、王丽先、周根良于2014年7月3日在债权转让通知书回执上签名盖章。后各被告均没有支付上述款项。 证明以上事实有原告证据1-10。上述证据来源合法，内容客观真实，互相关联，被告周根良对真实性也不持异议，故原告证据1-10予以认定。 本院认为：一川公司向广发银行借款未按约归还借款本息，为此兴通公司作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向主债务人一川公司和其余连带保证人追偿，兴通公司将该追偿权已转让给原告畅达公司，故畅达公司向各被告行使追偿权理由成立。因转让合同转让的标的为4139396.9元，故原告享有追偿权的金额应为4139396.9及相应利息损失为限。兴通公司、广泰公司、张淑娟、江顺清、周根良、王丽先、周马祥均系一川公司向广发银行借款的共同连带责任保证人，因各保证人均未约定各自保证份额，依法各保证人以各自签订的保证合同为一份按一川公司不能清偿部分平均分担清偿责任。按本案借款签订的四份最高额保证合同和周根良出具的同意担保声明，本案借款担保人按五人计算，故广泰公司和周根良的清偿责任为一川公司不能向原告清偿部分的五分之一，王丽先、周马祥各为一川公司不能向原告清偿部分十分之一。被告一川公司、广泰公司、王丽先、周马祥经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浦江县一川照明电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省浦江县畅达有限公司人民币4139396.9元及利息损失（以4139396.9元为基数，自2014年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类贷款利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕至日止）； 二、被告浦江县广泰锁业有限公司、周根良对上述第一项款项在浦江县一川照明电气有限公司不能清偿部分各承担五分之一清偿责任； 三、被告王丽先、周马祥对上述第一项款项在浦江县一川照明电气有限公司不能清偿部分各承担十分之一的清偿责任； 四、驳回原告其他诉请。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20218元，公告费650元，合计元20868，原告承担260，被告承担20608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张向宇 审 判 员  叶雅露 人民陪审员  江文忠 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  郑园园