wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异41号案外人：罗绍莲，女，1964年2月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市清江大道235号。公民身份号码：422802196402070049。案外人：王绍斌，男，1957年6月4日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所律师。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗绍莲、王绍斌于2020年8月23日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-37、B-38号二间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗绍莲、王绍斌称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-37、B-38号二间商铺，其已于2017年6月17日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同购买。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了上述商铺。罗绍莲、王绍斌认为商铺属于其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人罗绍莲、王绍斌声称购买的“腾龙金港”B-37、B-38号在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被执行湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。2017年6月17日，案外人罗绍莲、王绍斌与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的“腾龙金港”B-37、B-38号二间商铺，面积和价款分别为：B-37建筑面积55.25平方米，1804072元；B-38建筑面积55.06平方米，1797833元。本次异议程序中，罗绍莲向本院提交了2016年12月16日湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司出具的收据二份，该收据表明交款人罗绍莲于2017年6月15日、5月7日分别交付购买A区A22号商铺定金10000元、20000元。本院审查认为，该证据不能表明罗绍莲向湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司交付了所购买二间商铺的款项。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对无过错不动产买受人及商品房消费者物权期待权的保护，分别在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条作出了特别规定，即符合前述法条规定条件的，可以排除执行。本案经审查查明，案外人罗绍莲、王绍斌与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间虽然系在本院裁定查封涉案房屋之前，但购买的房屋未办理过户登记手续，且未在人民法院查封之前合法占有房屋，罗绍莲、王绍斌亦无证据证明其交付了合同约定的全部房款，故明显不符合第二十八条规定的条件。据此不足以认定罗绍莲、王绍斌对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回罗绍莲、王绍斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月二日书记员  张 宁
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1444号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：唐锋，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人唐锋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人唐锋发放了借款2300.00元，被申请人唐锋分12期还款，每月应还款204.46元。2018年10月20日，被申请人唐锋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人唐锋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人唐锋向贷款人清偿债务后，对被申请人唐锋拥有追偿权，有权要求被申请人唐锋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人唐锋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人唐锋尚欠的借款本息1804.25元，即天乙公司代被申请人唐锋向厦门银行清偿欠款本息1804.25元，其中代偿借款本金1750.69元。被申请人唐锋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1750.69元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人唐锋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人唐锋给付申请人剩余未还代偿借款本金1750.69元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1750.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1750.69元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1750.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人唐锋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人唐锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈红卫，女，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈红卫小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35668号              陈红卫              2019年1月4日              38000              2.97%              12个月              2019年1月4日              3990.7              2019年3月5日              35317.87              10689.54              475
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3421号 原告:刘治修，男，1963年02月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇南屏路88号，统一社会信用代码91341124MA2MR2UM4K。 法定代表人:郭宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 原告刘治修与被告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司（以下简称全椒县供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘治修、全椒县供电公司委托诉讼代理人孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘治修向本院提出诉讼请求：一、将全椒县体育场路205号X幢楼外墙上钉挂的非本楼的供电设施全部拆除；二、对体育场路205号X幢楼的供电设施进行升级改造，因管线老化且贴钉在墙上,造成外墙渗漏发霉；三、对体育场路205号X幢XXX室西北侧外墙(内外)造成的墙体损坏恢复原状。事实与理由:全椒县供电公司将体育场路205号X幢楼外墙上钉挂了非本楼的供电设施,造成XXX室房屋外墙渗漏、开裂、脱落、发霉(墙体内外)、长青苔，且窗户全部进水,下大大雨时,墙上、窗周围地面都是雨水,主要原因就是供电管线、线卡、箱、横担等挡水、溅水、输水到墙体、窗口上。205号X幢楼的房龄已30年,随着房屋的老化,240外墙(砂浆标号过低、预制楼板,如是现浇板会好些)已不能再承受各种外应力(如拉力、重力)的作用,继续拉下去(重力、拉力等各种外应力的共同作用下)就会成为危房，故诉讼到院。 全椒县供电公司辩称：一、涉案线路系于2005年改造完成，当时采取的是居民自筹一部分，以及供电部门补贴一部分的方式，对过去的老旧线路进行改改造后，形成了现在的线路状况；二、刘治修今年向其反映问题后，其相当重视，也将原电表上从原来的位置已到了房屋的西侧；三、对于刘治修诉称要求将本楼栋供电设施全部拆除的请求，其认为供电线路的架设是根据就近统一安装的原则进行的；四、关于刘治修对供电设施进行升级改造的请求，供电部门对线路的改造和升级是按照规划要求，分步骤、有计划地实施的，这不属于人民法院民事案件的审理范围。 经审理查明：2020年5月21日，刘治修通过买卖取得全椒县体育场路205号X幢X单元XXX室房屋。全椒县供电公司在向该单元东侧棚户区14位散户提供电力过程中，将该14位散户的电表箱安装在该XXX室房屋北侧，刘治修认为其外墙上钉挂了非本楼的供电设施,造成其墙体渗漏、脱落、霉变，要求全椒县供电公司将14位散户的电表箱拆除，全椒县供电公司随后将该电表箱移至XXX室房屋西侧山墙上，刘治修仍有异议，遂诉讼到院。 另查明，涉案全椒县体育场路205号X幢X单元房屋于1994年1月1日竣工。现该X幢X单元房屋北侧墙体均有受潮、霉变现象。 以上事实有原、被告双方提交的房产证、照片及当事人当庭陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：电力线路、表箱的置放不仅受行业规范的规制，更要符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动、权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的、人民法院应予支持。本案中，全椒县供电公司在未能举证其取得了案涉全椒县体育场路205号9幢1单元业主同意的情况下，即在业主共用的外墙上安放其他散户的电表，刘治修作为业主有权主张排除妨害，要求全椒县供电公司移除非本楼业主的电表箱并恢复外墙原状。对刘治修诉请其内墙损坏也要恢复原状，根据已知的事实和日常生活经验法则可以推定外墙置放电表箱与内墙体受潮脱落不具有因果关系，故本院不予支持。关于对供电设施升级改造，因属于全椒县供电公司自主业务范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第七十条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司于本判决生效之日起十日内移除全椒县体育场路205号x幢1单元业主以外的电表箱、并恢复外墙原状； 二、驳回原告刘治修的其他诉讼诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件因适用简易程序减半收取受理费40元，由被告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 惠 耘 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陆勤雨 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执526号之一 曾贵兴、邹勇： 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭与曾贵兴、邹勇没收财产一案，申请执行标的为公安机关扣押在案的赃款人民币200元，犯罪所用的三部手机（黑色HUAWEI手机一部、黑色Honor手机一部、白色iphone手机一部）予以没收。经本院立案执行，向攀枝花市公安局东区分局发出执行工作函，其中犯罪所用的三部手机（黑色HUAWEI手机一部、黑色Honor手机一部、白色iphone手机一部）公安机关已移送本院依法予以没收，赃款人民币200元予以没收（由公安机关上缴财政）。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)川0402刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月七日 书记员 何泓霖
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执377号之一 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，党员，高中文化，农民，住南和县。 被执行人：张宁，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，住南和县。 被执行人：王龙妹，女，1990年2月20日出生，汉族，住南和县。 本院在执行侯永志与张宁、王龙妹民间借贷纠纷中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1206号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宁、王龙妹的存款6.1294万元整或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人张宁、王龙妹相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5518号 上诉人（原审原告）：张家港市福田机械有限公司，住所地：张家港市锦丰镇三兴。 法定代表人：俞李斌，总经理。 委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临安山磊机械设备有限公司，住所地：浙江省临安市锦北街道集贤村。 法定代表人：姚永清，总经理。 委托诉讼代理人：阮作云，浙江卓云律师事务所律师。 上诉人张家港市福田机械有限公司（以下简称福田机械公司）因与被上诉人临安山磊机械设备有限公司（以下简称山磊机械公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人福田机械公司上诉请求：1.请求撤销杭州市临安区人民法院（2020)浙0112民初1294号民事判决书，并依法改判；2.本案上诉费用及一审诉讼费用由山磊机械公司承担。事实和理由：一审法院认为，福田机械公司与山磊机械公司之间存在承揽合同，福田机械公司签收山磊机械公司提供的模块及配套设备时，并无发现产品缺陷，并直接用于生产成套生产线。后，福田机械公司与贵州雄润管业有限公司之间发生纠纷，但并无证据显示纠纷系由山磊机械公司提供的产品质量原因引起，故对福田机械公司的诉讼请求，不予支持。福田机械公司认为，当时在山磊机械公司处接收模块及配套设备时并不能发现内在问题，只能在外观上查看是否有无不符合外观标准的情况，该模块及配套设备只有在生产设备成套试机时才能发现问题，于是在将山磊机械公司的模块及配套设备安装上生产设备后送至贵州货主处调试，经调试发现山磊机械公司生产的模具、模块设计的间距不符合标准，无法生产出合格的产品，山磊机械公司多次前去也无法完成模块及配套设备的整改，致使贵州货主将订制的机械设备退还给了福田机械公司，并取消了另一条生产线的需求，造成福田机械公司经济上的巨大损失。福田机械公司与山磊机械公司之间是加工承揽关系，承揽方需在定作方测试及检验后，定作方确认产品无任何质量问题才属于完成供货义务，在本次供货中，所供货物需整机试机时才能发现问题，故此福田机械公司提货时的送货单并不能证明福田机械公司确认产品无质量问题。而且在一审庭审后，福田机械公司书面提出对山磊机械公司提供的模块及配套设备进行鉴定，但一审法院以案件已经审理结束为由拒绝了福田机械公司的申请。综上，希望二审法院能查明事实，支持福田机械公司的上诉请求。 被上诉人山磊机械公司辩称，福田机械公司的上诉理由不充分，也没有证据予以证实。一审法院适用法律正确，认定事实清楚。 福田机械公司向一审法院起诉请求：1.山磊机械公司立即返还货款291500元，并承担运费及其他损失6万元，共计351500元；2.本案诉讼费及保全费用1080元由山磊机械公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月，福田机械公司与山磊机械公司经人介绍发生业务往来。福田机械公司向山磊机械公司定制150MPP模块、机头、水套1套，175MPP模块、机头、水套1套，三垒250模座1套，要求定作物与三垒250设备能配套使用。福田机械公司分别于2018年7月19日付款100000元、2018年8月31日付款16500元、2018年9月3日付款175000元，共计支付了291500元货款，山磊机械公司向福田机械公司开具了相应金额的增值税专用发票。福田机械公司将上述产品用于加工成套生产线，出售给贵州雄润管业有限公司。后，福田机械公司与贵州雄润管业有限公司发生纠纷，经法院调解结案。福田机械公司认为其与贵州雄润管业有限公司之间的纠纷系因山磊机械公司提供的产品质量不合格导致，故诉来一审法院，要求山磊机械公司退还货款并承担损失。 一审法院认为，福田机械公司与山磊机械公司之间存在承揽合同，福田机械公司签收山磊机械公司提供的模块及配套设备时，并无发现产品缺陷，并直接用于生产成套生产线。后，福田机械公司与贵州雄润管业有限公司之间发生纠纷，但并无证据显示该纠纷系由山磊机械公司提供的产品质量原因所引起，故对福田机械公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张家港市福田机械有限公司的诉讼请求。本案受理费3294元，财产保全申请费2320元，合计5614元，由张家港市福田机械有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系：福田机械公司是否有权就案涉货物的质量问题要求山磊机械公司承担责任。 本院认为，福田机械公司与山磊机械公司存在承揽合同关系，福田机械公司向山磊机械公司定制模块及配套设备，福田机械公司认为山磊机械公司提供的产品存在设计尺寸不合理的缺陷，导致其将该产品安装至生产设备上并交付给第三方使用时，无法生产合格产品，因而被第三方索赔，故要求山磊机械公司返还货款并赔偿损失。本院认为，福田机械公司在本案中未能证明山磊机械公司交付的产品与双方约定不符，且福田机械公司在与贵州雄润管业有限公司履行合同过程中存在违约行为一节事实，不能当然得出山磊机械公司在案涉合同中存在质量瑕疵的违约责任。故对福田机械公司要求返还货款、赔偿损失的上诉请求，不予支持。根据本案已经查明的事实，本院对福田机械公司质量鉴定的申请不予准许。综上，福田机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3294元，由上诉人张家港市福田机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吴桐 书 记 员 方扬
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2010号 原告：张景宽，男，1969年10月10日生，汉族，河北省沧县。 委托诉讼代理人：李阳阳，女，1988年10月10日生，汉族，住河北省泊头市。130981198810106069。 被告：余国领，男，1984年8月17日生，汉族，住河南省拓城县。 原告张景宽与被告余国领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，于2020年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景宽的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。被告余国领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张景宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告工厂的技术工人。2019年1月9日，被告因家中孩子生病急需用钱治病，遂向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定被告于2019年12月31日归还。现被告违约，至今未归还原告借款，原告多次追要无果，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告余国领未出庭也未答辩。 原告为证实其主张，提交如下证据：借条及被告身份证复印件。 被告余国领未出庭也未发表质证意见。 经审理查明，2019年1月9日，被告余国领向原告张景宽借款50000元，并为原告张景宽出具借条一张，双方约定被告余国领于2019年12月31日还清。现被告到期未偿还，故原告于2020年8月13日起诉被告至本院要求被告偿还借款本金50000元。 以上事实有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余国领在借条上签字系当事人真实意思表示，本院对以上借条予以采信，原告张景宽与被告余国领成立借贷合同关系，被告余国领应当承担偿还原告张景宽借款本金的责任。原告张景宽要求被告余国领偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告余国领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告余国领偿还原告张景宽借款本金50000元。以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费525元，由被告余国领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晶晶
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更612号 罪犯董凤杰，男，1971年7月15日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年10月13日作出（2011）临罗刑初字第318号刑事判决，以被告人董凤杰因犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年；2018年8月24日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯董凤杰有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董凤杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯董凤杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯董凤杰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年9月28日起至2020年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周西红
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初794号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：东辽县白泉镇。 负责人：梁世凯，行长。 委托诉讼代理人：刘玉中，系该行渭津支行客户经理。 被告：王春祥，男，1965年11月19日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：王建英，女，1964年12月6日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：杜佳南，男，1990年8月11日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王春祥、王建英、杜佳南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人刘玉中到庭参加诉讼，被告王春祥、王建英、杜佳南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春祥立即偿还贷款本金49,898.41元，以及至实际还款日利息；2.要求担保人王建英、杜佳南承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：2016年8月23日，被告王春祥在我行申请贷款50,000元，并由被告王建英、杜佳南提供担保，贷款用途为养殖业养牛，我行经过调查，给予被告王春祥授信金额50,000元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年，合同到期日为2019年8月22日。2017年9月1日，被告王春祥第二次用信50,000元，并于2018年8月31日到期，贷款到期后，我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，截止2020年8月17日此笔贷款尚欠本金49,898.41元及利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 王春祥未提出答辩、未提供证据。 王建英未提出答辩、未提供证据。 杜佳南未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告王春祥向原告申请贷款50,000元，由被告王建英、杜佳南提供担保，原告给予被告王春祥授信金额50,000元，原、被告双方签定《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币50,000元；可循环方式自2016年8月23日起至2019年8月22日止（额度有效期），借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币50,000元；借款用途养殖业－养牛；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式利随本清；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为65,000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王建英、杜佳南为被告王春祥借款提供连带责任保证。合同有效期三年，到期日为2019年8月22日。2017年9月1日，被告王春祥第二次用信50,000元，该笔借款于2018年8月31日到期，逾期后，经原告向三被告催要，被告王春祥未能还款，被告王建英、杜佳南亦未履行连带保证责任。截止到2020年8月17日，去除原告已按合同约定扣除被告银行账户存款101.59元抵偿贷款本金外，该贷款尚欠本金49,898.41元及利息未能偿还（利息金额：以借款本金50,000元为基数，自2017年9月1日借款发生之日起按双方合同约定利率分段计算至本判决生效之日止）。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定于2017年9月1日向被告王春祥发放了第二次借款本金50,000元，被告王春祥亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金与利息。按照合同约定，被告王春祥的借款期限是2017年9月1日至2018年8月31日，即应在借款期限届满前偿还借款，现借款已逾期，被告王春祥却未予还款，确已构成违约。现原告主张被告王春祥偿还借款本金49,898.41元及利息（利息金额：以借款本金50,000元为基数，自2017年9月1日借款发生之日起按双方合同约定利率分段计算至本判决生效之日止），已提供了相应的证据予以证明，双方约定的利率亦不违反法律规定，且被告王春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提供反驳证据，应当视为其已自行放弃了诉讼权利，本案依法缺席判决，故原告的该诉讼请求，符合事实及法律规定，本院应当予以支持。 被告王建英、杜佳南为被告王春祥向原告借款提供担保，原告与三被告签定合同已约定“担保方式为最高额保证，担保的债务余额为65,000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。”按其合同约定，被告王建英、杜佳南的保证期间是2018年8月31日至2020年8月31日。现原告于2020年8月28日对三被告提起诉讼，并要求被告王建英、杜佳南承担连带保证责任，尚未超出双方合同约定的保证期间，原告已提供了充分有效的证据，且被告王建英、杜佳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提供反驳证据，应当视为其已自行放弃了诉讼权利，本案依法缺席判决，故原告的该诉讼请求符合事实与法律规定本院予以支持，被告王建英、杜佳南均应按合同约定，在最高额保证担保债务余额65,000元范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王春祥于本判决发生法律效力之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金49,898.41元及利息（利息金额：以借款本金50,000元为基数，自2017年9月1日借款发生之日起按双方合同约定利率分段计算至本判决生效之日止）； 二、被告王建英、杜佳南均在最高额保证担保债务余额65,000元范围内对本判决主文第一项被告王春祥应当履行的还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告王春祥、王建英、杜佳南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王大亮
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3800号 原告：杨水仙，男，1963年1月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：应继开，男，汉族，住仙居县。 原告杨水仙与被告应继开为民间借贷纠纷一案，原告杨水仙于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告应继开立即归还原告杨水仙借款3810元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2019年3月至4月间陆续向原告借款3810元，原告通过微信转账交付借款。借款后，原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应继开于本判决生效之日起十日内归还原告杨水仙借款3810元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告应继开负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 成霓霞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1760号 蒲静怡、蒲逸凡、蒲赞： 申请执行人蒲静怡、蒲逸凡与被执行人蒲赞婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3291号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒲赞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲静怡、蒲逸凡向本院申请执行，请求被执行人蒲赞支付抚养费4000.00元（从2020年8月起至2020年9月止），本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效调解书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1760号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执292号申请执行人武汉天瑞鑫商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人杨汉秋，该公司总经理。执行委托代理人毛嘉慧，湖北德淦律师事务所律师。执行委托代理人秦攀，湖北德淦律师事务所实习律师。被执行人武汉索里亚物资有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村。法定代表人李忠，该公司总经理。武汉天瑞鑫商贸有限公司与武汉索里亚物资有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鄂01民终9066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：武汉索里亚物资有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉天瑞鑫商贸有限公司偿还借款本金120万元及利息（从2017年1月1日起至2017年12月31日，以50万为本金，按照年利率6%计算利息；从2018年1月1日起至本金实际清偿之日止，以120万元为本金，按照年利率6%计算利息。一审案件受理费27050元，由武汉索里亚物资有限公司负担。二审案件受理费27050元，由武汉索里亚物资有限公司负担。因武汉索里亚物资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人武汉天瑞鑫商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人武汉索里亚物资有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。武汉索里亚物资有限公司的法定代表人李忠已到庭接受调查询问，并向本院陈述因债务较多，公司已停业，名下无任何财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武汉索里亚物资有限公司名下的财产如下：查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股票、债券等投资收益。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已依法对被执行人武汉索里亚物资有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李忠限制高消费。2020年9月25日，本院约谈申请执行人武汉天瑞鑫商贸有限公司，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权1254100元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉索里亚物资有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9066号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年九月二十五日书记员 张  晶
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1630号原告：王阳，男，1994年10月27日出生，汉族，住河南省淅川县，现住郑州市金水区。被告：王栋，男，1996年5月5日出生，汉族，住郑州市。原告王阳与被告王栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金人民币36958元，并支付原告利息2000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王阳本想在上街区购买一套住宅，被告王栋属于上街第一城代理公司旗下的员工，房子本是被告人从代理公司老板手中以低价获得，说是自己购买，没有签合同。后被告王栋以欺骗、隐瞒、加钱的形式把房子转让给原告王阳，王阳在2019年1月22日支付被告166958元，被告还以欺骗的形式让原告王阳缴存公积金说是利率比较低，并且承若6个月后可以给开发商签正式合同，结果等到6个月之后被告又以欺骗隐瞒的形式说是办理不了，事情一直拖到2020年1月，原告钱也被骗了，房子也没有，没办法只能让被告退钱，原告一共支付166958元，有130000元是代理公司老板所拿，这个钱在5月14号11点45分已经返还，还有36958元是被告王栋所拿，原告一直要这个钱，被告找各种理由不愿意给，后来还直接不接电话，直接挂电话，严重损害了原告的合法权益。王栋未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年1月6日、22日，王薇分别向王栋转账5000元和50000元。2019年2月17日，王阳分别向王栋微信转账20000元、15000元。2019年1月23日王薇向倪圣轩转账35000元。王阳提交的收据复印件显示，2019年1月22日和2月17日，河南泽鸿房地产营销策划有限公司向王阳出具收据两份，载明共计收到王阳定1-2-102房屋款项166958元。2020年5月14日，王栋以房子退款事由向王阳转账130000元。庭审中经询问，王阳陈述称王薇系其妻子，倪圣轩系其朋友，王栋系河南泽鸿房地产营销策划有限公司员工，河南泽鸿房地产营销策划有限公司系上街区第一城景园开发商销售代理公司，王阳因欲购买上街区第一城景园1号楼2单元102室房屋，通过银行、微信、支付宝转账及朋友转账等方式共将购房款166985元支付给王栋，再由王栋将房款转给开发商。王阳与房产开发商未签订购房合同，后因购房无果河南泽鸿房地产营销策划有限公司老板向王栋转款130000元并由其将该款项退还给王阳，剩余36985元房款至今未退还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王阳主张被告王栋向其偿还购房款36958元和利息，其提交了转账记录和收据，但收据系复印件且收据出具人为河南泽鸿房地产营销策划有限公司，根据原告王阳陈述，款项实际收取人和退还款项人均为河南泽鸿房地产营销策划有限公司，非本案被告王栋，故原告王阳主张被告王栋向其偿还购房款项及利息无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王阳的诉讼请求。案件受理费387元（已减半收取），由原告王阳负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇二〇年九月二十五日书记员  马鲜草
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初197号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张全冬，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，住呼和浩特市。2019年5月5日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2020年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检一部刑诉[2020]Z10号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，1.2020年4月18日14时左右，被告人张某1以非法占有为目的，在呼和浩特市××区衣语坊店门前附近，扒窃被害人赵某上衣左兜内的一部VIVOX21手机。后以300元人民币的价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗VIVOX21手机价值人民币900元。2.2020年5月24日15时左右，被告人张某1以非法占有为目的，在呼和浩特市××区出口处附近，扒窃被害人魏某上衣左兜内的一部OPPOA8手机。后以300元人民币的价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗OPPOA8手机价值人民币900元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、估价结论书、视听资料等证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张某1的刑事责任。张某1系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。被告人认罪认罚，建议判处被告人张某1有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。并有有公安机关出具的抓获经过、工作说明两份，赵某和魏某报案材料及被害人陈述，被告人的供述与辩解，呼和浩特市回民区价格认定中心回发改认定字[2020]35号价格认定结论书，指认照片、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初283号刑事判决书，被告人人口基本信息，盗窃现场监控，视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某1曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。张某1自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张全冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人张某1退赔被害人赵某和魏某各人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段文二〇二〇年九月十四日书记员 云沙附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初951号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：程世祥，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程世祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告程世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23533.2元，并支付截至2020年9月16日的利息1893.46元、罚息4572.95元、复利414.94元；2.判令被告支付原告自2020年9月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1300元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏E6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月24日，程世祥与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定程世祥向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，程世祥同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，程世祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程世祥未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日汽车金融公司与程世祥签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：程世祥向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.99%，罚息和复利利率均为16.49%，基于汽车经销商提供年利率3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月6日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月6日办理了合同约定车辆（车牌号为苏E6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月16日法庭辩论终结时，程世祥拖欠汽车金融公司借款本金23533.2元、利息1893.46元、罚息4572.95元、复利414.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程世祥借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求程世祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年9月16日，程世祥尚欠汽车金融公司借款本金23533.2元、利息1893.46元、罚息4572.95元、复利414.94元，应予以偿还。对汽车金融公司要求程世祥支付自2020年9月17日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求程世祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求程世祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。程世祥为履行本案债务，以车牌号为苏E6XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程世祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23533.2元，并支付截至2020年9月16日的利息1893.46元、罚息4572.95元、复利414.94元；二、被告程世祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告程世祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程世祥提供的车牌号为苏E6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.26元，公告费560元，由被告程世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 琳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 杨自力二〇二〇年九月二十四日法官 助理 李 凯书 记 员 吴妮娜
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1386号申请执行人：栗秀山，男，1978年9月16日生，住磐石市。被执行人：于鹏，男，1992年3月18日生，住靖宇县。申请执行人栗秀山与被执行人于鹏民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初32号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人栗秀山于2020年9月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构没有足以执行的财产登记信息。2、多次到于鹏的住所地走访。3、向被执行人于鹏发出限制消费令。4、向被执行人于鹏发出失信决定书。5、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。6、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年九月二十八日书记员 冯静波
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4275号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：方芳，女，1983年4月6日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人方芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付43838.45元及相关利息，执行费558元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初766号 原告：哈巴河县王者建材店，住所地，新疆维吾尔自治区哈巴河县民主西路华林嘉苑小区4号楼负一层102。主要责任人：姜小梅，女，哈巴河县王者建材店经营者，住新疆维吾尔自治区哈巴河县民主西路华林嘉苑小区4号楼负一层102。被告：吾得，男，1986年9月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告哈巴河县王者建材店与被告吾得买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告哈巴河县王者建材店于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告哈巴河县王者建材店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈巴河县王者建材店撤诉。案件受理费98.44元，减半收取计49.22元，由哈巴河县王者建材店负担。审  判  员   卓 新二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   郭富林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5664号之二申请人：天津市东于庄农工商联合公司,住所地天津市北辰区京津公路126号。法定代表人:闫志广，经理。委托诉讼代理人：马泽良,天津至大律师事务所律师。被申请人：天津天昊集团有限公司,住所地天津市北辰区京津公路162号。法定代表人:赵桂明,经理。原告天津市东于庄农工商联合公司与被告天津天昊集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天昊集团有限公司名下价值1123217元的财产采取保全措施。本院于2020年8月12日作出（2020）津0113民初5664号民事裁定书，裁定对被申请人天津天昊集团有限公司名下价值1123217元的财产采取保全措施。天津市东于庄农工商联合公司于2020年9月9日向本院申请解除对被申请人财产的所有保全措施。本院经审查认为，天津市东于庄农工商联合公司的申请系其真实意思表示且未违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津天昊集团有限公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年九月九日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执恢100号申请执行人薛章彬，男，生于1976年3月26日，住湄潭县。被执行人刘昌庆，男，汉族，生于1967年8月15日，住贵州省湄潭县。本院执行的申请执行人薛章彬与被执行人刘昌庆劳务合同纠纷一案，贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初657号民事调解书确定：一、被告刘昌庆在2017年7月14日前一次性支付原告薛章彬劳务工资320000.00元及利息（从2017年7月1日起算至清偿之日止，按月利率1%计算）。二、案件受理费3200.00元由被告刘昌庆负担。因被执行人刘昌庆未按时履行生效法律文书所确定的给付金钱的义务，申请执行人薛章彬于2017年10月13日向本院申请执行。在执行过程中被执行人刘昌庆支付了申请执行人薛章彬本金人民币220000.00元，余款本金人民币100000.00元及利息人民币80252.00元、诉讼费人民币3218.00元，共计人民币203470.00元。双方达成执行和解，案件终结执行，但被申请人未按和解协议履行。申请人于2020年8月12日向院申请恢复执行，8月20日双方再次达成执行和解协议，由被执行人刘昌庆2020年9月20日前支付申请执行人薛章彬人民币203470.00元。在原执行过程中，因被执行人刘昌庆无能力偿还债务，经申请执行人薛章彬和被执行人刘昌庆的同意，2019年1月15日本院依法对被执行人刘昌庆位于湄潭县旁的住房一套（房产证号为：20××09）进行评估拍卖，本院通过淘宝网进行司法拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍，流拍价格为394080.00元。2020年9月21日，经申请人薛章彬与被申请人刘昌庆同意将被执行人刘昌庆位于湄潭县旁的住房一套（房产证号为：20××09）作价394080.00元进行以物抵债。本院认为：申请执行人薛章彬申请并同意以借款抵押物第三次流拍价394080.00元以物抵债，其利息的计算和标准未超过法律规定的范围。被执行人刘昌庆在法律文书生效后，长期不履行义务，现无金钱给付能力。设立的借款抵押物经本院依法委托有关部门评估－拍卖－降价－拍卖－降价－拍卖、并公开协卖，均因无人竟买不成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务……”的规定，应以流拍价以物抵债。执行过程中产生的评估费人民币10952.00元和实际的申请执行费人民币2210.00元应由被执行人刘昌庆承担，因申请执行人薛章彬已支付和代缴，该款项应计入在申请执行人以物抵债的受偿总金额内。该以物抵债的房屋因在湄潭农村商业股份有限公司设置抵押，被执行人刘昌庆至今为止在湄潭农村商业股份有限公司贷款金额为本金人民币200000.00元及利息5914.78元，共计205914.78元，按照抵押权优先的原则，变价款项首先应当偿还贵州湄潭农村商业银行的抵押贷款本金及利息人民币205914.78元。以物抵债的房屋系被执行人刘昌庆家庭唯一住房，以物抵债后家庭人员暂时无居住场所，故被执行人刘昌庆及其家属要求给予一定的房屋租金的请求符合生命权、生存权重于债权的概念和“人道”执行原则，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人刘昌庆位于湄潭县旁的住房一套以人民币394080.00元交付申请执行人薛章彬抵偿债务，房屋属申请执行人薛章彬所有。申请执行人薛章彬可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。二、抵债后由申请执行人薛章彬支付被执行人刘昌庆租赁房屋租金人民币20000.00元、案件申请执行费人民币2210.00元；偿还由被执行人刘昌庆承担的贵州湄潭农村商业银行抵押贷款本金利息人民币205914.78元，共计人民币228124.78元。申请执行人薛章彬实得偿还债务金额人民币165955.22元（其中本金人民币100000.00元、利息人民币51785.22元、诉讼费3218.00元、房屋评估费人民币10952.00元）。未执行到位的案件标的利息人民币37513.78元申请执行人薛章彬自愿放弃。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁毅审判员  肖毅审判员  舒展二〇二〇年九月二十一日书记员  杨雪
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执131号 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行,住哈尔滨市南岗区。 法定代理人：孙鑫天，职务行长。 委托诉讼代理人：郭俊涛，该行客户经理。 被执行人：黄沙，女性,1986年3月5日生，汉族，住双鸭山市宝清镇。 被执行人：程艳生，男性,1983年8月8日生，汉族，住双鸭山市宝清县。 本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与黄沙、程艳生借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人黄沙名下有位于哈尔滨市道外区房产（已轮候查封），期限为三年；有起亚牌汽车一辆（已被其他部门查封），被执行人程艳生有长安牌汽车一辆（已查封），该车查无下落。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院终本约谈后，申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行同意终结本次执行程序。现已依法将被执行人黄沙、程艳生纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世辉 审判员  匡德宏 审判员  许海琨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 宇
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0602执2869号   申请执行人陕旅集团延安商业运营管理有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5834。   法定代表人：刘博，系该公司董事长   委托代理人高江、男，汉族，1991年9月22日出生，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX10922341X。   被执行人佰泽（北京）科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105076581630N。   法定代表人：郭春燕，系该公司总经理   被执行人延安市大海豹体育文化传播有限公司，住所地：延安市至1F-10、1F-71。统一社会信用代码：91610600MA6YEE0F68。   法定代表人：魏薇，系该公司总经理。   本院在执行陕旅集团延安商业运营管理有限公司与佰泽（北京）科贸有限公司、延安市大海豹体育文化传播有限公司合同纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人佰泽（北京）科贸有限公司、延安市大海豹体育文化传播有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人支付电费980277元；2、向申请执行人支付逾期缴纳电费的违约金按照日0.5‰的标准从2018年8月24日起计算至实际支付之日止;3向申请执行人支付受理费8895元、承担执行费12203元。被执行人未按执行通知履行义务，本院依法决定对其采取限制消费措施。本院已在网络执行查控系统中对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产进行调查，并向延安市不动产登记服务中心对被执行人名下财产进行调查，查明被执行人无可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务、并且在本案执行期间多次传唤拒不到庭，本院依法将其纳入失信被执行人名单。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院传唤申请执行人要求其提供可执行的财产线索，申请执行人未提供。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0602执2869号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 秦志鹏   审 判 员 演晴利   审 判 员 李    强       二〇二〇年九月二十三日     书 记 员 惠永岗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6656号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，董事。 被告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 原告四川中原物业顾问有限公司与被告广州天力物业发展有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年九月九日 书记员  凌淼
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执293号 申请执行人：李某某，男，1970年12月14日生，汉族，住无极县。 被执行人：杨某某，女，1971年6月8日生，汉族，住无极县。 被执行人：耿某某，男，1971年6月18日生，汉族，住无极县。 本院在执行李某某与杨某某、耿某某买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某某、耿某某未履行民事判决书所确定的义务，未能查到被执行人杨某某、耿某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇二〇年九月二十五日 书记员  于 妍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执390号之一申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司，住址湖北省十堰市武当山特区剑河一路87号2单元102号。统一社会信用代码：91420300052604973W。法定代表人：刘靓，该公司董事长。被执行人：孙天喜，男，1970年8月20日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陆俊（孙天喜之妻），1971年10月2日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司与被执行人孙天喜、陆俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0304民初1581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人孙天喜、陆俊支付借款本金40万元及其利息，承担案件受理费5900元，执行费12340元。执行过程中，1.本院于2020年4月30日向被执行人孙天喜、陆俊、送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人孙天喜、陆俊、自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人孙天喜、陆俊仍未履行。2.本院于2020年6月20日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人孙天喜、陆俊银行账户无存款，已冻结全部账户；无房产、车辆、证券登记信息。3.本院干警多次到被执行人孙天喜、陆俊居住地湖北省十堰市郧阳区城关镇，未找到被执行人孙天喜、陆俊其他可供执行的财产。本案未能执行金额为借款本金40万元及利息。4.在执行过程中，本院于2020年7月30日对被执行人孙天喜、陆俊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日将被执行人孙天喜、陆俊名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙天喜、陆俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二〇年九月二十四日书记员  任丙浩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初5533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行，住所地涡阳县乐行路与刘西口交叉口，统一社会信用代码91341621677555120E。责任人：卢秀华。委托代理人：李雷，该行员工。委托代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：张沛君，女，1986年10月10日出生，汉族，住涡阳县。被告：王浩然，男，1985年10月21日出生，汉族，住涡阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行诉被告张沛君、王浩然金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案，在审理过程中，原告以被告暂时不在家为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由原告负担。审判员  宗建鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  张 伟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2990号原告：张放，女，1960年3月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。被告：顾昊雪，男，1988年2月16日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1楼，统一社会信用代码91320400661300983P。负责人：田垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。原告张放与被告顾昊雪、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失153494.74元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张放的委托诉讼代理人李陶冶、被告大地保险公司的委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加了诉讼。被告顾昊雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年8月27日08时16分许，原告驾驶电动自行车沿本市红梅南路西侧非机动车道由北向南行驶至劳动路××××路路口左转弯过程中，遇被告顾昊雪驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型越野客车沿红梅南路机动车道由北向南进入路口至事发地，两车相擦，致原告倒地受伤、两车受损，从而从而发生交通事故。2.交警定责：原告负主责,被告顾昊雪负次责。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告大地保险公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告大地保险公司垫付109900元。5.原告损失：住院伙食补助费700元，营养费1080元，残疾赔偿金104920.32元，财产损失费500元。6.司法鉴定意见：常州市第二人民医院司法鉴定所分析认为被鉴定人张放腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾；受伤后需设置的误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张57189.03元；被告大地保险公司称需扣除陪护床费用120元。本院经审查认为，原告已另行主张了护理费，该陪护床费用不应在医疗费中再行计算。在扣除该笔金额后，确认为57069.03元。2.护理费：原告主张8397.50元；被告大地保险公司称应按60元/日的标准计算。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工14日支出的护理费（含税额）2317.50元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以确认；参照原告伤情及鉴定机构给出的护理期90日的建议，其余76日按70元/日的标准计算确认为5320元，合计确认为7637.50元。3.误工费：原告按（2500元/月×6个月+12500元）计算主张27500元；被告大地保险公司称原告已过退休年龄，认可2020元/月，对其主张的12500元因用人单位未作出说明，不予认可。本院经审查认为，根据银行交易明细显示，原告事发前后的工资收入均为2500元/月。2019年9月至2020年3月期间原告未有工资入账，从2020年4月起至6月有正常的工资入账，故对原告按2500元/月×6个月主张误工费的请求本院予以确认；对原告主张12500元绩效工资的请求，因原告工作单位未就该款项性质、组成及是否扣减出具书面的说明，交易明细中亦未有体现，对该部分款项不予确认。4.交通费：原告主张600元；被告大地保险公司称由法院酌定。本院参照原告的就诊次数及时间，确认为200元。5.鉴定费：原告主张2100元；被告大地保险公司不同意承担该费用。本院经审查认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。本起事故系原告闯红灯、违反道路交通安全法律禁止性规定所致，且该行为在事故中所起作用较大，经认定承担事故主责，确定由其自行承担65%的责任；被告顾昊雪虽疏于观察、未尽到安全注意义务，但其行为对事故发生所起作用较小，确定由其对原告损失承担35%的赔偿责任。原告的损失经本院审查确认为187106.85元，其中10%医保外用药5707元由被告顾昊雪向原告赔付1997元，差额3710元由原告自行承担，剩余181399.85元由承保机动车保险的保险公司即被告大地保险公司向原告赔付141815元；其余由原告自理。被告大地公司应赔付款项与垫付的109900元相抵算后，尚需赔付31915元。被告顾昊雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向张放赔付31915元；二、顾昊雪向张放赔付1997元；上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回张放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，鉴定费2100元，合计2684元（原告已预交），由张放负担1365元，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心分公司负担1319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年九月二十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4223民初1725号   原告：沙湾县老沙湾镇田园塑料制品厂,住所地沙湾县老沙湾镇东街。   统一社会信用代码：92654223L31963371R。   经营者：高桂玲。   委托诉讼代理人：柴帅(系申请人高桂玲儿子，特别授权)，男，1986年12月13日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被告：马明，男，1970年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告高桂玲与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告高桂玲于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高桂玲自愿撤回起诉，系对诉权的自行处分，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高桂玲撤诉。   案件受理费62.5元，由高桂玲负担。     审  判  员   贾光明     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日     书  记  员   张霁宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10610号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：杨某某，女，1989年5月29日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 楠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1533号上诉人（原审被告）：王平，男，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省盘县。上诉人（原审被告）：王美化，女，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）：盘州市聚新实业有限公司，住所地：贵州省盘州市胜境街道小街村苦塘箐，统一社会信用代码：915202223563214979。法定代表人：高龙福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢春燕，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711181966。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号：32409051100080。上诉人王平、王美化因与被上诉人盘州市聚新实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6289号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人王平、王美化预交的二审案件受理费10820元，予以退回。审判长  张德权审判员  高良萍审判员  龙 婷二〇二〇年九月十六日法官助理浦红梅书记员李炳兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2386号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：蒋红，女。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7375号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1968年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金哲远，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金蓓，女，1949年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱国伟，系金蓓之子，住同金蓓。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。上诉人刘敏因与被上诉人金蓓相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘敏的一审诉讼请求。事实和理由：因金蓓将其居住的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室（以下简称101室）排水总管私自改建，致使其居住的同号201室（以下简称201室）家中厨房污水倒灌，但一审未能查明金蓓将排水总管违法改动的事实。本案应当调取101室房屋《竣工图（给排水分部工程）》，如果该材料记载的排水总管与现状不符，即可知排水总管存在改动。金蓓在2015年入住房屋进行装修时，物业公司出具的整改通知明确表述101住房“外墙面打水管洞”。目前101室外墙仅一个水管洞，故整改通知针对的即是本案系争的排水总管水管洞。一审法院适用相邻关系审理本案，属适用法律错误。被上诉人金蓓辩称，不同意上诉人刘敏的上诉请求。金蓓购买101室房屋时，排水管道就是现在的情况，不清楚是否改动过。金蓓在房屋装修过程中没有任何违法行为，也没有收到过整改通知。而且从通知内容上看，不涉及排水管道改建形成的外墙水管洞。金蓓没有对公共设施造成损害的违法改建行为，因此不应承担责任。请求二审驳回上诉，维持原判。刘敏向一审法院起诉请求判令：金蓓将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室厨房内的公共污水管道恢复原状。一审法院审理后，于二○二○年五月九日作出判决：驳回刘敏的诉讼请求。案件受理费计40元，由刘敏负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人金蓓是否对系争的排水管道进行过改动。上诉人刘敏主张排水总管由金蓓擅自改建，并认为通过对小区竣工时的排水管道状况进行调查，即可知系争排水管是否有改动，对此本院认为，即使竣工时管道状况与现状不符，由于房屋竣工后曾经由开发商使用，也难言管道改动是由金蓓所为。至于物业公司出具的整改通知，根据其内容尚无法判断针对101室改动了排水总管。因此，刘敏主张目前排水总管的状况由金蓓擅自改建而成，缺乏依据，本院不予采信。同时，刘敏主张其所居住的201室厨房污水倒灌系排水总管改造所致，但其未提供证据证明污水倒灌与排水总管现状的因果关系，本院难以采信。综上，上诉人刘敏的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年九月十八日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4209号 原告：苏卫国，男，1973年8月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐社吉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐振柱，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李佐忠，男，1953年12月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师 被告：许久忠，男，1962年3月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告苏卫国与被告唐振柱、李佐忠、许久忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫国及其委托诉讼代理人徐社吉，被告李佐忠及其委托诉讼代理人马中会，被告许久忠到庭参加诉讼，被告唐振柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏卫国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告唐振柱偿还原告借款70000元，利息、违约金及实现债权的费用；2、请求人民法院依法判决被告李佐忠、许久忠对以上借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告苏卫国放弃实现债权的费用的请求。事实和理由：2019年3月31日被告唐振柱向原告借款70000元，并于同日为原告书写借据一份，约定向原告借款70000元，借款期限自2019年3月31日至2019年9月30日，借款到期日将全部还清，如到期不能按时还清，则自借款逾期之日起对不能偿还部分按日千分之三支付违约金，并承担追偿借款的相关费用。被告李佐忠、许久忠在该借据保证人处签名，并出具担保书，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告拒付款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐振柱未作答辩。 被告李佐忠辩称，涉案借款属于高利贷，利息及违约金数额过高，当时被告唐振柱存在欺诈行为，担保无效。假如担保有效，我方承担二分之一的责任，另被告唐振柱将其中10000元交付被告许久忠使用，故我方的担保数额应为30000元。 被告许久忠辩称，借款、担保属实，现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告唐振柱向原告苏卫国借款70000元，并书写借据一份，约定向原告苏卫国借款70000元，借款期限自2019年3月31日至2019年9月30日，月息4分，借款到期日将全部还清，如到期不能按时还清，则自借款逾期之日起对不能偿还部分按日千分之三支付违约金，并承担追偿借款的相关费用。同日，被告李佐忠、许久忠在该借据保证人处签名，并各出具担保书一份，承诺承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。 另查明，原告苏卫国出借款项时预扣一个月利息2800元，被告唐振柱已经偿还2000元。被告许久忠陈述被告唐振柱收到涉案借款后向其出借资金10000元。 以上事实，由借据、收条、担保书以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，被告唐振柱向原告苏卫国借款有借据和收条为证，对借款事实，本院予以认定，关于实际借款金额，本院认定为67200元（70000元-2800元）。债务应当清偿，被告唐振柱应偿还原告苏卫国借款67200元及利息，并支付违约金。关于利息、违约金，双方约定过高，应以67200元为基数，合并按年利率24%计算利息，期限自2019年3月31日计算至实际给付之日。关于被告唐振柱偿还的款项2000元，双方未约定偿还的系本金还是利息，本院认定优先偿还的系利息，并应予扣除。关于被告李佐忠、许久忠担保责任问题，被告李佐忠、许久忠自愿承诺承担连带保证责任，其应当对涉案借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告李佐忠辩称担保存在欺诈行为，其担保行为无效，证据不足，本院不予支持。根据约定，被告李佐忠应当在担保金额即70000元本金及利息、违约金的担保范围内承担责任，被告唐振柱出借被告许久忠10000元系另一借贷法律关系，与被告李佐忠担保金额无关，被告李佐忠辩称在30000元范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐振柱于判决生效之日起十日内偿还原告苏卫国借款67200元并支付利息、违约金（以67200元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，并扣除已经支付的2000元）。 二、李佐忠、许久忠对第一项履行内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收775元，保全费1020元，共计1795元，由被告唐振柱、李佐忠、许久忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年九月七日 书记员  景 芸
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢371号之一申请执行人：马宏兰，女，被执行人：黄巍，男，被执行人：薛红艳，女，关于申请执行人马宏兰与被执行人黄巍、薛红艳借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马宏兰向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。要求被执行人偿还300000元、案件受理费5800元，执行费4487元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月10日起三次通过全国网络查控系统冻结了被执行人薛红艳名下银行账户存款。3、本院于2020年7月7日起通过运城市不动产登记中心查询无不动产登记。4、本院于2020年7月8日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过约谈方式将被执行人黄巍、薛红艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为305800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月十四日书记员  陶柏良
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执199号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：卢宗强，男，汉族，1987年3月25日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人卢宗强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第1255号裁决书已发生法律效力。因被执行人卢宗强未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人重庆万达小额贷款有限公司申请，本院于2020年9月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押卢宗强在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17435号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：朱胜华，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂玉，山东润杰律师事务所实习律师。 被告：孙沅鋆，男，1985年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告孙沅鋆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许城发集团（青岛）物业经营有限公司撤诉。 案件受理费50元，由城发集团（青岛）物业经营有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保605号申请人：马见亭，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省尉氏县。被申请人：许浩双，男，汉族，1998年4月11日出生，住河南省尉氏县。被申请人：许迎军，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省尉氏县。申请人马见亭于2020年9月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人许迎军名下的许浩双驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人许迎军名下的、被申请人许浩双驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十二日书记员  张 洁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2232号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：孟一琳,女,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人孟一琳银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1146号申请执行人：山东宫苑建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区大海阳路付74-2号乙。法定代表人：秦卫东，经理。被执行人：威海汤泊温泉度假有限公司，住所地：威海市文登经济开发区止马岭社区。法定代表人：梁善文，经理。申请执行人山东宫苑建筑装饰工程有限公司与被执行人威海汤泊温泉度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2819号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的1972799.33元及利息、案件受理费、鉴定费，本院立案执行。本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年4月8日、2020年7月3日、2020年8月7日三次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人威海汤泊温泉度假有限公司名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年5月12日将被执行人威海汤泊温泉度假有限公司的法定代表人梁善文纳入限制高消费名单。2020年7月21日到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，发现被执行人威海汤泊温泉度假有限公司名下有位于威海市××区××路××号等多套（宗）房屋、土地使用权等不动产信息，均已被另案查封，本院予以轮候查封，但在本案中无法处置。2020年7月23日本院以电话形式与申请执行人的委托代理人及法定代表人进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。2020年9月27日本院传申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2819号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇二〇年九月二十八日书记员  刘振强
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4695号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4695号申请执行人丁一，男，1989年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人胡渊，男，1987年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人丁一与被执行人胡渊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初2985号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55775元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费736元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员蒋斌附：相关法律条文