浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1682号 原告：浙江友晶汽车配件有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇临港产业园，统一社会信用代码91330523MA29KQXF1N。 法定代表人：朱旭佳。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：河北翔碟汽车配件有限公司，住所地河北省沧州市河间市行别营乡西庄村，统一社会信用代码91130984MA08D9819J。 法定代表人：李占兵。 被告：李博，男，1994年12月24日出生，汉族，住河北省河间市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市东方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙湛为，北京市东方律师事务所律师。 原告浙江友晶汽车配件有限公司（以下简称友晶公司）与被告河北翔碟汽车配件有限公司（以下简称翔碟公司）、李博买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月17日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告友晶公司的法定代表人朱旭佳及其委托诉讼代理人魏郭、被告翔碟公司、李博的共同委托诉讼代理人刘洋、孙湛为到庭参加诉讼；第二次庭审原告友晶公司的法定代表人朱旭佳及其委托诉讼代理人魏郭、被告翔碟公司、李博的共同委托诉讼代理人孙湛为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友晶汽车向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款160000元。事实和理由：原告浙江友晶汽车配件有限公司曾向被告河北翔碟汽车配件有限公司供应汽车离合器面片，2018年9月8日原告法定代表人朱旭佳与时任被告河北翔碟汽车配件有限公司的法定代表人李博在被告公司对账，确认被告河北翔碟汽车配件有限公司拖欠货款166000元，后支付了6000元。2018年11月15日，被告公司向原告公司订货时，再次确认拖欠货款为160000元。该笔货款，被告至今未付。被告河北翔碟汽车配件有限公司是在2019年11月18日之前是一人有限公司，该公司股东为被告李博一人，依据公司法第六十三条之规定，被告李博需对被告河北翔碟汽车配件有限公司的债务承担连带责任。 翔碟公司、李博辩称：原告诉请的16万元货款与事实不符。原告向被告交付多批次共计23万余元的货物存在质量瑕疵，被告屡次要求退货无果后双方达成口头协议，换货后再支付尾款。被告已经向原告支付了部分瑕疵货物的货款8.5万元，仅余7.5万元货款未支付，现原告通过诉讼来逃避换货义务，属于不诚信行为。被告要求向原告退还所余7.5万元货款对应的同等价值的瑕疵货物，并对其余价值15.5万余元的瑕疵货物进行换货或退还，或酌情减少货款。 友晶公司向本院提交2018年9月8日李博签字确认的对账单、2018年11月15日的产品购销合同、朱旭佳与李博微信聊天记录、朱旭佳与李博妻子王霄华微信聊天记录、朱旭佳与安吉洁达物流公司微信聊天记录、托运凭证、安吉洁达物流出具证明、朱旭佳与李博通话录音用以证明其诉称事实。 二被告质证对原告提交的除产品购销合同外的全部证据的真实性均予以认可，但对上述证据的证明目的均不认可，认为原告未提供购销合同原件，真实性存疑；另原告诉请的16万元货物，被告已于2019年1月9日支付8.5万元，仅余7.5万元未支付，且剩余未支付的货款中亦应扣除瑕疵货品的价值。 翔碟公司、李博向本院提交由河北双亚汽车零部件有限公司等五家翔碟公司客户出具的证明、翔碟公司制作的瑕疵货物清单、货物库存照片，用以证明原告提供的摩擦片存在质量问题，遭遇退货，至今尚余部分货物未卖出；提交农业银行转账凭证、微信转账记录、叶晶晶（朱旭佳丈夫）微信账户信息、李博微信账户信息用以证明翔碟公司于2019年1月9日向原告支付部分货款共计8.5万元；提交农业银行转账凭证、案外人张东华出具的证明、杭州凯诚（原乐捷）有限公司广州、佛山专线提货单、提货清单、李博与杭州凯诚物流公司微信聊天记录、杭州凯诚物流公司微信账户信息、李博与叶晶晶聊天记录、盛达入仓单用以证明2019年1月11日，李占兵用现金57735元提取了由友晶公司委托杭州凯诚物流公司承运的相应价值货物；提交李博与朱旭佳聊天记录，用以证明名为“129”货物价值55800元，被告于河北省沧州市收货；提交录音一份，用以证明2020年1月18日左右，叶晶晶曾前往河北沧州讨要货款，翔碟公司于2020年1月17日将55800元现金支付给叶晶晶。 原告质证对于证明、瑕疵货物清单、货物库存照片的三性均有异议，认为原告所供货物没有质量问题，被告在之前的供货过程中亦未提出过质量问题，此外说明原告提供给被告的货物，仅是被告生产的零部件中的一个垫片，被告生产的部件若出现质量问题，不一定是原告垫片的问题，原告的垫片有质量检测报告，质量合格；对于农业银行转账凭证、微信转账记录、叶晶晶（朱旭佳丈夫）微信账户信息、李博微信账户信息的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认可自己收到货款8.5万元，但与本次原告诉讼的货款无关联性，8.5万元货款系其他批次货物货款；对于农业银行转账凭证、案外人张东华出具的证明、杭州凯诚（原乐捷）有限公司广州、佛山专线提货单、提货清单、李博与杭州凯诚物流公司微信聊天记录、杭州凯诚物流公司微信账户信息、李博与叶晶晶聊天记录、盛达入仓单的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，原告确收到货款57335元，是其他批次货物，非本次诉请货款内容。此外说明，在原被告结算后，被告仍欠付16万元货款的基础上，原被告双方又发生两笔买卖业务，因前期16万元未收回，原告遂要求被告支付货款后再发货，故其后两笔货款8.5万元及57335元原告均已收到，与本次诉请均无关；对于李博与朱旭佳的聊天记录无异议，129货物的货款55800元原告确已收到，但与原告诉请的货款无关联性；对于录音的三性均有异议，原告方2020年1月17日未收到被告陈述的现金55800元。 经审理，本院对原告提交的对账单、朱旭佳与李博微信聊天记录、朱旭佳与王霄华微信聊天记录、朱旭佳与安吉洁达物流公司微信聊天记录、托运凭证、安吉洁达物流出具证明、朱旭佳与李博通话录音以及被告提交的农业银行转账凭证、微信转账记录、叶晶晶微信账户信息、李博微信账户信息、案外人张东华出具的证明、杭州凯诚（原乐捷）有限公司广州-佛山专线提货单、提货清单、李博与杭州凯诚物流公司微信聊天记录、杭州凯诚物流公司微信账户信息、李博与叶晶晶聊天记录、盛达入仓单、李博与朱旭佳聊天记录的真实性均予以认定，证明目的能否实现在下文中综合判定。对于其余证据评述如下：原告提交的产品购销合同翔碟公司公章虽显示为复印，但结合原被告庭审陈述、微信聊天记录及托运凭证，可以确认该笔买卖业务的真实发生，本院对该购销合同的真实性予以确认；被告提交的客户证明、瑕疵货物清单、货物库存照片，均属被告单方制作，无法查明时间、来源，其中证明属证人证言，现证人未到庭接受质询，本院对上述证据均不予认定；被告提交的通话录音，系李占兵与案外人的通话记录，案外人未出庭作证，本院无法核实真伪，对其真实性及证明目的均不予认定。 综上，结合原被告庭审陈述，本院认定事实如下：友晶公司与翔碟公司存在买卖业务往来，至2018年9月8日，双方对账，翔碟公司时任法人李博在对账单上签字确认翔碟公司结欠友晶公司货款166000元。至2018年11月15日，友晶公司与翔碟公司签订《产品购销合同》一份，合同载明翔碟公司于签订日之前仍结欠友晶公司货款160000元整；本次合同价款合计85935元，约定货到需方仓库后5天内付清货款；该笔货物原告方于2019年1月5日通过安吉洁达物流发货，托运凭证载明收货人为“黄埔盛达实业”，收货地址为广州市黄埔区××路××街。其后，李博又通过微信与原告方协商买卖事宜，双方未签订书面合同，在微信中称该批货物为“129货物”，双方在微信中确认该笔货款加上车床费用共计57735元；该批货物原告方于2018年11月25日通过安吉洁达物流发货，托运凭证载明收货人为“李占兵”，收货地址为河间市行别营。其后，经原告催讨，翔碟公司于2019年1月9日通过李占兵、李博微信账户以微信转账方式及农业银行转账方式向友晶公司支付货款共计8.5万元；此后翔碟公司又于2019年1月11日在广州天智物流园以现金57735元提货，友晶公司其后确认收到该笔货款。 另查，翔碟公司于2017年4月7日设立，初为仅有一人股东（李博）的自然人投资公司；后于2019年11月18日变更登记为多个自然人股东的有限责任公司，现任法定代表人李占兵。 本院认为，原被告发生多笔买卖业务往来，经双方结算后，翔碟公司仍结欠友晶公司货款16万元，应予及时支付。现翔碟公司抗辩上述16万元货款，其已支付8.5万元，剩余货款应予以抵扣瑕疵货物，或由原告进行退换货服务。本院认为，二被告虽抗辩16万元货款中其已经支付8.5万元，然根据双方提供的《产品购销合同》、微信聊天记录、通话录音、托运凭证，结合该8.5万元付款时间及金额判断，翔碟公司支付的该笔货款应指向原被告于2018年11月15日签订的《产品购销合同》，与本案货款间无关联性；对于被告陈述的用现金57735元在广州提取货物，该批次货物即《产品购销合同》的所涉物，合同价款8万多原告仅发货5万多的事实，本院认为结合原被告间微信聊天及该笔货款数额（与双方陈述的“129货物”金额55800元加上1935元车床费相符），该笔货款应指向“129货物”，与本案货款亦无关联性，故对此抗辩意见本院亦不予采纳。此外，二被告抗辩原告提供的货物存在质量瑕疵，应与剩余货款进行抵扣核算，本院认为现有证据无法证实原告所供货物存在质量瑕疵，被告应足额支付所欠货款。二被告提出的于2020年1月17日向叶晶晶支付现金55800元无相应证据证实，本院对此不予认定。另，原被告结算时，翔碟公司仅有李博一个自然人股东，李博现未提供证据证明当时其个人财产独立于公司财产，故李博应当对翔碟公司案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持，被告抗辩部分未有相应证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 被告河北翔碟汽车配件有限公司、李博给付原告浙江友晶汽车配件有限公司货款16万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元（已交纳，减半收取）、财产保全费1345元，合计诉讼费3095元，由被告河北翔碟汽车配件有限公司、李博负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宁吉