浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5218号 原告（执行案外人）：蔡照友，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住鉴湖××风××401。 委托代理人：薛国民、潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦1幢103-110号、211号，统一社会信用代码9133062168311900XW。 负责人：徐金夫，系该支行行长。 委托代理人：王耀。 被告（被执行人）：孟小英，女，1966年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 原告蔡照友诉被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行、孟小英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员李国娟、人民陪审员斯春红组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡照友的委托代理人薛国民、被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告孟小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡照友诉称，2019年12月30日，贵院对华夏银行与孟小英等金融借款合同纠纷一案作出（2019）浙0603民初12422号民事判决：一、孟建树应于本判决生效之日起十日内归还华夏银行借款本金1259934.89元，并支付该款自2019年10月12日起至借款实际还清之日止案中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付的相应利息；二、孟建光、孟正良、孟小英、孟全芳、孙莎莎、唐四英、郑文丰对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向孟建树追偿。判决生效后，华夏银行向贵院申请强制执行。执行过程中，贵院拟对中国轻纺城北联市场一区四楼4172号营业房（以下简称4172号营业房）使用权进行司法处置。原告对该执行标的提出书面异议，贵院于2020年5月14日作出（2020）浙0603执异53号执行裁定：驳回案外人蔡照友的执行异议请求，原告不服该裁定，特向贵院起诉，具体理由如下：2019年8月20日，原告与孟小英签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，孟小英将4172号营业房的承租权转让给原告，约定双方初定于市场统一日前去办理过户手续；交房日期为农历2019年12月23日前；市场可以过户，甲方无条件配合乙方，如乙方拍租失败，甲方要配合乙方退押金。协议书签订后，原告履行了付款义务。2019年8月29日，原告以孟小英名义拍得4172号营业房下一轮租期内的使用权（租期自2020年1月18日起至2026年2月10日）。2019年9月13日，原告作为孟小英代表，与浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司签订《中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书》，并由原告支付相应租金。嗣后，原告实际占有使用4172号营业房，缴纳相关水电费，并对营业房进行了装修，因受疫情影响，双方未能办理过户手续。综上，原告认为，原告虽因疫情影响未能办理过户手续，但原告已实际享有4172号营业房的使用权。现人民法院拟对4172号营业房使用权进行司法处置将影响原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院呈诉，请求确认蔡照友享有中国轻纺城北联市场一区四楼4172号营业房2020年1月18日起至2026年2月10日止的使用权。 被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行答辩称，双方的合同是转租行为，按照原来北联市场分公司与孟小英签订的租赁协议第三条规定，转租必须经北联市场分公司同意，并办理相应确认手续，但原告与孟小英的转租行为未通知北联市场分公司，也未经北联市场分公司同意，至今未办理过户手续，故蔡照友和孟小英签订的转租协议无效，请求驳回原告所有的诉讼请求。 被告孟小英未到庭应诉，也未在答辩期内提供书面答辩状，视为其自愿放弃抗辩的权利。 原告蔡照友为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、2020年5月14日绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603执异53号执行裁定书，证明原告向法院提出执行异议，法院裁定驳回原告的执行异议请求。 2、2019年8月20日孟小英与蔡照友签订的中国轻纺城市场营业房转让协议书及农业银行付款回单，证明孟小英将案涉位于中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场4172号营业房的承租权转让给原告后，原告按约向孟小英支付转让款2万8千元（签协议时付定金1000元，后转账2万7千元）。 3、2019年8月29日、9月13日由绍兴市柯桥公证处出具的公证书2份、2019年9月13日孟小英与浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司签订的中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书一份、付款凭证2份、发票一份，证明原告以孟小英名义拍得4172号营业房下一轮租期内的使用权，期限自2020年1月18日起至2026年2月10日，并作为孟小英代表与市场公司签订租赁协议，并向市场公司支付租金的事实。 4、浙江中国轻纺城集团股份有限公司出具的收款收据5份、发票2份，证明原告已实际占有使用案涉4172号营业房，且对营业房进行了装修。 对原告提交的证据，被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行质证认为：对原告提供的四组证据的真实性均无异议，但对原告要求证明案涉4172号营业房的使用权已归原告的证明目的有异议。 被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 5、绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12422号民事判决书一份，证明华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行对孟小英有到期债权，因被告孟小英未履行债务，华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权申请强制执行。 6、（2019）浙0603执保1919号裁定书及财产保全告知书一份，证明经被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行申请，法院于2019年11月27日查封了案涉位于绍兴市柯桥区××市场××楼××号××房的使用权。 原告质证认为，对被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行提供的二组证据没有异议。 被告孟小英未到庭应诉，也未递交书面质证意见，视为其自愿放弃对上述证据的质证权利。 庭审结束后，原告向本院提交:7、2013年11月7日孟小英与绍兴县中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司签订的中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书及公证书，要求证明孟小英原租赁的案涉4172号营业房租赁期限至2019年11月30日，故孟小英对案涉营业房已不享有使用权，只享有优先参拍权。8、中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场营业房使用权拍卖规则，要求证明根据该拍卖规则第六条的规定，每一参拍者对市场内营业房均可参拍，即其他任何参拍者均能参与案涉营业房的拍卖，故原告参加拍卖拍得该营业房并签订合同实际是建立了新的租赁关系，与原孟小英的租赁关系无关。 上述两组证据被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行书面质证认为，该租赁合同均由孟小英签订，孟小英与原告之间的转租行为不足以对抗司法查封。 根据以上举证、质证，本院认证认为，原告和被告华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行提供的八组证据经对方质证对真实性均没有异议，与本案有关联性，对本案有证明力。 根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年11月18日，本院受理华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与孟建树、孟建光、孟正良、孟小英、孟全芳、孙莎莎、唐四英、郑文丰金融借款合同纠纷一案，应华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行申请，依法作出（2019）浙0603执保1918号财产保全的民事裁定，并于2019年11月27日查封登记在孟小英名下的位于中国轻纺城北联市场一区四楼4172号一间营业房的使用权。本案经审理后，作出（2019）浙0603民初12422号民事判决书，确定：一、孟建树应于本判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金1259934.89元，并支付该款自2019年10月12日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付的相应利息（含复利、逾期利息）；二、孟建光、孟正良、孟小英、孟全芳、孙莎莎、唐四英、郑文丰对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向孟建树追偿。判决生效后，因各义务人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，拟对上述查封的营业房使用权进行司法处置，蔡照友以案涉营业房已转租给他为由向本院提出执行异议，请求解除位于中国轻纺城北联市场交易区××楼××号××房使用权的查封。本院经审查，于2020年5月14日作出（2020）浙0603执异53号执行裁定，驳回蔡照友的执行异议请求。蔡照友不服，向本院提出案外人执行异议之诉，遂成讼。 另查明，2013年11月7日，孟小英与浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司签订《绍兴县中国轻纺城(北联)窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书》一份，约定：孟小英以拍租方式向浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司租赁中国轻纺城北联市场一区四楼4172号一间营业房；租赁期限自2013年12月1日起至2019年11月30日止；该协议第七条第3项约定，上述营业房本次租赁期内使用权的转让(转租)，需经出租方审批同意并办理相应的确认手续。转让手续办理后，新承租者将签订剩余时间的租赁协议，原租赁协议终止。2019年8月20日，原告与孟小英签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，孟小英将案涉4172号营业房的承租权转让给原告。但未经浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司同意，也未办理转让手续。同年9月13日，原告作为孟小英的代理人，以孟小英名义与浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司签订《中国轻纺城(北联)窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书》，协议约定：孟小英以拍租方式向浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司租赁中国轻纺城北联市场一区四楼4172号一间营业房；租赁期限自2020年1月18日起至2026年2月10日止；协议还约定，上述营业房本次租赁期内使用权的转让(转租)需经出租方审批同意并办理相应的确认手续，营业房剩余不足二年时，不允许使用权的转让与承租人的更名。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告蔡照友请求确认享有案涉中国轻纺城北联市场一区四楼4172号营业房自2020年1月18日起至2026年2月10日止的使用权，应当提供充分证据证明存在合法有效的租赁合同。审理中，原告虽提交了与孟小英签订的转租合同及向出租人缴纳水电等费用的发票，但因原告没有提供证据证明上述转租行为经过出租人的同意，且在出租人重新拍租时，仍以孟小英名义取得租赁使用权，同时，因案涉营业房在孟小英第一期租赁期尚未届满时已被本院查封，故原告要求办理第二期营业房转租手续也已不可能，因此原告对案涉营业房的占有使用没有合法依据。综上，原告的主张不能对抗人民法院的执行，本院对涉案房屋进行的执行措施符合法律规定。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡照友的诉讼请求。 案件受理费9700元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  李国娟 人民陪审员  斯春红 二〇二〇年九月九日 书 记 员  徐栋飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。