安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4601号 原告:董天奇,男,1994年1月14日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。 被告:谢以铭,男,1997年5月5日生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告董天奇与被告谢以铭店铺转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告董天奇及其委托诉讼代理人孟猛、被告谢以铭及其委托诉讼代理人徐依华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董天奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2020年3月24日签订的店铺转让合同;2、请求判令被告返还原告转让费56000元;3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告谢以铭通过网络平台对位于萧县中山北路的奶咖店铺进行转让,原告看到广告后便与被告接洽商谈。被告先向原告宣传了奶茶店原料便宜、位置优越、利润高及自己要去当兵或考学等信息,在看到原告有接店意向时又声称有其他客户想接店,催促原告尽快确定。原告希望与房东见面进一步核实具体事宜,但被告声称按照自己的方式来做,房东那边由其来处理没有大问题继而打消了原告的疑虑。2020年3月24日原被告双方签订了店铺转让协议,原告亦先后向被告支付了60000元转让费,在经营过程中通过相邻店铺的打听以及后续办理营业执照需要原房屋租赁合同,原告才知道被告对该店铺根本就没有转租或转让的权利,之后原告多次联系被告要求处理此事,被告都打包票可以处理,但时至原合同租赁期间即将届满,被告虽同意退款但却一直拖延。原告认为,被告隐瞒其与房东的房租租赁合同内容使本人陷入错误的认识继而签订店铺转让合同属于欺诈行为,原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示应予以撤销。 董天奇围绕诉讼请求依法提交证据：1、原、被告的身份信息，证明原被告主体适格；2、店铺转让合同一份（复印件）及支付宝转账电子回单三张，证明原被告于2020年3月24日签订店铺转让合同的事实及原告按照合同约定支付了被告60000元的转让款事实；3、房屋租赁合同一份、移动网站通讯记录打印件一份、录音光盘及录音材料一份、原、被告微信聊天记录一份，证明被告故意隐瞒其无权转租的事实致使原告陷入错误的意思表示继而签订合同受让店铺的事实；涉案店铺房东与原告于2020年6月份沟通，房东明确告知禁止转租的事实。 被告谢以铭辩称，本案合同转让性质应是经营权转让，房屋转让只是附属物；被告没有实施任何欺诈行为，原告诉称的情况不存在；原告诉称的欺诈内容与签订合同之间不存在因果关系；原告的利益没有受到损失，包括租赁期间的权利均未受到侵害。原告没有经营下去的原因在于原告没有办下健康证，缺少工作人员，不熟悉萧县情况并未做市场调查等原因所致。同时其也承担商业风险。被告因此店投入7万余元并未因该转让行为获利，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其抗辩提供的证据：1、店铺转让合同一份，证明原告在合同中的地位是顶让方，是顶让被告与房东吴怀宇房屋租赁的乙方。原告知悉被告与原房东的合同及权利义务，被告承担违约责任的情况是甲方原因导致的；2、2020年3月24号原告与被告的聊天记录一份，证明原告出租6万元受让的是机器设备及材料等，包教包会技术及剩余4个月的房租，继而证明原告以无权转租为由意思表示不真实不能成立；3、2020年4月3日原告与被告的聊天记录2份，证明被告不存在原告陈述的原告无权转租的欺诈行为与签订合同行为无因果关系；4、原告的付款记录及萧县零距离奶茶店的工商登记信息，及聊天记录一组，证明原告从2020年3月24日付第一笔款3万到2020年3月31日付第二笔3万元，间隔7天，原告有足够时间了解店铺及周边环境、经营习惯，房屋的出租情况等。证明被告不存在欺诈行为。被告按照约定协助原告在2020年4月2日把工商登记变更为原告的零距离奶茶店。证明被告按照合同约定提供了客户及供应商的信息；5、聊天记录一组，证明本案原告未经营下去的原因系因为其关门时间过早，没有办下健康证缺少工作人员，不熟悉萧县情况未做市场调查。原告在4月12日就向外发布转让广告；6、被告与房东的聊天记录，证明原告交房时间为合同约定的租赁期满的2020年7月20日，原告租赁期间的权利未受到侵害。原告优先承租权也未受到影响；7、微信转账记录及收据7张，费用表一份，证明被告承接该房屋共花费71939元，被告并未因转让行为获利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：谢以铭在萧县龙城镇中山北路经营奶咖店铺，通过网络平台欲将位于萧县中山北路的奶咖店铺进行转让,董天奇看后便与谢以铭接洽商谈。2020年3月24日双方签订了店铺转让协议“店铺转让合同转让方（甲方）谢以铭身份号码…顶让方董天奇（乙方）董天奇…甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己的位于中山北路经营奶咖店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务;二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他费用;三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方;四、乙方在2020年3月31日前分两次向甲方支付转让费共计人民币60000元（大写陆万元），第一次付款50%，一周内付清余下50%费用;五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前的债权债务由甲方负责，接手后的债权债务由乙方负责;六、如乙方要求交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金，如因甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任并向乙方支付转让费100%作为违约金…甲方谢以铭（签名按手印）乙方董天奇（签名按手印）2020年3月24日。”合同生效后，谢以铭将店铺交付董天奇，董天奇于2020年3月24日付第一笔款3万元，2020年3月31日付第二笔3万元，共计支付了转让费60000元。2020年4月12日谢以铭退还董天奇4000元，董天奇实际经营至2020年6月18日。 本院认为，本案的争议焦点为《商铺转让合同》是否存在可撤销事由。依据《合同法》的相关规定,因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院撤销合同。所谓重大误解,是指由于对标的物的本质误解导致直接影响到当事人所应享有的权利义务,造成重大不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。”第二款又规定,“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”也即是说,只有符合该法律规定条件的合同才可以被撤销。本案原告认为被告隐瞒其与房东的房租租赁合同内容使原告陷入错误的认识继而签订店铺转让合同属于欺诈行为,原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示应予以撤销。《商铺转让合同》是经双方经友好协商下达成的协议，合同第二条“乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他费用”，第三条“有关店铺现有装修、装饰、其他所有设备和房屋装修等营业设备租赁期满全部归乙方”的约定,可以认定原告在与被告签订店铺转让合同时,对被告从他人承租该店铺、不享有店铺的所有权是明知的,被告转让的并非店铺的所有权,而是店铺的装修、装饰、设备及技术,转让款既包括装修、装饰、设备及技术的费用,也包括2020年3月至7月19日的租金，是顶让合同。从2020年3月24日付第一笔款3万到2020年3月31日付第二笔3万元，间隔7天，原告有足够时间了解店铺及周边环境、经营习惯，房屋的出租情况。双方合同签订的“店铺转让合同”，其中店铺租金8000元（每月2000元转让时合同剩余4个月），只占其中的很小一部分，其中大部分是：机器设备、材料等，包教包会技术。予以撤销显然，不符合双方当事的意思表示，且不符合合同法的鼓励交易原则。原告在签订《商铺转让合同》时不知悉被告无权转租,存在一定误解,但出租人未对转租经营行为予以干涉,并未由于转租合同效力待定而给原告带来重大不利后果，租期4个月而原告经营近3个月至2020年6月18日，双方在签订《商铺转让合同》时系自愿签订,不存在重大误解的情形或者欺诈、胁迫的手段或有乘人危的情形,因此双方签订的《商铺转让合同》为有效合同,双方当事人均应按约履行。原告所举证据，不足以证明其主张，故原告请求撤销《商铺转让合同》并要求返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董天奇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告谢以铭负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张雅丽 书记员梁晓慧 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。