wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4985号上诉人(原审原告)：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，重庆荣易达铝业有限公司员工。被上诉人(原审被告)：张建和，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人重庆荣易达铝业有限公司(以下简称荣易达公司)因与被上诉人张建和劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人荣易达公司上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人工作期间违反公司劳动纪律，无故旷工，给公司造成极大损失，依法应当承担赔偿责任。被上诉人系主动离职，不应支付其失业保险待遇损失。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荣易达公司向一审法院起诉请求：不予支付张建和工资19607元、经济补偿金18000元、失业保险待遇损失20736元、未按时支付工资的补偿300元。事实及理由：重庆市永川区劳动争议人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决荣易达公司支付张建和各项劳动争议款项，因张建和在职期间违反规章制度，无故旷工，应当自行承担责任，故起诉要求不支付前述款项。张建和辩称，仲裁裁决合法，请予以支持。一审法院经审理认定事实如下：2015年9月28日，张建和到荣易达公司工作，2018年11月23日，双方签订无固定期限劳动合同，约定“甲方(荣易达公司)应于次月10日前支付乙方(张建和)上一月工资。工资支付日期遇法定节假日，甲方应当日前或者顺延在最近工作日支付，最晚不超过次月15日，超过此时间甲方补偿乙方人民币300元整”。荣易达公司从2019年3月起为张建和参加失业保险。2019年12月3日，张建和以荣易达公司未按法律和劳动合同约定及时足额支付劳动报酬为由，向荣易达公司提出解除劳动关系。张建和自2019年7月至2019年12月4日的工资共计19607元，荣易达公司至今未付。庭审中，荣易达公司认可其尚欠张建和工资19607元，双方确认张建和的月平均工资为4000元。庭审中，双方均确认自2019年7月至2019年12月4日的未付工资为19067元。2019年1月9日，张建和向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与荣易达公司的劳动关系；支付工资、工资补偿、经济补偿、失业保险待遇损失、年休假工资等费用，并要求补缴社会保险。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决：由荣易达公司支付2019年7月至12月4日的工资19607元、经济补偿金18000元、失业保险待遇损失20736元、未按时支付工资的补偿300元，并驳回了张建和的其他仲裁请求。张建和未就该仲裁结果向该院提起诉讼。一审法院认为，荣易达公司与张建和已于2015年9月28日形成劳动合同关系，荣易达公司不按劳动合同的约定支付工资，除应补齐工资19067元外，还应支付工资补偿，仲裁对此裁决300元，张建和未提出异议，该院予以支持。因荣易达公司未及时足额发放工资，张建和要求解除劳动合同，双方于2019年12月4日解除了劳动关系，荣易达公司应当向张建和支付经济补偿金，张建和的工作年限为超过四年不满四年半，荣易达公司应当按4000元/月的工资标准支付4.5个月的经济补偿金18000元。张建和从2015年9月28日入职，至2019年12月4日，如荣易达公司为其足额购买失业保险，其应当享受12个月的失业保险金，但荣易达公司从2019年3月才为其购买，造成张建和不能领取失业保险金，应当按照应享受失业保险金的120%予以赔偿，仲裁裁决荣易达公司支付失业保险金20736元(1440元/月×12月×120%)符合法律规定，应予以支持。荣易达公司称张建和违反公司制度等理由，因其未提供任何证据予以证明，该院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(二)、(三)项，第四十六条第(一)项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和工资19067元；二、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和解除劳动关系的经济补偿金18000元；三、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和失业保险待遇损失20736元；四、由重庆荣易达铝业有限公司支付张建和未按时支付工资的赔偿金300元。五、驳回重庆荣易达铝业有限公司的其他诉讼请求。前述款项合计58103元，由重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付张建和。案件受理费5元，由重庆荣易达铝业有限公司承担。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，被上诉人因上诉人拖欠工资解除双方劳动合同，并要求上诉人支付其经济补偿金符合法律规定，应予支持。上诉人以被上诉人违反劳动纪律，造成上诉人损失为由，要求不予支付被上诉人经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人因上诉人未支付其工资而解除劳动合同，属于非因本人原因中断就业的情形，符合领取失业保险待遇的条件，上诉人以被上诉人自动离职为由，要求不予支付被上诉人失业保险待遇损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年九月九日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4801号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何明，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何明、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1778号原告：吉林市昌邑区左家镇梨树村村民委员会。法定代表人：李冬旭。被告：李占祥，男，满族，1957年5月13生，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所原告吉林市昌邑区左家镇梨树村村民委员会（以下简称梨树村村委会）与被告李占祥物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。梨树村村委会向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵占并返还集体耕地0.72公顷（土地位置：大队小道子0.257公顷、李昌富门前0.02公顷、于佳明房后0.295公顷、南山河湾子水田0.09公顷、李占祥房前菜园0.06公顷、李昌富房东0.32公顷、张家坟0.03公顷、李家富门东菜园0.04公顷、南山湾子水田0.02公顷）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年二轮土地发包时，原告村三社曹淑清以个人名义、李昌富以家庭名义（与妻子二人）均与村委会签订土地承包合同（曹淑清0.24公顷、李昌富夫妻二人0.48公顷），现上述三人已经死亡多年。但上述土地一直被李昌富李占祥耕种。村委会召开村代表大会，并通知被告李占祥参加会议，会议中通知被告李占祥停止耕种上述土地，村委会依法收回。但被告李占祥一直不予配合，继续耕种土地至今，因此原告村委会起诉至贵院。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，耕地为集体所有，任何个人没有权利继承，但经村委会依法多次向被告沟通无果，土地至今被抢占至今，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”梨树村村委会作为该村集体土地的管理者，可以要求现时的无权占有人向其返还土地，然本案中李占祥具有案涉土地的承包经营权证并据此提出抗辩。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：‘……（四）土地承包经营方案。’”梨树村村委会诉请李占祥返还承包地，实质上是对土地承包经营方案及确权存在争议，属于村民民主议定事项的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回梨树村村委会的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林市昌邑区左家镇梨树村村民委员会。案件受理费100元，退还吉林市昌邑区左家镇梨树村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年九月二十一日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17639号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张岱元，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张力，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：北京赞那度网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴瓒，职务不明。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京赞那度网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。现界面(上海)网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，界面(上海)网络科技有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6,310元，财产保全费计4,930元，均由界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年九月十四日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初673号申请人：高高，女，1979年9月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邓晓君，湖北七君律师事务所律师。被申请人：谭国安，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省宜昌市高新区。被申请人：李梦丽，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市高新区。二被告的委托诉讼代理人：杨傲，湖北罡振律师事务所律师。申请人高高与被申请人谭国安、李梦丽追偿权纠纷一案。申请人高高于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭国安、李梦丽银行存款304277.79元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高高为保证债权能够实现而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭国安、李梦丽的银行存款304277.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2041元，由高高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静二〇二〇年九月九日书记员  钟飞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4349号 原告：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：李兵，分社主任。 委托诉讼代理人：王斌，分社职工。 被告：彭方木，男，汉族，生于1954年12月18日，住四川省江油市。 被告：周代碧，女，汉族，生于1961年12月30日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社方水分社（以下简称“方水信用社”）诉被告彭方木、周代碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告方水信用社的委托诉讼代理人王斌、被告彭方木、被告周代碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方水信用社向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金8933.01元，以及截至2020年8月17日前的借款利息（包括罚息）共计6707.89元和自2020年8月18日起至借款还清日止按日万分之2.4计算的逾期利息；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告彭方木、周代碧于2009年3月19日以灾后农房重建为由，在原告处借款3万元，借款期限3年，月利率4.8‰（合同约定逾期按日利率万分之2.4计收利息），到期日2012年3月8日。该借款担保人江油银通融资担保有限公司承担本息70%担保责任，担保人已于2017年8月31日代偿担保的本金20843.68元及利息10530.28元。截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款余额8933.01元、利息6707.89元未还。经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。 被告彭方木辩称，对原告诉请的欠款金额和利息均无异议，我现在没有钱还，我本人常年有病在身，年龄也大了，本身即是贫困户又是五保户，我没有能力偿还这个借款本息。当时贷款是统一办理的，用于地震后修建房子了。 被告周代碧辩称，我现在没有钱还，贷款是用于修建我们居住的房子了，贷款后我偿还了部分利息，具体还了多少我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，被告彭方木、周代碧与江油市农村信用合作社九岭分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同载明：借款人彭方木；借款金额30000元；利率为月息4.8‰；借款用途为重建；借款期限为自2009年3月19日至2012年3月19日；并约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.4计收利息”。被告彭方木、周代碧在借款人和借款方经手人处分别签名捺印。当日，原告方水分社向被告彭方木发放贷款30000元。 上述借款发生后，原告自认：二被告于2017年7月19日前共计向原告偿还借款本金223.31元及利息（含罚息）3361.55元，2017年8月31日担保人代二被告向原告偿还借款本金20843.68元及利息10530.28元，截止2020年8月17日被告尚欠原告借款本金8933.01元及利息6707.89元。 本案审理过程中，经核实，原告方水信用社原系江油市农村信用合作联社九岭分社的分支机构，九岭信用社同意由原告方水信用社主张该笔借款本息。 认定上述事实有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》、《还款清单》、说明及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告彭方木、周代碧与江油市农村信用合作社联合社九岭分社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，江油市农村信用合作社联合社九岭分社所属机构即原告方水信用社按约向二被告发放了贷款，二被告未按期归还借款本息，江油市农村信用合作社联合社九岭分社同意由原告方水信用社向二被告主张案涉借款本息，故原告方水信用社有权向二被告主张欠款本息。原告自认二被告已偿还借款本金223.31元及利息3361.55元、担保人已代二被告偿还了案涉借款本金20843.68元及利息10530.28元，二被告仍应就剩余的借款本息向原告承担还款责任，故原告诉请二被告向原告偿还尚欠的借款本金8933.01元及截止2020年8月17日欠付的借款利息6707.89元和自2020年8月18日起至借款还清日止按日万分之2.4计算的逾期利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告彭方木、周代碧于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社方水分社借款本金8933.01元及利息（其中截止2020年8月17的利息为6707.89元，自2020年8月18日起至借款还清日止的利息以8933.01元为基数按日万分之2.4计算）。 本案减半收取案件受理费96元，由被告彭方木、周代碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 红
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4410号申请人：湖北远维置业发展有限公司。法定代表人：孙琳。委托诉讼代理人：方明涛、罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。被申请人：贺文赏。被申请人：武汉市汉唐之星酒店管理有限责任公司。法定代表人：贺文赏。申请人湖北远维置业发展有限公司与被申请人贺文赏、武汉市汉唐之星酒店管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1600000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具《保函》为申请人提供担保。本院经审查认为：申请人湖北远维置业发展有限公司为使判决顺利执行，申请对被申请人贺文赏、武汉市汉唐之星酒店管理有限责任公司的相应财产予以保全，并为此提供了相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺文赏、武汉市汉唐之星酒店管理有限责任公司的银行存款1600000元，或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 希二〇二〇年九月九日书记员 刘亚男
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1209号原告：永吉县安铎物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇华东小区28号楼北侧。法定代表人：于长春。被告：姚佳彪，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。永吉县安铎物业服务有限公司与姚佳彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县安铎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元由永吉县安铎物业服务有限公司负担。审判员  唐雪莲二〇二〇年九月二十七日书记员  王 媛
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2266号 原告：韩本明，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省宣汉县。 被告：张小平，男，汉族，生于1967年2月13日，住四川省宣汉县。 原告韩本明与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告韩本明以被告张小平主动履行了部分债务为由,于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩本明申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告韩本明撤回起诉。 案件受理费1640.00元，减半收取820.00元,由原告韩本明负担。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  王洪波 人民陪审员  黄文专 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  程建双
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5793号原告：滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省长沙市宁乡市历经铺街道南太湖村宁韶公路东方红郡售楼部第二层。负责人：熊强，男，1957年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被告：刘坚，男，1974年4月3日出生，汉族，住。原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司与被告刘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员 肖 艳二〇二〇年九月十四日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1023号申请执行人：河南正弘物业管理有限公司。被执行人：倪鑫。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初15012号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人倪鑫银行存款本金人民币2805元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十五日书记员  郭卫波
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：程忠慧，女，1996年8月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工，住。 被告：陈振江，男，1995年6月11日出生，汉族，住利津县。 被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。 代表人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：郑柏林，男，1988年3月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）与被告陈振江、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程忠慧，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人郑柏林到庭参加诉讼。被告陈振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈振江支付原告23300元。2.请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险范围内承担责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告阳光财险东营中心支公司辩称，机动车综合商业保险中的第三者是指因被保险机动车发生交通意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车被保险人，鲁Ｅ×××××与鲁Ｅ×××××两车车主及被保险人都是陈永刚，同一被保险人不能互为第三者。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈振江未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 一、事故发生概况及车辆保险情况：2019年11月18日被告陈振江驾驶鲁Ｅ×××××（临时号牌）号车，沿垦利区西五路由南向北行驶至巴东村口处时，与沿西五路同向行驶的王成龙驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，导致车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定陈振江承担事故全部责任。王成龙驾驶的鲁Ｅ×××××号车主为陈永刚，该车在被告中保财险东营市分公司投保机动车损失险及第三者责任商业保险，被保险人为陈永刚。陈振江驾驶的鲁Ｅ×××××（临时号牌）号车在被告阳光财险东营中心支公司投保交强险、机动车第三者责任商业保险及不计免赔，被保险人为陈永刚。 二、保险人赔偿损失情况：事故发生后，鲁Ｅ×××××号车被保险人陈永刚以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，原告赔付鲁Ｅ×××××号车被保险人陈永刚23300元。原告已经履行了全部赔付义务。 以上事项中，到庭当事人双方无争议。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告阳光财险东营中心支公司机动车综合商业保险合同中的第三者不包括被保险机动车本车（ＥＮ6214号车）的被保险人，本案原告诉请中陈永刚系涉案本车（ＥＮ6214号车）以外车辆Ｅ2957Ｇ号车的被保险人，被告以鲁Ｅ×××××（临时号牌）号车与Ｅ2957Ｇ号车被保险人均为陈永刚为由拒绝赔偿的抗辩理由无法律和合同依据，依法不予采纳。被告陈振江承担事故的全部责任，应予承担赔偿责任。被告陈振江驾驶的涉案车辆在被告阳光财险东营中心支公司投保交强险及第三者责任商业保险，被告阳光财险东营中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告陈振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付款23300元。 款项支付办法：被告将案件款及诉讼费直接汇入原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部16×××42账户内。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191元。由被告陈振江负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 原
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更506号 罪犯刘庆华，男，汉族，大专文化，1964年XX月XX日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2017年6月22日作出(2017)陕07刑终55号刑事判决，以被告人刘庆华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年(刑期自2015年7月16日起至2022年7月15日止)，并处罚金200000元（已缴纳2000元），未追缴到案的财物由公安机关继续追缴发还被害人。2017年7月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘庆华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘庆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励16个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘庆华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘庆华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘庆华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘庆华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆华减去有期徒刑五个月的刑罚执行(刑期至2022年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平   二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   邵晨曦   1
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑更17号建议机关北京市顺义区司法局。罪犯刘虎，男，汉族，1990年5月18日出生于北京市，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地北京市顺义区。因犯故意伤害罪，于2020年1月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2020年2月4日起至2021年2月3日止。北京市顺义区司法局以（2020）顺司撤缓建字第001号撤销缓刑建议书，于2020年8月13日建议我院对刘虎撤销缓刑并予以逮捕。本院依法听取了罪犯刘虎的申辩意见，现已审查终结。北京市顺义区司法局意见为：2020年8月4日，罪犯刘虎因与妻子感情纠纷报警，在民警出警过程中辱骂民警，被北京市公安局顺义分局以京公顺行罚决字[2020]54538号行政处罚决定书给予行政拘留十日处罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五款之规定，建议对其撤销缓刑。北京市顺义区司法局向本院提供了撤销缓刑建议书、南彩司法所出具的综合表现材料、行政处罚决定书、出警视频、询问笔录等证据。罪犯刘虎对自己因辱骂民警被行政拘留的事实没有异议，认为自己不是特意辱骂民警，希望不对其撤销缓刑。经本院依法审查查明：罪犯刘虎在接受社区矫正期间，能够按时报到，接受教育，无违反社区矫正管理规定的行为。2020年8月4日，刘虎因家庭琐事与其妻发生争执后刘虎报警，在民警接报到场处置过程中，刘虎继续与其妻争吵，在未与民警发生冲突的前提下，刘虎因情绪激动而辱骂民警。北京市公安局顺义分局依法对刘虎作出行政拘留十日的处罚。事后，刘虎认识到自己行为的违法性。另，刘虎妻子于2020年9月4日生产一子，父亲患病。本院认为，罪犯刘虎在接受社区矫正期间，确因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》并受到行政拘留处罚。但经核查，此次违法行为系因家庭琐事纠纷后民警处理时，刘虎言语辱骂民警，在整个过程中无暴力行为，事后刘虎能认识到其行为的违法性，主动积极进行悔改；刘虎在社区矫正中能够积极配合并接受社区矫正机关的矫正，有悔改表现；其帮教人也接受其悔改并愿意继续进行帮教，综上，刘虎虽因违法受到行政拘留处罚，但考虑到此次违法没有暴力行为，其主动认罪悔改，帮矫人愿意继续对其进行帮教，其违法行为尚未达到情节严重程度。此外，时值刘虎妻子刚诞下婴儿，其父亲罹患疾病，其家人急需刘虎的照顾，家庭成员间的互相关爱，更有利于罪犯刘虎的教育改造以及重新回归社会。综上，综合考虑罪犯刘虎此次违法的起因、情节、危害后果及其他因素等，本院依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条之规定，裁定如下：对罪犯刘虎不予撤销缓刑。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  李轶凡审判员  商登煜二〇二〇年九月十四日书记员  肖圣雷
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                      (2020)陕0629民初1621号原告:陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省延安市洛川县。法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李清芳，男，1965年7月28日出生，汉族，系该行员工。被告:王小宝，男，1971年12月24日出生，汉族，住洛川县。被告:党雪梅，女，1974年2月24日出生，汉族，住洛川县。被告:雷怀昌，男，1966年4月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告:雷绘霞，女，1968年6月21日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院于2020年8月7日立案受理了原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告王小宝、党雪梅、雷怀昌、雷绘霞金融借款合同纠纷一案，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤诉。  案件受理费4300元，免予收取。                         审 判 员     孙明治                     二〇二〇年九月二十五日                      书 记 员     韩张鹏    1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执异63号异议人（申请执行人）：白山市人民防空办公室。统一社会信用代码：11220600013561771R。住所：浑江区浑江大街999号。负责人：葛秀军，主任。委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。被执行人：白山市永盛房地产开发有限公司。法定代表人：刘文鹏，总经理。本院在执行申请执行人白山市人民防空办公室与被执行人白山市永盛房地产开发有限公司非诉执行行政处罚一案中，异议人提出书面异议，本院于2020年9月3日立案受理后，依法进行审查，案件审查期间，异议人白山市人民防空办公室提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人白山市人民防空办公室撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许白山市人民防空办公室撤回申请。审判长  刘世元审判员  张振良审判员  李贵群二〇二〇年九月九日书记员  郑银辉
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执保94号 申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人杨娜财产保全一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初1234号民事裁定书已发生法律效力。要求对被执行人杨娜名下银行存款208530.38元予以冻结，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨娜名下银行存款予以网络查控，并冻结了被执行人杨娜名下银行存款（以208530.38元为限），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执保94号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。 二〇二〇年九月二十五日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初3115号 原告:宫某，男，1975年3月7日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：傅某，女，1974年4月28日生，汉族，居民，住高密市。 原告宫某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产。事实与理由：2006年被告傅某与原告宫某经朋友介绍，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后未生育子女，也不经常共同生活，2019年5月份原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现感情已经完全破裂，请求法院判令离婚。 傅某书面辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。 经审理，本院查明事实如下：被告傅某与原告宫某经朋友介绍，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告主张双方自2017年5月7日开始分居生活至今。 还查明，原告曾于2019年起诉，要求与被告离婚，本院作出（2019）鲁0785民初2157号民事判决书，判决不准离婚，原告再次诉至本院要求与被告离婚。 本院认为，夫妻共同生活是婚姻关系得以存续的基本条件之一，原、被告分居已多年，且在本院第一次判决不准离婚后，双方未能妥善处理家庭矛盾，现原告再次诉讼离婚，本院足以认定双方感情确以破裂，故原告要求离婚诉求，本院予以支持。 对于原告主张的，家中财产电视机、洗衣机、电冰箱、茶几、微波炉拉走，因公安机关尚未查实，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。对于原告认可的婚后购买的鲁ＶＧ679Ｈ轿车已经出售1万元，其理应分的傅某5000元，因傅某未到庭，本院对其他财产情况及债权债务情况无法查实，被告可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告宫某与被告傅某离婚； 二、宫某于判决生效后十日内支付傅某共同财产应得份额5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  任梦旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执异31号异议人(申请执行人)：赵卓。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被执行人：大庆市龙韵装饰设计有限公司。法定代表人：张玉丰，执行董事。被申请追加人：张玉丰。在本院执行申请执行人赵卓与被执行人大庆市龙韵装饰设计有限公司（以下简称龙韵公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人赵卓申请追加张玉丰为被执行人，于2020年8月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵卓称，申请人申请执行龙韵公司一案已由让胡路区法院立案受理，经申请人核实，龙韵公司系一人有限责任公司，张玉丰系该公司的唯一股东，且其注册资本2000万元未实缴到位。张玉丰作为龙韵公司唯一股东，应该举证证明公司财产独立于自己的财产，否则应该对公司债务承担连带责任，故其应该成为本案被执行人。本案中，张玉丰未将注册资本2000万元实缴到位，故申请人依法提出申请，追加张玉丰为被执行人，望人民法院依法予以批准。本院查明，赵卓与大庆市龙韵装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2018）黑0604民初1349号民事判决书，判决：“被告大庆市龙韵装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵卓工程款368120.69元及利息（利息以368120.69为基数，自2015年7月15日起按中国人民银行贷款利率给付至本判决生效之日止）。案件受理费6822元，由被告大庆市龙韵装饰设计有限公司负担。”2019年10月14日申请执行人赵卓申请执行，本院受理，立（2019）黑0604执3034号案。2020年8月20日，申请执行人赵卓申请追加张玉丰为被执行人，向本院提出书面异议。本院认为，（2019）黑0604执3034号执行案件因当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕已裁定终结本次执行程序，在执行过程中查控被执行人龙韵公司无可供执行财产，被执行人龙韵公司系自然人独资有限责任公司，现异议人赵卓申请追加龙韵公司法定代表人张玉丰为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被申请追加人张玉丰未提交任何证据证明龙韵公司财产独立于自己的财产，故对申请执行人赵卓的追加申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定裁决如下：一、追加张玉丰为本案被执行人；二、被执行人张玉丰于本裁定生效之日起十日内对大庆市龙韵装饰设计有限公司就（2018）黑0604民初1349号民事判决书未履行债务向申请执行人赵卓承担偿还责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 冷志强审 判 员 王嘻嘻二〇二〇年九月二十四日法官助理 姜珺伟书 记 员 赵玉萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4715号 原告：朱琪华，男，1974年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。 被告：方明芬，女，1971年5月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱琪华与被告方明芬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琪华的委托代理人简艳芬到庭参加诉讼，被告方明芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱琪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的贷款本息120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告方明芬未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年11月1日，朱琪华与嘉兴银行股份有限公司桐乡支行签订编号为2017年第9031保字第000618号《保证合同》一份，合同约定：“为了确保方明芬与嘉兴银行股份有限公司桐乡支行签订的编号为2017年第9031个借字第保00824号借款合同的履行，朱琪华愿意提供保证担保，担保的主债权的种类为货款，担保金额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为约定的被担保的主债权本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），朱琪华承担保证责任后，嘉兴银行股份有限公司桐乡支行配合其向主债务人和其他担保人追索”。借款到期后，朱琪华代偿本息合计120000元。 以上事实由保证合同、情况说明、还款凭证以及原告庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方明芬于本判决生效之日起十日内支付原告朱琪华代偿款本息共计120000元并支付原告利息（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××9967，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王宇芬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任传站 书 记 员 庄佳雨
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1451号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长委托代理人宗佰玲，员工被执行人郑树权，男，1959年9月24日出生，汉族，住梨树县。被执行人张秀云，女，1957年7月17日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年10月24日作出（2019）吉0322民督182号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金43000元及利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民督182号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋济聪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初9305号原告：湖北祥安智能工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号，统一社会信用代码914201127739267531。法定代表人：汪飞，该公司总经理。被告：肖忠祥，男，1969年11月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：肖周恒，男，1994年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区,本院在审理原告湖北祥安智能工程有限公司诉被告肖忠祥、肖周恒建设工程合同纠纷一案，原告湖北祥安智能工程有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北祥安智能工程有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北祥安智能工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取9150元，由原告负担。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 行人民陪审员  汤 宁二〇二〇年九月十六日法官助理董曼书记员董琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2193号被执行人：陈海梅，女，1968年6月20日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人陈海梅罚金一案，本院作出的(2019)苏0921刑初373号法律文书已经发生法律效力。因陈海梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，采取冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人陈海梅有财产可供执行，本院亦依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。陈海梅到本院后表示服刑完毕刚释放，暂无一次交纳罚金能力，承诺分期履行。本院认为，生效的法律文书确定的义务被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人承诺分期交纳本案罚金，短期内无法执结且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十一日书记员  张大康
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6794号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号,统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 委托代理人：陶然，系该行员工。 委托代理人：潘盛强，系该行员工。 被告：汪甜甜，女，汉族，1993年7月14日生，身份证住址：湖北省黄梅县。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告汪甜甜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告汪甜甜经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金8987.68元，利息568.67元，违约金1603.05元，合计11159.40元（截止到2019年11月10日）以及2019年11月11日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 被告汪甜甜未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告汪甜甜向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金8987.68元，利息568.67元、费用1603.05元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金8987.68元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金8987.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费39元（已减半收取），由被告汪甜甜负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶志明
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4127号原告:中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧,统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。负责人:王君,该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，该行员工。被告:范伟峰,男,1986年4月26日生，汉族,住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行与被告范伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天长市支行负担。审判员  解明星二〇二〇年九月二十五日书记员  林 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2607号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉。委托诉讼代理人：刘家曙。被告：汤桂林，女，1976年4月17日出生，住河南省唐河县。被告：谢林叶，男，1983年2月6日出生，住河南省唐河县。被告：张海洋，男，1982年7月3日出生，住河南省唐河县。被告：谢林川，男，1990年2月13日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告汤桂林、谢林叶、张海洋、谢林川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐河县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩群长二〇二〇年九月三日书记员  牛 梁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终827号 上诉人（原审被告）：李安柱，男，汉族，1971年1月23日出生，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审原告）：骆瑞君，女，汉族，1978年6月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人李安柱因与被上诉人骆瑞君民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。 李安柱上诉称，原审法院歪曲事实，错误理解法律。本案系民间借贷纠纷，合同双方分别是贷款方、借款方。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，贷款方应向借款方履行交付款项的义务，借款方接受贷款方交付的货币，借款合同才能依法生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方应是借款方，而非贷款方。原审法院将合同履行行为理解为诉讼请求中要求偿还借款行为错误。这应是两个法律事实及概念。如果借款方无力偿还无法交付货币呢？按照原审法院理解，贷款方可以在任何县级法院起诉且受理法院均有管辖权，则前述司法解释应修改为：合同履行地点没有约定或约定不明确的，贷款方起诉地为合同履行地。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现骆瑞君一审诉请判令李安柱归还所欠借款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即骆瑞君所在地为合同履行地。骆瑞君住所地位于杭州市富阳区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，李安柱的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月七日 书记员 汪美凤
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执809号 蔡淑铭： 蔡淑铭与顺昌县客联林果农民专业合作社（93350721572983428P）民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡淑铭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初1047号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，被执行人顺昌县客联林果农民专业合作社已于2020年9月30日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执681号申请执行人:孙娅，女，1991年7月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，住靖边县张家畔镇阳光家园小区。被执行人：孙树喜，男，1971年12月11日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县田庄镇田庄村一组。被执行人：胡振林，男，1966年8月22日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县田庄镇田庄村四组。申请执行人孙娅与被执行人胡振林民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年8月7日依法立案执行。执行依据：本院作出的（2020）陕0826民初409号民事判决书。申请执行标的：借款本金100000元及相应利息，案件受理费1150元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人胡振林在本次执行过程中向申请执行人孙娅偿还借款3万元，于2020年9月25日前向申请执行人孙娅偿还借款2万元，上述借款已向申请执行人孙娅兑付。二、由被执行人胡振林于2021年4月30日前向申请执行人孙娅偿还借款1万元，于2021年8月30日前向申请执行人孙娅偿还借款1万元，2021年12月30日前向申请执行人孙娅偿还借款1万元，2022年4月30日前向申请执行人孙娅偿还借款1万元，2022年8月30日前向申请执行人孙娅偿还借款1万元，以偿还完毕借款本金。三、经申请执行人同意，对被执行人胡振林银行卡账户予以解除冻结。四、经申请执行人同意，被执行人胡振林在承担完毕借款本金保证责任后，不再承担利息保证责任。五、被执行人胡振林承担保证责任后，有权向被执行人孙树喜追偿。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执681号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书剩余内容的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年九月二十五日书记员 马祁钰
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执925号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，。被执行人：宗凤雪，，女，1979年11月19日出生，汉族，，住黑龙江省五大连池市华山农场。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宗凤雪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的〔2019〕衢仲网裁字第63253号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月9日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人宗凤雪无财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司又提供不了被执行人宗凤雪的财产可供执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序，被执行人宗凤雪尚欠人民币7079.38元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  付长林审判员  闫 峰二〇二〇年九月二十三日书记员  米 炜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6507号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：夏贞喜，男，1980年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告夏贞喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹军独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告夏贞喜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金39,561.74元，截至2020年6月3日仍欠利息、罚息2,605.53元；2.判令被告从2020年6月4日起按合同约定利率5.6%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》，同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建设银行账户放款40,000元，现被告未按约定按期足额还款，已经构成违约。经原告催收未果，故诉至法院要求依法判决。被告夏贞喜未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告夏贞喜通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快e贷业务，经原告审查同意后以数据电文的方式与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要载明：借款额度40,000元，有效期间自2018年7月9日至2019年7月9日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。作为该借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》主要载明：本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款合同签订当日，原告向被告发放贷款40,000元。在2019年7月9日至2019年8月29日期间，被告共计归还借款本金438.26元、利息（含罚息）2,568.98元。截至2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金39,561.74元、利息（含罚息）2,605.53元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、贷款资金流向一览表、柜员机办理业务现场照片、中国建设银行个人贷款对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告建行綦江支行与被告夏贞喜通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）合法有效。原告依约发放贷款后，被告夏贞喜应当按照合同约定按期足额归还借款本息，现被告逾期未归还属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠的借款本金、截至2020年6月3日尚欠的利息（含罚息）以及从2020年6月4日起按照合同约定的利率计收罚息至借款还清时止的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏贞喜于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金39,561.74元、截至2020年6月3日尚欠的利息（含罚息）2,605.53元，并从2020年6月4日起以39,561.74元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算罚息至款项付清时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.18元，减半收取计427.09元，由被告夏贞喜负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十五日法官助理 白杨书 记 员 曹晓
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1097号申请执行人：邓荣敢，男，1957年2月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：程益，男，1990年10月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人邓荣敢依据本院作出的（2019）鄂0103民初7175号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人程益向申请执行人邓荣敢偿还借款本金16303元，支付欠款利息，支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算)，支付律师费3000元。本院已依法受理邓荣敢的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，本院依法扣划被执行人程益名下银行存款1214元并发还给申请执行人邓荣敢。现被执行人名下暂无可供执行的其他财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初7175号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年九月十六日书记员 万开源
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1305号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈枝定，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区塔前镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人陈枝定通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈枝定发放了借款4900.00元，被申请人陈枝定分12期还款，每月应还款428.74元。2018年12月30日，被申请人陈枝定通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈枝定向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈枝定向贷款人清偿债务后，对被申请人陈枝定拥有追偿权，有权要求被申请人陈枝定归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈枝定未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈枝定尚欠的借款本息3805.26元，即天乙公司代被申请人陈枝定向厦门银行清偿欠款本息3805.26元，其中代偿借款本金3716.33元。被申请人陈枝定在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3716.33元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈枝定的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈枝定给付申请人剩余未还代偿借款本金3716.33元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3716.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈枝定应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3716.33元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3716.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈枝定还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈枝定如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初595号 原告：韩仕尧，男，1952年7月17日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：艾永霞，四川仗剑律师事务所律师。 被告：高明全，男，1958年8月10日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 被告：李成瑶，女，1960年1月13日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 原告韩仕尧与被告高明全、李成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕尧的委托诉讼代理人艾永霞到庭参加诉讼，被告高明全、李成瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩仕尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金50000元，并自2015年5月17日起按月利率2%支付借款利息至借款本息还清时止；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告高明全、李成瑶夫妇向原告借钱，高明全夫妇经常拉炭卖给原告，故双方相互认识。高明全夫妇来借钱时说，一是他拉炭来卖，资金周转不开需要钱；二是他修了两个新房子，所以需要借钱。被告还说，扩建修路占了他们家的老房屋，可能要得一大笔补偿款，只要钱到了，立马还钱，用新修起来的房子作抵押，利息月利率2%计算。于是原告就答应借给高明全夫妇现金50000元。借款后原告多次向两被告催要，可是两被告不肯还钱，而且不接电话，四处躲债。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的证据：《借条》一份，证明被告高明全、李成瑶于2013年5月16日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2年的事实。该组证据系原件，上面有被告高明全、李成瑶的签名及指印，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以采信，对于原告该组证据的证明内容，该《借条》载明：“今借到韩仕尧人民币50000.00元伍万元正，利息按2%付每个月到期付利息，借2年期现（限）…..，借款人：高明全、李成瑶”。被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故本院对原告该组证据的证明内容予以采信。对于本院依职权调查取证形成的《笔录》一份、《越西县中所镇民强村村民委员会证明》一份，证明被告高明全、李成瑶下落不明的事实。该组证据系本院依职权调取，原告对该组证据未提出异议，被告高明全、李成瑶也未出庭质证，故本院对该组证据予以采信。据此认定本案事实如下：2013年5月16日，被告高明全、李成瑶以做煤炭生意需要资金周转为由，向原告韩仕尧借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为2年，原告按约向被告交付了50000元借款，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，两被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案原、被告之间形成的是民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借款合同于原告向被告提供借款时即已生效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，被告高明全、李成瑶理应按照双方约定的期限履行还本付息的义务。被告高明全、李成瑶未按约定归还原告借款，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告韩仕尧有权要求被告高明全、李成瑶按照合同约定履行义务。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告自2015年5月17日起按月利率2%支付借款利息至借款本息还清时止的诉讼请求，原、被告双方在借条上约定的借款利息为月利率2%，换算成年利率为24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的主张未超过双方约定的借期内利率，也未超出法律保护的年利率上限（年利率24%），故本院依法予以支持。由于被告高明全、李成瑶下落不明，原告韩仕尧为实现债权支付了300元公告费，后续还需300元，故原告韩仕尧要求被告高明全、李成瑶承担公告费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告高明全、李成瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告韩仕尧借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付自2015年5月17日起至借款本息还清之日止的借款逾期利息; 二、被告高明全、李成瑶于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕尧垫付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告高明全、李成瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉俄热吉 人民陪审员 地拉切子 人民陪审员 曲木伍哈 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 曲木阿木 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执405号 申请执行人:梁春波，男，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：程林洲，男，1973年9月14日出生，汉族，警察，住依安县。 申请执行人梁春波与被执行人程林洲借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初2275号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告程林洲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁春波借款本金100000元及利息96000元，本息合计196000元。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告程林洲负担，与上款一并履行。申请人梁春波于2020年5月28日申请执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为200982.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月29日，本院依法向被执行人程林洲送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年5月29日、2020年9月3日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。经查被执行人程林洲有房产一处，因有抵押无剩余价值，申请人不申请执行外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 3、2020年7月28日，本院对被执行人程林洲的债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年9月10日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5、2020年9月10日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现尚未执行到位人民币200982.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘艳西
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执787号 申请执行人施绍红，男，1971年2月3日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被执行人施宗树，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 申请执行人施绍红于2020年4月2日依据已经生效的（2020）黔0526民特17号民事裁定书向本院申请执行施宗树经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的为48000.00元，执行费为620.00元，合计48620.00元。 本院受理执行施绍红与施宗树经司法确认的调解协议纠纷一案。立案受理后，本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令等材料，被执行人施宗树未按期履行。本案进行两次以上网络查控，未查询到银行存款、车辆；通过传统调查，被执行人的房屋不宜处置，无大型牲畜等可供执行财产。本院已将被执行人纳入黑名单和限制高消费。本院将执行情况告知申请人并征询了申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0526执787号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  祖章迅 审判员  岳 现 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜 登
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12873号申请执行人：北京富曜酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院7号楼2层229房间。法定代表人:姜南，总经理。被执行人：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。法定代表人:冯珊珊。本院在执行申请执行人北京富曜酒店物业管理有限公司与被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月七日书记员  念智伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执669号 申请执行人刘志勇，男，1965年9月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王喜龙，男，1966年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的刘志勇与王喜龙土地承包经营权确认纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王静文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘诗瑶
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1399号之八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平县支行 被执行人：池传娟，女，汉族，1987年08月02日生，住东平县；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池传娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池传娟在中国农业银行62×××60账户内存款人民币213568.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜文文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8594号 原告：马红列，男，1980年1月11日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：陈华灿，男，1958年11月8日出生，汉族，住所慈溪市。 原告马红列与被告陈华灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马红列与被告陈华灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红列向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款16万元。事实和理由：被告系原告娘舅。被告经营宁波金轮轮胎有限公司，为归还杭州银行贷款，于2017年3月15日向原告及陈建娣、邹小利、邹建利、陆丽敏、陈建清借款13万元，其中向原告借款5万元，陆丽敏借款2万元，陈建娣、邹小利、邹建利、陈建清各1.5万元。2020年6月30日，陈建娣、邹小利、邹建利、陆丽敏、陈建清将被告向他们所借款8万元债权转让给了原告，并通知了被告。2018年8月30日，被告为归还信用社贷款又向原告借款3万元。前述借款均为无利息借款，但被告至今仍认欠不还，致酿成纠纷。 被告陈华灿承认原告马红列提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈华灿承认原告马红列的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈华灿应于本判决生效之日起七日内向原告马红列归还借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陈华灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1553号陈骏、李毅（申请执行人）、何正昌（被执行人）：陈骏、李毅与何正昌股权转让纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案,由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2081号申请人王丽英，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行王丽英诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执2081号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人王丽英进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十日书记员 张 娥
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3842号 原告：吕建东，男，1969年2月9日出生，汉族，淮北龙湖工业园天添水泥构件厂临时工，住安徽省淮北。 被告：苏芳，女，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 本院在审理原告吕建东与被告苏芳返还原物纠纷一案过程中，原告吕建东于2020年9月22日向本院提出撤回对被告苏芳起诉的申请。 本院认为，吕建东撤回对苏芳起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吕建东撤回对苏芳的起诉。 案件受理费1050元，因撤诉结案，减半收取525元，由吕建东负担。 审判员 王 鸿 二〇二〇年九月二十二日 书记员 朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终406号 上诉人（原审被告）：李文胜，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 原审被告：吴红翔，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省娄底市。 原审被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼。 法定代表人：李文胜。 上诉人李文胜因与被上诉人华融消费金融股份有限公司等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2567号民事裁定，向本院提起上诉。 李文胜上诉称，原审法院认为原审原告华融消费金融股份有限公司与上诉人签订的《最高额抵押合同》中约定了管辖法院，在该约定管辖不违背级别管辖和法定管辖的情况下，原审法院有管辖权。但原审法院忽略了《最高额抵押合同》中关于管辖约定条款为格式合同且单独在一个页面，存在被替换的极大可能性，既然合同中关于管辖约定部分的真实性、合法性存疑，本案不便于适用协议管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地法院即长沙市雨花区人民法院管辖，且本案中其他被告湖南湘江融投融资担保有限公司、马莉住所地均在长沙市雨花区，由长沙市雨花区人民法院管辖便于查明事实和审理,更符合民事诉讼法对管辖权的相关规定。请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市雨花区人民人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《借款合同》约定，发生纠纷由贷款人（即华融消费金融股份有限公司）住所地有管辖权的法院管辖。该约定符合法律规定，具有法律效力。华融消费金融股份有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。结合本案，《借款合同》为主合同，《最高额抵押合同》为担保合同，《借款合同》中的管辖约定作为确定本案的管辖依据。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月十六日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执785号 广西苏源投资股份有限公司、班正雄、班仕光： 关于申请执行人班正雄、班仕光与被执行人广西苏源投资股份有限公司的商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初936号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人逾期交房违约金9144.66元；（2）案件受理费47元，执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司主动将本案执行款及执行费交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终425号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉，男。辩护人张玮玮，江苏素彤律师事务所律师。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人王辉犯招摇撞骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）苏0923刑初260号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月至2020年1月期间，被告人王辉通过网络购得警服、肩章、警号、警帽等物，经常身穿警服在社会上活动，对外声称在阜宁县公安局交警大队上班。2019年9月3日，阜宁县东沟镇居民季秀芳因交通事故死亡，其子女韦某甲、韦某乙等人以为被告人王辉在阜宁县公安局交警大队上班，找到王辉，请其帮忙找办案民警说情、打招呼，多要赔偿款，并凑了人民币10000元和2条软中华香烟、2条硬中华香烟交给被告人王辉。被告人王辉收到现金和香烟之后，并未找交警帮忙，只是帮韦某甲等人介绍了阜宁海定交通事故理赔代理服务有限公司的陶某代理事故理赔事宜，并支付5000元代理费。韦某乙等人觉得请被告人王辉帮忙没有效果，发现被骗后，要求被告人王辉退款，被告人王辉退出人民币11600元。2020年2月4日，被告人王辉被阜宁县公安局抓获归案，并如实供述自己的罪行。阜宁县公安局依法扣押的犯罪工具奖杯4个、手机号码牌1个、警帽2顶、警服4件、警官证1件、警用肩章、胸牌及警号3副、警用钥匙扣1只、警用皮带1条、锦旗1面、记事本1本、公事包1只、出入通行证1张、物证封装袋10个、手铐1副，已随案移送。上述事实有阜宁县公安局扣押的警服、奖杯等物证，阜宁县公安局调取、制作的常住人口基本信息、案发经过说明、到案经过说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、随案移送清单、扣押物品的照片、情况说明等书证，证人韦某甲、韦某乙、顾某甲、季某、顾某乙、顾某丙、张某、韦某丙、陶某的证人证言，被告人王辉的供述，阜宁县公安局提取的被告人王辉手机内的电子数据等证据证实。原审法院认为，被告人王辉冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪,依法应当从重处罚。被告人王辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发前，被告人王辉主动退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决:一、被告人王辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月；二、随案移送的作案工具奖杯4个、手机号码牌1个、警帽2顶、警服4件、警官证1件、钥匙扣1只、锦旗1面、警用肩章、胸牌及警号3副、记事本1本、公事包1只、出入通行证1张、警用皮带1条、物证封装袋10个、手铐1副，依法予以没收。上诉人王辉及其辩护人所提主要上诉理由和辩护意见是：原审判决缺乏事实依据，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据存在矛盾之处，没有证据证实上诉人虚构事实、隐瞒真相、欺骗被害人，也没有证据证实上诉人表示自己是人民警察或在阜宁县公安局交警大队上班；原审判决缺乏法律依据，适用法律错误，上诉人仅是出于虚荣心，没有谋取非法利益的动机和目的，未实施骗取非法利益的行为，不构成招摇撞骗罪；如要追究法律责任，也应当进行治安处罚，而不是刑事处罚；请求改判无罪。上诉人另提出，原审判决量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。关于上诉人及辩护人所提不构成招摇撞骗罪的相关上诉理由和辩护意见，经查，在案物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、电子数据等在案证据，能够相互印证，证据之间不存在实质性矛盾，足以证实上诉人王辉冒充人民警察招摇撞骗的犯罪事实；上诉人王辉购买警服、警号、警帽、警用肩章、警官证、警官奖杯等大量警用物品，在外活动时经常身穿警服，声称在阜宁县公安局交警大队上班，假冒人民警察到处炫耀，利用韦某甲、韦某乙等被害人对人民警察的信任，骗取被害人钱财，牟取非法利益，该行为严重妨害社会管理秩序，严重损害国家机关权威和人民警察形象，已达到犯罪程度，符合招摇撞骗罪的犯罪构成要件，依法应当以招摇撞骗罪定罪处罚。关于原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审综合上诉人的犯罪事实及坦白、主动退赃等量刑情节，所判刑罚符合法律规定，并无不当。综上，关于本案事实证据及定罪量刑的上诉理由及辩护意见，缺乏依据，均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王辉冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当从重处罚。上诉人王辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。上诉人王辉在案发前主动退还全部赃款，认罪悔罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇二〇年九月三十日法官助理  史益新书 记 员  周星丞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1697号之一申请执行人毛爱琴，女，汉族，1964年6月6日，河南驻马店人，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。被执行人袁社军，男，汉族，1957年8月29日，伊川县人，初中文化程度，现住老城区。本院在执行毛爱琴申请执行袁社军合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年7月3日、2020年9月3日、2020年9月19日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下金融账户内有可供执行财产17026.96元，于2020年9月24日向申请执行人退款17026.96元；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产登记信息。本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年9月16日，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人。本案执行标的为110000及利息等，执行到位17026.96元，尚余92973.04元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月二十四日书记员  朱宏露
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1494号 申请执行人：吴大伟,男,1981年2月11日出生,住山东省莒南县。 被执行人：临沂腾益物业管理有限公司，社会统一信用代码913713110604156972，住所地莒南县隆山路南段西侧天成国际五金机电汽配城6号楼120-220室。 法定代表人：王济国,经理。 委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所，法律工作者。 本院在执行申请执行人吴大伟与被执行人临沂腾益物业管理有限公司委托经营合同一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁13执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵宗蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5176号原告：王永锟，男，2003年7月19日出生，居民身份证号码320722200307192616，汉族，住连云港市赣榆区青口镇申城村三队。法定监护人：朱某，女，系原告母亲，1970年3月1日出生，居民身份证号码320721197003010826，汉族，住连云港市赣榆区青口镇申城村三队。被告：张华英，男，1985年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀丽，系被告母亲，女，1964年8月8日出生，居民身份证号码，汉族。住连云港市赣榆区赣马镇五里墅村徐南庄四队78号。原告王永锟与被告张华英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行了审理。原告王永锟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失6649元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月I9日15时许，在连云港市赣榆区，张某因其母亲朱秀丽与刘节余、朱某等人讨要欠款等问题发生争执一事，张华英对王永锟、朱某进行殴打致使王永锟左手无名指、左手小指等处受伤，经鉴定原告损伤为轻微伤，基于被告的行为公安机关对其拘留10天罚款贰佰元。被告张华英的委托诉讼代理人庭审中辩称，本案是因为原被告之间打架引起的，被告已经被行政处罚拘留十天，并且原告存在过度治疗。被告已经受到行政处罚不应再给原告赔偿。经审理查明，被告张华英母亲朱秀丽因与原告父母刘节余、朱某债务纠纷，被告与原告产生身体接触，致原告受轻微伤。庭审中，原告的法定监护人当庭表示“不同意起诉状的内容”、“我要求被告把小孩头看好”、“头不疼了，没有一点不好受”。本院数次向其释明，其“诉讼请求不明确，法院无法支持”。原告的法定监护人仍表示“我也不同意我的诉讼请求6649元”。本院认为，依照法律规定，原告的起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的法定监护人当庭否认其起诉状的诉讼请求，经本院数次释明，该监护人仍不同意其起诉状的诉讼请求。原告的法定监护人并提出法律无法确认的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永锟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  杨健二〇二〇年九月十六日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1537号 申请执行人：季从军，男，1963年3月29日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：戴杨汝，男，1971年3月7日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在季从军与戴杨汝劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1184号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人戴杨汝的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人戴杨汝名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人戴杨汝纳入失信人名单；对被执行人戴杨汝采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 磊
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初769号原告：许津津，女，1988年3月14日出生，汉族，松滋市人。住松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：庄永华，男，1966年5月25日出生，汉族，松滋市人。户籍所在地松滋市，住松滋市。被告：庄周意，男，1986年9月15日出生，汉族，松滋市人。户籍所在地松滋市，住松滋市。原告许津津与被告庄永华、庄周意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告许津津的委托诉讼代理人文奇、被告庄永华、庄周意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许津津向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄永华偿还原告借款本金8万元，并自2019年1月3日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止；2.判令被告庄周意对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月3日，案外人庄淼找原告借款3万元，并将案外人刘强的车辆（鄂Ｄ×××××）质押给原告；2018年8月11日，庄淼又向原告借款6万元，并将其享有所有权的现代牌小轿车（鄂Ｅ×××××）质押给原告，双方同时签订《车辆质押借款合同》，未约定还款时间，但约定如逾期还款，应按每日800元的标准计付违约金；2018年9月29日，庄淼再次找原告借款1万元。以上共计找原告借款10万元。2018年12月，刘强得知其车辆被庄淼质押给原告，与庄淼联系欲从原告处赎回车辆，但庄淼已不知去向。刘强遂与庄永华、庄周意联系要求赎回车辆。2019年1月2日，二被告支付2万元后，原告将车辆归还刘强。同时，二被告自愿承担庄淼借款，向原告出具借条一纸，约定按月利率2%计付利息。后经原告催讨，二被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。许津津为证明其主张向本院提交了庄永华、庄周意出具的借条、《车辆质押贷款协议书》及庄淼、刘强出具的收据等证据。庄永华对原告主张的基本事实没有异议，但辩称，庄淼抵偿给原告的车辆商定的价格为6万元，应冲抵借款本金，抵偿部分不应再计算利息。庄周意辩称，庄永华向原告出具借条时，约定其作为担保人的责任为将车辆过户至原告名下，现其已完成担保事项，不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年间，案外人庄淼多次向许津津借款共计10万元，其中，2018年8月11日庄淼将号牌为鄂Ｅ×××××的现代牌小汽车质押给原告借款6万元。2019年1月2日，庄永华代庄淼还款2万元后向许津津出具金额8万元的借条一纸，约定月利率2%，未约定还款时间，庄周意作为担保人在借条上签字。嗣后，庄周意协助将鄂Ｅ×××××“现代”牌小汽车过户至许津津名下抵偿借款，但未约定抵偿价格。审理过程中，原被告双方就车辆抵偿价格仍未达成一致意见。本院认为，案外人庄淼将其债务全部转移给庄永华，许津津作为债权人无异议，债务转移成立并生效，庄永华作为新的债务人应按约定向许津津承担债务。庄周意在借条上作为担保人签字，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。庄永华出具借条时虽未约定还款时间，但经债权人催讨后仍不履行，系违约行为，应承担继续清偿借款本息的民事责任，庄周意应承担连带清偿责任。许津津的诉讼请求于法有据，应予支持。许津津同意庄永华以车辆抵偿部分借款本金，但抵偿时双方未约定抵偿价格，且本案审理过程中，仍未就抵偿价格协商一致，本院在本案中无法处理，应由双方另行协商或另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告庄永华于本判决生效后十日内返还原告许津津借款本金8万元，并从2019年1月3日起以8万元为基数按照年利率24%支付利息至借本息款清偿之日止，由被告庄周意对前述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告庄永华、庄周意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘习华二〇二〇年九月四日书记员  覃 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12834号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:于启平 在被执行人于启平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23436号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23436号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莫超文