西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2029号     原告卢红利，男，1979年10月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省勉县。   被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队，住所地西安市莲湖区。   负责人何幸，大队长。   委托代理人顾斌，该队法制中队民警。   原告卢红利不服被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队（以下简称交警莲湖大队）2020年3月16日作出的行政处罚决定书，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日受理后依法由审判员齐伟适用简易程序于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告卢红利、被告交警莲湖大队委托代理人顾斌到庭参加诉讼。被告交通警察支队莲湖大队副大队长山河作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。   被告于2020年3月16日作出编号为西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书。主要内容为：被处罚人卢红利于2019年10月27日18时15分，在北大街实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为（代码1717,1709），决定对卢红利给予罚款1200元、驾驶证记24分的行政处罚。    原告卢红利诉称,原告于2019年10月27日下午18时15分因驾驶未悬挂车牌机动车，并且驾驶车辆与驾驶证不符，被告于2020年3月16日作出了予以罚款1200元并计24分的处罚决定，在作出该处罚之前，原告并不知道B2驾驶证不允许驾驶摩托车，原告按照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的相关法律、法规，参加了相关的审核及培训，并且深刻的意识到该问题的严重性，因原告是靠驾驶重型装载货车维持生计的，故被告扣押原告驾驶证的行为已经对原告造成了严重的困扰，严重影响了原告的生活及收入，原告无奈之下只能诉至法院。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的相关法律、法规，原告已经为自己的违法行为采取了相关的补救措施，被告却未按照相关规定清除原告计分，并且扣押原告的驾驶证使原告无法正常生活，为了维护原告合法权益，请求法院：1.撤销西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。   原告卢红利向本院提交以下证据：    1.西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书；   2.编号为610104290012XXX的公安交通管理行政强制措施凭证；   3.[2020]第6101040000002XXX号满分教育通知书；   4.[2020]第610104871001XXX号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书。   以上证据证明原告违法行为确实存在但被告作出的处罚太重，导致原告生计困难。   被告交警莲湖大队辩称，被告作出的西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书认定原告违法事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，事实及理由如下：一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，交警莲湖大队具有对辖区内交通安全工作进行管理的职权。二、原告实施交通违法行为，事实清楚，证据充分。2019年10月27日18时15分，卢红利驾驶一辆未悬挂号牌的黑色XX型两轮摩托车沿本市北大街由北向南行驶至西华门十字时被执勤民警拦下检查，经查，卢红利驾驶的机动车未悬挂机动车号牌且驾驶与驾驶证所载准驾车型不符车辆的行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证”，第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定。原告违法行为事实清楚，证据充分。三、被告扣留原告车辆的行政强制措施及行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”；第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依法规定处罚”之规定，决定给予原告罚款200元的处罚。根据第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”，决定给予原告罚款1000元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，经被告内部审批，对原告书面制作行政处罚告知笔录，以上两项违法行为，分别裁决，合并执行罚款1200元，记24分。原告于2020年3月16日到被告违法处理窗口办理，被告依法出具西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书，原告签字确认。四、被告扣留机动车驾驶证行政强制措施程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”，原告在诉状中称被告扣留其驾驶证不按规定返还，实际情况是原告在违法经过自述中就讲到自己驾驶证丢失，直至最后接受处理时都未向被告提供其机动车驾驶证，因原告参加驾驶员满分考试学习需要作出处罚的交通管理部门出具已扣留机动车驾驶证的行政强制措施，故被告向原告出具并在编号为610104290012XXX公安交通管理行政强制措施凭证上注明当事人未提交驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的。被告已在出具的办理注销最高/实习准驾车型业务通知书中告知原告去驾驶证核发地办理换证业务。现经公安交通管理综合应用平台查询，其驾驶证状态为违法未处理，超分，扣留，并不是原告在诉状中称已清除记分。故原告在起诉状中所称的被告扣留其机动车驾驶证又不给其驾驶证清分与事实不符。综上，被告作出具体行政行为事实清楚，证据充分，处罚程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告交警莲湖大队向本院提交以下证据：   第一组：   1.查获经过；   2.现场照片；   3.对原告的询问笔录；   4.原告违法经过自述；   5.驾驶人信息查询（2019年12月19日）。   以上证据证明原告实施违法行为事实清楚，证据充分。   第二组：      编号为6101042003763XXX公安交通管理行政强制措施凭证；     行政处罚告知笔录；    8.西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书。   以上证据证明被告扣留车辆的行政强制措施及行政处罚程序合法。   第三组：      编号为610104290012XXX公安交通管理行政强制措施凭证；     [2020]第610104871001XXX号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；     驾驶人信息查询（2020年8月20日）。    以上证据证明被告扣留机动车驾驶证行政强制措施程序合法。   经庭审质证，原告对被告提交的所有证据均予以认可。被告对原告的所有证据真实性、合法性无异议，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下:原、被告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。   经审理查明, 2019年10月27日18时15分许，原告卢红利驾驶两轮摩托车在北大街由北向南行驶至西华门十字西北角时，被被告民警拦停检查，经核查，原告驾驶的两轮摩托车未悬挂机动车号牌，原告自身驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。鉴于原告存在的交通违法行为，被告于2020年3月16日作出编号为西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书，决定对卢红利罚款1200元，驾驶证记24分。原告签字确认。原告已缴纳1200元罚款。   本院认为,本案的争议焦点为被告作出的行政处罚行为是否合法。   1.被告的职权依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有对辖区内道路交通安全工作进行管理的职权。原告对被告交警莲湖大队作出的行政处罚的法定职权无异议，本院依法予以确认。   2.被告在认定事实方面。本案原告卢红利自身存在违法行为，分别为第一，驾驶的机动车未悬挂机动车号牌；第二，驾驶的车辆与驾驶证所载准驾车型不符。原告对交通违法行为也当庭予以认可，对违法的事实不持异议。但原告认为被告所作的处罚太重，影响了原告的生计，对于原告的辩解理由，本院不予认可。   3.被告在处罚程序方面。在处罚决定作出之前，被告通知原告到场接受处理，原告自述了违法经过，被告告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取原告的陈述和申辩等，程序合法，原告对被告作出的程序无异议本院依法予以确认。   4.被告在法律适用方面。原告的交通违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条第（一）款、第九十九条第一项，对原告的两个违法行为作出了西公交决字[2020]第610104-3900219XXX号公安交通管理行政处罚决定书，法律适用正确，本院予以确认。   综上所述，被告交警莲湖大队对原告卢红利作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：   驳回原告卢红利的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告卢红利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   齐伟     二〇二〇年九月十五日     书记员   赵蕾                       附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。