吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民撤1号 原告：孙柏军，男，1974年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：张亚权，男，1958年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：于永春，男，1963年7月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：于得龙，男，1986年10月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告孙柏军与被告张亚权、于永春、于得龙第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏军及其委托诉讼代理人孙景华、被告张亚权及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼，被告于永春、于得龙经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙柏军向本院提出诉讼请求：一、请求撤销扶余市法院作出的（2019）吉0781民初3782号判决；二、确认原告对被告之间签订的《土地转让合同》中3.5公顷土地具有经营权；三、被告承担诉讼费。事实和理由：于永春、于得龙系父子关系。2013年于永春将得胜镇祥茂村5社（二队）机动地3.5公顷土地转包给原告经营耕种，被告于永春同时将与村上签订的协议书交付给原告，并约定由原告按协议内容履行转包期限耕种至2027年。2020年3月原告发现该3.5公顷土地已被法院执行局扣押，原告经营中的3.5公顷土地被扶余市法院作出2019吉0781民初3782号判决，将该土地裁判给被告张亚权经营。该土地自2014年起至今一直由原告经营耕种，由原始合同为凭，现原告诉至法院请求撤销扶余市法院作出的（2019）吉0781民初3782号判决，确认原告对被告之间签订的《土地转让合同》中3.5公顷土地具有经营权。 张亚权辩称，一、《地产转让合同》的形成。因答辩人（甲方）张亚权于2013年1月20日借给（乙方）被告于永春、于得龙（二被告系父子关系）人民币60万元，约定月利率为1分2厘,借款期限为一年，到期未还。后于2015年8月24日，被告于永春、于得龙与答辩人签订了《地产转让合同》。合同第二条约定：（乙方）被告于永春、于得龙以自有的财产作抵押，抵押的财产有：得盛镇鑫源养殖场三栋房屋、鑫源养殖场的土地使用面积、鑫源养殖场的图纸、办公室五间、砖脊房屋、院落内的其他一切设施，得胜镇祥茂村住宅平房120平方米，得胜镇祥茂村买的四垧八亩土地、口粮田一垧七亩地，共计六垧五亩地，全部抵押给答辩人张亚权。合同第三条约定：借款现已到期，每年利息合计人民币86400.00元，2013年至2014年利息巳付，还有本金60万元，二被告无力偿还，经双方协商将上述抵押物作价人民币陆拾万元转让给答辩人所有，抵偿债务，双方结清。该合同第四条还约定：乙方（于永春、于得龙）可以在此合同签订后两年内向甲方（答辩人）支付人民币陆拾万元，每年支付利息86000元，解除合同；如果两年内偿还借款的50%，可延长一年还清借款，甲方（答辩人）返还上述抵押物。事实上，被告于永春、于得龙于2017年1月23日偿还了答辩人40万元人民币，于是，在2017年1月23日，被告于永春、于得龙与答辩人又签订了《土地转让合同书》。转让合同书约定：1.甲方（于永春、于德龙）自愿将吉林省扶佘市得胜镇祥茂村5社（二队）机动地3.5公顷、5社（二队）北地1公顷、被场院0.3公顷及口粮田1.7公顷，合计6.5公顷，土地承包经营权转让给乙方（答辩人）所有，抵偿债务，作价贰拾万元。2.转让土地承包经营权期限为壹拾年，即自2017年1月23日起至2017年12月30日止。以上，是答辩人与被告于永春、于得龙债权债务的整个过程。二被告没有按上述规定的执行，答辩人诉诸贵院，贵院于二0一九年十一月二十日作出了(2019)吉0781民初3782号民事判决。判决被告于永春、于得龙应履行与原告张亚权（本案答辩人）于2017年1月23日签订的《土地转让合同》中所约定义务(将《土地转让合同》中所约定的6.5公顷土地经营权返还给原告张亚权)。上述(2019)吉0781民初3782号民事判决书，事实清楚，证据充分，适用法律得当。且发生了法律效力。二、原告的该第三人撤销之诉，没有事实根据，也没有法律依据。即请求不成立。1.原告诉称，2019年3月原告发现该经营的3.5公顷（土地）已被（扶余市）法院执行局扣押。答辩人得到的(2019)吉0781民初3782号名声判决书，扶余市人民法院作出的时间是2019年11月20日，那么，原告在没有下发该判决前的2019年3月发现该经营的3.5公顷土地被法院扣押。请原告出示2019年3月被法院扣押的手续；2.原告诉称：2013年于永春将得胜镇祥茂村5社（二队）机动地3.5公顷土地转包给原告经营耕种，被告于永春同时将与村上签订的协议书交给原告。被告于永春在当初2013年1月20日向答辩人借款60万元时，就将于永春与祥茂村签订的两份《协议合同书》(两份合同书面积总计4.8公顷)原件交给了答辩人。怎么说交给了原告了呢？3.原告还诉称：2014年起至今一直由原告经营耕种，有原始合同为凭。卷宗有于永春出具的《证明》，证实自2013年与孙柏军签订了土地转让合同。原告如此诉称有原始合同，被告又证明2013年与其签订了合同。那么，请出示2013年原告与被告于永舂签订的原始合同！原告提供不了该原始合同，答辩人却能提供与被告于永春、于得龙于2015年8月24日和2017年1月23日签订的《地产转让合同》《土地转让合同》。由此可见，答辩人与本案被告于永春、于得龙签订的转让合同在先。贵院于二0一九年十一月二十日作出了(2019)吉0781民初3782号民事判决。没有损害原告的利益。卷宗还有2018年7月10日于得龙、于永春与王志海签订的《土地转包协议书》，答辩人不晓得提供人要证明什么问题？综上，根据谁主张谁举证的原则，原告不能举出其主张的民事权利成立的事实，即第三人撒销之诉的有力证据，依法承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项“请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，驳回诉讼请求。 被告于永春未答辩、未到庭、未举证。 被告于得龙未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告于永春、于得龙系父子关系。被告于永春在任扶余县伊家店乡祥茂村村书记期间将该村1.3垧土地以33800元的价格承包给自己，时间自2002年承包至2027年，共计26年。将该村3.5垧土地承包给自己，以44000元的价格，自2004年至2027年，共计24年。 2.于永春、于得龙于2014年7月10日与孙柏军签订了土地转包协议书一份，协议约定甲方自愿将位于扶余市得胜镇祥茂村4.2垧机动地（从祥茂村二社和五社承包的）转包给乙方。该土地的具体位置：二社北地1晌，北场院0.3晌，靠闫秀国承包地3晌。该土地转包期限自2014年起至2027年末止，交款方式为四年一交，2014年至2018年交80000元，2018年交余下转包费150000元。原告提供了于永春的证明以此来证实其已交清全部转包费，原告又提供地块的原始合同两份并称系被告于永春于2013年交到其手中； 3.于永春、于得龙于2015年8月24日与被告张亚权签订了地产转让合同一份，合同写明因2013年1月20日于永春、于得龙向张亚权借款600000元，借款后于永春、于得龙自愿将位于得胜镇鑫源养殖场三栋房屋、鑫源养殖场的土地使用面积、鑫源养殖场图纸、办公室五间、砖脊房屋，院落内的其他一切设施，得胜镇祥茂村住宅平方120平方米，乙方在祥茂村买的四晌八亩土地，口粮田一晌七亩地，共计六晌五亩地，一晌全部抵押给甲方。现借款已到期，现乙方无力偿还，双方协商将上述抵押物转让给甲方。乙方在合同签订后两年内向甲方支付600000元，每年支付利息86400元，则解除此合同。如来两年内偿还借款的50%，可延长一年还清借款，甲方返还上述抵押物，根据被告张亚权所述，该抵押行为双方并未到相关部门办理抵押登记手续，被告张亚权提供了两份与原告提交原始承包合同完全一致的承包合同，并称其是由被告于永春于2013年1月20日交付的； 4.被告于永春、于得龙因2013年与被告张亚权产生债权债务关系，并于2015年8月24日签订了转让合同，但2017年被告于永春、于得龙偿还了张亚权400000元，尚欠本金200000元。因此于永春、于得龙于2017年1月23日与张亚权签订了土地转让合同书，双方协议将于永春名下位于扶余市得胜镇祥茂村5社（二队）机动地3.5公顷、5社（二队）北地1公顷、北场院0.3公顷、及口粮田1.7公顷，合计6.5公顷土地承包经营权作价200000元转让给张亚权抵还债务。转让年限为10年，自2017年1月23日起至2027年12月30日止。 5.于得龙于2018年7月10日与王志海签订了土地转包协议书，将位于扶余市得胜镇祥茂村4.2垧机动地转包给乙方（王志海），该土地具体位置：二社北地1晌，北场院0.3晌，靠闫国秀承包地3晌，转包期限自2019年起至2027年年末止，转包费为150000元，该协议书背面由被告于得龙写明：今收到王志海土地转包费150000元整。 6.被告张亚权于2019年9月6日向本院起诉于永春、于得龙农村土地承包合同纠纷，扶余市人民法院于2019年11月20日作出了（2019）吉0781民初3782号判决书，判决：被告于永春、于得龙应履行与原告张亚权于2017年1月23日签订的《土地转让合同》中所约定的义务（即将《土地转让合同》中所约定的6.5公顷土地经营权返还给原告张亚权）。 7.2020年3月，原告发现自己耕种的土地被扶余市人民法院执行局扣押，2020年4月27日，原告向本院提起第三人撤销之诉，本案因而成讼。 本院认为，被告于永春在承包祥茂村4.8垧土地时就违反土地承包的相关法律政策的规定，以及违反现实的《松原市关于清理整顿农村集体资产的政策》，属涉嫌违法违纪行为；被告于永春、于得龙于2014年7月10日与原告签订了《土地转包协议书》，又于2017年1月23日因与被告张亚权的债权债务关系而与其签订了以物抵债性质的《土地转让合同》，于得龙又于2018年7月10日与案外人王志海签订了《土地转包协议书》，上述由于永春、于得龙父子所签订的三份土地转包协议书中所涉及的土地均为同一地块，且由被告于永春出具了两份内容完全一致的原始土地承包合同。本案中，被告于永春、于得龙父子一地三卖并与三人签订合同收取土地承包费及抵债过程中的行为涉嫌犯罪，应移送相关部门。 综上所述，经扶余市人民法院第十二次审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理的经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初3782号民事判决书； 二、驳回张亚权的起诉； 三、驳回本案原告孙柏军的起诉。 （2019）吉0781民初3782号案件受理费50元，由本院退还原告张亚权。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  潘金峰 人民陪审员  陈爱霞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘均一