湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2878号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路55号。负责人：李冲云，行长。委托诉讼代理人：杨权平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周轩，男。被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司岳阳城东路分理处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗西路与德胜南路十字路口江**苑商住楼一楼。负责人：万巍，经理。委托诉讼代理人：杨权平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周轩，男。上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农业银行岳阳东茅岭支行）因与被上诉人刘琴、原审被告中国农业银行股份有限公司岳阳城东路分理处（以下简称农业银行岳阳分理处）银行卡纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农业银行岳阳东茅岭支行上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回刘琴的诉讼请求；二、判令刘琴承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、刘琴提供的证据不能证明存在盗刷行为。1.刘琴提供的证据不能证明交易时银行卡在刘琴手中。2.刘琴需证明视频画面中所录制的交易画面正是银联系统交易记录里所发生的交易。二、即使存在伪卡，涉案借记卡密码泄露责任依法应由刘琴承担，至少也应承担与其过错相应的责任。在刘琴无证据指证农业银行岳阳东茅岭支行存在泄露涉案银行卡密码的情况下，推定刘琴泄露银行卡密码符合证据规则相关规定。本案中，刘琴未能提供相反证据。因此，即使存在所谓伪卡交易，推定刘琴有意或无意间泄露了银行卡密码，符合事实与法律规定。三、本案如不作为刑事案件处理，将徒增诉累。如果本案涉嫌的盗刷行为被认定，那么刘琴有极大的可能性通过追赃程序获得救济，一旦刘琴获得追赃款的同时又获得了民事诉讼中农业银行岳阳东茅岭支行的赔付，就将导致刘琴因同一损害事实获得重复的赔付，而农业银行岳阳东茅岭支行还得另行起诉刘琴返还不当得利，徒增诉累。刘琴辩称，一、刘琴在一审中已提供了充分证据，足以证明存在伪卡盗刷的事实。二、关于刘琴是否应当承担责任问题。刘琴与农业银行岳阳东茅岭支行之间存在合法有效的储蓄合同关系。农业银行岳阳东茅岭支行应当确保刘琴借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，且农业银行岳阳东茅岭支行应当承担伪卡的识别义务。案涉伪卡交易能够进行，说明农业银行岳阳东茅岭支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，未能履行交易安全保障义务，给刘琴造成了经济损失，应承担赔偿责任。农业银行岳阳东茅岭支行称刘琴没有妥善保管和合理使用借记卡，对泄露密码存在过错，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、关于本案是否应作为刑事案件审理。刘琴的起诉系基于民事上的储蓄合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担刑事责任不是同一法律关系。公安机关的侦查行为并不影响农业银行岳阳东茅岭支行对刘琴的责任承担，本案应当继续审理。综上所述，请求维持一审判决。农业银行岳阳分理处同意农业银行岳阳东茅岭支行的上诉意见。刘琴向一审法院提出诉讼请求：1、赔偿刘琴存款损失36590元，并自2019年11月27日起至实际履行支付之日止按中国人民银行同期活期存款利率支付利息；2、承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月26日，刘琴在农业银行岳阳分理处办理了卡号为62×××19的借记卡，卡片为绿色。2019年11月27日，刘琴通过微信绑卡支付时，发现卡内余额不足，刘琴遂登录网上银行查看，发现案涉银行卡于2019年11月26日23点52分、2019年11月26日23点53分、2019年11月27日0点1分、2019年11月27日0点2分被取款1万元、1万元、1万元、6400元，共计产生手续费190元。刘琴称上述四笔交易不是刘琴本人操作，故向华容县公安局报案。华容县公安局接案后进行了调查，发现刘琴的银行卡系在广西省南宁市被他人从ＡＴＭ机上取走，并向刘琴提供了监控视频，该视屏显示：一名不明身份的人员面戴口罩用一张写有ＶＩＰ字样的黄色卡片分四次在ＡＴＭ机取走了刘琴银行卡内的存款。一审法院认为，农业银行岳阳分理处系内设机构，不具有主体资格，一审法院已裁定驳回刘琴对农业银行岳阳分理处的起诉，故在本案中不再处理刘琴对农业银行岳阳分理处的起诉。刘琴在农业银行岳阳分理处申办了活期储蓄卡，故刘琴与农业银行东茅岭支行之间形成了储蓄合同法律关系。农业银行东茅岭支行作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的风险。本案中，2019年11月26日23时52分至27日0时3分，刘琴的储蓄卡被他人在南宁市次，农业银行提供的监控视屏显示，取款人使用的卡片为黄色，而刘琴在农业银行岳阳分理处申领的卡片系绿色，故可以认定在南宁市机所使用的“银行卡”系伪造的。农行东茅岭支行负有因未能识别伪卡导致刘琴卡内资金损失的过错，应承担对刘琴的理财账户管理不严的违约责任。本案是使用伪卡交易，农行东茅岭支行作为发卡行，应该维护持卡人的账户安全，积极防范银行卡被伪造，保证其发行的银行卡的唯一性和有效性，故应对伪卡交易承担责任；农业银行东茅岭支行辩称刘琴未尽到妥善保管银行卡密码的责任，但未提供证据证实，不予支持。刘琴请求农行东茅岭支行赔偿被盗取的存款及其相应利息依法有据，予以支持。关于农业银行东茅岭支行主张本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚处于侦查阶段，应当驳回刘琴起诉的辩解意见，刘琴与农业银行东茅岭支行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，刘琴因银行卡被盗刷向公安机关报案，公安机关的侦查行为并不影响农行东茅岭支行的责任承担，农业银行东茅岭支行承担责任后可向侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：由农业银行东茅岭支行于判决生效之日起十日内赔偿刘琴存款损失36590元，并自2019年11月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期活期存款利率支付利息；逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取357元，由农业银行东茅岭支行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：农业银行东茅岭支行应否赔偿刘琴存款损失及相应利息。案涉借记卡交易明细、《接报案回执》、华容县公安局城西派出所出具的说明及视频资料能相互印证，形成证据链，能够证明刘琴持有的案涉借记卡系被他人使用伪卡盗刷的事实。农业银行岳阳东茅岭支行作为涉案借记卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，理应承担伪卡防范和识别的义务。而农业银行岳阳东茅岭支行未能对伪卡有效识别，导致刘琴案涉借记卡账户中存款被伪卡盗刷，故构成违约，农业银行岳阳东茅岭支行应承担违约责任。农业银行岳阳东茅岭支行称涉案银行卡被盗刷，刘琴存在未妥善保管银行卡及泄露密码等过错，但农业银行岳阳东茅岭支行未能提供证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。故农业银行岳阳东茅岭支行作为发卡行应对刘琴因伪卡盗刷产生的资金损失先行承担全部赔偿责任，一审判决农业银行岳阳东茅岭支行赔偿刘琴36590元及相应利息并无不当。农业银行岳阳东茅岭支行称刘琴存在多处过错，其不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。本案系银行卡纠纷，刘琴与农业银行岳阳东茅岭支行之间系民事上的银行卡合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。刘琴与农业银行岳阳东茅岭支行之间的银行卡纠纷本身不涉及犯罪，也没有证据证明刘琴系盗取存款刑事案件的共同犯罪人。因此公安机关对刘琴账户存款是否遭盗取的侦查并不影响农业银行岳阳东茅岭支行的责任承担。故农业银行岳阳东茅岭支行称应将本案作为刑事案件处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年九月九日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。