黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1259号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科街一号。负责人：王丽晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于云鹏，男，1984年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人于云鹏代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人刘春梅、被上诉人于云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2444号民事判决书；2.在查清事实的基础上，发回重审或依法改判被上诉人于云鹏承担保险理赔款65,366元；3.判决被上诉人于云鹏承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司请求被上诉人于云鹏赔偿保险理赔款65,366元的诉讼请求，属于事实不清，适用法律错误。1.2018年6月25日，案外人曹雪芹驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××奔驰牌小型轿车（车辆所有人为刘金鹏）在大庆东站出口与被上诉人于云鹏驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××哈飞牌小型汽车相撞，造成案外人刘金鹏车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队出具的交通事故认定书，认定被上诉人于云鹏负此次事故的全部责任，案外人曹雪芹无责任。事故发生后，因被上诉人于云鹏一直未支付案外人刘金鹏的车辆损失费，案外人刘金鹏就本次事故给其车辆造成的损失向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提出索赔请求，并同意配合中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向被告于云鹏进行追偿，所以中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2018年11月1日向案外人刘金鹏支付保险理赔款65,366元。被上诉人于云鹏负此次事故的全部责任，案外人曹雪芹无责任，故被上诉人于云鹏应承担赔偿65,366元赔偿金的责任。2.原审判决认定上诉人未能举证证明涉案车辆黑Ｅ×××××奔驰轿车实际修理花费费用的合理性，上诉人所出示的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、更换项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书均已举证详细证明车辆黑Ｅ×××××奔驰轿车修理花费费用的合理性，一审判决中提到在大庆之星4S店修理过程中，没有通知被上诉人于云鹏到修理现场，侵犯了被告的知情权和异议权，但根据《机动车综合商业保险条款》第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”之规定，基于事故发生后被保险人会同保险人检验协商即可，无相关要求被上诉人于云鹏参与协商，且基于合同相对性保险合同为上诉人与案外人共同签订，无相关义务与第三方协商，故一审法院认定上诉人未能举证证明涉案车辆黑Ｅ×××××奔驰轿车实际修理费用的合理性，以及侵犯被上诉人于云鹏的知情权和异议权而判决驳回上诉人诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误。于云鹏辩称，一审判决正确。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向一审法院起诉请求：1.请求被告于云鹏赔偿保险理赔款65,366元；2.请求被告于云鹏承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年6月25日，案外人曹雪芹驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××奔驰牌小型驾车（车辆所有人为刘金鹏）在大庆东站出口与被告于云鹏驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××哈飞牌小型汽车相撞，造成案外人刘金鹏车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队出具的交通事故认定书，认定被告于云鹏负此次事故的全部责任，案外人曹雪芹无责任。另外案外人刘金鹏为其车辆（车牌号为黑Ｅ×××××）在原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了车辆损失险。事故发生后，刘金鹏将车辆送到大庆之星汽车有限公司进行修理，在修理过程中，原告、案外人及修理厂均未通告被告到修理现场以确认车辆受损及更换修理情况，由修理厂修理后共花费修理费用63,367元。因被告一直未支付案外人刘金鹏的车辆损失费，案外人刘金鹏就本次事故被告给其车辆造成的损失向原告提出索赔请求，并同意配合中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向被告于云鹏进行追偿，所以原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2018年11月1日向案外人刘金鹏支付保险理赔款65,366元。原告付款后根据《保险法》第六十条的规定，现向被告于云鹏追偿65,366元的赔偿金。原告多次向被告索要理赔款，被告仍没有履行其义务。一审法院认为，原告未能举证证明其所保险的案涉车辆黑Ｅ×××××奔驰小型轿车实际修理花费费用的合理性，同时大庆之星汽车有限公司在修理过程中，没有通知被告到修理现场，在双方未对修理项目达成一致意见的情况下，由修理厂直接修理车辆，侵犯了被告的知情权和异议权，也无法证明其修理的必要性。而原告对此费用直接理赔，无法让人信服。故原告无法证明修理车辆是否必要及花费费用的合理性，其诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。被告虽对赔偿事宜无异议，但原告的诉讼请求没有合法依据是事实，本院对被告抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取717元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。二审中，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提交如下证据：车损照片20张。欲证明上诉人主张的车损费用真实发生，照片与机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单中的项目是能对应的，也与事故发生后形成的损害是一致的，具有合理性。被上诉人于云鹏质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，照片无法核实真实性。因无法核实车损照片的真实性，被上诉人亦不予认可，故本院对车损照片20张的真实性不予确认。二审中，被上诉人于云鹏未提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，保险代位求偿权是保险法中的一项基本制度，其宗旨是为被保险人提供双重保障，以确保被保险人的损失得以充分补偿。同时，也不至于由于保险赔付而使被保险人过分受益。保险人应在保险补偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人曹雪芹驾驶的车辆（车辆所有人为刘金鹏）与于云鹏驾驶的车辆相撞，造成案外人刘金鹏车辆受损，经公安交警部门认定于云鹏负此次事故的全部责任，案外人曹雪芹无责任。另外，案外人刘金鹏车辆在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了车辆损失险。事故发生后，刘金鹏将车辆送到大庆之星汽车有限公司进行修理，共花费修理费用63,367元。因于云鹏一直未支付案外人刘金鹏的车辆损失费，案外人刘金鹏就向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提出索赔请求，并同意配合中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向于云鹏进行追偿。因中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向案外人刘金鹏支付保险理赔款65,366元。其付款后向于云鹏追偿65,366元的赔偿金符合法律规定。但因事故发生后，由刘金鹏将车辆送到大庆之星汽车有限公司进行修理，在修理过程中，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、案外人及修理厂均未通告于云鹏到修理现场以确认车辆受损及更换修理情况，由修理厂修理后共花费修理费用63,367元。该费用无法证明实际修理的合理性、必要性，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司对此费用直接理赔，显然是不公平的，应通过保险公司的定损或者通过司法鉴定程序确定损失数额。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司举示的证据不足以证明案涉黑Ｅ×××××奔驰牌车辆修理花费费用的真实性、合理性。故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年九月十四日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。