wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初998号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱建斌，男，1985年10月24日生，汉族，中专文化，务工，住福建省蒲城县。被告人朱建斌曾因使用伪造的机动车驾驶证，于2020年3月13日被吴江区公安局决定行政拘留十日；曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年1月9日被浙江省温州市公安局交通警察支队决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；曾因犯故意伤害罪，于2014年9月17日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2018年12月4日刑满释放。被告人朱建斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。2020年9月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人朱建斌犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年1月6日晚上，被告人朱建斌醉酒后无证驾驶号牌为浙Ｃ×××××的小型轿车（逾期未检验），行驶至苏州市吴江区七都镇桩桥路七都幼儿园处，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱建斌血液中乙醇浓度为111mg/100ml。归案后，被告人朱建斌如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月16日，被告人朱建斌认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人朱建斌的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人朱建斌拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱建斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱建斌犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱建斌如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人朱建斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱建斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年九月二十三日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4706号原告：车申永，男，1976年9月1日生，汉族，住西藏米林县。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南泰信商业地产管理有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼6层，统一社会信用代码：91410108061384300H。法定代表人：畅建平。原告车申永与被告河南泰信商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告车申永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于郑州市××区长××路××、××楼××楼××号商铺（按照交房标准和房产权证载明面积，恢复隔断并返还）；2、判令被告向原告支付因非法占用期间的租金收益损失44142.48元，并支付利息100元（暂计，租金收益损失及利息均自2018年11月1日计算至实际返还商铺之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与案外人河南省大富置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼相应的商铺售予原告，并约定房屋总价款。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，河南省大富置业有限公司按照其与原、被告三方签订《托管经营协议书》的约定，将涉案商铺于2015年11月1日前交付被告，由被告对涉案商铺对外进行了托管经营。现托管期限已经届满，协议内容已经履行完毕，被告在无任何依据的情况下，仍非法占有并实际使用，且拒绝向原告返还商铺，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告诉请要求返还商铺的权利人并非原告，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告车申永的起诉。案件受理费453元，退回原告车申永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年九月二十二日书记员  李晴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1825号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市青年南路39号。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振娅，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：张睿阳，男，1987年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告张睿阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告平安银行股份有限公司泰州分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泰州分行撤诉。本案受理费2746元，减半收取1373元,由原告负担（已交纳）。审 判 员 郝洁二〇二〇年九月二十五日法官助理 丁琴书 记 员 许婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11486号申请执行人刑事审判庭。被执行人李慎昌，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。关于李慎昌罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106刑初479号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人李慎昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2024年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）本案于2020年8月11日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人李慎昌发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李慎昌名下的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2020年8月24日对被执行人李慎昌采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106刑初479号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2391号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所地包头市昆区。法定代表人李树兵，系公司经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工。被告冯彪，男，30岁，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告冯彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年九月二十一日书记员 姜 琳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1890号 原告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区李渔路1118号创新国际大厦11楼。 法定代表人：杨剑，总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：李悦，女，1984年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 原告太平财产保险有限公司金华中心支公司与被告李悦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员项红华适用简易程序独任审理，于2020年9月22日开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告支付原告因交通事故垫付的商业保险金人民币52000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：张愉为其所有的浙ＧＨ××××号车辆在原告太平财产保险有限公司金华中心支公司处投保了机动车损失险，保险期间自2019年6月10日起至2020年6月9日止。2019年7月3日，被告李悦驾驶苏ＪＵ××××轿车在浙江省淳安县××路××路路口与朱川川驾驶的案外人张愉所有的浙ＧＨ××××车辆发生碰撞，造成浙ＧＨ××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李悦负事故全部责任，朱川川无责任。 事故发生后案外人张愉向原告提出申请，要求原告赔付浙ＧＨ××××车辆的维修等费用，原告为浙ＧＨ××××号车辆定损，定损金额为52000（修车费用51500元，施救费用500元）。2019年9月20日原告向案外人张愉支付保险理赔款52000元。同日，张愉向原告出具一份机动车辆索赔权转让书，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本次事故发生在保险期间。 本院认为，原告与张愉之间就张愉所有的浙ＧＨ××××车辆形成的保险合同关系合法有效。原告作为保险人依据保险合同向被保险人张愉支付保险理赔款后，张愉授权原告代位向事故责任人追偿，符合法律规定，本院予以支持。由于李悦在涉案交通事故中负全部责任，其应向原告支付赔偿款52000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李悦于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司金华中心支公司赔偿款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），由被告李悦负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 项红华 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 谢 静 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1574号 （2020）粤0306执恢2377号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈映钦，男,1967年4月17日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人陈映钦行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1676号行政裁定书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件罚金100000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执恢2377号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1676号行政裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1676号行政裁定书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  钱 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初818号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张晓宇，男，1994年10月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地为湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年6月2日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］5号起诉书指控被告人张晓宇犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月25日23时许，被告人张晓宇酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型普通客车，从长沙市岳麓区含浦家苑小区出发，途经西二环，于当日23时30分许行驶至湖南工商大学保安亭路段时与保安发生纠纷，后经工商大学保安报警，民警到达现场时发现张晓宇有酒驾嫌疑。次日1时26分许，民警将被告人张晓宇带至湖南航天医院抽取血样。经鉴定，被告人张晓宇血液中乙醇含量为171.4毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人张晓宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张晓宇有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人张晓宇判处拘役五个月、可适用缓刑、并处罚金人民币八千元的刑罚。被告人张晓宇在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张晓宇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晓宇醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，对其从重处罚。被告人张晓宇被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张晓宇自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人张晓宇犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人张晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年九月二十八日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2192号原告：张秀清，女，1979年9月4日出生，汉族，安阳大学教师，住安阳市文峰区。被告：陆彦奎，男，1987年7月12日出生，汉族，首尔印象烤肉店厨师，住安阳市文峰区。原告张秀清与被告陆彦奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告张秀清，被告陆彦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4.8万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告以家中需要翻盖房子为由向李荣兵借款5万元，后被告还款2000元，剩余4.8万元，被告于2019年1月14日向李荣兵出具借条，后李荣兵多次催要无果，遂于2019年4月13日把上述债权转让给了原告，并打电话通知被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陆彦奎辩称，认可向李荣兵借款5万元，抵扣2000元后，剩余借款4.8万元没有偿还李荣兵，李荣兵通过电话方式告知其债权转让给了原告张秀清，因其外债较多，现在没有能力还款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、支付宝转账记录、驾驶证复印件、债权转让协议、李荣兵身份证复印件、通话录音，被告对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，李荣兵通过支付宝账户向被告转款共计5万元，后被告偿还李荣兵2000元，2019年1月14日，被告向李荣兵出具借据一张，载明:“今借到李荣兵现金肆万捌仟元整，￥48000元，陆彦奎，2019.1.14,410522198707123791,150××××9143”。2020年4月13日，李荣兵与原告签订债权转让协议，载明：“转让人李荣兵（410522197402042013），受让人张秀清（410522197909041829），基于陆彦奎（410522198707123791）于2018年3月13日借转让人48000元，转让人现把上述债权转让给受让人，另：转让标的包括债权本金和利息，实际执行回的款项减少转让人欠受让人的借款本金，转让人李荣兵，2020年4月13号，受让人张秀清，2020.4.13”。李荣兵电话通知被告将上述债权转让给原告，被告对此表示认可。庭审时，原告要求变更利息自2018年3月14日起按照年利率6%计算至还清之日，被告对此不予认可，认为并未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向李荣兵借款5万元，后偿还2000元，剩余4.8万元没有偿还，李荣兵作为债权人将该债权转让给原告，并通知了被告，被告对此亦予以认可，故原告要求被告偿还借款4.8万的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2018年3月14日起计算利息，未提交证据证明，本院不予支持，利息应从向本院主张之日即2020年4月21日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”故原告主张的利息应按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆彦奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀清借款本金4.8万元及利息（按照年利率6%，自2020年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元,减半收取计500元,由被告陆彦奎负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月四日代理书记员  宇文琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2760号原告：江西中润建安实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城73#-15号，统一社会信用代码：91360900MA35TR7T02。法定代表人：郑亮亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所实习律师。被告：宜春市茗图装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城67栋5号，统一社会信用代码：91360900MA35WGUF9J。法定代表人：胡朋辉。原告江西中润建安实业有限公司（以下简称原告）与被告宜春市茗图装饰设计工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱道辉、黄游华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付货款8325.73元及资金占用费（以8325.73元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年1月10日止，剩余资金占用费按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑装修装饰材料的销售，2018年至2019年期间被告向原告采购金杯精品家装线、日丰线管等装修装饰材料，原告依约向被告履行了发货义务，2018年8月7日，经双方核算，被告尚欠原告22443.46元货款，此后双方继续交易。但是截至2019年5月7日，被告尚欠原告货款8325.73元未支付，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付货款，所以原告起诉，请求法院依法判决。被告未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑装修装饰材料的销售。自2018年开始，被告在原告处多次购买日丰线管等装修装饰材料。2018年8月10日，原、被告就之前所欠货款核算后，被告尚欠原告22443.46元。之后直至2019年5月5日，被告又向原告多次购买材料合计7876.56元，并分数次支付货款22845元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款7475.02元，故原告在多次催讨欠款未果后诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买装修装饰材料，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告主张被告应支付货款8325.73元，并提供22443.46元的《单位应收明细账本》及九张合计8727.27元的《销货单》予以佐证。经查明，《单位应收明细账本》及四张合计7876.56元的《销售单》系被告的法定代表人胡朋辉签字确认，应视为被告真实意思表示，被告应支付上述合计30320.02元的货款，本院予以确认；其余五张《销货单》两张除原告员工签名外无其他人签名，三张未有被告盖章或其法定代表人的签名，原告亦未提供证据证明签名者为被告的员工，故原告关于该五笔合计850.71元货款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告已支付货款22845元，则被告还需支付原告货款（30320.02-22845=）7475.02元，本院予以确认。被告未按约支付货款，应当承担相应违约责任，原告有权对被告逾期付款的损失予以主张。关于原告对资金占用期间费用的主张，本院仅支持被告应支付以7475.02元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的资金占用期间费用，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年1月10日止的资金占用期间费用，剩余资金占用费按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告宜春市茗图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西中润建安实业有限公司货款7475.02元及资金占用费（以7475.02元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的资金占用费，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年1月10日止的资金占用费，自2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至货款7475.02元实际清偿之日止的资金占用费）；二、驳回原告江西中润建安实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江西中润建安实业有限公司负担38元，被告宜春市茗图装饰设计工程有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判长 谭 靓审判员 葛来萍审判员 易绪莲二〇二〇年九月十四日书记员 易成伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢183号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：吴鸿辉，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：陈贤棠，男，汉族，1959年10月30日出生，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人陈贤棠行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审344号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令陈贤棠将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢183号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月三日 书记员  邓 彬
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2969号 原告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。 代表人：陈振刚，行长。 委托诉讼代理人：周庆东，男，住玉田县。 委托诉讼代理人：霍春元，男，住玉田县。 被告：白景军，女，1979年10月29日生，汉族，住玉田县。 原告中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工商银行玉田支行）与被告白景军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行玉田支行的委托诉讼代理人周庆东、霍春元到庭参加诉讼。被告白景军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行玉田支行向本院提出诉讼请求：判令白景军偿还借款本金15372.70元、利息7104.72元，共计22477.42元（截止2020年8月20日止）及以后利息（以后的利息自2020年8月21日起按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）。事实与理由：被告白景军于2013年9月6日通过工商银行网上银行自助办理逸贷（个人信用贷款）20000元，借款合同号为00403000142013逸贷0000815号，贷款用于个人消费，贷款金额20000元，贷款年利率为6.765%。期限为：2013年9月6日至2016年9月6日，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告如约履行了借款合同。2014年7月以后，被告停止按月还款，直至借款合同到期，被告未履行还款义务。虽经原告多次催收，被告仍未如约履行还款义务。截至到2020年8月20日，累计拖欠贷款本金15372.70元、利息7104.72元。综上所述，原告认为双方签订的00403000142013逸贷0000815号借款合同合法有效，原告已经履行了贷款义务，被告白景军未按照合同的约定履行还款义务，侵犯了原告的权益。 白景军未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告白景军通过工商银行网上银行自助办理逸贷业务，因消费申请贷款20000元，双方约定贷款发放日期为2013年9月6日，产品种类为逸贷，贷款期限36个月，还款周期为按月等额还款，利率变动周期为按次年1月1日变动，利率模式为单一变动，逾期浮动方式为浮动率，逾期浮动率为30%，逾期贷款按月计息，主还款及第一放款账号均为62×××69。业务所属及管理行机构均为工商银行玉田支行。当日白景军名下借记卡62×××69账号收到贷款本金20000元。后白景军按约定履行偿还义务。自2014年6月起，白景军未按合同约定履行还款义务。截止2020年8月20日白景军尚欠借款本金15372.70元、利息7104.72元，工商银行玉田支行多次催收，至今未果。 另查明，白景军于2012年9月9日向工商银行玉田支行申请开通网上银行，双方于当日签订电子银行个人客户服务协议。 本院认为，被告白景军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭应享有的诉讼权利。原告所提交的借款发放日流程系统截图、个人逾期贷款催收通知书、2019年11月30日河北经济日报债务催收公告、历史明细表等，足以证实被告与原告形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律规定，合同合法有效应受法律保护。原告依照合同约定履行了义务，被告作为合同相对人亦负有遵守合同约定的偿还借款本息的义务。被告未能按约定及时向原告履行偿还义务，应承担继续履行的义务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白景军偿还中国工商银行股份有限公司玉田支行借款本金15372.70元、利息7104.72元及未付的利息（未付的利息自2020年8月21日起按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）。于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告白景军负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵海棠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1446号之一 申请执行人：阙光惠，男，1954年03月28出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：孙翠蓉，女，1982年05月10出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行阙光惠与孙翠蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人阙光惠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执408号申请执行人：唐海霞，女，1981年11月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：唐心德，男，1961年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年5月4日立案执行的申请执行人唐海霞与被执行人唐心德民间借贷纠纷一案，被执行人唐心德应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2508号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人唐海霞借款50000元。执行过程中，1、本院向被执行人唐心德依法送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于5月6日起多次通过全国网络查控系统及工商、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人唐心德与魏兰珍名下登记有坐落于安陆市××大道靓园小区的房地产，已依法予以查封（轮候查封）；唐心德名下登记有车牌号为鄂Ｋ×××××的机动车一辆，已依法予以查封、扣押，因车辆下落不明未能实际控制，上述财产暂无法处置；被执行人银行账户无存款。3、本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年九月二十八日书记员  郑世杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3684号 合肥和德宝汽车销售服务有限公司： 你与王家华劳动争议一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年九月十五日
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1043号 被执行人:梅建新，男，汉族，1970年6月7日出生，住湖南省桃源县。 关于执行被执行人梅建新罚金一案，常德市中级人民法院作出的（2020）湘07刑终83号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梅建新被扣划27230.84元外无财产可供执行，且在服刑期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结常德市中级人民法院作出的（2020）湘07刑终83号刑事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  陈三祥
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1930号申请人：宁津县柴胡店镇大柴村村民委员会。法定代表人：柴立新，该村村委会主任。被申请人：柴吉治，男，1969年10月17日生，汉族，住宁津县。被申请人：盖书枝，女，1967年1月30日生，汉族，住宁津县。原告宁津县柴胡店镇大柴村村民委员会诉被告柴吉治、盖书枝农村土地承包经营权纠纷一案，申请人宁津县柴胡店镇大柴村村民委员会于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴吉治、盖书枝名下9200元的财产采取保全措施，并提供相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:依法冻结被申请人柴吉治、盖书枝名下9200元。案件申请费112元，由申请人宁津县柴胡店镇大柴村村民委员会预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邢立真二〇二〇年九月二十四日书记员  路国美
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1920号 原告：王春林，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：安徽铜雀台国际大酒店有限公司（以下简称“铜雀台大酒店”），住所地：安徽省铜陵市义安区江南文化园，统一社会信用代码：913407645845638936（1-1）。 法定代表人：汪文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奎，该公司员工。 原告王春林与被告铜雀台大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林及其委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告铜雀台大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王春林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告补偿金97546.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告到被告公司上班，并签订了书面劳动合同，2020年元月，铜陵铜雀台月瀛酒店管理有限公司（以下简称“月瀛酒店管理公司”）接手经营铜雀台大酒店，原告仍在原岗位工作，1月23日该公司以“试用期不合格”为由，辞退原告。为此，原告提起劳动争议仲裁与诉讼，在诉讼过程中才知道被告已与2019年12月31日解除了与原告的劳动合同，被告单方面解除合同，又未向原告支付补偿金，故诉至法院，请求判如所请。 铜雀台大酒店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月9日到被告公司从事部门经理工作，并多次与被告签订了固定期限的劳动合同，双方最后一次签订的合同期限为：2018年6月9日至2021年6月9日。2018年11月，安徽江南文化园置业有限公司将其所持有的铜陵铜雀台资产运营管理有限公司100%股权及相应的所有权和利益（包括被告公司所有的资产）转让给铜陵发展投资集团有限公司〔详情见（2020）皖0706民初1361号卷宗材料〕。2019年12月31日，被告以“双方协商一致”为由，通过安徽阳光就业网解除了与原告的劳动合同。2020年1月，月瀛酒店管理公司接手经营铜雀台大酒店，2020年1月1日，原告与该公司签订了书面劳动合同，合同约定：试用期为2020年1月1日至2020年1月31日。2020年1月23日，该公司以“试用期不合格”为由，解除了与原告的劳动合同。同年4月24日，原告向仲裁部门申请仲裁，要求被告与月瀛酒店管理公司支付赔偿金194248元，并补交2012年6月至2013年3月的各项社会保险金。2020年5月26日，铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“义安区仲裁委”）作出〔2020〕义劳人仲裁字11号仲裁裁决：驳回原告的仲裁申请。双方在法定期限内均未向法院提起诉讼。5月28日，原告又向义安区仲裁委申请仲裁，要求被告与月瀛酒店管理公司支付补偿金97124元，该委于同日向原告下达了《不予受理通知书》，6月7日，原告向本院提起诉讼，7月23日，原告撤回起诉。2020年7月27日，原告再次向义安区仲裁委申请仲裁，要求被告支付补偿金97546.48元，该委于同日向原告下达了《不予受理通知书》，原告不服，遂于2020年8月6日诉至本院。 另查明，原告连续在被告单位工作了7年6个月零21天，其在劳动合同解除前十二个月的平均工资为12193.31元。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、不予受理通知书、银行卡交易流水账等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的劳动合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致原合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但无论基于上述哪种情况解除合同，用人单位都应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告之间签订的劳动合同，是双方平等自愿、协商一致的结果，且不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，不得擅自解除。在被告方客观情况发生重大变化，致使合同无法履行时，双方可协商一致解除劳动合同，如协商不成，被告可以解除合同，但无论是否协商一致，都应当向原告支付经济补偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此而产生的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条第（三）项、第四十六条第（二）项、第（三）项，第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条第（三）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告安徽铜雀台国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王春林支付经济补偿金97546.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽铜雀台国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  燕丽丽 二〇二〇年九月九日 书记员  何 玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条男用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动法》 第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。 第二十六条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人： （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。 第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1211号 原告：吴继柱，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西昭平县马江镇古岛村圳口组10号，现住昭平县。 被告：冯志彬，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西昭平县。 原告吴继柱与被告冯志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴继柱到庭参加诉讼，被告冯志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款7100及支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告找到原告称其资金紧张，希望原告借7100元给其，原告见大家平常较熟，就借给了被告，约定于2018年2月28日还清借款并立有字据。到期后原告多次催被告还清借款，被告总以各种理由推托，被告找到原告称其资金紧张，希望原告借7100元给至今未还欠款。原告认为，被告向原告借款后应讲究诚信及时偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以判决。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：借款合同1份，拟证明2017年8月4日被告以借款方式欠下原告借款7100元。 被告冯志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告实际上向原告借款3000元，之前被告欠有原告啤酒钱4100元。之后原告找到被告，经双方商量确认，被告欠原告啤酒钱4100元和借款3000元，共计7100元，2017年8月4日由被告写下借款合同，将被告尚欠原告的借款和啤酒货款当作被告尚欠原告的借款。合同期限至2018年2月28日，没有约定利息。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告尚欠原告借款7100元，事实清楚凭据确凿，原被告之间形成的借贷关系本院予以认定。被告经原告催收仍不还款，占用原告资金，应当向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，利息从2018年2月28日起算，按照年利率6%支付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯志彬应在本判决生效后十日内付清欠原告吴继柱的借款7100元及利息（利息计算：以7100元为基数从2018年2月28日起按年利率6%计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 林 二〇二〇年九月十四日 书记员 罗嘉慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1167号申请执行人：张春霞,女性,1966年10月22日出生，汉族，,住洮北区。被执行人：冯全东，男性,1972年12月26日生，汉族，住洮北区。本院在执行张春霞与冯全东其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人冯全东立即偿还申请执行人张春霞劳务费7300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月二十八日书记员 婷 婷
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1770号原告：云南毕春物业管理有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济开发区华狮路15号。法定代表人：朱祖杨，系公司总经理。委托代理人李红云，代理权限为特别授权代理。被告：郑宏芬，女，汉族，1965年12月15口出生，住云南省昆明市嵩明县。原告云南毕春物业管理有限公司与被告郑宏芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告于2020年9月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南毕春物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告云南毕春物业管理有限公司承担。审判员  杨晓蓉二〇二〇年九月七日书记员  杨鸿玲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1280号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：莫晓飞，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：廖春花，女，1992年2月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与莫晓飞、廖春花借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2301民事判决书，于2020年7月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人莫晓飞、廖春花偿还申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金412729.03元及期内利息30102.9元、罚息（其中，期内逾期还款的罚息为1649.91元；从2020年3月21日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整的，则自次年1月1日起按浮动比例做相应调整）；律师费8000元；申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司对登记在被执行人莫晓飞、廖春花名下的位于乐山市市中区房屋一套拍卖、变卖所得价款在上述项债权范围内享有优先受偿权；并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费4142元。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知，并对被执行人名下的房产、车辆、存款、证券等财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人莫晓飞名下位于四川省乐山市市中区市中区房屋一套、查封了登记在被执行人莫晓飞名下汽车一辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房产设定有抵押且为轮候查封，上述车辆未实际扣押，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年九月十四日书记员  郭文露
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢403号 申请执行人：张凯，男，1995年7月21日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰。 本院在执行申请执行人张凯与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3090号民事判决，向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南贵亨置地有限公司履行下列义务：向申请执行人张凯支付逾期交房违约金29468.85元;向申请执行人张凯加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费342.03元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院执行到位29469元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息3878元、执行费342.03元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南贵亨置地有限公司法定代表人黄佳兰英纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南贵亨置地有限公司在网络平台上予以曝光。 申请执行人张凯未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的财产状况，亦未提供被执行人海南贵亨置地有限公司的证据及线索，经征求申请执行人张凯的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈宝军   审 判 员 李 轩   审 判 员 苏祥虎   二〇二〇年九月二十七日     书 记 员 王 恒
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2017号申请执行人尹巧珍，女，1992年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李燊亮，男，1990年9月16日生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人尹巧珍与被执行人李燊亮借款纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）云0402民特23号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：尹巧珍与李燊亮于2020年5月14日经本院特缴调解员主持调解达成的编号（2020）云0402民调344号《特缴调解协议书》有效。协议内容如下：李燊亮自愿分期偿还尹巧珍借款共计50000元。分期方案如下：2020年6月15日前偿还尹巧珍借款本金20000元，分别于2020年7月20日前支付10000元，2020年8月20日前支付10000元，2020年9月20日前支付10000元。申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行，要求由被执行人李燊亮偿还申请执行人尹巧珍借款50000元；应交执行费650元，以上合计50650元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李燊亮名下现无可供执行的存款，也无房产登记信息，其名下的京Ｐ×××××红旗牌小型汽车一辆、贵ＢＰＬ890海马牌小型汽车一辆未查找到下落，申请执行人表示暂不查封上述车辆，现被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人李燊亮纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2017号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年九月十六日执行员  周兴华书记员  白艳红
陕西省周至县人民法院   民事判决书       (2020)陕0124民初2509号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。   住所地：西安市周至县XX镇XX路XX段。   负责人：王飞，系该行行长。   委托代理人：贺磊，男，汉族，1986年2月11日生，住西安市周至县，系该行员工。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吕锐利，女，汉族，1979年6月18日出生，农民，住址同乔领军，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系乔领军之妻。   被告：任毅，男，汉族，1964年1月17日出生，农民，住西安市周至县周至二中，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝爱子，女，汉族，1963年9月13日出生，农民，住址同任毅，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系任毅之妻   被告：樊群生，男，汉族，1960年9月21日出生，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吕蕊蕊，女，汉族，1961年5月16日出生，教师，住址同樊群生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系樊群生之妻。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告乔领军、吕锐利、任毅、郝爱子、樊群生、吕蕊蕊借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周至县支行的委托代理人贺磊，到庭参加了诉讼。被告乔领军、任毅、樊群生、吕锐利、郝爱子、吕蕊蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告贷款本金111844.56元，及截止2020年4月21日的贷款利息7516.86元，合计119361.42元。以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。2.被告三、四、五、六对此笔借款及利息共同承担连带保证责任。3.判令由六被告承担本案的全部诉讼费用、公告费、执行费。事实与理由：2018年6月5日，经被告一、被告二申请，原告与被告一、被告二签订了编号为61002259218067095705的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告一、被告二提供伍拾万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2018年8月3日至2019年8月3日，年利率为8.35%，用途为水果收购。被告三、四、五、六又与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定自愿为发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告已发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，被告一、被告二仍拖欠原告111844.56元本金及7516.8元利息，共计119361.42元。被告三、被告四、被告五、被告六、也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院，请求依法判决。    被告乔领军、任毅、樊群生、吕锐利、郝爱子、吕蕊蕊均未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明， 2018年6月28日，被告乔领军以水果收购扩大经营为由与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定被告乔领军从原告处贷款伍拾万元（500000元），年利率8.35%，借款期限自2018年8月3日至2019年8月3日，逾期年利率为10.855%。被告吕锐利在《小额贷款额度借款合同》的乙方配偶作为共同借款人处签名并捺印。2018年6月28日，被告任毅、郝爱子与被告吕蕊蕊、樊群生分别（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为乔领军借款合同项下债务本金50万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项。借款期限届满后，经原告多次催收，截止2020年4月22日被告乔领军尚欠原告借款本金111844.56元及利息7516.86元，共计119361.42元。   上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷额度款借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款发放单等记录在卷佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告被告乔领军、吕锐利、任毅、郝爱子、樊群生、吕蕊蕊经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告与被告乔领军签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告乔领军发放了借资，被告乔领军、吕锐利作为共同借款人应依约还本付息，现被告乔领军、吕锐利尚未归还的借款本金为111844.56元，应承担违约责任。同时，原告与被告任毅、郝爱子、吕蕊蕊、樊群生签订了《小额贷款最高额保证合同》，该协议书约定由任毅、郝爱子、吕蕊蕊、樊群生对被告乔领军、吕锐的50万元承担连带责任保证，保证范围为乔领军借款合同项下债务本金50万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项。原告要求任毅、郝爱子、吕蕊蕊、樊群生承担连带保证责任的请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔领军、吕锐利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金111844.56元及该款自2020年4月22日起至判决履行之日止逾期利息，逾期利息按照年利率10.855%计算；   二、被告乔领军、吕锐利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2020年4月21日的利息7516.86元；   三、被告任毅、郝爱子、樊群生、吕蕊蕊对以上款项负连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2690元（原告已预交），减半收取计1345元，由被告乔领军、吕锐利承担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  倪安民     二〇二〇年九月二十二日     法官助理  赵彤   书记员  张倩倩          1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3959号   原告：郑世强，男，1959年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：马晓虎，男，2000年1月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告郑世强与被告马晓虎不当得利纠纷一案,本院2020年9月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑世强到庭参加诉讼，被告马晓虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告郑世强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还8，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月26日，原告因资金短缺，被告称可以帮原告贷款，让原告给被告支付手续费8，000元，由被告向原告出具欠条一份。后因原告征信有问题，被告未办理好贷款，此款经原告多次索要无果，现原告依法诉至法院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告马晓虎未到庭，视为放弃答辩和质证权利。   以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件有：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中原告主张被告为其办理贷款，收取费用8，000元，被告不应当占有该笔款项，应按不当得利要求被告返还符合法律规定，本院予以彩信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告马晓虎须于判决书生效后五日内向原告返还占用款8，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元(已减半收取)，由被告马晓虎负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   吴海喜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   法 官 助 理   王冬梅   书  记  员   何 梅
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1440号原告:黄细英，女，1950年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县*********，现住广东省丰顺县********，公民身份号码：441************022。被告:丘育暧，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县******寨内二队，公民身份号码：441************038。原告黄细英与被告丘育暧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月21日，原告黄细英以双方已自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄细英申请撤回对被告丘育暧的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄细英撤诉。案件受理费900元（原告已预交），由原告黄细英负担。审判员  张淑婷二〇二〇年九月二十一日书记员  邱文科
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2930号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415，统一社会信用代码91350521743833361R。 法定代表人：耿捷。 被执行人：刘清泉，男，1990年5月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司与被执行人刘清泉保险纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初4072号民事判决书，被执行人刘清泉应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司款项64099.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许剑锋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执985号申请执行人：赵军成，男，1984年9月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行赵军成与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第43号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6990号原告：张凯，男，1982年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘洪戈，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：辽宁省东港市。原告张凯与被告刘洪戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称，原告于2015年2月19日将自有的辽Ａ×××××货车出售给被告，但被告一直未办理车辆过户手续，也未交管理费用。请求法院判令被告配合办理车辆过户手续。被告刘洪戈在答辩期满后对管辖权提出异议，认为其居住地为辽宁省东港市小甸子镇张家堡村小徐组。本案应由东港市人民法院管辖，因此申请将此案移送至东港市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。虽然被告系在2020年8月26日收到本院邮寄的民事诉状，本院于2010年9月21日收到的管辖异议申请书系其9月19日寄出，已超过十五日的答辩期限。但被告刘洪戈身份证地址信息为辽宁省东港市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应由被告住所地即户籍地辽宁省东港市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送东港市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘晓强二〇二〇年九月二十一日书记员  孔斯文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初895号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告:禹州市永丰五金水暖门市部，经营场所禹州市远航路，经营者赵占杰。被告：赵占杰，男，汉族，1973年9月20日出生。二被告共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南亚太人律师事务所律师。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告禹州市永丰五金水暖门市部、赵占杰侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2020年9月25日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年九月二十五日书记员  孙亚笛
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初606号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人纪某某，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，暂住地上海市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年1月4日4时许，被告人纪某某驾驶牌号为苏C6XXXX的小型轿车沿内环高架制造局路下匝道行驶至制造局路、中山南一路路口处，被在此处执勤设卡的民警拦下检查。在检查中民警发现该车驾驶员纪某某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警用呼气式酒精测试仪对驾驶员纪某某进行测试，测试结果为109mg/100mL。后民警将纪某某带至医院提取血样并送至复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，结果显示纪某某血液中乙醇浓度为1.40mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人纪某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人纪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人纪某某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人纪某某能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人纪某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人纪某某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人纪某某表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人纪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 莹二〇二〇年九月七日书记员 顾慧君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2196号申请人：赵伟清，男，1989年3月24日出生，居民，住邹城市。被申请人：山东水尔水利工程集团有限公司，住址地：山东省济宁市泗水县济河办孙家庄社区，统一社会信用代码：91370831759166292K。法定代表人：陈桂芝。申请人赵伟清向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人山东水尔水利工程集团有限公司银行存款81827.54元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保681号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东水尔水利工程集团有限公司银行存款81827.54元或其他等值的财产。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年九月二十一日书记员  朱宁军
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7521号原告：温州商贸城鞋市场伊婷鞋店，经营场所：浙江省温州市鹿城区温州商贸城鞋市场430号西半间。经营者:柳美静，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：唐国玲，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：林成桃，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告温州商贸城鞋市场伊婷鞋店（以下简称商贸城伊婷鞋店）与被告唐国玲、林成桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告商贸城伊婷鞋店的经营者柳美静及其委托诉讼代理人张聪晖到庭参加诉讼，被告唐国玲、林成桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸城伊婷鞋店向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付原告货款198458元及利息损失(以198458元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营鞋类零售、批发的个体工商户。2017年至2018年期间，两被告因经营需要陆续向原告采购鞋品。经核对结算，被告林成桃于2018年2月13日出具一份《2018美静鞋店客户对账单》，确认尚欠原告货款370517元。后被告唐国玲于2018年12月24日出具一份《2018美静鞋店客户对账单》，确认尚欠原告货款238458元。此后，两被告向原告偿还货款40000元，尚欠货款198458元未还。经审理，本院认定事实如下：原告商贸城伊婷鞋店与被告唐国玲、林成桃存在业务往来，由两被告共同向原告购买男鞋。后双方进行结算，被告林成桃于2018年2月13日在一份客户对账单上签字，该对账单载明：2018年1月13日至2018年2月13日期间，原告向被告发货的数量、单价、货款等及截止至2018年2月13日净欠柳美静货款￥370517元，大写叁拾柒万零伍佰壹拾柒元整。此后，双方继续进行交易，被告唐国玲于2018年12月24日在一份客户对账单上签字，载明：2018年1月13日至2018年12月23日期间，原告向被告发货的数量、单价、货款等及截止至2018年12月24日净欠柳美静货款￥238458元，大写贰拾叁万捌仟肆佰伍拾捌元整。此后，两被告向原告支付货款4万元，尚欠货款198458元（238458元-40000元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，对账单载明的“柳美静”系原告的经营者。以上事实由原告营业执照、被告人口信息查询、对账单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与两被告虽未订立书面买卖合同，但双方结算后，两被告分别在客户对账单上签字确认货款金额，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。本案中，被告林成桃、唐国玲分别在客户对账单上签字，对双方2018年1月13日至2018年2月13日及2018年1月13日至2018年12月23日期间的货款金额进行确认，故原告主张两被告系共同经营，本院予以确认。两被告尚欠原告货款198458元，原告要求两被告共同支付并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率自起诉之日起支付利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐国玲、林成桃于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州商贸城鞋市场伊婷鞋店货款198458元及利息损失（以所欠货款198458元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率自2020年1月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取2134.5元，由被告唐国玲、林成桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年九月二日书记员  孙艺闻
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢126号 申请执行人：圣业松，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张道荣，男，1969年8月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人圣业松与被执行人张道荣建设工程合同纠纷一案中，因被执行人张道荣未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5777号民事调解书确定的义务，申请执行人圣业松向本院申请执行，执行标的为50594元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划685.73元，且申请执行人圣业松亦不能提供被执行人张道荣可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执恢126号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘志文
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执477号申请执行人：付士辉,男，1970年4月29日出生,汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：韩强,男，1976年8月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。付士辉与韩强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初1741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩强于本判决生效后十日内偿还付士辉借款200000元，因韩强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、冻结被执行人韩强银行账户，仅有零星银行存款，不足以清偿所付债务,未发现其他可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩强负有继续向申请执行人付士辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张晨有凡二〇二〇年九月十六日书 记 员 张 陈 卓
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7851号原告：沈阳某房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街某号。法定代表人：刘某某。被告：郑某某，男，住址：沈阳市大东区。原告沈阳某房产物业有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，原告沈阳某房产物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳某房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  金成锐二〇二〇年九月二十四日书记员  张晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终835号上诉人（原审原告）：沈阳鑫绿缘蔬菜专业合作社，地址沈阳市沈北新区。法定代表人：安帮成，男，系该合作社经理。委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区。负责人：刘港，系该街道办事处主任。委托代理人：蔡姝，女，系该街道办事处法律顾问。委托代理人：王澎波，男，系该街道工作人员。上诉人沈阳鑫绿缘蔬菜专业合作社（以下简称鑫绿缘公司）与被上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制一案，上诉人鑫绿缘公司不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2020）辽0192行初249号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告成立于2009年11月27日，于2010年10月27日获得新建农事项目的审批，生产种类为蔬菜，占地面积为500亩，看护房面积为25平方米。原告自述在该宗地上与54个合作人建设了多个大棚，并统一由原告名义行使权利。原告提交的图纸上共有137处地上物。现原告认为被告拆除了其中的30处地上物侵害了其权益，起诉到法院，请求确认被告的拆除行为违法。另查明，在法院受理的众多“大棚房”系列案件中，有多名原告系从本案原告处租赁面积不等的土地，然后自行进行建设。法院曾受理（2019）辽0192行初409号案件，提起诉讼的主体是本案原告的法定代表人在尹家新农村设立的另一个组织，诉讼请求为本案原告审批土地上的99套大棚及看护房被违法拆除，在审理过程中自动撤诉。原审认为，原告并未提供相应的证据证明其获得新建农事项目的审批后从事与审批项目相符的农业生产，相反，从法院受理的其他“大棚房”系列案件以及（2019）辽0192行初409号案件，均可以看出原告将其审批的土地以租赁的方式交由其他自然人使用，这些承租土地的人进行了相应的建设。原告自述并制作的图纸与法院受理的其他关联案件反应的客观事实并不相符，且未提供自行建设的证据，不能认定原告是被拆除的地上物的建设者，故对拆除行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原告存在主体资格不适格的情形，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，对于不符合受理条件而立案的，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项款之规定，裁定驳回原告沈阳鑫绿缘蔬菜专业合作社的起诉。案件受理费50元，返还原告。鑫绿缘公司上诉称，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原审法院认定事实错误。原审裁定认定上诉人主体不适格，没有提起诉讼的主体资格，是没有事实和法律依据的。本案中，上诉人作为案涉土地使用人，其自营大棚由被上诉人实施拆除，上诉人与被上诉人的具体行政行为有利害关系，上诉人具备行政诉讼原告的主体资格。被上诉人财落街道上诉人称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院审理查明的基本事实与原审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，鑫绿缘公司获得500亩土地使用权，并于2010年10月27日获得新建农事项目审批，进行蔬菜生产种植，且以鑫绿缘名义在该宗地上建设大棚及配套看护房，其中部分大棚对外出租，部分自建自营。鑫绿缘公司主张被上诉人强制拆除的大棚中包含了其在该宗地块上自建自营的大棚，且在原审及本案二审诉讼过程中均提交相关证据（材料）对其与案涉强制拆除行为有利害关系予以证明，相反被上诉人未能向法院提交有效证据证明所拆除的大棚中不包含鑫绿缘公司自建自营的大棚，故原审法院对该事实未能查清即认为上诉人鑫绿缘公司不具备提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清。退一步讲，即使被上诉人所拆除的大棚中不包含被上诉人鑫绿缘公司自建自营的大棚，鉴于案涉被拆除的大棚是以鑫绿缘名义统一建设，统一对外行使权利，鑫绿缘公司亦有提起本案诉讼的主体资格。综上，本院认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定裁定如下：一、撤销沈阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2020）辽0192行初249号行政裁定;二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张振岭审判员  白凤岐审判员  沈 虹二〇二〇年九月二十四日书记员  管力明
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1251号原告：杨景荣，男，1959年11月22日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所，代理权限：特别授权。被告：广西天利恒种业有限公司广南分公司。统一社会信用代码：915326276787049848。营业场所：广南县莲城镇永安社区北宁路4号。法定代表人：方贵彬，该公司经理。原告杨景荣与被告广西天利恒种业有限公司广南分公司（以下简称广西天利恒种业广南分公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨景荣及其委托诉讼代理人吴开元到庭参加诉讼，被告广西天利恒种业有限公司广南分公司法定代表人方贵彬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨景荣向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除杨景荣与广西天利恒种业广南分公司于2014年5月7日签订的《联营造林合同》；二、判决广西天利恒种业广南分公司承担违约金20000元。事实与理由：2014年5月7日，广西天利恒种业广南分公司作为甲方与杨景荣签订《联营造林合同》，约定在杨景荣向集体承包的位于旧莫乡昔板村民委“三龙”联营造林。联营面积约400亩，时间为30年，由甲方（即被告广西天利恒种业广南分公司）全额出资，所占80%比例，乙方以土地入股所占20%比例。合同第七条约定：甲方在联营之日起至2015年5月8日前不进行造林或毁约的，乙方有权终止合同，且甲方将支付乙方20000元的违约金。然而，合同签订后，广西天利恒种业广南分公司仅对联营的土地进行了极少部分的开挖和种植杉树苗后就未再进行开挖栽种，对所栽种树苗也不进行管护。五年来，所栽种树苗早己死光，整片土地全部撂荒。杂草比人还高。为了不使土地资源浪费，杨景荣多次找广西天利恒种业广南分公司协商或电话联系，开始广西天利恒种业广南分公司还以公司目前困难、公司要重组等接口推诿。后来干脆连杨景荣的电话都不接。广西天利恒种业广南分公司对合同约定联营开发的土地撂荒五年之久，其行为已经构成根本违约，为维护杨景荣的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请支持杨景荣的各项诉讼请求。广西天利恒种业广南分公司未作答辩。在本案审理过程中，杨景荣针对自己的主张提交以下证据：1号证据杨景荣的身份证复印件，用以证明杨景荣身份信息及基本情况；2号证据企业信用信息公开报告，用以证明广西天利恒种业广南分公司企业信用信息；3号证据联营造林合同，证明广西天利恒种业广南分公司与杨景荣签订《联营造林合同》。广西天利恒种业广南分公司未向本院提交证据。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年，杨景荣与广南县旧莫乡昔板村民委员会先干村小组签订租赁合同，杨景荣租赁该村位于“三龙”（地名）的集体土地种植甘蔗。后经毛某介绍，杨景荣认识广西天利恒种业有限公司广南分公司的法定代表人方贵彬，双方在一起协商达成联营造林，2014年5月7日，甲方（即广西天利恒种业有限公司广南分公司）与乙方（即杨景荣）签订《联营造林合同》，合同约定：第一条乙方将使用权、经营管理权属于本人的商品林地和丢荒地（田地）与甲方进行联营造林；第二条联营造林地块位于广南县小组“三龙”（地名）。面积约400亩（以实际造林为准）；第三条联营期限为30年，自2014年5月7日始至2044年5月6日止；第七条1.本合同经甲、乙双方签订后，如果乙方毁约，则承担甲方前期工作经费20000元的违约金；3.甲方在签订《联营造林合同》之日起至2015年5月8日前不进行造林或毁约的，乙方有权终止合同，且甲方应承担乙方20000元的违约金，同时赔偿乙方其他林木的经济损失；第四条、第五条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条对联营方式、双方责任等相关规定进行了约定，合同签订后的当年，广西天利恒种业有限公司广南分公司仅对路边的地方栽种了部分杉树苗，但无人管理，2015年起杨景荣打电话给广西天利恒种业有限公司广南分公司法定代表人方贵彬，叫公司派人来管理，方贵彬说将派人去管理，但公司一直未派人来管理和继续来栽种树苗，5年来所栽种的杉树苗早已死光，土地一直荒芜，多次电话联系广西天利恒种业有限公司广南分公司法定代表人方贵彬，但方贵彬一直未接电话，而形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，杨景荣与广西天利恒种业有限公司广南分公司签订的《联营造林合同》是双方在平等自愿的情况下签订的合同关系依法成立，并且杨景荣在合同签订后将土地实际交付给广西天利恒种业广南分公司管理使用，但广西天利恒种广南分公司未按照合同约定进行栽种和管理的行为已构成违约，杨景荣与广西天利恒种业广南分公司应签订的《联营造林合同》应当解除，并由广西天利恒种业广南分公司应按《联营造林合同》第七条规定承担违约责任的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除杨景荣与广西天利恒种业有限公司广南分公司签订的《联营造林合同》；二、由广西天利恒种业有限公司广南分公司在判决书生效后30日内支付杨景荣违约金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由广西天利恒种业有限公司广南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年九月二十四日书记员  杨继淑
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3668号 申请执行人：张威，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李龙峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张威与李龙峰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民特845号民事裁定书，于2020年9月7日立案受理，因该案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2020）皖1602执575号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执3668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  尤 伟
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更645号罪犯董琦，男，汉族，初中文化，1982年XX月XX日出生于陕西省西安市临潼区，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省西安市临潼区人民法院于2004年6月3日以被告人董琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2007年2月5日刑满释放。陕西省西安市临潼区人民法院于2012年9月5日作出(2012)临刑初字第00080号刑事判决，以被告人董琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月16日起至2023年9月15日止），并处罚金3000元（已缴纳），追缴赃款1400元（已缴纳）。2012年12月12日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2016年2月29日经汉中市中级人民法院裁定减刑一年九个月;于2018年9月20日经汉中市中级人民法院裁定减刑六个月(刑期至2021年6月15日)。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯董琦的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯董琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励17个(含2018年度监狱改造积极分子1次)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯董琦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董琦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯董琦确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯董琦的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董琦减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2020年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十五日书记员  任 娜1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4955号申请执行人：郑宏飞，男，1946年11月3日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海藏金阁文化传播策划有限公司，所在地上海市嘉定区安亭镇杭桂路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐影。本院执行上述当事人仲裁一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱云龙审 判 员 郏志强审 判 员 谢 蕾二〇二〇年九月十九日书 记 员 胡玉芳审 判 长 朱云龙审 判 员 郏志强审 判 员 谢 蕾二〇二〇年九月十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执256号 申请执行人：陈秋，女，汉族，1974年9月17日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：刘本亮，男，汉族，1986年11月19日出生，职业不详，住山东省青岛市黄岛区。 在执行申请执行人陈秋与被执行人刘本亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黑1003民初50号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行。 进入执行程序后，本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 3.网络查询被执行人名下财产； 4.传统方式对被执行人财产进行调查。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查控及传统查控，现已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鲍起佳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1593号 原告：城固县农村信用合作联社，地址：城固县博望镇汉江路中段，统一社会信用代码：916107222226XXXXX。 法定代表人：李永生，系联社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系该联社法律顾问。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：吴俊宏，系该联社三里桥分社主任。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：姚某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：赵某某，女，住址同上。系姚某某之妻。 被告：冯某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：李某某，女，住址同上，系冯某某之妻。 原告城固县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告姚某某、赵某某、冯某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人杨惠明、吴俊宏，被告姚某某均到庭参加了诉讼，原告信用社法定代表人李永生，被告赵某某、冯某某、李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚某某、赵某某立即偿还原告借款本金194400元，截止2020年3月21日利息78213.50元，以及至贷款还清之日前的利息。2、由被告冯某某、李某某承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚某某、赵某某于2017年7月21日向原告三里桥分社借款20万元，合同约定期限三年，被告冯某某、李某某提供连带责任担保。借款到期后，被告姚某某、赵某某尚欠借款本金194400元，利息支付到2017年6月20日，原告多次催收，借款人和担保人均未履行责任。故原告依法提起诉讼。 原告信用社为支持自己的主张，提交如下证据： 1、信合营业执照复印件1份。 2、法定代表人身份证复印件各1份。 3、四被告身份证复印件各1份、户口本复印件2份、结婚证复印件2份。 4、借款申请复印件1份。 5、个人借款合同复印件1份。 6、借款借据1份。 7、保证担保合同1份。 8、担保承诺书复印件、保证担保承诺书复印件各1份。 9、不可撤销无限连带保证责任承诺书1份。 10、贷款现场照片1张、取款照片1张、担保现场照片1张。 11、收回贷款凭证复印件1份、贷款催收通知书复印件3份。 12、到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书复印件1份。 13、姚某某拖欠贷款利息计算明细表1份。 以上证据证明了原、被告身份及借款、担保及清息的情况。 被告姚某某、赵某某辩称：原告所诉与事实不符。被告姚某某是被告冯某某食堂的职工，这笔借款是被告冯某某与原告商量好后，借被告姚某某、赵某某的名借的款，借的钱是被告冯某某用了的，利息也是被告冯某某支付的，原告也知道被告姚某某、赵某某是背皮借款。被告冯某某给被告姚某某写的有手续，借款和被告姚某某、赵某某没有关系，请法院明察。 被告姚某某、赵某某为支持自己的主张，提交如下证据： 被告冯某某借条复印件1份。证明向原告借款是冯某某用的，与被告姚某某、赵某某没有关系的情况。 被告冯某某、李某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。 经本院审查，并经各方当事人当庭质证，各方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明本案的基本事实如下，被告姚某某、赵某某系夫妻关系。被告冯某某、李某某系夫妻关系。被告姚某某是被告冯某某食堂的职工。2014年7月20日，被告姚某某、赵某某出具申请向原告申请借款20万元，并以被告姚某某名义办理了账号为XXXX的放款和还款专用银行卡，同年7月21日，被告姚某某、赵某某以樵坝石厂承包为由，与原告签订了《个人借款合同》向原告借款20万元，约定借款期限三年，月利率为9.6‰，按季清息，到期一次性归还借款。被告冯某某、李某某提供连带责任保证，向原告出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证担保合同》。借款及担保合同签订后，原告即将人民币20万元发放至《个人借款合同》约定的被告姚某某的账号XXXX中，该款由被告冯某某提取使用，当天，被告冯某某向被告姚某某出具了20万元借条一张，借条上载明该款由被告冯某某偿还，与被告姚某某无关（详见：借条）。之后，被告冯某某通过他人将利息交给被告姚某某，由被告姚某某向原告支付利息到2017年6月20日（其中被告姚某某自己支付了600元利息）。借款到期后，原告多次向借款人和担保人清收未果。2020年6月5日，原告提起诉讼，要求：1、判决被告姚某某、赵某某立即偿还原告借款本金194400元，截止2020年3月21日利息78213.50元，以及至贷款还清之日前的利息。2、由被告冯某某、李某某承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依合同约定，在被告冯某某、李某某夫妇提供担保的情况下，向被告姚某某、赵某某夫妇发放了借款，履行了自己的发放借款义务，借款到期后，在被告姚某某、赵某某夫妇不按合同约定偿还借款本息时，有权向法院起诉，要求借款人及担保人履行合同义务，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告姚某某、赵某某夫妇认可向原告借款的事实，但以借款是被告冯某某与原告协商好后借的，自己是为被告冯某某背皮借款，所借款项也是被告冯某某用了的为由抗辩，认为该笔借款应由被告冯某某偿还，与自己没有关系。但被告姚某某、赵某某明知道所借款项是为被告冯某某所借，却依然与原告签订《借款合同》，根据合同的相对性原则，所签订的合同只对签订合同的双方具有约束力，虽然被告冯某某向被告姚某某出具了借条，载明该款由被告冯某某偿还，与被告姚某某无关，但该约定对原告没有约束力，并不影响被告姚某某、赵某某与原告所签《借款合同》的效力，故其抗辩理由不能成立，也没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 限姚某某、赵某某于本判决生效后10日内，偿还城固县农村信用合作联社借款人民币194400元及利息（截止2020年3月21日利息78213.50元，之后利息按合同约定利率计算至借款本金付清之日止）。冯某某、李某某对偿还该笔借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5389元，减半收取2694.5元，由姚某某、赵某某、冯某某、李某某各承担673.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年九月二日 书记员  王 双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢633号之一申请执行人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，营业场所郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场。负责人商建峰，行长。被执行人袁志鹏，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省内黄县。郑州银行股份有限公司康宁路小微支行诉袁志鹏金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初20374号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告袁志鹏于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行借款本金120万元及利息22536.25元暂计至2018年7月9日，2018年7月9日以后的利息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告袁志鹏于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行律师费26000元；三、原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行有权依法对被告袁志鹏名下位于郑州市金水区宏达路88号1号楼2单元4层402号房产（不动产权证书号：××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。袁志鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2020年5月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.执行过程中，通过拍卖被执行人袁志鹏名下房产，所得拍卖款共计1275000元，现已发还申请人。2.被执行人名下公积金数额较少，申请人同意暂不采取强制措施。三、通过实地调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、将被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二〇年九月二十四日书记员 张 颜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9175号申请人：宜兴市全新塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北渠村，统一社会信用代码91320282562973779J。法定代表人：蒋伯新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汛、周莉俐，江苏义权律师事务所律师。被申请人：宜兴市达康环保设备有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282714928636M。法定代表人：张梅芳，该公司总经理。被申请人：宜兴市鼎达环保新材料有限公司，住所地宜兴市新街街道涧北村，统一社会信用代码91320282MA1MEDTU0C。法定代表人：宋璐，该公司总经理。本院在审理申请人宜兴市全新塑业有限公司（以下简称全新公司）与被申请人宜兴市达康环保设备有限公司（以下简称达康公司）、宜兴市鼎达环保新材料有限公司（以下简称鼎达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人全新公司于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人达康公司、鼎达公司所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币52万元，并以自有财产提供担保。本院经审查后认为，申请人全新公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市达康环保设备有限公司、宜兴市鼎达环保新材料有限公司的银行存款52万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于52万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年九月二十五日书记员  宋浣竹