浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0602行初203号原告邓秋英，女，1968年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1399号。法定代表人胡博，主任。出庭行政负责人赵佳佳，副主任。委托代理人（特别授权代理）诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所。第三人周世龙，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）范丹，浙江金道（绍兴）律师事务所。第三人周世福，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。第三人蒋满珍，女，1962年9月29日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。第三人周明明，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。第三人周燕，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告邓秋英诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称灵芝街道办）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后周世龙向本院提起民事诉讼，要求法院依法确认邓秋英丧失对周世通遗产的继承权，而本案需以该案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。在中止情形消失后，本案依法恢复诉讼。因周世龙、周世福、蒋满珍、周明明、周燕五人与本案处理结果有利害关系，本院依法通知上述五人为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告邓秋英的委托代理人金国海，被告灵芝街道办的行政负责人赵佳佳及委托代理人诸秦刚、宋佳婧，第三人周世龙及其委托代理人范丹到庭参加诉讼。第三人周世福、蒋满珍、周明明、周燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不能阻碍法院对案件的审理和裁判。本案现已审理终结。原告邓秋英诉称，原告与周世通于2001年8月13日登记结婚，周世通因病于2005年8月31日去世，生前拥有座落于灵芝街道洋渎村土地证号“梅山集用1993第4031号”坐北朝南楼房一处，该房屋已由被告于2017年2月16日征收拆除，并给了周世福安置补偿款1166695.16元。因被告与周世福签订的安置补偿协议侵犯了原告的权益而违法，已由法院生效判决撤销。原告多次要求被告给予安置补偿，但被告拖延至今。现请求法院判令被告立即与原告签订安置补偿协议即给予安置补偿款1166695.16元及该款自2017年2月16日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。后原告将其诉讼请求明确为要求被告立即履行对原告房屋进行拆迁安置补偿的职责即给予安置补偿款1166695.16元及相应利息。原告邓秋英向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原告与周世通系夫妻关系，且原告系洋渎村集体经济组织的成员。2、要求安置补偿的报告、（2018）浙0603行初102号行政判决书、（2019）浙06行终61号行政判决书，证明案涉房屋属于原告丈夫周世通的遗产，被告本应主动与原告签订拆迁安置补偿协议，且原告已经向被告书面提出要求安置的报告。3、周世通交通事故住院的病案材料，证明原告在其丈夫周世通发生交通事故时并未离开，就医指南上的医生诊疗组系原告签字选择，且当时支出的医疗费仅为2843.66元。4、房屋征收公告，证明公告上载明的本次拆迁政策依据。5、绍政办发（2017）1号《绍兴市区征收集体所有土地房屋补偿办法》，证明原告按该文件规定可享受保底安置。被告灵芝街道办答辩称，经被告调查核实，原告配偶周世通在洋渎村有88.92平方米房屋一处，建于1992年间，系周世通的个人财产。据了解，在2000年初，周世通得了重病，原告邓秋英便离家出走，失去联系。直至房屋拆迁完毕，邓秋英仍无法联络。在此期间，周世通所有的医疗费及丧葬费用，全部由其亲属（主要是周世福）承担。2008年2月22日，在同村八位村民的见证下，周世通的三个亲兄弟周世福、周世根、周世龙立下协议书，约定将周世通的房屋出让给周世福（该村无房户），以抵充周世福之前为周世通支付的医疗费、丧葬费人民币19.5万元。故被告于2017年2月16日根据邓秋英长期失联、周世福长期照顾周世通的客观情形，结合周世通直系亲属的意愿，并考虑了公序良俗，与周世福签订了安置协议，并向周世福支付了全部安置款项。周世福也立下承诺，保证自行处理与邓秋英之间的纠纷。综上，请求法院依法判决。被告灵芝街道办向本院提交以下证据：1、土地登记申请书、绍兴市国土资源局地籍档案查询单，证明涉案房屋属周世通所有。2、村委证明，证明周世通身份信息及死亡情况。3、情况说明，证明原告长期失联对病夫周世通没有尽到照顾义务。4、协议书，证明周世福、周世龙、周世根三兄弟对周世通房屋的后续处理及权利义务落实情况。5、承诺书，证明周世福、周世龙作出承诺，保证因周世通房屋拆迁涉及的第三方利益主张由其负责，与被告无关。6、确权确户表、房屋测绘图、房屋价格评估表、房屋征收补偿安置确认书、补偿结算清单，安置补偿协议书，证明虽然安置协议被撤销，但被告已经实际向本案第三人周世福履行了相关的安置补偿义务。7、（2019）浙0602民初8285号民事判决书、（2020）浙06民终981号民事判决书，证明经过两级法院审理后判决确认，本案原告仅仅享有安置补偿权利的百分之二十，其相关权利义务应该向周世福去主张。被告灵芝街道办同时确认其作出行政行为的依据为：《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》、《小观、洋渎二村城中村改造工程房屋征收补偿安置实施方案》、《绍兴市镜湖新区管理委员会关于进一步明确房屋征收补偿安置有关政策规定的会议纪要》、《越城区（高新区）房屋征收联席会议（2017）3号会议纪要》。第三人周世龙述称，一、被继承人周世通在生前有两次处于没有劳动能力又没有生活来源的情形，第一次是2002年发生交通事故住院及之后休养期间，第二次是几年后中风彻底丧失劳动能力而没有收入来源。但本应对其尽扶养义务的原告，却携带家里全部存款和借款出走，对周世通不管不顾，构成遗弃。周世龙保留对绍兴中院关于未撤销原告继承资格判决的再审权利。二、若法院认为原告可享受遗产，则遗产范围应进行如下认定：周世龙购买涉案房屋后，由于当时房屋无法办理过户及一户一宅的政策，2008年在村委干部的见证下，周世龙与其他两兄弟签订协议书一份，约定将涉案房屋作价19.5万元出卖给周世福。周世龙购买房屋后，对房屋进行了一定的修缮、装修及添加附属物。2017年房屋拆迁，被告将涉案房屋安置在周世福名下，周世福系唯一被安置人口，且该房屋系周世龙一家在周世通婚前为其出资出力建造。故涉案房屋的拆迁安置款中，旧房补偿款的七分之六、装修、居住人口的补偿等及对应的货币安置补偿20%奖励不属于遗产范围，原告无权享有。三、周世通遗产应扣除其生前债务及丧葬支出的相关费用合计15.5万元。周世通在2002后出车祸至其2005年死亡期间，其因伤病产生的医疗费、日常支出的药费、生活费、丧葬相关费用、母亲丧葬费用的分摊、对外借款等债务均由其兄弟周世龙、周世福、周世根共同承担。2005、2006年左右，周世通三兄弟协商将周世通房屋作价19.5万元出卖给周世龙，周世龙在承担上述债务15.5万元后，又支付给周世福、周世根各2万元左右。根据继承法规定，被继承人的遗产应先扣除其所承担的债务再予以继承。综上，原告无权分割遗产。若法院认为原告应分得遗产，则本案遗产范围应为1034482.8元，扣除债务15.5万元，原告可参与分割的遗产为879482.8元。因涉案房屋安置协议为周世福与被告签订，被告也是将安置款全部付给周世福，应由周世福向原告支付原告继承分得的款项。第三人周世龙向本院提交以下证据：1、（2019）浙0602民初8285号民事判决书、（2020）浙06民终981号民事判决书，证明以下事实：经法院查明，周世通发生交通事故时，原告据此向村民借款并携带所有家庭的存款出走，周世通的所有生活费用、医疗费、丧葬费等均由其兄弟承担；2005、2006年左右，周世通三兄弟曾协商将周世通的房屋出卖给周世龙，周世龙在扣除三兄弟分摊的周世通债务后再支付给周世福、周世根2万元左右，结合协议书，可认定周世通的债务为15.5万元；周世通因交通事故产生的部分医疗费为2843.66元。2、协议书，证明案涉房屋于2008年作价19.5万元出卖给周世福的事实。3、户口注销证明，证明周世通的母亲先于其死亡的事实。4、冰藏水晶棺出租协议书、墓碑刻字收款收据、丧葬事宜部分开销记录，证明周世通及其母亲办理丧葬事宜的费用分别为12544元及13709.5元，其中周世通借款金额为114.5元。5、收条，证明周世通因为生活拮据向多人借款，有借条的大额借款累计1万元，由其兄弟偿还。6、门诊收费收据、放射报告单，证明2004年周世通中风时支出的医疗费用167.35元。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：原告证据1，被告对真实性无异议，且已经相关民事判决认定；原告证据2中的报告，被告没有收到过；证据2中的判决书，被告对真实性无异议，但认为在原告及第三人的继承权纠纷判决中已确认原告的继承权只有百分之二十，故原告要求直接对其进行40个平方的保底安置没有政策和法律依据；原告证据3，被告认为病历完全可以后期取得，而且证据上所签姓名为“邓秋云”，是否为原告本人签字无法确认；原告证据4，被告对公告的真实性无异议，但公告上面有个“等”字，说明还有其他文件依据；原告证据5，被告对真实性无异议，但认为原告不能据此享受保底安置。第三人周世龙对上述证据的质证意见与被告基本一致。被告证据1-2，原告无异议；被告证据3，原告有异议，认为原告在周世通去世后没有与村委失联；被告证据4，原告对真实性合法性均有异议，认为该协议是2017年1月伪造的，且未经权利人原告同意；被告证据5，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，即使第三人对案涉房屋享有继承权，也不是行政征收解决的问题；被告证据6，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，该协议已经由生效的（2019）浙0603行初102号案件所撤销，且安置人口应该是原告，而不是周世福。被告证据7，原告对证据真实性无异议，但认为二审已撤销一审判决，确定原告没有丧失继承权，被告不能以上述判决来确定对原告安置与否，原告的户籍还在洋渎村，且原告已向省高院申请再审。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人证据1，原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，且原告已向省高院申请再审；第三人证据2，原告对真实性合法性均有异议；第三人证据3，原告无异议；第三人证据4，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明相应款项是第三人出资，只是证明第三人帮助原告办理了相应事务，因原告是外来媳妇，不懂本地丧葬习俗，故由丈夫的兄弟帮助办理；第三人证据5，原告对三性均有异议，周世通虽然发生过交通事故，但是没有向第三人或者其他人借款，交通事故支出的医疗费只有2000多元；第三人证据6，原告对真实性无异议，但是不能证明该费用系第三人承担。被告对第三人提供的上述证据均无异议。本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1-5真实性均可确认，可以证明原告系周世通之妻、被告与第三人周世福的安置补偿协议已被法院判决撤销、本次拆迁所发布的公告、原告已向被告寄送安置补偿申请及相关拆迁政策规定等事实。被告提供的证据1-7本身的真实性均可确认，可以证明案涉被拆迁房屋属原告丈夫周世通所有、原告在周世通发生交通事故后离家出走、周世通的兄弟对案涉房屋进行协议处理、被告进行拆迁安置的情况及生效民事判决已确认原告仅享有20%的继承权的事实。第三人证据1、2与被告提交的证据7、4相同，不再重复认证；第三人证据3、4、6的真实性可以确认，可以证明周世通的母亲先于周世通去世、周世通母子办理丧事的支出及周世通支出的医疗费；第三人证据5系案外人签字的收条，真实性关联性无法确认。经审理查明，原告与周世通于2001年8月13日登记结婚，周世通因病于2005年8月31日去世，生前拥有座落于灵芝街道洋渎村土地证号“梅山集用1993第4031号”坐北朝南楼房一处。2017年1月17日，绍兴市越城区人民政府发布房屋征收公告，确定案涉房屋在征收范围内，同时确定征收补偿工作具体由灵芝镇人民政府组织实施。2017年2月16日，灵芝镇人民政府以无法与原告邓秋英取得联系且周世通生病及后事均由第三人周世福代为料理为由，与第三人周世福签订房屋征收安置补偿协议，约定货币安置补偿款为1166695.16元。嗣后，被告将该款项支付给第三人周世福，并于2017年2月23日将该房屋拆除。2017年5月2日，原告提起行政诉讼。经绍兴市柯桥区人民法院及绍兴市中级人民法院审理，撤销了上述安置协议。2019年3月1日，原告通过挂号信向被告寄送要求安置补偿的报告。因被告未作答复，原告于2019年8月1日向本院起诉，要求判令被告与原告签订安置补偿协议即支付安置补偿款1166695.16元及其利息。同年8月20日，周世龙向本院起诉，要求确认邓秋英对周世通的遗产丧失继承权，周世通的遗产由第二顺位继承人继承。本院一审判决支持了周世龙的诉讼请求。邓秋英不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院审理后作为（2020）浙06民终981号民事判决，撤销了本院一审判决，确定邓秋英可继承周世通遗产份额的20%，其余遗产份额由周世通的第二顺位继承人继承。另查明，经有权机关批准，于2017年10月撤销绍兴市越城区灵芝镇人民政府建制，设立灵芝街道办。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，被告与第三人周世福的拆迁安置协议已被生效行政判决撤销，且（2020）浙06民终981号民事判决已确定原告对涉案房屋享有20%的继承权，被告作为拆迁人，理应对原告履行安置补偿义务。庭审中，原告认为虽然中院判决确认其只有案涉房屋20%的继承权，但其按政策仍可享受保底安置；被告认为原告应与其他继承人一起安置，不能享受保底安置。因原、被告双方对补偿方案的意见悬殊，且拆迁安置补偿的政策性和专业性较强，基于行政权与司法权的职能分工，本案尚不宜直接作出给付判决，只能判令被告对原告就涉案房屋作出安置补偿。综上，原告要求被告履行拆迁安置补偿法定职责的诉讼请求理由成立，本院予以支持；但原告要求法院直接判令被告支付房屋拆迁款1166695.16元及相应利息的条件尚不具备，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告绍兴市越城区灵芝街道办事处在本判决生效后两个月内对原告邓秋英就其继承的丈夫周世通所有的座落于灵芝街道洋渎村土地证号为梅山集用1993第4031号楼房的20%份额履行房屋拆迁安置补偿的法定职责。二、驳回原告邓秋英的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担，在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  王 蜓人民陪审员  潘芳芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周晓庆?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。