wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢329号 申请执行人柯旺钦，男，1987年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人林周鹏，男，1995年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人朱铭鑫，男，1998年4月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行（2017）闽0623执1844号申请执行人柯旺钦与被执行人林周鹏、朱铭鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人林周鹏已先后自行偿还申请人案款计人民币25000元，申请人本人愿意放弃本案所有的利息（含迟延利息）及代缴受理费人民币231.5元的追讨，并同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢329号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡纯真
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502财保11号申请人：徐龙云，男，1979年11月7日生，汉族，现住开远市。被申请人：刘谨瑜，男，1987年10月15日生，汉族，现住泸西县。申请人徐龙云与被申请人刘谨瑜民间借贷纠纷一案，申请人徐龙云于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人刘谨瑜名下价值5000元的银行存款进行财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人徐龙云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人刘谨瑜名下的银行存款，以金额5000元为限（冻结银行存款的为冻结之日起一年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄浩二〇二〇年九月十六日书记员  李媛
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执568号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人贾振江，男，1974年9月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾振江借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民督17号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年9月7日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人贾振江在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市乌拉街镇营业所账户中有余额783.9元，法院于2020年9月8日对该账户进行了冻结，冻结期限一年,2020年9月24日扣划该账户余额783元至吉林市龙潭区人民法院。查明被执行人在财付通支付科技有限公司账户中有余额1037.14元，2020年9月23日扣划该账户余额1037.14元至吉林市龙潭区人民法院。被执行人当下无证券、房产、车辆信息。法院于2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 鹏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1686号杜明磊申请执行徐州城北巴士有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1710.84元，实际执行标的1710.84元。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年九月二十五日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2342号 原告：蔡桂珍，女，1977年5月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈開荣，男，1984年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡凤兰，女，1988年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托代理人：陈秀丽，女，1961年11月20日出生，住址同上。系被告胡凤兰的婆婆。 原告蔡桂珍与被告陈開荣、胡凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂珍、被告陈開荣、胡凤兰被告的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡桂珍向本院提出诉讼请求：判令陈開荣立即偿还蔡桂珍借款300000元，并从2018年2月19日起按月利率1.5%计付利息。二、胡凤兰对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈開荣于2016年11月19日因日常生活消费需用资金向蔡桂珍借款现金300000元，约定月利率1.5%，并出具借条给蔡桂珍收执，陈開荣支付至2018年2月的利息，后未再付款。 陈開荣未作答辩。 胡凤兰辩称，蔡桂珍与陈開荣是好朋友，据说当时是蔡桂珍把钱拿给陈開荣让他去放贷，因为现在放贷的钱都还没有收回来，现在也没有办法还款。不清楚本金利息具体还了多少，最后一次在2018年7月14日归还了4500元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月开始，陈開荣因需用资金多次向蔡桂珍借款，双方于2016年11月19日结算，尚欠借款300000元，约定月利率1.5%，由胡凤兰提供担保，陈開荣、胡凤兰出具借条一张交蔡桂珍收执，借款未约定借款期限。陈開荣、胡凤兰支付利息至2018年7月，后未再还款。蔡桂珍于2020年4月3日向本院提交起诉材料。 上述事实有蔡桂珍提供的借条一张、银行交易记录，胡凤兰提供微信转账凭证等证据加以佐证，双方对上述证据的真实性均无异议。陈開荣未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡桂珍与陈開荣之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，蔡桂珍可随时催告陈開荣在合理期限内还款，经催讨，陈開荣仍未归还全部借款本息，已构成违约，蔡桂珍可以要求陈開荣还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定的利率符合上述规定，蔡桂珍请求判令陈開荣按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。陈開荣已支付至2018年7月利息应予扣除，即利息起算日自2018年7月20日起算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，胡凤兰作为陈開荣借款的担保人，借条中均未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对为陈開荣担保的借款本息应承担连带偿还责任。保证人胡凤兰在承担保证责任后，有权向被担保人陈開荣追偿。 综上，蔡桂珍请求判令陈開荣偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈開荣应于本判决生效后十日内归还蔡桂珍借款本金300000元，并自2018年7月20日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息； 二、胡凤兰对陈開荣上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向陈開荣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由蔡桂珍负担169元、陈開荣负担3481元，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1347号原告：刘亮，男，1985年11月5日出生，满族，住义县。被告：李彦庆，男，1958年3月29日出生，满族，农民，住义县。被告：孙桂珍，女，1956年7月28日出生，汉族，农民，住义县。原告刘亮诉被告李彦庆、孙桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告李彦庆到庭参加诉讼，被告孙桂珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘亮提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款22510元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系经营门窗买卖安装工作。2013年10月初，被告找到原告为其家里安装门窗，安装后被告称过几天给付欠款，并于2013年10月3日为原告留下欠条，事后原告多次索要，二被告均未给付欠款。被告李彦庆辩称：欠款属实，暂无力偿还。被告孙桂珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年10月，原告为被告家的房屋安装门窗，安装后被告为原告写了欠条，后被告向原告催要，被告一直未能给付。本院认为，被告从原告处购买门窗，应按约定给付价款，被告长期拖欠，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李彦庆、孙桂珍于判决生效后十日内给付原告刘亮门窗款人民币22510元。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，减半收取181.5元由被告李彦庆、孙桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年九月十日法官助理孙岩书记员沈雪
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3289号 被执行人：刘本华，男，1973年8月30日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省仪陇县。 被执行人刘本华建设工程合同纠纷诉讼费一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初3165号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月7日依法立案执行，要求被执行人依法承担案件受理费1671元。 执行过程中，1.本院于2020年9月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘本华名下的财产信息，发现被执行人刘本华无银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无股息分红，无车辆登记信息。经传统查控被执行人刘本华名下无住房公积金、无收益类保险、无土地登记信息，无房产登记信息。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为1671元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张学雅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1781号 申请执行人：孟琳欣，男，汉族，1993年8月11日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：韦成瑜，男，汉族，1976年10月15日出生，住广西平果县。 本院执行申请执行人孟琳欣与被执行人韦成瑜责令退赔一案，执行依据：（2020）粤0784刑初3号刑事判决书。依该生效文书，被执行人韦成瑜应向申请执行人孟琳欣支付案款4400元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现韦成瑜有可供执行的财产，孟琳欣亦未能提供韦成瑜有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人韦成瑜采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1781号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 彬
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢655号申请执行人：孙思，女，1994年2月27日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港易耕农业服务有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MCYCW5R，住所地连云港市海州区。法定代表人：张蔚。孙思与连云港易耕农业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2019]第622号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 贾秀军审 判 员 陈 兵审 判 员 雷书生二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 松书 记 员 张洪铭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15310号原告：廖云龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：沙坪坝区丽泉饮品店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-6-1-1号，统一社会信用代码92500106MA60B2TD47。经营者：张喜燕，具体职务不详。原告廖云龙与被告沙坪坝区丽泉饮品店产品责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告廖云龙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖云龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告廖云龙负担。审 判 长  黄赋强审 判 员  刘 涛人民陪审员  杨 辉二〇二〇年九月二日法官 助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终557号上诉人（原审原告）：武汉三新投资控股有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦11层1108室。法定代表人：肖新富。被上诉人（原审被告）：王叁寿，男，1981年6月1日出生，汉族，住址北京市海淀区。原审被告：北京道富数据科技中心（有限合伙），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2793。执行事务合伙人：王叁寿。原审被告：九次方大数据信息集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1800。法定代表人：王叁寿。上诉人武汉三新投资控股有限公司（以下简称三新公司）因与被上诉人王叁寿、原审被告北京道富数据科技中心（有限合伙）（以下简称道富中心）及九次方大数据信息集团有限公司（以下简称九次方公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初3552号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。三新公司上诉称，一、上诉人与被上诉人、道富中心、九次方公司签订的股权转让协议及补充协议中均明确约定由上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖；二、该管辖约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效，本案应根据协议约定确定管辖法院，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。王叁寿答辩称，一、本案系股权转让纠纷，股权转让行为指向标的企业为九次方公司，并非道富中心，三新公司对该项事实存在误导性陈述；二、标的股权已变更至三新公司名下，三新公司对此节事实做了虚假陈述；三、本案为股权转让纠纷，系《民事案件案由规定》项下第249号案由，隶属于“与公司有关的纠纷”章节，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及司法解释第二十二条有关公司纠纷的管辖规则来确定管辖；四、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中对有关公司纠纷的管辖规则，与具备特异性连接点的纠纷类同，其管辖权设定的法源依据是特别法，应优先于一般法规则的适用；五、考虑本案的特殊案由所指向连接点的特异性及与本案争议内容联系的密切程度、案涉诉请义务或责任指向的主体及其实施内容、相关案情及依据文件查明的难易程度、执行的效率性等因素，综合评判案件争议解决的司法成本，对争议双方当事人的程序法益进行权衡和公平合理的分配。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本案的争议焦点是本案是否应按照有关公司纠纷确定管辖地，以及当事人之间约定的协议管辖条款是否有效的问题。关于本案是否应按照有关公司纠纷确定管辖地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定确定管辖。”从上述条款来看，有关公司纠纷主要是关涉公司组织的纠纷，本案从三新公司的诉请来看，其请求判令被告履行股权回购义务并支付违约金，虽与公司有关，但不具有公司组织纠纷的性质，不适用该条款的管辖规定，应适用一般管辖规定。关于本案当事人之间约定的协议管辖是否有效的问题。如前所述，本案适用于一般地域管辖，根据管辖原则，当事人有约定的从其约定，无约定或者约定不明确的按照法律规定确定管辖法院，案涉管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。经审查认为，本案系股权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三新公司依据《九次方大数据信息集团有限公司股权转让协议》及《补充协议》提起诉讼，该转让协议及补充协议中均约定“可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，甲方所在地即三新公司所在地位于湖北省武汉市xx室，因此，湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初3552号之一民事裁定；二、本案由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  周伶俐二〇二〇年九月二十四日书记员  吕 晴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10103号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韩帆，男，汉族，1984年6月8日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告韩帆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人敖世琳到庭参加诉讼。被告韩帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17835.32元，并支付截至2020年7月13日的利息834.26元、逾期还款违约金699.57元、账单分期手续费270.92元，共计19640.07元。2.判令被告立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金17835.32元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息834.26元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金17835.32元、利息834.26元、逾期还款违约金699.57元、账单分期手续费270.92元，共计19640.07元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告韩帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金17835.32元、利息834.26元、逾期还款违约金699.57元、账单分期手续费270.92元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；4.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、逾期还款违约金、账单分期手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告韩帆在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金17835.32元；二、被告韩帆在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息834.26元、逾期还款违约金699.57元、账单分期手续费270.92元；及从2020年7月14日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。但利息、复利、逾期还款违约金之和以对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；三、被告韩帆在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告韩帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告韩帆负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告韩帆在履行上述判决义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督266号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：沈昌仁，男，1988年10月11日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人沈昌仁申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月7日发出（2020）皖0522民督266号支付令，限令被申请人沈昌仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人沈昌仁收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙齐花
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢370号之五申请执行人：王鹏，男，汉族，住禹城市。申请执行人：赵磊，男，汉族，住禹城市。申请执行人：杨静，女，汉族，住禹城市。申请执行人：于淼，男，汉族，住禹城市。被执行人：杨春慧，女，汉族，1972年05月13日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨春慧在中国建设银行账户内存款人民币453.80元。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年九月二十五日书记员 王洪新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1268号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人戚腾飞，男，1988年4月14日出生，汉族，住郑州市。上海易鑫融资租赁有限公司与戚腾飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25535号民事判决书已发生法律效力。一、被告戚腾飞于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金45241.74元，并给付违约金（自2018年3月至2020年5月共计27个月，每月均自8日起，以1675.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告戚腾飞于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告戚腾飞抵押的本田牌汽车（发动机号：3048497，车架号：LVHFA162X85048490）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告戚腾飞负担527.5元，由原告负担32元。被执行人戚腾飞未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人戚腾飞送达执行通知书、财产报告令，被执行人仍未履行。后本院作出（2018）豫0105执14445号执行裁定书将戚腾飞名下车牌号为豫Ａ×××××本田牌汽车予以查封。本院依法委托河南省中州评估有限公司将上述查封车辆进行评估，该车在评估基准日的评估市场价格为24200元。后本院将上述车辆以起拍价17000元进行第一次公开拍卖。2020年9月14日，买受人范伟周（身份证号：4101841981××××××××）参加拍卖并以22100元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人戚腾飞名下车牌号为豫Ａ×××××本田牌汽车（发动机号：3048497，车架号：LVHFA162X85048490）的查封；二、前述车辆解除查封后所有权归买受人范伟周（身份证号：4101841981××××××××）所有；三、买受人范伟周（身份证号：4101841981××××××××）应持本裁定书于30日内到相关产权登记部门办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  张照蓬
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初128号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人范陈辉，男，1995年6月8日生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省寿宁县，现住寿宁县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月5日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。2020年4月28日由寿宁县人民检察院决定，次日被取保候审。2020年8月31日由寿宁县人民检察院决定，次日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人范陈辉犯赌博罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人范陈辉及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，从2018年3月开始，被告人范陈辉伙同陈某辉（另案处理）合股设立“银商工作室”，以鳌阳镇龙庭国际2号楼1708室作为工作场所，雇佣吴某崔、许某辉、陈某玉等人（均另案处理）专门从事网络游戏平台的上、下分代理（俗称银商代理）。该工作室通过网络联系，先后获得“325”“597”等网络游戏平台的代理权限，以微信、支付宝中的红包、转账等方式为网络游戏玩家提供人民币与游戏币之间的竞换服务，违反规定以人民币向游戏玩家回收游戏币，通过购买、销售、回收的不同兑换比例赚取差价，以此方式为江某文、邱某武、吴某涛等不特定游戏玩家参与网络赌博提供条件。2019年4月9日，寿宁县公安局在龙庭国际2号楼1708室查获该工作室，当场抓获陈某玉，现场查扣计算机1台、手机4部、网卡1张、赌资人民币（币种，下同）12755元。经对现场查扣的计算机和手机进行电子数据检查，提取关联微信、支付宝账号，经向深圳市腾讯计算机系统有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司提取相应微信账号、支付宝账号的交易明细，统计得出2018年3月到2019年4月6日，该工作室共向2382个微信、支付宝账户提供上分，数额12846919.15元；共向912个微信、支付宝账户提供下分，数额6789345.87元。 2020年5月5日，范陈辉自动向寿宁县公安局投案，并向该局退出赌资及违法所得360000元。 另，范陈辉于2020年7月13日向寿宁县公安局检举揭发他人涉嫌赌博犯罪行为，又于同年8月8日向该局检举揭发他人非法持有枪支犯罪行为，寿宁县公安局均于揭发当日对被检举人立案侦查。 公诉机关认为，被告人范陈辉以营利为目的，以网络游戏平台为媒介，为赚取人民币与游戏币相互兑换差价而聚众赌博，并以此为业，赌资数额达6789345.87元，其行为已构成赌博罪，鉴于其有立功表现，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。 被告人范陈辉对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人表示，范陈辉认罪认罚是其真实意思表示。 本院认为，公诉机关指控被告人范陈辉犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。范陈辉自动投案，积极退赃，自愿认罪认罚，且在案发后有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关的具体量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提范陈辉具有相应从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范陈辉犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月31日止；罚金款已缴清，上缴国库） 二、寿宁县公安局扣押在案的赃款人民币372755元，予以没收，上缴国库(由寿宁县公安局上缴)。 三、扣押在案的涉案手机、电脑等，予以没收(由寿宁县公安局依法处理)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周黎晖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 雷凯龄 书 记 员 陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终144号上诉人（原审被告）：汉中市第二建筑工程公司，住所地：汉台区。统一社会信用代码：91610702222571378K。法定代表人：龙宏海，系该公司经理。委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，生于1962年11月8日，汉族，住汉中市汉台区，系汉中市第二建筑公司项目部经理。被上诉人（原审原告）：汉中鑫海建筑劳务有限公司，住所地：城固县。统一社会信用代码：916107225593803077。法定代表人：陈红，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨冶文、肖敏，陕西云昊律师事务所律师。上诉人汉中市第二建筑工程公司、王鹏飞因与被上诉人汉中鑫海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初43号民事判决；二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。上诉人汉中市第二建筑工程公司、王鹏飞预交的二审案件受理费8254元予以退回。审 判 长 李俊霞审 判 员 曹建祥审 判 员 王永吉二〇二〇年九月一日法官助理 高 峰书 记 员 陈 宁1
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初980号 原告：广西大得润滑油有限公司，住所地广西来宾市迎宾路磨东安置小区四巷24号。 法定代表人:梁元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦红梅，女，该公司职员。 被告：广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司，住所地广西忻城县思练镇工业集中区。 法定代表人：莫鹏胜，该公司总经理。 原告广西大得润滑油有限公司与被告广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广西大得润滑油有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大得润滑油有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西大得润滑油有限公司撤诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告广西大得润滑油有限公司负担 。 审判员  莫春玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄晓葶
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1258号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******湖塘口股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：范清开，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月11日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的狮府行决[小塘]（2018）9号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区*******湖塘口股份经济合作社向梁菀仪发放：1.2019年度上半年股权分配款3000元；2.2020年度医保款447元（上述两项合计3447元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******湖塘口股份经济合作社向梁菀仪发放：1.2019年度上半年股权分配款3000元；2.2020年度医保款447元（上述两项合计3447元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******湖塘口股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月十五日书记员  吴苑泳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2135号 原告：郎仁进，男，1949年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：熊荷清，江西泰极律师事务所律师。 被告：周钰，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告郎仁进与被告周钰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本案在审理过程中，原告以被告同意支付欠款为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周钰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎仁进撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告郎仁进负担。 审判员  陈娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴娟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1069号申请执行人：肖付各，女，1941年6月5日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：任园园，女，2002年9月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：杜志臣，男，1968年2月27日出生，汉族，住清丰县。关于肖付各、任园园申请执行杜志臣机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初144号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告杜志臣于判决生效后十日内赔偿原告肖付各、任园园损失共计395313.25元。由于被执行人杜志臣未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人肖付各、任园园向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，本院已依法对被执行人杜志臣采取司法拘留措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有极少零星存款。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人杜志臣发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜志臣负有继续向申请执行人肖付各、任园园履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年九月二十四日书记员  常小敏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3562号 原告：鄱阳县四方物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913611286960948845，住鄱阳县鄱阳镇湖城国际小区11幢101、102、103。 法定代表人：汪杨，总经理。 委托代理人：孔红娟，女，汉族，1975年6月8日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系公司项目经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：朱寰宇，男，1998年8月3日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，公司员工，特别授权。 被告：王瓜智，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司诉被告王瓜智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司的委托代理人朱寰宇到庭参加诉讼。被告王瓜智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费7084；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月30日，原告与鄱阳县四方城市基础建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。双方约定，按照每月1.1元/平方米向业主收取物业费。被告系该小区8栋3单元801室的业主，房屋面积为119.27平方米。2018年11月30日，原告从湖城国际小区退场，但被告尚有2014年5月30日至2018年11月30日的物业管理费用7084元未支付，原告多次催收，被告仍未支付。现原告起诉，提出了上述诉讼请求。 被告王瓜智未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年10月30日，原告与鄱阳县四方城市基础建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的湖城国际小区提供物业服务。2013年10月19日，被告王瓜智与鄱阳县四方城市基础建设有限公司签订《商品房买卖合同》，购买湖城国际小区8栋3单元801号房。合同附件四、附件五约定，小区前期物业管理由鄱阳县四方物业管理服务有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1元/平方米/月，空置房按70%比例交纳物业管理公共性服务费，被告的房屋物业管理费的交纳时间定在2014年5月30日。被告购置房产后一直空置，未入住。 2018年11月30日原告从湖城国际小区退场，但被告2014年5月30日至2018年11月30日期间的物业费尚未交纳。现原告起诉提出了上述诉讼请求。 上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费催缴函等证据证实，足以认定。 本院认为，根据国务院颁布的《物业管理条例》的相关规定，开发建设单位在业主委员会成立之前，或业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，有权委托物业管理企业实行物业管理。原告与建设单位签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，其对业主、物业使用人及物业公司均有约束力。被告王瓜智与鄱阳县四方城市基础建设有限公司签订的商品房买卖合同也约定由原告向小区提供物业服务，并就物业费收取标准等内容进行了约定。原告接受委托后，依约对小区进行了物业管理。被告作为涉案小区的物业使用人，有义务按合同约定按时交纳物业服务费用。原告与鄱阳县四方城市基础建设有限公司于2014年10月30日签订前期物业服务合同，故物业费应从2014年10月30日开始计算，计算至2018年11月30日。双方约定物业费按每平方米1元每月计算，空置房按70%的比例收取，故被告所欠物业费为4090.96元（119.27平方米*1元/平方米/月*49个月*70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王瓜智于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司物业管理费4090.96元； 二、驳回原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瓜智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡禄明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 洁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1495号 申请执行人：崔x锦，男，1969年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李x卫，女，1983年1月3日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人崔x锦与被执行人李x卫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李x卫未履行本院（2020）冀0402民初1129号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李x卫银行存款15275元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月十六日 书记员 南亚盟
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1377号申请执行人张良德，男，汉族，1965年11月28日出生。被执行人张玉良，女，汉族，1989年6月7日出生。我院于2020年9月15日立案受理的申请执行人张良德与被执行人张玉良婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人于2020年9月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月二十五日书记员  申 兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10206号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：沈悦，女，1995年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告沈悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告沈悦经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令沈悦向川商公司支付贷款本金4,152元、利息640.93元（以4,580元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令沈悦向川商公司支付逾期违约费用，暂计2,103.68元（逾期利息以尚欠本金4,152元为基数，按照年利率24%从2018年6月22日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令沈悦向川商公司支付服务费2,483.07元；4．判令沈悦承担本案律师费468.98元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭放弃对服务费和律师费的主张。事实和理由：2016年12月21日，沈悦通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但沈悦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，沈悦仍未足额还款，已构成违约。 沈悦未作答辩。 本院认为，2016年12月21日，沈悦为购买价值5,780元的苹果手机向川商公司申请贷款4,580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充乾征通讯设备有限公司（袁坤代收），从2017年1月21日起，每月21日还款，分期18期，月还款428元。同日，沈悦与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，沈悦与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认沈悦收到南充乾征通讯设备有限公司（袁坤代收）向其交付的价值5,780元的苹果手机一部，并指定南充乾征通讯设备有限公司（袁坤代收）为贷款资金收款人。同日，沈悦在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后沈悦共计归还借款本金428元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，沈悦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,580元计算，借期内利息计640.93元，川商公司主张借期内利息640.93元，本院予以确认。另，川商公司确认沈悦归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，沈悦尚应归还川商公司借款本金4,152元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月22日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,152元为本金，按照年利率24%，自2018年6月22日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈悦于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,152元； 二、沈悦于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息640.93元、逾期利息（以4,152元为本金，按照年利率24%，自2018年6月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由沈悦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3857号 原告：罗昭辉，男，汉族，1974年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦，公司执行董事。 原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭辉的委托诉讼代理人黄健雄到庭参加了诉讼。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加全部庭审。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗昭辉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决被告按照2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条之约定立即将位于桐梓县第8幢1单元1层1-1-6号房交付给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告缺乏资金周转低价售房，原告为投资，于同月30日与被告签订《商品房买卖合同》，以10.684万元购买被告的宜居、博雅春园一期第8幢1单元1层1-1-6号、建筑面积53.42㎡的房屋，约定原告于2019年1月30日前一次性付清价款，被告于同年3月1日交付原告所购商品房。原告按合同约定履行了支付购房款义务，然被告至今未按合同约定履行交付房屋义务。故诉请依法判决。 被告盛邦公司辩称，答辩人与原告不是真正的商品房买卖，案涉商品房买卖合同实际是为答辩人向案外人万文黔所在小贷公司的借款提供抵押担保。答辩人当时因欠付工人工资而向前述小贷公司借款170多万元，原告是该公司股东或出资人，便由原告向答辩人转借款本金93.44万元，故答辩人以约为市场销售价格一半的单价同原告签订13份商品房买卖合同进行抵押，同时又与万文黔签订了11份商品房买卖合同对其余借款抵押担保。如果原告系实际买房人，答辩人都会进行网签手续。原告的交房请求，答辩人不认可，请求驳回。 本院经审理认定事实如下，2019年1月30日，原被告签订案涉《商品方买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于桐梓县第8幢1单元1层、房号1-1-6号房屋以套计价10.684万元出售给原告，约定原告于2019年1月30日前一次性付清全部房款，被告于同年3月1日前向原告交房。同日，被告向原告出具了收到包括本案所涉房屋在内的原告所购13套房屋的房款116.87万元的收款收据。同月31日，原告通过建设银行向被告的法定代表人王元伦账户分别两次转款66.87万元、50万元共计116.87万元。由于被告至今未向原告交付案涉房屋，原告故诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述以及原告举出的商品房买卖合同、收款收据、交易明细、转账凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告于2019年1月30日签订案涉《商品房买卖合同》，双方无异议，本院予以确认。被告虽辩称该合同是为被告的借款提供抵押担保，双方不是真正的商品房买卖关系，被告实际并未和原告发生借贷关系，是和案外人万文黔所在的小额贷款公司发生了借贷，原告是该小额贷款公司的出资人或股东，原告向被告所转款项是支付的借款本金等，被告均未向本院提供相应证据证明，被告举证不能，对其前述辩解意见，本院不予采纳。本院确认案涉《商品房买卖合同》系原被告就双方间的房屋买卖而作出的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有法律约束力。 在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定于2019年3月1日前进行所购房屋交付，而被告在原告已交清全部房款情况下，至今未向原告交付案涉房屋，已构成违约，原告现诉请其交付案涉房屋，理由成立，本院予以支持。被告盛邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗昭辉与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于2019年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即将宜居、博雅春园（一期）第8幢1-1-6号房屋交付给原告罗昭辉。 案件受理费60元（已减半），由被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8923号 申请执行人陈健，男,1981年8月31日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人东莞市湘锂机械科技有限公司，统一社会信用代码91441900568293168M，住所地广东省东莞市万江区蚬涌社区107国道谷涌路段A1栋厂房三楼A区。 法定代表人杨军。 关于申请执行人陈健与被执行人东莞市湘锂机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）粤1971民初15588号民事民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金30778元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯 卫
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1436号 原告：郭大娜，女，1989年10月2日出生，汉族，住大名县。 被告：林海山，男，1961年10月25日出生，汉族，住大名县。 被告：郭书平，女，1960年5月4日出生，汉族，住大名县。系林海山之妻子。 原告郭大娜与被告林海山、郭书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭大娜到庭参加诉讼，被告郭书平、被告林海山经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭大娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告44800元；2.诉讼费用由被告承担。开庭时要求利息自2018年2月15日起按月息1分计算至给付之日止。事实和理由：原告于2018年2月15日借给被告林海山、郭书平44800元，后原告多次向被告请求归还借款，联系不上，原告向被告催要借款未果故诉至法院。 郭书平、林海山未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年被告郭书平向原告郭大娜两次借款，于2018年2月15日与原告郭大娜进行结算，被告郭书平合计借款44800元，林海山为该借款的担保人。由郭书平向原告出具借据一份，林海山在担保人处签字，且借据上有郭书平捺印，并加盖有林海山的手章。该借据载明：“借据今借到郭晓娜现款44800元整人民币（大写）肆万肆仟捌佰元整。利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2018年2月15日”。后原告用钱，找被告要求归还借款未果。 另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。 上述事实有借据、电话通话记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告郭大娜向被告郭书平、林海山提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告林海山、郭书平未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告郭大娜要求二被告偿还从借款之日起起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告郭书平借款本金共44800元，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因被告郭书平与林海山系夫妻关系，并在该借据上分别以借款人和担保人身份共同签字和盖章，该借款视为夫妻共同债务，应共同偿还；故原告要求被告郭书平、林海山偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭书平、林海山于本判决生效之日起五日内偿还原告郭大娜借款本金44800元及自2018年2月15日起至给付之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告郭书平、被告林海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 人民陪审员  薛洪林 人民陪审员  杜会清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李晓明 ——
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10279号 原告：刘道国，男，1949年11月23日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。 被告:魏胜前，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘道国与被告魏胜前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘道国及其委托诉讼代理人郭亮云到庭参加诉讼，被告魏胜前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘道国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及相关利息（以100000元为基数，从2016年6月22日起至付清时止按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款100000元，利息约定按月利率2%计付，并指定收款账户。2016年6月27日，原告将100000元支付至指定收款人魏宇的银行账户。经催收，被告均未还款，原告诉至法院提出如上诉请。庭审中，原告将所主张的利息调整为：以100000元为基数，从2016年6月27日起至付清时止按月利率1%计付。 被告魏胜前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告魏胜前向原告刘道国出具借条，载明：“今借到刘道国现金100000元，大写：壹拾万元整。此款汇到：建行万州周家坝支行：魏宇，6217003760100073063。在2016年国庆前重钢0＃码头结算工作必须有结果。否则由我个人承担此款。月息2分”。2016年6月27日，原告刘道国向前述魏宇的银行账户支付100000元。经催收，被告魏胜前至今未向原告刘道国返还借款、支付利息。 庭审中，原告刘道国认可被告魏胜前于2018年12月13日通过魏宇的银行账户向其转账支付100000元，但认为是其他往来款而并非返还的借款。为此，原告刘道国提交银行业务回执一份，被告魏胜前在上面批注：“此款系2018.12.12日签订协议书首付款”。同时，原告刘道国还提交其与被告魏胜前等人签订的协议书、向被告魏胜前出具的授权委托书等佐证（时间均为2018年12月12日）。 本院认为，原告刘道国与被告魏胜前之间的民间借贷法律关系有借条、转账记录为证，客观真实、合法有效，应受到法律的保护。关于借款期限，双方并未在借条中约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经催收，被告魏胜前至今未向原告刘道国返还借款，原告刘道国主张被告魏胜前返还借款本金100000元，本院予以支持。庭审中，原告刘道国认可曾收到过被告魏胜前向其支付的100000元，但认为并非归还的借款并提供了相关证据予以证明，本院予以采信。关于利息，双方在借条中约定按月利率2%计付。原告刘道国主张被告魏胜前从借款出借之日至付清之时按月利率1%计付，符合法律规定，本院予以支持。 被告魏胜前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏胜前于本判决生效后十五日内归还原告刘道国借款本金100000元并向原告刘道国支付相关利息（利息以100000元为基数，自2016年6月27日起至付清时止按月利率1%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告魏胜前承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王志攀 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 袁堂久 书 记 员 刘园园
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0924民初405号原告：李占新，男，1950年9月20日生，汉族，户籍所在地为湖南省祁东县，现住云南省临沧市镇康县。被告：镇康县心心幼儿园。经营场所：云南省临沧市镇康县凤尾镇。统一社会信用代码：52530924067103274Q。法定代表人：杨云会，系该幼儿园负责人。原告李占新诉被告镇康县心心幼儿园承揽合同纠纷一案本院于2020年9月16日立案。原告李占新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李占新撤回起诉处理。审判员  罗荣强二〇二〇年九月二十五日书记员  廖清清
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7824号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号（国能天街），统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人娄杨，董事。委托诉讼代理人：王梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）渝南明珠。系该公司项目经理。被告：余露，女，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区黑山镇金竹路。原告重庆国能物业管理有限公司与被告余露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，由审判员王拥红独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆国能物业管理有限公司委托诉讼代理人王梅、被告余露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆国能物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2619.24元，包括2018年8月1日—2020年6月30日期间物业服务费2619.24元，并以前述欠款为基数按日千分之三计算违约金至款项实际付清之日止（暂计算至2020年6月30日为2593.05元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限内按照房屋建筑面积２元/平方米执行收取物业服务费等。被告系万盛假日国际18-1-1-1号的业主，于2016年3月14日接房入住，房屋建筑面积为56.94m2。依据约定，被告应按113.88元/月缴纳物业管理费。但被告至今未向原告缴纳2018年8月1日-2020年6月30日期间的物业服务费2619.24元。经原告多次催收未果，特依法起诉。被告余露辩称，我确实没交物管费，其主要原因是：1、物业收费是按洋房收费，而我的房屋实际上是电梯楼房，冬季小区基本无人居住，物业减少一半员工，运行成本减少一半，按全年收费不合理；2、对共用车位及公共区域收费及支出情况从未公示过；3、小区外墙脱落，物业长时间不维护；4、小区乱搭乱建，物业从来不管；5、物业对小区绿化未进行维护，对公共秩序和环境卫生未尽到义务；6、假日国际二期工程施工，施工车辆进出小区，将道路压塌，影响小区行人安全；7在小区人行道乱画停车位，影响行人通行；8、我家排污管堵塞两次，污水都流到客厅了，报给物管，物管也不管；9、交纳的物管费未出具发票；10、小区草坪绿化未养护，杂草丛生。本院经审理认定事实如下：被告余露系重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇金竹路3号（假日国际）18幢1-1-1号房屋的业主，该房屋建筑面积56.93m2。2016年3月14日，原、被告双方签订前期物业服务合同及业主临时管理规约，物业服务费用：一、乙方应于每月10日前缴纳物业服务费及其他应缴费用……。二、收费标准：1、住宅洋房住宅2.2元/月.平方米，按建筑面积标准收取；电梯洋房2.5元/月.平方米,(含电梯费）按建筑面积标准收取;叠拼别墅2.5元/月.平方米,按建筑面积标准收。２、停车场收费标准：露天停车位30元/月.个标准收取；停车库车位按50元/月.个标准收取……3、公共区域水电费、自备发电机油料和二次加压供水等，由业主及使用人按建筑面积据实分摊等。合同签订后，原告按照合同约定的标准履行合同义务，实际按２元/平方米收取物业服务费。被告余露于2016年3月14日接收房屋后，也履行了缴纳物业服务费的义务至2018年7月31日，虽时有维护设施设备不及时，但原告一直在努力改进和维护当中。从2018年8月1日起，被告余露便以上述理由未再履行缴纳物业服务费的义务至今。截止到2020年6月30日，共计欠物业服务费2618.78元。原告经多次催收未果。上述事实，有业主前期物业合同、催收物业单子、物业工作简报、保安巡逻照片、保洁服务合同。6、小区休闲座椅安装维护照片、保洁日常工作照片、保安对消防设施的维护照片、小区好人好事及业主感谢信照片、物业部门排班表、商品房买卖合同、绿化维护日常工作照片等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。本院认为，双方签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告作为小区业主，既然接受了原告提供的物业服务，就应当按约支付相应的物业管理服务费。原告通过在其住宅门张贴欠费催缴通知，应当视为原告已经向被告书面催交所欠物业管理服务费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，理由正当，本院予以支持，但其请求数额超过了实际欠费数额，应以实际欠费数额缴纳。被告辩称原告在履行物业服务过程中出现的一些瑕疵确实存在，但物业公司的服务是一个动态的持续的过程，业主不能以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业的服务质量优劣而拒交物业服务费，但原告自身的服务质量确实有待提高，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。根据《物业管理条例》第三十六条二款规定：物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告辩称如果因原告不履行或者怠于履行合同约定的义务给其造成损失的，可依法要求物业管理企业承担相应的法律责任，但不能抗拒缴纳物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余露于本判决生效后10日内给付原告重庆国能物业管理有限公司2018年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2618.78元。二、驳回原告重庆国能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余露负担（此款原告已经预交，由被告于上述给付款期限内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王拥红二〇二〇年九月二十三日（院印）书记员代 菲 菲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人:徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：杨翠，女，汉族，1988年9月21日出生，住黄骅市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告杨翠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告杨翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款、保费共计61872.89元及利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收利息至实际履行完毕之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨翠因生产、生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款65000元，被告仅偿还了部分借款本息。自2017年5月28日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔，2017年8月15日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等。依据原告与投保人、被保险人签订的个人贷款保证保险追偿协议的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。至今，被告应偿还原告代偿款及保费共计61872.89元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告缺席无辩称。 本院经审理查明，2017年2月22日，被告杨翠向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险金额为71878.54元，约定保费费率为每月1.7973%即每月1291.87元，保险费按月交付。保险合同签订后，被告杨翠于2017年2月27日向光大银行申请借款65000元，约定借款日期自2017年2月27日至2020年2月27日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向被告发放贷款65000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2017年5月28日开始逾期偿还贷款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2017年8月15日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告杨翠向光大银行借款合同项下的全部本息共计61872.89元。 本案中，原告于2020年9月23日提出撤回对被告王志兴的起诉，经本院审查符合法律规定，已裁定准许人保公司撤回对王志兴的起诉。 本院认为，原告人保公司与被告杨翠签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息61872.89元，被告杨翠应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告杨翠进行追偿，并要求其支付利息，故被告应给付原告追偿款本息61872.89元及相应利息。 关于利息，依法应自原告请求之日即本院立案之日2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。被告杨翠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨翠偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款并支付保费共计61872.89元及相应利息（利息计算以61872.89元为基数，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借公布的1年期贷款市场报价利率偿还至清偿之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  龚建芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6235号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：申喜军，女，1981年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人申喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0104民初5349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月11日，本院向被执行人申喜军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年9月10日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照的吉利美日牌小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，不要求本院予以查封，故本院未作处置。本院于2020年9月11日通过全国法院执行指挥系统向湖南省邵东县人民法院发出委托，请求协助查询被执行人户籍所在地的财产线索，但无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月24日对被执行人申喜军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为75000元，已执行到位0元，尚有75000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十四日书记员 范忠为
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢250号申请执行人：龙瑶，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：刘安平，男，1975年4月16日出生，汉族，住住四川省泸州市江阳区。被执行人：阳昌平，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省会理县。被执行人：韦芳，女，1982年5月14日出生，汉族，住四川省叙永县。关于龙瑶、刘安平与阳昌平、韦芳民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第4757号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由阳昌平、韦芳支付龙瑶、刘安平案款406170元。因阳昌平、韦芳未按上述生效法律文书履行义务，龙瑶、刘安平向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计73648元，本院已扣划73648元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系形式对被执行人的住所地社区进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位73648元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阳昌平、韦芳负有继续向申请执行人龙瑶、刘安平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年九月十四日书记员  王莅文
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5334号原告：天山物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：徐立辉，男，该公司职员。被告：宋雨霏，女，2002年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。原告天山物业服务有限公司文登分公司与被告宋雨霏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告天山物业服务有限公司文登分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天山物业服务有限公司文登分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天山物业服务有限公司文登分公司撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年九月二十八日书记员  徐利贞
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2029号 原告：游义福，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：徐红静，女，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市。 原告游义福与被告徐红静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。游义福于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游义福以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游义福撤诉。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由游义福负担。 审 判 员 余卫东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 游佳文 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初336号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李宝刚，男，1966年3月23日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，住临沭县。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人李宝刚犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日20时35分许，被告人李宝刚驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌轻型栏板货车行驶至临沭县交汇处时，因涉嫌酒驾被临沭县交警大队民警查获。经检验，事发时李宝刚血液中的乙醇含量为90.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李宝刚投案自首，自愿认罪认罚，建议判处李宝刚拘役一个月缓刑二个月，并处罚金9000元。 被告人李宝刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李宝刚构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李宝刚案发后投案自首、认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李宝刚应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李宝刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张东亮 书 记 员 李昱慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2018号 原告:陈子侯，男，1996年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:王金良，男，1990年4月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 陈子侯与王金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈子侯到庭参加诉讼，王金良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子侯向本院提出诉讼请求：王金良立即偿还借款650元。事实和理由：王金良因资金之需,分别于2018年12月30日及2018年12月31日向陈子侯各借款300元；2019年1月12日，王金良让陈子侯为其充值50元电话费；共计650元，约定还款期限为2019年2月。 王金良未作答辩。 陈子侯为证明其主张，向本院提供如下证据： A1中国移动官方旗舰店截图、转账截图，拟证明王金良向陈子侯借款650元的事实； A2.微信截图，拟证明王金良向陈子侯借款650元的事实； 王金良未进行举证。 本院认为，王金良未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据Ａ1及Ａ2可以证实陈子侯分别于2018年12月30日及2018年12月31日向王金良转账300元及陈子侯于2019年1月12日为手机号182××××5975充值50元，2019年2月17日，陈子侯向王金良催款650元，王金良于2019年2月22日回复明后天偿还。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 王金良分别于2018年12月30日及2018年12月31日向陈子侯各借款300元；2019年1月12日，王金良让陈子侯为其充值50元电话费；共计借款650元。 综上所述，本院认为，陈子侯与王金良之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现王金良未能举证证明其已还款，故陈子侯请求其返还尚欠借款650元，于法有据，应予以支持。王金良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金良应于本判决生效之日起十日内返还陈子侯借款650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，均由王金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初323号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人王前,男,汉族,1982年2月20日出生于黑龙江省大庆市，高中文化，务工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人王前犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人王前到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年6月15日0时许，被告人王前饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，行驶至平潭县龙凤荣誉路段附近时被民警当场查获，后民警将其带至医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王前血样中乙醇含量为151.74ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人王前醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王前到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处王前拘役二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。 被告人王前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3699号原告：庄河市森志办公家具商行。住所地：庄河市华丰家具商场五楼。注册号：210283602729027。经营者：董金波，男，1975年12月8日出生，汉族，现住庄河市。被告：王宏俊，男，1968年8月25日出生，汉族，现住庄河市。原告庄河市森志办公家具商行与被告王宏俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市森志办公家具商行的经营者董金波、被告王宏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市森志办公家具商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，案外人孙某在原告处购买办公家具，合计价款14800元。原告将办公家具送货至案外人指定地点。但案外人始终未向原告支付家具款。2016年6月9日，原告向案外人孙某索要家具款，案外人向原告表示办公家具是她与被告王宏俊两人共同购买，共同使用的，应当分别承担各自的价款。当日，案外人与被告分别向原告出具欠条，其中案外人的家具款已经结清。经原告多次索要，被告所欠的家具款7000元始终未能向原告给付。被告王宏俊辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的家具是孙某为他人购买，与我无关。我确实曾经想在原告处赊购家具，也当场为原告出具过欠条，但因原告不同意赊购，交易取消了，我记得将打的半截欠条（身份证号码没有写完整）带走了，原告没有给过我家具。原告提交了以下证据：1、2016年6月9日被告出具的《欠条》。证明被告欠家具款7000元的事实。被告质证认为，《欠条》是我写的，但这个欠条是半截条，欠条中的身份证只写了一半，不具有法律效力。我不欠原告钱。2、录音资料。证明被告出具《欠条》后，原告向被告要钱时的录音。被告质证认为，录音是真实的，但原告称我和孙某合买的家具，这事不对，家具其实是孙某为他人购买的。因为别人欠孙某工程款，孙某的银行卡不能用，所以把钱打到我银行卡上，这时原告找孙某要钱，孙某向董金波说她的钱在我手里，让董金波跟我要钱，我对董金波说喝酒的找把瓶的要钱，别找我，后来孙某将在我卡里的钱取走了。孙某买家具时已经向董金波说了买家具的用途以及谁买的家具，原告都是清楚的。本院认证认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认。诉讼中，被告申请证人孙某到庭作证，同时提出证人在大连因疫情原因不能及时回来作证，申请延长举证期限15天，本院准许；但延长的举证期限期满后，本案第二次庭审时证人孙某未到庭作证。本院根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：原告要求被告给付欠款，提交了由被告出具的《欠条》，内容为：“欠款柒仟元正。王宏俊。2016年6月9日。21022519680825。”被告对该《欠条》的真实性予以认可，但认为身份号码只写了一半，不具有法律效力，称不欠原告钱。关于上述《欠条》的形成过程，原告陈述为：“被告在打欠条大约一年之前，孙某找我买家具，之后我多次找孙某要钱，但孙某说暂时没有钱。后来孙某告诉我，说家具是与被告王宏俊合伙购买的，然后孙某约被告王宏俊和我在伟业二期东面原通力公司办公楼一楼的酒行算账，总货款是15000元左右，孙某和王宏俊经过核算，孙某欠我8000元，被告王宏俊欠我7000元。孙某用酒抵顶货款，被告王宏俊因为当时没有钱所以为我出具了《欠条》。被告打欠条过后，我通过多种途径一直在向被告王宏俊要钱。”被告陈述为：“原告起诉的家具是孙某为他人购买，与我无关。我也有一个办公地点，想要购买家具，经孙某介绍我到原告处准备购买家具，当时提出赊购，下个月付款，欠条当时打了一半，公民身份号码写了一半，因为原告不同意，这事就作罢，我记得当时欠条被我带走了，怎么又出现在原告手里我想不清楚。”本案《欠条》的形成过程除原、被告的上述陈述外，再无其他证据证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告拖欠货款，提交了有被告签字的《欠条》，被告对《欠条》的真实性没有异议，只是对《欠条》的形成过程及效力提出了异议。从《欠条》的内容看，含有欠款数额、欠款人等内容，具有债权凭证的作用。虽然落款的公民身份号码书写不完整，缺少后4位数，但不影响《欠条》本身的效力。尽管原、被告对《欠条》的形成过程陈述不一致，但由于《欠条》原件由原告持有，被告对《欠条》本身的真实性认可，被告虽称买卖行为未实际发生但未对《欠条》原件为什么出现在原告手中提出合理的解释，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告间存在买卖家具法律关系的基本事实，被告负有依据《欠条》给付原告货款的义务。被告在出具《欠条》时未约定货款的给付时间，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求予以支持。被告辩称的“在打《欠条》时，因原告不同意赊购家具，交易取消，买卖行为并未实际发生，以及欠条不完整没有法律效力”等辩解意见，因没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王宏俊于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告庄河市森志办公家具商行货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告王宏俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二〇年九月三日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5692号 原告：陈真，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：胡明全，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告陈真与被告胡明全劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈真到庭参加诉讼，被告胡明全经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款8500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告跟随被告胡明全在西安市从事装潢工作，工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告工资款8500元。2019年2月22日，被告胡明全给原告书写欠条一份。后经催要未果。 被告胡明全未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告胡明全未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告陈真提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告胡明全欠原告陈真工资款8500元，有被告胡明全亲笔书写签名的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告工资款8500元的民事责任。 综上所述，原告陈真要求被告胡明全给付所欠工资款8500元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡明全于本判决生效后十日内给付原告陈真工资款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明全负担。 本判决为终审判决。 审判员 张英 二〇二〇年九月九日  法官助理曹佩力  书记员耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2724号之二 申请执行人：李嚷，男，1987年11月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王丽，女，1983年01月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2017年6月20日作出的（2017）皖0621民初1060号民事判决书，于2020年7月1日立案受理申请执行人李嚷与被执行人王丽离婚纠纷一案，该案申请执行标的为7200元。当日，向王丽发出执行通知书、报告财产令，责令王丽在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王丽名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款1000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人李嚷对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1060号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 陈龙军 审 判 员 郭 强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。