河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2673号上诉人（原审原告）：平顶山市铭鼎物资贸易有限公司,住所地平顶山市卫东区贸易广场西区四街30号,统一社会信用代码:91410403071371650K。法定代表人:冯森,总经理。委托诉讼代理人:凌金顶、乔鹏飞,系河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司,住所地平顶山市新华区凌云路西侧佳田塞纳城1#佳苑67#楼1-5层。统一社会信用代码:91410402337155091H。法定代表人:马申松,总经理。委托诉讼代理人:辛伟华、隋文杰,系河南大乘律师事务所律师。上诉人平顶山市铭鼎物资贸易有限公司（以下简称平顶山市铭鼎公司）因与被上诉人平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司（以下简称平顶山市香榭丽舍酒店）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市铭鼎公司的委托诉讼代理人凌金顶、乔鹏飞，被上诉人平顶山市香榭丽舍酒店的委托诉讼代理人辛伟华、隋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市铭鼎公司上诉请求：撤销一审裁定书，并依法改判支持平顶山市铭鼎公司的诉讼请求或指令一审法院对本案进行审理；一、二审诉讼费由平顶山市香榭丽舍酒店承担。事实和理由：一审认为《购销合同》与欠条不具有关联性,欠条和出库单上没有平顶山市香榭丽舍酒店公司负责人签字和盖章,系事实认定错误。《购销合同》签订的时间是2014年7月12日,交货时间是2014年8月5号左右，合同中约定的产品价值共计87480元，此份购销合同是双方第一次建立酒店用品购销关系时形成的,后期平顶山市香榭丽舍酒店持续在平顶山市铭鼎公司进行物资采购,双方形成了长久的事实买卖合同关系。欠条中也明确了平顶山市香榭丽舍酒店的欠款期间,并加盖有平顶山市香榭丽舍酒店的财务专用章。同时结合平顶山市香榭丽舍酒店的股东许永新的短信聊天记录,应当认定欠条记载的内容系平顶山市香榭丽舍酒店拖欠平顶山市铭鼎公司的货款。许永新对欠款的认可并支付部分货款,也足以认定平顶山市香榭丽舍酒店欠付货款的事实。许永新作为平顶山市香榭丽舍酒店公司的发起股东，负责物品的采购工作,所以平顶山市铭鼎公司一直与许永新对接，向其催要货款。根据一审查明的事实,2016年12月10日,酒店转让，许永新承担133万元债务,因为采购业务是许永新负责,即便平顶山市铭鼎公司的债权是许永新认领的,但是对于债务的分割承担，是其股东之间的内部约定,对平顶山市铭鼎公司不发生法律效力。一审程序违法，导致事实认定不清，作出错误裁定。平顶山市香榭丽舍酒店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。平顶山市铭鼎公司向一审法院起诉请求：依法判令平顶山市香榭丽舍酒店支付平顶山市铭鼎公司所欠货款共计123219元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率以123219元为基数支付利息。本案全部诉讼费用由平顶山市香榭丽舍酒店承担。当庭变更利息的计算方式为中国人民银行同期的利率1.5倍计算利息。一审法院认定事实：2014年7月12日,平顶山市铭鼎公司与平顶山市香榭丽舍酒店签订《购销合同》，载明主要内容为：“甲方单位：平顶山市铭鼎公司.乙方单位：平顶山市香榭丽舍酒店.第一条：货物名称、数量，价格，见附件合计人民币：捌万柒仟肆佰捌拾元整，87480元。第二条：本合同总计货款：捌万柒仟肆佰捌拾元整优惠后为八万伍仟元整，小写85000元，……。第五条：交货时间：2014年8月5号左右，……供货单位：平顶山市铭鼎公司签章.代理人签名：李芳。购货单位：平顶山市香榭丽舍酒店，代理人签名：刘永光。付款方式：签订合同先预付货款定金壹万伍仟元整，剩余货款货物全部送到酒店后（下次补货前把上次货款结清）。”2015年6月11日，香榭丽舍财务部出具欠条一份，载明：“欠条.经对账2月份单据共叁张，欠款金额：伍万零玖佰元整（50900）.香榭丽舍财务部，上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”2016年2月6日，香榭丽舍酒店出具欠条一份，载明：“经对账欠2015.9月货款肆仟陆佰柒拾元整（4670），九月份货款：14670元，已结货款：10000元。上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”2016年2月5日，香榭丽舍酒店出具欠条一份，载明：“经核对欠2015年7月货款贰仟柒佰壹拾伍元整（2715），7月份货款：22600元+115元（欠条）已结：20000元，上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”2016年2月26日，香榭丽舍酒店出具欠条一份，载明：“经核对欠2015年10月货款叁仟贰佰元整（3200），10月份货款：13200元已结：10000元，上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”平顶山市铭鼎公司提交的14份销售出库单上显示公司名称均为：平顶山香榭丽舍酒店，但该14份出库单据上未加盖有任何公司的公章。另查明，2016年4月8日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司与河南创悦实业有限公司签订《酒店转让协议》一份，载明：“甲方（转让方）：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司.法定代表人：刘永光.乙方（受让方）：河南创悦实业有限公司.法定代表人：关宏波.一1、转让标的1、本次甲方将其名下位于平顶山市新华区凌云路西侧佳田塞纳城1#佳苑67#楼1-5层的香榭丽舍精品酒店的有效资产转让给乙方，已经过甲方的股东一致同意。……3、本协议签订之前甲方因经营香榭丽舍精品酒店产生的所有债权债务，以甲方名义办理的包括但不限于银行借款、担保等均由甲方承担，由甲方负责向相关的债权债务人进行通知。……”该协议尾部有平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司签章和甲方股东：刘永光签字并按捺指印，许永新签字并按捺指印，李庆文签字并按捺指印。乙方河南创悦实业有限公司签章。李庆文、许永新、刘永光三人出具承诺书，确认：“三承诺人于2016年4月8日与河南创悦实业有限公司签订了关于香榭丽舍精品酒店资产的“酒店转让协议”，在该协议中承诺人承诺香榭丽舍精品酒店在转让之前的全部债务均由三人承诺承担，与河南创悦实业有限公司、以及转让后的香榭丽舍精品酒店无关，……”2016年4月22日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司在平顶山晚报上发布转让公告。2016年11月17日，河南佳田国际大酒店有限公司与李庆文、河南鼎峰物业服务有限公司签订《酒店经营权转让协议》，载明：“甲方（转让方）：河南佳田国际大酒店有限公司.乙方（受让方）：李庆文.丙方（××）：河南鼎峰物业服务有限公司.一、转让标的：1、甲方将其名下的，位于平顶山市新华区凌云路西侧佳田塞纳城1#佳苑67#楼1-5层的，香榭丽舍精品酒店的经营权和相关有效资产转让给乙方用于抵偿债务一事（抵偿债务具体事宜以甲乙双方和鲁山瑞亚牧业有限公司所签订的“代偿协议”内容为准）已经过甲方全体股东同意。二转让价款及支付方式.1、香榭丽舍精品酒店的有效资产经甲乙双方共同确认为九百壹拾万元整（9100000）……”该协议尾部附有甲方河南佳田国际大酒店有限公司签章，乙方李庆文签字，丙方河南鼎峰物业服务有限公司签章。2016年12月10日，刘永光、许永新、李庆文出具证明，内容为：“因香榭丽舍酒店转让，刘永光、李庆文、许永新三位股东共赔叁佰玖拾玖万元整（3990000元）……原香榭丽舍外欠债共计：156万，许永新承担133万元的债务，刘永光承担23万元，李庆文无需承担任何债务。”再查明，2016年6月13日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的法定代表人、负责人由刘永光变更为关宏波，2017年2月17日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的法定代表人、负责人由关宏波变更为马申松。平顶山市鹰安印章有限公司出具的公章刻制备案证明，证明平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司自2015年4月1日成立至2019年10月14日财务刻章仅一枚为：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司财务专用章，编码为：4104020041367。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平顶山市铭鼎公司与平顶山市香榭丽舍酒店签订《购销合同》中明确了供货明细及供货时间为2014年8月5号左右，而平顶山市铭鼎公司提供的欠条上载明的时间不相符，不能证明《购销合同》与欠条具有关联性。且平顶山市铭鼎公司提供的欠条和出库单上均未有平顶山市香榭丽舍酒店的签章及相关负责人的签字，其提供的证据无法证实平顶山市铭鼎公司所请求的货款系平顶山市香榭丽舍酒店欠付。平顶山市铭鼎公司无法提供证据证明平顶山市香榭丽舍酒店系本案的适格被告，故驳回平顶山市铭鼎公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回平顶山市铭鼎物资贸易有限公司的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中平顶山市铭鼎公司的起诉符合上述法律规定的必须条件，一审驳回平顶山市铭鼎公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5370号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张小青审判员尚少辉审判员王光辉二〇二〇年九月二十五日书记员 陈      梦      圆