天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初141号原告黄洪艳，女，1962年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人左林，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。第三人郝金屏，女，1958年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告黄洪艳不服被告天津市公安局和平分局作出的和公（小）行罚决字[2019]10240号《行政处罚决定书》、天津市公安局作出的津公复决字[2020]54号《行政复议决定书》（一）项,于2020年5月4日向本院提起行政诉讼，后经补正。本院于2020年5月14日立案后,于2020年5月18日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。根据案情需要，本院依法追加郝金屏为本案第三人。后向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告黄洪艳,被告天津市公安局和平分局（以下简称和平分局）副局长宋世刚及委托代理人王春瑞、黄明，被告天津市公安局（以下简称市公安局）委托代理人王海燕到庭参加诉讼,第三人郝金屏经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。被告和平分局于2019年12月26日作出和公（小）行罚决字［2019］10240号《行政处罚决定书》,查明黄洪艳于2019年10月10日18时许，因报警一事与邻居郝金屏在天津市和平区烟台道66号小白楼派出所内解决的过程中，双方发生口角，后黄洪艳对郝金屏进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定对黄洪艳予以行政拘留五日并处罚款人民币二百元的行政处罚。原告黄洪艳不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年4月20日作出津公复决字［2020］54号《行政复议决定书》,其中（一）项为维持对黄洪艳作出的和公（小）行罚决字［2019］10240号行政处罚决定。原告黄洪艳诉称，事实和理由：案件发生时间：2019年10月10日案件发生地点：所住小区楼道及小白楼派出所2019年10月10日本人买菜回家经过楼道邻居郝某儿子王某故意挑衅，在我身后用屁股拱我导致我险些摔倒后发生口角。随之他母亲郝某出来助她儿子向我展开攻势，我立即报警他俩随之逃走。民警赶到敲门两人均不在，于是找我先了解情况后返回警局。郝某替她儿子出面说王某不在家她可以出面解决。民警随郝某进屋，郝某扯陈年旧事并当着警察的面骂我母亲。民警让我和郝某去派出所进行调解，但郝某拒绝，经过警方劝说她最终妥协。在派出所调解过程中，郝某将所坐的椅子一步步靠近我至距我一臂之遥时止住开口对我辱骂，冷不丁拿着装满热水的保温杯朝我扔过来，我及时闪躲但还是被泼一身水。正在我起身抖水之际，郝某站起把我压在椅子上，我并未坐实腰部处于悬空状态，她一只手压住我身子，另一只手朝着我的脸抓过来。民警没有及时制止行为，我只能正当防卫用脚支住她的身体使她无法靠近我，但郝某随之双手抓住我的右脚，连拉带拽绕场旋转一阵子。事情发生后民警让我到天津市××医院进行检查，鉴定结果为腰2椎体压缩性骨折，右踝骨软组织挫伤肿胀。之后我卧床休养三个月，至今没有完全康复，但家中还有90岁老人需要照顾，没有办法只能请护理工。理由：1.天津市法医学鉴定中心给出的鉴定结果属于轻微伤，腰部骨折属于旧伤！如果是旧伤请拿出全国各大医院诊断记录。不可能腰部骨折这种重伤不去医院诊断治疗，带伤坚持在家照顾老人数年。2.小白楼派出所在后续几次调解中给我观看的事件发生当天所拍的监控录像都不一致，每次的视频都是处理过的。3.经验丰富的民警应该考虑在先，把有可能发生的恶性事件扼杀在摇篮里。但是在派出所进行调解过程中发生肢体冲突第一时间，民警没有进行及时制止，导致后续事件的发生，在这么一个老百姓信任的保护伞下发生恶性事件，真的令人感到惊恐！4.这件事件的发生起初就是郝某先动手导致我受伤严重，我出于正当防卫郝某并未受伤，最后的双方裁决却是一致的，这不公平。请求：1.撤销和平分局以及市公安局对本人做出的处罚决定。2.诉讼费由被告承担。原告黄洪艳向本院提交了以下证据:证据1、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书（编号：津法医学[2019]临鉴字第3387号），证明原告的伤情鉴定结果。证据2、天津××医院诊断证明书，证明原告看病的诊断。证据3、病历记录（共4页），证明原告看病过程的真实性。证据4、天津××医院CT检查报告单、X线检查报告单、MR检查报告单，证明原告在案发当天受伤的程度及部位。证据5、和公（小）行罚决字[2019]10240号、和公（小）行罚决字[2019]10241号行政处罚决定书两份，证明原告及第三人均被处罚。证据6、行政复议决定书，证明被告公安和平分局对原告裁决的不公平。证据7、雇佣关系协议，证明原告受伤后行动受影响，为原告及原告母亲请了护工。以上证据均为复印件。被告和平分局辩称，黄洪艳于2019年10月10日18时许，与邻居郝金屏因报警一事在天津市和平区烟台道66号小白楼派出所内解决的过程中，双方发生口角，后黄洪艳与郝金屏互相动手殴打对方。小白楼派出所调查取证证实了上述事实，据此我局于2019年12月26日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，以殴打他人为由对黄洪艳予以行政拘留五日并处罚款200元，决定送达后，黄洪艳不服，提出行政复议申请并暂缓执行行政拘留。2020年4月20日，天津市公安局复议机关依法作出维持我局原裁决复议决定，送达后，黄洪艳不服，向和平区人民法院提起行政诉讼。我局对此案件进行复核后认为，黄洪艳殴打郝金屏的违法行为有黄洪艳本人的陈述和申辩、郝金屏的陈述，证人证言，视频资料、法医学司法鉴定意见书、书证材料、证据保全决定书及清单，物证照片等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，黄洪艳与邻居郝金屏因之前报警一事到公安和平分局小白楼派出所进行解决。在解决的过程中，两人发生口角，继而双方动手互相殴打对方，黄洪艳对郝金屏进行殴打，案发时郝金屏案发的年龄已满六十周岁。办案单位经过对该案调查取证，依法获取相关证据材料，证据真实合法有效，相关证据能够组成一条完整的证据链，能够证实黄洪艳与郝金屏互相殴打对方的违法事实。我局充分考虑黄洪艳的违法事实、情节，对其违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人黄洪艳在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我局对黄洪艳作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局向本院提交了如下证据、依据：证据1、处罚告知笔录，证明公安机关已经依法履行告知程序。证据2、行政处罚决定书，证明公安机关依法作出处罚决定并向原告送达。证据3、送达回执，证明公安机关履行送达程序。证据4、拘留通知家属记录，证明公安机关依法履行法定程序。证据5、暂缓执行行政拘留的材料，包括：原告的申请书、决定书、收取保证金通知书及回执（共4页），证明原告提出行政复议并申请暂缓执行行政拘留，原告缴纳保证金后，公安机关经审批，同意原告暂缓执行行政拘留并送达。证据6、复议决定书，证明天津市公安局依法作出维持我局原裁决的复议决定。证据7、黄洪艳的询问笔录2份（共12页），证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述案发当天，在小白楼派出所内解决问题过程中与邻居郝金屏发生口角，后被郝金屏殴打，不承认殴打对方的经过。证据8、郝金屏的询问笔录4份（共15页），证明公安机关依法对第三人进行询问，第三人陈述案发当天，在小白楼派出所内解决问题过程中与邻居原告发生口角，后双方互相动手殴打对方的经过。证据9、王某尧的询问笔录1份（共3页），证明公安机关依法对王某尧进行询问，王某尧陈述案发当天的上午，其在看通知时被原告撞了一下而产生的纠纷，后发生口角离开的经过。证据10、第三人的诊断证明书，证明第三人在案发当天到医院就诊并记录在案。证据11、物证照片（共3页），证明公安机关对第三人的受伤部位进行拍照固定证据。证据12、视频资料，包括：录像光盘一张、观看记录1页，证明录像的来源，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时证明原告和第三人互相殴打的经过。证据13、证据保全材料，包括：决定书、扣押清单、证物的照片2张，证明对第三人所使用的水杯予以扣押并拍照固定证据。证据14、传唤材料（共2页），证明公安机关依法对原告进行了传唤。证据15、人员信息（共3页），证明当事人的基本情况。证据16、同案人的处理情况，包括：对第三人的行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、向原告的送达回证，证明公安机关依法对第三人的违法行为予以处罚并送达原告，现第三人处于暂缓执行行政拘留期间。证据17、受案材料，包括：受案登记表、延长办案期限审批表，证明公安机关依法对该案予以受理并依法延长办案期限。证据18、其他材料，包括：审批表6张、原告诊断证明书、原告司法鉴定意见书、送达回执2份和原告受伤部位的照片2页，证明公安机关依法经过审批制作相应法律文书，和公安机关对原告受伤部位进行拍照，原告到医院就诊并进行伤情鉴定及送达。以上证据均为复制件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市公安局辩称,原告对和平分局2019年12月26日作出的和公（小）行罚决字[2019]10240号行政处罚决定不服，于2020年2月21日向我局申请行政复议，我局依法受理。3月2日，我局向和平分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。3月12日，和平分局向我局提交了行政复议答复书及证据材料。2020年4月20日，我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告，原告于4月24日予以签收。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告市公安局向本院提交了如下证据、依据:证据1、行政复议申请材料及邮寄凭证（申请表2页、民生服务平台截屏1页、处罚决定书2份、复议书8页、就诊材料5页），证明原告提出行政复议申请。证据2、市公安局提交行政复议答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书。证据3、行政复议答复书，证明公安和平分局提出答复及证据材料。证据4、市公安局行政复议决定书及送达凭证；证据5、文书邮寄跟踪查询；证据4、证据5证明我局依法作出复议决定并进行了送达。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人郝金屏向本院提交书面意见，称“我对和平分局及市公安局处理的结果没有意见。”。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证,原告对被告和平分局提交的证据1没有异议；对证据2的真实性认可，对原告的处罚决定不认可；对证据3、证据4没有异议；对证据5的真实性认可；对证据6、证据7没有异议；对证据8、证据9的真实性认可，但是第三人及王某尧的陈述内容部分不真实；对证据10、证据11没有异议；对证据12的真实性部分不认可，发生事由的前后顺序不对，认为光盘被修改过；对证据13-证据18均认可。原告对被告市公安局提交的对证据1-证据5均没有异议。被告和平分局对原告提交证据1、证据2、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3、证据4不发表意见；对证据7认为与本案无关。被告市公安局对原告提交证据1-证据4的关联性不认可；对证据5和公（小）行罚决字[2019]10240号的真实性、合法性、关联性予以认可，和公（小）行罚决字[2019]10241号关联性不认可；对证据6的证明目的不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可。二被告对对方提交的所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5中的和公（小）行罚决字[2019]10240号行政处罚决定书、证据6中的行政复议决定书中涉及维持黄洪艳处罚部分、被告和平分局提交的证据2、证据6中的行政复议决定书中涉及维持黄洪艳处罚部分及被告市公安局提交的证据1中的和公（小）行罚决字[2019]10240号行政处罚决定书、证据8中的行政复议决定书中涉及维持黄洪艳处罚部分均系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告提交的证据1-证据4、证据7与本案的关联性不予确认。本院对原告提交的证据5中的和公（小）行罚决字[2019]10241号行政处罚决定书的真实性予以确认。虽原告主张被告和平分局提交的证据8、证据9中第三人及王某尧陈述内容部分不真实、证据12中视频录像被修改过，真实性部分不认可，但原告没有对其主张提供相应证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。二被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定,适用本案。经审理查明,黄洪艳于2019年10月10日18时许，与第三人郝金屏因报警一事在天津市和平区烟台道66号小白楼派出所内解决问题的过程中，双方发生口角，后黄洪艳与郝金屏互相动手殴打对方。后原告及第三人到指定医院就诊，原告被天津市法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。被告和平分局所属小白楼派出所于2019年10月10日受理该案，2019年11月8日经和平分局批准，延长办案期限三十日。被告和平分局依据当事人的陈述和申辩，视频资料、法医学司法鉴定意见书、书证材料、证据保全决定书及清单，物证照片等证据证实，认定原告的伤情系第三人所致，同时原告亦存在殴打第三人的情形，故于2019年12月26日分别对原告及第三人作出和公（小）行罚决字［2019］10240号《行政处罚决定书》及和公（小）行罚决字［2019］10241号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对原告黄洪艳予以行政拘留五日并处罚款人民币二百元的行政处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人郝金屏予以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。并于2019年12月27日向原告黄洪艳及第三人郝金屏送达。原告及第三人对上述处罚决定均提起暂缓执行申请，和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，对二人作出暂缓执行行政拘留决定。2020年2月21日，原告向被告市公安局提出行政复议申请，2020年2月25日，第三人向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局于2020年4月20日作出津公复决字［2020］54号《行政复议决定书》,维持被告和平分局对原告黄洪艳作出的和公（小）行罚决字［2019］10240号行政处罚决定书及对第三人郝金屏作出的和公（小）行罚决字［2019］10241号行政处罚决定书，并向原告送达。现原告不服，向本院起诉。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告和平分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。被告和平分局在对事实调查中，除听取原告与第三人的陈述，并且提供了纠纷地点的监控录像。原告主张纠纷的起因是第三人先动手，原告系正当防卫，原告与第三人处罚一致不公平，但是作为法定证据之一的视频资料，客观公正地还原了事件的本来面貌。经播放录像，再现事发情景，清晰地显示了原告与第三人冲突的情况，原告在第三人首先动手后予以了还击，在其后的过程中，与第三人仍有多次肢体冲突，通过一般人的常识判断，完全可以认定，原告的行为并非其主张的正当防卫，显然存在在遭受第三人殴打后的反击动机及殴打第三人的动作，且案发时第三人年满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应该对原告从重处罚，因考虑第三人先动手并且伤情较轻，对原告减轻处罚，故被告公安和平分局依据上述事实认定及相关证据佐证，决定对原告给予行政拘留五日并处罚款人民币二百元的行政处罚并无不当。被告和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项给予原告行政拘留五日并处罚款人民币二百元的行政处罚，适用法律正确，其所履行的相关行政程序适当，均不存在违法情形。且被告公安和平分局依据原告的伤情鉴定意见亦对第三人作出了行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定，对涉事双方当事人均给予了相应的处理，执法公平、公正。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市公安局作为被告和平分局的上一级主管部门具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告市公安局对案件进行了审理，决定维持被告和平分局对原告作出的涉案《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，并在决定书作出后对原告进行了送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市公安局作出的涉案《行政复议决定书》（一）项决定合法。需要指出的是，被告市公安局于2020年4月20日作出的《行政复议决定书》第一页中存在将文书号：津公复决字[2020]54号写成津公复决字[2019]54号、将2019年12月26日写成2019年12月16日、将2020年2月21日写成2019年2月21日及将2020年2月25日写成2019年2月25日的明显笔误，但未对原告的合法权益造成侵害。综上所述，原告黄洪艳的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定,判决如下:驳回原告黄洪艳的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元,由原告黄洪艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  吕 玢二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……