宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终33号 上诉人（原审被告）：中卫市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：孙某，局长。 出庭负责人：李某，系该局副局长。 委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：吴学珍，住宁夏回族自治区中卫市,系林学奎妻子。 委托诉讼代理人：周某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人：中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇。 法定代表人：朱某，系该镇镇长。 出庭负责人：张某，系该镇副镇长。 委托诉讼代理人：牛某，系该镇工作人员。 上诉人中卫市人力资源和社会保障局（以下简称中卫市人社局）与被上诉人吴某及原审第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府（以下简称迎水桥政府）行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理，现已审理终结。 中卫市人社局的上诉请求：1.依法撤销中卫市沙坡头区人民法院作出的(2020)宁0502行初2号行政判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。1.一审法院认定“林学奎向阻拦拆迁的群众讲解政策时发生口头争执，导致林学奎突发疾病，被送医就诊，经诊断为脑干出血”有误。根据一审中卫市人社局提交的孙国清、曹学祥的证言，林学奎的病情是在与拆迁群众发生争执结束后，休息时感觉身体不适，被送医就诊，并非争执时发生。2.一审法院认定因果关系有误。林学奎在休息时突发脑干出血这一病情，与之前的争执是否具有法律上的因果关系没有证据证实。病情的产生涉及医学专业领域，根据医院的诊断证明，林学奎同时患有高血压病，很明显其脑干出血源于其高血压病导致，一审法院直接认定“因争执导致突发疾病”，认定因果关系错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院将口头争执认定为《工伤保险条例》第十四条(三)项的意外伤害情形，属于适用法律错误。法律没有将口头争执定义为一种故意伤害行为。《工伤保险条例》第十四条(三)项的意外伤害情形，突出了“暴力等”的前置条件，该条意外伤害需具备暴力等情形，而在卷证据证实林学奎未受到肢体伤害或暴力伤害。其次，意外伤害顾名思义，是由外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；突发疾病一般指貌似健康的人因潜在性疾病产生的病情。本案林学奎的病情，显然是因其潜在的疾病突发而产生，不符合意外伤害的情形。综上，林学奎系在工作中突发疾病，不符合工伤保险条例第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的规定，不属于工伤认定的范围。一审认定事实及适用法律错误，应予以纠正。 吴某答辩称，一审认定事实正确。1.中卫市人社局在一审答辩中陈述林学奎在工作中突发疾病，没有答辩林学奎突发疾病与脑干出血之间的因果关系，且中卫市人社局作为举证责任方，未向一审申请因果关系鉴定，现林学奎死亡，属于在工作时间、工作场所内履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤，享受工亡待遇。2.林学奎2011年进入迎水桥政府工作。2019年8月19日17时左右（原告的上班时间：8时30分至12时，14时30分至18时30分），林学奎受迎水桥政府指派，在孟家湾村动员村民拆除危房过程中，向阻拦拆迁的群众讲解政策时发生口头争执，导致林学奎突发疾病，被送医就诊，经诊断为脑干出血。一审判决认定的上述事实与上诉人作出的编号19418《不予认定工伤决定书》中载明的事实一致，并没有“林学奎休息时感觉身体不适”的事实陈述，因此一审认定事实正确。二、一审判决适用法律正确。本案林学奎在孟家湾村拆除危房现场，给阻拦拆迁的群众讲解政策时发生激烈争执，林学奎是否存在高血压病不影响本案的工伤认定，林学奎之所以在工作场所内突发疾病是基于与拆迁群众的激烈争执，导致林学奎突发疾病，与高血压没有关系。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 迎水桥政府辩称，中卫市人社局的上诉理由不成立，林学奎受伤属于工伤，原因是林学奎受伤发生在下午5点左右，属于上班期间，林学奎脑干出血是因与群众发生争执、情绪激动导致发病。根据《工伤保险条例》第十四条（三）项，在工作时间、工作场所内、因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，本案林学奎受伤的情形符合该条规定，中卫市人社局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律错误，应当予以撤销。 吴某（原林学奎）的一审诉讼请求：1.撤销中卫市人社局2019年10月18日作出《不予认定工伤决定书》（编号19418），责令中卫市人社局重新作出《工伤认定决定书》，认定林学奎上班期间受到的伤害为工伤；2.诉讼费由中卫市人社局承担。 一审查明，林学奎于2011年进入迎水桥政府工作，属临聘干部。2019年8月19日17时左右（林学奎的上班时间：8时30分至12时，14时30分至18时30分），林学奎受迎水桥政府指派，在孟家湾村动员村民拆除危房的过程中，向阻拦拆迁的群众讲解政策时发生口头争执，导致林学奎突发疾病，被送医就诊，经诊断为脑干出血。经中卫市人社局调查，认定林学奎受到的伤害，并非因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，于2019年10月18日作出《不予认定工伤决定书》（编号19418），并依法送达林学奎和迎水桥政府。 一审认为，案件争议焦点是林学奎突发疾病是否和履行工作职责有法律上的因果关系。《工伤保险条例》第十四条（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定中，并非仅限于暴力伤害，还包含其他意外伤害的情形。故中卫市人社局提出林学奎系在工作中突发疾病，不属于工伤认定范围，其作出的编号为19418号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确的辩解意见不能成立，不予采纳。对林学奎提出撤销中卫市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号19418）的主张，予以支持。一审判决：撤销中卫市人社局于2019年10月18日作出的《不予认定工伤决定书》（编号19418），并于判决生效后60日内对迎水桥政府的申请重新作出决定。案件受理费50元，由中卫市人社局负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 另查明，林学奎于2020年5月24日因疾病死亡。 本院认为，根据中卫市人社局提供的证据及各方当事人的庭审陈述可以证实：2019年8月19日17时左右，迎水桥政府为实施危房清零工作，抽调林学奎等人到孟家湾村动员群众拆迁房屋。林学奎在为阻拦拆迁的群众讲解政策时与群众发生了口头争执，导致林学奎当场身体不适被送往医院，经诊断为脑干出血，疾病诊断证明书同时记载林学奎患有三级高血压病。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。林学奎当天工作内容是动员群众拆除房屋，因拆除房屋涉及群众的切身利益，群众对相关政策不理解时发生阻拦或者与工作人员发生语言甚至肢体冲突的可能性较大。本案林学奎工作内容性质的这种特殊性导致其与群众发生了口头争执。按照生活经验，口头争执容易引起情绪激动血压升高，本案现有证据无法证实林学奎先前即患有高血压病以及造成林学奎脑干出血仅系其自身之前的高血压病所致，而不是由与阻拦拆迁的群众发生口头争执导致亦或加剧发生的可能性，但林学奎在工作时间、工作岗位正在履行工作职责时突发脑干出血是不争的事实，社会生活包罗万象，法律普遍具有一定的滞后性，为了既能鼓励敬业奋献的职业精神，又能保障因履行工作职责而受伤害职工的合法权益，本案林学奎在履行工作职责过程中突发脑干出血应当认定为受到了一种意外伤害，将其受伤认定为工伤。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中卫市人社局的上诉请求不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中卫市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 董 瑶 审判员 王 军 二〇二〇年九月九日 书记员 李江宁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。