wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1325号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：余宜泽，男，1985年2月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人余宜泽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人余宜泽发放了借款3500.00元，被申请人余宜泽分12期还款，每月应还款311.13元。2018年8月15日，被申请人余宜泽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人余宜泽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人余宜泽向贷款人清偿债务后，对被申请人余宜泽拥有追偿权，有权要求被申请人余宜泽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人余宜泽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月14日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人余宜泽尚欠的借款本息3611.50元，即天乙公司代被申请人余宜泽向厦门银行清偿欠款本息3611.50元，其中代偿借款本金3500.00元。被申请人余宜泽在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金275.84元，未还代偿借款本金3224.16元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人余宜泽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人余宜泽给付申请人剩余未还代偿借款本金3224.16元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3224.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月14日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余宜泽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3224.16元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3224.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月14日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人余宜泽还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人余宜泽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终337号 上诉人（原审被告）：星宇食品（烟台）有限公司，住所地山东省蓬莱经济开发区长沙路3号。 法定代表人：孙成，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛联合包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华安路32号。 法定代表人：大迫享，总经理。 上诉人星宇食品（烟台）有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初962号之一民事裁定，向本院提起上诉。 星宇食品（烟台）有限公司上诉称，原审适用法律错误，根据有关法律规定，只有在不能确定合同履行地时，才使用接收货币一方所在地为合同履行地。本案根据双方交易习惯，交货地址为上诉人处，上诉人也是在其住所地通过网银付款，可以确定合同履行地在上诉人处，本案应由上诉人所在地的蓬莱市人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故其选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张雪平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2659号上诉人（原审被告）：杜魁武，男，1961年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：王抗美（曾用名王智敏），女，1961年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：倪冬菊，女，1962年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人杜魁武因与被上诉人王抗美、倪冬菊委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杜魁武，被上诉人王抗美、倪冬菊共同的委托诉讼代理人郭志旺接受本院询问。本案现已审理终结。杜魁武上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2810号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人接受被上诉人委托事项并收到款项后，上诉人去武汉办理委托事宜，产生了交通费及请客送礼等实际支出费用，该费用应由被上诉人承担。一审法院对该费用未予以扣减，适用法律有误。王抗美、倪冬菊辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。王抗美、倪冬菊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杜魁武及时退还现金40000元；2.诉讼费由杜魁武负担。一审法院认定事实：王抗美、倪冬菊与杜魁武系同学关系。因王抗美的一个亲戚在铁路运校，遂找到杜魁武帮忙调班级安排工作。双方口头协商付5万元给杜魁武作为打点费用，事情办完后另支付好处费。并由倪冬菊于2019年3月12日将5万元转至杜魁武尾号5242银行账户。2019年5月，王抗美通知杜魁武事情不办了，要求退钱。2020年1月杜魁武退还王抗美1万元。为索要剩余4万元，王抗美、倪冬菊诉至人民法院。一审法院另查明，在审理过程中倪冬菊申请退出诉讼。一审法院认为，王抗美与杜魁武协商达成一致意见，由杜魁武办理调整班级安排工作事宜，并向杜魁武支付费用5万元，另承诺办理完毕后另支付报酬，双方成立委托代理关系。后王抗美通知杜魁武不再办理委托事项，实质为委托人终止委托代理关系。双方亦陈述所委托事项未完成，所支付的5万元为预付费用，并不是所支付报酬。双方委托代理关系终止后，王抗美所预付的费用应予以退还。杜魁武已退回1万元，王抗美请求返还剩余款项4万元，理由正当，一审法院予以支持。杜魁武辩称，所收款项已作差旅费等支出，不予退还。但未提交证据证实其辩称事实，其抗辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。倪冬菊作为支付款项的经手人，并不是诉争款项的权利人。庭审中倪冬菊亦明确款项应返还给王抗美，并申请退出诉讼，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十三条第一款、第一百七十三条第二项、第一百七十九条第一款第四项规定，判决：杜魁武于判决生效后十日内返还王抗美人民币4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由王抗美负担100元，杜魁武负担300元。二审中，二被上诉人未提交新证据。上诉人提交其和微信昵称为“特别关注”的聊天记录以及加盖有襄阳市食之味商贸有限公司财务专用章的送货单一份，拟证实为办理案涉委托事项实际支出4.176万元。二被上诉人质证后认为：微信聊天内容真实性有异议，送货单系补开的，证明力不认可。除此之外，上诉人还申请证人杨某（微信昵称为“特别关注”）出庭作证（本院未予准许）。本院认为，据一审中二被上诉人提交的，杜魁武质证后无异议的其和王抗美的微信聊天截屏，杜魁武自称案涉款项已给案外人许民华了。一审开庭时，法院询问“钱如何支出的，有无证据？”。杜魁武答“坐火车、出租车、公交等，没有证据。”。杜魁武二审中又称钱用于购买了烟酒、茶叶。鉴于杜魁武关于款项如何支出，在诉讼前和诉讼中多次陈述不一致，此次仅凭提交的送货单、证人的证言以及微信聊天内容，无接收礼品方的陈述，尚不足以认定杜魁武主张的实际已支出4.176万元的事实。一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方诉争的法律关系是委托合同关系。杜魁武接受王抗美委托，采用金钱疏通等不正当手段办理调班级找工作等事宜，并收取不正当费用，该行为有悖于公序良俗，损害了国家和社会公共利益，扰乱了公平、公正和公开的社会就业秩序，败坏了社会风气。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，该民事法律行为自始无效。另依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，王抗美要求杜魁武返还因该合同收取的剩余4万元款项，本院予以支持。杜魁武上诉称其已实际支出4万余元，证据不足，本院不予采信，其要求驳回王抗美的诉讼请求，本院不予支持。一审法院以案涉委托合同有效、合同终止为由，判令杜魁武返还4万元，适用法律错误。综上所述，杜魁武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由杜魁武负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年九月四日书记员 袁江龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7367号 起诉人：四川佳讯物流有限公司，住所地成都市新都区货运大道666号三楼。 法定代表人：涂小蓉，该公司董事长。 起诉人：重庆智链塑渝供应链管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇新政九社。 法定代表人：涂小蓉，该公司董事长。 以上二起诉人共同委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。 以上二起诉人共同委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 本院收到四川佳讯物流有限公司、重庆智链塑渝供应链管理有限公司诉重庆恒耀物流有限公司的起诉状。起诉人四川佳讯物流有限公司、重庆智链塑渝供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告一与被告签订的《物流项目合作协议书》；2.判令解除原告一、二与被告签订的《资产及权益收购协议》与《物流项目合作协议书关于付款的补充协议》；3.判定被告向原告二交付加盟商保证金360000元；4.判令被告向原告二赔偿违约金650000元；5.判令被告赔偿原告二为主张权利而产生的直接损失律师费56000元；6.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二重庆智链塑渝供应链管理有限公司系原告一四川佳讯物流有限公司设立的全资子公司，原告一与被告于2019年3月1日签订《物流项目合作协议书》，约定原告一在重庆设立一家独资项目公司即原告二，再由原告二收购被告现有部分实物资产，同时被告负责转让原告二依约取得特定的合同权益等内容。原告二成立后，二原告与被告于2019年3月6日签订《资产及权益收购协议》，将原《物流项目合作协议书》中原告一的权利义务全部由原告二承继；双方就收购标的、收购款项及相关费用的支付、竞业禁止、违约责任进行约定。《资产及权益收购协议》签订至今，仅有部分线路加盟商与原告二签订合同，且一年期届满后，还另有不愿意在与原告二继续签订合同的，更为恶劣的是被告还违反《资产及权益收购协议》中约定的竞业禁止条款，其人员公然自立门户，拒绝接受原告二的物流货单，并在原告二承租的商铺内或附近自行揽收物流货物，私自开展经营活动，公开进行恶意竞争，故原告二为顺利取得相关合同权益，遂向被告先行支付480000元。后由于被告提出自身资金困难，2019年5月10日，二原告与被告签订《物流项目合作协议书关于付款的补充协议》，该补充协议就被告相关预付款申请、原告相关预付款支付要求、争议解决方式进行约定。但被告仍然未按约履行，故原告要求与被告解除相关合同，并要求被告支付相关合同权益未完全依约转入原告二的违约金150000元及违反竞业禁止条款的违约金500000元。原告与被告多次协商沟通，均不能解决问题，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该合同纠纷案件涉及《物流项目合作协议书》以及《资产及权益收购协议》和《物流项目合作协议书关于付款的补充协议》三份合同，三份合同对争议解决方式均进行了不同的管辖约定。但2019年5月10日最后签订的《物流项目合作协议书关于付款的补充协议》系对之前合同相关内容修改的认可，故本案管辖应按照该补充协议中争议解决方式的约定，向合同签订地人民法院提起诉讼。该补充协议落款处，明确合同签订地点为重庆市九龙坡区华玉路209号。根据以上补充协议的约定，合同各方在补充协议中已明确约定了管辖法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，该案应由约定管辖法院管辖，我院对该案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对四川佳讯物流有限公司、重庆智链塑渝供应链管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄小利
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2295号申请执行人：金燕，女，1967年12月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘明，男，1967年2月28日生，汉族，住南通市。申请执行人金燕与被执行人刘明租赁合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）苏06民终2907号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、金燕与刘明于2009年1月8日签订的《房屋租赁协议书》已解除。二、刘明于判决生效之日起十日内返还南通市青年东路58号海天大厦一楼104#室房屋（面积475.08㎡，扣除毛家饭店的部分），返还青年东路58号海天大厦三楼302#室北侧房屋（面积248.021㎡）。三、刘明应支付金燕房租人民币106250元，房屋使用费人民币96300元。四、刘明应支付金燕房屋使用费（以172028.37元/年为标准，自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止）。五、驳回金燕的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘明负担案件受理费人民币5974元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，{执行请求为：1、要求被执行人刘明返还南通市青年东路58号海天大厦一楼104室房屋（扣除毛家饭店的部分），返还青年东路58号海天大厦三楼302室北侧房屋（面积248.021㎡），2、要求被执行人刘明支付自2019年7月1日至实际腾退的房屋使用费（暂计算至2019年7月16日房屋使用费7069.6元）}本院于2019年7月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月19日，向被执行人刘明邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并限制被执行人高消费。2、2019年7月19日、9月24日、12月16日、2020年4月29日、9月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2019年7月26日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询到被执行人刘明名下如下不动产登记信息：（1）南通市青年中路××海××大厦××室，共有权人为张艳，他项权人分别为广发银行南通分行与蒋赛华。（2）南通市青年中路58号海天大厦0203室，共有权人为张艳，他项权人为招商银行南通分行。（3）南通市青年中路58号海天大厦0205室，共有权人为张艳，他项权人为招商银行南通分行。（4）南通市豪景园6幢205室，他项权人为招商银行南通分行。（5）南通市豪景园7幢205室，他项权人为招商银行南通分行。上述不动产均已有多个案件查封。4、2019年8月6日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，轮候查封（第四轮）了被执行人刘明名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限两年），因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。5、2020年7月3日，本院执行人员至南通市青年中路海天大厦，寻找到被执行人刘明，其陈述南通市海天大厦三楼302室为南通市崇川区文峰街道办事处与金燕共同共有，其于2020年6月30日已经将上述房屋交南通市崇川区文峰街道办事处。本院执行人员于当日查明，南通市青年中路58号海天大厦0302室面积为895.64㎡，为金燕、冒苏群与南通市崇川区文峰街道办事处共同共有。6、2020年8月31日，本院执行人员约谈申请执行人金燕与被执行人刘明，申请执行人金燕向本院明确，南通市青年中路58号海天大厦0302室为其与南通市崇川区文峰街道办事处共同共有，文峰街道已经收取了0302室房屋，其已与该街道对接，自行协商，0302室房屋不再需要法院执行。并表示要求被执行人刘明支付2019年7月1日至2020年6月30日止的房屋使用费172028.37元，放弃其余金额。7、2020年9月21日，本院执行人员至南通市青年中路58号海天大厦现场勘查，申请执行人金燕与被执行人刘明现场确认南通市青年东路58号海天大厦一楼104室房屋（扣除毛家饭店的部分）的界址，被执行人刘明将上述房屋交于申请执行人金燕，申请执行人金燕表示自行将上述房屋隔断，被执行人刘明表示不会阻拦。8、执行中查明，本院（2019）苏0602执3007号执行案件（申请执行人：招商银行南通分行）已经将被执行人刘明名下坐落于南通市豪景园6幢205室、7幢205室处置完毕，无多余执行款可供分配，该案中正在处置被执行人刘明名下坐落于南通市青年中路××海××大厦××室、××室不动产。本院（2020）苏0602执908号执行案件（申请执行人：广发银行南通分行）正在处置被执行人刘明名下坐落于南通市青年中路××海××大厦××室不动产。9、执行中经系统关联案件查询，查询到被执行人刘明涉案较多。10、2020年9月21日，在南通市青年中路58号海天大厦约谈申请执行人金燕，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人金燕对本院上述执行措施未提出异议，无被执行人其他财产提供，同意本院终结本案本次执行程序，并表示待法院处置完被执行人刘明房产后再参与分配。11、2020年9月22日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，轮候查封（第六轮）被执行人刘明名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2020年9月22日起至2022年9月21日止），以此次为轮候查封，本案中不具备处置条件。12、2020年9月22日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封了南通市青年中路58号海天大厦0203、0205、0403室不动产。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除被执行人刘明自行将案涉不动产交还申请执行人金燕，及本院其他执行案件正在处置的被执行人所有的不动产和本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序可予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或已查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年九月二十五日书记员  季洋洋
浙江省德清县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)浙0521司救执7号 救助申请人蒋斌，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 救助申请人蒋玉强，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人伊林德，男，1953年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 救助申请人蒋斌、蒋玉强、伊林德以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人述称：其与沈国平劳务合同纠纷民事案件执行过程中，因被执行人沈国平拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，现申请人家庭经济困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明:2018年11月11日，沈国平因欠付申请人搭钢棚工资，出具欠条一份，载明拖欠工资21222元。2019年8月9日，本院作出（2019）浙0521民初2327号民事调解书，确认沈国平支付劳务报酬21752.55元，于2019年11月10日前付清，如逾期未付，按照24752.55元执行。2020年1月2日，申请人向本院申请强制执行，本院立（2020）浙0521执2号执行案件。在案件执行过程中，因被执行人沈国平无财产可供执行，未能有效执行。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条明确规定了符合国家司法救助的情形。上述意见第四条规定不予救助情形。本案中，申请人与被执行人之间系劳务报酬纠纷，不符合上述规定的情形，且申请人生活困难非案件原因所导致，不符合上述规定及国家司法救助案件办理精神。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、第四条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人蒋斌、蒋玉强、伊林德的国家司法救助申请不予准许。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2353号之一被执行人：董怀刚，男，汉族,1981年6月18日生，户籍地黑龙江省饶河县，原住聊城高新技术产业开发区，现于聊城监狱服刑。本院在执行董怀刚罚金、退赔经济损失一案中，本院于2020年4月20日作出的(2020)鲁15刑初165号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2020年7月3日立案执行。本院通过法院专递邮件、监狱转交方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令后，被执行人未履行。经执行，本院已冻结董怀刚名下的网络资金账户。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人董怀刚应承担债务罚金4000元、退赔经济损失8100元，已执行0元，尚欠12100元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  赵 利二〇二〇年九月十四日书记员  赵 博
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更528号罪犯潘传军，男，1984年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省达州监狱三监区服刑。四川省达州市通川区人民法院于2012年11月30日作出（2012）通川刑初字第355号刑事判决，认定被告人潘传军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元，继续追缴其所获赃款。刑期自2012年9月5日起至2023年3月4日止。该犯于2013年1月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月5日作出（2015）达中刑执字第953号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；本院又于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1615号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；本院再于2018年11月30日作出（2018）川17刑更624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。该犯应于2021年2月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯潘传军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院在余刑范围内对罪犯潘传军裁定减刑。经审理查明，罪犯潘传军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，罚金10000元已缴纳，账款已退赔。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯潘传军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘传军减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  严 军
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1430号 上诉人（原审被告）：张冬妹，女，1988年10月22日出生，汉族，工人，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：陈秀妹，女，1991年3月16日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王先群、周广明，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：骆剑如，男，1963年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群、周广明，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 上诉人张冬妹因与被上诉人陈秀妹、骆剑如返还原物纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院对涉案上盂新村C幢8号柴火间是否由张冬妹购买使用，及张冬妹签订《柴火间使用权互换协议书》是否获得林秀治授权等问题未进行审查认定，本案应追加林秀治作为本案被告参加诉讼，以查清涉案上盂新村C幢8号柴火间的使用权人及使用权转让协议的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初473号民事判决； 二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 上诉人张冬妹预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年九月十六日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2474号上诉人（原审原告）：读者新媒体发展有限公司，住所地中新天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦。法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。上诉人读者新媒体发展有限公司因与被上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3828号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人读者新媒体发展有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执475号申请执行人黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省集贤县。法定代表人：邢国珍，女，该公司经理。被执行人姜龙，男，1970年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人盛雪，女，1967年01月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3439号民事判决书，于2020年4月13日立案受理了申请执行人黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司申请执行被执行人姜龙、盛雪买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882执475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5116号原告：陈德胜，男，1975年2月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：新沂市天山商贸有限公司，住所地新沂市高流镇高流村范庄组7-6号。法定代表人：刘成云，该公司经理。原告陈德胜与被告新沂市天山商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告陈德胜于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈德胜自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈德胜撤诉。案件受理费减半收取计352元，由陈德胜负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年九月一日书记员  王凡凡
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1342号 原告：昭平县昭平镇润丰商行，住所地广西昭平县昭平镇锦绣榕园4栋101号。统一社会信用代码：92451121MA5L5KP22F。 经营者：沈娇。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮兆新，广西尊明律师事务所实习律 师。 被告：肖开林，男，1989年10月26日出生，汉族，住广西昭平县。 原告昭平县昭平镇润丰商行与被告肖开林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人唐理贵、阮兆新到庭参加诉讼，被告肖开林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款28,671元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算：以10,600元为基数，从2014年1月20日起至欠款清偿之日止，按年利率15.4%计收滞纳金)；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。庭前原告变更诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算：以10,600元为基数，从2019年8月1日起至欠款清偿之日止，按日利率1%计收滞纳金，暂计算至2020年9月14日的逾期天数为410天，违约金暂为43,460元)。事实理由：2017年5月18日昭平县昭平镇稳盛商行经工商行政管理部门变更登记为昭平县昭平镇润丰商行。被告长期在江口村经营小卖部，2013年至2017年原告多次向被告供应食品、烟、日用杂品等，至2019年5月份时，经结算，被告尚欠原告货款为28,671元。其中有一单货款，被告于2014年1月20日立下《欠条》一张，称：“今欠到稳盛商店货款人民币一万六仟元(16,000元），逾期按每日1%加收滞纳金。”原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.《企业信用信息公示报告》1份，拟证明原告主体资格适格及原告名称从稳盈商店变更为润丰商行；2.《原告实际经营者身份证明》1份，拟证明原告的实际经营者身份；3.《人口信息查询结果》1份，拟证明被告的主体资格；4.《昭平县昭平镇盛泰商店》1份，拟证明2010年-2017年被告肖开林经营昭平镇盛泰商店，因被告经营此商店，所以才有被告到原告经营的商铺采购货物的事实；5.《欠条及进销货凭证（即销售清单）》1份，拟证明被告尚欠原告货款总额为28,671元，证据第10页，是被告立下的《欠条》，写明“今欠到稳盛商店货款人民币一万六仟元（16,000元），逾期按每日1%加收滞纳金”的事实，在该《欠条》上写的“2014年8月23日来2,000元、2015.3.14日来1,400元、2016.1.14日来2,000元”，共5,400元，是被告已经向原告支付了5,400元，这张欠条，被告实际尚欠原告货款10,600元；在2013年6.7肖开林欠4,000元，2014.8.2肖开林欠3,000元，计7,000元；证据第12-17页，是进销货凭证（即销售清单），第12页欠2,524元，第13页欠566元，第14页欠4,348元，第15页欠371元，第16页是1,602-200，实际尚欠1,402元，第17页欠1,860元；以上被告所欠款项10,600元、7,000元、2,524元、566元、4,348元、371元、1,402元、1,860元，共计8单，合计欠款数额为28,671元；6.《沈姣与肖开林的微信聊天记录》1份，拟证明从2013年至2018年合计被告尚欠原告货款28,671元，且被告向原告经营者承诺于2019年7月底前结清全部所欠货款。在证据的第20、21、22页中，被告对于尚欠原告的货款28,671元是认可的。 被告肖开林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在昭平县经营盛泰商店期间，原告多次向被告供应食品、烟、日用杂品等，至2019年5月份时，经结算，被告尚欠原告货款为28,671元。以上欠款，在沈姣与肖开林的微信聊天记录原告提及，被告不予否认。其中被告于2014年1月20日立下《欠条》一张，欠条约定“今欠到稳盛商店货款16,000元，逾期按每日1%加收滞纳金。” 另查明，昭平县昭平镇润丰商行于2016年8月注册成立，经营者系沈姣。之前沈娇经营的昭平镇稳盛商店于2008年4月注册成立2016年8月注销。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告尚欠原告货款28,671元，虽无被告确认证据，但在原告与被告微信聊天记录中原告多次提及被告尚欠原告货款28,671元，被告既不承认也不否认，依据最高法关于民事诉讼证据的若干规定第四条规定，视为被告对该事实的承认。故本院认定被告尚欠原告货款28,671元，原告的第1项诉请本院予以支持。原告要求被告支付逾期欠款利息(利息的计算：以10,600元为基数，从2019年8月1日起至欠款清偿之日止，按日利率1%计收滞纳金，暂计算至2020年9月14日的逾期天数为410天，违约金暂为43,460元)的诉请虽有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”之规定，判断违约金是否过高，应当以当事人实际损失为基础进行判断。本案中，原告出售给被告的货物，被告应遵照诚实信用原则及时将货款付清给原告，而被告未能付清货款，对此存在过错。但该过错对原告造成的损失只是资金被占用的损失，原告并无证据证明造成了其他重大损失，如按日利率1%计算资金被占用的滞纳金明显过高，对被告亦不公平。综合本案的实际情况及原告的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应以10,600元为基数，从2019年8月1日起至欠款清偿之日止按年利率36%计付欠款期间的违约金给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖开林应在本判决生效后十日内付清欠原告昭平县昭平镇润丰商行的货款28,671元。 二、由被告以10,600元为基数，按年利率36%计付从2019年8月1日起至欠款清偿之日止欠款期间的违约金给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告肖开林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗嘉慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保130号 申请人：播州区芶江镇法律服务所，住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇，统一社会信用代码：3352000030885802X2。 负责人：刘宣佐，主任。 委托诉讼代理人：杨晖，该法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江郑典科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街10号4幢251-13室（创客孵化园试点区），统一社会信用代码：91330802MA294XA14R。 法定代表人：郑勇飞，执行董事。 申请人播州区芶江镇法律服务所于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人浙江郑典科技有限公司的到期债权30,000.00元。杨晖提供其银行存款为申请人播州区芶江镇法律服务所作担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人浙江郑典科技有限公司对案外人遵义众和诚农业开发有限公司的到期债权30,000.00元，保全期限一年； 二、冻结杨晖名下在中国工商银行股份有限公司遵义象山支行账号为62×××14号的银行存款30000.00元，冻结期限一年。 诉前财产保全申请费320.00元，由申请人播州区芶江镇法律服务所负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周仕然 书记员陈潼
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再116号再审申请人（原审被告）：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人赵友胜、许建平因与被申请人李芝尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。赵友胜、许建平申请再审称，原判认定事实错误，涉案借款已经还清；原审法院对再审申请人未经合法传唤，进行缺席判决，剥夺了再审申请人质证和辩论权利，导致审判程序严重违法。请求本院再审撤销原审判决，并改判驳回被申请人对再审申请人的原审诉讼请求。被申请人李芝尧辩称，再审申请人赵友胜、许建平没有偿还涉案借款，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果正确，请求驳回赵友胜、许建平的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院采用了公告送达，公告送达的前提或者实质条件为受送达人下落不明或者用其他方式无法送达，而再审申请人赵友胜、许建平的地址明确，且被申请人也提供了赵友胜的联系方式，但原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，直接采用公告送达，确有不当，从而剥夺了当事人的辩论权利等，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017浙0304民初5824号民事判决；二、本案发回浙江省温州市瓯海区人民法院重审。审 判 长  张 丹审 判 员  李翔宇审 判 员  叶 峰二〇二〇年九月十四日法官助理  赵 凌代书记员  厉铭莹
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行赔初101号     原告程占朋，男，XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人李定寰，北京京平律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。   负责人孙朝军，主任。   委托代理人程辉鹏，工作人员。   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   本院在审理原告程占朋诉被告西安市鄠邑区庞光街道办事处行政赔偿一案中，原告程占朋于2020年9月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告程占朋自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告程占朋撤回起诉。         审判长 王得志   审判员 孙青青   人民陪审员 张艳     二〇二〇年九月三十日                                书记员 张艳菲                     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执967号申请执行人高某依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初319号民事调解书在立案执行被执行人高某某其他案由纠纷一案中，查明案件执行标的为46212.5元，现因双方当事人已执行和解履行完毕，申请执行人高某向本院申请撤销案件的执行，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0404民初319号民事调解书，于2020年9月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
韩城市人民法院履 行 长 期 和 解 协 议 通 知 书（2020）陕0581执541号梁宵、胡帅：梁宵与胡帅民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的(2020)陕0581民初1021号民事判决书，确定胡帅偿还梁宵借款人民币60000元及利息（利息从2020年4月24日计起至款还清之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费661.5元。该民事判决书发生法律效力后，胡帅未履行该民事判决书确定的义务，权利人梁宵向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人胡帅应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初185号 原告：同某。 经营者：索南卓玛，女，1974年5月1日出生，住同德县尕巴松多镇城关北环路20-5号。 被告：扎某，住同德县。 原告同某与被告扎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告同某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同某已还清欠款为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告同某负担。 审判员  加毛吉 二〇二〇年九月三日 书记员  才 旦
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执995号 申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路40号。 法定代表人：陈联松，系该支行行长。 委托代理人：仇清清。代理权限：特别授权。 被执行人：杨小卜，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行与被执行人杨小卜信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月15日作出（2019）云2504民初1945号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人杨小卜未履行判决书确定的义务。2020年3月27日，请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人杨小卜发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人杨小卜向申请执行人支付54357.68元及利息、违约金，交纳案件受理费1158元、执行费715元，被执行人未实际履行。 本院于2020年7月10日对被执行人杨小卜适用限制消费措施，于2020年8月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年4月17日、8月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨小卜名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人杨小卜名下银行存款已被本院依法冻结并划拨，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨小卜不动产登记信息，被执行人杨小卜名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，本院多次联系被执行人杨小卜未果，经查明，被执行人杨小卜在诉讼阶段就下落不明，查无其他财产可供执行。 本案申请标的54357.68元及利息、违约金，执行到位0；应交纳案件申请费715元，已交纳303.3元；应交纳案件受理费1158元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人杨小卜其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人杨小卜确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨小卜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  熊晓艳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初6855号原告:关某某。被告:游某某。被告:王某某。原告关某某诉被告游某某、王某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。关某某、游某某到庭参加诉讼，王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金8.5万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月计算至起诉之日即2020年9月,利息利率按央行发布的一年期贷款市场报价利率(LPR的4倍)。原告当庭表示偿还本金更改为7.5万元；2.判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告关某某和被告游某某双方系朋友关系。2019年1月2日,被告游某某因需资金周转,向原告提出借款。原告向他人借15万元借给被告游某某,转给被告王某某账户,被告游某某出具了借条一张。借条载明:借原告关某某现金15万元,借期1个月,后截止同年6月,被告游某某分三次偿还了原告借款本金7.5万元。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。游某某辩称：借款属实，尚欠7.5万元，愿意偿还，但现在无还款能力，要求宽限一段时间。王某某未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告关某某与被告游某某系朋友关系,2019年1月2日游某某、王某某向关某某借款15万元,该款转入王某某银行账户，游某某出具借条一张。后游某某先后偿还借款共计7.5万元，下余7.5万元未偿还。现关某某诉讼来院，要求二被告偿还剩余借款。上述事实，有关某某提供的借条、银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。游某某向原告关某某出具的“借条”，抬头即写明为“借条”，又约定还款日期，双方有借贷的意思表示，且款项已经交付，应认定为借贷关系。原告关某某要求被告游某某、王某某偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。因借条中未约定利息，关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某某借款75000元。二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告关某某负担125元，被告游某某、王某某负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  胡飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9191号 上诉人（原审被告）:彭伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：潘传先，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师。 上诉人彭伟与被上诉人潘传先买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞对本案进行审理。本案现已审理终结。 彭伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘传先的诉讼请求。主要事实与理由如下：1.买卖合同的双方为成都腾亿钢铁有限公司（以下简称腾亿公司）与石棉县金瑞化工有限公司（以下简称金瑞公司），彭伟与潘传先之间没有买卖合同关系，彭伟代表的腾亿公司是出卖方，其合同义务是交付货物，不存在货款支付义务。彭伟出具《欠条》是受到了潘传先的语言威胁。2.一审判决适用法律错误。根据一审法院认定的交易流程，潘传先是居间介绍人，因此本案不是买卖合同纠纷。 潘传先答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实与理由如下：1.根据交易流程，彭伟和潘传先各自赚取自己的差价。2019年1月28日，双方通过结算，彭伟出具了《欠条》一张。2.《欠条》出具后彭伟不仅没有报案，还于2019年3月29日支付了10000元，故其关于受威胁出具《欠条》属于无中生有。 潘传先向一审法院提出的诉讼请求：判令彭伟立即支付潘传先货款107226元，并支付逾期付款损失（以107226元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清时止）。 一审法院认定事实如下：潘传先与潘传平是兄妹,潘传先以潘传平的名义在中国农业银行股份有限公司办理了卡号为62×××72的银行卡，该卡一直由潘传先管理使用。腾亿公司的法定代表人汪春华是彭伟的妻子。因潘传先与金瑞公司以前有氧化铁的供应业务关系，而彭伟有途径购买氧化铁。2018年3月，潘传先与彭伟达成协议：由彭伟负责以每吨460元购买氧化铁，潘传先与彭伟以每吨620元进行结算，彭伟以腾亿公司的名义卖出，潘传先以金瑞公司的名义购买（价格为每吨950元,其中包含每吨运费150元），金瑞公司与腾亿公司进行结算，由腾亿公司出具增值税发票。截止2018年12月4日，金瑞公司购买腾亿公司氧化铁221.81吨，总金额221.81吨×950元／吨＝210719.5元，金瑞公司分三次向腾亿公司支付完毕（2018年9月18日支付50000元、2018年11月6日支付100000元、2018年12月4日支付60719.5元）。按照潘传先与彭伟约定的结算价格，潘传先应向彭伟提前支付货款总金额221.81吨×620元／吨＝137516元，潘传先分三次实际支付137658元（2018年9月13日潘传先汇款50000元到汪春华卡62XX77内、2018年9月16日从潘传平卡：62×××72转账30000元到汪春华卡：62XX77内、2018年9月18日从潘传平卡：62×××72转账7658元到汪春华卡：62XX77内）。腾亿公司收到金瑞公司货款后，分两次向潘传平退还货款30000元（2019年1月7日从汪春华卡62XX77转款10000元到潘传平卡号62×××72内、2019年1月8日从汪**文卡62XX76转款20000元到潘传平卡62×××72内）。2019年1月28日，潘传先与彭伟进行最后结算，彭伟应退还潘传先金额117368.5元【（利润59710.5元（210719.5元-137516元-税费13493元）＋未拿回本钱（87658元-30000元）】。当天，彭伟向潘传平出具欠条一张，载明“今欠到潘传平氧化铁货款117226元，大写（壹拾壹万柒仟贰佰贰拾陆元整），欠款人：彭伟，2019年1月28日”。2019年3月29日,彭伟从吴京萍卡号52×××79向潘传平卡号62×××72支付10000元。因彭伟未支付欠条中的剩余款项，潘传先诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 2019年4月16日，潘传平以买卖合同纠纷向一审法院起诉彭伟，要求给付货款，一审法院（2019）川0180民初1714号民事裁定书以潘传平主体不适格依法裁定驳回潘传平起诉。潘传平不服裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18508号民事裁定书作出驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，潘传平明确表示：不认识彭伟，与彭伟没有案涉氧化铁生意往来，潘传平所有的银行卡62×××72一直由潘传先管理使用。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然潘传先、彭伟之间没有书面买卖合同，但金瑞公司向腾亿公司的转款、潘传先、彭伟之间的银行转款凭证、彭伟出具的《欠条》能够形成证据锁链，尽管《欠条》中注明是欠“潘传平”的货款，因潘传平与潘传先是兄妹关系，况且生效民事判决已否定了潘传平与彭伟之间存在案涉氧化铁买卖，纵观本案事实证明潘传先与彭伟之间具有买卖氧化铁事实。结合双方在履行买卖过程中的银行转款金额，彭伟应当支付潘传先的剩余金额与《欠条》载明的结算金额高度一致。因此，彭伟欠潘传先107226元事实清楚、证据充分。彭伟抗辩主张不能成立，依法支持潘传先诉讼请求。潘传先要求彭伟以107226元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清时止支付逾期付款损失的主张符合法律规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：彭伟于判决生效后十日内支付潘传先107226元及其逾期付款损失（以107226元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清时止）。一审案件受理费2444元，减半收取计1222元，由彭伟负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，彭伟对其与潘传先之间的协议无异议，双方按照协议约定进行了221.81吨氧化铁交易。2019年1月28日，双方结算后彭伟向潘传先出具了《欠条》，载明其欠潘传平氧化铁货款117226元。彭伟关于其出具欠条是受潘传先胁迫的上诉理由明显不成立，理由如下：首先，《欠条》载明的欠款金额与双方之间的交易结算金额基本一致，债务具有真实性；其次，彭伟并未向公安机关报案，也未在除斥期间内向人民法院请求撤销《欠条》；其三，《欠条》出具两个月后，彭伟向潘传先支付了10000元。无论本案双方当事人之间是买卖合同关系，还是居间合同关系，甚至是其它合同关系，彭伟均应按照约定向潘传先支付欠款107226元。综上，彭伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2444元，由彭伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 侯文飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1473号 原告：王文平，男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：母国民，男，1968年3月13日，汉族，住四川省剑阁县，由剑阁县普安镇鼓楼社区居民委员会推荐。 被告：什邡市嘉诚运业有限公司，住所地什邡市澜丰路（城南新区）。 法定代表人：周礼蓉，经理。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 原告王文平与被告什邡市嘉诚运业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王文平及其委托诉讼代理人母国民、被告什邡市嘉诚运业有限公司的委托诉讼代理人陈兴嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运费85120.00元并按银行贷款利率从2019年1月起支付利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告驻剑阁烟草公司负责人袁某找到原告从什邡运输货物至剑阁县普安仓库，运输完成后，被告一直不支付运费，原告多次索要无果，被告便向原告出具欠条。后原告多次催收，被告均以种种理由推诿，故诉至法院请求依法判决。 被告什邡市嘉诚运业有限公司辩称：被告在剑阁从事烟草行业成立办事处属实，但办事处没有挂牌和注册，袁某是公司在剑阁片区负责人属实；原告与我公司有运输业务属实，但是袁某对原告出具的欠条未经过公司的核算，致使欠款数额不能查实。 原告王文平提交如下证据材料：1.欠条原件及派车单68张，拟证实被告欠原告运输款85120.00元的事实；2.通话录音（庭后换成光盘及书面内容），拟证实王文平向被告公司周经理催收过运输款；3.证人袁某出庭证言，拟证实欠条的形成经过。 被告什邡市嘉诚运业有限公司对原告提交的证据质证意见如下：欠条及派车单据都是袁某出具的，但是未与我公司进行核对，通话录音属实，但是没有提及具体金额。 被告什邡市嘉诚运业有限公司提交如下证据材料：广元办事处袁某结账情况、转账手续、收据、油费明细，拟证实被告向袁某支付过款项，拟证实被告向袁某支付过款项，货运司机的油费由被告垫付，目前账户应当还有余额。原告质证意见为原告起诉的是2018年之后欠的运输物质的款，同时被告提交的证据是公司内部的账目，与本案无关联性，且都是复印件，真伪不能辨别。 结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原告王文平提交证据认定如下：原告提交的欠条及派车单据，结合证人陈述及通话录音，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信，该组证据能证实2019年1月原告与被告剑阁片区负责人袁某依据派车单据进行结算的事实，派车单据更能佐证被告欠原告85120.00元运输款的事实。本院对被告什邡市嘉诚运业有限公司提交的证据认定如下：1.广元办事处袁某处结账情况、转账依据，仅能说明被告公司内部与袁某之间的账务往来，与本案原告无关，故该组证据与本案不具有关联性，不予确认；2.剑阁办事处油卡对账单，本案原告予以确认，但认为与本案诉争的运输费用无关，被告也未提供证据佐证该油费与本案运输费有关，故对该组证据真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证意见，查明以下事实：原告王文平为货运车驾驶员，被告什邡市嘉诚运业有限公司为有货运资质的公司，原告长期为被告提供货运业务。截止2019年1月，被告尚欠原告部分货运款，被告公司剑阁负责人袁某经与原告结算后，向原告出具欠条，载明“今欠到王文平2018年烟叶物资运输款：85120.00元（捌万伍仟壹佰贰拾元）。什邡市嘉诚运业有限公司2019.1”，并在落款处加盖被告公司印章。其后，该款项一直未支付，2020年7月15日原告即诉至本院并提出如前诉请。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原、被告之间形成了合法的公路货物运输合同关系，原告王文平已履行了运输货物的义务，被告什邡市嘉诚运业有限公司应履行支付运输费用的义务。被告什邡市嘉诚运业有限公司认为其未与原告进行结算，但其公司剑阁负责人袁某与原告进行了结算并出具欠条，应视为原、被告之间对运输费用的结算，原告的辩解理由本院不予采信。现被告未付运输费已构成违约，应当承担继续向原告支付的义务。原、被告双方未就欠款支付时间进行约定，被告什邡市嘉诚运业有限公司出具《欠条》后，应当积极支付运输费，原告也可在合理期限内随时要求被告履行支付义务，被告拒不支付运输费，占用原告资金，造成原告资金利息损失，应当支付自违约之日起至付清之日止的占用资金期间的利息损失，其违约之日应认定为原告起诉之日。原、被告未约定逾期付款资金利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原、被告双方的公路货物运输合同关系成立，对原告要求被告支付运输费及合理的资金利息的主张予以支持，对其余诉讼请求因证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告什邡市嘉诚运业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文平运输费85120.00元及利息（利息以下欠运输费85120.00元为基数，自2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清为止）； 二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928.00元，减半收取计964.00元，由被告什邡市嘉诚运业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年九月二日 书记员  马明月
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执495号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省通海县秀山街道办事处南街4号。统一社会信用代码：91530423217750988H。法定代表人：蒋才，任行长。委托代理人：宋祥，律师，（2020）云0423执495号代理人。代理权限：特别授权代理。被执行人：符应波，男，1977年6月12日生，汉族，居民，住通海县。现羁押于玉溪市红塔区看守所。申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人符应波借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初814号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人符应波在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月28日向被执行人符应波送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金216562.22元，截止2018年4月9日的利息2516.57元，自2018年4月10日起至借款清偿之日止的利息按中国工商银行股份有限公司［房］字［玉溪］行［通海］支行［2011］年［382］号《个人购房借款/担保合同》的约定计付，但年利率不超过24%为限，利随本清。并承担案件受理费2290元、执行费2980元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人符应波存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人符应波的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人符应波不具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十四日法官助理张财富书记员赵容强
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2066号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：谢洪清，男，生于1985年1月28日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初512号谢洪清罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2020年7月13日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初512号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥金莎工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区河北路8号。 法定代表人：刘振辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晴川，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥锦志工程施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢3413、3414室。 法定代表人：张开斌，该公司总经理。 再审申请人合肥金莎工贸有限公司（以下简称金莎公司）因与被申请人合肥锦志工程施工有限责任公司（以下简称锦志公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金莎公司申请再审称：一、金莎公司提交的新证据合肥市包河区建设工程质量安全监督站出具的《工程质量安全监督意见书》、锦志公司出具的《整改报告》可以证明锦志公司施工的工程在2016年3月10日仍然存在质量问题，后经维修方在2016年4月25日通过竣工验收备案，故应认定案涉工程缺陷责任期的起算时间点为2016年4月25日，原判决认定为2015月4月29日错误。金莎公司一审提交的2017年9月12日的《函》载明“虽经部分粉刷维修，但未解决问题”，该《函》可以证明锦志公司的维修行为并未彻底解决问题，金莎公司于2017年9月12日曾就质量问题向锦志公司主张过维修。因此，即便按照原判决认定的2015年4月29日为缺陷责任期的起算点，金莎公司于2017年9月12日发《函》主张维修也未超过缺陷责任期。二、安徽省建筑工程质量第二监督监测站（以下简称省建二站）作出的《检测（鉴定）报告》中检测结论第1-6项质量问题属于《工程质量保修书》第二条第1款的主体结构工程缺陷，依法应当按照主体结构设计使用年限进行保修。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗适用5年工程质量保修期。三、应准许金莎公司《1#生产车间维修费用、维修工期的委托鉴定申请》，以便查明案涉工程质量问题造成的维修费用、维修损失等具体数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 锦志公司提交书面意见称：1、金莎公司提供的证据不属于新证据,且不足以推翻原判决。《工程质量安全监督意见书》和《整改报告》已经被《退还质量保证金申请单》所取代,该《工程质量安全监督意见书》及《整改报告》不能反映实际情况,不具有证据效力。2、案涉工程竣工验收时间为2015年4月29日,金莎公司主张2016年4月25日为缺陷责任期起算时间，缺乏事实及法律依据。3、金莎公司提交省建二站出具的《质量检测(鉴定)报告》中所列明的问题不属于锦志公司的保修范围，与锦志公司没有关联。4、原判决在查明本案实际情况后不予采纳金莎公司的鉴定申请符合法律规定。综上,请求驳回金莎公司的再审申请。 本院经审查认为，锦志公司施工的工程于2015年4月29日竣工验收合格的事实已由生效的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1626号民事判决认定，原判决据此认定2015年4月29日为案涉工程的竣工验收时间，并无不当。案涉合同及《工程质量保修书》均载明，锦志公司承建工程的质量保修期限为两年，自2015年4月29日起计算，该质量保修期限于2017年4月28日届满。金莎公司超出质量保修期限于2017年9月12日向锦志公司发函要求维修，并主张五年的保修期，于法无据，原判决未予支持，亦无不当。2018年3月4日，在锦志公司向合肥市城乡建设委员会出具的《退还工程质量保证金申请单》上，金莎公司签注“该项目已经公示，并按照要求设立现场服务点，进行了认真回访维修，现同意返还上述项目工程质量保证金”，该签注内容表明锦志公司已履行质保维修义务。在此情形下，已无需对工程维修费用、维修工期进行鉴定，原审法院对金莎公司提出的《工程维修费用、维修工期委托鉴定申请》不予准许正确。金莎公司申请再审时提交的《工程质量安全监督意见书》及《整改意见》在原审庭审结束前已经存在，且不足以推翻原判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 综上，金莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥金莎工贸有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执92号 申请执行人宁小红与被执行人梁宏任买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初1547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，请求被执行人支付35852元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人梁宏任发出了执行通知，被执行人梁宏任自动履行(2019)桂0924民初1547号民事判决书确定的支付35852元中的31000元给申请执行人宁小红，宁小红对其他部分4852元放弃权益的义务，被执行人梁宏任自愿承担一审案件受理费356元，现本案已执行完毕，申请执行人宁小红同意终结本案的执行。 本院认为，兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初1547号民事判决书确定的被执行人梁宏任应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人宁小红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初1547号民事判决书确定的被执行人梁宏任应履行的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月七日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1169号申请人：莘县棚友大棚棉被厂，住所地莘县王奉镇北王奉村东。统一社会信用代码：91371522MA3EN64M2Q。法定代表人：王建伟，该厂厂长。被申请人：冠县四季昌隆食用菌科技有限公司，住所地冠县梁堂镇胡闫村村东。统一社会信用代码：91371525493288507K。法定代表人：李景春，系该公司总经理。莘县棚友大棚棉被厂与冠县四季昌隆食用菌科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1525民初5702号民事判决书依法立案执行，被申请人冠县四季昌隆食用菌科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冠县四季昌隆食用菌科技有限公司在金融机构的存款121万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月七日书记员  曹玉娟
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行审61号申请执行人：鲁山县自然资源局，住所地：鲁山县老城大街21号。统一社会信用代码11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：师坡，鲁山县自然资源局工作人员。委托代理人：许耿衔，鲁山县自然资源局工作人员。被执行人：潘小平，男，1970年5月16日出生，汉族，住鲁山县。鲁山县自然资源局向本院申请强制执行其于2020年6月18日对潘小平作出的鲁自然资罚决字[2020]34号行政处罚决定的第二项内容：限15日内自行拆除在非法占用的477.99平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。鲁山县自然资源局认定：潘小平在未取得合法用地手续的情况下，于2019年3月28日擅自占用鲁山县辛集乡峰李村二组集体土地建高效农业产业园配套设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第（二）项第1目之规定，对潘小平处罚如下：1、责令退还非法占用的477.89平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的477.99平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的477.99平方米基本农田处以每平方米20元罚款，共计罚款（人民币）玖仟伍佰伍拾玖元捌角（￥9959.8元）。潘小平于2020年6月24日收到处罚决定书后，既未履行该处罚决定的内容也未申请复议或提起行政诉讼。2020年7月20日鲁山县自然资源局催告潘小平履行该行政处罚决定，但被执行人仍未履行该处罚决定的第二项内容，鲁山县自然资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，鲁山县自然资源局作出的鲁自然资罚决字[2020]34号行政处罚决定的第二项内容证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县自然资源局申请的于2020年6月18日对潘小平作出的鲁自然资罚决字[2020]34号行政处罚决定的第二项内容，准许强制执行。二、该处罚决定的第二项内容由鲁山县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春晓审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年九月九日书记员  王书萱
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1308号 茂名市茂南汉匠建筑物资经营部、广东强雄建设集团有限公司： 申请执行人茂名市茂南汉匠建筑物资经营部与被执行人广东强雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人茂名市茂南汉匠建筑物资经营部于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东强雄建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2020年8月13日将被执行人广东强雄建设集团有限公司在银行的账户内存款67989.66元划拨至本院执行款专户，将案款67989.66元扣缴执行费906元、受理费578元后，余款66505.66元支付给申请执行人。现申请执行人茂名市茂南汉匠建筑物资经营部于2020年8月28日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初2654号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1308号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1507号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈达路83号。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托代理人张津铭，系该行职工。被申请执行人：辛龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：刑冰，女，1991年10月15日出生，汉族，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行因与被申请执行人辛龙、刑冰金融借款纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）辽0882民初3303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辛龙、刑冰未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员张军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人辛龙、刑冰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年8月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，住房公积金，车辆登记信息。经本院2020年7月17日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年8月4日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3303号民事判决书，被申请执行人辛龙、刑冰应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人辛龙、刑冰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1507号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十八日书记员  李连海
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3824号原告：黄苏中，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱海军，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住涟水县。原告黄苏中诉被告朱海军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄苏中到庭参加诉讼，被告朱海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苏中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款54000元，2.被告从2020年3月17日起按月息2分给付利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原、被告及案外人于2019年3月一起经营地板砖装饰生意。在经营过程中，因原告与被告经营理念不一致，原告与案外人依法退出经营。但在原告退出之前，被告同意退给原告出资款44000元，并打下条据，承诺给付月息3分，使用期限为6个月。后被告并未履行，故在6个月后即2020年3月16日，以月息2分多核算欠原告壹万元，也打了条据。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱海军未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告在涟水县鼎商城经营地砖生意，后原告出资44000元，与被告共同经营。因经营理念发生分歧，原告要求退股，被告亦同意原告退出。对于原告的出资款，2019年5月16日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄苏中人民币肆万肆仟元正。（44000.00）借款人：朱海军2019年5月16日”。后被告未按约定时间付款，原告向被告索要，被告于2020年3月16日再次向原告出具借条一张，对之前44000元出资款利息进行结算。借条载明：“今借到黄苏中壹万元正（10000.00）朱海军2020年3月16日”。后被告仍未付款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条两张载卷证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告散伙时，被告自愿向原告出具了44000元的借条，即认可退还原告出资款44000元。后因被告未按时付款，被告于2020年3月16日再次向原告出具10000元利息条据，双方对利息的结算超过了法律限定性规定，本院不予准许。对于利息，被告出具的借条上虽未明确载明，但2020年3月16日的条据与原告的陈述相互印证，可以证实双方确对利息有所约定（且超过月息2分），故对利息的计算，应以44000元为基数，从2019年5月16日起按月息2分计算至实际付清之日止。被告朱海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海军于判决生效后十日内给付原告黄苏中44000元及利息（以44000元为基数，从2019年5月16日起按月息2分计算至实际付清之日止）。二、驳回原告黄苏中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告朱海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100133888134）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年九月九日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1376号罪犯黄涛，男，1990年11月17日出生，汉族，河南省西峡县人，现在河南省许昌监狱服刑。西峡县人民法院于2012年12月14日作出（2012）西刑初字第273号刑事判决书，认定被告人黄涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月年，并处罚金5千元已缴纳，有收据。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月，2018年8月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯黄涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月29日起至2020年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3135号   原告:刘科华，男，1953年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：阿克苏万润中药材种植农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：陈国胜，该公司总经理。   原告刘科华与被告阿克苏万润中药材种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行审理。   原告刘科华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：   2018年4月，被告雇佣原告到被告经营的合作社从事苗木种植工作。2018年6月，原告按照被告的要求完成苗木种植作业。2018年7月17日，双方进行结算，被告尚欠原告人工工资共计85000元，并出具证明一张。该款经原告多次索要，被告均未付款。原告遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年9月18日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告刘科华的起诉。   案件受理费1925元，减半收取计963元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   谢玉
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1113号 申请执行人：王国成，男，1951年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：桃源县梦里水乡农家乐山庄，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区12组桃花大道黄花井大桥旁。 经营者：马华明。 本院在执行申请执行人王国成与被执行人桃源县梦里水乡农家乐山庄买卖合同纠纷一案,因被执行人桃源县梦里水乡农家乐山庄无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  李泽鑫
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初380号 原告：黄美媖，女，1965年9月1日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师（法律援助）。 被告：吴先武，男，1977年1月27日生，汉族，住浙江省丽水市庆元县同心新村Ｂ区。 原告黄美媖与被告吴先武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美媖及其委托诉讼代理人卢水平到庭参加诉讼。被告吴先武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美媖向本院提出诉讼请求：1.吴先武支付黄美媖劳务报酬合计人民币3226元；2.吴先武承担本案诉讼费用。事实和理由：吴先武于2018年在连城县梅桥投资生产香菇菌种，2020年4-7月份雇请黄美媖生产香菇菌种，双方未签订劳务合同，口头约定按每筒0.15元计算报酬，吴先武尚欠黄美媖劳务报酬3226元。 吴先武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年左右，吴先武到连城县梅桥投资生产香菇菌种。2020年4-7月份，吴先武雇请黄美媖等工人为其生产香菇菌种，共结欠黄美媖6、7月份劳务报酬3226元。经黄美媖多次催要，吴先武未能支付。后黄美媖等工人寻找吴先武未果，在吴先武办公室发现遗留账本一本，上面记载吴先武欠黄美媖等工人劳务报酬等内容。据账本记录显示，吴先武尚欠黄美媖2020年6、7月份劳务报酬共计3226元。经其工友江瑞光与吴先武微信聊天，吴先武对该账本记载欠付黄美媖等人劳务报酬的事实，予以确认。 另查明，黄美媖与账本上注明的“美英”系同一人。 上述事实有黄美媖提供的账本、微信聊天记录、姑田镇上堡村委员会出具的关于黄美媖与“黄美英”系同一人的证明以及黄美媖及其委托诉讼代理人卢水平在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，黄美媖受雇于吴先武从事香菇菌种生产，双方形成劳务合同关系，劳务合同合法有效,受法律保护,对当事人具有法律拘束力。黄美媖按约定向吴先武提供了劳务，吴先武应当及时、足额支付劳务报酬。吴先武经黄美媖催要未能支付劳务报酬已属违约，应承担相应的民事责任。黄美媖诉请吴先武支付拖欠的劳务报酬3226元，本院予以支持。吴先武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴先武应于本判决生效之日起十日内支付黄美媖劳务报酬3226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴先武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴振彪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴智盛 书 记 员 邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初355号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人梅永洪，男，1974年7月7日出生于乐山市五通桥区，汉族，小学文化，自由职业者，户籍所在地四川省乐山市五通桥区金山镇。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。同年9月12日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉 [2020]134号                               指控事实                       2020年6月18日晚上，被告人梅永洪酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至平江东街路段时，被民警查获。经民警抽取梅永洪的血液检验鉴定，被告人梅永洪血液乙醇含量为113.9㎎/100ml，其系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人梅永洪对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梅永洪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅永洪认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人梅永洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                         二○二○年九月十四日                         书 记 员 黄 斗
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2573号 原告：吴惠华，女，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：韩建军，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：李菊芳，女，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告吴惠华与被告李菊芳民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李菊芳归还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2020年9月21日公开开庭并当庭宣告判决。原告吴惠华及其委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告李菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告借款，并分别于2017年5月1日、2017年5月15日向原告出具30000元、50000元借条各一张。此后，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，借条是证明借贷关系成立的直接证据，有较高证明力。本案中，被告李菊芳向原告吴惠华借款并出具借条，明确了借期。到期后，被告李菊芳应及时予以归还，现被告李菊芳未予归还，故应承担归还借款的民事责任。被告李菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告李菊芳应于本判决生效后十五日内归还原告吴惠华借款80000元。 如果被告李菊芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，公告费560元，由被告李菊芳负担。 原告吴惠华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李菊芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  葛向斌 审 判 员  杨 瑞 人民陪审员  陈余活 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理      潘甜 代书记员 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终95号上诉人（原审原告）建始县民族医院有限责任公司。住所地：建始县业州镇业州大道。法定代表人饶顺清，该公司董事长。被上诉人（原审被告）建始县自然资源和规划局。住所地：建始县业州镇北环路146号。法定代表人万方荣，该局局长。上诉人建始县民族医院有限责任公司因土地行政管理一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建始县民族医院有限责任公司上诉称，本案对《国有建设用地使用权出让合同》的履行情况应综合认定，不能机械孤立地适用合同条款，最终认定违约金的数额仍应以合同法的相关规定为依据。建始县民族医院有限责任公司在原项目地块指阳社区2组支出款项6689017.97元应全部计入土地出让价款，实际欠缴土地出让价款应为2943082.03元。建始县民族医院有限责任公司在履行《国有建设用地使用权出让合同》的过程中无恶意违约行为，不应承担违约金责任。即使构成违约，违约金也应以2943082.03元为基数计算，对延迟支付款项按每日千分之一计算违约金的标准应依法调整减少，且违约金的计算期间只能计60日。建始县民族医院有限责任公司逾期支付土地出让金的利息应以2943082.03元为基数计算，且不能与违约金重复计算。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人建始县自然资源和规划局二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建始县人民法院（2019）鄂2822行初52号行政判决；二、发回建始县人民法院重审。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月二十五日法官助理廖静书记员屈璐
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1188号罪犯达尔汗，男，1989年9月10日出生，吉林省松原市人，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2013年7月30日作出（2013）宁刑初字第259号刑事判决，认定达尔汗犯诈骗罪、非法制造枪支罪、非法持有枪支罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币305000元，涉案赃款，依法予以追缴，返还被害人。刑期自2012年8月24日起至2037年8月23日止。本院分别于2015年9月30日、2017年9月25日为该罪犯的刑罚减去5个月、7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯达尔汗能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯达尔汗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯达尔汗减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特4478号 申请人：朱春科，男，1979年12月10日出生，汉族，住安 徽省临泉县迎仙镇赵庄行政村朱洼35号，公民身份号码 342122197912103412。 申请人：俞建花，女，1980年5月20日出生，汉族，住杭州 市余杭区塘栖镇三星村2组小麻滩46号，公民身份号码 330125198005202222。 本院于2020年9月22日受理了申请人朱春科、俞建花关于 确认调解协议的申请。本院依法指定审判员许健审查此案，现已 审查完毕。 申请人朱春科、俞建花民间借贷纠纷一案，于2020年9月25 日经杭州市余杭区塘栖镇人民调解委员会调解，达成了如下调解 协议： 一、申请人俞建花返还申请人朱春科借款18000元，于2020 年10月10日前支付10000元，余款8000元于2020年10月30 日前付清； 二、若申请人俞建花未按上述第一项履行，则未到期债权视 为到期，申请人朱春科有权按金额18000元（扣除已付部分）申 请法院强制执行； 2- 三、申请人朱春科自愿放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录 上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效 力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行 或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审 判 员  许 健 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟