河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3965号 上诉人（原审被告）：田行超，男，1991年1月11日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨海军，男，1971年7月27日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 上诉人田行超因与被上诉人杨海军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 田行超上诉请求：1、依法撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初680号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车辆在维修前发生了严重交通事故，造成了前挡风玻璃全部损坏，安全气囊弹出，前仪表盘、发动机和三个车门等处严重损坏，一审法院并没有查清此事实，也没有对该交通事故后的价值进行评估。杨昆承认此车发生交通事故后在上诉人处维修的事实。公估报告书对车辆损失评估时没有将交通事故后车辆严重贬值写进去，而是直接按此次车辆燃烧后的修复费用达到实际价值的80%推定车辆全损，将车辆评估为89000元严重错误，应认定因车辆燃烧造成的损坏部件，并对此进行评估。上诉人系为杨昆帮工，一审认定杨昆介绍双方达成一致后委托杨昆交付上诉人钣金喷漆与事实不符；一审应追加杨昆为当事人参加诉讼，公估人没有亲自到现场，对车辆的状况和本次车辆内饰燃烧的情况不清，其所作车损与事实不符，公估程序违法，公估机构不具有司法鉴定资格，车辆的车主系杨胜波，不是杨海军，起诉主体错误。故一审程序错误；一审适用侵权责任法错误，上诉人是帮工关系，应根据民诉法119条规定，杨海军不具有主体资格。 杨海军答辩称，田行超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨海军向一审法院起诉请求：1、依法判令田行超赔偿杨海军车辆损失42219元；2、本案公估费、诉讼费等费用由田行超承担。 一审法院认定事杨海军系河北省邢台市南和县村人，其购买有一辆北京现代牌ＢＨ7160ＴＭＶ领动轿车，在登记时登记在其儿子杨胜波名下，车牌照号为冀Ｅ×××××。田行超系鸡泽县人，田行超在鸡泽县家超的汽车钣金喷漆门市。杨昆在紧邻田行超的汽车钣金喷漆门市处开了一家厂名为众恒汽车维修养护中心的汽车修理厂，因杨海军的北京现代牌ＢＨ7160ＴＭＶ领动轿车发生事故需要维修，其将该车辆交由杨昆的维修厂维修，杨昆将该车辆维修后因需钣金喷漆，经向田行超询价并电话联系杨海军，双方就价格达成一致后杨海军就委托杨昆将该车辆交由田行超进行钣金喷漆。在此期间发生起火燃烧事故，车辆被烧后，田行超与杨海军就赔偿问题协商未果，故杨海军诉至法院，要求判如所请。 本案应杨海军申请，本院经摇号选定圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行了车辆损失评估鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2019年8月13日作出编号SHEFYC20190622号公估报告书，该报告书确定的车辆损失金额为42219元，杨海军预交了公估费3000元。第一次庭审时田行超申请鉴定人出庭，为此田行超预交了出庭费用2000元。第一次庭审时查明涉案车辆在交给田行超时缺少部分零部件，经本院致函圣源祥保险公估有限公司其对涉案车辆作出补充报告一份，最终确定涉案车辆损失金额为37634元。涉案车辆在交给田行超时缺少前挡风玻璃、前挡风玻璃胶条、雨刷器、通风盖板、主驾驶座椅、主、副驾驶安全带及左倒车镜。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏公民财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中田行超对杨海军的车辆进行钣金喷漆期间发生起火燃烧事故，车辆被烧。田行超对车辆起火负有责任，应当对损坏的财产进行赔偿。因涉案车辆经鉴定最终确定损失金额为37634元，故田行超应赔偿因起火造成杨海军的车辆损失37634元。田行超辩称其与杨海军之间无合同关系，杨海军可以起诉杨昆，且田行超与杨昆之间是帮工关系。对此法院认为其与本案第一次庭审时田行超对车辆在其切割A柱、喷漆换新过程中发生起火燃烧事故及对涉案车辆进行以新件更换起火致损件方式协商未果的陈述相矛盾，故对其该辩称意见不予采信。田行超对圣源祥保险公估有限公司作出的编号SHEFYC20190622号公估报告书及补充报告有异议，对该报告鉴定主体、程序、方法及数额均不认可，对此法院认为圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行损失评估鉴定是法院传唤双方当事人到场从法院指定的鉴定机构中经摇号选定，故鉴定主体、程序均合法，鉴定方法是鉴定机构的专业范围事项，应予以认可。对于鉴定的数额，因涉案车辆在交给田行超时缺少前挡风玻璃、前挡风玻璃胶条、雨刷器、通风盖板、主驾驶座椅、主、副驾驶安全带及左倒车镜，经法院致函圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆作出补充报告。田行超对其接收涉案车辆时缺少的零部件有异议，认为还缺少安全气囊等，对此杨海军不予认可且田行超提供的证据亦不足以证明其主张，故法院按照圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆作出补充报告对该车财产损失评定的数额进行认定并无不妥，因此公估费3000元应由田行超负担。但本案确因在车辆交给田行超时缺少部分零部件致圣源祥保险公估有限公司再次出具补充报告，法院从公平原则考虑第一次庭审时田行超预交的鉴定人出庭费用2000元由杨海军负担，在田行超赔偿杨海军损失时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、田行超于本判决生效之日起十日内赔偿杨海军共计38634元（车辆损失37634元及公估费3000元扣除田行超预交的鉴定人出庭费用2000元）；二、驳回杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.0元，由田行超负担762.0元，杨海军负担93.0元。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人的车辆虽然在维修前发生了交通事故，造成了前档风玻璃全部损坏，安全气囊弹出，前仪表盘和发动机和三个车门等处损坏，但在公估报告中根据公估人员对上诉人和案外人杨昆进行了询问充分考虑了这一情况，并非系一审法院未查清此事实，公估报告书对车辆损失评估时不是将交通事故后车辆严重贬值写进去，而是因此次车辆燃烧后的修复费用已达到实际价值的80%，不应再修复而直接推定车辆全损，公估报告并没有将车辆评估为89000元，而是车的责任限额为89000元；上诉人上诉称其系杨昆帮工，因其具有修理车辆场所，杨昆将案涉车辆送到其修理场所，由其进行钣金喷漆，在其未提交双方系帮工方面的证据情况下，本院不予采信；杨昆不是案涉车辆燃烧的侵权人，追加杨昆为当事人参加诉讼无法律依据。在公估报告中有公估人员、上诉人、杨昆及杨昆舅舅在现场谈话录音资料，公估人员对车辆的状况和本次车辆内饰燃烧的情况进行了充分了解，公估机构和公估人员均提供了相应资质，上诉人上诉称所作车损与事实不符，公估程序违法，公估机构不具有司法鉴定资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。车辆的车主虽系杨胜波，但出资人系其父亲杨海军，由此由杨海军起诉，其起诉主体并无不当。 综上所述，田行超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由上诉人田行超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  张倩文