重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1015号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭玉峰，男，1986年1月9日出生，出生地重庆市巫溪县，户籍所在地及现住址重庆市巫溪县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年5月14日被重庆市巫溪县公安局拘传，次日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留；同年6月21日经巫溪县人民检察院批准逮捕，次日被巫溪县公安局执行逮捕。2019年1月21日经万州区人民检察院决定取保候审，同年10月12日经万州区人民检察院决定逮捕，次日由巫溪县公安局执行逮捕，现羁押于巫溪县看守所。辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。辩护人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检环保刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人谭玉峰犯非法采矿罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人谭玉峰及其辩护人李宏斌、刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月，被告人谭玉峰为收回借款，提出与周仕和(另案处理)共同经营管理周仕和位于巫溪县天星乡西流村一社小地名金盆河坝处的巫溪县余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂），同月19日，双方签订了合伙经营协议，约定各自占股50%。随后，谭玉峰进入加工厂负责现场管理、砂石生产、加工、销售等，且先后以余家沟石材加工厂和向家俭注册的巫溪县启扬新兴建材有限公司从事砂石销售、收取货款等事宜。同年8月2日，谭玉峰在明知周仕和未办理釆砂许可证及砂厂所在后溪河全流域禁止采砂的情况下仍然继续非法采砂。同年11月16日，巫溪县镇泉引水泄洪维修坍塌的隧洞，使得余家沟石材加工厂旧厂址露出水面。同年12月左右，谭玉峰指挥工人前往库内转运余家沟石材加工厂库存的砂石，并与其在河道内采挖的砂石混同加工销售。砂石主要销售给巫溪县鸿耀建材有限公司和巫溪县隍赐建材有限公司等。经中审众环会计师事务所重庆分所审计:2017年8月至2017年10月，谭玉峰向上述两公司销售金额扣除运费共计人民币846291.92元。2018年5月14日15时许，被告人谭玉峰在巫溪县武装部大门口处被民警抓获归案。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了营业执照、记账凭证等书证；证人周某某等人的证言；司法审计报告；辨认笔录、电子证据检查工作记录；被告人谭玉峰的供述与辩解等证据；认为被告人谭玉峰的行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定定罪量刑。被告人谭玉峰辩称:对罪名没有意见，认罪认罚。收回借款参与管理属实，但我不是股东。我自己认可金额有十六、七万元。和周仕和签订的合伙协议，是为了应对其他的人，因为周仕和在外面欠的债务多，为了避免其他的债权人获得收益，所以才和周仕和签订的合伙协议等。其辩护人李宏斌、刘小平提出的辩护意见是：1.认定谭玉峰犯非法采矿罪与事实不符，采砂许可证未注销的不能视为无采砂许可证。谭玉峰缺乏非法采矿的主观故意。瑞德沙石加工有限公司《河道采砂许可证》过期未注销的不能认定为无证。巫溪县水务局和天星乡政府一直把余家沟砂石厂（瑞德沙石加工有限公司）视为有证对待，对余家沟砂石厂的采砂行为直至2017年11月6日都是允许的。2.认定谭玉峰涉案的采砂吨位及金额事实不清。把中审众环会计师事务所的《司法审计报告》结论作为本案的认定依据其真实性不足。认定采砂吨位事实不清。认定本案销售金额不足。不属于情节特别严重的行为，不能以80多万元认定本案的金额，要扣减存量和弃渣，应该在3年以下量刑。被告人谭玉峰是本案的从犯，有认罪认罚、坦白的情节，应该从轻处罚等。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2017年6月8日，巫溪县水务局向天星乡瑞德砂厂，直接送达了责令停止水事违法行为通知书（巫溪水停〔2017〕11号）。上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：（1）户籍信息证明被告人谭玉峰具有刑事责任能力。（2）受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证等证明立案及采取强制措施情况。（3）抓获经过证明被告人谭玉峰到案情况。（4）重庆市河道采砂许可证、营业执照，证明巫溪县瑞德石材加工有限公司办理采砂许可证的期限、地点、法定代表人、经营范围等，巫溪县启扬新兴建材有限公司营业执照的期限、法定代表人、经营范围等。（5）巫溪县水务局责令限期改正水事违法行为通知书、天星乡人民政府环境保护整改通知书，证明巫溪县水务局责令立即停止非法采砂及其文书签收情况，天星乡人民政府责令立即停工及其文书签收情况等。（6）天星乡政府及环保局文件，证明相关部门对余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂）的监督管理情况。（7）巫溪县水务局复函,证明周仕和、谭玉峰没有在巫溪县水务局办理河道采砂许可，后溪河天星乡境内瑞德砂石加工有限公司及余家沟砂厂在巫溪县水务局办理河道采砂许可的法人和有效期的情况。（8）现场辨认笔录及现场辨认照片，证明被告人谭玉峰、证人张佳等人辨认巫溪县余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂）生产的位置及采挖洞渣、河槽的位置等。（9）审计表，证明巫溪县余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂）、巫溪县启扬新兴建材有限公司销售情况。（10）巫溪县水务局巡查（检查）记录、图片、调查笔录、水务局平时开展工作及相关工作人员整治非法采砂工作笔录、案件卷宗等，证明巫溪县水务局对后溪河采砂的的巡查（检查）、调查、研究及对巡查（检查）、调查出的问题的措施、要求及关于河道采砂的内部管理、审批工作流程等；（11）入库单、采购月报表、客户付款回单及会计凭证及审计报告等证明被告人谭玉峰销售砂石给巫溪县鸿耀建材有限公司和巫溪县隍赐建材有限公司的情况等。（12）借条、合伙经营协议、租赁协议、民事调解书等，证明被告人谭玉峰和周仕和债权债务及合伙经营情况等。（13）巫溪县政府关于镇泉引水电站工程下闸蓄水的通告、重庆市水利局关于印发重庆市重要河道采砂规划的通知、巫溪县水务局关于巫溪县瑞德砂石加工有限公司生产设备设施转移的通知、巫溪县人民政府关于渝巫路镇泉王家湾至凤凰驾校训练场段路面大修工程期间实行限时通行的通告、巫溪县政府关于开展河道采砂整治专项行动的通告、巫溪县政府关于划定河道砂石禁采区的通告、巫溪县政府关于采砂整治方案、巫溪县政府集中整治河道的通告、巫溪县政府划定河道禁采区通告、会议纪要等，证明政府通告了镇泉引水电站工程下闸蓄水、瑞德砂石加工有限公司生产设备设施转移、渝巫路镇泉王家湾至凤凰驾校训练场段路面大修及河道采砂的相关规定和要求、河道采砂管理相关事宜等。（14）电子证据检查记录、手机短信等，证明被告人谭玉峰、冉才远、吴章应等人的手机通话及手机相关信息储存情况及巫溪县水务局给采砂户发送短信内容等。（15）会议记录（不包含2016年12月27日的会议记录）证明巫溪县水务局等相关部门召开会议的情况。（16）任职文件，证明夏晓辉、刘华等人的任职情况。（17）证人周仕和、陈祖清证明被告人谭玉峰与周仕和出资、合伙期间利润分配、分工、债权债务及被告人谭玉峰明知采砂许可证到期及后溪河被划为禁采区的情况等。（18）证人肖某某、周某某、周某某、陈某某、谢某某、张某、周某某、张某某、周某某、周某某、曹某、邓某某、雷某、张某某等，证实后溪河禁采公告、余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂）管理、生产、记账、统计、价格、洞渣生产销售及相关行政部门检查管理等情况。（19）证人刘某某、胡某、李某、杜某、夏某某、刘某某、刘某、陈某某、代某某、谭某某、罗某某、周某某、程某某、郑某某、龙某、刘某某、冉某某、罗某某、李某某、胡某某、刘某某、傅某某、严某某、刘某某、赵某某、罗某某等，证实巫溪县采砂许可管理、通知及相关会议召开、后溪河禁采通告、后溪河砂厂生产、后溪河采砂检查监督执法等情况。（20）证人罗某某、冉某moumo等，证实巫溪县鸿耀建材有限公司材料采购、对账、支付、生产等情况。（21）被告人谭玉峰的供述和辩解，证明其开采、加工、销售砂石的情况。以上证据，本院予以确认。本院认为:我国实行采矿许可制度。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权。被告人谭玉峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实、罪名均成立，予以支持。被告人谭玉峰辩称，不是股东，且销售金额没有指控的那么多等意见。经查，被告人谭玉峰与周仕和书面签订合伙经营协议后，负责余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂）的生产、销售及资金管理，其明知采砂许可证到期，在没有取得新证的情况下，继续采砂，故对该辩解意见不予采纳。其辩护人提出：1、认定谭玉峰犯非法采矿罪与事实不符，采砂许可证未注销的不能视为无采砂许可证等。经查，周仕和告知被告人谭玉峰没有办理到采砂许可证，通过手机将巫溪县人民政府关于划定河道砂石禁采区的通告发送给被告人谭玉峰；行政机关在其经营管理的余家沟石材加工厂(瑞德石材加工厂）许可证到期后下达了责令限期改正水事违法行为通知书、召开会议传达采砂相关规定、政府部门也作出了通告明确了被告人谭玉峰的经营管理的砂厂所属河段属于禁采区，被告人谭玉峰应当明知其采砂许可证到期后是不能申请到新的采砂许可证的事实，其继续采砂的主观故意明显、行为非法，其非法采砂的情节达到了刑法规定的追诉标准，故其行为已构成非法采矿罪，对该辩护意见不予采纳；2、认定被告人谭玉峰涉案的采砂吨位及金额事实不清，把中审众环会计师事务所的《司法审计报告》结论作为本案的认定依据其真实性不足，不能以80多万元认定本案的金额，要扣减存量和弃渣等。经查，该审计报告是根据购买砂石的单位及个人的入库单、月报表及会计凭证等书证作出的统计结果，公诉机关只是作为一般书证，再结合其他证据综合认定被告人谭玉峰的犯罪数额，且该犯罪数额已经扣除了运费等无关的不合理费用，结合证人证言等已经排除了2017年8月至2017年10月有存量和弃渣存在的可能性，且按照相关法律及司法解释的规定，非法采矿的矿产品价值按照销赃数额认定。故该审结报告与入库单、月报表及会计凭证、证人证言等相互印证，得出的违法所得金额，客观、真实、合法，对该辩护意见亦不予采纳；3、被告人谭玉峰是本案的从犯，应该在3年以下量刑等。经查，从被告人谭玉峰与周仕和签订合伙协议后，被告人谭玉峰就对砂厂的生产、销售、资金往来和人员管理行使了实际控制权，其对经营管理期间的非法采砂行为具有主导和控制地位，对非法采砂犯罪发挥了主要作用，故本案不宜区分主从犯，其销赃数额达到情节特别严重标准，对该辩护意见亦不予采纳。在审理阶段，被告人谭玉峰自愿认罪认罚，可以从宽处理；主动缴纳罚金并积极退赃，可以从轻处罚。根据被告人谭玉峰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度及国家对矿产资源的所有权，根据被告人谭玉峰的犯罪性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（五）项、第三条第二款第（一）项、第十二条第一款、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭玉峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人谭玉峰与同案犯周仕和的违法所得共计人民币846291.92元（已缴纳300000元），予以追缴、上缴国库，在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周锦海人民陪审员  范洪瑞人民陪审员  黄先丽二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵