广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8251号上诉人(原审被告）：邝沛能，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余垣福，广东丹柱律师事务所实习律师。上诉人(原审被告）：邓玉队，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审原告：张小平，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。上诉人邝沛能、邓玉队与原审原告张小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2020)粤0607民初801号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邝沛能上诉请求判令:1.撤销一审判决，改判邝沛能无需向张小平支付赔偿款；2.本案一审、二审诉讼费由张小平、邓玉队承担。事实和理由：一审法院认定邝沛能需承担相应的选任过失及指示过失责任，属于认定事实及适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审法院已查明邝沛能与邓玉队之间及邓玉队与张小平之间均系承揽合同关系。二、邝沛能对张小平不存在选任和指示过失，一审法院认定事实错误。邝沛能将案涉房屋屋顶防水保护层项目交给邓玉队承揽，该项目仅系对已建成房屋作防水维修工作，并非房屋建设活动本身，无需进行工程建设，不适用建筑法的相关规定。邓玉队专门从事农民房屋施工承包，具备施工技能，而《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中农民自建低层住宅的含义和《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第十二条规定的相同，即低层建筑高度小于或等于10米的建筑可由农村工匠施工，及农村工匠承建低层住宅不一定完全需要建筑资质，邝沛能在案涉房屋屋顶防水保护层项目的施工过程中不存在选任承揽人的过失。三、邓玉队将案涉房屋屋顶防水保护层项目交给张小平承揽，邝沛能并未参与选任张小平实际施工，案涉房屋的工程款由邝沛能直接支付给邓玉队，邝沛能与张小平之间不存在直接关系，邝沛能对张小平的损害不存在过错，不应承担责任。四、一审法院查明张小平自带工具承揽案涉房屋打磨楼面工作，其为实际承揽人，且具有完全民事行为能力，在施工中未采取相关安全防范措施，自身存在较大过错。施工过程，邝沛能没有对张小平进行任何指示，亦没有指示其在没有相关人员提供安全保障的情况下独自下楼以致受伤。综上，邝沛能对张小平的损害不存在过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判。针对邝沛能的上诉，邓玉队没有发表答辩意见。邓玉队上诉请求判令：1.撤销一审判决，裁定驳回张小平对邓玉队的起诉或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由张小平承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，将邓玉队与邝沛能之间的雇佣关系认定为承揽合同关系，当事人关系定性错误，邓玉队并非适格被告，判决错误。一、2018年9月中旬，邝沛能找到邓玉队让其找些工人做楼面防水，邓玉队叫上张小平等五人到邝沛能家里干活，中午时工程已基本完成，大家各自散去。邝沛能回家后叫张小平到梯间屋顶检查工程质量问题，张小平擅自在没人扶梯的情况下下来，不幸摔伤。邓玉队收到邝沛能7000元后，支付张小平1100元。因张小平意外受伤，邝沛能拖欠余下的5000元工钱，后邝沛能要求邓玉队签订《工程承包合同》，上面日期打印时间为2018年6月28日，邓玉队当时因急需拿钱被逼签合同，并将写上的真实签订日期划掉。二、邓玉队与邝沛能关于楼面防水工程的施工没有书面合同，仅有口头约定，双方系雇佣关系而非承揽合同关系。张小平带磨浆机施工获得报酬1100元，邓玉队与其他五人属于邝沛能的雇工。邓玉队与邝沛能签订的《工程承包合同》有重大瑕疵，邝沛能儿媳于2020年1月17日微信转账5000元，邓玉队故意在合同上写上日期为2020年1月17日后又划掉，证实邓玉队所言属实。《工程承包合同》确系2020年1月17日邓玉队为收取尾款补签，并非双方真实意思表示，应属无效合同。三、在午间休息时间，张小平被邝沛能叫上梯间屋顶检查该屋顶的质量问题，梯间屋顶并非其工作范围，其摔伤与邓玉队没有因果关系，邓玉队无需负责。根据事实经过，梯间屋顶原本不在邓玉队与邝沛能最先约定的施工范围内，系在9月22日最后灌浆平整时临时增加。案发时张小平的工序已全部完工，报酬已支付，此时发生事故与邓玉队没有关系，邓玉队不应承担责任。综上，请求二审法院依法处理。针对邓玉队的上诉，邝沛能没有发表答辩意见。针对邝沛能、邓玉队的上诉，张小平共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，邝沛能、邓玉队的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回邝沛能、邓玉队的上诉请求。张小平向一审法院起诉请求判令:1.邝沛能、邓玉队向张小平连带赔偿305808.58元；2.本案诉讼费用由邝沛能、邓玉队承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邝沛能于判决生效之日起十日内向张小平赔偿46218元；二、邓玉队于判决生效之日起十日内向张小平赔偿46218元；三、驳回张小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1015元，由张小平负担709元，由邝沛能负担153元，由邓玉队负担153元。二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合邝沛能、邓玉队的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系各方的法律关系及责任分担。本案中，邝沛能将案涉房屋的防漏水工程发包给邓玉队，邓玉队又将该工程中打磨楼面的工程内容交给张小平等人完成。案涉工程由张小平自带打磨机开展打磨楼面工作，以自己的技能，完成工作，向邓玉队交付工作成果，并由邝沛能与邓玉队统一结算报酬，由邓玉队向张小平支付工作报酬。邝沛能和邓玉队之间成立承揽合同关系，邓玉队与张小平之间成立承揽关系，一审法院对此定性正确，本院予以维持。张小平在完成楼顶工程施工后，因踩踏放在凳子上的梯子，从高处滑落导致受伤。邝沛能和邓玉队作为定作人，依法负有定作、指示或者选任的责任，但在本案中，施工现场上下楼顶主要靠放在凳子上的梯子，施工条件存在重大安全隐患，邝沛能与邓玉队未能尽到足够的指示义务，应承担相应的过失责任。张小平作为承揽人，没有尽到谨慎的安全注意义务，在未采取安全防范措施条件下施工受伤，应自行承担主要责任。因此，根据事发经过、各方的法律关系及过错程度等各种因素，一审法院判令邝沛能对张小平的损失承担20%的赔偿责任，邓玉队对张小平的损失承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，邝沛能、邓玉队的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人邝沛能负担500元，由上诉人邓玉队负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年九月十六日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖