山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4109号 原告：李华军，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律服务工作者。 被告：邹来正，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周文亮，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司职工，住。 原告李华军与被告邹来正、周文亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿财险潍坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙爱军，被告人寿财险潍坊中心支公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼；被告邹来正、周文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等费用285384.65元（其中伤残赔偿金380661元、误工费37342.34元、护理费27565.96元、住院伙食费1590元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费2860元、评估费300元、车损1625元、交通费600元）。事实与理由：2019年6月17日6时40分许，被告邹来正驾驶车牌号为云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线320公里＋554米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告受伤。原告受伤后入住安丘市中医院治疗，后转入潍坊市人民医院，现已出院。经安丘市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告邹来正负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。经查，云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财险潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告人寿财险潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。事故车辆在其公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。 经审理本院查明以下事实：2019年6月17日6时40分，被告邹来正驾驶云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线320公里＋554米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邹来正承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。被告邹来正所驾驶的云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车实际车主为被告周文亮，该车在被告人寿财险潍坊中心支公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 事故发生后原告诉至我院，并就其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养期限，二次手术误工时间、护理时间及事故电动三轮车车辆损失等申请司法鉴定，我院依法委托威海科真司法鉴定所及山东浩源价格评估有限公司就上述事项进行了司法鉴定。威海科真司法鉴定所出具了威科真司鉴所【2020】临鉴字第103号鉴定意见书，认定原告脑挫裂伤遗留右上肢肌力3级构成七级伤残、遗留不完全运动失语构成八级伤残、遗留轻度癫痫构成九级伤残，误工时间为自受伤之日起至鉴定前一天止，护理时间为120日（含住院治疗期间），营养期限为120日，后续治疗费应以实际花销支付为宜。原告为此支出鉴定费2860元。山东浩源价格评估有限公司出具了山浩价评字（2020）第038号价格评估结论书，认定原告涉案电动三轮车损失价格为1625元。原告为此支出评估费300元。 庭审中，原告对涉案鉴定意见书中未载明护理人数提出异议，称庭前已自行联系过鉴定机构要求其出具补充意见，并于2020年8月28日提交申请一份，要求鉴定机构作出补正。因原、被告双方均未在指定期间对鉴定意见提出异议，亦未提交证据证明上述鉴定意见存在瑕疵或不足，故本院对上述鉴定意见书及价格评估结论书予以采信，可以作为定案的依据。 事故发生后，原告就先期医疗费诉至本院，本院作出（2019）鲁0784民初3729号民事判决书，判令被告人寿财险潍坊中心支公司在交强险分项限额及商业三者险范围内赔偿原告医疗费等损失95486.47元，被告人寿财险潍坊中心支公司已经履行上述给付义务。 关于原告主张的伤残赔偿金，涉案鉴定意见中明确载明原告因本次事故分别导致七级伤残、八级伤残、九级伤残，故对其主张的残疾赔偿金确认为380961元（42329元/年×20年×45%），原告主张380661元未超出上述范围，本院予以认定。 关于原告主张的误工费，因原告提交的身份证载明原告居住地位于安丘市，该区域并非城镇区域，且未提交相关证据证明其收入来源于城镇，故原告按照城镇居民人均可支配收入计算误工费本院不予采信。涉案鉴定意见书中载明的误工时间为自受伤之日起至鉴定前一天（即2019年6月17日至2020年5月8日）止，故对原告的误工费确认为26868.92元（82.42元／天×326天）。原告主张37342.34元于法无据，不予支持。 关于原告主张的护理费，涉案鉴定意见书中明确载明原告护理时间为120日。庭审中，原告提交山东康佑护理服务有限公司营业执照复印件，护工费用收款收据，护工宋桂爱、周承荣工作证明以及周承荣、宋桂芝身份证复印件，护理费发票，证明原告由两名护工共同护理52天，共支出护工费用19680元。被告人寿财险潍坊中心支公司辩称，原告应提供护理人员的劳动合同，且原告主张已经超过每月5000元/月的标准，应提供护理费完税证明，同时提出山东康佑护理服务有限公司的营业执照载明该公司成立于2019年8月1日，但其出具的工作证明中载明两名护工自2019年6月19日就开始对原告进行护理，此时该公司尚未成立，明显与事实不符。原告于法庭确定的期限内提交了山东康佑护理服务有限公司出具的“宋桂爱”和“宋桂芝”为同一人的身份证明但未提交护理人员周承荣、宋桂芝的劳动合同及完税证明，亦未提交证据证明在营业执照下发之前山东康佑护理服务有限公司已经实际运营，故本院对原告主张的由两名护工护理52天支出的护理费用不予支持。原告提交的李常勇身份证复印件、不动产权证复印件及户口本索引卡复印件，证明原告的护理人员李常勇居住地为城镇，原告按城镇居民人均可支配收入计算护理费并无不当，故对原告主张的护理费确认为13916.40元（115.97元/天×120天）。 关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原告因伤住院共计53天（31天+22天），按照30元/天标准计算住院伙食补助费并无不当，故对住院伙食补助费认定为1590元（30元/天×53天）；涉案鉴定意见书中载明原告营养期限为120日，原告按照30元/天标准计算营养费并无不当，故对原告主张的营养费认定为3600元（30元/天×120天）；原告因事故分别导致七级伤残、八级伤残、九级伤残，其身体及精神造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金3000元合法有据，本院予以认定。 关于原告主张的交通费，原告提交交通费票据共计446.1元，其中一张山东高速公路通行费专用发票（发票代码：137071977011，计款70元）时间为2019年8月22日，为非住院期间，故对交通费确认为376.1元（446.1元-70元）。原告主张600元于法无据，不予支持。 关于原告主张的车损费用，涉案价格评估报告书中明确载明原告的金彭电动三轮车损失修复价值为1625元，故对原告主张的车损1625元予以认定。 关于原告主张的鉴定费2860元、评估费300元，系原告为证明其损失情况而支出的必要费用，本院予以认定。 综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为伤残赔偿金380661元、误工费26868.92元、护理费13916.40元、住院伙食补助费1590元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元、车损1625元、评估费300元。以上共计434421.32元。 本院认为，被告邹来正驾驶机动车与原告发生交通事故，给原告造成人身及财产损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告邹来正各自承担事故同等责任，对此本院予以确认。根据双方车辆属性及行驶状态，本院酌定原、被告在本次事故中均负50%责任比例。因被告邹来正所驾驶的事故车辆在被告人寿财险潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人寿财险潍坊中心支公司在保险责任限额内按照法律规定及合同约定予以赔付。 对于原告因本次事故造成的伤残赔偿金380661元，被告人寿财险潍坊中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付110000元；对于原告的车辆损失1625元，被告人寿财险潍坊中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。综上，被告人寿财险潍坊中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告损失共计111625元。 对于原告的剩余损失322796.32元（本案中认定的损失434421.32元-交强险应赔付的111625元），因被告邹来正对原告的损失承担50%的责任比例，故被告人寿财险潍坊中心支公司应在商业三者险范围内予以赔付161398.16元（322796.32元×50%）。被告人寿财险潍坊中心支公司虽辩称诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据证明上述主张，故对上述辩称不予采信。被告邹来正、周文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对证据、事实的分析及认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李华军伤残赔偿金等损失111625元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李华军伤残赔偿金等损失161398.16元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告李华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元（减半收取），由原告李华军负担92元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担2698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年九月二日 书记员  张晓倩