浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6748号 原告：佘伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨滨羽、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：万代幸，男，1971年3月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：徐利利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告佘伟与被告万代幸损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘伟的委托代理人杨滨羽、石磊，被告万代幸的委托代理人徐利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘伟向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即停止让杭州迦德餐饮管理有限公司、杭州迦德餐饮管理有限公司庆春路分公司、杭州迦和餐饮管理有限公司、杭州迦和餐饮管理有限公司西溪路分公司继续适用第17244526、17244782、17244638、12726521号注册商标。2、被告赔偿原告自2016年7月至2019年9月的损失45万元（损失计算依据：商标使用收益按每家使用商标的餐饮门店每年40万元商标使用费计算，按原告持股比例分配商标使用收益，算至2019年9月底的损失为45万元=（40万元/12*39个月（嘉里中心店2016年7月开业）+40万元/12*6个月（黄龙店2019年4月开业））*30%。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：杭州尤奇广告有限公司成立于1999年1月5日，公司股东为原告和被告。原告持有该公司30%股份，为该公司监事；被告持有该公司70%股份，为该公司执行董事及经理。杭州尤奇广告有限公司持有“mamala”系列商标，商标注册号：第17244526、17244782、17244638、12726521号。上述商标经杭州尤奇广告有限公司使用后已具有巨大知名度、美誉度和市场价值，该公司经营的位于杭州市通益路的餐饮门店已荣登大众点评杭州餐厅必吃榜。被告在未告知原告并征得原告同意的情况下，滥用其控股股东地位及担任该公司高管便利，擅自将公司上述商标无偿让被告控股及实际控制公司使用。目前，涉及无偿使用上述商标的公司门店分别为：1、被告控股的杭州迦德餐饮管理有限公司及下属庆春路分公司所经营的杭州嘉里中心的餐饮门店；2、被告实际控制的杭州迦和餐饮管理有限公司所经营的位于杭州黄龙万科中心的餐饮门店；3、被告实际控制的杭州迦和餐饮管理有限公司西溪路分公司所经营的位于杭州西溪新座的餐饮门店；4、位于杭州乐堤港的餐饮门店，这一行为极大损害了原告作为小股东的合法权益，剥夺了原告的股东决策权和原本可得的商标使用收益分红，给原告造成巨大损失。而在原告未同意上述公司门店适用上述商标前，上述公司门店应立即停止使用上述商标。 被告万代幸辩称，1、原告请求判令被告让杭州迦德餐饮管理有限公司庆春路分公司、杭州迦和餐饮管理有限公司西溪路分公司停止使用涉案商标的诉讼请求不成立。原告和被告均不是案涉商标的所有权人，案涉商标的所有权人是杭州尤奇广告有限公司，若杭州尤奇广告有限公司已合法授权案外人使用该涉案商标，原告则无权要求案外人停止使用，原告主体不适格。2、原告要求被告赔偿涉案商标使用收益的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告主张被告利用其控股股东和高管的地位，擅自许可案外人无偿使用商标，剥夺了其股东决策权和原本可得的商标使用收益分红给其造成巨大损失，该主张了混淆了股东权和公司财产权。假定本案原告关于被告利用杭州尤奇广告有限公司擅自许可案外人无偿使用商标的说法是真实的，也是损害的公司利益，而非股东利益。当损害对象是公司利益时，应提起的是股东代表诉讼，而非股东直接诉讼，原告无权以此为理由起诉被告，更无权将公司收益归其个人所有。且，原告主张每年40万元的商标使用费，无事实和法律依据，40万元的商标使用费是原告单方估计的数字，未经过任何评估机构的评估。此外，原告主张的四个商标中，根据商标证书显示，只有一个商标即第17244638号商标是有餐厅的适用范围的，其他商标并未被许可为餐厅的适用范围，因此即便授权给了案外人，也无法使用。 原告佘伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：证据1尤奇公司的企业信用信息公示报告，证据2公司章程，证据3商标详细内容打印，证据4照片、发票、小票，证据5迦德公司及其庆春路分公司的企业信用信息公示报告，证据6迦和公司及其西溪路分公司的企业信用信息公示报告、证据7mamala通益路店2017年1-12月收入支出利润表、证据8mamala通益路店2018年1-12月收入支出利润表、证据9微信聊天记录、证据10微信聊天记录。被告万代幸对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性、证明对象均无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，认为被告方无法确定案外人门店的情况。对证据5、6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。对证据7、8、9、10的证明目的不予认可。本院对原告佘伟提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4、5、6的真实性予以确认，对关联性将结合其他证据予以综合确认。对原告佘伟提交的证据7、8的真实性不予确认，系其自行制作，对证据9、10的真实性予以确认，对关联性将结合其他证据予以综合确认。 被告万代幸未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：杭州尤奇广告有限公司成立于1999年1月5日，法定代表人为万代幸。经营范围为西式简餐、广告的设计、制作、代理、发布。该公司由2个股东组成：股东万代幸以货币方式出资22.5万元，以受让股权方式出资12.5万元，共计出资35万元，占注册资本的70%，于2004年9月13日前一次足额缴纳；股东佘伟以受让股权方式出资15万元，占注册资本的30%，在2004年9月13日前一次性足额缴纳。 2016年11月14日，杭州尤奇广告有限公司注册成功第17244526号注册商标，专用权期限为2016年11月14日至2026年11月13日。核定使用商品：咖啡，方便面，冰淇淋等。 2016年10月21日，杭州尤奇广告有限公司注册成功第17244782号注册商标，专用权期限为自2016年10月21日至2026年10月20日。核定使用商品：咖啡，冰淇淋等。 2017年5月21日，杭州尤奇广告有限公司注册成功第17244638号注册商标，专用权期限为自2017年5月21日至2027年5月20日。核定使用商品：会议室出租，住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、旅馆预订、快餐馆、流动饮食供应等。 2014年10月28日，杭州尤奇广告有限公司注册成功第12726521号注册商标，专用权期限为自2014年10月28日至2024年10月27日。核定使用商品：甜食，糖果，蛋糕，三明治，糕点，圆面包，方便面，冰淇淋，谷类制品，咖啡等。 杭州迦德餐饮管理有限公司成立于2016年5月25日，法定代表人为万代幸，经营范围为餐饮管理，企业形象策划，市场营销策划，餐具、餐饮设备的批发、零售，货物进出口等。杭州迦德餐饮管理有限公司庆春路分公司成立于2016年9月21日，法定代表人为万代幸，经营范围为服务：西餐服务；服务：餐饮管理，企业形象策划，市场营销策划。杭州迦和餐饮管理有限公司成立于2018年10月24日，法定代表人为万代幸，经营范围为服务：餐饮管理、企业形象策划、市场营销策划等。“mamala”系列商标，被案外人杭州迦德餐饮管理有限公司、杭州迦和餐饮管理有限公司及其分公司、门店所使用。 本院认为，杭州尤奇广告有限公司为第17244526、17244782、17244638、12726521号注册商标的所有权人，原告佘伟以个人名义诉请杭州迦德餐饮管理有限公司、杭州迦德餐饮管理有限公司庆春路分公司、杭州迦和餐饮管理有限公司、杭州迦和餐饮管理有限公司西溪路分公司停止继续适用第17244526、17244782、17244638、12726521号注册商标的诉讼请求，本院不予支持。 此外，该公司股东原告佘伟认为公司董事给公司造成损失，有权为了公司的利益以自己的名义提起诉讼，但该胜诉利益应当归属于案外人杭州尤奇广告有限公司，因此原告佘伟请求被告万代幸直接向其承担民事赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（四）》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告佘伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元，由原告佘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈亚琴