山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2071号原告：孙继明，男，1982年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。被告：山东粮匠筑造餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××ＭＸ9，住所地淄博市张店区世纪路植物园西门对面房家艺术村1号大院。法定代表人：丁健，经理。被告：丁健，男，汉族，1982年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：朱婧，女，1981年7月6日出生，汉族，淄博市张店区。上列三被告共同委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。原告孙继明与被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司、丁健、朱婧特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继明及其委托诉讼代理人刘建军，三被告共同委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2018年8月1日签订的《商业加盟经营合同》及《补充协议》无效；2.判令被告向原告返还联盟合作服务代理费定金50000元、联盟合作保证金10000元、品牌管理费3000元，联盟合作服务代理费190000元，合计253000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告与被告1签订《商业加盟经营合同》及《补充协议》，被告3作为代表人在合同上签字。约定原告特许加盟被告1名下的“BUY家小碗菜”品牌并提供经营宣传所需品牌识别标识。合同签订前后，原告根据合同指定向被告3的账户支付了联盟合作服务代理费支付了联盟合作服务代理费定金50000元、联盟合作保证金10000元、品牌管理费3000元，联盟合作服务代理费190000元，合计253000元。后发现被告不具备《商业特许经营管理条例》规定的“两店一年”特许经营条件，无特许经营资质，且签订合同时，“BUY家小碗菜”商标未注册，因此被告不具备签订特许经营合同的主体资格，故诉至法院，请求确认合同无效，要求被告返还全部费用。山东粮匠筑造餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，被告2丁健为100%控股股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告2应对上述费用承担无限责任。望判如所请。被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求无任何事实及法律依据，其要求确认与答辩人所签订的《商业加盟经营合同》及《补充协议》无效并要求答辩人返还合作服务代理费定金50000元、保证金10000元、品牌管理费3000元、合作服务代理费190000元的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告对答辩人所提出的全部诉讼请求。答辩人与原告所签订的《商业加盟经营合同》及《补充协议》（以下简称“合同”）系双方各自的真实意思表示，且双方均系自愿签订，合同合法有效，同时在该合同签订之前答辩人对案涉“BUY家小碗菜”商标、外观设计等均享有合法权利，且均已向原告进行了披露，原告在案涉合同签订之前也到答辩人处进行了了解、考察，其系在了解了具体情况后才与答辩人签订案涉合同，同时，在案涉合同签订后答辩人也是完全按照合同的各项约定积极地履行了上述合同确定的各项义务，没有任何违反上述合同约定的行为。综上所述，答辩人认为：原告所诉与事实不符，其诉讼请求无任何事实及法律依据，其要求确认与答辩人所签订的《商业加盟经营合同》及《补充协议》无效并要求答辩人返还合作服务代理费定金50000元、保证金10000元、品牌管理费3000元、合作服务代理费190000元的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告对答辩人所提出的全部诉讼请求。被告丁健、朱婧辩称，被告2仅系被告1的法定代表人，且目前被告并非被告2的一人公司，被告3仅系案涉合同的代表人，故被告2、3与本案无任何关联，不承担任何的责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被加盟人（以下简称甲方）山东粮匠筑造餐饮管理有限公司与加盟人（以下简称乙方）孙继明签订《商业加盟经营合同》，1、加盟经营区域山东潍坊；2、加盟经营费240000元，保证金10000元，合同期限三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止；3、双方的权利和义务3.1商标使用甲方拥有“BUY家小碗菜”品牌及包装器材的商标等知识产权，甲方同意将“BUY家小碗菜”品牌系列产品在本合同约定区域内的独家加盟经营权授予乙方进行相关的经营和品牌拓展业务。乙方为独立的经营主体，自行依法办理经营所需的相关证照并承担相关费用，甲方在经营上给予指导。乙方所设立或拓展的门店须先经过甲方评估审核通过方可开业，同时须按照甲方要求进行品牌经营活动。本合同期限内，甲方不再授权第三方在乙方加盟区域内开设“BUY家小碗菜”品牌门店。同时合同还对开业培训及指导、原料及设备、续约及区域内拓展，以及费用结算、违约责任、争议解决办法等内容进行了约定。补充协议中约定，1、乙方需对本协议内容保密，不能泄露给第三方，如违反保密约定则属乙方违约，甲方有权解除合同，取消乙方的代理或加盟授权，终止合作，并要求乙方赔偿甲方损失；2、合同为终身制，到期后自动续约；3、设计费3000元减免；4、于2018年交付50000元的定金、余款于2018年8月15号汇款代理费190000元、保证金10000元、管理费3000元；5、区域内加盟的客户全款到位后、15个工作日返还给代理商。2018年7月31日，原告支付被告定金30000元。合同签订后，原告向被告支付服务代理费定金20000元、保证金10000元、品牌管理费3000元、合作服务代理费190000元。其中有120000元原告转账至被告朱婧在中国工商银行的尾号为7546的账户中。之后，被告多次返还原告现金，共计99556.68元。同时查明，被告丁健、朱婧系夫妻关系，2007年9月19日登记。被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司成立于2018年4月2日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，股东为被告丁健。有“BUY家小碗菜标识”的《外卖打包袋》美术作品创作完成时间2017年7月9日，被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司作为著作权人2018年7月9日向国家版权局申请作品登记，登记号为：国作登字-2018-F-00575761。“BUY家小碗菜标识”美术作品创作完成时间2018年3月14日，首次发表于2018年3月26日，被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司作为著作权人2019年3月18日向国家版权局申请作品登记，登记号为：国作登字-2019-F-00747081。包含有“BUY家小碗菜标识”的外观设计专利的申请日为2018年9月26日，授权公告日为2019年4月16日。以上事实，有原告提交的企业信息公示打印件、商业加盟经营合同及补充协议、特许经营信息查询打印件及商标注册证、银行转账凭证、收款收据，被告提交的商业加盟经营合同及补充协议、商标注册证及外观设计证书、凭证等证据及当事人当庭陈述在案为据予以佐证。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案中，原告与被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司签订的《商业加盟经营合同》及《补充协议》性质为特许经营合同。被告提交的作品登记证书仅能证明原告“BUY家小碗菜标识”外卖打包袋以及该标识的美术作品进行了作品登记，且该标识并未注册商标；有“BUY家小碗菜标识”的外观设计专利的申请日为2018年9月26日，授权公告日为2019年4月16日，均在原被告签订合同之后；且被告进行特许经营备案的公告时间是2019年6月23日。故山东粮匠筑造餐饮管理有限公司提交的证据无法证实其与原告签订特许经营许可合同时具备特许人拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，故被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司不具有特许经营资格，其与原告签订的合同为无效合同。无效合同，自始无效。因此原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告返还合作服务代理费定金、保证金、品牌管理费、合作服务代理费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告已经返还的款项，应予以扣除。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告丁健、朱婧系夫妻关系，通过山东粮匠筑造餐饮管理有限公司的款项打入被告朱婧账户来看，被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司系被告丁健、朱婧共同经营的有限责任公司，被告丁健名下的股份系丁健、朱婧共同的股份，被告丁健、朱婧未提供任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此被告丁健、朱婧应当对被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司的债务承担连带责任。被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司主张依法驳回原告诉讼请求的抗辩，被告丁健、朱婧主张不应承担责任的抗辩无事实根据及法律依据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：一、确认原告孙继明与被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司于2018年8月1日签订的《商业加盟经营合同》及《补充协议》无效；二、被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司返还原告孙继明合作服务代理费定金、保证金、品牌管理费、合作服务代理费合计253000元，扣除被告已返还的99556.68元，被告山东粮匠筑造餐饮管理有限公司还应返还原告153443.32元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告丁健、朱婧对上述第二项确定的支付义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5095元适用简易程序减半收取2548元，由原告承担864元，三被告承担1684元；保全费1785元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年九月二十四日书记员 张慧玲