湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4755号原告：杨雪春，女，1972年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枝雄，湖南秉言律师事务所律师。被告：余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：彭瑞贤，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黄锐，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系黄锐母亲。原告杨雪春（以下简称原告）与被告余美清、彭瑞贤、黄锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭飞章、赵枝雄，被告余美清、彭瑞贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余美清偿还原告借款本金3929000元及自借款之日起至借款本息清偿之日止的利息，暂计至2020年5月22日为2357950元，合计6286950元；2、判令被告彭瑞贤、黄锐对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等。事实和理由：被告余美清因资金周转需要，在2017年6月29日至2018年1月31日期间，多次向原告借款。2017年6月29日，被告余美清向原告借款250000元并出具借条，约定利息为年利率24%，未约定借期，被告黄锐、彭瑞贤为上述借款提供担保。2017年7月13日，被告余美清向原告借款400000元并出具借条，约定利息为年利率24%，未约定借期，被告黄锐为连带责任保证人、被告彭瑞贤为担保人。2017年10月23日，被告余美清向原告借款900000元并出具借条，约定利息为月息2分，未约定借期，被告黄锐为连带责任保证人，被告彭瑞贤为担保人。2017年10月31日，被告余美清向原告借款500000元并出具借条，约定利息为月息2分，借期为一年，被告黄锐为连带责任保证人，被告彭瑞贤为担保人。2017年11月14日至2018年1月31日期间，被告余美清陆续向原告借款1879000元，并于2018年1月31日出具借条，约定利息为月息2分，未约定借期，被告黄锐、彭瑞贤为担保人。借条签订前后，原告分别通过银行转账及交付现金的方式将上述借款付给被告余美清或其指定账户，原告已按约履行出借义务，且被告已经确定收到上述借款。后经原告多次催收，被告仍未归还上述款项，仅于2020年5月7日在上述借条复印件上注明“以上借款我都认可，没有异议，愿意归还”。2020年5月11日，被告黄锐、彭瑞贤在上述所有借条复印件上注明自己作为担保人。因被告彭瑞贤、黄瑞未注明为何种担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，确定其为连带责任保证人，应在自己的担保范围内的承担相应的连带清偿责任。被告余美清、黄锐共同答辩：对于原告主张的借款本金、利息无异议，但是目前经济周转困难，无法马上还款。公司已进入破产程序，目前案件正在长沙市中级人民法院审理、资产在拍卖。被告黄锐提供担保也是事实。被告彭瑞贤辩称：被告余美清向原告的借款属实。为了帮助被告余美清，其介绍被告余美清在原告母亲处借款，但借款之后被告余美清一直未还款。本院经审理，认定事实如下：原告与被告彭瑞贤系朋友关系，案外人江桃美系原告的母亲。被告余美清与彭瑞贤系朋友关系，被告余美清因资金周转需要，通过被告彭瑞贤的介绍找江桃美借钱。2017年6月至2018年1月期间，被告余美清多次向原告借款，原告陈述出借款项均来源于其母亲江桃美的多年积蓄，因江桃美年事已高，故通过原告的名义出借，三被告对此无异议。涉案借款的具体情况如下：1、2017年6月29日，被告余美清向原告出具一张《借条》，约定被告余美清向原告借款250000元，利息为年利率24%；被告余美清作为借款人，被告彭瑞贤、黄锐作为担保人，均在借条上签字捺印。被告余美清在《借条》上注明：“此借条除转账以外，其他以现金给我代付别人利息，情况属实，本人确认。”次日，原告通过银行向被告余美清转款229200元。原告陈述该笔借款由其父母另外交付了现金21500元给被告彭瑞贤，被告彭瑞贤陈述其拿了700元、余款均交给被告余美清，被告余美清对此无异议。2、2017年7月13日，被告余美清向原告出具一张《借条》，约定被告余美清向原告借款400000元，利息为年利率24%；被告余美清作为借款人，被告彭瑞贤、黄锐作为担保人，均在借条上签字捺印。被告余美清在《借条》上注明：“此借条除转账以外，其他以现金给我代付别人利息，情况属实，本人确认。”同日，原告通过银行向被告余美清指定的被告黄锐的账户转款375000元。对于该笔借款，原告陈述江桃美另向被告彭瑞贤交付现金50000元，其中25000元用于凑足400000元借款，另外25000元在被告彭瑞贤处。3、2017年10月23日，被告余美清向原告出具一张《借条》，约定被告余美清向原告借款900000元，利息为月息2分；被告余美清作为借款人，被告彭瑞贤、黄锐作为担保人，均在借条上签字捺印。被告余美清在《借条》上注明：“此借条除转账以外，其他以现金给我代付别人利息，情况属实，本人确认。”同日，原告通过银行向被告黄锐的账户转款200000元。2017年10月29日、2017年11月6日，原告分别向被告黄锐的账户再次转款400000元、217600元。前述转账金额合计817600元，被告余美清陈述转账以外的均由原告现金交付，其收到现金后用于支付向他人借款的利息。4、2017年10月31日，被告余美清向原告出具一张《借条》，约定被告余美清向原告借款500000元，借期为一年，利息为月息2分；被告余美清作为借款人、被告彭瑞贤作为担保人，均在借条上签字捺印。被告余美清在《借条》上注明：“此笔借款用于抵扣孔凡勤电梯余款（见孔凡勤收条）。”原告另提交了一张孔凡勤出具的《领款单》和《电梯款领取委托书》，被告余美清、彭瑞贤认可原告代付电梯款500000元的事实。5、2018年1月31日，被告余美清向原告出具一张《借条》，约定被告余美清于2017年11月14日至2018年1月31日共向原告借款1879000元，利息为月息2分；被告余美清作为借款人、被告彭瑞贤作为担保人，均在借条上签字捺印。被告余美清在《借条》上注明：“此借条除转账以外，其他以现金给我代付别人利息，情况属实，本人确认。”2017年11月14日、2017年11月17日、2017年12月1日、2017年12月8日、2017年12月13日，原告通过其中国建设银行账户分别向被告黄锐的账户转款80000元、140000元、160000元、70000元、150000元。2017年12月13日，原告通过其中国农业银行账户向被告黄锐转款260000元。2018年1月11日、2018年1月12日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户分别向被告黄锐的账户转款195000元、119748元。前述转账金额合计1174748元，被告彭瑞贤陈述转账以外的借款均系原告代被告余美清偿还他人借款，被告余美清对借条载明的金额无异议。被告余美清收到上述借款后，陆续归还了借款利息90000元，借款本金一直未还。经原告催要，2020年5月7日，被告余美清在上述五张借条的复印件中写明：“以上借款我都认可，没有异议，我同意归还。”2020年5月11日，被告黄锐在上述五张借条的复印件中写明，其自愿为被告余美清向原告所借的借款本息承担担保责任；被告彭瑞贤亦于同日向原告出具五份承诺书，其自愿为被告余美清向原告所借的五笔借款本息承担担保责任。后被告未归还借款本息，原告遂于2020年5月25日诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，本院对原、被告进行询问以进一步核实涉案借款的具体情况，双方当事人陈述原告出借给被告余美清的借款属实，并愿意承担因本案纠纷所产生的法律责任。以上事实，有借条、银行账户交易明细、询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告余美清向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。被告余美清收到原告的借款后，一直未归还所欠的借款本息，已构成违约。原告诉请被告余美清偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。一、关于借款本金本案中，被告余美清五次向原告出具《借条》，所涉款项的金额较大。原告依据五张借条主张被告余美清共计借款3929000元，考虑到大额借款的交易习惯和原、被告之间借款往来的实际情况，对于借款数额应结合转账明细等交易记录予以认定。第一、2017年6月29日《借条》所载借款250000元、2017年7月13日《借条》所载借款400000元及2017年10月23日《借条》所载借款900000元，虽然三张借条载明的借款金额与相对应的转账记录不完全一致，但数额的差距不大，且原告能进行合理的解释和说明，被告余美清亦无异议，本院予以确认。第二、2017年10月31日《借条》所载借款500000元，原告主张系代被告余美清向案外人孔凡勤支付的电梯款，并提交了孔凡勤出具的《领款单》，被告余美清、彭瑞贤亦认可该代付事实，本院予以确认。第三、2018年1月31日《借条》所载借款1879000元，原告提交了多个银行账户的多笔转款记录，合计的转账金额1174748元与借条载明金额之间差额较大。虽然原、被告均陈述系原告代被告余美清偿还他人的借款，但仅有借条和陈述为证，没有相应的支付凭证和其它证据佐证，故本院确认该张《借条》对应的实际借款金额为1174748元。综上，本院认定原告向被告余美清提供的借款本金为3224748元（250000+400000+900000+500000+1174748）。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。二、关于借款利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在五张《借条》中约定的利息为年利率24%，未违反前述规定。现原告主张按约定利率标准计算欠付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告系前后多次向被告余美清提供借款、被告余美清陆续向原告出具了五张借条，故涉案借款的利息应分段计算。根据借条的出具和款项的交付情况，本院核定涉案借款的计息基数如下：1、自2017年6月30日起至2017年7月12日止，以本金250000元为基数；2、自2017年7月13日起至2017年10月22日止，以本金650000元为基数；3、自2017年10月23日起至2017年10月30日止，以本金1550000元为基数；4、自2017年10月31日起至2018年1月30日止，以本金2050000元为基数；5、自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以本金3224748元为基数。前述利息均按年利率24%计算，对于已偿还的利息90000元，双方均无异议，故应予扣减。三、关于被告彭瑞贤、黄锐的责任在被告余美清向原告出具五张借条时，被告彭瑞贤均以担保人的身份在借条上签字确认，自愿为被告余美清向原告的借款承担连带担保责任；被告黄锐在其中三张借条中作为担保人签字，亦自愿为被告余美清向原告的借款承担连带担保责任，且系涉案多笔借款的经手人。2020年5月11日，被告黄锐在前述五张借条的复印件中写明自愿为被告余美清向原告所借的借款本息承担担保责任；被告彭瑞贤亦于同日向原告出具五份承诺书，自愿为被告余美清向原告所借的五笔借款本息承担担保责任。因此，被告彭瑞贤、黄锐均系涉案借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在被告彭瑞贤、黄锐重新向原告出具担保承诺时，并未明确约定保证方式，依法应承担连带保证责任。因被告余美清未按约偿还借款，原告在担保期间内起诉主张被告彭瑞贤、黄锐承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告彭瑞贤、黄锐承担保证责任后，有权向被告余美清追偿。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽委托律师办理诉讼事宜，但原、被告此前未约定律师费的负担，原告亦未提供委托代理合同、支付凭证、律师费发票等证明其已实际发生。因此，原告要求被告支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余美清应于本判决生效之日起10日内返还原告杨雪春借款本金3224748元并支付利息（其中，自2017年6月30日起计算至2017年7月12日止，以本金250000元为基数；自2017年7月13日起计算至2017年10月22日止，以本金650000元为基数；自2017年10月23日起计算至2017年10月30日止，以本金1550000元为基数；自2017年10月31日起计算至2018年1月30日止，以本金2050000元为基数；自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止，以本金3224748元为基数。均按年利率24%的标准计算）；二、被告彭瑞贤、黄锐对被告余美清应返还的借款本金和应支付的借款利息承担连带偿还责任；三、驳回原告杨雪春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取27904元，由被告余美清、彭瑞贤、黄锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年九月二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。