贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6078号上诉人（原审原告）：杨兴祥，男，1956年05月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，贵州福万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨亚春，女，1963年03月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：孟盛，男，1985年08月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人杨兴祥因与被上诉人孟盛、杨亚春民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。杨兴祥上诉请求：1.本案借款本金应按一百万计算2.计息时间从2009年2月-2020年2月。3.本案诉讼费由二被上诉人承担。4.请求法院依法对原审判决(2020)黔0121民初199号作出改判。事实和理由：一、从本案提交的录音来看被上诉人得到了我方的一百万元。二、原审法院对事实认定错误、对本息计算，借款利息时间计算等错误。杨亚春辩称，本金并没有一百万，一百万包括利息的，本金只有70万左右，不能利滚利。孟盛经本院通知未参加二审调查，亦未答辩。原告杨兴祥向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款2205000元；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院经审理查明，被告杨亚春与案外人孟永宁系夫妻关系，2019年因生产经营向原告借款，原告于2009年2月26日通过转账35万元及现金支付1万元的方式借给孟永宁及杨亚春共计36万元，月利率3%，利滚利。2010年12月10日，原告以月利率2%在其同学处借款10万元，与自己家庭现金15万元，合计25万元，再次以月利率3%，利滚利的方式出借给孟永宁及杨亚春。后双方经大量期数计算，每次计算时，对总额不在整数的，原告又小额出借资金给原告凑成百元及以上整数。2014年11月21日，双方经结算（约定计算截止时间为2013年5月10日），本息总额为2205000元，孟永宁与杨亚春出据借条交原告收执，借条载明：“借条，今借到杨兴祥现金计贰佰贰拾万零伍仟（2205000.00），此据，（注从2013年5月10日计算），今借人：孟永宁、杨亚春，20143年11月21日”。同时查明，借款期间，孟永宁及杨亚春仅偿还了利息25000元。另查明，2019年孟永宁死亡，第一顺序继承人为杨亚春、孟盛。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。一审法院认为，被告杨亚春与案外人孟永宁因经营需要，以月利率3%向原告借款，被告杨亚春系共同债务人，对原告请求被告杨亚春承担偿还责任的请求，法院予以支持。对原告请求被告孟盛承担偿还责任的请求，因被告孟盛系被告孟永宁第一顺序继承人，故应在继承孟永宁遗产范围内承担偿还责任。对借款本金，原告于2009年2月26日出借36万元，2010年12月11日出借25万元。故本金应计算为61万元，对原告出借的用于凑整的小额款项，因双方均不能提供准确数额，法院不予支持。对利息，借款时双方约定利率为月利率3%，而原告诉请的金额内实际包含有利息，庭审中原告请求利息按月利率2%计算，法院予以支持，双方在2014年结算时未在借条上约定利息，故利息计算截止时间为2013年5月11日，同时计息时应对被告已付利息25000元应予扣除，故利息计算为36万×2%×50月+25万×2%×29月-25000元=480000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：“第一顺序：配偶、子女、父母。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。“、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”之规定，判决：一、被告杨亚春偿还原告杨兴祥借款本金61万元，利息48万元，合计109万元；二、被告孟盛在继承孟永宁遗产范围内对本判决第一项款项承担连带偿还责任。案件受理费12220元（已减半），由原告杨兴祥承担6110元，被告杨亚春、孟盛承担6110元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案的出借款本金，双方当事人均认可是上诉人在2009年2月26日支付36万元（含其中1万元现金）和2010年12月10日支付的25万元，共计61万元，2014年11月21日债务人出具的借条载明的金额2205000元主要为该61万元逐月利滚利结算而来。虽然双方当事人均认可在各次利滚利结算时存在一定的凑整（即利滚利结算后出现非整数时上诉人支付小额现金凑成整数），但上诉人提供的录音证据未能举证各次凑整所支付的现金具体金额，录音中债务人认可的本金金额既不确切具体，且违反法律规定，不能作为确定本金的依据，但被上诉人认可确实存在利转本时存在小额凑整的事实，且被上诉人在一审中认可本金约70、80万元，二审中再次认可本金在70万元左右，故本院认定出借本金为70万元。关于利息的计算，因法律禁止民间借贷中进行复利计息，故其利息只能以初始本金36万元与25万元在法律允许的标准内计息。本案债务人于2014年11月21日签署的结算性借条中备注：从2013年5月10日计算。即表明该借条上载明的2205000元结算金额为截止2013年5月10日的利息转本后的本金，而法律允许的利息转本仅支持初始本金按月利率2%结算的利息可以转为本金，故一审判决以两笔本金36万元和25万元自出借之时按月利率2%计算至双方认可的结算时点2013年5月10日后并扣除已还利息250000元作为结算后的本金，符合法律规定，本院予以确认。而其余本金，因系双方认可存在小额凑整的事实，双方均未能证实每次具体凑整的数额与时间，且双方均为证实对凑整金额约定有利息，故不再计算利息，而双方在结算后亦未再约定利息，亦不再支持结算时间2013年5月10日后的利息。综上所述，杨兴祥的部分上诉请求成立，应予改判；依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初199号民事判决第二项；二、变更贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初199号民事判决第一项为：杨亚春偿还杨兴祥借款本金700000元，利息480000元，合计1180000元；三、孟盛在继承孟永宁遗产范围内对本判决第二项款项承担连带偿还责任；四、驳回杨兴祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取12200元，由杨兴祥负担6110元，由杨亚春负担6110元；二审案件受理费24440元，由杨兴祥负担12220元，杨亚春负担12220元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年九月七日书记员 冯采维