浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8103号 原告：范建林，男，1964年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吕慧，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：沈玉根，男，1960年3月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。 被告：陆彩珍，女，1956年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐月光，系陆彩珍儿子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告范建林因与被告沈玉根、陆彩珍、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴分公司”）健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕慧、被告沈玉根及其委托诉讼代理人徐骏荣、被告陆彩珍及其委托诉讼代理人徐月光到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，因被告人保嘉兴分公司对原告的伤残等级申请鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所予以鉴定。另外，原、被告向本院申请三个月和解期，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年5月17日，原告在为被告作泥工工作时，从二楼摔下，造成双根骨粉碎性骨折，伤后原告先后于武警浙江总队嘉兴医院、武警海警总队医院治疗，现仍遗留双根骨畸形愈合的后遗症。原告于浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定为九级伤残，并提出误工期八个月、护理期三个月及营养期三个月的建议。原告因此次事故共支出医药费、护理费等共计327581.76元。另，被告沈玉根为原告垫付了42000元费用。综上，诉请判令：被告沈玉根、陆彩珍赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计285581.76元（详见赔偿清单）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告沈玉根、陆彩珍赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计304013.76元；2.被告人保嘉兴分公司在304013.76元范围内承担赔偿责任。 被告沈玉根答辩称：根据《建筑施工人员团体意外伤害保险单》的规定，被告陆彩珍建房施工过程中发生损伤事故，应由被告人保嘉兴分公司承担赔偿责任；本案系因被告陆彩珍建房引起，应列被告陆彩珍为第一被告；被告沈玉根已为原告垫付医药费42000元。 被告陆彩珍答辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。被告陆彩珍以122000元的价格以包工不包料的形式将建房工程承包给了被告沈玉根，并签订了承包合同，合同中约定施工中出现的安全事故责任均由沈玉根负责，陆彩珍与沈玉根之间系承揽合同关系；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任，而根据《浙江省农村住房建设管理办法》的规定，建设三层及三层以下且不设地下室的农村住房（统称低层农村住房），不需要办理建筑工程施工许可证，并可以委托具有相应技能农村建筑工匠施工，建筑工匠对农村住房建设的施工质量和安全负责，因此，陆彩珍作为定作人对定作、指示或选任没有过失，不应承担赔偿责任。 被告人保嘉兴分公司答辩称：原告陈述的在为被告做泥工工作时致伤，仅有村委会出具的一份证明材料，未见其他证明材料，故对事故是否发生由法院审查确认，如情况属实，人保嘉兴分公司对保险期间发生的保险事故同意在承保范围内对合理损失进行赔付。被告陆彩珍在人保嘉兴分公司处投保有《建筑施工人员团体意外伤害保险》，根据保险单记载，投保人计费方式为按建筑施工总面积490平方米；本案原告依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》鉴定未构成伤残，本案在符合保险事故赔偿的前提下，对本案中范建林主张涉及的各项费用，仅医疗费属于案涉保险赔偿项目，经核算，医疗费总金额为39805.76元，扣除不在理赔范围内的非医保金额7590.59元，核定医疗费为32215.17元，在投保人足额投保的情况下，保险公司赔偿的医疗费项目为25692.136元，至于投保人是否足额投保由法院审查。 针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1《证明》1份，由杨庄村村民委员会提供，证明原告受被告沈玉根雇佣在为被告陆彩珍建房过程中摔伤并就医的事实。 2.诊断报告2份、门诊病历7份，证明原告受伤后赴医院就医的事实。 3.住院费用清单2份、医药费发票21份，证明原告治疗支出的费用。 4．《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，由浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具，证明原告受伤构成九级伤残、建议误工期八个月、护理期三个月、营养期三个月，原告垫付鉴定费2600元的事实。 5.《证明》1份，证明原告系城镇居民，人身损害赔偿标准应适用城镇标准的事实。 被告沈玉根质证认为：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5无异议；对原告提供的证据4有异议，根据浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告未构成伤残。 被告陆彩珍质证认为：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。 被告人保嘉兴分公司质证认为：对原告提供的证据1真实性无异议，关联性有异议；对原告提供的证据2真实性无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但非医保金额7590.59元不在保险理赔范围内；对原告提供的证据4真实性无异议，对鉴定意见的适用标准有异议，故申请重新鉴定，对鉴定费发票真实性无异议，但不在理赔范围内；对原告提供的证据5真实性无异议，对关联性及合法性不予认可。 被告沈玉根未就抗辩向法庭提供证据。 针对自己的抗辩，被告陆彩珍提供如下证据： 1.《建房施工合同书》1份，证明被告陆彩珍与被告沈玉根签订建房施工合同，约定被告沈玉根一方人员受伤由其负全责，双方系承揽关系的事实。 2.付款凭证1份，证明被告陆彩珍已按照合同约定向被告沈玉根支付了120000元的事实。 3.《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》1份，证明被告陆彩珍就建房向被告人保嘉兴分公司购买保险的事实。 原告质证认为：对被告陆彩珍提供的证据1真实性、关联性无异议；对被告陆彩珍提供的证据2无异议；对被告陆彩珍提供的证据3无异议，但被告陆彩珍可依据该保险获得的赔偿金额与原告主张无关联性。 被告沈玉根质证认为：对被告陆彩珍提供的证据1、证据3无异议；对证据2，确认收到120000元，但与本案无关联性。 被告人保嘉兴分公司未到庭质证。 针对自己的抗辩，被告人保嘉兴分公司提供如下证据： 《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》、《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》各1份，证明被告陆彩珍就建房向被告人保嘉兴分公司投保，并约定了相关权利义务的事实。 原告及被告沈玉根、陆彩珍均质证认为：无异议。 根据被告人保嘉兴分公司申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所参照《人身保险伤残评定标准》对原告是否构成伤残进行重新鉴定，浙江法会司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，并开具了鉴定费发票。原告质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》不冲突，该证据所涉保险仅系被告陆彩珍转嫁风险采取的措施，与原告无关。被告沈玉根质证认为：对证据无异议，应以该证据作为认定原告伤残等级的依据。被告陆彩珍质证认为：无异议。被告人保嘉兴分公司质证认为：无异议。 本院认证意见：原告提供的证据1由案涉建房工程所在地新丰镇杨庄村村民委员会出具，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据2、证据3，由就诊医院出具，三被告对证据真实性也无异议，本院对证据予以认定；原告提供的证据4系原件，由鉴定机构出具，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据5，由原告户籍所在地村民委员会出具，本院对证据真实性予以认定。被告陆彩珍提供的证据1、证据2、证据3均系原件，可以互相印证，本院对证据真实性予以认定。被告人保嘉兴分公司提供的证据，原告及被告沈玉根、陆彩珍均无异议，本院对证据真实性予以认定。本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月10日，被告沈玉根与被告陆彩珍签订《建房施工合同书》一份，约定：甲方陆彩珍将新丰镇杨庄村大洋浜8号的自住用房建设施工工程承包给乙方沈玉根，施工承包方式为包工不包料；乙方施工过程中对工地安全负责，因施工设备的原因及和乙方人员操作失误等故意或过失引起的安全事故由乙方负全责，与甲方无关；乙方所属施工人员的工资报酬由乙方支付，与甲方无关等内容。后，被告沈玉根雇佣原告等人进行建房施工。2018年5月17日，原告在案涉房屋施工过程中，从楼梯平台摔落，于当日前往武警浙江省总队医院住院治疗，入院诊断为双根骨骨折，原告住院至2018年6月3日出院，共住院17天。2019年5月10日至2019年5月14日，原告再次住院进行手术后续治疗。原告数次治疗共计支出医疗费39805.76元。2019年7月15日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对伤残程度、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月27日，鉴定机构出具鉴定意见认为：原告因外伤致双根骨粉碎性骨折，遗留双根骨畸形愈合的后遗症，评定为损伤九级伤残，误工期建议为八个月、护理期建议为三个月、营养期建议为三个月。原告支出鉴定费2600元。原告自认被告沈玉根垫付损失42000元。 被告陆彩珍为建房向人保嘉兴分公司购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保障项目为：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2018年3月22日起至2019年9月21日止。诉讼中，人保嘉兴分公司向本院提交申请，要求按照《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定机构根据《人身保险伤残评定标准》认为原告尚未构成伤残。人保嘉兴分公司为此垫付鉴定费用1560元。 另查明，被告沈玉根庭审中陈述原告在工地上做泥工和木工，自己按180元/天向原告支付报酬。原告及被告沈玉根均陈述：原告受伤时系在楼梯平台拆模板；事发时尚未搭建脚手架。 再查明，原告于2005年5月25日与新丰镇人民政府签订了《房屋拆迁协议》，现属于被征地人员，安置房屋坐落于新丰镇××小区。 关于原告因伤所致的合理物质损失，本院结合原告提供的证据和鉴定意见书认定如下： 1.医疗费39805.76元。根据门诊病历、出院记录、住院费发票、住院费用清单、门诊发票并结合原、被告双方的陈述予以认定； 2.误工费36960元（154元×240天）。原告但未提供证据证明收入状况，故误工费的标准参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准计算，但最多不超过154元/天，根据鉴定意见计算240天。 3.护理费13860元（154元×90天）。原告未举证证明护理人员的收入，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准，按154元/天计算，根据鉴定意见计算90天； 4.住院伙食费315元（15元×21天）。根据病历材料显示，原告在嘉兴市内住院21天，伙食补助费按照15元/天计算。 5.营养费2700元（30元×90天）。根据原告的伤残等级、医嘱、鉴定机构关于营养期限的鉴定意见等，本院酌定按每天30元计算。 6.交通费300元。根据原告就诊、复诊次数酌情认定300元； 7.残疾赔偿金240728元（60182元×20年×20%）。原告系被征地人员，且拆迁安置在新丰镇丰南社区，故残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元/年，结合原告的伤残情况及实际年龄予以支持。 8.鉴定费2600元。 原告以上各项物质性损失共计337268.76元。 本院认为，本案立案案由为健康权纠纷，经审查，本案应确定案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：三被告各自应当承担的责任。 首先，关于被告人保嘉兴分公司的责任。根据投保时被告人保嘉兴分公司提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)》第1.2条被保险人的定义，原告系被保险人之一。原告作为案涉投保工程的施工人员,在工作期间、工作地点因意外受伤，符合保险约定的赔付情形，被告人保嘉兴分公司应向原告履行支付保险金义务。按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》之规定，原告未构成伤残，被告无须支付残疾保险金，但应当按照《附加建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)》之约定，支付医疗保险金。经计算，被告人保嘉兴分公司应支付原告医疗保险金31764.61元。被告人保嘉兴分公司辩称非医保金额7590.59元不在保险理赔范围内，对此本院认为：首先，被告人保嘉兴分公司未提供证据证明原告支出的医疗费中包含非医保开支；其次，被告人保嘉兴分公司也未证明其就非医保医疗费属免赔范围向投保人作出明确说明。因此，对被告人保嘉兴分公司的抗辩，本院不予采信。 其次，被告沈玉根的责任。原告为被告沈玉根提供劳务，被告沈玉根向原告支付报酬，双方构成雇佣关系。被告沈玉根作为雇主，长期从事农村建房工程施工，应清楚建房施工中存在的危险性，并通过提供安全施工条件及加强雇员管理等措施，避免事故发生，但其未尽到相应责任，存在过错，故对原告的损失，应当承担赔偿责任。扣除被告人保嘉兴分公司应承担的31764.61元，被告沈玉根应对剩余物质性损失中的40%承担赔偿责任，经计算，被告沈玉根应赔偿原告物质性损失122201.66元。原告主张精神抚慰金10000元，于法有据，被告沈玉根应承担原告精神抚慰金的40%，即4000元。扣除被告沈玉根已垫付的42000元，仍需赔偿原告84201.66元。被告沈玉根辩称应按照浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告未构成伤残，对此，本院认为：浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》适用标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，该标准系保险行业据以确定保险产品中伤残程度评定等级以及保险金给付比例的依据，而非认定人体损伤致残程度的鉴定标准。根据最高人民法院等五部委于2016年4月18日联合发布的《人体损伤致残程度分级》规定，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，因此，原告以浙江千卖司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书主张原告的伤残程度，于法有据。综上，被告沈玉根抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。 最后，关于被告陆彩珍的责任。被告陆彩珍与被告沈玉根就案涉工程签订《建房施工合同书》，双方构成承揽合同关系。因案涉工程系农村房屋建造,不需要特殊的资质要求,故被告陆彩珍不存在选任上的过错,且被告陆彩珍对房屋建造进行了相应的投保,已降低了损害,故对原告要求被告陆彩珍赔偿的诉讼请求,本院不予支持。 原告作为成年人，应当意识到在建筑施工中存在的危险性，从而采取谨慎施工、加强自身防护等措施避免事故发生，但其疏忽大意，导致自身受伤，本身亦存在过错，结合本案证据，在扣除被告人保嘉兴分公司承担的责任后，原告应对自身各项损失承担60%的责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告沈玉根于本判决生效之日起七日内支付原告范建林赔偿款84201.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈玉根保险金31764.61元； 三、驳回原告范建林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取914元，由原告范建林负担645元，被告沈玉根269元，重新鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 李红平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 猛 书 记 员 沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。