wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终111号 上诉人（原审原告）：陕西煜恒建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9350。 法定代表人：李魁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏超，兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610400687993722F。 法定代表人：史红岐，该局局长。 委托诉讼代理人：刘建国，该局工伤科副科长。 委托诉讼代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。 原审第三人：秦德新，男，1976年3月18日出生，汉族，陕西省安康市人，木工，住安康市白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西煜恒建筑工程有限公司与被上诉人咸阳市人力资源和社会保障局及原审第三人秦德新劳动、社会保障行政确认纠纷一案，上诉人陕西煜恒建筑工程有限公司不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初17号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西煜恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴敏超，被上诉人咸阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘建国、宋奇，原审第三人秦德新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人秦德新2018年3月21日入职原告公司并被派到旬邑县XX镇中医药健康产业园的工地上上班。2018年7月19日8时许，秦德新与其他工友在清理材料时，不慎从地下负一层摔落至负二层，经送医救治后被诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折、右肩袖损伤。后秦德新申请劳动仲裁，请求确认与陕西煜恒建筑工程有限公司存在劳动关系。2019年2月18日，旬邑县劳动人事争议仲裁委员会作出旬劳人仲案字（2019）第3号裁决书，确认二者之间存在事实劳动关系。该裁决已经发生法律效力。2019年2月27日，秦德新申请工伤认定，举证过程中，陕西煜恒建筑工程有限公司提交的《关于秦德新受伤一事的意见书》明确表明，对秦德新的受伤时间、地点和受伤事实不持异议。被告咸阳市人社局于2019年6月13日决定受理秦德新的工伤认定申请，并于7月5日作出了本案所诉的咸人社工伤认字（2019）498号《工伤认定决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人秦德新的受伤事实不持异议，原告主张其与秦德新为承揽关系而非劳动关系，就此，被告咸阳市人社局提交的仲裁裁决书已经作出劳动关系确认裁决，但原告就自己的该主张并未提供相反证据予以推翻，因此本院依法不予采信。被告咸阳市人社局所作的工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告陕西煜恒建筑工程有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。 上诉人陕西煜恒建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初17号行政判决，径行改判上诉人与第三人之间不存在劳动关系。事实与理由：一、被上诉人作为行政确认主体，存在确认劳动关系程序中依据的证据不合法。被上诉人依据的证人调查笔录，根据证据形式属于证人证言，但是其取证的方式却表现的是电话询问，笔录上却又出现证人签名，被上诉人依据的该份证据来源不明，被上诉人也不能当庭明确说明。二、一审法院认定事实不清。劳动关系的认定是按照《工伤保险条例》规定的条款来认定。本案中上诉人与第三人之间系劳务承揽关系，双方之间系合同关系，在合同中对双方的权利和义务均作出了明确约定，双方之间不存在上下级管理与被管理关系，而是平等的民事法律关系，一审法院认为上诉人提交的《关于秦德新受伤一事的意见书》表明上诉人对第三人的受伤事件、地点及受伤事实不持异议就认定双方存在劳动关系成立是错误的。 被上诉人咸阳市人力资源和社会保障局答辩称，一、工伤认定决定事实清楚、适用法律准确，一审法院认定事实清楚。被答辩人所说的“事实不清”没有事实根据。经我局调查核实，能够确定2018年7月19日8时许，第三人在单位工地上班过程中摔伤，经医疗单位诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤。这一事实是清楚的，证据是充分的，不但第三人进行了举证，被答辩人对这一事实也不持异议，所以，第三人受伤属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定为工伤，我局的工伤认定是正确的。二、被答辩人所说的电话核实问题，这是我们的核实方法，先电话核实有关事实，做成记录，随后由证人前来签字确认。三、认定劳动关系是基于生效的《旬邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（旬劳人仲案字【2019】第3号裁决书）作出的裁决结果，系确认陕西煜恒建筑工程有限公司与秦德新之间存在事实劳动关系。因此，被答辩人主张双方是承揽关系，不是劳动关系的说法不能成立。故请求法院依法驳回上诉，维持原判决。 原审第三人的答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。 二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张其与第三人不存在劳动关系，而是劳务承揽关系一节，《旬邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（旬劳人仲案字【2019】第3号裁决书）已认定上诉人与第三人之间存在事实劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力，故上诉人该节上诉理由缺乏事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，第三人秦德新被上诉人陕西煜恒建筑工程有限公司派到旬邑县XX镇中医药健康产业园的工地上工作时，不慎从地下负一层摔落至负二层，导致其右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤。被上诉人咸阳市人力资源和社会保障局据此作出的（2019）498号《工伤认定决定书》认定为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,故上诉人请求依法撤销该《工伤认定决定书》缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陕西煜恒建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月四日 书记员  门利莎 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5091号 原告：淄博蓝盾保安服务有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路42号恒润园小区9号楼。 法定代表人：王谋强，执行董事。 被告：淄博拓润包装制品有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇商家村309国道中段路北。 法定代表人：张秀福，执行董事兼经理。 原告淄博蓝盾保安服务有限公司诉被告淄博拓润包装制品有限公司保安服务合同纠纷一案，于2020年9月2日立案，经本院依法催缴，原告未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告淄博蓝盾保安服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月九日 书记员  王华风
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3094号原告：周生武，男，汉族，1988年2月20日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：蒋艳平、李蕊，青海竞帆律师事务所律师。被告：付海连，女，汉族，1969年6月17日出生，住青海省西宁市。原告周生武与被告付海连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周生武的委托诉讼代理人蒋艳平到庭参加诉讼，被告付海连经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周生武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元，利息43625元（截止2020年5月30日），合计293625元；2、判令被告承担2020年5月20日至实际清偿上述债务之日止以借款本金25万元为基数，按1.5%/月基数的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告向原告借款25万元，约定借款期限一个月，1.5%/月的利息。原告按约将借款分三笔支付至被告指定账户。到期后经原告多次催要，被告拒不支付。现协商无法解决，故依法提起诉讼!被告付海连未当庭发表答辩意见。原告周生武围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：借条一份，欲证明被告付海莲于2019年6月16日向原告周生武借款300000元，实际原告向被告出借款项250000元，约定利息月1.5%，同时被告指定其收款账户尾号为9066。证据二：手机银行转账凭证三份，欲证明原告周生武于2019年6月16日分三笔向被告付海莲账户转账50000元、50000元、150000元，共计250000元的事实。被告付海连未提供证据，亦未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年6月16日，被告付海连向原告周生武出具借条，写明“今借到周生武现金转账叁拾万元整（300000），借款期限一个月”，借条出具后，原告周生武通过农业银行手机银行实际向被告付海连账户分别转款50000元、50000元、150000元，合计250000元。2019年11月8日，被告在前述借条上写明“延期半年，还款贰拾伍万元正，带息1.5息”。现还款期限已满，周生武以付海连未偿还借款为由诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条、转款凭据及原告的当庭陈述予以佐证，应予认定。原告周生武履行了出借义务，被告付海连未按约定归还借款构成违约，应当承担民事责任。因此，原告主张被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告出具的借条中约定“借款期限一个月，带息1.5息”，按民间借贷习惯，此处的“带息1.5息”应当解释为月息1.5%，故原告据此主张按月利率1.5%（年利率18%）计算自2019年6月16日至借款实际清偿之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。被告付海连经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海连于本判决生效后十五日内返还原告周生武借款本金250000元，并支付利息43625元（暂计算至2020年5月30日），共计293625元。二、被告付海连向原告周生武支付自2020年5月31日至借款本金实际清偿之日止按年利率18%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2852元，由被告付海连负担，随上述款项一并给付原告周生武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年九月七日（法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3883号 申请执行人:山东省全兴厨业有限公司。 被执行人：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初5747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日申请立案执行，执行标的369150元及延期履行债务利息。本案执行过程中，轮候查封被执行人的土地，等待与其他案件一起处置。未查控到被执行人其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执38830号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 菁
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执388号 申请执行人高峰，男，1970年4月12日生，汉族，住四川省泸州市马潭区。 被执行人贵州省天意好电子商务有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQYHXW。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人陈柯燃，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1962号民事调解书，于2020年5月7日向被执行人贵州省天意好电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省天意好电子商务有限公司支付申请执行人高峰工程款240000元、案件受理费1450元，并承担申请执行费3500元的义务，但被执行人未履行。 执行中，因被执行人贵州省天意好电子商务有限公司无财产可供执行，申请执行人高峰向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1962号民事调解书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨 军
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初258号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人卢争辉，男性，1997年5月22日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年5月12日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2020年5月27日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。河南省沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人卢争辉犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省沈丘县人民检察院检察员李晓东、徐金凤，被告人卢争辉及其指定辩护人鹿臻梓到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年3月3日凌晨许，被告人卢争辉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿沈丘县卞路口乡钟寨村行驶至村口水泥路，碰撞到道路西侧金属护栏后碰撞到道路东侧的石墩、电线杆、卢盼盼家卢某3家的院墙，造成被害人李某2受重伤、车某。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人卢争辉血液中的乙醇含量检测值为155.2mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了被告人卢争辉的供述与辩解，证人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为被告人卢争辉的行为构成交通肇事罪。自愿认罪认罚，建议对被告人卢争辉在有期徒刑二年至二年零六个月内处以刑罚。被告人卢争辉对公诉机关指控事实没有异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人鹿臻梓的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人认罪认罚;被告人认罪态度很好，有坦白情节；被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年3月3日凌晨许，被告人卢争辉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿沈丘县卞路口乡钟寨村行驶至村口水泥路时，碰撞到道路西侧金属护栏，后又碰撞到道路东侧的石墩、电线杆、卢盼盼家和卢某3家的院墙，造成乘车的被害人李某2受重伤二级、车某。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人卢争辉血液中的乙醇含量检测值为155.2mg/100ml。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通责任事故认定，被告人卢争辉负本次事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢争辉的供述和辩解，证人卢争强、卢某1、李某1、卢某2、卢某3、卢某4、张某、钟某、韩某、刘某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，司法鉴定意见书，血液检测报告，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人与肇事车辆信息，被告人和被害人户籍信息，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢争辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢争辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚,公诉机关建议对被告人卢争辉在有期徒刑二年至二年零六个月内处以刑罚,被告人当庭也确认了该量刑幅度,本院依法适用认罪认罚从宽制度,采纳公诉机关的量刑建议。综合全案情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢争辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王建达人民陪审员  刘来军人民陪审员  刘家发二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐方婷
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执1948号邱玲：关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人邱玲借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月17日作出的（2019）北海仲字第J5506号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，北海国际仲裁院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起六日内履行下列义务：一、按照北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5506号裁决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××41特此通知二〇二〇年九月九日—————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭李春江联系电话：0539-7398933
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初294号 原告冯同法，男，1967年10月6日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯同法与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王涵 代理书记员  于海坤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3831号申请执行人余音，女，1971年5月29日出生，汉族，住址湖北省孝感市开发区，被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911二单元15层6号。法定代表人程向红。申请执行人余音依据本院作出的（2019）鄂0103民初2770号民事判决书于2020年8月4日向法院申请执行，要求被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理余音的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人余音亦未提供被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初2770号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年九月二十二日书记员  张欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6335号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴中路159号。法定代表人：钱荷根。委托诉讼代理人：洪灿根，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陶洁莉，女，该行员工。被告：封金尧，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被告封金尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根、陶洁莉到庭参加诉讼，被告封金尧经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告封金尧立即偿还结欠原告的借款本金99095.05万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）9421.4元，合计108516.45元(利息算至2020年7月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被告签订了个人循环借款合同(合同号：8971120160005999)。根据个人循环借款合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月23日起至2019年8月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率5.9375‰确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。原告依约发放贷款后，借款人因投资失败且多家银行已起诉，严重影响其偿还债务意愿和偿还债务能力。现贷款已逾期，被告未能按期还本付息，仍结欠本金99095.05元，结欠利息9421.4元，致纠纷形成。另，经中国银保监会浙江监管局批复，并经绍兴市工商行政管理局登记核准，原告浙江绍兴恒信农村合作银行依法变更名称为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉诸贵院，恳请依法裁判!本院经审理认定的事实与原告诉请基本一致。同时认定，根据原告与被告封金尧签订的个人循环借款合同约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。原告已按约向被告封金尧发放贷款10万元，但被告未能按约还本付息，截至2020年7月25日，被告尚结欠原告借款本金99095.05元，利息（含罚息、复息）9421.4元，合计108516.45元，遂成讼。另，浙江绍兴恒信农村合作银行于2019年10月9日变更名称为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，被告向原告书面确认了催收及诉讼文书的送达地址。以上事实由原告提供的个人循环借款合同1份、借款借据1份、自助放款回单1份、利息清单1份、送达地址确认书1份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告封金尧发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告封金尧归还全部剩余借款本金99095.05元及相应利息（含罚息、复利等），有合同依据，本院予以支持。被告封金尧经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封金尧应归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99095.05元以及截至2020年7月25日的利息（含罚息、复息）9421.4元，合计108516.45元，自2020年7月26日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行有关规定及合同约定计付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1235元，财产保全申请费1120元，合计2355元，由被告封金尧负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1626号原告：刘平，男，1963年4月21日出生，汉族，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：石磊，男，1961年1月10日出生，汉族，丹东市总工会职工法律援助志愿者，住丹东市元宝区。被告：丹东市明杰土石方工程有限公司，住所地丹东市振安区汤山城镇城东路25号。法定代表人：沈奎喜。被告：中建铁路建设有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区双丰道1号。负责人：何敏。原告刘平诉被告丹东市明杰土石方工程有限公司、中建铁路建设有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日书面通知原告在指定期限内预交案件受理费277元，但原告未在指定期限内预交。本院认为，原告应当预交案件受理费。本案原告未在指定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 雷二〇二〇年九月二十五日书记员 陈丽丽
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4696号原告：谢千光，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************433。委托代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：潘畅怀，男，成年人，住广东省英德市*********交界处茶山塘（广东玻纤厂内）。原告谢千光诉被告潘畅怀企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢千光申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢千光撤诉。案件受理费25元，由原告谢千光负担。（原告已预交受理费2776.25元）审判员  张伟明二〇二〇年九月十八日书记员  徐慧莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5266号原告:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层,统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：张洁、朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。被告：赵国祥，男，1970年5月31日生，汉族，住江阴市。被告：张建英，女，1973年11月13日生，汉族，住江阴市。被告：赵建高，男，1970年4月8日生，汉族，住江阴市。被告：程翠英，女，1970年2月22日生，汉族，住江阴市。被告：赵红，男,1968年1月30日生，汉族，住江阴市。被告：花美芹，女,1969年10月11日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市瑞祥钢制品有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区，统一社会信用代码913202817768855122。法定代表人:赵国祥。被告：江阴海瑞金属材料有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7幢502室，统一社会信用代码91320281579513816Y。法定代表人：张建英。被告：江阴市凯钰金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇海达路82号，统一社会信用代码91320281058681486N。法定代表人：王小弟。被告：江阴市龙砂铝业有限公司，住所地江阴市华士镇曙新村曙新路，统一社会信用代码91320281759652442U。法定代表人：林晓益。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告赵国祥、张建英、赵建高、程翠英、赵红、花美芹、江阴市瑞祥钢制品有限公司(以下简称瑞祥公司)、江阴海瑞金属材料有限公司(以下简称海瑞公司)、江阴市凯钰金属制品有限公司(以下简称凯钰公司)、江阴市龙砂铝业有限公司(以下简称龙砂公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张洁、朱雪芹到庭参加诉讼。被告赵国祥、张建英、赵建高、程翠英、赵红、花美芹、瑞祥公司、海瑞公司、凯钰公司、龙砂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、赵国祥、张建英立即向民生银行返还借款本金2472000元，并支付期内欠息38369.23元、逾期罚息（截至2020年9月1日为598.51元；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以2472000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月1日为467.59元；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以38369.23元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费120018元；2、对赵国祥、张建英前述第1项债务，赵建高、程翠英、赵红、花美芹、瑞祥公司、海瑞公司、凯钰公司、龙砂公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是赵国祥、张建英；借款于2017年6月23日发放，于2020年9月1日提前到期；期内利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，按月调整，为浮动利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金288万元已归还408000元；期内利息归还至2020年5月15日。赵国祥、张建英应支付民生银行为本案诉讼支出的律师代理费120018元。2、人的担保情况：赵建高、程翠英、赵红、花美芹、瑞祥公司、海瑞公司、凯钰公司、龙砂公司对赵国祥、张建英的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。赵国祥、张建英、赵建高、程翠英、赵红、花美芹、瑞祥公司、海瑞公司、凯钰公司、龙砂公司未到庭答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款凭证、担保合同、股东会决议、借据详细信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实，赵国祥、张建英、赵建高、程翠英、赵红、花美芹、瑞祥公司、海瑞公司、凯钰公司、龙砂公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵国祥、张建英应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金2472000元，并支付期内欠息38369.23元、逾期罚息（截至2020年9月1日为598.51元；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以2472000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月1日为467.59元；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以38369.23元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费120018元。二、对赵国祥、张建英前述第一项债务，赵建高、程翠英、赵红、花美芹、江阴市瑞祥钢制品有限公司、江阴海瑞金属材料有限公司、江阴市凯钰金属制品有限公司、江阴市龙砂铝业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26576元减半收取为13288元、保全费5000元，合计18288元，由赵国祥、张建英、赵建高、程翠英、赵红、花美芹、江阴市瑞祥钢制品有限公司、江阴海瑞金属材料有限公司、江阴市凯钰金属制品有限公司、江阴市龙砂铝业有限公司负担。该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，赵国祥、张建英、赵建高、程翠英、赵红、花美芹、江阴市瑞祥钢制品有限公司、江阴海瑞金属材料有限公司、江阴市凯钰金属制品有限公司、江阴市龙砂铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月二日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4379号 原告：董怀亮，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省民权县。 原告：贺秀兰，女，1961年2月12日出生，汉族，住河南省民权县。 原告：焦某，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省民权县。 原告：董某1，女，2008年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。 法定代理人：焦某，系其母亲。 原告：董某2，女，2009年10月13日出生，汉族，住河南省民权县。 法定代理人：焦某，系其母亲。 原告：董某3，女，2012年12月28日出生，汉族，住河南省民权县。 法定代理人：焦某，系其母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：吴**朝、李红利，浙江众诺律师事务所律师。 被告：牛长鸽，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1517-1520号、1522室。 负责人：全学究。 委托诉讼代理人：陈璐，该公司员工，住该××宿舍。 本院在审理原告董怀亮、贺秀兰、焦某、董某1、董某2、董某3与被告牛长鸽、永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董怀亮、贺秀兰、焦某、董某1、董某2、董某3于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告董怀亮、贺秀兰、焦某、董某1、董某2、董某3向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董怀亮、贺秀兰、焦某、董某1、董某2、董某3撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告董怀亮、贺秀兰、焦某、董某1、董某2、董某3负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月七日 法官助理 张维群 代书记员 蒋 波
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2363号被执行人：李文学，男，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初317号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人李文学有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王中鑫审 判 员 单 亮审 判 员 朱文红二〇二〇年九月二十五日法官助理 肖 睿书 记 员 高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初368号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江开发区凯歌娱乐有限公司，住所地：广东省湛江开发区海滨大道中128号万达广场大商业4楼4F-B号商铺。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：袁婉婵，广东向宁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4787号原告：刘立军，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：武隆区陆元鸿日用品经营部，住所地：重庆市武隆区芙蓉街道白杨路22号负一楼1-4号，统一社会信用代码92500232MA5YA07N4F。经营者：吴陆元，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告刘立军与被告武隆区陆元鸿日用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘立军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告刘立军真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立军撤回起诉。案件受理费94.76元（原告刘立军已预交47.38元），减半收取47.38元，由原告刘立军负担。审判员  何长江二〇二〇年九月十四日书记员  王 潇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初123号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人张文英，女，1954年4月14日出生，黎族，文盲，务农，户籍所在地贵州省关岭自治县，住关岭自治县。因涉嫌失火罪,于2020年9月11日被本院取保候审。公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张文英犯失火罪，向本院提起公诉。安顺市中级人民法院于2020年9月7日指定本院管辖。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月6日，被告张文英和丈夫杨某在关岭县凉水井自家地里收割菜籽，当日13时许，张文英用打火机焚烧菜籽杆，焚烧过程中不慎引发森林火灾。经现场勘验调查，火灾过火面积586.7亩，均为林地，其中特殊灌木林地480.5亩，未成林造林地103.1亩，乔木林地3.1亩。火灾发生后，张文英当即叫其丈夫杨某请求群众帮忙报警，并在现场积极灭火，等待公安机关处理。认定上述事实的证据有：1.书证：贵州省人员基本信息、到案经过、查询对比记录、接受证据清单等；2.证人证言：证人杨某、冯某、袁某、罗某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人张文英的供述和辩解；4.鉴定意见：贵州云博生态建设有限公司鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦察实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场辨认笔录。被告人张文英对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：自首、犯罪时已满65周岁，建议以失火罪对被告人张文英判处有期徒刑一年零六个月。经审理查明，被告人张文英对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人张文英犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文英自愿认罪、悔罪，有自首情节，犯罪时系已满65周岁老人，公诉机关建议判处其有期徒刑一年零六个月，符合本案实际，予以采纳。结合社区评估意见，被告人张文英符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文英犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具，气体打火机一个，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡腾二〇二〇年九月二十二日法官助理夏瑞蕊书记员卢升雪
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0528执1009号 邓坤；新宁县焦家垅中学： 本院受理申请执行人邓坤与被执行人新宁县焦家垅中学借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人新宁县焦家垅中学主动履行了法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23052号之一 申请执行人张淦明，男，1967年02月24出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人卢柏康、林晓燕，分别系广东莞信律师事务所律师及实习律师。 被执行人林跃，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被执行人曾祯，女，1980年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区阮涌路77号102。 本院在执行申请执行人张淦明与被执行人林跃、曾祯借款合同纠纷一案的过程中，双方就（2019）粤1971民特968号民事裁定书的还款事宜于2020年9月7日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人林跃、曾祯欠申请执行人借款本金45000元、暂计利息10662元。被执行人林跃、曾祯分期偿还借款及利息给申请执行人，全部款项在2020年11月30日前支付完毕（详见和解协议）。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执23052号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘嵩鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5254号 原告：邓娟，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510700620965743L。 法定代表人：钟珊珊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告邓娟与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓娟、被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邓娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2005年8月4日至2007年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年7月经被告录用并就职，至今一直在被告公司上班，工作部门为超市部、储运部，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年7月17日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于7月22日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于2005年8月1日入职本公司，至今仍就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于2005年8月1日入职被告处工作至今，原告工作岗位系被告超市部、储运部。 另查明，原告于2020年7月17日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出绵劳人仲不［2020］58号不予受理通知书，已超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从2005年8月1日入职被告工作至今均无异议，实质原、被告建立劳动关系期间系从2005年8月1日起至今，现原告诉请确认其与被告自2005年8月4日至2007年1月存在劳动关系，原告请求确认双方存在劳动关系期间包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于2005年8月4日至2007年1月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告邓娟与被告绵阳富临百盛广场有限公司于2005年8月4日至2007年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3132号 申请执行人：陈文生，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩金亿矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲西路3号四楼，统一社会信用代码：91350802739518465T。 法定代表人：黄锦汀，执行董事。 本院2020年7月13日立案受理的申请执行人陈文生与被执行人龙岩金亿矿业有限公司劳动争议一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民特93号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资3570元。 执行中，经查，本院另案扣划被执行人龙岩金亿矿业有限公司在华润水泥（漳平）有限公司的货款5574546.32元，因被执行人向本院提出异议申请，待异议审查结束后，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2020)闽0802执4344号案被执行人龙岩金亿矿业有限公司相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2020)闽0802执4344号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3132号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁06民终4926号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1964年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1941年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。 陈某2委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。 陈某2委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1944年10月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。 原审原告：孙某，女，1963年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原审原告：张某，女，1951年12月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈某1上诉称，请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人及原审原告诉被上诉人继承纠纷一案。因涉及众多继承人，原告在力所能及的情况下，对能力范围内所掌握的继承人信息向原审法院提供了名单，对因上诉人客观原因不能提供的继承人信息及其他信息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》上诉人已按原审法院要求的期限内提出了《申请法院调查取证申请书》，但原审法院并未依法调查收集证据，却裁定驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”本继承纠纷案件，因涉及众多继承人，上诉人已经尽其所能提供了大部分继承人信息，因部分继承人信息有关部门不准许上诉人自行查询，而原审法院并未依原告申请予以查询不属于上诉人的责任。 被上诉人陈某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。裁定驳回一审原告的起诉正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人陈某3未答辩。 原审原告陈某1向一审法院起诉请求：判决原被告共同继承伯父陈增新、伯母王淑娴坐落在烟台市芝罘区产一处，拆迁补偿价为每平方米5000元，约650000元，拆迁补偿费150000元，以上共计800000元、躲迁补偿费等；诉讼费共同承担。事实与理由：原被告是同胞兄妹关系，伯父陈增新、伯母王淑娴终生未生育子女，生前由原、被告共同养老送终。陈增新系陈**新的大哥，陈某2、陈某1、陈惠凤、陈世霞、陈某3、陈世宝、陈世见是陈**新的儿女。陈增新于1988年7月9日死亡，王淑娴于1982年10月11日死亡，二人死亡后遗有房产一处，建筑面积130平方米，现正在拆迁中。陈增新的父母因死于解放前，在烟台市芝罘区公安局查无档案记载，所在的梁家村委会也无记载。王淑娴的父母死亡时间在烟台市芝罘区公安局也无档案记载，梁家村委会也无档案记载，都在解放前去世。原、被告父母生前安排交代陈某2（老大）、陈某1（小女儿）、陈惠凤、陈世霞、陈某3、陈世宝、陈世见在陈增新、王淑娴晚年时要尽养老送终义务，按乡规民俗办理生养死葬事宜。原被告尽了义务。现被告陈某2以谎称自己是过继给陈增新和王淑娴的名义要求全部继承陈增新和王淑娴的上述遗产，于法无据，陈某2与陈增新、王淑娴并未办理过任何过继手续。被告陈某3没有对陈增新和王淑娴尽任何义务，应排除继承权。 一审法院认为，原告未能提供被继承人陈增新、王淑娴的所有继承人信息，且在法院限定的期限内仍不能提供，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2019年9月23日裁定：驳回原告陈某1、孙某、张某的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供一份身份关系表。证明所有继承人的身份信息都已经捋顺清楚，本案符合人民法院的受理条件。被上诉人质证称，对身份关系表不予认可，该表系上诉人自行制作，无法证明该身份关系表中人员的亲属情况，也无法证明这些人员是否已经去世或在世。上诉人应该提供该些人员户籍所在地的公安机关或村委会或居委会开具的亲属关系证明予以证实。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。一审中上诉人未能提供被继承人陈增新、王淑娴的所有继承人信息，且在一审法院限定的期限内仍不提供，故一审法院认定视为被告不明确，于法不悖。上诉人二审时提交的身份关系表载明20多人的姓名，再无其他信息。上诉人依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》提出上诉主张，但本案并非仅仅是被告住址不明，而是被告不明确。对上诉人该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹鹏亮 审判员  杨忠霞 审判员  王天松 二〇二〇年九月四日 书记员  郭春莉
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执147号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行。 法定代表人：娄某某，职务：行长。 委托代理人：徐某某，，男，汉族，1985年8月23日出生，该行职工，住鹤岗市向阳区。 被执行人：徐某某，男，汉族，1970年9月27日出生，无职业，住鹤岗市东山区新华农场。 被执行人：许某某，女，汉族，1970年3月16日出生，无职业，住鹤岗市东山区新华农场。 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行与被执行人徐某某、许某某金融借款纠纷一案中，被执行人徐某某、许某某应该给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行968，392.45元，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行以被执行人徐某某、许某某确实存在经济困难，应该给予被执行人徐某某、许某某一定时间筹集资金为由，向本院申请撤回执行申请。经本院审查，认为符合法律规定，应以终结执行的方式结案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0407民初104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 于洪艳 审 判 员 周宏海 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 程 程
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4858号 申请人：刘贵坦，女，1965年9月24日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：李阳，男，1986年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人刘贵坦与被申请人李阳民间借贷纠纷一案中，申请人刘贵坦向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李阳名下银行账户存款2100000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘贵坦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李阳名下银行账户存款2100000元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、冻结被申请人李阳名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 毅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5787号原告：刘凤贤，女，1954年12月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：刘访（精神残疾），男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。法定代理人：王桂荣（刘访之母），女，1948年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘凤贤与被告刘访机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤贤之委托诉讼代理人朱宏宇、被告刘访及其法定代理人王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费71969.65元，住院伙食补助费4000元，营养费4500元，护理费28640元，误工费18000元，精神抚慰金10000元，残疾辅助器具费3600元，交通费3000元，财产损失1000元，护理用品费30元，共计144739.65元。2、后续治疗费待实际发生时另行主张。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日9时30分，在北京市密云区太师屯镇电管站西侧，原告由东向西步行，被告驾驶黄海金马牌拖拉机头由东向西行驶，被告车辆右侧与原告身体接触，造成原告受伤。原告伤情经诊断为胸椎骨折、左胫骨远端骨折、左足第1、2、3关节脱位等。事故经交通大队认定被告负全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的车辆未依法登记、未投保保险，此次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，据此为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘访辩称，交通事故的情况认可。我们的车没有上牌也没有保险，原告治疗和伤情也认可。我今年74年，我儿子又是精神残疾，您可以调查，也可以去家里看，我也挣不来钱了，我儿子又这样，我也不能应这个钱，答应了我也给不上，因为这个事故，我自己也难受，如果是一个好人，还能赔偿原告，我二儿子又是肝腹水。我们就是靠低保，如果法院判决了我也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日9时30分，在北京市密云区太师屯镇电管站西侧，刘访驾驶“黄海金马”牌拖拉机头由东向西行驶，适有刘凤贤由东向西步行，拖拉机头右侧与刘凤贤身体接触，造成刘凤贤受伤。事发后，刘凤贤被送往密云区医院、北京朝阳急诊抢救中心等地救治，被诊断为胸椎骨折（T6T11）、左胫骨远端骨折等，住院治疗34天。2019年12月9日，刘凤贤因上述伤情在密云区医院住院治疗3天。2020年2月12日，刘凤贤因上述伤情再次住院治疗3天。共计住院治疗40天。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘访为全部责任，刘凤贤无责任。另查，涉案中刘访未取得机动车驾驶证，其驾驶的机动车亦未取得号牌，未投保险。本院认为，公民的生命权与身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，刘访驾驶机动车与行人刘凤贤发生交通事故，且刘访负事故全部责任，理应赔偿刘凤贤因此次事故发生的损失。刘凤贤主张赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理用品费于法有据，本院予以支持；刘凤贤主张赔偿其营养费、护理费、误工费、交通费于法有据但数额过高，具体数额本院将依据相关标准、本案实际情况及当地生活水平予以酌定；刘凤贤主张赔偿其精神抚慰金、财产损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告刘访赔偿原告刘凤贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、护理用品费等共计十万六千六百零九元六角五分。二、驳回原告刘凤贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十七元（原告刘凤贤已预交），由原告刘凤贤负担四百二十一（已交纳），由被告刘访负担一千一百七十六元，于本判决生效之日起十五日内给付原告刘凤贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：詹乐玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人詹乐玲信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十六日书记员  吴 斌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终928号上诉人（一审原告）罗希龙，男，布依族。委托代理人罗明英（罗希龙之妻），女，布依族。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人罗希龙诉被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）不履行协调补偿标准法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗希龙一审诉称，其系贵州省贵阳市南明区村民，在该村有合法房屋一处，2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对该村房屋、耕地、林地进行拆迁征收。在全村土地进行征迁过程中，其从未见过任何征收土地公告和安置补偿方案公告等。其所有的房屋、承包的林地及耕地皆被强行征占，尚未取得合法的土地补偿费用。依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的有关规定，其依法享有涉案宅基地、承包地的土地补偿费、安置补助费及地上附着物的补偿款项等费用。其承包地及耕地被占用，相关补偿安置费用皆未及时到位。为维护自身合法权益，其于2019年6月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款之规定向南明区政府邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，南明区政府于2019年6月11日签收至今已超过两个月，仍未对征地补偿标准争议进行协调。南明区政府未在限期内对涉案征地补偿标准争议进行协调的行为属于行政不作为，已侵害其合法权益。故其诉至法院，请求：一、依法确认南明区政府未限期对罗希龙位于贵阳市南明区承包地及林地的征地补偿标准争议进行协调的行为违法，并责令南明区政府限期内对罗希龙上述征地补偿标准争议进行协调；二、本案诉讼费用由南明区政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗希龙诉请确认南明区政府未限期对其位于贵阳市南明区承包地及林地的征地补偿标准争议进行协调的行为违法，并责令南明区政府限期内对其上述征地补偿标准争议进行协调。根据前述法律规定的起诉条件，罗希龙就其提起的本案诉讼应向一审法院提交相应证据，证明其起诉具有基本的事实依据、符合起诉条件。但罗希龙并未向一审法院提交其案涉土地及房屋被征收的征地批复及征收土地公告等证据材料，且罗希龙在其诉状及征地补偿标准争议协调申请书中均称“在全村土地进行征迁的过程中原告（申请人）从未见过任何征收土地公告和安置补偿方案公告等内容”，故罗希龙要求南明区政府按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调……”之规定，对其履行征地补偿标准争议的协调职责缺乏相应事实依据。罗希龙以南明区政府为被告提起的本案诉讼明显缺乏事实依据，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，罗希龙的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回罗希龙的起诉。上诉人罗希龙不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.一审法院认定事实不清，涉案土地早已被组织征收，南明区政府作为法定征收主体，必然知晓安置补偿方案内容；2.一审法院认定事实不清、片面适用法律，征地补偿标准争议的协调不能以其是否看到过安置补偿方案为前提。被上诉人南明区政府二审答辩称，1.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；2.南明区政府并未收到过罗希龙邮寄提交的《征地补偿标准争议协调申请书》及附属文件，不存在不作为的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人罗希龙提交了《村民房屋补偿协议》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对罗希龙无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。本院认为，本案的争议焦点在于罗希龙提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。但上述规定中的法定职责，通常是指行政机关依据法律、法规等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。对于行政机关不能直接作出具有法律效力的行政决定或直接予以解决的申请，即便法律、法规有相应规定，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的法定职责范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人罗希龙根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，申请南明区政府履行征地补偿标准争议的协调职责，但该款所规定的行政机关对于征地补偿标准争议的协调职责，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协调，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，罗希龙起诉请求南明区政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回罗希龙的起诉，并无不当。需要指出的是，被征收人若不服有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案，可在符合相关条件的情形下，依照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，向上一级地方人民政府提出复议申请。综上，上诉人罗希龙的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年九月二十日法官助理刘畅书记员冀凌馨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1470号之一申请执行人王丽珍被执行人马文波本院依据已生效的（2019）黑0603民初24号民事判决书，责令被执行人马文波履行义务，但被执行人马文波至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人马文波在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年九月九日书记员  赵 冬
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初2387号     原告：田航，男，1994年5月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：魏栋，男，1993年10月6日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安少，男，出生年月不详，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告田航与被告魏栋、安少不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月15日，原告田航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下:   本案按原告田航撤诉处理。   案件受理费150元，原告田航已预交，法院减半收取75元，由原告田航负担。         审判员  王  伟        二〇二〇年九月十五日     书记员  贠  翔        1
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1236号罪犯武宪伟，男，1980年1月8日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2011年12月14日作出（2011）长经开刑初字第233号刑事判决，认定武宪伟犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3.2万元。刑期自2011年5月25日起至2029年5月24日止。本院分别于2013年12月24日、2015年6月5日、2016年10月28日、2018年6月22日为该罪犯的刑罚减去9个月、11个月、9个月、6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年9月2日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯武宪伟劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯武宪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武宪伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 丽
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3546号 原告：朱月姗，女，1991年1月27日出生，汉族，住涿州市。 被告：李兰兰，1992年7月12日出生，住涿州市。 原告朱月姗与被告李兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告朱月姗于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱月姗撤诉。 案件受理费25元，由原告朱月姗负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 伟
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张进，男，1981年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张进小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35913号              张进              2018年9月12日              14000              3%              12个月              2018年9月12日              5652.59              2019年2月13日              9872.98              3119.86              62
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执389号之一申请执行人：张冬云,1967年12月24日出生,住洛阳市瀍河回族区。被执行人：鲍剑波,1973年9月12日出生,住洛阳市老城区。本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行张冬云与鲍剑波借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终4641号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告鲍剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬云借款20万元并支付利息，（自2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日）；本案受理费5485元，公告费600元，共计6085元，由鲍剑波负担5000元，张冬云负担1085元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，被执行人暂无财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0304执389号案件终结本次执行程序。河南中通建设集团有限公司、吴飞云负有继续偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  郝英英二〇二〇年九月九日书记员  刘 洋
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初533号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院 被告人 基本情况 被告人贡贇彬，男，1993年11月23日出生于江苏省丹阳市。2020年8月21日因本案被取保候审。2020年9月28日被本院决定逮捕，并于次日被执行逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）527号 指控事实 被告人贡贇彬于2020年8月18日下午，在常州市市钟楼区邹区镇南大街155号4楼一出租房，采用推门入室的手段，窃得被害人高某的黄金项链1个，赃物价值人民币3732元。窃后，赃物销赃得款人民币2950元。 案发后，赃物追回，已由公安机关发还被害人；被告人贡贇彬如实供述了犯罪事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人贡贇彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人贡贇彬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贡贇彬认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人贡贇彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年1月28日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴一东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 施阳阳 书 记 员 杨 聆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3567号之二 申请执行人深圳市蓝宝安科电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区臣田航城工业区A1栋6层北边，统一社会信用代码91440300561534731Q。 法定代表人熊士理。 被执行人深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 被执行人姚启振，男,汉族，1981年11月4日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 申请执行人深圳市蓝宝安科电子有限公司与被执行人深圳大力神科技有限公司、姚启振买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳大力神科技有限公司、姚启振应履行支付125765.50元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及机器设备等动产，无其它财产，本院已将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人深圳大力神科技有限公司移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭鹍鹏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初444号 原告：常瑞，男，1983年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：韩泽龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告常瑞诉被告韩泽龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常瑞到庭参加诉讼，被告韩泽龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费33184元；2.依法解除原告与被告的租赁合同关系，被告返还原告木架板104块，若不归还则赔偿4160元；3.自2020年3月6日起，被告继续每日支付租赁费20.8元；4.本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：被告韩泽龙在北京城建集团帝堡广场施工时，租用原告木架板，缴纳押金6000元，现工程已施工完毕，共产生租赁费39184元，但被告至今未全部返还材料，未支付剩余租金，经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告合法权益不受侵犯，原告具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩泽龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告常瑞提交了发货单、收货单、微信聊天记录、承运人证明等证据。被告韩泽龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。对原告提交的证据，本院认为合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告韩泽龙因工地施工自原告常瑞处租赁木架板，2018年5月12日，租用3米木架板209块；2018年5月21日，租用4米木架板413块；2019年1月6日，归还3米木架板63块、4米木架板117块；2019年1月11日，归还3米木架板90块、4米木架板78块；2019年1月28日，归还3米木架板49块、4米木架板102块；2019年4月21日，归还4米木架板19块。上述木架板每日租金均为0.2元。自2018年5月12日至2020年3月6日，韩泽龙拖欠常瑞租赁费共计39184元，尚有3米木架板7块、4米木架板97块未返还。韩泽龙承诺如果不返还木架板，则向常瑞赔偿货款4160元（3米、4米木架板赔偿单价相同，即每块价格40元）。另，韩泽龙向常瑞支付押金6000元。 本院认为，原被告之间虽未签订书面租赁合同，但被告在原告处租赁木架板，双方已经建立事实上的租赁合同关系，双方均应履行合同义务。被告租赁了原告建筑设备后，没有依约支付设备租赁费已构成违约行为，应当承担违约责任。扣除被告向原告支付的押金6000元，其拖欠原告租赁费为33184元。原告请求判令解除双方租赁关系并判令被告返还租赁物、支付租赁费的理由均能够成立，本院予以支持。被告韩泽龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常瑞与被告韩泽龙的租赁关系； 二、被告韩泽龙于本判决生效之日起十日内支付截止2020年3月6日所欠原告常瑞租赁费33184元；2020年3月7日起至租赁木架板归还之日止的后续租金，以尚欠的104块木架板为基数按每日每块0.2元计算； 三、被告韩泽龙于本判决生效之日起十日内返还原告常瑞3米木架板7块、4米木架板97块，对于不能返还或损坏部分按每块价格40元折价赔偿； 四、驳回原告常瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告韩泽龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  张荣禄 人民陪审员  常世泉 二〇二〇年九月八日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初972号 原告：MIE国际资源公司，住所地吉林省白城市大安市锦华秀苑小区1号楼三单元902。 法定代表人：惠殿权，公司总经理。 被告：利雅得能源公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街。 法定代表人：尹彦林，公司总经理。 原告MIE国际资源公司与被告利雅得能源公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告MIE国际资源公司向本院提出如下诉请：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原油天然气分成款5,368,361.82元人民币及欠款利息132,264元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，澳大利亚环球石油公司（以下简称环球公司）与MIE国际资源公司（以下简称：国际资源公司），签订了《转让契约》，约定环球公司将与中国石油天然气集团有限公司（以下简称：中国石油）签订的《中华人民共和国吉林省莫里青油田开发和生产石油合同》中，所拥有的莫里青油田10％比例的合同权益，全部转让给国际资源公司。该转让得到了中国石油的批准同意，并由中国石油、环球公司、利雅得能源公司、国际资源公司四方，于2018年12月31日，签订了《中华人民共和国吉林省莫里青油田开发和生产石油合同修改协议》。依据该石油合同修改协议，国际资源公司拥有了莫里青油田区块石油合同项目10％的投资和收益权益。莫里青油田的操作者为被告，由被告组织油田的日常管理开发和生产，原告不参与管理，需承担10％的投资和成本费用，享受油田产量10％的原油和天然气收入分成。油田生产的原油和天然气统一销售给中国石油，销售后由中国石油将原油和天然气销售款按月结算给被告，被告按10％的比例按月支付给原告。但被告自2018年8月至今，未支付原告应分得的原油、天然气分成款，累计拖欠分成款5,368,361.82元人民币。由于被告未按时付款应按银行同期贷款利率支付利息132,264元人民币。为此诉至法院，请求依法判决被告履行义务。 利雅得能源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1.原告起诉主体不适格。本案原告系MIE国际资源公司（离岸公司，境外注册）在中华人民共和国境内注册的分支机构，为企业非法人单位。同样，申请人也是利雅得能源公司（离岸公司，境外注册）在中华人民共和国境内注册的分支机构，为企业非法人单位。本案中，原告诉请所涉及的《中华人民共和国吉林省莫里青油田开发和生产石油合同》(以下简称《石油合同》)以及《中华人民共和国吉林省莫里青油田开发和生产石油合同修改协议》(以下简称《石油合同修改协议》)均为境外两家离岸公司所签订，跟本案的原告和申请人并无关联。因此，原告不具有诉讼主体资格。2.合同中约定了仲裁条款，《石油合同》第二十六条约定了争议的解决方式为协商和仲裁，并且确定了仲裁程序和规则。《石油合同修改协议》为《石油合同》的补充性文件，是《石油合同》不可分割的组成部分，《石油合同修改协议》对《石油合同》的争议解决方式并没有作出修改，因此，《石油合同》中约定的协商和仲裁条款是真实、合法、有效的，各方都应该依法遵守。 本院经审查认为，关于被告主张的起诉主体不适格，法院应驳回起诉的问题，经本院审查，在四方签订的《石油合同修改协议》中所作修改部分的第2项“组成合同者各公司代表的地址”中利雅得能源公司的签署人尹彦林，公司地址为长春市××区，根据吉林省市场监督管理厅登记的信息显示，尹彦林为利雅得能源公司国内分公司的法定代表人，其作为法定代表人代表公司签约，签约的公司为国内分公司，所以作为合同一方当事人，在本案中享有主体资格；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为民事诉讼的当事人，所以虽然签约方为MIE国际资源公司在香港的国际公司总部，作为其境内分支机构的MIE国际资源公司在本案中可以作为原告参加诉讼。 关于被告利雅得能源公司提出的本案应当适用仲裁条款问题，是源于《中华人民共和国吉林莫里青油田开发和生产石油合同》（简称《石油合同》）中第二十六条“协商和仲裁条款”的约定。该合同甲方为中国石油天然气集团公司（以下简称中石油公司），乙方为澳大利亚环球石油公司（以下简称环球石油公司），根据2018年12月31日四方（包括：中石油公司、环球石油公司、MIE国际资源公司及利雅得能源公司）签订的《石油合同修改协议》，利雅得能源公司最终获得环球石油公司90%的合同权益，MIE国际资源公司获得环球石油公司10％的合同权益，即原《石油合同》的乙方由环球石油公司更改为利雅得能源公司和MIE国际资源公司。二公司作为《石油合同》的乙方，与甲方中石油公司之间并未发生任何争议，所以《石油合同》中仲裁条款对同属于合同乙方的二公司之间内部纠纷并无约束力。另外MIE国际资源公司（作为买方）与环球石油公司（作为卖方）于2017年12月21日签订的《涉及产量分成合同权益之购买和销售协议》中，合同双方主体是环球石油公司和MIE国际资源公司，并不包括本案被告利雅得能源公司，所以该合同中约定的管辖条款对利雅得能源公司也不具有约束力。同时在《石油合同修改协议》“一般性规定”第5项中约定“对本修改协议的理解、解释和适用均应接受中华人民共和国法律管辖”，所以该协议双方在该合同中未就管辖问题达成合意，双方没有约定管辖，应适用法定管辖的规定。 另外，关于“管辖权异议”的理解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”显然该管辖异议条款适用的前提是此纠纷由法院主管，只是具体应由哪个法院管辖的问题。而被告利雅得能源公司从仲裁约定和主体资格两方面提出异议，认为不应该由法院管辖，应该驳回起诉的主张，不属于民事诉讼法关于管辖权异议的调整范围，其主张应视为对本案的答辩，故对被告利雅得能源公司提出的管辖权异议主张不予支持。 而作为原告的MIE国际资源公司，其在四方签订的《石油合同修改协议》中的签约人张瑞霖，系MIE国际资源公司董事长，公司地址香港××道，是境外公司的国际总部，根据[吉高法(2013)95号]《吉林省高级人民法院关于调整长春市等三个中级人民法院涉外、涉港澳台民商事案件地域管辖范围的通知》，我院在审理中认为该案属于涉外的民商事案件，应当按照规定由长春市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市中级人民法院处理。 审判长  李春辉 审判员  王佳慧 审判员  郭雨春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  白 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10968号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码××。 法定代表人：郑海清。 被执行人：陆利芳，女，汉族，1984年11月12日出生，住所地贵州省习水县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陆利芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135249.34元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务。本院依法向处置被执行人名下房产的深圳市宝安区人民法院发出参与分配函，现本院已收到转来的参与分配款，并将扣除执行费人民币2951.6元后的款项人民币200487.62元转付申请执行人。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初2938号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2951.6元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初2938号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月七日 书记员  戴思婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特352号 申请人（原仲裁被申请人）：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称：翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称：天健公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。翔鸿公司申请称，一、仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益，依据《仲裁法》第五十八条第三款的规定，应予以撤销。二、仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，和司法实践中生效的裁判相悖，应予撤销。1.《借款协议之补充协议》已明确商品房买卖系为借款担保所签订，仲裁委认为没有把商品房买卖纳入担保的事实认定错误。2.案涉《商品房买卖合同》的性质是为借款合同进行担保，系非典型担保、让与担保，符合司法解释和《九民会议纪要》的规定，应认定为有效。3.《商品房买卖合同》反映了双方借款担保的真实意思表示，不存在因通谋的虚伪意思表示而无效。仲裁委认为本案系虚伪意思表示而认定《商品房买卖合同》无效错误。4.案涉房屋买卖形式的让与担保并非流质抵押，仲裁委认为系流质抵押且无效错误。5.本案担保并未超过债务数额，仲裁委认为其已查明担保总额已远超过约定的借款数额不符合事实。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第490号仲裁裁决。天健公司称，申请人提出的撤销事由均系实体问题，并非法院审查范围。双方之间的争议不涉及社会公共利益，是两家公司之间的关系，并不涉及公共利益。翔鸿公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回翔鸿公司的请求。经审查查明：2020年6月3日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二款、第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《担保法》第四十条、《担保法司法解释》第五十七条第一款、《物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，裁决：一、天健公司与翔鸿公司签订备案登记号为Y17203901号的《商品房买卖合同（预售）》无效。二、翔鸿公司于本裁决书送达之日起二十日内配合天健公司在西安市住房保障和房屋管理局办理备案登记号为Y17203901号《商品房买卖合同（预售）》网签备案的撤销手续。三、驳回天健公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费14005元（天健公司已预交），由天健公司承担7002.5元，翔鸿公司承担7002.5元，翔鸿公司承担部分在履行第二项裁决时一并支付给天健公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、翔鸿公司提出仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益。因具体案件的法律适用问题属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，尚无证据证明仲裁裁决针对《全国法院民商事审判会议纪要》的适用问题的处理方式违背了社会公共利益，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、翔鸿公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。因仲裁裁决的事实认定、法律适用存在错误并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此，其该项申请撤销的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，翔鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京翔鸿投资管理有限责任公司要求撤销西仲裁字（2019）第490号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月十七日  书 记 员  王 超 帅  1
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1058号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人龙文杰，男，1998年7月17日出生于湖南省凤凰县，苗族，半文盲，农民，住凤凰县。因犯盗窃罪，于2016年11月22日被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年6月被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃，于2020年8月7日被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2020年9月18日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕1909号起诉书指控被告人龙文杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2020年9月17日2时30分许，被告人龙文杰徒步来到温岭市横峰街道西洋村创业园区17号益阳鞋业门口，用手拉车门的方式将被害人王某停放的一辆黑色宝马Ｘ5越野车（车牌浙Ｊ8××××，车门未锁）驾驶室车门打开，将放在车内中控台储物格内的10000元人民币窃取后逃离现场。 被告人龙文杰于2020年09月17日19时许，在温岭市横峰街道横峰菜场附近被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。被告人龙文杰到案后如实供述其涉案事实。且已经追回人民币2636.7元退还给被害人王某。 同时公诉机关认为被告人龙文杰具有坦白的处罚情节，建议对被告人龙文杰判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人龙文杰对指控的事实、罪名没有异议且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年7月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人龙文杰退赔给被害人王某人民币7363.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。