四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7263号 原告：成都成金公交有限责任公司，住所地成都市青羊区清江中路50号成都金沙客运站内。 法定代表人：曾鹏，董事长。 委托诉讼代理人：李正权，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖俊清，男，1975年2月11日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：蒋魁智，男，1958年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，营业场所成都市金牛区二环路北四段89号2栋23层05-06、27层02-07。 负责人：吴刚，总经理。 委托诉讼代理人：雷宇，男，1992年8月5日出生，汉族，住成都市双流区，特别授权代理人。 原告成都成金公交有限责任公司（以下简称公交公司）与被告蒋魁智、阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由本院审判员孙泽海适用小额诉讼程序，于2020年9月9日及2020年9月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告成金公司的委托诉讼代理人李正权、廖俊清及被告保险公司的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，原告成金公司的委托诉讼代理人李正权、廖俊清及被告蒋魁智、被告保险公司的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成金公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋魁智赔偿川Ａ×××××号出租车停运损失44714.16元。事实和理由：2020年1月18日14时20分，蒋魁智驾驶川Ａ×××××号小型汽车，沿成都市三环路行驶至三环路主道蓝天立交至益州××段时，与同车道前方廖俊清驾驶的川Ａ×××××号成金公司出租车发生追尾碰撞，川Ａ×××××号出租车又与同车道前方川Ａ×××××号小型客车及川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致四车受损，川Ａ×××××号出租车乘客陈婷婷受伤。后经成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定蒋魁智负事故的全部责任，廖俊清、陈婷婷及其余两车的驾驶员无责任。本次事故造成川Ａ×××××号出租车严重受损，停运54天。各方当事人因停运损失问题协商未果。 被告蒋魁智答辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，请求人民法院依法判决。 被告保险公司答辩称，第一，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。第二，根据保险条款的约定，停运损失等间接损失不属于保险责任，不应当由保险公司承担赔偿。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日14时20分，蒋魁智驾驶川Ａ×××××号小型汽车，沿成都市三环路行驶至三环路主道蓝天立交至益州××段时，与同车道前方廖俊清驾驶的川Ａ×××××号成金公司出租车发生追尾碰撞，川Ａ×××××号出租车又与同车道前方川Ａ×××××号小型客车及川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致四车受损，川Ａ×××××号出租车乘客陈婷婷受伤。后经成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定蒋魁智负事故的全部责任，廖俊清、陈婷婷及其余两车的驾驶员无责任。 事故发生后，廖俊清驾驶川Ａ×××××号小型汽车被送至金牛区欣翔龙汽车修理厂维修，修理费用为19808元。2020年3月11日，金牛区欣翔龙汽车修理厂出具《维修证明》一份，载明：“川Ａ×××××号小型汽车于2020年1月21日下午15:37由驾驶员廖俊清送至本厂维修，于2020年3月5日维修完毕，并通知驾驶员廖俊清取车，因保险公司理赔款未能转到廖俊清账户导致2020年3月5日未能付款取车，该车于2020年3月11日下午15:03由廖俊清付款后取车出厂。”2020年9月10日，金牛区欣翔龙汽车修理厂出具《关于川Ａ×××××车维修情况补充说明》一份，载明：“兹有车牌号为川Ａ×××××的吉利牌小轿车因发生交通事故，于2020年1月21日下午15:37由驾驶员廖俊清送至本厂维修，于2020年1月22日上午10:30通知肇事方保险公司定损，保险公司定损员王楠认为车损较大需要走流程，该车未在春节前维修完毕。后由保险公司走流程至2020年2月2日下午开始定损，2020年2月29日通知保险公司进行配件验标核定价格后以便维修，2020年3月1日，保险公司通知可以正式维修。我厂于2020年3月5日维修完毕后通知保险公司复勘，并通知驾驶员廖俊清取车，该车2020年3月11日下午15:03由廖俊清付款后取车出厂。” 川Ａ×××××号出租车系新能源汽车，该车的所有人系成金公司。廖俊清系成金公司的驾驶员，双方签订有劳动合同。根据廖俊清驾驶川Ａ×××××号出租车的营运报表，该车于2019年12月25日至2020年1月17日的日平均流水为828.04元，2020年3月13日至2020年3月31日的日平均流水为475.16元。 另查明，蒋魁智为其驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2020年3月11日，保险公司将保险理赔款转账支付给廖俊清。根据保险公司提供的事故报案说明及时间表，保险公司对川Ａ×××××号小型汽车的查勘时间为2020年1月18日至2020年1月22日，定损时间为2020年1月22日至2020年3月8日（46日），报价及核损时间均为2020年3月8日当日完成，复勘时间为2020年3月8日至2020年3月11日。 庭审中，保险公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中，第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”第六十四条约定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；……保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔偿款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。” 本院认定以上事实，有各方当事人举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，成金公司作为川Ａ×××××号出租车的所有人，因本次交通事故致该车辆受损而不能进行营运活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，其有权主张合理的停运损失。本案的争议焦点有两个，一是停运损失的金额问题，二是停运损失的承担问题。针对以上两焦点，本院作出如下评判： 一、停运损失金额。按现有证据，川Ａ×××××号出租车的营运报表，该车于2019年12月25日至2020年1月17日的日平均流水为828.04元，2020年3月13日至2020年3月31日的日平均流水为475.16元。川Ａ×××××号出租车在本次事故中共计53天，其中绝大部分时间均处于新冠肺炎疫情防控期间，人员流动相对较少，本院综合考虑上述情况，酌情认定停运前10天的营运损失参照2019年12月25日至2020年1月17日的平均流水，扣除运营成本后，计为760元×10天＝7600元；停运后43天的营运损失参照2020年3月12日至2020年3月31日的平均流水，扣除运营成本后，计为430元×43天＝18490元，共计26090元。 二、停运损失的承担。1、关于蒋魁智。本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定由被告蒋魁智承担事故全部责任，各方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。故蒋魁智应当承担川Ａ×××××号出租车在停运期间的损失。2、关于保险公司。本院认为，第一，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，虽第二十六条约定：对交通事故造成车辆停运的损失保险公司不承担赔偿责任。但第六十四条又约定：保险人收到被保险人的赔偿请求后应当及时作出核定并将核定结果通知被保险人，保险人未及时核定的，除支付赔偿款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。因此，以上两条款在文义上存在含糊不清甚至矛盾之处。具体说来，川Ａ×××××号出租车在本次交通事故中受损，必然导致成金公司产生停运损失，按照第二十六条的约定保险公司不承担停运损失，而按照第六十四条的理解，保险公司拖延对川Ａ×××××号出租车进行定损，应当承担在此期间造成的损失。由此可见，在具体的保险事故中，文义解释的不同将导致保险公司在是否承担赔付责任的结果截然相反。因此，作为提供格式条款的保险公司而言，应当对保险条款作出一般人可认知的明确界定，并履行告知义务。保险公司作为格式条款的提供方，在条文界定不清、存有疑义的情况下，应当依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第二，虽保险公司抗辩修理厂可以在定损完成前提前维修，定损时间过长而造成的损失不应当由保险公司承担。本院认为该抗辩理由不能成立，原因在于，保险公司按定损赔付车辆维修费用是基于法律规定、合同约定及行业规则的共同要求，如果修理厂在定损未完成即开始修理车辆，可能会导致保险公司以未经定损或定损金额与实际修理金额存在差异为由拒绝按照实际修理费用赔付的事件发生，从而使蒋魁智或成金公司的理赔陷入困境，还可能衍生出各方与修理厂之间关于车辆修理费用之间的矛盾。当事人选择待保险公司定损结果出具后再修车，是对保险公司行业规则的合理信赖，也是对保险条款约定的合理期待，因此，保险公司应当赔偿其迟延定损所导致成金公司的损失。综上，本院综合考虑车辆损坏的具体情况及保险公司定损的合理期限，酌情认定保险公司拖延定损的期限为35天，该部分天数对应的停运损失参照2020年3月13日至2020年3月31日的平均流水并扣除运营成本计算，为430元×35天＝15050元；成金公司其余的营运损失11010元由蒋魁智个人负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋魁智于本判决生效之日起五日内向原告成都成金公交有限责任公司支付11010元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起五日内向原告成都成金公交有限责任公司支付15050元； 三、驳回原告成都成金公交有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由原告成都成金公交有限责任公司负担232元，被告蒋魁智负担91元，被告阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司负担136元。 本判决为终审判决。 审判员  孙泽海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 婷