湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1934号原告（反诉被告）：张建元，男，1956年1月12日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：张友元，男，1947年4月22日生，汉族，住湖南省双峰县，系原告张建元之兄。委托代理人曹剩余。被告（反诉原告）：宋红云，男，1968年4月14日生，汉族，住湖南省双峰县。原告张建元与被告宋红云相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，于2020年7月23日第一次公开开庭进行了审理，代理书记员王融担任记录。原告张建元及其委托代理人张友元、曹剩余，被告宋红云到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转换普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员刘洪丽、朱玉梅组成合议庭，于2020年9月2日第二次公开开庭进行了审理，代理书记员王融担任记录。原告张建元及其委托代理人张友元、曹剩余，被告宋红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建元诉称，原、被告两家相邻，原告于1996年建房，与被告在村委会主持下达成协议：原、被告双方以水沟为界，相邻区域不得建墙。2020年4月底，被告在自家二楼新开烟窗正对原告厨房，油烟排放对原告造成妨碍，紧临原告房屋处建一围墙，并且公共水沟被被告堆放杂物，原告好言相劝，反遭被告咒骂，并把原告窗户打烂，原告见被告蛮不讲理，向村委会、镇政府反映，村、镇领导前来调解未果。综上所述，被告的行为已经构成了对原告正常出行的侵犯，并且烟窗排放对原告房屋也构成了危害，公共水沟堵塞，导致水流不通畅，也对原告房屋排水构成危害。为此，特请求法院判令：1、被告排除对原告房屋的妨碍和侵权行为：二楼烟窗拆除，原、被告共用水沟疏通，公共区域所建围墙拆除，并清除残留物；2、被告赔偿原告被被告打烂的窗户损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋红云辩称，被告二楼烟窗处自建房以来就有厨房敞口窗户，现翻新装修为新式抽油机排气孔，镇、村两级领导调解时，允许被告在自家厨房内安装抽油机，原告不得阻拦。在2000年9月23日双方所订协议约定：后水沟按原来的堪自然走向，其水与张建元南面水沟双向流出，而张建元并没有南面水沟，原告屋后檐水南面是借被告水道流出，现被告收回水道主权，原告屋后檐水不得流向被告的南面水沟。双方约定公共区域属人行通道，但原告的鸡、鸭、粪水都从被告家大门出入经过，严重影响被告家环境卫生，被告砌围墙，并在围墙上安了门框，只是为了阻拦牲畜及异物通行，并不影响原告的通行。原告的玻璃损失与被告无关，被告不承担赔偿责任。被告不承担诉讼费用。被告宋红云向本院提出反诉请求：1、原告排除对被告的妨碍和侵权行为，依法拆除违规建筑，并赔偿损失；2、原告故意伤害罪并赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等；3、原告自行开挖排污水渠，禁止污水从被告所拥有水渠通过，并将被告所拥有的水渠清扫干净；4、原告修理并赔偿被告二楼烟窗被其戳坏受损处，并不得阻碍被告依法依权设立排烟窗；5、本案诉讼费用及给被告所造成的误工费、交通费用由原告承担。原告张建元对被告宋红云的反诉辩称，原告房屋挑梁一直在自身房屋所批建范围之内，若是违章建筑，国土部门早就干预了，可见是合法建筑。1996年3月8日，原、被告签订协议，明确接界处属公共用地，齐墙共沟走水，沟路属原告，被告不得阻塞，现被告私自毁约，在公共用地处建墙，堵塞沟渠，并在沟渠内安装新排水管，严重妨碍了原告的正常排水，导致原告一家无法正常通行，原告之妻好言相劝，反遭被告夫妇殴打，原告念邻居关系以和为贵，未追究被告夫妻之责，现被告恶言相欺，捏造原告犯刑责。请求驳回被告的全部反诉请求。经审理查明，原告张建元与被告宋红云同为双峰县梓门桥镇青石村应马村民组村民，两家房屋相邻，双峰县城建国土环保局分别向原告张建元、被告宋红云核发了集体土地建设用地使用证。原告张建元的集体建设用地使用证号为双集建（1992）字第0511113号，核发时间为一九九二年十二月，四至：东至土堪、杂屋至人行道；南至人行道、杂屋与张学兵共垛；西至320国道边线；北与张学慎共垛、杂屋至人行道。被告宋红云的集体建设用地使用证号为双集建（1992）字第0511106号，核发时间为一九九二年十二月一日，四至：东至胡冬连空坪边线、与宋永和搭垛；南抵人行道；西抵水沟并至风景林；北抵宋永和杂屋、搭宋永和墙。1996年3月8日，原告张建元、被告宋红云签订关于宋红云新建房屋与张建元房屋接界地的协议书：1、宋红云与张建元俩同志房屋接界之处的地属公共空地，各人齐墙直出共沟走水，沟路属张建元管，出沟清理由张建元负责，但宋红云同志不得故意淤塞。2、公共空地，宋红云和张建元不得任意放物建筑，只许作人行道通行。3、对屋檐水沟由张建元购买水泥瓦同由宋红云施工做好。4、以上各条希双方共同遵守执行，不得有异言，恐口不凭，特立此协议书。＜双方各执一份，村上一份＞，当事人字：张建元、宋红云，监证：青石村支两委（村民委员会公章）、彭安桂、肖兵来。2000年9月23日，原告张建元翻新房屋与被告宋红云的邻地关系，签订如下协议：一、原张建元新建的挡土墙，同意宋红云用水泥粉好，不能拆，不能升，作为公用，任何一方不能就用，因此墙原来基础不牢，造成损失，一切损失由宋红云自己负责。二、后水沟按原来的堪自然走向，其水与张建元南方水沟双向流出。三、后走廊边南方出口以张建元屋角为准，中间距宋红云墙在张建元挑梁处约95公分的空隙，南方挑边不受限制。四、宋红云新建房屋不能滴到挡土墙上。2020年农历2月，被告宋红云在其二楼厨房靠原告张建元房屋方墙体上安装排气窗，原告张建元之妻出面阻拦，被告宋红云便未经审批在原、被告两屋接界的空地处建围墙，并用红砖将公共水沟的南端阻塞。后经镇、村两级调处无果，原告张建元逐向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告系邻里关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等方面的问题。本案中，原、被告两家房屋相隔处的公共空地，双方协议约定，不得任意放物建筑，只许作人行道通行，现被告未经职能部门审批擅自在该公共空地处建房，明显违反双方协议约定，同时影响了原告的通行，原告主张要求被告拆除在公共空地所建围墙，符合法律规定，对其主张，本院予以支持；被告在二楼厨房安装排气窗，正对着原告房屋，且两屋相距较近，被告厨房所排烟、气味等对原告的居住生活存在一定的影响，现原告要求被告拆除二楼烟窗，本院予以准许；原、被告协议约定，各人齐墙直出共沟走水，沟路属张建元管，出沟清理由张建元负责，但宋红云不得故意淤塞；后水沟按原来的堪自然走向，其水与张建元南方水沟双向流出。现被告用红砖将公共水沟的南端阻塞，违反了双方协议约定，且影响了原告的屋后排水，原告要求被告将公共水沟疏通，对其主张，本院亦予以支持；原告主张要求被告赔偿原告被被告打烂的窗户损失，因原告不能就此一主张提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。被告提出，原告房屋属违规建筑，因原告房屋是否属违章建筑，应由相关政府部门作出判断和处理，该问题不属于本案民事案件的审理范围，故对被告要求原告拆除违规建筑并赔偿损失的此一主张，本院不予支持；被告在本次纠纷中未受伤，其妻不是本案当事人，被告之妻在本次纠纷中是否受伤，其伤害后果是否达到构成故意伤害罪的犯罪标准，不是本案审理范畴，被告之妻可另寻合法途径解决，故对被告要求追究原告致伤其妻犯故意伤害罪的刑事责任并赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的反诉请求，本院不予支持；原、被告在2000年9月23日的协议中约定，后水沟按原来的堪自然走向，其水与张建元南方水沟双向流出，该协议并未影响被告的合法权益，事后双方一直按该协议执行，现被告要求原告自行开挖排污水渠，禁止污水从被告所拥有的水渠通过，明显违反了该协议的约定，亦不符合相邻双方应和睦相处，方便生活的原则，故对被告此一反诉请求，本院亦不予支持；被告在二楼厨房靠原告房屋方的墙体上安装烟窗，给原告的居住生活造成了一定的影响，被告在二楼厨房安装烟窗，原告之妻出面阻拦，但并未给被告造成具体的财物损失，故对被告要求原告修理并赔偿被告二楼烟窗被其戳坏受损处，并不得阻碍被告在该墙体上设立排烟窗的主张，本院不予支持；被告提出因原告起诉给被告所造成的误工费，交通费损失，因原告在本案中并未滥用诉讼权利，对被告要求原告承担因诉讼给被告所造成的误工费、交通费用的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋红云在本判决生效之日起七日内将建在原、被告两家房屋之间公共区域处的围墙予以拆除搬离，且不得以任何方式妨碍、阻拦原告（反诉被告）张建元从该处通行；二、被告（反诉原告）宋红云在本判决生效之日起七日内将建在二楼厨房靠原告（反诉被告）张建元房屋方墙体上的烟窗予以拆除；三、被告（反诉原告）宋红云在本判决生效之日起七日内将堆放在原、被告公共水沟南端的红砖搬离，并疏通该公共水沟；四、驳回原告（反诉被告）张建元的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）宋红云要求原告（反诉被告）张建元排除对被告的妨碍和侵权行为、依法拆除违规建筑、并赔偿损失和要求原告（反诉被告）张建元故意伤害罪并赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等和要求原告（反诉被告）张建元自行开挖排污水渠、禁止污水从被告所拥有水渠通过、并将被告所拥有的水渠清扫干净和要求原告（反诉被告）张建元修理并赔偿被告二楼烟窗被其戳坏受损处，并不得阻碍被告依法依权设立排烟窗及给被告所造成的误工费、交通费用由原告（反诉被告）张建元承担的反诉请求。案件受理费300元，反诉费300元，合计600元，由原告（反诉被告）张建元负担100元，被告（反诉原告）宋红云负担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  朱玉梅二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王 融