河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初47号 原告韩士杰，男，1974年3月12日出生，汉族，无业，现住石家庄市藁城区。 被告石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州西路5号，统一社会信用代码：11130182000738873X。 法定代表人史树昌，局长。 委托代理人张志涛，男。 委托代理人高艳彬，男。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人封苗，女。 原告韩士杰诉被告石家庄市藁城区公安局（以下简称藁城公安局）、石家庄市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告韩士杰，被告藁城公安局的委托代理人张志涛、高艳彬，被告市公安局的委托代理人封苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告藁城公安局于2019年9月26日作出藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》，决定对韩士杰行政拘留十日。被告市公安局于2020年1月7日作出石公复决字﹝2020﹞12号《行政复议决定书》，决定维持藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。 原告韩士杰诉称,一、原告不是无理访。行政处罚决定认可原告是因为（2017）冀0109刑初402号案信访的。该刑事案件是伪造、变造有关材料、证据，歪曲事实、虚假诉讼、枉法裁判故意制造形成的。此案给原告带来无尽的精神伤害、名义损失以及经济损失。冤案一天不纠正，原告就维权到底。二、被告作出的行政处罚决定没有法律依据。（一）原告没有行政处罚决定所说的违法事实。1、原告依法在国家信访局排队、登记，没有《信访条例》规定内的违法行为；2、国家信访局从没有做出任何口头、书面针对原告“扰乱国家信访局工作秩序”的认定；3、行政处罚决定中说：“属于法院职权，不予受理”的告知，原告从没有收到过国家信访局人员的口头、短信告知；4、《信访条例》第六条第二款第二项规定国家信访局有交办、转送信访人提出的信访事项的责任。（二）原告没有“扰乱国家信访工作秩序”的行为。1、国家信访局的职责就是接待全国公民信访的。原告依法上访反映自身冤情是国家允许和国家信访局职责范围内的事情，被告认定原告的正常上访是“扰乱国家信访工作秩序”并做出行政处罚决定没有事实证据，没有法律依据；2、原告依法在国家信访局上访，排队、登记、刷身份证、递交材料、网上信访是国家信访局提倡的方法，是国家给每个公民的合法权力，原告没有任何违法行为；3、行政处罚决定书上说有报警记录，请出示国家信访局的报警记录；4、原告信访至今政法委没有给答复，更别说解决，多次信访不赖原告。三、行政处罚决定没有法律依据是滥用职权。原告没有《治安管理处罚法》二十三条规定的“扰乱国家信访局工作秩序”的行为。《治安管理处罚法》第五条第一款规定治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告没有事实依据就给原告扣上一个“扰乱国家信访局工作秩序”的罪名。然后实施拘留就是赤裸裸的滥用职权，侵犯公民人身自由，打压原告人身权利。四、被告藁城公安局做出的行政处罚决定违反法定程序。1、被告藁城公安局先行限制原告的人身自由，后做出行政处罚决定程序违法；2、被告藁城公安局不听原告辩解直接拘留；3、被告藁城公安局至今没有给原告2019年10月25日的拘留证。四、被告市公安局做出的行政复议决定没有事实依据、违反行政程序。根据《行政复议法》第二十三条的规定，原告于2020年1月8日、2020年1月14日两次到市公安局处依法查看并复印藁城公安局行政复议提交的证据和《行政复议答复书》均被告知：证据和《行政复议答复书》让藁城公安局取回了，没有留档。说明市公安局作出的《行政复议答复书》没有事实根据。现依据《行政诉讼法》提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、依法撤销石公复决字﹝2020﹞12号《行政复议决定书》；2、依法撤销藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》；3、诉讼费由被告承担。 原告韩士杰向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、劝返人承诺书等证据。 被告藁城公安局辩称，一、事实依据。2017年11月27日藁城区南董镇西四公村韩士杰因故意伤害罪被藁城区人民法院判处有期徒刑7个月。被释放后，韩士杰因不服判决于2018年6月27日到国家信访局反映问题，国家信访局的答复是属于法院职权，不予受理。后韩士杰分别于2019年7月25日、2019年8月15日、16日多次到国家信访局反映问题，还于2019年8月13日通过网络到国家信访反映问题，每次的答复都是属于法院职权，不予受理。韩士杰的行为扰乱了国家信访局的工作秩序。以上事实有报警记录、国家信访局人民群众信访登记表、韩士杰的陈述等证据予以证实。属事实清楚、证据确凿。二、处理程序。 该案本局于2019年8月16日受理，查证后于2019年9月26日对韩士杰事先告知了拟作出的行政处罚，并于当日作出了行政处罚决定书，于2019年10月25日向韩士杰作了宣布并送达。三、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第一项之规定，对韩士杰处行政拘留十日的行政处罚。四、原告提出的事实和理由的答辩。我局认为：一、(2017）冀0109刑初402号判决书是藁城区人民法院对韩士杰犯罪事实作出的生效判决，原告的信访理由是不服该判决，藁城区公安局在行政处罚决定中违法事实部分阐明了原告到国家信访局上访的理由并没有认可该判决书是伪造变造材料、歪曲事实虚假诉讼、杜法裁判。二、原告违反了《信访条例》第十六条、第十八之规定。国家信访局接待原告后，以国家信访局人民群众信访登记表的书面形式分别于2019年7月5日、8月13日、8月15日、8月16日四次转交藁城区信访局，每次的答复均为信访人来访反映的问题属于法院职权，不予受理。原告明知该信访事项不予受理，仍多次到国家信访局访，属于扰乱单位秩序的行为。四份登记表系藁城区信访局转送原告所在地南董镇政府，由政府工作人员交付公安机关。原告的信访事项，国家信访局已答复不予受理，地方信访局不能再处理此信访事项。网络空间不是法外之地，网上信访也要遵守信访条例的规定，原告多次缠访的行为违反信访条例、治安管理处罚法。乡镇工作人员是信访维稳的主体，发现原告有违法行为后报的警。原告不服判决，可按照判决书中告知原告的法律救济渠道办理。公安机关接到报警以后将违法嫌疑人传唤到办公场所，依法询问，对其违法行为进行调查，传唤未超过法定期限，不存在限制原告人身自由。经过询问、调查、告知后对其作出的行政处罚程序合法。在处罚前公安机关依法对其履行了告知程序，告知其有陈述申辩的权利，韩士杰对公安机关的告知不予理睬，拒绝签字。拘留证是公安机关刑事法律文书，行政拘留根本没有拘留证，我局对韩士杰是行政拘留，处罚决定书已当场交付被处罚人，朝士杰已签字接收。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告藁城公安局向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、执行回执、行政拘留家属通知书、国家信访局人民群众信访登记表、询问笔录、户籍证明等证据。 被告市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定事实清楚。证据充分。2017年11月27日藁城区南董镇西四公村韩士杰因故意伤害被藁城区人民法院判处有期徒刑7个月。释放后，韩士杰因不服判决于2018年6月27日到国家信访局反映问题，国家信访局的答复是属于法院职权，不予受理。后韩土杰分别于2019年7月25日、2019年8月15日、16日多次到国家信访局反映问题。还于2019年8月13日通过网络到国家信访反映问题，每次的答复都是属于法院职权，不予受理。韩士杰的行为扰乱了国家信访局的工作秩序。以上事实有报警记录、国家信访局人民群众信访登记表、韩士杰的陈述等证据予以证实。二、我局作出的行政复议决定程序合法。2019年12月19日，韩士杰到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年12月31日，石家庄市藁城区公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。经审理本机关认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民 共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议期限30日。2020年1月7日，我局作出行政复议决定，决定维持行政处罚决定。2020年1月7日，我局以邮寄方式送达韩士杰。综上，我局在办理韩士杰行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回韩士杰的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请受理通知书、行政答复通知书、行政复议决定审批表、行政复议受理审批表、行政复议答复书、EMS邮寄送达存根。 经审理查明，2019年8月16日10时许，藁城公安局南董派出所接到南董镇政府工作人员张见报警称，西四公村韩士杰分别于2019年8月13日无理在国家信访局网站投诉，2019年8月15日无理到国家信访局上访，扰乱了单位秩序。当日，藁城公安局南董派出所作出藁公（董）受案字﹝2019﹞2206号《受案登记表》，对韩士杰扰乱单位秩序予以受理。2019年8月22日，被告藁城公安局向原告作出传唤证，并制作《询问笔录》、《公安行政处罚告知笔录》。2019年9月26日，被告藁城公安局作出藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定，被告藁城公安局查明：2017年11月27日，藁城区南董镇西四公村韩士杰因故意伤害被藁城区人民法院判处有期徒刑7个月。被释放后，韩士杰因不服判决于2018年6月27日到国家信访局反映问题，国家信访局的答复是：属于法院职权，不予受理。后韩士杰分别于2019年7月25日、2019年8月15日、16日多次到国家信访局反映问题，还于2019年8月13日通过网络到国家信访局反映问题，每次的答复都是：属于法院职权，不予受理。韩士杰的行为扰乱了国家信访局的工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对韩士杰行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市藁城区公安局送元氏县拘留所执行行政拘留十日。并于2019年10月25日向原告韩士杰送达。原告韩士杰对该行政处罚决定不服，向被告市公安局申请行政复议。请求撤销藁城区公安局藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。2009年12月19日，被告市公安局作出石公复受字（2019）639号《行政复议申请受理通知书》。2020年1月7日，被告市公安局作出石公复决字﹝2020﹞12号《行政复议决定书》，决定维持藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。 另查明，2019年1月17日，被告藁城公安局对原告韩士杰作出藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0015号行政处罚决定，决定行政拘留五日。2019年10月25日，元氏县拘留所出具执行回执，回执载明：根据藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号拘留决定书，被执行人韩士杰已于2019年10月25日入所。执行期限10日（自2019年10月25日至2019年11月4日止）。因原告韩士杰吞食壁纸刀片，藁城公安局于次日将原告韩士杰接回。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）、非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案中，原告应当依法提出信访事项，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。被告藁城公安局受理报警后，应当查明违法事实，依照法定程序作出处理决定。现被告藁城公安局于2019年8月16日受理案件后，至2019年9月26日作出行政处罚决定，于2019年10月25日向原告送达，与上述程序规定不符，属程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告石家庄市藁城区公安局作出的藁公（董）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定； 撤销被告石家庄市公安局作出的石公复决字﹝2020﹞12号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告石家庄市藁城区公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘子豪