河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执复47号复议申请人（申请执行人）：杨朔，男，汉族，1995年3月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市中济律师事务所律师。申请执行人：中原银行股份有限公司临颍支行，住所地:临颍县人民路178号。统一社会信用代码：914111225776075794。负责人：孙凯，该行行长。委托代理人：孙博，男，汉族，1983年2月15日出生，住漯河市郾城区,系该行员工。被执行人：曹小红，女，1972年6月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：谢建峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：谢广鹏，男，1991年6月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：河南省颖林实业有限公司，住所地：临颍县人民路中段北侧。统一社会信用代码：9141112239561118XR。法定代表人：曹小红，该公司经理。复议申请人杨朔不服漯河市郾城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫1103执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明，中原银行股份有限公司临颍支行与曹小红、谢建峰、谢广鹏、河南省颖林实业有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）豫1103民初1675-2号裁定查封了被执行人谢建峰名下位于临颍县人民路中段北侧（房权证临颍县字第××号），后经审理，本院作出（2019）豫1103民初1675号判决判令：一、被告曹小红、谢建峰于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司临颍支行贷款本金1536995.74元及利息、罚息、复利（利息罚息及复利按合同约定的利率标准，自2018年3月7日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、被告谢广鹏对本判决书第一项的借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；三、原告中原银行股份有限公司临颍支行对被告河南省颖林实业有限公司、曹小红、谢建峰名下分别位于河南省漯河市临颍县城关镇万豪苑1#1单901（不动产权证：豫（2018）临颍县不动产权第0000045号）、河南省漯河市临颍县城关镇万豪苑1#1单元401号（不动产权证：豫（2018）临颍县不动产权第0000051号）、临颍县人民路中段北侧（房权证临颍县字第××号）、临颍县益民路南侧36号（房权证临颍县字第××号）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经临颍中原银行申请，本院决定立案执行，在执行过程中，本院决定拍卖被执行人曹小红名下的上述房产，案外人杨朔以其已租赁了该房屋，租赁期限为20年为由，要求法院在拍卖过程中保护其租赁权，本院审查后决定保护案外人杨朔的租赁权，并向申请人临颍中原银行发出通知，申请人临颍中原银行不服该通知，遂提出执行异议。另查明：案外人杨朔与被执行人曹小红签订的《房屋租赁合同》显示：（甲方）谢建峰；（乙方）杨朔；甲方自愿把位于河南省临颍县人民路中段北侧（房权证临颍县字第××号）出租给乙方，租赁期限20年，自2015年3月1日起至2035年3月1日止。租金450000元。……被执行人谢建峰、案外人杨朔在该协议上签字并摁了手印。案外人杨朔在质证笔录上陈述：杨朔租赁该房产目的是经营家纺生意，租赁该房屋时，门头招牌为“六六裤业”，租赁后未更换，仍以“六六裤业”门头招牌经营家纺生意，房租租金系其父亲杨水成多次从银行卡中取现金后支付给被执行人谢建峰，20年租金450000元于2015年12月29日支付完毕，该事实由杨水成的银行流水为证，2017年，杨朔将争议房产转租给他人，未签订转租合同，租赁费均由杨朔以现金方式收取。执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定撤销或改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，案外人杨朔向本院申请保护其租赁权益，其提供的租赁合同及陈述有众多与常理、常识不符之处，首先，根据其提供的租赁合同和交易流水，案外人杨朔称其租赁涉案房屋为经营家纺生意，但其租赁20年的房屋，支付450000元的租金后不仅未办理工商注册，还仍用前经营者即“六六裤业”的门头招牌经营家纺，不符合市场经营常识。其次，案外人杨朔称房租系其父亲杨水成提取现金支付的，但根据其提供杨水成的银行交易流水，看不出与该房屋租赁合同有关，该流水显示的提取现金的总额与450000元相差很远。租赁合同签订于2015年3月，而该账户流水显示，从2015年6月4日至2015年12月11日，杨水成分十余次提取2000元到50000元的现金，每次提取现金后该账户均有11000元到84000余元的余额，不符日常大额交易习惯。再次，案外人杨朔称其于2017年后将该房产转租给他人，未签订转租合同，房租全部以现金方式收取，也不符合常识。故案外人杨朔提供的租赁合同和证明其支付房屋租金的银行流水不客观、不真实，其所提供证据不能证明其涉案房屋的实际租赁人，本院依据案外人提供的证据即认定案外人对涉案房屋享有20年租赁权不当，应予纠正，申请人临颍中原银行的异议请求成立，应予支持。综上，裁定撤销本院作出的（2020）豫1103执150号通知书。复议申请人杨朔向本院申请复议称，位于河南省临颍县人民路中段北侧（房权证临颍县字第××号）房屋已于2014年9月28日出租给案外人杨朔，被执行人谢建峰与案外人杨朔签署书面租赁协议，租赁期限为2015年3月1日至2035年3月1日法院强制执行行为，同时又有新的证据证明该房屋自租赁之日起，案外人一直使用该房屋，用于经营，是该房屋的实际租赁人。故恳请漯河市中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，纠正执行法院的违法行为，以示公正。申请执行人临颍中原银行称，1、曹小红、谢建峰与我方签署《最高额抵押合同》时，向抵押权人提供了房权证，并签订了房屋抵押人承诺书。2、案外人不属于能够排除执行的主体。3、即使根据案外人提供证据推断案外人已租赁房屋，根据善意取得的规定，我方符合善意取得要件，应当依法维护我方的合法权益。4、基于抵押物是单独所有且进行了抵押人承诺，故评估价值结合抵押率，抵押物足值，我方进行了授信放款。如案外人对于抵押合同坚持认为属于无权处分，则曹小红、谢建峰的行为抵押物价值减少，构成骗取贷款。综上，我方享有对抵押物处分的优先受偿权，案外人不属于能够排除执行的主体，请求驳回案外人的复议请求。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人杨朔称其于2014年9月28日与谢建峰签订房屋出租合同，租赁案涉房屋20年，租金45万元。对于并非自己居住的房屋，租赁20年并约定一次性交付租金，与日常交易习惯不符。更何况对于45万元的租金是如何交付的，杨朔提供的证明其支付房屋租金的银行流水不客观、不真实。故对杨朔称其对涉案房屋享有租赁权的主张，既无足够的证据予以支持，也不符合生活常理，本院不予支持。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨朔的复议申请，维持漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月二十四日法官助理王曼倩书记员任淑一