山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1725号 原告：王保晋，男。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫菊娃，女。 被告：程永安，男。 委托诉讼代理人：杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：程妙琴，女。 原告王保晋与被告程永安、程妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保晋及委托诉讼代理人吴建东、闫菊娃、被告程永安及委托诉讼代理人杨红仙、被告程妙琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保晋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款本金100万元及利息（按双方约定的月利率1%计算，自2020年6月16日起算至借款还清之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用、保全费用及律师费用23000元。 事实与理由：被告夫妻二人因生意周转，陆续向原告借款1000000元，迟迟不能归还。2019年11月1日，原、被告双方就还款事宜达成一致:被告方给原告出具壹佰万元借据一张;被告方保证2019年11月、12月、2020年1月，每月支付甲方利息款10000元，自2020年2月起，被告方每月归还原告借款110000元，直至借款还清为止;被告自愿以其房屋一座作为借款的抵押;如被告方不能按约定如期支付利息和归还借款，则抵押房屋归原告所有，被告于甲方通知后三日内无条件搬离向原告交付房屋，原告也可选择向人民法院提起诉讼，要求被告方一次性支付剩余全部借款本金及利息(利息按月利率1％计算)，被告方承担原告为实现债权而产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费，同时原告有权申请查封被告抵押房屋，以便债权顺利受偿。双方就此签订了一份《协议书》，协议签订后，被告方并未按约定履行义务，经原告多次催要，被告方仅仅支付了75000元的利息，本金并未归还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求如前。 被告程永安辩称，原告提交的协议书所谓的100万元不是借款，是原告之前投资到稷山县鑫元盛公司入股的股金；2、原告提供的协议书程妙琴的名字不是其本人所写，程妙琴本人也不知道该协议的存在；3、答辩人不是稷山县鑫元盛公司的股东；4、原告把股份转让给答辩人不符合法律规定，该协议无效；5、因为原告的原因导致该协议无效，请求法庭依法判令原告返还答辩人给付的378000元和承担合同约定的代理费23000元。 被告程妙琴辩称，1、原告提供的协议书和借条我就没有见过，名字也不是我签的；2、借款的事我也不知情，我也不知道，也没有用于家庭生活，我不同意还款；3、如果协议书的钱是原告投资我作为股东的鑫元盛入股的钱，那协议就是无效的，程永安不是鑫元盛的股东，原告作为公司股东，如果将自己的股份转让给股东以外的第三人，需经过全体股东的同意，原告转让的事我不知情，后知道公司法人姚晓杰和另一个股东对转股的事也不知情。且驳回原告对我的诉讼请求。 原告王保晋针对自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2019年11月1日原、被告双方签订的协议书和被告出具的借条各一份，证明被告夫妻二人陆续向原告借款100万元，并以被告的房产抵押，双方在协议书约定被告承担诉讼费和律师费；3、账户对账单一份，证明原告于2019年3月12日给被告转账55万元，另原告还有支付宝转账；4、委托合同一份，证明原告因诉讼产生的律师服务费23000元；5、支付宝转账记录及转账电子回单3张，证明原告通过其妻子支付宝给被告方程妙琴转账5万元，该5万元系100万元中的一部分；6、证人云学礼证言，能证明原、被告之间争执的100万元的来源；7、20万元的收条一份，证明被告程永安收到原告20万元。 被告程永安质证：证据1、3、4、5真实性无异议，证据2有异议，协议书上载明的是借款，但实际不是借款，是原告与原稷山县鑫元盛三股东合伙投资经营公司的投资款；程妙琴的签字不是其本人所签，签订协议之前被告已经给了原告30万元，协议书的100万元是原告就自己的股份转让给被告程永安的，协议和借条程妙琴不知情；证据3是本案原告作为股东参与经营的股金；证据5也是股金；证据7是收条，上面写的很明确是合伙投资的，并不是借款，钱也收到了。原告的第二代理人的补充意见充分证明原告所述本案所涉的100万元是股金，不是借款，本案案由不应是民间借贷纠纷，根据最高法关于民间借贷的十五条，本案应是股权转让纠纷。 被告程妙琴质证：借条不是借款，因为我们是合伙人，借条上的钱应是投资款。借条上和协议书上的字都不是我签的，原告所述的20万元属实，我收到了，是原告给我的现金，是鑫元盛公司的投资款，原告给被告程永安转的钱我都知道，数额也属实。我也不知道原告和程永安签的协议书和借条，程永安也没有和我说过。 被告程永安针对自己的主张向本院提供了以下证据： 被告程永安提供证据：1、U盘一个，证明被告程永安与原告妻子微信聊天记录，证明原告及妻子在对鑫元盛公司了解后对鑫元盛公司有资金投入，并参与了公司的经营，系公司股东；转账记录证明原告及妻子、儿子均参与公司经营，系公司的股东；2、稷山县鑫元盛公司经营期间会计账本，证明原告参与公司经营，无工资，系公司股东，原告儿子也在公司上班，是股东；3、稷山县鑫元盛建材有限公司法人信息和股东信息，证明稷山县鑫元盛建材有限公司成立时股东的具体情况；4、委托合同一份，证明代理费用23000元；5、合伙协议书一份，是本案原告的妻子给被告程永安发的，是因为二被告没有签协议的权利，所以当时没有签，原告是和三个股东合伙，并不是和二被告合伙的，三个股东的份额才150万元，被告一个人就出资150万元，三个股东均是通过原告参加进来的；6、证人程小蛋、云学礼证言。 被告程妙琴未提供证据。 原告王保晋质证：证据1、3、4真实性无异议，但被告提供的鑫元盛公司的股东信息上面没有原告的股东信息，被告是对原告负责的，并不是鑫元盛公司负责的；转账记录证明二被告和原告之间相互转账，二被告是完全知情的；证据2不像是正规会计的记账记录，我也没有见过账本，我买东西是到会计处领过钱，账本也能体现出账本给原告和他妻子转过钱，但确没有给任何一个股东转过钱，说明砂场就是被告一人经营的；证据5属实，我家里也有一份，庭后我核实一下，合伙协议书的第三条出资方式说明了合伙人就是原告和被告各投资百分之五十，和其他的股东没有任何关系，被告能够让原告相信的情况下才出具了营业执照和安检手续，我在场子里时从来就没有见过任何一个股东。 对上述事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据经各方当事人质证，本院认定事实如下： 被告程永安与程妙琴系夫妻。原告王保晋和被告程永安于2019年11月1日签订了协议书一份:“一、被告程永安连续向原告王保晋借款壹佰万元整（小写1000000元）二、双方签订本协议时，被告给原告出具壹佰万元借据一张;三、被告程永安保证于2019年11月、12月、2020年1月，每月支付甲方利息款10000元，自2020年2月起，被告方每月归还原告借款110000元，直至借款还清为止;四、被告自愿以其位于稷山县大佛南路东梅鑫苑小区（期）北房屋一座（三间二层带帽，西邻闫明耀）作为借款的抵押，在借款还清之前，被告不得擅自处理、转让抵押房屋，并保证该房屋在此之前无抵押、担保等情形，房屋产权明确，为其所有；五、如被告不能按本协议约定如期支付利息和归还借款，则被告抵押房屋归原告所有，被告于原告通知后三日内无条件搬离向原告交付房屋；原告也可选择向人民法院提起诉讼，要求被告一次性支付剩余全部借款本金及利息(利息按月利率1％计算)，被告承担原告为实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费；同时原告有权申请查封被告抵押房屋，以便债权顺利受偿；六、原告收到被告付款时向被告出具收条，借款还清时，被告收回原始借条”。后被告陆续支付原告75000元利息。 另查明，本院于2020年6月28日作出（2020）晋0824财保11号民事裁定书，对二被告所有的位于稷山县108国道北侧大佛南路东侧登记证号为晋（2018）稷山县不动产权第0000713号（价值约1000000元）的房院一座予以查封，查封期限为三年。 本案争执焦点：被告给原告出具的借条是借款还是股金；原告提供的借款协议和借条上的程妙琴签字是否本人书写；被告程妙琴应否承担还款责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。” 本案原、被告于2019年1月开始合伙做生意，在合伙期间，原告陆续给被告转款1300000余元，后经中间人说和，双方不再合作，协议由被告给原告归还1300000元，给付300000元后，剩余1000000元双方签订一份《协议书》，被告并给原告出具1000000元借条一份，借条由说和人云学礼（证人）担保，并达成协议以二被告位于稷山县大佛南路东梅鑫苑小区北房屋一座（三间二层带帽，西邻闫明耀，东邻史耀东）作为借款抵押，原告提供了给二被告转款记录，证明此款已经交付给二被告，二被告对此事实予以认可。上述协议和借条可视为双方对退出合伙的商定，是对合伙期间财产、债权债务的结算。该协议是原、被告真实意思表示，是将先期投资款转为借贷款，双方之间因此形成的债权债务关系合法有效。且二被告的行为也不符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“该协议有重大误解或者显示公平应予变更或撤销的情形”。本院根据原告申请依法于2020年6月28日对二被告所有的房屋进行诉前查封，在查封期间二被告均未提出异议，故二被告对此借款和协议并无异议，二被告并已履行了协议内容，归还了原告王保晋75000元利息。所以，原、被告之间借款合同依法成立。据此，原告请求因对二被告房屋采取保全措施所产生的保全费5000元及要求二被告归还其借款和利息的诉请依法应予支持。 关于被告程妙琴应否承担还款责任。被告程妙琴对借款协议和借条上的名字虽不认可是其所签名，但通过庭审中，被告程妙琴的陈述、与原告互相转款、还款事项和被告程永安提供的账本均可证实，被告程妙琴参与该事实，且有证人云学礼证实双方写协议后由被告程永安拿回家让程妙琴签字，程妙琴提出协议书1100000元改为1000000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“原告所提供的证据能够证明二被告借款是夫妻共同经营……”，且二被告对与原告合伙转款的事实予以认可，依法应认定为夫妻共同经营，故被告程妙琴应承担还款责任。 关于二被告称此借款是与原告之间合伙投资款。本院认为，从庭审中双方之间的陈述以及双方提供的转账记录和被告程永安提供的账本均可证实，合伙是原、被告之间的关系，与他人无关。被告程永安虽提供了工商登记执照，但并不能证明还有其他合伙人参与。另，被告程永安提供的账本流动资金也没有体现有其他合伙参与人。故二被告的主张本院不予采信。 关于原告王保晋主张因诉讼产生的律师服务费23000元由被告负担，根据双方签定的协议书内容第五项：“如被告不能按本协议约定如期支付利息和归还借款，则被告抵押房屋归原告所有……被告承担原告为实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费；同时原告有权申请查封被告抵押房屋，以便债权顺利受偿；”该协议是原告王保晋和二被告真实意思表示，据此原告王保晋主张的律师费23000元应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告程永安、程妙琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王保晋借款本金1000000元及利息（按双方约定的月利率1%计算，利息自2020年6月16日起算至实际给付之日止）； 二、被告程永安、程妙琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王保晋律师费23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14008元，减半收取7004元，保全费5000元，共计12004元，由被告程永安、程妙琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卫 涛