浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10595号 原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区四海大道东1号X1幢1、2、3层。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：王文忠，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。 第三人：王岩，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江浪莎内衣有限公司与被告陈辉、王文忠、第三人王岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江浪莎内衣有限公司的委托诉讼代理人金尊阳，第三人王岩到庭参加诉讼；被告陈辉、王文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江浪莎内衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款156551元并赔偿利息损失（自原告起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令第二被告对第一项诉讼请求所涉的全部债务承担连带担保责任。事实和理由：第三人原系第一被告的客户。2019年11月5日，原告与第一被告签订了《浪莎系列产品经销合同》一份，约定由第一被告向原告购买浪莎品牌的产品，第二被告则为第一被告所负的债务向原告提供连带责任担保。由于第一被告所购货物均转卖给第三人王岩，故第一被告采购的产品几乎均与第三人共同前来提取。至今，原告已交付了价值962945元的货物，扣除已付款、冲账和奖励金额，第一被告尚应支付原告货款156551元。该款经原告多次催讨，但无果，第二被告也未尽担保之责。 庭审时，原告补充陈述：1、关于原告在起诉状中陈述的原告已交付货物价值为962945元，其中未扣除原告答应补偿被告的1872元。关于该补偿款，是因为原告曾经发了1872件内衣销售给其他客户，被告陈辉认为这批货是被告陈辉向原告订购的货物，因原告将该批货物销售给了其他客户，被告陈辉要求予以补偿每件1元，共计1872元，原告也同意该方案补偿。原告发给第一被告的货物总计价款为961175元，原告确定的962945元是该价款加上了上述1872元。 2、关于原告主张的被告尚欠货款金额156551元，是扣除第三人代为支付的货款697675元以及被告陈辉自己支付的货款5万元，再扣除奖励金额18400元和优惠冲账38447元，然后再减去上述1872元。关于奖励金额18400元，正常品是按照销售尾款的3％计算，促销处理品按照尾款的2％计算，该计算方法在经销合同中有约定，后来双方又签订了一份《铺货还款协议书》，在该协议书中作了明确约定。关于优惠冲账38447元，这个数额是原告公司内部自己确定的，双方没有书面约定。 被告陈辉、王文忠均未作答辩，也未提供证据。 第三人王岩陈述称：两被告与原告签订销售合同，我需要通过两被告购买浪莎内衣，我一共支付了六笔货款，其中前面5笔都是按照被告的要求直接支付给原告，共计697675元。最后一笔是250390元，是按照被告的要求直接支付到被告王文忠的农行账户，被告有否支付给原告我不清楚。 原告浙江浪莎内衣有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，客户自提货物签收单9份、发货单3份，证明第一被告所购货物均由第三人王岩签收，第一被告欠原告货款的事实。 证据2，担保函一份，证明第二被告为第一被告与原告之间发生的业务往来所产生的一切债务承担连带保证责任的事实。 证据3，铺货还款协议书一份，证明原告和被告陈辉约定了奖励的计算方式。 第三人质证认为：对证据1，客户自提货物签收单真实性无异议，其中确实是我的签名。发货单真实性无异议，当时我跟被告结算货款也是根据这几份证据载明的数量进行计算。 对证据2，对该份证据我不清楚。 对证据3，对该份证据我不清楚。 第三人王岩为支持自己的抗辩，向本院提供转账记录打印件1份、银行流水明细1份、结算单照片打印件1份、第三人与被告王文忠之间的微信聊天记录1份，证明最后一笔货款250390元已经转给王文忠个人。说明一点，在转账记录和银行流水明细中都有体现。 原告质证认为：对转账记录打印件没有异议。对银行流水明细没有异议，其中载明的5笔汇款确实收到过，是第三人替被告陈辉支付给原告的。结算单照片打印件原告不清楚。对第三人与被告王文忠之间的微信聊天记录没有异议。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对客户自提货物签收单、发货单的证明效力予以确认。根据其中载明的货款金额，经核算总计为961175元（27875元+26700元+97500元+159625元+94150元+81350元+250450元+121900元+55575元+46050元）。2、对担保函、铺货还款协议书的证明效力予以确认。 二、关于第三人提供的证据。对转账记录打印件、银行流水明细、结算单照片打印件、第三人与被告王文忠之间的微信聊天记录的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2019年11月5日，原告（甲方）与被告陈辉（乙方）、王文忠（丙方）签订《浪莎系列产品经销合同》一份，约定由被告陈辉向原告购买浪莎品牌的产品，合同期限为2019年11月5日至2020年11月5日止；被告陈辉在履行本合同过程中产生任何法律责任，均由被告王文忠承担连带责任担保，担保期限为自担保成立之日至合同期满后2年的最后一天。另外，原告和被告陈辉签订《铺货还款协议书》一份，约定了奖励的计算方式；被告王文忠还向原告出具《担保函》一份，约定被告王文忠对被告陈辉与原告发生的业务往来所产生的一切债务承担连带保证责任，担保期限为担保成立之日至合同履行期满后十年的最后一天止。因第三人王岩需向被告陈辉购买原告生产的浪莎品牌产品，故原告根据被告陈辉的指示直接将货物发送至第三人王岩处，共计货款为961175元。上述货款除被告陈辉支付5万元、第三人王岩代为支付697675元外，余款被告陈辉至今未予支付，被告王文忠也未尽保证担保责任。2020年7月23日，原告诉至本院。 本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。关于原告庭审陈述的补偿被告陈辉1872元、奖励金额18400元和优惠冲账38447元，被告方未提出抗辩，本院予以确认。但原告陈述补偿款项1872元与总货款961175元予以相加，属于计算方法有误，实际应在总货款961175元中予以扣除减少，故被告陈辉至今尚欠原告的货款金额应为154781元（961175元-5万元-697675元-18400元-38447元-1872元），被告陈辉未及时支付应承担相应的民事责任。被告王文忠应按约承担连带清偿责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉支付原告浙江浪莎内衣有限公司货款154781元并赔偿利息损失（从2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王文忠对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江浪莎内衣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由原告浙江浪莎内衣有限公司负担18元，被告陈辉、王文忠负担1698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年九月九日 书记员  傅灵慧