湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12682号原告：人民控股集团华中有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路云林街31号中环大厦A座3层3M-3室、8室、9室。法定代表人：郑纬宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张松霞（一般授权代理），湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝霖（一般授权代理），湖北欣安律师事务所实习律师。被告：十堰市商业贸易大厦，住所地湖北省十堰市人民北路2号。法定代表人：冯义。原告人民控股集团华中有限公司（以下简称人民控股公司）与被告十堰市商业贸易大厦（以下简称商贸大厦）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序审理。原告人民控股公司申请保全，本院作出（2019）鄂0102民初12682号民事裁定，依法采取了保全措施。被告商贸大厦下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告人民控股公司的委托诉讼代理人张松霞、周姝霖到庭参加诉讼，被告商贸大厦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告人民控股公司向本院提出诉讼请求：1.商贸大厦向我公司偿还借款本金5,000,000元（人民币，下同），保留剩余债权的追索权；2.本案诉讼费由商贸大厦承担（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：1991年11月23日，商贸大厦委托中国人民建设银行湖北省信托投资公司包销方式发行5,000,000元企业债券，期限三年、年利率10.44%。1991年12月17日，中国人民建设银行支付5,000,000元购买该企业债券。债券到期后，商贸大厦未兑付，转为逾期贷款。2004年3月26日，中国建设银行武汉市直支行向商贸大厦催收，确认截止2004年2月20日，借款本金余额5,000,000元，欠息2,556,643.24元。2018年12月25日，我公司通过债权转让方式依法取得上述不良金融债权。为维护合法权益，我公司提起诉讼，请予以支持。被告商贸大厦在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。原告人民控股公司围绕诉讼请求依法提交了《委托代理发行企业债券协议书》《中国人民建设银行转账付出转票》《中国建设银行催还逾期贷款通知书》《债权转让协议》《资产转让协议》《债权转让暨催收公告》《债权催收公告》《债权催收处置公告》《债权转让暨债务催收联合公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年11月23日，商贸大厦（甲方）与中国人民建设银行湖北省信托投资公司（乙方）签订《委托代理发行企业债券协议书》，约定：甲方委托乙方发行企业债券总额5,000,000元，债券按票面价格发行；债券期限三年，年利率10.44%，不计复利，不得提前兑取，逾期不计利息；采取一次划款方式，划款时间为1991年12月15日；第一次付息时间为1993年12月5日，付息金额1,044,000元，第二次付息时间为1994年12月5日，付息金额522,000元，还本时间1994年12月5日，还本金额5,000,000元。1991年12月17日，中国人民建设银行湖北省信托投资公司向商贸大厦支付5,000,000元。2004年3月26日，中国建设银行武汉市省直支行（以下简称建行省直支行）向商贸大厦发出《中国建设银行催还逾期贷款通知书》，载明：商贸大厦借款5,000,000元，合同期限1997年12月20日至2003年12月20日，尚有借款余额5,000,000元，现已逾期，请商贸大厦接次通知书后，列出还款计划，积极筹措资金还款，并结清相应利息，截至2004年2月20日欠息2,556,643.24元。2004年6月28日，建行省直支行（甲方）与中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达武汉办事处，乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对借款人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（商贸大厦）一笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，截止本协议生效日尚未履行完毕的，甲方在此类协议项下的权利和相关义务也随之转让给乙方；甲方就上述债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。《债权转让协议》的附件《债权转让清单》上载明原币本金5,000,000元，截止2003年12月31日原币未收表内外利息2,556,643.24元。2004年9月16日，中国建设银行湖北省分行与信达武汉办事处联合在湖北日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知商贸大厦，中国建设银行湖北省分行及其下属机构与信达武汉办事处签订债权转让协议，本案所涉债权已经依法转让给信达武汉办事处，要求借款人、担保人或其承继人立即向信达武汉办事处履行义务。2004年11月29日，信达武汉办事处（甲方）与中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方武汉办事处，乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对借款人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（商贸大厦）一笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达武汉办事处签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。2005年2月24日，信达武汉办事处与东方武汉办事处联合在湖北日报上刊登《债权转让暨催收公告》，通知商贸大厦债权转让并进行催收。其后，东方武汉办事处分别于2007年1月24日、2009年1月17日、2011年1月13日、2013年1月9日、2015年1月5日、2016年12月27日在湖北日报刊登《债权催收公告》《债权催收处置公告》，向商贸大厦进行催收。2017年12月13日，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方湖北分公司）与湖北省资产管理有限公司（以下简称省资产公司）签订《资产转让协议》，约定东方湖北分公司将其收购的包括商贸大厦在内的2370户不良资产转让给省资产公司。2018年7月4日，东方湖北分公司与省资产公司在湖北日报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知商贸大厦债权转让并进行催收。2018年12月25日，省资产公司与人民控股公司签订《资产转让协议》，约定省资产公司将其从东方湖北分公司收购的包括商贸大厦在内的2364户不良资产转让给人民控股公司。2019年1月29日，省资产公司与人民控股公司在湖北日报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知商贸大厦债权转让并进行催收。人民控股公司因向商贸大厦催收未果，故诉至本院。本院认为，商贸大厦向建行省直支行借款，双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行省直支行依约提供了借款，商贸大厦未按期还款，构成违约。本案债权先后经过四次转让，分别为建行省直支行将债权转让给信达武汉办事处，信达武汉办事处将债权转让给东方武汉办事处，东方湖北分公司将债权转让给省资产公司，省资产公司将债权转让给人民控股公司。上述四次转让均在湖北日报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》《债权转让暨催收公告》等对债权转让进行通知，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，可以认定债权转让合法有效。现人民控股公司通过合法债权转让成为债权人要求商贸大厦偿还借款本金5,000,000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。商贸大厦未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权债权转让案件工作座谈会纪要》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告十堰市商业贸易大厦于本判决生效之日起十日内向原告人民控股集团华中有限公司偿还借款本金5,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元、保全费5,000元、公告费260元，合计52,060元，由被告十堰市商业贸易大厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  曾 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 露