wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初7192号 原告：廖配兰，女，汉族，户籍地湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：彭春玉，女，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。 原告廖配兰诉被告彭春玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告廖配兰到庭参加诉讼。被告彭春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖配兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金63,500元，并自2018年5月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息直至借款本金偿还完毕。2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2017年6月30日和2017年10月1日原告通过银行转账共向被告出借资金共计80,000元，后被告向原告出具借条承诺2018年4月30日归还，截至起诉之日被告仅向原告偿还共计16500本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 被告彭春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院查明如下事实： 一、2017年6月30日，原告廖配兰通过银行转账向被告彭春玉支付48,500元；2017年10月1日，原告廖配兰通过银行转账向被告彭春玉支付28,500元。 被告彭春玉向原告廖配兰出具借条一份，该借条记载，今借廖配兰捌万元整，彭春玉。2018年4月30日归还。 上述欠款经原告催要，截至起诉之日，被告彭春玉归还了本金16,500元。之后，经原告廖配兰催要剩余欠款未果，原告廖配兰遂向本院提出诉讼。 二、在庭审过程中，原告廖配兰就其诉讼请求向本院提交了：1、借条；2、银行流水,并陈述，原告廖配兰向彭春玉银行转账支付77,000元，在彭春玉出具借条时将之前的借款利息进行了结算，故借款上的借款金额是80,000元，该80,000元包括了77,000元的借款本金和3,000元的利息。 以上事实有借条、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就原告的借款以及支付情况，原告向本院提交了借条、银行流水。本院认为，对于借款事实是否发生应当结合借款金额、款项交付情况、当事人的经济能力、交易习惯、证人证言、当事人财产变动情况等事实和因素，进行综合判断。本案中，借款的支付是银行转账支付77,000元，在借条上是8万元，原告陈述该借条上的8万元是77,000元的借款本金和3,000元的利息。该借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金而重新出具的债权凭证，故对于借款本金金额，本院予以认定为80,000元；在出具借条之后归还了16,500元，故本金应当是63,500元；二、双方当事人在借款条中未约定借款利率，现原告要求按年利率6%要求被告支付借款的利息。本院认为，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及第二十九条的规定，该利率标准未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价的4倍，本院予以认可。被告彭春玉应当支付原告廖配兰的借款利息，该利息以63,500元为本金，利率按年利率6%的标准计算，从2018年5月1日开始计算至本息付清之日止；三、被告彭春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告彭春玉于本判决生效之日起5日内向原告廖配兰支付借款本金63,500元； 二、被告彭春玉于本判决生效之日起5日内向原告廖配兰支付借款本金的利息，该利息以63,500元为本金，利率按年利率6%标准计算，从2018年5月1日开始计算至本息付清之日止； 三、驳回原告廖配兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1,388元，因适用简易程序减半收取694元，由被告彭春玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  易瑞洁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3391号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：齐晨龙，男，1976年8月25日生，汉族，住河北省唐山市滦县，现住河北省保定市莲池区。 被告：李桂玲，女，1978年10月14日生，汉族，住河北省保定市北市区，现住河北省保定市莲池区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李桂玲、齐晨龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、宫松松到庭参加诉讼，被告齐晨龙、李桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐晨龙偿还原告贷款本金136696.75元、利息10665.57元及滞纳费6308.48元，共计153670.8元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告李桂玲对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告齐晨龙、李桂玲的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：冀（2016）保定市不动产权第0002638号，坐落于合作路205号院1号楼A段3单元601室；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，被告齐晨龙向原告申请20万元的现金贷款，9月28日双方签订了合约编号为2017年消借第0926014646号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限60个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.375%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。9月28日原告又与二被告签订了编号为2017年消借第0926014380号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻，李桂玲于2017年9月28日在2017年消借第0926014646号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约中，承诺对齐晨龙的借款承担共同还款责任。原告于10月11日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告齐晨龙、李桂玲未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年9月26日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告向原告申请现金贷款的数额及用途；2017年9月28日，原告与被告《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元人民币，贷款期限为60个月，约定月利率为1.375%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的借计卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。9月28日原告又与二被告签订【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻，李桂玲在【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约中，承诺对齐晨龙的借款承担共同还款责任。2017年10月11日，原告向被告放款200000元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳金。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，有当事人陈述《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请使用合约》、《房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告齐晨龙、李桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金136696.75元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息10元）； 二、原告中银消费金融有限公司对齐晨龙、李桂玲抵押的房产（坐落于合作路205号院1号楼A段3单元601室）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告齐晨龙、李桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异41号案外人：陈盈，女，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人：陈志伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所律师。被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。本院在执行陈志伟与江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）建设工程施工合同纠纷案件过程中，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封了弘瑞公司名下已网签给陈盈的淮安市鸿基雅园18号楼803室不动产。陈盈对此提出异议。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈盈提起异议称，请求依法停止对淮安市鸿基雅园18号楼803室房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：陈盈已经与弘瑞公司签订了该房屋的买卖合同，双方系真实意思表示，该合同应依法有效，并且其于2018年3月19日缴清全部购房款，并缴纳了该房屋的契税，故该房屋的所有权应系陈盈所有。申请执行人陈志伟答辩称，我们查封案涉房屋的依据是弘瑞公司出具给相关部门的材料，可以显示将案涉房屋以房抵债或过户至个人名下，只是用以逃避执行以及对外债务的承担。本案案涉房屋，陈盈只是与开发商签订合同，没有付款凭证，符合弘瑞公司的上述陈述。而且陈盈与另案异议人薛婷系母女关系，这足以说明陈盈买房并非消费性购房，存在投资性质。本院查明，2020年1月13日，淮安仲裁委员会对陈志伟与弘瑞公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）淮仲裁字第0410号裁决：（一）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款人民币2847970.62元；（二）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款逾期付款利息，其中，以2300466.36元（35970466.36元-33670000元）为基数，自2013年10月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以741659.1元为基数，自2014年10月17日起至2015年10月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以341659.1元为基数，自2015年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以370829.55元为基数，自2017年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案仲裁费用34513元，由陈志伟负担10019元，弘瑞公司负担24494元（陈志伟已预付，弘瑞公司直接给付陈志伟）。上述裁决生效后，弘瑞公司未履行生效裁决确定的义务，陈志伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，依据陈志伟的申请，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封弘瑞公司名下已网签至个人的淮安市鸿基雅园18号楼103、201、203、301、601、803、804、903、1004室不动产及已网签至淮安永泰科技有限公司的淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18室不动产。淮安经济技术开发区住房和城乡建设局的淮安市商品房销售网上管理系统显示，本案所涉淮安市鸿基雅园18号楼803室不动产网签在陈盈名下。另查明，陈盈与弘瑞公司于2018年3月15日签订《商品房买卖合同》，购买淮安市鸿基雅园18号楼803室不动产，合同约定房款为337707元，一次性付款。2018年3月19日，弘瑞公司向陈盈出具购房款全款发票。2018年5月4日，陈盈缴纳了案涉房屋契税5065.60元并取得契税发票。再查明，陈盈在淮安市香格里拉国际花园有一套89.45平方米的住宅。陈盈在异议期间陈述其在鸿基雅园附近工作，其有两个孩子，为了更方面照顾孩子，所以在鸿基雅园附近买了案涉房屋。本案争议焦点为：陈盈对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，陈盈与弘瑞公司签订了书面的商品房买卖合同且办理了网签；其次，陈盈已经支付了全部价款，弘瑞公司也据此开具了发票；最后，虽然陈盈名下另有一套89.45平方米的房屋，但是该房屋与案涉房屋分属城市两端，陈盈为家庭生活及工作方便，又购买了案涉房屋，属于改善生活需要，并非投资行为。故根据上述规定，陈盈对该房屋享有的权利能够排除法院的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对淮安市鸿基雅园18号楼803室不动产查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月十四日书记员 王 霄
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2224号原告：贵州岩博酒业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市淤泥乡岩博村。统一社会信用代码：×××960。法定代表人：余留芬，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市新合作爱家百意生活超市。经营场所：曲阜市小雪镇供销社驻地，104国道路东。统一社会信用代码：×××Ｗ40。经营者：张伟。委托诉讼代理人：刘辉，山东舜德律师事务所律师。特别授权。原告贵州岩博酒业有限公司与被告曲阜市新合作爱家百意生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因双方达成和解，原告贵州岩博酒业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州岩博酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州岩博酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告贵州岩博酒业有限公司负担。审判员  朱艳二〇二〇年九月三十日书记员  孔娜
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更329号罪犯王生强，男，1967年12月22日生，汉族，小学肄业，宁夏回族自治区固原市原州区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫0303刑初45号刑事判决书，以王生强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派袁航、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王生强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯王生强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1良1较差，2019年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王生强自入狱以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王生强减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2018年5月3日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢302号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：魏伯彬，系资中县农村信用合作联社员工。 委托代理人：张莉，系资中县农村信用合作联社员工。 被执行人：黄建国，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：孙敏，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行黄建国、孙敏借款合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案恢复执行，并发出执行通知，责令被执行人立即履行法院作出的(2017)川1025民初1797号法律文书确定的义务,即支付标的款170000元及利息，案件受理费1850元。被执行人黄建国、孙敏未按照执行通知书履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄建国、孙敏的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值270000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月七日 书记员  江浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：欧阳洁，男，1995年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告欧阳洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  胡敏二〇二〇年九月二十八日书记员  童婷
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1076号 原告：中国工商银行股份有限公司芦溪支行，营业场所：江西省萍乡市芦溪县人民中路，统一社会信用代码：91360323859061359Ｙ。 负责人：钟笑，系该行行长。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被告：易俊，男，1986年4月11日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍地：江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。 被告：黄素云，女，1992年4月13日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍地：江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。 原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行（以下简称工行芦溪支行）与被告易俊、黄素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫春荣，被告黄素云到庭参加诉讼，被告易俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金99041.75元，截至2020年5月21日的借款利息（含罚息）8272.84元，以上共计107314.59元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至全部清偿日止；2.判令被告一、被告二共同向原告支付律师代理费3000元；3.判令原告对被告一、被告二购买的芦溪县ＸＸＸ房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日,被告易俊、黄素云因个人家居消费与原告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放20万元贷款，贷款期限120个月，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。同时，被告以其所有的芦溪县ＸＸＸ房屋为该笔借款提供抵押，原告为该抵押物办理了他项权证抵押登记。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，而被告易俊、黄素云长期没有依约向原告偿还借款本息，原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告易俊未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告黄素云辩称，借款是易俊借的钱，上面我也签了字，当时我们是夫妻关系，借了20万元，房子也作了抵押，办了抵押手续，我与易俊2012年结婚，于2016年在县民政局办理了离婚手续，离婚协议上写明了所有的借款都由易俊承担，所贷的款项我也没有经手，我没钱用的时候都是向娘家借钱用，现在易俊我一直联系不上，家里人也不配合我们找他，小孩归易俊抚养，我每个月付1000元抚养费，我现在也没有还款能力。 原告向法庭提交了经被告黄素云质证的如下证据：1.原告的营业执照副本、法定代表人证明、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体；2.《个人购房/担保合同》，以证明被告因个人家居消费需要向原告贷款人民币20万元，借款期限10年，双方约定借款利率、还款方式、违约责任等内容，贷款人为实现主合同项下债权及担保债权而产生的律师费等费用由借款人承担；3.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证，以证明2013年4月12日，原、被告双方按照合同的约定为被告所有的房屋办理了房屋他项权证登记，他项权证种类为一般抵押登记；4.借款凭证，以证明原告按合同约定于2013年4月16日向被告发放了贷款20万元，并办理了借款凭证；5.利息及罚息计算表，以证明截至2020年5月21日被告尚欠借款本金99041.75元、利息8272.84元，共计107351.59元；6.民事委托代理合同、律师费发票，以证明原告为实现其债权支付律师代理费用3000元整。被告黄素云对以上证据的质证意见：对证据1、3、4、5、6都无异议；对证据2上面的内容我不清楚，所借款项不是用于家庭消费。本院对以上证据予以采信。 被告黄素云向法庭提交了经原告质证的如下证据：离婚协议书一份，以证明我与被告易俊于2016年2月26日自愿在县民政局办理了离婚手续。原告对以上证据的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在2013年4月12日原告与二被告签订个人购房借款合同时，二被告属于夫妻关系存续期间且被告2已经在该借款当中作为借款人签字，按照最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字的，所作出的意思表示的债务，应属于夫妻共同债务，并且双方在离婚协议当中也明确该笔债务属于夫妻共同债务，被告2应当予以偿还。本院对该证据的真实性予以确认。 经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同。被告方违反合同约定逾期还款，应承担违约责任。另被告方将其房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，在被告方未按约定偿还借款本息时，原告有权申请拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，故对原告诉请予以支持。二被告所借款项系双方在夫妻关系存续期间所借，且被告黄素云在借款凭证也签字认可，故对被告黄素云的辩解意见不予采纳。被告易俊经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证诉讼权利，应承担不利诉讼后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易俊、黄素云于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行借款本金99041.75元，截至2020年5月21日的借款利息（含罚息）8272.84元，以上共计107314.59元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至全部清偿日止。 二、被告易俊、黄素云于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行垫付的律师代理费3000元。 三、如被告易俊、黄素云未按本判决第一项履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行有权申请拍卖、变卖被告所有的位于芦溪县ＸＸＸ的房屋，以所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告易俊、黄素云负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 汝
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执476号申请执行人：牛达奇，男，1981年10月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路春城小区。被执行人：贺延辉，男，1961年3月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城小区。本院在执行牛达奇与贺延辉健康权纠纷一案中，经过网络查控及传统查控，已经冻结贺延辉的工资，经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年九月九日书记员 石光楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11951号之一 申请执行人：谢亮如，男，1962年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：何祖国，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于谢亮如与何祖国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何祖国应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向谢亮如支付货款106371.8元及逾期付款利息（以106371.8元为基数从2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费2243.4元。因何祖国未按上述生效法律文书履行义务，谢亮如向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现并扣划被执行人存款1553.97元，扣交本案执行费1546.79元，余款7.18元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人于佛山市XXX持有99%的股权份额，本院已对上述股权份额进行冻结，冻结期限将于2023年9月10日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因上述股权份额不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1553.97元（含执行费1546.79元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项及不具有明显处置价值的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周瑞鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保359号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：郑乙群，女，1988年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑乙群的银行存款146828.15元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑乙群的银行存款146828.15元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1254元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年九月二十五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初2866号 原告：辛克洪，男，生于1971年1月26日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师，一般授权。 被告：曾军，男，生于1981年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 原告辛克洪与被告曾军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告辛克洪及其委托诉讼代理人李必刚，被告曾军及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛克洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失64830.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月，原告雇请被告为驾驶员，驾驶川Ｘ×××××号货车从事运输业务。2019年1月1日，被告因操作不当，导致原告车辆车胎爆裂，车辆受损。原告为此维修车辆16天，给原告造成营运损失43535.52元。维修电路、更换车辆刹车毂、刹车蹄片、轮胎等共计花费21295元（含工时费）。原告认为被告因操作不当给原告造成车辆损失，应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告曾军辩称，1、原告雇佣他从事车辆驾驶工作属实，他在为被告驾驶车辆的过程中，做到了勤检查、勤保养。他在从事雇佣活动中受伤，经广安市中级人民法院审理，认定他“在行驶过程发现制动系统出现故障及时停车查看，是驾驶人员正常、合理反应，属正常的履职行为”，无故意或重大过失，原告认为他操作不当，无相关证据证实；2、原告更换其车辆的相关配件属正常维修范围，并不是他操作不当所致，故原告更换相关配件的费用不应由他承担；3、关于原告主张的停运损失，事故发生后属春节正常休假期间，并非是车辆不能正常运转造成，且他受伤后进行治疗是其基本权利，原告也可另请驾驶员防止停运损失的扩大。请求驳回原告的诉讼请求。 原告辛克洪就其主张的事实，向本院提供了《车辆挂靠合同》、广安市中级人民法院(2020)川16民终642号《民事判决书》、销货清单、送货单、劳务修理费发票、月报表、前锋杨斌汽修出具的证明、辛克洪自己书写的测算清单等证据。 被告曾军就其辩称向本院提供了证人曹某、李某的调查笔录、广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1173号《民事判决书》、广安市中级人民法院（2020）川16民终642号《民事判决书》。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原、被告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 2018年12月27日，原告辛克洪与广安市某货运有限责任公司签订《车辆挂靠合同》，原告辛克洪将其购买的川Ｘ×××××号车挂靠广安市某货运有限责任公司从事营运。嗣后，辛克洪雇佣被告曾军为驾驶员驾驶川Ｘ×××××号车。2019年1月31日，被告曾军在驾驶川Ｘ×××××号货车运送水泥途中，感觉刹车效果欠佳，遂停车检查该车的喷水系统。在检查过程中，发现该车的喷水管脱离，便钻入车底维修排水管，在此过程中，该车的右后轮主胎实然发生爆炸，致曾军面部及眼睛受伤。后曾军以辛克洪、广安市某货运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司为被告向广安市前锋区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求各被告赔偿其因此次受伤的损失。广安市前锋区人民法院于2019年12月24日作出（2019）川1603民初1173号《民事判决书》，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿曾军50000元，辛克洪赔偿曾军46053.29元。辛克洪对该判决不服，向广安市中级人民法院提起上诉。广安市中级人民法院经审理认为：辛克洪雇佣曾军驾驶案涉货车，该车辆在行驶过程中制动系统出现故障，曾军及时停车查看，该行为属驾驶人员正常、合理反应，亦属正常的履职行为。在检查过程中，车胎意外突然爆炸致曾军受伤，辛克洪在二审中提交的加水月报表不能证实车胎爆炸系曾军没有及时加水所致，其主张曾军对此存在过错的上诉理由不能成立。 同时查明，此次事故发生后，原告辛克洪对川Ｘ×××××号货车进行了维修，产生了相应维修费用。原、被告因维修费用及停运损失的赔偿产生争议，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告辛克洪雇佣被告曾军驾驶其购买的货车挂靠广安市某货运有限责任公司从事营运，原、被告间形成了雇佣劳务关系。被告曾军驾驶该车在行驶过程中制动系统出现故障，及时停车查看，该行为正常、合理，亦属正常的履职行为。被告曾军在检查过程中，车胎意外突然爆炸并致曾军受伤，无充分证据证实被告曾军对此有过错，故原告辛克洪要求被告曾军赔偿相关维修费用及停运损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告辛克洪的诉讼请求。 本案受理费1420元，减半收取710元，由原告辛克洪负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年九月九日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1536号 申请执行人：高典新（心），男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王存净，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：李若军，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执高典新新申请执行王存净、李若军民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1536号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  臧克杰
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1017号之二申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托代理人：杨力，男，富源支行副行长。被执行人：柳兆国，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：杨兰香，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人柳兆国、杨兰香借款合同纠纷一案中，柳兆国、杨兰香应给付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司欠款40000元及利息，受理费800元，并承担申请执行费512元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执1017号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年九月二十五日书记员  郑晓亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3553号 原告：边鹏洲，男，1989年8月17日出生，汉族，山西省沁县人，系自由职业者，住山西省长治市沁县。 被告：马志锋，男，1986年3月10日出生，汉族，山西省吕梁市人，系自由职业者，现租住山西省长治市。 原告边鹏洲诉被告马志锋借款纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边鹏洲、被告马志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17053元并按照银行同期利率支付利息至还清借款之日止的利息（合计22013元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告因资金问题和原告口头达成借款协议，原告分两次共计17053元转账给被告，期间多次和被告索要欠款金额，被告各种理由推脱。原告于2019年12月16日，在长治市区与被告发生肢体冲突，随后经派出所调解，被告承诺在2020年6月1日之前偿还部分欠款金额10000元，并且当着民警的面写下欠条。但在2020年6月1日被告没有履行承诺。 被告辩称：2018年12月25日原告转账给我8000元用于我们共同交付居然之家门店租金使用，剩余9053元是原告替我垫付的货款。原告陈述多次向我催要不属实，任何时候我都是好好商量的，且也不存在辱骂的情况，发生肢体冲突是原告找了三个人围堵我之后的冲突，当时口头约定全部债务纠纷以10000元了结，我随后支付了原告800元，但是今年因为疫情的情况并没有支付完毕。有人曾找我商量以36000余元的价格接手我的门店，但是因为原告迟迟不给答复，造成这件事情无法沟通成功，在公安部门打的借条属实，是因为发生冲突之后，最后商量以10000元了结此案，但是原告今天诉请数额发生了变化。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、2019年12月16日被告出具的欠条一支，证明被告欠原告1万元； 2、2018年12月25日转账记录一份，证明原告通过微信转账给被告8000元；2018年12月份左右将另一笔款项转账给我们的工厂账户9053元，是替被告垫付的货款； 3、微信聊天记录一份，证明8000元当时约定合作不成功，就将这8000元认定为借款。 被告对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。 经审理查明：2018年12月25日，原告通过微信转账给被告8000元。庭审中，被告称该8000元系与原告合作共同向居然之家交付的租金，不是借款。原告又于2018年12月份分给被告垫付了9053元，被告对该款项认可。2019年12月16日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠到边鹏洲壹万元整，于2020年6月1日还清。庭审中，原告陈述由于双方发生了肢体冲突在派出所被告承诺先还10000元的情况下出具的。被告陈述是双方经协商共计给付原告10000元了结双方的纠纷。被告于2020年6月1日给付原告800元。后被告未再归还原告欠款。原告提供了与被告的微信聊天记录，显示：2019年11月9日，原告给被告发微信：马总，一共欠我17053元，第一次微信转8000元，第二次垫付货款9053元。承认吧，约定合作不成功，这个钱就说我借给你的，没有问题吧。利息我用不用也算上。就说我说的事情都属实，您承认就行。被告回复：这个承认。被告对微信聊天记录认可。被告不认可双方约定了利息。 本院认为：原告通过微信转账给被告8000元，又给被告垫付9053元货款。被告认可该款项，但对其中的8000元称是双方合作共同向居然之家交纳的租金，不认可是借款。但从原告提供的与被告的微信聊天记录显示被告承认借原告款项的总额为17053元。扣除被告归还的800元，被告仍欠原告16253元，被告应归还原告。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院对原告的该请求不予保障。被告辩称在2019年12月16日给原告出具的欠条中载明欠原告10000元，应以该欠条为依据。被告自己认可欠原告9053元，双方未约定利息，被告却给原告出具10000元的欠条，与其陈述相互矛盾。被告未提供任何证据对其辩解加以佐证，本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马志锋于判决生效后三日内归还原告边鹏洲借款16253元。 二、驳回原告边鹏洲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由原告承担20元、由被告承担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 捷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1032号 申请人：任广强。 被申请人：郝广彬。 申请人任广强于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝广彬名下临沂房产，查封期限三年；查封被申请人郝广彬名下车辆鲁Ｑ×××××，查封期限二年。保全价值67万元。申请人任广强已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人任广强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郝广彬名下临沂房产，查封期限三年若标的不足按裁定第二项查封。 二、查封被申请人郝广彬名下车辆鲁Ｑ×××××，查封期限二年。 案件申请费3870元，由申请人任广强负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张宝良
吉林省辉南县人民法院国家赔偿决定书（2020）吉0523法赔1号赔偿请求人：辉南县广通编织袋厂，地址：辉南县朝阳镇高集岗村高集岗屯。法定代表人：张洪斌，该工厂厂长。赔偿请求人：张洪斌，男，汉族，农民，辉南县广通编织袋厂厂长，住辉南县。辉南县广通编织袋厂（以下简称广通工厂）、张洪斌于2020年9月11日以辉南县人民法院错误裁判为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人广通工厂申请事项及理由：一、工厂停业两年，损失多年固定客户、熟练工人、企业信誉，目前无法营业产生的损失。二、（2018）吉0523执63号执行裁定书裁定以其所有厂房与国有土地使用权抵偿辉南榆银村银行股份有限公司的债务造成的损失。理由系张洪斌为广通工厂的实际控制人，由于张洪斌被限制人身自由，导致工厂停产停业，以上损失均系停产停业期间产生的直接或间接损失，要求辉南县人民政府、辉南县朝阳镇人民政府、辉南县公安局、辉南县人民检察院、辉南县人民法院予以赔偿。赔偿请求人张洪斌申请事项及理由：一、因羁押导致的国家赔偿。二、在法院审理期间追缴的国家扶持农村集体经济贷款贴息5万元应予返还。经审查查明，2017年12月18日张洪斌因涉嫌诈骗罪、职务侵占罪被辉南县公安局刑事拘留，2018年1月24日被辉南县公安局执行逮捕，2018年6月14日辉南县人民检察院以张洪斌犯诈骗罪提起公诉，辉南县人民法院于2018年12月24日作出（2018）吉0523刑初94号刑事判决，以张洪斌犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；追缴违法所得5万元。张洪斌上诉，通化市中级人民法院于2019年1月14日作出（2019）吉05刑终14号刑事裁定，以原审事实不清发回辉南县法院重新审判。2019年8月2日，辉南县人民法院决定对张洪斌取保候审。2019年10月25日，辉南县人民法院作出（2019）吉0523刑初113号刑事裁定，准许辉南县人民检察院撤回起诉，2019年11月22日，辉南县人民检察院作出辉检刑检不诉[2019]30号不起诉决定书，以张洪斌涉嫌诈骗罪犯罪事实不清，证据不足作出不起诉决定。2020年9月11日广通工厂、张洪斌向本院申请国家赔偿，但没有提出具体赔偿事项和金额，经本院释明，让其提出具体赔偿事项和赔偿金额，但其拒绝。另查明，张洪斌共被羁押592天（2017年12月18日刑事拘留--2019年8月2日取保候审）。2019年度国家职工日平均工资为346.75元。本院审理期间，张洪斌家属将国家扶持农村集体经济贷款贴息5万元退还本院。一审法院判处的1万元罚金张洪斌没有缴纳。上述事实有下列证据予以证实：1、辉南县人民法院（2018）吉0523刑初94号刑事判决书。2、通化市中级人民法院（2019）吉05刑终14号刑事裁定书。3、辉南县人民法院（2019）吉0523刑初113号刑事裁定书。4、辉南县人民检察院辉检刑检不诉[2019]30号不起诉决定书。5、辉南县人民法院（2019）吉0523刑初113号取保候审决定书。6、辉南县人民检察院辉检刑检撤诉[2019]2号撤回起诉决定书7、最高人民法院于2020年5月18日下发通知，公布了自2020年5月18日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日346.75元。8、辉南县人民法院出具的退还国家扶持农村集体经济贷款贴息5万元上缴国库收据。本院认为，关于赔偿请求权和赔偿主体问题。《国家赔偿法》第十七条规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人张洪斌被逮捕后，发回重审后辉南县人民检察院决定不起诉，终止追究刑事责任，其有权请求国家赔偿；《国家赔偿法》第二十一条规定“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”。张洪斌涉嫌犯诈骗罪经通化市中级人民法院发回重审，辉南县人民检察院撤诉并决定存疑不起诉，属于“无罪处理”，符合“再审后改判无罪”的情形。本院原审对张洪斌作出了有罪判决,应为赔偿义务机关。对于申请人要求辉南县人民政府、辉南县朝阳镇人民政府、辉南县公安局、辉南县人民检察院为赔偿主体的请求于法无据，本院不予支持。关于企业作为赔偿主体问题。根据《国家赔偿法》第十七条、第十八条对刑事赔偿的申请主体和赔偿范围作了明确规定，赔偿请求人广通工厂不符合申请主体且赔偿请求超出了国家刑事赔偿的范围，本院不予赔偿。关于人身自由赔偿金和精神损害抚慰金赔偿问题。赔偿请求人张洪斌没有提出具体赔偿事项和赔偿金额，根据《国家赔偿法》确定的赔偿范围，因羁押产生的人身自由赔偿金和精神损害抚慰金应予赔偿。根据《国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人身自由赔偿金每日按照作出赔偿决定时国家上年度职工日平均工资计算。现执行的国家上年度职工日平均工资为346.75元。张洪斌共计被羁押592天（自拘留之日起至取保候审之日止），赔偿金数额应为346.75元×592天＝205276.00元。根据《国家赔偿法》第十七条、第三十五条的规定，张洪斌有权获得精神损害抚慰金。本院考虑张洪斌的羁押期限及精神状态并参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。本院决定支付张洪斌精神损害抚慰金71846.60元（人身自由赔偿金总额205276.00元×35%＝71846.60元）关于国家扶持农村集体经济贷款贴息5万元的退还问题。本院认为，张洪斌虽然没有被追究刑事责任，但其获得国家扶持农村集体经济贷款贴息5万元，因其主体资格不适格，不符合发放标准，应退还国家，诉讼期间其家属代为退还的5万元贴息款，已依法上缴国库，本院不予退还。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，决定如下：一、支付赔偿请求人张洪斌人身自由赔偿金205276.00元。二、支付赔偿请求人张洪斌精神损害抚慰金71846.60元。三、驳回赔偿请求人辉南县广通编织袋厂的国家赔偿申请。四、驳回赔偿请求人张洪斌的其他赔偿请求。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月十一日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢171号之一申请执行人：朱斌，男，汉族，1970年7月生。被执行人：江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区沿江公路99号。法定代表人：邹浩，该公司总经理。被执行人：邹文强，男，汉族，1966年2月生。被执行人：邹浩，男，汉族，1969年12月生。被执行人：张玉林，男，汉族，1963年3月生。被执行人：王辉林，男，汉族，1973年11月生。被执行人：邹正强，男，汉族，1956年12月生。被执行人：江苏朗景汽车销售服务有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区沿江公路99号。法定代表人：邹萍萍，该公司董事长。被执行人：丹阳市盘隆水泥有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区新港路100号（化工一经路西侧）。法定代表人：王辉林，该公司董事长。被执行人：江苏通达再生资源有限公司，住所地江苏省丹阳市新港路西（大泊码头）。法定代表人：邹俭强，该公司董事长。朱斌与江苏朗景幕墙科技有限公司、邹文强、邹浩、张玉林、王辉林、邹正强、江苏朗景汽车销售服务有限公司、丹阳市盘隆水泥有限公司、江苏通达再生资源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初967号民事调解书已发生法律效力。根据权利人朱斌的申请，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的金额18000000元。本案在执行过程中，根据当事人变更申请执行人的请求，经审查认为浙江省浙商资产管理有限公司将生效法律文书确定的债权转让给朱斌，不违反法律规定，且被执行人对债权转让无异议。故本院依法作出了（2020）苏1112执异54号执行裁定书，裁定将朱斌变更为本案申请执行人。本案执行中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人江苏朗景幕墙科技有限公司、邹文强、邹浩、张玉林、王辉林、江苏通达再生资源有限公司名下部分房产，本院均为轮候查封，暂无处置权；扣划被执行人张玉林银行存款155441元（发还153209元，收取申请执行费2232元）。除此之外，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年九月十六日书记员  丁 琦
大兴安岭地区松岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2702执24号刘兴发：刘兴发罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6355号原告：关路华，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省江门市蓬江区新第里114号之二702，公民身份号码440************334。原告：梁芷清，女，汉族，1971年1月8日出生，住广东省江门市蓬江区新第里114号之二702，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：邝凤玲，广东天高律师事务所律师。被告：阮济，男，1989年3月4日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码1636356（6）。原告关路华、梁芷清与被告阮济租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告关路华、梁芷清的委托诉讼代理人邝凤玲到庭参加诉讼，被告阮济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关路华、梁芷清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月至2019年8月的租金，共计人民币59500元；2.判令被告向原告支付2017年12月至2019年8月的物业服务费人民币13344.2元；3.判令被告向原告支付空调款26000元；4.判令被告向原告支付迟延履行违约金人民币11615.25元（违约金以应付未付的租金为基数，自2019年2月起至债务实际清偿完毕之日止，按日万分之五计算。违约金＝租金×0.0005×逾期天数，每月5日应付当月租金，每月6日为逾期）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告关路华、梁芷清与被告阮济于2017年9月1日签订了《商铺租赁合同》，约定由原告将位于蓬江区北新区发展大道以北、八卦山以南侧地段（下称“广场”）蓬江区江门万达广场7幢152室出租给被告使用，被告须按时向原告支付租金及物业服务费等。租赁期限为8年，租期自2017年9月1日至2025年8月31日止。在《商铺租赁合同》中，原、被告双方约定：（一）租金标准，租金为人民币8500元/月，第三年开始每年递增6%。即2017年9月1日至2019年8月31日，月租金标准为人民币8500元/月。租金为净收，租金均不含物业服务费、水电费、燃气费及装修费用等。（二）租金支付，自计租日起，每1个月为一个交租期，之后应在每个月5日支付当月交租期租金。被告应由2018年3月5日开始交2018年3月的租金。（三）押金，被告在签订合同时一次性向原告交纳押金人民币17000元。（四）迟延履行违约金，被告逾期交纳租金等费用，每逾期一日，应向原告支付应付未付金额千分之三的迟延履行违约金。（五）物业服务费，被告应在交还该商铺前结清租金、物业服务费、水电费、燃气费等全部费用。二、因被告拖欠租金及物业服务费等，原、被告提前解除双方于2017年9月1日签订的《商铺租赁合同》，原、被告双方在2020年4月24日签订《解除商铺租赁合同协议书》。《解除商铺租赁合同协议书》中，原、被告双方确定：（一）原、被告双方提前解除双方于2017年9月1日签订的《商铺租赁合同》。（二）因被告从2018年12月开始欠租，原、被告双方同意用被告的租赁押金人民币17000元用作冲减2018年12月至2019年1月的租金。（三）被告仍拖欠原告2019年2月至2019年8月的租金，共计人民币59500元。（四）被告仍拖欠原告空调款26000元。（五）被告仍拖欠原告物业服务费人民币13344.2元。三、诉讼请求计算依据：（一）租金：《商铺租赁合同》第三条、《解除商铺租赁协议书》第三条第1款。（二）物业服务费：《商铺租赁合同》第七条第2款、《解除商铺租赁协议书》第三条第2款。（三）迟延履行违约金：《商铺租赁合同》第五条“乙方逾期交纳租金等费用，每逾期一日，应向甲方支付应付未付金额千分之三的迟延履行违约金。”在本案中，原告将利率下调，按日万分之五计算（附《违约金计算表》）。基于上述事实与理由，为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告身份证；2.被告港澳居民来往内地通行证；3.商铺租赁合同；4.解除商铺租赁合同协议书；5.不动产权证书。被告阮济未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉的事实。另查，涉案租赁物江门万达广场7幢152室房屋登记权属人为关路华、梁芷清，共有情况为共同共有。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁合同》、《解除商铺租赁合同协议书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定支付租金及物业服务费，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告支付拖欠租金59500元、物业服务费13344.2元、空调费26000元及自2019年2月6日起的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。租赁合同约定逾期按每日千分之三计算违约金，明显过高，现原告调整为按每日万分之五计算违约金，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮济于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金59500元及逾期付款违约金（以当月欠款额为基数，自2019年2月6日起按每日万分之五计算至款项给付之日止）给原告关路华、梁芷清；二、被告阮济于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费13344.2元给原告关路华、梁芷清；三、被告阮济于本判决发生法律效力之日起十日内支付空调费26000元给原告关路华、梁芷清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509.19元，由被告阮济负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊人民陪审员叶颖超人民陪审员李辉亮二Ο二Ο年九月二日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1893号关于张帅申请执行王淑玲继承纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1220号民事调解书已发生法律效力。申请人张帅要求被执行人给付遗产折价款91000元，执行费1265元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法审查执行，向被执行人王淑玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人于2020年9月30日将91000元执行款交至法院，执行费已交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年九月三十日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1534号原告：瞿汝双，女，1999年4月5日出生，汉族，护士，户籍地湖北省广水市,住湖北省随州市。被告：许启玲，女，1998年3月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告瞿汝双与被告许启玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿汝双到庭参加诉讼，被告许启玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿汝双向本院提出诉讼请求：1.要求许启玲立即支付欠款16023.37元及逾期利息（截止2020年7月28日利息为2948元）；2.本案诉讼费由许启玲承担。诉讼过程中，瞿汝双变更关于利息的诉讼请求为：要求许启玲按日利率万分之八计付16023.37元借款自2019年12月9日起至2020年12月9日止的逾期利息4614.73元。事实和理由：2016年11月至2019年8月，许启玲在上大学期间因大额消费导致资金紧张多次向我借款，临近大学毕业，尚欠我16023.37元未能还清。2019年8月，许启玲向我出具欠条一份，承诺12月8日前还款，逾期按日利率万分之八计付利息。因许启玲未能按期还款，故依法提起诉讼，要求许启玲立即清偿债务。许启玲未作答辩，亦未提交证据予以反驳。但在本院向许启玲送达诉讼文书后，许启玲向本院发送短信承认尚欠瞿汝双借款本金16023.37元并向其出具欠条的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿汝双与许启玲系大学同班同学。自2016年至2018年，二人上学期间，许启玲以经济紧张为由先后多次向瞿汝双借款，但未出具借据。二人大学毕业后，双方进行了核算，2019年8月8日，许启玲向瞿汝双出具欠条一份，载明“本人许启玲欠瞿汝双人民币16023.37元，大写金额壹万陆千零二十三元三角七分整，本人许启玲承诺在2019年12月8号前还清，如逾期未还清按每日万分之八的利息作为违约金支付给瞿汝双。欠款人：许启玲身份证号：日期：2019年8月8号”。因许启玲未如期还款，瞿汝双遂诉诸本院。本案审理过程中，瞿汝双当庭明确双方当事人在欠条上约定逾期还款按日万分之八计息属于逾期还款利率的约定。本院认为，许启玲承认瞿汝双在本案中主张的借款事实，故对瞿汝双主张许启玲尚欠其借款16023.37元的事实予以确认。许启玲向瞿汝双借款事实清楚，证据确凿，故对瞿汝双要求许启玲偿还借款16023.37元的诉请，本院予以支持。关于瞿汝双主张逾期还款利息的诉请，虽然许启玲向瞿汝双出具债权凭证上载明逾期利息作为违约金，但瞿汝双当庭明确该约定真实意思系逾期还款利率的约定，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，符合民间借贷交易习惯，许启玲亦未进行抗辩，故本院认定该约定系双方对逾期利率的约定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。瞿汝双主张按照日利率万分之八计算逾期一年的利息4614.73元，超过了法律保护的上限，本院依法予以调整，过高部分本院不予支持，许启玲应支付瞿汝双逾期利息3845.61（16023.37元×24%×1年）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许启玲于本判决生效后十五日内偿还原告瞿汝双借款本金16023.37元、逾期利息3845.61元，共计19868.98元；二、驳回原告瞿汝双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告许启玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年九月二十五日书记员  肖雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6124号 本院于2020年9月24日对原告与被告及第三人委托合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初6124号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初6124号民事判决书中“第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号。”补正为“被告：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：914306005635012983”。 审判员 吴 琳 二０二〇年九月二十八日 书记员 余金秋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2270号上诉人(原审被告)：赵景波，男，1966年9月21日生，汉族，工程项目经理，现住连山区。被上诉人(原审原告)：葫芦岛市嘉日装修工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街1号楼2单元1101室。法定代表人：余奕君，公司经理。委托诉讼代理人：陈怡，辽宁开智律师事务所律师。上诉人赵景波因与被上诉人葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司（以上简称嘉日装饰公司）劳动争议一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵景波、被上诉人葫芦岛市嘉日装修工程有限公司的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵景波上诉请求：撤销一审判决，依法改判嘉日装饰公司支付节假日工资1万元以及其他各款项总计21696元；嘉日装饰公司承担本案一二审案件受理费。事实和理由：1.赵景波是被迫离职，离职报告及解除劳动合同协议书的签订不是赵景波真实意思的表示，不能认定为合法有效。赵景波作为葫芦岛市嘉日装修工程有限公司聘请的工程项目经理，原工资标准是12500元每月，不存在绩效工资的说法，但在2019年4月开始，嘉日装饰公司擅自将赵景波工资标准每月降至12000元，2019年10月、11月将赵景波工资标准每月降至2520元。赵景波提出返还押在嘉日装饰公司的二级建造师证及毕业证和职称证原件时，嘉日装饰公司要求赵景波解除劳动合同，赵景波为取回自己证件原件只能签字，依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，解除劳动合同协议书是赵景波在被胁迫情形下所签订，不是有效协议，一审判决认定该协议有效是错误的。2.嘉日装饰公司应当支付加班工资1万元。赵景波提交法院的证据，足以证明赵景波节假日和双休日工作的事实，从2016年1月到2019年12月期间，赵景波作为项目经理，一直加班，应付加班工资是11万多，仲裁裁决书裁定支付加班工资1万元有事实和法律依据。3.嘉日装饰公司应当向赵景波支付扣发工资23460元、2019年度建造师注册费用6000元。、解除合同经济补偿金5万元。支付未交失业保险损失、未签订劳动合同工资11个月工资137500元。嘉日装饰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉日装饰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字2020第0018号裁决书，判决嘉日装饰公司不予支付赵景波任何款项。案件受理费由赵景波负担。一审法院认定事实：赵景波于2016年到嘉日装饰公司做项目经理，双方于2019年3月27日签订了一份一年期书面劳动合同，合同终止日期为2020年3月27日。嘉日装饰公司为赵景波缴纳了2019年社会保险。赵景波于2019年12月1日向嘉日装饰公司提交了离职报告，载明“由于个人原因离职”。2019年12月2日双方签订解除劳动合同协议书，载明“双方之间不再存在其他任何劳动争议”。同日嘉日装饰公司出具终止劳动合同证明书，解除原因为“双方自愿，无条件解除劳动合同”。2019年12月2日赵景波离职。2020年1月21日，赵景波以嘉日装饰公司为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人为申请人缴纳2016年、2017年、2018年半年的五险一金费25000元；支付申请人二级建造师注册费6000元；支付申请人劳动报酬73000元；支付申请人失业金10000元；补发申请人节假日扣发工资10000元；补发扣发申请人的工资10000元。2020年4月26日，该仲裁委员会作出葫劳人仲字[2020]第0018号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付节假日工资10000元；二、对申请人的其它诉求不予支持。一审法院认为：赵景波在嘉日装饰公司处工作多年，且签订了劳动合同，双方存在劳动关系。根据离职报告、解除劳动合同协议书、终止劳动合同证明书可知，赵景波“由于个人原因离职”，“双方自愿，无条件解除劳动合同”，“双方之间不再存在其他任何劳动争议”，虽赵景波主张其是被迫所签，但其未提供可资采信的相关证据，应认定解除劳动合同协议书真实有效，双方之间不再存在其他任何劳动争议，故对赵景波主张的节假日工资等款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司无需向赵景波支付任何款项。案件受理费10元、邮寄送达费40元，由赵景波负担。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，赵景波与嘉日装饰公司之间签订的《解除劳动合同协议书》、《终止劳动合同证明书》中，双方就解除劳动关系后的相关事宜已经达成协议，虽赵景波称对上述材料的签订非其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明，且没有行使对上述协议等的撤销权，故其主张该协议无效没有事实和法律依据。因此一审判决未支持赵景波诉讼请求并无不当。综上所述，赵景波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由赵景波承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年九月二十四日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2809号 原告：普安县交通路东鹏瓷砖，经营场所普安县盘水街道文笔新苑1.3号，统一社会信用代码92522323MA6GAF6M6J。 经营者：冯孝平，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市。 被告：李自召，男，1991年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院受理原告普安县交通路东鹏瓷砖与被告李自召买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告普安县交通路东鹏瓷砖于2020年9月18日以和被告达成庭外协商和解为由书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告普安县交通路东鹏瓷砖以和被告达成庭外协商和解为由书面向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告普安县交通路东鹏瓷砖撤回起诉。 案件受理费93元（已减半），由原告普安县交通路东鹏瓷砖负担。 审判员  纪敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  谭丹
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2039号 原告：临湘市围城社区物业管理有限公司，住所地湖南省临湘市北正街天星巷60号（原46号），统一社会信用代码914306825595379093。 法定代表人：方小和，总经理。 被告：袁玲玲，女，1982年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告临湘市围城社区物业管理有限公司诉被告袁玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案在审理过程中，原告临湘市围城社区物业管理有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不损害第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临湘市围城社区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临湘市围城社区物业管理有限公司负担。 审判员  丁月亮 二〇二〇年九月八日 法官助理李凡 书记员王珊
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0925民初402号原告：张光良，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县（化肥仓库）。被告：程堂亮，男，1963年2月3日生，汉族，初中文化，个体户，住双江自治县。委托诉讼代理人：刘如良，男，云南山海律师事务所执业律师，代理权限：一般授权代理。原告张光良与被告程堂亮建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张光良于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光良在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程堂亮的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张光良负担。审判员  刀锐二〇二〇年九月二十四日书记员  张钰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初558号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人金鹏，男，1998年12月9日生，回族，初中文化程度，务工，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月1日被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月9日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检二部刑诉［2020］245号起诉书指控被告人金鹏犯信用卡诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派孔祥轩、李俊杉出庭支持公诉。被告人金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年8月至10月期间，被告人金鹏使用不同微信号以“金浩楠”的身份，虚构免费为持卡人提升信用卡使用额度，在微信朋友圈发布关于办理小额贷款、信用卡套现、提额等虚假信息，以骗取他人信任。并通过非法手段，获取他人信用卡及交易密码非法套现，将骗取钱款全部用于个人消费或挥霍。具体分述如下： 1、2019年8月14日，被告人金鹏使用“金浩楠”的身份，通过手机微信朋友圈结识被害人蒋某，虚构其有能力办理花呗套现业务，被害人蒋某信以为真，便听从安排，于同年8月17日向被告人金鹏提供的收款二维码转款1400元，后借故推脱，拒不还款。被害人蒋某经济损失人民币1400元，被告人金鹏至今未归还。 2、2019年年初，被告人金鹏乘坐出租车时与被害人马某1（司机）结识，被告人金鹏谎称其在金融部门工作，办理信用卡额度升级业务，遂二人留存联系方式并加微信。同年10月12日，被告人金鹏谎称办理信用额度提升业务联系被害人马某1，被害人马某1信以为真，便听从安排，将支付宝账号及密码告诉被告人金鹏。2019年10月12日至14日期间，被告人金鹏从被害人马某1的支付宝花呗、备用金、借呗网上银行、余额宝、余利宝中取款共计4311元，后借故推脱，拒不还款。被害人马某1经济损失人民币4311元，被告人金鹏至今未归还。 3、2019年10月19日，被告人金鹏使用微信号×××（昵称:往事如烟），以“金浩楠”的身份，通过手机微信朋友圈结识被害人穆某，虚构其有能力免费办理信用卡使用额度提升业务。被害人穆某信以为真，便听从安排，将一张招商银行信用卡及密码交给并告诉被告人金鹏，并向被告人金鹏转账人民币5000元。2019年10月21日、22日，被告人金鹏用该信用卡分别取款8900元和1万元，后借故推脱，拒不还款。被害人穆某经济损失人民币23,900元，被告人金鹏至今未归还，案发后，信用卡一张已发还被害人穆某。 4、2019年10月27日，被告人金鹏使用微信号×××（昵称:借我一抺笑），以“金浩楠”的身份，通过手机微信朋友圈发布办理提升信用卡使用额度业务的虚假信息，被害人马某2看到信息后以老朋友的身份与被告人金鹏聊天。被告人金鹏遂发送办理信用卡提额的截图，被害人马某2信以为真，便听从安排，将一张邮政储蓄银行信用卡及密码交给并告诉被告人金鹏。2019年10月27日、28日，被告人金鹏用该信用卡分别取款3000元、3000元、7900元，还因取款产生80元手续费，后借故推脱，拒不还款。案发后，信用卡一张已发还被害人马某2，被害人马某2经济损失人民币13,980元，被告人金鹏至今未归还。 5、2019年10月28日，被告人金鹏使用微信号×××（昵称:往事如烟），以“金浩楠”的身份，通过被害人马某2结识被害人马某3，虚构其有能力办理提升信用卡使用额度业务，但须先“倒账单”，被害人马某3信以为真，便听从安排，将九张信用卡（八张户名为马某3、一张户名为马某2）及密码交给并告诉被告人金鹏，并向被告人金鹏转账5000元。2019年10月30日凌晨3时许，被告人金鹏用上述信用卡取款1万元，并向被害人马某3谎称次日被“倒账”的金额会被转回账户，后借故推脱，拒不还款。案发后，被搜缴的人民币1900元及九张信用卡已发还被害人马某3，剩余经济损失人民币13,100元，被告人金鹏至今未归还。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。但对公诉机关指控的第一起和第二起犯罪事实的定性问题，经查，该两起事实中并未涉及到信用卡的使用问题，被告人金鹏仅是通过虚构或谎称其有能力办理套现及信用卡额度提升业务，骗使被害人进行二维码扫码支付，或是骗得被害人的支付宝账号及密码后，提取被害人钱款。被告人金鹏的上述行为既未侵害到信用卡的管理制度，亦未损害银行及信用卡持卡人公私财物的所有权，并不符合信用卡诈骗罪的构成要件，却符合诈骗罪的构成要件，依法应认定为诈骗罪。 上述事实，被告人金鹏在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有常口信息、抓获经过、破案经过、伊宁市公安局刑事侦查大队于2020年2月5日的情况说明，被害人蒋某、马某1、穆某、马某2、马某3的陈述，被告人金鹏的供述与辩解，微信截图，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金鹏以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，累计套现金额达52,880元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；又以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗人钱财，诈骗金额达5711元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控犯罪事实成立，但指控第一、二起犯罪事实的罪名不当，依法应予变更。被告人金鹏判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人金鹏在法定刑以下，即三年六个月至四年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综合被告人金鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人金鹏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000元；合并执行，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币51,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2024年10月31日止。） 二、责令被告人金鹏退赔被害人蒋某1经济损失人民币1400元；退赔被害人马某1经济损失人民币4311元；退赔被害人穆某经济损失人民币23,900元；退赔被害人马某2经济损失人民币13,980元；退赔被害人马某3经济损失人民币13,100元。 三、涉案黑色苹果7Plus手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 洁 人 民 陪 审 员  袁德生 人 民 陪 审 员  潘永霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  范嫣雯
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1652号原告：徐绪宏，男，1968年5月14日出生，汉族，湖北省公安县人，居民，住湖北省公安县。被告：周建国，男，1979年10月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告徐绪宏与被告周建国运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绪宏到庭参加诉讼，被告周建国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐绪宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告运输款13,000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年8月18日起支付至被告偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告为被告运输鱼肥饲料，被告共欠原告车辆运费13,000元，经催讨，被告于2019年8月17日向原告出具欠条一张，但被告一直未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。周建国未提交答辩状，亦未提交证据。原告向本院提交了原、被告身份信息、欠条一张，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告从事饲料生意。2019年8月17日，被告请原告从湖北荆州运输鱼肥饲料，原告将被告的105吨鱼肥饲料运至安乡后，被告称等饲料销售后再给付运输费，经双方结算，被告出具了13,000元欠条，其中含原告为被告垫付的2,000元鱼肥饲料款。经原告多次催讨，被告拒付，由此酿成纠纷。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告按被告的要求将饲料安全运送至被告指定地点，履行了安全运输义务后，被告向原告出具了欠条，足以证明双方对于运输事宜、费用达成合意，被告理应向原告支付运输费用；原告垫付货款2,000元，虽与本案法律关系不同，但考虑金额小，又是给付之诉，且被告在出具欠条时混同在一起的实际和从节约诉讼资源的角度，可与本案一同处理。故对原告主张被告给付13,000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告当庭放弃资金占用利息，本院予以认可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：周建国于本判决书生效之日起五日内一次性给付徐绪宏13,000元。案件受理费126元，减半收取63元，由周建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年九月二十二日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。v第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执269号 申请执行人：赵壬戌，男，1980年3月7日出生，汉族，住博野县。 被执行人：仇世明，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东省单县。 关于赵壬戌申请仇世明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院做出的（2019）冀0637民初486号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人仇世明（身份证号码：3729251968××××××××）所有的坐落于时代广场1＃3-302室房产，查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。 二、被执行人仇世明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人仇世明可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月九日 书记员  田博敏
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2959号原告：吴宝利，男，1996年9月14日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王芹亮，山东隆祥律师事务所律师。被告：乔利，男，1991年10月22日出生，汉族，住沂源县。原告吴宝利诉被告乔利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告吴宝利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款17000元及经济损失；二、一切诉讼费用由被告承担。原告与被告是朋友关系，在交往过程中，被告多次向原告借款未还，在2020年1月24日原告又向被告索要时，由于被告给原告出具借条一份，因被告多次承诺还款，但是其不遵守承诺。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。被告乔利辩称：不是借贷，前年在干工地的时候原告的车给了我，原告因为寻衅滋事刑事拘留二十天，他两辆车，我给他开了一台，我找了个司机开了一台，继续施工，原告出来后有一台翻斗工程车作价12000元卖给了我，杨刚是中间人，说好我开车这段时间干的工程所得的价款由原告索要，中间工程停了，我和吴宝利又到了鲁村三号沙场在那里干活，我开的这台一个月得10000元的维修费，最开始吴宝利还给我转点费用，后来直接不转了，我就把这台车卖了，原告问我要钱我给了他八九千，另外我还支付了吴宝利自己那辆车的维修费具体数额记不清了，我还支付了吴宝利拘留期间我找的驾驶员的人工费一千二百元，后来吴宝利还问我要钱，找人打我，因为这个事我有钱也不给他，而且我也不欠他钱了。欠条是去年块过年了杨刚把我叫到饭店里让我给原告打欠条，我还在桥头打了一次条，两次的具体金额都忘了，一共打了两张条，我从来没借他钱。经审理认定如下事实：原告与被告系朋友关系。原告在庭审中陈述2018年6、7月份时，原告将一台翻斗车出卖给了被告，作价20000元，同时，原告以现金和微信转账的方式借给被告3000元，被告为原告出具借条，后被告支付6000元，于2020年1月24日重新出具涉案借条一份。被告仅认可系购买原告翻斗车的并欠款的事实，不认可借款的事实，同时双方还有其他经济往来未结清。本院认为：根据相关法律规定，民间借贷关系的成立有两个要件：双方借款的合意和实际交付的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证实其主张的，应承担不利的后果。本案中原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告不认可借贷行为实际发生，根据庭审查明的事实也系双方因车辆买卖和其他业务产生的债务纠纷，现有证据不能够证明借贷法律关系存在，因此原告不能仅凭借款借据而主张双方系民间借贷关系。综上所述，根据原告提交的证据、及原被告庭审陈述，原告主张的民事法律关系缺乏事实和证据，原告的诉讼请求本院不予支持。但原告可依据真实的法律关系另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告吴宝利以借款纠纷为由要求被告乔利归还借款并赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告吴宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  丁秀春二〇二〇年九月二十一日书记员  张 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9671号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：陈志鸿，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：甘巧玲，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈志鸿、甘巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州东海万誉物业 服务有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5630号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：王惠峥，女，汉族，1979年8月17日生，住河南省汝阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告王惠峥信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告王惠峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18397.73元、利息13540.24元、分期手续费216元，其他费用1648.76元，共计33802.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月24日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用1648.76元及分期手续费216元的主张。王惠峥未到庭应诉，亦未提交书面答辩及书面证据。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金18397.73元及截至2019年5月26日的利息13540.24元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王惠峥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金18397.73元及截至2019年5月26日的利息13540.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为322元，由被告王惠峥负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月十六日书记员 李亚晓
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2386号原告：陈灵武，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************134。被告：黄发昌，男，1995年8月14日出生，汉族，住贵州省石阡县*******桃圆组，公民身份号码：522************616。原告陈灵武诉被告黄发昌合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵武到庭参加诉讼，被告黄发昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灵武向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金3500元及利息（按月一分五计算，从2019年8月16日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄发昌因资金周转，向原告借款13000元，已还9500元，还有3500元没能按时还款。被告向原告多次承诺还款，到如今仍未还款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，希判如所请。被告黄发昌不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈灵武在东莞经营手机电池生意，通过网店线上销售。经营网店期间，原告陈灵武于2019年8月14日向被告黄发昌转账13000元，让被告黄发昌帮其网店“刷单”。收款后，被告黄发昌帮原告陈灵武“刷单”8000元，向原告陈灵武转账返还1500元，尚有3500元未返还给原告陈灵武。原告陈灵武认为被告没有按约定为其“刷单”，侵占了其“刷单”的款项，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系原告以民间借贷为由，起诉被告承担返还财产民事责任所产生的纠纷。虽然原告提供有转账凭证，但实为双方就虚构交易进而为原告经营的网络店铺“刷单”事宜达成一致的协议。因此，本案并非因民间借贷产生的纠纷，本案案由应定合同纠纷为宜。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”该条是关于通谋虚伪行为法律效力的规定。通谋虚伪行为，即行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为。根据该规定，原告与被告以虚假的意思表示实施的民事法律行为，即网络购物合同的效力，因双方缺乏真实的意思表示而无效。对于隐藏的民事法律行为的效力，即双方以被告为原告“刷单”，原告向被告支付一定费用为合同内容的行为效力，依照有关法律规定处理。本院具体分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”法律对电子商务经营者提供虚假销售状况信息的行为作出禁止性规定，旨在通过对虚构交易行为进行否定评价，实现规范电子商务经营者之间公平竞争的市场秩序，规范电子商务经营者披露商品信息的行为，保障电子商务健康有序和可持续发展。本案中，原告与被告通谋实施的“刷单”行为，其目的是通过虚构交易向平台用户提供虚假销售状况信息，使平台用户对被告经营的网络店铺在商品销量方面产生错误认识，误导平台用户选购被告销售的商品，从而增加商品销量，原告因此获益。该行为不但误导了平台用户，也扰乱了电子商务经营者之间公平竞争的市场秩序，于电子商务健康有序和可持续发展无益。因此，原告与被告实施的“刷单”行为因违反上述法律规定而无效。此种通过虚假交易增加交易量的行为，不仅侵害了消费者的知情权，还攫取了其他电子商务经营者的交易机会，扰乱了正常的网络交易秩序，是明显违反法律规定的行为。故对原告为刷单而投入的款项，本院不予保护。现原告陈灵武要求被告返还3500元及利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄发昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国电子商务法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈灵武的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈灵武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国电子商务法》第十七条电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2317号之一申请执行人：常建中，男，1953年9月28日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：朱斌，男，1972年8月4日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。常建中与朱斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱斌于判决发生法律效力之日起十五日内向常建中归还欠款本金171.8万元及利息(从2018年10月6日起按月利率1%计算至还清之日止，扣减0.3万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用20262元，减半收取10131元，由朱斌负担。因朱斌未履行生效法律文书确定的义务，常建中向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年8月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人朱斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人朱斌签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月18日作出(2020)苏0402执2317号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱斌的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年8月2日至2022年8月1日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年8月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1728131元，已执行到位0元，尚有执行款1728131元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年九月十九日书记员  李晓萍
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1311号原告：余以蛟，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：缪德兵，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市城口县。原告余以蛟与被告缪德兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告余以蛟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余以蛟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告余以蛟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告余以蛟撤回起诉。案件受理费减半交纳88元，由原告余以蛟负担。审 判 员 杨小洁二〇二〇年九月十六日法官助理 黄柏成书 记 员 段友娇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1747号 原告：赵小华，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王省，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告赵小华与被告王省买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小华、被告王省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付汽车配件款总计11219元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2013年至2015年我经营汽车配件商店期间，被告从我处分四次陆续购买汽车配件。在2018年2月14日经过我与被告对账确认，被告总计欠我汽车配件款11219元。该款后经我多次催要被告始终以各种理由拒绝给付，请求贵院依法判决。 被告王省辩称，2013年至2015年间，我在原告经营的配件商店赊购过汽车配件。原告向我要过账，我也给过原告钱，尚欠多少配件款，我记不清了，同意给付7000元—8000元。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，被告在原告经营的汽车配件商店陆续赊购汽车配件。经原告催要，截止到2018年2月14日尚欠11219元。被告为原告出具欠据。 本院认为，被告从原告经营的汽车配件商店赊购汽车配件，应该及时给付货款。被告对原告提供的证据上签名不予认可并申请鉴定，但在指定期间未交纳申请书及预交鉴定费，且被告亦承认拖欠原告货款，只是数额不清楚，故原告主张被告给付拖欠的货款11219元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王省于本判决生效后十日内给付原告赵小华货款11219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘金悦
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审355号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：赵晨阳，男，1994年01月08日出生，河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵晨阳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200022561公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200022561公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  郭东立陪审员  乔继增二〇二〇年九月二十四日书记员  段 翔