wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5025号原告：王其峰，男，汉族，1952年11月6日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：宋建勋，男，汉族，1970年10月11日生，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：连玉峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王家慧，该公司员工。原告王其峰与被告宋建勋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其峰及其委托诉讼代理人田玉卿，被告宋建勋，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人闫攀登，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、评估费、交通费等各项损失共计362000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日17时，楚晓玉驾驶豫Ａ×××××（豫A605N挂）重型半挂牵引车沿河南省荥阳市马米线自东向西行驶至荥阳市马米线翟台区07线杆处时，与王其峰驾驶两轮电动车同向行驶至该处时相撞，造成王其峰受伤、车辆受损的交通事故。经认定，楚晓玉负事故全部责任。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司述称，在本次事故中，我公司作为河南省道路救助基金业务承办人，依据相关规定为事故受害人王其峰在荥阳市第二人民医院垫付抢救费用30810.90元，在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院为王其峰垫付抢救费用68167.95元，合计垫付98978.85元。请求法院判令被告优先偿还我公司为受害人垫付的抢救费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，若原告和被告能够提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保险单，保险公司同意在交强险和三责险赔偿范围内就原告的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。被告宋建勋辩称，车辆购买有交强险和商业三责险，应由保险公司优先赔付。为原告垫付10000元，垫付费用应当予以返还。本院审理查明事实与原告所诉一致。另查明，事故发生后，原告王其峰被送往荥阳市第二人民医院治疗，2019年7月20日原告转至中国人民解放军第九八八医院治疗，于2019年9月20日出院，共计住院66天。原告支付转运服务费440元，支付荥阳市第二人民医院医疗费37394.12元，支付中国人民解放军第九八八医院医疗费116741.37元。因病情需要，原告支付荥阳市人民医院输血费用5178元。被告宋建勋为原告垫付医疗费10000元，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付抢救费用98978.85元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告王其峰损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月7日，该所做出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王其峰体表损伤构成伤残等级九级；右下肢损伤构成伤残等级八级。损伤后误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日；原告支付该鉴定所鉴定费1300元。原告委托郑州天成价格事务有限公司对其所驾驶的电动车因交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定，确认该车估损总值为965元。原告支付评估费100元。楚晓玉所驾驶的豫Ａ×××××（豫A605N挂）重型半挂牵引登记车主为宋建勋，楚晓玉系宋建勋的雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有一份交强险一百万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期内。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。楚晓玉在本次事故中负事故全部责任，宋建勋作为其雇主，应对其造成的损害承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，依据原告的伤情及相关医疗费票据，本院支持159753.49元。原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告的伤情及住院时间，本院支持3300元（50元/天×66天）、1800元（20元/天×90天）。原告主张的护理费11250元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的误工费，虽然原告已超法定退休年龄，但本案原告系农民，在事故发生前仍有劳动能力且承包有土地，依据原告身份、伤情及鉴定意见，本院支持6231.68元（15163.75元/年÷365天×150天）。原告主张的交通费1400元，依据原告的伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，依据原告年龄、伤情及鉴定意见，本院予以支持135435.84元（34200.97元/年×12年×33%）。原告主张的精神抚慰金15000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。原告主张的车辆损失费965元、车损评估费100元、鉴定费1300元，依据原告提交的鉴定意见及相关票据，本院予以支持。综上，原告的以上损失共计336536.01元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担。被告宋建勋为原告垫付10000元，中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付抢救费用98978.85元，应从原告赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其峰各项损失227557.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款98978.85元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还宋建勋垫付款10000元；四、驳回原告王其峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元（已减半收取），由原告王其峰负担191元，被告宋建勋负担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年九月三日书记员  付屹立
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2079号 上诉人(原审原告)：刘柱清，男，1962年3月20日出生，汉族，住桂平市。 上诉人(原审原告)：杨英，女，1965年11月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘柱清，系杨英丈夫。 上诉人(原审被告)：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成北路162号地王财富中5楼。 法定代表人：黄最高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人刘柱清、杨英与上诉人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘柱清、杨英上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初78号民事判决第二项，改判在一审判决的基础上，增加计算荣辉公司逾期348天交房的违约责任，该348天之后的责任，由法院依法认定。事实与理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，荣辉公司应于2017年12月31日交房。但直到2019年1月15日，刘柱清、杨英才收到荣辉公司的收房通知。刘柱清、杨英去验收房屋时，发现该房天面楼板结构有多处暴裂渗漏等质量不合格情况，经交涉，荣辉公司自知理亏而自行修复。荣辉公司未按上述合同第十一条第（三）项第2点之约定，在30天内修复后再交房，至起诉之日，刘柱清、杨英尚未接到荣辉公司修复整改后的交房通知，因此刘柱清、杨英至今未接收案涉房屋。 荣辉公司辩称，一、刘柱清、杨英在上诉期届满后增加了诉讼请求，该增加的部分不应审理。二、案涉商品房并不存在不可交付的情形，买房人是为了要求更多的违约金而拒绝收房。请求驳回刘柱清、杨英的全部诉讼请求。 荣辉公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初78号民事判决第一项，改判驳回刘柱清、杨英的诉讼请求。事实与理由：一、荣辉公司于2018年10月28日取得“五方验收”合格之后，于2019年1月10日向刘柱清、杨英发出交房通知，因此2019年1月10日应属交房之日，一审判决认定荣辉公司于2019年1月20日才将房屋交付给刘柱清、杨英是错误的。二、荣辉公司在施工期间遭遇了暴雨、大暴雨、台风等恶劣天气，以及桂平市政府相关部门因高考等原因下文要求荣辉公司停止施工若干天数，还有项目工地东侧高压线存在巨大安全隐患，及因案外人陈满红等人堵塞工地门口、强行断电、剪断电缆等，导致停工，上述情况均属荣辉公司不能预见、克服的不可抗力情形。另外，荣辉公司账号被法院错误查封，以及荣辉公司因与桂平市供销合作社的纠纷导致荣辉公司至今无法取得商铺及车位的预售许可证，这些情况致使荣辉公司建设资金严重不足，应考虑给予适当延期交房。综上，荣辉公司在建设期间共有348天因上述各种不可抗力的情形导致无法施工，应当在计算延期交房的时间中扣除该348天。 刘柱清、杨英辩称，请求二审法院驳回荣辉公司的上诉请求，支持刘柱清、杨英的上诉请求。 刘柱清、杨英向一审法院起诉请求：判令被告荣辉公司向原告支付迟延交房违约金46831元（从2017年12月31日起至2020年1月2日止，其余时间另计）。 一审法院查明，2016年12月26日，原、被告签订商品房预售合同，合同内容中约定：被告将坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心1幢第1单元第9层06号商品房出售给原告，房价款为319763元。被告应于2017年12月31日前，将已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付原告使用。原告在接到被告的电话通知、《入住通知书》或在桂平电视台播放的入住公告之日起30日内与被告办妥房屋交接手续，逾期不来办理，则视为被告已将房屋正式交付给原告。除不可抗力外，被告未能按约定的时间和条件交付房屋给原告，逾期超过30日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。被告于2019年1月10日向原告发出交房通知，通知原告于同年1月10日至20日收房，原告于2019年1月15日收到通知并前往案涉房屋验收，但之后原告认为房屋不符合交房条件，至今未办理书面的收房手续。 一审法院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效。原告已经收到被告的交房通知，故应以被告通知交房最后一日为原告接受涉案商品房的日期，即2019年1月20日。原告认为被告所交付的商品房不符合合同约定的条件，可以向被告另行主张权利，原告以此为由拒不接收房屋，所产生的后果由其自行承担。涉案合同约定交付时间为2017年12月31日前，那么被告应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告已于2019年1月20日将涉案商品房交付给原告，故被告应支付从2018年1月1日起至2019年1月20日止的逾期交房违约金给原告，为24557.80元（319763元×2÷10000×384天）。被告提出施工期间存在天气因素、政府下令停工、节日、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、被告账户被查封等不可抗力情形，应在其延期交房的时间中扣除的主张。但上述情形均不属于不可抗力的情形，依法不予采信。一审判决：一、被告桂平市荣辉房地产开发有限公司支付逾期交房违约金24557.80元给原告刘柱清、杨英；二、驳回原告刘柱清、杨英的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于荣辉公司逾期交房的责任如何认定的问题。首先，是荣辉公司是否已交付了房屋的问题。根据荣辉公司提供的邮寄收房通知及双方陈述，荣辉公司已按合同约定通知刘柱清、杨英收房，刘柱清、杨英于2019年1月15日收到通知并前往案涉房屋验收，虽然刘柱清、杨英主张房屋不符合交房条件及荣辉公司同意整改后再另行通知收房，但未能提供充分证据证明其主张，荣辉公司亦予以否认。因此，一审法院认定收房通知的最后期限即2019年1月20日为刘柱清、杨英的收房之日并无不当。其次，是荣辉公司逾期交房的时间如何认定的问题。荣辉公司提出因天气因素、政府管理等不可抗力原因，应在计算延期交房的时间中扣除该348天的主张，经查，荣辉公司所主张的上述情形均不属于法律规定的不可抗力情形，本院对其该主张依法不予采信。综上，一审判决认定荣辉公司因逾期交房所需承担的违约责任正确，本院依法予以维持。 综上所述，刘柱清、杨英及荣辉公司的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元，由上诉人刘柱清、杨英负担，刘柱清多预交的二审案件受理费613元，本院予以退回。二审案件受理费414元，由桂平市荣辉房地产开发有限公司负担，桂平市荣辉房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费556元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1081执恢190号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。 法定代表人：曹**军，该公司董事长。 被执行人：李传观，男，1965年9月4日出生，住湖南省资兴市东江中路新民村司马江。 被执行人：李明靖，男，1987年7月21日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：廖海平，男，1968年12月23日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：湖南省金万嘉食品有限公司，住所地湖南省资兴市东江中路新民村司马江组。 法定代表人：李传观。 申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李传观、李明靖、廖海平、湖南金万嘉食品有限公司金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院做出（2017）湘1081民初735号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人李传观、李明靖、廖海平、湖南金万嘉食品有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产或房产暂时不宜处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人李传观、李明靖、廖海平、湖南金万嘉食品有限公司的可供执行的财产。 四、被执行人李传观、李明靖、廖海平、湖南金万嘉食品有限公司适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2020年9月9日，本案应当执行的标的金额为12,241,008元，尚有12,233,966元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人李传观、李明靖、廖海平、湖南金万嘉食品有限公司有可供执行的财产或房产暂时不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）湘1081执恢190号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理李剑 书记员王祖淇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4169号 申请人：吕某，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所律师。 被申请人：陆某，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省厦门市集美区。 申请人吕某与被申请人陆某离婚后财产纠纷纠纷一案，申请人吕某向本院申请财产保全，请求保全被申请人陆某名下厦门市鑫汇盈工贸有限公司5%股权。申请人吕某向本院提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陆某名下厦门市鑫汇盈工贸有限公司5%股权。 案件申请费2884元，由申请人蔡新铜、李雪琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1605号 原告：唐小军，男，1981年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿办公室，住所地新疆维吾尔自治区博乐市联合办公区锦绣路4号。法定代表人：谢谊，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘宁，男，1975年1月11日出生，汉族，系该单位干部，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告唐小军与被告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告唐小军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付拆迁补偿款277549元；2、请求贵院判令被告支付逾期付款利息43020元（277549元×6%年息÷12个月×31个月（2018年1月1日至2020年7月31日），合计320569元；3、请求贵院判令被告自2020年8月1日起按年息6%支付利息至本金还清之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月14日原被告签订《博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书》。协议约定，为贯彻落实博乐市人民政府关于棚户区改造的精神，由被告具体负责对原告再次改造范围内居住的房屋及其各类建（构）筑依法进行征收，原告所在的经营场所位于博乐市××路，附属物及装修评估价值277549元，若发生争议双方均可向博乐市人民法院提起诉讼。协议中同时约定了其他权利义务。协议签订后，原告如约履行。当年已拆迁完毕。但协议约定的补偿款被告一直未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）款之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于行政诉讼案件受理范围，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐小军的起诉。本案案件受理费6109元，减半收取3054元，退还原告唐小军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 张成琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 艾克旦木
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终43号上诉人（原审被告）：湖南泰安硅业有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡三家村岩湾，统一社会信用代码：9143122666634917XB，法定代表人：张立亮。被上诉人（原审原告）：吴勇杰，男，1987年6月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人湖南泰安硅业有限公司因与被上诉人吴勇杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通道侗族自治县人民法院经审查认为，原告吴勇杰与被告湖南泰安硅业有限公司的买卖合同纠纷，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，即出卖人须履行交付约定标的物的义务，而买受人则须履行支付价款的义务。对双方未约定合同履行地的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中原告为出卖货物方，被告为买受方，原告将货物交给被告后，现原告起诉要求被告支付货款，则原告作为接收货币一方，原告所在地应合同履行地,合同履行地法院即通道侗族自治县人民法院对本案有管辖权。被告虽主张货物质量问题等，但不能改变原告为接收货币方的地位。故对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定；驳回被告湖南泰安硅业有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南泰安硅业有限公司上诉称：一、原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。在（2020）湘1230民初384号《民事裁定书》中裁定驳回上诉人的异议请求是基于合同履行地。为此，上诉人认为通道侗族自治县人民法院作出的裁定书适用法律错误。二、通道侗族自治县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同履行纠纷案件，也应当由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，所以本案应该由上诉人住所地，即麻阳苗族自治县人民法院管辖，基于第一点理由本案不能适用合同履行地。另外，上诉人与被上诉人双方也没有就货款进行结算。在被上诉人吴勇杰送的货因质量问题上诉人已经给被上诉人吴勇杰送达书面意见也通过电子送达方式告知其送的硅石不符合质量标准，要求被上诉人吴勇杰来麻阳协调或者把货运回去，但至今未答复。所以被上诉人吴勇杰同上诉人之间因买卖合同纠纷中还存在货物质量问题。而麻阳苗族自治县人民法院管辖处理本案能有利处理好本案。基于以上，根据法律规定通道侗族自治县人民法院不应享有管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审通道侗族自治县法院应当依法将本案移送有管辖权的麻阳苗族自治县人民法院管辖。而非在一审驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，原审法院作出的裁定书是适用法律依据错误的，必然也是错误的作出裁定书。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至麻阳苗族自治县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人吴勇杰的诉请，其是要求湖南泰安硅业有限公司支付货款55380元，故被上诉人吴勇杰作为接受货币一方，其住所地湖南省通道侗族自治县应为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的本案应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的问题，经查，该规定已于2013年1月被最高人民法院宣布废止，即已失效；上诉人提出的货物存在质量的问题，属于实体审理范畴，不属于管辖异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  蒲少良二〇二〇年九月二十五日法官助理王道柳书记员张雨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7986号原告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地：胶州市中云办事处南方家园商城C1-6三楼办公区。法定代表人：陈建军，职务经理。被告：高思友，男，汉族，1967年11月8日生，住胶州市。本院在审理原告青岛海邦房地产开发有限公司与被告高思友确认合同有效纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛海邦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇二〇年九月二十四日法官助理汤振生书记员姜含笑
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6927号原告：尹庆山，男，1954年10月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰雪，辽宁双德律师事务所实习律师。被告：沙铭，男，1973年8月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告尹庆山与被告沙铭买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹庆山撤回起诉。案件受理费322元，由原告负担。审判员  王梦意二〇二〇年九月三十日书记员  张 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初38号原告张家港保税区润发劳动服务有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼104V室。法定代表人刘东，张家港保税区润发劳动服务有限公司总经理。委托代理人张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局调研员。委托代理人朱真，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人戴嘉，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。第三人李振现。委托代理人宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人赵阳，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。原告张家港保税区润发劳动服务有限公司与被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人李振现人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2020年3月24日受理，并于2020年5月26日公开开庭审理。2020年9月2日，原告张家港保税区润发劳动服务有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张家港保税区润发劳动服务有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区润发劳动服务有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张家港保税区润发劳动服务有限公司负担。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇二〇年九月七日书 记 员  葛琴志
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初885号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人达某，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人陈飞，上海博德律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人达某犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月1日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人达某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2019年10月2日9时许，本市杨浦区军工路XXX号东方国际水产中心保安羊某在对市场内违章设摊进行管理时，见18栋13号摊位违反规定将水产摆放在门口，遂上前踢翻水产，女摊主吴某某与羊某发生冲突，男摊主被告人达某见状上前与羊某扭打在一起，期间达某用塑料筐砸羊某，致羊某倒地受伤。经鉴定：羊某左肩胛盂前下缘骨折，构成轻伤二级；其外伤性血尿和左肩关节肌腱损伤均构成轻微伤，综合评定为轻伤二级。羊某左肩关节损伤符合传导外力间接作用的形成特点，其外伤性血尿符合轻微肾损伤所致。2020年4月9日，被告人达某主动至派出所投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉人认为，被告人达某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人达某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人达某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人达某在法院审理期间作出赔偿，得到被害人羊某谅解，建议对达某在有期徒刑九个月以下量刑，并可适用缓刑。被告人达某对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名无异议，提出被害人有一定过错，被告人达某具有自首情节、认罪认罚，已作出赔偿且得到被害人谅解，请求对达某从轻处罚。经审理查明，2019年10月2日9时许，被告人达某与吴某某在本市杨浦区军工路XXX号东方国际水产中心18栋13号摊位经营时，负责管理市场摊位的保安羊某见该摊位将水产品违规摆放在门口，遂上前踢翻水产品，吴某某与羊某发生冲突，被告人达某见状上前与羊某扭打并用塑料筐砸羊某，致羊某倒地受伤。经鉴定，羊某左肩胛盂前下缘骨折，构成轻伤二级，其外伤性血尿和左肩关节肌腱损伤均构成轻微伤，综合评定为轻伤二级；羊某左肩关节损伤符合传导外力间接作用的形成特点，其外伤性血尿符合轻微肾损伤所致。2020年4月9日，被告人达某向上海市公安局杨浦分局中原路派出所投案，如实供述了涉案事实。以上事实，有经庭审质证、确认的被害人羊某的陈述，证人梁某、缪某某、吴某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情照片，上海市公安局杨浦分局出具的工作情况记录，被告人达某的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人达某同被害人羊某达成调解协议，赔偿羊某人民币6万元，得到羊某谅解。本院认为，被告人达某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人达某依法应予处罚。公诉机关关于被告人达某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对被告人达某依法可以从轻处罚。对于被告人达某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、自愿认罪认罚及作出赔偿、取得被害人谅解等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人达某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)达某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  李 琦人民陪审员  杜 欣二〇二〇年九月七日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初2586号 原告：浙江九信空压机有限公司（统一社会信用代码：91331004MA2AM1LB6W），住所地台州市路桥区路桥街道马铺路172号。 法定代表人：李阳，经理。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：河南豫存科技有限公司（统一社会信用代码：91410100MA444N109D），住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥付卢村南路。 法定代表人：印艳。 原告浙江九信空压机有限公司与被告河南豫存科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于同年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江九信空压机有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江九信空压机有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告浙江九信空压机有限公司负担。 审 判 长  王军宇 人民陪审员  池广福 人民陪审员  徐金勇 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  林佩莉
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复75号复议申请人（异议人、协助执行义务人）：连云港市农业发展集团有限公司瀛洲路农贸市场分公司，住所地连云港市海州区。负责人：吴雷，总经理。申请人：马晓英，女，汉族，1954年9月27日生，住连云港市海州区。被申请人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。复议申请人连云港市农业发展集团有限公司瀛洲路农贸市场分公司（以下简称农业发展公司）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，申请人马晓英与被申请人江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）民间借贷纠纷一案，申请人马晓英在诉讼过程中向海州区法院申请财产保全，并提供担保。海州区法院于2020年3月9日作出（2020）苏0706民初534号民事裁定书及协助执行通知书：“冻结被申请人江苏省江天建设有限公司在你单位的到期债权300万元”，海州区法院于2020年3月13日将该裁定书及协助执行通知书向农业发展公司直接送达，该公司在接收上述法律文书之后，于2020年3月23日向海州区法院提出执行异议，请求依法撤销（2020）苏0706民初534号协助执行通知书。海州区法院另查明，在申请人马晓英与被申请人江天公司民间借贷纠纷一案审理过程中，被申请人江天公司向海州区法院提供其公司财务科于2020年1月24日作出的对账说明:我公司于2016年12月承接连云港市农业发展集团瀛洲路农贸市场扩建1#、2#、3#、4#、5#楼及桩基工程。2020年1月23号，我公司和农发公司财务对账，工程决算价款75360693.06元（包括土方工程），已付工程款67229961.15元。剩余工程款8130731.09元。扣除农发集团指定购材料款2537318.09元，扣除万达公司审计费155万元，扣除质保金50万元，最终剩余工程款3543413.82元（附要求江天公司开具发票金额为8130731.90元）。海州区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。根据以上规定，海州区法院作出的财产保全裁定明确规定是冻结被申请人江天公司的债权，即要求农业发展公司停止向江天公司支付工程款，因此上述裁定符合法律规定。不论江天公司对农业发展公司的债权是否到期以及是否能够满足保全数额，均不影响海州区法院保全措施的执行。因此该执行行为不违反法律规定。其次，根据被申请人江天公司提供的说明，可以初步证实涉案的工程款尚有354万余元未支付，故农业发展公司的理由与客观事实不符，海州区法院不支持。海州区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2020年7月9日作出(2020)苏0706执异104号执行裁定：驳回农业发展公司的异议请求。农业发展公司不服上述裁定，向本院申请复议称，海州区法院执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误。一、江天公司的说明未经质证，海州区法院将该说明作为认定事实的依据，事实认定不清。二、农业发展公司与江天公司之间不存在到期债权，海州区法院适用法律错误。请求：撤销海州区法院（2020）苏0706执异104号执行裁定和（2020）苏0706民初534号协助执行通知书。马晓英书面答辩称，江天公司和农业发展公司之间存在债权债务关系且已到期，案涉工程已经江苏万达工程造价事务所审计完毕，决算结果与江天公司对账说明一致，农业发展公司隐瞒该事实。请求驳回复议申请。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。人民法院对到期债权的冻结只是要求协助执行义务人对被执行人或被申请人在其处的到期债权不向被执行人或被申请人清偿，是一种消极的不作为义务，不论到期债权是否存在，履行协助冻结义务，均不会损害协助执行义务人的合法权益。如协助执行义务人认为被执行人或被申请人对其无到期债权，可在执行法院送达履行到期债务通知后依法提出。本案中，海州区法院于2020年3月13日向农业发展公司送达民事裁定书及协助执行通知书仅系冻结措施，并未损害农业发展公司的合法权益，如农业发展公司对到期债权数额有异议或认为江天公司对其无到期债权，可在执行法院送达履行到期债务通知后依法提出。同样，海州区法院在案件尚未审结进入执行程序，更未向农业发展公司送达履行到期债务通知的情况下即作出“根据被申请人江天公司提供的说明，可以初步证实涉案的工程款尚有354万余元未支付”的认定，亦超出本案异议审查范围，本院对该事实认定予以撤销。综上，原审法院驳回农业发展公司的异议请求，理由虽有不妥之处，但结果并无不当，本院对农业发展公司的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港市农业发展集团有限公司瀛洲路农贸市场分公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李江蓉审 判 员 杜兴淼审 判 员 李红梅二〇二〇年九月十四日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行，住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。统一社会信用代码：91422822676480155Y。负责人：丁毅，该行行长。委托诉讼代理人：廖桃艳（特别授权），女，1991年9月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市。系该行综合业务部信贷客户经理。被告：黄鑫，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：湖北省建始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行诉被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行负担。审判员  刘永波二〇二〇年九月二十四日书记员  李琪凌
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5152号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656(1-1)。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武涛，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍永，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被告：马志国，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告马志国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲍永到庭参加诉讼，被告马志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还信用卡透支本金19945.19元、利息1042.21元、逾期费用637.12元(利息计算至2020年8月17日,并依法判决以本金19945.19元为基数，自2020年8月18日起按日利率万分之五支付利息至信用卡透支本金19945.19元付清时止),共计21624.52元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月14日,被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请杜鹃信用卡种类为普卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡(个人卡)章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了杜鹃信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,杜鹃信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的杜鹏信用卡,被告激活后多次使用信用卡消费,截至2020年8月17日,被告尚欠信用卡透支本金19945.19元、利息1042.21元、逾期费用637.12元未归还原告。经曲阳支行经办人多次索要,被告至今仍未予偿还。综上事实,被告未按约定归还欠款已构成违约,借款逾期不予偿还,给原告业务经营造成较大损失,其应按合同约定承担相应的民事责任。根据《合同法》、《担保法》、《物权法》的有关规定,请综上所述，被告未按约定归还欠款已构成违约，借款逾期不予偿还，给原告业务经营造成较大损失，其应按合同约定承担相应的民事责任，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马志国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日,被告马志国在原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下设机构曲阳支行办理杜鹃信用卡一张并授信2万元，被告承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条第三款信用卡还款条款约定：1、甲方（申领人）除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方（申领人）可按照乙方（安徽农村商业银行系统发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3、乙方（安徽农村商业银行系统发卡机构）对甲方（申领人）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》第六章第四十一条第四款约定：持卡人应按照与发卡机构合约规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用。原告向被告马志国发放了卡号为62×××90的杜鹃信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费，截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金19945.19元、利息1042.21元、逾期费用637.12元未向原告偿付。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。安徽定远农村商业银行股份有限公司城中支行与马志国达成信用卡办理合约系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定对马志国持有的贷记卡授予信用额度，马志国持贷记卡刷卡透支理应及时按期还款，其未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告马志国偿还信用卡透支本金、逾期费用、逾期利息等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马志国经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告马志国于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19945.19元、逾期费用637.12元、利息1042.21元（利息计算至2020年8月17日），合计21624.52元；并自2020年8月18日起，以本金19945.19元为基数，按日利率万分之五支付利息至欠款实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告马志国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 姜 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王雨婷 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21973号 原告：重庆臻石节能环保技术有限公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化园B区4-1014室，统一社会信用代码91500243MA60G81R4J。 法定代表人：王涵晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：黄建良，男，汉族，58岁，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆臻石节能环保技术有限公司与被告黄建良买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆臻石节能环保技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费803.72元，减半收取401.86元，由原告重庆臻石节能环保技术有限公司负担。 审 判 员 王春 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈睿 书 记 员 刘燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17685号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：CHOUSOMPO，董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：关连玉，男，该公司职员。被告：孟野，男，1987年5月9日出生，满族，住辽宁省黑山县。被告：李静，女，1989年7月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告孟野、李静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年九月二十五日书记员  樊 昊
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执548号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代理人：孔某，理事长。委托代理人：王二振，该社职工。被执行人：党红艳，女，1975年8月26日生，汉族，住鲁山县。被执行人：陈朝辉，男，1978年8月27日生，汉族，住鲁山县。被执行人：王永川，男，1975年2月9日生，汉族，住鲁山县。本院在执行鲁山县农村信用合作联社与党红艳、陈朝辉、王永川借款合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初4680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人党红艳、陈朝辉、王永川未按上述生效法律文书履行义务，申请人鲁山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人党红艳、陈朝辉、王永川发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党红艳、陈朝辉、王永川负有继续向申请执行人鲁山县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年九月二十八日书记员  郭嘉磊
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1205号 申请执行人:张涛，男。 被执行人：刘彬，男。 张涛诉刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初3713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人张涛于2020年5月13日向本院申请执行刘彬，要求被执行人刘彬给付张涛本金共计人民币50万元，案件受理费4400元,执行费7400元。 在执行过程中，1、本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，查询出被执行人名下暂无可供执行财产并已告知申请人。 3、2020年9月17日，执行人员拟对被执行人刘彬采取拘留措施，因疫情期间无法联系到被执行人，且保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年6月11日到保定市清苑区不动产登记中心查询，未发现有可供执行的房产信息并已告知申请人。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行刘彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年9月18日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人刘彬新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币50万元，案件受理费4400元,执行费7400元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人刘彬名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3713号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年九月十九日 书记员  王皓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2568号原告：吴某，女，汉族，1995年12月4日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆国栋、高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。原告吴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陆国栋、高美玲，被告人保临沂公司的委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失16100元、公估费752元、拖车费300元，共计17152元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，王淏晟驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车行驶至申浦路××路口，与金建培驾驶的三轮车相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门查明事故事实，认定王溟晟负事故的全部责任。又查知，原告又在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期内。损失发生后，原告要求被告按实际损失赔偿无果。被告人保临沂公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，涉案车辆在被告处投保车辆损失险213000元。法院委托的鉴定报告车辆损失数额过高，请求依法扣减。经审理查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在吴某名下，该车辆在人保临沂公司投保有机动车损失险213000元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2018年11月8日起至2019年11月8日。2019年10月9日18时10分左右，王淏晟驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，由东向西行驶至申浦路（郑陆）中心河路路口左转向南行驶时，恰遇金建培骑三轮车由西向东直行至此，两车发生碰撞，致金建培受伤，车辆损坏（两车施救），造成交通事故。该事故经交警部门认定，王淏晟负全部责任，金建培无责任。事故发生后，吴某委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司对苏Ｄ×××××车辆的实际损失进行评估。南京金典保险公估有限公司常州市分公司于2019年10月22日出具评估报告，总计金额为16100元。原告为此支付评估费752元。吴某于2020年7月1日诉至本院。审理中，人保临沂公司申请对苏Ｄ×××××车辆损失重新进行评估。经本院委托，南京诺正保险公估有限公司常州分公司于2020年8月21日出具评估报告，评估结论为：损失金额合计13940元。人保临沂公司为此支出鉴定费1230元。上述事实，由道路交通事故认定书、电子保险单、行驶证、公估报告、公估费发票等证据予以证实。本院认为，吴某与人保临沂公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保临沂公司对南京诺正保险公估有限公司常州分公司出具的评估报告持有异议，但该评估机构为本院在审理中依法委托的有资质的机构，人保临沂公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳。评估费用1230元（已由人保临沂公司预交）系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保临沂公司承担。吴某要求被告支付拖车费300元，但未对此举证证明，本院不予支持。吴某要求人保临沂公司支付其自行委托评估的费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴某支付保险理赔款13940元。二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取114.5元，由吴某负担14.5元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇二〇年九月二十一日书记员  朱晓骁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初1637号 原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：伊某。 被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：崔某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称招商银行鄂尔多斯分行)诉被告王某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊某、被告王某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王某、崔某向原告偿还贷款本金206444.14元，正常利息120.79元、逾期利息38757.47元、罚息5548.56元、复息5592.43元，共计256463.39元（截止2020年8月25日），并支付从2020年8月26日起至借款本息实际给付之日的罚息、复息（罚息、复息利率按合同约定利率为基础上浮50%计算）；2、请求依法判决原告对被告王某、崔某提供的房产拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求依法判决被告王某、崔某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2009年9月24日，被告王某与原告招商银行鄂尔多斯分行签订了个人贷款借款合同，贷款金额为330000元，贷款用于购买房屋，贷款期限为180个月，即2009年9月24日起到2024年9月24日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率5.94%上浮10%，即年利率6.534%，对借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其为偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告与被告王某、崔某签订了个人贷款抵押合同，被告王某、崔某用其所购买的房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记；合同签订后，原告于2009年10月12日将330000元贷款发放给被告王某指定的账户内，当日又按照被告王某、崔某的委托将贷款支付给邰彬账户（户名：邰彬，账号×××）内，完成贷款发放义务；被告崔某出具承诺书，承诺作为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款本息，并承担一切经济和法律责任；被告王某、崔某2015年10月20日开始逾期。截止2020年8月25日的被告王某、崔某尚欠原告贷款本金206444.14元，利息38878.26元、罚息5548.56元、复息5592.43元。 被告王某、崔某未做答辩也未向本院提供证据。 原告招商银行鄂尔多斯分行提供证据情况： 1、被告王某、崔某的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，证明被告的身份信息； 2、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据/共同还款承诺书各1份，证明2009年9月24日，被告王某与原告签订的借款合同，贷款金额为330000元，贷款用于购买房屋，贷款期限180个月，从2009年10月12日起至2024年10月12日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%上浮10%，即年利率6.534%，罚息、复利利率以本合同执行利率水平上上浮50%;合同签订后，原告按合同约定将贷款330000元发放给被告王某、崔某指定账户内；另证明被告王某配偶崔某签订了共同还款承诺书，承诺愿意承担连带还款责任，并承担一切经济和法律责任； 3、个人贷款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，证明被告王某、崔某与原告签订抵押合同，被告王某、崔某用其所购买的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权人为原告； 4、违约证明、贷款附属信息表各1份，证明被告王某是从2015年10月20日开始逾期。被告王某、崔某尚欠原告截止2020年8月25日的贷款本金206444.14元，正常利息120.79元、逾期利息38757.47元、罚息5548.56元、复息5592.43元，共计256463.39元。 原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某对上述证据的真实性及所证明的问题无异议，均认可。被告崔某未到庭质证，本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。 本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王某、崔某签订的个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同及被告崔某向原告出具的共同还款承诺书是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放借款330000元，被告王某、崔某应按合同约定履行还款付息的义务。被告王某、崔某从2015年10月20日开始未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告王某、崔某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告王某、崔某提供的抵押物向原告招商银行鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行鄂尔多斯分行要求对被告王某、崔某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王某、崔某以其登记在被告王某名下的房屋向原告招商银行鄂尔多斯分行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行鄂尔多斯分行要求对被王某、崔某提供的抵押担保财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、崔某自本判决生效之日起十日内共同返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款本金206444.14元及截至2020年8月25日的正常利息120.79元、逾期利息38757.47元、罚息5548.56元、复息5592.43元，并支付从2020年8月26日起至借款本息实际给付之日的罚息、复息（罚息、复息利率按合同约定利率为基础上浮50%计算）； 二、若被告王某、崔某未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价，或者拍卖、变卖被告王某、崔某所有的房产，并就所得价款优先受偿。 案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告王某、崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 高文清 二〇二〇年九月五日 法官助理 王璐玫 书 记 员 冬 梅
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行初83号原告：朱卫强，男，汉族，1977年1月5日生，住南召县。委托代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳市人力资源和社会保障局负责人：苏定堃，任局长职务。住所地：南阳市范蠡东路1666号。原告朱卫强诉被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定纠纷一案，经审查，原告朱卫强应将南阳向东机械厂有限公司列为第三人、经本院询问原告，原告明确不申请追加南阳向东机械厂有限公司为第三人，原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告朱卫强的起诉。案件受理费50元，退还原告朱卫强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年九月二十一日书记员  丁启蒙
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初164号                            公诉机关                       江西省婺源县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人叶如能，男，1970年9月17日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，自由职业，住婺源县；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被婺源县公安局取保候审；经婺源县人民检察院决定,于2020年9月7日被取保候审，2020年9月21日经本院决定变更强制措施为逮捕，次日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       婺检一部刑诉〔2020〕150号                               指控事实                       2020年6月17日19时许，被告人叶如能在婺源县妇幼保健院对面滨江花园小区侄女叶某家吃饭，席间喝了两杯（共半斤）白酒。当晚20时15分许，叶如能酒后驾驶无号白色“嘉陵工业”牌普通二轮摩托车，由婺源县滨江花园往文公北路方向行驶，行至茶乡东路人民医院后门口路段，被婺源县公安局执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，其酒精（乙醇）含量为184mg/100ml。后经抽取血样送上饶司法鉴定中心鉴定，叶如能的血样中检出酒精（乙醇）成分，含量为233.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人叶如能具有坦白、认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，当庭调整量刑建议，建议对被告人叶如能判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人叶如能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶如能犯危险驾驶罪罪名成立，当庭调整的量刑建议适当，应予采纳。被告人叶如能具有坦白情节、认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚；曾因一次酒驾被行政处罚，应酌情从重处罚。                               法律             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条。                               判决结果                       被告人叶如能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建萍                                                                         二〇二〇年九月二十二日                         代书记员 郎燕玲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1716号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市神龙运业有限公司。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被上诉人吕梁市神龙运业有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人冯×、白×，被上诉人吕梁市神龙运业有限公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初743号民事判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。本案事故是因车辆自身质量原因及设计缺陷造成液压油缸断裂导致的侧翻，该液压油缸断裂不属于车损险保险责任。根据车损险条款责任免除第十条第二款约定，本身质量缺陷导致的损失保险人不负责赔偿，故液压油缸断裂不应由上诉人承担。上诉人仅对侧翻后造成的后斗损失进行赔偿，损失金额15000元。吕梁市神龙运业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕梁市神龙运业有限公司向一审法院起诉请求：1、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险责任限额向吕梁市神龙运业有限公司赔付路产损失7257.6元、车辆损失46380元、施救费11000元；2、诉讼费、鉴定费由天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。一审法院查明事实：2019年5月10日10时30分，郑交生驾驶原告所有的×××号重型自卸半挂牵引车，沿国道209线由南向北行驶至××县附近时，头南尾北停放于路中心施工地点卸货，由于操作不当，启动自卸装置过程中导致重型自卸半挂车向左侧翻，造成道路交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交通警察大队认定，郑交生负本起事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了车损险等商业险，车损险保险限额为103070元，保险期限为2018年11月21日至2019年11月20日。本起事故发生后，原告产生11000元的施救费。因事故造成路损7257.6元，该损失已由原告全部向中阳县公路段搅拌站付清。本案诉讼过程中，原告申请了车损鉴定，山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对事故车辆进行了鉴定，鉴定机构于2020年3月18日作出国熠兴【2020】车鉴字第2号评估意见书，经鉴定车辆损失价值为46380元，更替零部件回收价值为450元，鉴定费3500元。一审法院认为，中阳县交警大队对事故责任认定，客观公正，该院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了车损险，事故发生在保险期间，原告车损经具有正规价格评估资格的机构进行车损评估，所做评估报告予以认定，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告辩称事故车辆系因自身质量原因发生的事故，属于保险免责事由，不予赔偿，但未能提供相应证据予以证实，对被告该答辩意见，不予支持。综上，依据《中户人民共和国合同法》负六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内向原告吕梁市神龙运业有限公司赔付×××号重型自卸半挂牵引车车损费用45930元、路损费7257.6元、施救费11000元、鉴定费3500元，共计67687.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本院二审期间，上诉人提交了一份新证据-10张照片，拟证明车辆侧翻时液压油缸有三根断裂。经本院当庭组织当事人质证，被上诉人对该组照片的真实性无异议，但认为该组照片不能证明本案事故是因车辆自身质量及设计缺陷造成液压油缸断裂引起的。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、引起涉案事故车辆侧翻的原因；2、上诉人是否免除赔偿责任。关于引起涉案事故车辆侧翻的原因。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为本案交通事故是因车辆自身原因及设计缺陷造成液压油缸断裂引起的，并提交一组照片予以证明，但该组照片仅能表明事故发生后液压油缸断裂的事实，不能够证明涉案事故车辆侧翻是由液压油缸断裂引起的，因此上诉人应承担举证不利的法律后果。原审法院依据中阳县公安局交警大队作出的第141129420190000359号道路交通事故认定书认定涉案事故车辆系因操作不当，启动自卸装置过程中向左侧侧翻的并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否免除赔偿责任的问题。上诉人以涉案交通事故是因液压油缸断裂导致的侧翻为由，提出根据车损险条款责任免除第十条第二款“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障，本身质量缺陷”，上诉人不承担赔偿责任的主张。如前所述，涉案交通事故是因操作不当，启动自卸装置过程中导致侧翻，而非因液压油缸断裂导致侧翻，上诉人据以免除责任的前提条件不存在，故上诉人提出免除其赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年九月十六日书记员 赵宏宇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执799号之一 申请执行人：陈以明，男，1965年2月18日生，汉族，。 被执行人：江西强堡新型墙板材料有限公司，住所地：南昌市南昌县广福镇木山村，统一社会信用代码：91360121MA37Y4FD78。 法定代表人：舒兵。 本院2020年5月27日作出的（2020）赣0112民初1093号民事判决书已发生法律效应。因被执行人江西强堡新型墙板材料有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈以明于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈以明于2020年9月28日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执799号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨海兰
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执645号申请执行人：延川县农村信用合作联社。法定代表人：白春亮，男，该社理事长。委托代理人：刘海强，男，该社特殊资产管理部经理。被执行人：刘富云，男,1977年2月4日出生，汉族，小学文化。陈晓艳，女,1977年12月3日出生，汉族，小学文化。王永前，男,1975年6月8日出生，汉族，大专文化。贺燕红，女,1977年10月26日出生，汉族。申请执行人延川县农村信用合作联社与被执行人刘富云、陈晓艳、王永前、贺燕红金融借款合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1423号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年8月11日向我院申请强制执行，要求被执行人刘富云、陈晓艳、王永前、贺燕红偿还延川县农村信用合作联社偿还借款本金16万元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、执行费2300元。本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年8月18日向被执行人刘富云、陈晓艳、王永前、贺燕红邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人刘富云、陈晓艳、王永前、贺燕红未实际履行；2.本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统对被执行人刘富云、陈晓艳、王永前、贺燕红名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均被执行人无供执行的财产或财产线索3.本院查明被执行人、贺燕红在延川县登记局有房产登记信息且该房产在另案被查封（2020陕0622执312号）现处于拍卖阶段；王永前的工资也被（2020陕0622执312号）该案冻结；4.本院于2020年9月21日查明被执行人刘富云、陈晓艳、在延川县延水关镇郝家千行政村无财产或财产线索；在王永前、贺燕红居住的北新街社区调查无财产可供执行；5.本院于2020年9月25日对被执行人刘富云、陈晓艳、王永前、贺燕红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人卢伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高海东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春明审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年九月二十五日书记员  白 旭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1507号原告：李冬，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县。被告：姚大全，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告李冬诉被告姚大全劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告李冬在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴案件受理费，并于2020年9月22日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冬撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年九月二十五日书记员 杜洪达
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3744号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毕英华，男，1971年12月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告毕英华金融借款合同纠纷一案中，依据原告捷信消费金融有限公司提交的被告的地址无法送达被告，被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告捷信消费金融有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年九月二十五日书记员  张山利
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1215号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：韦华献，男，1962年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 关于执行韦华献罚金一案，立案标的额为4,000元，在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人韦华献发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6763号申请执行人：顾琼芬，女，汉族，1972年6月28日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马嘉，男，汉族，1978年9月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人顾琼芬与被执行人马嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初2500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾琼芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币382315元，未受偿人民币382315元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  丁永基
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：缪永干，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告缪永干小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告缪永干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36297号              缪永干              2018年10月12日              50000              3%              12个月              2018年10月15日              30425.28              2019年5月16日              27211.13              6929.77              327
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10413号之一 被执行人：罗郁辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：雷社喜，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：曾斌，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3917号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人罗郁辉应支付罚金50000元，被执行人雷社喜应支付罚金20000元，被执行人曾斌应支付罚金30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人雷社喜已经履行完毕;被执行人罗郁辉下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年6月21日起至2020年8月20日止;被执行人曾斌下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年6月18日起至2020年5月17日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人曾斌在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划14761.28元;查明被执行人曾斌名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院已档案查封该车辆，但该车去向不明，无法进行实际扣押;查明被执行人罗郁辉名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院已档案查封该车辆，但该车去向不明，无法进行实际扣押;未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人罗郁辉和曾斌户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人罗郁辉和曾斌发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位34761.28元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人罗郁辉和曾斌有其他可供执行的财产，本案剩余罚金未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈宝琪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3620号被执行人肖本来肖本来罚金一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执恢29号之一 申请执行人：保定市捷安劳保用品有限公司，住所地河北省保定市莲池区西大街109号。 法定代表人：李俊娥，该公司经理。 被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。 法定代表人：孙旭明，该公司总经理。 委托代理人：卢冰梅，女，该公司职员。 本院在执行（2016）冀06执179号保定市捷安劳保用品有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司合同纠纷一案中，因保定市捷安劳保用品有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司于2017年3月27日签订《执行和解协议书》，该案于2017年4月1日执行和解结案。被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司未履行上述《执行和解协议书》约定的给付义务。本院于2020年9月22日决定恢复保定市捷安劳保用品有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司合同纠纷一案的执行。河北省保定高新技术产业开发区人民法院于2018年1月5日作出（2017）冀0691民破1-1号民事裁定书，裁定：“宣告被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司破产”。中航惠腾风电设备股份有限公司于2020年9月10日申请终结保定市捷安劳保用品有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司执行一案。经审查，中航惠腾风电设备股份有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀06执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡亚楠
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3848号原告：赵志强，男，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所（实习）律师。本院在审理原告赵志强与被告吴庆彬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回起诉。案件受理费1531.64元，减半收取765.82元，由原告赵志强负担。审判员 周 燕二〇二〇年九月十六日书记员 刘玉鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执842号申请执行人：吴冬兰，女，1969年5月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：罗三华，男，1972年10月5日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人吴冬兰与被执行人罗三华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴冬兰于2020年9月20日撤回对被执行人罗三华的强制执行申请。本院认为，申请执行人吴冬兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)鄂0902民初1496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十一日书记员  饶运田
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4440号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：赵棋，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，捕前系成都市保安服务总公司金牛区分公司保安，住四川省郫都区。因犯盗窃罪，于2012年12月7日被判处有期徒刑十一年六个月。 被告人赵棋被控盗窃一案，本院作出的（2012）金牛刑初字第599号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年7月24日移送立案执行，责令被告人缴纳罚金30000元。本院于2020年7月27日向被执行人赵棋发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵棋的财产情况进行查询。经查，扣划了被执行人银行存款14261.48元，已缴至成都市金牛区财政局非税收入收缴归集账户。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月31日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序，待有执行条件时再行恢复执行。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵棋应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月三十一日 书记员  陈红梅
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1130号申请执行人：胡某某,女,住陕西省城固县。被执行人：城固县某某商务酒店。社会统一信用代码：916107220817XXXXX6。所在地：城固县。法定代表人：王某，系该商务酒店法人。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人城固县某某商务酒店劳务合同纠纷一案中，执行标的5540元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由王某分分期支付劳务工资。已支付25%，剩余部分在12月30前分三次支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李琳二〇二〇年九月二十一日法官助理 丁晓书 记 员 冯鹤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2735-1号申请执行人：王慧，女，汉族，1963年7月25日出生，住河南省商丘市。身份在号码：412322196307254567。被执行人：张伟焕，女，汉族，1986年2月28日出生，住河南省虞城县。被执行人：余新，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省虞城县。申请执行人王慧与被执行人张伟焕、余新买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初10966号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告张伟焕、余新共欠原告王慧货款48700元。被告张伟焕、余新自2019年12月起于每月的29日之前向原告王慧支付3000元直至所有货款付清。2、原告王慧自愿放弃其他诉讼请求。3、如果被告张伟焕、余新有一期未按时支付，原告王慧可要求两被告支付利息，利息自2019年10月28日起按照年利率6%计算至所有款项付清之日止。并申请法院对剩余货款一次性强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息，因未实际控制，暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执2735号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十八日书记员  张 亮