贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1775号 上诉人（原审被告）：王兴福，男，1990年6月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：王明连，女，1976年4月24日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师。 原审原告王明连诉原审被告王兴福提供劳务者受害责任纠纷一案，龙里县人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔2730民初1666号民事判决后，王明连不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日作出（2019）黔27民终3166号撤销原判、发回重审的民事裁定。龙里县人民法院经重审将案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷，并作出（2020）黔2730民初58号民事判决后，王兴福不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴福上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人王明连的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。2018年1月20日上诉人为被上诉人亲戚挖屋基时应被上诉人之约为其清理新房后阳沟，上诉人正常操作挖机，距被上诉人5米之远，没有任何挖机部件碰及被上诉人身体，被上诉人之伤系其所在位置为斜坡、土质松软及其堆放的红砖头垮塌所致，其伤与上诉人无因果关系，系意外事件，一审法院也以被上诉人提供的证据不能反映事故发生时的真实情况而不予采纳，但是，却以挖掘可能造成地面振动引发被上诉人失去平衡颠倒摔伤，从而推定上诉人有过错，实属牵强附会，不符合日常生活常识，试想，被上诉人当时所站位置土质松软、且是斜坡，如果被上诉人自己移动脚步去搬砖或做其他劳务也会导致摔倒，因此该推定是错误的；2、一审适用法律错误，上诉人不构成侵权，不应当适用侵权责任法及相应的司法解释的规定；3、一审补正裁定删除了（34404元/年×20年×0.21=144496.8元……本院尊重并允许），但在合计中没有改变数额，实属错误。 被上诉人王明连二审辩称：1、一审认定事实正确。上诉人在操作挖机过程中未尽到安全注意义务致使被上诉人受伤，确存在侵权行为，《接处警登记表》和《证明》均予以证明上诉人操作挖机不当导致被上诉人受伤的事实，双方在一审庭审中均认可被上诉人所处地段为公路外沿斜坡、土质松软，事故发生时被上诉人站在离挖斗施工处2.5米处，被上诉人所处位置本身就存在客观风险，而距离挖机又较近，作为一个具体施工的人员上诉人应当尽到安全提醒和注意义务，其却误以为操作的挖机距离被上诉人很远，不会产生任何影响，故没有提醒被上诉人或者停止挖机运行，其主观上存在较为自信的过失，客观上存在侵权行为，应当承担损失赔偿责任；2、一审适用法律正确。虽然双方未签订劳务合同，但并不影响被上诉人构成侵权的事实，一审适用侵权责任法及相应的司法解释正确；3、一审补正裁定无误，合计金额115340.82元，上诉人承担20%，合乎法理又兼顾了情理，充分考虑了案件及当事人的具体情况，平衡双方权益责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审原告王明连向一审法院起诉请求：1．判令被告王兴福赔偿原告各项损失共计119340.82元，其中医疗费10764.92元、残疾赔偿金40807.2元、误工费28700.38元、营养费6000元、护理费6339.95元、交通费2000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3200元、精神抚慰金15000元、被抚养人子女的生活费5228.37元；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日，被告王兴福应原告之邀为原告挖房屋堡坎。为便于随时取用建材，原告在其房屋后面的公路边堡坎上（公路护栏外侧）堆放大量红砖（该红砖砖块沿路基堡坎逐层往上堆放，原告自认其堆放的红砖高于其身高），护栏螺丝一侧已被拧开。事故现场，被告王兴福驾驶挖掘机操作场景经原、被告当庭描述为：王兴福挖掘机机身在进村公路上，挖掘机挖斗往下沿公路路基进行挖掘作业，根据双方认可的图片A（该图片显示沿公路与原告房屋相邻一侧路基上堆放大量红砖、部分红砖散落路基下斜坡处）所示，挖斗施工处为①点，原告述称其站于②点，被告述称原告站于③点，①点距②点约为2.5米，①点距③点约为5米；根据双方认可的图片B（场景所示与图片A一致，新增公路临近事故现场有群众站立情况）所示，原告述称挖机驾驶室位于图片A②点正上方，被告述称挖机驾驶室位于图片A②点正上方公路往右一米处。另根据双方认可的图片所示原告所处地段为公路外沿斜坡、土质松软。经当庭询问，原告无法确定是否系被告挖掘机碰到红砖致其摔伤。原告申请出庭的唯一目击证人为其女儿吴芳，但被告否认吴芳在场，此路段无监控。原告受伤后，被送往龙里县人民医院就诊，经医生诊断为：1、脑出血；2、软组织挫伤。因病情危重，原告于当日转入贵州华夏骨科医院住院治疗20天，产生医疗费共计8453.5元，其中新农合补偿额为2926.75元，原告作为新农合患者自付5526.75元。后原告到贵州医科大学附属乌当医院住院治疗12天即从2018年7月23日至2018年8月4日，共计支付医疗费3193.91元。2019年4月11日，贵州警察学院司法鉴定中心对原告的伤情作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第536号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王明连因外力致右侧颞骨乳突骨折累及右侧内听道骨壁，右枕骨骨折经治疗后遗留右耳听力下降的伤残程度属九级；2、王明连因外力致左颞叶脑挫裂伤经治疗后遗留脑软化灶形成的伤残程度属十级；3、王明连因外力所受损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。王明连有两个未成年子女（吴香、女、2002年11月18日生，吴阳、男、2004年10月15日生）。原告因认为其受伤系被告王兴福操作挖机不当碰倒红砖所致，遂诉至法院。一审另查明：一、被告王兴福所驾驶挖掘机系被告王英立所转让，原告故撤回对被告王英立的起诉。二、龙里县公安局麻芝派出所出具的接警时间为2018年6月28日的《接处警登记表》在报警内容处载明：2018年1月20日，因建房租用贵定底至村王兴福所操作的挖机，施工中意外造成王明连被堆码在路边的红砖散落砸伤，造成王明连头部伤未痊愈。2019年3月4日，大新村村民委员会出具的《证明》载明，兹有冠山街道大新村岔河组村民王明连与挖机主人王兴福在2018年1月20日因挖机在操作过程中，不慎发生意外，导致王明连头部受伤。 一审法院认为：原告沿公路堡坎边沿施工本身违反《贵州省公路管理条例》第二十六条（从公路用地外缘起高速公路不少于30米、国道不少于20米、省道不少于15米、县道不少于10米、乡道不少于5米的区域为公路建筑控制区范围。）的规定，且其拧开公路护栏将红砖堆放于公路堡坎本身存在过错。原告主张其受伤系被告王兴福操作挖掘机不当所致，但其所举证据中证人证言因与其有利害关系，不予采信；《接处警登记表》、《证明》均为根据当事人描述所出具，不能反映事故发生时的真实情况，亦不予采信。故根据“谁主张、谁举证”原则，应由原告承担对其不利的法律后果。但考虑被告王兴福在明知原告站在其挖掘机前方近距离处仍继续施工作业，且此处土质松软、原告所站位置为斜坡加之挖掘可能造成地面振动引发原告失去平衡颠倒摔伤的情况，故原告发生此次事故，一审法院推定为系原告王明连与被告王兴福无共同故意情况下综合因素所造成，王兴福亦应承担部分赔偿责任，该院酌定为20%。对于原告因此次事故产生的损失具体计算如下：医疗费10764.92元、残疾赔偿金40807.2元、误工费28700.38元（58,198元/年÷365×180）、营养费3000元（50元/天×60）、护理费6339.95元、交通费酌定1,000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32）、精神抚慰金15000元、被抚养人子女的生活费5228.37元。以上合计115,340.82元，被告王兴福承担23,068.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王兴福在本判决生效之日起十日内赔偿原告王明连医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被抚养人子女的生活费共计23,068.16元；二、驳回原告王明连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2686元，由原告王明连负担2,310元，被告王兴福负担376元。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人提交的证据及事发后现场勘验、指认、陈述的情况，被上诉人系在拧开公路护栏后在公路边沿堆砌红砖处高坠至其受伤，但是被上诉人受伤的原因双方各执一词，被上诉人主张是上诉人操作挖机不当，碰倒红砖导致站在红砖边上的被上诉人摔倒；而上诉人主张其挖机距被上诉人有5米之远，其正常操作挖机，与被上诉人无任何触碰，被上诉人系其堆放的红砖头垮塌所致，与上诉人无关。对此，一审根据证据规则的相关规定认定被上诉人因举证不力，对其主张系因上诉人操作挖机不当致其受伤的主张不予采信正确；但是，一审根据事发当时双方所处位置、实施的行为，以及周边环境包括土质、堆砌的砖头等情况，在双方主张真伪不明的情况下，根据生活常理推定此事故系综合因素造成的，被上诉人明知上诉人在施工仍站在较危险的地段，而上诉人也未提醒被上诉人尽量远离该地段，根据实际情况确定由上诉人分担20%的损失较公平合理。对于赔偿金额问题，被上诉人诉请的金额低于按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准计算的金额，一审法院从其自愿，按其诉请的金额予以计付并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费377元，由上诉人王兴福负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理吴奕 书记员肖淑君