沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初7468号原告仲惠新，女，1962年1月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。被告曹勇惠，男，1959年3月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市汽车服务中心，住所地沈阳市铁西区贵和街25号。法定代表人张宇松，系该公司经理。委托代理人许强，男，1961年10月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告仲惠新与被告曹勇惠、沈阳市汽车服务中心委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲惠新及其委托代理人张一明、被告沈阳市汽车服务中心委托代理人许强到庭参加了诉讼，被告曹勇惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲惠新诉称，原告于2012年8月与被告二沈阳市汽车服务中心签订了《委托协议》，约定由被告二以被告二的名义与第三人签订租赁协议。之后被告二与被告一从曹勇惠于2012年8月20日签订了《出租汽车租赁合同》。现《委托协议》、《出租汽车租赁合同》约定的期限已经届满，但两被告均未将涉案车辆办理报废手续，并向原告提交车辆报废手续，拖延期间未向原告支付相应的租金，且严重影响原告进行车辆更新，造成巨大经济损失。原告已经多次与两被告协商无果，诉至法院，请求法院判决维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求判令两被告交付牌照为辽Ａ×××××的出租车，并配和原告办理车辆报废手续；2、请求确认原告与被告二委托协议于2018年8月28日终止，并判令两被告承担违约金20,000元；3、请求判令两被告承担损失80,000元；4、请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。被告曹勇惠未到庭进行答辩。被告沈阳市汽车服务中心辩称，答辩人与原告确实签订过原告所有的出租车标手续，原告将车标给答辩人，答辩人转租给曹勇惠由曹勇惠挂在辽Ａ×××××使用。2018年8月20日出租车停止运营后曹勇惠拒绝办理手续，也不办理停止运营手续后曹勇惠驾驶运营手续已经到期的辽Ａ×××××车辆，从事非法营运，被铁西区交通局、出租车派出所于2018年11月8日联合执法中抓获，车辆暂扣于铁西区交通局院内，在铁西区交通局做出出发决定后，曹勇惠拒不接受处罚，导致车辆被扣留至今。辽Ａ×××××手续到期后，我公司很重视，分别找过铁西区交通局、沈阳市出租办、沈阳市交通执法中心、沈阳市交通局，说明在上述几个部门是我方与原告共同去的，而且此后原告与我方也分别去找过，我方也给沈阳市出租办写过报告，沈阳市交通局、出租办，也特别为这件事情开过例会，讨论内容是曹勇惠不配合的情况下，以行政干预形式将出租租赁手续和辽Ａ×××××车辆脱离，使手续可以挂靠新的出租车运营、使用。但是通过公开例会、私下沟通，交通局最后认为这样作其可能面临诉讼风险，因此拒绝我方请求，因此这件事情脱至今天。原告所提及要求我方承担违约金，是超过合同约定范围，我方与原告签订的协议中没有相关违约金的约定，原告要求赔偿损失8万元，我方认为造成原告损失是由曹勇惠个人原因导致的，其损失我方不应该承担连带责任。辽Ａ×××××手续检测过程中，我公司作为转租方，履行了相应的职责，而且积极配合原告办理相关手续，因此我方不应该承担相应责任。经审理查明，2012年8月28日，原告与被告沈阳市汽车服务中心签订委托协议一份，原告为甲方、被告沈阳市汽车服务中心为乙方，协议约定甲方对1714号出租车有偿使用凭证（中标凭证）享有完全的所有权，该中标凭证虽登记为乙方名下，但乙方认可所有权人为甲方；甲方委托乙方对该中标凭证进行出租，乙方可以以乙方名义与第三人签订租赁协议；租标款为每月1,400元，按月收取；租期为六年，从2012年8月28日至2018年8月27日。原告提供2012年8月20日被告曹勇惠与被告沈阳市汽车服务中心签订的出租车租赁合同复印件，被告沈阳市汽车服务中心为甲方、被告曹勇惠为乙方，合同约定甲方提供中标凭证（中标凭证产权属甲方），并向乙方提供符合营运标准的出租汽车一台，车辆产权归乙方（从车辆上线营运起六年使用权属乙方）、乙方属租标经营，乙方每月向甲方交纳租金1,800元；该车中标凭证为1714号、车辆型号北京现代、车辆牌照辽Ａ×××××；合同期限六年，自2012年8月20日至2018年8月19日止，车辆废业迁出或报废，合同自动解除；合同期满，出租车按国家规定达到报废年限，乙方应按规定办理报废手续，报废手续归中标凭证产权人所有，不得影响中标凭证产权人的车辆更新。辽Ａ×××××号出租车办理的机动车登记证书、行驶证、准运证均登记在原告名下。被告提供关于解除仲惠新出租车标与辽Ａ×××××号出租车锁定的申请一份，拟证明在被告曹勇惠没有办理解除手续的情况下，其方积极向相关部门反映了问题，积极想解决问题，其于2018年9月4日向沈阳市出租办提出解除原告车标与辽Ａ×××××号出租车锁定的申请。被告沈阳市汽车服务中心称辽Ａ×××××出租车应于2018年8月20日停止运营，被告曹勇惠拒绝办理停止运营手续，之后被告曹勇惠驾驶运营手续已经到期的辽Ａ×××××号车辆，从事非法营运，被沈阳市铁西区交通局、出租车派出所于2018年11月8日在联合执法中抓获，车辆暂扣于沈阳市铁西区交通局院内，在沈阳市铁西区交通局做出出发决定后，被告曹勇惠拒不接受处罚，导致车辆被扣留至今。原告亦认可辽Ａ×××××号车辆现在沈阳市铁西区交通局。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的沈阳市客运出租汽车营运证照、辽Ａ×××××号牌出租车手续（机动车登记证书、行驶证、准运证）、委托协议、情况说明、出租汽车租赁合同等证据，被告提供关于解除租赁期出租车标辽Ａ×××××号出租车申请等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件，本案中，原告提供的委托协议及出租汽车租赁合同均是以出租车经营权为基础而订立的合同，原告主张被告仲惠新、沈阳市汽车服务中心交付牌照为辽Ａ×××××的出租车，并配合原告办理车辆报废手续等诉求的目的均系为达到解除辽Ａ×××××号出租车使用原告出租车标运营的目的，原告与被告沈阳市汽车服务中心均清楚辽Ａ×××××号车辆因违规运营已于2018年11月8日被扣留在沈阳市铁西区交通局。辽Ａ×××××的出租车违规运营应接受何等处罚，辽Ａ×××××的出租车是否能交付，是否符合办理报废手续条件，辽Ａ×××××号出租车是否能用原告出租车标继续运营，均属于相关行政部门行政职能审查范围，原告以上诉求均不是民事诉讼受理范围。关于原告请求确认原告与被告沈阳市汽车服务中心之间的委托协议于2018年8月28日终止的诉求，因该合同对合同期限有明确约定，原告与被告沈阳市汽车服务中心对此没有异议，不存在纠纷，故对原告此项诉求，本院不予处理。关于原告主张两被告承担违约金20,000元及承担损失80,000元的诉求，因原告与被告沈阳市汽车服务中心签订的委托协议中并没有关于未按期办理解除出租车使用出租车标运营的违约责任及赔偿损失的约定，原告称主张的违约金及损失的计算标准是委托合同中的承包费标准及一次性车标使用费等，出租车承包费的标准亦应由行政主管部门审批和监管，原告主张的损失计算依据、计算标准及计算期间均未不能确定，原告应待辽Ａ×××××号车辆违规运营问题处理完，能确定损失范围及相关标准后，另行主张其损失，故对原告主张被告承担违约责任支付违约金及赔偿损失的诉求，本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告仲惠新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张淼二〇二〇年九月九日法官助理林思圻书记员蒲娣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。