湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3235号原告：陈建新，男，1955年12月10日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：李昌国，男，1956年3月17日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。原告陈建新与被告李昌国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新，被告李昌国的委托诉讼代理人张传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令李昌国偿还陈建新借款本金共计210000元；2、判令李昌国向陈建新支付利息共计62600元（以60000元为基数，按同期银行贷款年基准利率6%计算利息，2017年7月1日起至2019年4月30日的利息为6600元；以150000元为基数，每月支付利息2000元，2017年1月1日至2019年4月30日的利息为56000元，顺延照计）；3、本案诉讼费由李昌国承担。李昌国答辩称：1、我在2013年10月左右找陈建新借过70000元现金，月息6分，约定一年还本付息，之后我给陈建新还了40000多元，但是陈建新没有给我写收条。2、由于我经济紧张，没有清偿这笔借款，陈建新多次催要并威胁我，2015年年底，陈建新及其子向我逼债；2017年1月1日，陈建新再次向我逼债，我在此情况下按陈建新的要求向他写下了借款150000元的借条，实际上他并没有给我钱；当天，陈建新以先写好的所谓150000元的借条为基础，又要我写下一张60000元的借条。3、本案是虚假诉讼。陈建新说我向他借款210000元的事实根本不存在。陈建新没有给我一分钱，也没有证据证明我向他借了210000元。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定（2020年8月20日起施行）第二条的规定，陈建新主张借款的事实只有两张借条，没有其他证据证明该事实成立，请求法院驳回陈建新的起诉。经庭审查明，本院确认以下事实：2014年12月30日，李昌国出具一份《保证》，内容为“李昌国保证本周星期天前归还五万元，如不落实，去我家里收。一切后果有本（注：应该是由本人）承担，其余款项本月底付清”。2017年1月1日，李昌国出具一份借条，内容为“今借到陈建新人民币陆万元整（2017年1月到6月30日还清）。过时未还承担此款利息”。2017年1月1日，李昌国还出具一份借条，内容为“今借到陈建新人民币壹拾伍万元整。归还日期2017.1-2019.1日止。（每月付银行利息2000元）”。庭审中，陈建新认可2017年1月1日出具的两张借条是之前的借款换新的借条，其中150000元的借条是借款本金条子，60000元的借条是利息结算的条子，当天并没有向李昌国支付出借款项。陈建新称李昌国分四次借款，第一次70000元，之后又分别借款30000元、20000元、30000元，共计150000元。陈建新认可李昌国共向其偿还款项19500元。以上事实，有《保证》一份、借条2张、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案受理日期为2020年8月18日，根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。本案中，李昌国对两张借条的真实性无异议，陈建新也认可2017年1月1日的两张借条中，60000元的借条系借款后结算的利息条子，150000元本金借条系此前的借款转化而来、当日并未出借款项，故本案争议焦点为陈建新是否将借条载明的150000元借款实际支付给李昌国。根据李昌国的答辩意见，其本人认可在2013年曾向陈建新借款70000元，系自认，陈建新无须举证证明；对于陈建新所称的此后三次共计80000元的出借款项，因其未提供证据证明已交付出借款项或以其他方式提供借款，故对其主张的借款本金金额，本院确认为70000元。根据李昌国的答辩意见，其所称已偿还40000多元款项，但未能提供证据证明，而陈建新认可李昌国已支付19500元，故对李昌国已返还的款项金额，本院确认为19500元。根据李昌国的答辩意见及2017年1月1日借条约定的情况，陈建新向李昌国出借款项，二人约定了借款利息及偿还日期，虽然李昌国在2017年1月1日出具的150000元借条与查明的出借款金额不一致，但对于其他约定，应当认定为有效；因借条上的借款金额为150000元，约定的每月利息2000元，故利息应当以月利率1.33%（2000元/月÷150000元）予以计算。但对2017年1月1日之前的借款利息标准及履行情况，双方均不能提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对陈建新要求李昌国偿还2017年1月1日借条所载60000元款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院确认李昌国向陈建新借款70000元，自2017年1月1日起按月利率1.33%的标准计算利息至借款期间届满；李昌国逾期偿还借款本息，应当按借期内约定的利率支付逾期利息。李昌国已偿还的19500元，可以抵扣前述借款。李昌国辩称陈建新本次起诉主张的是2017年的借款，与此前的款项无关，因陈建新、李昌国二人对双方之间的借贷关系并无异议，且李昌国认可向陈建新借款又尚未清偿完毕，本院认为，2017年借条是对双方此前借贷情况的再次确认，虽然金额与实际查明的情况有出入，但应当根据实际查明的借款情况予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、李昌国于本判决生效之日起十日内向陈建新偿还借款本金70000元及利息（利息按月利率1.33%的标准自2017年1月1日起计算至清偿之日止，李昌国已偿还的19500元可予抵减）；二、驳回陈建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2695元，由陈建新负担1595元，李昌国负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡学东二〇二〇年九月十四日法官助理王孟星书记员陈镇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。