贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初88号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人:谢俊红，理事长。 委托诉讼代理人：梁帅，该公司员工。 被告：赵继东，男，1964年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵星，女，1963年2月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，系被告赵继东之姐。 被告：李薇，女，1964年8月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市弘元担保投资有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋14层0102号，统一社会信用代码915203005566136380。 法定代表人：张红卫，总经理。 委托诉讼代理人:吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：潘新培，男，1971年10月9日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。 委托诉讼代理人:吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园一层1号，统一社会信用代码91520303556649024E。 法定代表人：李靖，总经理。 委托诉讼代理人:吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：潘俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。 委托诉讼代理人:吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市实心人食品有限公司，住所地：绥阳县洋川镇雅泉村，统一社会信用代码91520323770583505H。 法定代表人：刘晓鸣，总经理。 委托诉讼代理人:吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：张红卫，男，1969年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：王月，女，1977年9月18日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师。 被告：孙蓉，女，1971年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告赵继东、李薇、遵义市弘元担保投资有限公司、潘新培、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、潘俊峰、遵义市实心人食品有限公司、张红卫、王月、孙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）黔0302民初382号民事判决。2019年9月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民再141号民事裁定，撤销（2016）黔0302民初382号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁帅，被告赵继东委托诉讼代理人赵星，被告遵义市弘元担保投资有限公司、潘新培、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、潘俊峰、遵义市实心人食品有限公司、张红卫委托诉讼代理人吴长艳，被告王月、孙蓉及其委托诉讼代理人金宇虹到庭参加诉讼，被告李薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵继东立即偿还我公司借款本金人民币699939.09元及利息（截至2020年8月19日利息为452861.92元，约定利率为月利率7.70‰,从2015.8.2起按照9.24‰计算直至本息还清之日止）；二、判令被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉、潘俊峰承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，我社与被告赵继东签订《个人借款合同》，合同约定，被告赵继东向我社借款1000000元，借款期限从2012年8月2日至2015年8月1日，利率为月利率7.70‰,逾期贷款利率按本合同约定利率上浮50%计算。被告李薇向我社出具共同债务确认书，确认上述债务系夫妻共同债务。同日，我社与被告遵义市弘元担保投资有限公司签订《保证合同》，约定被告遵义市弘元担保投资有限公司为上述借款承担连带担保责任。遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉、潘俊峰作为遵义市弘元担保投资有限公司的股东，出具了《担保公司无限债务追偿责任承诺书》和《担保公司保证担保承诺书》，理应承担连带清偿责任。合同签订后，我社按约履行了出借义务，向被告发放贷款1000000元，而被告未按照约定偿还贷款本息，我行多次催收未果。 赵继东辩称，对欠款金额无异议，贷款有抵押物，还了20万元后，用抵押物抵偿是足够的，请求只偿还本金。遵义市弘元担保投资有限公司为赵继东进行担保，已经偿还了部分，在2018年在我处拉走了基酒43吨，按照评估价值为490万余元，我方也有反担保物，欠款应该由遵义市弘元担保投资有限公司偿还。 李薇经本院传票传唤未到庭，庭前提交书面意见称，我没有收到借款，也没有用一分钱，赵继东借款没有用于家庭共同生活。赵继东贷款我不清楚，怎么用了我也不清楚，请求认定这笔借款是他个人及公司债务，与我无关，我不承担责任。 遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司称，对承担担保责任无异议，当时原告起诉的利息及逾期罚息，应原告已经正常收取了利息，至于罚息希望酌情减少。 潘新培、潘俊峰、张红卫辩称，潘新培在该《担保公司无限追偿责任承诺书》上，仅有鹿黔锋在“股东：潘新培（授权代理人鹿黔锋）签字：”字样后签署鹿黔锋签名，并没有潘新培的签名。潘新培不仅从未在该《担保公司无限追偿责任承诺书》上签名，而且更没有向原告“农村信用社”出具该《担保公司无限追偿责任承诺书》，仅是潘新培的授权代理人鹿黔锋在该《担保公司无限追偿责任承诺书》上签名。而且，要强调的是，鹿黔锋作为潘新培的授权代理人，仅能在潘新培出具的《委托书》的授权委托范围内行使相应的代理事项。潘新培委托书委托事项：1、代表本人在股东会决议上签名；2、代表本人在股东责任书上签名；3、遵义市弘元担保投资有限公司与信用社及银行合作的业务中，代表本人签署《保证合同》。在与原告“农村信用社”签订《保证合同》时，潘新培系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人，委托事项的第3项，系委托受托人代为履行法定代表人的职责，以遵义市弘元担保投资有限公司的名义签订保证合同。从原告“农村信用社”提供的证据来看，受托人确实代潘新培以遵义市弘元担保投资有限公司的名义与原告签订了《保证合同》，该委托事项已经完成。此外，根据《公司法》的规定，股东的责任和权利中均没有向第三人提供担保的责任和义务，股东向第三人提供担保不是公司法中股东责任的应有之义，故潘新培的代理人在《无限追偿责任承诺书》上的签名已超出授权范围，与潘新培无关。根据《民法总则》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。潘新培并没有对代理人超越代理权作出的行为予以追认，该行为对其不发生效力。因此，潘新培不应当承担责任。张红卫在该《担保公司无限追偿责任承诺书》上，仅有岳伟在“股东：张红卫（授权代理人岳伟）签字：”字样后签署岳伟签名，并没有张红卫的签名。张红卫同潘新培一样，从未在该《担保公司无限追偿责任承诺书》上签名，更没有向原告“农村信用社”出具该《担保公司无限追偿责任承诺书》，仅是张红卫的授权代理人岳伟在该《担保公司无限追偿责任承诺书》上签名。同样需要强调的是，岳伟作为张红卫的授权代理人，仅能在张红卫出具的《委托书》的授权委托范围内行使相应的代理事项。张红卫委托书委托事项：1、代表本人在股东会决议上签名；2、代表本人在股东责任书上签名。根据《公司法》的规定，股东的责任和权利中均没有向第三人提供担保的责任和义务，股东向第三人提供担保不是公司法中股东责任的应有之义，故张红卫的代理人在《无限追偿责任承诺书》上的签名已超出授权范围，与张红卫无关，张红卫不应当承担责任。超越代理权意见同潘新培，在此不再重复。承诺书上虽有潘俊峰的印章，但潘俊峰在2012年的时候是俊峰公司的法定代表人，此印章仅代表公司，履行的是法人的职务行为，并不能代表其以个人名义作出任何承诺。因此，原告并无任何证据证明潘俊峰应当承担责任，该诉求应当被驳回。人民法院大量的生效判决证实鹿黔锋和岳伟在承诺书上签名已经超过了潘新培、张红卫以及王月等人的授权委托范围，因此该承诺书与张红卫、潘新培没有任何关系。 王月、孙蓉辩称，鹿黔锋、岳伟在相关文书上签署的姓名已经超越代理权限，且孙蓉、王月并未在相关文书上签字，因此王月、孙蓉不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵继东与李薇系夫妻关系。2012年8月2日，李薇出具《共同债务确认书》、《财产共同人承诺书》、《还款承诺书》等，2012年8月10日，原告与被告赵继东签订《个人借款合同》，赵继东向原告借款1000000元，借款期限从2012年8月2日至2015年8月1日，月利率7.70‰,逾期贷款利率按本合同约定利率上浮50%计算。同日，原告与被告遵义市弘元担保投资有限公司签订《保证合同》，约定被告遵义市弘元担保投资有限公司为上述借款承担连带担保责任。遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉作为遵义市弘元担保投资有限公司的股东，由鹿黔锋代潘新培、王月，岳伟代张红卫、孙蓉向原告出具了《担保公司无限债务追偿责任承诺书》和《担保公司保证担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约履行了出借义务，向被告发放贷款1000000元。被告赵继东未按照约定偿还贷款本息，至2015年8月1日，被告赵继东尚欠原告借款本金800000元，利息16837.33元；2015年8月2日至2019年1月9日，欠本金800000元，利息及逾期利息309478.40；2019年1月10日至2020年8月19日，欠本金699939.09元，利息及逾期利息126546.19元，合计尚欠本金699939.09元，利息及逾期利息452861.92元。 潘新培、王月、张红卫、孙蓉在2011年7月至8月分别向鹿黔锋、岳伟出具《委托书》，潘新培的委托事项为：1、代表本人的股东会议决议上签名；2、代表本人在股东责任书上签名；3、遵义市弘元担保有限公司与信用社及银行合作的业务中，代表本人签署《保证合同》；王月、张红卫、孙蓉的委托事项均为：1、代表本人的股东会议决议上签名；2、代表本人在股东责任书上签名。 本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告赵继东签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵继东未按约履行还款义务。李薇作为赵继东配偶，出具了《共同债务确认书》、《还款承诺书》等，但原告在诉讼过程中将李薇列为被告而未对李薇提出诉讼请求，故本案对李薇的责任不予审理。现该合同借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵继东应当向原告偿还借款本金及支付利息，故本院对原告要求被告赵继东偿还本金699939.09元及利息、逾期利息共计452861.92元（截止2020年8月19日）及按照合同的约定支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告与被告遵义市弘元担保投资有限公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同约定被告遵义市弘元担保投资有限公司为上述借款承担连带担保责任，故本院对原告要求被告遵义市弘元担保投资有限公司承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司作为遵义市弘元担保投资有限公司的股东，向原告出具《担保公司无限追偿责任承诺书》，自愿为上述债务承担连带清偿责任，且遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司对其承担担保责任无异议，故本院对原告其承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 原告主张被告潘俊峰承担连带担保责任，原告并未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。 原告主张被告潘新培承担连带担保责任，在《担保公司无限追偿责任承诺书》上，仅有鹿黔锋在“股东：潘新培（授权代理人鹿黔锋）签字”字样后签署鹿黔锋签名，并没有潘新培本人的签名。根据潘新培向鹿黔锋出具的《委托书》，鹿黔锋只能在《委托书》授权范围内行使代理事项，鹿黔锋的签名超越了代理权限根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。 原告主张被告王月、张红卫、孙蓉承担连带担保责任，在《担保公司无限追偿责任承诺书》上，仅有鹿黔锋在“股东：王月（授权代理人鹿黔锋）签字”字样后签署鹿黔锋签名，并没有王月本人的签名。王月向鹿黔锋出具的《委托书》中载明的委托事项：1、代表本人的股东会议决议上签名；2、代表本人在股东责任书上签名，故该签名超越代理权限。被告孙蓉、张红卫向岳伟出具的《委托书》中同样载明的委托事项为：1、代表本人的股东会议决议上签名；2、代表本人在股东责任书上签名；在《担保公司无限追偿责任承诺书》上，仅有岳伟在“股东：孙蓉（授权代理人岳伟）签字”、“股东：张红卫（授权代理人岳伟）签字”字样后签署岳伟签名，并没有孙蓉、张红卫本人的签名，亦超越代理权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，对原告要求被告王月、张红卫、孙蓉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 赵继东主张只还本金，没有合同及法律依据，本院不予采信；以遵义市弘元担保投资有限公司拉走了基酒作为反担保为由主张由遵义市弘元担保投资有限公司承担责任，与本案审理的金融借款合同纠纷不是同一法律关系，本院不予采信。 被告李薇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵继东在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金699939.09元及利息、逾期利息452861.92元，共计1152801.01元，并自2020年8月20日起至债务清偿之日止以本金699939.09元为基数按月利率9.24‰计付利息； 二、被告遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，由赵继东、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  邓厚羿 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  张 铮