wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终755号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈树生，男，1989年05月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广东省揭阳市揭东区，现住广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月18日被南阳市公安局经济犯罪侦查支队抓获，于2019年5月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；2019年8月21日被南阳市人民检察院延长侦查羁押期限至2019年9月25日，2019年9月23日被河南省人民检察院延长侦查羁押期限至2019年11月25日。原审被告人林永锋，男，1983年10月09日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广东省惠来县，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2019年5月18日被南阳市公安局经济犯罪侦查支队抓获，于2019年5月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪,于2019年6月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；2019年8月21日被南阳市人民检察院延长侦查羁押期限至2019年9月25日，2019年9月23日被河南省人民检察院延长侦查羁押期限至2019年11月25日。原审被告人杨锡文，男，1987年04月20日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地广东省惠来县。现住广东省深圳市龙岗区。因犯开设赌场罪，于2012年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年5月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪于2019年6月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；2019年8月21日被南阳市人民检察院延长侦查羁押期限至2019年9月25日，2019年9月23日被河南省人民检察院延长侦查羁押期限至2019年11月25日。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市人民检察院指控原审被告人林永锋、陈树生、杨锡文犯妨害信用卡管理罪一案，于二〇二〇年七月十五日作出（2020）豫1303刑初79号刑事判决：一、被告人林永锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（已缴纳）二、被告人陈树生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）三、被告人杨锡文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）四、被告人林永锋违法所得20000元、陈树生违法所得7000元、杨锡文违法所得5000元予以没收，上缴国库。五、公安机关扣押被告人林永锋、陈树生、杨锡文持有的作案工具银行卡、手机、电脑、U盾、K盾、路由器、光纤猫予以没收，上缴国库。（详见扣押清单）。宣判后，原审被告人陈树生以量刑重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈树生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈树生撤回上诉。河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年九月二十一日法官助理洪浩书记员沈驿昊
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执恢10号之二 申请人：福建省泰宁慧恩木业有限公司，住所地泰宁县开善乡岩坑。统一社会信用代码：91350429611113362U。 法定代表人：邱德秀，该公司总经理。 被执行人：游龙寿，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省福州市。 本院于2014年6月20日作出的（2014）泰民初字第681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人游龙寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请标的为货款本金133000元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，扣划其微信帐户5047.01元，其中1895元用于缴纳执行费，3152.01元支付申请人，此外，未发现其他大额银行存款情况。被执行人无工商、互联网银行、证券、房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年3月18日以20000元的价格转让其五菱牌小型面包车，涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，本院于2020年5月7日移送泰宁县公安局立案侦查。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 逍 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4191号原告：张美兰，女，1970年10月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘建宏，男，系原告之子。被告：王林（曾用名王灵），男，1984年10月10日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：段改犁，女，1983年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市固阳县。原告张美兰与被告王林、段改犁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托诉讼代理人刘建宏到庭参加诉讼，被告王林、段改犁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张美兰向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还借款100000元及利息（按全国银行间同业拆借利率计算，从起诉之日起算至付清为止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月3日，二被告经人介绍向原告借款100000元，约定月息三分。原告将凑好的100000元现金在小肥羊大厦西侧的工商银行内交给了二被告，二被告向原告出具借条一张。此后，二被告从未向原告支付过利息。原告多次催要，被告于2019年5月18日通过微信向原告付了5000元利息。现原告诉至法院，请求判如所请。王林、段改犁未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，二被告向原告出具借条一张，内容为：今借到张美兰现金100000元整。借条上还记载了二被告的身份证号码和手机号码，但被告借款人处的姓名书写的是“王林、段改灵”。原告自认被告王林陆续偿还了16000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。借条上借款人处签名为“段改灵”，与原告起诉的“段改犁”名字不符，但根据借条上的身份证号码可以认定“段改灵”与“段改犁”系同一人。根据二被告出具的借条和原告陈述，可以认定二被告共同向原告借款100000元的事实。原告关于双方约定月息三分的主张，无证据证明，本院不予采信。原告认可被告王林已经偿还了16000元，应视为二被告偿还的借款本金，故二被告应当偿还原告剩余借款84000元。原告要求二被告按全国银行间同业拆借利率支付利息，从起诉之日即2020年7月28日起算至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林、段改犁于本判决生效后三十日内返还原告张美兰借款84000元；二、被告王林、段改犁于本判决生效后三十日内向原告张美兰支付借款利息（以借款本金84000元为基数，自2020年7月28日起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至借款还清为止）；三、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告王林、段改犁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨斌林 二〇二〇年九月二十二日书记员 李 婷附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初290号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘迎发，男，1985年1月26日出生于山东省单县，汉族，初中文化，中共党员，公司员工，户籍所在地山东省单县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月5日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘迎发犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人刘迎发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2020年4月4日23时许，被告人刘迎发饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福州市晋安区西园路出发，沿三环路行驶至仓山区后坂路“鼓山大桥”下桥处时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人刘迎发的全血样检出乙醇含量为174.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘迎发在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘迎发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘迎发醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。归案后，被告人刘迎发如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定、判决如下： 被告人刘迎发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年九月一日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1886号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：陈立斌，男，汉族，1987年12月20日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告陈立斌金融借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计13332.78元，其中本金12799.89元、利息532.89元（利息暂计至2017年4月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告陈立斌名下的担保财产辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月27日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款48000.00元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告陈立斌将其名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月27日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2012年11月28日，原告依约向被告指定的账户划付了48000.00元。截至2017年4月28日，被告累计19期逾期清偿，尚欠本金12799.89元、利息532.89元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈立斌未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款，金额为48000.00元，贷款期限为60个月，贷款用途为购置家用轿车，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告陈立斌以其名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月27日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。另查，2012年11月28日，原告依约向被告指定的账户划付了48000.00元。截至2017年4月28日，被告共累计拖欠本金12799.89元、利息532.89元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行借款本金12799.89元、利息532.89元（利息截至2017年4月28日），以及2017年4月28日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行对被告陈立斌名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，保全费160元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王兆龙审判员  田运启审判员  黄东霞二〇二〇年九月三日法官助理赵杨书记员齐秀艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2507号之一 申请执行人：戴裕鹏，男，1970年6月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：肖松，男，1981年10月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人戴裕鹏与被执行人肖松借款合同纠纷一案，申请执行的款项为65000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈文涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2080号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：刘建勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告刘建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行负担。 审 判 员 李素辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 驰 书 记 员 潘晓赛 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15630号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：李宗平，男，1986年7月20日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李宗平金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李宗平的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1466号   原告：内蒙古赛科星精源科技有限公司。   法定代表人：包俊杰，任执行董事。   委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司员工 。   被告：南通红梅乳业有限公司。   法定代表人：林朝和，任董事长。   原告内蒙古赛科星精源科技有限公司与被告南通红梅乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告内蒙古赛科星精源科技有限公司2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，内蒙古赛科星精源科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古赛科星精源科技有限公司撤诉。   案件受理费3494元（已减半收取），由内蒙古赛科星精源科技有限公司负担。       审 判 员 张 芝 华       二〇二〇年九月二日       书 记 员 刘 春 梅                  1
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特419号申请人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，大学文化，住隆德县，特别授权代理。申请人：薛某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。本院于2020年9月25日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人薛某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷一案，于2020年9月24日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人薛某于2020年12月20日前偿还申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行信用卡借款本金49928.79元，及截至2020年8月23日利息4768.13元，以上共计54696.92元；2020年8月23日之后的利息及费用按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定利率付至本息还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人薛某信用卡纠纷于2020年9月24日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]336号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 范蕾 二〇二〇年九月二十五日书记员 柳杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津02行赔终26号上诉人（原审原告）宋学芹，女，1959年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘汉羽（宋学芹之夫），男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人宋学芹因与被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，宋学芹拥有天津市北辰区宜兴××镇××号房屋的所有权，该房屋的土地性质为国有土地，用途为住宅，用地面积为119.3平方米，其中建筑面积108.8平方米。2013年9月30日，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）为实施城中村改造，将上述房屋拆除，该行政行为已被（2017）津0113行初85号行政判决书确认违法。宜兴埠镇政府拆除宋学芹房屋后为宋学芹提供了周转用房。上述房屋经天津鼎信房地产土地资产评估有限公司评估总金额为人民币2325056元。原审法院认为，宋学芹的房屋被宜兴埠镇政府违法拆除，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定，宋学芹享有取得赔偿的权利。宋学芹的房屋为国有土地上的住宅，宋学芹主张应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以赔偿的诉请，宜兴埠镇政府表示认可，此项诉请应予支持。但是，宋学芹主张房屋价值的金额缺乏依据，不予支持。宋学芹的房屋价值应当以评估报告的估价金额为准，并依此金额获得赔偿。宋学芹主张的房屋内财物损失，因宜兴埠镇政府在违法拆除宋学芹房屋时，未对宋学芹屋内物品进行清点、拍摄、保管和移交，宜兴埠镇政府应承担举证不能的不利法律后果。宜兴埠镇政府应对宋学芹房屋内合理的财物损失给予赔偿。宋学芹主张室内财物损失中的现金、首饰、收藏品、衣物等贵重且价值巨大的物品，因宋学芹不能提供上述物品的购买凭证、获取来源等能够确定上述物品确实存在的证据；加之宋学芹房屋周边相邻的房屋已被拆除，宋学芹应当知道自己的房屋即将拆除，仍将贵重物品留存于屋内，明显有悖常理。宋学芹的上述诉请，不予支持。对于宋学芹主张的日常生活用品、家具、电器等物品的损失价值明显高于市价，参照网络询价，运用生活经验、生活常识，对宋学芹屋内物品损失酌定为10000元。宋学芹在庭审中新增加的律师费、伤残费和精神损失费的赔偿诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第四十七条的规定，判决宜兴埠镇政府于本判决生效之日起十五日内赔偿宋学芹房屋损失赔偿金2325056元；宜兴埠镇政府于判决生效之日起十五日内赔偿宋学芹房屋内物品损失10000元；驳回宋学芹的其他赔偿请求。原审法院判决后，上诉人宋学芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院作出的（2019）津0113行赔初27号行政赔偿判决或指定其他法院审理本案。主要理由是：1、原审法院是天津市北辰区城中村改造的成员，与本案有重大利害关系，理应回避。2、鼎信[2020]房评字第（TJ-0017）号《房地产估价报告》不具有合法性，天津市北辰区人民政府未发布征收公告，无法确定被征收房屋的价格。3、被征收人协商选定评估机构的权利被原审法院剥夺。4、原审法院在被上诉人没有证据证明上诉人家中不存在贵重物品时便作出判决是不负责任的做法。被上诉人宜兴埠镇政府辩称，涉案房屋属于宜兴埠镇城中村改造范围，应依据《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等进行定向还迁安置。上诉人主张将院落面积一并给予赔偿，缺乏事实及法律依据。对超出证载面积的部分，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护范围，不应赔偿。本案一审程序中，已经法定程序委托评估机构对涉案房屋的价值进行评估，该评估价值不低于上诉人类似房地产市场价格，最大限度保障了上诉人的合法权益，因此涉案房屋损失赔偿金额应以评估报告估价金额为准。上诉人明知即将拆迁，仍在屋内存放大量贵重物品，不符合常理。上诉人编制的物品损失清单不得作为认定物品损失赔偿的依据。原审法院参照网络询价，运用生活经验、生活常识，对上诉人主张的屋内物品损失酌定赔偿10000元，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人坐落于天津市北辰区宜兴××镇××号的房屋，在天津市北辰区宜兴××镇××村改造范围内。被上诉人于2013年9月30日将涉案房屋拆除，该拆除行为业经人民法院生效行政判决确认违法，故上诉人具有提起行政赔偿诉讼的权利。关于上诉人提出的涉案房屋价值损失，原审法院已委托天津鼎信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋作出鼎信[2020]房评字第（TJ-0017）号《房地产估价报告》，涉案房屋评估总价为2325056元。原审法院认为涉案房屋价值应以评估报告的评估金额为准，判决宜兴埠镇政府赔偿宋学芹房屋损失赔偿金2325056元并无不当。上诉人主张的房屋价值损失无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的屋内财物损失，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，上诉人因被上诉人原因未举证，在双方均不能提供有效证据证明具体损害事实的情况下，原审法院结合上诉人的主张，遵循法官职业道德，参照网络询价，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定涉案房屋内物品损失10000元，并无不妥。上诉人主张的损毁物品清单里有猴票4张、青花瓷小碗1个、老玉镯1个、翡翠项链1条等多项贵重物品，因被上诉人的强制拆除行为被损毁。对于超出正常生活消费水平的贵重稀有物品，上诉人仍负有举证责任，其应提供证据证明损毁物品清单里的贵重物品在涉案房屋内客观存在及具体价值，而上诉人未能提供充分证据证实上述物品真实存在。上诉人在明知房屋将被拆除的情况下，仍将贵重物品存放在涉案房屋内，不符合生活经验和常理，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的律师费、人身伤残费和精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年九月二十二日书记员  崔维
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2827号申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司与被执行人汤栋梁融资租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)沪0104民初26321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人米袋融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人汤栋梁支付人民币270651.25元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明。本院依法查封其名下号牌为沪NQXXXX车辆，冻结被执行人名下证券账户AXXXXXXXXX，查封冻结期限详见告知书。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单、限制出境等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效民事判决书确定的义务，当事人应当履行。申请人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二〇年九月二十五日法官助理  宋雨露书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1898号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：任天宏，男，1962年2月25日出生，汉族，住当涂县。当涂县人民法院民事审判庭移送执行的任天宏民间借贷纠纷一案,（2017）皖0521民初3459号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务,当涂县人民法院民事审判庭于2020年8月6日向本院移送执行,本院依法立案执行。本院在执行中,本院经多次查询,发现被执行人银行存款过低,不足以清偿本案,亦无房产、车辆、证券等可执行财产。现本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 鑫
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执667号申请执行人：何凯，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被执行人：重庆汇森印务有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：陈波林，董事长。本院在申请执行人何凯与被执行人重庆汇森印务有限公司劳动争议一案中，丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出的丰劳人仲案字【2019】第50号具有执行内容的仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确定：重庆汇森印务有限公司在2019年7月30日前一次性支付何凯2016年9月至2017年3月期间的工资以及2017年4月至7月的生活费共计26350元。被执行人重庆汇森印务有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人何凯于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行中采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日向被执行人重庆汇森印务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行给付义务；2、本院于2020年4月14日、6月15日、9月29日对被执行人重庆汇森印务有限公司在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金方面进行了查询，被执行人无可供执行财产；3、经本院传统调查，被执行人重庆汇森印务有限公司于2017年未进行经营活动。其公司所有的废旧设备系他案诉前保全并申请执行；4、本院已将被执行人重庆汇森印务有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单；5、本院经他案申请执行人同意在处理废旧设备款中分配所得2603元并已支付给申请执行人；6、本院对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院采取的执行措施表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，通过强制执行，被执行人重庆汇森印务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为26350元，到位支付2603元，被执行重庆汇森印务有限公司尚欠申请执行人23747元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年九月三十日书记员  秦 琴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更693号罪犯唐伟，男，1971年5月26日出生，湖南省岳阳市云溪区人，汉族，初中肄业，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2018年3月20日作出（2018）0603刑初14号刑事判决，以被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（本次已缴纳）。刑期自2017年12月20日起至2021年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯唐伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2861分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯唐伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯唐伟在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯唐伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何佳源
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1477号上诉人（原审被告）：刘晶，女，1994年5月18日生，汉族，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：魏玉芬，女，1968年8月16日生，汉族，现住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市。法定代表人：王兵，该公司总经理。上诉人刘晶因与被上诉人魏玉芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晶，被上诉人魏玉芬到庭参加诉讼，被上诉人平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘晶上诉请求：请松原市中级人民法院撤销原审判决，审理此案后，依法改判，判令标准应该按住院期间的伙食补助费及营养期共计：60日×100元=6000元、误工费161.93元×50日=8096元、护理费161.93元×50日=8096元计算，判令被上诉人在交强险项下的限额内赔偿后，余额再由上诉人赔偿。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误，住院期间的伙食补助费及营养期，应该按60日计算。本案鉴定中的营养期60日是此次外伤后的全部日期，该60日的营养期应该包含住院期间50日，上诉人认为：原审判决分别计算住院期间的伙食补助费及营养期，这样计算是错误的，因为其中的50日是重合部分，应该按共计60日计算，即60日×100元=6000元。（二）原审鉴定意见中的误工期及护理期过长，原判决中保护被上诉人的误工费及护理费过高，误工期及护理期应该按住院天数计算。综上所述，请松原市人民法院查清事实后，依法改判，判令标准应该按住院期间的伙食补助费及营养期共计：60日×100元=6000元、误工费161.93元×50日=8096元、护理费161.93元×50日=8096元计算，判令被上诉人在交强险项下的限额内赔偿后，余额再由上诉人赔偿平安保险公司未到庭，其书面答辩意见为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，服从原判。魏玉芬辩称，（一）一审对本案判决，事实认定清楚，适用法律正确，体现了司法公正，应维持原判。（二）上诉人对交通事故案件受害人住院期间伙食补助费、营养费的定义不清，对误工费、营养费理解有误。上诉请求没有法律依据，应依法予以驳回。魏玉芬向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿1．医疗费25,263.8元（共35,006.88元，被告刘晶垫付9743.08元，即25,263.8元）、护理费11,335.1元［161.93元／天×（14×2＋32＋10）天］、误工费24,289.5元［161.93元／天×（50＋100）天］、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、营养费6000元（100元／天×60天）、交通费168元，合计74,656.4元。以上损失由平安保险公司在交强险范围内全额承担，不足部分由刘晶承担；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：1．本起事故经交警部门认定：刘晶承担事故全部责任，魏玉芬无责任。刘晶是无证驾驶机动车。2．刘晶驾驶的吉J×××92号车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3．事故发生后，魏玉芬在前郭县医院住院治疗50天，其中重症监护4天，一级护理14天，二级护理32天，共产生住院医疗费31,263.8元，门诊检查费3743.08元，合计35,006.88元。刘晶为魏玉芬垫付9743.08元。4．诉讼中，经魏玉芬申请，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏玉芬此次外伤出院后的误工期为100日，出院后的护理期为10日，此次外伤营养期为60日，每日营养费标准应参照相关法律规定予以确认。魏玉芬支付鉴定费2600元。刘晶认为鉴定的上述期限均过长。一审法院认为，魏玉芬在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。平安保险公司作为刘晶驾驶的事故车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内对魏玉芬的损失承担赔偿责任，不足部门由刘晶承担赔偿责任。平安保险公司赔偿后，有权向致害人刘晶追偿。吉林津科司法鉴定中心是依照法定程序出具的司法鉴定意见书，刘晶虽有异议，但未提供证据否定该鉴定意见，故原审法院予以采信。营养费原审法院参照住院期间伙食补助费标准每天100元计算。结合魏玉芬的伤情及治疗、鉴定经过，交通费168元，原审法院予以保护。经核算，魏玉芬的合理损失为：医疗费35,006.88元、护理费11,335.1元［161.93元／天×（14×2＋32＋10）天］、误工费24,289.5元［161.93元／天×（50＋100）天］、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、营养费6000元（100元／天×60天）、交通费168元，合计81,799.48元。以上损失由平安保险公司在交强险限额内承担45,792.6元（医疗费10,000元、护理费11,335.1元、误工费24,289.5元、交通费168元）；不足部分36,006.88元由刘晶承担，扣除刘晶已经垫付的9743.08元，刘晶尚应赔偿魏玉芬26,263.8元。鉴定费2600元，由平安保险公司负担。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后立即给付魏玉芬赔偿款45,792.6元；二、刘晶于判决生效后立即给付魏玉芬赔偿款26,263.8元。如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、鉴定费2600元由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且双方对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题：案涉误工期、护理期、营养期如何确定？误工费、护理费、营养费如何计算？因刘晶对误工费、护理费、营养费的日标准没异议，仅对误工期、护理期、营养期有异议。本案在一审过程中,当事人向一审法院申请对“三期”进行鉴定，一审法院经本院委托具有相关鉴定资质的吉林津科司法鉴定中心依照法定程序作出鉴定，其鉴定意见为“1.魏玉芬此次出院后的误工期为100日；2.魏玉芬此次出院后的护理期为10日；魏玉芬此次外伤营养期为60日，每日营养标准应参照相关法律规定予以确定。”该鉴定意见符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并没有发现鉴定程序及内容存在不当之处，且该鉴定结论在法庭上出示，并由双方当事人进行了质证，刘晶虽有异议，但未提供证据否定该鉴定意见，故该鉴定意见可以作为定案依据，一审判决采信该鉴定意见并无不妥。刘晶主张案涉误工期及护理期应按住院天数计算及其主张的营养期应包含住院期均无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由刘晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二〇年九月三十日书记员  高远欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1613号申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。法定代表人车兴才。被执行人刘才龙，男，汉族，1973年4月24日生，住江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7348号民事判决书，已向被执行人刘才龙发出执行通知书，责令被执行人在期限内返还申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司垫付的银行本息133450.55元，并支付违约金40035元，并承担案件受理费4432元、执行费2569元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘才龙至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘才龙未到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘才龙名下的财产，查询到被执行人刘才龙名下车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人刘才龙发出限制消费令，并将被执行人刘才龙纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘才龙有可供执行的财产，被执行人刘才龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初7348号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘才龙负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘才龙自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘才龙有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 黄子飞审判员 沈 帅二〇二〇年九月二十五日书记员 唐云彤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2440号罪犯杨均龙，男，1971年5月27日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年8月9日作出（2018）渝0117刑初404号刑事判决，认定被告人杨均龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年6月22日起至2023年6月6日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月6日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨均龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨均龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯杨均龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨均龙减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3303号 原告：张红，女，1969年3月29日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：田波涛，男，1974年6月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张红与被告田波涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 张红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款89486元，并支付资金占用利息9000元（自2018年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月27日、12月10日、12月15日，在原告经营的加油站分数次赊购柴油，下欠柴油款共计189468元，并出具欠条一张。之后，被告于2019年2月3日通过银行转账支付100000元，下欠89468元至今未付。原告多次向被告催讨下欠款项，被告以种种理由拒绝支付。 本院经审查认为，本案买卖合同之债为田波涛与其合伙人的共同之债，张红仅起诉田波涛一人不符合法律规定，且未提供田波涛的合伙人信息。因此，张红的诉讼请求不具体，事实和理由不充分，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百二十一条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚剑华 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 齐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3745号 原告：贵州岩博酒业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市淤泥乡岩博村统一社会信用代码：×××960。 法定代表人：余留芬，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物琵琶山店，住所地济宁市太白路万达广场19号楼B1层，统一社会信用代码：×××Ｍ9Ｄ。 负责人：戈雪利。 被告：济宁九龙贵和商贸集团有限公司，住所地：山东省济宁市太白中路15号，统一社会信用代码：×××6ＸＹ。 法定代表人：杨楠。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉，山东舜德律师事务所律师。 原告贵州岩博酒业有限公司诉被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物琵琶山店、被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2020年09月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告贵州岩博酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告贵州岩博酒业有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 盼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14577号 原告：王彦龙，男，1990年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，山东品众元律师事务所律师。 被告：王树印，男，1952年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王彦龙与被告王树印确认合同无效纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、、第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许王彦龙撤诉。 案件受理费1710元，由王彦龙负担。 审判员  韩庆林 二〇二〇年九月十六日 书记员  柏庆娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5025号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈帅，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈帅金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执5025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3742号原告：钱定忠，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆龙唐实业集团有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：赵兴辉，经理。被告：周必友，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上二被告的委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：秦中华，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告钱定忠与被告重庆龙唐实业集团有限公司、周必友、秦中华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月14日原告钱定忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱定忠负担。审 判 员 李晓林二〇二〇年九月十四日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1244号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王茂生金融借款合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保1119号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月24日依法通过执行网络查控平台对被申请人王茂生在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人王茂生在金融机构和互联网银行有存款。2020年9月25日，本院通过网络查控平台对被申请人王茂生在金融机构和互联网银行的存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保1119号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保1119号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2805号 邹燕、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人邹燕与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人邹燕确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由房屋买卖合同案号（2020）桂0502执2805号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡邹燕 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人陈达送达人裴小环送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初15035号 原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。统一社会信用代码91310000MA1FL1392E。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。 被告：冯宏斌，男，1976年12月20日出生，汉族。 原告上海早慧融资租赁有限公司与被告冯宏斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司拒绝向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年九月九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初3944号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人曹庆，男，陕西格道律师事务所律师。被告：边鑫，男，1982年4月15日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李站果，男，1960年12月10日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告边鑫、李战果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。案件受理费1744元，减半收取计872元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  史卫明   二0二0年九月二十八日 书 记 员  戚盼盼   1
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督194号申请人：积石山县中咀岭乡庙岭村级产业发展互助社，住所地积石山县中咀岭乡庙岭村。法定代表人：马孝仁，系中咀岭乡庙岭村互助社理事长。被申请人：马某某，男，住积石山县。申请人积石山县中咀岭乡庙岭村级产业发展互助社于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人积石山县中咀岭乡庙岭村级产业发展互助社称，2019年5月29日，被申请人马某某向积石山县中咀岭乡庙岭村级产业发展互助社借款20000元，用于发展养殖业，借款期限为一年。到期后被申请人推拖拒还。故申请人要求被申请人马某某偿还积石山县中咀岭乡庙岭村级产业发展互助社借款20000元，借款期内占用费1200元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县中咀岭乡庙岭村级产业发展互助社的借款本息21200元。申请费110元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马少英二〇二〇年九月二十五日书记员  何倩莉
山山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3631号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住址宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁方，男，系原告员工。被告：王**，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：邱敏（系王**妻子），女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：齐德，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王**、邱敏、齐德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告王**、邱敏、齐德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年2月22日，被告王**以购煤为由向原告申请贷款45万元，被告邱敏作为共同债务人填写共同债务人承诺：我是借款申请人王**的家属，我已知晓借款人向山东宁阳农村商业银行信合苑支行申请办理借款45万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至结清贷款本息。邱敏在申请人家属处签名并捺手印。2017年2月28日，王**与宁阳农商行签订个人借款合同一份，王**并以其所有的宁阳县产（房产证号：宁房权证宁字第××号，评估价值35.05万）、齐德以其所有的宁阳县产（房产证号：宁房权证宁字第××号，评估价值35.07万）对本案借款提供最高额抵押担保，分别签订了最高额抵押合同。借款合同约定：借款人王**，贷款人宁阳农商行；借款种类中期借款；借款用途购煤；借款金额45万元；期限2017年2月28日至2020年2月26日；借款方式采用可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮81%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，价款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险。运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。由贷款人代缴的，贷款人有权从借款人账户直接扣收；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；可循环方式为最高额担保，方式为最高额抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王**、齐德签订的最高额抵押合同均约定：抵押人所担保的主债权为自2017年2月28日至2030年2月26日，在人民币45万元的最高余额内，抵押权人依据与王**签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述45万元最高余额内。王**、齐德上述抵押房产均办理了抵押登记。2018年3月5日，原告向被告王**发放第一笔贷款25万元，借款期限为2018年3月5日至2019年3月4日。借款后，被告王**共计偿还本金115000.73元、利息21096.07元。截至2020年8月19日，被告王**下欠原告借款本金134999.27元及相应利息未偿还；2018年3月8日，原告向被告王**发放第二笔贷款20万元，借款期限为2018年3月8日至2019年3月7日。借款后，被告王**共计偿还本金9000元、利息15309.57元。截至2020年8月19日，被告王**下欠原告借款本金191000元及相应利息未偿还。后原告于2020年9月24日诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告王**签订的个人借款合同，与被告邱敏签订的申请人承诺书，与被告王**、齐德签订的最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王**未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告王**、邱敏偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王**、齐德分别以其名下房产为上述借款提供了最高额抵押担保，原告要求对被告王**、齐德抵押的房产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告齐德履行担保责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、五十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**、邱敏偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金134999.27元，支付利息（以本金250000元为基数，自2018年3月5日起至2019年3月4日止，按月利率6.56125‰计算，扣减已偿还利息19301元），支付逾期利息（以本金134999.27元为基数，自2019年3月5日起至至实际清偿之日止，按月利率8.529625‰计算）及复利（按照借款合同约定计算），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清;二、被告王**、邱敏偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金191000元，支付利息（以本金200000元为基数，自2018年3月8日起至2019年3月7日止，按月利率6.56125‰计算，扣减已偿还利息15309.57元），支付逾期利息（以本金191000元为基数，自2019年3月8日起至至实际清偿之日止，按月利率8.529625‰计算）及复利（按照借款合同约定计算），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清;三、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告王**名下的抵押房产（宁阳县阳光景园13幢4单元401室，房产证号：宁房权证宁字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高额45万元抵押担保范围内，对被告齐德名下的抵押房产（宁阳县阳光景园6幢2单元402室，房产证号：宁房权证宁字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高额45万元抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3095元，由被告王**、邱敏、齐德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二〇年九月二十五日法官助理梁秀敏书记员陈春花
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初280号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈柱云，男，1972年9月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地安徽省枞阳县，暂住地苏州市吴中区。2019年12月27日因饮酒驾驶非营运机动车被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人陈柱云犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人陈柱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日19时许，被告人陈柱云在苏州工业园区双湖广场一饭店与朋友聚餐饮酒至21时许，其独自回双湖广场办公室休息；2020年1月1日凌晨，被告人陈柱云驾驶小型轿车沿苏州工业园区独墅湖大道、星港街、独墅湖高架、南环高架、中环西线、吴中区子胥快速路、东欣路回到位于吴中区胥口镇的住处，因发现钥匙遗忘于办公室遂决定原路驾车返回，后车辆由苏州工业园区独墅湖高架通园路出口驶出至独墅湖大道、通园路路口处时，发生单车事故。经司法鉴定，被告人陈柱云血液中乙醇含量为146mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈柱云负该起事故的全部责任。被告人陈柱云明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人陈柱云已向本院预缴罚金人民币1500元。被告人陈柱云对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈柱云目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈柱云自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈柱云自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人陈柱云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈柱云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年九月二十四日书记员 顾云萍
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0637执281号之五申请执行人：魏宝谦，男，汉族，1951年10月1日出生，住所地河北省保定市博野县。被执行人：彭强，男，汉族，1977年3月3日出生，住所地河北省保定市清苑区。被执行人：彭伟贤，男，汉族，1972年2月25日出生，住所地河北省保定市清苑区。本案在执行魏宝谦申请彭强等侵权责任纠纷一案中，双方达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的（2020）冀0637民初8号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李广仁二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 盼
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2626号申请执行人梁玉。被执行人青岛康储实业有限公司。法定代表人：储某某，职务：执行董事。本院在执行申请执行人梁玉与被执行人青岛康储实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年8月21日向青岛市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，将位于青岛市市北区敦化路512号4号楼1单元402户房屋产权变更为申请人梁玉，于2020年8月26日扣留、提取被执行人在我院（2020）鲁0203执519号案件中的案款11385.50元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初606号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年九月三日书记员  李田庆
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4260号原告：张新友，男，汉族，1952年2月17日出生，住柘城县，确认地址柘城县大仵乡谢集大队谢庄村。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：刘春雪，男，汉族，1976年12月2日出生，住柘城县，确认地址邵元乡王楼大队王菜园村。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告张新友与被告刘春雪返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张新友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张新友撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 高慧芬
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2069号 原告：郭小林，男，1992年12月3日出生，回族，住泉州市泉港区。 被告：郭鸿杰，男，1991年8月12日出生，回族，住泉州市泉港区。 原告郭小林与被告郭鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月16日，原告郭小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭小林撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小林负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年九月十六日 书记员 庄巧红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13343号原告：李松香，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张泳，河南千业律师事务所律师。委托代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。被告：赵水合，男，1962年9月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告李松香与被告赵水合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泳，被告赵水合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金92000元，并支付相应利息（利息以本金92000元为基数，按月利率2%自2019年12月5日起计算至被告实际清偿完毕之日止），利息暂计算至2020年7月9日为13309.33元；2、本案律师费5000元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的必要费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年11月期间，被告以缺乏资金为由，多次从原告处借款共计95000元，后还款3000元，约定自2019年12月5日起按照月利率2%计算利息，并承担因借款纠纷产生的律师费。后经原告多次催促，被告至今未偿还本金及利息。原、被告的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，不违反法律法规，合同成立并生效。被告应按照合同约定及时偿还本金并支付利息，被告的违约行为已违反合同约定及法律规定，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告所诉借款事实无异议，希望与原告调解，但不认可律师费，律师费用过高。经审理查明：2019年9月25日、9月26日、9月27日、9月28日、9月29日、9月30日、10月1日、10月2日、10月5日、10月7日、10月10日、10月12日、10月16日、10月29日、10月31日、11月10日、11月13日、11月15日，原告分别通过微信向被告转款13000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、3000元、9000元、5000元、5000元、5000元、3000元、3000元、1000元、3000元、3000元、2000元。以上共计95000元。2019年11月14日，被告通过微信向原告转款3000元。2019年12月5日，被告向原告出具借款凭证一份，借款明细上载明的借款时间及金额与上述转款记录一致，另载明：2020年6月1日前还清，如果不还清起诉的一切费用由被告承担。原告的本金利息不受一点损失，从今天起月息2分。95000元还3000元，还剩92000元。后因被告未再还本付息，原告于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的微信支付交易明细证明、借款凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款95000元，被告已偿还3000元，尚欠原告借款本金92000元未偿还，被告对该事实予以认可，被告应当按照约定的期限偿还借款，现借款凭证上约定的还款期限已到期，故对原告主张被告偿还借款本金92000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告于2020年8月20日前向本院提起本案诉讼，借款凭证上约定自借款凭证出具之日即2019年12月5日起按照月息2分计算利息，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故自2019年12月5日起暂计算至2020年7月9日止的利息为13187.51元（92000×2%×12÷365×218），对原告主张超出部分，本院不予支持。后续利息应以92000元为基数，按照上述标准自2020年7月10日起继续计算至被告实际清偿债务之日止。对原告主张的律师费，因本案已按年利率24%的标准支持原告的利息主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵水合于本判决生效后十日内偿还原告李松香借款本金92000元、利息13187.51元及自2020年7月10日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以92000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告李松香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告李松香负担58元，由被告赵水合负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年九月二十四日书记员  张 敬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1346号上诉人（原审被告）：张雪芳，女，1980年９月３日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1972年9月14日出生，土家族，住湖南沅陵县。委托诉讼代理人：周勇（系杨秀兰之夫），男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南沅陵县。上诉人张雪芳因与被上诉人杨秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张雪芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人一审的诉讼请求没有事实和法律依据，且证据不足。双方签订的《门面租赁合同》并未有赔偿损失约定，被上诉人要求上诉人赔偿其损失3000元依据不足，且被上诉人诉请赔偿的损失远远高于实物价值，被上诉人亦未有损失鉴定文书，其诉请不应得到支持；二、被上诉人的起诉属于重复起诉，应当予以驳回。上诉人就案涉《门面租赁合同》此前已经向一审法院提起了诉讼，一审法院也已经做出了判决，解除了案涉租赁合同，并在被上诉人未提供任何损失证据的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人损失12000元，该损失已经包含了被上诉人此次提起赔偿的3000元，被上诉人此次起诉缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人杨秀兰辩称：一、认同一审判决；二、一审法院审理前进行了现场勘查，赔偿情况系基于现场认定；三、损失金额系基于市场价格确定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨秀兰向一审法院起诉请求：1、责令被告按照《门面租赁合同》约定，赔偿损害财物费用3000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月4日，原告杨秀兰与被告张雪芳签订《门面租赁合同》，合同约定，原告杨秀兰将坐落于沅陵县房屋租赁给被告张雪芳使用，被告张雪芳在租赁期间将该房屋的卷闸门损毁，为此，双方多次进行协商，均未果，现原告起诉要求被告赔偿损失。一审法院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告张雪芳在承租期间，造成租赁房屋的卷闸门毁损，依法应予以赔偿，按照当地的行情，确定该损失为2600元较宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决：被告张雪芳于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀兰卷闸门损失费2600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：在一审法院另案作出的（2020）湘1222民初372号民事判决中，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人违约损失12000元，非本案中的卷闸门损毁损失。本院认为，上诉人张雪芳在租赁被上诉人房屋期间损毁租赁房屋卷闸门的事实客观存在，其行为过错明显，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，上诉人应当赔偿被上诉人相应的财产损失。一审判决确定的案涉卷闸门损失有经依法登记成立的在沅陵县城从事经营安装民用建材的个体工商户证明，一审判决予以采信并无不当，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的案涉卷闸门损失已包含在一审法院另案生效判决中与查明的事实不符，本院不予采信。故上诉人提出的被上诉人的诉求没有事实和法律依据、证据不足以及被上诉人的起诉属于重复起诉的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。需要指出的是，被上诉人一审起诉要求赔偿的标的为3000元，一审法院判决上诉人赔偿2600元后，未对被上诉人其余400元赔偿请求作出处理，一审判决在程序上存在瑕疵，本院予以纠正，对被上诉人提出的其余400元赔偿请求予以驳回。但一审裁判结果正确，依法可予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雪芳负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年九月十七日书记员 沈慧娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4024号原告：孙涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：朱凯新，男，1993年1月5日出生，汉族，住山西省泽州县。原告孙涛与被告朱凯新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告朱凯新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还款5000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，后同日被辞退。同事期间被告陆续向原告借款3000元（其中1000元通过其他同事借），被辞退后被告又陆续向原告借款2000元，并承诺退辞金到账后归还。但后经催要，被告分文未还。被告朱凯新未作答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。原告多次通过微信向被告转账，其中部分被告已通过微信还账。至2019年10月8日，被告在微信聊天中承认尚欠原告4500元，2019年11月13日，被告在微信聊天中承认尚欠原告5000元。庭审中原告陈述实际向被告转账4000元。以上事实有原告孙涛提供的微信聊天记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的聊天记录及转账记录，可以确定原告孙涛与被告朱凯新之间存在借贷关系。被告朱凯新在原告孙涛催要后至今未归还借款，构成违约，应承担违约责任。关于借款金额，因原告自认向被告实际转账4000元，并在庭审中主动调整主张的借款金额，故对原告孙涛要求被告朱凯新归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱凯新经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凯新于本判决生效之日起10日内向原告孙涛返还借款4000元。如果被告朱凯新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱凯新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1918号 原告：汪建民，男，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。 被告：葛平，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告汪建民与被告葛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪建民到庭参加诉讼，被告葛平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建民向本院提出诉讼请求：1.葛平立即归还汪建民借款人民币6.2万元；2.葛平支付汪建民逾期还款利息6188.75元（自2018年4月1日至2019年10月20日以6万元为基数，按年利率6%计算为4488.75元；自2019年10月21日至2020年6月17日以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为1700元，自2020年6月18日起至实际还款之日以6.2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息另算）；3、本案诉讼费由葛平承担。事实与理由：汪建民在溪口做早点生意时，与同在溪口做工程的葛平相识。2018年1月份，葛平因工程上急需资金周转，找汪建民借款7万元，汪建民通过支付宝分别于2018年1月9日转款2万元、1月10日转款2万元、1月13日1万元，合计5万元至葛平支付宝账户，汪建民通过微信分别于2018年1月10日转款1万元、2018年1月13日转款1万元，合计2万元整至葛平微信账户，葛平于2018年1月19日还款1万元至汪建民支付宝账户，葛平口头承诺1万元三天内归还，另5万元在2018年3月31日归还，因此葛平出具借条时只写明5万元，另1万元未写入借条上，借款到期后，汪建民多次向葛平催要，葛平一直未支付，汪建民本意葛平资金周转后能将所欠资金归还到位，故再于2019年11月28日通过微信转款2000元至葛平微信账户，但葛平一直未支付。汪建民多次催讨未果，特向法院起诉。 葛平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，葛平因需向汪健民借款，并出具借条，载明：“今向汪建民借到5万元，于2018年3月31日归还”。当日，汪建民通过支付宝转账向葛平交付2万元。2018年1月10日汪建民通过支付宝转账向葛平交付2万元，通过微信转账向葛平交付1万元。2018年1月13日葛平再次向汪建民提出借款，汪建民于当日通过支付宝转账向葛平交付1万元，通过微信转账向葛平交付1万元。2018年1月19日，葛平通过支付宝转账归还借款本金1万元。2019年11月28日葛平再次向汪建民提出借款，汪建民通过微信转账向葛平交付2000元。 本院认为，葛平向汪建民借款，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，汪建民已依约履行了出借义务，葛平出具借据对于双方借贷关系进行确认，该借款行为合法有效。汪建民提交相应转账凭证证明借据出具后存在继续出借及部分归还的情况，本院根据双方转账记录认定葛平欠付汪建民的借款本金金额为6.2万元。案涉借款中5万元借款约定了还款期限，现葛平未能按期足额履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。汪建民主张葛平支付逾期付款利息于法有据，但因双方未明确约定借款利息，借款中本金5万元本金应自逾期之日即2018年4月1日起按照年利率6%计算利息，此后汪建民要求自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，其余本金1.2万元因未约定还款期限及利息，应自起诉之日起计算利息，故本院对于汪建民要求葛平立还本付息的诉讼请求予以部分支持。葛平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据汪建民提交证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告葛平于本判决生效之日起七日内偿还原告汪建民借款6.2万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至2019年10月20日，自2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以1.2万元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告汪建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告葛平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年九月九日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执583号 申请执行人：王忠新，男性，1952年05月22出生，汉族，住伊通县。 被执行人：李井福，男性，1952年02月24出生，汉族，住伊通县。 被执行人：付有芝，女性，1952年05月25出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人王忠新与被执行人李井福、付有芝人格权纠纷执行一案，被执行人未能按（2020）吉0323民初488号民事判决书履行义务，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2020年9月10日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执583号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王程龙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7565号原告:牟丽芹，女，1998年12月18日生，汉族，住平度市。原告：吕跃珍，女，1944年12月28日生，汉族，住平度市。原告：牟元江，男，1972年2月13日生，汉族，住平度市。共同委托诉讼代理人：黄伟伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：孔利涛，男，1982年7月15日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被告：高邑县辰达汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县高邑镇千秋路西段路东。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告牟丽芹、吕跃珍、牟元江与被告孔利涛、高邑县辰达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告丧葬费38164元、死亡赔偿金1089680元（54484元×20年）、被扶养人生活费88165元（35266元×5年÷2人）、精神抚慰金100000元，各项经济损失共计1311944元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟丽芹、吕跃珍、牟元江的共同委托诉讼代理人黄伟伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛参加诉讼。被告孔利涛、高邑县辰达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原被告对事故发生事实及责任划分（被告孔利涛承担事故全部责任，韩素云无责任）、肇事车辆驾驶情况及投保情况、原告亲属韩素云因交通事故死亡的事实、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议，本院当庭予以确认。三原告亲属韩素云因交通事故死亡，且在事故中无责任，原告主张精神抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，本院酌情支持10000元。综上，原告合理损失如下：丧葬费38164元、死亡赔偿金1177845元（1089680元+被扶养人生活费88165元）、精神抚慰金10000元，共计1226109元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款1116109元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿1000000元；剩余部分116109元，由被告孔利涛承担赔偿责任，被告高邑县辰达汽车运输有限公司作为挂靠单位对孔利涛应赔偿的部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告牟丽芹、吕跃珍、牟元江经济损失110000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业险范围内赔偿原告牟丽芹、吕跃珍、牟元江经济损失1000000元，于判决生效后十日内付清。三、被告孔利涛赔偿原告牟丽芹、吕跃珍、牟元江经济损失116109元，于判决生效后十日内付清；被告高邑县辰达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告牟丽芹、吕跃珍、牟元江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16608元，减半收取8304元，由原告负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担7025元，被告孔利涛负担734元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年九月二十五日法官助理姜晓杰书记员张君丽
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初3413号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人曹庆，男，陕西格道律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦焕珍，（系刘伟东妻子），女，1993年8月28日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘立涛，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告刘伟东、焦焕珍、刘立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。案件受理费1632元，减半收取计816元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  史卫明   二0二0年九月二十八日 书 记 员  戚盼盼  1
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执823号申请执行人，李惠斌，女，汉族，1975年8月5日出生。被执行人，岳鹏，男，汉族，1988年9月4日出生。申请执行人李惠斌与被执行人岳鹏借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1724号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人岳鹏暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1724号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月十六日书记员  何纯刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1473号 申请执行人：赖菊兰，女，1982年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人赖菊兰与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初6941号民事调解书，被执行人应支付申请执行人面积差价、公共维修基金及违约金共计5504.57元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并通过淘宝网司法拍卖，拍卖被执行人名下的车位，三次均流拍，且申请人明确表示不愿意以物抵债。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年九月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6958号 原告：黔西南州凯达物业有限责任公司，住所地贵州省兴义市南环路嘉华豪廷城市购物广场1栋1704号，统一社会信用代码91522300755366510D。 法定代表人：罗方敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兴荷，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：卢树友，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州凯达物业有限责任公司(以下简称凯达物业公司)诉被告卢树友物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯达物业公司的委托代理人杨兴荷到庭参加了诉讼，被告卢树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费13387元，服务合同约定违约递增费1338元，两项合计14726元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2010年9月到兴义市荣御天下小区购买了房屋，面积为101.42平方米，交房时同原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供物业服务，物业管理费为每月每平方米1.2元即每月应当缴纳121元。但被告于2010年10月27日起至2019年12月31日止，共110个月未按约定交纳物业管理费13387元整。原告多次催促被告交纳该费用，均未果。根据原被告签订的《前期物业服务协议》中约定，即业主或物业使用人应于每月5日前向原告交纳物业管理费，若逾期未交纳服务费，应当向原告承担每上调10%的服务费用，故被告的逾期行为已构成违约，原告按被告欠费总额的10%递增计算上调服务费为1338元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 卢树友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，被告向物业公司支付的2000元装修押金未退回，露露物业告知该2000元冲抵三年的物业管理费用；另被告向露露物业支付了每月36元的摩托车停车费用，但被告摩托车被盗，事情至今未得到解决；因地漏漏水未得到物业公司及时处理等，故才不交物业费。 本院认定的事实如下：被告于2010年9月购买兴义市荣御天下小区房屋，面积为101.42平方米。2013年5月23日，贵州根基地产之荣御天下与凯达物业公司签订了《物业管理合同》，委托凯达物业公司对荣御天下小区进行前期物业管理服务。2018年5月21日，荣御天下业主委员会与凯达物业公司签订了《荣御天下物业管理服务合同》，委托凯达物业公司对荣御天下小区进行物业管理服务，合同约定物业服务费收取标准为每月每平方米1.2元，另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。卢树友入住后，物业服务费交至2010年10月27日，尚欠2010年10月28日至被告诉请2019年12月31日的物业管理费共计13387元。 上述事实有当事人陈述、《物业管理合同》、《荣御天下物业管理服务合同》等在卷为据，原告当庭保证其陈述及提交证据的真实性，故作认定。 本院认为，卢树友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。卢树友作为兴义市荣御天下小区房屋的业主，应受荣御天下业主委员会与凯达物业公司签订的《荣御天下物业管理服务合同》的约束，凯达物业公司已按照《荣御天下物业管理服务合同》约定为其提供了物业服务，卢树友以“2000元装修押金未退回，交了停车费但摩托车被盗，地漏漏水未得到及时处理等”为由拒交物业管理费，但其未向本院提供相应的证据证实其主张，且装修押金等与本案不是同一法律关系，卢树友可与物业公司协商解决或另行主张，其抗辩理由，本院不予采纳。故凯达物业公司诉请卢树友支付尚欠2010年10月28日至2019年12月31日的物业管理服务费13387元的主张，本院予以支持。 鉴于凯达物业公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，故其诉请的违约递增费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告卢树友于本判决生效后十日内支付黔西南州凯达物业有限责任公司2010年10月28日至2019年12月31日的物业服务费13387元； 二、驳回黔西南州凯达物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由卢树友承担。 本判决为终审判决。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何丽娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3698号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：郝松涛，该行员工。 被告：韩帮增，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告韩帮增金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 琪 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡安敏