贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1584号上诉人（原审被告）：李月军。被上诉人（原审原告）：谢礼银。委托诉讼代理人：张景，水城县猴场苗族布依族乡补那村民委员会推荐。上诉人李月军因与被上诉人谢礼银民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李月军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人谢礼银一审诉请；2、上诉费用由被上诉人谢礼银承担。事实和理由：上诉人于2013年3月12日向被上诉人谢礼银借款的事实是：上诉人因资金周转向案外人黄香翠借款50000元，2013年10月12日已还利息10500元，2015年8月12日转条。2017年3月16日，黄香翠带被上诉人谢礼银到上诉人家闹事，在逼迫、威胁的情况下，协调还款本息100000元，于当日还本金50000元。黄香翠一审作伪证，二人行为是黑社会的“套路贷”，要求被上诉人谢礼银退还已支付的10500元利息，并追究黄香翠作伪证的责任。谢礼银辩称，上诉人李月军认为该笔借款是“套路贷”是无稽之谈。被上诉人谢礼银不识字，出借的款项是卖猪的钱。上诉人李月军与被上诉人谢礼银在黄香翠家协商一共还款为100000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持原判。谢礼银向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款本金39500元；2、请求被告按借条约定支付利息39816元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾于2013年03月12日向原告借款50000元，后双方就还款一事达成协议，由被告偿还原告借款本金50000元，利息50000元，共计偿还原告100000元，后被告支付了60500元。2017年03月16日，被告李月军出具借条给原告谢礼银，该借条中确认尚欠原告借款39500元，该借条中明确月利率为百分之三，李月军于2019年10月11日出具《说明》一份给原告，该说明载明：“我欠谢礼银的钱，经协商定于古历2019年冬月三十日还清（叁万玖仟伍佰元），说明人：李月军2019.10.11”。到期后经原告索要，被告未偿还。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告所诉的39500元是借款本金还是50000元的利息。首先，被告陈述其于2013年向原告借款50000元，后双方于2015年08月12日达成了偿还100000元的协议，并且已经偿还了50000元本金以及利息10500元，根据被告提交的借条，该借条上方注明2013年03月12日至2013年10月12日利息共计10500元，10月12日已付，2015年08月12日转条，结合原告提交借条中的欠款金额为39500元，与被告的陈述可以相互印证。第二，庭审中，经询问原告借钱给李月军的次数，原告表示借了两次，第一次是还清楚的，但询问其是否知晓被告借款39500元用途时，其表示不清楚，也不认识李月军，原告陈述借过两次款项给李月军，且第一次已经还清，现再借第二次，却表示不认识李月军，原告的陈述前后矛盾。第三，从原告陈述其职业为务农，且借款为卖猪所得，可知原告的款项来之不易，在借钱时却不问缘由，与常理不符。案外人黄香翠的陈述无证据佐证，不予采信。综上，被告对借贷关系的抗辩能做出合理说明，且提出证据印证，综合双方陈述、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等认定被告出具的借条应系双方对之前借款50000元借款利息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及该规定第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，自2013年03月至2017年03月，被告应当支付利息50000元×24%×4年＝48000元，本息共计应支付98000元，被告支付的60500元，应先扣除利息48000元，剩余的12500元为支付本金，被告出具欠付39500元的借条给原告，该借条约定的金额超过年利率24%的上限，故截止2017年3月，被告尚欠原告借款本金为37500元。原告提交的2019年10月11日的《说明》载明了双方将还款期限定于2019年12月25日（2019年冬月三十日），该《说明》系双方对借贷关系的重新约定，对双方具有约束力，该《说明》并未约定利率，但该《说明》出具时约定的本金未超过法定限额，故予以认可39500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持按照年利率6%支付自2019年10月12日至本案判决生效之日止的利息。对原告诉请超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告李月军于判决生效后五日内偿还原告谢礼银借款本金人民币39500元，并以39500元为基数，按年利率6%支付自2019年10月12日至本判决生效之日止的利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告谢礼银承担497元，由被告李月军负担394元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人谢礼银一审诉请上诉人李月军支付以借款本金39500元为基数，按照月利率3％，从2017年3月16日起计算至2020年1月8日止期间的利息。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人李月军应否向被上诉人谢礼银偿还借款本金39500元及相应利息。上诉人李月军主张被上诉人谢礼银实施“套路贷”犯罪，请求驳回被上诉人谢礼银的诉讼请求。本院认为，上诉人李月军认可其于2013年3月12日向被上诉人谢礼银借款50000元的事实，双方借贷关系成立，其亦认可双方约定了借款利息，在上诉人李月军未履行还本付息义务的情况下，被上诉人谢礼银要求上诉人李月军重新出具前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的债权凭证，即使重新出具的债权凭证载明的金额包含的前期利率超过年利率24％，亦只是人民法院根据法律规定不予支持的问题，上诉人李月军以此为由主张被上诉人谢礼银的行为构成“套路贷”犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据查明的案件事实，按照法律规定支持借款本金39500元并无不当，但计算资金占用期间利息的起止时间错误，理由：第一，被上诉人谢礼银提交的《说明》明确载明案涉借款于“古历2019年冬月三十日（2019年12月25日）”偿还，资金占用期间利息应从逾期还款之日即2019年12月26日起计算，一审法院从出具《说明》之次日开始计算资金占用期间利息不当。第二，被上诉人谢礼银诉请利息计算至2020年1月8日，一审法院将利息计算至判决生效之日止，超出当事人诉请。故本案资金占用期间利息应以39500元为基数，按照年利率6％，从2019年12月26日起计算至2020年1月8日止，利息为85.58元（39500元×6％÷360天×13天=85.58元）。综上所述，上诉人李月军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但计算资金占用期间利息的起止时间错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初687号民事判决；二、上诉人李月军于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人谢礼银偿还借款本金39500元，并支付资金占用期间利息85.58元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费891元，二审案件受理费788元，共计1679元，由上诉人李月军负担838元，被上诉人谢礼银负担841元。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月九日法官助理郭勇书记员周启刚