中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终323号 上诉人（原审被告）：浙江盘兴信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路45号4幢3层。 法定代表人：章海江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江盘石信息技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢。 法定代表人：田宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳花儿绽放网络科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道厦门大学龙华产学研基地1010室。 法定代表人：罗帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白露，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。 上诉人浙江盘兴信息技术有限公司（以下简称盘兴公司）、浙江盘石信息技术股份有限公司（以下简称盘石公司）因与被上诉人深圳花儿绽放网络科技股份有限公司（以下简称花儿绽放公司）侵害技术秘密纠纷一案，盘兴公司、盘石公司不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。 盘兴公司、盘石公司上诉称：1.花儿绽放公司并未举证证明用户luxin212121即为盘兴公司或盘石公司，故而用户luxin212121实施的被诉侵权行为与盘兴公司、盘石公司无关；即使花儿绽放公司主张涉案源代码系由盘兴公司或盘石公司直接或间接披露，该披露行为应当发生在线下。2.《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条适用于侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，而本案被诉侵权行为并非发生于互联网，亦不属于民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，故不应依据民诉法解释第二十五条确定本案管辖。故盘兴公司、盘石公司申请将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 花儿绽放公司辩称：1.花儿绽放公司主张有客多软件中20个技术点对应的965个源代码文件构成商业秘密，花儿绽放公司将前述商业秘密普通许可给盘兴公司使用。涉案证据可见名称为luxin212121的用户将包含前述商业秘密的源代码发布到Github公共存储库和其他存储库，所披露代码中增加了盘石公司的版权信息及相关的域名及系统链接，现有证据初步显示盘兴公司、盘石公司与本案存在关联。2.花儿绽放公司指控盘兴公司、盘石公司实施的侵权行为是在开源软件社区网站上公开披露涉及技术秘密的软件源代码行为，属于通过信息网络实施的侵害技术秘密行为，应适用民诉法解释第二十五条的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盘兴公司、盘石公司的上诉请求。 本院查明：2018年10月18日，花儿绽放公司（甲方）与盘兴公司（乙方）签订《花儿绽放源代码使用许可合同》，该合同第二条约定：经友好协商，甲方同意授予、乙方同意接受对有客多小程序源码的非专有、不可转让的使用许可。第三条约定：“保密信息”指有客多小程序源码等。第七条约定：未经甲方事先书面许可，乙方不得实施以下行为，将有客多小程序源码向第三方提供、泄露、销售、转租、转借、转让或提供分许可、转许可或以其他形式供他人利用。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：（一）侵害技术秘密行为可否适用民诉法解释第二十五条；（二）本案如何确定管辖法院。 根据民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。民诉法解释上述规定的信息网络侵权行为具有特定含义，通常指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，并要求被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，包括侵犯信息网络传播权、名誉权等民事权益。 本案系侵害技术秘密纠纷。本案中，花儿绽放公司主张有客多软件中20个技术点对应的965个源代码文件构成商业秘密，网络用户luxin212121将包含前述商业秘密的源代码发布到Github公共存储库和其他存储库，使得不特定公众能够知悉。本案侵害技术秘密侵权行为的实施、损害的结果均发生在互联网络上，因此，本案所主张的侵害技术秘密的行为应当属于民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，可以适用民诉法解释第二十五条的规定。据此，本案侵权结果发生地包括被侵权人花儿绽放公司住所地，花儿绽放公司住所地可以作为本案管辖连接点。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，花儿绽放公司住所地位于广东省深圳市辖区内，花儿绽放公司已向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，广东省深圳市中级人民法院对本案行使管辖权并无不当。盘兴公司、盘石公司关于将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 袁晓贞 审判员 钱建国 二〇二〇年九月九日 法官助理游美玲 书记员黄文美 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终323号                               案  由                       侵害技术秘密纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：袁晓贞、钱建国                                                     法官助理：游美玲                       书记员：黄文美                               裁判日期                       2020年9月9日                               关 键 词                       侵害技术秘密；管辖异议；信息网络侵权行为；原告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：浙江盘兴信息技术有限公司、浙江盘石信息技术股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳花儿绽放网络科技股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回浙江盘兴信息技术有限公司、浙江盘石信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       通过信息网络侵害技术秘密的行为可否适用民诉法解释第二十五条                               裁判观点                       侵害技术秘密侵权行为的实施、损害的结果均发生在信息网络上，属于民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，可以适用民诉法解释第二十五条的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。