重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16402号 原告（反诉被告）：蒋兴权，男，1982年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告（反诉原告）：李良辉，男，1960年9月3日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）蒋兴权与被告（反诉原告）李良辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋兴权，被告（反诉原告）李良辉及其委托诉讼代理人郑文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒋兴权向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金5000元和天然气保证金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订《租房合同》，约定被告将两江新区×门面出租给原告，租期9年。原告向被告缴纳了房屋租赁保证金5000元和天然气保证金3000元。《租房合同》还约定合同终止后，被告必须退还原告缴纳的所有保证金。因2020年疫情影响，原被告于2020年3月17日谈免租金问题产生矛盾并发生打架，后经两江新区天宫殿派出所调解处理，达成调解协议，原告于2020年3月27日内将所有物品搬离上述门面，同时合同终止。原告于2020年3月27日已履行了调解协议，搬离门面并将钥匙交还被告，但被告拒不退还原告保证金和天然气保证金。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）李良辉辩称，案涉门面系我在房屋所有人程学兰处租赁，由于程学兰认为我年纪较大，要求我女儿李江霞与其签订租赁合同，但实际使用人是我，程学兰也认可我们与蒋兴权的租赁合同。蒋兴权所交3000元天然气保证金，我已在租赁期间为蒋兴权代缴天然气费3665.42元，5000元房屋保证金尚不足交纳2个月应交租金8000元，蒋兴权反欠我3000余元。综上，蒋兴权的诉求无事实和法律依据，应予驳回。 被告（反诉原告）李良辉向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告代缴天然气费扣除天然气保证金后的部分665.42元、原告所欠两个月（2020年2月1日至2020年3月31日）租金扣除租赁保证金后的部分3000元，合计3665.42元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：被告在租赁期间代原告缴纳天然气费3665.42元，以原告缴纳的天然气保证金3000元抵扣后，还超出665.42元。原告还欠2个月租金8000元，以缴纳的租赁保证金5000元抵扣后，还欠3000元，原告应支付被告上述费用。 原告（反诉被告）蒋兴权辩称，天然气费用我每个月都在缴纳，不存在欠费，也不存在李良辉代缴。我也不欠2个月租金，因2019年12月30日就开始发生疫情，2020年1月25日重庆封城，全部停工停产无法经营，属于不可抗力。疫情期间租金不应由我承担，我不存在违约。双方是达成的人民调解协议解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即蒋兴权举示的《租房合同》、《人民调解协议》复印件、手机转账记录、短信记录、收条2张，李良辉举示的《租房合同》、《证明》两份、气费明细，本院予以确认并在卷为据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，以程学兰（案外人）为甲方，李江霞（案外人）为乙方，签订《门面出租合同》，主要约定甲方将×号两个门面出租给乙方，每月租金8333元，合同期限10年（2017年5月1日开始至2027年4月30日止）等内容。 2018年10月15日，以李良辉为甲方，蒋兴权为乙方，签订《租房合同》，约定：一、甲方将两江新区×号门面以每月为4000元的价格租给乙方，但租期三年时间后，房屋租金递增5%，租金交纳方式按每个季度交纳一次，每个季度交纳房租费必须提前十天交纳。二、租房期限为9年，从2018年11月1日至2027年5月1日止。三、甲方租予乙方后，水、电、气费用自理。四、甲方向乙方交纳租房保证金5000元。下方手写约定“房屋租金于2018年10月17日内付清”。 程学兰出具《证明》，载明本案所涉门市系其所有，李江霞向蒋兴权的分租行为均经过其同意。 李江霞出具《证明》，载明×号门市实际经营人为其父亲李良辉，其认可李良辉与蒋兴权签订的租赁合同。 李良辉于2018年10月1日向蒋兴权出具收条一张，载明“今收到蒋兴权租房压（押）金5000元，×号门市”。 李良辉于2019年2月28日向蒋兴权出具收条一张，载明“今收到蒋兴权天燃压（押）金3000元，到门市到期全部退还”。 2020年3月17日，李良辉与蒋兴权经重庆市渝北区天宫殿街道办事处人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》（编号：两江天宫殿警调（2020）63号），其中载明，纠纷主要事实、争议事项：2020年3月17日上午10时许，双方当事人在树兰路25号门市，因门市租金问题发生抓扯，无大碍，报警前来派出所调解。经调解，自愿达成如下协议：一、对抓扯事由双方均表示谅解，双方互不追究对方法律责任，相互道歉；二、蒋兴权于2020年3月27日前将×号门市的东西搬离，同时合同终止；三、双方不再为此事发生任何纠纷。履行方式：赔礼道歉；履行时限：2020年3月17日。 2020年3月27日18:29，蒋兴权向李良辉发送短信“李良辉你好！本人现已履行《编号两江天宫警调（2020）63号调解协议》全部搬离，现请你及时退还本人交给你的押金共计：叁万柒仟元整”。 天然气缴费记录显示，位于江北区×号的天然气用户名为“程学兰（渝沁源）”，其中交费方式为“预收费自动扣款”的项目包括2019年2月19日384.45元，2019年3月16日412.41元，2019年4月16日265.62元，2019年5月16日218.08元，“预收费自动”项目包括2019年6月18日199.5元，2019年6月21日25.52元，2019年7月9日111.4元，2019年8月6日143.8元，2019年9月5日220.4元，2019年10月9日187.9元，2019年11月5日167元，2019年12月5日150.8元，2020年1月5日168.5元，2020年2月5日57.7元。以上合计2713.08元。 庭审中，关于天然气保证金及天然气费问题，李良辉陈述：蒋兴权并未实际交给我天然气保证金3000元，而是其帮我付了案涉门市以前欠的费用3000元，就相当于我收到了保证金3000元；天然气保证金原来是以房东的名义缴纳，钱是我出的，金额记不清了，但蒋兴权的天然气费从保证金中扣除后还有几十元欠费未交清。蒋兴权陈述：我代李良辉完清欠费后又预交了几千元天然气费，交费明细中的自动扣款是从我预交的天然气费中扣的，并不是从李良辉或者房东的保证金中扣的，但我预交天然气费的票据丢失了。 蒋兴权陈述其租赁案涉门市用于经营餐饮，在2020年除夕关门，之后因疫情原因街道要求强制停工停产，一直未开门，2020年3月27日已全部搬离案涉门市；租金已付至2020年1月底。李良辉对上述情况予以认可。 本院认为，蒋兴权与李良辉自愿签订《租房合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据双方达成的《人民调解协议书》及双方陈述，蒋兴权已于2020年3月27日将×门市腾退给李良辉，当日双方《租房合同》解除。 关于租赁保证金及租金问题。双方均认可蒋兴权已支付租金至2020年1月底，本院对此予以确认。对于2020年2月1日至3月27日期间租金7483.87元（4000元+4000元÷31天×27天），鉴于蒋兴权租赁案涉门市经营餐饮，在上述期间内客观上受到新冠肺炎疫情的不可抗力影响，且双方亦认可该期间蒋兴权未实际开门营业，基于公平原则，本院酌情认定蒋兴权承担该期间租金的50%即3741.94元。同时，在《租房合同》解除后，李良辉亦应退还蒋兴权租赁保证金5000元。基于双方相互提出本诉、反诉请求，上述租金与租赁保证金抵销后，李良辉应退还蒋兴权剩余租赁保证金1258.06元。 关于天然气保证金。李良辉虽称蒋兴权未实际支付其3000元天然气保证金，但蒋兴权代其偿还之前的欠费，也相当于向李良辉支付保证金，且李良辉已出具收条予以确认。《租房合同》约定租赁期间水电气费由蒋兴权自理，现李良辉举示的天然气费明细显示2019年2月19日至2020年2月5日期间从预收费自动扣除的天然气费合计2713.08元，均产生于租赁期间，应由蒋兴权承担。蒋兴权认为上述费用系从其预交费用而非从李良辉或房东以前缴纳的天然气保证金中扣除，但其未举示证据证明预交气费或由其缴纳上述天然气费的事实，应承担举证不力的不利法律后果，对李良辉主张的以上费用系从其缴纳或房东缴纳的天然气保证金中扣除的事实，本院予以采信。据此，李良辉为蒋兴权代缴租赁期间天然气费2713.08元，应从蒋兴权支付的天然气保证金3000元中扣除，扣除后李良辉还应退还蒋兴权天然气保证金286.92元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李良辉于本判决生效后立即退还原告（反诉被告）蒋兴权租赁保证金1258.06元； 二、被告（反诉原告）李良辉于本判决生效后立即退还原告（反诉被告）蒋兴权天然气保证金286.92元； 三、驳回原告（反诉被告）蒋兴权的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李良辉的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）蒋兴权负担20元，由被告（反诉原告）李良辉负担5元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李良辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈吉彦 二〇二〇年九月十六日 法官助理 易雁蛟 书 记 员 马 瑞