河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12695号原告：张勤翠，女，1971年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。被告：河南中嘉环投实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2302号。法定代表人：刘子中。委托代理人：冯同贵，该公司员工。被告：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2306号。法定代表人：程启军。委托代理人：胡南，该公司员工。委托代理人：池利芳，该公司员工。原告张勤翠与被告河南中嘉环投实业有限公司（以下简称中嘉公司）、河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽，被告中嘉公司委托代理人冯同贵，被告嘉亿公司委托代理人胡南、池利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金85000元并支付利息17154.25元（利息按照年利率18%以本金3.5万元为基数自2019年3月12日、以本金5万元为基数自2019年5月5日计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），暂计102154.25元；2.判令被告支付原告支出的律师费1996元，截止至起诉之日的本息及律师费共计104152.25元；3.判令被告嘉亿公司对上述费用承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日、2019年5月5日，被告中嘉公司以公司经营所需为由分别向原告借款3.5万元、5万元并向原告出具收据，借款期限为一年，约定年利率为18%，逾期还款的，被告中嘉公司应承担原告实现债权费用（包括但不限于支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。被告嘉亿公司对上述债务及实现债权的律师费、诉讼费等费用承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中嘉公司辩称，一、被答辩人无原告主体资格，法院应依法驳回其起诉。被答辩人虽提交有收款收据、借款担保协议，但答辩人至今未收到被答辩人交付的出借款项，更不用说是被答辩人向答辩人交付了出借款项。实际上被答辩人与公司内部财务人员之间存在利益输送，在答辩人不知情的情况下，向被答辩人提供的虚假收据，意图损害公司利益。基于上述事实，涉案双方借贷关系不成立，被答辩人无原告的主体资格。二、被答辩人要求答辩人归还借款本息无事实与法律依据，应依法予以驳回。民间借贷关系成立，必须有借贷合意和借贷事实两个构成要件，借贷合意主要表现为借条、欠条或者借款协议，借贷事实表现为转账凭证、收条等。本案应由被答辩人对借贷合意和借贷事实两部分内容承担举证责任。但因被答辩人未按照担保协议约定向答辩人交付出借款项，涉案双方不存在借贷合意及借贷的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，因涉案双方无借贷事实，双方借贷协议并未成立，即原被告之间不存在债权债务关系。根据《担保法》第5条规定，涉案双方签署的担保合同为相关借款协议等主合同的从合同，具有从属性，其成立和存在必须以主合同的存在为前提。在涉案双方借贷协议等主法律关系不成立的情况下，担保协议亦不能成立。故答辩人与被答辩人之间的借贷关系不能成立，担保其履行的担保协议亦不能成立。三、被答辩人关于利息及律师费的主张无事实与法律依据，应依法予以驳回。因被答辩人未交付出借款项，答辩人与被答辩人之间借贷关系及担保关系未成立，故被答辩人起诉主张借款利息及律师费的主张无事实及法律依据，其诉求不应得到支持。退一步讲，2019年2月18日涉案三方签订的《借款担保协议》。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26、30、32条等相关规定，双方约定的贷款利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，答辩人认为，被答辩人主张的利息、律师费等费用总计不应超过被答辩人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。即使若不适用上述规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即被答辩人主张的利息及律师费及其他费用的总额不应超过年利率24%。四、被答辩人己严重损害公司权益，公司保留追究其法律责任的权利。被答辩人作为嘉亿公司财务部人员，与嘉亿公司财务人员存在利益关系。根据嘉亿公司内部管理制度，财务部保管公司公章及财务专用章，拥有使用与管理权限，存在财务部人员利用职务之便，在答辩人及嘉亿公司不知情的情况下，擅自使用公司公章及财务专用章、向被答辩人出具虚假收据，实际并未向公司转款等，最终通过虚假诉讼，达到非法侵占公司财产的目的的可能性。根据公司财务及账务情况，得知其行为已严重损益公司利益。答辩人及嘉亿公司保留追究其法律责任的权利，包括但不限于民事责任，刑事责任等。综上所述，被答辩人未向答辩人交付出借款项，双方借贷关系不能成立，相应的担保协议亦不能成立，故被答辩人无原告主体资格，被答辩人涉案诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告嘉亿公司辩称，因担保协议未成立，答辩人不应承担担保责任。在涉案双方借贷协议等主法律关系不成立的情况下，涉案三方签订的借款担保协议亦不能成立。故被答辩人要求答辩人承担担保责任无事实法律依据，不应得到支持。故请求法院依法驳回原告起诉。其他答辩意见同中嘉公司。经审理查明，2019年3月12日，张琴翠（张勤翠）（作为乙方、出借人）与被告中嘉公司（作为甲方、借款人），嘉亿公司（作为丙方、担保人）签订《借款担保协议》（合同编号ZJHT-RZB-ZJC-201903120035），载明：借款金额为3.5万元。借款期限自2019年3月12日起至2020年3月12日，共计12个月。利率为双方约定乙方出借期限不满6个月的不计利息，满6个月不足9个月的，借款利率按照年化8%计算，满9个月不足12个月的，借款利率按照年化12%计算，满一年的，借款利率按年化利率18%计算收益。甲方应严格按本合同的规定偿还借款本息，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿乙方之损失。丙方对甲方上述借款提供担保，为确保甲方按期履行还款义务,丙方自愿为甲方归还借款提供担保；担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费)；当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时,无论乙方对本协议项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方承担担保责任等。2019年3月12日，李朝风（账号62×××09）向被告中嘉公司（账号99×××83）转款3.5万元，附言张琴翠款。2019年3月12日，被告中嘉公司出具《收据》（编号2001058）一份，载明：兹收到张琴翠（张勤翠）交来借款3.5万元。左上角载明：现金。原告张勤翠（作为乙方、出借人）与被告中嘉公司（作为甲方、借款人），嘉亿公司（作为丙方、担保人）签订《借款担保协议》（合同编号ZJHT-RZB-ZJC-201905050036），载明：借款金额为5万元。借款期限自2019年5月5日起至2020年5月5日，共计12个月。利率为双方约定乙方出借期限不满6个月的不计利息，满6个月不足9个月的，借款利率按照年化8%计算，满9个月不足12个月的，借款利率按照年化12%计算，满一年的，借款利率按年化利率18%计算收益。甲方应严格按本合同的规定偿还借款本息，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿乙方之损失。丙方对甲方上述借款提供担保，为确保甲方按期履行还款义务,丙方自愿为甲方归还借款提供担保；担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费)；当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时,无论乙方对本协议项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方承担担保责任等。2019年5月7日，李朝风（账号62×××09）向被告中嘉公司（账号99×××83）转款5万元，附言张琴翠。2019年5月5日，被告中嘉公司出具《收据》（编号2630781）一份，载明：兹收到张琴翠（张勤翠）交来借款5万元。左上角载明：现金。2020年8月26日，李朝风（××）出具《证明》一份，载明：张勤翠又名张琴翠，2019年3月12日给李朝风现金3.5万元整，李朝风通过建行62×××09账户转入河南中嘉环投实业有限公司郑州银行账户，此款项为张勤翠借给河南中嘉环投实业有限公司的借款。2020年8月26日，李朝风（××）出具《证明》一份，载明：张勤翠又名张琴翠，2019年5月5日给李朝风现金5万元整，李朝风通过建行62×××09账户转入河南中嘉环投实业有限公司郑州银行账户，此款项为张勤翠借给河南中嘉环投实业有限公司的借款。庭审中原告称，二被告没有偿还过款项。被告中嘉公司称，有异议，被告未收到原告款项。被告嘉亿公司称，不知情。另查明，2020年5月21日，原告张勤翠（作为甲方）与河南康益律师事务所（作为乙方）签订《委托代理合同》一份，载明：甲方与嘉亿公司、中嘉公司一案，依照相关法律规定，委托乙方律师以诉讼或非诉讼的方式代理。本案诉讼请求标的为99782.5元，律师代理费按照诉讼请求标的收取。在甲方签订委托代理合同之日起3日内支付诉讼请求标的的2%；如果办理了保全，一审程序终结之日起3日内，支付诉讼请求标的的1%。办理了保全的前提下，如果有二审，二审程序的律师代理费为诉讼请求标的的1%，在签订二审委托手续时支付等。2020年5月22日，李朝风向河南康益律师事务所转款支付了1996元附言张勤翠，河南康益律师事务所出具相应金额为1998元的河南增值税普通发票。以上事实有原告提交的借款担保协议两份，银行交易明细、收据、李朝风身份证复印件及出具的证明两份，委托代理合同、律师费交纳凭证及发票各一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告张勤翠与被告中嘉公司、嘉亿公司签订的两份《借款担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中嘉公司辩称，被答辩人无原告主体资格。根据原告提交的证据，本院认为，原告已按约交付借款，被告中嘉公司未按约偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告中嘉公司偿还借款本金85000元，合法有据，本院予以支持。两份《借款担保协议》约定，利率为双方约定乙方（原告）出借期限不满6个月的不计利息，满6个月不足9个月的，借款利率按照年化8%计算，满9个月不足12个月的，借款利率按照年化12%计算，满一年的，借款利率按年化利率18%计算收益。故被告中嘉公司应分别以3.5万元、5万元为基数，按年利率18%支付自2019年3月13日、2019年5月8日至实际付款之日止的利息。《借款担保协议》约定，甲方应严格按本合同的规定偿还借款本息，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿乙方之损失。故原告诉请被告中嘉公司支付律师费1996元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告签订的《借款担保协议》约定，当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时,无论乙方对本协议项下的债权是否拥有其他担保,乙方均有权直接要求丙方承担担保责任。上述约定“当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时”并不符合上述担保法的规定的“债务人不能履行债务时”，本院认定，涉案保证系连带保证，本院并综合审查保证范围、保证期限等认为，被告嘉亿公司应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中嘉环投实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勤翠偿还借款本金85000元，并分别以3.5万元、5万元为基数按年利率18%支付自2019年3月13日、2019年5月8日至实际付款之日止的利息；二、被告河南中嘉环投实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勤翠支付律师费1996元；三、被告河南嘉亿房地产集团有限公司对本判决第一项、第二项所判决款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，保全费1041元，由被告河南中嘉环投实业有限公司、河南嘉亿房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年九月二十四日书记员代 晓辉