wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3530号 原告：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：徐西伟，经理。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地临沂市沂南县界湖镇花山路71。 负责人：李文德，经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东拓远律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司的委托诉讼代理人梁磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金77570元（具体损失项目及数额为车辆损失71270元，评估费2800元，施救费3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月2日签订一份机动车强制保险及一份机动车商业保险合同。原告支付相应的保费后，双方约定交强险保险期间为2019年1月4日至2020年1月3日；商业保险合同的保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的机动车车辆损失险、第三责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。2019年12月15日，原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在省道333线12公里＋200米路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏、三者受损等。事故发生后，被告方未按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。综上所述，被告承保原告所有的鲁Ｑ6151Ｊ号重型半挂牵引车，发生事故后被告不按照合同规定对原告的损失进行赔偿，其行为应当承担相应的民事责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司辩称，1.待核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，依法在保险限额内按照事故责任比例赔偿肇事车辆所有人的实际损失。2.原告应提交车辆维修明细及维修发票证实车辆实际损失，仅凭评估报告不能证实实际的车辆损失。3.原告应提交事故发生时的过磅单等证据，证明事故发生时未违反安全装载规定，否则商业险免赔10%。4.诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不予承担。5.因本次事故原告方在事故中所负的责任为次要责任，对于其主张的损失，我司认为应先由对方车辆交强险赔偿，不足部分我公司承担不超过30%的责任。 本院经审理认定事实如下：原告山东振兴物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额138000元含不计免赔，保险期间自2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止。 2019年12月15日19时20分许，孙云义驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＲＵ9挂号重型半挂牵引车，沿省道333线由西向东行驶至12公里＋200米（常路镇工业园西岭）路段时，与刘刚驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＱＺ9挂重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具事故认定书认定：孙云义驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任；刘刚驾驶机动车借道通行未让行，负事故的主要责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司进行评估，评估结论为71270元。为此，原告支出评估费2800元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县振兴修理厂支出保险车辆施救费3500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员孙云义准驾车型为Ａ2Ｄ，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 庭审中，被告对车辆损失是否达到更换程度，更换配件与本次事故的关联性有异议，申请鉴定，但在规定的期限内未递交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失71270元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费2800元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，对于原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司于本判决生效后十日内给付原告山东振兴物流有限公司保险理赔金76570元； 二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张玉玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22034号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张利峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张利峰小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款288.62元（其中238.62元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22034号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3843号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：宁文明，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告宁文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告淮北东安物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北东安物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北东安物业管理有限公司负担。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0324刑初68号 公诉机关陕西省扶风县人民检察院。 被告人段某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2020年4月28日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被扶风县公安局刑事拘留，6月2日被逮捕，现羁押于扶风县看守所。 扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后由审判员张拴恩适用简易程序独任于9月3日公开开庭了审理本案。扶风县人民检察院指派检员李斐依法出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1、2月份，被告人段某某经姜某某（已被上海普陀区公安局逮捕）介绍，将用自己身份登记办理的2张电话卡、4个微信号出售给他人获利，获利400元。出售的微信号被冻结后，段某某帮助他人解冻微信号7次，获利1400元。被告人段某某在明知其出售的电话卡、微信号可能被诈骗分子用于犯罪的情况下，后又将自己的建设银行卡5236683030006419282出售给收购微信的人，获利600元。同年3月14日，他人利用被告人段某某、姜某某出售的微信号，在互联网设置“金道环球APP投资理财”及“内部方案群”，骗取被害人赵某某139300元，通过被告人段某某出售的银行卡转移资金40300元。 2020年3月21日，被害人赵某某报案。4月27日，被告人段某某在冷水江市被抓获归案。 公诉机关认为：被告人段某某明知他人利用银行卡进行违法犯罪活动，仍出售自己的银行卡，帮助犯罪分子转移资金40300元，段某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究段某某的刑事责任。段某某认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。建议判处被告人段某某有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。 公诉机关提交的证据有：1.VIVO黑色直板手机等物证；2.受立案文书、采取强制措施相关文书、户籍信息、银行交易明细、微信交易记录等书证；3.证人姜某某的证言；4.被害人赵某某的陈述；5.被告人段某某的供述；6.辨认笔录等。 被告人段某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：公诉机关指控被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下： 一、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年3月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、VIVO黑色直板手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张拴恩 二〇二〇年九月二日 书记员  彭超博 陕西省扶风县人民法院 刑事判决书 (2020)陕0324刑初68号 被告人：段清奇，男性，2001年01月08日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山街道办事处船山村14组033号，居民身份证432502200101087116。 公诉机关：扶风县人民检察院，组织机构代码116103240160087952。。 以起诉书指控被告人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年09月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控，。 被告人辩称，。 辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下: 被告人犯罪，判处。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。 审判员张拴恩 二〇二〇年九月十五日 书记员 1
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0403民初1160号 原告：俞云兵，男，53岁，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张兵兵，福建法炜律师事务所律师。 被告：魏茂宝，男，53岁，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 原告俞云兵与被告魏茂宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告俞云兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞云兵以考虑到诉求方面的原因为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许俞云兵撤诉。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由俞云兵负担。 审判员  林振铭 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄丽花
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3409号原告：江苏拓威机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇后阳集镇后阳街3号。法定代表人：张建华，该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，男，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，男，江苏天择律师事务所律师。被告：青岛华美快达电子有限公司，住所地山东省青岛市市北区威海路332号网点2楼B8室。法定代表人：程燕飞,董事。原告江苏拓威机械有限公司与被告青岛华美快达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告江苏拓威机械有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏拓威机械有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏拓威机械有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏拓威机械有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年九月二十八日书记员  汤陈楚
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2040号 申请执行人：邢国威，男，1989年6月13日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰。 本院在执行申请执行人邢国威与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3075号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南贵亨置地有限公司履行下列义务：向申请执行人邢国威支付逾期交房违约金22972.3元；向申请执行人邢国威加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费244.58元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院执行到位22972元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1471元、执行费244.58元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南贵亨置地有限公司法定代表人黄佳兰英纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南贵亨置地有限公司在网络平台上予以曝光。 申请执行人邢国威未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的财产状况，亦未提供被执行人海南贵亨置地有限公司的证据及线索，经征求申请执行人邢国威委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 李 轩             审 判 员 苏祥虎                                                                                     二〇二〇年九月二十七日                         书 记 员 谭智木
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2257号 原告:于昆林，男，1977年8月22日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：郭宝贵、刘国军，系绥中县前所法律服务所法律工作者。 被告：彭炳志，男，1954年1月3日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：冯培铭，系辽宁众策律师事务所律师。 原告于昆林诉被告彭炳志合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告于昆林撤回起诉。 案件受理费已减半收取2960.00元，由原告承担。 审 判 员 张岐民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1055号之一 原告：谢国深，男，1965年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：易海灯，男，1978年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：易志雄，男，1963年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：易志学，男，1951年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：甘建武，男，1964年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 五原告共同委托讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所执业律师。 被告:易仕宏，男，1961年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄体才，崇左市宁明县法律服务中心法律工作者。 原告谢国深、易海灯、易志雄、易志学、甘建武与被告易仕宏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 谢国深、易海灯、易志雄、易志学、甘建武向本院提出诉讼请求：1.判令易仕宏排除妨碍、恢复原状，即判令拆除易仕宏在宁明县“头井”（地名）房屋与易海灯、易仕英房屋中间新建的围堵和大门，恢复宽约2.5米公共道路的正常通行；2.本案诉讼费由易仕宏承担。事实和理由：易志学1982年在宁明县“头井”（地名）南边建起泥瓦房，2008年将泥瓦房推倒重建一间二层的钢筋水泥结构房屋。易仕宏1987年也在易志学屋旁（东边）建起墙房，1995年易仕宏在其墙房旁建起一间砖瓦结构的房屋，2008年易仕宏在砖瓦房旁又建起了一间二层的钢筋水泥结构房屋。易志雄、谢国深、甘建武2013年先后在易志学房屋相邻边（西边）也建起了钢筋水泥结构房屋，易志学、易志雄、谢国深、甘建武房屋与易仕宏房屋同在一边（南边）。易海灯2013年在易仕宏房屋对面建起了钢筋水泥结构房屋（北边）。易海灯房屋、易仕英房屋与易仕宏房屋中间有一条约2.5米左右的通道。易志学、易志雄、谢国深、甘建武、易海灯与易仕宏等村民都在该公共通道上通行。易仕宏建起楼房在公共道路旁建了围墙和大门。易仕宏的妻子于2015年不幸病故，易仕宏比较迷信，经他人指点后认为自己的大门开得不好，正对门口有根电线杆属风水不好。于是易仕宏于2016年将门口的电线杆移到其旧围墙旁，并拆除原来的围堵和大门，向公共通道前移1.5米，重新建造了新的围堵和大门，导致易海灯、易仕英房屋与易仕宏房屋中间约2.5米的通道缩小为1米左右，因此各方对公共通道的通行产生纠纷。此后，谢国深等人三番五次到双棒村委会寻求调解，调解未果，谢国深等人又反映到东安乡政府寻求调解，仍然调解未果。易仕宏擅自侵占公共道路，导致原来路面缩减至约1米，严重影响了谢国深等人的正常通行。 易仕宏辩称，谢国深等人诉称易仕宏占用公共通道妨害其通行，纯属无中生有，捏造事实，其诉请无任何事实和法律依据，应驳回谢国深等人的诉讼请求。易仕宏现有的房子用地原是易仕宏家庭的开荒耕地，而谢国深等人的房子用地则是责任田和地。之前有一条小水利沟，带沟边不到一米的宽度，用于灌溉，该水利沟从易仕宏的耕地边经过。当时易仕宏还在地块边界种有竹子为界。2012年，为了防盗及防家禽家畜外逃便于管理，易仕宏便在地块边用砖块砌起围墙，为了省力，免砍挖竹子，在砌到竹子时，便内弯施工，留竹子在围墙外。易仕宏之前种的竹子至今已有约30年，现还留在围墙外为证。而且在2009年拉自来水管时水表也安装在此处。2016年易仕宏改建大门及围墙时，也是沿着原土地使用范围界线砌筑，没有占用以前水利沟，水利沟位置现还保留着，更没占用一直以来谢国深等人使用的通道。以前，该处一大片土地基本都是中造田，块与块之间只有一条二、三十公分的田埂，耕种收割全靠肩挑人扛，一直以来根本没有2.5米宽的历史公共通道专供谢国深等人通行。谢国深等人先后建房子时，就是用现在的道路运输沙、石、物料等，建后一直通行至今，没有任何人侵占妨碍该通道，现还有3米多宽，且畅通无阻。易仕宏的大门外及围墙边的旧水利沟从未作为通道使用过。 本院经审查认为，根据双方的诉辩意见，谢国深等人要求易仕宏拆除现大门及围墙，恢复宽约2.5米的公共通道的正常通行。而易仕宏认为现争议地为其自家的开荒耕地，改建大门及围墙时，也是沿着原土地使用范围界线砌筑，没有占用以前水利沟，更没有占用谢国深等人一直使用的通道。结合庭审双方举证和本院调查情况，现争议地所在的“头井”（地名）原属于争议双方各自的责任田或坡地范围，之后，争议双方在各自田地上陆续建房居住，形成了现在的格局。从各方提供的证据照片上看，无法确切证实易仕宏所建的大门和围墙是否侵占了原公共通道，影响谢国深等人的通行，现争议地的使用权是属于易仕宏所有还是属于集体使用的公共通道，该争议地使用权仍处于不确定状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状”。因此，本案讼争土地的使用权的归属问题应由人民政府处理,不属于人民法院的受案范围,对于谢国深等人主张拆除易仕宏的大门及围墙，恢复宽约2.5米公共通道的正常通行的诉讼请求,亦不做处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回谢国深、易海灯、易志雄、易志学、甘建武的起诉。 预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕思熹
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1348号 原告：那君杰，男，1955年4月7日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：李明，男，1954年11月27日生，满族，伊丹林场退休职工，现住伊通满族自治县。 被告：张玉玲，女，1953年5月25日生，汉族，伊丹林场退休职工，现住伊通满族自治县。 原告那君杰与被告李明、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那君杰到庭参加了诉讼，被告李明、张玉玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 那君杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金60,000元及利息33,000元（逾期利息按照约定月利1分计算至该款履行完毕时止），合计93,000元；二、诉讼费用由二被告承担。二被告是夫妻关系，在伊通满族自治县伊通镇经营建材商店期间，因我是木工，经常去购买装潢材料同他们相识，并处成朋友关系。2016年1月15日，二被告为经营资金周转需要，从我手中借现金60,000元。收到我送去的60,000元现金后，二被告出具了借据并约定月利为1分，还款期限为2017年1月15日。该款到期后，二被告由于经营状况不好，未能按照约定履行给付义务。虽经我多次索要，一直推拖未给。2020年6月2日，我曾起诉至贵院索要该款，但由于二被告搬家，无法查找其下落，法院无法送达。故经贵院（2020）吉0323民初638号民事裁定书裁定，驳回了我的起诉。现经朋友联系及做工作，二被告同意配合法院的诉讼工作。故再次起诉至法院，请求依法判令二被告履行合同义务，偿还借款本金60,000元、利息33,000元（利息截至2020年8月15日），合计93,000元。 李明、张玉玲未到庭亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告当庭提交了借据（原件）、中国农业银行业务凭证、户口簿复印件、结婚证复印件等证据。 上述证据证明了原告出借资金的来源及借贷事实，证实了原被告之间的债权债务关系。根据原告的陈述及出示的证据看，其提供了资金来源，且取款时间与交付被告现金并出具借据时间相吻合。原告交付了二被告现金，二被告为原告出具了借据，证明双方之间的借贷关系是当事人真实意思表示，故原被告之间借贷关系成立。被告经法院传票合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩及举证、质证的权利，视为其对原告提交的证据及诉讼请求的认可，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 结合当事人陈述及上述证据，本院认定的案件事实为：原告那君杰与被告李明、张玉玲系多年的朋友关系。2016年1月15日，二被告因经营木材生意资金周转需要，向原告借款60,000元。原告在其儿媳妇账户内取款40,000元，个人筹集20,000元，共计现金60,000元交给二被告。二被告为原告出具了借据并约定月利1分，还款期限为2017年1月15日。二被告未能如约还款的行为，违背了合同约定及法律规定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，”规定，原告的诉求应当受到法律保护，被告李明、张玉玲理应偿还所欠原告那君杰的借款。关于月利10%的利率约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告诉请的利息应受到法律保护。虽然原被告没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其诉请的逾期利息按照借期内利率即月利10%予以保护。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正版）第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项之规定判决如下： 被告李明、张玉玲于本判决生效后五日内偿还所欠原告那君杰借款本金人民币60,000元，利息按月利10%计息，自2016年1月15日起至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1062.0元由李明、张玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  白 楠
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2158号申请执行人：孟华，女，1972年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：师立志，男，1974年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李美芝，女，1972年7月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行孟华与师立志、李美芝民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初1540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人师立志、李美芝未履行法律文书确定的义务，申请执行人孟华于2020年5月18日向本院申请强制执行，执行标的495000元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制高消费令，被执行人签收后，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、市场监管、保险、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人师立志、李美芝在银行、互联网银行仅有零星存款，本院已扣划银行存款2273.97元，已交付申请执行人。2、查明被执行人无证券、车辆、工商、保险登记信息。3、查明被执行人李美芝名下位于阜桥辖区国光××单元××西户的房产（证号：中区2008005657号），本院已轮候查封该房产（2023年6月17日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人李美芝名下位于阜桥辖区国光××单元××西户的房产（证号：中区2008005657号）财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年九月十日书记员  郭厦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13524号原告：李宁，女，汉族，1969年4月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张梦霞，河南华融律师事务所律师实习律师，代理权限：特别授权。被告：河南菁丰华企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路21号永和伯爵B座1104室，统一社会信用代码91410100MA40QYJU5P。法定代表人：魏素英。原告李宁诉被告河南菁丰华企业管理咨询有限公司（以下简称“菁丰华公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人武士军到庭参见诉讼，被告菁丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告归还原告29万元及利息（利息从2019年7月15日起计算至实际偿还之日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的利息为按同期银行贷款利率主张。事实与理由：原告经朋友介绍被告公司有一个好的项目，最快一周就能收回成本，出于对朋友的信任，2019年7月8日，原告将29万元现金交给被告，用于投到被告公司的项目里，被告公司向原告出具了29万元的收据，但一周后并没有收回成本，此后原告对此向其催要，被告均赵理由不予归还现为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，请依法裁判。被告菁丰华公司未到庭，未答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告菁丰华公司向原告出具编号为2153561的《收据》，载明被告收到原告的保证金29万元现金，并盖有被告公司的财务专用章。原告提交《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》一份，显示：原告李宁的62×××08农信银行账户2019年7月8日收到发放的贷款30万元，同日，李宁向刘胜利转款30万元，摘要为转汇出。原告庭审中解释称该次贷款是经营贷款，是银行受托支付，从我的账户过一下，然后到刘胜利的账户，刘胜利是贷款公司（河南汇发金融贷款公司）的贷款经办。刘胜利取出现金给了原告。原告把现金给了被告公司的财务，被告公司出具的《收据》。关于《收据》上写的是保证金的原因是被告承诺会在一周后还款。其与被告之间没有签订任何合同。以上事实有原告《收据》原件、银行转账凭证原件等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2019年7月8日向被告支付29万元现金，被告于当日向原告出具了《收据》并注明为保证金，结合原告的陈述，可以认定原被告之间存在用款一周的合作合同关系，但被告收到原告29万元款项后，期满未退还。故，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。被告菁丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南菁丰华企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宁返还290000元及利息（利息以290000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月15日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，减半收取2951元由被告河南菁丰华企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月十九日书记员  张林梦
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民特136号申请人：曹邱伟，男，汉族，生于1997年7月12日，住老河口市。被申请人：曹俊波，男，汉族，生于1971年4月18日，住址同上。代理人：邱晓红,女,汉族,生于1971年10月6日生,住址同上，系曹俊波妻子,申请人曹邱伟申请认定曹俊波限制民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹邱伟称:被申请人曹俊波与其系父子关系，被申请人曹俊波长期行为异常、孤僻，先后在老河口市第一医院江山分院、襄阳市安定医院就诊，确诊为精神分裂症。襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见是：曹俊波为限制民事行为能力人。故向法院提出申请，请求认定曹俊波为限制民事行为能力人，并指定邱晓红为曹俊波的监护人。被申请人的代理人邱晓红称:申请人的叙述真实，自愿担任监护人。经审理查明，被申请人曹俊波与邱晓红于1996年12月9日登记结婚，婚后生育申请人曹邱伟。2020年8月7日，本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对曹俊波的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具了襄阳市安定鉴所[2020]精鉴字第116号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.医学诊断：精神分裂症。2.民事行为能力：限制民事行为能力。”本院认为，被申请人曹俊波的民事行为能力已经有鉴定资质的襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为“限制民事行为能力”。邱晓红是曹俊波的妻子，并自愿担任监护人。综上，申请人曹邱伟的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告曹俊波为无民事行为能力人。二、指定邱晓红为曹俊波的监护人。本判决为终审判决。审判员 叶 丽二〇二〇年九月十六日书记员 邓雯雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢167号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人李龙山，男，1968年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郭燕玲，女，1969年8月15出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵卫荣，男，1967年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人常玉成，男，1964年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行李龙山、郭燕玲、赵卫荣、常玉成小额借款合同纠纷一案中，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司和被执行人达成和解协议，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十四日书记员  李 毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初7914号 原告：刘定召，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李春芳，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省江安县。 原告刘定召与被告李春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定召与被告李春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘定召向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告的停运损失1600元；2.判令被告支付因交通事故造成的交通费173元和资料费240元；3.本案诉讼费用由被告承担。 李春芳辩称：针对原告的损失1600元有异议，事故是小刮蹭，定损金额是300元，是不影响原告营运的；如果法院觉得我需要承担这个费用，交通费用应该按照公共交通去计算；资料费不认可，我方不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月15日20时06分，李春芳驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车，在四川省绵阳市涪城区万达路段因未与前车保持安全车距与刘定召驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型汽车发生尾随相撞，造成双车受损的交通事故。交警部门认定李春芳承担此次事故的全部责任、刘定召无责任。2020年8月18日，原告将其车辆送至绵阳市万骐汽车销售服务有限公司维修，被告支付维修费300元。此后，因原告从事网约车活动，要求被告赔偿营运损失未果，遂起诉来院，请求判如所请。 另查明：刘定召于2018年12月13日取得了预约出租客运行驶证，使用登记在其名下的川Ｂ×××××小型轿车从事网络预约出租客运活动，该车于2018年11月22日办理了网络预约出租汽车运输证。 庭审中，原告提供了绵阳市万骐汽车销售服务有限公司的维修结算单一份，以证明发生交通事故后，其车辆维修时间自2020年8月18日11：13分至2020年8月20日12:21分。 本院认为，被告李春芳驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车与刘定召驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成双车受损的交通事故，被告应当承担损害赔偿的民事责任。原告提供的绵阳市万骐汽车销售服务有限公司的维修结算单，能够证明其车辆受损后维修两天，但未能提供充分的证据证明其车辆受损需要停运七天；因原告提交的银行流水不足以证明其经营收入，结合绵阳市网络预约出租车市场行情，并参考刘定召的银行流水，本院酌定其停运损失为500元（7500元／月÷30天×2天），故原告请求被告赔偿营运损失的合理部分，本院予以支持。原告主张的交通费和资料费未提供证据予以证明，但被告同意按公共交通工具赔付交通费，本院支持其交通费20元。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告李春芳在本判决生效后十日内赔偿原告刘定召车辆停运损失500元； 二、被告李春芳在本判决生效后十日内赔偿原告刘定召交通费20元； 三、驳回原告刘定召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李春芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 毛叶莹
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1402号 原告：王建会，女，1978年2月15日，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花众思创工贸有限公司，住所地：攀枝花市盐边县新九乡平谷村弯板组78号，统一社会信用代码：91510422MA6215UP4G。 法定代表人：蒋迎春，该公司总经理。 原告王建会与攀枝花众思创工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后。原告王建会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建会自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王建会撤诉。 案件受理费85元由原告王建会负担。 审判员  胡高举 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭国莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初469号原告：张林，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市，委托诉讼代理人：张春雪、甘慧敏，湖北垦博律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：严曼红，女，1982年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：宋林萍，男，1976年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：宋清萍，男,1979年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院在审理原告张林与被告严曼红、宋林萍、宋清萍民间借贷纠纷一案中，原告张林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。本案受理费992元减半收取496元，由原告张林负担。审判员  熊芳二〇二〇年九月二十四日书记员  姜颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初34号公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人程联位，男，1973年10月4日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务农，住本县。因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2020年5月12日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，5月15日取保候审。2020年6月15日被本院取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人程联位犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响于同年6月12日扣除审限。于同年9月3日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察官赵欢出庭支持公诉。被告人程联位到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，2020年4月2日8时50分许，被告人程联位饮酒后驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车，从本县三桥镇桥塘村石瓦湾组沿三接线往三桥镇街上方向行驶，同日9时1分，当行驶至三接线1公里200米（小地名：高台）路段时，被本县公安局交通警察大队民警当场查获。经现场对程联位进行呼气式酒精测试，其测试值为273ｍｇ／100ｍｌ，随后将程联位带至本县人民医院检验科抽血取证并送检。2020年4月5日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，程联位血样中检出乙醇成分，其含量为244.2ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关认为，被告人程联位违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人程联位具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人程联位拘役一个月，并处罚金，特提请人民法院依法审判。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。上述事实，被告人程联位在开庭审理过程中亦无异议，请求适用缓刑。并有受理案件登记表，立案决定书，拘留、保候审材料，查获经过，被告人程联位的供述和辩解，证人夏某的证言，血样提取登记表及照片，呼气式酒精测试单，现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证及机动车信息材料，法医毒化司法鉴定意见书及告知书，视听资料，户籍证明等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程联位违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿签署了认罪认罚具结书，有一定的悔罪表现。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，被告人不符合缓刑的适用条件，其量刑意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：被告人程联位犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期见本院执行通知书），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  萍二〇二〇年九月三日书记员 王柯梦云
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初993号 原告：陈锦龙，男，1998年11月14日生，汉族，户籍地平定县冠山镇，现住平定县冠山镇。 委托代理人：周志勤，山西圣平律师事务所律师。 被告：乔世照，男，1965年11月28日生，汉族，户籍地平定县冠山镇，现住平定县。 委托代理人：王晋辉，山西德昱律师事务所律师。 被告：刘秀荣，女，1966年12月2日生，汉族，户籍地平定县冠山镇，现住平定县。 原告陈锦龙与被告乔世照、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦龙的委托代理人周志勤、被告乔世照及其委托代理人王晋辉到庭参加诉讼，被告刘秀荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款20万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其请求的资金占用期间利息以借款20万元为基数从立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。事实与理由：二被告是夫妻，原告家与被告家是邻居。原告父亲陈华（身份证号码：******）于2020年6月2日去世，原告是陈华的唯一法定继承人。被告乔世照于2018年4月1日、5月20日、9月9日、10月16日、11月9日，向陈华分别出具借条一支，分别借款5万元、10万元、2万元、1万元、2万元，共计20万元。根据法律相关规定，被告乔世照的上述债务应为其与被告刘秀荣的夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，请求判如所请。 被告乔世照辩称，虽然被告亲自书写5支借条，但被告只认可2018年4月1日借款5万元的事实，对该借款其同意归还原告，但不承担利息，其余借款尚未发生，请法院查明事实，驳回原告对被告多余的诉讼请求。 被告刘秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据如下：借条原件5支，平定县冠山镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件、居民死亡殡葬证复印件，平定县冠山镇里社村村民委员会出具的证明原件、平定县公安局东升派出所出具的死亡注销户口证明原件、历史成员户信息原件，平定县公安局冠山派出所出具的项目变更更正证明原件、陈锦龙（曾用名陈晓龙）出生医学证明原件、陈华与郝志芳离婚证原件。以上证据证明原告父亲陈华因病死亡、被告乔世照向陈华借款20万元的事实，以及原告系陈华的唯一法定继承人。 被告乔世照质证意见：对原告证据的真实性均无异议，对5支借条本身的真实性虽然无异议，但乔世照作为一个农民出身的人，在8个月之内借20万元是什么用途，本身是一个让人不可思议的事情，乔世照只认可2018年4月1日的借款5万元，其余借款均未实际发生，故均不予认可，而且，原告陈述以上借款都是以现金支付的，但原告不能提供现金取款凭证以及被告为陈华打的收据。 被告乔世照提交证据如下：陈华昵称为“成功了”的微信截图打印件以及乔世照通过微信给陈华转账1000元的微信截图打印件，证明乔世照于2019年11月10日归还陈华1000元的事实。另外，乔世照分别于2018年5月、2019年11月5日各归还陈华4000元，共计8000元。 原告质证意见：对被告乔世照提交的证据及2019年11月10日归还1000元的事实无异议，对其他事实不认可。 经审理查明，原告陈锦龙之父陈华（身份证号码******）于2013年生病后残疾，于2020年6月2日因病死亡，其生前与被告乔世照、刘秀荣系同村村民，二被告系夫妻。2018年4月1日，被告乔世照向陈华借款5万元，并为陈华出具借条一支，载明：“欠条今借到陈华伍万元正（50000）。2018年4月1号乔世照”。之后，被告乔世照于2018年5月20日、9月9日、10月16日、11月9日，分别向陈华出具借款10万元、2万元、1万元、2万元的借条。2019年11月10日，被告乔世照以微信转账方式归还陈华（微信昵称“成功了”）1000元。 另查，陈华生前与郝志芳原系夫妻，双方于2017年4月20日依法登记离婚。 诉讼中，被告乔世照陈述：1、2018年4月1日的借款5万元是事实。陈华生前是一个残疾人，走路都得用人搀扶，该借款是其扶着陈华去广西南宁市良庆区的一个工商银行，由陈华老婆郝志芳（当时被告不知道其已离婚）派人帮其在银行叫号、排队，陈华当时借给其5万元现金，然后其当即将该款存入陈华给其的银行账户搞了陈华告其的资本运作。2、原告所诉的其他借款都未实际发生，（1）2018年5月20日，其为陈华出具了10万元的借条，但其并没有收到钱，事实是陈华领其去了平定东大街大林山附近的一个传真打字的门面房，陈华让其第二次投资，说郝志芳在广西已经给其打印好第二次投资的资料，说其人都不用去，只把资料填好给郝志芳传真过去，郝志芳代办即可，还说他已经给其打到广西5万元，剩下5万元是专款专用，其必须是做这个资本运作才能花，并由陈华帮其管理，之后，陈华让其打了10万元的借条，事实上其没见过广西的5万元钱，郝志芳也没给其任何手续，其也没有花过陈华保管的5万元；（2）2018年9月9日的借条（2万元），是陈华以郝志芳知道其借钱的事后他们两经常因此生气为由，让其给他打个借条作为利息来糊弄老婆的；（3）2018年10月16日、11月9日的借条（1万元、2万元），是陈华派人不让其干活，让其拉人头还做这个生意，陈华明知其没钱还款，却说拉不下人就逼其还款，其是在此情况下才打的借条，实际都不是借款；3、其后来知道陈华告其的资本运作实际是搞传销，而且其上线是陈华。对以上陈述，原告均不予认可，被告乔世照也未能举证证实，其对5支借条的真实性均无异议，应该对该借款承担还款责任，其借款用途就是资本运作，资本运作如果有收益，必然用于其家庭生活，故原告主张二被告承担连带还款责任。 本院认为，被告乔世照于2018年4月1日向陈华借款5万元的事实存在，且在陈华生前其已归还1000元，尚欠4.9万元，对该债务，其依法应当向陈华的法定继承人即原告陈锦龙承担清偿责任，原告要求乔世照对此债务从立案之日（2020年6月11日）起至借款还清之日止按年利率6%计算支付其资金占用期间利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。在案证据不能证明上述借款用于被告的家庭生活，故原告主张该债务为被告乔世照与被告刘秀荣的夫妻共同债务，要求被告刘秀荣承担连带还款责任无事实依据和法律依据，依法不予支持。对原告要求二被告连带偿还其他借款的诉讼请求，因其不能提供充分证据证明被告乔世照与陈华之间有其他借款事实存在，故依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第29条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔世照于本判决生效后十日内向原告陈锦龙清偿借款4.9万元，并支付从2020年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告陈锦龙的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告负担1623元，被告乔世照负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月五日 书记员 邵春丽
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初185号 原告：刘计生，住邢台市任泽区。 委托代理人：吴冰，河北律师事务所律师。 被告：檀友群，住邢台市任泽区。 原告刘计生与被告檀友群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计生委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告檀友群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘计生向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还原告货款29000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年始向被告采购扎丝，由原告先将货款交付给被告，被告再将扎丝发往原告指定地点。至2020年1月16日被告尚欠原告29000元的货物没有交付。经原、被告双方协商，被告向原告出具了证明条，证明被告尚欠原告扎丝款29000元。后原告多次向被告催要货款，被告既不发货，也不退还货款。无奈，现原告只好起诉，望法院判如所请。 被告檀友群未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证明条，证明2020年1月16日被告给原告出具亲笔证明条，欠原告扎丝款29000元。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告给原告出具亲笔证明条后，一直未退还原告扎丝款29000元。2、原告于2020年8月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有被告于2020年1月16日给原告出具的亲笔证明条在案佐证，本院予以确认。被告收到原告货款后，本应及时给原告发货，但被告迟迟不给原告发货，也不返还原告货款不妥。现原告诉请被告返还货款，于法有据，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告檀友群于本判决生效之日起五日内返还原告刘计生货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李虹霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4027号申请人：任润琴，男，1971年11月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人：张冬平，男，1969年12月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：陈晓刚，男，1981年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人任润琴、张冬平与被申请人陈晓刚追索劳动报酬纠纷一案中，申请人任润琴、张冬平于2020年9月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈晓刚银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人任润琴、张冬平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓刚银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 琼
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1270号 原告：陈应忠，男，1986年11月25日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：杨紫昌，男，1985年10月3日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 被告：杨子安，男，1970年12月23日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告陈应忠与被告杨紫昌、杨子安承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈应忠、被告杨紫昌、杨子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告支付欠款60,000.00元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月，两被告找到原告，称自己承包了上塘镇碗厂村三组至高榜五组的一段“组组通”硬化路，口头协议请原告施工“打路”，原告自己负责运沙、拉水泥、搅拌、运沙浆，铺路等各环节的施工，被告负责监督工程质量，该路施工完结就付运费和工钱。2018年8月25日，该条硬化路全部施工完毕，原告向被告索要运费和工钱，被告说没有钱，就向原告出具了一张欠条。被告出具欠条后，原告多次向被告索要未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨紫昌、杨子安共同辩称，原告做事的欠付原告承揽费都是事实，原告应得的承揽费是182,596.00元，现尚欠60,000.00元因未拨到款未付。案涉的硬化路是沈老友转包来的，沈老友包得了叫我们一起做，赚钱一起赚，赔钱一起赔。写欠条时承包施工项目的包工头沈老友不在场。 原告陈应忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2．欠条，证明被告欠原告运费的事实。两被告对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提交的2号证据质证称欠条是2020年6月份写的，日期是原告要求被告落成2018年8月25日，对欠款认可，但认为是三个人一起做的。本院认为，被告虽认为是三个人一起做的，对欠付款项认可，欠条中的日期虽写成2018年8月25日，但并不影响欠款的事实，故对欠付款项的事实予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨紫昌、杨子安在参与上塘镇碗厂村至高榜（五组）的“组组通”硬化路施工中，将路面硬化施工包给原告陈应忠，原告陈应忠组织人员进场施工，并自行运了部分材料，该段“组组通”硬化路施工结束后，经各方当事人结算，杨紫昌、杨子安确认仍欠原告承揽费60,000.00元未支付。2018年8月25日，杨紫昌、杨子安出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠上塘碗厂至高榜打水泥路人工工资、车子运费、挖机费陈应忠陆万元整（60,000.00）欠款人（3人）：杨紫昌杨子安”。 本院认为，被告杨紫昌、杨子安认可欠60,000.00元承揽费未支付给原告陈应忠，仅辩称未拨到款和该硬化项目是二被告与“沈老友”一起做的，应由三人共同支付欠付的款项。“沈老友”并未在欠条中签名，是否共同参加上塘碗厂至高榜道路硬化无证据证明，被告杨紫昌、杨子安应承担举证责任。被告杨紫昌、杨子安确认硬化道路过程中欠付原告承揽费60,000.00元，如果是几个人合伙，欠付的款项也应由该段路的项目款项支付，如果项目款不足以支付，合伙人之间互负连带给付义务。因此，被告杨此昌、杨子安应对确认欠付的承揽费用承担连带给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨紫昌、杨子安在本判决生效之日起十日内，连带付清原告陈应忠承揽费60,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告杨紫昌、杨子安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初886号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 代表人徐宏，该行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。 被告汤敏，女，1992年2月27日出生，汉族，住长阳土家族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告汤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，人民陪审员曹海萍、人民陪审员李晶晶参加评议的合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告汤敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行以被告汤敏拖欠其借款本金2000元及其利息不还为由诉至本院，请求判令被告：1、清偿原告借款本金2000元、利息118.01元、罚息210.06元，合计2328.07元，并从2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，以借款本金2000元为基数，按照年利率11.25%支付罚息；2、承担本案诉讼费用。 被告汤敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月7日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（贷款人）与被告汤敏（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份，合同编号422331101-0063-20191456382，合同约定：借款人向贷款人借款额度2000元，有效期限自2017年10月7日起至2018年10月7日止，贷款执行固定利率7.5%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日，合同还对借款禁用领域、纠纷的解决方式等进行了约定。当日，原告给被告发放贷款2000元。 但汤敏未按期还款，截至2019年8月13日，被告下欠原告原告借款本金2000元、利息118.01元、罚息210.06元，合计2328.07元，从而引起诉讼。 另查，1、汤敏在《中国建设银行“快e贷”借款合同》的住所地栏未填写；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》对还款方式、双方的权利和义务、送达地址等进行了约定。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》1份、对账单2份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告间的金融借款合同，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合同合法有效，应该全面履行。原告已经按照合同约定向被告发放贷款2000元，被告应该按照合同约定履行还款义务，清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤敏偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金2000元、利息118.01元、罚息210.06元，合计2328.07元（截至2019年8月13日），并从2019年8月14日（含本日）起以2000元为基数按年利率11.25%支付原告逾期利息，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告均已预交），由被告汤敏承担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  尹暹宾 人民陪审员  曹海萍 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  万婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1651号本院立案执行的被执行人鄢四妹罚金一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初357号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人杨卓民，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省新乡市长垣县，现住原籍，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2020年4月13日被抓获，2020年4月16日被平江县公安局刑事拘留，同年5月20日经平江县人民检察院批准逮捕，5月22日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 辩护人湛日中，湖南湘杰律师事务所律师。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]343号起诉书指控被告人杨卓民犯销售伪劣产品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官钟旷展、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人杨卓民及其辩护人湛日中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月27日，在全国新冠肺炎疫情防控期间，被告人杨卓民在其所在的河南省新乡市长垣县购进了12.6万个假冒的“飘安”牌一次性使用口罩，以0.8元／个的价格销售给了贺某（另案处理），共计收取了贺某所转口罩款89400元。经湖南省医疗器械检验检测所检验，被告人杨卓民销售给贺某的“飘安”牌一次性使用口罩不符合ＹＹ／Ｔ0969-2013一次性使用医用口罩标准要求。 公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人杨卓民销售假冒的“飘安”牌一次性使用口罩，以不合格产品冒充合格产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人杨卓民到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人杨卓民判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨卓民对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。 辩护人湛日中对公诉机关指控被告人杨卓民涉嫌销售伪劣产品罪的定性没有异议，但认为其有坦白、认罪认罚、主观恶性小、未造成严重后果、悔罪态度好、主动退缴赃款、系初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求法院对被告人杨卓民从轻处罚。 经审理查明：在全国新冠肺炎疫情防控期间，湖南省平江县人贺某（另案处理）联系被告人杨卓民购买口罩，被告人杨卓民即在其所在的河南省新乡市长垣县购进了12.6万个假冒的“飘安”牌一次性使用口罩，2020年1月27日，贺某开车到河南省新乡市长垣县，被告人杨卓民将12.6万个假冒的“飘安”牌口罩销售给了贺某，共计收取了贺某通过微信和银行卡给付的口罩款89400元。经湖南省医疗器械检验检测所检验，被告人杨卓民销售给贺某的“飘安”牌一次性使用口罩不符合ＹＹ／Ｔ0969-2013一次性使用医用口罩标准要求。 另查明：被告人杨卓民在案发前，因贺某反映口罩质量有问题而根据贺某的要求向郝某的银行账户退款33000元，公安机关已扣押被告人杨卓民手机微信零钱19225元，被告人通过其辩护人在公安机关侦查期间退缴赃款30000元。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，有扣押的“飘安”牌口罩照片；到案证明、户籍资料、微信、银行转账记录、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人贺某、杨某、郝某等人的证言；被告人杨卓民的供述和辩解；湖南省医疗器械检验检测所检验报告；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卓民在新冠疫情防控期间，销售假冒的“飘安”牌一次性使用口罩，以不合格产品冒充合格产品，其行为已触犯刑法，构成销售伪劣产品罪，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人杨卓民到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽从轻处罚。被告人杨卓民在疫情防控期间犯涉疫情案件的犯罪，应从严处理。公诉机关指控被告人杨卓民犯销售伪劣产品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。辩护人关于被告人有坦白、认罪认罚、主观恶性小、未造成严重后果、悔罪态度好、主动退缴赃款、系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人主动退缴的违法所得，应予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨卓民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元； 二、追缴被告人杨卓民的违法所得三万元，由公安机关上缴国库。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨卓民的刑期自2020年4月13日起至2020年12月12日止。 罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晚东 审 判 员  艾方方 人民陪审员  潘快球 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1354号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：肖志伟，男，1993年6月6日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人肖志伟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16961号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人肖志伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计84,940.98元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法对被执行人肖志伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年九月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年九月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年九月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1046号原告：焦作市金佳苑物业管理有限公司，住所地：焦作市马村区建兴路138号。法定代表人：张清云，公司经理。被告：陈同平，男，汉族，现住焦作市马村区。原告焦作市金佳苑物业管理有限公司与被告陈同平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告焦作市金佳苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市金佳苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年九月九日法官助理周荣书记员张凌云
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1442号 原告：中国联合网络通信有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路以北渤海十六路以西。 负责人：周冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：石新军，男，1975年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王新强，男，1979年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路金廷公馆10号楼503室。 负责人：苏晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周信屹，男，该公司职工。 原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司与被告石新军、王新强、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司负担。 审判员  王小巧 二〇二〇年九月三十日 书记员  于松凯
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初1844号 原告：陈某1，男，汉族，1947年7月7日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川文同律师事务所律师。 被告:陈某2，女，汉族，1975年11月3日出生，住甘肃省武威市。 被告：陈某3，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省广元市利州区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人杨茗渊到庭参加了诉讼，被告陈某2、被告陈某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，每月向原告支付生活费500元，并依法承担医疗、护理等费用；2、判令被告定期看望原告；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉的事实及理由：原告育有一子三女，女儿多年外嫁他乡，近年来原告因年老体弱都是被告陈某3及其家属进行照料，今年因疫情原因，陈某3在国外务工没法回来，且其一人照顾确有困难，被告等人作为女儿，嫁出多年后，很少回家与原告联系也少，没有尽到子女的赡养义务，原告现生活困难，故向法院起诉。 被告陈某2、陈某3未作答辩； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其妻（已故）育有一子三女，三个女儿多年前均嫁到外省，户籍迁出，彼此联系较少，被告系原告子女，另原告所生育女儿陈某4、陈某5，多年与原告偶尔只有电话联系。原告诉讼时，提供了两人姓名，因两人原户籍迁出时登记信息不全，无法提供两人明确的身份信息，经多方查找和电话联系，均无法查实该两人的具体身份信息和联系方式。近年来，原告年老体弱，一直独自居住，日常生活由其子被告陈某3及其家属进行照料，今年因疫情原因，陈某3在国外务工无法返家，不能亲自照料原告。2020年5月，因原告生活难以自理，被告陈某3家属将其送到盐亭县云溪敬老院，每月给付1300元养老费，每季度给付一次。另外零用支出由被告陈某3家属向敬老院支付。被告陈某2经本院联系后，2020年7月、8月向原告每月向原告支付500元。 上述事实，有原告代理人的陈述、身份信息、敬老院照片、收据等证据在卷证实。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，赡养父母是成年子女的法定义务。原告陈某1已70多岁，同时常年身患疾病，现生活基本已无法自理，原告生育的所有子女均应承担赡养义务，故原告起诉要求被告支付赡养费的理由成立，本院予以支持。对于赡养费的数额，根据原告目前的身体及经济状况、被告各自的收入来源情况等综合因素考虑，被告每月给付付300元生活费，200元护理费。对原告主张医疗费的请求，以其实际产生的费用为据，医疗费数额凭有效发票由二被告平均负担。对本次未参加诉讼的另外两个子女应当承担的份额，今后两被告在承担责任后可以依法进行追偿。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，原告要求被告进行定期探视，因被告等人为生活所需，均在外地生活及务工，因此判令其固定在某时间进行探望，在实际生活中难以执行，故本院对该请求不予支持。但被告等人应当合理安排时间，争取每年在合适的时间看望原告，既是作为子女的义务，也是做人的根本。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、陈某3从2020年8月起每月分别向原告陈某1支付生活费、护理费500元，原告陈某1生病期间的医疗费，凭有效票据金额由被告陈某2、陈某3各承担二分之一，该款项每季度支付一次； 二、驳回原告陈某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50元，由被告陈某2、陈某3共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇二〇年九月十日 书记员 王金燕
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执恢203号申请执行人：韩风芹，女，1967年7月13日出生，汉族，大专文化，干部，住高唐县。被执行人：姜菲菲，女，1985年1月5日出生，汉族，大专文化，干部，住高唐县。本院在执行申请执行人韩风芹与被执行人姜菲菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩风芹与被执行人姜菲菲良达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 越
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5131号 申请执行人：重庆冠生园食品二厂成都联合分厂，住所地成都市天回乡土门村三组。 法定代表人：刘永明，董事长。 委托代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被执行人：汉源县睿鑫商贸有限公司，住所地汉源县富林镇团结路222号。 法定代表人：李继能。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初5761号民事调解书，于2020年8月13日立案受理重庆冠生园食品二厂成都联合分厂申请执行汉源县睿鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标226696.6元及利息，执行费3300元。 执行过程中，本院依法向被执行人汉源县睿鑫商贸有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人汉源县睿鑫商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人汉源县睿鑫商贸有限公司的财产状况进行查询，另委托汉源县人民法院对被执行人的住所地进行调查。经查，被执行人汉源县睿鑫商贸有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对汉源县睿鑫商贸有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 敏
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0830执442号之一 申请执行人：黄应龙，男，汉族，1957年8月20日生，住陕西省清涧县秀延街道办事处社保楼，居民。 被执行人：马宽付，男，1959年6月20日生，汉族，现住陕西省榆林市绥德县名州镇李家梁村，居民。 被执行人：马亮，男，1982年5月10日生，汉族，现住陕西省榆林市绥德县名州镇李家梁村，系马宽付之子，居民。 申请执行人黄应龙与被执行人马宽付、马亮民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人黄应龙的申请，于2020年8月19日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1182号民事判决书、（2019）陕0830民初1183号民事调解书，申请标的235000元及利息。 在执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月10日达成执行和解协议：被执行人马宽付、马亮于2020年9月10日起的每月30日前偿还申请执行人黄应龙借款本金2500元；于2020年12月31日前必须共计偿还借款本金10万元；于2021年12月31日前偿还借款本金20万元；被执行人马宽付、马亮按期将借款本金偿还完毕后，双方当事人再另行协商并确定未偿还的利息；2021年12月31日前履行生效法律文书（2019）陕0830民初1182号民事判决书、（2019）陕0830民初1183号民事调解书确定的给付义务。协议达成后，申请执行人黄应龙向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人黄应龙以已与被执行人马宽付、马亮达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0830执442号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔亚龙 审判员  苗亚东 审判员  白必胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任 楷
贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初107号 原告李生学，男，1984年6月18日出生，苗族，住贵州省毕节市大方县。 委托代理人（特别授权）丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。 被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡老街村八组。 法定代表人禄礼林，该乡乡长。 出庭负责人李彬斌，该乡副乡长。 委托代理人魏声远。 原告李生学诉被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）城市规划管理（规划）一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告竹园乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告李生学及委托代理人丁光海、被告竹园乡政府负责人李彬斌及委托代理人魏声远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月18日，竹园乡政府向原告送达《行政处罚决定书》，告知原告的房屋在修建时未按《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，并限定原告于3日内将房屋自行拆除。该房屋未办理建设工程规划许可证是政府部门从未给办理土地使用证，导致不能办理建设工程规划许可证。该房屋已修建多年，是原告的唯一住宅。由于被告在做出处罚决定之前，并没有详细的调查、取证，没有提供是否依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行处理，被告作出的处罚决定不合法，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令依法撤销竹府罚决字（2019）第-149号行政处罚决定书。 原告李生学向本院提交以下证据并经庭审质证： 第一组证据：原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格。被告对该组证据无异议。 第二组证据：竹府罚决字（2019）第-149号《毕节金海湖新区竹园彝族、苗族乡人民政府行政处罚决定书》、竹府拆催（2019）149号《竹园乡人民政府拆除违法建筑催告书》。拟证明被告作出了违法处罚决定的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告作出的处罚决定是根据城乡规划法作出的，是合法的。 被告竹园乡政府辩称，原告所诉无法律依据和证据支持，原告所建的房屋至今未向相关行政管理部门依法申请和活动相应许可，故属于违法建筑。被告作为一级行政管理机关，有权对辖区内的违法违章建筑依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定实施行政管理，故被告根据《行政处罚法》等相关法律规定对原告的违法行为实施处罚于法有据，程序合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告竹园乡政府在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据，并经庭审质证： 第一组证据：法定代表人身份证明、禄礼林身份证复印件、李彬斌身份证明、授权委托书、统一信用代码证书复印件。拟证明被告诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。 第二组证据：图片。拟证明原告修建违法建筑的事实。原告对该组证据的真实性有异议，达不到被告的证明目的，该照片是送达的照片。 第三组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条。拟证明原告进行行政处罚的法律依据。原告认为该证据属于法条，不符合证据形式，且第64条规定应当由县级以上人民政府进行处罚。 第四组证据：竹园乡人民政府行政处罚决定书、竹园乡人民政府行政处罚告知书、竹园乡人民政府行政强制执行决定书、竹园乡人民政府责令限期自行拆除违法建筑的公告,竹园乡人民政府责令限期拆除违法建筑的催告书。拟证明对原告进行行政处罚的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰好能证明被告在作出处罚决定时并没有按照相关法律规定的程序进行处罚之前的调查取证，在没有履行相应的程序情况下作出该处罚决定，被告的行政处罚决定违法。 本院对原告李生学、被告竹园乡政府所举的上述证据认定如下：原告李生学、被告竹园乡政府提供的证据均与本案相关联，符合证据的真实性、合法性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年11月13日，被告竹园乡政府对原告李生学作出竹府告字（2019）149号《毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府行政处罚告知书》，认定原告李生学于2010年5月14日在竹园××××组（城市规划区）进行了擅自修建砖混结构两层294.98平方米违法建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告拟对原告作出限期三日内自行拆除的行政处罚。2019年11月18日，被告竹园乡政府向原告李生学作出竹府罚决字（2019）第-149号《毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府行政处罚决定书》，决定限期三日内原告自行拆除其修建于竹园××××组的违法建筑，逾期被告将要依法强制拆除的行政处罚。原告李生学不服，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告竹园乡政府作出的竹府罚决字（2019）-149号行政处罚决定。 本案争议焦点：被告竹园乡政府于2019年11月18日作出的竹府罚决字（2019）第-149号行政处罚决定是否合法，是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告李生学所建涉案房屋坐落于竹园××××组，因竹园××××组属于毕节金海湖新区的城市规划范围，如果李生学所建房屋属于违法建筑，对其违法行为应依法予以查处，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”的规定，对原告李生学的违法行为具有处罚权的是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，被告竹园乡政府不具有对原告李生学作出行政强制执行决定的行政处罚权限，故被告竹园乡政府对原告李生学作出的竹府罚决字（2019）第-149号《毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府行政处罚决定书》的行为属超越职权，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府于2019年11月18日作出的竹府罚决字（2019）第-149号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，该行行长。 委托代理人：韦柳玉，女，汉族，1979年10月23日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住玉林市玉州区。 委托代理人：陈日榕，广西玉洲律所事务所律所。 被告：钟静，女，汉族，1987年2月28日出生，住广西兴业县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告钟静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人陈日榕到庭参加了诉讼，被告钟静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：—、判令被告钟静向原告偿还信用卡欠款本金人民币14704.8元;二、判令被告钟静向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息和费用（含违约金）至被告还清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年7月9日止产生的利息为1920.73元、 -2- 费用为2626.73元）；三、判令被告钟静向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记依法成立的金融机构。2018年1月15日，被告钟静向原告邮政储蓄银行兴业县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××58，额度为人民币13000元。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。尽管原告的工作人员多次催促，被告仍一直拖欠不还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年7月9日，被告拖欠本金14704.8元、利息1920.73元、费用（含违约金、分期手续费等）2626.73元.合计19252.26元。此后，被告也没有还过钱。原告认为，被告钟静自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定逾期不还，已经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息和其他应付的各项费用（含违约金），并有权依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的有关约定，要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉请，原告在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格； 3、信用卡申请表、领约合同、章程，证明（1）原被告的诉讼主体资格；（2）2018年1月15日，被告钟静向原告申请领用信用卡，并承诺同意遵守领用合同（协议）的各项规定；（3）被告欠款不还，应当承担违约责任，清偿全部欠款本息和有关费用，并支付原告为实现本案 -3- 所支付的律所代理费的诉讼费用； 4、钟静信用卡账户的变动情况表，证明（1）被告预借现金或者透支消费的情况；（2）至起诉前被告拖欠本金、利息、费用、违约金的有关情况； 5、委托代理合同、律师费收款收据，证明原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼，需支付律师代理费2000元。按照信用卡领用合约的约定，此款应由被告返还原告。 被告钟静未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认。 另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行为提起本案诉讼，与广西玉洲律所事务所律所签订了《委托代理合同》，委托该律所律师陈日榕作为本案原告的诉讼代理人，代理费2000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告钟静签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约何和章程》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告发放了信用卡，被告钟静应按《领用合约和章程》的约定使用信用卡，被告钟静使用该卡透支，未依约定归还，应依约承担违约责任，原告的起诉有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟静归还信用卡欠款本金14704.8元给原告中国邮政储蓄银行股 -4- 份有限公司兴业县支行； 二、被告钟静支付利息及费用【计算方式：截止至2020年7月9日止，利息1920.73元，费用（滞纳金、分期手续费等）2626.73元；自2020年7月10日起至清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程》约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告钟静支付律师代理费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费331元，减半收取165.50元，由被告钟静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈永慈 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈丽旋 书 记 员 梁 艳
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2020)陕0626执恢107号    申请执行人：韩生国，男，汉族，1965年12月16日生，现住吴起县。被执行人：高江，男，汉族，1970年7月10日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人韩生国与被执行人高江承揽合同纠纷一案中，申请执行人韩生国于2020年7月8日申请对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1536号民事判决书恢复执行。该判决书确定由被执行人高江给付申请执行人韩生国铲车干活费用和坟院赔偿款62000元，并承担案件受理费675元。同日本院立案执行，本院于2020年8月20日通过电子送达方式向被执行人高江送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人高江的财产进行多次网络查控，查明：被执行人高江名下有银行存款5948.91元，12081.92元，都已被另案冻结，本案已轮候冻结。另查明被执行人高江无车辆登记信息。被执行人高江无工商登记信息，后经本院到不动产登记中心通过传统调查，查明被执行人高江名下无房产登记信息。本院于2019年6月18日到被执行人高江户籍所在地，查明被执行人高江在吴起县XX村XX线用地赔偿款7546元，本案依法冻结，待吴起县农经站清算后扣划兑付申请执行人韩生国。被执行人高江无其他任何可供的执行财产线索。本院于2020年8月27日与申请执行人韩生国约谈，告知其案件办理情况及其债权无法实现，申请执行人韩生国表示不能向本院提供被执行人高江的任何可供的执行财产线索。经合议庭合议本案依法终结本次执行程序。本院对高江发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单库。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。 审  判  长    穆建勋审  判  员    刘生龙审  判  员    梁志喜二〇二〇年九月八日                                书  记  员    马  明
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初286号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人李波，男，1971年10月1日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月1日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2020年7月31日晚，被告人李波饮酒后驾驶浙Ｇ1××××号牌小型轿车上路行驶，23时许，当车行至武义县玫瑰园小区门口路段时，与停在路边的两车发生碰撞，造成三车车损的交通事故。事故发生后，李波驾车逃离现场，过路人员见状报警。2020年8月1日凌晨0时许，民警在李波家中找到李波，民警对李波进行酒精呼气检测结果为105ｍｇ／100ｍＬ，后民警将其带至武义县第一人民医院提取血样。经鉴定，李波血样乙醇含量为114ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，李波承担事故的全部责任。 案发后，被告人李波已赔偿事故对方车辆损失并取得对方车主谅解。 同时公诉机关认定被告人李波具有坦白、逃逸情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告人李波在庭审中亦无异议，且有书证户籍信息、血样提取登记表、谅解书等；证人金某的证言；被告人李波的供述和辩解；物证检验报告、道路交通事故责任认定书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李波归案后和庭审中如实供述，且已赔偿事故造成的车辆损失，取得了谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1757号原告：温小堂，女，1977年10月24日生，汉族，住石城县。被告：温操，男，1989年7月30日出生，汉族，住石城县。本院在审理原告温小堂与被告温操民间借贷纠纷一案中，原告温小堂于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温小堂申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告温小堂撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告温小堂负担。审 判 员  黄国君二〇二〇年九月二十九日代理书记员  赖艺欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2455号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：田永君,男,1993年9月25日出生，汉族,送达地址：贵州省铜仁市思南县，身份证地址：贵州省思南县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人田永君借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人田永君达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初4592号 原告:颜善富,男,1963年6月14日出生,汉族,建筑工人,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 被告:六安裕鑫建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场。 法定代表人:张志政,总经理。 委托诉讼代理人:吴小萍,安徽龙舒律师事务所律师。 原告颜善富与六安裕鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告颜善富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告舒城北隅五期安置房49栋楼外墙保温和真石漆工程的工程款221000元(含工程保修金78100元);2、判令被告承担逾期付款利息(自起诉之日起,以221000元为基数,按年利率6%计算至款清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告之间具有建设工程施工合同关系。被告发包的舒城北隅五期安置房49#楼、25#、26#楼(以下简称“该项目”)的外墙保温工程(工期2015年8月1日至2015年8月30日)和真石漆工程(工期2015年11月1日至2015年),均系由原告实际承包施工,承包方式为包工包料。其中,该项目49#楼的外墙保温和真石漆工程由原被告之间直接结算对账,被告按施工进度支付原告工程进度款,原告向被告直接出具收款收据;该项目25#26#楼的外墙保温和真石漆工程由原告与挂靠人李伟之间结算对账,李伟按施工进度支付原告工程进度款,原告向李伟直接出具收款收据。2017年1月,经被告结算,该项目49#楼外墙保温和真石漆工程的总工程款为781000元(含工程保修金78100元),对此原告没有异议。但是,被告在2018年2月14日最后一笔支付原告30000元工程款后,尚欠原告该项目49#楼外墙保温和真石漆工程的余下工程款221000元,无正当理由,至今未予支付。综上所述,被告没有及时支付原告工程款,侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特诉之贵院,望判如所请。 本院经审查认为，案涉北隅五期安置房施工合同系合肥飞龙装饰工程有限公司与被告签订施工合同，根据合同相对性原理，应以该公司为原告起诉，原告主体不适格。且其中25#、26#栋工程案外人李伟与本案有利害关系，也应当参加诉讼。故本案诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告颜善富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执4961号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：孟永涛，男，汉族，1985年11月5日出生。   本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人孟永涛借款纠纷一案，现申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2020年9月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0102执4961号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。       审判长 孙冠南   审判员 黎晓琦   审判员 王超       二〇二〇年九月二十三日       法 官 助 理王文龙                          书记员 李美娟