浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3010号 原告：皇甫伟升，男，1964年11月4日出生，汉族，住桐庐 县凤川镇柴埠村二组。 委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：袁自勇，男，1978年5月1日出生，汉族，住桐庐县 凤川街道柴埠村二组。 被告：皇甫荣良，男，1951年10月24日出生，汉族，住桐 庐县凤川街道柴埠村二组。 委托诉讼代理人：徐方全，皇甫荣良之女婿，1982年11月 26日出生，汉族，住桐庐县。 第三人：方国秀，女，1957年12月31日出生，汉族，住桐 庐县凤川街道柴埠村二组。 第三人：皇某1，女，1982年10月27日出生，汉族，住 桐庐县。 第三人：皇某2，女，1987年9月7日出生，汉族，住桐 庐县凤川街道柴埠村二组。 第三人：徐某，女，2009年4月5日出生，汉族，住桐庐 县凤川街道柴埠村二组。 法定代理人：皇某1，女，1982年10月27日出生，汉族， 2- 住桐庐县。 第三人：申屠佳淇（曾用名申屠嘉麒），男，2012年10月 20日出生，汉族，住桐庐县。 法定代理人：皇某2，女，1987年9月7日出生，汉族， 住桐庐县。 第三人：桐庐经济开发区建设投资发展有限公司，住所地桐 庐县桐庐经济开发区洋洲南路199号。 法定代表人：黄作之。 原告皇甫伟升诉被告袁自勇、皇甫荣良房屋买卖合同纠纷一 案，本院于2020年8月19日立案受理。诉讼过程中，原告申请 追加方国秀、皇某1、皇某2、徐某、申屠佳淇、桐庐经 济开发区建设投资发展有限公司为本案第三人。本院依法适用简 易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理；原告皇甫伟升及其 委托诉讼代理人孙斌，被告皇甫荣良的委托诉讼代理人徐方全到 庭参加诉讼。被告袁自勇，第三人方国秀、皇某1、皇某2、 徐某、申屠佳淇、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司经本 院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇甫伟升向本院提起诉讼请求：1、判令二被告协助原告 将桐庐县桐庐经济开发区××路××号××小区××区1幢2单 元306室的房屋产权过户至原告名下；2、本案案件受理费、财产 保全费由被告承担。本案审理过程中，原告皇甫伟升变更第1项 诉讼请求为判令二被告及第三人协助原告将桐庐县桐庐经济开发 3- 区学院路33号滨江柴埠小区1区1幢2单元306室的房屋产权过 户至原告名下。事实与理由：两被告曾是岳父与女婿关系。2013 年被告的房屋因拆迁，于2013年4月12日与桐庐县凤川镇新农 村镇村建设有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。根据该协 议书的约定，结合被告家庭情况和桐庐县县城柴埠区块集体所有 土地房屋拆迁政策规定，二被告均享有约60平方米的房屋。2014 年7月24日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所 有的坐落于桐庐县桐庐经济开发区××路××号××小区××区 1.幢2单元306室的房屋转让给原告，转让总价款为20万元；被 告保证前述案涉房屋没有产权纠纷，并由被告负责将前述案涉房 屋所有权变更至原告名下等内容。合同签订后，原告按约支付了 购房款给被告，被告也将前述房屋及钥匙交给了原告，且原告装 修后早已实际占有使用着。但遗憾的是被告至今迟迟不协助配合 原告将前述房屋产权过户至原告名下，其行为实属违法悖理。为 此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告皇甫荣良辩称：1、案涉房子是袁自勇卖的，和皇甫荣 良没有关系，其只是作为证明人在案涉合同上按手印，其不应该 作为被告；2、2014年，案涉房子未确定所有人，案涉买卖合同无 效；3、被告袁自勇应协助皇甫荣良方协助过户其他拆迁房。 被告袁自勇，第三人方国秀、皇某1、皇某2、徐某、 申屠佳淇、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司未答辩。 原告皇甫伟升为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下 4- 列证据材料： 1、原、被告及第三人身份信息，证明案涉当事人主体资格符 合法律规定的事实； 2、桐庐县县城柴埠区块集体所有土地房屋拆迁政策汇编、拆 迁补偿安置协议书，证明二被告均享有60平方米房屋等的相关事 实； 3、选房确认书、人口确认书，证明坐落于桐庐县柴埠滨江 小区1区1幢2单元306室房屋转让前系被告所有的等相关事实； 4、房屋买卖合同，证明被告将其坐落于桐庐县柴埠滨江小区 1.区1幢2单元306室房屋转让给原告等内容的相关事实； 5、收条，证明原告按约将购房款支付给被告袁自勇的事实； 6、水电费清单、照片，证明被告已将案涉房屋交付原告，并 由原告实际占用使用等相关事实； 7、桐庐县不动产登记信息查询记录，证明案涉房屋登记于第 三人桐庐经济开发区建设投资发展有限公司，该房屋可以办理产 权登记的事实。 经庭审质证，被告皇甫荣良质证意见为：对证据1、2、3、5、 6、7无异议，对证据4有异议，认为皇甫荣良不是出卖方，而是 证明人，被告袁自勇未按手印。 被告皇甫荣良为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述 了下列证据材料： 1、离婚协议书，证明签订案涉房屋买卖之前二被告已经不是 5- 翁婿关系的事实； 2、村委出具的证明，证明皇甫荣良没有文化，不识字的事实。 经庭审质证，原告质证意见为：对证据1的真实性无异议， 对证据的关联性有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议。 被告袁自勇，第三人方国秀、皇某1、皇某2、徐某、 申屠佳淇、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司未提供证据。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证 据1、2、3、5、6、7，被告皇甫荣良无异议，本院予以认定；对 原告提交的证据4，本院认为客观真实，具有证明效力，本院予以 认定。对被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事 实与原告诉称的一致。 另查明：1、皇甫伟升愿意承担案涉房屋办理房屋转移登记手 续产生的相关费用；2、皇甫伟升于2014年7月25日支付袁自勇 房款200000元；3、2013年4月12日，皇甫荣良户与桐庐县凤川 镇新农村镇村建设有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，被 告户拆迁人口确定为：皇甫荣良、皇某1、方国秀、徐某、 皇某2、袁自勇、申屠佳淇（曾用名申屠嘉麒）为基本安置人 员；该户无特殊人员，享受所有政策。所选房为：1区1幢305 室（62.08平方米）、1区1幢306室（62.9平方米）、1区9幢 504室（96.7平方米）、1区13幢404室（135.79平方米）、2 区18幢601室（136.71平方米）；4、案涉房屋[权证号：浙（2017） 6- 桐庐县不动产权第0023704号]现登记于第三人桐庐经济开发区 建设投资发展有限公司名下，该房屋可办理不动产权证转移登记 手续。 本院认为，根据当事人陈述以及提交的证据，本案争议焦点 问题：一、关于房屋买卖合同的效力问题。案涉房屋系皇甫荣良 户的拆迁安置房，该户安置人员为皇甫荣良、皇某1、方国秀、 徐某、皇某2、袁自勇、申屠佳淇，该房屋事实上系上述安 置人员共同共有，共有人之间尚未进行房屋产权分割，原告没有 证据证明签订房屋买卖合同时皇某1、方国秀、徐某、皇甫 晓芬、申屠佳淇同意处分案涉共有房屋的事实，应认定被告构成 无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用 法律问题的解释》第三条之规定：当事人一方以出卖人在缔约时 对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院 不予支持，故案涉房屋买卖合同依法属于有效合同。二、关于房 屋转移登记问题。原告与被告约定的房屋价款符合当时的市场行 情，原告已依约支付合理对价，且已实际占有、使用房屋多年， 皇某1、方国秀、徐某、皇某2、申屠佳淇应当知道该房 屋买卖行为，在本案诉讼前未曾提出过任何异议，故原告在签订 合同和履行合同的过程中符合善意第三人标准，案涉房屋买卖合 同的履行有利于维护市场交易稳定。因此，对原告诉请被告及第 三人履行房屋转移登记手续，本院予以支持。据此，依据《中华 人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关 7- 于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、袁自勇、皇甫荣良、皇某1、方国秀、徐某、皇甫 晓芬、申屠佳淇于本判决生效之日起十五日内协助皇甫伟升将坐 落于桐庐县桐庐经济开发区××路××号××小区××区1幢2 单元306室房屋[权证号：浙（2017）桐庐县不动产权第0023704 号]转移登记至皇甫伟升名下（案涉房屋办理房屋转移登记手续产 生的相关费用均由皇甫伟升承担）； 二、驳回皇甫伟升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由 被告袁自勇负担。 原告皇甫伟升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退 费。被告袁自勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担 的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 8- 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审 判 员  叶学超 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  王梦甜 9- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依 照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权 或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转 移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损 害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。