贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1587号 原告：毕节市星城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道环东路口，统一社会信用代码：91520500755397034F。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁俊（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊涛（一般代理），该公司员工。 被告：冯俊林，男，生于1965年10月12日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李轩飞（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 原告毕节市星城房地产开发有限公司（下称：星城公司）诉被告冯俊林劳动争议纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年9月29日作出（2019）黔0502民初9650号民事判决书，冯俊林不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔05民终6809号民事裁定书，以原审认定基本事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁俊、刘俊涛，被告冯俊林及委托诉讼代理人李轩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星城公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿工作失职造成收费系统瘫痪的损失暂定20,000.00元。2.请求人民法院依法判决被告工作失职，给原告带来收不了物管费的经济损失，暂定2,000.00元。3.请求人民法院判决被告承担此次诉讼费用。事实和理由：一、被告于2019年3月27日至2019年3月27日在原告处当临时工以来，违反公司制度，经常迟到早退，上班期间喝酒睡觉。由于被告严重失职，造成“锦星苑”小区收费系统的花杆经常被撞坏，监控停车收费系统瘫痪至今。监控停车系统的造价为483,700.00元。被告严重失职给原告带的损失暂定为20,000.00元。二、由于被告工作及其不负责任，造成“锦星苑”小区的业主车辆不能正常进出，业主长期反应到我公司，我公司要求被告端正工作态度，作好服务工作，而被告多次造成“锦星苑”小区堵车，以至于造成业主大面积不交物业管理费，不交物业管理损失正在统计中。“锦星苑”小区的业主申请开除被告，我公司经多次教育警告无效，万般无奈，将其辞退。综上，被告经常违反物业管理的相关制度和违反我公司的规章制度，给“锦星苑”小区的业主和原告带来了巨大经济损失。望法判如所请。 原审审理过程中,原告星城公司将其诉讼请求变更为：1.原告与被告不存在劳务关系。2.判决被告赔偿工作失职造成收费系统瘫痪的损失暂定20000.00元。3.请求人民法院判决被告承担此次诉讼费用。同时将事实及理由变更为：一、原告于2016年4月1日与严某签订了个人管理承包合同，合同内容载明:甲方将“锦星苑”小区露天停车场约5000平方米、“星城农贸市场”约7000平方米、地下室停车场约8000平方米的管理服务承包给乙方，承包时间为5年，即从2016年4月7日至2021年4月6日止。由乙方自主经营，自负盈亏，所有的费用由乙方自行收支，乙方按自己的工作要求招聘工作人员，甲方不得干预、阻扰，乙方和招聘的工作人员产生劳务关系，与甲方无关。所有的工作人员（管理、卫生、保安等人员）的工资及其它费用由乙方支付，乙方只需每年上交总承包费28000.00元给甲方，其余营利部分归乙方所有（其中，人工工资和水电费可由甲方先垫付，结算时多退少补）。甲方的所有基础设施，包含监控、停车收费系统、水电、办公设施等交由乙方管理，承包期间的损坏由乙方照价赔偿。任何一方不得违约，如有违约，违约方必须承担守约方双倍的经济损失。根据以上承包协议可以看出，原告和被告没有劳务关系。二、根据承包人严某反应，被告经常违反公司规章制度，经常迟到早退，上班期间及其不负责任。由于被告的严重失职，造成“星城农贸市场”的监控停车收费系统瘫痪至今。监控停车收费系统的造价为483700.00元。原告和承包人严某正在就监控系统和停车收费系统的损失协商赔偿事宜。综上，原告和被告没有劳务关系。承包人严某给“星城农贸市场”的监控停车收费系统造成的损失承担赔偿责任，被告应承担连带赔偿责任。望人民法院依法判如所请。 本次庭审中，原告星城公司将其第一项诉请明确为：确认原被告不存在劳动合同关系。 为支持其诉讼请求，原告星城公司向本院提交了如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。用以证明：原告主体资格适格。被告对该组证据无异议。 证据二:个人承包合同。用以证明：原告和被告没有劳务关系。被告质证意见:对该组证据的真实性有异议，严某系毕节市星城农贸市场的经理，其因是公司的员工，并无承包物业管理的相关资质，原告方直接聘用被告，被告的工资每月从原告星城公司办公室领取，并非由严某发放，因此该组证据达不到原告的证明目的。 证据三:监控、停车收费系统发票。用以证明：被告监控、停车收费系统的投资。被告质证意见:对该组证据的真实性及关联性有异议，达不到原告的证明目的。原告并未出示相关证据的原件，被告方无法核实其真实性、关联性，双方是基于劳动关系发生争议，原告所提收费系统与本案并不具有关联性。 证据四：图片。用以证明：被告的损失情况。被告质证意见:对该组证据的真实性、关联性有异议，达不到原告的证明目的，理由：该组证据与被告工作职责无任何关系，被告系农贸市场处保安，并不能接触到原告所举的监控系统，且被告作为原告公司的员工也并无故意破坏其监控系统的行为，不应承担赔偿责任。 证据五：仲裁裁决书、送达回证。用以证明：本案经过仲裁前置程序,程序合法。被告质证意见：原告的起诉已过诉讼时效，原告2019年8月6日向法院递交的起诉状并未涉及毕市劳人仲案字（2019）第96号劳动仲裁裁决书，该裁决应为生效裁决，原告的主张仅限于财产损害赔偿，因此原告应就财产损害赔偿另案起诉，并履行生效裁决的法定义务。 证据六：证人严某证言。用以证明：被告与我公司没有劳动关系，招聘与管理和辞退都是和严某有关系，我公司从来没有招聘冯俊林为我公司的员工过。被告质证意见:证人已在当庭陈述其工资由原告公司财务发放，且证人所提承包费仅为24000.00元，其共聘用18名员工，其承包费根本不足以支付员工工资，严格违背客观逻辑，星城房开属市场、保安、监控室，另有保洁部、市场部、办公室，原告称其公司无聘用人员，但原告公司各部门员工实际有40多名，证人及原告的陈述均存在矛盾不符合逻辑的虚假陈述，达不到原告的证明目的。 证据七：承包收款单。用以证明：严某与原告公司还在继续履行承包合同。被告质证意见：真实性有异议，原告无法提供原件核实，且该组证据是劳动仲裁后提交的，达不到原告的证明目的。 证据八：工资表。用以证明：严某发放工资给冯俊林等人，严某与冯俊林之间有劳动关系。被告质证意见：真实性无异议，达不到原告举证目的，相反能证实严某系原告公司的办公室负责人且经财务经理钟绍林发放工资，足以证明原被告劳动关系存在。 证据九：调解协议书、（2020）黔05民终106号民事调解书。用以证明：石朝权、冯俊林同为被聘员工，与严某有劳动关系，与原告没有劳动关系。被告质证意见：该组证据系石朝权与严某达成的协议，与本案无关联性。 被告冯俊林辩称：答辩人没有因工作失职造成被答辩人收费系统瘫痪，答辩人在小区的农贸市场负责维护秩序和防火、防盗等工作，答辩人不负责出入车辆的管理，也不接触收费系统，收费系统瘫痪与答辩人无关。答辩人2018年4月4日入职一直在农贸市场工作，从未负责过车辆出入管理工作。答辩人上班期间从来没有喝过酒，答辩人也没有喝酒的习惯，也没有迟到早退过。答辩人上班期间认真履职，不存在喝酒睡觉等严重失职行为，被答辩人监控停车收费系统瘫痪与答辩人无关。答辩人2018年4月入职以来被答辩人一直正常给答辩人发工资，也没有任何主管领导对答辩人履职情况提出批评，答辩人负责市场管理，不从事物业管理工作，“锦星苑”小区堵车、业主不交物业管理费与答辩人的履职行为无关。答辩人因经济赔偿金与被答辩人发生争议，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，于2019年7月24日收到毕市劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书，被答辩人未提出撤销毕市劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书的请求。被答辩人的第一、第二项诉讼请求属于财产损害赔偿纠纷，与劳动争议无关。1.原告与被告存在劳动用工关系；2.收费系统瘫痪与被告无关，原告要求赔偿无事实及法律依据，对事实理由部分，双方争议已经毕节市劳动争议委员会仲裁裁决，且原告2019年8月6日向法院递交的民诉诉状均未否认双方存在劳动用工关系的事实，原告在收到被告答辩后为规避自身法定义务，提出与仲裁裁决认定民事诉讼2019年8月6月提交的民事诉状自相矛盾的虚假情况，严某作为仲裁裁决的代理人，系受原告公司委托，其行为代表原告公司，与原告2019年8月25日向法院递交的诉状不相符，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 为支持其抗辩主张，被告冯俊林向本院提交了如下证据： 证据一：被告身份证。用以证明：被告主体身份信息。原告对该组证据无异议。 证据二：工作照片。用以证明：原告与被告存在劳动用工关系。原告质证意见：对证明目的有异议，仅仅证明被告在星城农贸市场照了两张相片，达不到被告的举证目的。 证据三：员工通讯录。用以证明：被告在原告市场保安部担任保安及本案证人严某为办公室主管负责人，严某并非承包人。冯俊林所担任的工作岗位、工作职责均未涉及收费系统，收费系统的损坏与被告无关。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告证明目的。通讯录是严某制作的，不能证明严某是我公司员工，恰好证明被告在此上班，与严某有劳务关系。冯俊林是市场保安，收费系统和市场保安都一并承包给了严某，严某对收费系统和监控系统的损害，严某要承担赔偿责任，冯俊林要承担连带责任。 证据四：仲裁裁决书。用以证明:本案经过仲裁前置程序，程序合法，且该裁决书已生效。原告质证意见：该裁决书没有生效，裁决书是2019年7月22日作出，原告收到的时间为2019年7月23日，而原告的起诉时间是在裁决书没有生效的期间内提起的诉讼，所以不是被告所说的诉讼时效。 证据五：证人朱某1证言。用以证明：原告与被告存在劳动用工关系，严某系原告公司经理且2017年12月20日才入职到原告公司，并不存在2016年起严某以承包原告公司物业管理业务的事实。原告质证意见：严某是2016年4月份签订的合同，被告说严某是2017年12月20日承包的请被告举证证明，严某不受原告公司的约束，上不上班是个人行为，怎样安排他承包范围内的事，是他个人权利，我公司无权干涉。 证据六：证人朱某1、朱某2证言。用以证明：冯俊林于2017年2月4日至2019年5月17日止在原告公司上班的事实，此期间原被告之间存在劳动关系。原告质证意见：证人朱某1与樊某、冯俊林同为劳动争议案件的被告，有重大利益关系，不具备证人的要素，达不到其证明目的。证人朱某2不具备证人资格，与本案无关。 本案经审理，结合当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2017年2月4日，被告进入原告公司从事保安工作，每月工资1,800.00元，由原告公司发放，上下班实行签到签退制度，双方未签订劳动合同。2019年5月17日，原告公司通知被告不用再上班后，解除了双方劳动关系。2019年6月，被告作为申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人存在劳动关系。2.支付解除劳动关系经济补偿金11,000.00元。3.支付解除劳动关系经济赔偿金11,000.00元。4.为申请人补缴2017年2月至2019年5月期间的社会保险。2019年7月22日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、申请人与被申请人2017年2月4日至2019年5月17日期间存在劳动关系;二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金9,000.00元;三、被申请人为申请人补缴2017年2月至2019年5月期间的社会保险;四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告在原告公司工作期间，原告公司未为其交纳社会保险。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告起诉时向本院提交了两份不同的起诉状，在第一份诉状中认可与被告存在劳动关系，在第二份诉状中却否定了双方的劳动关系，庭审询问时，原告未就此作出合理的解释。原告提交的工资表上有支付被告工资的凭据，虽然原告主张该工资表实际发放的是严某的员工工资，但经当庭确认，该工资表经原告公司分管财务的副经理钟绍林签字同意后才予以发放。被告在工作期间，原告公司制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，由此可认定原被告双方存在事实上的劳动合同关系。对原告提出双方没有劳动关系的主张，本院不予支持。 原告公司提出的第二项诉讼请求系侵权之诉，不能在劳动争议案件中一并处理，原告公司可另案起诉。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告毕节市星城房地产开发有限公司与被告冯俊林存在劳动合同关系。 二、原告毕节市星城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告冯俊林支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金9,000.00元。 三、驳回原告毕节市星城房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半），由原告毕节市星城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗桂华 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨 洋