河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12618号原告：赵长喜，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。被告：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2306号。法定代表人：胡清明，该公司总经理。委托代理人：胡南，该公司员工。委托代理人：池利芳，该公司员工。原告赵长喜与被告河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长喜及其委托代理人张晓萌，被告嘉亿公司委托代理人胡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长喜向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金40万元并支付利息84427.4元（利息按照年利率18%以本金40万元为基数自2019年3月25日起计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），共计484427.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告公司以资金周转为由，向原告借款40万元，出具收据一张。借款到期后，被告拒不还本付息。故诉至法院。被告嘉亿公司辩称，一、被答辩人无原告主体资格，法院应依法驳回其起诉。被答辩人虽提交有收款收据，但答辩人至今未收到被答辩人交付的出借款项。收据中并未说明收据款项性质为“借款”。基于上述事实，涉案双方借贷关系不成立，被答辩人无原告的主体资格。二、被答辩人要求答辩人归还借款本息无事实与法律依据，应依法予以驳回。民间借贷关系成立，必须有借贷合意和借贷事实两个构成要件，借贷合意主要表现为借条、欠条或者借款协议，借贷事实表现为转账凭证、收条等。本案应由被答辩人对借贷合意和借贷事实两部分内容承担举证责任。但因被答辩人未按照担保协议约定向答辩人交付出借款项，且收据中并未注明款项性质为“借款”，涉案双方不存在借贷合意及借贷的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，因涉案双方无借贷事实，双方借贷协议并未成立，即原被告之间不存在债权债务关系。三、被答辩人关于利息的主张无事实与法律依据，应依法予以驳回。基于以上事实，答辩人与被答辩人之间借贷关系未成立，故被答辩人起诉主张借款利息无事实及法律依据，其诉求不应得到支持。退一步讲，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26、32条等相关规定，双方约定的贷款利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被答辩人主张的利息不应超过被答辩人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。四、被答辩人的行为已严重损害公司权益，公司保留追究其法律责任的权利。被答辩人与答辩人原内部财务人员有利益关系，且根据公司内部的管理制度，财务部保管公司公章及财务专用章，对其拥有使用与管理权限。答辩人有理由相信，被答辩人可能与公司原内部财务人员恶意串通，由原财务人员利用职务之便，在答辩人不知情的情况下，擅自使用公司公章及财务专用章向被答辩人出具虚假收据，实际并未向公司转款，最终通过虚假诉讼达到非法侵占公司财产的目的的可能性。根据公司财务及账务情况得知，被答辩人的行为已严重损益公司利益。答辩人保留追究其法律责任的权利，包括但不限于民事责任、刑事责任等。综上所述，被答辩人未向答辩人交付出借款项，双方借贷关系不能成立，被答辩人无原告主体资格，被答辩人涉案诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年3月13日，冯保香（账号46×××41）向李朝凤（账号62×××74）转款10万元。2014年3月17日，李朝风（账号62×××74）向被告嘉亿公司（账号41×××16）转款300万元。原告称，2014年3月14日原告赵长喜通过冯保香账户向嘉亿公司会计李朝风转款10万元，2014年3月17日李朝风将该笔借款转入嘉亿集团公司账户。2015年4月8日，原告赵长喜（账号62×××80）向李朝风（账号62×××74）转款10万元。2015年4月10日，李朝风（账号62×××74）向被告嘉亿公司（账号41×××16）转款43万元。2016年3月16日，原告赵长喜（账号62×××09）向李朝风（账号55×××99）转款1.84万元。2017年3月22日，原告赵长喜（账号62×××80）向李朝风（账号62×××09）转款1.96万元。2017年3月24日，李朝风（账号62×××09）向被告嘉亿公司（账号41×××16）转款11.62万元。2016年3月29日，李朝风（账号55×××99）向被告嘉亿公司（账号41×××16）转款2267906元。原告称，2016年3月16日，原告通过其中国建设银行账户向李朝风转款18400元；2015年4月8日，原告通过其河南省农村信用社账户向李朝风转款10万元；2017年3月22日，原告通过其河南省农村信用社账户向李朝风转款19600元。李朝风将原告上述款项转入嘉亿集团公司账户，原告向嘉亿集团公司出借了上述款项。2019年4月1日，李朝风（账号62×××66）向原告赵长喜（账号62×××09）转款87340元。原告称，2019年4月1日，嘉亿集团公司通过其会计李朝风向原告归还87340元。2019年4月15日，被告嘉亿公司出具《收据》（编号2001918）一份，载明：兹收到赵长喜交来期限壹年（年18%）到期还本付息（满8个月不足壹年按月12‰）人民币40万元，期限2019年3月25日-2020年3月25日。另查明，2018年11月23日，被告嘉亿公司出具《嘉亿集团资金池运营管理办法》复印件，载明：逐步建立集团内部“众筹，共管，共享”的资本管理平台，创新资本众创模式。资金来源以及出资人资格，本次募集的资金由河南嘉亿房地产集团有限公司以及各子公司所有员工自愿出资组成。每位出资者出资额5万元起步。本资金池首期拟募集资金总额5000万元，期限一年。首期募集期自2018年11月26日开始，至2018年12月31日结束。滚动募集。出资者资金收益。出资人入池资金按年化利率18%计算收益，到期一次还本付息；到期后出资人若不提取本金和收益，本息自动作为本金结转下一期限。资金入池不足6个月的不计收益；满6个月不足9个月（含）的收益按照年化8%计算；满9个月不足12个月（含）的收益按照年化12%计算。出资人资金到期退出审批流程，如到期继续出资利息不领取的，本息转入下期作为本金，重新办理相关手续。以上事实有原告提交的嘉亿集团资金池运营管理办法一份、冯保香银行流水一张、李朝风银行流水一张、冯保香出具的证明一份，赵长喜银行流水3张、李朝风银行流水4张，赵长喜建设银行账户流水一张，款项明细及收据各一张，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告将涉案借款通过其本人账户或冯保香账户转入李朝风账户，后李朝风将款项转入被告嘉亿公司账户，被告嘉亿公司向原告出具收据，该收据约定有利息与借款期限，本院认定为借据，并认定原被告之间民间借贷法律关系。被告辩称，被答辩人无原告主体资格，法院应依法驳回其起诉，本院不予采信。2014年3月14日，冯保香向李朝风转款10万元。2015年4月8日，原告赵长喜向李朝风转款10万元。2016年3月16日，原告赵长喜向李朝风转款18400元。2017年3月22日，原告赵长喜向李朝风转款19600元。故本院认定，被告嘉亿公司收到借款的时间分别为2014年3月14日、2015年4月8日、2016年3月16日、2017年3月22日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2014年3月15日至收据出具之日2019年4月15日共计1858天，以10万元为本金按年利率24%计算，利息共计122170元。2015年4月9日至收据出具之日2019年4月15日共计1468天，以10万元为本金按年利率24%计算，利息共计96526元。2016年3月17日至收据出具之日2019年4月15日共计1125天，以18400元为本金按年利率24%计算，利息共计13611元。2017年3月23日至收据出具之日2019年4月15日共计754天，以19600元为本金按年利率24%计算，利息共计9717元。综上，本金合计238000元、利息合计242024元。原告称，2019年4月1日被告通过李朝风归还87340元。本案按已支付的款项先支付利息后支付本金予以扣除。利息242024元扣除已支付的87340元为154684元。2019年4月15日，被告嘉亿公司出具《收据》（编号2001918）一份，载明的金额为40万元。本院认为，该40万元包括原借款本金23.8万元、利息转化为本金16.2万元。收据上的数额高于按年利率24%计算的数额154684元。本院按原借款本金23.8万元加上利息转化的本金154684元共计392684元认定，故该收据载明的符合法律规定的借款本金数额为392684元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以392684元为本金按年利率18%计算的利息为70683元；以23.8万元为本金按年利率24%计算的利息为57120元，前者高于后者，故被告应以23.8万元为本金按年利率24%向原告支付自2019年4月16日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南嘉亿房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵长喜偿还借款本金392684元，并应以238000元为本金按年利率24%支付自2019年4月16日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，减半收取4283元，由原告赵长喜负担688元，被告河南嘉亿房地产集团有限公司负担3595元。保全费2942元，由原告赵长喜负担459元，被告河南嘉亿房地产集团有限公司2483元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年九月二十四日书记员代 晓辉