四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1151号 原告：徐某，女，1985年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。 被告：王小强，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都九邦物流有限责任公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号。 法定代表人：吴逢柏。 委托诉讼代理人：蔡显光，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，营业场所：成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。 负责人：黄振，经理。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告徐某诉被告王小强、成都九邦物流有限责任公司（以下简称“九邦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。被告人保财险公司于2020年5月25日申请对原告徐某的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查依法予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张祥贵，被告九邦公司的委托诉讼代理人蔡显光、被告人保财险公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告王小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令王小强、九邦公司赔偿徐某交通事故的各项费用共计273801.64元，详细赔偿费用见赔偿清单；二、判令人保财险在其保险范围内承担赔偿责任并将此款直接支付给徐某，并且精神抚慰金优先在交强险内赔付；三、本案诉讼费用由王小强、九邦公司承担。事实与理由：2019年11月28日23时36分左右，徐某骑行电动自行车沿青白江区向阳路由东往西行驶至青白江区向阳路“成都蜀鹏新型建材有限公司”门口路段时，与停放在该处王小强驾驶的九邦公司的车牌号为川Ａ×××××重型货车发生交通事故，造成两车受损，徐某受伤的交通事故。后经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定王小强承担本次事故的全部责任，徐某不承担责任。事故后徐某住院治疗，并经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。现徐某为维护自身合法权益特诉至法院。 王小强未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。 九邦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。川Ａ×××××货车的车主系九邦公司，王小强是九邦公司雇佣的驾驶员。事故发生时王小强在履行雇佣行为。川Ａ×××××的货车在人保财险公司购买了交强险，1000000元限额的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，九邦公司垫付了10000元，要求纳入本案一并处理。 人保财险公司辩称，我公司对事故发生的事实没有异议，对责任划分有异议。本次事故是由于徐某驾车撞上王小强停放在路边的车辆造成的，应当由徐某承担事故的主要责任，王小强承担事故的次要责任。川Ａ×××××货车在我公司购买了交强险、1000000元限额的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险公司垫付了10000元，要求纳入本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日23时36分，徐某骑电动自行车沿青白江区向阳路由东往西行驶至青白江区向阳路“成都蜀鹏新型建材有限公司”门口路段时，与停放在该处王小强驾驶的车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生交通事故，造成两车受损，徐某受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王小强承担此事故的全部责任，徐某无责任。 事故发生后，2019年11月29日，徐某在成都市青白江区人民医院（住院期间2019年11月29日起至2019年12月21日止共计22天）治疗，出院医嘱：“1、休息3月2、加强营养及护理……4、骨折愈合后取出内固定，约需要费用约1,2000”。住院期间共产生医疗费48736.35元。出院后原告因复查，产生医疗费742.2元。2020年4月15日，四川博宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定徐某的伤残等级为九级、十级，并产生鉴定费1230元。2020年5月25日，人保财险公司对徐某的伤残等级评定提出异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并依法委托四川西华交通司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年7月16日，四川西华交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“徐某右桡骨远端骨折内固定术后遗留右腕关节部分功能丧失的伤残等级评定为十级，右侧髋臼后壁骨折伴右股骨头脱位内固定术后遗留右髋关节功能丧失的伤残等级评定为十级”，人保财险公司垫付了本次鉴定的鉴定费2000元。 事故发生前，徐某在台嘉成都玻纤有限公司上班，双方当事人均认可徐某受伤前10个月的平均工资为4638元。事故发生后，台嘉成都玻纤有限公司向徐某发放2019年12月及2020年1月、2月、3月工资分别为3266.58元、1465.06元、1465.06元、1486.58元。 徐某父亲徐善友（1952年8月26日出生）、母亲巫德芳（1952年9月9日出生）共生育两个女儿，长女徐某、次女徐德萍。巫德芳2020年1月至5月每月领取基本养老金1021.86元。徐某于2009年9月26日生育一女蔡诗祺。徐某第一次定残时，徐善友、巫德芳均为67周岁，蔡诗祺为10周岁。 川Ａ×××××重型半挂牵引车的车主系九邦公司,该车辆在人保财险公司投保了交强险，限额1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。王小强系九邦公司雇佣的驾驶员，事故发生时系王小强在履行职务行为。事故发生后，九邦公司垫付了徐某的医疗费10000元，人保财险公司垫付了徐某医疗费10000元及第二次鉴定费2000元，均请求纳入本案一并处理。 以上事实，有原、被告提交的身份信息、企业信息、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、出院证明、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都银行活期账户明细帐页、出生医学证明、关系证明、成都市退休人员城镇职工养老保险缴费信息、对私客户交易明细、成都市企业退（离）休人员养老保险信息及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。人保财险公司对案涉交通事故的责任划分有异议，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采纳，对道路交通事故认定书予以采信。本案中，王小强负交通事故全部责任，徐某无责任，王小强系九邦公司雇请的驾驶员，发生交通事故时，王小强是在履行职务，其应承担的侵权责任应由其九邦公司承担。人保财险公司作为川Ａ×××××重型半挂牵引车的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保的商业三者责任险根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。 本院对原告徐某因交通事故造成的损失评判如下： 1、医疗费49,478.55元，按医疗费总额的15%扣除自费药费用7,421.78元，扣除自费药费用后的金额为42,056.77元； 2、后续治疗费，双方一致认可医嘱金额12,000元，本院对此予以准许； 3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为660元（30元/天×22天）； 4、营养费，酌情确定为440元（20元/天×22天）； 5、护理费，根据出院医嘱确定护理期为112天（住院22天＋医嘱休息90天），住院期间护理费徐某主张按照150元／天计算，但未提交护理人员收入的证据，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天（44085÷365）计算；出院后的护理费徐某主张按照80元／天计算不违反我国相关法律规定，本院对此予以准许，故护理费金额核定为9840元（120元／天×22天＋80元／天×90天）； 6、交通费，酌情确定为300元； 7、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院认为，徐某在事故发生前系台嘉成都玻纤有限公司员工，双方当事人均认可其事故发生前10个月的平均工资为4638元。结合徐某受伤时间、住院期间及出院医嘱，本院确定徐某误工时间从2019年11月28日（事故发生之日）起计算至2020年3月21日（3个月休息期满），误工天数为112天。在徐某受伤期间，用人单位向其发放了工资7237.31元〔3266.58＋1465.06＋1465.06＋（1486.58÷30×21）〕。经核算，徐某的误工费为10077.89元（4638元÷30×112-7237.31）。 8、伤残赔偿金，人保财险公司对徐某的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院对人保财险公司的申请予以准许并依法委托四川西华交通司法鉴定中心对徐某的伤残等级进行重新鉴定，经该鉴定中心鉴定徐某的伤残等级为十级、十级。徐某提出异议，认为此次鉴定时有人保财险公司的工作人员协助检查，检测数据不真实，导致鉴定结论不真实，并申请了鉴定人出庭。本院认为，四川博宇司法鉴定所的鉴定意见书是徐某单方委托的，程序上存在瑕疵，且人保财险公司对此提出异议，故本院不予采信。四川西华交通司法鉴定中心的鉴定意见书系由法院委托的，程序更具有合法性，且该鉴定是徐某经过更长时间的恢复后做出，其鉴定结论与其伤情更吻合，故该鉴定意见更具有客观性、真实性。徐某虽对重新鉴定结论提出异议，但并未提供充足的证据予以反驳，故本院对徐某的异议不予支持，并对四川西华交通司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。经核算，残疾赔偿金为79538.8元（36154元／年×20年×11%）。 9、被扶养人生活费，蔡诗祺在徐某定残时年龄为10周岁，其被扶养人生活费应为25367元／年×8年×11%÷2人。人保财险公司提出徐某没有提交徐善友未领取养老保险金的证据，且巫德芳已经领取了养老保险，故二人均不符合被扶养人的条件，不同意赔偿其二人的被扶养人生活费，但人保财险公司并未提交证据证明徐善友领取了养老保险金，且巫德芳虽然领取了养老保险，但其金额明显低于城镇居民人均消费性支出，仍应当补足差额部分，故本院对人保财险的以上主张不予支持。徐善友、巫德芳在徐某定残时年龄为67周岁，徐某主张二人按照68周岁计算生活费不违反相关法律规定，本院予以准许。徐善友的被扶养人生活费应为25367元／年×12年×11%÷2人，巫德芳被扶养人生活费应为﹛〔25367元／年-（1021.86元／年×12月）〕×12年×11%÷2人﹜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被抚养人生活费应为30786.73元｛（25367×8×11%）＋（25367×4×11%÷2人）＋〔（25367-1021.86×12）×4年×11%÷2人〕｝； 10、精神损害抚慰金，根据徐某的伤残情况及本案交通事故责任划分，酌定为3300元； 11、鉴定费，由于徐某单方委托鉴定机构作出的鉴定意见与保险公司按照法律程序向本院申请重新鉴定后，本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见不一致，本院采信本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，故徐某单方委托鉴定所发生的鉴定费1230元应由徐某自行承担，本院委托鉴定产生的鉴定费2000元由九邦公司承担； 12、财产损失，双方当事人一致认可为1,400元，本院对此予以准许。 以上费用共计201051.97元。人保财险公司在交强险范围内赔偿111400元，在商业三者险限额内赔偿79000.19元，共计赔偿190400.19元，扣除其垫付的10000元，还应赔偿180400.19元。九邦公司赔偿9421.78元，九邦公司已垫付10000元。经品迭，人保财险公司向徐某支付179821.97元，向九邦公司支付578.22元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某各项损失共计180400.19元；其中向原告徐某支付179821.97元，向被告成都九邦物流有限责任公司支付578.22元； 二、驳回原告徐某对被告王小强的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,520元，由被告成都九邦物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庄文静