湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2647号 原告：胡智谋，男，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：钟群力，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘畅，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。 原告钟群力、胡智谋与被告刘畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告钟群力、胡智谋及其委托诉讼代理人昌洪武，被告委托诉讼代理人周世锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟群力、胡智谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款及垫付的税费共计117875.6元，并已此为本金按日万分之一点四的标准计算自2020年8月19日起至实际偿还之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买坐落于桃江县，建筑面积120平方米（实际面积已产权部门登记为准），单价2280元／平方米，房款分三次支付，产权证交付给被告时，款项全部付清；被告逾期付款的，应按日万分之一点四标准向原告支付逾期付款违约金。并签署了被告须缴纳费用详细单共计30018.6元（预计）。同日，原、被告还签署了《车库订购合同》，约定：被告订购编号为3号的车库一间，价款为80000元。合同签订后，被告共计支付了280000元。2020年8月13日，原告将上述房屋及车库进行了产权登记，分别花费税费30943.4元、9023元。被告取得产权证后，却拒不支付余款给原告。 被告辩称，1、原被告于2013年3月18日签订了商品房买卖合同、车库订购合同，但该日被告并没有向原告交房；2、原被告签订商品房买卖合同和车库订购合同后，原告方并没有向被告履行向原告交房和办理产权证的义务，被告所接受的房屋和车库均系与按外人黄训华订立买卖合同后，由黄训华向被告交付；且被告房屋的产权来源于黄训华原有房屋的转移登记（即原被告之间的房屋买卖合同并没有实际履行）；3、被告从黄训华处所受让的房屋在房产部门办理了产权登记，交纳了相关的税费，税费名字分别黄训华和刘畅，故本案中不存在被告应支付税费给原告。综上所述，被告认为原被告虽签订了房屋买卖合同、车库订购合同，但因该两份合同并没有实际履行，被告所购买的房屋来源于黄训华，税费交纳主体均为黄训华和刘畅，因此，原告的主张没有任何事实依据，依法应予以驳回。 原告钟群力、胡智谋围绕诉讼请求，被告刘畅围绕答辩主张分别向法庭提交了证据，本院对双方提交的证据，依法当庭进行了质证。原、被告对各自提供的书证（吴伏安证明、“房屋转让协议”除外）的真实性均不持异议，但认为均不能达到各自的证明目的。对各自提交的证据，本院分析、认证如下： 1、原、被告签订的《商品房买卖合同》、《车库（地下室）订购合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，本院确认有效，予以采信； 2、吴伏安的证明，因其未到庭接受质询，故本院对其证言不予认证； 3、湘（2020）桃江县不动产权第0003073号、湘（2020）桃江县不动产权第××号不动产权证（复印件），能够证实原、被告诉争的房屋已办理了产权登记，本院确认有效，予以采信； 4、“物业维修资金交存证明”、“税收完税证明”、“增值税发票”等，虽然交存人、纳税人等分别注明的是“黄训华”、“刘畅”，因发票原件均在原告手中，被告不能提供证据原件且未提供实际支付的证据，故本院认定上述款项均为原告缴纳及支付； 5、“联合改建旧屋的协议”，来源合法，内容客观真实，能够证实原告出卖给被告的房屋的来源、登记时为什么要写案外人黄训华的名字等案件事实，本院确认有效，予以采信； 6、被告提供的所有证据，因其全部来源于桃江县不动产登记中心，全系复印件（不动产登记证、“天宇佳苑须缴纳费用详计”除外），被告本人不能提供原件核对，本院概不予认证。“天宇佳苑须缴纳费用详计”内容空白，但有被告母亲的签字，可见被告认可该费用。被告主张该费用无效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 依据认定的证据及审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2010年8月8日，桃江县桃花江镇文化路原桃江县二轻局家属院的六名住户（其中钟静球系黄训华儿子）以甲方的名义与原告钟群力、胡智谋等人（乙方）签订“联合改建旧屋的协议”，约定甲方以土地作为联合建设投入，由乙方具体负责建设。双方约定了明确的权利义务，其中第二款第9项约定：“本协议甲乙双方签字、生效、付款后，甲方应及时将原有的建房文件交给乙方，以利办理新建房手续”；第15项约定：“该房屋建成后，除补偿给甲方的商品套房六套和车库六间外，剩余房屋和车库由乙方自行处置，甲方不予干涉。”2013年3月18日，原告钟群力、胡智谋与被告刘畅（由其母刘梦云代为签订）签订《商品房买卖合同》、《车库（地下室）订购合同》，被告购买坐落于桃江县，建筑面积120平方米（实际面积已产权部门登记为准），单价2280元／平方米，房款分三次支付，产权证交付给被告时，款项全部付清；被告逾期付款的，应按日万分之一点四标准向原告支付逾期付款违约金。并签署了被告须缴纳费用详细单共计30018.6元（预计）。《车库（地下室）订购合同》约定：被告订购编号为3号的车库一间，价款为80000元。合同签订后，被告共计支付了280000元，尚欠73600元（273600元＋80000元-280000元）。2020年8月13日，原告将上述房屋及车库进行了产权登记，房屋缴纳税、费（维修资金3656元、契税、所得税各3799.5元）等11255元、车库缴纳（维修资金719元、契税1932元、城市建设税84元、增值税等6288元）9023元。房屋面积补差1.89平方米，应补价款4309.2元。 本案的焦点有：一、被告刘畅与案外人黄训华签订的“桃江县不动产买卖合同”的效力问题。该合同签订的目的是为案涉房屋办证，根据本案查明的事实，黄训华对该房屋没有所有权，刘畅亦未将购房款交付给黄训华。故该合同上的价款等约定对双方没有约束力，对原告更没有约束力。如果该合同有偷逃国家税款等嫌疑，应由有权机关处理。 二、“土地出让年限70年”的问题。被告主张所收到的不动产证土地出让年限只有8年了，进而主张该合同没有实际履行。土地出让年限系有权机关根据相关土地性质规定，当事人约定无效。如果认为该约定损害了相对人利益，利害关系人可另行主张。 三、原告主张的公共设施的费用、在建设过程中由政府相关部门收取的水、费等项目，因与原告签订的合同中没有约定，本院不予认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。原、被告在签订《商品房买卖合同》、《车库（地下室）订购合同》后，原告已按约将房屋交付给了被告，并为被告办理了房屋不动产权证，被告应依照约定支付全部购房款及相应税、费、房屋面积补差款。被告不依约支付款项的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》规定：（第六条）民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；（第七条）民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告明知系与原告签订的买卖合同，与案外人签订的合同主要是为了办理不动产权证，却故意混淆视听，以图赖账的目的，对其主张本院不予支持并予以谴责。原告要求被告支付尚欠款项及要求被告支付延期付款违约金的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下： 一、由被告刘畅支付原告钟群力、胡智谋尚欠的购房款73600元、代缴的房屋税、费20278元（11255元+9023元）、房屋面积补差价款4309.2元，共计98187.2元。限于本判决生效之日起十日内付清。 二、由被告刘畅支付原告钟群力、胡智谋以98187.2元为基数，按日万分之一点四的标准计算自2020年8月19日起至实际偿还之日止的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告刘畅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐金辉 书记员  龙 顺 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。