河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1267号 原告：汤彦霞，女，1958年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：刘志伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。系原告之子。 被告：张泽起，男，1963年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：张金强，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 原告汤彦霞与被告张泽起、张金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤彦霞及其委托诉讼代理人刘志伟、被告张泽起及其委托诉讼代理人郑培云、被告张金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤彦霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告医疗费暂定为40000元，其他费用待鉴定确定后再另行追加；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告张泽起驾驶电动三轮车沿东光县大单镇王家行村内东西道路由西向东行驶，行至村内十字路口处右转弯与由南向北行驶被告张金强驾驶的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车会车时，适逢原告驾驶电动自行车由北向南驶来，致使三车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故已由东光县公安交通警察大队作出第1309231201900003442号道路交通事故认定书，确定原告在该次事故中无责任。二被告应就交通事故造成原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望人民法院依法判决。庭审中，原告方将诉讼数额变更为104865.28元。 张泽起辩称：原告方的损失首先应当由被告张金强在交强险范围内承担，超出交强险各分项限额的部分按照事故责任由被告张金强和被告张泽起予以承担。被告张泽起为原告垫付医药费6000元，上述费用在责任分担后应予扣除。 张金强辩称：对被告张泽起的答辩意见有异议，其余在庭审中发表。 庭审中原告方向本院提交证据如下：交通事故责任认定书、住院票据及门诊收费票据、住院费用清单、住院病例、鉴定意见书、鉴定费用票据（包含鉴定费、邮寄费、门诊费）护理人孙俊玲工资表及单位证明，对没有争议的事实与证据：各方当事人基本信息、事故经过、事故责任划分、伤残等级、三期鉴定、护理人数、后续治疗营养期、护理期及护理人数，本院依法予以确认。 对于有争议的事实与证据：治疗糖尿病、高血压的费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、责任承担比例，当事人质证意见如下： 张泽起质证称：1、原告住院期间治疗有糖尿病和高血压费用，其与本次事故无关，应扣除10%的费用；2、对于误工费，原告在事故发生时，已经年满61周岁，截止庭前已经年满62周岁，已经超出法律规定的退休年龄；3、对于护理费，对原告提交的护理人孙俊名的工资表和证明材料的合法性和关联性有异议，未提交有备案登记的劳动合同等证据证实劳动关系及收入情况，亦未提交原告与护理人的关系证明；4、伤残赔偿金应自定残之日起计算，原告定残日为2020年9月4日，残疾赔偿年限为18年，标准按照农村收入计算；5、交通费原告方主张数额过高，请法院依法予以酌定；6、电动车损失没有相关证据，对此不予认可；7、被告张金强应投保而未投保，应当在交强险赔偿限额内优先承担损失赔偿；经交通事故认定书认定二被告负同等责任，被告张泽起所驾驶的车辆为电动三轮车，属非机动车，张泽起与张金强的责任划分比例为3:7。 张金强质证称：1、没有投交强险等保险；2、后续治疗费金额过高；3、对责任划分有异议，不同意因驾驶报废车而增加我方责任。 本院经审理认定事实如下：1、2019年9月29日，被告张泽起驾驶电动三轮车沿东光县大单镇王家行村内东西道路由西向东行使，行至村内十字路口处右转弯与由南向北行驶张金强驾驶的鲁Ａ×××××轻型厢式货车会车时，恰逢原告汤彦霞驾驶电动自行车由北向南驶来，致使三车相撞，造成汤彦霞受伤，车辆损坏；2、被告张金强所驾驶车辆鲁Ａ×××××未投交强险等险种，并且该车辆已符合报废标准；3、东光县交警大队出具道路交通事故认定书第1309231201900003442号，认定二被告负同等责任，汤彦霞无责；4、原告病例显示实际住院天数为48天；5、沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤［2020］临鉴字第561号鉴定意见：汤彦霞构成人体损伤十级伤残；误工期90-180日，营养期60-90日，护理期30-60日，住院期间二人护理3日，余日一人护理；后续治疗费八千元或以实际发生费用为准；后续治疗营养期20-40日，后续护理期20-40日，一人护理；6、被告张泽起为原告先期垫付6000元医药费。 原告汤彦霞因交通事故造成的损失为： 1、医疗费：36752.45【28752.45元+8000元】； 2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告实际住院48天，故本院确认2400元【50元/天*48天】； 3、营养费：营养期限本院酌定为75日，后续治疗营养期酌定为30日，故计算为2100元【20元/天*（75天+30天）】； 4、误工费：原告汤彦霞在交通事故发生时已经年满61周岁，已经超过法定退休年龄，且原告方并未提供相关证据证明汤彦霞有劳动收入，故对误工费的主张，本院依法不予支持； 5、护理费：原告实际住院48天，本院依法予以确认；后续治疗护理期本院酌定为30日；原告方仅提供了护理人孙俊玲的工资表及工作证明，该两项证据无法证明孙俊玲的实际用工关系及实际工资多少，故本院对原告方主张按孙俊玲有实际收入以计算护理费，不予支持，本院参照河北省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资标准，计算为8999.64元【115.38元/天*（48+30）】； 经鉴定住院期间有3日需2人护理，期间刘志伟与孙俊玲一同照顾原告，原告方并未向本院提交刘志伟工资收入的有关证据，故本院参照河北省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资标准计算为346.15元【115.38元/天*3天】； 护理费共计9345.79元； 6、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告汤彦霞定残日为2020年9月4日，此时原告已年满62周岁，故计算为27671.4元【15373元*（20年-2年）*10%】； 7、精神损害抚慰金：原告构成人体损伤十级伤残且年事较高，故本院酌定5000元； 8、鉴定费、X光片、扫描费及邮寄费：鉴定费、X光片、扫描费及邮寄费是为诉讼支出的必要合理费用，本院依法予以支持，共计2960元； 9、交通费：鉴于原告住院48天的实际情况，本院酌定为500元； 10、电动自行车财产损失：原告方所主张的财产损失，根据道路交通事故认定书车辆损坏，综合本案实际情况，本院酌定电动自行车的损失为300元； 原告汤彦霞损失共计87029.64元。 本院认为，公民的健康受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵害人应当依法赔偿,原告汤彦霞的损失总额87029.64元，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”东光县交警大队出具道路交通事故认定书第1309231201900003442号，认定二被告负同等责任，汤彦霞无责。被告张金强所驾驶车辆鲁Ａ×××××未投保交强险等险种，故被告张金强应优先按照交强险赔偿限额进行赔偿，不足部分按照二被告的责任大小予以承担； 交强险医疗项下损失共计41252.45元，交强险医疗赔偿限额10000元由张金强优先赔偿，剩余31252.45元，由张金强承担15626.22元，被告张泽起承担15626.22元，由于张泽起先期垫付6000元，依法予以扣除，计9626.22元； 鉴定等相关费用共计2960元，由被告张金强承担1480元，被告张泽起承担1480元； 交强险财产损失赔偿项下由张金强优先赔偿300元电动自行车损失； 护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费原告共计损失42517.19元，由被告张金强优先在交强险死亡伤残110000元赔偿项下予以赔偿； 被告张泽起主张的治疗费用中包含治疗糖尿病和高血压费用，并未就具体的诊疗费用举证证明，故扣除10%的医疗费主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张金强于本判决生效后十日内赔偿原告汤彦霞损失共计69923.42元； 二、被告张泽起于本判决生效后十日内赔偿原告汤彦霞损失共计11106.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（已减半收取），由原告汤彦霞承担204元，由被告张金强承担497元，被告张泽起承担497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达