山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初101号 原告任义平，男，1975年3月19日出生，汉族，住山西省永和县。 委托代理人陈婉枫，女，北京京平律师事务所律师。 被告永和县人民政府。 法定代表人范洋平，县长。 委托代理人张学军，女，山西如山律师事务所律师。 原告任义平因不服被告永和县人民政府于2020年4月3日作出的补偿决定书，于2020年5月16日向本院提起诉讼。本院于2020年5月18日登记立案后，于2020年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告任义平及委托代理人、被告行政负责人马健及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永和县人民政府于2020年4月3日作出补偿决定书:2020年3月16日，申请人任义平通过邮寄方式向永和县人民政府提出申请，请求对其所承包土地上的地上物，做出明确的补偿决定。申请人认为永和县人民政府(2015)34号文件是针对其被征地所发，申请人认可该标准，并附与霍永高速永和西段施工部四分部签订的关于征用群众油松苗木的情况证明（以下简称情况证明），内容如下：“兹有霍永高速永和西段施工队四分部在县政府出台高速征用苗木政策之前，急用土地20亩，对土地内群众栽植的油松苗木如何确认，做出如下说明：1、经霍永高速四分部协调组和施工队及群众实地清点，任义平的定植油松苗木高度为1.3-1.7米数量是17556株；2、如二期全线有赔偿的情况则上述标准和数量按一期赔偿标准给与赔偿，如二期全线没有赔偿的情况，则不予赔偿”。 经查，2013年10月23日永和县人民政府发布关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告，规定在工程规划范围内严禁违规搭建、改建、扩建临时或永久性建筑物、构筑物，严禁抢栽苗木、抢种作物，抢栽的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施不受法律保护，在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿等。2015年9月22日永和县政府出台(2015)34号文件。任义平在转包任山成2.66亩土地内栽种油松17556株，系政府发布通告后于2014年4、5月开始种植的，四分部与任义平签订情况证明时，当时政府尚未出台有关高速征用土地及苗木补偿政策。 2017年任义平依据上述情况证明及永和县政府(2015)34号文件，以永和县政府不履行上述补偿约定为由，向运城市中级人民法院提出诉讼，确认永和县政府不履行合同行为的行政行为违法，一审法院驳回任义平的诉讼请求。任义平不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级 人民法院做出(2018)晋行终154号行政裁定书，驳回任义平的起诉。二审裁定书表明：不应按照永和县人民政府(2015)34号文件标准对其予以补偿。综上，对任义平苗木不应按照永和县人民政府(2015)34号文件标准予以补偿。 永和县人民政府委托司法鉴定中心对苗木价格进行了鉴定。2018年2月，永和县人民政府作出《霍永高速遗留问题处理安排》，“对苗木补偿以司法调查为准，个人土地个人栽种的按鉴定价的95%兑付，租地栽种，的按90%兑付”。打石腰乡人民政府曾向任义平告知，按照司法鉴定价格和补偿比例进行补偿，任义平拒绝。任义平定植油松17556株，鉴定价格为3元／株，共计应补偿：17556x3×90%=47401.2元。为维护稳定、保障农民群众利益，根据永和县人民政府《霍永高速遗留问题处理安排》和司法鉴定报告，现依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，作出补偿决定如下：补偿任义平油松苗木款47401.2元。 原告任义平诉称，申请人系山西省永和县打石腰乡靳家山村村民，2016年因霍永高速永和至永和关段建设项目需要对申请人承包的土地实施征收，责令政府针对拆迁补偿标准下发（2015）永政发号文件，并对申请人被征收的土地及地上附着物进行调查登记，申请人对此补偿标准予以认可，现该高速项目已基本竣工，但一直未对申清人进行补偿。2020年3月16日原告向被告出提出申请，请求对原告的地上苗木作出补偿决定。被告于2020年4月3日对原告作出的案涉补偿决定书。原告认为被告作出的补偿决定书依法法(2015)永政发34号文件进行补偿，严重侵犯原告的合法权益。为此原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告的身份信息。 2、补偿决定书。 3、（2015）永政发34号文件。证明：被告专门制定补偿标准，对原告应当适用此标准。 被告永和县人民政府辩称，一、2013年10月23日永和县人民政府发布关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告，规定在工程规划范围内严禁违规搭建、改建、扩建临时或永久性建筑物、构筑物，严禁抢栽苗木、抢种作物，抢栽的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施不受法律保护，在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿等。2015年9月22日永和县政府出台(2015)34号文件。任义平在转包任山成2.66亩土地内栽种油松17556株，系政府发布通告后于2014年4、5月开始种植的，四分部与任义平签订情况证明时，当时政府尚未出台有关高速征用土地及苗木补偿政策。2017年任义平依据上述情况证明及永和县政府(2015)34号文件，以永和县政府、打石腰乡人民政府不履行上述补偿约定为由，向运城市中级人民法院提出诉讼，确认永和县人民政府、打石腰乡人民政府不履行合同的行政行为违法，一审法院作出(2017)晋08行初12号行政判决书，驳回任义平的诉讼请求。任义平不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院作出(2018)晋行终154号行政裁定书，驳回任义平的起诉。二审裁定书表明：不应按照永和县人民政府(2015)34号文件标准对其予以补偿，并对一审查明的事实予以确认。综上，对任义平苗木不应按照永和县人民政府(2015)34号文件标准予以补偿。 二、为弥补群众损失，政府依法依规司法鉴定，按鉴定结果的高比例补偿，体现出政府的最大诚意。永和县人民政府设立的霍永高速永和至永和关段征地拆迁指挥部委托司法鉴定中心对苗木价格进行了鉴定。2018年2月，永和县人民政府作出《霍永高速遗留问题处理安排》，“对苗木补偿以司法调查为准，个人土地个人栽种的按鉴定价的95%兑付，租地栽种的按90%兑付”。任义平租赁外村村民高速路通过的多块土地种植油松，均是在2014年种植，均是在永和县政府发布禁止抢栽抢种通告后种植，抢栽抢种不赔。为维护群众利益，缓解矛盾，根据《霍永高速遗留问题处理安排》和司法鉴定意见书，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，对其租赁任山城2.66亩土地抢栽17556株油松，鉴定价格为3元／株，按90%计，应补偿47401.2元，永和县政府对任义平作出补偿决定书，送达任义平，并告知其不服补偿决定书的救济途径。 三、任义平栽植量大，任义平抢栽的油松，分别为：1、18100株，鉴定价格5元／株，按90%计81450元。2、16500株，鉴定价格5元／株，按90%计74250元。3、8492株，鉴定价格2.5元／株，按90%计19107元。4、2341株，鉴定价格3元／株，按90%计6320.7元。5、71053株，鉴定价格1元／株，按90%计。加上17556株油松补偿款47401,2元，共计应补偿任义平292476.6元。依据以上，永和县政府后又作出补充补偿决定书，送达任义平，并告知其不服补充补偿决定书的救济途径。 综上，抢栽抢种不予赔偿，永和县政府作出补偿决定书已经做出最大让步，体现最大诚意，所作补偿决定书认定事实正确，适用法律正确，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求驳回原告任义平的诉讼请求。 被告向法庭提交证据如下： 任义平的申请书、任义平与四分部签订的情况证明一份及被告作出的补偿决定书。证明：对于任义平申请，政府作出补偿决定。 2、2013年10月23日永和县政府关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告。证明：政府发布通告，禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及抢栽抢种，抢栽抢种一律不赔。 照片两张，证明政府张贴上述通告，广而告之。 4、永和县人民政府（2015）34号文件。 5、2016年11月3日对任义平调查笔录。证明：任义平自述租种土地种植油松时间均为2014年，是政府发布通告后。 运城中院行政判决书（2017）晋08行初12号。 山西省高院行政裁定书（2018）晋行终154号。证明：法院已经确定任义平的油松苗木补偿不能按照（2015）34号文件进行补偿，二审裁定对一审查明的事实予以确认。 2018年2月永和县政府《霍永高速遗留问题处理安排》证明：政府作出补偿比例决定，种植自己地是按照司法鉴定价格的95%补偿，租地是按照司法鉴定价格的90%补偿。 9、司法鉴定意见书。证明：原告油松鉴定价格。 10、受案登记表。证明：2020年8月13日霍永征地拆迁指挥部原告涉嫌抢栽抢种已经报案并已立案。 11、报案材料。证明：永和县政府作出补偿决定书认定事实正确适用法律正确，如果原告构成刑事犯罪，永和政府对其苗木不应补偿。 经庭审质证，被告永和县人民政府对原告任义平的证据1没有异议；对证据2对补偿决定书没有异议；对证据3真实性没有异议，对原告主张的证明目的有异议，该文件不适用原告种植苗木。 原告任义平对被告永和县人民政府证据1没有异议。对证据2、3真实性没有异议，合法性不予认可。该通告原告在栽种前没有见到过，被告将通告张贴的地点与原告村距离相距甚远，在原告所在村也没有张贴过公告，因此，被告认定原告抢栽没有事实根据。对证据4没有异议，被告应当按照此文件标准进行补偿。对证据5真实性没有异议，合法性、关联性不予认可。按照法律规定被告应当在作出通告的同时对被征收人进行调查，其调查晚于征收的3年后，被告怠于履行补偿职责。对证据6、7的真实性没有异议，合法性及关联性不予认可。这两份文书原告已经向最高院提出再审。对证据8关联性及证明目的均不予认可，与其作出涉案补偿决定无关，不能达到证明目的。对证据9合法性及证明目的均不予认可，司法鉴定意见书是政府单方委托，根据相关规定，该鉴定机构不具备案涉鉴定资格，该书没有送达原告，剥夺了原告寻求救济的权利。该鉴定书的鉴定依据部分，引用的价格评估管理办法已经废止。此鉴定意见书也明确其对灭失苗木进行鉴定，此鉴定违背基本常理。被告依据错误鉴定书对原告进行补偿作出的补偿决定缺乏公平性、合理性，应当判决撤销。证据10、11，被告当庭提交，违背举证原则，超越举证期限，不能作为本案证据使用，原告不予认可，不予质证。 本院对原告任义平提交的证据1-3、被告永和县人民政府提交的证据1-9真实性均予以认可，对被告永和县人民政府提交的证据10、11与本案无关联性不予认可。 经审理查明，2013年10月23日永和县人民政府发布关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告，规定在工程规划范围内严禁违规搭建、改建、扩建临时或永久性建筑物、构筑物，严禁抢栽苗木、抢种作物，抢栽的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施不受法律保护，在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿等。2015年9月22日永和县政府出台(2015)34号文件。任义平在转包任山成2.66亩土地内栽种油松17556株，系政府发布通告后于2014年4、5月开始种植的，四分部与任义平签订情况证明时，当时政府尚未出台有关高速征用土地及苗木补偿政策。 2017年任义平依据上述情况证明及永和县政府(2015)34号文件，以永和县政府不履行上述补偿约定为由，向运城市中级人民法院提出诉讼，确认永和县政府不履行合同行为的行政行为违法，一审法院驳回任义平的诉讼请求。任义平不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院做出(2018)晋行终154号行政裁定书，驳回任义平的起诉。 2018年2月，永和县人民政府作出《霍永高速遗留问题处理安排》，“对苗木补偿以司法调查为准，个人土地个人栽种的按鉴定价的95%兑付，租地栽种，的按90%兑付”。打石腰乡人民政府曾向任义平告知，按照司法鉴定价格和补偿比例进行补偿，任义平拒绝。任义平定植油松17556株，鉴定价格为3元／株。作出补偿决定：补偿任义平油松苗木款47401.2元。 另查明，被告于2020年6月20日作出补充补偿决定书，该决定书已送达原告任义平。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。”本案，被告永和县人民政府于2020年4月3日作出补偿决定书后，于2020年6月20日作出补充补偿决定书。虽然该补充补偿决定书包括原补偿决定书的内容，但是增加了其他补偿内容，故该补充补偿决定书应当认定改变了原补偿决定。原告任义平以2020年4月3日补偿决定侵犯其合法权益，坚持要求撤销该补偿决定书，依据上述法律规定，被告永和县人民政府2020年4月3日作出的补偿决定书不需要撤销，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告永和县人民政府2020年4月3日作出的补偿决定行政行为违法。案件受理费50元，由被告永和县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  刘引第 二〇二〇年九月五日 书 记 员  王国婷