广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2601号上诉人（原审原告）：成光信，男，1976年10月21日出生，汉族，住英德市************民小组，现住英德市***************。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊然，广东清豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾迪克，男，1980年10月8日出生，汉族，住清远市清城区***********，现住清新区东城街道长蒲村委会长江村。委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐春媚，女，1980年9月23日出生，汉族，住清远市清城区***********。上诉人成光信因与被上诉人曾迪克、徐春媚民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。成光信上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人共同偿还借款本金168万元及利息，本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，一审判决关于“原告提供的证据不足以证明被告曾迪克向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐春媚承担连带偿还责任，无事实与法律依据，法院不予支持”属认定事实不清。第一、徐春媚对涉案借款事项是知情并且表示同意的，上诉人在一审期间提供的证据足以证明被上诉人徐春媚对上诉人出借款项给被上诉人曾迪克开办公司、板厂是知情和同意的，且曾迪克开办公司、板厂属于两被上诉人的夫妻共同财产，也即是说上诉人出借的涉案款项用于两被上诉人的共同生产经营。第二、一审有证据证明曾迪克有将涉案借款用于与徐春媚的夫妻共同家庭生活中。被上诉人曾迪克均是以购买房屋、生意周转为由向上诉人借款的，对于曾迪克借款用于放贷给他人，上诉人是借款给曾迪克后才知道的。即使曾迪克借款后有部分转借他人，但其目的也是从中获利，并将获利用于夫妻共同生产经营及共同生活。另，从账户清单反映，两被上诉人资金往来频繁，在该期间，两被上诉人经营的板厂、公司严重亏损，需要通过借资解决经营资金，故可推定，借款一事徐春媚是知情的。二、原判决适用法律不当，涉案借款本金和利息属两被上诉人的夫妻共同债务，应当由两被上诉人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，涉案借款本息属于两被上诉人的夫妻共同债务，应由两被上诉人共同偿还给上诉人。曾迪克辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求。徐春媚辩称，一审判决正确，请求予以维持。成光信向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告曾迪克立即偿还借款本金168万元及至2019年2月12日止的利息302100元（剩余利息从2019年2月12日起至还清借款之日止每月按银行商业贷款利率的四倍计算）；二、承担本案的一切诉讼费、交通费等费用，被告徐春媚对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月3日至2016年6月6日期间，被告因购买房屋及家私和生意周转资金不足向原告多次借款合计人民币168万元整，由于部分借据过期，经双方协议，在2017年12月13日对上述借款事实进行认定，再续借款期一年，协议中约定被告不能按时还款，原告可提前向法院提起诉讼，并立下字据为证。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但实际利息是按月息1%或2%计算。从借款之日起至2019年2月12日止，被告曾迪克未偿还利息合计302100元，经原告多次追讨，被告一直未能偿还借款本金及利息。一审法院认定事实：2014年9月3日至2016年6月6日期间被告曾迪克以资金周转为由向原告借款六次，一共借款本金1680000元。之后因被告曾迪克未能按时还款，双方协商后于2017年12月13日被告曾迪克出具了一张借款本金为1680000元的《借据》给原告收执。之后因被告未按时归还欠款，原告于2019年2月12日向法院起诉要求被告曾迪克、徐春媚归还欠款本金及利息。庭审中，被告曾迪克称是因需资金周转向原告成光信借款，借款时未告知被告徐春媚；被告徐春媚则表示对涉案借款不知情，涉案借款也未用于家庭生活，且其有固定收入，不同意由其承担连带偿还责任；原告则认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐春媚对该笔借款是知情而且同意的，且该笔借款用于夫妻共同家庭生活中，因此要求两被告共同归还欠款并支付利息。另查明，被告曾迪克与被告徐春媚于2005年登记结婚，2017年12月15日登记离婚，离婚时双方约定位于清城区城北二路雅悦花园4号楼2608号房归被告曾迪克所有，位于清远市***************归被告徐春媚所有，双方各自债务各自偿还。一审法院认为：被告曾迪克向原告成光信借款1680000元，原告成光信按约定向被告曾迪克支付借款款项，双方约定了还款期限及利息，有被告曾迪克亲笔签名的《借据》为凭，被告曾迪克对上述借款无异议。被告曾迪克欠原告借款，事实清楚，证据充分，法院予确认。对原告诉请被告偿还借款本金1680000元及利息，予以支持。关于借款利息，原告请求借款期限内以及至2019年2月12日止的利息125600元，双方在原审判决以及原告上诉后均认可，法院予以支持。原告要求被告从2019年2月13日后的利息以本金1680000元按年利率24%计至还清借款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，在被告曾迪克2017年12月13日出具的《借据》中，双方明确约定了借款利率以及逾期还款违约金，该借款利率以及违约金总计已经超过年利率24%，原告请求从2019年2月13日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。关于被告徐春媚对涉案债务应否承担连带偿还责任问题，在涉案借款发生时被告曾迪克与被告徐春媚为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，可见，超出家庭日常生活需要所负的债务是否认定为夫妻共同债务，应从该债务是否属于夫妻共同生活所负的债务，即该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一审法院认为，首先，本案中原告要求两被告共同偿还借款，因原告提供的借据仅有被告曾迪克签名，无被告徐春媚签名，被告徐春媚亦未在事后对此项借款进行追认，且庭审中，两被告均称被告徐春媚对本案借款并不知情，故无法认定两被告有共同向原告借款的合意；其次，虽然原告提供的电话录音中，被告徐春媚确认有去过一次源福歌舞厅向原告借钱，但该录音并未明确被告徐春媚是什么时候向原告借钱，庭审中徐春媚称是2010年的借款并不是2014年之后的借款，且原告并未提供其他证据对该录音证据进行补强，因此该电话录音并不能证明被告徐春媚对2014年之后曾迪克向原告借款知情；第三、原告提供的电话录音中，被告徐春媚虽然承认知道被告曾迪克为开板厂用车辆抵押借款，曾迪克经营板厂期间处于亏损，徐春媚对曾迪克向他人借款开办板厂是知情的，但该证据只能证明被告徐春媚知道被告曾迪克向人借款，但并不能证明被告徐春媚对被告曾迪克向原告借款一定知情；第四、在原审庭审中，原告称被告曾迪克向原告借款的用途，一部分用于放贷给他人，一部分用于被告曾迪克自己做生意周转，被告徐春媚对几十万元借款的部分知情，但不清楚1680000元额度的借款，证人廖贤伟亦称被告曾迪克有部分借款是用作借给他人，应当认定成光信明知有部分借款并非用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，也并非是基于其夫妻双方共同意思表示，故该部分借款不能认定为两被告夫妻共同债务；第五、在被告曾迪克向原告借款之前，根据被告徐春媚提供的银行流水可知，其亦存在收入，且从被告徐春媚提供的银行流水等亦可以看出，被告徐春媚的家婆黄路娣、家公曾瑞清有多次转账给被告徐春媚，被告徐春媚对于购买位于清远市***************的房产（购买价格五万元），以其个人经济能力应该可以支付；第六、在原告2014年9月3日借钱给被告曾迪克之前，两被告之间也存在大额的资金往来，虽然2014年10月30日至2016年11月29日期间徐春媚尾号为4192的银行账户共收到曾迪克尾号2219的银行账户汇入的人民币680800元，但该时间段，被告徐春媚亦通过4192的银行账户向被告曾迪克尾号2219的银行账户转账至少454300元，双方互有转账，同时根据原告提供的其与被告徐春媚的电话录音可知，被告曾迪克向多人借款，并不是单独向原告一人借款，不排除被告曾迪克向他人借款，然后汇给被告徐春媚情形，因此不能通过被告徐春媚的银行流水即认定被告曾迪克将借原告的钱用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，原告提供的证据不足以证明被告曾迪克向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐春媚承担连带偿还责任，无事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、限被告曾迪克于本判决生效后十日内偿还原告成光信借款本金1680000元及利息（至2019年2月12日止的利息为125600元，从2019年2月13日起至清偿之日止以本金1680000元为基数按年利率24%计付利息）；二、驳回原告成光信的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是徐春媚是否需要对本案借款和利息承担共同还款责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成光信提供的借据、电话录音、银行流水等证据并不能直接证明徐春媚对涉案债务有共同举债的意思表示，也无法证明徐春媚对涉案债务有事后进行追认的意思表示，且涉案债务数额巨大，明显不符合“家庭日常生活所需”的内容。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定成光信提供的证据不足以证明本案借款是用于两被上诉人夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示正确，成光信要求徐春媚对借款承担偿还责任无事实和法律依据，成光信未能提供证据充分证明其主张，本院对其主张不予采纳。综上所述，成光信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21050.4元，由成光信负担。本判决为终审判决。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年八月十四日书记员  阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。