wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执338号申请执行人:李荣艳，女，1966年2月2日生，汉族，住建水县。被执行人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。申请执行人李荣艳与被执行人建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）云2524民初2029号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金16279元，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。被执行人建水县时代中心商贸有限公司无车辆、房产信息，查明被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下工行云南省红河建水朝阳支行账户25×××59，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十五日书记员 谭人佩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5172号原告：马某，男，汉族，1975年2月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：河南某某通讯科技有限公司，住所地许昌市示范区电气谷核心区许昌留学人员创业园。法定代表人：王纪年，总经理。原告马某诉被告河南某某通讯科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还本金10万元整，按照月息2分给付，从2015年7月7日至实际全部本金期间的利息，诉讼费由被告承担。事实及理由，原告系被告的职工，被告在2015年以入股方式向职工借款准备上市，承诺公司在三年内不能上市，连本带息一并偿还，原告以电汇的方式付给被告10万元，后被告未能上市，原告向被告催要借款，被告因为法定代表人的变更股东之间的纠纷，迟迟不予还款，无奈原告诉至法院。本院认为，原告提供的被告地址有误，被告已经搬迁，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年九月十九日书记员  赵珺雅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1613号案件移送人：东营市东营区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹立强，男，汉族，1996年4月30日出生，原住山东省广饶县，现在山东省济南第二监狱服刑。本院在执行东营市东营区人民法院移送执行的被执行人尹立强刑事罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年5月28日、6月12日、6月26日、8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆和房地产信息，被执行人名下的部分银行存款数额较小，不具备划拨条件。被执行人名下无车辆、房地产登记信息。3、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行的罚金34555元未能得到执行和清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502刑初42号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。对尚未执行到位的罚金，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有可供执行财产，本院恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月十六日书记员 张泽宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2662号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：吴君，女,1994年8月24日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人吴君合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月22日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2311号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4676号之一申请执行人：尹韶华，女，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：刘常青，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人尹韶华与被执行人刘常青离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2048号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月1日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年9月4日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年9月7日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年9月20日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月1日，本案应当执行的标的额为103582元，尚有103582元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十八日书记员  邓翰菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执641号申请执行人：郭梦迪，男，1991年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：刘润众，男，1990年5月28日出生，回族，住淮安经济技术开发区。郭梦迪与刘润众借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初768号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：被告刘润众于本判决生效之日起十日内归还原告郭梦迪借款5万元；案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费600元，合计1650元，由被告刘润众负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆、公积金登记。经去被执行人户籍登记地调查，未找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未找到被执行人，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案立案已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年九月二十五日书记员 徐科洋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2677号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，广西五行律师事务所律师。 被告：肖海清，女，1986年2月1日出生，汉族，住所在地广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告肖海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西登峰物业管理有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告肖海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告肖海清向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费721.69元，电梯物业费394.58元，以及原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1164.67元。事实和理由:被告为北流市公园1号小区33号楼1单元2101号房业主.原告与被告所在小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》,约定由原告为该小区提供物业服务,服务期限为2017年3月11日至2020年3月10日。服务合同中约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费（电梯物业费）以及其他法规政策规定的应收费用等，其中住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月收取。在合同履行期间，经与小区业主委员会协商，原告与小区提前解除合同，原告为该小区提供物业服务 -2- 2018年1月31日（电梯物业服务至2018年2月28日止），2018年2月10日，原告从小区撤出。被告的房屋建筑面积为135.17平方米，拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费721.69元,2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费394.58元,应交2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元,合计1164.67元。经原告多次催缴拒不支付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告肖海清没有向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。 本院认为，原告与北流市公园1号小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》，并没有违反法律禁止性规定，合法真实有效，对公园1号小区为主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯物业费。城市垃圾处理费是原告代被告垫付的费用，原告亦有权向被告收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证权利。 综上所述，原告广西登峰物业管理有限公司要求被告肖海清向其支付物业服务费、电梯物业费、城市垃圾处理费诉讼请求，本院依法应予支持。被告应当向原告支付物业管理服务费721.69元，电梯维护费394.58元，城市垃圾处理费48.4元，合计1164.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖海清支付物业管理服务费721.69元，电梯维护费394.58元，城市垃圾处理费48.4元，合计1164.67元给原告广西登峰物业管理有限公司，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -3- 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告肖海清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2612号原告：薛某1，女，汉族，1973年10月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：吕某(又名吕增富)，男，汉族，1966年10月24日出生，住河南省社旗县。原告薛某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人姚江涛到庭参加了诉讼。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，不久后于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育两个子女，均已成年。因婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异较大，双方常因生活琐事发生矛盾。加之被告对家庭没有责任心，对原告及子女感情淡薄，未尽到为人夫、为人父的责任。2010年，双方再次发生矛盾后，原告离家外出务工，双方再未共同生活。直至××××年长子结婚，双方才再有联系，但被告依旧我行我素，没有改变。现原告已对这段婚姻彻底绝望。为早日从不幸的婚姻中得到解脱，特具状至法院，望判如所请。被告吕某未答辩、未举证。原告薛某1向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件。证明原告基本信息；二、原、被告结婚登记档案。证明原、被告婚姻情况；三、证人刘某和薛某2的证言。证明原、被告双方已分居十多年。原告提供的身份证复印件及结婚登记档案来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证人刘某和薛某2的证言，因两个证人均系原告直系亲属，亦未出庭接受法庭询问，其证言的证明力较弱，且原告并未提供其他证据与其相互印证，故对该证人证言本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个孩子，现均已成年。现原告薛某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告吕某离婚。本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。若双方能珍惜彼此，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的，现原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告薛某1主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告薛某1与被告吕某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年九月二十五日法官助理贺山书记员栾梦佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15549号之二申请人:赵玉彬，男，1960年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。被申请人:卢仲锐，男，1982年4月29日生，汉族，住福建省永泰县。被申请人:张昊，男，1986年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:李传厚，男，1948年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人赵玉彬与被申请人卢仲锐、张昊、李传厚租赁合同纠纷一案，赵玉彬于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，保全金额138万元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初15549号之一民事裁定书，查封了被申请人李传厚、张昊、卢仲锐租赁的位于临沂市兰山区兰山街道办事处小岭村泉鑫仓储院内玛钢扣件21205个、铸钢扣件15699个、套筒4177个、丝托1970个、钢管17797根。2020年9月24日，申请人赵玉彬以该案件尚在二审阶段、查封期限即将届满为由，向临沂市中级人民法院申请续行查封，临沂市中级人民法院于2020年9月23日作出的（2020）鲁13民终1092号委托保全函，委托本院予以续行查封。本院认为，申请人的续行冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行查封被申请人李传厚、张昊、卢仲锐租赁的位于临沂市兰山区××街道办事处××村泉鑫仓储院内玛钢扣件21205个、铸钢扣件15699个、套筒4177个、丝托1970个、钢管17797根，限额138万元；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月二十四日书记员  刘丽娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1337号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1995年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报于某1，男，1997年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报于某2，男，2000年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报姚某某，男，1994年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2605号起诉书指控被告人张某某、于某1、于某2、姚某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人张某某及其辩护人吴竹坤，被告人于某1，被告人于某2及其辩护人戴英，被告人姚某某及其辩护人沈毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日凌晨前后，被告人张某某、于某1、于某2、姚某某等人驾车至本区小昆山镇彭丰路镇中心路路口等红绿灯时，因琐事与搭载电瓶车同在该路口等红绿灯的被害人孟某某发生口角。双方驶离该路口后，经张某某提议，四名被告人至本区小昆山镇彭丰路思贤路路口西南侧绿化带内以脚踹等方式殴打孟某某并致其受伤。经鉴定，孟某某的伤情构成轻微伤。嗣后，被告人张某某、于某1、于某2、姚某某明知被害人孟某某报警，仍留在现场等候民警处理。四名被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某某的陈述，证人何某某、陆某的证言，辨认笔录，验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书，谅解书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、于某1、于某2、姚某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、于某1、于某2、姚某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人张某某、于某1、于某2、姚某某当庭认罪态度较好，且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。)二、被告人于某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。)三、被告人于某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。)四、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二〇年九月二十二日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书   （2020）陕0122民初1779号   原告：王永锋，男，汉族，1970年8月2日出生。   委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，1997年5月3日出生，系原告王永锋儿子。   委托诉讼代理人：孙锁信，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：王坤蕾，男，汉族，1997年11月13日出生。   原告王永锋与被告王坤蕾健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永锋的委托诉讼代理人王凯、孙锁信，被告王坤蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费4151元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费2050元，共计7705元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：其阻止被告和王缠锋在地里打桩放线时，与二人发生冲突，被告将其打伤。   被告王坤蕾辩称，其在自家土地上打桩放线时，原告进行阻挡并动手打其，其顺手推了原告，原告就倒下，其没有打原告，故不同意赔偿原告损失。   本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告王永锋阻止王缠锋和被告王坤蕾在地里打桩放线，发生争吵，被告王坤蕾动手将原告王永锋打伤，后蓝田县公安局玉山派出所作出蓝公（玉）行罚决字[2020]316号行政处罚决定书，给予被告王坤蕾罚款500元的行政处罚。同日，原告王永锋前往蓝田县人民医院留观治疗至2020年4月3日，共计12天，支付医疗费4151元，被诊断为：1.颅脑损伤待排；2.软组织损伤。医学建议为：1.药物对症治疗；2.休息；3.不适随诊。   本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，双方均未能正确处理，引发打架致原告受伤，被告行为主观上存在明显过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原告对于损害后果发生亦有一定的过错，依法亦应承担相应的民事责任。综合双方的过错程度，酌定由原、被告按照3：7比例分担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其未动手打原告，被告即对其该项反驳主张负有举证证明责任，但其未提交证据佐证，且其辩称与蓝田县公安局玉山派出所认定事实及本院查明事实不符，故对被告该项抗辩意见本院依法不予采信。   原告的损失，本院以国家相关法律规定为据，结合本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告请求的医疗费4151元，于法有据，数额符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽未住院，但其在医院留观治疗12天，过程连续，伤情与本案有关，故结合本案实际，原告请求的住院伙食补助费依法应当予以支持，具体数额参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每日20元，共计240元。护理费，结合原告伤情及当地经济状况，酌定每日80元，共计960元。误工费，结合原告年龄、病情及当地经济状况综合认定，酌定每日100元，共计1200元。以上费用共计6551元。由被告王坤蕾承担以上费用的70%即4585.7元，剩余30%即1965.3元由原告王永锋自负。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告王永锋的医疗费4151元、住院伙食补助费240元、护理费960元、误工费1200元，共计6551元，限自本判决生效后十五日内，由被告王坤蕾赔偿原告王永锋4585.7元，其余1965.3元由原告王永锋自负。   二、驳回原告王永锋其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告王永锋已预交），减半收取后，其余250元，由被告王坤蕾负担175元，由原告王永锋负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员 王 军 权     二〇二〇年九月四日                                    书记员 张 向 群        1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1641号     原告余崇虎，男，1962年6月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。   被告西安国际港务区土地储备中心，住所地西安市西安国际港务区。   法定代表人王运动，主任。   委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。   原告余崇虎诉被告西安国际港务区土地储备中心（以下简称港务区XX中心）土地其他行政行为一案，于2020年5月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告余崇虎诉称，XX街道XX村村民，在该村拥有一处房屋长期居住。2016年8月，被告向原告送达包括涉案补偿安置方案的解读手册，但本案于2018年2月才取得《国土资源部关于西安铁路枢纽新建新筑物流基地工程建设用地的批复》，并且《西安铁路枢纽新建新筑物流基地工程建设用地勘测定界图》显示，征收范围并不包括原告房屋所在地，实际征收范围已超过批复范围属于典型的“少批多占”违法行为。因此，被告2016年作出的涉案补偿安置方案缺乏合法性前提要件，应当依法予以撤销。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，涉案安置补偿方案的制作无经批准的征收土地方案为基础，同时被告亦非补偿安置方案制作和公告的法定主体，被告亦从未告知原告在内的被征地人有申请听证的权利并举行听证，严重侵害了原告享有的知情权、申请听证权等作为被征收人的权利，其制作的涉案安置补偿方案范围亦违法超出批复范围，故《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》程序及实体都违反法律强制性规定，应当依法予以撤销。诉讼请求：1.依法撤销《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》；2.本案诉讼费由被告承担。   被告港务区XX中心辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告对涉案的《西安国家港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿方案》不服，应当先申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告直接对上述《西安国家港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿方案》提起行政诉讼，不合法上述法律规定，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，依法应予驳回起诉。其次，本案中，原告陈述在2016年8月收到了被告送达的包括涉案补偿安置方案的解读手册，即原告在2016年8月知道了涉案行政行为《西安国家港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿方案》的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉期限，“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告最晚应在2017年8月提起行政诉讼，但其实际在2020年5月27日才提起诉讼，早已超过了法定的起诉期限。因此，原告的起诉应予驳回。再次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村土地集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”。故港务区XX中心并非适格被告。综上所述，本案原告之起诉，一方面不属于人民法院行政诉讼受案范围，另一方面超过了法定的起诉期限且所列被告不适格。该起诉依法应予驳回。   本院认为，原告提起行政诉讼所列被告应当适格。本案中，原告所列的被告为西安国际港务区土地储备中心，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村土地集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”及《西安国际港务区管理委员会关于成立西安国际港务区土地储备中心的通知》（西港发〔2009〕18号）的规定，港务区XX中心是西安国际港务区管理委员会的直属事业单位，不具有相关的行政管理职责，不具备作为诉讼主体的资格，不属于本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”西安国际港务区管理委员会作为西安市人民政府的派出机构，亦没有行政主体资格，设立其的西安市人民政府才是适格的被告。经本院向原告释明其所列被告错误，并告知其拒绝变更被告的法律后果，但原告明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定,原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：    驳回原告余崇虎的起诉。   案件受理费50元，退还原告余崇虎。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长杨娜   审判员  李涛   审判员胡海军       二〇二〇年九月二十三日       法官助理岳晓立   书记员郭晗     附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1403号 原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。 被告：郭志威，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住大名县。 原告连昌秀与被告郭志威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告连昌秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连昌秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连昌秀负担。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨建博 ——
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1731号原告周洪江，男，1965年8月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告李勤，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理周洪江与李勤侵权责任纠纷一案中，原告周洪江于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周洪江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  张海桥二〇二〇年九月七日书记员  安 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7403号申请执行人:杨莉，女，住重庆市渝中区。被执行人：穆婷瑜，男，住重庆市九龙坡区。杨莉申请执行穆婷瑜借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初5123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨莉向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人穆婷瑜纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人穆婷瑜持有重庆沙坪坝一公司0.285714%（出资额0.3万元）的股权，上述股权本院已依法冻结并公示，暂不具备处置条件。因本案未能履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十四日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢398号 申请执行人：李文静，女，1996年9月18日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：章亚燕，女，1970年8月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰。 本院在执行申请执行人李文静、章亚燕与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3096号民事判决，向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南贵亨置地有限公司履行下列义务：向申请执行人李文静、章亚燕支付逾期交房违约金41554.47元;向申请执行人李文静、章亚燕加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费523.32元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院执行到位41554元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息5469元、执行费523.32元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南贵亨置地有限公司法定代表人黄佳兰英纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南贵亨置地有限公司在网络平台上予以曝光。 申请执行人李文静、章亚燕未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的财产状况，亦未提供被执行人海南贵亨置地有限公司的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈宝军   审 判 员 李 轩   审 判 员 苏祥虎     二〇二〇年九月二十七日     书 记 员 王 恒
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢688号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行,住威海市青岛北路。负责人吴从勇，行长。被执行人吕云亭，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地威海市文登区横山路。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人吕云亭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的(2018)鲁1002民初820号民事判决书确定的偿还借款本金**元及利息、罚息、及复利**元及自2017年7月11日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，律师代理费**元、案件受理费**元，执行费**元等义务。本院依法冻结并扣划了被执行人吕云亭银行存款**元，现转付申请执行人借款本金、利息、罚息、复利，律师费、案件受理费共计**元，转付执行费**元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2019)鲁1002民初820号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0382财保7号 申请人：肖东球，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师，特别授权。 被申请人：韶山市杨林乡云源采石场，住所地韶山市杨林乡云源村。 负责人：伍文领，该场场长。 被申请人：伍文领，男，1959年10月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。 申请人肖东球与被申请人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领合伙纠纷一案，申请人肖东球于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领银行存款28.8万元或者查封、冻结同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保全保函（保单号码PZPP20430104500000000019）。 本院经审查认为，申请人肖东球提出的诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领银行存款28.8万元或者查封、冻结同等价值的其他财产，不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。 案件保全费1960元，由申请人肖东球负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6299号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:王健，男，锡伯族，1978年11月20日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王健金融借款纠纷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款73919.14元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年9月14日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年9月23日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月二十四日书记员 王宜菲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4671号原告：麻德武，男，1992年9月23日出生，汉族，住长岭县。被告：汤喻，男，1972年8月16日出生，汉族，住长春市南关区。被告：宋建伟，男，1970年5月31日出生，汉族，住长春市绿园区祥云街4-1号。原告麻德武与被告汤喻、宋建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告麻德武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按麻德武撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月九日书记员  马也平
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终377号 上诉人（原审原告）：绍兴颜园针织科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村1幢。 法定代表人：阎戎。 被上诉人（原审被告）：苏州天盈针织有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇。 法定代表人：张春美。 上诉人绍兴颜园针织科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5616号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人有过多次合作，有过多次买卖合同关系，所涉及的货款达数百万。双方在合作之初由于互不熟悉，确有就单笔交易签订合同的事实。但后续合作成熟后，依据交易习惯，为提高效率，双方均未再签合同，而是根据需求即时发货和支付货款。本案所涉的交易为双方最后一笔交易，该笔交易双方未签订任何形式的合同。被上诉人所提交的《面料购销合同》系双方合作之初在其他交易中所订立的，与本案的买卖合同关系毫无关联。上诉人与被上诉人之间就本案涉及的买卖合同关系并不存在约定管辖，应按照一般管辖之原则，由绍兴市柯桥区法院依法受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《面料购销合同》中约定“解决合同纠纷的双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由甲方所在地人民法院管辖处理。”该管辖约定系双方之合意，不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。甲方苏州天盈针织有限公司住所地位于苏州市相城区，故一审法院对本案不具有管辖权。其裁定将本案移送苏州市相城区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  缪洪娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫崇晓，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫崇晓信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫崇晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月23日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金46550.73元，利息3085.96元，分期付款手续费669.14元，逾期还款违约金2509.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告莫崇晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46550.73元、利息（截至2020年4月6日为3085.96元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费669.14元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担27元，被告莫崇晓负担533元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初84号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人李唆唆，男，1959年10月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月17日被新余市公安局取保候审，同年7月19日被新余市渝水区人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。被告人周金平，男，1968年2月23日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市渝水区。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月6日被新余市中级人民法院免于刑事处罚；因犯非法占用农用地罪，于2019年12月30日被本院判处拘役一个月；现因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年1月20日被新余市渝水区人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。辩护人陈华，江西弘杰律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李唆唆、周金平犯非法采矿罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘文宁出庭支持公诉，被告人李唆唆、周金平及其辩护人陈华到庭参加诉讼。其间，公诉机关申请延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2014年4月至2015年期间，被告人李唆唆超越新余市鹄山乡新村采石场获批的矿区范围开采大理岩矿资源储能2.3万吨，价值人民币13.8万元；被告人周金平超越批准矿区范围开采大理岩矿资源储能1.87万吨，价值11.22万元。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示并宣读了被告人李唆唆、周金平的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，受案登记表，归案经过，资源储量地质报告，评审意见书，判决书，人口信息全项查询，认罪认罚具结书等证据，认为被告人李唆唆、周金平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。同时，被告人李唆唆、周金平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，自愿认罪认罚。提请本院依法判处。被告人李唆唆、周金平对起诉书指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈华提出被告人周金平具有自首情节，自愿认罪认罚且主观恶性较小。建议对被告人周金平适用缓刑。经审理查明：被告人李唆唆系新余市鹄山乡新村采石场负责人，2010年10月前其一直独自经营鹄山乡新村采石场。2010年10月17日，被告人李唆唆与被告人周金平签订合作经营协议，协议约定二人共同出资注册成立新公司，新村采石场为新公司下属分支机构；李唆唆提供设备给周金平使用，周金平每年支付承包费；在新村采石场矿区范围内，保留一个探矿口为李唆唆开采，其余均归周金平承包经营使用，具体范围双方设立标界加以明确。后被告人周金平一人出资成立了新余市广耀矿业有限责任公司，法定代表人为周金平。因李唆唆未将新村采石场采矿权变更到周金平的广耀矿业公司名下，新村采石场的采矿权仍为李唆唆所有，与政府等相关部门对接事项仍由李唆唆办理，其他事项按照合同进行。2014年4月至2015年期间，李唆唆超越批准矿区范围（矿区东南角界外2）开采大理岩矿资源储能2.3万吨，价值人民币13.8万元；周金平超越批准矿区范围（矿区西南角界外1）开采大理岩矿资源储能1.87万吨，价值人民币11.22万元。2019年3月7日，被告人李唆唆、周金平主动到案接受调查，如实供述了上述事实，并退缴了所有非法所得。上述事实，被告人李唆唆、周金平在开庭审理过程中无异议，且经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李唆唆、周金平的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，受案登记表，归案情况说明，调查报告，工商营业执照，采矿许可证，协议书，刑事判决书，资源储量地质报告，扣押物品清单，价格认定情况说明，认罪认罚具结书，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李唆唆、周金平超越许可证规定的矿区范围非法开采国家矿产资源，其中被告人李唆唆越界开采国家矿产资源价值人民币13.8万元，情节严重；被告人周金平越界开采国家矿产资源价值人民币11.22万元，情节严重；二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人李唆唆、周金平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李唆唆、周金平主动到案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，积极退缴涉案违法所得，依法可从轻处罚。辩护人陈华相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人李唆唆犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人周金平犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、追缴被告人李唆唆、周金平犯罪所得赃款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  廖秀平人民陪审员  王细娟人民陪审员  彭小秋二〇二〇年九月十四日法官助理付雪松书记员胡娟
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初218号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人刘增永，男，1972年9月22日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，住辽宁省沈阳市和平区（户籍所在地河北省献县）。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。指定辩护人张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人刘增永犯出售非法制造的发票、虚开发票罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院遵照（2019）辽刑辖第170号指定管辖决定书立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽出庭支持公诉，被告人刘增永及其指定辩护人张文婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人刘增永犯出售非法制造的发票、虚开发票罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过等书证，证人陈某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人刘增永的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘增永违反国家发票管理法规，明知是非法制造的发票而予以出售，又在明知没有任何真实交易关系的情况下，从他处取得虚开的发票并转售他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二百零五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以出售非法制造的发票、虚开发票罪追究被告人刘增永的刑事责任。并建议数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，并可酌情适用缓刑。被告人刘增永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人认为，被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，且被告人犯罪情节相对较轻，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明,（一）出售非法制造的发票事实2018年12月间，被告人刘增永在辽宁省沈阳市内，将从他处购买的伪造增值税普通发票3组，票面金额人民币214,000元加价出售给朱广玉。2019年4月至6月期间，被告人刘增永在辽宁省沈阳市内，将从他处购买的伪造增值税普通发票7组，票面金额人民币550,000元加价出售给朱广玉。2019年3月至5月期间，被告人刘增永在辽宁省沈阳市内，将从他处购买的伪造增值税普通发票7组，票面金额人民币707,180元加价出售给陈某。后经沈阳路通印刷有限公司鉴定，上述17组发票均不是该公司生产的相应批号发票。综上，被告人刘增永出售非法制造的发票17组，票面金额人民币1,471,180元。（二）虚开发票事实2018年11月间，被告人刘增永在辽宁省沈阳市内，按照陈某购买发票的要求，在没有真实交易的情况下，将从他处购买的虚开增值税普通发票4组，票面金额合计人民币401,200元，加价出售给陈某。被告人刘增永于2019年8月15日被公安人员抓获，被告人通过上述犯罪行为非法获利人民币50,000元。上述事实，被告人刘增永在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，证人陈某等人的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘增永违反发票管理法规，明知是伪造的发票而予以出售；又在明知没有真实交易的情况下，从他处取得虚开发票并转售获利，其行为已构成出售非法制造的发票罪、虚开发票罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人刘增永犯出售非法制造的发票罪、虚开发票罪，罪名均成立。被告人刘增永到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，故辩护人提出被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人系初犯，对其均可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百零五条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘增永犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人刘增永在公安机关退缴违法所得人民币五万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  王文杰人民陪审员  张 蕊二〇二〇年九月二十四日代书 记员  李子健
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6945号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。 负责人：肖剑，系该行行长。 委托代理人：蔡斌，系该行职员。 被告：刘建军，男，汉族，1975年2月21日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币3365元，（截止2019年9月25日帐面欠息）利息147.56元，逾期还款违约金141.83元，消费手续费100.08元，本息合计：3754.47元。利息及逾期还款违约金结算至2019年9月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告刘建军未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘建军向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告刘建军发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年9月23日，被告拖欠借款本金3365元，利息846.63元,逾期还款违约金195.64元，消费手续费100.08元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月23日，被告拖欠借款本金3365元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金3365元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的利息、逾期还款违约金总计不得超出年利率24%。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告刘建军承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陶志明
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1647号 原告：泸州鑫彩玻璃制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安大道三段节能产业园7号厂房，统一社会信用代码：915105045999938101。 法定代表人：张文洁，总经理。 委托诉讼代理人:丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川古蔺喜庆郎酒业有限公司，住所地：古蔺县二郎镇街村，统一社会信用代码：915105250521800077。 法定代表人：李春玉，总经理，女，生于1982年9月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州鑫彩玻璃制品有限公司（以下简称：鑫彩公司）与四川古蔺喜庆郎酒业有限公司（以下简称：喜庆郎公司）定作合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月28日原告委托诉讼代理人丁建，被告法定代表人李春玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫彩公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款282485.24元，并从2020年6月1日起以欠付贷款282485.24元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至贷款付清之日止；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年起，被告公司因在原告公司定作玻璃酒瓶，即与原告公司长期业务往来，双方签订了一系列的定作合同。2020年5月31日，经双方结算，被告公司共计尚欠原告货款282485.24元，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。 被告喜庆郎公司辩称：被告公司自2014年起即与原告公司有业务往来是事实，认可尚欠原告公司货款未结清，对原告主张的尚欠货款金额不认可，同意从2020年6月1日起按尚欠货款金额为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息。 经审理查明，被告喜庆郎公司系经营酒类销售、预包装食品销售的有限公司，从2014年起，被告喜庆郎公司因经营需要即长期在原告公司处定作玻璃酒瓶。因被告公司未结清原告货款，2020年5月31日，原告公司向被告出具《应收账款对账函》，对账函载明“截止2020年5月31日止，贵公司应付我公司货款金额为：￥282485.24元（大写：贰拾捌万贰仟肆佰捌拾伍元贰角肆分），若无差异请予以签字盖章确认。本对账函一式两份，双方各执一份存档”，被告公司在该对账函上被告公司落款处加盖了公司印章，并由其公司法定代表人李春玉在经办人处予以了签名确认。后原、被告双方未再发生业务往来，被告公司也未再支付原告货款。 上述事实，有原告鑫彩公司提交的原告公司营业执照、组织机构代码复印件，被告公司工商登记信息打印件，《定做合同》2份、《包装材料定作合同》2份、《古蔺喜庆郎对账单》1份、《醉三江对账单》1份、《应收账款对账函》1份在卷为据，结合原、被告的陈述予以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告根据与被告的约定，按被告要求加工定作了玻璃酒瓶，且已向被告交付了定作产品，被告喜庆郎公司即应按双方约定支付定作产品价款，故本案原告要求被告支付尚欠定作产品价款的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告公司尚欠原告的货款金额，本院认为，本案中，原告虽未提交双方从2014年起的全部合同，及双方的全部款项往来明细，印证被告的尚欠货款，但据本案在案证据显示，原告于2020年5月31日，向被告出具了《应收账款对账函》，该函中，明确载明了被告方截止至2020年5月31日的应付货款金额，并在函件中，明确要求被告方对尚付金额“若无差异请予以签字盖章确认”，在被告公司法定代表人在该对账函上签名确认并加盖了被告公司印章后，该《应收账款对账函》即具备双方的结算凭证性质，且被告公司法定代表人在本案证据交换期间，明确表示该《应收账款对账函》中载明金额为被告公司尚欠原告货款金额，故对庭审中被告公司提出的因原告未提交双方从2014年起的全部合同，及双方的全部款项往来明细，对原告主张的尚欠货款金额282485.24元不认可的抗辩主张，本院不予支持，对被告公司尚欠原告的货款金额，本院确认为282485.24元。对原告主张从2020年6月1日起以欠付贷款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息诉讼主张，被告公司无异议，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下： 被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州鑫彩玻璃制品有限公司尚欠货款282485.24元，并从2020年6月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至货款付清之日止。 本案诉讼费减半收取2768元，由被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司负担（该款原告泸州鑫彩玻璃制品有限公司已垫付，被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司在履行上述付款义务时一并支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初829号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴慎，男，1994年6月12日出生于湖北省红安县，汉族，大学本科文化，禾思辉聚房地产代理有限公司员工，户籍地湖北省红安县。2020年8月6日因造成交通事故后逃逸（本案）尚不构成犯罪，被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十日（已执行）并处罚款贰仟元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日由本院依法决定逮捕，同年9月16日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]768号起诉书指控被告人吴慎犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月25日20时54分许，被告人吴慎酒后R79X号黑色丰田牌小型轿车后部相接触，致三车受损，陈某所驾车乘车人胡某头部受伤。事故发生后，吴慎驾车逃离现场过程中，其所驾车前部右侧与正常行驶的张和平驾驶的鄂Ａ×××××号白色传祺牌小型普通客车左后车门中部相接触，致两车受损。同日21时15分许，吴慎驾车逃逸至江岸区兆瑞大道健身路路口附近时，其所驾车前部右侧与凌某停放于道路右侧路边的鄂Ａ×××××号白色东风雪铁龙牌小型轿车后部左侧相接触，致两车受损。事故发生后，被害人陈某、凌某现场报警，赶赴现场的公安人员将被告人吴慎抓获。经鉴定，被告人吴慎送检血液中的乙醇浓度为199.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年6月24日，经武汉市公安局江岸交通大队认定，被告人吴慎承担上述三次事故的全部责任。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属于轻微伤。2020年6月2日，经人民调解委员会调解，被告人吴慎赔偿被害人陈某人民币8,000元，赔偿被害胡某耀人民币3,000元，赔偿被害人吴某人民币3,000元，赔偿被害人张和平人民币8,000元，并取得上述四被害人的谅解。2020年6月13日，被告人吴慎接公安人员通知后，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人吴慎具有自首、自愿认罪、积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解、在城市快速路上醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸等量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币7,000元。被告人吴慎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴慎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴慎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月16日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月十六日书记员  卢念
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0281刑初1890号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨龙飞，男，1996年12月3日生，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。2020年5月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。2020年9月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1760号起诉书指控被告人杨龙飞犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人杨龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控陈根阳、贾志博（均另案处理）于2018年9月经事先合谋，以许昌市钰硕文化传媒有限公司（以下简称钰硕公司）名义,招纳李一飞、马帅兵、李凯龙（均另案处理）等人，冒充或使用女性身份在微信、ＱＱ等社交网络搭识全国各地的男性被害人，假装与被害人谈某，后以共同玩同款网络游戏、在网络游戏中结婚、送花表诚意等理由诱使被害人在游戏中充值，骗取被害人钱财。为便于管理，陈根阳、贾志博将钰硕公司分为钰硕一部、钰硕二部、酒浓小组、凡尘小组等，各有组长及若干推广员。该公司推广员通过上述手段骗得被害人在相应的游戏内充值后，游戏公司将充某78%返还，再由陈根阳、贾志博分配给各组长及推广员。推广员有两种分成方式，一是固定底薪加上被害人充某的10%-30%提成，二是直接分得被害人充某的40%-60%提成。管理推广员的组长则分得相应组内推广员骗得被害人充某的3%-8%。 被告人杨龙飞于2018年12月加入该公司，成为钰硕一部推广员，先后在组长李一飞、马帅兵管理下实施诈骗，于2019年3月19日离开公司。期间，共骗得被害人邓某、张某、穆某人民币36726元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人杨龙飞于2018年12月始，使用假名“杨子涵”，通过ＱＱ及微信搭识被害人邓某，采用上述方式骗取被害人邓某人民币26630元。 2.被告人杨龙飞于2018年12月始，使用假名“杨子涵”，通过微信搭识被害人张某，采用上述方式骗取被害人张某人民币7196元。 3.被告人杨龙飞于2019年3月，使用假名“杨子涵”，通过微信搭识被害人穆某，采用上述方式骗取被害人穆某人民币2900元。 2020年5月1日，被告人杨龙飞被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，并已退赔人民币2万元。 为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨龙飞以非法占有为目的，加入诈骗组织，伙同他人利用电信网络手段，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨龙飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了充值截图、游戏截图、交易记录、证人骆某的证言笔录、被害人邓某、张某、穆某的陈述笔录、同案人陈根阳、李一飞、马帅兵、张鹏程的供述笔录、辨认笔录及照片、电子证据、刑事案件侦破经过及抓获经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。 被告人杨龙飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨龙飞以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人杨龙飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，系坦白；当庭自愿认罪认罚，已退赔部分违法所得，予以减轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人杨龙飞的犯罪情节和悔罪表现，无缓刑适用条件，依法不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月14日起至2022年1月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人杨龙飞继续退赔人民币16726元，连同扣押在案的人民币2万元，分别发还被害人邓某人民币26630元、被害人张某人民币7196元、被害人穆某人民币2900元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张**星 二〇二〇年九月十四日 书记员  严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3157号 原告:廖其祥，男，1950年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师，特别授权。 被告：曾定玉，男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。 原告廖其祥与被告曾定玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖其祥及其委托诉讼代理人袁国强，被告曾定玉的委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖其祥向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计57287.16元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，廖其祥将请求金额变更为42896.76元。事实与理由：2019年8月20日9时40分许，曾定玉驾驶无号牌二轮摩托车行驶至芦跃路时，与廖其祥相撞，造成廖其祥受伤的交通事故。经三台县公安局交警大队认定，曾定玉负事故的全部责任，廖其祥无责任。经四川梓州司法鉴定所鉴定，廖其祥之伤构成九级伤残。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 曾定玉辩称，发生交通事故是事实，但被告不应该承担本次事故的全部责任。我们垫支了医疗费15114.04元，住院期间的伙食、营养、护理也是被告在履行，请求法院对相关费用进行品迭、调减。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日9时40分许，曾定玉驾驶无号牌二轮摩托车行驶至县道芦跃路时，与行人廖其祥相撞，造成廖其祥受伤、车辆受损的交通事故。事发当日,廖其祥被送到三台县西平镇中心卫生院住院治疗至同年9月11日出院，发生医疗费14540.04元。出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.高血压病。出院医嘱：1.休息三月；2.出院后1、2、3月门诊随访。廖其祥门诊治疗发生医疗费964.16元。2019年9月23日，经三台县公安局交通警察大队认定，曾定玉负事故的全部责任，廖其祥无责任。2020年3月23日，经四川梓州司法鉴定所鉴定（廖其祥之女委托），廖其祥之伤评定为九级伤残，内固定钢板取出的后续医疗费为10000元-12000元，廖其祥因此支付鉴定费1812元。庭审前，曾定玉申请对廖其祥的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，廖其祥的致残程度为十级，后续医疗费共计约需12000元，曾定玉因此支付鉴定费2530元。本次事故发生后，曾定玉给付了住院医疗费及部分门诊医疗费共计15114.04元，廖其祥住院期间系曾定玉护理，伙食费、营养费系曾定玉支付。 上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，户籍登记信息查询单，道路交通事故认定书，病历资料和医疗费发票，四川梓州司法鉴定所的鉴定意见书、四川求实司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。 本院认为，公民由于过错，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，三台县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定曾定玉负事故的全部责任，廖其祥无责任，该认定并无不当，当事人亦无相应证据推翻该认定，对该道路交通事故认定书，本院予以采信。廖其祥因本次事故造成的合理损失，依法应由曾定玉承担赔偿责任。廖其祥主张的医疗费、后续治疗费，符合法律规定，予以支持。廖其祥的致残程度经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，对其主张的鉴定费、精神损害抚慰金分别酌定为800元、2000元，主张的残疾赔偿金应为16137元（11年×14670元/年×10%）。廖其祥受伤就医，必然会发生一定的交通费，但主张的金额过高，酌定为250元。由于廖其祥住院期间系曾定玉在护理，伙食费、营养费亦系曾定玉给付，对其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，不予支持。综上，根据相关法律规定，对廖其祥的损失确定为：1.医疗费12360.76元（含后续治疗费12000元）；2.残疾赔偿金16137元；3.鉴定费800元；4.精神损害抚慰金2000元；5.交通费250元；合计31547.76元。品迭重新鉴定廖其祥应承担的鉴定费及曾定玉应负担的案件受理费后，曾定玉还应赔偿30343.76元（31547.76元+326元-1530元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由曾定玉于本判决生效之日起二十日内赔偿廖其祥各项损失共计30343.76元； 二、驳回廖其祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，鉴定费2530元，由廖其祥负担1640元（其中鉴定费1530元），曾定玉负担1326元（已在本判决书确定的给付款中品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 高云宝 二〇二〇年九月九日 法官助理 侯灵林 书 记 员 汪文涓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1714号 关于朱颜与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1685号申请执行人：天津同泰伟业钢铁销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-611。法定代表人：位国俊，执行董事。被执行人：天津市福达开门窗有限公司，住所地西青区中北镇汪庄子村。法定代表人：王辉，执行董事。申请执行人天津同泰伟业钢铁销售有限公司与被执行人天津市福达开门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初13064号民事调解书已经发生法律效力。天津同泰伟业钢铁销售有限公司已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初13064号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年九月十六日书记员  崔久朋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1078号申请执行人：余雪洋，男，1989年2月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱海涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人余雪洋与被执行人朱海涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0830民初1819号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告朱海涛欠原告余雪洋借款人民币353000元，被告朱海涛于2019年10月15日前偿还原告余雪洋53000元。被告朱海涛从2019年11月份起，于每个月15日前偿还原告余雪洋4000元，每半年另行偿还原告26000元，直至借款本金还清为止。如被告朱海涛有一期未按时足额履行，原告余雪洋可以就剩余未付款项向法院申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6595元，减半收取3298元，保全费2285元，合计5583元，由被告朱海涛负担。被执行人朱海涛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月7日通过司法专邮的形式向被执行人朱海涛提供的送达地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示退回，应视为收到。后被执行人朱海涛未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年5月7日、2020年7月30日、2020年8月31日,通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,除查到被执行人朱海涛名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆外，未查询到被执行人朱海涛有可供执行的财产。3、本院于2020年5月8日查封被执行人朱海涛所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，经反馈该车辆已变更登记，无法查封。4、本院于2020年5月8日对被执行人朱海涛不动产登记情况进行线上查询，未查到房产登记信息。本院于2020年5月7日向盱眙县住建局查询房产备案信息，查到被执行人朱海涛有位于盱眙县××天××室房产，但经本院核实该房产已登记他人名字，不属于被执行人朱海涛所有。5、因被执行人朱海涛违反财产报告制度，本院于2020年9月18日对被执行人朱海涛采取限制高消费措施。同日，将被执行人朱海涛纳入失信被执行人名单。6、本院执行人员根据申请执行书中申请人提供的地址于2020年9月17日前往该地址走访调查被执行人朱海涛的个人财产情况，未了解到被执行人朱海涛的相关财产信息。本院又于2020年9月21日前往被执行人经常居住地了解，未了解到相关财产信息。7、本院于2020年9月19日通过短信告知的方式将被执行人朱海涛名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果并明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为95000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1819号号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月十九日书记员  郭婷婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终237号上诉人(原审原告)王崇岭，男，1950年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人王崇岭因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初314号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人上海市公安局浦东分局交通警察支队自行撤销了被诉交通行政处罚决定，上诉人王崇岭自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王崇岭撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人王崇岭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年九月七日法官助理 王全泽书 记 员 王全泽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8528号之一 原告：曹正坤，男，汉族，1974年10月24日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 被告：兴义市万峰林旅游集团有限公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市下五屯办科佐屯村西南广场入口。 法定代表人：陈明廷，该公司董事长。 被告：贵州梵水工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第D10组团4层18号房。 法定代表人：张继，该公司执行董事。 被告：田景平，男，1974年6月28日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告曹正坤与被告兴义市万峰林旅游集团有限公司（以下简称万峰林旅游公司）、贵州梵水工程建设有限公司（以下简称梵水公司）、田景平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，原告曹正坤于2020年9月15日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，曹正坤申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹正坤撤回起诉。 诉讼费9870元（案件受理费11396元，减半收取5698元，保全费4172元），由曹正坤负担。 审 判 员 王明快 二〇二〇年九月十六日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执262号申请执行人：九江恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路泉塘安置小区4#楼，统一社会信用代码：91360400MA35G2KU20。法定代表人：周建聪，该银行行长。被执行人：陈兴旺，男，1977年9月29日出生，汉族。九江恒通村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初9号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101750.23元，案件受理费1168元，执行费1443.77元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行104362元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，被执行人下车辆本院已依法查封，因无法扣押该车辆，无法处置。2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十五日书记员 吴 星
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终314号上诉人（原审被告）:中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新路56号。法定代表人：叶利生，总经理。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京0491民初14893号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。电信陕西分公司上诉称：一、本案被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地、信息设备所在地均位于西安市，故应当由西安市中级人民法院审理；二、本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，一审法院对本案不具有管辖权；三、将本案移送有利于体现立法本意，保护知识产权市场健康发展。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，被诉侵权行为系电信陕西分公司未经许可，擅自在其运营的“陕西（西安）电信IPTV”电视端通过网络向公众提供涉案作品的播放服务等，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案案件类型属于一审法院的管辖的案件类型，故爱奇艺公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人电信陕西分公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈振华二〇二〇年九月十四日法官助理 时 欣书 记 员 姜棋文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异153号申请人：上海泓星资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴瑛杰，执行董事。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司(原名重庆百度小额贷款有限公司)，住所地重庆市。法定代表人：崔聿泓，负责人。被执行人：顾雷峰，男，1971年10月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：胡彩华，女，1972年11月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾嘉依，女，1995年4月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：金超，男，1991年11月24日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人顾雷峰、胡彩华、顾嘉依、金超公证债权文书一案中，申请人上海泓星资产管理有限公司于2020年9月4日向本院提出书面申请，要求变更其为执行上海市东方公证处(2018)沪东证执行字第410号执行证书一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人上海泓星资产管理有限公司申请称，申请执行人依据(2018)沪东证执行字第410号执行证书申请对被执行人强制执行，本院立执行案号为(2019)沪0117执2823号。执行中因双方达成和解协议，该案终结执行。因被执行人未按约履行义务，该案已恢复执行。现申请人已受让上述生效法律文书确定的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故申请变更其为执行上海市东方公证处(2018)沪东证执行字第410号执行证书一案的申请执行人。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司、被执行人顾雷峰、胡彩华、顾嘉依、金超均未发表意见。本院经审查查明，2019年4月24日，重庆百度小额贷款有限公司变更名称为重庆度小满小额贷款有限公司。再查明，中华人民共和国上海市东方公证处于2019年1月7日作出(2018)沪东证执行字第410号执行证书，确定：“申请执行人重庆百度小额贷款有限公司于2018年12月6日向本处申请出具该公司与被申请执行人顾雷峰、胡彩华、顾嘉依、金超签订并经公证赋予强制执行效力的《抵押借款合同》的执行证书……被执行人为借款人(抵押人)顾雷峰、借款人(抵押人)胡彩华、借款人(抵押人)顾嘉依、借款人金超，执行标的为借款本金2,300,000元、利息35,499.77元、逾期费用8,280元、自2018年8月7日起至上述借款本金清偿之日止的逾期费用……”因顾雷峰、胡彩华、顾嘉依、金超未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆度小满小额贷款有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0117执2823号。执行过程中，因双方达成和解协议，该案裁定终结执行。2020年8月3日，经重庆度小满小额贷款有限公司申请，本院以(2020)沪0117执恢233号立案恢复执行，该案尚未执结。2020年7月6日，重庆度小满小额贷款有限公司(甲方)与上海泓星资产管理有限公司(乙方)签订《债权转让协议》，约定甲方将其在《抵押借款合同》项下对顾雷峰、胡彩华、顾嘉依、金超依法享有的债权及担保权利转让给乙方，转让价款为2,024,000元。2020年7月20日，上海泓星资产管理有限公司将相关转让价款通过银行转账支付至重庆度小满小额贷款有限公司账户内。2020年8月1日，重庆度小满小额贷款有限公司与上海泓星资产管理有限公司共同将债权转让通知书通过邮政专递送达至被执行人。同日，重庆度小满小额贷款有限公司向本院出具债权转让确认书，确认上述债权转让事宜。案件审查过程中，本院于2020年9月10日电话联系顾雷峰，其确认收到了债权转让通知书，四被执行人均居住在坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产内，目前无履行债务能力。上述事实，有执行证书、执行裁定书、债权转让确认书、债权转让通知书、债权转让协议、银行支付凭证等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，重庆度小满小额贷款有限公司作为(2020)执恢233号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给上海泓星资产管理有限公司，并书面确认债权转让事宜，且债权转让通过邮寄方式履行了通知义务，故上海泓星资产管理有限公司依法取得了相关债权。现上海泓星资产管理有限公司申请变更其为执行(2018)沪东证执行字第410号执行证书的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人上海泓星资产管理有限公司为执行中华人民共和国上海市东方公证处(2018)沪东证执行字第410号执行证书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陆红根审 判 员 张惠萍审 判 员 施风雅二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10639号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：赵佳佳、高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：邵炎龙，男，满族，1985年8月30日出生，住郑州市金水区。关于中银消费金融有限公司与邵炎龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34633号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵炎龙应于判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司本金178293.59元及利息18642.66元（利息暂计算至2018年9月5日，之后的利息以178293.59元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）、律师费5011元并负担案件受理费2100元、保全费1547元。因邵炎龙未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有位于中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：0901077539）的房产一套，本案诉讼过程中，已采取保全查封（2022年12月6日查封期限届满），申请执行人申请暂不处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人名下有位于郑东新区××楼××号（不动产权证号：1001106123）的房产一套，但本案标的较小，已查封前述房产，对该房产未采取查封措施。3、查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂未实际控制，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心及住房公积金管理中心查询被执行人在郑州的不动产登记及公积金缴存。经查，除前述房产之外，被执行人在郑州市无其他不动产登记，也无公积金缴存。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵炎龙负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年九月二十八日书记员  李军