山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2209号上诉人（原审原告）：陈德国，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：华润三九（枣庄）药业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区广润路99号，统一社会信用代码：9137040016444664XE。法定代表人：谢志坚，总经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东枣庄中药厂，住所地山东省枣庄市高新区广润路99号，工商注册号：370400018002710。法定代表人：朱玉华，总经理。原审被告：枣庄市市场监督管理局，住所地山东省枣庄市薛城区嘉陵江路77号，统一社会信用代码：11370400MB2872849R。法定代表人：王光明，局长。委托诉讼代理人：王令臣，男，该局工作人员。上诉人陈德国因与被上诉人山东枣庄中药厂、华润三九（枣庄）药业有限责任公司（以下简称三九枣庄药业公司）、原审被告枣庄市食品药品监督管理局劳动争议一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈德国上诉请求：撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一、一审法院针对枣庄市劳动人事争议裁决书是否生效的事实认定不清，上诉人因不能预见、不可抗力的交通事件堵车晚到8分钟，一审法院没有从实体上审理，仅从程序上因上诉人迟到强制按撤诉处理是欠缺的，上诉人已经明示抱歉请求法庭调解纠纷，法庭不予调解审理，裁定按撤诉处理。上诉人在撤诉裁定还没生效期间依法追加枣庄中药厂和枣庄市食品药品监督局另案起诉，目的为了查明案件事实需要。一审法院立案庭以另案起诉没有枣庄市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为由，不予立案，并不是上诉人故意以同样的事实与理由重复起诉，浪费司法资源，就因强制按撤诉处理纠纷矛盾没有解决，况且上诉人申请法院调取的联营协议和股权转让说明枣庄市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是错误的，明确原枣庄中药厂人员全部并入山东三九药业有限公司，枣劳人仲案字【2019】第5号裁决书并没生效。一审法院以一事不再理驳回上诉人的申请，程序上违法。二、劳动关系依法建立也应依法解除，我国劳动法律没有自生自灭的规定，劳动关系也应明确示之，要么协商解除，要么开除除名。国有企事业单位改制不管是破产清算还是企业重整都需要对员工进行安置与分流，被上诉人单方面解除劳动合同或者开除除名需要开除处理决定书、被开除者错误事实证据、开除处理程序证据（单位负责人的意见、职代会的讨论决定、工会意见及是否依法提前30天通知到本人），现陈德国同意继续履行劳动合同（本人服从公司岗位安排也可以参加竞聘上岗），但因遗漏社保费不予交纳产生分歧，仲裁调解时前三九枣庄药业公司法人代表协商同意拟定主次责任，因遗漏社保费不属于诉讼与仲裁的范围，矛盾纠纷既可协商解决也可和解解决，一审诉讼期间上诉人也因分歧问题申请第三人（枣庄市食品药品监督局）从中调解，第三人作为监管机构，有义务帮助上诉人协调解决企业联营和改制过程中遗留的矛盾纠纷。期间监管机构的领导也作出批示，要求协商解决，上诉人的劳动人事档案至今在被上诉人处。三九枣庄药业公司辩称，一审判决认定事实清楚，本案属重复诉讼，双方之间的劳动争议已经生效法律文书所确认。陈德国的上诉请求不应予以支持。陈德国所称的撤诉裁定不正确是不符合法律规定的，在（2019）鲁0403民初2805号案件中已裁定上诉人按自动撤诉处理后，上诉人未提出上诉，仅向原审法院提出再审请求，原审做出（2020）鲁0403民申1号民事裁定，驳回上诉人的再审请求，因此（2019）鲁0403民初2805号案件已经生效确认无疑。鉴于上述案件生效以后所关联的劳动仲裁裁决书也发生法律效力，该裁决对于上诉人与三九枣庄药业公司之间的劳动争议已裁决完毕；上诉人称本案及（2019）鲁0403民初2805号案件均有错误，要求一并撤销，不符合法律规定。山东枣庄中药厂未答辩。枣庄市市场监督管理局述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，我局作为二被上诉人所属行业的行政监管部门，与上诉人没有劳动关系，劳动争议不属于我局的职责范围，上诉人所称的调解和协调本案劳动争议不是我局的法定义务。陈德国向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与三被告的哪个被告存在劳动人事关系，恢复原、被告之间的劳动人事关系，且继续履行劳动人事合同；2、请求判令被告补发原告自1997年12月至今基本最低生活费（按单位员工每月平均工资标准70%计发）；3、补交原告自2000年1月至今的社会保险费及住房公积金；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1992年7月中专毕业分配到山东枣庄中药厂工作，从事技术员工作。1997年3月山东枣庄中药厂与南方制药厂联营成立山东三九药业有限公司（2013年5月3日更名为三九枣庄药业公司）。原告及其他部分原山东枣庄中药厂职工转入三九枣庄药业公司工作，1997年10月30日原告请病假休息治疗，后一直未上班。三九枣庄药业公司在原告请假后未向原告支付工资，三九枣庄药业公司为原告交纳社会保险费至1999年12月份止。2019年1月2日，原告以三九枣庄药业公司为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：一、三九枣庄药业公司与其自2000年1月1日至今存在劳动关系；二、三九枣庄药业公司为其补发2000年1月1日起至今的生活费（按最低工资标准70%计发）；三、三九枣庄药业公司为其补交2000年1月1日至今的各项社会保险费及住房公积金。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认为，2000年后原告没有提供劳动，三九枣庄药业公司也没有再向原告支付任何劳动待遇，其实质是双方劳动关系处于中止状态。于2019年2月27日作出枣劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年10月30日向一审法院起诉。一审法院受理该案后因原告未按时到庭参加诉讼，一审法院于2019年10月21日作出（2019）鲁0403民初2805号民事裁定书，裁定该案按原告撤诉处理。该民事裁定已经发生法律效力。根据原告申请，山东枣庄中药厂向一审法院提交的枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会于2012年11月7日作出的枣国资产权〔2012〕33号《关于山东三九药业有限公司股权转让有关问题的批复》显示，枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会同意山东枣庄中药厂持有的山东三九药业有限公司国有股权有偿转让给华润三九药业有限公司，股权转让后原山东枣庄中药厂人员全部进入山东三九药业有限公司。一审法院认为，原告与被告三九枣庄药业公司之间因同一法律关系的劳动争议已经枣庄市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决，且仲裁裁决书在其不服该裁决而向一审法院提起的诉讼被一审法院按撤诉处理后依法已经发生法律效力，依法原告不能再以同一法律关系对被告三九枣庄药业公司提起诉讼。在本案原告一并起诉山东枣庄中药厂及枣庄市市场监督管理局，但是原告没有提供出相应的证据证明2000年1月1日后其与该二被告存在劳动关系的事实，其对该二被告的诉讼请求没有事实依据，依法也不能支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈德国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈德国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，陈德国与三九枣庄药业公司劳动争议一案，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出枣劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，陈德国对该裁决不服向一审法院起诉，一审法院依法进行了受理，立案案号：（2019）鲁0403民初2805号。该案审理过程中，陈德国经一审法院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，一审法院于2019年10月21日依法裁定该案按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定,陈德国对三九枣庄药业公司的诉请,已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁,陈德国对仲裁裁决不服向一审法院起诉后，一审法院裁定按撤诉处理后，该仲裁裁决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中陈德国对其向山东枣庄中药厂及枣庄市市场监督管理局提出的诉讼请求，未能提供证据证明其主张所依据的事实，一审法院以其相关诉讼请求没有事实依据而未予支持，并无不当。综上所述，陈德国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈德国负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年九月一日书记员  张晓宇