江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初832号原告（反诉被告）：盱眙天和建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇三墩村卞湾组（官滩港）。法定代表人：殷卫洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海北盛建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路588号四楼。法定代表人：史益敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告盱眙天和建材有限公司（以下至判决主文前简称“天和公司”）与被告上海北盛建设工程发展有限公司（以下至判决主文前简称“北盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告天和公司委托诉讼代理人刘向明、被告北盛公司委托诉讼代理人罗正超、高晓林到庭参加诉讼。因原、被告对本案事实争议较大，后转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告天和公司委托诉讼代理人刘向明，被告北盛公司解除原代理人罗正超、高晓林的委托代理关系，并委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告北盛公司支付货款1750591.22元并就其中1736181.75元自2019年7月7日起按每日万分之五计算逾期付款违约金至付清货款之日止；2、被告北盛公司承担原告律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系商品混凝土专业生产厂家，2018年，被告因承建盱眙碧桂园项目施工需要，购进原告的商品混凝土，双方签订合同，约定被告上述项目使用原告提供的商品混凝土，价格按盱眙县商品砼信息价下浮13.5%结算，合同还对付款方式、违约责任等进行明确约定。后原告依约供货，被告指派其工作人员签收并支付了部分货款。现合同约定的付款期限已届满，被告累计尚欠货款170余万元未能支付，经原告多次协调，被告依旧未能付款，对此，被告应依约承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告北盛公司辩称,我公司于2018年7月9日与原告签订商品混凝土购销合同，2018年9月3日至2019年5月12日期间，多次取样，检测不合格，后现场采用设计变更、专家论证、扩大检测等方案通过验收，在此期间多次与原告沟通因混凝土不合格产生的相关费用未能达成一致意见，因上述原告导致我公司暂停支付原告尾款。因混凝土质量不合格导致的相关费用应当由原告承担。因原告违约，我方不应当承担逾期付款违约金及律师费用。反诉原告北盛公司向本院提出反诉请求：1、判令天和公司因所提供混凝土质量问题支付原告产生的各项损失554400元；2、反诉被告天和公司承担反诉费用。事实和理由：天和公司与北盛公司因承建盱眙碧桂园工程所需，于2018年7月9日与天和公司签订商品混凝土供应合同，约定天和公司向北盛公司提供混凝土用于工程施工，合同对混凝土型号、价格、质量标准、违约责任等双方权利义务事项作出了明确约定。但在合同履行中，天和公司提供的混凝土多次出现严重的质量问题，混凝土抗压强度远未达到约定标准，导致部分楼宇的桩基无法达到设计承载的要求，为了不影响工程进度，北盛公司只能与建设方、设计方、监理方进行沟通，对出现的问题采取扩大检测、专家论证、设计变更等方式，通过采用设计变更增加承重台面积、厚度以及加大梁体等方案增加桩基的承载力。为此，北盛公司目前已经支出了采样、检测等费用，并且建设方对北盛公司罚款叁拾万元，给北盛公司造成了严重的损失，影响了北盛公司在业内的声誉。尽管出现上述情况，但北盛公司和天和公司就混凝土质量问题一直在进行协商处理，并未考虑通过法律手段解决问题，现因天和公司起诉，故北盛公司提起反诉，请求法院公正判决。反诉被告天和公司辩称，1、双方之间签订商品混凝土供应合同是事实，供货完毕后北盛公司未能依据合同约定支付货款，为此天和公司才向人民法院提起诉讼；2、北盛公司在诉状中陈述的混凝土抗压强度未达到约定标准系单方陈述，未经双方共同确认，同时即使抗压强度达不到约定标准，也无法确认系天和公司的原因造成的；3、北盛公司在诉状中陈述的损失大部分没有事实依据，同时北盛公司主张天和公司承担损失的前提是商品混凝土因天和公司的原因存在质量问题。综上，北盛公司的反诉请求以及事实和理由没有依据，因依法驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，天和公司作为供方与北盛公司作为需方签订一份商品混凝土供应合同，约定：北盛公司因承建盱眙县碧桂园桩基项目施工，向天和公司购买商品混凝土。强度等级有C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50,非泵价按照淮安市盱眙县砼信息指导价下浮13.5%个点结算。掺水泥用量8%（10%、12%）JM-III外加剂每方另加40元（45元、50元）；加0.8kg润强丝每方另加35元；P6每方费用20元、P8每方费用40元；早强混凝土每方另加20元，抗冻混凝土每方费用20元，细石混凝土每方另加20元。本合同混凝土数量约10000立方米，总货款约390万元，供货时间约自2018年7月1日，止2018年12月1日。在此期限内，市场出现价格跌涨较大，双方有权在告知对方后协商对价格进行相应调整。商品混凝土供应的质量验收确认：1、需方根据国家的相关技术标准及合同约定对供方供到施工现场的混凝土数量进行验收，所报方量与实际用量误差较大时，双方现场及时解决。质量以检测报告为依据。2、供方供到现场的混凝土如与发货单有差异时，需方应立即通知供方核实，双方以书面形式提出真实数量确认结果作为货款结算依据。3、供方供到现场的混凝土应保证无异常现象，需方如有异常现象时，需方应立即通知供方进行核实，经核实确认无误后需方有权作退货处理，其他指标当场验收，合格签收。4、对预拌混凝土进行抽检中，如发现预拌混凝土不符合技术要求，需方应在现场向供方提出异议，经双方和监理方确认后，由供方运出送达地点并重新组织供应。5、需方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内通知供方进行核实，如有争议，双方应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任，并提出书面处理意见。6、按照国家规范，混凝土试块为混凝土检验的主要依据，当混凝土试块达不到标准强度时，可采取其他检验方法进一步确认，其费用由供方承担。7、如因需方浇筑不及时或振捣、养护不当等原因造成混凝土质量问题由需方承担。8、供方供到现场的混凝土，需方应及时组织浇筑，夏季不超过2小时，冬季不超过3小时。因需方原因致使运到施工现场的混凝土等待时间过长，造成坍落度损失或产品报废的，需方应承担由此给供方造成的损失。9、如需方需泵送混凝土，原则上不低于40立方米，并应增加相应出场费用。付款方式及办法：1、付款方式：按月结算所浇筑砼款的70%，余30%的砼款在浇筑结束3个月内全部结清。2、收款以供方财务出具的收款票据为准，其他便条一律无效。3、需方如用银行承兑汇票，另加8元/立方米。4、本合同工程供应过程中，需方如连续停止使用供方的混凝土超过30天视为工程结束，需方应自停用（末次使用）之日起40日内付清货款。违约责任：1、如需方未按合同约定条款付款，造成不及时供应砼所产生的一切后果由需方自行承担；2、需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并单方解除合同，因此造成一切损失由需方自行承担，需方应自停用（末次供应）之日15日内付清货款，并承担应付款每日5‰的违约金。并基于诚实守信和禁止反言原则，任何情况下均放弃要求调低的权利；3、如需方违约另找供应商或改为自拌，除按本合同第一条约定的货款总额计算出供货余额的20%支付供方违约金外，如尚欠货款，则应在末次供货15日内全部付清，否则按本条第二款承担违约责任；4、如因一方违约导致诉讼，守约方由此产生的律师费、诉讼费、执行费等必要的费用，由违约方在承担上述违约责任之外另行承担。合同还对双方权利义务等进行了约定。上述合同签订后，天和公司按约向北盛公司施工工地供应商品混凝土，原告天和公司自2018年7月2日至2019年4月19日期间连续向被告北盛公司供应各类商品砼混凝土，后又于2019年5月27日供应2立方米、2019年9月17日供应4.5立方米、2019年9月18日供应6立方米、2019年10月2日供应13立方米，总货款共计11137234.07元，被告北盛公司已付货款9386642.85元。另查明，原告天和公司供应的混凝土均用于盱眙碧桂园桩基基础工程建设项目，现桩基基础工程已验收合格。原告天和公司为证明律师代理费的损失，向本院提交了2020年3月9日天和公司与江苏律轩律师事务所律师签订《委托代理合同》及江苏增值税普通发票一张，合同约定：盱眙天和公司（甲方）因买卖合同纠纷一案，委托江苏律轩律师事务所（乙方）的律师出庭代理。乙方接受甲方的委托，指派刘向明律师为甲方与北盛公司因买卖纠纷一案中一审诉讼代理人。如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止，代理费不退还。甲方在委托后一次性向乙方缴纳代理费共计人民币15000元，否则，乙方律师有权拒绝出庭参加诉讼。被告北盛公司质证认为，对律师费发票以及代理合同，该发票和合同是原告和原告委托人单方确定，真实性无法确认，根据合同约定，由违约方承担，我方不应当承担代理费。被告北盛公司为证明原告天和公司提供的混凝土不断出现质量问题导致工地经常出现桩基报废，混凝土出现离析等情况，向本院提交了微信聊天记录两组，分别为北盛公司项目经理罗正超与天和公司销售经理徐宝扬之间的聊天记录以及罗正超与天和公司技术负责人谢观淮之间的微信聊天记录。原告天和公司质证认为：对两组证据的真实性无法确认，徐宝扬和谢观淮确实是我公司员工，该两份证据是否确实是与这二位之间的微信聊天记录目前无法确认。对于关联性，根据聊天记录记载，谢观淮也说明了检测会存在误差的问题，涉案工程目前已经竣工验收合格，且是在未采取加固措施的基础上验收合格的，所以反诉被告提供的商品混凝土是否强度不足仅凭该两份证据无法证明。被告北盛公司为证明原告所供应的混凝土材料不合格并导致公司所发生的直接费用，向本院提交了两份现场签证单、建设方开具的工作联系单一份、江苏江北建设工程检测有限公司出具的合格统计表一份，原告天和公司质证认为，两份现场签证单是复印件，对真实性不予认可。因为该签证单签证的依据是桩基取芯不合格，而取芯是否合格被告并没有与原告共同协商并共同委托相关鉴定机构进行鉴定，同时在施工方编号为001号的现场签证单，签证依据是桩基偏位和桩基取芯不合格，也就是该份签证的依据不仅仅是取芯不合格的问题，还涉及到被告施工的问题。对工程联系单的三性均不予认可，首先该证据系复印件，真实性原告无法确认，根据该份工作联系单载明的内容系建设方向本案被告出具的，内容为对本案被告处以一定的罚款，作为工程建设方是否有权对被告处以罚款以及所谓的罚款是否有明确的依据且数额客观真实，目前均无法界定，同时该份工程联系单确认的所谓的处罚金额为每天5‰，显然太高，被告对该笔处罚金额的认可并要求原告承担典型的是在转移风险。另该笔罚款目前尚未产生，不能作为被告主张损失的依据。对于不合格统计表，因系单方委托，对鉴定机构的委托没有经过原告的同意确认，所以对该份不合格统计表不予认可。同时即便根据该份不合格统计表也不能确认原告提供的C30商品混凝土强度仅仅达到C15的强度，即使根据该所谓的不合格统计表也显示原告提供的商品混凝土强度达到了C25以上。审理中，原被告均同意从停止供应混凝土三个月之后开始计算违约金，但原告认为应当以2019年4月19日作为停止供应混凝土的时间点。被告认为，如果要计算违约金，应当从2019年10月份推迟三个月之后开始计算。本院认为，天和公司与北盛公司签订的商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。天和公司按合同约定向北盛公司供应了商品混凝土，北盛公司应当按约定支付货款。本案原、被告争议的焦点问题是：原告供应的混凝土是否有质量问题。对此，被告北盛公司提供了微信聊天记录、工作联系单、签证单、不合格统计表，证明原告提供的混凝土经检测不合格，存在质量问题，原告对上述证据的真实性和关联性不予认可。本院认为，不合格统计表系建设单位盱眙碧桂园房地产开发有限公司单方委托，不是本案原、被告共同委托，且被告也未提供证据证明检测所提取的试块、取芯是否得到原告公司的确认，是否系原告公司生产的混凝土，故检测报告对原告不发生效力。即使检测试块、取芯是原告公司生产的，但是提取的使用过的混凝土，其是否符合质量要求，不仅取决于生产过程中是否符合技术规程，也与施工中是否规范使用、保管及养护等有一定关系，统计表没有明确是生产过程中的质量问题。另，被告就质量问题未能按照合同约定的方式通知原告，进行处理，且本案原告所供应的混凝土系用于碧桂园桩基工程，现桩基基础工程已经过验收合格，故被告提供的上述证据不能证明原告提供的混凝土存在质量问题。综上，被告北盛公司应当向原告支付剩余货款1750591.22元，而北盛公司反诉要求天和公司支付因提供混凝土质量问题产生的各项损失554400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告天和公司主张被告北盛公司承担从2019年7月19日起以1736181.75元（2019年5月份之前的货款金额）为基数按照日万分之五标准计算至实际付清之日的违约金，本院认为，双方签订的供应合同中约定：需方如连续停止使用供方的混凝土超过30天视为工程结束，需方应自停用（末次使用）之日起40日内付清货款，庭审中，原被告均同意从停止供应三个月作为付款时间点，开始计算违约金，但双方对停用时间产生争议。对此，本院认为，原告天和公司自2018年7月2日至2019年4月19日期间连续向被告北盛公司供应各类商品砼混凝土，其后于2019年5月27日供应2立方米，并在之后零星供应，数量较少。因此从2019年4月19日至2019年5月27日期间，已经连续停止使用混凝土超过30日，按照合同约定视为工程结束，故应当以2019年4月19日作为停用起算点，被告应当在2019年7月19日前支付货款。关于原告主张按照合同第八条第二款约定的日万分之五计算违约金，本院认为，双方签订的合同第八条第二款约定：需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并单方解除合同，因此造成一切损失由需方自行承担，需方应自停用（末次供应）之日15日内付清货款，并承担应付款每日5‰的违约金。现天和公司主张自逾期之日起按日万分之五计算违约金，未超出合同约定及法律规定的违约金计算标准，本院予以支持。关于原告天和公司主张按照合同约定要求北盛公司支付律师费15000元，本院认为，因双方签订合同明确约定：“如因一方违约导致诉讼，守约方由此产生的律师费、诉讼费、执行费等必要的费用，由违约方在承担上述违约责任之外另行承担”。现被告北盛公司未能按约定支付货款，构成违约，且原告已经提供证据证明其因本案诉讼实际支出律师费用15000元，故本院对原告主张的律师费15000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海北盛建设工程发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告盱眙天和建材有限公司货款1750591.22元元并自2019年7月20日起以1736181.75元为基数按日万分之五计算支付逾期付款违约金至本判决确定的支付之日止；二、被告上海北盛建设工程发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告盱眙天和建材有限公司律师费15000元；三、驳回反诉原告上海北盛建设工程发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25555元，由被告上海北盛建设工程发展有限公司负担，反诉案件受理费4672元，由反诉原告上海北盛建设工程发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 倩人民陪审员  倪海伦人民陪审员  蔡 进二〇二〇年九月二十八日书 记 员  宋国庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。