内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1056号上诉人（原审原告、执行案外人）：王某，满族，1959年10月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区华侨新村5号楼3单元18层。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马某1，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马某2，住宁夏中卫市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马某3，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马某4，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：田某1，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张某，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告）：马某5，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马某6，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：田某2，住宁夏中卫市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李某，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马某7，住宁夏海原县。上列被上诉人委托诉讼代表人：马某1，住宁夏海原县。被上诉人（原审被告、被执行人）：内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗某。上诉人王某因与被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、田某1、张某、马某5、马某6、田某2、李某、马某7、内蒙古锦利房地产开发有限责任公司（以下简称锦利公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人马某1等11人的委托诉讼代表人马某1到庭参加诉讼。被上诉人锦利公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判停止对上诉人位于××旗房屋的强制执行，并确认该房屋为上诉人所有。2.依法判令一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、乌拉特前旗人民法院查封的涉案房产价值明显高于被告马某1等11人的工资额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，被上诉人马某1等11人与被上诉人锦利公司之间存在劳动合同纠纷，二者之间涉及欠付工资数额为162100元，与被上诉人马某1等11人申请人民法院查封的涉案房屋的总价值相比，差距甚大。以此计算，查封的本案涉案房屋单价为一平米1400元。而按照2014年8月7日，上诉人与被上诉人锦利公司签订的《关于罗某与王某就丽都华庭土地拆迁纠纷达成的协议》，该协议约定被上诉人锦利公司以丽都华庭新建高层3号楼房屋6套（三单元-9-11层。房号分别为：391号、392号、3001号、3102号、3111号、3112号）共折价1920600元，及11号车库一间，共折抵补偿款2015600元。每平米3000元。以上事实说明，法院查封本案涉案房屋的行为明显属于超标的额查封，此种行为是不被法律所允许的。因此，被上诉人马某1等提出的（2017）内0823执158号民事裁定书明显违反法律规定。二、上诉人提出执行本案涉案房屋之时，该涉案房产没有被查封根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”。本案中，上诉人于2019年1月11日向乌拉特前旗人民法院提起强制执行申请，乌拉特前旗人民法院于2019年6月14日作出了（2019）内0823执227号执行裁定书及协助执行通知书，查封了本案涉及房屋。在此查封之前，本案涉案房屋没有任何查封登记手续，同时涉案房屋没有张贴公告或者封条。况且，被上诉人申请查封房屋的法院与上诉人申请查封房屋的法院为同一法院，若被上诉人已经申请查封涉案房屋，法院应当有相应的记载或者备案，但是在上诉人申请查封涉案房屋之时，乌拉特前旗人民依旧作出了执行裁定及相应的协助执行通知书，因此，被申请人主张的2017年查封本案房屋为不实，不能对抗上诉人的房屋查封裁定。三、被上诉人锦利公司始终不诚信的行为，严重损害上诉人的利益。上诉人与被上诉人锦利公司之间的纠纷由来已久。2003年，内蒙古国太房地产公司（以下简称：国太公司）在乌拉特前旗实施旧城改造工程，之后因为种种原因，国太公司退出该工程，由被上诉人锦利公司承接，并且补偿国太公司先期拆迁的投资款。2014年8月7日，国太公司的委托代理人即上诉人与被上诉人锦利公司签订了“关于罗某宇王某就丽都华庭土地拆迁纠纷达成的协议”，该协议约定：以包括本案涉案发房屋在内的6套房屋（折抵价值1920600元）及一间车库（折抵价值95000元）折抵补偿款。同日，国太公司向被上诉人锦利公司出具说明，公司内部将以上6套房屋直接补给上诉人。同日，上诉人与被上诉人锦利公司签订了《商品房订购协议》。由于被上诉人锦利公司一直没有交付房屋，故而上诉人于2018年4月9日向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，2018年5月28日作出（2018）内0823民初1254民事判决书，判决被上诉人交付上诉人包括本案房屋在内的6套房屋。被上诉人不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，2018年10月20日作出（2018）内08民终1295号民事判决书维持原判决。在以上的两次诉讼中，被上诉人锦利公司抗辩的理由之一为：涉案房屋至今未达到交付条件。上诉人与被上诉人锦利公司之间为房屋买卖合同纠纷，而被上诉人锦利公司与被上诉人马某1等11人之间为劳动合同纠纷。两个查封房屋申请的请求权基础均为普通的债权请求权。况且上诉人与被上诉人锦利公司签订的协议要早于被上诉人马某1与被上诉人锦利公司之间签订的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》诚实信用的原则，以及《合同法》的相关规定，民事主体之间依据双方真实意思表示签订合同，双方应当按照合同约定履行自己的合同义务。作为房屋买卖合同的一方当事人锦利房地产就应当在房屋具备交付条件的之时交付给被上诉人。而被上诉人锦利公司在本案一审中称：本案所涉房屋已经交付给马某1等11人。签订协议之后至今王某从未要求锦利公司办理过网签手续，才会被马某1等人执行。以上，被上诉人锦利公司显然是在恶意让上诉人遭受损失，作为债务人，非但没有为自己不能履行诺言的行为而感到一丝悔意，反而称得不到房屋是因为上诉人自身原因。正是被上诉人锦利公司的不诚信行为，导致真正的债权人也就是上诉人遭受如此损失。四、上诉人申请解除本案被上诉人马某1等11人对涉案房屋的查封依据真实、充分，足以对抗被上诉人马某1等11人的执行裁定。上诉人提起一审诉讼的主要依据为乌拉特前旗人民法院作出的（2018）内0823民初1254民事判决书以及巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08民终1295号民事判决书。以上两份民事判决书均判决：被上诉人锦利公司向上诉人交付包括涉案房屋在内的6套房屋。且两份判决书的内容已经生效，具有强制执行力，对被上诉人锦利公司产生约束力。而上诉人申请查封本案房屋仅是实现生效判决书的手段，强制被上诉人履行判决内容的方式。近而，上诉人由该两份判决，申请乌拉特前旗人民法院查封本案涉案房屋的行为是合情合理、合法有效。因此，上诉人提出的停止对本案涉案房屋强制执行，并判决本案涉案房屋为被上诉人所有的诉讼请求应当得到支持。综上，一审人民法院查封的涉案房屋价值明显高于被告马某1等11人的工资额，同时，上诉人的执行裁定足够对抗被上诉人马某1等11人的执行裁定，上诉人陈述的事实清楚，提供的证据确实、充分。因此，人民法院应当支持上诉人的一审诉讼请求，恳请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。马某1等11人辩称，同意一审判决意见，驳回上诉，维持原判。锦利公司辩称，一、一审法院认定事实及适用法律正确。二、本案所涉房屋已经交付给了马某1等人，所有权属于马某1等人。王某所诉的签订协议当时并不在锦利公司的办公室。房屋具体的位置也是王某自己挑的，签订协议之后至今，王某从未要求锦利公司办理过网签手续，才会被马某1等人执行，而且马某1等人对房屋的所有权已经在王某之前经法院生效文书所确定，在王某起诉案件过程中，答辩人已告知房屋已经交付他人，但是其坚持索要房屋，而且案件进行过程中也不同意调换。王某最初的诉请完全不可能履行，现在的局面是必然的，但并不能因此影响马某1等人对房屋的所有权。综上所述，本案所涉房屋所有权应归属于马某1等人。王某诉请不应当得到支持。望查明事实后驳回其上诉。王某向一审法院起诉请求：1.判令停止对位于××旗房屋的强制执行，并对该房屋予以解除查封;2.判令确认位于××旗房屋归原告所有;3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：申请执行人马某1等11人与锦利公司工资争议一案，内蒙古乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月25日出作乌劳人仲案字[2016]111号仲裁裁决书，裁决锦利公司支付马某1等11人工资162100元。该裁决生效后，马某1等11人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年4月19日作出（2017）内0823执158号执行裁定书，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人锦利公司位于××旗西户的住房一套。二、冻结、划拨被执行人锦利公司在银行的存款162100元及申请执行费2332元，合计164432元。2017年6月29日，本院作出协助执行通知书，查封被执行人锦利公司位于××旗西户的住房一套，查封期间停止办理该房屋的抵押、变更、转移等相关手续。查封期限为三年。在执行过程中，案外人王某提出书面异议，认为马某1等11人的申请，以（2017）内0823执158号执行裁定书，针对其申请执行的标的物，即乌拉特前旗乌拉山镇丽都华庭小区3号楼3112号房屋，进入了执行程序，现对该执行裁定提出异议。本院经审查后于2019年9月4日作出（2019）内0823执异39号执行裁定，驳回案外人王某的异议请求，王某于15日内向本院提起执行异议之诉。另查明，本院于2018年5月28日作出（2018）内0823民初1254号民事判决，认定王某与锦利公司签订的商品房订购协议应为商品房买卖合同。判决锦利公司于判决生效后二十日内交付王某位于××旗、392号、3101号、3102号、3111号、3112号6套房屋。锦利公司对该判决不服，提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2018年10月20日作出（2018）内08民终1295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中的××区房屋即为（2017）内0823执158号执行裁定书中查封的房屋。王某持该判决书于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年6月14日作出（2019）内0823执227号执行裁定书查封被执行人锦利公司所有的包括本案争议的的位××旗在内的6套房屋，查封期限三年。同时，本院作出（2019）内0823执227号协助执行通知书，查封本案争议房屋，查封期间停业办理房屋的买卖、抵押、转移等相关手续。一审法院认为，本案案外人依据另案生效的裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条，作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。对此种情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定了解决案外人执行异议的规则。依据该条规定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行；作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行；基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。本案中，案外人王某依据一、二审已生效判决，即判决锦利公司交付王某包括本案争议房屋在内的6套房屋。因判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，故不能排除执行。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。本案中案外人依据已生效判决提出排除执行的异议，但已生效判决是在执行标的被查封后作出的，案外人王某所提供的证据不足以排除强制执行。故对原告要求判令停止对位于××旗房屋的强制执行，并对该房屋予以解除查封，以及判令确认位于××旗房屋归原告所有的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1045号民事裁定书和内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申4576号民事裁定书。举证意图：证明两份裁定书在原来的基础上维持原判和驳回再审申请，案涉房屋还是在我名下，我享有权利。马某1等11人质证意见为：真实性认可，举证意图不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王某提交的上述证据的真实性予以确认，但上述不能证明王某对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,故对上述证据的证明力不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：王某对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”本案中，马某1等11人与锦利公司工资争议一案，乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会乌劳人仲案字〔2016〕111号仲裁裁决锦利公司支付马某1等11人工资162100元。乌拉特前旗法院在执行该案时于2017年4月19日作出（2017）内0823执158号执行裁定，对锦利公司的案涉房产进行了查封，而王某与锦利公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）内08民终1295号民事判决并未确认王某是案涉房屋的所有权人，其交付房屋请求权也是普通债权，王某的债权并没有优先于马某1等11人的债权，况且，马某1等11人查封在先，查封时案涉房屋所有权人仍是锦利公司。综合以上事实和法律规定，一审法院认定王某享有的民事权益不能排除马某1等11人的民事权益的执行，该认定符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条关于“基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行”的规定，判决驳回王某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇二〇年九月一日书记员  张 颖