河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初811号 原告：闫某某，男，1951年12月16日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：刘某,男，1984年9月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号，统一社会信用代码：911301831078011071。 负责人，刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 原告闫某某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人陈国文，被告刘某的委托诉讼代理人张伟强，被告人保公司的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失变更为45270.87元。事实与理由：2019年12月25日13时25分许原告驾驶二轮电动自行车行驶至冀州区“翰霖公馆”门前路段时，与被告刘某驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，事故导致原告受伤。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告不负责任。被告的事故车辆在人保公司投保交强险和商业险，应在交强险及商业险限额内承担责任，其余部分由被告刘某承担。 刘某辩称，事故车辆在人保公司投保交强险和三者商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由人保公司赔偿，我方不承担赔偿责任。 人保公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司入有交强险和商业三者险50万，且不计免赔。事故发生在保险期间内，在审核车辆的行驶证和驾驶证在事故时是否在合法有效期内。原告合理合法损失在交强险限额内赔偿。事故认定书记载被告在事故后驾车驶离现场，根据商业险的规定超出三者险的部分不承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。 根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车损、误工费、护理费、营养费45270.87元的事实和法律依据？被告之间如何承担责任？ 围绕双方争议焦点原告闫某某提供的证据如下： 证据一、住院病历、诊断证明、结算单据、费用清单证明原告的病情及医疗费； 证据二、被告车辆的保险单； 证据三、衡水市冀州区公安交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明原告驾驶的二轮电动车与刘某驾驶的货车左侧存有接触刮擦； 证据四、鉴定意见书一份及票据，证明原告的误工期、护理期、营养期及支付鉴定费600元； 证据五、交通费票据。 被告人保公司对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但医疗费应该扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费应按每天60元计算，对鉴定费票据没有异议，但鉴定费不属于保险责任范围。原告的交通费没有证据。护理费应按照农民牧渔业的标准计算，营养费每天认可20元。 被告刘某对原告提供证据发表质证意见为：营养费在病历和诊断证明中均没有加强营养的医嘱。对保单没有异议，商业保险单中重要提示没有证明驶离现场为免责条款，人保公司没有在投保时尽到提示义务，应该在商业险范围内赔偿。其他同人保公司意见。 围绕双方争议焦点被告刘某提供的证据如下：衡水市冀州区公安交通警察大队对刘某的询问笔录。 原告对被告刘某提供证据发表质证意见为：尽管事故后被告驶离现场，但人保公司没有提交投保人在投保时对投保人进行提示声明，应该由人保公司承担责任。 被告人保公司对被告刘某提供证据发表质证意见为：对提交的交警大队的询问笔录真实性无异议，但是对于其证明目的有异议。该笔录只是被告刘某的单方陈述，不能推翻其事故发生后驶离现场的事实。 围绕双方争议焦点被告人保公司提供的证据如下：机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人声明，河北省保险行业协会机动车保险投保提示。 刘某对人保公司提供证据发表质证意见为：人保公司提交的投保单、投保人声明、投保提示的签字不是我本人签字，申请对该笔迹鉴定。 本院对原告闫某某提供的证据认证意见为，对证据一系原告受伤后在医院治疗病情及支付的医疗费，应确认其真实性。人保公司要求扣除原告10%的非医保用药，且未能举证说明非医保用药的具体项目和数额，也未申请鉴定，故不予采纳。原、被告均对证据二保险单无异议，应予认定。对证据三系交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，应予采信。对证据四系经原告申请本院委托鉴定，其鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论科学有效，故应确认其证据效力，原告为此支付的鉴定费应予采纳。对证据五提交的出租发票的日期系原告在住院期间，不属于原告必要的费用，故不予采纳。原告要求车损未提供证据，不予确认。原告虽然申请鉴定了误工费，但原告已将近70岁的高龄超过了退休年龄，又无证据证明其有劳动收入，故对误工费不予认可。原告提交营业执照及出生医学证明，不能证明原告与护理人的身份，故应按居民服务、修理和其他服务业计算护理费。冀高法（2020）31号文规定道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件适用本标准，而本案事故发生在2019年，故营养费应按2019年标准每日按30元计算。 本院对原告刘某提供的证据认证意见为，衡水市冀州区公安交通警察大队对被告刘某的询问笔录，系交通警察大队对发生交通事故过程进行调查，应确认其真实性。 本院对人保公司提供的证据认证意见为，人保公司所提交的保险投保单、投保提示、投保人声明均有“刘某”签名，被告刘某认为“刘某”签名不是本人所签，并申请对签名笔迹鉴定，经鉴定该签名不是本人所签字，故被告人保公司提交的证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日13时25分许，被告刘某驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至230国道衡水市冀州区西王镇“翰霖公馆”门前路段时，与顺行的原告闫某某驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告刘某驾车驶离现场，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为冀Ａ×××××号轻型普通轻型货车右侧中部与二轮电动车左侧存有接触刮擦。衡水市冀州区公安交通警察大队作出第131181120190000284号道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往新河县人民医院住院治疗，经诊断原告脑挫裂伤、右额颞顶硬膜下出血等症状，住院18天，支付医疗费14868.87元。经原告申请本院委托衡水市法医鉴定中心对其三期进行评定，结论为原告误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费600元。 另查明，被告刘某驾驶的轻型普通货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔各一份。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告的损害是由被告刘某负事故的全部责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告刘某承担100%的赔偿责任。原告医疗费14868.87元、住院伙食补助费1800元（18日X100元）、护理费6922.8（60日X115.38元）、营养费1800元（60日X30元）、鉴定费600元，合计25991.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然事故认定书认定了事故后刘某驾车驶离现场，但人保公司所提供证据不能证明其对驾车驶离现场的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示义务，人保公司提出的因被告刘某驾车驶离现场而致使免除赔偿责任的主张不能成立。故原告的医疗费10000元由人保公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。原告护理费6922.8元、鉴定费600元合计7522.8元应在交强险伤残限额内予以赔偿。原告剩余医疗费4868.87元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元合计8468.87元由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于被告人保公司提交的投保提示、投保单、投保人声明中，被告刘某以不是本人签字为由申请笔迹鉴定，并向鉴定机构预交了鉴定费8000元，鉴定结论该签字不是刘某书写，依据《保险法》第六十四条，该鉴定费应由被告人保公司在交强险伤残限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告损失25991.67元。 二、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司给付刘某垫付鉴定费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李英娇