山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2735号 上诉人（原审被告）：韩宪国，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审被告）：韩忠传，男，1945年7月12日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：韩宪国，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区，系韩忠传之子。 被上诉人（原审原告）：聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村。 法定代表人：张玉国，主任。 委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 上诉人韩宪国、韩忠传因与被上诉人聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村村民委员会（以下简称张会所村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 韩宪国、韩忠传上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的原一审各项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:原审法院事实认定错误，法律适用不当，上诉人同被上诉人之间的土地承包合同并没有解除。一审法院并没有查清上诉人于2019年2月收到被上诉人3812.5元款项的性质，更不能由此推出双方的合同视为解除的结论。一、被上诉人并没有证据证明3812.5元是土地收回的补偿款。一审庭审中，上诉人提交了一份银行存款单，其中有一笔为2019年2月份类别为“工资”3812.5元的款项，上诉人用此证明申请人主张为被上诉人向上诉人支付的反租费用，被上诉人反驳称为乡政府收回土地的一次性“补偿款”。被上诉人主张为补偿款但并没有向法庭出具政府收回土地和补偿标准的文件资料，经了解，这个款也不是乡政府支付的，打款账户是被上诉人的账户，这与被上诉人提交的“会议记录”相矛盾，会议记录称土地无偿收回，不给任何补偿。被上诉人还主张已于2017年将上述我承包的土地收回了，且为无偿收回，2019年再打款给上诉人，显然被上诉人的主张前后矛盾，一次性补偿费用的主张无事实依据。二、3812.5元为反租费用不存在违背常理的情形。3812.5元为被上诉人向上诉人支付的反租费用，符合当时的情形需要。应被上诉人的要求，上诉人将土地反租给被上诉人，便于被上诉人和其它地块统一整合使用，被上诉人要建小广场，需要多个地块，其中包括上诉人承包的地块，在承包合同没有解除的情况下，被上诉人反租上诉人的承包地存在明显的合理性，且不存在违法情形。被上诉人迟迟不支付反租费用（每年、每亩400斤小麦），自2018年2月开始，上诉人依据续签的承包合同，对所承包的土地进行合理使用，种植绿化树木，后被上诉人为使用上诉人的承包地，强行将部分反租费用打给上诉人，为达目的在法庭上依据上诉人提交的反租证据，狡辩为一次性补偿费用。三、截止到2020年3月15日，被上诉人并没有收回上诉人的承包地，也没有解除双方承包合同。被上诉人在原一审中出具的证据一及被上诉人一审中的陈述，结合上诉人提交的银行流水等证据能够证明上诉人和被上诉人的承包合同并没有解除。本案在一审中，被上诉人向法庭出具了一份会议记录。被上诉人用该会议记录主张涉案土地被收回。不管该会议记录后附的签字是否为会议当事人本人所签，从会议记录的落款时间来看，该会议记录形成于2020年3月15日，也就是说截止到2020年3月15日被上诉人并没有收回上诉人承包地，另会议记录明确收回承包地并不给予任何补偿（这也与被上诉人所称的每亩有500斤的补偿相矛盾），被上诉人又主张2017年已将上诉人承包的土地收回与该会议记录存在明显的矛盾。对上诉人提交的证据一（双方的承包合同），被上诉人在一审辩称2017年下半年因美丽乡村建设收回了合同中载明的承包地；对上诉人提交的证据三（上诉人银行流水），被上诉人在一审中辩称2017年7月份是韩集乡美丽乡村建设二期工程，当时涉案土地已经由村集体收回，韩集乡政府按照500斤的小麦进行补偿。上列事实可以看出根本不存在2017年上诉人承包的土地被收回的情形，也不存在乡政府一次性终结补偿的情况。被上诉人在一审前后矛盾的陈述只能说明被上诉人主诉没有事实依据，双方的承包合同并没有解除。四、上诉人在一审提交的被上诉人张贴的土地到期收回方案能够证明不存在乡政府收回土地的政策情形，上诉人的土地并没有合法收回。这份收回方案的真实性在一审时被上诉人并没有提出异议，这份方案中有在承包地上建房子的承包人不予收回，变更承包费用。很显然，对承包进行非法使用的承包人可以继续使用承包地，合法使用的可以收回。这显然不是政府的文件规定，政府不会有这么低级的违法方案。另在2019年3月份也不存在已经收回土地的情形。五、一审法院调取的公安机关对上诉人、被上诉人、案外人张硕勇的询问笔录更能证明双方并没有解除承包合同，也不存在解除合同的补偿费用事项。张硕勇的笔录中，张硕勇称2017年以第三方公司的名义同被上诉人所在的基层人民政府签订《聊城高新区韩集乡美丽乡村建设》二期合同，但从2019年7月份才开始正式施工，这说明不存在上诉人承包的土地在2017年就被收回的情形。另个人以第三方公司名义签订合同进行所谓的美丽乡村建设，也不符合我国《合同法》的要求，其建设行为也存在合法性、规范性问题。上诉人的笔录中，在2017年乡政府搞绿化，乡政府给村民树苗，上诉人将分得的树苗栽种在承包土地上，在2017年下半年被上诉人将涉案承包地的树处理后改成了小广场，在同被上诉人交涉时，村主任张玉国承诺每亩地每年给400斤麦子，上诉人当时是答应了的，后形成续签合同（2017年11月1日）但当时被上诉人并没有及时向上诉人支付反租费用，直到2019年2月份被上诉人才向上诉人支付了部分反租费用。在2019年7、8月份被上诉人的主任张玉国曾讲过要将双方的承包合同作废，上诉人当时的表态是可以和别的承包户一样的待遇。上诉人的笔录中并没有认可被上诉人土地已被收回的说法。对被上诉人法定代表人的笔录，被上诉人法定代表人认可2017年11月1日续签合同是其本人的签字，且为其本人加盖的村委印章，在这个笔录中张玉国称“我们开了村委会，一致同意收回”，结合被上诉人提交的会议记录，被上诉人认为“同意收回”的时间为2020年3月15日，“同意收回”在字面认识上应当为某位委员提出解除意见，其他委员“同意”这个解除意见。也就是说在2020年3月15日之前并没有村委会就上诉人的承包合同是否应该解除进行村委会议表决。被上诉人在整个笔录中并没有提及已向上诉人支付一次性收回土地的补偿费用问题，这也说明不存在一次性收回土地的补偿费用这个事。另外所谓的美丽乡村建设只是在村土地上建两个广场，被上诉人并没有向一审法庭出示广场建设的政府规划文件，实质上一个自然村，在土地有限的情况下，建两个广场也不符合实际需要，一个自然村建两个广场与乡村美丽关联性不大。由荒地变成相对肥沃的可耕地，上诉人对承包地付出了大量的心血，在承包合同没有解除的情况下，被上诉人通过侵权之诉能够收回土地，在法理和情理上均不成立。 被上诉人张会所村委辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、涉案土地系村集体自留机动地，非国家统一安排的家庭承包范围，基于村集体利益，村集体可以随时收回。根据答辩人与韩忠传签订的《荒地、坑塘承包合同》第四条的内容看，如集体使用，被上诉人必须服从集体安排。2017年11月1日，答辩人在该合同中也明确标注了相关意思。且2019年初，答辩人收回了土地并对被上诉人进行了补偿。二、村集体收回自有的土地用于集体利益使用，上诉人辩称的需要返租，这没有任何事实和依据，完全不符合常理。三、上诉人韩忠传后期也从未交纳任何承包费，等于无偿使用了十余年村集体的土地，遇到村集体使用时，理应无条件交还，其他村民也根据村委要求统一进行了退还。还需要强调的是，上诉人韩忠传、韩宪国都有依法取得的土地承包经营权书，案涉的土地不涉及其承包地，故按照善良风俗，上诉人应积极交还，无需补偿。但考虑到青苗问题，经过答辩人争取，最终还是对其进行了适当补偿。四、2017年下半年，因美丽乡村建设需要，答辩人已经收回了涉案土地，后经答辩人申请，最终对其进行一次性补偿，并于2019年2月实际补偿到位。在此后，上诉人又强占答辩人的土地显然是违法的。经过答辩人多次催促其交还，以便顺利施工，造福集体，但上诉人拒不交还，因此答辩人又召开了村两委会议，并形成一致意见。五、根据客观实际，如果上诉人承包答辩人的机动土地，应当支付承包费。根据现实情况，每亩土地的承包费在600-1200元不等，上诉人从未交过承包费，答辩人有权利参照市场价格追回这些年的损失。请上诉人充分考虑，不要因个人私利让整个集体利益受损，速速交还案涉土地。恳请二审法院为了答辩人全体村民利益，督促上诉人立即去除树木，返还案涉土地用于村集体美丽乡村建设。 张会所村委向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还强占的集体土地6.4亩并去除栽种的树木；2.判令被告赔偿原告损失2万元。 一审法院认定事实：韩忠传系韩宪国的父亲，均未张会所村村民。2003年3月10日，韩忠传（乙方）与张会所村委（甲方）签订《荒地、坑塘承包合同》，约定：甲方将村西的荒地，东西41.8米、南北102米，共计6.4亩承包给乙方。承包期限为15年，自2003年2月30日（实际为28日）起到2018年2月30日止，2003年3月10日前交清2003年至2007年五年的承包费250元。2007年3月10日前交清2008年至2012年的五年承包费。否则甲方有权终止合同，后五年的承包费甲方免收。承包期内在特殊情况下，如上级或集体使用，乙方服从甲方安排，退出剩余年限的承包费（不计后五年的承包费）。如遇自然灾害，所造成的损失由乙方自负。合同签订后，双方均按合同履行各自的义务 2017年11月1日，韩宪国找到时任村主任张玉国，以在外地开车不常回家为由要求续签上述合同，张玉国在上述合同下面注明“为村委发展美丽乡村建设，此合同延期至2029年，未到期对乙方补偿办法以村委会商议为准。”张玉国签字并加盖村委公章。2018年2月原合同到期后，韩宪国未向张会所村委交纳承包费。 2017年下半年，张会所村委按上级要求进行美丽乡村建设。案涉土地由村委平整改造成小广场。张会所村委对承包土地的承包户进行补偿。2019年2月，韩集乡政府向韩宪国妻子的银行账户打款3812.5元。张会所村委认为该款就是对韩宪国承包地的补偿。韩宪国则认为系村委对土地的返租费用，但未提交证据证明。2019年3月，张会所村委在村内张贴收回承包地实施方案。2019年7、8月份，韩宪国承认张玉国曾告知承包合同作废，收回土地。2020年3月，韩宪国在案涉土地上又种植树木。 一审法院认为，张会所村委虽于2017年11月1日在韩忠传与张会所村委签订的《荒地、坑塘承包合同》下面证明“为村委发展美丽乡村建设，此合同延期至2029年，未到期对乙方补偿办法以村委会商议为准。”但韩宪国、韩忠传并未交纳承包费。原合同及后来的延期约定均载明，上级或集体使用时，服从村委安排，补偿办法以村委商议为准。2019年年初，张会所村委针对美丽乡村建设收回原承包土地并给予韩宪国一定补偿，应视为张会所村委与韩忠传的承包合同已经解除。在张会所村委将实施方案公布后，韩宪国仍在原承包地上擅自种植树木，妨碍了美丽乡村公益建设。张会所村委要求二被告返还土地，去除树木之诉求，法院应予支持。张会所村委要求赔偿20000元损失，证据不足，法院不予支持。韩宪国、韩忠传辩称合同至2029年到期，张会所村委将其承包的土地进行返租，张会所村委不认可，韩宪国、韩忠传也未提交证据证明，该抗辩理由，明显违背常理，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条规定，判决：一、被告韩宪国、韩忠传于本判决生效之日起十日内将村西6.4亩土地（原承包土地）上种植的所有树木移除；二、被告韩宪国、韩忠传于本判决生效之日起十日内将村西6.4亩土地（原承包土地）返还给原告聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村村民委员会；三、驳回原告聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村村民委员会负担50元，被告韩宪国、韩忠传负担100元。 二审中，被上诉人张会所村委提交韩集乡张会所村坑塘施工设计图一份，拟证明为了美丽乡村建设经过统一的规划，集体应当将涉案的土地收回用于本集体所有村民的利益。上诉人对该图没有异议。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，张会所村委虽于2017年11月1日在韩忠传与张会所村委签订的《荒地、坑塘承包合同》下面证明“为村委发展美丽乡村建设，此合同延期至2029年，未到期对乙方补偿办法以村委会商议为准。”但韩宪国、韩忠传并未交纳承包费。原合同及后来的延期约定均载明，上级或集体使用时，服从村委安排，补偿办法以村委商议为准。2019年年初，张会所村委针对美丽乡村建设收回原承包土地并给予韩宪国一定补偿，应视为张会所村委与韩忠传的承包合同已经解除。在张会所村委将实施方案公布后，韩宪国仍在原承包地上擅自种植树木，妨碍了美丽乡村公益建设，韩宪国、韩忠传应当返还土地，去除树木。二审中，韩宪国、韩忠传主张3812.5元为张会所村委向其支付的反租费用，韩宪国、韩忠传将土地反租给张会所村委，便于张会所村委将涉案土地和其它地块统一整合使用，张会所村委要建小广场，需要多个地块，其中包括上诉人承包的地块，在承包合同没有解除的情况下，张会所村委反租涉案的承包地存在明显的合理性，且不存在违法情形。对韩宪国、韩忠传的该主张，张会所村委不认可，韩宪国、韩忠传也未提交有效的证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人韩宪国、韩忠传的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人韩宪国、韩忠传负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 郭召勇 二〇二〇年九月九日 法官助理李志新 书记员王倩倩