河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4395号原告：张相荣，男，汉族，1970年12月20日生，住新郑市。委托诉讼代理人：薛永广，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，任总经理。委托诉讼代理人：王根青，男，公司法务。被告：河南鼎锋建设工程有限公司，住所地：许昌市文兴路南段东侧（梨园村6组）。法定代表人：杨建德，任总经理。被告：河南希望房地产开发有限公司，住所地：许昌市解放路南段1306号。法定代表人：王建勋，任总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告张相荣诉被告河南华安建设集团有限公司、河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相荣及其委托诉讼代理人薛永广，被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人王根青，被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王军民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张相荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南华安建设集团有限公司、河南鼎锋建设工程有限公司支付原告工程劳务费用625720元，被告河南希望房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述费用承担补充清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原告以许昌市鸿程建设劳务有限公司的名义与被告河南华安建设集团有限公司签订《建设工程劳务大清包施工协议书》，原告承包被告河南华安建设集团有限公司发包的许昌市魏都区关社区安置小区13#、14#楼约2.5万平方米的劳务工程。后案涉工程总承包人由被告河南华安建设集团有限公司变更为被告河南鼎锋建设工程有限公司，原告与被告河南鼎锋建设工程有限公司达成复工协议并继续进行劳务施工。现工程已完工，案涉项目已交付使用，被告河南华安建设集团有限公司、被告河南鼎锋建设工程有限公司仍下欠工程劳务费用947220元（含基础层）尚未支付。被告河南希望房地产开发有限公司作为发包方应当在欠付工程款范围对上述费用承担补充清偿责任。2017年7月26日、7月27日，原告分别与14#楼项目部陈小奇、被告河南希望房地产开发有限公司达成结算协议，对案涉工程劳务款进行结算，但并未实际支付。经原告多次催要未果，故诉至法院，恳请贵院依法审理，维护原告合法权利。被告河南华安建设集团有限公司辩称：我公司没有与原告签订劳务大清包协议，也不欠原告劳务费，我公司与原告之间不存在合同和事实关系，要求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司共同辩称：1、原告的诉请不明确，未说明华安公司和鼎锋公司各承担多少份额的清偿责任；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。庭审中原告张相荣举证：1、劳务大清包施工协议书一份，证明原告与华安公司签订了劳务大清包施工协议书，约定了工程施工的单价以及结算方式，华安公司在甲方处有盖章并有甲方代表田保全签字；2、西关安置小区13号楼和14号楼项目结算协议书各一份，证明原告与河南希望房地产开发公司以及案外人14号楼项目经理陈小奇达成结算协议，下欠工程款947220元；3、13号楼复工协议书一份，证明原告与河南鼎锋建设工程有限公司（河南华信建设工程有限公司）达成复工协议，双方同意继续对案涉工程进行施工；4、工程劳务款催收函两份，证明原告于2020年7月24日通过邮政特快专递向河南希望房地产开发有限公司以及案外人陈小奇邮寄工程劳务催收函，起到诉讼时效中断的效果；5、华安建设集团有限公司项目负责人田保全手写主体工程结算单一份，证明原告与华安建设集团有限公司达成的协议中包含基础面积的费用。6、建设工程施工合同（GF-1999-0201），证明河南希望房地产开发有限公司系案涉项目的发包人，河南华信建设有限公司系案涉项目的承包人；7、河南希望房地产开发有限公司工商档案信息、河南鼎锋建设工程有限公司工商档案信息各一份，证明目的：2015年5月21日前，鼎锋建设工程有限公司的股东为王建勋、王遂安，2015年5月21日至2016年10月18日，王建勋担任鼎锋建设工程有限公司的法定代表人，河南希望房地产开发有限公司的股东自始至终即是王建勋、王遂安二人，证明在案涉劳务大清包合同签订时，河南鼎峰建设工程有限公司和河南希望房地产开发有限公司在法定代表人经营住所、股东均相同，存在人格混同的事实；8、许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初962号民事判决书、许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00072号民事判决书、（2016）豫1002民初1127号民事判决书三份，证明：河南鼎峰建设工程有限公司和河南希望房地产开发有限公司在法定代表人、经营住所、股东均相同，存在人格混同的事实，已经人民法院生效判决确认。被告河南华安建设集团有限公司质证：证据1劳务大清包施工协议书一份和证据5华安建设集团有限公司项目负责人田保全手写主体工程结算单一份的证据三性不认可，我公司没有承包涉案项目，是田作宏冒用我公司名义与鼎锋建设工程有限公司签订的合同，我公司已经向林州市公安局报案，林州市公安局已经询问了田作宏、田保全，田作宏、田保全已经认可我公司主张的事实，田保全不是我公司的职工，他是代表鼎锋公司行使职权的。证据6、7、8的真实性均无异议。其余证据均认可，但这些证据证明原告起诉的本案款项与我公司无关，应该由鼎锋公司和希望公司承担给付责任。被告河南鼎锋建设工程有限、被告河南希望房地产开发有限公司共同质证：1、劳务大清包施工协议书一份，我们没有参与该合同的签订，因此无法判断该证据的真实性和合法性；2、西关安置小区13号楼和14号楼项目结算协议书各一份，真实性无异议；3、13号楼复工协议书一份，真实性无异议；4、工程劳务款催收函两份，有异议，根据该证据显示只能证明原告向外寄出邮件，不能证明鼎锋公司和希望公司收到了上述催收邮件。5、华安建设集团有限公司项目负责人田保全手写主体工程结算单一份，鼎锋公司和希望公司均未参与工程核算，无法证实该证据的真实性。证据6、7、8均无异议。本院认为，原告所提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院将结合庭审质证意见认定本案事实。被告河南华安建设集团有限公司出示证据：1、林州市公安局对田作宏的询问笔录复印件一份；2、林州市公安局对田保全的询问笔录复印件一份；3、田保全向林州市公安局提交的2012年6月28日的移交表复印件一份。上述证据证明田作宏冒用我公司名义与鼎锋公司签订合同，后田作宏因刑事案件被判刑，田作宏未完工的工程于2012年6月28日移交给了田保全，田保全代表鼎锋公司继续施工，而原告提供的协议书是2012年7月19日，在工程全部移交之后，以上证据证明我公司的主张。原告张相荣质证：华安公司上述证据均系复印件，没有证据来源的相关信息，真实性有异议。被告河南鼎锋建设工程有限公司、被告河南希望房地产开发有限公司共同质证：两份询问笔录的真实性无异议，但笔录中并未显示田作宏是冒用华安公司的名义对外签订合同；对于移交表，因为在鼎锋公司和希望公司存档资料中均未发现有该表的存在，因此真实性无法判定。本院认为，被告河南华安建设集团有限公司所提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院将结合庭审质证意见认定本案事实。被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司没有证据出示。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，田作宏以河南华安建设有限公司的名义与河南希望房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建许昌市魏都区关社区安置小区9-14号住宅楼。合同签订后，田作宏成立了河南华安建设有限公司许昌西关项目部，刻制了“河南华安建设有限公司许昌魏都区关安置小区项目部”、“河南华安建设有限公司许昌西关项目部”公章，组织施工。因田作宏不能继续履行建设工程施工合同约定的义务，2012年6月28日，河南希望房地产开发有限公司、河南华信建设工程有限公司时任法定代表人王建勋让田保全等人与田作宏委派的施工员陈俊超办理了施工工程进度确认交接。河南华信建设工程有限公司委派田保全为魏都区关棚户区改造工程项目负责人，负责9-14号楼的施工。2012年7月19日，田保全以河南华安建设有限公司许昌西关项目部的名义，原告张相荣以许昌市鸿程建设劳务有限公司名义，签订了建筑工程劳务大清包施工协议书。合同约定，许昌市鸿程建设劳务有限公司以劳务大清包的方式承包许昌市魏都区关社区安置小区13#、14#约2.5万平方米框剪、框架工程。合同签订后，原告组织工人进行了施工。2013年11月29日，田保全对原告施工面积及工程价款进行了确认。2017年7月27日，河南希望房地产开发有限公司与原告签订结算协议，确认超付原告13#楼工程价款与质保金合计3255061.4元。2017年7月26日，西关安置小区14#楼项目部陈小奇与原告签订结算协议，确认14#楼应付工程款4130000元，已支付原告320000元。二者相抵，尚欠原告工程款554938.6元。2020年7月24日，原告向河南希望房地产开发有限公司发出工程劳务款催收函。2011年1月24日至2015年5月21日，河南希望房地产开发有限公司与河南华信建设工程有限公司的法定代表人、经营住所、股东均相同，业务混同，财产无法区分，存在人格混同，丧失独立人格。2014年10月17日，河南华安建设有限公司变更为河南华安建设集团有限公司。2016年10月18日，河南华信建设工程有限公司变更为河南鼎锋建设工程有限公司。本院认为，田保全是河南华信建设工程有限公司委派至魏都区关棚户区改造工程项目的负责人。田保全以河南华安建设有限公司许昌西关项目部的名义与原告签订的建筑工程劳务大清包施工协议书，合同的权利义务，实际由河南华信建设工程有限公司（现河南鼎锋建设工程有限公司）履行；河南华信建设工程有限公司（现河南鼎锋建设工程有限公司）与河南希望房地产开发有限公司在本案民事权利义务关系形成期间，丧失人格独立性，应当连带承担本案纠纷的民事责任；虽然本案合同因借用资质无效，原告张相荣施工工程经验收合格且已过质保期，其要求按照合同约定的价格支付工程款，本院予以支持。原告要求被告河南华安建设集团有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条规定，判决如下：一、被告河南希望房地产开发有限公司、河南鼎锋建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告张相荣工程款554938.6元；二、驳回原告张相荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13273元，减半收取6637元，由被告河南希望房地产开发有限公司、河南鼎锋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年九月三日书记员  韩亚茹