wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2742号原告：马某，女，汉族，1962年8月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：谢小培，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：高某，男，汉族，1958年3月2日出生，住河南省临颍县。原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人谢小培到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告于××××年××月份结婚，双方于××××年××月××日生育长子，取名高俊锋，于××××年××月××日生育长女，取名高婷婷。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告高某缺席未答辩。经审理查明：原告马某和被告高某于××××年××月份结婚，双方于××××年××月××日生育长子，取名高俊锋，于××××年××月××日生育长女，取名高婷婷。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告高某离婚。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年九月二十三日书记员  宋美丽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3979号原告：顾某，女，汉族，1982年4月6日生，住商水县。被告：雷某1，男，汉族，1983年3月10日生，住商水县。原告顾某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求婚生长女雷思念，婚生次女雷思怡归原告抚养，婚生子雷某2归被告抚养；3、请求判决被告给予原告精神损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2003年相识，自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女雷思念，××××年××月××日生育次女雷思怡，××××年××月××日生育长子雷某2。原告与被告结婚以来，由于被告不怎么关心原告，甚至因为一点事就殴打原告，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。此外，请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第46条之规定，判决精神损害赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告顾某提出离婚，被告雷某1同意离婚；二、婚生长女雷思念、次女雷思怡及婚生长子雷某2均由被告抚养，抚养费自理；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年九月十六日书记员  王素娴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保124号 申请人：张转转，女，1985年12月25日出生，住永年区。 被申请人：卢攀，男，1996年10月16日出生，住永年区。 申请人张转转与被申请人卢攀因交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢攀驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人卢攀驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年九月十四日 书记员  白宇辉
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢457号各方当事人：张海霞与李继尧机动车交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第565号民事判决书已经发生法律效力。因李继尧未主动履行生效法律文书确定的义务，张海霞向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年9月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第565号民事判决书履行完毕。二〇二〇年九月八日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢176号申请执行人：宋**，男，1963年9月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：赵**，男，1978年10月14日出生，汉族，高安市人。住所地：江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4672号民事调解书，在执行宋**与赵**买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵**的银行存款45536元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人赵**在有关单位收入45536元。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年九月十四日书记员  蔡文瑶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5505号 原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500674220181F。 法定代表人：张兴有，该公司经理。 委托代理人：周宗明，该公司员工。 被告：**禹，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省吴江区。 原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告**禹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司的委托代理人周宗明到庭参加诉讼，被告**禹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告之间的车辆挂户关系。事实和理由：被告与原告签订《车辆挂户协议书》，将其名下皖Ｎ×××××号汽车挂户于原告名下。现被告逾期不进行车辆年审、不给付管理费用。原告遂诉讼来院，望判如所请。 被告**禹未作答辩。 经审理查明：被告**禹系皖Ｎ×××××江淮牌重型厢式货车（车辆识别代码ＬＪ11Ｒ9ＤＥ6Ｃ3202585、发动机号Ｅ37Ｊ2Ｃ00121）的实际车主。2012年3月，原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告**禹签订《车辆挂户协议书》，约定被告将涉案车辆挂靠在原告名下，入户到原告方进行登记、管理。同时约定委托期限自2012年3月19日至2022年3月18日；被告挂户在原告方的车辆保险应在原告处办理，以及按时年审等。被告因未依约履行相关义务，原告现要求解除与被告的车辆挂户 关系。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《车辆挂户协议书》、行驶证复印件、车辆登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。被告将其所有的车辆挂靠在原告名下后未按合同约定履行合同义务，原告要求解除挂户关系，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告**禹（皖Ｎ×××××江淮牌重型厢式货车）的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2733号原告：符德喜，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：肖顺荣，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原告符德喜诉被告肖顺荣农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符德喜及其委托代理人赵为玉、被告肖顺荣及其委托代理人徐道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符德喜向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即返还原告1.4亩承包地，并赔偿原告损失1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系被告建湖县冈西镇张荡村村民。1998年农村土地二轮承包时各自都有承包地，2002年双方协商同意，原被告互换了田地进行种植。2016年农村土地确权时，村委会经原被告双方同意，将各自种植的承包地确权登记到各自名下，并颁发了土地承包经营权证书。现被告强占原告四址为东：乔约民，西：张家云，南：河，北：沟渠，的1.4亩田地，不予返还，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告肖顺荣辩称：原告起诉没有法律依据，1998年二轮承包后，原被告没有互换土地种植。原告诉称的四址不对，面积只有1.35亩，北面是花延军，南面是沟渠，东面是田埂，西面是河。经审理查明：2016年12月26日建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证载明，原告符德喜享有位于建湖县亩土地的承包经营权。原被告争议的地块暨为原告农村土地承包经营权证上登记的居东东南大田，地块编码3209251112071600237，面积1.4亩地块。上述事实，有土地承包经营权证、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告符德喜取得了本案诉争的1.4亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权确权证书在卷佐证，本院予以认定。诉争土地现由被告肖顺荣实际种植，原告作为依法享有诉争土地的承包经营权人，要求被告肖顺荣返还诉争土地的诉请于法有据，本院予以支持。原告符德喜主张财物损失费1000元，因被告肖顺荣实际仍占有诉争土地种植，造成原告损失，故本院酌情支持被告肖顺荣赔偿原告500元，对于被告肖顺荣的辩称意见，无事实和法律依据，本院依法不予以采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条的规定，判决如下：一、被告肖顺荣于本判决发生法律效力之日起至下一耕种期前将本案诉争的居东东南大田（地块编码3209251112071600237）1.4亩，返还给原告符德喜种植。二、被告肖顺荣于本判决生效后十日内赔偿原告符德喜500元。三、驳回原告符德喜的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖顺荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年九月十四日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初465号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人梅某，男，1972年1月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无职业，住仙桃市因酒后驾驶机动车，于2019年3月6日被仙桃市公安局交通警察支队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月10日被仙桃市公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定逮捕，因被告人梅某身患肺结核（传染性）未能执行，同月15日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日14时20分许，被告人梅某饮酒后无证驾驶鄂MXXXXX号“别克”牌小型轿车，沿本市仙桃大道由东向西行驶至原仙桃市人民检察院门前路段处时，“别克”牌小型轿车的前部碰撞同向前方由吴某驾驶的鄂MXXXXX号“江淮”牌小型新能源汽车的尾部，小型新能源汽车失控又碰撞同向左侧由闵某驾驶的鄂AXXXXX号“凌派”牌小型轿车的右侧，致三车损坏。经司法鉴定，梅某的血液中检测出乙醇成分，其含量为110.85mg/100ml。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，梅某负此次事故的全部责任，吴某、闵某不负此次事故的责任。 案发后，被告人梅某分别赔偿了吴某、闵某的经济损失13500元、5800元，取得了吴某、闵某的谅解。 公诉机关认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郭某某的陈述，被告人梅某的供述和辩解，仙桃市公安局交通警察支队出具的查获经过、到案经过、办案说明，现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故认定书，酒精含量测试报告、血样提取登记表，湖北明鉴法医司法鉴定所湖北明鉴〔2020〕毒鉴字第68号司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，收据、转账截图、谅解书，行政处罚决定书，被告人梅某、证人郭鹏洲的户籍信息，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梅某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅某饮酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人梅某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人梅某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 霞
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初374号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张峰，曾用名张道云，男，1977年5月4出生于山东省东阿县 指派辩护人孙云鹏、曲涵，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪一案，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人孙云鹏、曲涵参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月22日22许，被告人张峰酒后驾驶鲁Axxxxx号轻型厢式货车，沿济南市历下区花园东路由西向东行至化纤厂路路口东约200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张峰血液中检出乙醇成分，含量为110.8±4.7mg/100m1，系醉酒状态。 鉴定意见作出后，被告人张峰经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人张峰的行为构成危险驾驶罪，因被告人张峰具有自首的处罚情节，建议判处被告人张峰拘役一个月，并处罚金。 被告人张峰及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张峰的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁Axxxxx号轻型厢式货车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2019]2648号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定上述事实。 本院认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯，庭前已主动缴纳罚金，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  魏凯欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3762号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭海波，女，汉族，1983年7月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李春江，男，汉族，1968年2月19日出生，住河南省卫辉市。系村委会推荐人员。上诉人（原审原告、反诉被告）：郭烜翰，男，汉族，2011年4月20日出生，住河南省。法定代理人：郭海波，系郭烜翰之母。上诉人（原审原告、反诉被告）：郭淑涵，女，汉族，2006年1月20日出生，住河南省。法定代理人：郭海波，系郭淑涵之母。上诉人（原审原告、反诉被告）：郭书帆，女，汉族，2007年11月28日出生，住河南省。法定代理人：郭海波，系郭书帆之母。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘琰，女，汉族，1979年11月16日出生，住山西省长治市长治市城区。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，山西远璟律师事务所律师。上诉人郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆因与被上诉人刘琰民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭海波及其委托诉讼代理人李春江，郭烜翰、郭淑涵、郭书帆的法定代理人郭海波，被上诉人刘琰及其委托诉讼代理人张琳、陈姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆上诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2839号民事判决，改判刘琰偿还郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆借款142753元。2.一、二审诉讼费由刘琰承担。事实和理由：1.通过一审刘琰的答辩陈述可以得知，郭天禹与刘琰之间没有买卖等法律关系，只是郭天禹先用刘琰的信用卡套现，之后郭天禹再通过支付宝、微信偿还给刘琰，双方系借款法律关系。2.郭天禹通过支付宝、微信等共向刘琰转账221193元，刘琰庭审时对该转账及数额无异议，刘琰通过支付宝、微信等共支付给郭天禹78430元，刘琰庭审时称郭天禹给刘琰转出的几十、几百元的转账都是刘琰给郭天禹介绍生意给的好处费，郭海波不予认可，刘琰也无证据支持，因本案属于借款纠纷，双方数额折抵，刘琰应当偿还郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆借款142753元。3.二审中，上诉人补充上诉理由称：上诉人系已故郭天禹家人，在收拾遗物时，从郭天禹手机中发现案涉债权，即汇至刘琰名下的人民币221193元，考虑被上诉人社会地位和身份条件，作为一般朋友接受如此大额款项，无非是借款或借用账户两种可能，对于前者，借债还钱，对于后者，被上诉人说清楚钱款去向或返还上诉人即可。被上诉人刘琰应当证明其与案涉标的关系，应负证明责任，上诉人未能获悉涉案诉讼标的的原因基础信息，完全在情理之中，一审将被上诉人举证责任强加给上诉人，适用法律错误。刘琰辩称，一审认定事实清楚，应当维持原判，驳回上诉。郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆向一审法院起诉请求：刘琰偿还郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆借款142753元。一审法院认定事实：郭天禹（已因病去世）系郭海波之夫、郭淑涵、郭烜翰、郭书帆之父。刘琰与郭天禹夫妇是朋友关系。艺颖PVC扣板经销部系郭天禹的姑姑开设，长治郊区天禹装饰材料经销处系郭天禹开设。2016年5月至2018年3月间，郭天禹与刘琰之间有很多次资金交互往来。在本案中郭海波提供了郭天禹支付给刘琰的款项多达55笔，同时提供了刘琰支付给郭天禹的款项多达25笔。刘琰的信用卡也多次被艺颖PVC扣板经销部、长治郊区天禹装饰材料经销处的POS机刷卡。郭海波对丈夫郭天禹的经营情况、郭天禹与刘琰的资金交往情况极不熟悉。郭天禹于2018年5月7日因病去世。郭天禹去世后，郭海波与刘琰曾在一起对账，对账的过程中，两人对账目有不同意见，发生矛盾，郭海波报警。一审法院认为，郭天禹与刘琰资金交互往来次数多、时间跨度大。郭海波不能证明郭天禹给刘琰的资金系借给刘琰的（不排除有借款），也不能证明刘琰支付给郭天禹的资金系偿还郭天禹的（不排除有还款）。郭海波要求刘琰偿还借款，缺乏证据支持。刘琰民反诉郭海波返还不当得利，与本诉不属于同一法律关系，一审法院不作处理，刘琰可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭海波、郭淑涵、郭烜翰、郭书帆的诉讼请求。案件受理费3155元，由郭海波、郭淑涵、郭烜翰、郭书帆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭海波、郭淑涵、郭烜翰、郭书帆为支持其上诉请求，向本院提交郭天禹工商银行转账凭证三张，金额共26400元，证明2016年郭天禹给刘琰转款情况。刘琰对上述证据发表质证意见称，有两张收款卡系张琰工商银行卡，一审中上诉人没有提交，不是新证据，如果张琰查流水也可能有向郭天禹的转款，另外一笔可以说明郭天禹刷张琰信用卡然后还款的事实，且该证据不能推翻一审判决，三笔款项发生在2016年，已经超过诉讼时效，上诉人主张借款不能成立。经审查，对该证据的真实性本院予以确认，其中23000元转款系直接转入张琰尾号为5334号交通银行信用卡，张琰主张案涉转款均系偿还郭天禹刷其信用卡的款项，因此，仅凭该证据不能证明该26400元系张琰向郭天禹借款，对该证据的证明目的本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张还款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，上诉人提交郭天禹通过微信、支付宝、银行卡等向刘琰多笔转账凭证，要求刘琰返还借款，但未提供证明上述转账均系借款的证据。张琰认可上述转账数额，其亦提交多笔微信、支付宝向郭天禹的转账凭证及其名下信用卡刷卡明细，主张刘琰并未向郭天禹借款，郭天禹多次通过POS机刷刘琰信用卡，上述款项系郭天禹转给刘琰用于偿还信用卡，几十元、几百元的小额转账是刘琰给郭天禹介绍生意的好处费。本院认为，郭天禹与刘琰系朋友关系，双方经济往来频繁、数额不等，且未出具借据、收据、欠条等债权凭证，刘琰提交多笔通过艺颖PVC扣板经销部、长治郊区天禹装饰材料经销处POS机刷卡记录，证明案涉款项系郭天禹偿还刘琰信用卡的款项，在无证据证明双方存在买卖等其他经济往来的情况下，结合各方陈述及本案现有证据，刘琰对于其与郭天禹之间的经济往来情况陈述较为符合常理，具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在刘琰就其抗辩主张提供相应证据后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。鉴于上诉人不能进一步举证证明与被上诉人存在借贷合意，故一审法院驳回上诉人诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，郭海波、郭淑涵、郭烜翰、郭书帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3155元，由上诉人郭海波、郭烜翰、郭淑涵、郭书帆负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年九月十八日书记员 刘林琦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特172号 申请人：桓台县新干线商贸有限公司商务宾馆，住所地桓台县索镇张北路18号院内沿街3号楼。 法定代表人：李宝恩，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。 被申请人：李娜，女，汉族，1980年5月9日出生，住桓台县。 申请人桓台县新干线商贸有限公司商务宾馆与被申请人李娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 桓台县新干线商贸有限公司商务宾馆称，撤销桓劳人仲案字[2020]第107-1号仲裁裁决书。事实和理由：2020年4月22日被申请人擅自离职，已主动解除劳动关系；被申请人违反公司管理制度造成公司大量经济损失应承担法律责任。 经审查查明：2020年8月7日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2020]第107-1号仲裁裁决：由桓台县新干线商贸有限公司商务宾馆在裁决生效之日起十日内支付李娜工资2898.42元、带薪年休假工资1359.96元。 本院认为，申请人主张的被申请人擅自离职、给申请人造成经济损失均属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的审查事项范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人桓台县新干线商贸有限公司商务宾馆的申请。 申请费400元，由申请人桓台县新干线商贸有限公司商务宾馆负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月七日 代理书记员  李慧姣
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1186号 罪犯代春江，男，汉族，1976年5月5日出生于黑龙江省依安县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省三河市人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀1082刑初42号刑事判决，以被告人代春江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。河北省廊坊市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀10刑终242号刑事判决，以被告人代春江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2019年1月28日作出(2019)冀08刑更124号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯代春江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）309号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯代春江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代春江减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初616号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王明成，男，1956年3月17日生，汉族，初中文化，临时工，住太仓市。曾因盗窃，于2016年6月21日被太仓市公安局决定行政拘留六日。2020年6月8日因涉嫌盗窃被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人王明成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人王明成在太仓市沙溪镇分4次窃取他人多种盆栽，价值共计人民币380元。具体分述如下：1、2020年4月一天凌晨,被告人王明成至沙溪镇吉祥路6号红平足疗店门口采用顺手牵羊的方式窃取被害人余某的山茶花盆栽一盆（含花盆）,价值人民币120元。2、2020年4月,被告人王明成于前次窃取盆栽的第二天凌晨,至沙溪镇吉祥路6号红平足疗店门口采用顺手牵羊的方式窃取被害人余某的山茶花盆栽一盆（含花盆）,价值人民币120元。3、2020年5月初一天凌晨,被告人王明成至沙溪镇嘉亿酒业北侧弄堂内窃取被害人贾某的黄杨盆栽一盆（含花盆）,价值人民币100元。4、2020年5月20日凌晨,被告人王明成至沙溪镇嘉亿酒业北侧弄堂内窃取被害人贾某的胡椒木盆栽一盆（不含花盆）,价值人民币40元。被告人王明成到案后，如实供述了自己的犯罪行为。公安机关扣押了被窃物品，已发还被害人。 公诉机关认为，被告人王明成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明成具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王明成拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王明成对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王明成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许心仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11958号 上诉人（原审被告）：沈建军，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川怡安建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。 法定代表人：曾广宝，总经理。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 上诉人沈建军因与被上诉人四川怡安建设集团有限公司（以下简称怡安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。 沈建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认沈建军与怡安公司之间存在劳动关系。事实与理由：沈建军于2019年3月10日至2019年7月10日在怡安公司工作，一审查明怡安公司不仅没有足额支付劳动报酬，并违法拖欠沈建军的劳动报酬至2020年1月。一审不能以用人单位拖欠劳动报酬的违法行为作为认定事实的依据。沈建军提供了加盖怡安公司印章的《证明》，怡安公司作为印章的所有人和使用人，无论是证据规则和举证分配原则，怡安公司有义务提供同时期同类型的印章使用对比样本。怡安公司承包的项目工地实行上下班打卡记录，沈建军提供了每月打卡记录并提供其所有的打卡工号，沈建军的劳动报酬也是根据打卡记录确定的，打卡记录是由怡安公司制作和持有。在《证明》内容存疑的情况下，该证据能够直接反应怡安公司与沈建军是否存在《证明》中所描述的法律关系。怡安公司向沈建军支付劳动报酬共计33000元，怡安公司并未对沈建军已支付33000元款项提出抗辩，根据沈建军收取的劳动报酬数额和工作时间长度以及怡安公司通过上下班打卡方式进行管理的事实，明显符合劳动关系的构成要件。 怡安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 怡安公司向一审法院起诉请求：判决确认怡安公司与沈建军不存在劳动关系。 一审法院判决：怡安公司与沈建军之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，由沈建军负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，事实劳动关系的认定参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 本案中，沈建军陈述其由沈新明介绍到案涉项目，报酬按照每天300元计算，平常向其安排工作的为邱师和段师，不清楚具体名字，除银行转账的收入外，由沈新明向沈建军借支生活费。沈建军并未提交证据证明沈新明系代表怡安公司向其借支生活费。沈建军主张与怡安公司存在劳动关系，其提交的《证明》上的落款为怡安公司眉山市人民医院项目部，其上加盖的印章与怡安公司提交的材料上的项目部印章肉眼可见明显不一致，且沈建军陈述该《证明》的来源为沈新明交给沈建军，故该《证明》上印章无法确认为怡安公司加盖。沈建军提交的考勤表无任何签字与印章，真实性无法核实。对于怡安公司向沈建军的转款，怡安公司辩称系其基于与沈新明签订的《协议》，按照沈新明提供的账号所支付的协议价款。本院认为，首先，怡安公司的每笔转款均备注“沈新”，其次，沈建军陈述在案涉工地工作的时间为2019年3月10日至2019年7月10日，而怡安公司转账的时间为2019年5月15日分两笔转入10000元，2019年7月29日5000元，2019年9月2日分两笔转入10000元，与沈建军陈述的其报酬每天300元，在金额和支付周期上均不相符；最后，沈建军陈述其在工作一个多月时没有拿到工资，就去找沈新明，沈新明给了3000生活费，2020年1月结算工资也是与沈新明进行结算，由沈新明向其支付5000元。结合以上几点，沈建军主张怡安公司对其的转账为直接向其支付的劳动报酬，不能成立。 沈建军上诉请求确认与怡安公司存在劳动关系，但并无证据证明与怡安公司达成了建立劳动关系的合意，也无证据证明其接受怡安公司的劳动管理，从事怡安公司安排的劳动，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。一审法院判决怡安公司与沈建军不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上，沈建军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年九月二日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1059号上诉人（原审原告）：郑春艳，女，1982年3月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林亿通国际商贸物流城开发有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街长顺路7号。法定代表人：尹太红。委托诉讼代理人：朱永宝。委托诉讼代理人：郭湘慧，伊通满族自治县河源镇法律服务所法律工作者。上诉人郑春艳因与吉林亿通国际商贸物流城开发有限公司（以下简称亿通开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑春艳上诉请求：撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初868号民事裁定，指令进行审理。事实和理由：原审认定构成重复起诉进行驳回，存在认定事实和适用法律错误。1.两次诉讼的诉讼请求并不相同。前诉时原告诉请的内容为解除《装饰建材城商铺认购书》，并双倍返还定金。而本次起诉并未请求解除合同，双倍返还定金理由也完全不同。2.两次起诉的事实与理由不同。本次起诉依据双方签订的协议案设四个商铺，以公告的形式要求上诉人腾房，已经彻底在事实上无法交付房屋。符合《装饰建材城商铺认购书》意向性协议约定的无法交付房屋内容，因为被上诉人并未履行签订正式商品房合同的约定。3.（2019）吉0323民初2281号民事判决确认的是超过诉讼时效，该判决并未对案件实体权利事实理由进行审查确认。而构成重复诉讼的必备要件是对案件事实进行过处理，主要是结果重复处分方能构成重复诉讼。而本次起诉证据能够证明不存在超过诉讼时效的证据，属于发生新的客观事实，因而不存在重复诉讼的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。4.上诉人既已经交付了定金，就应该取得房屋，在未取得房屋的情况下理应将该定金返还，目前状态是，上诉人既无法取得房屋，又无法取得定金，此情形完全违反公平正义原则。5.本次诉讼请求、事实与理由与前诉完全不同，应该依据相关规定进行审理，未进行审理认为构成重复起诉属于适用法律错误。亿通开发公司辩称：1.原告属于重复起诉，依法应裁定驳回。就本案同一事实，原告已于2019年11月提起过诉讼，并经审理后作出了生效裁判，原告再以同一事实提出相同的诉请，实质上否定了先诉的裁判结果，现情况构成重复起诉，应裁定驳回起诉。2.（2019）吉0323民初2281号民事判决已生效，原告不服生效判决，理应通过审判监督等合法程序予以救济，而无权通过另诉方式推翻生效判决。3.原告的诉请已过诉讼时效期间。原告是在2014年9月16日作为买受人与本公司签署了认购书，又在次日作为承租方就诉争房屋签署了租赁合同，此时原告就已知道也应当知道双方不再签署商品房买卖合同，依据法律规定，本案原告诉讼时效期间是自2014年9月17日起计算3年，至2017年9月16日届满，期间原告并未向答辩人主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断情形，故原告请求返还定金的诉请已过诉讼时效。4.在前两次诉讼中，原告并未就已实际支付定金8万元完成举证，应承担举证不能的责任，原告以其后续签署租赁合同等实际行为明确表示不再签署买卖合同也不再履行认购义务，依照约定及合同法第一百一十五条规定，无权要求返还定金。一审法院经审查认为：郑春艳的起诉与2019年11月28日该院（2019）吉0323民初2281号民事判决中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告对判决结果有异议，可申请再审，原告的起诉构成重复起诉，应予以驳回。案件受理费1750元（已减半），退回郑春艳。在二审审理期间，郑春艳提交证据《限期搬离商铺的通知》一份，用以证明发生新的事实。亿通开发公司认为，对通知的真实性和证明的问题没有异议，但这份通知说明郑春艳占有使用该商铺至今，没有向亿通开发公司交纳到期房屋租金。本院二审查明：郑春艳于2014年9月16日作为买受人与亿通开发公司签订《装饰建材城商铺认购书》，又于2014年9月17日，就同一标的物与北京东×××（该公司与亿通开发公司系委托与被委托关系）。伊通满族自治县人民法院以郑春艳请求返还定金的诉讼时效已过为由，通过（2019）吉0323民初2281号民事判决驳回其诉讼请求。本院认为：1.关于新事实问题。郑春艳提交证据《限期搬离商铺的通知》要证明的事实，不是生效裁判即（2020）吉0323民初868号民事裁定发生法律效力后发生的事实，而是郑春艳在一审中未提出的事实，且该证据及所述事实未使案涉事实本身发生任何客观变化，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定中的新的事实，与本案争议问题并无关联性，故不予采纳。2.关于重复起诉问题。郑春艳双倍返还定金的诉讼请求，已经法院审理并判决，且已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前后的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，故一审裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，郑春艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 林南南 二〇二〇年九月三十日法官助理 陈婷婷书记员 赵春苗
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1643号之二 申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡曹村，统一社会信用代码913508251581038437。 法定代表人：张圣。 被执行人：吴彩辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：辛奎霞，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：曹焕声，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴啟发，男，1991年7月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人吴彩辉、辛奎霞、吴啟发、曹焕声借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初1451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社于2020年8月20日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1643号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 童文合(代)
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执677号申请执行人：岳传娟，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被执行人：重庆汇森印务有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：陈波林，董事长。本院在申请执行人岳传娟与被执行人重庆汇森印务有限公司劳动争议一案中，丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出的丰劳人仲案字【2019】第48号具有执行内容的仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确定：重庆汇森印务有限公司在2019年7月30日前一次性支付岳传娟2016年9月至2017年3月期间的工资以及2017年4月至7月的生活费共计10550元。被执行人重庆汇森印务有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人岳传娟于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行中采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日向被执行人重庆汇森印务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行给付义务；2、本院于2020年4月14日、6月15日、9月29日对被执行人重庆汇森印务有限公司在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金方面进行了查询，被执行人无可供执行财产；3、经本院传统调查，被执行人重庆汇森印务有限公司于2017年未进行经营活动。其公司所有的废旧设备系他案诉前保全并申请执行；4、本院已将被执行人重庆汇森印务有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单；5、本院经他案申请执行人同意在处理废旧设备款中分配所得1042元并已支付给申请执行人；6、本院对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院采取的执行措施表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，通过强制执行，被执行人重庆汇森印务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为10550元，到位支付1042元，被执行重庆汇森印务有限公司尚欠申请执行人9508元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年九月三十日书记员  秦 琴
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1122刑初302号公诉机关临颍县人民检察院。被告人刘某，男，汉族。2013年5月29日因饮酒后驾驶机动车被新密市交警大队暂扣驾驶证六个月，罚款2000元。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局取保候审；2020年8月28日经临颍县人民检察院决定取保候审；2020年9月22日由本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年6月5日21时许，刘某饮酒后无证驾驶逾期未检测的豫Ａ×××××灰色长安牌小型机动车，沿临颍县王岗镇由南向北行驶至新沟河桥北侧时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心检测，刘某血液中乙醇含量为123.72mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输法规，酒后无证驾驶逾期未检测的机动车上道路行驶。经鉴定，其血中乙醇含量为123.72mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金27000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述、案件来源及归案经过、被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息及驾驶车辆信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖北崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、强制措施记录详细信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，明知醉酒后驾驶机动车上道路行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒后无证驾驶逾期未检测机动车上道路行驶，且在2013年5月29日曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，依法应从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币27000元。（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  刘志祥二〇二〇年九月二十八日书记员  刘保雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2579号 申请执行人易某某，女，汉族，1969年6月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：任某某。 本院在执行申请执行人易某某与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人易某某撤回了对被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保962号 申请人：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该管理所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该管理所职工。 被申请人：韦炳红，男，1955年12月3日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人韦炳红供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）桂1021民初2196号民事裁定书，裁定冻结被申请人韦炳红名下的存款1134元。因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦炳红名下存款1134元的冻结。 案件申请费31元，由申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 蒋 松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 覃丽娟
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执恢366号薛秀兰：李国玉、王长菊、宁阳县玉鑫建筑工程机械租赁有限公司：薛秀兰与李国玉、王长菊、宁阳县玉鑫建筑工程机械租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计203670.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行义务242815元。本院已全部案件款转付给薛秀兰。至此，薛秀兰向本院申请执行的（2016）鲁0921民初1579号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终942号上诉人（一审被告）：刘庆龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审原告）：荆志彬，男，1974年4月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人刘庆龙因与被上诉人荆志彬返还原物纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆龙到庭参加诉讼。荆志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，荆志彬交付给刘庆龙牛的头数不符。刘庆龙收到荆志彬交付放养的成年牛28头，小牛9头，第一次收到37头。过一个月左右荆志彬又送山上成年牛2头，小牛2头。二次合计41头牛。与荆志彬一审起诉时的43头牛不符。其次，一审判决认为，刘庆龙丢牛5头与事实不符。只少成年牛2头，小牛1头，共计3头牛。第三，一审判决另查明的事实与双方约定价格不符。刘庆龙与荆志彬事先已定好价格，若有牛丢失大牛每头16,000元，小牛刘庆龙未收费，死亡也与刘庆龙无关。而一审判决刘庆龙赔偿5头牛损失没有依据。特别是证人相某当时不在场，证实的内容与事实不符。另外，刘庆龙提供的录音已证实荆志彬承认是3头牛。2.一审判决显失公平。一审在未查清事实的基础上，行使自由截量权。偏信荆志彬所述，造成收牛头数、死亡牛的头数和赔偿价格均不相符。严重侵害刘庆龙的合法权益。荆志彬未作答辩。荆志彬向一审法院起诉请求：判令刘庆龙返还给荆志彬5头牛（成牛2头、2岁子牛1头、小牛2头）或折价赔偿90,000元。一审法院认定事实：2019年春季，荆志彬、刘庆龙经联系后双方商定，荆志彬自家养的老牛由刘庆龙负责统一放养四个月。2019年4月28日,由刘庆龙找车(荆志彬付车费)，到荆志彬家查牛打牌，荆志彬同屯的魏某、王某2帮忙装车。经清点后，2岁牛8头，3岁以上成牛22头，装到大挂车上，牛犊9头装到小货车上。后荆志彬跟车前往卸牛地点，途经尚志市××镇时遇上也是由刘庆龙收揽放养牛的案外人相某。到达红旗林场沟里卸车地点后，因相某的牛没有打号牌，先卸下了荆志彬的两车牛，站在车旁的相某看到荆志彬卸下的大挂车上的大牛是30头，小货车上卸下的是9头牛犊。荆志彬的牛卸完后，才给相某的牛进行过数打号牌。第二天，这两批牛由刘庆龙交付给延寿县安山乡兴山村义河屯的放养户王某1、曹某、高某，统一赶到山场上放养。三四天以后,荆志彬又交给刘庆龙2头成牛和2头小牛犊(即两棒牛)。2019年8月26日，刘庆龙返还荆志彬牛时，缺少6岁花母牛1头，4岁红母牛1头，2岁黑母牛1头，小牛2头（至起诉至约8个多月大）。证人高某、王某1、曹某为刘庆龙出庭作证，三人证实的内容为：刘庆龙交给三人统一放养的荆志彬头批牛中，大牛28头，牛犊9头，过几天又送来两棒牛；证人魏某、王某2、相某为荆志彬出庭作证。其中魏某、王某2证实，在荆志彬装牛时，他们二人均帮忙装车了，大挂车装了30头大牛，小车装了9头小牛；相某证实，自己的运牛车与荆志彬的运牛车在中途相遇，证人的牛也是交由刘庆龙放养的。在到达卸牛地点后，先卸荆志彬的牛，证人在旁看到在大挂车上卸下了30头大牛，小货车上卸下了9头牛犊。然后卸的证人车上的牛，荆志彬还帮助卸牛打牌了的。另查明，依据市场参考价格，荆志彬丢失的6岁花母牛价格约为20,000元，4岁红色母牛价格约20,000元,2岁黑色花脸母牛价格约15,000元，2头8、9个月大的牛犊价格各值10,000元。一审法院认为，荆志彬将应由自己处理的事项委托给刘庆龙处理，并将处理事务交付给刘庆龙以后，双方的委托合同即成立。刘庆龙应按照荆志彬的委托要求如实完成委托处理的事务，方符合双方议定的标准。本案中，荆志彬的陈述及证人魏某、王某2被、相某的证实2019年4月28日，荆志彬共交付给刘庆龙成牛22头、2岁牛8头，牛犊9头，三、四天以后又交付给刘庆龙2头成牛，2头牛犊，刘庆龙交还牛群时，少了成牛2头、2岁牛1头，牛犊2头。证人王某1、曹某、高某因系刘庆龙雇佣人员，与刘庆龙存在着利益关系，其证明的内容不予采信。刘庆龙给荆志彬造成的该损失应是由其过错所致，对此应承担相应的赔偿责任。因荆志彬要求返还的原物已丢失，返还原物已不可能，参照市场价格予以赔偿符合公平公正原则。综上，荆志彬合法有据的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、刘庆龙应在判决生效后立即赔付荆志彬丢失的牛款75,000(6岁花母牛核款20,000元、4岁红色母牛1头核款20,000元、二岁黑色花脸母牛1头核款15,000元、牛犊2头各10,000元)；二、荆志彬的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘庆龙854.17元，荆志彬承担170.83元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人所主张和反驳的事实依据的主要为证人证言等言辞证据，一审对双方当事人所举示证据的认证并不违反法律的相关规定。二审中刘庆龙主张一审认定靳志彬所送牛的数量、所丢牛的数量以及赔偿价额错误，但其未就此举示其他充分有效的证据予以证实。据此，一审在认定证据的基础上对靳志彬的诉请所做裁判，并无不当。故对刘庆龙所提上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘庆龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘庆龙负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年九月十八日书记员  赵春莹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2027号原告：郑州安达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410105763110291G。住所地：郑州市金水区卫生路4号1号楼35号。法定代表人：毛利国，任总经理。委托诉讼代理人：张全胜，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：于冬凌，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告郑州安达物业管理有限公司诉被告于冬凌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州安达物业管理有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年九月十六日法官助理马俊利书记员魏葆华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初230号原告李全喜，性别××年××月××日生，××族。被告泰兴市公安局交通警察大队，住所地泰兴市车站路与阳江东路交叉南50米。负责人徐建明，大队长。原告李全喜诉被告泰兴市公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2020年9月1日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉，本院于2020年9月25日收到其书面申请。本院认为，原告李全喜申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李全喜撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李全喜负担（原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告25元）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘天兰人民陪审员  周贵陵二〇二〇年九月二十五日法官 助理  肖云璐书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5147号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人谢明明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢明明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢明明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢明明存款人民币107800元，或扣留、提取被执行人谢明明收入人民币107800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月九日代理书记员  曾 胜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24876号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李建波： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李建波小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24876号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3257号 上诉人（原审原告）：崔建军，男，1974年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地聊城市东昌府区兴华路光岳花园小区三号楼。 负责人：韩春岐，组长。 委托诉讼代理人：张强、赫永海，山东万航律师事务所律师。 上诉人崔建军因与被上诉人山东省聊城市硫酸厂破产清算组（以下简称聊城硫酸厂清算组）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 崔建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定因聊城硫酸厂清算组不符合成为民事诉讼当事人的法定条件，从而驳回崔建军起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。1.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组应当代表公司参与民事诉讼活动。在本案中，因为山东省聊城市硫酸厂（以下简称聊城硫酸厂）已申请破产，并依法成立了破产清算组，崔建军依据该条款向聊城硫酸厂清算组主张权利于法有据。2.一审认定“被申请人作为配合破产程序的开展而成立的临时性组织，随着破产程序的终结而解散，因此不能成为民事诉讼当事人”，属于认定事实错误。首先，聊城硫酸厂清算组虽然是临时性组织，但可以代表公司参与民事诉讼活动；其次，聊城硫酸厂清算组并不随着破产程序的终结而解散。本案中，聊城硫酸厂清算组依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”主张主体不适格，这种理解是片面和错误的。首先，该条款全文是：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”本案情形符合该条款的但书部分；其次，从事实及程序来看，企业在办理注销手续后，并不等同于一审法院认为的破产程序的终结，清算组也并不会因企业注销而解散。从程序上来讲，清算组的撤销应当先由清算组将清算组相关材料及印章移交破产受理法院，并由法院裁定宣布撤销清算组；从事实上来讲，在本案一审审理过程中，聊城硫酸厂清算组委托了两位律师作为诉讼代理人进行应诉，并向法院出具了盖有其印章的委托手续，从而说明聊城硫酸厂清算组事实上是存在的。因此，崔建军将聊城硫酸厂清算组列为被告提起诉讼，完全符合法律法规。3.聊城硫酸厂清算组完全具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“其他组织”特征，是民事诉讼的适格主体。在本案中，虽然聊城硫酸厂已办理了注销登记，但聊城硫酸厂清算组至今仍有固定的办公场所及班子成员，既有组织机构，也有财产，是完全具备民事诉讼的当事人资格的。 聊城硫酸厂清算组答辩称：首先，聊城硫酸厂清算组作为清算组织，根据法律规定，在破产企业被裁定终结破产程序并注销后，已经终止履行清算义务，清算组织作为配合破产程序开展成立的临时性组织，随破产程序的终结而解散，不符合民事诉讼当事人的法定条件。其次，在破产企业裁定破产终结时，也不涉及未完结的仲裁。另外，清算组的清算职能已不存在，仅是为了处理社会保险核销的善后事宜，为便于政府有关部门对接，根据有关部门安排公章未上交，处理善后事宜并非清算职能，因此聊城硫酸厂清算组主体不适格。 崔建军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因聊城硫酸厂未依法为原告缴纳养老保险而给原告造成的损失共计70811.97元。 一审法院认定的事实：2014年6月13日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊破字第1-3号民事裁定书，宣告聊城硫酸厂破产。2018年3月7日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊破字第1-4号民事裁定书，裁定终结聊城硫酸厂破产程序。2019年4月4日，聊城硫酸厂注销登记被登记机关核准。 2020年1月9日，原告作为申请人，以被告及案外人南怀忠作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：请求被申请人赔偿原告因聊城硫酸厂未依法为原告交纳养老保险而给原告造成的损失共计70811.97元。该仲裁委员会于该日作出聊劳人仲案字[2020]第48号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至一审法院。审理中，原告自愿申请撤回了对南怀忠的起诉。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，民事诉讼的“其他组织”应当有一定的组织机构和财产。原聊城硫酸厂的管理人是清算组，清算组作为配合破产程序的开展而成立的临时性组织，随着破产程序的终结而解散，不符合成为民事诉讼当事人的法定条件。原告以不符合民事诉讼当事人法定条件的管理人为被告提起诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条、第一百三十九条规定裁定：驳回原告崔建军的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审审理查明事实予以确认。 本院认为：代表债务人参加诉讼或者仲裁，是管理人的职责之一。这些诉讼和仲裁包括人民法院受理破产程序后，已经开始而尚未终结的有关债务人财产的民事诉讼或者仲裁，以及在破产程序进行中，因债务人财产发生争议而提起的诉讼。在人民法院终结破产程序后，如果上述诉讼或者仲裁仍然未决，作为代表债务人参加诉讼或者仲裁的管理人应当继续履行职务。本案中，聊城硫酸厂清算组是破产企业聊城硫酸厂的管理人，崔建军以聊城硫酸厂未给其缴纳养老保险造成损失为由起诉请求聊城硫酸厂清算组给予赔偿，该诉讼系在本院裁定终结聊城硫酸厂破产程序后提起，不属于聊城硫酸厂清算组代表的职责范围。因此，崔建军起诉聊城硫酸厂清算组于法无据，一审驳回其起诉并无不当。 综上，崔建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月四日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢133号申请执行人：陈剑，男，1968年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于陈剑与陈涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年9月16日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年九月十六日书记员  刘 斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1188号 刘恒培、北京捷越联合信息咨询有限公司： 本院执行的申请执行人刘恒培与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1243号 罪犯曹瑞生，男，汉族，1973年7月21日出生于河北省承德市鹰手营子矿区，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2015年7月16日作出（2015）鹰刑初字第5号刑事判决，以被告人曹瑞生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。河北省承德市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）承刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2018年4月26日以（2018）冀08刑更308号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯曹瑞生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）431号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯曹瑞生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹瑞生减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4442号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邬朝霞，女，汉族，1989年8月15日出生，户籍地址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邬朝霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邬朝霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人邬朝霞在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人邬朝霞在昆明市公安局车辆管理所登记的柯兰多牌（车牌号为云Ａ×××××）小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币103278.13元，未受偿人民币103278.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三日书 记 员  孙 伟
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更655号 罪犯王宏章，男，汉族，1988年1月14日出生于河北省唐山市丰南区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2012年02月01日作出（2012）唐刑初字第18号刑事判决，以被告人王宏章犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山市中级人民法院2015年7月16日作出（2015）唐刑执字第2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯王宏章在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王宏章在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】755号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王宏章在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宏章减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初312号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨保玉，男，1959年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于2020年6月23日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人杨保玉犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨海龙、助理检察员杨艳红出庭支持公诉。被告人杨保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年7月2日，被告人杨保玉在石林县大商家散步时发现一家正在装修的商铺（石林县大商家小区某号及某号商铺，现为“某某”瓷砖商铺）内有一些新电线，因为其家中电线老化，杨保玉便意图将商铺内的电线偷来到家中使用。2019年7月3日凌晨3时许，被告人杨保玉从家中背着背篓来到该商铺，将商铺内的4圈新电线盗走并带回家中。被盗窃的电线现已全部被被告人杨保玉用来置换家中老化电线。经鉴定，被盗电线的价格认定结果为1930元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受立案文书、户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、随案移送清单、情况说明、收条、谅解书等。公诉机关认为，被告人杨保玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人杨保玉系自首、自愿认罪认罚，建议对其单处罚金2000元。提请依法予以判处。被告人杨保玉对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月2日，被告人杨保玉在石林县大商家散步时发现一家正在装修的商铺（石林县大商家小区某号及某号商铺，现为“某某”瓷砖商铺）内有一些新电线，因为其家中电线老化，杨保玉便意图将商铺内的电线偷来到家中使用。2019年7月3日凌晨3时许，被告人杨保玉从家中背着背篓来到该商铺，将商铺内的4圈新电线盗走并带回家中。被盗窃的电线现已全部被被告人杨保玉用来置换家中老化电线。经鉴定，被盗电线的价格为1930元。另查明，被告人杨保玉经民警电话通知主动到案，并如实供述了其犯罪事实；被告人杨保玉赔偿了被害人1930元，且取得被害人的谅解。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受立案文书，户籍证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，随案移送清单，情况说明，收条，谅解书等证据。本院认为，被告人杨保玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨保玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨保玉经民警电话通知主动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨保玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨保玉赔偿了被害人的损失且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨保玉的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人杨保玉犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金已缴纳。）二、随案移送的犯罪工具背篓予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年九月十八日书记员  谢 青
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异132号 异议申请人（案外人）：朱秀兰，女，或者，1969年3月生，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人（申请执行人）：马鞍山市海外海典当有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：夏国良，该公司董事长。 本院在执行××人××海外海××有限公司与被××人××、芜湖市金鼎房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议申请人朱秀兰于2020年9月17日向本院提出执行异议，对本院查封涉案位于安徽省黄山市黄山区六角楼旅游购物广场南Ｓ1幢一、二层7号门面房屋不动产提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人朱秀兰称，其丈夫购买案涉房产时间为2009年，购房合同、发票、还款证明、结算证明君已备好，现其丈夫意见过世，现其作为继承人需办理房产证，但案涉房产已被查封，故希望法院尽快解封。 本院审查查明，2017年7月24日，本院立案受理原告马鞍山市海外海典当有限公司与被告段联、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司民间借贷纠纷一案。2017年9月25日，本院审结该案并作出（2017）皖0503民初4020号民事调解书：一、被告段联于本调解书生效后次日返还原告马鞍山市海外海典当有限公司借款10000000元，支付逾期综合服务费4220284.57元（暂计至2017年7月20日），并按借款合同约定月2%的标准支付自2017年7月21日至实际清偿日的综合服务费；二、被告段联自愿赔偿原告马鞍山市海外海典当有限公司律师代理费76000元；三、如被告段联不能按期支付上述款项，则原告马鞍山市海外海典当有限公司有权依法拍卖、变卖被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司抵押给原告马鞍山市海外海典当有限公司的位于芜湖市××区××东××、××东××号房屋，所得价款原告马鞍山市海外海典当有限公司优先受偿；四、本案受理费54174元（已减半收取）、保全费5000元,合计59174元，由被告段联负担；五、被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司连带清偿上述款项；六、双方当事人就本案无其他争议。该民事调解书发生法律效力后，因各被告未在该调解所确定的期限内履行所负义务。申请执行人马鞍山市海外海典当有限公司向本院申请，要求对被执行人段联、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2017）皖0503执1937、1938、1939、1940号，并向各被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4020号民事调解所确定的义务。但各被执行人未履行所负义务。本院对包括被执行人黄山金鼎房地产开发有限公司名下案涉安徽省黄山市黄山区六角楼旅游购物广场南Ｓ1幢一、二层7号门面房屋不动产在内的房产进行查封。 本院审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”和该款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，本案中，涉案房屋不动产的产权人为黄山金鼎房地产开发有限公司所有。执行法院依法有权对被执行人黄山金鼎房地产开发有限公司所有权的涉案不动产房屋采取查封等行为。故异议申请人朱秀兰之请求不能成立。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一、二款、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人朱秀兰的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉讼。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李晨霈
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执373号之一申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司。住所地：镇宁自治县城关镇镇兴北路18号。统一社会信用代码：915204230677168043。法定代表人王波，系该银行董事长。委托代理人姜星。代理权限：特别授权。被执行人包凯，男，1970年10月1日生，汉族，住址：贵州省镇宁自治县。被执行人马敏，女，1968年7月28日生，布依族，住址同上。被执行人伍志仪，男，1964年9月5日生。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0423民初223号民事调解书，受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人包凯、马敏、伍志仪金融借款合同纠纷一案，并依法向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人包凯、马敏偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币154032.81元及利息（详见判决书）；二、被执行人伍志仪对上述款项承担连带偿还责任；三、上述被执行人承担案件受理费人民币1689元、申请执行费人民币2210元的义务。被执行人逾期未履行。执行中，我院查明被执行人包凯名下有位于镇宁自治县城关镇竹林棚1-3层的自建房屋一栋（产权证号：00××01）可供执行，但在另案处置中。我院另查明被执行人伍志仪在镇宁自治县第一中学有工资收入可供执行。为保护胜诉当事人的合法权益，我院于2020年8月28日作出（2020）黔0423执373号执行裁定书，裁定提取被执行人伍志仪在镇宁自治县第一中学工资收入共计人民币154032.81元，提取方式：自2020年9月开始，每月提取其工资收入人民币3000元，直至提取完毕人民币154032.81元止。综上，因被执行人包凯名下房屋在另案处置，且提取被执行人伍志仪工资收入时间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执373号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 周   盛   勇审判员 宋颖审判员高胜波二〇二〇年九月十六日书记员 吴   兆   云
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终987号上诉人（原审被告）：湖南源源生态工程集团有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都3栋201。法定代表人：龙佩修，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓丹，男，系湖南源源生态工程集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：方世红，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。原审被告：湖南源源生态工程集团有限公司建始县分公司，住所地湖北省建始县业州镇人民大道18号。负责人：龙佩修，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓丹，男，系湖南源源生态工程集团有限公司员工。原审被告：刘迪军，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人湖南源源生态工程集团有限公司因与被上诉人方世红、原审被告湖南源源生态工程集团有限公司建始县分公司、刘迪军买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南源源生态工程集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南源源生态工程集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南源源生态工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4940元，减半收取2470元，由上诉人湖南源源生态工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月七日书记员 汪蜀建
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1687号 林毅洲： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2010号《民事判决书》，原告：麦立华），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款878.88元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1350号原告：陈永健，男，1963年2月11日生，汉族，四川省南充市西充县人，个体工商户，住澜沧县。被告：付庚庚，男，1983年2月11日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市，现羁押于澜沧县看守所。被告：马玲，女，1990年2月15日生，佤族，待业，住云南省普洱市思茅区。原告陈永健与付庚庚、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭审理了本案，原告陈永健，被告付庚庚、马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金900000元及利息360000元，共计1260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾居住在同一个住宿区，双方都是老熟人，之前原告因资金急需周转时有向被告借款的时候，但原告还是很讲诚信的，原告借款后就及时归还被告。2016年12月至2017年1月5日被告因做工程项目资金不足为由，先后两次向原告提出借款900000元，原告考虑到被告是老熟人，经双方共同协商，原告同意借款给被告周转，2016年12月原告出借给被告300000元，2017年1月5日原告再次出借给被告600000元，被告当时提出借款期限为十多天，原告两次银行转款均转到被告马玲的银行账户上。后二被告未按其承诺的期限内偿还原告的借款。后原告多次找二被告及其父母追索偿还借款无果，2018年2月8日，原告再次找被告付庚庚索要借款，被告当时以没有钱偿还原告为由，只向原告出具了一份借条，借款载明的借款金额为900000元，原告当时要求被告支付借款利息并写在借条里，但被告当时提出没有必要写在借条里，口头承诺到时偿还借款时一并给付原告借款及利息。2019年原告一直多次找被告催要借款，被告付庚庚将原告的电话拉入了黑名单，原告就一直无法联系被告付庚庚，原告又找被告的母亲及岳父母及被告马玲索要借款未果。因被告不讲诚信的行为已经严重损害了原告的合法权益，也给原告造成了重大的经济损失。现原告为维护其自身的合法权益，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告付庚庚辩称，当时借款时没有提过利息，以前原告跟我借钱我也没有收过他的利息，并且借款跟马玲没有关系，是我们双方一起做工程，当时原告说这个钱就作为借款。被告马玲辩称，我和原告之间不存在借款的事实，借条上也不是我写的名字，借条上也没有体现利息，因此利息不能支持。针对诉讼主张，原告向本院提交了证据：《银行交易明细》、《客户存款回单》《借条》，欲证明二被告向原告借款以及原告通过银行转账给被告900000元后，由被告向原告出具欠条的事实。经被告付庚庚质证表示对于2016年11月11日的转账记录，无法确定是哪一笔钱，因为之前原告也向其借款过。2017年1月15日的转账记录没有意见。对转账回单没有异议。2018年2月8日的借条是否是自己写的无法确定，因双方之间存在合作上的经济往来；经被告马玲质证表示对转账的事实无异议，但对借条不认可，借条和转账时间前后不一致。本院认为，原告提交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实存在密切联系，与原告庭审陈述相互印证，形成完整证据锁链，能证实原告欲证明事实，本院依法予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，原告与被告付庚庚之前共同居住在一个小区自相认识。双方之前有相互借款的经历，2016年11月11日至2017年1月5日被告付庚庚因工程资金短缺和工程项目招标的需要曾三次向原告陈永健借款（2016年11月11日200000元，2016年11月22日100000元，2017年1月5日600000元），三次共计900000元。因双方系熟人关系，故原告未要求被告付庚庚出具欠条，也未约定利息。被告付庚庚向原告陈永健提供了被告马玲的银行账号，原告陈永健把上述借款均通过银行转账的方式向被告付庚庚履行了借款的交付义务。上述欠款经原告陈永健向被告多次催要未果，故于2018年2月8日要求被告付庚庚向自己补写了900000元的借条，双方均未约定还款期限和借款利息。现原告陈永健向法院起诉，要求二被告归还欠款并支付360000元的利息。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。通过庭审调查，原、被告之间的借贷法律关系事实明确，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告三次通过银行转账方式向被告履行了借款交付义务，现原告陈永健要求归还借款，被告应按照约定履行偿还借款义务，应承担偿还借款本金的责任。故原告请求被告偿还欠款本金900000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告陈永健要求支付利息360000元之主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，经庭审查明，借款时双方对利息没有约定，故原告陈永健要求支付利息360000元之主张，本院不予支持。上述借款均发生在被告付庚庚与被告马玲结婚之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。庭审中被告付庚庚亦认可上述欠款均用于工程的投资，且上述欠款均汇入被告马玲的银行账户，从中可以看出上述欠款均用于家庭生产投资，属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告付庚庚、马玲于本判决生效后十五日内，向原告陈永健支付欠款本金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取计8070元，由被告付庚庚、马玲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇二〇年九月七日书记员  罗双艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5276号罪犯李翠兰，女，汉族，1964年8月7日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省庐江县人民法院于2013年9月29日作出（2013）庐江刑初字第00242号刑事判决，以被告人李翠兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2018年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李翠兰确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李翠兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李翠兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李翠兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李翠兰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月16日起至2026年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 陈华琳审判员 周炎峰二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11922号 原告（反诉被告）：余功智，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李赞华，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告余功智与被告李赞华合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。被告李赞华于2020年9月7日向本院提起反诉，本院予以受理。因原告（反诉被告）余功智与被告（反诉原告）李赞华已达成庭外和解协议，原告余功智、反诉原告李赞华于2020年9月30日分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。 本院认为，原告余功智、反诉原告李赞华的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告余功智撤回本诉。 二、准许反诉原告李赞华撤回反诉。 审判员 舒 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 金倩倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5848号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：王雪南，女，1991年03月08日出生，回族，住河南省济源市。本院受理的申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人王雪南借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初21347号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执5848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 彭彦瑞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终524号原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）马温见，男，1981年4月19日生，汉族，初中文化，住河南省汝阳县，农民。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）申艳艳，女，1985年8月6日生，汉族，初中文化，住住河南省汝阳县，农民。系马温见之妻。原审被告人王某某，男，1967年5月28日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，中共党员，住汝阳县，农民。因本案于2019年10月2日被行政拘留，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2020年9月1日被取保候审。原审刑事附带民事诉讼被告人王韶锋，男，1991年3月27日生，汉族，中专文化，住河南省汝阳县，农民。河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马温见、申艳艳提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2019）豫0326刑初422号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马温见、申艳艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年10月1日下午1时许，汝阳县刘店镇岘山村村民王某某拿铁锨到同村申艳艳家门口与申艳艳及其丈夫马温见发生打架，被告人王某某将马温见、申艳艳打伤。经鉴定，马温见损伤程度系轻伤二级。原审另查明，被害人马温见受伤后在汝阳县人民医院住院治疗17天，花费5886.33元。申艳艳在汝阳县人民医院住院治疗14天，花费2310.10元。审理中，刑事附带民事诉讼原告人马温见及申艳艳要求被告人王某某、刑事附带民事诉讼被告王韶锋赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，对于残疾赔偿金、被抚养人生活费经另行通过民事程序解决。被害人马温见、申艳艳系农业户口，2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。原审认定上述事实，有被告人王某某的供述，被害人马温见的陈述，证人申某、武某等人证言，鉴定意见，汝阳县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费单据，户籍证明及现实表现证明，到案经过等证据在卷资证。原审法院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人马温见的经济损失为：医疗费以单据为准为5886.33元，误工费2063.94元，护理费2127.42元，住院伙食补助费850元，营养费340元。关于附带民事诉讼原告人申艳艳的经济损失为：医疗费以单据为准为2310.10元，误工费1699.72元，护理费1751.99元，住院伙食补助费700元，营养费280元，以上共计18009.5元。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王某某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人马温见、申艳艳医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计18009.5元；附带民事诉讼原告人马温见、申艳艳的其他诉讼请求不予支持。上诉人马温见、申艳艳共同上诉称：1.原判认定事实不清，定性错误，应当以寻衅滋事罪追究王某某、王韶锋刑事责任；2.申艳艳因伤造成的后续治疗费应当判决赔偿；3.附带民事诉讼被告人王韶锋应当与王某某共同承担赔偿责任。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，原审被告人王某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，定罪量刑并无不当，一审宣判后王某某未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，上诉人马温见、申艳艳称原判定性错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于申艳艳的后续治疗费问题，因并未实际产生，可待实际支出后另行通过民事程序解决。关于上诉人称王韶锋应当共同承担赔偿责任的上诉理由，经查，无证据证实上诉人身体所受损害与王韶锋行为之间有直接因果关系，故上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二〇年九月七日书记员  刘 薇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7427号之一申请执行人：徐某某，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李某，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地广西省平南县。申请执行人徐某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初9188号民事调解书已经发生法律效力。李某未自动履行法律义务，徐某某向本院申请强制执行，要求李某给付案款20万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1247号申请执行人：王锦龙，男，1956年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：程制国，男，1966年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨。申请执行人王锦龙、程制国与被执行人天津第三市政公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初11432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款29360000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人天津第三市政公路工程有限公司所有的坐落于天津市西青区××工业园××号××室及综合服务楼ＷＴ1水泵房、ＷＴ2水箱间、1门101、2门101、201、202、3门101、4门101的不动产、坐落于天津市河西区紫金山路3号的不动产，查封被执行人所有的坐落于天津市西青区××镇××路××路××号××的不动产。查封被执行人在山西省临汾市尧都区涝洰河生态建设工程-跨河桥梁及道路工程所使用的物料若干，冻结被执行人在天津市金地城市建设有限公司等单位的工程质保金或工程款。上述财产目前均不具备处置条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月16日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年九月十六日书记员  崔久朋
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执519号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。被执行人：陈文广，男，1980年出生，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文广借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民督24号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年9月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下车牌号吉B18N82号奥迪牌车一辆，已于2020年9月10日进行了查封，查封期限两年；在财付通账户中有余额0元，法院于2020年9月4日对该账户进行了冻结，冻结期限1年。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司应于上述查封、冻结届满前30日内，来龙潭法院申请继续查封、冻结，否则视为申请人放弃上述权利，被执行人陈文广当下无银行存款、证券、不动产信息。法院于2020年9月21日对被执行人陈文广采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3039号 原告：吉林市船营区龙鑫砼泵配件经销处，住所地吉林市船营区望云轩1号楼3单元12层114号。 负责人：刘艳宾。 委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。 被告：吉林市华强混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村三组。 法定代表人：关明强。 原告吉林市船营区龙鑫砼泵配件经销处（以下简称龙鑫配件经销处）与被告吉林市华强混凝土有限责任公司（以下简称吉林市华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫配件经销处到庭参加诉讼，被告吉林市华强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫配件经销处向本院提出诉讼请求：1、立即偿还欠款70336元；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年至2019年原告为被告提供汽车配件并维修车辆，2019年7月22日经双方对账，被告尚欠原告70，366.00元，原告多次找被告索要欠款，被告拖欠至今，请求法院支持原告的诉请。 吉林市华强公司未向本庭提供书面答辩，亦未向本庭举证。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年龙鑫配件经销处向吉林市华强公司提供泵车配件及车辆维修服务。2019年7月22日经双方对账核算，吉林市华强公司尚欠龙鑫配件经销处货款及维修费70,336.00元。龙鑫配件经销处向吉林市华强公司索要货款及维修费未果，2020年8月4日龙鑫配件经销处提起诉讼。 认定上述事实的证据有：对账单及当事人陈述。 本院认为，吉林市华强公司向龙鑫配件经销处购买泵车配件双方买卖合同关系成立。龙鑫配件经销处向吉林市华强公司履行了泵车配件交付义务及车辆维修的服务，吉林市华强公司未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故龙鑫配件经销处要求吉林市华强公司偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于车辆维修费，为了减少当事人的诉累一并审理应予允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林市华强混凝土有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向吉林市船营区龙鑫砼泵配件经销处给付货款及修理费合计70，336.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779.00元，由吉林市华强混凝土有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高文志
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2856号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：杨桂杰，女，汉族，住营口市西市区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5943号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桂杰存款人民币79000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。