江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2914号上诉人（原审原告）：周乃亚，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：谢冬娟，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道办事处跃进居委会西环路1号。诉讼代表人：江苏金大洋投资置业有限公司管理人。负责人：杨荣进，该管理人的负责人。委托诉讼代理人：李亚洁，江苏金大洋投资置业有限公司总经理。上诉人周乃亚因与被上诉人江苏金大洋投资置业有限公司（以下简称金大洋公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周乃亚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人享有债权115000元，并承担相应利息。2、一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人私自转让房产，认定事实错误。上诉人并未私自将案涉房产转让给夏某、王某，而是将夏某、王某以及中介公司的人带到金大洋公司工程项目负责人金某的办公室，在金某承诺一两个星期就可以解封后，上诉人才与夏某、王某以及中介公司签订了《房地产经纪合同（转让）》。因此，上诉人并非私自转让房产，而是得到被上诉人承诺可以解封的情况下才将房屋出售他人。2、一审判决以不可归责于任何一方的原因导致案涉房屋无法办理过户为由，驳回上诉人的诉请系适用法律错误。3、上诉人按照被上诉人要求向其支付100万元解封款后，有充分的理由相信被上诉人会为其解除案涉两套房屋的查封并为之办理过户，上诉人对不能办理解封无任何过错。4、一审判决与夏某、王某案生效裁判结果相冲突，判决结果不公正。由于被上诉人自身的原因导致房产无法办理过户，真正导致房产交易不能的责任在被上诉人。上诉人周乃亚本身并无过错，却因为被上诉人的原因向夏某、王某承担了违约责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。金大洋公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、金大洋公司在主观上无欺骗上诉人之故意，在抵工程款时已经明确告知周乃亚，并且在这之前我公司已经用这种方式与周乃亚办理过被查封房产抵冲工程款是成功的。2、办理抵工程款手续后，周乃亚并没有将房产及时办理到其名下，而是通过中介公司来卖该房产，并且私自与房产中介签订房产居间合同进行买卖，涉案的二家中介双方签约行为虽是其真实意思表示，但违反了“司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”的相关规定。3、后来该房产已被法院拍卖，金大洋公司及周乃亚也知晓买卖行为的履行已经不存在。因第二次查封使得双方之间的买卖行为不能继续履行，在对方没有证据证明系金大洋公司故意所为的情形下，不可归责于任何一方，所以金大洋公司不承担任何责任。至于周乃亚与上述二家及中介公司的诉讼结果对本次诉讼不存在矛盾。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。周乃亚向一审法院起诉请求：1、判决确认原告对被告享有债权115000元，并承担利息（其中以60000元自2018年6月26日起，55000元自2020年1月3日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：金大洋公司将金大洋花园生活广场土方工程发包给江苏万兴建设工程有限公司（以下简称万兴公司），万兴公司又将工程转包给盐城市兴生建设工程有限公司（以下简称兴生公司），兴生公司又将部分土方工程分包给周乃亚运输。后因金大洋欠付工程款，经四方协商，均同意以金大洋公司名下的房产抵算工程款，且以金大洋公司与周乃亚指定的买受人直接签订《商品房买卖合同》、房款抵冲工程款的办法，已成功交易多套。后金大洋公司与周乃亚商定将金大洋花园16栋1704室、1707室的两套商品房出售给周乃亚抵工程款。因金大洋公司与南通华新建设集团有限公司（以下简称华新公司）建设工程施工合同纠纷一案，上述房产被盐城市中级人民法院于2012年12月10日查封，于2014年11月24日、2015年11月2日续封。2016年4月20日，周乃亚向金大洋公司副总经理金某交付了100万元，准备由其与华新公司协商解封上述两套房产。2016年11月7日、11月8日，兴生公司出具收款收据给周乃亚，由周乃亚转万兴公司，再由万兴公司转金大洋公司，扣除周乃亚交付给金某的上述100万元后，两套房产剩余购房款抵冲工程款。期间，2016年9月23日，周乃亚与夏某、六六经纪公司签订《房地产经纪合同（转让）》，将金大洋花园16栋1707室转让给夏某，周乃亚收取夏某定金4万元。2016年9月27日，周乃亚与王某、六六经纪公司签订《房地产经纪合同（转让）》，将16栋1704室转让给王某，周乃亚收取王某定金2万元。后因金大洋公司存在其他经济纠纷，该两套房产被轮候查封，最终金大洋公司未能对上述两套房产予以解封。2018年1月24日，夏某诉至该院，要求周乃亚与六六经纪公司共同赔偿其损失50万元，该院于2018年4月2日作出（2018）苏0903民初660号民事判决书，判决周乃亚于判决生效后十日内赔偿夏某4万元为基数自2016年9月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的损失等，2018年6月26日，周乃亚向夏某支付违约金60000元。2019年2月21日，王某诉至该院，要求周乃亚退还定金2万元并赔偿损失20万元、六六经纪公司支付违约金5万元，该院于2019年5月6日作出（2019）苏0903民初1208号民事判决书，判决周乃亚赔偿王某2万元及自2016年9月27日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息等。王某不服，上诉至盐城市中级人民法院，后三方于2019年10月16日达成（2019）苏09民终3774号民事调解书，约定周乃亚返还王某定金2万元并支付违约金5万元。2020年1月3日，周乃亚向王某转账支付7.5万元。现周乃亚以金大洋公司的违约行为给其造成了利息损失为由诉至法院。一审法院认为：华新公司因与金大洋公司建设工程施工合同纠纷一案，申请法院查封了金大洋公司多套房产。金大洋公司以上述被查封的房产抵冲工程款时，均是通过与华新公司协商每套支付50万元予以解封。周乃亚在与案外人夏某、王某签订房产转让合同时已经知晓案涉房产权利受到限制的情况，为使房产转让合同得到履行，周乃亚依照前期与金大洋公司办理以房抵债的惯例向金大洋公司支付100万元用于案涉两套房产的解封，金大洋公司收款后亦积极与华新公司协商解封事宜。但由于金大洋公司涉其他纠纷致案涉房产被轮候查封，华新公司未能解封，最终导致周乃亚与案外人签订的房产转让合同不能继续履行，金大洋公司对轮候查封的情况事先并不知情，在没有证据证明系金大洋公司故意所为的情形下，不可归责于任何一方，故周乃亚认为金大洋公司违约该院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决：驳回原告周乃亚的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，财产保全费1170元，合计2539元，由原告周乃亚负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人周乃亚向被上诉人金大洋公司主张115000元的债权以及相应利息是否有事实和法律依据，是否应当得到支持?本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案外人华新公司因与金大洋公司建设工程施工合同纠纷一案，申请法院查封了金大洋公司多套房产。上诉人周乃亚在与夏某、王某签订房产转让合同时已经知晓案涉房产被法院查封保全的情况，为使房产转让合同得到履行，周乃亚依照前期与金大洋公司办理以房抵债的惯例向金大洋公司支付100万元用于案涉两套房产的解封，金大洋公司此后亦积极与案外人华新公司协商解除查封事宜。但由于金大洋公司涉其他纠纷致案涉房产被轮候查封，华新公司未能申请解除查封，最终导致周乃亚与夏某、王某签订的房产转让合同不能继续履行，金大洋公司对轮候查封的情况事先并不明知，亦出乎上诉人周乃亚及华新公司的意料之外，因此，案涉房产未能解除查封不可归责于任何一方，故周乃亚要求金大洋公司赔偿违约经济损失依据不足，一审法院判决驳回周乃亚的诉讼请求并无不当。综上所述，周乃亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人周乃亚负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年九月二十四日书记员  李 淼