昆明市盘龙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0103行初16号 原告：许印磊，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍登记地河南省太康县。 被告：昆明市公安局交通警察支队。 地址：云南省昆明市官渡区塘双路9号。 负责人：李**，系该支队支队长。 委托代理人：刘喆，特别授权代理。 被告：昆明市公安局。 住所：云南省昆明市盘龙区北京路411号。 负责人：周建忠，系该局局长。 委托代理人：李昊，特别授权代理。 委托代理人：张斌，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告许印磊诉被告昆明市公安交通警察支队（以下简称“市交警支队”）、被告昆明市公安局（以下简称“市公安局”）道路交通安全管理行政处罚、行政复议纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法向被告市交警支队、被告市公安局送达起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告许印磊，被告市交警队支队委托代理人刘喆，被告市公安局委托代理人李昊、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警支队于2020年1月16日以原告实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为为由，向原告作出昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告许印磊不服，于2020年2月20日向被告市公安局提交《行政复议申请书》，被告市公安局于2020年4月10日以原告饮酒后驾驶营运机动车，确实存在违法行为，复议理由不成立，向原告作出昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》。 原告许印磊诉称：其于2017年5月25日通过融资租赁的方式租用号牌为云Ａ×××××小型轿车，2019年1月16日将该车辆的使用性质变更为预约出租客运，并于同月28日通过天津出行平台办理了《网络预约出租汽车运输证》，此后在滴滴平台接单提供预约服务。2019年11月8日下午17时59分结束了“海源社区居委会至”的订单后，原告从滴滴平台下线，当日在线时长为3.55小时。原告收车后驾车至朋友的嘉隆汽车装饰美容中心（位于鼓楼路××）洗车并进餐，11月9日0时50分左右从朋友处驾车回家，途径圆通街与华山西路交叉口时被交警拦截，此时原告未搭载乘客、也未在滴滴平台点击接单，网络预约服务处于关闭状态。2020年1月16日，被告市交警支队对原告作出昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书认定原告实施了“饮酒后驾驶营运机动车”的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第九十一条第三款规定，处以罚款5000元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告认为被告市交警支队认定事实及适用法律错误，原告当天从滴滴平台下线后不具备提供预约客运服务的条件，未搭载乘客，且认定“预约出租客运”属于营运机动车的行业标准于2020年3月1日起才开始实施，故向被告市公安局申请行政复议，该局作出昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》，维持了市交警支队的行政处罚决定。原告诉至法院，请求一、撤销被告昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、撤销被告昆明市公安局作出的昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告市交警支队辩称：2019年11月9日，支队二大队民警赵磊、虎勇在昆明市口执勤，00时59分许在执勤过程中对一辆号牌为云Ａ×××××的小型轿车进行检查时，发现该车驾驶人许印磊有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是民警当场对许印磊进行了酒精呼气测试，测试值为79.4ｍｇ／100ｍ1（属饮酒后驾驶机动车），许印磊当场对该测试结果无异议，之后民警当场告知许印磊的交通违法行为及其所享有的权利，并扣留许印磊机动车驾驶证。之后支队二大队经办民警按一般程序对该案件进行调查取证，过程中查证许印磊当时饮酒后所驾云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车是其于2017年05月23日从上海至正融资租赁有限公司昆明分公司处租用的。2019年01月16日，云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车的使用性质变更为“预约出租客运”，之后民警对许印磊做询问笔录调查过程中，其对云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车的使用性质为“预约出租客运”的情况清楚明白，对其驾驶该车从事过营运的事实认可，对其饮酒后驾驶该车的违法事实供认不讳。于是支队对许印磊实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为进行相应处罚呈报审批，2020年01月16日许印磊实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款的规定，支队作出了昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对许印磊处以罚款5000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。经查证，支队认为云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车的使用性质为“预约出租客运”,依据中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型一术语和定义》（ＧＡ802-2008）规定，“预约出租客运”属于营运机动车范畴，且当事人许印磊对其违法行为供认不讳。被告市交警察支队作出的昆公交决字〔2020〕第530102500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定的违法事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确、处罚恰当，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”的规定，被告市交警支队具有作出罚款及吊销机动车驾驶证决定的行政处罚权，依法对许印磊作出的行政处罚属于在法定职权范围内实施的具体行政行为，主体适格，且作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二款的规定，原告许印磊提出行政复议申请，被告市公安局作为复议机关依法进行审查并作出复议决定，主体适格。三、被告市公安局行政复议受理、审理过程符合法律、法规规定。原告许印磊诉讼请求及理由均不成立，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告市交警支队为证明其辩称提交如下证据材料：1.《行政处罚决定书》，2.行政处罚告知笔录，3.受案登记表，4.行政强制措施凭证，5.现场查获经过，6.酒精呼吸测试单及现场照片，7.第一次询问笔录，8.第二次询问笔录，9.汽车融资融租合同及相关材料，10.原告车辆行驶证及变更登记材料，共同证明被告依法作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、证据确凿，法律适用、法律依据正确，内容适当。 原告对被告市交警支队提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可所有笔录上签字，但对证明目的不认可，认为对其处罚过重，错误认定了车辆性质。 被告市公安局对被告市交警支队所有证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。 被告昆明市公安局为证明其辩称，提交如下证据：一、1.《行政复议申请书》，2.许印磊身份证复印件，3.机动车行驶证复印件，4.《中华人民共和国网约预约出租车汽车运输证》，5.情况说明，6.滴滴平台订单信息截图，7.订单在线时长统计表，8.昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》复印件，共同证明原告许印磊向昆明市公安局提交复议申请并递交相关材料，昆明市公安局接收，依法审查并在法定期限内受理了其复议申请。二、1.昆公行复决字〔2020〕第09号《昆明市公安局行政复议办公室行政复议收件回执》，2.昆公行复受通字〔2020〕第09号《昆明市公安局行政复议办公室行政复议申请受理通知书》，3.昆公行复受通字〔2020〕第09号《昆明市公安局行政复议办公室行政复议申请受理通知书》送达回执，4.昆明市公安局交通警察支队《行政复议答辩书》，5.昆公行复决字〔2020〕第09号昆明市公安局《行政复议决定书》，6.行政复议决定书《送达回执》，共同证明被告昆明市公安局在复议申请过程中作出维持被申请人的复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。同时提交《中华人民共和国行政复议法》《公安机关组织管理条例》《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通管理机动车类型》《昆明市客运出租汽车管理条例》，作为做出具体行政行为的法律依据。 原告许印磊对被告市公安局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为事实认定不清，适用法律错误。 被告市交警支队对被告市公安局所举全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 原告许印磊为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.居民身份证，证明原告主体资格。2.机动车行驶证，3.机动车驾驶证，4.《网络预约出租汽车运输证》，5.《汽车融资租赁合同》，共同证明原告驾驶的号牌为云Ａ×××××的车辆所有人为上海至正融资租赁有限公司昆明分公司，原告于2017年5月25日通过融资租赁方式租用该车；原告于2019年1月16日将该车的使用性质变更为预约出租客运，并于同月28日通过天津出行平台办理了《网络预约出租汽车运输证》。6.情况说明，7.滴滴平台截图，8.滴滴平台上线操作视频，共同证明原告驾驶的车辆的实际接单平台为滴滴出行；原告于2019年11月8日上午8时34分接到当日第一笔订单，下午17时59分结束最后一笔订单“海源社区居委会至”，后即退出滴滴平台至今未再上线，当日在线时长为3.55小时；车主在滴滴平台“点击接单”后即处于在线状态，可接受订单分配，未点击则不会分配订单，无法提供预约客运服务。9.《行政处罚决定书》，证明被告市交警支队认定原告于2019年11月9日0时59分在昆明市口实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为；被告市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第九十一条第三款规定，对原告处以罚款5000元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。10.《行政复议决定书》，证明被告市公安局认为“营运机动车是指个人或单位以获得利润为目的而使用的机动车”；被告市公安局依据2020年3月1日开始实施的《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通管理机动车类型》认定“预约出租客运”属于营运机动车；被告市公安局作出维持被告交警支队所做《行政处罚决定书》的复议决定。 被告市交警支队对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告市公安局对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告许印磊对被告市交警支队和被告市公安局所举全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认可所有笔录上签字，仅对证明目的不认可，认为对其处罚过重，错误认定了车辆信息。故本院对真实性予以确认。原告许印磊对证明目的存有异议的证据，本院将在综述部分一并阐述。 综合上述证据及原、被告各方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2020年1月16日被告市交警支队作出昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明2019年11月9日0时59分许印磊在昆明市交叉口实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，以上事实有原告许印磊的陈述和申辩、现场笔录、现场照片、酒精含量呼气测试照片、《酒精含量呼气测试结果单》、许印磊驾驶证复印件、云Ａ×××××号车辆行驶证复印件、《驾驶人信息查询结果》《机动车信心查询结果单》等证据证明。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款的规定，决定给予原告许印磊罚款5000元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。云Ａ×××××的车辆所有人为上海至正融资租赁有限公司昆明分公司，原告于2017年5月25日通过融资租赁方式租用该车；原告于2019年1月16日将该车的使用性质变更为预约出租客运，并于同月28日通过天津出行平台办理了《网络预约出租汽车运输证》。因原告不服上述处罚决定，于2020年2月20日向市公安局提出复议申请，请求撤销被告市交警支队昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告市公安局于2020年4月10日作出昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》。原告认为被告昆明市交警支队所作《公安交通管理行政处罚决定书》及被告市公安局所作《行政复议决定书》存在事认实不清、适用法律错误情形，依法应当撤销，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告市交警支队所作昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》以及被告市公安局所作昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》的合法性。 （一）原告、被告主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”之规定，被告市交警支队负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉《公安交通管理行政处罚决定书》的行政职权，是本案适格被告；被告市公安局系被告市交警支队上一级行政主管部门，根据原告的行政复议申请，作出昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》，是本案适格被告；原告许印磊作为行政处罚决定及行政复议决定的相对人，是本案适格原告。 （二）关于原告许印磊是否违反交通管理规定的事实认定问题，以及被告市交警支队对原告所做行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否适当的问题。原告许印磊承认自己的违法行为，但认为被告对其处罚过重，错误认定了其车辆性质。本案中原告许印磊饮酒后驾驶云Ａ×××××号牌的车辆上路行驶，该车辆出租人为上海至正融资租赁有限公司昆明分公司，经车辆登记机关核准颁发的《机动车行驶证》载明该车辆的使用性质为“预约出租客运”，并不因使用者是否在线滴滴平台、是否搭载乘客而存在随时变换车辆使用性质的可能性，故原告许印磊属于饮酒后驾驶营运机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款“饮酒后驾驶营运机动车的处以15日行政拘留，并处以5000元罚款，吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证”的规定，本案原告于2019年1月主动向登记部门变更其登记信息，转变了车辆性质，成为了预约自助客运营运机动车，所以原告是明知并且认可该车辆的使用性质的，但仍饮酒驾驶该营运机动车，存在可能发生交通事故或对社会造成极大危害性的安全隐患，且不在线滴滴平台并不代表原告可以不遵守国家的法律法规。综上，被告市交警支队所作昆公交决字〔2020〕第5301002500176943号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚程度适当，原告许印磊请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院依法不予支持。 （三）关于被告市公安局作出的昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》的合法性问题。因原告许印磊对被告市公安局的行政复议程序并无异议，仅认为被告市公安局作出该《行政复议决定书》存在事实不清、法律适用错误的情形。本院基于前述事实认定及理由，原告要求撤销被告市公安局作出昆公行复决字〔2020〕第09号《行政复议决定书》的诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许印磊全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许印磊承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  范文敏 人民陪审员  袁幼青 人民陪审员  李春燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 棵