安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2684号 原告：上海百兰朵电子科技有限公司。住所地上海市杨浦国通路127号16层（集中登记地），统一社会信用代码：91310110690178470P。 法定代表人：朱孟婕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱孟奎，该单位员工。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩修柱，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 原告上海百兰朵电子科技有限公司诉被告蚌埠三颐半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员蒋涛适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海百兰朵电子科技有限公司委托诉讼代理人朱孟奎到庭参加了诉讼，被告蚌埠三颐半导体有限公司委托诉讼代理人韩修柱到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海百兰朵电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠货款人民币807089.20元；2、依法判决被告支付截止到实际付款日逾期付款损失计算64452.11元，共计人民币金额为871541.31元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、律师费、保全费用和差旅费等。事实和理由:原告与被告于2018年签订了编号为：HTBB-18-B0025、HTBB-18-B0591、HTBB-18-B0674、HTBB-18-B0750、HTBB-18-B0939、HTBB-18-B0945、HTBB-18-B1011、HTBB-18-B1032、HTBB-18-B1119、HTBB-18-B1236、HTBB-18-B1433、HTBB-18-B1499。19年签订编号为：HTBB-19-B1845、HTBB-19-B1749等采购订单（以下称为"协议"）作为甲乙双方交易往来的合作协议。协议的主体内容可以概括为：被告以电子邮件、传真或者其他途径向原告发送采购订单，原告根据采购订单的内容向被告提供研磨耗材等工业材料，双方采用账期结算方式，按照收到货物及发票确定应付货款金额。协议签订以后，原告依照被告发送的采购订单按照被告到货要求向被告提供总金额为807089.20金刚石砂轮、双列砂轮、陶瓷盘、修整块等工业材料，被告均予以接受，并且被告已通过邮件的对账方式对交易的具体情况和金额作出了明确的确认。但是，截止到目前为止2019年收到电子商业承兑汇票票号：2105363062107190306357149026出票日期2019年3月5日，票据到期日2019年8月31日金额：100000.00元；票号：210536306210720190411377134384出票日期2019年4月11日票据到期日2019年9月29日金额：200000.00元，以上两张票据由于被告方负责人与原告公司负责人协商将票据背书给被告方后以电汇形式支付，至今都未收到该款项。票号：230336300330520190517397348144出票日期2019年5月17日票据到期日2019年10月31日金额：67247.20元，票号：2303363003305200190517397350033出票日期2019年5月17日票据到期日2019年10月31日金额：200000.00元；票号：230336300330520190606410492521出票日期2019年6月6日票据到期日2019年11月30日金额：100000.00元以上三张票据已提示付款，票据状态为拒付，无拒付理由。根据《中华人民共和国合同法》第8条、130条、第159条、第161条等相关规定，采购订单是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，买受人逾期支付货款，出卖人可以请求买受人支付切付款损失。买受人是以滚动付款方式向出卖人支付货款。鉴于此，被告的行为已经严重违法了法律的规定和合同的约定，为了维持原告的合法权益，敦促被告依法履行合同义务和赔偿原告损失，特诉至贵院。 被告蚌埠三颐半导体有限公司辩称：被告相关工作人员已经离职，无法核实全部案件事实，请法院查明案件事实，逾期付款损失计算的前提是被告逾期支付货款，而根据原告双方签订的订单，月结60天，付50％180天银行承兑，50％120天商业承兑，货物送达后，当月结算，结账后次月1日起60天内安排承兑汇票付款，并约定出票后定期付款，货款分两期支付；一是180天支付50％，二是120天支付50％，也就是说，货物在送达之后，50％货款的支付期限应自货物送达月份的次月1日起240天内，另50％货款的支付期限应为自货物送达月份的次月1日起180天，货物先送达后签订订单的，视为双方达成新的约定，50％货款支付期限应为自合同签订月份的次月1日起240天内，另50％货款支付期限应为合同签订月份的次月1日起180天内。原告要求的律师费、差旅费无事实及合同依据。 经审理查明：2018年1月11日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-BOO25），价值388440元，实际最终履行采购合同为58748元，并开具增值税发票价值58748元(被告蚌埠三颐半导体有限公司支付了8698元)。2018年5月11日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-BO591），价值101141元，实际最终履行采购合同为1887.20元，并开具增值税发票价值1887.20元。2018年5月25日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-BO674），价值163200元，实际最终履行采购合同为28800元，并开具增值税发票价值28800元。2018年6月13日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-BO750），价值175496元，实际最终履行采购合同为134400元，并开具增值税发票价值134400元。2018年8月2日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-BO939），价值109440元，实际最终履行采购合同为109440元，并开具增值税发票价值109440元。2018年8月2日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-BO945），价值60000元，实际最终履行采购合同为60000元，并开具增值税发票价值60000元。2018年8月13日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1011），价值72960元，实际最终履行采购合同为72960元，并开具增值税发票价值72960元。2018年8月17日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1032），价值27360元，实际最终履行采购合同为27360元，并开具增值税发票价值27360元。2018年9月11日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1119），价值72960元，实际最终履行采购合同为72960元，并开具增值税发票价值72960元。2018年10月12日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1236），价值91200元，实际最终履行采购合同为91200元，并开具增值税发票价值91200元。2018年12月6日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1433），价值27360元，实际最终履行采购合同为27360元，并开具增值税发票价值27360元。2018年12月20日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1499），价值45600元，实际最终履行采购合同为45600元，并开具增值税发票价值45600元。2019年4月11日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-18-B1749），价值124376元，实际最终履行采购合同为71072元，并开具增值税发票价值71072元。2019年4月30日，原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订采购订单（订单号HTBB-19-B1845），价值14000元，实际最终履行采购合同为14000元，并开具增值税发票价值14000元。以上合同合计货款总价值815787.2元，减去被告蚌埠三颐半导体有限公司已经支付的货款8698元，尚欠货款807089.2元。 以上事实，有营业执照、采购合同复印件、增值税发票、送货单复印件、对账单复印件、聊天记录、商业汇票、以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同,自成立时生效。原告上海百兰朵电子科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司签订的采购订单,均系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中原告上海百兰朵电子科技有限公司提交了增值税发票及送货单复印件、电子邮件、对账单等证据，后被告蚌埠三颐半导体有限公司陆续通过商业汇票付款方式付款但未成功、结合增值税发票、双方往来的电子邮件及电子对账单等证据足以形成证据链，证明原告上海百兰朵电子科技有限公司已经按照合同履行交货义务，被告应当履行付款义务，原告上海百兰朵电子科技有限公司多次通过微信及电子邮件催要货款，但被告蚌埠三颐半导体有限公司开具的商业汇票均未兑现，截止到目前被告蚌埠三颐半导体有限公司仅支付了8698元，被告蚌埠三颐半导体有限公司理应及时付款。原告上海百兰朵电子科技有限公司要求被告蚌埠三颐半导体有限公司给付货款807089.2元的主张,事实清楚,证据充分,于法有据,本院予以支持。关于原告上海百兰朵电子科技有限公司主张的损失，因双方逾期付款利息的计付标准未约定,结合庭后谈话中原告上海百兰朵电子科技有限公司同意从起诉之日起计算，本院酌定自起诉之日(2020年6月17日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至上述款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海百兰朵电子科技有限公司货款807089.2元及逾期付款利息损失（以807089.2元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年6月17日计算至欠款偿清之日止）； 二、驳回原告上海百兰朵电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12515元，减半收取6257.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋涛 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张业顺 书记员李梦娇 8 7