wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏10民终2177号 上诉人（原审被告）：陈培高，男，1970年4月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审原告）：扬州市黄海建筑机械租赁有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇昌吉村郭坟组。 法定代表人：张杨磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原审被告：汤正清，男，1965年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人陈培高因与被上诉人扬州市黄海建筑机械租赁有限公司（以下简称黄海公司）租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈培高的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回黄海公司诉讼请求；2、本案诉讼费用由黄海公司承担。事实和理由：双方约定12000元为总结算费用，37000元作为去除硬化费用扣除。 黄海公司答辩称，一审关于其与陈培高的租赁纠纷的认定事实清楚，适用法律正确，该部分应予维持。 黄海公司向一审法院诉请判令：1．确认其与陈培高签订的《场地租赁协议》解除；2．判令汤正清返还电源费用40000元，陈培高返还土地租金37000元并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 一审法院经审理认定事实如下： 1.2018年4月1日，案外人赵建平与扬州市邗江区汊河街道建华村南郭汊村民小组（以下简称建华村郭汊组）签订《土地租赁合同》，约定将建华村郭汊组沿江高等级公路南侧大股圩16亩的土地出租给赵建平，年租金8800元。租赁期限为20年，从2018年4月1日至2037年3月30日止。约定承租人不得开塘取土及改变土地用途的性质。不得违法经营，产生后果自行承担。2018年12月8日案外人赵建平将该宗土地的13.2亩转租给陈培高，年租金13200元，租期为18年，从2019年1月1日至2036年12月30日，合同约定的内容与前述合同内容一致。2019年7月30日，陈培高将上述场地转租给黄海公司，并签订《场地租赁协议》约定年租金为5万元，根据市场行情每三年租金上涨5%，期限为2019年8月1日至2036年12月31日。同时约定租期内需合法经营，不得栽种杨树、开挖鱼塘取土及不得改变土地性质等内容。协议第6条约定，场地中所使用的电源系由乙方（黄海公司）征用的。如因甲方（陈培高）等其他原因致使乙方无法续租，甲方必须全额退还乙方用电征用费39000元。汤正清在该合同下方的“见证方”处签字。2019年8月17日，黄海公司通过案外人张杨鑫的账户向陈培高汇款49000元，向案外人冯帅汇款40000元。 2．黄海公司接收土地后，对地面进行了硬化处理。并准备在场地内堆放塔吊设备。2019年8月20日，扬州市国土资源局邗江分局向张杨磊的父亲张**发出《责令停止违法行为通知书》，内容为“你（单位）未经依法批准，于2019年8月18日占用建华村郭汊组集体土地6亩的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》的第六十六条的规定，根据该法第六十七条的规定，责令你（单位）立即停止违法行为。后黄海公司与陈培高协商解除了《场地租赁协议》。2019年9月23日，陈培高将土地租赁费12000元退还张**。张**同时向陈培高出具收条，并在收条下方注明“场地砖碎铺垫与张**无任何关系，由陈培高负责”。庭审中，黄海公司自认张**所收取的款项系代表其收取。 一审归纳争议焦点为：1．陈培高是否与黄海公司达成了关于37000元作为帮助黄海公司平整土地费用的协议？2．汤正清应否向黄海公司退还电源租赁费用40000元？ 一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈培高认可双方之间签订的《场地租赁协议》已经解除，视为双方之间《场地租赁协议》经协商一致已经解除。陈培高称同意返还租金，且已经实际返还12000元，但表示剩余37000元系黄海公司委托其平整土地的费用，黄海公司予以否认，陈培高应对双方就平整土地达成委托合同的成立承担举证责任，因陈培高未能举证，对此不予采信。双方确认合同解除后，陈培高应及时返还剩余租金。黄海公司向一审法院提起诉讼，陈培高仍未归还，视为逾期，应承担逾期付款违约金，考虑到合同解除原因，双方均有一定过错，对违约金的计算标准应予以调整，一审法院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告诉讼之日计算至实际给付之日止。黄海公司主张汤正清返还40000元电源费用，应证明汤正清收取了该款且负有向其返还该款的合同义务或法定义务，经查，黄海公司将40000元支付给案外人冯帅，现黄海公司以冯帅系汤正清关联人员为由主张汤正清返还，缺乏事实依据，且黄海公司所提供的张**与汤正清间的微信聊天记录仅能证实汤正清曾向张**告知冯帅的卡号和姓名，不能证明汤正清收取了该款或该损失可归责于汤正清，故黄海公司主张汤正清返还该款无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、确认陈培高与黄海公司签订的《场地租赁协议》解除；二、陈培高于判决生效之日起十日内返还黄海公司租金37000元并承担逾期违约金（以37000元为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回黄海公司其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1013元，由黄海公司负担650元，由陈培高负担363元。 本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对其主张所依据的事实有义务加以举证，现张**出具的收条中无陈培高所称总结算内容。陈培高对所称以12000元返还作为总结算的事实有义务举证，现其未能充分举证，应承担举证不能的法律责任。综上，陈培高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3470元，由上诉人陈培高负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  刘莉莉 审判员  韩 凯 审判员  袁海兰 二〇二〇年九月七日 书记员  沙凌燕
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初324号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人孙雅，男，1987年12月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，工人，住江苏省阜宁县。被告人孙雅因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被江苏省宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]319号起诉书指控被告人孙雅犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人孙雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙雅与被害人陈某原系男女朋友关系，2020年1月至同年3月间，被告人孙雅在未取得被害人陈某同意的情况下，使用陈某的手机登录陈某的支付宝账户，将所绑定的江苏银行卡内人民币共计79100元转出，用于直播间打赏被害人陈某及个人消费等。具体犯罪事实分述如下：1、2020年1月22日6时许，被告人孙雅在未取得被害人陈某同意的情况下，使用陈某的手机登录其支付宝账户，窃取陈某与支付宝账户绑定的江苏银行卡内人民币18000元。2、2020年2月14日11时许，被告人孙雅在未取得被害人陈某同意的情况下，使用陈某的手机登录其支付宝账户，窃取陈某与支付宝账户绑定的江苏银行卡内人民币20000元。3、2020年2月19日8时许，被告人孙雅在未取得被害人陈某同意的情况下，使用陈某的手机登录其支付宝账户，窃取陈某与支付宝账户绑定的江苏银行卡内人民币40000元。4、2020年3月8日14时许，被告人孙雅在未取得被害人陈某同意的情况下，使用陈某的手机登录其支付宝账户，窃取陈某与支付宝账户绑定的江苏银行卡内人民币1100元。本案系被害人报案而案发。被告人孙雅经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，向被害人退赔人民币10000元，获得了被害人的谅解。本院审理期间，被告人孙雅退出赃款人民币20000元。上述事实，被告人孙雅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙雅供述，被害人陈某陈述，辨认笔录及指认照片，接受证据清单、银行卡交易明细，支付宝、微信交易记录，收条，谅解书，暂存款票据，受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过说明，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙雅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙雅主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人孙雅自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人孙雅退出部分赃款并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙雅系初犯，认罪、悔罪，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙雅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙雅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。二、对退出的赃款人民币二万元（现暂存于本院）依法发还被害人陈雪，对尚未退出的涉案赃款人民币四万九千一百元继续予以追缴，发还被害人陈雪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  俞宝林人民陪审员  陶洪祥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢156号之二 申请执行人吴伟民 被执行人萧嘉宇 被执行人萧志毅 被执行人麦景婷 申请执行人吴伟民与被执行人萧嘉宇、萧志毅、麦景婷借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13896号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11632号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人萧嘉宇、萧志毅、麦景婷应履行支付1770126.14元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人萧志毅的银行账户中强制扣划人民币39731.00元。执行款人民币14313.00元划付给申请执行人吴伟民，一审案件受理费25302.00元、执行费人民币116.00元划付给深圳市财政局（剩余20047.00元执行费未执行到位）。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢156号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月四日 书记员 张珮云
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6183号 原告：成都市双流区星之路幼儿园，住所地成都市双流区东升街道迎春桥六组。 法定代表人：何莲蓉，总经理。 被告：李娟，女，1991年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市双流区星之路幼儿园与被告李娟经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，成都市双流区星之路幼儿园于2020年9月21日以双方在庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市双流区星之路幼儿园自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区星之路幼儿园撤诉。 案件受理费5元，依法予以免交。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢143号 申请执行人：梁楚先，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县楠市镇。 被执行人：梁家俊，男，1996年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县楠市镇。 本院在执行申请人梁楚先与被执行人梁家俊故意伤害赔偿纠纷一案中，被执行人梁家俊按刑事附带民事判决履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127刑初266号刑事附带民事判决执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执4937号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：  梁邦海  行长。被执行人：马金意，男，1969年3月26日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人马金意借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金175302.18元，利息、复利、罚息11438.96元，以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费2018元，本案执行费2731元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020）陕0102执4937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   吴利平    审  判  员   杨  睿        审  判  员   晏航舰      二〇二〇年九月二十五日                                       法官助理     郭  沛     书  记  员   雷  丽
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0611刑初197号 公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。 被告人王德均，男，1964年10月15日出生于江苏省南通市，农民，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被取保候审。 辩护人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。 江苏省南通市崇川区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人王德均犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月30日公开开庭审理了本案。审理期间，因行政区划调整，原南通市港闸区人民检察院、南通市港闸区人民法院的职能分别由现南通市崇川区人民检察院、南通市崇川区人民法院承担。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人王德均及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月16日下午，被告人王德均窃得被害人张某拴在路边树上的价值人民币16800元的伊犁马一匹并藏匿于家中。指控的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人王德均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德均归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人王德均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 辩护人张建军对公诉机关指控被告人王德均犯盗窃罪不持异议，认为被告人王德均案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，案发后主动退赃并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月16日下午，被告人王德均驾驶电瓶车途经南通市崇川区通京大道查报站南侧路段时，趁四周无人之际，窃得被害人张某拴在路边树上的价值人民币16800元的伊犁马一匹并藏匿于家中。 2019年12月17日，被告人王德均被公安机关抓获归案；其带领民警找到涉案马匹，后由公安机关依法发还被害人张某，被害人张某出具谅解书，对被告人王德均的行为表示谅解。 以上事实，被告人王德均当庭供认不讳，并有公安机关依法扣押的涉案马匹、被害人张某的陈述、证人丁万安等人的证言、辨认笔录、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人王德均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。 被告人王德均归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，其主动退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王德均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 王 冯 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 陈丽君 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 范明鑫 书 记 员 翟佳卉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7161号 原告：杨渝，男，汉族，1948年6月20日出生，住四川省广元市利州区。 被告：杨勉，男，汉族，1962年6月10日出生，住四川省成华区。 委托诉讼代理人：杨翌，系被告胞弟，一般授权。 第三人：李成富，男，汉族，1976年10月9日出生，住陕西省宁强县。 第三人：甘国安，男，汉族，1982年6月8日出生，住陕西省汉中市宁强县。 原告杨渝与被告杨勉、第三人李成富、甘国安确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨渝、被告杨勉及其委托诉讼代理人杨翌到庭参加诉讼。第三人李成富、甘国安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨渝向本院提出诉讼请求：１、确认被告杨勉以杨志聪名义与第三人李成富签订的登记在杨正名下的宁房权证字第××号房屋买卖合同中涉及原告的部分无效；２、判令被告杨勉及第三人甘国安共同将出售给第三人李成富的房屋及生活用品恢复到出售前的状态。事实和理由：原被告以及杨翌、杨宪均系杨正与周香泉婚生子女。涉案房屋系杨正、周香泉共同修建，登记在杨正名下。自2010年起杨正、周香泉未在案涉房屋居住。2018年1月中旬，原告到成都看望父亲杨正，杨正告诉原告，被告要将杨正送往养老院并出卖案涉房屋。2018年8月25日，原告回老家发现该房屋被郭晓红占有使用，郭晓红称该房系第三人李成富购买后出租给她。原告与李成富联系，李成富认可该房系2018年初与杨志聪签订的买卖合同，但其从未与杨志聪联系谋面，是由第三人甘国安交付给他，购房款打入甘国安账户。原告认为该房系杨正、周香泉共同财产，周香泉2015年8月2日去世后，没有留下遗嘱，原告依法享有继承份额。被告杨勉与第三人甘国安明智原告享有继承权，将房屋出售、交付给第三人李成富，并擅自将杨正、周香泉共同所有的生活用品处置，至今不告知原告，侵害了原告的继承权及优先购买权，应当承担民事责任。 被告杨勉答辩称：原告说答辩人是打着杨志聪的名义卖房，而事实是房屋买卖协议是杨正本人自愿签订的，且案涉房屋不动产登记名字是杨正，所有权是杨正。杨正现在住养老院每个月是4500元，他不要子女负担一分钱，他卖房子自己负担自己的费用，而原告杨渝不愿意卖，后来告上法庭。原告占有案涉房屋10%的份额，房子卖了，原告把自己应得的钱拿了就是。案涉房屋的卖价是合理的。老父亲在医院说要卖房子，当时开的免提通话，原告杨渝是同意的。至于卖房子的款项，协议上写的很清楚，要房屋过户后，甘国安才把款项转给杨正，现房屋没有过户，不能转款。 第三人李成富答辩称，2018年，在甘国安带领下查看了杨正所有的房屋和《土地使用证》、《房屋所有权证》。2018年3月12日，由甘国安召集并见证，双方达成一致意见，起草了《房屋买卖协议》，与卖主杨正在《协议》上签字，甘国安作为见证人也签了字。案涉房屋的买卖并无不妥之处，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人甘国安答辩称，案涉房屋由杨正（本案原被告之父）委托答辩人管护、出租和出售。2018年，李成富欲购买，由答辩人组织双方商谈，达成一致，起草了《房屋买卖协议》，双方在协议上签字并盖指模。答辩人作为买卖介绍人也签字盖指模。涉案房屋的出售，是杨正本人意愿和行为。原告陈述的李成富从未与杨志聪谋面，属主观意断。 经审理查明，杨正与周香泉系夫妻关系，婚后共同生育了杨翌、杨宪、杨勉、杨渝。1986年5月4日，杨正继承取得宁强县阳平关镇下街九号房屋（宁房屋字××号）。后杨正与周香泉在宁强县房屋，并于2014年9月28日办理所有权证，登记人杨正，房权证号：宁房权证宁字第××号。2015年8月2日，周香泉死亡，生前未立遗嘱。后经诉讼，确认杨渝享有10%的财产份额。 2016年4月3日，杨正委托甘国安对宁强县阳平关镇汽车站对面砖混结构房屋进行管理、出租、出售。2018年3月12日，杨正与李成富签订《房屋买卖协议》，以42万元的价格出售给李成富，李成富将购房款42万元支付给甘国安保管（保管不承担利息），待变更手续完成后全部支付给卖方杨正。合同签订之日，李成富将购房款42万元支付给甘国安。该房屋至今未过户至李成富名下。 上述事实，有原被告主体资格资料，委托书、《房屋买卖协议》、民事判决书、转账汇款回单、宁强县不动产登记局查询证明及原被告双方陈述等证实。 本院认为，现有证据证明，出售杨正名下宁房权证字第××号房屋的当事人系杨正本人，而非被告杨勉。原告认为出售人侵害其权利，应当向侵权人杨正主张权利，而不应当向杨勉主张权利。原告以杨勉为被告提起诉讼，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨渝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月七日 书记员  周雨荞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0704民初2165号之一原告：湖北振弘房地产开发有限公司。法定代表人：余冬桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国庆，湖北源规律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：金明智，湖北源规律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李双林，男，1958年9月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告湖北振弘房地产开发有限公司诉被告李双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告湖北振弘房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北振弘房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北振弘房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取1172.50元，财产保全费1070元，由原告湖北振弘房地产开发有限公司负担。审判员  杨启军二〇二〇年九月二十四日书记员  邵倩雯
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执899号之二 被执行人：甘德强，男，1983年9月6日出生，四川省资中县人。 被执行人甘德强危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年9月10日作出（2020）晋0521刑初136号刑事判决，判决：被告人甘德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年9月22日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人甘德强在沁水县公安局缴纳的取保候审金1000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1888号原告：双某，现住内蒙古通辽市。被告：增某，现住内蒙古通辽市，身份证号码：×××被告：桂某，现住内蒙古通辽市，身份证号：×××本院在审理原告双某诉被告增某、桂某民间借贷纠纷一案中，原告双某于2020年9月7日向本院提出申请撤回对被告增某的起诉。本院认为，原告双某申请撤回对被告增某、桂某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告双某撤回对被告增某、桂某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告双某承担。审判员 白鹏飞二O二O年九月七日书记员 王 礼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3448号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号，统一社会信用代码913202008358935131。负责人：陈杏梅，该行行长。被执行人：陆海阳，男，1991年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人陆海阳信用卡纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初10537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、陆海阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金18298.19元、利息1420.32元、滞纳金844.47元，以上共计20562.98元及逾期付款利息（自2017年11月2日起至实际支付之日止，以18298.19元为基数，按照日万分之五计算）。二、陆海阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失3268元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费690元，合计1142元，由陆海阳负担，该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行垫付，陆海阳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付中国农业银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初10537号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月五日书记员 翟星伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4429号申请执行人：岳新云，男，1963年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：张德良，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：胡文建，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人岳新云与被执行人张德良、胡文建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2019）湘0124民初4537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳新云于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于2020年8月7日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人张德良、胡文建送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人张德良、胡文建有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年8月12日，本院依法冻结了被执行人张德良、胡文建的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年9月25日，本院对被执行人张德良、胡文建采限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月25日，本院通过告知其本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为152300元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1136号原告：焦作鸿运市场运营有限公司，住所地焦作市人民路3888号。法定代表人：周清，系公司经理。委托诉讼代理人：于珍珍，该市场运营公司法务专员。被告：赵小强，男，汉族，现住焦作市马村区。原告焦作鸿运市场运营有限公司与被告赵小强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告焦作鸿运市场运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作鸿运市场运营有限公司撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年九月二十五日法官助理周荣书记员张凌云
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执506号之二 申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋。统一社会信用代码915105225534552596。 法定代表人：张建军，董事长。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：合江县福宝镇大亨村村民委员会。 法定代表人：何怒涛，合江县福宝镇大亨村村民委员会主任。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初3551号民事判决，于2020年4月14日立案受理泸州富泰建筑安装有限公司申请执行合江县福宝镇大亨村村民委员会建设工程合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人合江县福宝镇大亨村村民委员会应支付申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司工程款8.5万元及利息（按执行依据计付），负担诉讼费用合计3143元，并承担本案执行费1222元。由于被执行人合江县福宝镇大亨村村民委员会至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 每年扣留福宝镇大亨村村民委员会在福宝镇政府应得的活动经费20000元，直至付清申请人为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年九月二日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3419号申请执行人上海金山民欣小额贷款有限公司，注册地上海市金山区，住所地上海市金山区。法定代表人沈世荣。委托代理人范军平。被执行人上海绍强商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王俊。原告上海金山民欣小额贷款有限公司与被告上海绍强商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初12482号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海金山民欣小额贷款有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款20万元以及相应利息。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人上海绍强商务咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，同时本案在执行过程中调阅被执行人的工商登记档案，发现被执行人上海绍强商务咨询有限公司已于2020年8月26日被上海市青浦区市场监督管理局准予注销。经与申请执行人约谈同意终结本案执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、上海市青浦区市场监督管理局《准予注销登记通知书》、约谈笔录、调查笔录等证据证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执3419号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5401号原告：陈炳昌，男，1965年5月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林成贵，男，1977年10月7日出生，汉族，住永嘉县。原告陈炳昌与被告林成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈炳昌于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈炳昌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈炳昌撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年九月四日书记员  蔡苗苗
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王小虎，男，1989年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王小虎小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35624号              王小虎              2018年12月21日              30000              3%              12个月              2018年12月21日              10256.53              2019年6月1日              23103.82              5637.33              259
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事判决书   （2020）内0303民初637号   原告：傅宏伟，男，汉族，1981年7月19日出生，住乌海市。   被告：朱枫，男，汉族，1983年9月24日出生，住乌海市。   被告：黄秀珍，女，汉族，1963年3月18日出生，住乌海市。   被告：朱明寿，男，汉族，1963年2月10日出生，住乌海市。   原告傅宏伟诉被告朱枫、黄秀珍、朱明寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宏伟、被告朱枫、黄秀珍、朱明寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告朱枫、黄秀珍以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具《借款借据》一张，未约定还款期限。后原告多次联系被告要求其偿还原告借款，被告无理由拒不偿还。被告朱明寿系被告黄秀珍配偶，应对该债务承担连带偿还责任。   被告朱枫辩称，100000元借款属实，2016年10月30日已经连本带息还清了，每月利息1500元，只是没有撤条子。   被告黄秀珍辩称，我和原告是邻居，我儿子做生意需要资金周转，我和原告说让他借给我儿子100000元，我儿子给原告两口子写借条，我只是在借条上面签了我的名字，朱明寿不清楚，钱打到我儿子朱枫的卡上了。   被告朱明寿辩称，我不知道儿子和媳妇向原告借100000元的事，接到法院的传票后才知道。借条上没有我的签字，我不认可。   原告为证实其主张向本院提供了如下证据：   1、2016年1月25日出具的借条原件一份，证明：被告向我借款100000元。   被告朱枫对原告所举证据的真实性没有异议。   被告黄秀珍对原告所举证据的真实性没有异议。   被告朱明寿对原告所举证据的不清楚。   被告朱枫为证实其主张向本院提供了如下证据：   1、银行流水1张，证明：2016年10月30日我给原告银行卡上面转账104500元。   原告对被告朱枫所举证据没有异议，收到被告给其通过银行转账的104500元，但是在这期间我又给被告转过很多笔款。   被告黄秀珍、朱明寿对被告朱枫所举证据没有异议。   本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告朱枫、黄秀珍给原告傅宏伟借款100000并出具借条一张，2016年10月30日被告朱枫给原告转账104500元。   本院认为，原、被告对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人应承担举证责任。本案中原、被告所争议的借款，原告主张借款100000元，提供了借条加以证实。被告朱枫于2016年10月30日通过银行转账的方式偿还了原告该笔借款。故原告傅宏伟的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中陈述在被告借款期间又多次给被告转过钱，但原告未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告傅宏伟的诉讼请求。   案件受理2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由原告傅宏伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 宏霞     二〇二〇年九月二十一日   书记员 刘晴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2000号之三 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 主要负责人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：郑为明，男，1974年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐丽萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄祖兵，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕斌辉，女，1980年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与郑为明、徐丽萍、黄祖兵、吕斌辉金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1943号民事判决书，向被执行人郑为明、徐丽萍、黄祖兵、吕斌辉发出执行通知书，责令被执行人归还借款108.629348万元及利息，承担案件受理费7435元、律师费9780元、执行费13262.93元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑为明、徐丽萍、黄祖兵、吕斌辉在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金限额130万元。 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 策
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5417号原告：张国有，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张继超（父子关系），住河南省新密市。被告：王东霞，女，大约五十岁左右，汉族，住河南省新密市。原告张国有与被告王东霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告张国有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失3万元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，均居住在新密市××办事处××路北段××楼××元居民楼上，原告住在四楼、被告住在五楼。2019年1月3日左右，因被告外出忘记关水龙头，造成被告家的水管跑水，把原告家的门、墙、墙体、柜子、客厅吊顶等物品破坏，给原告造成巨大损失。经新密市青屏街办事处青峰路社区居委会多次调解，未达成一致意见，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当系适格主体。本案中，原告起诉其楼上邻居要求赔偿，经本院调查，王东霞并非原告楼上邻居，原告所诉被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张国有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年九月十六日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初784号之一 解除保全申请人：田安然，女，1954年9月29日出生，汉族，住衡水市武邑县。 被申请人：樊登随，女，1969年7月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告田安然与被告樊登随机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）冀1181民初784号民事裁定，冻结被申请人樊登随名下银行存款2万元或查封同等价值财产。田安然于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告田安然申请撤回财产保全申请，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对樊登随下银行存款2万元或同等价值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王仁良 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初185号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人洪英杰，男，出生于山东省禹城市，户籍所在地山东省禹城市，现住址山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审，2018年10月17日被监视居住，2020年8月27日被取保候审，同年9月10日经本院决定继续对其取保候审。 山东省禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人洪英杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年9月14日21时50分，被告人洪英杰饮酒后驾驶鲁N3**8U小型普通客车在禹城市城区建设路与汉槐街路口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对被告人洪英杰进行酒精检测，检测结果210mg/100ml，执勤交警随即将被告人洪英杰带往禹城市中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对洪英杰的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为183.7mg/100mg。被告人洪英杰到案后能够自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人洪英杰的刑事责任。被告人洪英杰自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人洪英杰拘役一个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人洪英杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人洪英杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人洪英杰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。综上，根据被告人洪英杰的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人洪英杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘秀燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10933号 原告杨梅园，女，1980年2月4日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被告杭州易驻创新公寓管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCJGY9E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心2幢2902-2室（自行分割）。 法定代表人戴航杰。 本院在审理原告杨梅园诉被告杭州易驻创新公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨梅园在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州易驻创新公寓管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨梅园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨梅园负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 王海燕
福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0103行赔初3号 原告陈家浩，男，1953年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人谭朋涛，北京市炜衡（天津）律师事务所律师。 被告福州市长乐区文岭镇人民政府，住所地福州市长乐区文岭镇河里1号。 法定代表人郑师建，镇长。 出庭机关负责人姜文铠，综治副书记。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈家浩诉被告福州市长乐区文岭镇人民政府（以下简称“文岭镇政府”）行政强制执行一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并于同月14日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈家浩及其委托代理人谭朋涛、贾国昌，被告文岭镇政府的综治副书记姜文铠及其委托代理人黄秀燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家浩诉称，其系福州市长乐区文岭镇东庄村村民，为维持生计，1997年在东庄村东北方向与××刘村搭界处，开垦土地15亩。具体四至范围为：东侧、南侧为福建政德建设发展有限公司承建福建省立华智纺科技有限公司1期项目工程；北侧为永兴建设公司；西侧为福建都城建设公司承建福建恒华纺织厂房及附属设施项目。自1997年至今，该幅土地就一直由原告耕种，种植红薯、花生、西瓜等农作物。2019年5月30日，被告在原告没有见到任何征地批准文件、未获得任何征地补偿的情况下，15亩土地被强制占用，即将收获的农作物悉数被毁，给原告带来严重的经济损失。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法应对原告进行赔偿，具体理由如下：一、据以征收原告土地的征地批复因超过法定期限已失效，被告在未重新报批的情况下，强制拆除原告地上附着物，严重违反法律规定；二、被告在没有法律授权的情况下，实施强制铲除原告地上附着物的行政行为是严重的违法行为；三、被告作为强制拆除原告土地附着物的实施主体，依法应当承担赔偿责任。综上，原告陈家浩请求：判令被告赔偿原告经济损失1734010元。 被告文岭镇政府辩称，第一，原属于东庄村集体所有的土地已依法被征收为国有，所有权主体已由集体变更为国有，并依法将使用权出让给企业使用。在未经法定程序撤销前，单凭原告的质疑和臆断无法推翻上述事实。且迄今为止，包括原告所主张的土地在内的东庄村土地仍属国有，权属尚未实现回转；第二，被告的协助清表行为并未侵犯原告的合法利益，其与本案不存在利害关系，原告无权起诉，即没有行政诉讼诉权，故应当驳回其起诉；第三，原告的起诉已超过法定起诉期限；第四，被告根据业已产生效力的政府征地批文，在被征收人同意征收暨补偿方案的情况下，协助进行土地清表工作，符合法律规定，属合法行为。综上，被告文岭镇政府请求驳回原告陈家浩的起诉。 经审查，本院认为，本案系基于（2020）闽0103行初19号而一并提起的行政赔偿之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”（2020）闽0103行初19号一案中，原告陈家浩主张其于东庄村东北方与山边刘村搭界处耕种有15亩土地，该土地上的地面物于2019年5月30日被被告文岭镇政府铲除。原告陈家浩向本院提交的证据可以证明被告文岭镇政府于2019年5月30日于东庄村开展清表工作的事实，但无法证明被告开展清表工作所针对的土地系原告陈家浩所承包、占有或由其耕种的事实。对原告陈家浩关于案涉被清表土地的描述，本院向福州市长乐区文岭镇东庄村民委员会及山边刘村民委员会调查，调查结论与原告陈家浩之陈述均不相符，且东庄村民委员会称2019年5月30日其协助被告进行清表活动不涉及原告陈家浩的土地。综上，应认定原告陈家浩关于其占有、耕种的土地上的地面物于2019年5月30日被被告文岭镇政府铲除的主张缺乏基本事实依据，其向本院提起该案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿之诉亦然，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈家浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林郑生 人民陪审员  马燕燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3585号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。委托诉讼代理人：乔璐航，女，1995年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。被告：朱根良，男，1972年11月29日出生，汉族，住安阳县。被告：张玉粉，女，1972年8月17日出生，汉族，住安阳县。被告：朱梦思，女，1998年2月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张现民，男，1970年10月3日书生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告朱根良、被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人杨录庆、乔璐航、被告朱根良到庭参加了诉讼，被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱根良按照合同约定偿还原告本金人民币45681.53元及罚息、复息至本息清偿完毕之日止（截至2020年6月11日所欠原告借款罚息393.36元、复息0.21元），以上共计46075.1元；2.判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.判令所有被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，原告作为债权人与被告朱根良作为债务人签订《最高额借款合同》，约定原告为被告朱根良提供借款人民币50000元，借款用途为补充流动资金。借款期限为36个月，自2019年5月20日到2022年5月20日。借款利率为月利率10.15‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为按月结息，到期一次性还本。同日，原告与被告张玉粉、朱梦思、张现民签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2019年5月20日向被告朱根良发放贷款人民币50000元，被告没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。要求判如所请。被告朱根良答辩称，认可原告起诉的全部事实和金额，但是现在没有钱还，希望可以分期还。被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民未到庭，未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同。被告朱根良、张玉粉、朱梦思、张现民未向本院提供证据。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2019年5月20日，朱根良与安阳珠江村镇银行签订最高额借款合同一份，约定安阳珠江村镇银行在最高借款本金余额50000元内向朱根良提供贷款，自2019年5月20日起至2022年5月20日止，该期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间，在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；结息、付息方式为按月结息和付息，结息日和付息日为每月15日，若借款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。合同约定借款人不按约定期限归还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，张玉粉、朱梦思、张现民与安阳珠江村镇银行签订最高额保证合同一份，约定张玉粉、朱梦思、张现民自愿为朱根良的上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为最高主债权额不超过人民币本金50000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证期间为两年。2019年5月20日，安阳珠江村镇银行向朱根良发放贷款50000元，朱根良向安阳珠江村镇银行出具了借款借据，借据记载借款期限自2019年5月20日至2020年5月20日，月利率10.15‰，借款用途为补充流动资金，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，朱根良未按约定偿还本金，安阳珠江村镇银行要求朱根良按合同约定偿还借款本金45681.53元及所欠罚息、复息，并要求保证人承担相应的连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳珠江村镇银行与被告朱根良签订的最高额借款合同以及与被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。安阳珠江村镇银行已履行了借款发放义务，朱根良未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担还本付息的法律责任；被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民应按合同约定承担连带保证责任。对原告主张朱根良偿还借款本金并按合同约定支付所欠罚息、复息并要求被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民承担保证责任后有权向被告朱根良进行追偿。被告张玉粉、朱梦思、张现民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告陈述的事实和提交的证据无异议，被告放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱根良于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金45681.53元并按合同约定和中国人民银行有关规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠罚息、复息；二、被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民承担保证责任后有权向被告朱根良进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.88元，减半收取计475.94元，由被告朱根良、被告张玉粉、被告朱梦思、被告张现民共同负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年九月七日书记员 雷晓蕾
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行初36号原告：谢兆宁，男，1961年1月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：唐有名，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。被告：大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。被告：大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。本院在审理原告谢兆宁诉被告大连市公安局旅顺口分局、被告大连市旅顺口区人民政府行政处罚决定一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告朱胜元于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，亦是在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢兆宁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢兆宁负担。审 判 长  孙海英人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年九月六日书 记 员  高 玉
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审174号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司，地址：河北省邯郸市火车站裕新北大街16号，统一社会信用代码：91130407MA087E5X24。 法定代表人李红涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09040026号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月18日11时48分03秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量66000千克，超限17000千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09040026号行政处罚决定，决定给予罚款8500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月21日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月18日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09040026号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09040026号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1367号申请人：泰安市泰山区民信苗木专业合作社，法定代表人：王培祥，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：93370902349056672D。被申请人：高加良，男，汉族，1958年6月9日出生，住泰安市泰山区。被申请人：裴爱华，女，汉族，1955年11月19日出生，住址同上。被申请人：刘培祯，男，汉族，1965年6月13日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：庄建国，男，汉族，1978年10月12日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王继英，女，汉族，1979年6月18日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：李国民，男，汉族，1988年6月18日出生，住泰安市。申请人泰安市泰山区民信苗木专业合作社于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2020元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区民信苗木专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高加良、裴爱华、刘培祯、庄建国、王继英、李国民名下银行存款30万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年九月二十二日书记员  张伟
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督359号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。主要负责人：杨静静，行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，该行员工。被申请人：王波，男，1980年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：林娅，女，1980年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：王利萍，女，1973年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行称，2018年3月22日,被申请人王波、林娅向申请人借款，借款金额为330000元，期限至2020年3月20日止，借款利率为月利率8.01‰。被申请人王利萍作为担保人。同时双方签订的保证借款合同约定：借款到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起,按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现该笔借款已逾期，被申请人尚欠借款本金329999.94元及截止2020年8月10日的利息86819.85元。要求被申请人王波、林娅给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金329999.94元，截至2020年8月10日的利息86819.85元，并继续支付逾期利息（按年罚息14.424%，从2020年8月11日起计算至本金还清履行之日止）；被申请人王利萍对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王波、林娅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金329999.94元以及相应的利息（截至2020年8月10日的利息为86819.85元，自2020年8月11日起的利息按年利率14.424%计算至实际履行之日止）；被申请人王利萍对上述债务承担连带清偿责任。申请费2520元，由被申请人王波、林娅、王利萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年九月十六日代书记员 韩雅
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初985号 原告：余福超，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：周勇，男，1980年5月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告余福超与被告周勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告余福超到庭参加诉讼，被告周勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余福超提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付挖机租赁费、平板车租赁费共计27990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在岱山县鱼山岛的沧海公司鱼山项目部承揽了一些工程。原告在鱼山岛出租挖机、炮头机等设备。当年上半年，被告向原告租用挖机、炮头机和平板车。后经双方结算，被告欠原告挖机租赁费、平板车租赁费27990元。但经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告周勇未作答辩，也无证据提供。 原告余福超为支持其诉请，向本院提交有周勇签字的账单，载明“挖机费：挖斗89小时、炮头8小时、平板车共9次，89×250＝22250元、8×380＝3040元、9×300＝2700元，共27990元”。 对于原告余福超提供的证据，因被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对于原告提供的证据，本院予以确认，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告向原告承租设备，在原告提供租赁物后，被告理应及时支付租赁费，否则应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付设备租赁费27990元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告余福超租赁款人民币27990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陈萌萌 二〇二〇年九月十六日 代书记员 李 梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初5500号原告陈颂华，女，1978年3月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告向炜娟，女，1987年3月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：董权，男，1982年2月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告长安责任保险股份有限公司上虞支公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦1902室。统一社会信用代码：91330604592893171L。法定代表人：胡小卫，系公司经理。委托诉讼代理人：谢建良，男，系公司员工。原告陈颂华与被告向炜娟、长安责任保险股份有限公司上虞支公司（以下简称长安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈颂华及委托诉讼代理人王永，长安保险上虞支公司的委托诉讼代理人谢建良到庭参加诉讼，被告向炜娟经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈颂华向本院提出诉讼请求：1、判令由被告一赔偿原告损失39586.07元；2、判令被告二在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令二被告赔偿原告支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月14日16时30分，被告向炜娟驾驶牌号为赣Ａ7××××的小型客车，沿峰山路由南向北行驶至法院东门处，借道行驶时与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经认定，由被告向炜娟负全部责任。现原告就提起诉讼，请予支持。被告向炜娟未到庭亦未提交书面答辩意见。被告长安保险上虞支公司书面辩称：对事故经过及责任认定无异议，原告主张的医药费中应扣除轮椅费用，原告主张的误工费、护理费时间过长，标准过高，主张律师费无依据，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：道路交通事故认定书、被告身份信息、驾驶证、行驶证、病历、医药费发票、购货发票等证据。上述证据能证明本起交通事故发生责任认定、原告受伤后治疗情况及支出医药费，本院予以认定。综上，根据庭审查明的事实和审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年5月14日16时30分许，被告向炜娟驾驶牌号为赣Ａ7××××的小型客车沿峰山路由南向北行驶至法院东门处，在借道行驶向东转弯时与骑电动自行车的原告陈颂华在非机动车道发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告向炜娟负全部责任。原告陈颂华受伤后到上虞人民医院治疗，经诊断为右膝关节损伤等，后经门诊治疗。根据原告所受的损伤和治疗经过，原告因本次事故所致的合理损失有：医药费3889.78元、购买轮椅及拐杖费2401.19元、交通费200元，同时根据原告受伤及从事的工作情况，本院根据原告就诊医院开具的诊断证明书，确定其误工时间为76日，误工费11739.72元（按154.47元／日计算）；护理时间15日，护理费2962.05元（按197.47元／日计算）。另查明：赣Ａ7××××的小型客车在被告长安保险上虞支公司投保有交强险及商业三者险100万和不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告向炜娟已支付现金2000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定，由被告向炜娟负事故的全部责任。因本起事故对原告造成的损失应由向炜娟承担。原告在本案中所主张的损失未超过交强险赔付范围，根据我国侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，机动车一方因事故造成他人人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿律师费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；被告长安保险上虞支公司辩称应扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院对合理合法部分予以支持。被告向炜娟经本院传唤未到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上虞支公司在保险限额内赔偿原告陈颂华事故损失计人民币21192.74元，（其中支付给原告陈颂华19192.74元，支付给被告向炜娟2000元），限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈颂华的其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，减半收取432.5元，由被告向炜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年九月九日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1690号之一申请执行人：夏文和，男，1961年1月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：桑付江，男，1965年8月20日出生，汉族，住沂源县。本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0323执保813民事裁定书，裁定冻结被执行人桑付江的银行存款7000元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人桑付江银行存款7000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年九月二十九日书记员  陈业超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执172号 申请执行人王波，男,1986年6月23日生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人深圳市德普丰电子有限公司 法定代表人沈莉。 申请执行人王波与被执行人深圳市德普丰电子有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1578号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付工资26600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院查封被执行人深圳市德普丰电子有限公司机器设备一批,现经深圳市银通联资产评估有限公司评估,该批机器设备评估价值为人民币2835元，因不足以支付评估费用及拍卖辅助费用，本院不予处置。经函告知，无人向本院提交以物抵债申请，本院依法解除对该机器设备的查封。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李壬贵
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2272号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：裘如娣，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行杭州城北小微支行）与被告裘如娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理此案。原告温州银行杭州城北小微支行的委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告裘如娣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行杭州城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支款本金14685.92元、透支款利息896.77元、费用345.71元，以上共计15928.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告裘如娣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订情况：2018年1月11日，被告裘如娣向原告温州银行杭州城北小微支行申领温州银行51白金卡（卡号：6228××××9100），并承诺遵守《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》的全部条款和内容； 2.欠款情况：本金14685.92元、利息896.77元、违约金345.71元（计算至2018年8月1日）。 本院认为，被告裘如娣向原告温州银行申请办理信用卡，并填写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘如娣于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款本金14685.92元； 二、被告裘如娣于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款利息896.77元、费用（含违约金）345.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告裘如娣负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘如娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年九月九日 代书记员 王胜男
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12839号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：徐海宁，男，1985年2月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）与被告徐海宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔挥公司委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼。被告徐海宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年8月4日就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《汽车挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告徐海宁支付原告2019年3月至2020年7月的服务费8500元、GPS服务费960元、违约金3万元，合计39460元。事实和理由：原、被告于2017年8月4日签订挂靠合同，约定被告徐海宁将其所有的涉案车辆挂靠在原告奔挥公司处经营；挂靠期限为2017年8月4日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳服务费500元；违约方应支付守约方违约金3万元。被告徐海宁自2019年3月起欠付原告奔挥公司服务费及GPS服务费，累计欠费9460元，原告奔挥公司多次催收未果。被告徐海宁不按合同约定支付服务费的行为属于严重违约，应承担违约责任。为维护原告奔挥公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告徐海宁未做答辩。原告奔挥公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、GPS服务费收据、机动车登记证书、律师函及邮寄单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月4日签订挂靠合同，约定被告徐海宁将其所有的涉案车辆挂靠在原告奔挥公司处经营；挂靠期限为2017年8月4日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳服务费500元；如被告逾期不缴纳服务费，原告有权向被告收取每天50元的违约金，有权收回涉案车辆进行变卖冲抵债务，并有权解除挂靠合同；如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付守约方违约金5万元。被告徐海宁自2019年3月起未向原告奔挥公司缴纳服务费，原告还为被告垫付两年GPS服务费共计960元。原告奔挥公司催收服务费未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告徐海宁邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年9月7日签收。原告奔挥公司自愿向被告徐海宁主张服务费8500元。本院认为，原告奔挥公司与被告徐海宁签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告徐海宁自2019年3月起未向原告奔挥公司缴纳服务费及GPS服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告徐海宁邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年9月7日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2017年8月4日签订的挂靠合同于2020年9月7日解除。根据合同约定，被告徐海宁应每月支付原告奔挥公司服务费500元，自2019年3月起至2020年9月7日止，其已欠付原告18.23个月服务费计9115元。原告奔挥公司自愿向被告徐海宁主张服务费8500元，本院予以尊重。因原告奔挥公司已为被告徐海宁垫付两年GPS服务费共计960元，应由被告支付给原告，故原告的此项诉请应予支持。关于原告奔挥公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告徐海宁未按约缴纳服务费及GPS服务费，在原告奔挥公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告徐海宁欠付原告奔挥公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费及GPS服务费总额10075元的15%计算即1511.25元。综上所述，本院对原告奔挥公司诉讼请求予以部分支持。被告徐海宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告徐海宁于2017年8月4日就渝XXXX号汽车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月7日解除；二、被告徐海宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司服务费8500元；三、被告徐海宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司GPS服务费960元；四、被告徐海宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金1511.25元；五、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告徐海宁负担。此款已由原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿垫付，被告徐海宁于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆奔挥汽车运输有限公司393元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年九月二十五日法官助理 周玉书 记 员 杨景
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3554号 原告：张园，女，1993年3月2日出生，汉族，本科文化，律师，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告张园与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称易开公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，于2020年9月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张园到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张园向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车押金1000元、储值139.5元，共计1139.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在“易开出行”app上实名注册并充值成为租车用户,原告充值储值金500元,押金1000元,经几次租车使用,原告账户储值金还剩139.5元,且无任何违章记录。原告于2019年9月1日申请退储值金139.5元及押金1000元,被告审核通过后,一直处于等待退款的状态,但至今未退款。根据被告app上显示的退款流程,经22个工作日审核退回到用户账户。现已大大超过约定的退款时间,原告多次通过客服、电话等催要,之后也曾向工商管理部门反映均未果。上述事实。由退款记录等予以证实综上,原被告之间的汽车租赁合同关系合法有效,依法应受法律保护。被告无故不退还储值金及押金的行为给原告造成了一定的经济损失,应当及时归还。因此,为了维护社会经济秩序,保护原告的合法权益,特提起诉讼，望判如所请。 被告易开公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年2月16日，原告向被告缴纳押金及储值金1500元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年9月1日提交了退押金1000元、结余储值金139.5元的申请，但被告至今仍未退还押金和储值金。原告向被告催要无果，故成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议截图打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请手机截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告向被告缴纳租车押金及储值金1500元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金1000元和账户内结余的储值金139.5元，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张园租车押金1000元、储值金139.5元，共计1139.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李文杰 书记员何丽 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2417号原告：南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会，统一社会信用代码54320113A91156758F，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。法定代表人：侯明忠，该单位副书记。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东木，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。诉讼代表人：李美柯。委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴杰，江苏法德东恒律师事务所律师。原告南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会与被告南京精研磁性技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月27日作出（2019）苏0113民初2892号民事判决书。南京精研磁性技术有限公司不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院经审理后，于2020年4月9日作出（2019）苏01民终8826号民事裁定书，裁定：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2892号民事判决；二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。本院于2020年5月13日立案受理后，另行组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。2020年9月24日，南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉起诉。本院认为，原告南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会撤诉。案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会负担。审 判 长  韩 栋人民陪审员  徐秀丽人民陪审员  张礼豹二〇二〇年九月二十四日法官 助理  晋 静书 记 员  尹 紫
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0702民初4247号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161070077994846XG。法定代表人：张权宝。   委托代理人：丁焕清，男，生于1959年8月1日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：薛孝霞，汉族，住汉台区。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告薛孝霞物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限责任公司撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中市鑫泰物业有限责任公司负担。      审判员 陈琴                               二〇二〇年九月三日                              法官助理 刘璐                            书 记 员  郭燕妮        1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12702号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：罗某，男，1974年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午、张兴亚，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与罗某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令罗某立即偿还某银行长沙分行借款本金167270.07元、逾期利息5015.55元、复利74.07元（利息及复利暂计至2020年2月26日止，此后利息及复利以合同约定为标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令罗某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令罗某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年10月19日，罗某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定罗某向某银行长沙分行借款500000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向罗某发放贷款500000元。截至2020年2月26日，罗某拖欠贷款本息2期。被告罗某辩称：欠款属实，希望银行适当减免费用，和银行协商调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年10月19日，罗某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2017第RL20171019002487号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、罗某向某银行长沙分行借款500000元用于个人经营，借款期限为36个月；2、借款固定月利率为1.53%，按月等额还本付息；3、如罗某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求罗某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罗某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月20日，某银行长沙分行将500000元借款本金汇入罗某的指定账户内，并注明到期日为2020年10月20日。截至2020年2月26日，罗某逾期2期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金167270.07元、逾期利息5015.55元、复利74.07元。2019年7月6日，某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与罗某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向罗某提供500000元贷款的义务，但罗某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故某银行长沙分行请求罗某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，罗某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求罗某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；某银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、罗某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金167270.07元、逾期利息5015.55元、复利74.07元（暂计算至2020年2月26日，之后以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、罗某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3768元，减半收取1884元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏