黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初628号原告：孙强，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：曹焕龙，男，1985年4月5日出生，汉族，工人，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地：黑河市雅苑住宅小区B栋000112室。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：平兆国，该公司员工。原告孙强与被告曹焕龙、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人姜立华、被告曹焕龙的委托诉讼代理人高学银、被告平安保险公司委托诉讼代理人平兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医药费748元；车辆损坏维修费14，335元，雇车费16天4800元，误工费4200元，合计24，083元；2、要求赔偿车辆修理费；3、由曹焕龙、平安保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月11日13时许，曹焕龙驾驶车牌号为黑Ｎ×××××的小型客车，沿五大连池风景区冷泉东路至东向西行驶至冷泉东路与××（东）交会处时，与沿黑龙山环路（东）自南向北行驶的孙强驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车相撞。该交通事故经黑河市公安局交警支队五大连池风景名胜区自然保护区大队认定，曹焕龙负事故的全部责任，孙强无责任。本次交通事故，曹焕龙给孙强造成了人身损害和财产损失，其中造成孙强左上臂开放性外伤，门诊治疗14天，花医疗费748元，因伤误工14天，误工费4200元，孙强从事快递运输业，每天收入因车辆损坏，孙强雇车送快递物流每天雇车费300元，共16天计4800元，孙强车辆损坏维修费14，335元。曹焕龙营运车辆，在中国平安保险公司五大连池支公司投保强制险，上述孙强人身、财产损失款项，是因为曹焕龙的过错行为，给孙强造成的实际损失，除按保险法的相关规定，应由中国平安保险公司五大连池支公司承担责任外，其余孙强的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法规规定，应由曹焕龙承担全部责任。曹焕龙辩称，医疗费应由平安保险公司在交强险医疗费10000元限额内进行支付，与曹焕龙无关。维修费超出事故维修范围，雇车费不同意给付，误工费可按实际损失结合庭审情况再进行确定。平安保险公司辩称，同意赔付医疗费，车辆损坏、维修费在交强险范围内赔付2000元，雇车费属间接损失，我公司不予承担。误工费应按国家规定或相近行业标准进行赔付。诉讼费无法承担。孙强为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明此次事故曹焕龙负全部责任；经质证曹焕龙、平安保险公司均无异议。2、五××市中医院诊断书，证明孙强左上臂开放性外伤；曹焕龙经质证无异议，平安保险公司经质证有异议，诊断书医嘱未明确需要实际休息期限，仅说明14天后拆线，并不能证明误工14天。3、门诊医药费票据四张，证明在门诊治疗的费用748元；经质证曹焕龙、平安保险公司均无异议。4、出租协议一份，证明孙强的车辆损坏后租车费用4800元；经质证曹焕龙、平安保险公司有异议，认为不真实，同时孙强受伤较轻是否租车、租金是否交付、是否有营运手续，没有证据证明不予认可。5、汽车维修合同，证明孙强委托远大汽车维修中心对该车维修费用14335元。曹焕龙经质证对其真实性有异议，认为该证据证明的是预算价格，与受损车辆实际不符，超出了受损部位维修费用。应由涉案的保险公司对受损部位进行确认，对确认部分进行维修或更换；平安保险公司经质证认为超出交强险的赔偿2000元，不发表质证意见。6、销售货物或者提供应税劳务、服务清单及发票，证明对受损车辆每项维修件数及金额；曹焕龙经质证对发票的真实性无异议。认为清单与发票的数额不符。从清单上可看出车辆应维修的部位。平安保险公司无质证意见。7、收条一份，证明孙强的租车费4800元。曹焕龙经质证有异议，认为没有提供租赁车辆的合法证件，收款人没有到庭质证，无法确认真实性。8、5张照片，证明风档及水箱需要更换，不能修复。更换的箱体、左侧前车门损坏；曹焕龙经质证，当时现场照片风档没坏，第一个修理部对水箱损害没确认，箱体可以维修不是必须更换。无法确认驾驶室变形。曹焕龙为其辩解提交如下证据：1、事故现场七张照片，证明事故发生后孙强车辆侧翻，左侧后视镜损坏，左侧玻璃粉碎，货箱边缘变形。不需要对货箱整体更换。超出了需要维修的部位和范围；孙强经质证对该证据无异议，对证明的问题有异议，认为已无法对车箱维修。曹焕龙反驳维修时应有需要修理或更换部位的照片或视频；平安保险公司无质证意见。2、五××市新汇通汽车修配中心出具的情况说明，商品维修明细表、营业执照复印件、经营者董萍的身份证复印件，证明事发当日，该修理中心确定受损的维修部件合价为1600元，因孙强要求更换箱体，所以最终没在该处维修，同时证明远大汽修中心维修部分超出了事故受损的部位，超出部分维修费用应由其自行承担；孙强经质证有异议，认为未在该修理厂修理不满而出具证据，不能证明实际修复的车辆价格，对该证据的真实性不予认可；曹焕龙反驳认为，事发当日双方在场，对车辆受损进行的确认，因孙强要求更换箱体，没在该维修中心修理，该修理明细与受损照片相互印证，能形成证据链。平安保险公司经质证认为该组证据真实。3、情况说明和其签署的保证书，证明在被告申请出庭作证时因其修配中心业务繁忙离不开人，不能到庭，按照法律规定出具了证人保证书证明其出具的证据客观、真实，敢负法律责任；孙强经质证认为证人未出庭，该证据不能做证据使用；平安保险公司经质证无异议。平安保险公司未提交证据。法院调取保险公司工作人员在事故现场拍的13张照片。双方无异议。经原、被告双方举证、质证，本院对孙强提交的证据认定如下：1、2、3号证据客观、合法，与本案具有关联性，应予以采信。4、7号二份证据证明雇车费用，因收条不是正规发票而收款人又未到庭质证，又未提供该车从事快递运输的证据，未形成雇车的完整证据链，不具有客观性；所以4、7号证据不予采信。5、6号证据因孙强单方面修理又未确认受损部位需更换或维修的证据；因而不具有客观性，不予采信。8号证据照片与法院调取的照片一致，对其损坏部位具有证明力，客观、合法与本案具有关联性，应予以采信。对被告曹焕龙提交的证据认定如下：1、2号证据因系案发当时双方在场对损坏部位及修理费用的确认，客观、合法，与本案具有关联性，应予以采信。3号证据虽然证人未出庭，但符合证据规则的规定，其证明的问题客观、真实，与本案具有关联性，应予以采信。法院调取的证据客观、合法，与本案具有关联性，应予以采信。本院根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：2020年5月11日13时10分，曹焕龙驾驶车牌号为黑Ｎ×××××的小型客车，沿五大连池风景区冷泉东路自东向西行驶至冷泉东路与××（东）交汇处时，与沿黑龙山环路（东）自南向北行驶的孙强车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车相撞，经交警部门认定，曹焕龙负全部责任。致孙强左上臂开放性外伤，门诊治疗花医疗费748元，事故发生后，孙强的货车拖至五××市新汇通汽车修配中心，对损坏部分进行确认，报价1600元，对损坏部分孙强没有异议。因孙强要求更换整个箱体双方未达成一致意见，孙强将受损货车拖至五××市远大汽车维修中心。该中心与孙强签定维修合同，包括更换箱体其他需更换部件、维修部件、施救费合计预算价格14335元。其中箱体总成9550元，厢体拆解费1000元、安装费1500元。约定修理期限2020年5月13日至2020年6月1日。孙强在诉讼中放弃要求二被告赔偿误工费。本院认为，曹焕龙在此次交通事故中负全部责任，应对孙强损坏的财产，依法能够修理的给予修理，不能修理的予以更换。本案两家汽配维修中心出具的证据证明的修理费，因5月11日事发时新汇通汽配维修中心给予损坏部位的确认及修理价格系孙强曹焕龙均在现场，且出具保证书；所以其出具的证据证明力要大于远大汽配维修中心出具的孙强单方面修理、更换的证据而予以采信。对新汇通汽配中心损坏部位的确认及维修报价予以采信。对孙强更换箱体，因其能够修复而不是必须更换，孙强自行扩大损失，损害了曹焕龙的合法权益，对其要求赔偿更换箱体及拆解费安装费不予支持。对其要求赔偿租车4800元费用，因不是本次事故造成的直接财产损失，其提供的证据不具有客观性且该费用不是该车在从事相应经营活动中所产生的合理停运损失；因而不予支持，孙强要求赔偿医疗费的请求是对其人身权益的损害，与财产损害系两个法律关系，考虑减轻当事人诉累，本案合并审理，对其诉请依法予以支持。以上所述医疗费、财产损失费应在机动车第三者责任强制保险承保的保险公司平安保险公司在其责任限额内予以赔偿。不足部分由曹焕龙承担，本案产生的医疗费、财产损失费均在限额内，因而曹焕龙不承担责任。综上，对原告孙强合理的诉讼请求本院予以支持。对曹焕龙、平安保险公司合理的辩解予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙强医疗费748元、修理费1600元；被告曹焕龙不承担赔偿责任；驳回原告孙强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，减半收取201元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司、被告曹焕龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  曲桂林二〇二〇年九月一日书记员  郭莹莹