湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初347号原告：熊某华，女，汉族，1956年8月15日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：徐某，女，原告女儿。原告：徐某，女，汉族，1981年5月21日出生，住衡阳市珠晖区。被告：朱某利，女，汉族，1947年11月14日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：谢某琴，女，被告儿媳。委托诉讼代理人：周某兰，女，被告女儿。原告熊某华、徐某诉被告朱某利排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告徐某（同时是原告熊某华的委托诉讼代理人），被告委托诉讼代理人谢某琴、周某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某华、徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，修缮其房屋厨房、卫生间向下渗水的问题；2、判令被告修复因其厨房、卫生间渗水致使原告房屋天花板受到的损害；3、请求被告向原告支付已支出的修缮费用1750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是衡阳市珠晖区安全里141号的业主，原告居住于4楼2户，被告居住于5楼2户，双方是楼上、楼下关系。原、被告居住的小区属于老旧的楼梯房，因被告改造、装修，又未做好防水排水设施，致使被告厨房、卫生间区域不断的往原告房屋渗水，对原告的房屋造成了损坏，天花板墙体涂料脱落，且出现裂缝，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告修复渗水问题，被告均拒绝解决。原告迫于无奈，只能设置临时挡板遮挡漏水。被告朱某利辩称，原、被告居住的衡阳市珠晖区安全里141号是20世纪70年代建成的老式铁路家属房，已经使用了40多年，该房屋年久失修，房屋内外均出现了多处残缺、裂缝。广州铁路集团有限公司衡阳建筑段（以下简称建筑段）多次对房屋进行维护、维修，被告均积极配合，但原告以没有时间、家里不漏水等理由拒绝到场，没有配合房屋维护维修。从外部可见，原告家中厕所唯一的窗户是全封闭的，无任何通风，这是造成用水后屋内水汽无法排出的主要原因。被告朱照利家中装修干净平整，从2020年4月实拍的图片可见墙体同样出现大量水珠，属于墙体浸水。综上，原告家中出现浸水现象不能认定是被告家中渗水造成的，被告不应该承担任何责任。原告熊某华、徐某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了照片、收据、视频等，被告朱某利为支持自己的抗辩意见，向本院提交了照片、视频等。本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的收据，被告持有异议，认为其没有参与，不能作为证据使用。本院认为该证据与原告提交的照片相互印证，且基本符合价格水平，本院对此予以确认。对原告提交的照片，被告持有异议，认为被告家中的墙以及厨房、客厅间的阶梯是十年前建筑段给被告改造的，并不是近期改造的。本院认为，被告的质证意见实际上认可原告所称的房屋改造事实，但被告认为以上改造项目是通过相关部门评估许可的，却没有提交证据予以证实，故对被告的质证意见不予采纳。对被告提交的原告家卫生间的图片，原告持有异议，认为原告家厕所不是全封闭的，而是用一层纱窗进行隔离。本院认为被告提交的照片只显示原告家卫生间窗户上覆有遮盖物，是否属于纱窗，是否能够透气无法得出，故原告的质证意见成立，被告的证明目的无法达到。对被告提交的安全里141号其他人家中情况的照片，原告认为与本案无关，本院认为原告的质证意见成立，对该份证据本院予以采纳。对被告家中整改情况的视频，原告持有异议，认为被告仅仅是做了小的改缮，原告提出试水，被告予以拒绝，因此无法确定是否解决了漏水问题。本院认为视频中可以体现被告家对漏水部位做了些许改造，但能够解决本案争议的漏水问题无法得知，故原告的质证意见成立，被告的证明目的无法达到。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认以下事实：衡阳市珠晖区安全里141-14号407房屋系徐远抗（原告熊某华的丈夫）所有，原告熊某华与丈夫徐远抗于1981年5月21日生育原告徐某，没有生育其他子女。徐远抗于2006年去世，其父母在2006前已经去世。现衡阳市珠晖区安全里141-14号407房屋由二原告居住使用。被告朱照利居住在与二原告系上、下楼邻居关系，被告与二被告居住的楼栋原属于广州铁路集团有限公司衡阳，大约在1970年左右建成，现已使用40余年。2010年左右，被告对安全里141号自家住房进行了室内装修，将厨房与厕所的地面拉平，去除了原有的台阶，并拆除了卧室间墙。2018年3月，建筑段对楼栋的主下水管和蹲便器的下水管进行了更换，完工后建筑段通知原告家人验收，但原告家人以没有时间为由拒绝回家验收。2019年9月起，被告家中厨房和厕所区域出现漏水问题，且漏水现象愈来愈严重，导致两原告家中的厨房屋顶、厕所屋顶以及与厨房、厕所共墙的卧室屋顶均出现水印、起泡甚至墙壁胶脱落的现象，严重影响了二原告的居住、生活。二原告多次与被告进行沟通，要求其对漏水部位进行修缮，但被告未能听取意见。在此情形下，二原告在厨房和厕所天花板下搭建了不锈钢钢棚和雨棚，花费了1750元。在本案诉讼期间，被告在厨房下水道周围、厕所下水道周围、和蹲便器周围添加了防水材料，但被告对二被告提出的试水要求予以拒绝。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告朱照利作为楼上房屋使用人，负有合理使用房屋并维护、修理房屋的义务，以防止因房屋漏水影响楼下房屋使用人的居住生活。在本案中，因被告朱照利的房屋出现漏水，严重影响了二原告居住生活，且在二原告多次要求其修缮后没有采取有效措施，导致二原告的厨房、卫生间等房屋的天花板受到损害，二原告作为楼下房屋的合法使用人，请求被告修缮其厨房、卫生间的漏水问题并修复二原告房内因漏水造成的天花板破损处，合法有据，本院予以支持。另外，原告因阻止屋顶漏水而搭建的室内不锈钢棚和雨棚，是在二原告一再向被告要求处理漏水问题、被告没有回应后的自助行为，其目的也是为了阻止因漏水造成的损失进一步扩大，故原告请求被告赔付该损失，本院予以支持。被告提出房屋由于年久失修发生裂缝、建筑段更换下水道时原告没有在家等理由进行抗辩，本院认为，被告居住的房屋虽然建造时间较长，尚可以居住使用，目前衡阳市区大量存在这样的房屋，在现在防水材料、防水技术日益成熟的情况下，房屋漏水问题是可以得到解决的。其次，被告作为房屋使用人，维护、修理房屋是其应尽的义务，原告是否在家配合更换被告下水管道或实施防水工程并不能减轻被告维护、修理房屋的义务，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱某利于本判决生效之日起十日内修缮其所有的位于衡阳市珠晖区内漏水问题；二、被告朱照利于本判决生效之日起十日内修复原告熊某华、徐某居住的衡阳市珠晖区房屋内因漏水毁坏的厨房、厕所以及卧室的天花板；三、被告朱某利于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某华、徐某因房屋漏水造成的损失1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告朱某利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  胡智谋人民陪审员  黄 畅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。