贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2141号 原告：余永平，女，1972年3月29日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 委托诉讼代理人：陈应贵，贵州周典律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨坤，男，1993年3月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：杨通忠，男，1965年4月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王美珍，女，1982年9月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地：鄞州区百丈东路676号。统一社会信用代码：91330204954235871R。 负责人：纪凤兵，系该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告余永平与被告杨坤、杨通忠、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称“人保财险宁波支公司”）、王美珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永平及委托诉讼代理人陈应贵、被告杨坤、杨通忠、王美珍，被告人保财险宁波支公司的委托诉讼代理人王昌霞到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在交强险限额范围内不分责、不分项赔偿原告医疗费及医疗用品费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计81516.59元。不足部分由四被告连带承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2019年10月16日06时55分，被告王美珍驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载原告）由平乐方向往兴隆方向行驶，当行驶到安龙县处时，与从安龙方向往册亨方向行驶由杨坤驾驶的浙Ｂ×××××号（车辆所有人为杨通忠）小型轿车相撞，造成原告及王美珍受伤及两车损坏的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队作出责任认定：被告杨坤负本次事故的次要责任，被告王美珍负本次事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告分别两次在安龙县人民医院住院治疗共计40天。因本次交通事故，原告产生的损失有：1.医疗费及医疗用品费用：（63730.69＋37755.95）＝67486.59元；2.护理费：117元／天×40天＝4680元；3.住院伙食补助费：100元／天×40天＝4000元；4.营养费：40天×50元＝2000元；5.误工费：40天×159元＝6350元；6.交通费：酌情考虑1000元。以上六项共计：81516.59元。 被告杨坤驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车为中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司承保交强险及商业险的车辆，且在保险期限内。由于受害人在此次事故中无责任，因此中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司应首先在交强险限额范围内不分责不分项赔偿原告81516.59元。不足部分由四被告连带承担赔偿责任。 综上所述，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉请为谢! 原告向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、经过及责任分担。 3.安龙县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、一日清单各一份，证明原告受伤后到安龙县人民医院住院两次共计住院40天，同时出院医嘱中有加强营养的医嘱，因此是原告主张营养费的依据。 4.医疗发票二十张，证明原告受伤住院并产生医疗费的事实也是原告主张的依据，原告受伤后肠子外漏，第二次住院是把肠子放回去产生的，医疗用品费主要是保养带。 被告人保财险宁波支公司辩称，原告所列的项目待举证质证后发表意见，被告杨坤驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在本公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。 被告人保财险宁波支公司在举证期限内提交下列证据： 营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明被告方的基本信息及主体资格。 被告杨坤辩称，不同意原告不分责不分项的诉请。 被告杨坤在举证期限内无证据提交。 被告杨通忠辩称，与杨坤的意见一致。我方是次要责任，王美珍是主要责任，她们是逆向行驶。 被告杨通忠在举证期限内无证据提交。 被告王美珍辩称，事故是事实，但是被告方投保有交强险及商业险，由被告方来进行赔付。 被告王美珍在举证期限内无证据提交。 经庭审举证、质证，被告杨坤、杨通忠、人保财险宁波支公司对原告提交的第1.2项证据真实性无异议，对第3.4项证据中的2019年10月16日-2019年11月8日的住院记录及疾病诊断证明书、一日清单无异议；对第二次的住院真实性认可，但是与本次交通事故无关联，因为第二次住院的出院记录中明确记载原告在第一次入院后术后已经治愈出院，所以第二次住院与本次交通事故无关。被告王美珍对原告提交的证据均无异议，并称第二次住院与第一次住院相关联。原告余永平、被告杨坤、杨通忠、王美珍对被告人保财险宁波支公司提交的证据无异议。 本院对原告余永平提交的第二次住院病历因与第一次住院相关，故本院对原告余永平、被告人保财险宁波支公司提交的证据均符合证据的三性条件，且能证明案件事实，本院全部给予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年10月16日，被告王美珍驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载原告余永平）由平乐方向往兴隆方向行驶，06时55分当行驶到安龙县，与从安龙方向往册亨方向行驶由杨坤驾驶的浙Ｂ×××××号（车辆所有人为杨通忠）小型轿车相撞，造成原告余永平及王美珍受伤及两车受损的道路交通事故。2019年11月26日，经安龙县公安局交通警察大队第522328120190000235号道路交通事故认定书认定：被告王美珍在本次事故中负主要责任，被告杨坤在本次事故负次要责任，原告余永平无责任。 事故发生后，原告被送到安龙县人民医院住院治疗，2019年11月8日出院，住院23天，出院诊断：1.感染性休克；2.弥漫性腹膜炎；3.外伤性乙状结肠破裂；4.降结肠坏死；5.小肠挫裂伤；6.凝血功能障碍；7.低蛋白血证；8.中度贫血；9.代谢性酸中毒。产生救护车费、检查费、治疗费44261.29元。2019年12月2日，原告余永平到安龙县人民医院检查治疗，支付检查材料费737.40元。2019年12月9日，原告余永平到安龙县人民医院检查，支付材料费388.80元。2020年1月21日，原告余永平到安龙县人民医院检查治疗，支付材料费352.00元。2020年2月8日，原告余永平到安龙县人民医院检查治疗，支付材料费524.00元。2020年2月27日，原告余永平到安龙县人民医院检查治疗，支付检查材料费235.50元。2020年2月28日，原告余永平因“肠破裂术后4+月”到安龙县人民医院住院治疗，入院诊断：1.肠破裂术后；2.腹壁造口狭窄。2020年3月16日出院，住院17天，出院诊断：1.结肠造瘘术后；2.肠粘连；3.低钾血症。支付治疗费22144.69元。被告人保财险宁波支公司垫付医疗费10000元。 被告杨坤是浙Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人，被告杨通忠是浙Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告人保财险宁波支公司投有交强险及商业三者险100万元，本次事故发生在保险期限内。 本次交通事故的另一伤者即本案被告王美珍已向本院提起诉讼，其主张损失金额为12346.39元。 本案争议焦点：一、交强险是否分项进行赔偿；二、原告受伤所造成的损失项目是否合法。 本院认为，争议焦点一，交强险是否分项进行赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对财产损失、医疗费、死亡残疾赔偿等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和财产损失、医疗费、死亡残疾赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，故被告杨坤、杨通忠的辩解理由不能成立，本院不予支持。 被告王美珍驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与杨坤驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告余永平及王美珍受伤及两车受损的道路交通事故。安龙县公安局交警大队作出第522328120190000235号《道路交通事故认定书》认定：被告王美珍在本次事故中负主要责任，被告杨坤在本次事故负次要责任，原告余永平无责任。原被告对交警队做出的《交通事故认定书》无异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的主要依据。在本案中，被告杨坤承担事故的次要责任，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告杨坤驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险宁波支公司投有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，原告主张的损失以及本次交通事故的另一伤者即本案被告王美珍的损失都未超交强险责任限额，故原告的损失应由被告人保财险宁波支公司在机动车交强险责任范围内先行赔偿，对原告的诉请本院予以支持。 争议焦点二，关于原告受伤所造成的损失项目是否合法，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称该解释）第十七条的规定，原告享有以下赔偿项目： 1.医疗费。该解释第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告余永平提交的医疗票据证实其实际支付的医疗费共计68643.68元，但原告仅主张67486.59元，其余视为放弃，本院给予支持。因原告提交的第二次住院病历证实了第二次住院是与第一次住院相关联，故对被告人保财险宁波支公司、杨坤、杨通忠辩解原告第二次住院的费用不予支持的理由本院不予采纳。 2.误工费。该解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张住院期间的误工费按159元/天计算，应参照贵州省统计局于2019年8月9日公布了2018年农、林、牧、渔业年平均工资为52，067元，故其工资标准应按52，067元计算，故该项费用为5705.97元(52，067元/年÷365天×40天)。 3.住院伙食补助费。该解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告余永平实际住院40天，原告余永平主张住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），本院予以支持。 4.营养费。该解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张住院期间的营养费按50元/天标准计算，本院予以支持，原告该项费用为2000元（50元/天×40天）。 5.护理费。该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告主张住院期间的护理费，按117元/天×40天标准计算，应参照贵州省统计局于2019年8月9日公布的2018年分行业非私营单位从业人员年平均工资中居民服务及其他服务业职工平均工资43654元/年为标准计算，故对原告主张按117元/天标准计算予以支持，其余视为放弃，该项为4680元（117元/天×40天）。 6.交通费。该解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费1000元，未提交交通费票据予以证实，但考虑到原告就医的地点等情况，本院酌情支持500元。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1．医疗费：67486.59元； 2．误工费：5705.97元(52，067元/年÷365天×40天)； 3.住院伙食补助费：4000元（100元/天×40天）； 4．营养费：2000元（50元/天×40天）； 5．护理费：4680元（117元/天×40天）； 6．交通费：500元； 上述6项共计84372.56元，但原告余永平仅主张81516.59元，其余部分视为放弃，因被告杨坤承担事故的次要责任，上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在交强险责任限额内赔偿，至于被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司垫付的医疗费10000元，在赔偿给原告余永平的赔偿款中直接扣减。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司现应赔偿原告余永平71516.59元。 据此，依据上述法律规定及理由，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余永平因本次道路交通事故造成的损失人民币71516.59元。 二、被告杨坤、杨通忠、王美珍不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年九月四日 法官助理  王美懿 书 记 员  杨镇鲜