wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1322号申请执行人：重庆优优御品商贸有限公司。住所地重庆市渝北区慈竹路3号4幢3单元2-1号，统一社会信用代码91500000MA5U48A43U。法定代表人：胡明华，该公司董事长。委托代理人：汤淼，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人:贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司。住所地贵州省仁怀市中枢街道林园社区玉壶西路文兴巷金汇苑小区，统一社会信用代码91520382MA6GUK8L3W。法定代表人：周俊驰，该公司总经理。申请执行人重庆优优御品商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3362号民事调解书，于2020年4月7日向本院申请执行被执行人贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款110698.48元及资金占用利息4815.36元，案件受理费1457元、执行费1655元由被执行人承担。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司尚欠案款115513.84元、案件受理费1457元、执行费1655元未付。本院已将被执行人贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年九月十四日书记员  冯广泽
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执606号申请执行人：腾冲恒益小额贷款有限公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区城北小区111号，统一社会信用代码91530522688595187P。法定代表人：段治葵，任该公司董事长。被执行人：周罡，男，1973年8月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨军，男，1976年12月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行腾冲恒益小额贷款有限公司与周罡、杨军小额借款合同纠纷一案中，执行标的为100万元及相应利息，申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司未受偿。在执行过程中，通过网络查询，二被执行人名下无银行存款。被执行人杨军名下云Ａ×××××宝马牌车辆系网贷车，已无剩余价值，在腾冲市变卖，均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。被执行人周罡的房地产及车辆因刑事犯罪，被公安机关控制，本院不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人周罡、杨军采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经本院合议庭评议,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月二十二日书记员  段子谦
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4408号 原告：周晔，女，1984年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：孙艳，女，1986年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告周晔与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告周晔、被告孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晔以被告孙艳拖欠借款不还为由，向本院起诉要求1.被告归还原告借款591600元；2.诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告周晔变更诉讼请求为“判令被告归还原告借款450000元”。 被告孙艳答辩称：被告孙艳确有向原告周晔借款，但双方往来款项较多，具体借款金额记不清楚了。被告孙艳未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 原告周晔分别于2017年7月21日、2017年9月21日、2018年1月19日、2018年1月20日向被告孙艳转账60000元、190000元、100000元、100000元，合计450000元。被告孙艳于2018年7月11日向原告周晔出具《借条》4份，对前述借款予以确认。上述借款被告孙艳至今未归还。 以上事实由原告提供的《借条》4份、银行流水7份及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款，现未按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告孙艳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周晔借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初75号原告：由维臣，男，1980年5月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局，住所地哈尔滨市利民开发区南京路。法定代表人：曲驰，职务局长。委托诉讼代理人：曲鸥，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告由维臣诉被哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局（以下简称自然规划局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告由维臣向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴自2001年6月1日起至今的养老、医疗、失业保险等费用合计372,529.80元（暂定18年）或判决被告赔偿原告因无法享有相应养老保险待遇而造成的损失合计372,529.80元。诉讼过程中，由维臣明确诉讼请求：要求被告赔偿原告因无法享有相应养老保险待遇而造成的损失合计372,529.80元。事实与理由：原告于2001年6月1日起在被告处工作，工作岗位为收费员。2009年6月被告与原告签订无固定期限劳动合同并在劳动部门备案。2018年7月6日，被告党委会议纪要通知停发原告工资，停止雇佣，但原告仍然坚守岗位工作2个月。2018年9月4日，被告以单位经费紧张，没有工作岗位为由，书面通知解除与原告劳动关系。原告于2019年2月2日向呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，呼兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出哈呼劳人仲字【2019】第63号仲裁裁决书，以补缴养老、医疗、失业保险等费用的仲裁请求并非仲裁委裁决范围为由，未予裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险手续，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”目前，原告的年龄已经40岁，但由于被告没有为其办理社会保险手续，给原告造成巨大损失。被告多次承诺帮助原告解决补缴养老、医疗、失业保险等费用，但至今未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险手续，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告要求被告赔偿其因无法享有相应养老保险待遇而造成的损失合计372,529.80元，但由维臣未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险手续的证据，故对其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及有关规定，裁定如下：驳回原告由维臣的起诉。案件受理费5元，退回原告由维臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇二〇年九月二十三日书记员  张鸿瑶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2919号原告：北京海光仪器有限公司，住所地北京市顺义区竺园路12号院67号楼（天竺综合保税区）。法定代表人：刘海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡凌，北京市众天律师事务所律师。被告：正阳县水利项目工程建设管理局。原告北京海光仪器有限公司诉被告正阳县水利项目工程建设管理局买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，确属自愿且符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京海光仪器有限公司撤回对被告正阳县水利项目工程建设管理局的起诉。案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告负担。审判员  郑新成二〇二〇年九月十四日书记员  张文凤
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1659号上诉人(原审被告)：花王生态工程股份有限公司，住所地江苏省丹阳市南二环路88号。法定代表人：肖姣君，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤鑫辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小龙，男，1987年6月5日出生，回族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。上诉人花王生态工程股份有限公司因与被上诉人徐小龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题：（一）本案系建设工程施工合同纠纷，花王生态工程股份有限公司与徐小龙之间是否存在合同关系，一审判决花王生态工程股份有限公司承担责任是否有事实和法律依据；（二）花王生态工程股份有限公司在一审申请追加濮阳县市政园林局、司马书军等为本案当事人，是否追加上述人员为本案当事人，应从能否查明案件事实确定各方当事人之间的法律关系以及是否涉及相关权利人的利益等方面考虑；（三）一审法院根据徐小龙的申请委托鉴定机构对涉及案件的三项内容进行鉴定，但鉴定机构却擅自增加鉴定事项，该鉴定机构出具的鉴定意见是否违反相关规定、能否予以采信应予以审查。综上，一审认定基本事实不清，本案应发回重审，重审时应根据当事人的诉讼请求，结合查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6058号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人花王生态工程股份有限公司预交的二审案件受理费44907元予以退回。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年九月七日书记员  李 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9715号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李远利，男，1975年11月19号出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告李远利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。被告李远利经本院依法传唤无正当理由未于2020年9月4日到庭参加诉讼，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告李远利偿还截至2020年5月13日的信用卡透支本金33793.17元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：2018年9月19日，被告李远利向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告李远利未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；未能偿还当月最低还款额的，还应按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。原告为实现债权，于2020年6月17日与重庆佳程律师事务所（后更名重庆鼎圣佳程律师事务所，以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，9月1日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。原告起诉后，被告偿还了部分欠款。截至2020年8月13日，被告差欠原告信用卡透支本金33793.17元、利息及复利3911.5元、手续费577.2元、逾期还款违约金2318.18元。被告李远利未答辩。原告举示被告签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、信用卡账户详细信息、律师代理费收付款业务回单等证据，经本院当庭审核查证，原告主张的事实成立。本院认为，被告李远利未按时偿还原告农行巴南支行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金、支付手续费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应偿还原告截至2020年8月13日的透支本金33793.17元及手续费577.2元。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息及复利3911.5元诉请予以支持。另根据合同法第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定,本院对原告关于逾期还款违约金2318.18元的诉请亦予以支持。原被告在领用合约中约定有被告承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持。对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。被告李远利经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远利偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年8月13日的透支本金33793.17元、利息及复利3911.5元、逾期还款违约金2318.18元、手续费577.2元；二、被告李远利支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年8月14日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年7月14日后每月13日结欠的利息自当月14日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告李远利支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年8月14日至付清上述款项之日按每月最低还款额未偿还部分的5%计收的逾期还款违约金；四、被告李远利支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四款，限被告李远利于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的欠款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告李远利承担，并于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年九月四日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3065号之一 原告：江苏岭宏建筑工程有限公司，统一社会信用代91320301661339001P，住所地徐州经济技术开发区碧螺山1#区1#楼五层。 法定代表人：郭宜立，总经理。 委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马伯臣，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：四川北控清洁能源工程有限公司，统一社会信用代码915101003940198971，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋12层14号。 法定代表人：黄四维。 原告江苏岭宏建筑工程有限公司与被告四川北控清洁能源工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江苏岭宏建筑工程有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏岭宏建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏岭宏建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费12623元，减半收取为6312元，保全费4920元，合计11232元，由原告江苏岭宏建筑工程有限公司负担。 审 判 员  李 巍 二〇二〇年九月十六日 法官助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2241号申请执行人：陈保强,男,1964年4月2日出生,汉族,住南阳市。被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司法定代表人古静，任公司总经理。住所地河南省南阳市独山大道中段959号。被执行人：北辰正方建设集团有限公司法定代表人董骝，任该公司董事长。住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101室。陈保强与南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司返还股金纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7278民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳市北辰宏图置业有限公司于本判决生效后十日内返还陈保强20000元及利息，北辰正方建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有零星银行存款。2.查明被执行人北辰正方建设集团有限公司在山西省忻州市××文笔镇坪泉村××中段北侧有土地一宗，权证号：晋（2018）河曲县不动产权第0000022号，面积12657.27平方米，我院已委托山西省忻州市河曲县人民法院代为查封，但系轮候查封，暂无法处置查封财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司负有继续向申请执行人陈保强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  王冠杰审判员  谢海峰二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8437号原告：陈艺和，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：郑晨,朱磊,浙江睿磊律师事务所执业律师。被告：金明良，男，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：戴笠萍，女，1979年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告陈艺和诉被告金明良、戴笠萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员卢燕适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨到庭参加诉讼，被告金明良、戴笠萍经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年12月5日，被告1委托原告对新明半岛涵碧园6-1室一楼、二楼、三楼、四楼及阳光房进行装修，双方就装修内容、装修费用、承包方式、保修期、付款方式迖成口头约定。原告于2019年12月5日开始进场施工。在原告施工期间，双方于2019年12月20日根据先前口头约定的内容签订书面《安装合同协议》一份。2020年1月4日，被告1因自身原因提出与原告解除《安装合同协议》，同时双方就原告前期施工期间的费用进行了结算。经结算，被告1应支付原告装修材料费120000元。被告1承诺该费用在2020年1月6日前支付。之后被告（一）未支付，原告向被告2进行催讨的过程中，被告2于2020年1月11日向原告出具承诺书，承诺装修材料费120000元由其在2020年1月14日前支付给原告。承诺期限届满后，被告2仅向原告支付了10000元，剩余110000元的装修材料费二被告至今均未向原告支付。综上，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告装修及材料费110000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告金明良、戴笠萍未到庭答辩。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2019年12月20日，金明良（甲方）与陈艺和（乙方）签订一份《安装合同协议》，约定甲方将新明半岛涵碧园6-1室一楼、二楼、三楼、四楼及阳光房委托乙方制作及安装。总造价476240元。合同履行过程中，双方协商一致解除合同，金明良于2020年1月4日向原告出具一份《承诺书》：兹有新明半岛涵碧园6-1金明良委托陈艺和铝合金装修，装修材料费120000元，本费用2020年1月6日前支付。逾期后金明良未支付该费用。2020年1月11日，戴笠萍向原告出具一份《承诺书》：本人戴笠萍承诺在2020年1月13日星期一上午支付陈艺和120000万元。如若违约，我本人自愿承担法律责任违约金2万元。注，如有变化在2020年1月14号星期二中午支付。后戴笠萍向原告支付10000元，剩余款项两被告至今未付。本院认为：原告与被告金明良之间的债权债务关系明确，被告金明良未按承诺付款，应承担相应的民事责任。被告戴笠萍亦自愿向原告出具承诺书，履行付款义务，属于债务加入，亦应当按照承诺履行付款义务。现两被告均未完全履行相应承诺内容，原告诉请要求两被告共同支付剩余装修材料费110000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明良、戴笠萍于本判决生效后十日内支付原告陈艺和装修材料费110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告金明良、戴笠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 卢 燕二〇二〇年九月七日书记员 张少艾
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1352号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：佟守志，男，1967年2月22日生，住磐石市。被执行人：王金兰，女，1974年7月27日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与佟守志、王金兰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2055号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，要求佟守志、王金兰、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费30,128.09元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人佟守志银行存款2,900.79元、被执行人佟守志自动履行37,634.42元。执行费350.00元由被执行人佟守志承担。（2020）吉0284执1352号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民监3号原告：张丽萍,女,汉族,1959年9月27日生,住洛阳市涧西区。被告：路超,男,汉族,1968年12月1日生,住江苏省徐州市泉山区铜山县。原审原告张丽萍与原审被告路超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0304民初1286号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文啟审判员  余 婧审判员  孔佩佩二〇二〇年九月十四日法官助理高一冰书记员王珊
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1032号申请执行人：徐善新，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人:于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县永福粮食贸易有限公司。法定代表人：于永福，该公司总经理。本院在执行申请人徐善新与于永福、宝清县永福粮食贸易有限公司债务纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初795号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年九月十九日书记员  刘 鑫
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初877号 原告：阳泉XXXX有限责任公司。 住所：阳泉市北大街5号。 法定代表人：翟某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郝俊修，山西新东律师事务所律师。 被告：刘某某，住阳泉市。 原告阳泉XXXX有限责任公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告刘某某的名字应为刘某甲，属于起诉错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉XXXX有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 瑞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1450号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长委托代理人宗佰玲，员工被执行人宫百河，男，1960年3月21日出生，汉族，住梨树县。被执行人王兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年10月24日作出（2019）吉0322民督185号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金30000元及利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民督185号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋济聪
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行苏州瑞景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2855元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2783号原告：汤鑫，男，1990年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区青松北里18号。法定代表人：杜光欣，该系公司总经理。委托诉讼代理人：于红凡,系辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西路128号工业团管理中心北四楼。法定代表人：宋振民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告汤鑫诉被告大连耐特尔物业管理有限公司、大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤鑫的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤鑫撤诉。案件受理费30元，由原告汤鑫负担。审判员  宫绍辉二〇二〇年九月二十五日书记员  连 方
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2290号原告：蔡亚晨，男，1952年11月24日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：杨宾宾，男，1980年5月8日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住址同上。原告蔡亚晨诉被告杨宾宾、杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚晨及其委托诉讼代理人吕军，被告杨宾宾到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚晨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款57900元及利息（利息从2019年12月29日起至还清之日止，按月息1.5分计算）；2、要求二被告支付2019年7月25日至2019年12月1日的利息4000元。事实和理由：2018年5月1日，被告杨延聪称在崇义镇开办的幼儿园需要扩大和改造急需用钱，向原告借款80000元，并承诺支付月息1.5分。被告收到80000元后，于同年5月1日给原告出具80000元借条一张。后原告用钱向二被告催要，因二被告暂无钱，被告杨宾宾给原告出具还款计划，并另加4000元利息。承诺2020年1月22日还30000元，同年7月22日还清剩余款项。到期后，被告杨宾宾仅偿还20000元，剩余款项经原告向被告催要未予偿还。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告杨宾宾辩称，2019年12月29日，原告同我父亲到我经营的公司，跟我说原告借给我父亲80000元，因我父亲暂无能力偿还，希望我代替我父亲偿还欠款，因我暂时手头没有现金，就跟原告商量，看能不能分批替我父亲偿还，于是与原告达成还款计划。在我父亲的参与下，我替我父亲代为书写我父亲与原告的还款协议，约定于2020年1月22日前替我父亲偿还30000元，并于2020年1月底付给原告20000元，但鉴于目前我的情况，对我父亲的债务我也无能为力，所以希望法院公平判决。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3还款计划，被告有异议，本院认为，该还款计划具有担保性质，系被告杨宾宾的真实意思表示，其异议不能成立。对该份证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨延聪与被告杨宾宾系父子关系。2018年5月1日，被告杨延聪以投资建学校为由向原告借款80000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到蔡亚臣现金捌万元整（80000元），期限一年，月息1.5分杨延聪2018.5.1”。杨延聪在借据上签字并捺指印确认。2019年7月25日，被告杨延聪支付原告20000元，并在借据右上角标注：“2019年7月25日预付款贰万元整（20000元）杨”。2019年12月29日，被告杨宾宾为原告出具还款计划一份，载明：“杨延聪借蔡亚臣捌万元正，至今未还，现制定以下还款计划另加肆仟元利息2020年1月22号前还款叁万肆仟元剩余欠款于2020年7月22号前全部还清杨宾2019.12.29”，被告杨延聪在该还款计划右下角批注：“22号前还款16000元（壹万陆仟元）杨延聪”。2020年4月18日，被告杨宾宾偿还20000元本金，剩余本金57900元及利息未清。原告向被告催要款项未果，诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告蔡亚晨借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，被告杨延聪收到原告借款80000元，为原告出具借据，该借贷关系依法成立。双方发生借贷后，被告共偿还原告本金22100元，现原告要求被告杨延聪偿还尚欠借款57900元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张款项的相关利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借据上明确约定月息1.5分，并未超过法律规定的范围，对原告主张的利息，按月息1.5分，自2019年12月29日起计算至还清之日止，本院予以支持。关于原告主张的2019年7月25日起至2019年12月1日的利息4000元，在被告杨宾宾出具的还款计划中明确约定另加4000元利息，故对原告主张的该利息4000元，本院予以支持。关于被告杨宾宾的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告杨延聪向原告借款80000元，被告杨宾宾为原告出具还款计划，该还款协议具有担保性质，且被告杨宾宾也偿还了部分款项，故其应当承担连带偿还责任。被告杨宾宾的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚晨借款57900元及利息（按月息1.5分，自2019年12月29日起至还清之日止）。二、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚晨2019年7月25日至2019年12月1日的利息4000元。三、被告杨宾宾对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年九月二十一日书记员  杨昆鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7802号上诉人(原审原告)：上海欣威娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：何守龙。委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张小武，男，1988年4月7日出生，汉族，住山西省。上诉人上海欣威娱乐有限公司(以下简称欣威公司)因与被上诉人张小武其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。欣威公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：根据《酒吧销售合作协议》的约定内容及双方实际履行情况来看，欣威公司与张小武之间并不存在直接的工作管理以及劳动报酬的支付等劳动关系项下的权利义务关系。因此，双方基于该协议的履行产生的纠纷，属于一般的合同纠纷，不属于劳动争议，并不需要按照劳动争议案件仲裁前置的处理程序来处理。张小武未作答辩。欣威公司向一审法院起诉请求：1、解除欣威公司、张小武于2019年4月18日签订的《酒吧销售合作协议》；2、张小武返还欣威公司人民币60，000元(以下币种均为人民币)进场费。3、诉讼费由张小武承担。一审法院经审查，2019年4月18日，欣威公司与张小武签订《酒吧销售合作协议》，约定协议期限自2019年4月18日至2021年4月17日。张小武同意根据欣威公司的需要工作，协助销售工作，具体工作地点、内容按照欣威公司的需要及职责要求执行。张小武的个人业绩每月需达100，000元，进场费发放金额为60，000元。双方在合作期内，协商同意采用销售提成的形式给予张小武酬劳，欣威公司每月十六日以现金形式支付张小武合作酬劳，张小武本人与本组的订位不能充其他组的业绩，否则提成不算，并处以500-1000元罚款。协议期内，张小武不得在其他娱乐场所兼职，否则按违约处理，张小武须双倍返还进场费。其他权利义务，按欣威公司运营管理制度执行。张小武所订房客人消费期间(从客人进场至离场)，张小武必须始终在场(由指定通道凭证进入欣威公司)，不得离开。一审审理中，欣威公司称张小武进入欣威公司工作，需填写职位申请表，包括申请单位、申请职位、个人资料、技能及爱好、教育及培训经历、工作经历、家庭主要成员等内容；欣威公司聘请张小武作为公司的销售人员，属于欣威公司员工，张小武在欣威公司所经营酒吧的工作时间为下午八点半至凌晨三点，做六休一；张小武接受欣威公司管理，工作期间不得随意外出，欣威公司按月以工资表的形式向张小武支付工资，工资表包含姓名、业绩、特定提成、提成业绩、提成比例、提成、达标底薪、出勤天数、出勤工资、全勤奖、奖励、应发工资等内容。一审法院认为，欣威公司与张小武之间存在事实劳动关系。首先，欣威公司对张小武的劳动力在规定时间内有排他性的使用权。张小武至欣威公司工作时需填写入职申请表，靠出卖劳动力来换取生活来源，每天固定时间至欣威公司的酒吧上班，每周做六休一，且张小武不得在其他娱乐场所兼职；其次，张小武接受欣威公司的管理，包括工作地点、内容由欣威公司规定，由指定通道凭证进入欣威公司、遵守欣威公司的运营管理制度、违反规定欣威公司可以对张小武处以罚款等；第三，欣威公司按月以工资形式为张小武提供劳动报酬。欣威公司按月向张小武出具工资单，并于每月十六日以现金形式向张小武支付工资。综上，欣威公司、张小武之间产生的争议，性质上属于劳动争议范围，依法应先由具有管辖权的劳动争议仲裁机构以劳动仲裁方式处理。欣威公司未提起劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。据此，一审裁定如下：驳回欣威公司的起诉。本院认为，张小武与欣威公司就公司业务营销达成合作协议后，欣威公司按照张小武的营销业绩向其结算提成。现在协议履行期间，张小武已实际不再履行该协议，欣威公司以其相关权益受损为由提起本案诉讼，属于法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19438号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二〇年九月十四日书记员 夏秋凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执925号 申请执行人：万星星，女，1991年11月4日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：邓聪，男，1992年8月8日出生，汉族，住蒲江县。 申请执行人万星星与被执行人邓聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1578号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 寇元飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初654号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人苏小明，男，1970年3月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年9月18日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]341号起诉书指控被告人苏小明犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人苏小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年7月23日晚，被告人苏小明酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区华莲路新罗公安分局门口路段时，被执勤民警当场查获。后民警将被告人苏小明带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人苏小明送检血液中的乙醇含量为100.5ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人苏小明自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人苏小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人苏小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏小明的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人苏小明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人苏小明归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执338号之三 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 负责人：马冠峰，董事长。 委托代理人：叶存洪，公司职工。 被执行人：刘超，男，生于1985年3月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：王婷，女，生于1986年4月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘大付，男，生于1958年6月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：谢家翠，女，生于1959年8月3日，汉族，住南漳县。 被执行人：梁尚军，男，生于1973年12月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：郭群，女，生于1975年5月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：简坦坦，男，生于1983年4月26日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘超、王婷、刘大付、谢家翠、梁尚军、郭群、简坦坦为借款合同纠纷一案中，对被执行人刘大付抵押的房地产正在进行评估，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624执338号案件的执行。 二、具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月十四日 书记员 李红念
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执935号 申请执行人：丁家连，湖南省醴陵市人。 被执行人：温小元，湖南省醴陵市人。 申请执行人丁家连与被执行人温小元借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民初1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温小元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁家连于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、7月4日，本院向被执行人温小元送达了执行通知书及财产报告令，于7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于7月6日、7月27日、8月31日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人温小元银行存款、对外投资信息、保险及车辆信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于7月8日向醴陵市不动产信息查询中心查询了被执行人温小元的房产信息；于7月17日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人温小元的工商股权登记情况；于8月27日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人温小元的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、7月28日，本院对被执行人温小元适用限制高消费措施，于7月28日将被执行人温小元纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月16日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息，已执行到位0元，尚有50000元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年九月十六日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初710号原告：王志娟，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：高桂发，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告王志娟与被告高桂发合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志娟、被告高桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付地栽木耳补偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份，林口县莲花镇新民村由高桂发组织建立了地栽木耳园区。当时被告答应原告只要将木耳袋摆放在园区内，就给付每袋木耳补偿款0.50元。原告种植了60000袋木耳，但被告未给予补偿，数年来原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，至今未补偿。被告高桂发辩称：对原告所诉事实没有异议，每袋木耳补偿0.50元，原告也确实种植摆放了60000袋，我也承认这笔账。但是当时是莲花镇人民政府有政策，在园区内摆放木耳菌，每袋政府给补助0.75元，我给原告是0.50元一袋，当时这政策也没有说摆放的规模上限是多少，现在莲花镇人民政府没给我这笔补助，我也就没给原告这笔钱。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、证明2份及自书材料1份，一份证明是高桂发给原告出具的，证明我在2012年摆放木耳，摆放了60000袋，每袋给我补偿0.50元。另一份证明是林口县莲花镇新富村民委员会出具的，证明我村村民李宝阳也就是原告的丈夫在2012年摆放过木耳菌。还有一份材料是我们村民自己写的，当时有多少户村民去摆放木耳菌，以及每袋给我们补助0.50元。证据二、户口本及结婚证复印件一份，证明原告与李宝阳是夫妻关系。被告质证认为，对上述证据无异议。本院认为原告举示的上述证据被告无异议，故予以采信。被告高桂发未举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2012年4月份，林口县莲花镇新民村由被告组织建立了地栽木耳园区。被告对原告等村民承诺，只要将自行出资种植的木耳袋摆放在园区内，就支付每袋木耳补偿款0.50元。原告出资种植了60000袋木耳，放入被告的园区，但被告始终未按承诺给予补偿。本院认为，本案为合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告发出要约，即只要将木耳袋摆放至其园区内，即每袋补偿0.50元，原告承诺，并将60000袋木耳摆放至园区内，双方合同成立并有效。被告应依合同约定履行自己的合同义务。在原告的催要下，被告仍未能履行合同义务，已属违约。故原告要求被告给付补偿款30000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告高桂发于本判决生效后十日内给付原告王志娟补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已由原告预付），由被告高佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年九月七日书记员 荆海文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初412号原告：陈少琴，女，1961年4月5日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭海波，男，1968年2月10日出生，汉族，住武穴市。原告陈少琴与被告郭海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少琴及其委托诉讼代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告郭海波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少琴向本院提出诉讼请求：1、判令郭海波偿还借款28000元；2、本案诉讼费用由郭海波承担。事实和理由：2015年3月，郭海波因购买二里半小学对面的明珠豪苑房屋，通过其老表介绍向陈少琴借款28000元。由于陈少琴与郭海波老表是朋友，即从公积金中取款28000元借给郭海波，郭海波收到现金后随即亲笔写下借条一张。一年后，陈少琴经多次催讨，郭海波以缺少资金为由至今未偿还，故陈少琴具状起诉。被告郭海波未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭海波于2015年3月18日向陈少琴借款28000元，陈少琴从其公积金账户中取出28000元给郭海波，郭海波于当日向陈少琴出具借条一份，内容为“借条借到陈少琴住房公积金款贰万捌仟元正身份证电话132××××9697借款郭海波2015.3.18”。出具借条后，郭海波一直未偿还借款。本院认为，被告郭海波向原告陈少琴借款28000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭海波自本判决生效之日起五日内返还原告陈少琴借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋文涛审 判 员  黄 敢人民陪审员  陈周芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  彭昭君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执573号申请执行人:张丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：周昊，男，2001年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张丽申请执行被执行人周昊责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302刑初81号刑事判决书，判决被执行人周昊退赔张丽790元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人周昊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人周昊未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人周昊的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人周昊应继续退赔申请执行人张丽790元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 吕昌斌审判员 王 阳二〇二〇年九月二十四日书记员 刘人铭
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10330号 原告：冯泉夫。 被告：陈德清。 被告：戴素琴。 原告冯泉夫诉被告陈德清、戴素琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯泉夫、被告戴素琴到庭参加诉讼。被告陈德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泉夫向本院提出诉讼请求：1.被告陈德清、戴素琴向原告偿还代偿款306686.19元，并赔偿该款自2020年4月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2.受理费由两被告负担。庭审中，原告变更利息损失的利率标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。事实与理由：2017年2月27日，被告陈德清、原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行（以下简称农商银行）签订了《个人保证借款合同》，约定被告陈德清向农商银行借款300000元，借款期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止，利息按月利率5.67‰计算；原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。当天，被告戴素琴向农商银行出具保证函一份，约定被告戴素琴为陈德清在2017年2月27日至2020年12月31日期间与农商银行签订的融资合同提供连带责任保证，保证范围为最高融资本金限额400000元。借款期限届满后，被告陈德清无力偿还，原告于2020年4月1日代偿了贷款本息306686.19元。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告也在借款时出具了保证函1份，故上述债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。后原告多次向被告追偿未果，故向法院提起诉讼。 被告陈德清未作答辩，未向本院提供证据。 被告戴素琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：保证函确实是本人书写的，借款的具体情况不清楚。当时被告陈德清跟本人说为了做生意要向银行借钱，一定让本人去签字。想着让被告陈德清多赚点钱，所以本人在保证函上签字。后来被告陈德清和本人于2017年5月16日登记离婚，离婚时陈德清说他会来承担所有债务。本人目前身体也不好，没有能力偿还案涉款项。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明：两被告于1994年5月4日登记结婚，于2017年5月16日登记离婚。 以上事实，由原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、交易流水、农商银行客户回单联、保证函各一份，被告戴素琴提供的离婚证一份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉《个人保证借款合同》、保证函系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈德清作为主债务人未按约履行还款义务，原告按《个人保证借款合同》约定为被告陈德清代偿306686.19元后，依法享有向被告陈德清追偿的权利。原告要求被告陈德清支付上述代偿款及自代偿之日次日起至实际履行日止计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻共同生活存续期间，且被告戴素琴自愿为被告陈德清的上述债务向农商银行提供连带责任保证，可以推定有共同举债的合意，而被告戴素琴也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告陈德清的上述债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈德清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈德清、戴素琴于本判决生效后十日内返还冯泉夫代偿款306686.19元，并赔偿该款自2020年4月2日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如陈德清、戴素琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取1152元，由陈德清、戴素琴负担。 冯泉夫于本判决生效后十五日内向本院申请退费；陈德清、戴素琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周佳楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2381号上诉人（原审原告）：李成，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人(原审被告)：襄阳市樊城区聚艺堂工艺品加工厂，住所地：襄阳市樊城区柿铺东社区七组租私房。经营者：方永生。上诉人李成因与被上诉人襄阳市樊城区聚艺堂工艺品加工厂教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2020〕鄂0606民初1664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定诉讼主体错误，应予发回重审。理由如下：原审判决所列被告襄阳市樊城区聚艺堂工艺品加工厂于2020年4月1日已被樊城区市场监督管理局注销，在法律上已失去主体资格，原审法院于2020年4月9日立案时仍将其列为被告无法律依据，属于错误认定诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1664号民事判决；二、本案发回樊城区人民法院重新审理。上诉人李成预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  何绍建二〇二〇年九月二十二日法官助理刘燕书记员吴加利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9966号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，安徽文得律师事务所律师。 被告：郑又一，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑又一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁亚利
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终74号 上诉人（原审被告）：胡雷，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审原告）：汪标，男，1996年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。 上诉人胡雷因与被上诉人汪标合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4334号对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 胡雷上诉称，1、被上诉人诉请的事实不是简单的买卖合同，而是店铺的转让合同，涉及不动产的交付，应由不动产所在地法院管辖。本案店铺转让的合同签订地、履行地及被告所在地均在沈丘县，谯城区人民法院无权管辖。2、谯城区不是被上诉人的经常居住地。本案一审未查证被上诉人已在谯城区连续居住一年以上。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原裁定，移送河南省沈丘县人民法院审理。 汪标未提出上诉答辩意见。 本院经审查认为，本案是因原被告双方转让店铺引起的纠纷，被告胡雷给汪标出具欠条，约定“欠汪标93000元于2019年3月13日到2020年3月13日前给完”。汪标诉请是要求判令被告偿还原告欠款93000元及逾期利息，故本案争议标的为给付货币，双方当事人没有提供相关证据证明合同签订地、履行地在何处，属于合同约定不明，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然案件起因是店铺转让，但并不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不适用不动产纠纷的专属管辖。另汪标提供本人房产证一份，说明其至迟于2018年6月19日前在亳州市谯城区天润上层小区居住，谯城区是其经常居住地。综上，被上诉人为接收货币一方，其住所地亳州市谯城区为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持其上诉请求。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21143号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡艳艳，女，1991年1月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告蔡艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告蔡艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．蔡艳艳偿还借款本金1360.82元；2．蔡艳艳偿还借款期内尚欠的利息63.19元；3．蔡艳艳偿还截至2020年7月22日的罚息173.9元，2020年7月23日（含）后的罚息，以尚欠本金1360.82元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年4月26日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告蔡艳艳未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：20190424001317）的具体约定和欠款事实：1．贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2．借款人（乙方）：蔡艳艳。3．合同签订时间：2019年4月26日。4．贷款用途：用于个人日常消费。5．贷款金额与期限：借款金额为2000元；期限366天，自2019年4月26日起至2020年4月26日止。6．贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰；逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上再加收100%。7．还款方式：等额本息还款法。8．贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1751的中国银行银行卡账户。9．贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年4月26日。10．欠款情况：截至2020年7月22日，蔡艳艳尚欠借款本金1360.82元、利息63.19元、罚息173.9元。11．通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。12．文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无蔡艳艳的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融App注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为蔡艳艳。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，蔡艳艳未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，蔡艳艳应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1360.82元，支付截至2020年7月22日的利息63.19元、罚息173.9元，并支付自2020年7月23日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金1360.82元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1797号原告：李恒凯，男，1966年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李传龙，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：尤勇杰，男，1970年11月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告李恒凯诉被告李传龙、尤勇杰民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址和联系方式向被告送达应诉手续，被告并不在此地址居住，且无法联系上被告，原告也不能提供被告的具体明确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李恒凯的起诉。案件受理费1345元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  路远清人民陪审员  李 洁二〇二〇年九月二日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13208号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路1号三楼，统一社会信用代码：91440300072508655N。负责人黄广浩。被告深圳市万福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇樟树布村樟富北路1号综合楼，统一社会信用代码：914403007152749373。法定代表人张湘泽。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心、深圳市万福佳商业发展有限公司的起诉。（2020）粤0307民初13139-13211号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1215号 申请执行人：周家新，住长春市九台区。 被执行人：杨文哲,住长春市九台区。 本院在执行周家新与杨文哲追偿权纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1684民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年07月27日向本院申请执行，标的：52550.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 钱 程
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民督80号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：胡玉超，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被申请人胡玉超申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日作出（2020）黑0502民督80号支付令，限令被申请人胡玉超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司申请撤回申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，债务人收到支付令前，债权人可以撤回申请。本案现未向债务人送达支付令，债权人申请撤回申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0502民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  王海波二〇二〇年九月九日书记员  杨 雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢702号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地：深圳市南山区海德三道×××。 负责人：李姝，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：李书和，男，1965年6月17日出生，住深圳市福田区×××。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人李书和借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第203号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157449.42元。在前次执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年2月12日作出本院（2013）深中法执字第453-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。后申请执行人向本院提供被执行人财产线索，于2016年3月24日申请恢复强制执行，本院于2016年4月25日依法受理，案号为（2016）粤03执恢99号。在执行中，本院查实并扣划被执行人银行存款人民币3982.86元，本院扣缴执行费人民币50元，划付申请执行人执行款人民币3932.86元。另被执行人名下粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车一辆，经向公安车管部门查询，已达报废标准而无法处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院再次裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人向其偿还欠款为由，于2020年9月17日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月23日依法受理。 在执行过程中，本院查实被执行人已还清申请执行人欠款本息及相关费用人民币235602.30元。执行费人民币3434.03元已由被执行人向本院交纳。申请执行人向本院递交《结案申请》，申请对本案作结案处理并解除对被执行人财产的执行控制措施。 本院认为，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第203号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币3434.03元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李书和名下粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车一辆的查封； 二、深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第203号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李   兰   兰
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执保144号 屈晓波、尚爱光： 屈晓波与尚爱光借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在执行中，本院于2020年9月8日作出的(2020)陕0828执保144号协助执行通知书，冻结了被告尚爱光在陕西省农村信用社联合社账户及存款。现申请人与被申请人已调解。至此，屈晓波向本院申请执行的（2020）陕0828民初993号之一民事裁定书已解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： (2020)陕0828执保144号案件解除保全。 二〇二〇年九月九日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3584号原告：黄某，女，1990年4月1日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，经理。原告黄某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告负担。审判员  李景泉二〇二〇年九月二十五日书记员  王嘉琳
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初772号 原告：何孟英，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。 被告：邓卫平，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省镇江市丹徒区，现住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，江苏泰耀律师事务所律师。 原告何孟英诉被告邓卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理。根据原告何孟英的财产保全申请，本院于2020年5月9日裁定冻结邓卫平名下微信、支付宝、银行存款等财产共计468000元。被告邓卫平于2020年5月15日向本院提出管辖权异议，本院于2020年5月27日裁定驳回被告邓卫平对本案管辖权提出的异议。被告邓卫平不服本院管辖异议裁定，于2020年6月1日向邵阳市中级人民法院提出管辖异议上诉，2020年7月22日邵阳市中级人民法院做出（2020）湘05民辖终84号裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告何孟英的委托诉讼代理人危慧妮和被告邓卫平及其委托诉讼代理人张青松、刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孟英向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓卫平立即向原告何孟英偿还借款本金400000元及利息68000元（该利息计算至2020年4月19日，按年利率6%顺延照计）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告邓卫平因资金周转需要，向原告借款40万元，双方约定借期为1个月，原告通过银行转账向被告提供借款40万元。现借款早已到期，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告邓卫平答辩称，原告何孟英诉称的并非事实，本案中原告主体不适格。因为案外人李超挂靠四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原名为四川东嘉建筑工程有限公司）从中冶天空集团有限公司转包淮安市淮阴区多个安置房项目工程，转包方式为包工包料，原告作为四川东嘉建筑工程有限公司现场负责人签订材料采购合同。被告是江苏名和集团祥和建材有限公司法定代表人，该公司为四川东嘉建筑工程有限公司承建的项目供应混凝土，为此，中冶天空集团有限公司、东嘉公司与江苏名和集团祥和建材有限公司订立混凝土供应合同，东嘉公司承担相关款项。后因为混凝土价格的上涨，江苏名和集团祥和建材有限公司与原告所代表的四川东嘉建筑工程有限公司订立了调价协议，为此由原告何孟英将本案起诉的款项支付到被告邓卫平名下的账户。综上，原告认为涉案款项并非原、被告之间的民间借贷的款项，而是四川东嘉建筑工程有限公司与江苏名和集团祥和建材有限公司的买卖合同关系，所以本案原告主体不适格。 原告何孟英依照诉讼请求提供了如下证据：银行转账凭证，拟证明原告已向被告提供借款本金40万元。同时原告何孟英向本院申请证人隆某出庭做证，证人隆某庭审中当庭证明被告邓卫平因原材料上涨需要资金周转向原告何孟英借款400000元。被告邓卫平质证认为对该银行转账凭证的真实性无异议，但对隆某的证言有异议，理由是隆某与原告何孟英系表兄弟关系，属于利害关系人。 被告邓卫平为证明自己的答辩主张，向本院提供1、（2018）苏03民终3805号民事判决书，2016年江苏淮安项目经理部专题会议纪要，东嘉公司法人代表授权委托书，拟证明原告是东嘉公司的项目负责人，具体负责合同签订及工程材料款事宜；2、工商变更通知书2份，拟证明在2017.3.14-2018.9.30被告的身份是江苏名和集团法定代表人；3、工程部采购合同补充协议、调价协议1份，在调价协议中东嘉公司的落款是由原告签字的，拟证明东嘉公司与名和公司存在买卖合同关系，原告属于代理人身份，被告属于职务身份，涉案款项是基于双方买卖合同产生的纠纷。针对被告邓卫平提供的证据，原告何孟英质证认为对被告的证据1.3.4的关联性有异议，对证据2的真实性并无异议。 本院认为被告邓卫平提供的证据能够证明原告何孟英代表四川东嘉建筑工程有限公司与江苏名和集团祥和建材有限公司、中冶天空集团有限公司签订《工程物资采购合同补充协议》等，但不能证明原告何孟英向被告邓卫平的个人账户中转账的款项系买卖合同款，故对被告邓卫平提供的证据，本院对其关联性及证明目的不予采信。依据原告提供的转账凭证和证人隆某当庭证明，并结合被告邓卫平当庭承认与证人隆某之间有过借款来往，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院对原告的证据及证人隆某的证言予以采信。 本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实： 原告何孟英系四川东嘉建筑工程有限公司授权的代表四川东嘉建筑工程有限公司与中冶天工集团有限公司签订合同、工程材料款支付审批相关事宜的被授权人。被告邓卫平系江苏名和集团祥和建材有限公司的法定代表人。原、被告因混凝土等材料采购而相识。2017年5月，被告邓卫平因资金周转需要向原告何孟英借款，原告何孟英通过其中国建设银行账号62×××79于2017年5月9日向被告邓卫平在苏州银行62×××20账户转账50000元，于5月10日转账150000元，于5月16日转账100000元，于5月19日转账100000元。上述款项合计40万元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓卫平因资金周转需要向原告何孟英借款，原告何孟英向被告邓卫平提供了借款，双方债权债务关系明确，受法律保护。现原告要求被告邓卫平偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定借款利息和借款期限，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称所收到原告通过银行转账的400000元系买卖合同履行过程中的上调价款，但没有提供有效证据，对其答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五第一款之规定，判决如下： 一、由被告邓卫平在判决生效后十日内偿还原告何孟英借款本金400000元； 二、驳回原告何孟英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4160元、财产保全费2860元，合计7020元，由原告何孟英负担1000元，由被告邓卫平负担6020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2854号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：吕忠霖，男，1973年03月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告吕忠霖电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1877号之一 谢某： 关于张某与谢某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2532号民事调解书，执行过程中，被执行人谢某已支付案款28,000元，并承担本案执行费320元且已缴纳完毕。该案执行完毕。 被执行人谢某的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十一日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初866号 原告：刘汉昌，男，1963年1月12日生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。 被告：王杨军（曾用名张华），男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省如东县。 原告刘汉昌与被告王杨军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王杨军下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉昌及其委托诉讼代理人张维维到庭参加了诉讼，被告王杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资5376美元（折合人民币以被告出具欠条时汇率计算为37632元）；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告刘汉昌变更诉讼请求1为：判令被告立即给付原告劳务工资4160美元。事实与理由：2019年5月13日，被告雇佣原告去柬埔寨干活，从事瓦工工作，约定工资每天400元。平时被告只给原告部分生活费，剩余5376美元未结清。2019年11月27日，被告向原告出具欠条一张，因被告在柬埔寨工作时对外使用名字系张华，故欠条欠款人写的张华。原告多次向被告索要工资，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王杨军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾雇请原告工作，因未能即时给付劳务费，被告于2019年11月27日向原告出具欠条，欠条中载明：“欠条今欠刘汉昌工资计肆仟壹佰陆拾美金，老彭处转账（1216$）壹仟贰佰壹拾陆美金。今欠人张华2019.11.27”。后原告因多次追要未果，于2020年3月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告间的雇佣关系事实存在且合法有效，被告结欠其劳务费事实清楚，证据充分，故本院对原告刘汉昌的诉讼请求依法予以支持。被告王杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杨军于本判决生效后十日内给付原告刘汉昌劳务工资4160美元（具体执行时可以出具欠条时美元兑人民币汇率折算为人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告王杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费532元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  鲍克俭 人民陪审员  张育军 人民陪审员  杨俊俊 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  傅 静 书 记 员  傅 静
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1786号 原告：贵定县树人实验中学。 办学许可证：152272342017010。 地址：贵州省贵定县。 负责人：王德雄，校财务总监。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州（贵达）律师事务所律师。 被告：骆用刚，男，1975年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定树人实验中学诉与被告骆用刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议： 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦云双
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8641号上诉人（原审原告）：邢馨，女，1984年6月9日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马军，男，1964年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。上诉人邢馨因与被上诉人马军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初65601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢馨上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邢馨的一审诉讼请求或发回重审；2.马军承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审严重超审限，程序违法；二、本案没有超过诉讼时效，一审以此为由驳回错误；三、一审法院认定事实不清，邢馨的诉请具有事实和法律依据，证据充分，借贷关系成立，马军应当还款。1.双方签有借条，马军本人签字；2.二份录音证据，马军明确承认并答应还款，足以印证欠条的真实性；3.邢馨提供的银行流水，可以证明马军在使用邢馨的卡消费；4.马军提供的流水和《关于与车辆有关问题的说明》，更加证实邢馨所述的事实。马军辩称：同意一审判决，不同意邢馨的上诉请求和理由。借款没有真实发生，且已经过了诉讼时效。邢馨向一审法院起诉请求：1.判令马军偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年7月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令马军承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月28日，马军向邢馨出具欠条，载明马军欠邢馨40万元，于2015年7月28日前支付，逾期愿意承担一切法律责任。邢馨还提交其与马军于2018年5月25日的谈话录音，包括如下对话内容：邢馨：“那么，那钱呢？钱什么时候能给我？”马军：“我想想办法，哎呀，我现在想退休都退不了，我现在在青岛峰会呢，我尽快吧。”经询，邢馨称其与马军曾为男女朋友关系，2017年双方分手。关于借款给付，邢馨称40万元包括其支付的修车费大概3、4万，总计7、8万，给付马军买车款项20万元，马军从邢馨处取走5万元，其余款项均为马军平时向邢馨零散借的现金。关于诉讼时效，邢馨称其在起诉前曾向马军催要还款，但并未举证证明。关于还款情况，邢馨称马军未偿还任何款项。马军对邢馨所述借款给付内容不予认可，称未收到邢馨给付款项，双方之间不存在借款关系，即使双方存在借贷关系也已超过诉讼时效。关于为何向邢馨出具欠条，马军称想不起来了。一审法院认为，邢馨主张马军向其借款，并提交欠条、录音等为证。马军对欠条、录音的真实性认可，但称并未收到邢馨给付的款项，双方之间不存在借款关系。关于借款给付，邢馨在庭审中陈述，40万元包括其支付的修车费大概3、4万，总计7、8万，给付马军买车款项20万元，马军从邢馨处取走5万元，其余款项均为马军平时向邢馨零散借的现金。但邢馨庭后提交的信用卡和现金明细不能证明其信用卡由马军消费使用，亦不能证明邢馨实际向马军给付借款。马军虽向邢馨出具欠条，但邢馨仍应就40万元借款的实际给付举证证明。现邢馨未能充分举证证明邢馨向马军给付借款40万元，根据现有证据及双方当事人陈述，不能认定邢馨与马军之间存在借款关系。关于诉讼时效，因本案在我国《民法总则》施行前二年诉讼时效期间已经届满，故本案适用我国《民法通则》规定的二年诉讼时效。本案中，双方在欠条中明确约定还款期限为2015年7月28日，邢馨于2018年5月22日向法院提起诉讼，至邢馨起诉之日已经超过二年诉讼时效。邢馨提交的证据不能证明其就本案款项于诉讼时效期间届满前向马军主张权利，故法院对马军关于诉讼时效的抗辩意见予以采信。综上，法院对邢馨的全部诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回邢馨之全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：首先，对于款项是否实际出借的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同属于实践性合同，需出借人实际提供借款时，合同方为生效。马军虽向邢馨出具了欠条，但对于款项是否实际出借的问题，双方各执一词。作为出借人，邢馨应对其主张的涉案40万元借款已经实际出借给马军承担举证责任。本案中，邢馨未能提供直接证据证明款项已实际出借，其主张的修车费、买车款等，即使实际产生，亦不能证明是邢馨向马军出借的款项，在马军不予认可的情况下，本院对上述相关证据与本案借款的关联性难以认定，邢馨提供的证据不足以证明其已经将涉案40万元实际出借给马军，故应承担举证不能的不利后果，本院难以认定邢馨与马军存在借款关系。邢馨的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；其次，对于诉讼时效问题。本案中，双方在欠条中约定还款日期为2015年7月28日，邢馨于2018年5月22日向一审法院提起诉讼，超过2年的诉讼时效，未能证明前述期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情况。最后，经查，一审法院审理期间不存在严重违反程序问题。综上，邢馨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由邢馨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十五日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执1019号 北海江南物业服务有限公司、杨媚： 申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人杨媚物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初1549号民事判决书，执行中，被执行人杨媚已支付物业服务费1262.8元给申请执行人，返还案件受理费15元、财产保全费33元、支付迟延履行利息12.96元总计1323.76元给申请执行人，缴纳案件执行费50元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初1549号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更560号罪犯邓石雄，男，1994年12月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二〇一三年六月十日作出（2013）阳刑初字第72号刑事判决，认定被告人邓石雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。判决生效后，邓石雄在缓刑考验期连续三次受到执行机关处分仍不改正，邵阳县人民法院作出（2013）阳刑执字第72号刑事裁定书，撤销元判决宣告缓刑的执行部分，对邓石雄收监执行。裁定生效后，于2018年12月11日交付执行，刑期至2020年10月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓石雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓石雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓石雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓石雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯邓石雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓石雄减去有期徒刑一个月，刑期至2020年9月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1509号上诉人（原审原告）：李付昌，男，1970年4月7日生。汉族，住调兵山市檀香湾小区17楼2单元301室。被上诉人（原审被告）：铁岭伟业劳务分包有限责任公司，住所地调兵山市华夏文苑小区3楼10号。法定代表人：张素香，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司。住所地调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丛岩涛，男，1970年7月21日生，汉族，系铁煤建设公司项目部经理，住调兵山市。委托诉讼代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。上诉人李付昌因与被上诉人铁岭伟业劳务分包有限责任公司、铁法煤业集团建设工程有限责任公司、丛岩涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2020）辽1281民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李付昌上诉请求主张其在施工昌图嘉泰写字楼水暖工程所发生的人工费在铁法煤业集团建设工程有限责任公司存档的月报有记载，经庭审询问铁法煤业集团建设工程有限责任公司认可公司内部对人工费有月报记载的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”上诉人李付昌对于在铁法煤业集团建设工程有限责任公司记载的证据缺乏举证能力的情况下，铁法煤业集团建设工程有限责任公司应当积极配合，对李付昌的人工费月报记账予以出示。否则对于李付昌所主张的事实，铁法煤业集团建设工程有限责任公司应当承担不利后果。本案中，铁法煤业集团建设工程有限责任公司在二审庭审中认可李付昌实际施工了昌图嘉泰写字楼水暖工程的事实。对于李付昌的人工费应当由铁法煤业集团建设工程有限责任公司还是由铁岭伟业劳务分包有限责任公司给付不清。故对上述事实，一审法院应当予以进一步审查，以便做出合理裁判。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2020）辽1281民初640号民事判决；二、本案发回辽宁省调兵山市人民法院重审。上诉人李付昌预交的二审案件受理费3816元予以退回。审判长 姜 军审判员 曹红鹰审判员 李小莹二〇二〇年九月二十五日书记员 王胜男
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保389号 正定县豆福食品加工厂 郭万华 正定县豆福食品加工厂与郭万华为租赁合同纠纷一案，根据申请人正定县豆福食品加工厂的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2831号民事裁定书，于2020年9月21日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5772号原告：缪红军，男，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：陈国平，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告缪红军与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告缪红军到庭参加诉讼，被告陈国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在绍兴市越城区××街道开设汽车修理厂，因业务关系认识被告。2019年5月13日被告向原告借款5000元，并承诺在月底归还，原告提供微信转账方式借给被告5000元。但是被告没有在2019年5月底前还款。后经原告多次催讨，被告分别在2019年7月8日、8月15日和8月29日提供微信转账归还原告各1000元，余款2000元至今未还，鉴于以上事实，原告特依法向贵院起诉，要求被告立即还款，望判如所请。被告陈国平未作答辩。本院经审理认定：2019年5月13日，原告通过微信向被告陈国平交付借款5000元，后被告陈国平陆续归还原告借款3000元，剩余2000元借款被告陈国平至今未归还原告，遂成诉。以上事实由原告提供的微信聊天记录1组，本院调取的财付通支付科技有限公司复函1份、深圳市腾讯计算机系统有限公司回函1份及原告当庭陈述所证实。本院认为，从原告提供的微信聊天记录、本院调取的微信实名认证信息看，可以认定其与被告之间存在民间借贷关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告现要求被告归还剩余借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平应于本判决生效之日起三十日内归还给原告缪红军剩余借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 婷 婷二〇二〇年九月二十五日书记员 褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。