wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0523民初3897号 原告：青岛中南物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：913705025978209082。 法定代表人：赵玉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李彤彤,女,1981年11月11日出生,汉族,该公司职工,住。 被告：杨小兵，男，1983年9月25日出生，汉族，现住。 原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司与被告杨小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司撤诉。 案件受理费515元，减半收取计258元，由青岛中南物业管理有限公司东营分公司负担。 审判员  郝东光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理董建敏 书记员李妍希
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1069号 申请执行人：刘东杭，男，生于1981年2月25日，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人刘东杭与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘东杭向本院申请强制执行，执行标的额为32689.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人刘东杭，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：周凯，男，1990年9月17日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告周凯小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36456号              周凯              2018年11月16日              23000              2.97%              12个月              2018年11月19日              6919.47              2019年3月20日              17983.75              5263.24              191
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2673号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：王进，男，1997年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告王进金融借款合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金9000元，支付至2020年6月15日的利息271.35元、罚息816元，并支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息，并支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月12日，原、被告通过在线方式签订《直接贷专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金9000元，至2020年6月15日的利息271.35元、罚息816元，及自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金9000元，支付至2020年6月15日的利息271.35元、罚息816元，并支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告王进负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1487号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：时开钰，男，1995年11月16日出生，汉族，住双鸭山市。                  申请撤诉      时   间              2020年9月22日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131724634713青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执652号 威远县人民法院连界中心人民法庭、四川宏远化工有限公司、威远县中小企业融资信用担保有限责任公司、宋春来、李彬： 威远县人民法院连界中心人民法庭与四川宏远化工有限公司、威远县中小企业融资信用担保有限责任公司、宋春来、李彬追缴诉讼费一案，申请执行标的：21173.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21173.00元。本院已将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初1797号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1426号原告：肖明清，男，1969年3月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：洪伯兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：曾现玉，女，1948年12月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：游本发，男，1973年9月4日出生，土家族，住湖南省吉首市，系被告曾现玉之子。被告：郑理，男，1990年9月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：肖自生，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告曾现玉、游本发、郑理、肖自生的共同委托诉讼代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。原告肖明清与被告洪伯兴、曾现玉、游本发、郑理、肖自生追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖明清的撤诉申请系其自愿提出，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖明清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  全英二〇二〇年九月二十五日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘10刑申16号 李淑贞： 你为湖南省郴州市北湖区人民检察院指控你犯开设赌场罪一案，对本院（2020）湘10刑终193号刑事裁定（以下简称二审裁定）及湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002刑初399号刑事判决（以下简称一审判决）不服，向本院申诉称：(一)李淑贞在本案中主观犯意并不恶劣，在量刑时应区分于其他被告人；(二)案发后李淑贞积极退还非法所得；(三)从到案至审判整个过程中李淑贞都主动、彻底交代了自己所掌握的全部犯罪事实并认罪悔罪；(四)李淑贞目前正处于哺乳期，客观上无法适用有期徒刑实刑。综上，申诉人系无意落入犯罪、之后认罪悔罪，更重要的是正在抚育婴儿，根据法律规定应对其适用缓刑。请求撤销一审判决、二审裁定，对本案进行再审，改判对申诉人适用缓刑。 本院经审查认为，朱廷波与李淑贞等以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪。一审判决已经认定李淑贞在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻减轻处罚；并认定李淑贞到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的李淑贞有坦白、退缴赃款、系从犯等量刑情节，建议判处一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，一审判决亦予以采纳。表明一审判决在量刑时已经充分考虑了李淑贞申诉时所提出来的犯意不恶劣、退还非法所得、主动交代犯罪事实等情节，经综合考虑以上情节以及检察机关量刑建议，对其判处有期徒刑六个月并处罚金一万元，并不存在量刑不当的问题。至于李淑贞提出的尚在哺乳期的问题，一审判决作出后，李淑贞已以其处于哺乳期应适用缓刑为由向我院提起上诉，我院二审裁定认定是否属于哺乳期不是改判缓刑的法定依据，维持了一审判决，该认定和处理并无不当。李淑贞仍申诉主张因其尚在哺乳期故应对其适用缓刑，其该主张无法律依据，应予驳回。 综上，一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，应予维持。李淑贞对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2685号申请执行人：武小三，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海聚礼商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张菁。原告武小三与被告上海聚礼商务咨询有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会为此作出的普劳人仲(2019)办字第3050号裁决书，现已生效。权利人武小三于2020年7月3日向本院申请执行，要求上海聚礼商务咨询有限公司履行上述调解书所确定的义务，即向武小三支付人民币4312.1元。本院于当日依法受理。2020年7月7日，本院向被执行人上海聚礼商务咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其向本院申报当前及一年内的财产变动情况，即刻履行生效文书所确定的义务，并承担本案执行费人民币50元，但未果。经查，被执行人注册地为上海市奉贤区青村镇奉拓公路XXX号XXX室，原办公地为上海市普陀区中山北路中关村大厦5楼505B，现公司去向不明。本院多次通过执行网络查控系统，依法查询被执行人名下房地产、存款、车辆、证券等财产状况，并冻结被执行人名下银行账户(冻结金额0元，冻结结束日期为2021年7月27日)，未查到有其他可供执行财产之线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。执行过程中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限届满前一个月，书面提出续冻请求，逾期将承担法律后果。申请执行人表示，上海聚礼商务咨询有限公司早已关门，其名下无可供执行之财产，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产之线索，故终结本案本次执行程序。但是，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产，可以依法向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。同样，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人一旦履行上述义务，应及时告知本院，逾期将自行承担法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  丁 瀠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3067号原告：徐美柳，女，1963年1月13日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：陈林芬,浙江桓公律师事务所律师。被告：吴志南，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告徐美柳与被告吴志南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告徐美柳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐美柳撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由徐美柳负担。审判员  黄兆针二〇二〇年九月二十四日书记员  董莉莉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执434号申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行，住所地德州市宁津县阳光大街汇福阳光小区14号楼。法定代表人：张文兰，行长。委托诉讼代理人：刘晓林，男，公司职工。被执行人：德州银河热电有限公司，住所地山东省德州市宁津县经济技术开发区。法定代表人：刘晓昱，公司总经理。申请执行人德州银行股份有限公司宁津支行与被执行人德州银河热电有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出（2019）鲁1422民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月21向本院申请执行，申请事项：申请被执行人给付申请执行人欠款25233999.92元，并承担本案执行费92634元。本案在执行过程中，于2020年4月21日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人收到执行通知后未有履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月22日、2020年7月24日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人证券、互联网银行、支付宝等登记信息。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申现申请人暂时提供不出被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  王凤章二〇二〇年九月十九日书记员  赵新新
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1644号 原告：韩凤云，男，1960年11月3日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：张利花，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告韩凤云与被告张英、张利花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤云、被告张英到庭参加诉讼，被告张利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩凤云向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告归还原告借款本金700000元及约定利息315000元（利息从2018年2月10日起按照月利率15‰计算至2020年8月10日止）；2．本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年2月10日，被告张英、张利花向原告借款人民币70万元整，由被告亲书借条一份交予原告。2019年2月10日后，借款及利息至今拒不归还，为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉讼至贵院，望依法判令判令支持原告的诉讼请求。 张英辩称，原告所述借款时间、借款金额及借款利息均属实，借条是重新出具的，以前的借条出具时间记不清了，现在原告起诉我要求我归还借款本金及利息，我给付不了现金，可以以物抵债。 张利花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2013年11月6日张英向原告借款500000元，双方约定月利率为17‰，借款期限为一年。张英在结清借款期间的利息后，于2015年5月6日为原告重新出具借条，借款本金为500000元，月利率为15‰，未约定借款期限。2018年2月10日张英、张利花对2015年5月6日的借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并为原告重新出具借条，载明向原告借款700000元，借款利息为月利率15‰，未约定借款期限，张英、张利花在借条上作为借款人签字。借条出具后，二被告于2019年12月4日、12月31日分三次给付原告借款利息共计30000元。对原告提交2018年2月10日的借条原件，被告张英提交的两张借条复印件及原告出具的收条复印件三张，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张英、张利花与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期双方约定的利率未超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的700000元应认定为后期借款本金，现张英承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实本院予以确认，且双方约定的利率未超过年利率24％，现原告要求二被告归还借款本金及利息，本院予以支持。二被告为原告出具借条后给付原告30000元现金，现原、被告双方均同意将后期给付的30000元现金按照利息予以扣减，故二被告应支付原告借期内利息共计285000元（315000元－30000元）。被告张利花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张英、张利花于本判决生效之日起十五日内给付原告韩凤云借款本金700000元及利息285000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13936元，减半收取计6968元，由张英、张利花负担6825元，由韩凤云负担143元。原告韩凤云预交的案件受理费6968元，予以退还6825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙惠云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  云江潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2928民初440号原告：罗熊昌，男，彝族，1973年10月9日出生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：桑志伟，男，彝族，1967年10月3日生，云南省永平县人，住所地永平县。未到庭。原告罗熊昌与被告桑志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗熊昌到庭参加诉讼，被告桑志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗熊昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买核桃款共计35000元，并支付资金占用费8400元（暂时计算4年）从2015年10月21日至付清之日止，每年按照6%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付购买核桃款共计35000元，并支付从2015年10月21日起4年的资金占用费，每年按照年利率6%计算，共计8400元。事实与理由：被告桑志伟长期从事核桃收购业务，原告罗熊昌种植核桃，有核桃需要对外出售。2015年10月被告向原告购买核桃1吨多，每公斤核桃价格是23元，被告共计需支付原告核桃款35000多元，当时被告向原告支付零头，尚欠原告35000元未支付，被告承诺2015年12月底全部付清。后被告未按期付清货款，经原告催要，2018年2月14日被告向原告出具欠原告核桃款35OOO元的欠条。后原告多次要求被告支付尾款，但被告找各种理由推脱，拒绝支付，原告遂提起诉讼。被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告罗熊昌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1欠条1份，证明被告欠原告核桃款35000元的事实。经审查，原告提交的上述证据来源形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月被告向原告购买核桃1吨多，价格为23元/公斤，被告共计需支付原告核桃款35000多元，当天原告向被告支付了零头，剩余35000元未支付。后经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到上村村放马场罗熊昌核桃钱35000元，今欠人.桑志伟，2018年2月14日。”后原告多次要求被告支付货款未果，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案，双方当事人的买卖合同成立有效，应受法律的保护，双方应当履行各自的义务，原告已经履行提供货物的义务，被告应当向原告支付货款，因双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告支付剩余货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未支付原告货款，被告的行为属违约行为，原告有权向被告主张赔偿逾期付款的损失。本案双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款的损失不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。损失计算期间，在庭审过程中，原告明确表示，要求被告支付自2015年10月21日起按年利率6%计算的4年的资金占用费8400元，本院认为，结合本案证据及本院认定的事实，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下:一、被告桑志伟于本判决生效后三十日内支付原告罗熊昌核桃款人民币35000元。二、被告桑志伟于本判决生效后三十日内支付原告罗熊昌资金占用费8400元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二〇年九月二十一日书记员  余吴倩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民特77号 申请人：济南精耕房地产服务有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨铁柱，经理。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 申请人：赵爱民，女，1972年1月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆岳，山东从德律师事务所实习律师。 申请人济南精耕房地产服务有限公司与申请人赵爱民劳动争议纠纷，经济南市长清区人民法院特邀调解员薛富巍调解，于2020年9月14日自愿达成调解协议，于2020年9月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年9月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李敏独任审理，于2020年9月14日公开开庭审查，申请人济南精耕房地产服务有限公司的委托诉讼代理人李琦及申请人赵爱民的委托诉讼代理人张慧、刘兆岳到庭。本案现已审查完毕。 经长清区人民法院特邀调解员薛富巍主持调解，申请人济南精耕房地产服务有限公司与申请人赵爱民劳动争议纠纷达成了如下调解协议： 一、济南精耕房地产服务有限公司于2020年12月14日前一次性向赵爱民支付工资款13000元； 二、其他互不追究。 上述协议经调解员审查，予以确认。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人济南精耕房地产服务有限公司与申请人赵爱民于2020年9月14日经济南市长清区人民法院特邀调解员薛富巍调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  李敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  王雪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1240号申请人：偃师市高龙镇火神凹顺通建材门市部，住所地：偃师市高龙镇火神凹村，注册号：410381630005762（1-1）。经营人：赵顺通。被执行人：赵应才，男，1952年5月7日出生，汉族，住偃师市。偃师市高龙镇火神凹顺通建材门市部与赵应才买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初1858号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人赵应才应于本判决生效之日起10日内支付申请人偃师市高龙镇火神凹顺通建材门市部货款110482元及利息，受理费2508元由赵应才承担。因赵应才未按上述生效法律文书履行义务，偃师市高龙镇火神凹顺通建材门市部向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年7月23日、2020年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人赵应才名下无银行存款。2.被执行人赵应才名下无车辆信息。3.本院工作人员于2020年8月3日到偃师市不动产登记局查询被执行人赵应才名下不动产登记信息，经查其名下无不动产信息。4．本院工作人员于2020年8月3日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人赵应才名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。三、本院工作人员到被执行人所在地偃师市高龙镇半个寨村3组寻找被执行人赵应才下落，被执行人赵应才长期不在家中，敲门无应答，具体下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余112990元及利息、执行费1595元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵应才负有继续向申请执行人偃师市高龙镇火神凹顺通建材门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员 ：朱梅露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3098号   原告   张献立，男，1971年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市××区。   被告   李贵，男，1973年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市××区。   案由   买卖合同纠纷   诉讼请求   1.判令被告向原告支付所欠货款9060元，利息502元；   2.本案诉讼费用由被告承担。   本院于2020年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张献立到庭参加了诉讼，被告李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，被告于2018年从原告处购买煤炭，双方形成有效的买卖合同关系。故被告应对欠付原告9060元煤款承担清偿责任。原告要求被告支付利息502元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   被告李贵于本判决生效之日起三日内支付原告张献立货款9060元、利息502元，合计9562元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵负担。   本判决为终审判决。   审判员 李民     二〇二〇年九月二十五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3490号申请执行人：万修桥农村承包经营户。诉讼代表人：万修桥，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于万修桥农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初931号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，万修桥农村承包经营户于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金1533元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX乡的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因万修桥农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX乡当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX乡的猕猴桃种植基地实地调查，从XX乡政法书记与XX村村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈万修桥农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。万修桥农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为1533元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初458号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郑平祥，男,1972年6月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地龙海市，现住龙海市。因本案于2020年2月24日被取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人郑平祥犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。审理中，被害人郑某向本院提取附带民事诉讼，后撤回起诉。本院于同年7月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察官曾武庆、检察官助理蔡莉娜出庭支持公诉，被告人郑平祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日凌晨1时许，被告人郑平祥在龙海市其家中与郑某喝酒，后因琐事发生争执，被告人郑平祥即将郑某推出到走廊的电梯门口，并引发打架，行为中，被告人郑平祥用拳头殴打被害人郑某头、面部等处致伤。 经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情鉴定为轻伤一级三处、轻伤二级四处。 被告人郑平祥于2020年2月24日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人郑平祥的刑事责任。被告人郑平祥系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人郑平祥判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。庭审中，公诉人对量刑建议调整为建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人郑平祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年1月2日凌晨1时许，被告人郑平祥在龙海市其家中与郑某喝酒，后因琐事发生争执，被告人郑平祥即将郑某推出到走廊的电梯门口，并引发打架，行为中，被告人郑平祥用拳头殴打被害人郑某头、面部等处致伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情鉴定为轻伤一级三处、轻伤二级四处。2020年2月24日，被告人郑平祥主动向公安机关投案。 另查明，2020年9月3日，被告人郑平祥家属与被害人郑某达成刑事和解协议，被告人郑平祥一次性赔偿被害人郑某经济损失100000元，郑某对被告人郑平祥的行为表示谅解。 以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、户籍证明、刑事和解协议书、收条等书证，证人刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人曾经的供述和辩解，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑平祥因琐事殴打他人，致一人轻伤一级三处、轻伤二级四处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。案发后，被告人郑平祥能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。审理中，被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，可以采纳。综合被告人郑平祥的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郑平祥可宣告缓刑，但被告人郑平祥在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人郑平祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  **源 人民陪审员  林少全 人民陪审员  高发根 二〇二〇年九月九日 书 记 员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初607号之一 原告：廊坊路线道桥工程有限公司，住所地：霸州市东杨庄乡上坊村，信用代码：91131081721622862E。 法定代表人：韩路线。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 被告：文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司，住所地：文安县国营界围农场，信用代码：91131026570097107K。 法定代表人：李洪友。 委托诉讼代理人：付浩，男，1982年8月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊路线道桥工程有限公司诉被告文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告廊坊路线道桥工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廊坊路线道桥工程有限公司撤回起诉。 案件受理费14574元减半收取7287元、保全费5000元，共计12287元，由原告廊坊路线道桥工程有限公司负担。 审判员  田海霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田凯强
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4018号原告：北京宜禾天元温室工程技术有限公司（统一社会信用代码：9111011456041632XC），住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼13层2单元1303室。法定代表人：吴瑞，该公司总经理。被告：李本强（未提交有），男，汉族，1991年12月30日出生，住青海省西宁市。原告北京宜禾天元温室工程技术有限公司与被告李本强劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案，原告北京宜禾天元温室工程技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宜禾天元温室工程技术有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜禾天元温室工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告北京宜禾天元温室工程技术有限公司承担。审 判 员 才让卓玛 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 李 彦 红附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6461号原告:袁来顺,男,1987年6月30日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：亳州市悦铂商贸有限公司，住所地，安徽省亳州市谯城区万福建材大市场四栋10－12号。统一社会信用代码91341600MA2RTJ822L。法定代表人：李云友，执行董事兼总经理。原告袁来顺与被告亳州市悦铂商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁来顺到庭参加诉讼，被告亳州市悦铂商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁来顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款1105101.62元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至工程款付清之日止）；2、2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告袁来顺与被告亳州市悦铂商贸有限公司签订合作协议书，约定由原告在河南省新郑市进行简式屋顶防水绿化施工工程，承包方式以原告方包工包料，实际施工面积为6640.075平方米，材料由被告方指定商家采购，原告支付材料款500000元，原告实际完工后，要求被告进行验收支付工程款，被告迟迟不予以验收也不支付工程款，后发现被告没有后续工程进行施工，2020年7月20日经与被告公司协商，计算工程款计1105101.62元，由被告公司加盖公章予以确认。后经多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，故诉于法院，望判如所请。被告亳州市悦铂商贸有限公司未作答辩，也未提供相应证据材料。经审理查明：2020年4月23日，亳州市悦铂商贸有限公司与袁来顺签订《合作协议书》，主要约定：1.1工程名称：简式屋顶防水绿化施工工程1.2工程地点：河南省新郑市1.3承包范围：1、防水施工；草坪铺设；3、木奇铺设；4、喷管系统铺设（由于甲方指定的喷管系统铺设的相关施工环节，由甲方自行施工，后期所造成的质量和进度问题，由甲方自行承担，乙方概不负责。如喷管系统铺设造成的质量进度不能及时验收和工程支付，后果由甲方承担。）1.4承包方式：包工包料不含税收。1.5工期：本工程自2020年4月29日开工（具体开工日期以施工队首次进场当日算起）1.6工程质量：以甲方现场管理人员和监理现场签字确认为验收合格1.7施工内容：1、防水要求4㎜厚国标25度材料，阴阻角、雨水口及伸缩缝增加附加层。……1.8合同单价：165元／平方米（含防水不含垃圾清运）1.9项目明细：暂定伍万平方。……6.1乙方在甲方验收后进入养护流程由甲方负责。关于合同款支付的约定本工程以一万平方为一个节点，甲方在乙方完成施工后10个工作日内完成验收，验收审核后付70%的工程款，等第二个一万平方完工验收后付工程款的95%，以此类推。（工程款在15个工作日内付清）；剩余25%的工程款由乙方第一期的工程结束后，由甲方验收审核后，在规定时间内支付至乙方指定账户；剩余5%的工程款一年内支付至乙方指定的账户付清。之后袁来顺按被告要求完成了施工任务。2020年7月16日，亳州市悦铂商贸有限公司在“新方园小区加西亚斯北区一号楼防水面积”上加盖公章，李云友也签名确认了袁来顺施工面积，内容为：西亚斯北一号楼：1160㎡新方园小区商铺共：1835.4㎡新方园小区1、2、3栋共3644.675㎡总计6640.075㎡2020年7月20日，亳州市悦铂商贸有限公司又在“袁来顺结算单”上盖章确认了应付袁来顺的工程款数额，内容为：卷材共用：763卷共计129710元用草：15850盆共计3170㎡221900元防水：6060.075㎡939311.62元西亚斯学院：580㎡17400元预付款：500000元500000＋17400＋939311.62－129710－221900＝1105101.62后袁来顺催要工程款未果，故诉于本院。以上事实有原告提供的《合作协议书》、《新方园小区加西亚斯北区一号楼防水面积》、《袁来顺结算单》等予以证明。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁来顺已按被告要求完成了工作，交付工作成果，被告也接受了工作成果，并对报酬进行了结算，被告应付原告的报酬数额确定，加上多付的预付料款为1105101.62元。关于报酬的支付期限，双方约定为“剩余25%的工程款由乙方第一期的工程结束后，由甲方验收审核后，在规定时间内支付至乙方指定账户”，双方已进行了结算，视为已验收审核，但双方于结算单中并未规定付款时间，视为对支付时间约定不明，依照法律规定，结合一般习惯作法，确定支付时间为结算后十日内，即至2020年7月30日前，被告应履行给付义务。原告有权要求被告履行支付报酬的义务，故对于原告袁来顺要求支付工程款（报酬）的诉讼请求，本院予以支持，但实际应支付的数额以本院认定为准。双方约定“剩余5%的工程款一年内支付至乙方指定的账户付清”，被告应付原告的工程款依据《袁来顺结算单》确定为956711.62元，以此确定5%的工程款为47835.58元，该工程款依约定并未到付款期限，原告现无权主张被告支付，待期限到时，可再行主张。被告现应付原告的工程款（报酬）及应退还多付的料款共为1057266.04元。被告未能在合理期限内支付工程款（报酬），客观上造成了原告袁来顺的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亳州市悦铂商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告袁来顺工程款（报酬）1057266.04元及逾期利息损失（以1057266.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年8月21日起至款项实际付清之日止）；二、驳回原告袁来顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7373元，由原告袁来顺承担216元，被告亳州市悦铂商贸有限公司承担7157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年九月二十三日书记员  宗志勇
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执822号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路61号。法定代表人：范传卿，职务董事长。被执行人徐天义，男，1974年5月11日出生，汉族。被执行人张楷英，男，1973年3月5日出生，汉族。被执行人孟照合，男，1963年12月21日出生，汉族。被执行人王国华，男。1962年12月2日出生，汉族。被执行人徐天花，女，1964年1月2日出生，汉族。被执行人徐天英，女，1962年8月14日出生，汉族。申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐天义、张楷英、孟照合、王国华、徐天花、徐天英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0621民初339号民事判决书已发生法律效力。因徐天义、张楷英、孟照合、王国华、徐天花、徐天英华未按上述生效法律文书履行义务，河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孟照合名下银行存款6321.82元，张楷英名下银行存款12564.38元，徐天花名下存款4228.44元，其他人执行人名下无存款。2.查明被执行人徐天义名下有车辆登记信息2009年长安牌轿车一辆已无处置价值，申请人不做处置，其他被执行人名下无车辆登记信息。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的房产、不动产信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，根据法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十五日书记员  赵锦辉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保104号 申请人张进涛，男，1968年5月17日生，汉族，住晋州市。 被申请人王海波，男，1974年3月14日生，汉族，住晋州市。 申请人张进涛与被申请人王海波机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王海波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金7000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王海波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人李艳珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 ： 雷 达
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初181号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人李延平（曾用名李怀柱），男，1975年1月25日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，孟州市水利局职工，住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被孟州市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月8日被取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李延平犯危险驾驶罪一案，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2020年9月9日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、高林出庭支持公诉，被告人李延平到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年4月28日15时5分许，被告人李延平饮酒后驾驶粤Ｗ×××××面包车，沿孟州市光华路由南向北行驶至与韩愈大街交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人李延平血液中酒精含量为189.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人李延平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李延平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李延平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李延平判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万三千元。被告人李延平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李延平在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单（准驾车型A2D）、机动车信息查询结果单、发破案经过、到案证明、呼气酒精检测结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚具结书；被告人李延平的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，案发时被告人李延平血液中乙醇含量检验结果189.26mg/100ml；视听资料：现场查获视频光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李延平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李延平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李延平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李延平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁战胜二〇二〇年九月九日书记员  关慧娟
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初287号 原告：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：白塔区佳美百货综合批发部。住所地：辽宁省辽阳市白塔区（原文圣区）襄平街90号17101-02-15-西1-612。 经营者：赵连家，业主。 原告浙江正点实业有限公司诉被告白塔区佳美百货综合批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江正点实业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董泽楠
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑更505号 罪犯尹启忠，男，生于1955年2月15日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。 北京市密云区人民法院于2018年3月2日作出(2017)京0118刑初308号刑事判决，以被告人尹启忠犯故意伤害，判处有期徒刑四年。宣判后，被告不服判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)京03刑终424号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。 经审理查明，罪犯尹启忠在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯尹启忠确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯尹启忠减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹启忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  姚岚升
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2825号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。   负责人：胡玉华。   地址：通辽市开鲁县开鲁镇。   委托诉讼代理人：尹宏刚，系该公司职员。   被告：孙保红，住开鲁县。   被告：高雪玲，住开鲁县。   被告：伍海玲，住开鲁县。   被告：宋莉艳，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告孙保红、高雪玲、伍海玲、宋莉艳借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告开鲁县中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁县营业部撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，公告费600.00元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部负担。     审判长 李 冬 岩   人民陪审员 赵 文 成   人民陪审员 姜 守 权   二〇二〇年九月二十四日   书记员 纪 黎 明
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1255号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：丁文强，男，1993年8月2日出生，汉族，住山东省沂源县鲁村镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人丁文强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人丁文强发放了借款4800.00元，被申请人丁文强分12期还款，每月应还款419.99元。2018年12月24日，被申请人丁文强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人丁文强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人丁文强向贷款人清偿债务后，对被申请人丁文强拥有追偿权，有权要求被申请人丁文强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人丁文强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人丁文强尚欠的借款本息4522.60元，即天乙公司代被申请人丁文强向厦门银行清偿欠款本息4522.60元，其中代偿借款本金4416.41元。被申请人丁文强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4416.41元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人丁文强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人丁文强给付申请人剩余未还代偿借款本金4416.41元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4416.41元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁文强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4416.41元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4416.41元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人丁文强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人丁文强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                    法官助理  沈雪婷                                                                                                                                                    书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢596号 杨娟： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3368号原告：唐玉来，男，1970年2月19日出生，汉族，住汝南县。被告：孙建峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告唐玉来与被告孙建峰劳务合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年9月16日，原告唐玉来向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐玉来申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐玉来撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告唐玉来负担。审判员 彭 乐二〇二〇年九月十六日书记员 徐泽红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27578号原告深圳市坪山新区润百兴贸易行，住所地深圳市坪山新区坪山街道金碧路福安西二巷8号，统一社会信用代码92440300L71996442C。经营者庄英选，男，汉族，1983年10月27日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人雍欣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区平湖权发记副食商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园C1019，统一社会信用代码92440300L533401914。经营者黄瑞君，女，汉族，1978年4月9日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告深圳市坪山新区润百兴贸易行与被告深圳市龙岗区平湖权发记副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡妙纯、雍欣、被告经营者黄瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月至2020年2月期间，被告向原告采购休闲食品，原告按被告指定的收货地址送货，被告予以签收后，却未按约定将货款支付给原告，截止至今，被告尚欠原告货款人民币25222元。原告多次催促，被告仍未向原告偿还货款，其行为已严重损害了原告的合法权益。诉讼请求为：1、被告向原告支付货款人民币25222元；2、被告支付逾期货款利息至实际还清之日（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年2月20日起计算至实际还清之日）；3、被告承担诉讼费。被告辩称，其家庭困难，无力偿还。原告拿了其货架，价值5000元，应予以抵扣。经审理查明，原告提供深圳权发商行进退单一份，内容为：今欠润百兴货款，未结货款，未结25222元，还有退货未核对，实25222元。被告盖章并由经营者黄瑞君签名，时间为2019年2月19日。原告称，其拿被告货架是借用，可以还给被告。而且卖废铁一个才几元钱。被告在其起诉后偿还了300元。本院认为，债务应当清偿。被告确认其拖欠原告货款25222元，扣除已还货款300元，尚欠24922元。对于原告拿的货架，被告未能证明价值5000元，且该货架为旧物品，故本院酌情认定其价值2000元，抵扣后尚欠货款金额为22922元，被告依法应予偿还并支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区平湖权发记副食商行应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市坪山新区润百兴贸易行货款22922元及利息（以22922元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月20日起计算至付清之日止）;二、驳回原告深圳市坪山新区润百兴贸易行的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区平湖权发记副食商行负担。本判决为终审判决。审判员  陈璟二〇二〇年九月二十八日书记员  张浩
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1713号申请执行人：张某，男，1976年11月6日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：雍某，女，1976年12月27日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：于某，男，1988年5月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。申请执行人张某、雍某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1023民初5889号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人欠款合计78000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2020年6月3日、2020年7月1日、2020年7月15日、2020年9月10日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无相关财产信息；2020年6月4日、2020年7月2日，网上冻结了被执行人的相关账号，无存款，冻结期限一年，分别至2021年6月3日及、2020年7月1日止；2020年7月15日、网络扣划了被执行人银行存款47.04元，转开执行费；3、2020年6月17日，将被执行人限制高消费；2020年9月16日，将被执行人纳入失信人名单；4、2020年9月10日，将被执行人送公安机关进行协助查控，但未实际控制，并对被执行人罚款2000元；5、2020年6月10日，对被执行人房产进行查询，查明被执行人名下无房产；6、2020年7月24日，根据法律文书上地址，实地查找被执行人并拍照附卷；7、2020年9月15日，本院将相关财产调查情况及执行情况告知申请人，申请人对本院的相关财产调查情况及执行情况均无异议；8、本案标的78000元，申请人实际受偿0元，本案执行费1070元已缴纳47.04元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索及被执行人的下落，且本案2020年6月3日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向法院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年九月十六日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初10520号原告陈东栋，男，1992年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区云龙镇冠英村7组64号，公民身份号码为330227199202××××。被告鲍梦君，女,2000年6月30日出生，汉族，住常山县天马街道桃园小区68号，公民身份号码为33082220006××××。案由民间借贷纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日事由9月22日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告未在法定期限内预交诉讼费。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文按原告陈东栋撤诉处理。审判组织审判员徐力英二〇二〇年九月二十二日书记员徐超
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2044号申请执行人：张德培，男，1936年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴友才（曾用名吴有才），男，1947年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人张德培与被执行人吴友才所有权确认纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初121号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费550元），现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15253号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：吴盛财，男，1996年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴盛财金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2138号 原告:刘文栋，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被告：庄永鑫，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈琼花（系庄永鑫配偶），住福建省晋江市。 被告：厦门吉成源汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路145号601室。 法定代表人：张文吉，执行董事兼总经理。 原告刘文栋与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、庄永鑫、厦门吉成源汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年9月24日，刘文栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘文栋撤诉处理。 案件受理费94元，减半收取计47元，由刘文栋负担。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年九月二十四日 代书记员（ 洪燕 贞）
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保74号 申请人：张磊，男，1970年11月19日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：周凤玲，女，1935年3月1日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张凯，男，1958年出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张建，男，1964年出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被申请人：张华，女，1961年出生，汉族，现住滦南县。 申请人张磊与被申请人周凤玲、张凯、张建、张华赠与合同纠纷一案，申请人张磊于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周凤玲与滦南县房屋征收中心签订的征收补偿协议中确定的权益，保全金额80万元（拆迁补偿款4万元；置换房屋面积136平方米，价值76万元）。申请人张磊已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周凤玲与滦南县房屋征收中心签订的征收补偿协议中确定的权益，保全金额80万元（拆迁补偿款4万元；置换房屋面积136平方米，价值76万元）。 案件申请费4520元，由申请人张磊负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邢宝华 二〇二〇年九月九日 书记员  宋孟杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5514号申请执行人朱风国，男，1968年5月15日出生。委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人李博，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人：西安仲瑞物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人马鑫，总经理。本院在执行申请执行人朱风国与被执行人西安仲瑞物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人朱风国依据已发生法律效力的市劳人仲裁字﹝2019﹞第HT281号裁决书向本院申请执行案款107929.95元。执行中，经查被执行人不服市劳人仲裁字﹝2019﹞第HT281号裁决书进行起诉，该裁决书未发生法律效力，申请执行人据此申请执行不符合立案条件。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，故裁定如下：驳回申请执行人朱风国的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 婉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3265号原告：上蔡县大路李乡湾李村民委员会，住所地：上蔡县大路李乡湾李村。法定代表人：李秀坤，系该村主任。原告：上蔡县大路李乡唐楼村民委员会，住所地：上蔡县大路李乡唐楼村。法定代表人：胡建军，系该村主任。二原告委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：河南省港深生态农业有限公司，住所地：上蔡县五龙镇孟楼村。法定代表人：吴学喜。原告上蔡县大路李乡湾李村民委员会、上蔡县大路李乡唐楼村民委员会与被告河南省港深生态农业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告上蔡县大路李乡湾李村民委员会、上蔡县大路李乡唐楼村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上蔡县大路李乡湾李村民委员会、上蔡县大路李乡唐楼村民委员会撤回起诉处理。审判员  毕小强二〇二〇年九月九日书记员  吴梦真
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12146号 原告：李芳恩，男，汉族，1966年08月08日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李芳恩与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李芳恩向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告5,509元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李芳恩在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李芳恩的起诉。 案件受理费100元，退还原告李芳恩。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1997号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城大安路南侧羊市街西侧。 负责人：闫某，经理。 被告：许某，男，汉族，1959年3月15日出生，住燕郊开发区。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年九月七日 书记员  刘洪滔
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特614号申请人：丁俊华,男，1981年5月16日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖鹏，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：北京比酷天地文化股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼218。法定代表人：齐刚，董事长。委托诉讼代理人：郑晔，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。申请人丁俊华与被申请人北京比酷天地文化股份有限公司（以下简称北京比酷公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。丁俊华称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第0650号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、裁决丁俊华向北京比酷公司返还485000元超出了北京比酷公司的请求范围，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定的仲裁机构无权仲裁的情形；二、该裁决主文第二项,即丁俊华向北京比酷公司返还485000元,违反了法定程序和法律规定；三、该裁决主文第一项,即解除双方于2017年11月17日签订的本案合同超出了北京比酷公司的请求范围，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定的仲裁机构无权仲裁的情形；四、仲裁程序违反法定程序，应当裁定予以撤销。北京比酷公司称，不认可丁俊华的撤销仲裁裁决的申请。北仲有权仲裁该案，仲裁裁决未超出仲裁请求范围。该申请依法应予驳回。经审查查明：2017年11月17日，北京比酷公司与丁俊华签订《增资扩股协议》。该协议13.2条约定：因该协议引起的或与该协议有关的争议，各方应通过友好协商解决，协商不成的，应提交北京仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在北京。北京比酷公司依据该协议中的仲裁条款，以丁俊华为被申请人，向北仲提交了仲裁申请,北仲于2019年7月22日向受理了该协议项下的争议案。该案适用该会自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）项下普通仲裁程序的规定。北京比酷公司提出的仲裁请求:1.确认自发出《解约及股权回购通知函》之日起，北京比酷公司与丁俊华签署的本案合同解除；2.裁决丁俊华回购北京比酷公司投入的全部出资款97万元；3.丁俊华承担律师费用及仲裁费用。丁俊华在仲裁程序中提出反请求:1.请求裁决北京比酷公司赔偿因其违法解除行为而造成的经济损失4万元；2.请求裁决北京比酷公司承担全部仲裁费用。2020年2月28日，北仲作出（2020）京仲裁字第0650号仲裁裁决:一、解除双方于2017年11月17日签订的本案合同;二、丁俊华向北京比酷公司返还485000元；三、丁俊华补偿北京比酷公司因本案支付的律师费15000元；四、本请求仲裁费由北京比酷公司和丁俊华分担；反请求仲裁费由丁俊华自行承担;五、驳回丁俊华的其他仲裁反请求。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对丁俊华提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：丁俊华提出北仲无权仲裁该案的理由为：一是北京比酷公司仲裁请求裁决丁俊华回购北京比酷公司投入的出资款970000万元，而仲裁庭认为北京比酷公司的的请求条件不满足、事实依据不足，对该回购请求未予支持的情况下，却裁决丁俊华向北京比酷公司返还485000元。该返还裁决与回购请求是属于各自独立的请求。二是比酷公司的仲裁请求为请求确认双方合同解除，而非请求裁决合同解除，两种请求权的基础是不同的。丁俊华提出仲裁庭违反法定程序的理由为：其一，按照《增资扩股协议》，丁俊华回购时才有向北京比酷公司付款的义务，其他情形返还义务主体应是上海比酷公司。仲裁庭未追加上海比酷公司参加仲裁，直接裁决丁俊华返还485000元，违反了法定程序。其二，即使仲裁庭解除合同是基于北京比酷公司请求确认《增资扩股协议》解除，对解除事由、合同或法律依据、解除时间进行变通处理，并作出解除裁决，也违反了法定程序。综上所述，丁俊华提出的仲裁庭无权仲裁该案、仲裁违反法定程序的理由主要是其认为，北京比酷公司提出的请求是确认案涉合同解除，就解除之后返还出资款，而仲裁庭裁决结果是合同解除，丁俊华就合同履行中所存在的违约行为，应承担相应的违约责任。对此，本院认为，首先，根据《增资扩股协议》中约定的仲裁协议，该协议有关的争议提交北仲仲裁。本案争议为合同应否解除、双方应否对合同解除承担违约责任，争议内容均属于仲裁协议约定范围。其次，根据北京比酷公司的仲裁请求，其主张解除合同的根本理由为因丁俊华的违约行为而触发了合同约定的回购条款，根据合同约定，己方享有合同解除权。即丁俊华因违约行为，而应承担合同约定的违约后果。仲裁庭在查明事实后认为，回购条件不满足、事实依据不足，因此回购请求不应予支持。关于合同应否解除，仲裁庭认为，案涉合同继续履行的基础已丧失，因此，在考虑案件事实情况和法律规定，支持北京比酷公司的解除合同的要求。同时，仲裁庭认为，丁俊华确实存在一定的违约行为，因此就解除合同后果作出裁定一定的补偿金额，即返还485000元的裁决。该裁决结果仍然围绕合同解除与否、解除后的处理结果如何进行的裁决，并未超出仲裁请求及仲裁协议范围。第三，丁俊华所提主张实质上涉及的是仲裁庭对仲裁请求的释明问题，本院认为，关于释明权行使，该仲裁委的《仲裁规则》中并无明确的要求，因此不能从仲裁程序上认定为其构成违反。仲裁庭是否应予释明，并询问当事人就请求变更或调整与否，属于仲裁庭对案件实体处理问题，并非人民法院对仲裁案件的司法审查范围。此外，是否追加上海比酷公司作为仲裁案件当事人参加仲裁，属于仲裁庭的职责范围，亦并非人民法院对仲裁司法审查案件的审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回丁俊华的申请。申请费400元，由申请人丁俊华负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年九月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书(2020)湘1321执1140号申请执行人彭玉兰申请执行被执行人王立冬、王勋庚、胡枚香健康权纠纷一案，本院已根据申请，依据（2020）湘13民终628号民事判书于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执635号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行，住所地渭南市临渭区朝阳大街中段市民政大厦。负责人张宏，任该分行行长。被执行人富平县天恩塑编厂(个人独资企业)。住所地富平县。法定代表人罗天恩，系投资人。被执行人罗天恩，男，1969年10月2日生，汉族，住富平县。被执行人罗芳玲，女，1969年7月4日生，汉族，住富平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行与被执行人富平县天恩塑编厂、罗天恩、罗芳玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)陕0528民初474号民事判决书已发生法律效力。被执行人富平县天恩塑编厂、罗天恩、罗芳玲逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行于2020年7月16日向本院申请执行,申请执行的标的为1100000元及利息，承担案件受理费14815元。本案在执行中查明，被执行人富平县天恩塑编厂、罗天恩、罗芳玲经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，且涉及多起案件执行，名下存款被冻结,被执行人富平县天恩塑编厂设备、厂房被另案查封。本院依法将被执行人罗天恩、罗芳玲、富平县天恩塑编厂法定代表人罗天恩限制消费。到被执行人富平县天恩塑编厂送达,该公司停业无人，到罗天恩、罗芳玲夫妻二人家中送达其家中无人，村委会开具证明，其夫妻二人因经营不善，欠账太多，长期外出不在本村居住。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人富平县天恩塑编厂、罗天恩、罗芳玲经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0528执635号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  杨福涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王新朝
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1641号原告：安阳市中乾商贸有限公司，住所地安阳县水冶镇五里槐兴泰石化北。法定代表人：李涛，职务：总经理。被告:安阳九天精细化工有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街。法定代表人：蔚宏光，职务：总经理。原告安阳市中乾商贸有限公司与被告安阳九天精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告安阳市中乾商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市中乾商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇二〇年九月二十五日法官助理张县丽书记员郭江波
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1820号 申请执行人：李明霞,女,汉族，1953年2月03日出生,住安徽省明光市。 申请执行人：倪春波,男,汉族，1977年10月01日出生,住安徽省明光市。 申请执行人：倪春刚,男,汉族，1974年1月08日出生,住安徽省明光市。 申请执行人：倪春红,女,汉族，1972年5月06日出生,住广东省深圳市龙岗区。 申请被执行人：张庆才,男,汉族，1953年12月28日出生,住安徽省明光市。 本院在李明霞、倪春波、倪春刚、倪春红与张庆才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初996号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张庆才的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人张庆才名下的不动产情况；经财产调查无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张庆才纳入失信人名单；对被执行人张庆才采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭楠楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7976号 原告：陈浩，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李传亮，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡益伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告陈浩与被告李传亮、胡益伟民间借贷纠纷一案，原告陈浩于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤回起诉。 案件受理费1494元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1444元，由原告陈浩负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年九月九日 书记员  姚 平