湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1329号上诉人（原审被告）：左佩荪，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：杨琴，女，1992年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈兵，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师。上诉人左佩荪、杨琴因与上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左佩荪、杨琴上诉请求：撤销一审判决，改判左佩荪向陈兵偿还借款本金608800元。事实与理由：1、左佩荪逾期未还款虽然构成合同违约，应按合同约定承担违约金，而陈兵无权主张逾期利息。《借款合同》约定：“借款本金为1500000元，借款期限为2017年2月15日起至2017年8月14日止，月利率2%，借款人不按合同约定按时支付利息或者不按时归还借款本金视为违约，违约责任为左佩荪每天按欠款总额3‰向陈兵支付违约金”。借款合同并非对逾期情形未作约定，也并未对逾期情形约定了逾期利息，而是对逾期情形约定了违约金，这是合同双方一致的意思表示，且未违反强制性规定。2、杨琴的保证期间在2019年8月15日已届满，陈兵未在保证期限内主张保证责任，杨琴已免除了保证责任。《借款合同》约定借款期限为2017年2月15日起至2017年8月14日止，虽约定为无条件不可撤销连带责任担保，且本合同至左佩荪还清陈兵全部本金及利息和实现债权所产生的全部费用时终止，但此时应当视为对保证期间约定不明，杨琴的保证期间应当为合同约定主债务履行期届满之日期起二年，为2017年8月14日后2年即2019年8月14日届满。3、一审判决对左佩荪向陈兵偿还借款本金的金额计算错误，左佩荪已还本金756200元，仅欠陈兵借款本金608800元。左佩荪向陈兵共借款1360000元，对于借款期限内（2017年2月15日起至2017年8月14日止）的利率为月息两分，对于逾期未还款的资金损失，应当按合同约定支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》规定，违约金的计算方式与逾期还款所造成的的资金损失紧密相连，不得超过损失的百分之三十，陈兵的资金损失为银行同期贷款利息损失，因此违约金应当不得高于逾期借款本金的银行同期贷款利息的1.3倍。左佩荪于2018年8月15日还款720000元，其中利息163800元，还本金556200元，尚欠本金808800元；左佩荪于2019年2月15日还本金200000元，尚欠本金608800元。具体计算过程，已在左佩荪提交的《借款本息、逾期违约损失及违约金计算表》中写明。陈兵的诉讼请求中仅主张借款本金与逾期利息，对违约金未做任何请求，根据双方借款合同之约定和不诉不理基本原则的规定，法院依法只应支持陈兵借款本金的诉讼请求。陈兵辩称，1、关于借款金额问题，本案约定了利息是按月支付，所以左佩荪还款，应先扣除利息部分，再剩下来的就是偿还本金，借款合同明确约定，利息是按照合同约定按月支付，已偿还的720000元含利息163800元，逾期违约金327600元，已偿还的本金为228600元；已偿还的200000元，逾期利息为136400元。已偿还的本金为63600元。故起诉的本金是1078800元。2、关于一审判决判定的逾期利息问题，如果左佩荪认为不能计算逾期利息，则应就按照合同约定计算违约金。因违约金比利息高很多，故陈兵向一审法院主张按逾期利息计算或者按违约金计算均可以。3、杨琴的担保责任并没有解除。陈兵上诉请求：撤销一审判决，改判左佩荪向陈兵偿还借款本金1072800元，并以借款本金1072800元为基数按月利率2%计算从2019年2月16日起至借款本金清偿之日止的利息，扬琴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：1、本案借款合同约定的是1500000元，其中提前扣除一个月利息30000元，105000元的手续费。因起诉的时候30000元利息和105000元手续费都已经扣除，只起诉1365000元，所以一审判决存在30000元利息重复扣除的问题。2、关于逾期利息和违约金的计算问题，陈兵认为按逾期利息或者按违约金计算均可以。杨琴、左佩荪辩称，案涉借款本金是1365000元，关于利息扣除的问题不予认可，另外对方偿还的金额720000元，其中借款期间的利息163800元，剩下的556200元偿还借款本金。陈兵向一审法院起诉请求：1.左佩荪清偿借款本金1072800元及截止至2020年1月15日止的逾期利息236000元，此后的利息按照月利息2分的标准计算至借款清偿之日止；2.杨琴为本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由左佩荪、杨琴负担。一审法院认定事实：2017年2月15日，左佩荪（借款人、甲方）与陈兵（放款人、乙方）、杨琴（甲方连带责任担保方、丙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方因急需资金周转向乙方借款金额1500000元；借款期限自2017年2月15日起至2017年8月14日止，期限届满之日一次性还清本金；借款利率2%，利息按月支付，即每月14日前付清下一月度利息；借款方借款担保责任：本合同为无条件不可撤销连带责任担保，自甲、乙、丙三方签字之日生效，至甲方还清乙方全部本金及利息和实现债权所产生的全部费用时本合同终止；借款担保人财产的保证责任范围为被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用；借款人不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金视为违约；违约责任为甲方每天按欠款总额3‰向乙方支付违约金。同日，左佩荪向陈兵出具借据，杨琴作为连带责任担保人在借据中签字。同日，陈兵通过银行转账形式向左佩荪汇款1365000元。左佩荪收到借款后，在收款凭证后出具委托书，内容为：本人左佩荪，今收到陈兵借款1365000元，实际借款金额为1500000元，现委托陈兵代支付手续费105000元给第三方，并按合同约定，提前支付陈兵一个月利息30000元。左佩荪于2018年8月15日向陈兵偿还了720000元，于2019年2月15日向陈兵偿还了200000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。左佩荪与陈兵签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的权利义务。左佩荪违反合同约定逾期不清偿债务，故对陈兵要求左佩荪偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于借期内利息，因《借款合同》中约定的借款期限为2017年2月15日起至2017年8月14日止，利率标准为月利率2%，故借期内利息金额为163800元。关于逾期利息，左佩荪抗辩称其逾期未还款构成合同违约，陈兵应按合同约定主张违约金，且违约金标准应不超过一方违约给另一方造成的损失金额的百分之三十，陈兵无权主张逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案《借款合同》中约定的虽为逾期违约金，但陈兵主张逾期利息亦符合法律规定，且陈兵主张月利率2%逾期利率标准不违反国家限制利率标准，故对左佩荪的抗辩主张不予支持。因左佩荪在借款时预先支付了30000元利息，故左佩荪在借期内还应承担利息133800元；左佩荪于2018年8月15日向陈兵偿还人民币720000元，左佩荪在2017年8月15日至2018年8月15日期间应支付陈兵利息327600元，扣除上述利息后左佩荪尚欠陈兵借款本金1106400元（1365000元+133800元+327600-720000元）。左佩荪于2019年2月15日向陈兵偿还了200000元，左佩荪应以借款本金1106400元为基数支付从2018年8月15日至2019年2月15日的利息共计132768元，扣除利息后尚欠借款本金1039168元（1106400元+132768元-200000元）。故左佩荪应支付借款本金1039168元，并以借款本金1039168元为基数支付从2019年2月16日起至借款清偿之日止的利息。关于杨琴称其保证期间在2019年8月15日已届满，应免除保证责任的抗辩主张，因涉案《借款合同》约定，借款方借款担保责任：本合同为无条件不可撤销连带责任担保，自甲、乙、丙三方签字之日生效，至甲方还清乙方全部本金及利息和实现债权所产生的全部费用时本合同终止。故杨琴的保证期间未届满，对杨琴的抗辩主张不予支持。综上，判决：一、左佩荪于本判决生效之日起七日内向陈兵偿还借款本金1039168元，并以借款本金1039168元为基数按月利率2%标准支付自2019年2月16日起至借款本金清偿之日止的利息；二、杨琴对上述债务承担连带清偿责任；三、左佩荪、杨琴于本判决生效起十日内向陈兵支付保全费用5000元；四、驳回陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16579元，减半收取8289.5元，由左佩荪、杨琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对左佩荪、杨琴提交的常德市中级人民法院（2020）湘07民终1002号判决书与本案争议系不同的借款关系，且该判决书认定的逾期利率与违约金一并主张时总计不应超过年利率24%，而左佩荪、杨琴主张的借款关系只能主张违约金不能主张逾期利率，该判决书不能证明其提交证据的证明目的，本院不予采信。对左佩荪、杨琴提交的常德市中级人民法院（2020）湘07民终1002号案件中的借款合同与留置通知书系复印件，不符合证据合法性要求，本院不予采信。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案所涉借款的本金、逾期利息、违约金应如何认定；二、杨琴是否应当承担保证责任。关于争议焦点一，左佩荪与陈兵约定了借款期限内的利率为月利率2%，虽未约定逾期利率，一审判决支持逾期利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，两项费用的总计亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定。故左佩荪认为本案借款关系只能计算违约金不能计算逾期利率的上诉请求不能成立，应予驳回。根据一、二审庭审查明的及双方当事人认可的事实，左佩荪与陈兵于2017年2月15日签订借款合同，借款金额为1500000元，左佩荪实际收到1365000元（左佩荪委托陈兵代支付手续费105000元给第三方，并提前支付陈兵一个月利息30000元）。左佩荪于2018年8月15日向陈兵偿还了720000元，于2019年2月15日向陈兵偿还了200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应认定为1365000元。左佩荪于2018年8月15日向陈兵偿还人民币720000元，左佩荪在2017年2月15日至2018年8月14日期间应支付陈兵利息491400元（1365000×2%×18个月），扣除上述利息后左佩荪尚欠陈兵借款本金1136400元（1365000元+491400元-720000元）。左佩荪于2019年2月15日向陈兵偿还了200000元，左佩荪应以借款本金1136400元为基数支付从2018年8月15日至2019年2月14日的利息共计136368元（1136400元×2%×6个月），扣除利息后尚欠借款本金1072768元（1136400元+136368元-200000元）。故左佩荪应支付借款本金1072768元，并以借款本金1072768元为基数支付从2019年2月16日起至借款清偿之日止的利息。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，借款合同约定“借款方借款担保责任：本合同为无条件不可撤销连带责任担保，自甲、乙、丙三方签字之日生效，至甲方还清乙方全部本金及利息和实现债权所产生的全部费用时本合同终止”，杨琴承担保证责任期间属于约定不明的情况，借款合同约定的主债务借款期限自2017年2月15日起至2017年8月14日止，保证期间应为主债务到期之后的两年即保证期间为2017年8月15日起至2019年8月14日。陈兵于2020年1月16日向一审法院起诉，杨琴在一、二审中均抗辩超过保证期间，其保证责任在法律上已经免除。故对陈兵要求杨琴承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，杨琴、左佩荪的上诉请求部分成立，陈兵的上诉请求亦部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初373号民事判决第三项，即左佩荪、杨琴于本判决生效起十日内向陈兵支付保全费用5000元；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初373号民事判决第二、四项，即二、杨琴对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈兵的其他诉讼请求；三、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初373号民事判决第一项为：左佩荪于本判决生效之日起七日内向陈兵偿还借款本金1072768元，并以借款本金1072768元为基数按月利率2%标准支付自2019年2月16日起至借款本金清偿之日止的利息；四、驳回陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费16579元，减半收取8289.5元，由左佩荪负担6289.5元，由陈兵负担2000元；二审案件受理费7831元，由左佩荪负担3915.5元，由陈兵负担3915.5元。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年九月十六日法官助理彭珊珊书记员周小娟附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。