wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更520号 罪犯刘泽雷，男，1990年02月19日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2012年02月22日作出（2012）西刑初字第15号判决书，以刘泽雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，河北省邢台市中级人民法院于2012年04月17日作出（2012）邢刑执终字第66号裁定书，以刘泽雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元不变。2016年12月10日，本院作出（2016）冀05刑更2183号刑事裁定，对刘泽雷减刑十个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘泽雷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘泽雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯刘泽雷入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘泽雷减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执663号 申请执行人：王玉萍，女，1966年2月10日出生，汉族。 被执行人：梁秀侠，女，1967年4月18日出生，汉族。 被执行人：孙建华，男，1966年6月4日出生，汉族。 本院在执行王玉萍与梁秀侠、孙建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 玲
太湖县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0825刑更8号 罪犯陈国良,男,1974年7月19日出生于安徽省太湖县,汉族,初中文化,某幼儿园负责人,住安徽省太湖县。 2020年6月22日,本院作出（2020）皖0825刑初162号刑事判决，以陈国良犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罪犯陈国良于2020年7月4日以其患有双肺尖肺大疱为由向本院提出鉴定申请，要求暂予监外执行。 经查，罪犯陈国良经本院依法委托安庆市中级人民法院鉴定，法医审查认为：罪犯陈国良患有慢性支气管炎、肺气肿、双肺肺大泡、轻度低氧血症，不符合暂予监外执行保外就医的医学条件。本院经讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定对罪犯陈国良不予暂予监外执行，收监执行。 二〇二〇年九月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15523号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。被告：丁治学，男，1975年04月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司诉被告丁治学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告在本院依法向其送达了《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盈芳二〇二〇年九月二十三日法官助理范琳琳书记员刘瑾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4552号原告：李**，男，1961年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：泰安金德物业发展有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街276号，注册号：370903228200757。法定代表人：张义君，董事长。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。被告：泰安大展包装有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街276号，统一社会信用代码：370900400000403。法定代表人：张义君，公司经理。被告：泰安市饮料食品厂，住所地泰安市泰山区灵山大街276号，注册号：370903018013866。法定代表人：张义君，厂长。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。原告李**与被告泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告泰安金德物业发展有限公司及泰安市饮料食品厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告泰安大展包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金及利息共计985762.96元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日即2020年7月，按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，经被告法定代表人张义君与财务负责人马龙泉同意，向原告出具了收据（借据），明确了被告向原告借款573118元，双方约定利息为年息24%，即月息2%，并加盖了泰安金德物业发展有限公司公章，至2020年7月上述借款本息共计985762.96元。经查三被告虽然形式上是独立的法人组织，但实质系组织、人员、财务高度混同的管理公司，三被告为同一主体。为维护合法权益，特具状起诉。泰安金德物业发展有限公司、泰安市饮料食品厂辩称，借款属实，利息约定过高，超出法律规定保护范围，请予以调整利息，认可泰安金德物业发展有限公司、泰安市饮料食品厂为同一主体，被告泰安市饮料食品厂同意承担还款责任。泰安大展包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告泰安金德物业发展有限公司出具收据一张，载明：今收到李**借款年息24%，月息2分，￥573118。原告称涉案借款系多次现金支付，其中2005年4月12日支付3000元，2005年6月30日支付127000元，2005年7月30日支付17000元，共计147000元，按照年利率24%计算利息至2017年7月30日为426118元，本息合计573118元，经对账后被告出具上述收据。被告称涉案借款包含一部分利息，但是具体本息分不清。原告提交被告泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂的工商登记信息、明细账、泰安市市场监督管理局工商档案各一宗、执行裁定书四份，用以证实三被告系组织、人员、财产高度混同的关联企业，泰安大展包装有限公司由泰安市饮料食品厂实际控制，在2007年被吊销营业资格之后，与泰安市饮料食品厂的财务一同并入泰安金德物业发展有限公司，三被告在多起民间借贷案件中承担共同还款或连带责任，三被告应当为本案债务承担共同还款责任。被告泰安金德物业发展有限公司、泰安市饮料食品厂认可两公司人格混同，并称对泰安大展包装有限公司的情况不清楚。另查明，本院审理的（2020）鲁0902民初42号一案中，三被告对其于2018年11月26日出具的证明均予以认可，该证明载明：泰安市饮料食品厂系国有企业，与所属的泰安大展包装有限公司、泰安金德物业发展有限公司三个单位系同一法定代表人（张义君）、人员统一管理、同一班子、同一办公场所、统一财务、业务和经营统一管理，三单位所借款均对外承担连带还款责任，债权人可随时根据需要收回本息。原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，原、被告均认可涉案借款573118元中包含利息，原告自2005年4月12日起实际向被告泰安金德物业发展有限公司支付借款共计147000元，按照年息24%计算至收据出具日期2017年7月30日，本息合计573118元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。涉案借款前期借款利率未超过年息24%，本息573118元可作为后期借款本金，故对原告要求被告泰安金德物业发展有限公司偿还借款本金573118元的诉讼请求，本院予以支持。前期利息系按照年利率24%计算，不应再重复计算利息，故对原告要求被告泰安金德物业发展有限公司支付以573118元为基数计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告泰安金德物业发展有限公司应当支付以147000元为基数计算的利息。根据原告提交的被告泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂的工商登记信息、明细账、泰安市市场监督管理局工商档案、执行裁定书及（2020）鲁0902民初42号案件中三被告出具的证明，可以证实三被告系组织、人员、财产高度混同的关联企业，现泰安金德物业发展有限公司无力偿还债务，严重损害了债权人的利益，泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂应当对涉案借款承担连带清偿责任，被告泰安市饮料食品厂亦认可其与被告泰安金德物业发展有限公司的关联关系并同意承担还款责任，故对原告要求被告泰安金德物业发展有限公司、泰安市饮料食品厂就涉案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安金德物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金573118元；二、被告泰安金德物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李**相应的利息（以本金147000元为计算基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）；三、被告泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，保全费5000元，由原告李**负担2126元，被告泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂负担9703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年九月九日书记员  苗 兵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6915号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：冯志强，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月十四日书记员  胡程程
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保753号申请人：泰安某银行股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区。被申请人：贾某某,男,汉族,1980年8月25日出生,住泰安市泰山区。被申请人：周某1,女,汉族,1978年10月22日出生,住泰安市泰山区。被申请人：周某2，男，汉族，1988年2月18日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：林某某，女，汉族，1990年3月25日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值11万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初895号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人范某，男，1967年5月8日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被取保候审，同年9月21日经本院决定，9月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人范某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年7月1日晚，被告人范某至张家港市南丰镇和平村第十五组38号被害人丁某住处，溜门入室，窃得vivoZ6手机1部，价值人民币1710元。案发后，被害人损失已挽回并对被告人表示谅解。2020年7月2日，被告人范某仅因形迹可疑接受公安机关调查时主动供述了上述犯罪事实。2020年9月16日，被告人范某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人范某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人丁某的陈述、证人顾某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、发票、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、电话记录、被告人范某的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人范某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人范某犯罪后自首、自愿认罪认罚、被害人损失已挽回并取得被害人谅解等情节，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年九月二十二日书记员  邵玮玲
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保357号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 张龙、刘景景 正定县汇海小额贷款股份有限公司与张龙、刘景景为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2854号民事裁定书，于2020年9月11日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1511号申请执人吕淑玲，女，1991年12月16日生，汉族，住平度市旧店镇吕家流河村，身份证号：370283199112168745。被执行人张恺恺，男，1991年5月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人吕淑玲与张恺恺民间借贷纠纷一案中，申请人申请35337.5元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9086号民事判决书执行完毕。执行费430元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年九月十六日书记员  崔浩南
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3251号 原告：唐山市丰南区欣诚物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街商业116号。 法定代表人：董海超，职务经理。 委托诉讼代理人：陈思，河北鼎冠律师事务所律师。 被告：李超华，男，1979年6月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区欣诚物业服务有限公司与被告李超华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告唐山市丰南区欣诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市丰南区欣诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜 倩
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1319号 原告李衡岳，男，1969年2月3日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 委托代理人李国荣，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被告李大林，男，1962年10月16日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告李衡岳诉被告李大林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。本案在审理过程中，原告李衡岳向本院书面申请撤回对被告李大林的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李衡岳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李衡岳撤回对被告李大林的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李衡岳负担。 审 判 长  单振华 人民陪审员  林平清 人民陪审员  向建社 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何春霞 书记员康诗慧                            校对责任人：何春霞 打印责任人：康诗慧
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0785民初68号原告：丁兆富，男，住天津市。被告：根河市河东街道办事处。法定代表人：梁柏谦，主任。原告丁兆富与被告根河市河东街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，因疫情客观原因需中止诉讼。本院经审查认为，疫情原因属于不可抗力，该中止理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王进军审 判 员  王金保人民陪审员  王丹丹二〇二〇年三月一日书 记 员  魏 研
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4043号原告：沈锁平，男，1952年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：袁国祥，男，1971年3月13日生，汉族，住常州市天宁区。原告沈锁平诉被告袁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈锁平及委托诉讼代理人王国庆、被告袁国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锁平向本院提出以下诉讼请求：1、判令袁国祥立即返还借款本金人民币21万元；本案诉讼费由袁国祥承担。事实和理由：沈锁平系袁国祥开办公司在镇江地区加盟代理商。袁国祥因公司经营需要资金进行周转，分别于2019年5月3日、6月15日和8月1日向沈锁平借款6万元、5万元和10万元，并出具了3张借条。在沈锁平催款过程中，袁国祥于2019年12月17日向沈锁平出具还款承诺书1份，言明借款21万元在2020年春节前还清。现袁国祥还款已逾期多时。沈锁平无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告袁国祥辩称，向沈锁平借款21万元是事实，对其所诉无异议。原告沈锁平围绕诉讼请求，提供如下证据：1、借条3张，证明袁国祥分3次向沈锁平借款6万元、5万元和10万元；2、还款承诺1张，证明沈锁平承诺在2020年春节前还清借款。袁国祥对上述证据无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈锁平与袁国祥系通过他人相识。2019年5月3日、6月15日和8月1日，袁国祥向沈锁平借款6万元、5万元和10万元，并出具了3张借条，同时言明于当年还清。2019年12月17日，袁国祥又向沈锁平出具还款承诺书，承诺21万元借款于2020年春节前还清。因袁国祥逾期未能还款，沈锁平诉至本院。庭审中，沈锁平与袁国祥均陈述，借款系以现金方式交付，袁国祥因公司资金周转需要借款，现金分别在两人的朋友店里及沈锁平家里交付，第一次借款时有双方朋友及袁国祥公司会计在场。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据沈锁平提供的借条、承诺书及双方庭审陈述，可反映袁国祥向沈锁平借款21万元的事实。袁国祥逾期未能还款，应依法履行债务。沈锁平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：袁国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向沈锁平偿还借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由袁国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  何 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1767号原告：吉军锋。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。被告：李张胜。被告：晋城市太行爆破有限责任公司。原告吉军锋与被告李张胜、晋城市太行爆破有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉军锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉军锋撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吉军锋负担。审判员  张丽云二〇二〇年九月十日书记员  冯小红
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初7146号 原告：安冉，女，1991年5月1日出生，汉族，住江苏省沛县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。 被告：王金玉，女，1981年4月8日出生，汉族，住址同上。 本院受理了原告安冉诉被告辛子军、王金玉民间借贷纠纷一案后，被告辛子军、王金玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2009年即在徐州市泉山区居住至今，其经常居住地位于徐州市泉山区，故本院没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院审理。 经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地之一的原告住所地不在我院辖区内，被告的经常居住地经查在徐州市泉山区辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告辛子军、王金玉对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年九月一日 法官助理 李佳玉 书 记 员 杨 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执1415号 申请执行人周重庆，男，1934年8月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人周爱真，女，1959年11月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人周爱萍，女，1962年12月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人周学顺，男，1965年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人周学永，男，1968年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人周学进，男，1974年7月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人周重庆与被执行人周爱真、周爱萍、周学顺、周学永、周学进抚养费纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2458号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月八日 书记员  胥 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5151号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李传龙，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李传龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金27899.88元；2、被告向原告支付截止至2018年2月25日欠款利息、滞纳金及其他费用合计16586元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李传龙信用卡卡号:62×××48开卡日期：2015年6月12日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年2月25日，被告尚欠本金27899.88元，利息、滞纳金及其他费用合计16586.00元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27899.88元；二、被告李传龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年2月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2018年2月25日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收456元，由被告李传龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李传龙随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2489号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩广年，系该公司员工。   被告：代端章，男，1964年3月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：寇禾利，女，1965年12月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告代端章、寇禾利借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告代端章、寇禾利归还借款本金48000元及利息（自2017年2月22日至2017年7月12日，按月利率7.8‰计算；自2017年7月13日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告代端章签订借款合同的时间：2015年7月13日。   二、被告代端章借款金额：50000元。   三、被告代端章借款的用途：买房。   四、双方约定的借款期限：2015年7月13日起至2017年7月12日止。     五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。   六、原告向被告代端章发放贷款的时间：2015年7月13日。   七、被告代端章借款后偿还本金：2000元。   八、被告代端章借款后偿还利息：清偿部分利息，截至2017年7月12日结欠利息1757.58元。   九、借款时被告代端章与寇禾利系夫妻关系。     判决结果   被告代端章与原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告代端章偿还借款本息，依法予以支持。被告代端章借款时与被告寇禾利系夫妻关系，故原告请求被告寇禾利承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：   自本判决生效后三十日内，被告代端章、寇禾利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金48000元及利息（截至2017年7月12日结欠利息1757.58元；自2017年7月13日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元（原告已预交），减半收取计500元，由被告代端章、寇禾利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员    王    芳                              二〇二〇年九月十七日                             法 官 助 理    郭全栋                             书记员    赵晨阳         1
西安市鄠邑区人民法 院   民事判决书                            (2020)陕0118民初3137号   原告西安市鄠邑区郑哲汽车修理厂。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX堡十字西南角。   经营者：郑哲，男，1969年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告寇选纲，男，1987年，汉族，农民，住陕西省周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告康锐，男，1986年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨磊，男，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告西安市鄠邑区郑哲汽车修理厂与被告寇选纲、康锐、杨磊修理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告西安市鄠邑区郑哲汽车修理厂之经营者郑哲到庭参加了诉讼，被告寇选纲、康锐、杨磊经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告西安市鄠邑区郑哲汽车修理厂向本院提出诉讼请求: 1、判令被告寇选纲给付原告修理费16000元；被告康瑞、杨磊承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日前，被告寇选纲因其自有的陕AX6780车辆损坏在原告处修理，产生修理费用共计50000元。寇选纲在2019年6月8日取车之时支付原告30000元，就剩余修理费20000元向原告出具欠条一张，承诺于2019年6月20日给付原告，被康锐、杨磊告对该笔欠款进行担保2019620。此后，寇选纲201912仅给付原告4000元，剩余16000元至今分文未付，原告索款未果故诉至本院。   被告寇选纲、被告康锐、被告杨磊均缺席未答辩。   原告西安市鄠邑区郑哲汽车修理厂为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条原件一份，证明第一被告寇选纲欠原告修理费20000元及第二被告康锐、第三被告杨磊进行担保的事实。2.微信转账记录三张，证明第一被告已经向原告偿还欠款4000元，仍下欠16000元的事实。3.原告与第二、三被告通话记录四张，证明原告多次向担保人催款。   被告寇选纲、被告康锐、被告杨磊缺席未进行质证。   对于原告提供的欠条、微信号转账记录及通话记录，因被告缺席未发表质证意见，视为放弃质证，且证据之间可以相互印证，故本院对以上证据认定为有效证据。   被告寇选纲、被告康锐、被告杨磊缺席。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告寇选纲因其自有的陕AX6780车辆损坏在原告处修理，修理费用共计50000元。后被告寇选纲在2019年6月8日取车之时给付原告30000元，剩余20000元给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠郑哲汽车修理费贰万元，￥2000.00元（天龙kc 陕AX6780）还款日期2019年6月20日 。 欠款人：寇选纲 日期 .2019.6.8 担保人：康锐杨磊。”2019年12月1日、2019年10月25日被告寇选纲通过微信转账共付原告4000元，剩余16000元至今分文未付，故原告诉至法院。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告寇选纲将自有的陕AX6780车辆在原告处修理，双方之间形成的修理合同，合法有效，应受到法律保护。被告寇选纲应当履行合同义务，向原告给付修理费16000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告康锐与被告杨磊在欠条中担保项下签字，为连带责任保证；综上，被告寇选纲应给付原告修理费16000元，被告康锐与被告杨磊承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：   一、被告寇选纲于本判决生效后十五日内支付原告西安市鄠邑区郑哲汽车修理厂修理费人民币16000元；    二、被告康锐、被告杨磊对上述款项负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告寇选纲、被告康锐、被告杨磊负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                            审判员 阙宏志                                 二〇二〇年九月六日                                 书记员 石琬婷
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4223号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 法定代表人：程清洁，行长。 被执行人：康峰，男，汉族，1981年8月24日出生，住陕西省武功县。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人康峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年4月5日的欠款本息人民币62624.09元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费648元、公告费600元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0102执4223号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年九月十七日 书记员  豆媛媛 1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1176号申请人：孙学伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住冠县。被申请人：梁云朝，男，1971年5月24日出生，汉族，住冠县。被申请人：孙胜英，男，1984年10月12日出生，汉族，住冠县。孙学伟与梁云朝、孙胜英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2026号民事判决书依法立案执行，被申请人梁云朝、孙胜英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款46500元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月七日书记员  曹玉娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2422号 申请执行人：关成华，女，1967年5月31日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：史培功，男，1983年1月2日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请执行人关成华与被执行人史培功承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初7934号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限史培功于本判决生效之日起十日内支付关成华工程款46万元；二、驳回关成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由关成华负担600元，史培功负担8200元。因史培功未履行裁决确定的义务，关成华向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递向史培功发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，史培功未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年5月7日、7月27日、8月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了史培功的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，史培功在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。 3、因史培功未履行生效法律文书确定义务，本院依法对史培功采取限制高消费措施。 4、本院执行人员前往史培功的住所地济南市××区××街道办事处后××村进行调查，经询问该村支部工作人员，史培功不在本村居住，村里宅基地在其母亲名下，没有史培功的安置房及拆迁费，其他情况不详，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年9月11日，本院通过掌上送达辅助系统向关成华发送案件执行情况、告知终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，关成华查看后未回复。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，关成华对史培功享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于史培功的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对史培功的财产进行了调查，未发现史培功其他可供执行的财产，关成华亦未提供史培功其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年九月十四日 书记员  安宁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1993号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人马亚龙，男，1994年10月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇北湖村委耿大庄前队30。公民身份号码412828199410060057。被执行人魏晓剑，男，1982年3月26日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街南关新二组1号。公民身份号码412828198203260174。被执行人赵影影，女，1986年7月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街南关新二组1号。公民身份号码412828198607012468。被执行人马进文，男，1970年6月27日生，汉族，住新蔡县北湖村委耿大庄前队29号。公民身份号码412828197006270037。被执行人张天芳，女，1970年10月16日生，汉族，住新蔡县北湖村委耿大庄前队29号。公民身份号码412828197010160041。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马亚龙、魏晓剑、赵影影、马进文、张天芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵影影在中国建设银行6227002576510698079_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵影影在中国建设银行6227002576510698079_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月十七日书记员  曹 彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11928号之一 被执行人：史胜贵，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 关于被告人史胜贵罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1186号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人史胜贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人史胜贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人史胜贵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月七日 书记员  姚秋宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5202号原告：于娜娜，女，1982年11月15日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛鸿林源房地产开发有限公司，住所地莱西市院上镇永旺路58号。法定代表人：栾保国，该公司总经理。原告于娜娜与被告青岛鸿林源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培富到庭参加诉讼，被告青岛鸿林源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于娜娜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年2月8日签订的《购房定金协议》；2.判令被告返还原告购房款148902元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订《购房定金协议》，预定位于莱西市院上镇“鸿林苑”小区3号楼4单元402户房屋。合同签订后，原告陆续支付被告房款总计148902元。之后，双方一致同意解除买卖协议，原告退房被告退款，但被告至今未返还房款。青岛鸿林源房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房定金协议》，约定：第一条：乙方预定的房屋位于莱西市院上镇“鸿林苑”小区(以下简称该房屋)3号楼4单元402户，该房屋建筑面积为：86.49平方米。车储号：F41.79㎡单价：7.9×1560=12324元/平方米，合计：12324元。第二条：乙方预定的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为：3256元/平方米。乙方预定房屋总价为：281578.6元。房屋及车储共计为：293902.6元，甲乙双方一致同意乙方先支付118902.6元房屋首付款，其余的房款通过银行以按揭贷款的方式一次性支付(以双方签订的房屋买卖协议为准)。第三条：乙方同意签订本合同时，向甲方支付10000元的定金，作为甲乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，并于三日内交齐剩余首付，乙方逾期未支付的，甲方有权解除本协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，定金不退。第四条：乙方首付交齐，甲方通知乙方办理网签合同时，乙方必须及时到场办理，如有延误造成无法网签，由乙方承担全部责任。签订协议后，原告于2018年2月8日付定金10000元，2018年2月8日付房款20000元，2018年2月12日付房款118902元，共计148902元。被告给原告出具了三张收据。后原告因故提出退房，被告方工作人员表示同意，但迟迟未办理退房手续，原告诉来本院。本院认为，原、被告签订的《购房定金协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。签订协议后，原告已经按照约定履行了部分义务。现原告提出解除协议，被告方工作人员在录音中表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”，被告在收到原告起诉状后，未提出书面答辩状，也未出庭应诉，应视为同意解除合同，故原告该请求本院予以支持。协议解除后，原告要求被告返还已支付的定金及房款，请求合理，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告于娜娜与被告青岛鸿林源房地产开发有限公司于2018年2月8日签订的《购房定金协议》；二、被告青岛鸿林源房地产开发有限公司于判决生效后十日内付给原告于娜娜定金及房款共计148902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，保全费1270元，由被告青岛鸿林源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年九月十日法官助理吴晶晶书记员吴楠
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2041号 原告：李国杰，男，汉族，1959年3月19日生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：献县商务和工业信息化局，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：赵兴强，职务：局长。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被告：献县百货公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：单玉明，职务：经理。 原告李国杰与被告献县商务和工业信息化局、献县百货公司社会保险纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李国杰委托诉讼代理人徐娜、被告献县商务和工业信息化局委托诉讼代理人李世兵、被告献县百货公司法定代表人单玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告垫付的社会养老保险金101217.22元、医疗保险金43237.43元，共计144454.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系退伍军人，退伍后被分配在献县商业系统工作，最后在被告献县百货公司工作。原告在工作期间，被告一直未给原告缴纳社会养老保险费和医疗保险费。经原告与被告献县百货公司负责人多次交涉一直没结果，原告无奈于2015年至2017年期间，自筹资金，分五次向献县社会保险所以自由职业者的名义缴纳社会养老保险金118547.44元，缴纳医疗保险金43237.43元。根据相关法律规定，上述社会养老保险费用应由被告献县百货公司承担101217.22元，医疗保险费用43237.43元应由献县百货公司全部承担，上述费用共计144454.65元。因献县商务和工业信息化局系献县百货公司的投资人，故应在献县百货公司不能给付的情况下承担给付义务。为保护原告合法权益，请法院依法判如所请。 献县商务和工业信息化局辩称，一、原告对被告所提起支付社会养老保险金、医疗保险金的的诉讼，实为劳动争议案件。从案件的由来可以看出，原告再向献县劳动和人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议申请被告知不予受理后，向献县人民法院起诉的，属于典型的劳动争议案件。献县商务和工业信息化局与原告之间不存在劳动关系，也不是献县百货公司的投资人，双方之间不存在任何权利义务关系，献县商务和工业信息化局不是本案适格的被告。二、原告诉称在献县百货公司工作，应当由该公司承担养老、医疗保险费，应向法庭提交证据。献县百货公司已由政府主导进行改制，关于改制所涉问题有2014年5月12日献县人民政府下发了《关于印发献县百货、五金、服务三公司改制职工安置实施方案的通知》及《献县百货、五金、服务三公司改制职工安置实施方案》已对职工安置、养老、保险等问题做了明确规定。如果原告是献县百货公司的员工，都应当依照以上政府文件落实，如未落实，那就有可能原告不是献县百货公司的员工。如果遗漏对原告进行政策落实的情况，因献县百货公司属于政府主导下的改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，人民法院不应以民事案件受理，若受理的，查明事实后，应依法裁定驳回原告的起诉。 献县百货公司辩称，改制属实，关于原告起诉的问题，我不知道原告是否是献县百货公司的人员，人员进出是由献县商务和工业信息化局决定的，实际上原告也没有在献县百货公司上过班。 针对本案争议焦点，本院依法组织当事人进行了举证、质证，对当事人均无异议的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告李国杰主张其系退伍军人，退伍后在被告献县百货公司工作，在工作期间，被告献县百货公司一直未给原告缴纳社会养老保险费和医疗保险费，后原告于2015年至2017年期间，自筹资金分五次向献县社会保险所以自由职业者的名义缴纳社会养老保险金118547.44元、医疗保险金43237.43元，认为上述社会养老保险金中的101217.22元、医疗保险金43237.43元应由被告献县百货公司及被告献县商务和工业信息化局承担。原告于2014年12月办理了退休手续。原告李国杰于2020年7月3日向献县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，同日献县劳动人事争议调解仲裁委员会向原告送达了献劳人仲案（2020）37号不予受理通知书。 另查明，2014年5月12日献县人民政府对献县百货、五金、服务三公司进行改制并下发了献县人民政府献政字（2014）57号文件，该文件中对职工安置、生活补助费、养老保险费、医疗保险费等问题做出了明确规定，据该文件显示献县百货公司给1963年12月31日及以前出生的员工缴纳养老保险金自2014年1月1日起至退休年限，缴纳医疗保险金至2014年12月31日。 本院认为，原告李国杰于2014年12月退休，政府对献县百货公司进行改制时已就2014年12月前的医疗保险金及单位员工退休前的养老保险问题进行了安置。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此，企业改制分两种情况，一种为企业自主改制，一种为政府主导改制。如因企业自主改制引发的劳动争议，法院应予受理；而对于政府主导下的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中问题，由此引发的纠纷应当由政府部门按照企业改制规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件受理。献县百货公司改制属于政府主导下的改制，且本案诉争的问题在政府改制的范围内，故本案诉争问题不属于劳动争议案件，不应由法院受理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告李国杰的起诉。 案件受理费1594元，退还原告李国杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋 浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2169号 原告：刘浏，女，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司，住所地安徽省蚌埠市国华商城五楼，统一社会信用代码91340300149860500J。 法定代表人：李德杨，该公司总经理。 委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告刘浏与被告安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司（以下简称“省房蚌埠市公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浏，被告省房蚌埠市公司的委托代理人周锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浏向本院提出诉讼请求：1.依法判令省房蚌埠市公司支付刘浏拖欠的工资88956元；2.依法判令省房蚌埠市公司支付刘浏国家一次性奖励职工独生子女费用2000元；3.省房蚌埠市公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘浏是省房蚌埠市公司退休职工，本世纪初以来，该公司经营不善，轻主业重副业，放弃房地产开发，将主要精力和公司资金转向汽车经营等行业。一方面调入大量人员，另一方面公司原有技术、管理人员无事可做，主业荒废且无主要经营收入来源，以至于公司运营每况愈下，举步维艰。自2007年7月起，该公司就停发了刘浏的工资，刘浏为维持家庭生计，只好另谋出路。之前刘浏多次讨要工资，该公司均以等待企业改制等理由拒付。如今，刘浏已退休6年余，被拖欠的工资何时兑付尚无定期。省房蚌埠市公司严重违反劳动法，为维护自身权益，刘浏诉至我院。 省房蚌埠市公司辩称：一、刘浏于2014年6月办理了退休手续，与省房蚌埠市公司之间的劳动关系于办理退休手续之日终止,刘浏超出法律规定期限提出仲裁申请，依法应当予以驳回其诉讼请求；二、刘浏一直在省房蚌埠市公司留守处工作，期间每月按时发放工资，并无拖欠，故要求公司支付工资没有依据。换句话说，刘浏没有理由拿双份工资。 本院经审理认定事实如下：刘浏是省房蚌埠市公司退休职工。本世纪初以来，该公司经营不善。自2007年7月起，该公司就停发了刘浏的工资，刘浏为维持家庭生计，另谋出路。刘浏2014年6月退休。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确。关于刘浏是否在劳动关系终止也即退休之日起一年内向省房蚌埠市公司主张权利的问题。刘浏虽主张其多次向公司讨要工资，但刘浏并未提供相关证据证明其在退休之日起一年内向省房蚌埠市公司主张权利，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。 本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中，刘浏在退休时双方劳动关系终止，如果其认为权利受到侵害，应该在劳动关系终止也即退休之日起一年内提出。刘浏在2020年8月5日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁时，已经超过了一年的时效期间。刘浏在本案中对仲裁时效负有举证责任，但其未能举证证明在仲裁期限内向省房蚌埠市公司主张权利，或举证证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，因此，刘浏应承担举证不能的法律后果，故应认定刘浏申请仲裁时时效期间已过。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因此，对于刘浏主张支付拖欠工资的请求，于法相悖，本院不予支持。 关于刘浏主张的国家一次性奖励职工独生子女费用2000元的问题。本院认为，独生子女费是计划生育政策实施后，国家对独生子女家庭实施的奖励政策。该项费用并非劳动报酬，不属于劳动争议纠纷范畴，本案不宜处理。当事人可以通过相关部门解决或另行起诉。因此，对于刘浏的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘浏的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告刘浏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘正举 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王珺婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初6354号原告：王娇杨，女，汉族，1989年7月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：苏远庆，河南孔祖律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省商丘市。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娇杨及委托诉讼代理人苏庆远到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告归还原告借款100000元以及利息（利息以100000元为基数，从2018年3月1日起按月息2％计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2016年5月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月息2分，未约定借期。因被告未归还上述借款，经原告请求被告于2018年3月1日向原告重新出具分别为50000元的借条两张。后经原告多次催要上述借款，被告均以各种理由推脱，拒不返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。被告王玲提交书面答辩意见，从2016年5月至2018年3月，被告已按月利率2%支付给原告利息，应当按年利率不超过15.4%计算利息，多余部分应抵充本金，现因经济困难，暂无力归还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告为邻居。2016年5月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借期。后被告未偿还借款，于2018年3月1日为上述借款向原告重新出具借条两张，载明借款100000元的。后经原告多次催要上述借款，被告均以各种理由推脱，拒不返还。另查明，从2016年5月份至2017年7月份，被告王玲通过其女儿魏艳的微信、支付宝和银行卡按月利率2%支付了原告利息，至2018年3月1日，被告向原告重新出具借条，并将原借条销毁，后未支付本息。以上事实，有原告提交的身份证复印件、银行取款记录、微信聊天记录、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制效力性规定，本院予以确认。原告出借款项后，被告王玲未按约定履行还款义务，违反借条法律规定，被告王玲应承担还款责任，故原告请求被告偿还的借款本金应按100000元予以支持。涉案借条上没有利息的约定，故原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，酌定从原告起诉之日起按年利率6%予以支持。基于原、被告存在邻居关系，先支付借款后结算出具借据，符合熟人之间的交易习惯，且王玲未到庭参加诉讼，应当视为作为主债务人的王玲对该笔款项抗辩的自我放弃；王玲可作为具有社会生活经验的成年人，应当明白借条的法律效力。被告从2016年5月份至2017年7月份按月利率2%支付原告利息，双方已履行完毕,不超过当时法律规定的上限,被告辩称当按年利率不超过15.4%计算利息，多余部分应抵充本金的意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉（法释2015第18号）第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲偿还原告王娇杨借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年7月13日起按年利率6％计算至付清日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王娇杨的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二〇年九月二十六日书记员  张丹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初863号之一原告：何先伟，男，汉族，生于1987年5月27日，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。被告：西藏羊达水利水电工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：段绪春，总经理。被告：扎西，男，藏族，生于1985年2月27日，住西藏自治区江达县。被告：王庆，男，汉族，生于1979年8月5日，住四川省绵竹市。本院在审理原告何先伟与被告西藏羊达水利水电工程有限公司、扎西、王庆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，且无规避法律之处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何先伟撤回起诉。案件受理费1568元，由原告何先伟负担。审 判 员 胡万兴二〇二〇年九月二十二日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3030号申请执行人：李某某，男，1989年3月15日生，汉族，住郑州市。被执行人：单某某，男，1966年8月7日生，汉族，住滑县。李某某与单某某借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年11月22日作出（2020）豫0526民特98号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“单某某欠李某某1800000元及利息，月息1.5分；单某某同意于2020年6月30日前偿还李某某500000元及利息，2020年9月30日偿还500000元及利息，2020年12月31日偿还500000元及利息，2021年3月30日前偿还300000元及利息”因单某某未履行上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月22日向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月22日、2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人单某某名下银行账户内均为零星存款。本院已告知申请人，申请人表示对上述账户不要求冻结。未查询到被执行人单某某名下有房产相关登记资料，申请人认可查询结果。3、未查询到被执行人单某某名下国土登记信息，申请人认可查询结果。4、未查询到被执行人单某某名下有车辆的相关登记信息。5、未查询到被执行人单某某在住房公积金管理中心开设有个人账户，申请人认可查询结果。6、未查到单某某持有股票（股权），申请人认可查询结果。通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年9月25日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月25日对被执行人做出了司法拘留十五日的强制措施。申请人明确表示不申请律师调查令。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。该案申请标的1800000元，执行到位标的0元，尚余1800000元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人单某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年九月二十五日书记员  马 晓
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢789号申请执行人沈**与被执行人施春松借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）启久民初字第0038号民事判决书已发生法律效力,原执行案号为（2013）启执字第0165号。现被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2241号申请执行人：周光权，男，汉族，生于1974年9月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：颜享方，男，汉族，生于1992年4月4日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人周光权申请执行被执行人颜享方民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初5382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为16000.00元，本案执行费为140.00元。本院于2020年7月3日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2241号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年九月十九日书记员  唐 烨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1615号 原告：洪永新，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勋，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：徐小青，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告洪永新与被告徐小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日、9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告徐小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小青支付原告货款10000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交送货单和电话录音各1份。 本院经审理查明事实如下：原告系苗木供应商。2016年10月29日，被告因承包常山县二都桥工业园区所需从原告处购买了红白玉兰、晚樱、红枫等苗木共计31070元。被告之后给付了部分货款，经结算被告尚欠原告苗木款10000元。现原告催收未果，故诉至于法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小青支付原告洪永新货款10000元，并支付相应利息〔以10000元为基数，自2020年8月17日起至款项实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年九月十六日 申请执行期间为二年 代书记员 邱婷婷
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初4481号 原告：张招平，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张恒，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂国松，贵州文福律师事务所律师。 被告：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇营上村，统一社会信用代码：91520000MA6GG6W34L。 负责人：周江。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓静，系该矿员工。 原告张招平与被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿（以下至判决主文前简称：凹河煤矿）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张招平及其委托诉讼代理人张恒、涂国松到庭参加诉讼，被告凹河煤矿负责人周江的委托诉讼代理人唐晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张招平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付赔偿款626577元，并以626577元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2018年11月1日起至实际支付完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，因被告的生产经营对原告房屋居住造成影响，遂双方达成房屋搬迁赔偿协议，约定原告搬离房屋，被告赔偿原告626577元，2018年5月底前赔付60%，2018年10月底前赔付40%，若被告不按时付款，则按同期银行利息计算利息（2018年中国银行同期贷款利息1-3年为4.75%/年）。原告按约搬离房屋后，被告却一直未支付赔偿款。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请求如前。 被告凹河煤矿辩称，原告所述签署协议书属实，对原告要求支付赔偿款的总金额无异议，对计算利息的起止时间无异议，但要求按银行同期存款利率计算支付利息，同时要求原告在收到我方赔偿款的同时，把房屋交由我方处置，同意由我方拆除合同涉及的房屋，避免带来次生灾害。 经审理本院查明如下事实：被告凹河煤矿在原告张招平房屋所在地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致，经毕节天信价格评估有限公司评估，原告张招平房屋及其附属设施受损价格评估为626577元。2018年1月28日，原、被告双方根据贵州金杉土地资源勘查开发有限公司、毕节天信价格评估有限公司评估分析报告达成房屋搬迁赔偿协议书，协议书约定：被告同意支付原告赔偿金额总计人民币626577元，由被告在本协议签订后，在2018年5月底前赔付60%，剩余40%在2018年10月底前赔付完毕；若被告不按时付款，按同一时期银行利息计算支付利息；协议同时约定，原告在收到被告60%的赔偿款后自行搬离房屋。赔偿协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、协议书、房屋现场勘查记录、毕节市天信价格评估有限公司作出的张招平所属房屋及其附属建筑物价格评估结论；被告凹河煤矿提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证在卷佐证。对于双方提交的上列证据材料，经庭审质证，双方互无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。 本院认为，被告凹河煤矿进行煤矿开采活动导致原告房屋及附属设施受损，被告凹河煤矿应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。2018年1月28日，原、被告双方对房屋受损事宜达成一致协议，双方的侵权关系转化为合同关系，原、被告基于评估报告就赔偿事宜所达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议约定履行各自义务，被告应依约履行支付原告赔偿款626577元的义务，故对于原告要求被告支付626577元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告未依约支付上述款项，已构成违约，被告应继续履行义务并承担违约责任，双方虽在协议中约定按同一时期银行利率计算利息，但未明确约定利息计算标准，结合本案原告所受损失及合同领域类纠纷利息计算标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为公平合理，故对被告要求按中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，本院不予采纳。对于违约利息的计算时间，原告主张以626577元为基数，从2018年11月1日开始计算至被告履行赔付义务时止，被告对此无异议，本院予以认可。对于被告要求原告搬离房屋的主张，本院认为，合同双方应遵守诚实信用原则，双方签订的赔偿协议对该项事由做了明确的约定：原告方在收到赔偿款项的60%后自行搬离房屋，被告至今一直未履行支付原告赔偿款的义务，被告可在履行赔偿义务后另行主张原告搬离。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿于本判决生效后十五日内支付原告张招平赔偿款626577元及利息（利息以626577元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月1日起计算至支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10065元，减半收取计5032元，由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  田维凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 栩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初123号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人张金生，男，1978年8月23日出生于新疆沙湾县，汉族，初中文化程度，本市无固定住址。因犯强奸罪于2005年2月22日被新疆沙湾县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月6日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月25日刑满释放。因盗窃，于2016年10月15日被新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留十五日；因盗窃，于2019年2月11日被新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，于2019年9月22日被监视居住，于2020年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张金生犯盗窃罪，于2020年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，一、2019年4月20日20时许，被告人张金生在一辆开往火车南站的52路公交车上，趁被害人玉某某睡觉之机，盗窃被害人裤子口袋内一部0PPO牌A7型手机（经鉴定，价值人民币1327元）。赃物已变卖，赃款已挥霍。二、2019年8月30日13时许，被告人张金生在本市新市区金华路53号老李轮胎店，趁被害人李某熟睡之机进入店内，盗窃被害人身旁正在充电的一部Nova5Pr型华为牌128G手机（经鉴定，价值人民币2753元）。赃物已变卖，赃款已挥霍。   公诉机关认为，被告人张金生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4080元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张金生有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了价格认定结论书、视频截图照片、作案时视频资料、被害人玉苏甫江·麦麦提、李某的报案材料及陈述、被告人张金生的供述及辩解等证据证实。   被告人张金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张金生构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张金生到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人张金生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2020年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）   二、被告人张金生犯罪所得赃款人民币4080元，责令退赔被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   丁 磊   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   周宏红
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更747号 罪犯李涛，男，1989年5月5日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2008年11月15日作出(2008)临刑二初字第42号刑事判决，以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月，2014年6月30日减刑一年，2015年9月16日减刑一年，2016年12月30日减刑一年;2018年9月20日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯李涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯李涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李涛准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2007年12月20日至2022年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 白 华
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初119号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人夏明枝，曾用名夏老兰，女，1957年12月29日出生，侗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月8日被榕江县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经榕江县人民检察院批准，于2020年4月21日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 指定辩护人蒋尚蓉，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人夏明枝犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人夏明枝及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 一、2020年4月5日凌晨5时许，被告人夏明枝骑人力三轮车经过本村龙家普开的小卖部时，发现小卖部门没有关，门口摆放的烟柜中有香烟，于是夏明枝乘人不注意，将店内烟柜中的193包香烟以及24.6元人民币盗走，接着将香烟等物品用三轮车运至不知情的姚某2（夏明枝亲戚）家三楼卧室床下以及夏明枝自己家中藏放。 二、2020年4月6日上午10时许，夏明枝骑人力三轮车窜至榕江县忠诚镇忠诚村隆丰再生资源回收有限公司，夏明枝潜入公司老板阳丁华的卧室，将阳丁华放在卧室衣柜中的25600元人民币盗走，后藏放于姚某2家三楼卧室床下。 被告人夏明枝归案后，于2020年4月7日，带公安民警到姚某2家以及自己家中找到龙家普、阳丁华丢失香烟及现金。经榕江县价格认证中心鉴定：被盗的193包香烟价值人民币3427.5元。公安机关已将被盗的现金及香烟发还失主。 上述事实，被告人夏明枝及辩护人在开庭审理中均无异议，被告人夏明枝当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人夏明枝的户籍证明；2、搜查证、搜查记录；3、扣押被盗物品现金及清单，发还物品现金给被害人清单；4、现场勘验工作记录，示意图及照片；5、被告人供述及辩解和指认盗窃现场，藏放被盗物品、现金地点记录及照片；6、被害人的陈述；7、证人龙某、姚某1、姚某2、陈某等人的证言8、榕江县价格认证中心的认证结论书；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏明枝以非法占有为目的，盗窃他人人民币25624.6元及盗窃他人财物价值3427.5元，合计盗窃29052.1元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏明枝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人入户盗窃，依法酌情从重处罚。被告人夏明枝归案后如实的供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。积极配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，依法酌情从轻处罚。被告人在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出的①被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。②被告人系初犯。③被盗物品及现金被追回并发还失主，未给失主造成经济损失。④被告人是60多岁的老人。建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案的事实和法律规定，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人夏明枝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月8日起至2022年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 付 榕 人民陪审员 龙胜福 二〇二〇年九月四日 书 记 员 杨文龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初7138号原告：王凌，男，1993年6月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，湖北山河律师事务所律师。被告：杨浩，男，1983年9月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。第三人：叶强，男，1983年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院受理原告王凌与被告杨浩及第三人叶强合同纠纷一案后，被告杨浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告杨浩认为，其户籍地虽然在武汉市江汉区，但是其经常居住地在武汉市东西湖区，并提供了武汉市东西湖区金银湖街花城社区居民委员会出具的居住证明，证明其在武汉市东西湖花城社区已经连续居住一年以上，其经常居住地为武汉市东西湖区花城社区，故本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，原告王凌以被告杨浩住所地在江汉区诉至本院，依据被告杨浩提交的社区居住证明，其经常居住地在武汉市东西湖区银湖御园3-2-1602室。据此，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告杨浩对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 琦二〇二〇年九月二十四日书记员 刘玉兰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8493号 原告：王婷，女，1988年1月25日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。 被告：倪曼琳，女，1975年2月1日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 第三人：北京奇境天成管理咨询有限公司，统一社会信用代码911101055825890451，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732。 法定代表人：林柏宇。 原告王婷与被告倪曼琳、第三人北京奇境天成管理咨询有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王婷撤诉。 案件受理费减半收取人民币6283元，由原告王婷负担。 审判员 许 标 二〇二〇年九月十四日 书记员 苗海丽
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初307号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人唐守呈，男，1995年3月8日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年12月25日因涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张建伟、闫建霞，天津观潮律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人唐守呈犯非法经营罪于2020年6月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被告人唐守呈及其辩护人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，自2019年9月至12月期间，被告人唐守呈在未取得烟花爆竹经营许可且明知天津市行政区域内全面禁售烟花爆竹情况下，以营利为目的，分批从天津市静海区某批发部、河北省霸州市某烟花爆竹销售有限公司、天津市静海区沿庄村李某中等处购得烟花爆竹，并将部分烟花爆竹存放于其租用的位于天津市静海区××镇××村××仓库内进行销售，其先后共向杨某1、张某1、路某、许某等人进行销售，销售金额共计17余万元。同年12月24日，民警将唐守呈抓获。经鉴定，被查封扣押的部分烟花爆竹的市场批发价格为39160.1元。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、微信交易记录等相关证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人唐守呈的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人唐守呈对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人唐守呈的辩护人对案件定性无异议，认为被告人唐守呈具有以下从轻处罚情节：1.归案后能如实供述自己的罪行；2.认罪认罚；3.系初犯，无前科劣迹；4.涉案部分烟花爆竹系其在有经营许可期间储存、因2018年春节未销售完毕而继续存放。综上，建议法庭对被告人唐守呈从轻处罚。经审理查明，2019年8月至12月，被告人唐守呈在未取得烟花爆竹经营许可且明知天津市行政区域内全面禁售烟花爆竹情况下，以营利为目的，分批从天津市静海区某公司某批发部、河北省霸州市某烟花爆竹销售有限公司等处购得烟花爆竹进行销售，期间其分别向路某、杨某1、张某1、郭某1、王某1、刘某1、杨某2、郑某、刘某2、郝某、许某、崔某销售烟花爆竹，销售金额共计164307元，另伙同同样未取得烟花爆竹经营许可证的李某向张某1销售烟花爆竹一次，销售金额6000元。2019年12月24日，被告人唐守呈被民警抓获，民警从其租用的位于天津市静海区××镇××村××仓库内以及其驾驶的车辆内，扣押烟花爆竹共计1858箱。经鉴定，被扣押的部分烟花爆竹的市场批发价格为39160.1元。上述事实，有证人路某、杨某1、张某1、张某2、郭某1、王某1、刘某1、杨某2、郑某、孔某、刘某2、郝某、许某、崔某、顾某、张某3、李某、孙某、帅某、张某4、郭某2、王某2、王某3、王某4、李某、胡某的证言，被告人唐守呈的供述，案件来源、抓获经过，静海区某公司某批发部营业执照，烟花爆竹经营（批发）许可证，《静海区人民政府关于烟花爆竹安全管理工作的通告》，静海区行政审批局《关于查询唐守呈2019年是否具备经营烟花爆竹许可相关资质的复函》，霸州市某烟花爆竹销售有限公司烟花爆竹零售销售台账，银行卡交易明细，支付宝转账截图，微信交易记录，唐守呈储存烟花爆竹地理位置图，辨认笔录，现场笔录，检查笔录，证据保全清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人唐守呈违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐守呈到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。对辩护人关于唐守呈具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐守呈犯非法经营罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2022年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  陈则立人民陪审员  刘振婷二〇二〇年九月十四日书 记 员  商 晔
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初276号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：蔡小敏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告福建恒安集团有限公司与被告蔡小敏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在案件审理过程中，原告福建恒安集团有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告福建恒安集团有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年九月五日法官助理 张立东书 记 员 王 秀
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7797号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：杨某，男，1976年3月11日出生，回族，住江苏省滨海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告杨某金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。原告诉请判令：1.被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利31332.86元（暂计算至2019年8月12日），并支付以欠付本金30794.7元为基数按年利率11.25%计算的自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；2.被告向原告支付律师费2000元。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年8月21日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款47500元；借款用途为个人综合消费；借款期限为24个月（即自2018年8月21日至2020年8月21日）；年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；合同约定，被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让人住所地人民法院管辖；因被告违约，致使河北银行（或本合同债权最终受让方）提起诉讼的，被告应承担河北银行（或本合同债权最终受让方）因此发生的实现债权各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、担保费、评估费、拍卖费、差旅食宿费等费用）等内容，双方并对被告的送达地址及按照被告确认的送达地址未能送达的后果等进行了约定。 上述合同签订后，河北银行于2018年8月21日向被告发放了贷款47500元。后被告未按期归还借款，截至2019年8月12日，被告尚欠河北银行借款本金30794.7元，利息491.22元，罚息35.2元，复利11.74元，合计31332.86元。2019年8月12日，河北银行与原告签订了《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部债权转让给原告。河北银行向被告发出《债权转让通知书》将债权转让事宜通知被告。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、河北银行股份有限公司交易流水、逾期贷款催收函及邮寄面单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄面单、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据原告的诉讼请求及依据的事实和理由，本案应为金融借款合同纠纷。被告与河北银行签订的《个人借款合同（彩虹如意贷）》系各方当事人真实意思表示，依法有效。因被告未按约向河北银行归还《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的借款本金等债务，河北银行将上述合同项下的全部债权转让给原告，且已将债权转让事宜通知被告，依法对被告发生法律效力。原告依法受让河北银行的债权后，有权向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《个人借款合同（彩虹如意贷）》对律师费负担进行了约定，原告主张为实现本案债权支出的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金、利息、罚息、复利合计31332.86元，并支付以借款本金30794.7元中未付余额为基数，自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止按年利率11.25%的标准计算的利息； 二、被告杨某支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，保全费353元，合计669.5元，由被告杨某负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈东曙 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执602号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：王再喜，男，1964年12月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城峪耳崖新文木材加工厂，经营场所河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村南沙窝道西，统一社会信用代码92130827MA0A34BQ6U。 被执行人：李志国，男，1960年7月30日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：邓国强，男，1964年12月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王再喜、李志国、邓国强、宽城峪耳崖新文木材加工厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1926号民事判决书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 扬
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执1193号申请执行人：重庆市巴南建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆和信农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪工业园金园大道南段008号，统一社会信用代码915002426814729181。法定代表人：李琪铭，该公司总经理。重庆市巴南建设(集团)有限公司与重庆和信农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的(2019)渝民终31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市巴南建设(集团)有限公司向本院申请执行，请求被执行人重庆和信农业发展有限公司向其支付工程款74650741.78元及迟延履行利息等，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院依法通过网络查控系统查控了被执行人银行账户，并对被执行人名下银行账户进行了冻结，2020年7月28日本院划拨了被执行人名下中国农业银行账户中的存款287551元，2020年7月30日本院划拨了被执行人名下中国农业银行账户中的存款971元，划拨了被执行人名下中国工商银行账户中的存款13125元，本院收取执行费1957元，余款299690元支申请执行人。对被执行人名下的不动产、动产，本院委托线下评估机构进行了评估，并张贴《拟评估拍卖通知书》。2019年11月4日，案外人蓝霞向本院提出案外人标的异议，案号为(2019)渝04执异79号，该异议被驳回，案外人蓝霞不服，向本院提出案外人标的异议之诉，案号为(2020)渝04民初8号，后本院判决驳回蓝霞的诉讼请求，蓝霞不服，向重庆市高级人民法院上诉，该案目前正在审理过程中。鉴此，涉案的被执行人名下的不动产、动产系属《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条第三项中的“发现的财产不能处置”情形。2020年9月5日本院电话征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，待案外人标的异议之诉判决结果出来后再申请恢复执行本案。2020年9月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月16日，本院对被执行人进行了传统查询，本院询问了板溪工业园区管委会办公室工作人员程敏，向其了解被执行人财产情况，除本院拟拍卖财产外，程敏对其他财产不清楚。本院认为，除被执行人名下本院拟处置的动产、不动产外，无财产可供执行。执行人名下动产、不动产目前处于案外人标的异议阶段，无法处置。本院也进行了传统查控，没有发现可供执行的财产。2020年9月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定，本案符合终结本次执行程序的的条件。综上，申请执行人实现债权299690元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月八日书记员  张晋源书记员  石 东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3256号之一 申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300279525516U，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。 法定代表人：徐永平。 被执行人：毕雷，男1981年08月01日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行龙城物业管理有限公司与毕雷物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初2575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人毕雷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁 潮