北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6163号原告：苗桂芳，女，1945年3月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：李明和，男，1961年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国网北京市电力公司，营业场所北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：焦蓓，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨爽，北京中亿律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918号。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司职员。原告苗桂芳与被告李明和、国网北京市电力公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案及原告苗桂芳与被告李明和合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。刘晓红、李明和、杨爽、赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决撤销耿苏代苗桂芳与李明和于2019年2月18日签订的赔偿协议；2、判决苗桂芳医疗费52449.52元、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、营养费4500元（50元×90天/天）、护理费13500元（90天×150元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金36924.50元（73849元/年×5年×0.1）、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元（修车500元、衣物损坏500元）、鉴定费3650元，以上费用由被告在交强险内先予赔偿，超出部分由被告按照50%的比例予以赔偿。事实和理由：2019年2月18日，在北京市门头沟区石门营环岛路口南侧，李明和驾驶车辆（×××）与驾驶电动自行车的苗桂芳发生交通事故，造成苗桂芳受伤。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定李明和负事故全部责任。事发后苗桂芳被送往医院就诊并住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折等，实际住院治疗31天。事故发生时，李明和为北京合力众邦管理咨询服务有限公司员工，被该公司派遣到国网北京市电力公司，事发时李明和在为国网北京电力公司提供劳务。李明和驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险。涉诉事故给苗桂芳身体及精神造成巨大伤害，被告拒绝赔偿苗桂芳合理损失，故诉至法院。李明和、国网北京市电力公司共同辩称，对公安交通管理部门认定的事发过程及责任均无异议。李明和是合力众邦公司劳务派遣至国网北京市电力公司的工作人员，事发时在执行国网北京市电力公司的工作任务。事发当天苗桂芳委托其亲属到现场，双方清楚苗桂芳的伤情，并且在此基础上协商赔偿事宜，苗桂芳与司机李明和就损失赔偿事宜签署书面协议，故我方认为赔偿问题应按照协议处理，双方应该是合同关系，苗桂芳不应另行提起侵权赔偿诉讼。此外，苗桂芳目前无法证明其所受伤害与本次事故有关，住院病历显示其自认为系自行摔伤，不清楚事故发生后到住院期间是否发生过二次伤害，我方认为苗桂芳此后入院后治疗的伤情与涉诉事故无关。事发时李明和驾驶的涉诉车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业三者险，即便需要赔偿苗桂芳的相关合理损失，亦应由英大泰和保险公司在保险限额内予以赔偿。针对苗桂芳的具体诉讼请求，我方认为：1、关于撤销协议的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，且协议不具备可撤销的法定理由，不同意苗桂芳该项诉讼请求。2、不认可苗桂芳伤情和事故的关联性，对治疗和伤情的关联性无异议，如果法院认定关联性，医疗费同意凭票核算；住院伙食补助费、营养费请法院酌定；护理费没证据不认可；交通费请求法院酌定；残疾赔偿金请求法院核定；精神损害抚慰金不认可；交警队的证明及苗桂芳的证据都不能证明财产损失的存在，故不认可财产损失；对鉴定费金额认可，但是不应由我公司承担。根据公安交通管理部门出具的证明书，苗桂芳负事故主要责任，苗桂芳要求被告在交强险外按照50%比例赔偿没有法律依据。英大泰和保险公司辩称，李明和驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我公司未垫付费用。涉诉车辆投保时车辆使用用途是家庭自用非营运用途，但实际上涉诉车辆用于租赁，属于营运用途，投保人改变了投保车辆的使用性质，故如果被保险人应承担责任，我公司在商业三者险拒绝赔偿。关于涉诉事故的性质和法律关系、苗桂芳伤情与涉诉事故的关联性问题以及针对苗桂芳的具体诉讼请求，我公司同意李明和、国网北京市电力公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日11时3分许，在北京市门头沟区石门营环岛路口南侧，李明和驾驶车辆（×××）由西向南右转弯时，适逢苗桂芳驾驶电动自行车由南向北在非机动车道内逆向行驶，两车接触，造成苗桂芳腿部受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队出具《证明》，认定苗桂芳负事故主要责任，李明和负事故次要责任。事发后，苗桂芳与李明和就涉诉事故损失赔偿事宜达成协议，苗桂芳委托其亲属耿苏江与李明和签订书面协议，约定“……经协商由88T5车赔偿苗桂芳壹仟贰佰元，双方不在（再）追究责任……”2019年2月18日15时53分许，苗桂芳至北京京煤集团总医院医院就诊并住院治疗，诊断伤情为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折等，行手术治疗，2019年3月21日出院，实际住院31天。根据相关病历记载，苗桂芳入院时主诉“4小时前自行摔伤左小腿，当即感疼痛，局部皮肤挫伤渗血，功能障碍，不能站立，被家人救起送当地医院就诊……”诉讼中，被告不认可苗桂芳上述伤情与涉诉事故的关联性，认为不能确定苗桂芳在事故发生后至医院住院治疗期间是否发生过其他受伤情况；被告认为双方已经就赔偿事宜达成协议，应该按照协议履行，苗桂芳无权另行起诉主张侵权赔偿。苗桂芳陈述：上述协议确系苗桂芳委托亲属签署，但是签署协议时对伤情真实情况并不了解，事发后李明和将苗桂芳送到苗桂芳家小区楼下，当时苗桂芳腿就肿了，活动受限。事发时间是11时许，苗桂芳住院时间是当天下午3时许，期间交警还处理了很长时间，就医还需要一些时间，故相关伤情不可能是苗桂芳自行摔伤所致。病历记载苗桂芳自述摔伤是因为其经济困难，医疗费用较高，通过咨询大夫想走医保治疗，所以只能说是摔伤。现请求法院撤销上述协议，理由为：协议签订时苗桂芳对自己伤情不了解，没有清楚的认知，根据苗桂芳的伤情和损失情况，协议约定的赔偿金额明显有失公平；协议不是苗桂芳本人签署，对协议内容也不是特别了解。关于苗桂芳伤情与涉诉事故关联性问题，本院审查认为，事发时间与住院治疗时间间隔较短、交通管理部门出具证明明确记载苗桂芳腿部受伤，苗桂芳对其入院治疗时主诉情况进行了解释，现无证据证明在涉诉事故发生后至入院治疗期间苗桂芳发生过其他损伤，综合上述因素，涉诉事故导致苗桂芳左下肢骨折的事实存在具有高度可能性，本院对该事实予以确认。关于涉诉赔偿协议效力问题，经本院释明，苗桂芳明确请求本院撤销涉诉赔偿协议，被告认为涉诉赔偿协议问题与本案不是同一法律关系，且协议不具备可撤销的法定理由本院审查认为；本院审查认为，考虑涉诉赔偿协议与本案具有直接关联性，解决本案苗桂芳损失赔偿问题需要先行审查认定该赔偿协议的效力，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理该项诉讼请求。本院审查认为，事故发生后苗桂芳在其伤情未经医院明确诊断的情况下与李明和签订赔偿协议并约定不再追究对方责任，其签订相关赔偿协议时对伤情真实情况没有充分认识的主张符合常理；根据现有证据，涉诉事故导致苗桂芳左下肢骨折，经过治疗后遗留功能障碍已构成十级伤残，涉诉赔偿协议约定的赔偿金额1200元远不足以弥补苗桂芳的相关合理损失，故苗桂芳关于撤销涉诉赔偿协议的主张符合相关法律规定，本院予以采纳。诉讼中，应苗桂芳申请，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对苗桂芳的伤残等级、“三期”进行司法鉴定，2020年6月28日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：1、苗桂芳因交通事故致左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折后遗留左膝关节活动受限构成十级伤残；2、苗桂芳本次所受损伤的误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查，李明和驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事故发生时，李明和为北京合力众邦管理咨询服务有限公司员工，被该公司派遣到国网北京市电力公司工作，事发时李明和在为国网北京电力公司提供劳务。关于苗桂芳的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、根据苗桂芳提交医疗费票据原件记载，其个人实际支付医疗费52282.91元；苗桂芳提交的北京市门头沟区中医医院门诊医疗费票据2张记载发生时间为2018年2月20日，该时间在涉诉事故之前，本院不予确认关联性。2、苗桂芳主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。3、考虑合理营养期限、相关物价水平，苗桂芳主张的营养费数额并无不当，本院予以确认。4、考虑合理护理期限、相关物价水平，苗桂芳主张的护理费数额并无不当，本院予以确认。5、考虑相关医疗费票据记载的苗桂芳就医情况酌定交通费为200元。6、苗桂芳主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金结合苗桂芳伤残等级、事故责任等酌定为2000元。8、考虑事故导致原告电动自行车、随身衣物受损，酌定财产损失为500元。9、苗桂芳支出鉴定费3150元。本院认为：根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，英大泰和保险公司主张李明和驾驶的涉诉车辆改变使用用途故商业三者险免赔，其他当事人均不认可该主张，结合李明和、国网北京市电力公司的当庭陈述等现有证据，无法认定涉诉车辆在事发时改变了使用用途、用于道路运营，故英大泰和公司相关主张缺乏依据，本院不予采纳。涉诉事故导致苗桂芳受伤，苗桂芳、李明和分别负事故主要、次要责任，李明和驾驶的肇事车辆在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险，事发时李明和在为国网北京市电力公司提供劳务，因此事故导致的苗桂芳相关合理损失，应当由英大泰和保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分由英大泰和保险公司在商业三者险限额内按照30%比例予以赔偿；不属于保险赔偿范围的部分，由国网北京市电力公司按照30%比例予以赔偿。苗桂芳的各项合理损失同上述查明意见。李明和已经支付苗桂芳的相关费用本案一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、撤销原告苗桂芳（由耿苏江代签）与被告李明和于2019年2月18日签订的赔偿协议；本判决生效之日起七日内，原告苗桂芳退还被告李明和1200元。二、本判决生效之日起七日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告苗桂芳医疗费10000元、护理费13500元、交通费200元、残疾赔偿金36924.50元、精神损害抚慰金2000元、财产损失500元。三、本判决生效之日起七日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告苗桂芳医疗费12684.87元、住院伙食补助费930元、营养费1350元。四、本判决生效之日起七日内，被告国网北京市电力公司赔偿原告苗桂芳鉴定费945元。五、驳回原告苗桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由苗桂芳负担557元（已交纳），由国网北京市电力公司负担1785元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年九月二十一日法官助理 任 杰书 记 员 高 雅