四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复46号 复议申请人（申请执行人）：张洪源，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路38号。 法定代表人：柯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被执行人：巴中市梅西实业有限公司。 法定代表人：万秋容，该公司总经理。 被执行人：万国祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 利害关系人：四川巴中经济开发区科技园管理委员会。 法定代表人：陈明建，该委员会主任。 委托诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 复议申请人张洪源、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭建设公司）不服巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日举行了听证。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，原告中成煤炭建设公司与被告巴中市梅西实业有限公司(以下简称梅西实业公司)、万国祥及第三人张洪源建设工程施工合同纠纷一案，该院（2018）川1902民初3641号民事调解书确认：一、由被告梅西实业公司、万国祥于2019年6月30日前向原告中成煤炭建设公司支付130万元、向第三人张洪源支付370万元，于2019年7月31日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年8月31日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年9月30日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年10月31日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年11月30日前向张洪源支付124万元；二、若梅西实业公司、万国祥逾期支付任何一笔款项，原告中成煤炭建设公司及第三人张洪源均有权主张一次性提前收回全部欠款，并计算逾期付款的资金利息（资金利息的计算方式为：以实际欠款金额为基数，按照年利率24%的标准从逾期之日起计算至欠款实际付清之日止）；三、原告中成煤炭建设公司自愿放弃本案其他诉讼请求。因被告梅西实业公司、万国祥未在调解书确定期限内履行给付义务，原告中成煤炭建设公司及第三人张洪源遂向该院申请执行。案件执行中，该院于2019年9月9日作出（2019）川1902执2239、2168号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人梅西实业公司在四川巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称巴中科技园管委会）的竞标保证金1200万元，并向巴中科技园管委会发出协助执行通知书。 2013年12月12日，甲方巴州区人民政府（业主方）与乙方万祥投资公司（投资方）签订《项目投资协议》；协议约定：“……三、建设用地:甲方以挂牌方式出让该宗国有土地使用权，乙方承诺参与该宗土地摘牌，并在签订本合同后5个工作日内向甲方指定账户存入信用保证金3000万元人民币，乙方有权监管;若乙方参与摘牌，签约信用保证金转为土地摘牌保证金。……五、双方的主要权利义务：（二）乙方主要权利义务：1、乙方在巴中市巴州区工商部门登记注册具备独立法人资格的梅西实业公司，承接乙方在本合同项下的全部责任、权利和义务，整个项目由乙方及梅西实业公司承担连带责任。……六、协议的转让、变更与解除：（一）其中一方原则上不得将其在本协议下的权利、义务全部或部分转让给第三方，如因特殊原因确需转让必须征得另一方同意。……” 2014年7月14日，巴中科技园管委会立据收取梅西实业公司保证金3000万元。2015年2月4日，巴中科技园管委会通过巴中市巴州区财政国库支付中心账户向彭小娅转账3000万元，用途为支借款。 2015年6月16日,万祥投资公司、梅西实业公司、梅西置业公司联合出具《关于梅西实业公司与梅西置业公司的关系说明》。内容为：“根据2013年12月12日万祥投资公司（法定代表人：万国祥）与巴州区人民政府签订的关于巴州区棚户改造工程的《项目投资协议》约定，在巴中注册成立了具有独立法人资格的梅西实业公司（法定代表人：万国祥）公司，履约承担《项目投资协议》的全部责任、权利和义务。梅西实业公司关于江南二环路一段片区棚户改造项目于2014年11月3日通过项目备案，备案号：川投资备［51190214110301］0024号；项目名称：梅西购物中心（元大广场）建设项目；同时梅西实业公司在巴中市、巴州区政府的大力支持下于2015年1月顺利完成了梅西购物中心（元大广场）的下穿隧道项目。现为了该投资项目的顺利开展和工作推进，梅西实业公司经过融资，与重庆耀昇聚宝股权投资管理中心和自然人彭小娅建立了合作伙伴关系，并新成立了项目公司，即梅西置业公司（法定代表人：彭小娅），全权负责管理开发梅西购物中心（元大广场）建设项目工作。根据《项目投资协议》委托下属公司（即梅西置业公司）通过挂牌取得江南二环路一段片区棚户改造项目的土地开发权并已经与巴中市国土资源局巴州分局于2015年4月8日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，万祥投资公司和梅西实业公司享受整个项目的责权利，并保证《项目投资协议》的合法性。” 2016年1月15日，梅西实业公司向巴中科技园管委会作出《承诺书》；内容为：“根据2013年12月12日万祥投资公司（法人代表：万国祥）与巴州区政府签订的关于巴州区棚户改造工程的《项目投资协议》约定，在巴中注册成立的具有独立法人资格的巴中梅西实业公司（法人代表：万国祥）。梅西实业公司为了贵管委会顺利开展巴州区江南二环路一段的拆迁工作先后分别以李兴淑、常永川、孙武宪及梅西实业公司名义向贵管委会转账3000万元拆迁款。梅西实业公司为了该投资项目的顺利开展和工作推进，通过融资与融资单位于2015年2月2日新注册成立梅西置业公司（成立至2015年9月8日，法人代表为彭小娅，2015年9月9日法人代表变更为贺余国）；梅西置业公司全权负责管理开发江南二环路首段建设项目工作。2015年2月4日贵管委会将3000万元拆迁款转入梅西置业公司彭小娅个人账户，用于支付巴州区江南二环路首段土地款。鉴此，梅西实业公司郑重承诺：1.本公司打入巴中科技园管委会的3000万元拆迁款，同意巴中科技园管委会将此款转入梅西置业公司彭小娅账户；2.梅西实业公司与梅西置业公司的债权债务关系与巴中科技园管委会无关。” 巴中市巴州区人民法院认为，《项目投资协议》和《关于梅西实业公司与梅西置业公司的关系说明》表明万祥投资公司就《项目投资协议》所取得的权利及应履行的义务、承担的责任均由被执行人梅西实业公司承受，被执行人梅西实业公司事实上取代万祥投资公司成为《项目投资协议》的投资方，万祥投资公司基于《项目投资协议》约定缴纳的保证金3000万元应由被执行人梅西实业公司享有。 虽然异议人于2015年2月4日向梅西置业公司彭小娅个人账户转款3000万元时无梅西实业公司明确的意思表示，但梅西实业公司于2016年1月15日作出的承诺书中则明确同意异议人将3000万元转入彭小娅个人账户。梅西实业公司事后同意行为则构成法律上的追认,该追认行为表明异议人的转账行为得到了梅西实业公司的授权和认可；故异议人的转账行为实质为梅西实业公司的权利处分行为。 该院在梅西实业公司对异议人持有的3000万元先作处分的情况下事后向异议人设定协助义务的行为不当，应予纠正。异议人的异议请求该院予以支持。 巴中市巴州区人民法院裁定：撤销巴中市巴州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）川1902执2239、2168号扣留（提取）执行裁定及协助执行通知书。 复议申请人张洪源向本院提出复议请求：撤销巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异92号执行裁定，并恢复执行。事实及理由，2014年7月14日巴中科技园管委会收取梅西实业公司保证金3000万元。2015年2月4日巴中科技园管委会将3000万元以借款的形式转入彭小娅个人账户，2016年1月5日梅西实业公司才向巴中科技园管委会作出《承诺书》，巴中科技园管委会与梅西实业公司存在明显的恶意串通行为，导致国有资产流入个人身上。巴中科技园管委会将3000万元转给彭小娅的性质是借款，不是退还保证金或支付土地款。梅西实业公司事后同意行为则构成法律上的追认。 复议申请人中成煤炭建设公司向本院提出复议请求：撤销巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异92号执行裁定，并恢复对（2019）川1902执2239、2168号扣留（提取）执行裁定及协助执行通知书的。事实及理由，1.梅西实业公司对万祥公司缴纳的3000万元保证金享有实质性的财产性权利。2.梅西实业公司事后出具《承诺书》的行为不构成法律上的追认。案涉3000万元信用保证金，在2015年2月4日以借款形式转给彭小娅个人账户，此款系共管账户资金，而非梅西实业公司单独享有，2015年6月16日出具的《关于梅西实业公司与梅西置业公司关系的说明》，梅西实业公司于2016年1月15日才做出《承诺书》。巴中科技园管委会与梅西实业公司存在恶意串通行为，导致国有资产流入个人身上。梅西实业公司出具的承诺书载明的3000万是支付的土地款，但是到底这笔钱被彭小娅用在哪些地方，如果不是用于土地款，显然这份承诺不成立，且目的是为了掩盖巴中科技园管委会与彭小娅个人借款的事实。巴中科技园管委会作为一级政府受预算法的约束，根据预算法的规定，政府或者各部门的支出必须编制预算。本案中巴中科技园管委会出借3000万给彭小娅，显然没有预算是不合法的，该笔款项在没有达到退还条件且没有法律依据的情况下，支付给彭小娅个人本身就是一个违法、违规、违纪的行为，该行为不能因为梅西实业公司出具了一份我们不知道真伪的承诺书，就将其合法化。 利害关系人巴中科技园管委会答辩称，巴中科技园管委会对彭小娅转账3000万的性质属于保证金，不属于个人借款，其理由如下：巴中科技园管委会与彭小娅未建立任何合同或业务上的法律关系，没有任何理由向其个人出借资金；因梅西实业公司资金链断裂，经其公司与巴中科技园管委会多次协商沟通，为了保障相关项目顺利进行，巴中科技园管委会同意将3000万保证金以借款的形式退还给梅西公司指定的银行账户，巴中科技园管委会此举也是为了保障当地民生工程的顺利进行及维护社会稳定；梅西公司也向巴中科技园管委会补充出具了承诺书，该承诺书已对资金的情况作出了详细的说明，该笔资金即就是退还的3000万保证金；巴中科技园管委会退还保证金后，梅西实业公司及梅西置业公司并未对该笔资金提出任何异议和反驳，巴中科技园管委会与梅西实业公司及梅西置业公司无任何债权债务上的关系，巴中科技园管委会也不可能承担国有资产流失的风险，而向彭小娅个人出借借款。请求二审法院驳回二申请人的复议申请。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的一致，本院对该院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人主张被执行人在利害关系人处有保证金3000万元，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，人民法院有权扣留提取被执行人在利害关系人处的保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣留、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，巴中市巴州区人民法院在执行过程中未查明被执行人在利害关系人处有可供执行的财产，复议申请人也未提供证据明确证明被执行人在利害关系人处有可供执行的财产。复议申请人主张的案涉3000万元，巴中科技园管委会已于2015年2月4日进行了处分，复议申请人对处分案涉3000万元的性质提出异议。利害关系人巴中科技园管委会对梅西实业公司所缴纳的3000万元保证金，以借款行为支付给梅西实业公司指定的关系人彭小娅，系在本案执行前的自行处分行为，该处分行为是否合法、是否合规不是本案执行异议审查的范围。因此，复议申请人未提供充分的证据证明案涉3000万元在申请执行时仍属于被执行人所有的在利害关系人处的财产，巴中市巴州区人民法院撤销于2019年9月9日作出的（2019）川1902执2239、2168号扣留（提取）执行裁定及协助执行通知书，符合法律规定。复议申请人请求撤销巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异92号执行裁定的理由不能成立，对其请求本院不予支持。 综上所述，复议申请人张洪源、中成煤炭建设公司的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回复议申请人张洪源、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏