wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初465号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院被告人刘德宇，男，1972年3月25日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，初中文化，农民，现住吉林省公主岭市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月14日对被告人刘德宇取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）1027号起诉书，指控被告人刘德宇犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年9月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、书记员祁云桥出庭支持公诉，被告人刘德宇到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年7月15日20时的50分许，被告人刘德宇醉酒后驾驶×××号白色现代轿车，自畜牧局家属楼出发，行驶至本市××路交汇处时，被执勤民警查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘德宇静脉血中检出乙醇，含量为142.14mg/100ml。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘德宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德宇认罪认罚，依据《中华入民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘德宇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘德宇拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币1000元。被告人刘德宇在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。本院经审理查明：2020年7月15日20时的50分许，被告人刘德宇醉酒后驾驶×××号白色现代轿车，自畜牧局家属楼出发，行驶至本市××路交汇处时，被执勤民警查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘德宇静脉血中检出乙醇，含量为142.14mg/100ml。上述事实有常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表等，被告人刘德宇的供述和辩解，证人刘某证言，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德宇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘德宇犯危险驾驶罪罪名成立及量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘德宇认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人刘德宇在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘德宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议以及吉林省公主岭市司法局社区考察同意接收刘德宇为社区矫正对象的意见,决定对被告人刘德宇适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人刘德宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  王立春人民陪审员  许 红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴 浩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民特33号申请人：徐远景，女，1939年3月生，汉族，住镇江市。被申请人：黄风鹤，男，1938年9月生，汉族，住镇江市。代理人：黄劲，男，1970年6月生，汉族，住镇江市。申请人徐远景要求宣告被申请人黄风鹤无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐远景称，被申请人于2020年6月22日因突发脑溢血入住江苏大学附属医院急救，诊断为1.左侧基底节区，丘脑及放射冠出血，累计左侧中脑、破入脑室；2.高血压Ⅱ期，2020年7月3日转入镇江东吴医院，现被申请人处于深度昏迷状态，无感知能力和运动能力。为后续治疗及代理需要，特向法院申请宣告黄风鹤无民事行为能力，并指定徐远景为其监护人。代理人黄劲称，申请人陈述情况属实。经审理查明：黄风鹤与徐远景系夫妻关系，婚后育有一子黄劲。黄风鹤罹患左侧基底节区，丘脑及放射冠出血，累计左侧中脑、破入脑室，高血压Ⅱ期。在审理过程中，根据申请人徐远景的申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对黄风鹤目前有无民事行为能力进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人目前罹患器质性痴呆；2.被鉴定人目前无民事行为能力。黄劲同意由徐远景担任黄风鹤的监护人。本院认为，现有证据表明，被申请人黄风鹤目前已无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告黄风鹤为无民事行为能力人。二、指定徐远景为黄风鹤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  许 蓓二〇二〇年九月四日法官助理  徐静怡书 记 员  顾是奕
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0702执保550号 申请人：常德市天汇小额贷款有限公司。 法定代表人:孙兢。 被申请人：黄柚钧，男，汉族，1972年1月12日出生。 被申请人：常德市三明市政建设有限公司。 法定代表人：徐建兵。 申请人常德市天汇小额贷款有限公司与被申请人黄柚钧、常德市三明市政建设有限公司诉前保全一案，申请人常德市天汇小额贷款有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求以770万元为限,对被申请人黄柚钧、常德市三明市政建设有限公司以下财产予以保全。1、对被申请人常德市三明市政建设有限公司就滨湖西路丹溪路-桃花源路［包括滨湖西路（丹溪路-金丹路）、滨湖西路（金丹路-桃花源路）］等工程在常德市西城新区投资建设开发有限公司享有的工程款、往来款、投资款、履约保证金及质量保修金等全部工程款权益予以保全。2、对被申请人黄柚钧在柳叶湖旅游开发区面积133.45平方米住宅予以保全。3、对被申请人黄柚钧面积88.61平方米的住宅予以保全。4、对被申请人黄柚钧在滨湖西路（丹溪路-金丹路）等工程在三明市政公司享有的可得款项予以保全。5、对被申请人黄柚钧在常德农村商业银行南坪支行银行账户62×××38的银行存款予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人常德市天汇小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 以770万元为限，冻结被申请人黄柚钧、常德市三明市政建设有限公司以下财产： 一、冻结被申请人常德市三明市政建设有限公司就滨湖西路丹溪路-桃花源路[包括滨湖西路（丹溪路-金丹路）、滨湖西路（金丹路-桃花源路）]等工程在常德市西城新区投资建设开发有限公司享有的工程款、往来款、投资款、履约保证金及质量保修金等全部工程款权益。 二、查封被申请人黄柚钧在柳叶湖旅游开发区面积133.45平方米住宅。 三、查封被申请人黄柚钧在东江××公寓式××小区××楼××面积88.61平方米的住宅。 四、冻结被申请人黄柚钧在滨湖西路（丹溪路-金丹路）等工程在三明市政公司享有的可得款项。 五、冻结被申请人黄柚钧在常德农村商业银行南坪支行银行账户62×××38的银行存款。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  单亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理丁浩 书记员刘慧芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9245号上诉人（原审原告）：北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区通胡路（88）号。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：庞宏星，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张全喜，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司（以下简称上瑞公司）因与被上诉人张全喜劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员李淼独任审理。上诉人上瑞公司的委托诉讼代理人庞宏星，被上诉人张全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判驳回张全喜的诉讼请求；2.案件受理费由张全喜承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，双方仅对未支付的金额没有异议，但对26000元冲抵的顺序、冲抵金额未达成一致，法院认为26000元冲抵经济补偿金、餐补等不符合事实，故不认可。张全喜辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。绩效、工资还未支付。上瑞公司向一审法院起诉请求：1．上瑞公司不向张全喜支付2014年3月12日至2019年7月2日绩效奖金207386.86元；2．上瑞公司不向张全喜支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资5907.5元；3．上瑞公司不向张全喜支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工作餐补90元；4．上瑞公司不向张全喜支付经济补偿金20300元；5．张全喜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张全喜于2014年3月12日入职上瑞公司，岗位为技术负责人，月工资标准10100元，双方签订了期限至2022年3月11日止的《劳动合同书》；张全喜正常工作至2019年6月30日，双方于2019年7月2日协商解除劳动合同。《奖金统计及发放说明》载明截止2019年7月2日，张全喜在公司期间尚有奖金207386.86元未发放，经协商决定，上述奖金自离职之日起6个月内分批次支付完毕。《离职员工薪水统计》载明离职月工资6312.5元，经济补偿金30300元，餐补90元，公积金-450元（6月份个人部分），实际发放金额共计36297.5元。上瑞公司与张全喜对《奖金统计及发放说明》及《离职员工薪水统计》真实性均无异议。2019年8月30日，张全喜向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.上瑞公司支付2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效奖金207386.86元；2.上瑞公司支付2019年6月1日至6月30日期间工资5907.50元；3.上瑞公司支付2019年6月1日至6月30日期间工作餐补90元；4.上瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金30300元。2019年10月18日，仲裁委做出京通劳人仲字〔2019〕第6230号裁决书，裁决如下：1.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效工资207386.86元；2.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜2019年6月1日至30日期间工资5907.50元；3.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜2019年6月1日至30日期间工作餐补90元；4.上瑞公司于本裁决生效之日起三日内，支付张全喜解除劳动合同经济补偿金20300元；5.驳回张全喜的其他仲裁请求。上瑞公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。仲裁期间，上瑞公司支付张全喜10000元；裁决作出后，上瑞公司支付张全喜26000元，上瑞公司共计付款36000元。双方均认可按照经济补偿金、餐补、工资之顺序予以冲抵。冲抵后，上瑞公司还应支付张全喜绩效奖金207386.86元及2019年6月1日至6月30日期间工资297.5元。一审法院认为：根据已查明的事实，裁决作出后上瑞公司又支付张全喜26000元，按照双方均认可的冲抵顺序，经济补偿金20300元、餐补90元全部冲抵完毕，并冲抵了2019年6月1日至6月30日期间部分工资5610元。上瑞公司还应支付张全喜2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效奖金207386.86元及2019年6月1日至6月30日期间工资297.5元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付张全喜2014年3月12日至2019年7月2日期间绩效奖金207386.86元，于判决生效之日起7日内执行清；二、北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付张全喜2019年6月1日至2019年6月30日期间工资5907.5元，其中5610元已执行清，其余297.5元于判决生效之日起7日内执行清；三、北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付张全喜2019年6月1日至2019年6月30日期间工作餐补90元，已执行清；四、北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付张全喜解除劳动合同经济补偿金20300元，已执行清；五、驳回北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上瑞公司已支付26000元的冲抵顺序为何。一审中，双方均认可已支付的26000元按照经济补偿金、餐补、工资的顺序予以冲抵，二审中上瑞公司不予认可，但未提出新的证据推翻其一审陈述，本院对其二审提出的该项主张不予采纳，故一审法院认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年九月二十五日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保733号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人刘嫔借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月24日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  金晓蕊书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11497号 申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。 法定代表人：许国华，局长。 委托代理人：吕志军、兰济宗。 被执行人：厦门市康航生物科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路二号9G单元，统一社会信用代码913502035628269470。 法定代表人：蓝福山，总经理。 申请执行人厦门市市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审175号行政裁定书，于2020年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交罚款450000元及加处罚款450000元。被执行人依法应承担本案执行费11400元。 在执行过程中： 1.本院于2020年8月20日采取邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,。被执行人于2020年8月21日提出不予执行加处罚款的申请，并表示若不需缴交加处罚款的情况下，其承诺近期将450000元罚款履行完毕，本院征询申请执行人意见，申请执行人表示不同意上述的方案。至今，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初984号 原告：图们市图们大厦，住所地图们市图们大路35号。 法定代表人：高玉仲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李绪英，该公司职工。 被告：丁同才，男，住图们市，其他信息不详。 本院在审理原告图们市图们大厦诉被告丁同才供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们大厦于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市图们大厦撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告图们市图们大厦负担。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 倩
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2505号 关于申请执行人与被执行人韩涛罚金一案，（2019）冀0606刑初816号已经发生法律效力。由于被执行人韩涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初816号执行完毕。 本院认为，（（2019）冀0606刑初816号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人韩涛交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初816号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1346号罪犯王少红，男，1981年1月24日出生，汉族，河南省华县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年6月17日作出（2012）驻刑二初字第17号刑事判决书，认定王少红犯抢夺罪，判处有期15年，附加刑的政治权利三年；罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日减去有期徒刑一年；2018年8月15日减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王少红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王少红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王少红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王少红减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月9日起至2024年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3077号原告：方城县一鑫物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇南二环路龙城小学西边。统一社会信用代码：91411322070088116R。法定代表人：刘付来，任总经理。委托代理人：贾希斌，男，1974年2月28日生，汉族，住方城县。系该公司员工。委托代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。被告：任凤军，女，1986年1月21日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告方城县一鑫物业管理有限公司（以下简称一鑫物业公司）与被告任凤军为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一鑫物业公司的委托代理人贾希斌、李立柱，被告任凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一鑫物业公司诉称：被告为小区14-3-803室业主，房屋面积为119.81平方米，物业收费标准为0.88元/平方米/月，原告为小区物业服务公司，与被告签订了《前期物业管理服务合同》。原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但是，被告自2017年5月1日起停止缴纳物业相关费用，截至2020年4月30日，被告欠缴物业服务费3796元、公摊电费360元、垃圾处理费180元，合计4336元。根据《前期物业管理服务合同》第十一条违约责任的约定，被告不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，为减轻被告负担，原告按照不超过30%的损失，对被告主张违约金1301元，金额合计5637元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。故原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即支付原告物业服务费3796元、公摊电费360元、垃圾处理费180元、违约金1301元，合计5637元；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、物业管理委托协议书、前期物业管理服务合同；2、被告身份证复印件、入伙作业流程单、用户资料卡；3、缴费催款通知书；4、欠费清单、交费记录；5、物业服务及物业整改照片、报修记录表。6、方城县人民政府关于在县域规划区范围内征收生活垃圾、建筑垃圾处理费公告。被告任凤军辩称：原告起诉的物业费确实没有缴纳，因物业服务不到位，我不愿意全额缴纳。房子质量问题，2016年我去验收房子时，一个屋里全是水，我向物业反映，物业人员让我先把钥匙领了，说后期改善，但后期一直没有解决，给我带来极大不便。根据业主签订的业主临时管理规约，物业有权配合联系开发商，房屋窗户飘雨，物业有权进行维修护理。关于小区安全问题，经常有陌生人敲门，经常有人贴小广告，存在安全隐患。大门进出没有人问，小区内发生两次有人砸9号楼业主门的现象。小区电梯被困问题，经常联系不到物业。16号楼火灾问题，消防用品和消防道路处理没有到位，我住的这栋楼没有进行消防道路排查，存在不安全行为。15、16、17、18号楼菜园问题很严重，个人私开菜园。小区公共区域照明不到位，学生晚上放学不安全，楼道里安全指示灯和应急灯形同虚设，安全灯和消防道路维修不到位。电梯楼道和入户门到处都是广告。被告为支持其辩称意见、事实及理由的成立，向法庭提交了照片13张。经审理查明：2016年5月14日，原告一鑫物业公司与被告任凤军就方城县锦城国际小区14-3-803室房屋（建筑面积119.81平方米）的物业管理问题签订了《前期物业管理服务合同》，约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.88元收取，物业服务费用按年度缴纳，续交费用时，应当在费用到期的前一个月预交下一年度的物业服务费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，一鑫物业公司有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应交费用的日千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了基本的物业服务，被告依约向原告缴纳物业管费用至2017年4月30日。被告自2017年5月1日起以原告物业服务不到位为由拒交物业费至今。原告一鑫物业公司于2020年6月19日起诉至本院，请求依法判令：被告立即支付原告2017年5月1日至2020年4月30日物业服务费3796元、公摊电费360元、垃圾处理费180元、违约金1301元，合计5637元；诉讼费用由被告负担。本院认为：原告一鑫物业公司与被告任凤军签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告提供了基本的物业服务，被告应依约交纳相关物业管理服务费。被告自2017年5月1日起未交物业管理服务费用，违反合同约定，是违约行为。故原告起诉要求被告交纳2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业费、公摊电费、垃圾处理费共计4336元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定违约金应按年利率6%计付，2017年5月1日至2020年4月30日期间的违约金为456元，被告依法应予支付。被告辩称小区物业服务不到位、管理存在部分问题，经查，该小区整体物业管理尚可，对业主反映的安全隐患、消防设施问题能够及时整改，部分住户对边角空地进行开荒种菜，所开荒种菜区域属相对封闭性区域，对其他业主的影响不大，原告应当加大对小区非机动车停放的引导、管理，加强楼道堆放物的清理，创造畅通出行环境。针对被告辩称的房子质量问题，应属房产开发商解决范围，且目前原告已对被告房屋窗户阴水进行了维修。被告以此为由拒交物业服务费用，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告任凤军于本判决生效后十日内清偿原告方城县一鑫物业管理有限公司2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3796元、公摊电费360元、垃圾处理费180元、违约金456元，共计4792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告任凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年九月十五日书记员 吴兆姿
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢125号 申请执行人张洪伟 被执行人李振强 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1015号，向被执行人李振强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李振强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭淑蓉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5111号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：杜伟华、王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘焯明，男，1988年8月25日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告刘焯明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼。被告刘焯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉称：被告系滨海悦城.栋..房（登记地址：广州市南沙区丰润路海熙二街.号..房，以下简称涉案房屋）的业主。依据原、被告签订的物业服务合同，原告为涉案小区提供物业管理服务，服务费标准2.8元/平方米/月,被告应以一个自然月为缴纳周期交纳物业服务费。逾期支付的，被告应每日按欠费总额1‰的标准支付滞纳金。合同履行过程中，被告拖欠物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳。原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令：被告向原告支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务费5530.43元及逾期缴纳物业服务费违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日1‰的标准，从欠缴之日起计算至被告实际支付之日止。被告刘焯明未作答辩。经审理查明：涉案房屋为被告名下物业，于2019年5月30日登记至被告名下，登记建筑面积为116.1936平方米。2016年11月6日，被告办理了涉案房屋的收楼手续。同日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：“乙方为涉案小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化的养护和管理、保安、交通秩序与车辆停放等。本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按住宅2.8元/平方米·月收费标准向甲方或物业使用人收取。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以自然月为缴纳周期，并于每个月10日前缴纳当期费用；乙方可协助甲方办理银行划账有关手续。甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。”合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。另查明，2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司；广州越秀物业发展有限公司于2018年11月12日声明由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，即本案原告，享有涉案小区2008年1月1日至2019年12月31日期间物业服务管理费及相应违约金的债权。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告收楼后，应按约定缴纳物业服务费，现原告要求被告缴纳2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业费5530.43元符合双方约定，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定物业服务费以自然月为缴纳周期，缴纳时间为每个月10日前，每逾期一日，按日以欠费总额的1‰交纳违约金。被告未缴纳2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，涉案房屋每月物业服务费为325.3元（116.19平方米×2.8元）。原告主张以当月度欠缴的物业服务费为基数，从欠缴之日始，按每日1‰的标准，计算至被告缴清款项之日止，符合约定，本院予以支持，每月的违约金总额应以当月的物业服务费325.3元为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘焯明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务费5530.43元及逾期缴纳物业服务费的违约金（违约金以每月应缴物业服务费325.3元为本金，分别从当月的11日起计算至相应物业服务费缴清之日止，每日按1‰的标准计算；每月的违约金总额应以当月的物业服务费325.3元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘焯明负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年九月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13221号 原告：余某1，男，1946年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：余某2，男，1949年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：余晓艳，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：余某3，女，1940年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：余某4，女，1943年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告余某1、余某2与被告余某3、余某4继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告余某1、余某2于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余某1、余某2提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余某1、余某2撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由余某1、余某2负担。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  林爱霞 人民陪审员  陈 亮 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  周 龙
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3498号 原告：黄文斌，男，生于1974年11月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张良，男，生于1976年1月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：向建春，女，生于1976年2月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告黄文斌诉被告张良、向建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文斌，被告向建春到庭参加了诉讼，被告张良经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金75000元，利息79500元，合计154500元（大写：壹拾伍万肆仟伍佰元整），并承担连带责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月初，原告经朋友介绍与被告张良合伙去巴中做“精准扶贫项目”，期间张良多次向原告借现金，累计借款共计25000元。2016年1月18日在张良多次恳求下，向张良指定的蔡容的银行帐户转入现金49500元，并承诺于2016年春节前归还此借款，双方商定利息为月息2分。并于2016年5月27日出具借条一张75000元整。后经原告多次催促，张良以各种理由推诿。2020年4月20日原告再次到找到张良商谈还款事项并重新拟定一张新的借条凭证，原打借条两张已还给张良。后又经原告多次催促，张良还是以各种理由推诿拒不还款。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告张良通过电话口头辩称，借款属实，与向建春无关。 被告向建春辩称，向建春与张良结婚多年，从没有花过张良的钱，张良也从没有向家里拿过钱，家里的开支也是向建春在负责。向建春从不知道这笔借款。现在向建春与张良已经离婚，张良借的钱与向建春无关，请求判决驳回对向建春的诉讼请求。 结合双方提供的证据，本院经审理查明事实如下：因张良欠蔡容钱，遂向黄文斌借钱。2016年1月18日，黄文斌通过农业银行卡（卡号为：62×××71）向张良指定的蔡容的农业银行卡（卡号为：62×××18）转款49950元，同时支付手续费15元。2016年5月27日，张良出具借条一张，该借条载明：本人（借款人）张良今借到（出借人）黄文斌人民币（大写）柒万柒仟元整，小写77000元。同时约定月息4%。 2020年4月20日，黄文斌和张良经协商，张良对该笔借款重新出具借条一张：今借到黄文斌现金75000元，大写（柒万伍仟元整）。备注：该笔借款的组成由黄文斌卡62×××71于2016年1月18号向蔡容卡号62×××18转入现金50000元，大写（伍万元整），另单独借到现金贰万伍仟元整，小写25000元整。注：贰万伍仟元在巴中所借（2015年12月10日）。 另查明，被告张良、向建春于1998年10月6日办理结婚登记手续，2018年4月3日双方在仁寿县民政局办理离婚登记手续。 上述事实，有双方的当庭陈述，双方的身份信息、借条两张、离婚证、离婚协议等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。为了偿还借款，被告张良向原告黄文斌借款，黄文斌根据张良的指示向蔡容的银行帐户转款49950元，且张良也出具了借条，双方的民间借贷关系，本院予以确认。黄文斌主张的向张良出借现金25000元，本院认为，黄文斌在庭审时陈述的借款时间虽有前后不一致的地方，但综合黄文斌在我院就该笔借款的两次诉讼的陈述和张良在借条中对该25000元的说明，对原告主张出借25000元的现金，本院予以确认。综上，张良共计向黄文斌借款金额为74950元。 对于借款利息问题，本院认为，张良虽在2016年5月27日出具的借条载明利息为月息4%，但2020年4月20日，黄文斌让张良就该笔借款重新出具借条时，双方并未对之前借款本息进行结算，也未在重新出具的借条中对借期内利率、还款时间、逾期利率进行约定，故黄文斌要求按照月利率2%从2016年1月18日起计算借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但张良未及时偿还借款本金，也确实给黄文斌造成了资金占用损失，因双方未约定还款时间，黄文斌可随时向张良主张权利，故利息应从原告主张权利即本案起诉之日即2020年8月11日起按照年利率6%计算至还清时止。 对于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，首先，案涉债务虽发生在张良、向建春婚姻关系存续期间，但该债务是以张良的个人名义所负，向建春并未在借条中签字，事后也未追认，因此案涉债务不是张良、向建春共同意思表示所负的债务。其次，案涉债务是否超出家庭日常生活需要，而家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。本案中，根据黄文斌的陈述，案涉借款系张良用于偿还蔡容的借款及其他支出，为此能够说明借款并未用于张良、向建春的共同日常生活，对此，原告应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告向建春承担归还借款及利息的诉讼请求，其依据不足，本院不予支持。被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相应的诉讼权利，应当由其承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张良在本判决生效后五日内偿还原告黄文斌借款本金74950元，并以74950元为本金按照年利率6%从2020年8月11日起计算至还清借款时止； 二、驳回原告黄文斌对被告向建春的诉讼请求； 三、驳回原告黄文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1695元，由被告张良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘宽冲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4605号 申请执行人何洪艳、被执行人临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会： 本院立案执行的申请执行人何洪艳与被执行人临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行，案款已全额扣划至法院，因申请执行人有其他纠纷该笔案款已被本院保全团队冻结，无法发放至申请执行人。本案依职权结案。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2324号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：杨玉会，女，1981年4月5日出生。被告：刘桂甫，男，1971年3月16日出生。被告：潘运良，男，1969年5月3日出生。被告：刘桂杰，男，1973年7月8日出生。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杨玉会、刘桂甫、潘运良、刘桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨玉会即偿还借款本金28万元、利息及罚息174678.4元（利息暂计算至2020年7月16日），本息共计454678.4元（自2020年7月17日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2．被告刘桂甫、潘运良、刘桂杰对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告杨玉会、刘桂甫、潘运良、刘桂杰与原告签订借款、担保合同。借款金额28万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限24月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将28万元贷款打入被告杨玉会个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司又不缴纳公告费，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8121元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年九月九日书记员  王萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1612号之一原告：吕妮，女，2003年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。法定代理人：倪某，女，1985年10月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系原告母亲。委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：范晓妍，女，2003年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。法定代理人：范某，男，1978年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系被告父亲。法定代理人：徐某，女，1983年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系被告母亲。原告吕妮诉被告范晓妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吕妮于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕妮的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕妮撤诉。本案受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告负担。审判员  杨启军二〇二〇年九月二十八日书记员  邵倩雯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初6482号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：邓玲（曾用名：罗邓木），女，1980年11月16日生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告邓玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143672.19元(截止2020/5/5，欠款本金125345.89元，利息3128.92元，违约金6141.37元，账单分期手续费9056.01元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。 被告邓玲未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓玲（曾用名：罗邓木）向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告邓玲发放卡号为62×××17、62×××12的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年05月05日，被告两张信用卡共计拖欠本金125345.89元，利息3128.92元，违约金6141.37元，账单分期手续费9056.01元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，南昌市公安局长堎派出所出具《重登删除户口审批表》显示：被告邓玲户口重复，姓名分别为邓玲（身份证号：3601221980××××××××）、罗邓木（身份证号：3601221983××××××××），后被告于2016年11月14日向公安机关申请删除罗邓木的户口。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年05月05日，被告两张信用卡共计拖欠本金125345.89元，账单分期手续费9056.01元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金等，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓玲（曾用名：罗邓木）于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金125345.89元，账单分期手续费9056.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的账单分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1587元(已减半收取)，由被告邓玲（曾用名：罗邓木）承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十五日 书记员 陶志明
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3371号申请执行人：余秀，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。被执行人：王心江，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人余秀与被执行人王心江借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初12933号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款50887元、利息及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款50887元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2290号 原告：徐天员，男，1973年10月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨天根，男，1961年8月4日出生，汉族，住仙居县。 原告徐天员与被告杨天根为买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告杨天根给付原告货款41255元，并自2018年9月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐天员到庭参加诉讼，被告杨天根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。。 本院经审理认定：被告杨天根曾向原告徐天员购买装修材料。经结算，被告结欠原告货款41255元未付，被告为此向原告出具《欠条》一份。此后，被告对上述欠款一直未予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨天根于本判决生效之日起十日内支付原告徐天员货款人民币41255元及利息（自2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐天员的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告杨天根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  项 翼 人民陪审员  王焕明 人民陪审员  曹良升 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  夏静霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5106号原告：泰兴市龙泉百货商店，住所地泰兴市张桥镇集镇。经营者：赵龙泉。被告：刘丽，女，1989年5月13日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市龙泉百货商店与被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市龙泉百货商店经营者赵龙泉到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告欠得烟款人民币3100元，并约定于2019年6月还清。到期后被告未能还款，原告追要无果现向法院起诉，需要被告立即偿还欠款3100元。被告刘丽未作答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为欠条1份，证明被告欠原告货款3100元的事实。因被告未到庭，视为放弃举证、质证权，本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年3月5日，被告至原告处购买软中华香烟，原告起初需要6条，双方谈好每条620元，后实际原告只购买了5条，合计3100元，被告当时未能付款，原告的经营者赵龙泉书写了欠条该欠条载明：今欠到赵龙泉软中陆条。计人民币叁仟柒佰贰拾元整。退1条软中620实际下欠叁仟壹佰元整（3100元）。被告在具欠人处签名并备注自己的电话号码。后经原告催要，被告未能还款，原告于2020年7月23日诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向被告供货，被告应及时结清货款，故对原告要求被告给付货款3100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内返还原告泰兴市龙泉百货商店货款3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘丽负担（原告已预缴，由被告履行义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈纪平二〇二〇年九月十六日书记员  黄 凯
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初785号原告：刘顺风，男，1963年8月7日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。原告：何三九，男，1963年2月22日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。被告：汪伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告刘顺风、何三九与被告汪伟返还保证金纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺风、何三九及其委托诉讼代理人汪小桂到庭参加诉讼，被告汪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘顺风、何三九向本院提出如下诉讼请求：判令汪伟返还保证金5万元。事实和理由：2018年10月，汪伟叫刘顺风、何三九负责黄山区南山别院钢筋工包工进行施工，并要求向其支付工程质量安全进度保证金5万元。2018年10月26日，刘顺风、何三九以现金方式向汪伟支付该保证金，汪伟出具收条，并承诺在1号楼至28号楼全部封顶时退还保证金。工程完工后，汪伟至今未退还保证金。庭审时，刘顺风、何三九提交由汪伟出具的收取保证金5万元的“收条”一张。汪伟未提交书面答辩意见和证据，也未就对方提供的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：因汪伟未到庭应诉，本院对刘顺风、何三九在本案中所主张的事实予以确认。本院认为，刘顺风、何三九依约定，就分包案涉工程钢筋工项目向项目负责人汪伟支付工程质量安全进度保证金5万元，在案涉工程项目于2019年4月16日完工后，汪伟应当依照约定及时返还该保证金。现刘顺风、何三九要求汪伟返还保证金5万元的诉求，符合当事人间的约定和法律规定，本院予以支持。汪伟无正当理由不到庭参加诉讼，是其对民事权利和诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪伟于本判决生效后十日内返还刘顺风、何三九保证金5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由汪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇二〇年九月二十九日书记员  徐雅芬
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3338号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县城关镇朝阳路268号，统一社会信用代码91410922874070501L。法定代表人：兑占胜，该行行长。委托诉讼代理人：张坚，系该行客户部经理。被申请人：王金山，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被申请人王金山信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出申请，请求对被申请人王金山名下的银行账户进行保全，保全金额共计2000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王金山名下的银行账户进行保全，保全金额共计2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月二十七日书记员  王 宁
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2072号 原告：**淑，女，1969年1月26日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告**淑与李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月9日，本院依法向原告**淑送达了开庭传票，确定2020年9月23日15点开庭审理本案。原告**淑经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也未提出正当理由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 本案按原告**淑自动撤回起诉处理。 案件受理费100元，由原告**淑负担。 审判员  姜旭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程苒
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执异72号 异议人张景莲（被执行人），女，1966年3月9日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人赵丽英，女，1976年1月4日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人张景莲，女，1966年3月9日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人赵丽英与被执行人张景莲民间借贷纠纷一案过程中，异议人以我院冻结银行账户是其发放工资的账户，要求为其及抚养人保留生活费700元为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称，申请人与赵丽英民间借贷纠纷一案由于无力偿还，现被贵院于2020年8月5日，强制执行，将申请人银行退休工资卡，中国工商银行抚松松江河支行080724020101296XXXX账户予以冻结。申请人在2012年投资生意被骗，虽然被骗，申请人也是非常着急想按时偿还债务，但唯一的房产已被变卖抵债，有钱无力，借钱无门。只能眼巴巴的被债主赵丽英告上法院。高额的利息不堪负重，无奈南下外出打工却又因为疫情被裁员。回来后又因为年纪大，左耳聋找不到工作。丈夫因在工地打工时不慎从高处跌落，右脚跟粉碎性骨折，只能在家养伤，女儿还未成年，今年刚刚参加高考马上进入大学，学习需要学费和生活费用，这让本就不堪负重的家庭更是雪上加霜，欠债还钱天经地义，申请人理应承担的责任，愿意履行义务，希望贵院能够保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用700元。异议人提交了赔偿协议、门诊诊断、病历、票据、报告单、户口本、结婚证、证明、身份证各一份。 申请执行人辩称，按法律规定应给她本人及其所抚养的女儿沈某保留最低生活保障，就按她说的每月700元。 经审查查明，2019年10月11日，我院作出（2019）吉0621民初1989号民事调解书，主要内容为：一、被告张景莲欠原告赵丽英借款本金13.5万元，于2020年1月15日前给付原告赵丽英本金5万元，于2020年6月30日前付清本金8.5万元；二、如被告张景莲未按约定履行给付义务，从逾期之日起将承担给付原告赵丽英本金13.5万元及利息。2020年8月4日，赵丽英申请执行。在执行过程中，我院于2020年8月6日，作出（2020）吉0621执846号执行裁定，主要内容为：冻结被执行人张景莲在中国工商银行抚松松江河支行080724020101296XXXX账户内存款21723.00元。 另查明：抚松县人民政府抚政函（2019）341号《抚松县人民政府关于调整2020年城乡居民最低生活保障标准的批复》规定，抚松县城镇最低生活保障标准每人每月480.00元。 再查明：异议人提交的证据：1、门诊诊断、病历、票据、报告单，记载，张景莲住院治疗情况；2、赔偿协议，记载，沈洪萍受伤赔偿情况；3、沈某户口本、长白山第二高级中学证明，记载，沈某出生日期为2003年4月26日，2020年高三毕业，进入大学学习。 本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”规定，我院对张景莲在中国工商银行抚松松江河支行080724020101296XXXX账户的冻结符合法律规定，但该账户同时也是异议人发放工资的银行账户，在没有证据证明被执行人还有其他收入的情况下，应为异议人及所抚养家属保留必需的生活费用。我县的最低生活标准为每人每月480.00元，异议人所抚养的女儿沈某现未满18周岁，异议人夫妻有共同抚养的义务，应为沈某保留每月必需生活费240.00元，异议人提出每月为其本人及所抚养的女儿沈某保留每月必需的生活费用700.00元，不超出法律规定，且申请执行人也同意，应予以支持。因银行系统不支持部分冻结，故，（2020）吉0621执846号执行裁定不需要撤销、变更，现异议人的工资收入没有提取，应自冻结异议人工资月份起在提取时每月为异议人及所抚养的女儿沈某保留必需生活费用700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款（四）项的规定，裁定如下： 自冻结张景莲在中国工商银行抚松松江河支行080724020101296XXXX账户内工资收入月份起，在提取其工资收入时为异议人及其所抚养的女儿沈某每月保留必需生活费用700.00元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘维胜 人民陪审员  郭晓奇 人民陪审员  赵桂珍 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李凤娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9190号原告：辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司，住所地沈阳市于洪区阳光路12号-6门。法定代表人：叶明，系该公司董事长。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人：曾绍武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明卓，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘岩，系该公司员工。原告辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司与被告北方联合广播电视网络股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司的法定代表人叶明，被告北方联合广播电视网络股份有限公司的委托诉讼代理人贾明卓、刘岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司向本院提出诉讼请求：要求返还履约保证金10万元整及合同期满后利息5000元。事实与理由：原告公司与北方联合广播电视网络股份有限公司于2017年4月9日签订工程造价咨询服务合同，期限一年。合同终结后，至今不予返还履约保证金，恳请法院依法判决。被告北方联合广播电视网络股份有限公司辩称，第一、原告没有按约定履行合同。根据双方在2017年4月签定的《工程造价咨询服务合同》，被告从2017年5月8日至2017年6月26日之间，前后分6次为原告报送被告的报审材料。送达工程项目报审材料共计440份，报审材料金额共计15472834.87元，报审材料均有接收人签字证明。由此可见，原告是认可被告的报审材料，并多次对报送材料进行签收，足以证明被告依约向被委托人完成了任务交付和指示义务。但是，至今被告没有收到原告依约出具任何一份工程造价咨询成果文件，原告违约并没有履行合同。第二、被告不返还履约保证金于法有据，是双方真实意思表示。1．依据《中华人民共和国招投标法》第六十条规定：中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿。2．依据双方签定的《工程造价咨询服务合同》第三部分专用条件5.8条规定：咨询人因自己原因不履行合同或中止合同，委托人有权一次性全部扣除咨询人缴纳的履约保证金。由此可见，双方签定的合同中明确了如原告自己原因不履行合同，委托人有权扣除缴纳的履约保证金。本院经审查认定事实如下：2017年2月，被告就北方联合广播电视网络股份有限公司工程项目结算审核服务机构选择进行公开招标，要求投标人缴纳投标保证金10万元。2017年2月24日，原告向被告缴纳投标保证金10万元，参与投标并中标。2017年5月5日被告（委托人）与原告（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定委托人委托咨询人就北方联合广播电视网络股份有限公司工程项目结算审核项目向其提供工程造价咨询服务，咨询服务自2017年4月9日开始实施，至2018年4月8日终结。合同第一部分第一条第4项约定：咨询方需要向委托方缴纳履约保证金10万元（已缴纳的投标保证金自动转为履约保证金），如无违约情况发生，履约保证金于合同期满后无息返还；第三部分第5.8条约定：咨询人因自己原因不履行合同或中止合同，委托人有权一次性全部扣除咨询人缴纳的履约保证金。合同履行过程中，被告曾将报审材料交与原告审核。2017年7月18日原告向被告出具《关于北方联合广播电视网络股份有限公司工程结算审核工作函》，内容为：今收到贵公司“关于网络建设工程审核（结算审核）若干问题的说明”，说明中有关条款与我事务所按实结算的原因和标准有本质的差异。因此，不能完全接受同意此相关说明，如贵公司认为我所不能满足要求，我所可以返回所有报审资料。后双方未达成一致，原告将被告交付的审核材料悉数返还被告。现原告为向被告主张返还保证金诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告基于参加被告的招标及实际中标后与被告签订的《建设工程造价咨询合同》，向被告缴纳保证金10万元。关于保证金的返还，造价咨询合同约定“如无违约情况发生，履约保证金于合同期满后无息返还”及“咨询人因自己原因不履行合同或中止合同，委托人有权一次性全部扣除咨询人缴纳的履约保证金”。根据原、被告的陈述及被告提供的《关于北方联合广播电视网络股份有限公司工程结算审核工作函》可以看出，原、被告在履行合同过程中，对报审材料的可使用性产生分歧，双方为此亦进行沟通，但最终未能达成一致，原告并无主观上拒绝为被告提供造价咨询服务的违约故意，故原告未能实际履行造价咨询合同的情形并不符合法律规定及合同约定的不予返还保证金的情形。现被告招标的项目亦已实际完成了审计工作，并未遭受实际影响，被告缺乏占有原告保证金的依据，应将原告缴纳的保证金予以返还。关于保证金的利息，合同明确约定为合同期满后无息返还，且双方对保证金的返还与否产生争议系基于实际履行情况及对合同约定条款理解不同所致，故对原告利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北方联合广播电视网络股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司保证金100000元；二、驳回原告辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告北方联合广播电视网络股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二〇年九月二十一日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1142号 上诉人（原审被告）：张孟武，男，汉族，1969年2月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红，男，汉族，1980年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张孟武因与被上诉人李红劳务合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张孟武上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李红的一审诉讼请求；2.由李红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决张孟武向李红支付运输劳务工资1万元，无任何事实和法律依据。张孟武与李红同属一个车队，均帮中铁郑蒲港项目从事渣土运输，因张孟武是本地人，出于公益心代办与项目部的运输费结算手续，并发放到每个驾驶员手中。张孟武并非雇主，不存在拖欠驾驶员劳务工资，驾驶员也不是帮张孟武干活。拖欠工资与张孟武无关。李红并无证据证明张孟武收到其运输单，也没有证据证明张孟武拿着李红的运输单已从项目部拿到钱却没有及时给付李红。一审判决按照5万元均摊是不对的，双方都是帮别人运输，劳务报酬和老板结算，每辆车运费运量不同，不存在简单的均分问题。 李红辩称，2017年下半年-2018年上半年跟着张孟武干活，他就是老板，工资他发，运费他定，他老板的工程款结完了，但他不给我钱，最后一次结尾款一分钱没给我。张孟武说项目部不给钱，这个钱他来付我才跟着他干的。项目部出证明说钱结过了，让张孟武把手下干活的人工资发了，他说会发。 李红向一审法院提出诉讼请求：1.判令张孟武给付工资款1.3万元、误工费等0.4万元，计1.7万元；2.诉讼费由张孟武承担。 一审法院认定事实：李红跟随张孟武在中铁郑蒲港铁路项目从事渣土运输，该项目部对张孟武等5人的每人1万元，计5万元汇款至张孟武银行卡，该款在性质上是运输劳务费或运输劳务工资。李红于2019年5月20日为追要劳务报酬报警，也曾电话催要。 一审法院认为，张孟武在中铁郑蒲港铁路项目结算并领取人均1万元的运输劳务工资，理应及时支付李红，但其拖而不付，故李红要求张孟武给付该款的诉讼请求，依法予以支持，但超过1万元的部分不予支持。李红要求张孟武给付误工费等损失，因其未提交相关证据予以佐证，故承担举证不利后果。张孟武以李红诉讼无事实和法律依据进行抗辩，因与涉案证据证明的客观事实不符，故该抗辩理由不予支持。判决：一、张孟武于判决生效二日内向李红支付运输劳务工资1万元；二、驳回李红的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由李红承担30元，张孟武承担33元。 本院二审期间，张孟武提交了微信转账记录，本院组织李红进行了质证。该微信转账记录不能达到其证明目的，不予认定。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，依据现有证据，2017年下半年至2018年上半年李红跟随张孟武在中铁郑蒲港铁路项目从事渣土运输，运输费用从张孟武处领取，但有部分运输费李红未能拿到。中铁郑蒲港铁路项目部已于2020年1月11日与张孟武结清渣土运输相应款项。因此，李红有权要求张孟武支付其应得的运输费。张孟武上诉称“李红没有证据证明张孟武拿着李红的运输单已从项目部拿到钱却没有及时给付李红”，该主张与中铁郑蒲港项目部工作人员出具的证明、所作谈话笔录不符，不予支持。张孟武上诉主张不应将5万元运输费均摊，但未提供证据证实，对该主张，不予支持。 综上所述，张孟武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由张孟武负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  汪振兴 审判员  刘 畅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1213号 申请执行人:王森，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：任怀彬，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王森申请执行被执行人任怀彬追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付13063元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李想龙
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执199号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:杨金波。 被执行人：齐楠。 本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与齐楠借款合同纠纷一案中，我院于2019年9月5日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月5日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，拍卖被执行人齐楠所有的位于恒山区中心小区综合住宅楼2号楼8号房屋，一拍、二拍后流拍，申请人同意接收上述两户房产以物抵债，剩余案款212593.33元及执行费15 847元，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）黑0303执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔育霖
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执655号申请执行人：王小伟,男性,住咸阳市。被执行人：陕西锦阳农业发展有限公司。本院在执行申请执行人王小伟与被执行人陕西锦阳农业发展有限公司劳动争议报酬一案中，铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜耀劳人仲裁字【2020】第10号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西锦阳农业发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王小伟于2020年7月8日向本院申请执行。执行中，2020年7月10日向被执行人陕西锦阳农业发展有限公司发出执行通知书，责令陕西锦阳农业发展有限公司向王小伟支付13468元，并承担案件执行费102元，共计13570元。陕西锦阳农业发展有限公司一直未履行。经查询未发现陕西锦阳农业发展有限公司有可供执行的财产。本院以职权将被执行人陕西锦阳农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。将执行情况以短信的形式告知了王小伟。本院认为，本案在执行过程中调查了被执行人的财产情况，传唤了法定代表人，被执行公司处于停产状况，已无办公地址，本案已穷尽了执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0204执655号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年九月二十五日书记员  党军利
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5832号原告：宣城智景新型建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区。统一社会信用代码91341802394083645H。法定代表人：罗洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：合肥高禾家建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区齐云路17号半儒文化办公室3#206。统一社会信用代码91340111MA2RL8GE82。法定代表人：聂春，该公司经理。被告：饶长生，男，汉族，1981年10月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告宣城智景新型建筑材料有限公司与被告合肥高禾家建筑材料有限公司、饶长生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宣城智景新型建筑材料有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣城智景新型建筑材料有限公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣城智景新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，保全费2388元，合计2413元，由原告宣城智景新型建筑材料有限公司负担。审判员  张红献二〇二〇年九月二十四日书记员  高曼莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2600号 上诉人（原审原告）：张竹琴，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴素芝，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡艺璇，系吴素芝女儿。 被上诉人（原审被告）：胡秋根，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人张竹琴因与被上诉人吴素芝、胡秋根民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张竹琴上诉请求：撤销原判，改判支持张竹琴一审诉请；由吴素芝、胡秋根承担诉讼费用。事实与理由：一、2017年3月23日，吴素芝、胡秋根因投资需要向张竹琴借款30500元，涉案欠条可以印证上述事实。吴素芝、胡秋根需归还张竹琴借款，故欠条中注明于2019年12月30日前归还，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效，吴素芝、胡秋根拒不归还存在违约，一审法院驳回张竹琴诉请错误，违背事实也违背法律规定。二、所谓马来西亚的账号，是吴素芝、胡秋根借用张竹琴的身份信息开设，该账号名义上归张竹琴，实际属于吴素芝、胡秋根所有，密码也由吴素芝、胡秋根控制、修改，账号的占有、使用、操作、处分都由吴素芝、胡秋根负责。张竹琴只是名义上的账户所有人，而非实际账户所有人。三、张竹琴同意将账户过户至真实权利人名下，账户本就属于吴素芝、胡秋根，张竹琴根本不会操作，需要吴素芝、胡秋根操作、办理变更过户。张竹琴愿意提供协助，吴素芝、胡秋根能够操作却拒绝操作，不能变更过户不是张竹琴的责任。四、过户与还款是两个不同的法律关系，当事人并无约定还款以过户为前提及两者的先后顺序。还款时间有明确约定，但过户时间并未约定，本案应先还款后再过户。吴素芝、胡秋根以未过户为由拒绝还款，没有事实和法律依据；如还款后张竹琴拒绝过户，吴素芝、胡秋根可提起诉讼。 吴素芝答辩称，张竹琴的上诉不能成立，吴素芝、胡秋根也是受害者。涉案款项汇款时间是2017年3月23日，欠条于2018年10月28日晚在新狮派出所由张竹琴儿子所写，吴素芝、胡秋根被迫签字，同时还写了一张账户转让证明，该欠条实际上是一份账户转让协议。张竹琴自己决定投资，并于2017年3月23日汇款，相关账号是2017年3月26日注册，其有3天时间可以反悔，但当时张竹琴催吴素芝赶紧帮其注册。投资一个账户需37500元，张竹琴从吴素芝处借款7000元，张竹琴自己出30500元，当时说好张竹琴赚了钱再还给吴素芝7000元，因双方是朋友就没有写欠条。2018年10月，张竹琴吵到吴素芝上班的地方，并在微信中恐吓吴素芝要死到其家中。2018年11月2日下午5时许，张竹琴带馒头闹到吴素芝家里，当时吴素芝女儿怀孕5个月左右，吴素芝怕张竹琴伤害其女儿而报警。当天晚上11时许，吴素芝写了涉案欠条，张竹琴写了账户转让证明，如张竹琴不配合转让吴素芝也不会支付相应款项。涉案欠条建立在张竹琴账户转让的基础上，且系张竹琴多次上门打闹、恐吓吴素芝的情况下出具，吴素芝、胡秋根均未收到过上述款项。涉案账号密码由张竹琴掌管，由其儿子帮忙登录。张竹琴在起诉状中不承认有账号，上诉状又承认有账号，自相矛盾。吴素芝欲购买张竹琴的账号，才会出具涉案欠条，如张竹琴不转让账户，吴素芝不可能付款。 胡秋根答辩称，同意吴素芝的意见。 张竹琴向一审法院起诉请求：1.判决吴素芝、胡秋根立即归还张竹琴30500元及2020年1月1日起按照年利率6%支付利息到归还之日止；2.判决吴素芝、胡秋根承担诉讼费用。 一审法院认定，吴素芝、胡秋根系夫妻关系。2017年3月23日，张竹琴汇款给王井月30500元。张竹琴认为，吴素芝、胡秋根未归还借款，多次向吴素芝、胡秋根催要，到吴素芝、胡秋根处吵闹。吴素芝于2018年11月2日向新狮派出所报案，吴素芝在新狮派出所写了一张欠条，载明：“今欠张竹琴（×××442Ｘ）30500元（叁万零伍佰元整），到2019年12月30日归还。”张竹琴出具了一张证明，载明：“今2018年11月2日张竹琴（×××442Ｘ）账户ｚｚｑ1110转让账户给吴素芝（330721197005××××）配合转让。”张竹琴认为，吴素芝、胡秋根到期后未归还借款，遂诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张竹琴系基于借款关系起诉，根据庭审中双方陈述及结合相关证据，无法证明双方系借款关系。根据举证原则，张竹琴应承担举证不能的不利后果。张竹琴的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张竹琴的诉讼请求。案件受理费281元（已减半），由张竹琴负担。 二审期间，当事人均未向本院提交证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点系吴素芝、胡秋根与张竹琴是否成立借贷关系。一审中，张竹琴持涉案欠条主张吴素芝、胡秋根曾向其借款30500元，吴素芝、胡秋根对此有异议，认为双方之间存在买卖合同关系。各方当事人一致认可，吴素芝出具涉案欠条时，张竹琴曾同时出具《证明》一份，约定张竹琴将相关账户转让给吴素芝。根据当事人陈述及在卷证据，张竹琴主张本案系民间借贷纠纷，缺乏事实和法律依据。一审法院据此驳回张竹琴诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人张竹琴的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由张竹琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年九月十六日 代书记员 罗 婧
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1217号原告:吉某，女，1978年9月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县荡坪钨矿矿部三管区。委托诉讼代理人：蓝中华，大余县弘大法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：黄某，男，1978年9月4日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告吉某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人蓝中华到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某支付借款本金35000元及利息5000元（2015年1月15日至2020年7月20日）。事实与理由：2015年，被告向原告借款48000元并出具借条一张，后被告未按约还款，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。被告于2019年8月6日向原告出具还款保证书，原告撤诉。但原告只偿还了13000元，剩余借款本金35000元及利息5000元未按保证书承诺支付给原告。原告向本院提交了借条、微信聊天记录截图、保证书、民事裁定书证明其主张。被告黄某经本院合法传唤未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款并于2015年1月15日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吉某人民币肆万捌仟元（￥48000）整用于生意周转，借款人黄某，2015年1月15日。”后被告未按约向原告偿还借款，原告多次催收未果，遂于2019年起诉至法院。被告于2019年8月6日向原告出具保证书一张，保证书载明：“本人黄某于二〇一五年一月十五日向吉某借人民币现金肆万捌仟元整。由于四年多没有还款，本人现保证两年内还完所有借款肆万捌仟元整，另本人自愿加还伍千元利息，即二〇一九年八月份至二〇二一年八月还清伍万叁仟元整。其中每月至少还吉某一千五百元。如果每月还款少于一千五百元或到二〇二一年八月未还完伍万叁仟元整人民币，吉某可再次向法院起诉。我本人愿意承担一切法律责任，保证人：黄某。”2019年8月12日，原告向大余县人民法院提出撤诉，大余县人民法院于同日作出（2019）赣0723民初1019号民事裁定书，准予原告撤诉。保证书签订后，被告向原告支付了13000元，其余借款本息未付。经原告催收未果，导致成诉。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录截图、保证书、民事裁定书及庭审记录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、保证书、微信聊天记录为凭，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告就偿还借款本息向原告出具保证书，原告要求被告按照保证书约定偿还剩余借款本金35000元及利息5000元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某应在本判决生效后十日内偿还原告吉某借款35000元及利息5000元。案件受理费400元（已减半收取），由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇二〇年九月二十五日书记员  廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安康铁路运输法院行政裁定书（2020）陕7101行初272号原告岳英，女，1969年2月28日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室，住所地安康市汉滨区，现办公地址安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3233。负责人陶富平，副主任。委托代理人付青山，男，汉滨区城市建设房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。原告岳英诉被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室（以下简称“汉滨区征收办”）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告岳英诉称，位于XX镇XX村XX街道的门面房系王某某之父建设。1989年2月，岳英与王某某“结婚”，双方未申办《结婚证》。在“结婚”时，王某某之父称门面房由王某某继承。1993年，在岳英林、范家银等六人的见证下，岳英与王某某口头协议“离婚”，王某某同意将门面房给岳英。离婚协议达成后，因岳英暂不在家居住，让王某某看管房屋，但未委托王某某其他事项。2005年修建高速路时,岳英的门面房被拆除，当时岳英在外并不知情，待回来后才发现房屋已被拆除，导致无法居住。岳英多次请求政府部门解决房屋问题，但相互推诿，故提起本次诉讼，请求确认被告汉滨区征收办拆除原告岳英位于XX镇XX村XX街道门面房的行政行为违法，并判决恢复房屋原状（房屋为两层结构，每层130平方米，合计260平方米）、赔偿原告岳英因无房居住造成的经济损失。被告汉滨区征收办辩称：第一，汉滨区征收办不是本案适格被告。汉滨区征收办于2011年3月成立，而岳英诉称的门面房已于2005年被拆除，当时汉滨区征收办尚未成立。拆除行为既非汉滨区征收办实施，亦非以汉滨区征收办名义作出。第二，汉滨区征收办仅负责组织实施汉滨区国有土地上房屋征收与补偿工作，不涉及农村集体土地用地事项，而且涉及交通、水电、移民领域的国有土地征收也不在职权范围内。岳英自述，XX房XX路建设时拆除，不属于汉滨区征收办的职责范围。综上所述，请求依法驳回原告岳英的起诉。经审理查明，2011年3月30日，经汉滨区机构编制委员会批准，设立汉滨区征收办。汉滨区征收办为事业单位，负责组织实施汉滨区国有土地上房屋征收与补偿工作；岳英系汉滨区XX镇XX村居民，其认为汉滨区征收办在2005年修建高速路时拆除了其所有的位于XX镇XX村XX街道的门面房，于2020年9月1日向本院提起本次行政诉讼。本院认为，原告岳英不能证明被诉行政行为存在，同时，不能证明王某某之父修建的房屋属于其所有。即使存在王某某之父修建的房屋被拆除，那么，原告岳英既不是拆除房屋行为的相对人，也不是拆除房屋行为的利害关系人。因此，岳英不具有原告的诉讼主体资格，提起本次行政诉讼没有事实根据。因在审理中发现，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告岳英的起诉。原告岳英预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭  世  军人民陪审员  朱      勤人民陪审员  张  玉  梅 二〇二〇年九月二十五日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…… 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4873号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。法定代表人：梁邦海，该行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所。被执行人：马建利，男，汉族，1982年7月26日出生，住西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与马建利借款纠纷一案，本院（2020）陕0102民初3681号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付借款337190.02元，利息、复利、罚息等共计22347.54元，案件受理费3347元、案件执行费5343元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依法向本院撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康建平二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初1739号 原告：贺冬梅，女，1967年12月4日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告：周绣平，女，1966年11月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王洪元，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王洪光，女，1989年9月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告贺冬梅与被告周绣平、王洪元、王洪光被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告贺冬梅不能提供被告周绣平、王洪光的准确送达地址，本院无法找到被告周绣平、王洪光，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贺冬梅的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孟 玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李薇薇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1422号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郑春娟，女，1989年1月8日出生，汉族，住广西灌阳县灌阳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月17日，被申请人郑春娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月17日起至2019年1月16日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郑春娟发放了借款1200.00元，被申请人郑春娟分6期还款，每月应还款207.12元。2018年7月17日，被申请人郑春娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郑春娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郑春娟向贷款人清偿债务后，对被申请人郑春娟拥有追偿权，有权要求被申请人郑春娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郑春娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郑春娟尚欠的借款本息1038.72元，即天乙公司代被申请人郑春娟向厦门银行清偿欠款本息1038.72元，其中代偿借款本金1004.98元。被申请人郑春娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1004.98元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郑春娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郑春娟给付申请人剩余未还代偿借款本金1004.98元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1004.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑春娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1004.98元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1004.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郑春娟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郑春娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执416号之二申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被执行人：李森林，男，1968年7月24日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙县。本院在执行潽金融资租赁有限公司与李森林追偿权纠纷一案中，委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司对被执行李森林名下雪佛兰牌小型汽车一辆进行变卖。2020年8月24日,陈绪刚以最高价78000元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下:一、解除对被执行人李森林名下雪佛兰牌汽车一辆的查封。二、注销对上述车辆的抵押登记。三、雪佛兰牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陈绪刚所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移；买受人陈绪刚未获得雪佛兰牌汽车的权属登记证书和机动车行驶证，请予以补办。四、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年九月四日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3680号申请执行人：王聪伟，男，汉族，生于1989年6月14日，住河南省禹州市。被执行人：张钰，女，汉族，生于1988年11月4日，住禹州市。被执行人：朱琳，女，汉族，生于1985年12月26日，住禹州市。本院在执行申请执行人王聪伟申请执行被执行人张钰、朱琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初5740号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张钰、朱琳在银行的存款39485元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项39485元，或查封、扣押被执行人其价值相当于39485元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十五日书记员 ： 陈 勇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4613号 申请执行人：金皓，男，1990年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李毅，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1392号民事调解书，于2020年7月29日立案受理申请执行人金皓与被执行人李毅民间借贷纠纷一案，执行标的金额122392.5元，执行费1736元。 执行过程中，本院依法向被执行人李毅送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人李毅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李毅的财产状况进行查询，另委托四川省绵阳市涪城区人民法院对被执行人户籍地进行调查。经查，被执行人李毅名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李毅采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 敏
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初383号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人何水生，男，1979年4月1日出生，广东省湛江市廉江市人，户籍所在地：廉江市**********，公民身份号码440************118，汉族，初中文化，住廉江市**********。因本案，于2020年5月21日被羁押,5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人姚兴苗，广东博格律师事务所律师。广东省遂溪县人民检察院以遂检公诉刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人何水生犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何水生接受法律援助机构指派的律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人何水生及其指定辩护人姚兴苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日12时许，被告人何水生在遂溪县体育局附近的黄府药店门口处，看见受害人黎秋梅的母亲将雅迪电动车停放后钥匙插在后备箱，趁其进入黄府药店上厕所之机，将电动车盗走放在家中使用。后被公安机关在其家中搜出并当场扣押。经遂溪县发展和改革局价格认证中心进行价格鉴定，黎秋梅被盗窃的雅迪牌两轮电动车价格认定为人民币694元。2020年4月3日，被告人何水生在遂溪县*********边遇到被害人黄小琨，见其使用1部白色苹果X手机通话，欲接近被害人黄小琨盗窃该手机。被告人何水生便以搭客为由，将被害人黄小琨及其女儿戴君同搭载到洋青镇回龙村祠堂后，趁被害人拜祖疏忽，将被害人黄小琨的白色苹果X手机盗走。经遂溪县发展和改革局价格认证中心进行价格鉴定，黄小琨被盗窃的iPhoneX价格认定为人民币3509元。被告人何水生两次盗窃的价值合计人民币4203元。公诉机关为证明指控的事实，出示了受案登记表、立案决定书；接受证据材料清单、接受资料；被告人何水生的供述和辩解；证人戴君同、梁极、黎秋梅证言；被害人黄小琨的陈述；价格认定结论书（遂价认[2020]108号和遂价认[2020]147号）；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片指认；扣押决定书及扣押清单、发还清单；违法记录查询说明、人口信息全项、人身安全检查笔录、现场检测报告书；归案情况说明、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人何水生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃1辆电动车和1部iPhoneX手机价值合计人民币4203元，其行为已构成盗窃罪。被告人何水生归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议判处被告人何水生有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人何水生对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签名具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。被告人何水生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，对犯罪情节及量刑提出以下辩护意见：1.被告人何水生归案后，有罪供述较为稳定，自愿认罪认罚，其悔罪表现彻底，依法应对其从宽处理；2.盗窃罪属于数额犯，被告人何水生所盗窃的财物数额仅达到“盗窃数额较大的标准”，其犯罪情节较轻，建议在量刑时酌情从轻处罚；3.被告人何水生属于临时起意，用于维持基本生活费用，并未获取较大利益，其社会危险性较低；4.本案盗窃手段柔和，不具有人身危险性，未侵犯到除财物所有权之外的其他权益；5.所窃物品已被扣押并归还被害人，被害人的实际损失得以填补。建议对被告人何水生从轻处罚，做出最大化的从宽处理。本院认为，被告人何水生以非法占有为目的，秘密窃取私人财物价值合计4203元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何水生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的被告人何水生认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑事实及量刑建议，与被告人何水生的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人何水生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人何水生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宪章二〇二〇年九月三十日书记员  张 遥附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。