wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2818号申请人：沁阳市聚瑞洁净煤有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇煤炭物流园区。法定代表人：杜星星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人：洛阳丰瑞氟业有限公司，住所地：洛阳市栾川县庙子乡龙潭村。法定代表人：王中喜，该公司董事长。申请人沁阳市聚瑞洁净煤有限公司与被申请人洛阳丰瑞氟业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1060000元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保单保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳丰瑞氟业有限公司银行账户存款1060000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二〇年九月二十四日书记员  张春琳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2224号之二 申请人夏代江，男，生于1974年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人唐培轩，男，生于1969年9月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初1645号民事判决书，于2020年9月3日立案受理了申请人夏代江申请执行唐培轩买卖合同纠纷一案，被执行人唐培轩在本判决发生法律效力之日起十日内向申请人夏代江返还借款40000元。本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1602民初1645号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨川民
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢508号王立军申请执行何红广买卖合同纠纷一案，执行标的12060.06元，实际执行标的12060.06元，执行费50元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年九月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4432号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：付雪，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：高巍（系李勇之妻），女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告付雪、李勇、高巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告付雪清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告李勇、高巍对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告付雪以“购房及装修”为由，与原潢川县农村信用合作联社西关支行于2016年12月28日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限36个月，自2016年12月28日起至2019年12月28日止；月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告李勇以保证人身份与西关支行签订《最高额保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款；被告高巍递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金30万元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告李勇、高巍的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告李勇、高巍应诉。原告不能提供被告李勇、高巍准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张军军二〇二〇年九月二十四日书记员  彭文丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5038号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室，统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：袁艳芬，女，1976年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告袁艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请要求撤回对被告袁艳芬的起诉。 本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告袁艳芬的起诉。 本案受理费72元，减半收取36元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年九月一日 代书记员  徐璐瑛
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1434号被执行人：魏某，男，出生于四川省某某县，汉族，初中文化，建筑工人，住四川省某某县（户籍所在地为四川省某某县）。被执行人魏某犯盗窃罪被判追缴罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2019）苏1023刑初418号刑事判决书，依该判决书：被执行人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月9日，本院向被执行人魏某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2020年5月9日、2020年7月5日、2020年7月28日、2020年9月15日本院通过全国网络执行查控系统“总对总”、全省网络执行查控系统“点对点”查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产信息，于2020年5月9日冻结被执行人相关银行账户，未冻结到金额；被执行人名下查无车辆登记信息；3、2020年5月11日，本院派员通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息；2020年5月13日，本院通过某某县不动产登记中心对被执行人名下房产登记情况进行查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；4、2020年7月5日，本院依法对被执行人进行限制高消费；5、本案应追缴罚金300000.00元，本院执行到位0.00元，未执行到位300000.00元。本院认为，被执行人目前暂无可供执行之财产且正在服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二〇年九月十六日书记员 张 星
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保1539号关于申请执行人榆树市客运集团有限责任公司与被执行人刘佳营合同纠纷执行一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，依法向被执行人刘佳营送达了执行通知书，被执行人接到执行通知书自动履行了生效法律文书确定的义务。已将其所有的挂靠在申请人榆树市客运集团有限责任公司名下的车牌号为吉AXS326汽车车籍自动迁出。现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执1539号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11816号原告：臧香伟，女，汉族，1970年3月2日生，住郑州高新技术产业开发区。被告：贾水旺，男，汉族，1973年11月23日生，住郑州高新技术产业开发区。原告臧香伟诉被告贾水旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧香伟到庭参加诉讼，被告贾水旺经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告臧香伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金224000元及利息（以224000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，被告以做生意着急用钱周转为由向原告借款共计224000元，并约定还款日期。但还款期限到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至本院。被告贾水旺未答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告原是夫妻关系，2008年3月5日登记离婚。2019年2月26日，原、被告签订了一份《个人借款协议》，内容：“本人贾水旺因需资金周转，向臧香伟借款224000元，借款日期2019年2月26日，借款利息按照借款总额1.5%计算，即3360元”。被告在借款人处签名，原告在被借款人处签名，见证人处某的签名，协议的空白处写明“补充经双协商本人贾水旺承诺于2020年元月1日还款”。对于涉案借款的资金来源、出借经过，原告陈述为“被告在2019年2月26日说要做生意，买机器设备资金周转不开，向我借了22.4万元，我给他的全都是现金，我自己有两万多元现金，其余的是向朋友借的，一次性给的被告。出借之后，被告就消失了，没有向我还过钱”。庭审后至今，原告未向本院提交申春丽的身份信息，也没有让申春丽到庭说明情况。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、个人借款协议及本案庭审笔录在案佐证。另查明：2019年1月18日，原、被告在本院签订了关于变更子女抚养权的协议，本院出具（2019）豫0191民初1890号民事调解书予以确认。原告就2015年9月10日的一笔借款70000元将被告诉至本院，本院审理后于2019年10月26日作出（2019）豫0191民初20879号民事判决，判令被告偿还原告借款70000元及相应利息和违约金。本院认为：原、被告原系夫妻关系，原告主张被告向其借款224000元，仅提交了一份《个人借款协议》，没有提交借款已实际交付给被告的证据，也没有提供自身有出借能力的证据，且至今未能让协议上签名的见证人到庭说明情况，故原告不能证明双方之间的借款合同已生效，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告贾水旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告臧香伟的诉讼请求。案件受理费减半收取2330元，由原告臧香伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年九月十四日书记员  张 艺
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5033号原告：汝州市某肉类食品有限公司，住所地：河南省汝州市。法定代表人：贾某，男，汉族，成年，住河南省汝州市，系该公司总经理。被告：石某，男，汉族，成年，住河南省登封市。被告：顾某，女，汉族，成年，住河南省登封市。原告汝州市某肉类食品有限公司与被告石某、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审查。原告汝州市某肉类食品有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款20899元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年以来被告石某多次在原告处购买分割猪肉，未支付猪肉款，2017年5月21日石某给我出具欠条一张，欠款金额20899元，后经我多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告汝州市某肉类食品有限公司的起诉。案件受理费161元，退还原告汝州市某肉类食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈世月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初17107号张国强，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省登封市宣化镇北谷山34号，公民身份号码为41012519720232514。委托代理人**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告张培源，男，汉族，1985年9月27日出生，住河南省登封市。被告钟艳斐，女，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市高新技术产业开发区。本院在审理原告张国强诉被告张培源、钟艳斐民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪涛二〇二〇年九月二十四日书记员  宋婕
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2425号 原告：梅林荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：何德明，男，1957年5月21日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告梅林荣与被告何德明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅林荣以双方已达成和解协议且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梅林荣撤回起诉。 案件受理费免于收取。 审 判 员 胡俊姹 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄姗姗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2356号原告：六枝特区荣欣房地产开发有限公司，住所地六枝特区安水路旁（同兴家园）7号楼四层，统一社会信用代码915202035692115151。法定代表人：沈卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：卢画明，男，1987年7月2日生，布依族，住吉林省通化市东昌区。被告：张歆，男，1975年3月5日生，彝族，住六枝特区。原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司诉被告张歆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费557元，由原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司负担。审判员  张永平二〇二〇年九月七日法官助理滕素静翠书记员黄凯
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1734号 原告：崔顺义，男，1977年11月20日出生，汉族，住安平县。 原告：李双影，女，1976年3月28日出生，汉族，住安平县。 被告：河北领辉房地产开发有限公司，住所地：安平县育才北路77号。 法定代表人：王超，该公司经理。 原告崔顺义、李双影与被告河北领辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告崔顺义、李双影于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔顺义、李双影撤诉。 案件受理费106元（已减半收取），由原告崔顺义、李双影负担。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 逯天龙
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1095号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李亚琦，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：陈安圣，男，1988年1月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18139号裁决，向被执行人陈安圣发出执行通知书，责令被执行人陈安圣即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈安圣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈安圣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年九月二日 书记员  司玉涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15451号原告：上海人人乐机械厂，住所地上海市松江区玉树路XXX号。投资人：董仁华，总经理。被告：上海精璇五金厂，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢-3。原告上海人人乐机械厂与被告上海精璇五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序审理，并发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到后未按时缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。原告表示同意按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘志毅二〇二〇年九月十六日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17056号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人李光，行长。委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。委托代理人赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告李俊伟，男，汉族，1983年5月29日生，住河南省淮阳县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“农业银行”）诉被告李俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈小威到庭参加诉讼，被告李俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2017年3月29日，被告李俊伟向原告农业银行申请了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，原告农业银行审核被告李俊伟提交的申请材料后，向被告李俊伟核发农业银行金穗贷记卡一张，双方约定了利息、费用、对账和还款等条款。原告农业银行要求被告李俊伟给付信用卡欠款本息。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊伟向原告农业银行偿还借款本金14945.54元、利息6484.33元、手续费154.58元（暂计至2019年9月17日，其后利息计算至欠款实际清偿之日止），合计21584.45元；2、诉讼费由被告李俊伟承担。被告李俊伟未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告李俊伟向农业银行行政支行申请办理豫通ETC信用卡，后经银行审核批准予以发卡。原告农业银行提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农业银行提交的银行台账显示：截止2019年9月17日，被告李俊伟信用卡尚欠本金14945.54元、利息6484.33元、手续费154.58元。庭审中，原告农业银行称被告李俊伟是向农业银行行政支行申请的贷款，行政支行属于花园支行的二级机构，故由原告农业银行来主张被告李俊伟偿还贷款本息；原告农业银行主张的利息不包含罚息、复利。本院认为，被告李俊伟向农业银行未来支行申请办理信用卡，该行通过根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》为其办理了信用卡，双方应按照合同约定履行权利义务。被告李俊伟在刷卡消费后未按合约约定偿还借款本息，构成违约。行政支行系原告农业银行的二级机构，原告农业银行主张被告李俊伟偿还借款本息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行本金14945.54元、手续费154.58元、利息6484.33元（暂计至2019年9月17日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，保全费236元，均由被告李俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年九月二十五日书记员  闻双双
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄相贵，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄相贵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄相贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35796号              黄相贵              2019年1月30日              15000              2.97%              6个月              2019年1月30日              5536.15              2019年5月1日              10289.66              2723.33              63
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6421号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，住湖北省武穴市，系该公司员工。被告：无锡走着瞧科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：穆陈劲琼。原告深圳市知图科技有限公司诉被告无锡走着瞧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序,由审判员独任审理。2020年9月24日，原告自愿向本院提交本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘小燕
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执327号之一申请执行人：张斌，男，1968年9月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：穆文贵，男，1972年3月8日生，住贵州省息烽县。被执行人：孙华，男，1970年9月26日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0122民初919号民事判决书，依法受理张斌与穆文贵、孙华民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人穆文贵、孙华发出执行通知书，责令被执行人穆文贵、孙华向申请执行人张斌支付借款29500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元，承担本案执行申请费347元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行等查询被执行人穆文贵、孙华的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及金融理财产品等财产信息，并到二被执行人居住地进行实地调查。经调查，被执行人穆文贵名下登记有贵Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院已于2020年6月9日对该车辆依法登记查封，被执行人孙华名下登记有贵Ｊ×××××号江淮牌汽车一辆，本院已于2020年8月27日对该车辆依法登记查封，申请执行人张斌认为被执行人孙华、穆文贵名下的车辆价值较小，不申请法院予以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张斌发现被执行人孙华、穆文贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  田轶然二〇二〇年九月七日书记员  黄 寅
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1142号申请执行人肖某某,女，汉族，生于2003年4月11日,住陕西省城固县。委托代理人：曹某某，女，汉族，生于1981年7月28日，住陕西省城固县。被执行人：李某某，男，汉族，生于1993年1月15日，住陕西省城固县。申请执行人肖某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，城固县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）陕0722民初3179号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某某于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的45000元。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人李某某名下暂无存款可供执行，经查被执行人李某某下落不明，无法联系且李某某系本村贫困户。2020年9月23日与申请执行人的委托代理人约谈，也提供不出被执行人李某某其他财产线索。申请执行人的委托代理人要求将被执行人李某某纳入失信被执行人名单并对执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2020）陕0722执1142号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志权审判员  李 琳审判员  丁新华二〇二〇年九月二十五日书记员  左晓婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2410号原告：刘恩余，男，1977年11月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：陶琳楠，男，1986年12月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告刘恩余与被告陶琳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘恩余撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘恩余负担。审判员  韩建勋二〇二〇年九月二十五日书记员  邢立新
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1544号 申请执行人：王善东，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：何国祥，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人王善东与被执行人何国祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1453200元。被执行人依法应承担执行费16932元。 执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月16日、8月3日、9月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无房屋和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年9月22日，本院通过电话和短信约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1453200元、执行费16932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4799号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人赖向东。委托代理人谢飘，广东维强律师事务所律师。被告于同彪，男，汉族，1993年7月7日出生，公民身份号码341************619，住安徽省阜南县***********。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告于同彪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人谢飘到庭参加诉讼，被告于同彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2018年7月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为:PBBR201************504。保单约定本次保险的保险金额为82936.77元，保险费率为1.5001%（月）；保险费为44789.76元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费。根据保单约定，如原告根据保险内容向光大银行进行理赔，被告需在理赔后30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费。逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向原告投保后，于2018年7月11日与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为75000元，期限为36个月，自2018年7月11日起至2021年7月11日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。根据合同约定，被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息，如被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，光大银行依约对被告进行了放贷，但被告自2019年1月11日开始逾期偿还借款本息。2019年4月1日，原告根据保险约定，向光大银行支付了66836.93元理赔款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。关于保费，被告自2019年1月11日开始，已逾期向原告支付保费，截至起诉之日，被告尚欠保费3317.76元。原告认为，根据保单约定，被告未按约定归还理赔金额及未付保险费行为，已构成违约，应向原告支付理赔金额、保险费及违约金。原告就被告应付款项多次向被告催收均无结果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决：1、判令被告返还理赔金额66836.93元、保险费3317.76元、违约金10261.30元(以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2019年4月2日暂计至2019年12月2日，此后违约金计至被告偿还全部款项之日)；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告于同彪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年7月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR2018***********504的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为82936.77元，保险费率为1.5001%（月）；3、保险费为44789.76元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2018年7月11日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于生活所需，贷款金额为75000元，期限36个月，自2018年7月11日起至2021年7月11日止，贷款利率按基准利率4.75%上浮40%执行（首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2018年7月11日履行了放贷义务，被告自2019年1月11日开始逾期偿还借款本息，截止到2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金65453.91元、利息1333.65元、罚息49.37元，合计66836.93元。2019年4月1日，原告根据保险约定，向光大银行支付了66836.93元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告未按合同约定支付保险费，截止至原告起诉之日，被告尚欠保险费3317.76元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告于同彪经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于同彪应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额66836.93元、保险费3317.76元及违约金（违约金以未偿还的理赔金额和未付保险费总和为基数，按月利率2%自2019年4月2日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费1939.09元，由被告于同彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年九月四日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1295-4号 申请执行人：孙潇，男，1993年9月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长烁，男，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7758号民事调解书，在执行孙潇与刘长烁借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为365690元。本院向被执行人刘长烁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年6月2日、2020年9月15日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年8月3日到诸城市不动产登记中心办理了查封手续，2020年8月24日到诸城市公安局车辆管理所对被执行人刘长烁的车辆办理了查封手续，但未到实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2020年9月17日，本院通过约谈申请执行人孙潇，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7758号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡希冰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2440号之十一被执行人：崔恩深，男，汉族，1979年06月05日生。居民身份证号码，住河南省鲁山县城关镇老城大街。关于申请执行人与被执行人崔恩深买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人崔恩深在账户内余额人民币86.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔恩深在平顶山银行账户内存款人民币14520.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年九月二十四日书记员 赵田源
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1006号申请执行人:阳新县卫生健康局。法定代表人:陈迪顺，局长。被执行人:柯于周，男。被执行人:程玉娥，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯于周、程玉娥行政非诉执行一案中，本案在执行过程中，因被执行人柯于周、程玉娥暂无财产可供执行，且申请执行人阳新县卫生健康局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年九月二日书 记 员  向文进
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3375号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高某某，男，1994年07月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告高某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2023.18元及资金占用费用（以代偿本金2182.88元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年05月17日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月23日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2600元，借款期限自2018年12月23日至2019年12月22日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年05月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.12元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告高某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月23日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2600.00元，借款期限自2018年12月23日至2019年12月22日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年05月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2234.12元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2023.18元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2023.18元及资金占用费，资金占用费以未还本金1971.94元为基数，自2019年05月17日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7811、7812号之二 申请执行人:蔡晓冰。 被执行人:深圳西部义乌小商品城有限公司，社会统一信用代码91440300075822578T，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼。法定代表人：邓伟康。 申请执行人蔡晓冰与被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字22847号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司应履行支付134179.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月九日 书记员 陈勇强
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终178号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈龙，男，汉族，1987年11月8日出生于安徽省霍邱县，高中文化，无业，住霍邱县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月13日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月14日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月27日到霍邱县公安局投案被执行刑事拘留。2019年12月23日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陈龙犯开设赌场罪一案，于2020年6月24日作出（2020）皖1522刑初137号刑事判决。原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年5月至6月期间，姚某、贾某、陈某、杨某、吴某（均已判刑）先后在霍邱县贾某家中、霍邱县城关镇牌坊村张某家中、霍邱县城关镇观音阁菜市场杨某出租房等处有组织的开设流动赌场。姚某、贾某、陈某三人合伙在赌场内放高利贷；姚某在赌场内负责抽头，贾某负责布置赌场，被告人陈龙及邢某（已判刑）在赌场内放高利贷。庄家借高利贷时，当天的利息由赌场支付。赌场用麻将牌以“斗牛”的方式进行聚众赌博，每场参赌人员七八人至一二十人不等，每局桌面赌资四五百元至四五千元不等。赌场按照庄家赢钱的10%的比例进行抽头，每场抽头3000元至10000元不等。赌场开设约12天，共抽头渔利5万余元。其中陈龙在赌场放高利贷非法获利3000余元。 原审法院另查明：陈龙于2019年11月27日到霍邱县公安局投案，如实供述了在赌场放高利贷牟利的相关事实。2020年4月2日，陈龙在公诉机关签署认罪认罚具结书。 原判依据受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、到案经过、认罪认罚具结书等书证，辨认笔录，证人姚某、贾某、邢某、杨某、吴某等证言，被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人陈龙以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人陈龙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；案发后，被告人陈龙自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人陈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；违法所得三千元予以追缴，上缴国库。 陈龙上诉称：一审认定其非法获利3000元与事实不符，其只得了2000元“好处费”；对其量刑过重，其系自首，但一审并未给其从轻从宽处理，请求二审法院依法改判。 经审理查明：2018年5月至6月期间，上诉人陈龙在姚某、贾某、陈某等人开设的赌场内放高利贷，提供资金支持的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人陈龙称其仅收取杨某给的2000元“好处费”，非法获利为2000元的上诉理由，经查，杨某证言证实，邢某和陈龙合伙在赌场放高利贷，主要放钱给其用，其向邢某和陈龙共借了至少六万元，付了至少一万元利息；邢某证言证实，其放贷给杨某1.2万元，至少获利4200元，陈龙借给杨某1.7万元，获利比其多；陈龙本人亦供认其和邢某在赌场内放贷给杨某，杨某共借其两万元，其共获利至少三千元。原审判决依据陈龙本人供述已就低认定其非法获利三千元，且有利于陈龙，故陈龙上述上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人陈龙在赌场内放高利贷，为他人赌博提供资金支持，其行为构成开设赌场罪，且情节严重，应依法惩处。陈龙有犯罪前科，酌情从重处罚；在开设赌场共同犯罪中系从犯，构成自首，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。原判根据陈龙的犯罪事实、性质、情节已对其减轻处罚且量刑适当，陈龙称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二〇年九月十六日 法官助理毛志强 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1134号吴振友（申请执行人）、曾庆超、王鹏（被执行人）：吴振友与曾庆超、王鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，吴振友与王鹏达成执行和解，被执行人王鹏自愿用所有的一台高尔夫车辆（车牌号：吉JVS998）抵顶本案的执行款4万元，吴振友自愿放弃其余案款，现双方达成的和解协议已履行完毕。至此，吴振友（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初2882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1215号 原告：王希之，男，汉族，1949年9月1日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张效丽，山东艾立特律师事务所律师。 被告：王莲军，男，汉族，1962年3月22日生，住潍坊市奎文区， 被告：鲁希玉，女，汉族，1957年10月2日生，住址同上，系被告王莲军之妻， 原告王希之与被告王莲军、鲁希玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希之的委托诉讼代理人张效丽，被告王莲军到庭参加诉讼，被告鲁希玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金820000元及利息（自起诉之日起按照年息15%标准计算利息至本息完全清偿为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年之间，案外人鲁静先后多次借给了王莲军本金82万元整，其中60万元按照王莲军指定账户交付，22万元现金交付，约定月息为1.25%、每月一结，本金随要随还。2019年元月10日，王莲军重新为鲁静出具了借条，内容为“今借到鲁静现金捌拾贰万元整”，王莲军在借款人处签字，鲁希玉在担保人处签字。2020年3月6日，案外人鲁静将上述债权全部借款本金82万元及利息转让给了王希之，并将上述转让情况也通知了王莲军。后原告向两被告催要借款，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，借款属实，但是被告之前已经按照月利率1.25分的约定，偿还了部分利息。被告现在是这种情况，是否可以考虑将被告之前偿还的利息抵扣成本金。被告是从2018年5月份开始没有再还利息了。 原告围绕诉讼请求提交了两被告出具的借条，原、被告签订的《债权转让协议书》、鲁静通知王莲军债权转让短信照片打印件一份，奎文区人民法院的（2018）鲁0705民初2041号案件中的部分庭审笔录、民事判决书、证据材料，被告王莲军对上述证据未提出异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王莲军从案外人鲁静处多次借款，鲁静通过向被告王莲军指定账户转款60万元及多年累积出借现金22万元的方式，向王莲军交付了借款共计82万元。 2019年1月10日，被告王莲军就借款重新向原告出具借条一份，内容为“今借到鲁静现金82万元”。被告鲁希玉作为担保人签字。被告王莲军陈述该借款双方口头约定月利率1.25分。 两被告向鲁静出具上述借条后，鲁静于2020年6月6日，将上述82万元本金及利息的债权转让给原告，并以短信方式通知到被告王莲军。 还查明，王莲军、鲁希玉系夫妻关系。 本院认为，被告王莲军欠付案外人鲁静82万元，事实清楚，证据充分，被告王莲军应向鲁静偿还。因鲁静已将上述债权转让给原告，被告王莲军应向原告偿还借款本金82万元，并支付利息，被告王莲军认可双方口头约定月利率1.25分，被告王莲军还应向原告支付利息（自原告起诉之日即2020年7月13日起，按月利率1.25%支付利息至借款本金实际付清之日止）。 被告鲁希玉作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王莲军向原告王希之偿还借款本金82万元，并支付利息（自2020年7月13日起，按月利率1.25%支付利息至借款本金付清之日止），定于本判决生效后十日内付清； 二、被告鲁希玉对上述第一项规定款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，财产保全费4620元，由被告王莲军、鲁希玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 苗 茜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 史晓洁
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执313号之四 被执行人：王春雨,男。 被执行人：高宏飞,男。 本院依据已经发生法律效力的武功县人民法院2020年8月6日生效的(2019)陕0431刑初116号判决，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王春雨在金融机构存款45000元； 扣划被执行人高宏飞在金融机构存款26329.60元； 3、以上存款扣划至：武功县人民法院涉案款户，开户行：农业银行武功县支行营业部，账号：26415301040006653. 本裁定发出后立即生效 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  薛国政 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谭莹莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4733号 原告：吴昌付，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告：安徽星宇消防工程有限公司，住安徽省六安市裕安区光彩大市场A05幢，统一社会信用代码91341500322737582P。 法定代表人：胡传宇。 被告：胡传宇，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴昌付诉被告安徽星宇消防工程有限公司、胡传宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽星宇消防工程有限公司、胡传宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告一立即支付工资144760元及利息（利息从2019年3月7日起，以144760元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至全部还清为止）。2、被告二对上述工资及利息承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告一将其承包的平安东苑C区地下室通风工程分包给原告施工，于2015年12月23日安装结束。2019年12月23日，双方经结算，被告共欠工人工资214760元，扣除被告给付材料款60000元，下欠工人工资154760元。后被告又支付10000元，并于2019年3月7日向原告出具144760元的欠条，由被告签字并盖章。时至今日，被告拒绝支付下剩工资款。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。 原告为其诉讼主张提出证据有： 1．原告身份证复印件。证明原告身份情况及主体资格。 2.欠条原件一份。证明被告欠原告工资款为144760元的事实。 3.工人工资明细。证明经双方结算，被告共计拖欠原告工资及货款214760元，其中已支付资料款60000元，下欠工人工资154760元。 安徽星宇消防工程有限公司、胡传宇没有答辩亦没有提出证据。 通过庭审认证，本院对原告提出的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：被告安徽星宇消防工程有限公司将其承包的平安东苑C区地下室通风工程分包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告安徽星宇消防工程有限公司、被告胡传宇于2019年3月7日立一欠条，欠平安东苑工人工资144760元。后经原告催要，被告付款500元。 本院认为，被告安徽星宇消防工程有限公司把工程分包给原告，双方虽未订立书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，因此原告吴昌付基于双方结算单据（欠条）诉请安徽星宇消防工程有限公司支付欠款，本院予以支持，被告立据后支付的500元应从144760元中比除。被告胡传宇作为安徽星宇消防工程有限公司法定代表人在欠条的欠款人栏签字确认，视为对债务的认可和承担，因此原告诉请被告胡传宇承担连带责任，本院予以支持。关于原告诉请二被告承担利息，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽星宇消防工程有限公司本判决生效之日起十日内支付原告吴昌付劳务工资款144260元； 二、被告胡传宇对上述第一款债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴昌付其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告安徽星宇消防工程有限公司、胡传宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 武 二〇二〇年九月十四日 书记员 鲍伟伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付介款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初130号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人，王倩，河北法润律师事务所律师。 被告：秦皇岛佑德商贸有限公司，住所地卢龙县石门镇石门街205国道北侧,统一社会信用代码9113032407084492XW。 法定代表人：宣伯艳，执行董事。 委托诉讼代理人，齐振宽，河北正在律师事务所律师。 宏联国际贸易有限公司与秦皇岛佑德商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。 审判长 王 巍 审判员 郭玉田 审判员 刘汝臣 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韩佳颖
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初1736号 原告:孔祥生,男,1952年1月5日出生,汉族,退休职工，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:许启胜,男,1970年8月16日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 原告孔祥生与被告许启胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥生及其委托诉讼代理人袁健健到庭参加诉讼，被告许启胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30752元并支付利息至本清息止(利息按月利息2分计算);2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。在2009年年底时,被告称需要资金周转,遂向原告提出借款。自2009年起至2011年年底被告陆续在原告处借款计30752元,并出具借条且约定利息为1.5分,原告分别以现金的形式借款给被告。后至2013年1月份时,被告本息均未支付,被告为原告重新出具借条,并约定利息为2分。自2013年被告出具借条至今,原告多次催要未果，现诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况、诉讼主体适格；2、被告人口信息一份，明被告身份情况；3、借条两份，证明借款数额及约定的利息。 被告许启胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年前，被告许启胜陆续向原告孔祥生借款，并于2013年1月30日经结算，向原告出具借条两份，载明借款金额及利息约定。庭审中，原告认可其中借款实际本金为20000元，另外10065元为利息。 本院认为，原告孔祥生与被告许启胜之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。鉴于本案于2020年5月7日立案，属2020年8月20日前，原告关于月利率2%的诉请，仍应适用最高人民法院修订前《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，予以支持。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许启胜于本判决生效后七日内一次性偿还原告孔祥生借款本息30065元，并自2013年1月30日始至清偿日止以本金20000元为基数按月利率2%计付利息； 二、驳回原告孔祥生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告许启胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  林玉道 人民陪审员  任少绚 二〇二〇年九月七日 法官助理邓忠山 书记员李丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2168号之一申请执行人：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路30号。法定代表人：徐建刚，董事长。被执行人：代延晖，男，1973年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，申请执行人武汉欧亚达商业控股集团有限公司与被执行人代延晖房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初8074号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人代延晖向申请执行人武汉欧亚达商业控股集团有限公司支付先行赔付款项419634.42元、支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费7680元、公告费560元、本案执行费6318元。因被执行人代延晖未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉欧亚达商业控股集团有限公司于2020年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月8日向被执行人代延晖送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒2020年9月24日，本院依法对被执行人代延晖限制其高消费。传统调查和财产控制经网络查控得知，被执行人代延晖名下车牌号为鄂Ａ×××××奥迪1390CC轿车（车辆识别代码：070737）一辆。武汉市车管所回复：未查询到机动车信息，未查封。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人杜海明有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初8074号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初8074号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月二十五日书记员  赵茜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4144号 原告：姜建强，男，1967年7月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：邱先增，男，1964年11月3日出生，汉族，住象山县。 原告姜建强与被告邱先增承揽合同纠纷一案，本院立案受理后适用小额诉讼程序审理，后依法转为简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告姜建强到庭参加诉讼；被告邱先增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款8140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了工地工程项目，叫原告去施工，后经双方对账确认共计工程款为8140元。后经原告催讨，被告一直未付，无奈原告为维护自身的合法权益依法起诉，望准予请求。 被告邱先增未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告姜建强提交的证据，被告邱先增缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告姜建强所诉称的事实一致。 本院认为：原告姜建强与被告邱先增之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告邱先增未及时支付所欠承揽工程价款，应承担相应的民事责任。原告姜建强的诉请合法、合理，本院予以支持。被告邱先增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱先增支付原告姜建强工程价款8140元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱先增承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马海涛
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更705号 罪犯刘庆昌，男，汉族，1982年3月4日出生于安徽省太和县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2009年12月14日作出（2009）文刑初字第311号刑事判决，以被告人刘庆昌犯盗窃罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第631号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月27日作出（2017）冀08刑更726号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯刘庆昌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘庆昌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】548号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刘庆昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘庆昌减去有期徒刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13097号 原告：张兴业，男，1981年7月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈秀兰，女，1988年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：魏然，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：章建中，男，系公司员工。 原告张兴业、陈秀兰与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告张兴业、陈秀兰、被告地华公司的委托诉讼代理人魏然、章建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴业、陈秀兰向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2019年3月1日至今的延期交房的违约金32245.20元（按20元/月/平方米计算），利息948.59元。事实和理由：2016年1月30日，两原告向被告购买商品房一套。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。审理中，两原告认可房屋已于2020年8月28日交付。 被告地华公司答辩称：因疫情等不可抗力原因，要求抵减按照合同约定20元/月/平方米标准计算的50天延期交房违约金。本案房屋已于2020年8月28日交房，逾期交房违约金至多计算至2020年7月底。原告所主张的利息也缺乏法律依据。 经审理，本院对两原告主张的案件事实予以认定。 另查明，两原告向被告购买的商品房的合同约定建筑面积为89.57平方米，案涉商品房已于2020年8月28日交付。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有原告递交的商品房预售合同予以佐证。 本院认为，被告与两原告之间签订的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告未依合同向按期原告交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，本院对其中合理部分予以支持。被告辩称因受疫情影响要求减免50天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，也未能提供相应的证据予以佐证，故对被告的该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告张兴业、陈秀兰截至2020年8月28日的逾期交房违约金32071.84元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告张兴业、陈秀兰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由原告张兴业、陈秀兰负担5元，被告诸暨地华房地产开发有限公司负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执2637号乔某某、刘某某：申请人乔某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额8000元。经本院立案受理，现已执行到位8000元。至此，乔某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3188号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2017）甘0825民初880号原告：杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：朱某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告杨润斌与被告朱某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，在审理过程中，因被告朱某下落不明，本院于2017年9月15日依法中止诉讼，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告杨润斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（按约定利息计算至清偿前一天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告借原告现金10万元，借款时间为1月，从2015年2月15日至2015年3月15日，有被告书写的借条一张可以证明。被告和原告约定借款到期无法清偿按银行贷款利率月息计算。借款到期后，经过原告的不断索要，被告一直推脱不还，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院。经本院审查认为，被告在庭审中辩称其未向原告借款，本案系其在赌博过程中的借款，本案可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨润斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王虎虎人民陪审员 杨江东人民陪审员 胡三丁二0二0年九月二十四日书记员 赵彩萍
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初936号 原告：沈中官，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：清流县龙津一生一世奶茶店，统一社会信用代码92350423MA2XU7TM88,住所地福建省清流县龙津镇长兴北街536-9。 经营者：肖月云,女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省清流县。 原告沈中官与被告清流县龙津一生一世奶茶店承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告沈中官于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈中官的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈中官撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈中官负担。 审判员  童庆明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨桂珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304财保62号申请人：钟振斌，男，1985年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨云峰、潘秀丽，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被申请人：王德芳，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人钟振斌与被申请人王德芳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人钟振斌向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人王德芳名下的坐落于浙江省温州市鹿城区××村××幢××室的房产进行查封［权证号：浙（2020）温州市不动产权第0040453号］，以80万元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王德芳名下的坐落于浙江省温州市鹿城区××村××幢××室的房产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第0040453号］，以80万元为限。查封期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年九月七日代书记员 金林拓
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初7015号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路105号武夷大厦401-405室。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。 被告：韩霞，女，1979年2月22日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 原告江苏剑强物业服务有限公司与被告韩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用32元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1739号 原告：盐山润泰丰商贸有限公司。 地址：盐山县盐山镇东隅村礼堂北。 法定代表人：刘丰，任公司经理。 被告：无锡大明一不锈钢有限公司。 地址：无锡市锡山区东北塘农石路7号。 法定代表人：董剑钊，任公司经理。 盐山润泰丰商贸有限公司与无锡大明一不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年9月21日，原告盐山润泰丰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按盐山润泰丰商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费2035元，由盐山润泰丰商贸有限公司负担。 审 判 员 叶秀艳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨若榴 书 记 员 孟 达
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7301号 原告：高振文，男，1966年11月28日出生，汉族，龙岩市第一医院神经外科医生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩金釜硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-13地块），统一社会信用代码91350800759377479H。 法定代表人：李德丰，执行董事兼总经理。 原告高振文与被告龙岩金釜硬质合金工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告高振文于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高振文在诉讼中以双方欲庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高振文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高振文负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱钰(代)
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执167号 申请执行人：郭玉荣，女，1949年11月5日生，汉族。 被执行人：孟凡珍，女，1959年3月26日生，汉族。 郭玉荣与孟凡珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0202民初69号民事判决已发生法律效力。因孟凡珍未自觉履行民事判决确定的义务，郭玉荣于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为23785元。 本案于2020年8月5日依法立案，并依法向被执行人孟凡珍发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人郭玉荣支付借款23400元、负担案件受理费385元、向本院缴纳案件执行费257元。在执行中，孟凡珍向郭玉荣履行执行款2000元，并表示其工资已被另案冻结，待另案执行款履行完毕后再支付该案的执行款，申请执行人郭玉荣表示同意。现本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0202执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贾粉粉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特33号 申请人：李建华，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师。 被申请人：四川省华唐通信工程有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道叶家湾社区。 法定代表人：罗东华。 申请人李建华与被申请人四川省华唐通信工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 李建华向本院提出申请：确认申请人与被申请人之间的《2016-2017广安专线建设及后续所有事项施工劳务分包合同》《2016-2017广安小区宽带建设持续及后续所有事项施工劳务分包合同》中的仲裁协议无效。事实及理由：申请人与被申请人于2016年4月10日签订《2016-2017广安专线建设及后续所有事项施工劳务分包合同》《2016-2017广安小区宽带建设持续及后续所有事项施工劳务分包合同》，该协议中约定了争议的解决方式为广安市仲裁委员会，由于该机构并不存在，故该合同关于仲裁协议无效。 被申请人四川省华唐通信工程有限公司未向本院提交答辩意见。 经审查查明：2016年4月10日，四川省华唐通信工程有限公司（甲方、劳务作业发包人）与李建华（乙方、劳务作业承包人）签订了《2016-2017广安专线建设及后续所有事项施工劳务分包合同》及《2016-2017广安小区宽带建设持续及后续所有事项施工劳务分包合同》，合同分别约定四川省华唐通信工程有限公司将2016-2017专线建设及后续所有事项项目、小区宽带建设接续及后续所有事项项目中的劳务作业分包给李建华，该两份合同中对劳务分包工作对象及提供劳务内容、分包工作期限、质量标准、甲方责任与义务、乙方责任与义务、劳务报酬的支付、争议等进行了约定。该两份合同第20条均约定“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向广安市仲裁委员会申请仲裁”。 2020年8月3日，李建华以四川省华唐通信工程有限公司、罗东华为被告向四川省广安市广安区人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼，请求判令四川省华唐通信工程有限公司立即向李建华支付工程款779180元及利息（按年利率6%计算）；2.罗东华对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四川省华唐通信工程有限公司、罗东华承担。四川省广安市广安区人民法院审查后于2020年8月28日作出（2020）川1602民初4028号民事裁定书认为：李建华与四川省华唐通信工程有限公司于2016年4月10日签订的《2016-2017广安专线建设及后续所有事项施工劳务分包合同》、《2016-2017广安小区宽带建设持续及后续所有事项施工劳务分包合同》第20条明确约定“甲方和乙方在履行合同同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向成都市仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故不应受理，已受理的，应裁定驳回起诉。遂裁定驳回李建华的起诉。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《2016-2017广安专线建设及后续所有事项施工劳务分包合同》《2016-2017广安小区宽带建设持续及后续所有事项施工劳务分包合同》中第20条均约定“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向广安市仲裁委员会申请仲裁”。经查，广安市范围内均无仲裁委员会这一仲裁机构。而现无证据证明本案双方当事人对此另有约定或达成了补充协议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”及《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，应裁定申请人李建华与被申请人四川省华唐通信工程有限公司《2016-2017广安专线建设及后续所有事项施工劳务分包合同》《2016-2017广安小区宽带建设持续及后续所有事项施工劳务分包合同》中第20条的仲裁条款无效。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 确认申请人李建华与被申请人四川省华唐通信工程有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人四川省华唐通信工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方 媛 书 记 员 姚松言
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特403号申请人：王某某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。申请人：孙某某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初1435号 原告：曹乐锋，男，1962年9月16日出生，住新疆第十三师红星一场。 被告：高崇富，男，1961年8月2日出生，住陕西省榆林市横山县。 本院在审理原告曹乐锋与被告高崇富劳动合同纠纷一案中，原告曹乐锋于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹乐锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹乐锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹乐锋负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张继华 书 记 员 史文涛 1
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执802号 申请执行人:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托代理人:傅宾君，女，1990年2月1日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被执行人：朱镇乾，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈炎娟（朱镇乾妻子），女，1994年4月3日生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈财金，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人朱镇乾、陈炎娟、陈财金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2407号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书，朱镇乾、陈炎娟应偿还诏安县农村信用合作联社借款本金10万元，并应支付利息（从2018年9月21日起至2018年12月12日止按10万元×月利率8.7‰计算，从2018年12月13日起至贷款还清之日止按10万元×月利率8.7‰×150％计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；陈财金承担连带清偿责任。因朱镇乾、陈炎娟、陈财金全部未履行，诏安县农村信用合作联社于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱镇乾、陈炎娟、陈财金送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对朱镇乾、陈炎娟、陈财金作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现朱镇乾名下有登记闽Ｅ×××××五菱牌汽车一辆和闽Ｅ×××××隆鑫牌普通二轮摩托车一辆；陈财金名下有登记闽Ｅ×××××麟龙牌普通二轮摩托车一辆和闽Ｅ×××××凯尔牌普通二轮摩托车一辆，但因上述车辆价值不大，且车辆流动性较大，无法实际扣押，申请执行人也同意不予查封、扣押。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2019）闽0624民初2407号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  康汝健
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民特69号申请人：顾庚法，男，1945年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：钱美英，女，1947年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。代理人：顾惠，女，1976年11月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人顾庚法申请认定被申请人钱美英无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾庚法称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人自2019年3月6日突发脑动脉瘤破裂出血，至今昏迷，生活不能自理。被申请人此种情况不能正确行使自己的权利，不能处分自己的财产。为维护被申请人的权益，申请人向法院提出请求，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人顾惠称，其系被申请人之女，对申请人的陈述无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明，顾庚法与钱美英系夫妻关系。两人婚后育有两女顾贤、顾惠。钱美英患有糖尿病多年。2019年3月6日因突发意识不清，当即送医院抢救，诊断为脑动脉破裂。经治疗后转德安医院康复治疗至今。现整日卧床，不会翻身，不会讲话，日常生活要专人照顾。2020年7月24日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、钱美英患脑血管病所致精神障碍（极重度器质性智能损害）；2、无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。钱美英经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明其患脑血管病所致精神障碍，无民事行为能力，据此，应当认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第一款第（二）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告钱美英为无民事行为能力人。二、指定顾庚法为钱美英的监护人。本判决为终审判决。审判员  晏国平二〇二〇年九月二十四日书记员  贺 娴
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执3580号申请执行人：邱克尧，男，汉族，1954年3月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：江家恕，男，汉族，1948年7月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人邱克尧与被执行人江家恕健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）渝0116民初5号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈建波逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行标的3751.75元及利息。本案在执行中，本院向被执行人江家恕发出执行通知书、报告财产令，被执行人江家恕逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人江家恕的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人江家恕有银行存款1590.72元，本院依法划拨被执行人江家恕银行存款1590.72元，支付申请执行人江家恕案款1540.72元、支付执行费50元；未查询到被执行人江家恕有其他可供执行财产；现被执行人江家恕名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人江家恕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年9月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年9月22日，被执行人江家恕兑现1540.72元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人江家恕有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3580号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王琮鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1353号原告：深圳市华思旭科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区***********。法定代表人：雷云，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。被告：广州巨优视电子科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区*************。法定代表人：王玲，经理。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。被告：王玲，男，1989年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县************。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。本院受理的原告深圳市华思旭科技有限公司与被告广州巨优视电子科技有限公司、王玲侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华思旭科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费3200元（已减半收取），由原告深圳市华思旭科技有限公司负担。审 判 长  江闽松人民陪审员  郑瑶纯人民陪审员  何国梅二〇二〇年九月二十三日法官 助理  余铭瑶书 记 员  秦楚欣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初339号原告：庞卫国，女，汉族，1964年9月17日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。联系电话17344028767.委托诉讼代理人：胡衍林，住湖北省鄂州市梁子湖区太和镇子坛村大城垴湾26号，庞卫国之子。代理权限：特别授权。被告：张群宝，女，汉族，1980年3月13日出生，住湖北省大冶市。联系转.原告庞卫国与被告张群宝健康权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告庞卫国于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞卫国撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告庞卫国负担。审判员  韩德贵二〇二〇年九月九日书记员  李 杰
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初600号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人袁飞，男，1995年11月2日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月1日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人袁飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月17日22时8分许，被告人袁飞醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇崇文路、怀仁路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人袁飞的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。 公诉机关认为，被告人袁飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人袁飞具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人袁飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人袁飞对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年九月二十八日    书记员  张艳艳