wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10208号原告：周广军，男，1987年5月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。原告：周广田，男，1986年6月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。原告：周柱民，男，1992年5月13日出生，汉族，无固定职业,住山东省鄄城县。原告：周生哲，男，1999年3月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。原告：周群峰，男，1992年5月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。原告：周生美，男，1995年8月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。被告：陈付革，男，1968年8月25日出生，汉族，无业，住山东省单县。原告周广军、周广田、周柱民、周生哲、周群峰、周生美与被告陈付革劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广军、周广田、周柱民、周生哲、周群峰、周生美与被告陈付革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广军、周广田、周柱民、周生哲、周群峰、周生美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人工费170160元，支付利息共计8508元（以170160元为基数，自被告出具欠条之日起至判决生效之日止，按照6%年利率计算，暂定10个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2016年秋季，被告陈付革通过朋友联系到了原告周广军等人，要求上述原告几人到济南机场给自己干活，具体从事油漆工的劳务活动，完工后，被告拖延了一段时间便支付了相应人工费。机场工程后期，被告又让原告几人开始从位于济南市市中区陡沟街道办事处的北桥山景苑小区干油漆工，工期从2016年直至2018年5月结束，但北桥山景苑工程的人工费一直没有结算，被告于2020年1月11日才向原告几人出具了结算人工费的欠条，承诺2020年1月20日还款。经过多次催要，被告始终推脱，原告无奈，特诉至贵院，望裁判。被告陈付革辩称，当时我给原告几人打欠条的时候是原告几个人跟着我让我给他们出具欠条，我说打欠条可以，但必须有另一个人签字，欠条才可以生效，因为当时这个工程是我和另一个人刘营一起干的。本院经审理认定事实如下：2016年秋季，被告陈付革通过朋友联系到了原告周广军等人，要求六原告到济南机场为其工作，具体从事油漆工的劳务活动，完工后，被告支付了相应的人工费。济南机场工程后期，被告又让六原告在济南市市中区陡沟街道办事处的北桥山景苑小区从事油漆工工作，工期从2016年始至2018年5月结束。2020年1月11日，被告陈付革给六原告出具欠条一张，载明如下主要内容：六原告在市中区北桥山景苑8号楼1单元加4个地下室共计提供劳务1171.5个工，每个人工240元，共计劳务费281160元，其中已支付六原告劳务费111000元，尚欠170160元，承诺还款日期为2020年1月20日。此后，被告陈付革未再向六原告支付款项。被告主张其出具的欠条需另一人刘营签字才能生效，六原告对此不予认可，被告亦未提交有效证据予以证实。对于双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，六原告为被告陈付革提供劳务，双方之间存在劳务关系，事实清楚，本院予以认定。被告主张其出具的欠条需另一人刘营签字才能生效，但因六原告对此不予认可，被告亦未提交有效证据予以证实，故本院对被告主张的该事实不予认定。被告尚欠六原告劳务款170160元，事实清楚，证据充分，六原告要求被告支付所欠的该款项，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间支付所欠的劳务费，构成违约，故六原告主张利息，符合法律规定，但其主张的利息应以所欠款项170160元为基数，自2020年1月21日始至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以其主张的利息8508元为限。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈付革于本判决生效之日起十日内支付原告周广军、周广田、周柱民、周生哲、周群峰、周生美劳务费170160元；二、被告陈付革于本判决生效之日起十日内支付原告周广军、周广田、周柱民、周生哲、周群峰、周生美自2020年1月21日起至本判决生效之日止，以170160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以8508元为限）；三、驳回原告周广军、周广田、周柱民、周生哲、周群峰、周生美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告陈付革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月二十四日书记员  杨雪静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3839号 原告：刘凯，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：杜鹏超，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：张永飞，男，1970年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 原告刘凯诉被告张永飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告张永飞的委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款（钢材款）58190元，并支付利息52000元（利息按月息1%核算，从2012年9月22日计算至2020年3月22日），本息合计110190元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，被告在原告处购买钢材，共计货款66440元，加上运费750元，合计应付款项为67190元，被告只支付了9000元，剩余58190货款未付，被告在原告销货清单上签字确认以上事实。后原告多次以电话、短信、微信等方式向其催收，被告每次都讲等工地结账后就给，一拖再拖，至今未付。据此，原告为维护其合法权益，具状请求法院裁决。 被告张永飞辩称：原、被告之间没有买卖合同关系，驳回诉求。 原告刘凯在诉讼过程中提供的证据材料为：1、原告身份证明，证明原告主体及自然情况。2、销货清单一张，证明被告欠原告货款的事实。 上述证据材料，被告张永飞发表的质证意见为：证据1，无异议；证据2签字属实，是经原告介绍，由第三人向被告销售货物，该款已全部支付。证据3，真实性无法核实，原告是垫付，原、被告之间没有买卖合同关系。 被告未提供证据材料。 通过举证质证，本院对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2，被告无异议，其证明效力予以认定；证据3，被告当庭自认手机号为189××××7999系被告本人使用，其证明效力予以认定。 本院经审理查明：原告提供的日期为2012年9月22日的销货清单载明：客户刘凯：180××××5050；名称与规格：Φ25马钢28.5；单位Ｔ；数量：10；单价3680；金额36800.。Φ22马钢……名称与规格：48盘元；单位Ｔ；数量：1.035；单价3580；金额:3705.合计66440.元，运费750.元。（大写）陆万柒仟壹佰玖拾元。收货189××××7999.已收到付玖仟元整（9000元）张永飞。 上述货款经原告多次催要，被告至今未付分文，故原告诉讼来院请求处理。 本院认为：原告提供的销货清单上有被告张永飞的签名，被告对销货清单上的签名亦无异议，该事实证明原、被告之间存在口头的买卖合同关系。被告张永飞辩称原、被告之间没有买卖合同关系，但被告当庭自认无证据推翻原告提供的上述销货清单的证明效力，其辩称理由不成立；经审理认为，原、被告之间的买卖(口头)合同不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告诉讼请求被告“偿还所欠货款（钢材款）58190元”，被告辩称“已向第三人全部支付该货款”但被告未提供证据证明其向第三人支付销货清单上载明的货款，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担利息52000元（利息按月息1%核算，从2012年9月22日计算至2020年3月22日），因原、被告双方在销货清单中未约定逾期违约金或逾期付款利息，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告张永飞在本判决生效后十五日内付给原告刘凯货款计人民币58190.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 案件受理费1953.00元，由原告刘凯负担900.00元，被告张永飞负担953.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  马庆杰 人民陪审员  宁金陵 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2146号罪犯卢南南，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年4月26日作出(2016)浙1122刑初107号刑事判决，以被告人卢南南犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币160000元；责令被告人卢南南继续向浙江圣鸿实业有限公司退赔剩余经济损失共计人民币200655.30元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢南南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢南南在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯卢南南已履行生效判决所判处的全部罚金，并于2019年11月7日向原审法院退缴赃款人民币200655.30元。另查，在本考核期内，该犯于2019年3月因清单式管理不到位被扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢南南在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯卢南南犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯卢南南没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢南南不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十二日代书 记员  金 娜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2663号原告：徐友保，男，1976年2月3日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：陈文燕，江苏法舟律师事务所律师。被告：刘虎峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住溧水区。原告徐友保诉被告刘虎峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐友保及其委托诉讼代理人陈文燕到庭参加诉讼，被告刘虎峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款71000元并支付利息(以71000元为基数,自2019年5月27日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要于2019年3月14日至2019年4月30日间陆续通过微信转账方式向原告借款83500元，后被告归还12500元。2019年5月19日被告向原告出具借条一份，承诺2019年5月26日还款，双方未约定利息。综上被告欠原告借款71000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推脱。原告认为，原、被告之间借贷关系合法，被告理应偿还原告借款并承担原告实现债权的所有费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告刘虎峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及提交的借条、微信转账凭证等证据，本院认定事实如下：被告刘虎峰因经营需要，自2019年3月19日至2019年4月28日期间陆续向原告借款83500元。后被告归还原告12500元，尚欠原告71000元，被告于2019年5月19日出具了借条给原告，约定该借款归还期为2019年5月26日。双方约定的还款期限届满，被告未按期归还，经原告多次催要，被告未还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告徐友保持有被告刘虎峰出具的借条原件，并提供了款项交付的相关凭证，本院认定双方借贷关系成立并生效。被告刘虎峰应按约归还借款，因被告未按约定还款期限归还原告借款，原告起诉要求被告还本付息的主张，符合法律规定，予以支持。被告刘虎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎峰应于本判决生效之日起10日内支付原告徐友保借款71000元及利息（从2019年5月26日起，以71000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清日止。）二、驳回原告徐友保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告刘虎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年九月二十一日书记员  夏晨晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3562号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人王鹏飞，男，汉族，1983年4月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款209477.84元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏飞银行存款209477.84元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十五日书记员  郜 燕
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保549号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：贾平，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：郑风艳，女，1967年1月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：荆连革，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：程广德，男，1970年2月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：于丽娟，女，1971年2月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人贾平、郑风艳、荆连革、程广德、于丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人贾平、郑风艳、荆连革、程广德、于丽娟在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额28050.00元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人贾平、郑风艳、荆连革、程广德、于丽娟在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人荆连革在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款32223.91元（账号为623×××730）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人荆连革在中国工商银行的存款15761.36元（账号为080×××491）予以冻结，冻结期限为十二个月；三、对被申请人贾平在财付通支付科技有限公司的存款41635.45元（账号为085e×××16f@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月；四、对被申请人郑风艳在中国建设银行的存款82806.76元（账号为621×××018_156_1）予以冻结，冻结期限为十二个月；五、对被申请人郑风艳在中国农业银行股份有限公司的存款13573.35元（账号为622×××75）予以冻结，冻结期限为十二个月；六、对被申请人郑风艳在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款18583.64元（账号为20×××0354）予以冻结，冻结期限为十二个月；七、对被申请人郑风艳在财付通支付科技有限公司的存款2835.6元（账号为085e×××81bd@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年九月十一日书记员  梁 爽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202财保51号 申请人：赵金海，男，1973年11月10日出生，住新疆哈密市。 被申请人：赵志华，男，1969年11月12日出生，住新疆哈密市，户籍所在地河南省淮滨县。 申请人赵金海于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志华以刘学发名义在第十三师黄田农场领取的棉花补贴款217479元。申请人赵金海已向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保了保额为217479元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人赵金海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵志华登记在刘学发名下的棉花补贴款217479元。 案件申请费1607元，由申请人赵金海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执867号 申请执行人揭育庆，男，1964年3月29日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人揭育庆与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0721民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1891号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人揭育庆租金13540.50元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年4月25日的滞纳金为2069.44元；自2019年4月26日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人揭育庆的租金13540.50元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费95元由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，查明本院在同批案件另案中对被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2402至2413号共11间写字楼正在开展拍卖，申请人可以从另案拍卖所得中实现被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司应负担的义务款项。另查明，被执行人广西天福达商贸有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执867号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十九日 书记员  宁善昌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9029号原告：上海泓荔洁净科技有限公司，统一社会信用代码91310116697274350P，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2227室。法定代表人：赛宗良。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：江苏海岸药业有限公司，统一社会信用代码9132050959561916X4，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟国道2688号。法定代表人：徐镜人。原告上海泓荔洁净科技有限公司与被告江苏海岸药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海泓荔洁净科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海泓荔洁净科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泓荔洁净科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取698元，由原告上海泓荔洁净科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇二〇年九月四日书记员  芦 霄
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初3863号原告刘永英，女，生于1964年4月18日，汉族，住重庆市垫江县。被告邱广美，女，生于1971年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘永英与被告邱广美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永英诉称，2013年4月29日前，被告方因经营需要向原告借款10万元，原告通过银行向被告帐户转帐10万元现金，被告向原告出具借据。在2018年3月13日被告未向原告还款再次更换借条。然而到2020年4月20几号原告电话向被告催收还款，被告拒不还款，造成原告的合法权益遭受严重侵害。请求判决被告向原告支付借款10万元；诉讼费、保全费由被告承担。被告邱广美未作答辩。经审理查明，被告邱广美向原告刘永英借款97000.00元，并于2018年3月13日出具借条两份，内容为今借到刘永英现金50000.00元，借款人邱广美，身份证512224197108295740，在场人袁平；今借到刘永英现金50000.00元，借款人邱广美，身份证51222419710289740，在场人袁平。原告向被告转款97000.00元。被告现欠原告借款97000.00元未偿还，现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了借条、账户明细及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告刘永英与被告邱广美的债权、债务关系合法、属实，债务人邱广美应当清偿债权人刘永英的借款。借条上的借款金额与实际出借金额不一致的，应以实际出借金额认定借款金额。原告向被告转付借款97000.00元，被告尚欠原告借款97000.00元未支付，应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、由被告邱广美偿还原告刘永英借款97000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担35.00元，被告负担1115.00元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月九日书记员  方聪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1959号之一 申请执行人：仁寿旭展塑料制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇寨子村。 法定代表人：赵光富，总经理。 委托代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 被执行人：杨晓林，女，生于1973年10月25日，汉族，农村居民，住四川省资阳市乐至县。 本院作出的（2019）川1421民初3482号仁寿旭展塑料制品有限公司与杨晓林买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人货款86653元及利息，并负担诉讼费1966元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人货款86653元及利息，并负担诉讼费1966元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3482号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 松
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2428号 原告：张健，男，1994年9月28日出生，满族，住兴城市。 被告：陈龙，男，1997年2月21日出生，满族，住兴城市。 原告张健与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金两万元及逾期利息（年利率按照6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月4日被告陈龙向原告借款2万元整，被告陈龙用于资金周转，并给原告出具欠条及收条一张，承诺每月还款2000元，第一次还款日为2019年3月3日，但被告陈龙并未偿还。现已经超过约定还款日期，原告多次向被告陈龙催要，但是被告陈龙均以各种理由拒绝偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如上。 被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在庭前电话询问中称，对该笔2万元的借款予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告陈龙在原告张健处借款，陈龙为张健出具了借条及收条。借条载明“今向张健借到现金共计贰万元整￥20000.00，日期为2019年2月4日，约定分期还款。分十个月还清，每月还款2000元。还款日期自2019年3月3日到2019年12月3日止。若本人陈龙未能按时还款，本人愿意接受任何法律制裁，本人绝无异议。出借人有权处理本人陈龙任何财产。借款是有为还其他人欠款。本人声明，此借条本人自愿签署并无异议欠款人：陈龙211481199702212636欠款日期：2019年2月4日出借人：张健”。当日，张健在兴城市上自己的车中将现金20000元交于被告陈龙，陈龙收取后并出具收条一张。收条载明“今收到张健现金共计贰万元整￥20000.00，收款日期为2019年2月4日，收款事由为本人陈龙向张健借到现金20000.00元贰万元整借款人：陈龙身份证号：2114811997××××××××”。 被告未按照欠条中的约定按时履行还款义务，逾期后，原告多次要求被告偿还，被告至今未偿还。 以上事实，有原告提交的欠条、收条在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告张健以被告陈龙欠其借款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了陈龙出具的欠条和收条佐证，能够认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。张健已经履行了给付借款的义务，被告未按照约定履行还款义务，故对原告主张的还款20000元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的逾期利息，本院认为，应按照年利率6%从逾期之日起即2019年3月4日起计算至实际给付之日止。 被告陈龙未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金20000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2019年3月4日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失 案件受理费减半收取计150元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审判员  谢芊 二〇二〇年九月七日 书记员  安璐
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执异48号案外人：张波，女，1968年1月24日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲伦，辽宁中天律师事务所律师。申请执行人：丹东鼎元村镇银行股份有限公司，住所地：丹东市元宝区。法定代表人:毛福亮，经理。被执行人：邵丽杰，女，1971年10月6日出生，住所地丹东市振兴区。被执行人：王海涛，男，1972年6月26日出生，住所地丹东市振兴区。被执行人：丹东天圆建筑工程质量检测有限公司，住所地：丹东市元宝区。法定代表人：杨晓东，经理。被执行人：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地：丹东市振兴区。法定代表人：年志尧，经理。本院在执行丹东鼎元村镇银行股份有限公司与邵丽杰、王海涛、丹东天圆建筑工程质量检测有限公司、丹东鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张波于2020年8月24日对本院作出的（2019）辽0602元执1574号民事裁定书，裁定查封丹东市元宝区某某大街***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张波称，请求人民法院依法裁定中止对丹东市元宝区××大街××号房屋的强制执行。事实与理由：案外人与丹东鑫泰房地产开发有限公司于2007年8月31日签订商品房买卖合同，案外人购买了丹东市元宝区××大街××号房屋，并支付了全部房款634000元，并出具了正式发票。2007年10月31日丹东鑫泰房地产开发有限公司办理了住房分配通知，并交付房屋。案外人缴纳了契税、印花税、房屋维修基金，入住使用该房屋至今。2018年案外人向元宝法院提起民事诉讼，与丹东鑫泰房地产开发有限公司达成调解协议：1、确认案外人与丹东鑫泰房地产开发有限公司的房屋买卖合同合法有效；2、丹东鑫泰房地产开发有限公司在2018年10月1日前协助办理房屋所有权证。该调解书具有法律效力，因丹东鑫泰房地产开发有限公司不配合办理房屋过户手续，案外人向元宝区人民法院申请强制执行。在执行中，发现涉案房屋于2019年8月29日被元宝区人民法院作出的（2019）辽0602执1574号民事裁定书裁定查封。案外人认为，案外人的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。根据该规定，案外人于人民法院查封之前签订合同，合法占有涉案房屋，支付全部价款，法院调解书也确认丹东鑫泰房地产开发有限公司协助办理过户手续。非因异议人的原因未办理过户手续，足以排除法院的执行。望法院依法裁定中止对丹东市元宝区××大街××号房屋的强制执行。本院查明，2007年8月31日案外人张波与被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号07*******），合同约定案外人张波购买丹东市元宝区××大街××号房屋。丹东鑫泰房地产开发有限公司于2007年10月31日向案外人张波出具了《住房分配通知书》，将涉案房屋分配给张波居住。2010年6月28日案外人张波向丹东鑫泰房地产开发有限公司支付了该房屋的全部价款634000元，丹东鑫泰房地产开发有限公司向其出具了销售不动产统一发票。案外人张波向丹东市税务局振兴分局缴纳了应缴税金25677元。2010年7月10日案外人张波向丹东市物业专项维修资金管理中心缴纳了5241元物业专项维修基金。2018年案外人张波向本院提起民事诉讼，请求确认与丹东鑫泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，并为其办理房屋所有权证。2018年5月25日经本院主持调解，本院作出（2018）辽0602民初109号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、原告张波与被告丹东鑫泰房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效；二、被告丹东鑫泰房地产开发有限公司于2018年10月1日前协助原告张波办理房屋所有权证……。”该调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，调解书现已发生法律效力。2018年12月25日本院适用简易程序作出（2018）辽0602民初1931号民事判决书，判决：“一、被告邵丽杰、王海涛自本判决生效之日起二十日内偿还原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及截至2016年7月15日的利息111991.8元；并自2016年7月16日起以2000000元为本金按年利率14.82%支付逾期利息至结清之日止；二、被告邵丽杰、王海涛自本判决生效之日起二十日内支付原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司分别自2016年2月21日起以当日应付利息19,525.31元为基数、自2016年3月21日起以当日应付利息18,366.49元为基数、自2016年4月21日起以当日应付利息19,633.33元为基数、自2016年5月21日起以当日应付利息19,000元为基数、自2016年6月21日起以当日应付利息19,633.33元为基数、自2016年7月15日以当日应付利息15,833.33元为基数，按照年利率14.82%计算至结清之日止的复息；三、被告邵丽杰、王海涛自本判决生效之日起二十日内支付原告丹东鼎元村镇银行股份有限公司追索债权支出的律师费44000元；四、被告丹东天圆建筑工程质量检测有限公司、丹东鑫泰房地产开发有限公司对上述一、二、三项的全部债务承担连带偿还责任。”判决生效后，丹东鼎元村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日作出（2019）辽0602执1574号民事裁定书，裁定查封被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司所有的其中位于丹东市元宝区××大街××号房屋，产权证号2010********号。2015年1月28日丹东鼎元村镇银行股份有限公司与丹东鑫泰房地产开发有限公司签订《抵押合同》一份，将涉案房屋作为债务人辽宁安东建设安装集团股份有限公司清偿借款的抵押担保物提供担保。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案外人于2007年8月31日与丹东鑫泰房地产开发有限公司订立了涉案房屋的《商品房买卖合同》并于2010年6月28日支付购买涉案房屋的全部价款并实际居住至今。本院作出的（2018）辽0602民初109号民事调解书与判决书具有同等法律效力。对双方就涉案房屋的买卖合法有效，被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司协助案外人张波办理房屋所有权证，作出了明确确认，导致不能办理过户登记不是案外人张波的自身原因。因此案外人张波提出的异议申请能够排除法院对涉案房屋的执行，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：中止对坐落于丹东市元宝区某某大街***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟玲*人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年九月七日书 记 员  王倩竹
商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕10执133号 詹雄飞、商洛金源房地产开发有限公司： 本院在执行申请人詹雄飞与被执行人商洛金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请标的款本息合计15172元及本案仲裁费1000元。 在执行过程中，本院通过传唤被执行人后其用拍卖房产所得履行了标的款15172元，并承担了仲裁费1000元及执行费128元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕10执133号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。 二〇二〇年九月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24063号 被执行人广东正美家具科技有限公司,住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初4590号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人广东正美家具科技有限公司应向原告支付货款761311.42元及利息，诉讼费11413.12元由被执行人广东正美家具科技有限公司负担。判决书生效后，原告已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的11413.12元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东正美家具科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人广东正美家具科技有限公司出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24063号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢兰玉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1918号之一申请执行人杨某。被执行人青岛就依你汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区人民路127号甲107户。法定代表人王士伟，职务：经理申请执行人杨某与被执行人青岛就依你汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2018]第890号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行标的为人民币22500元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1918号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2018]第890号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二〇年九月二十四日书记员  王 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督192号申请人：美好幸福物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流?人和天地营销中心1/3层。法定代表人：吕卉。委托诉讼代理人：赵小红、彭丹，均系该公司员工。特别授权代理。被申请人：丁胜龙，男，汉族，1987年9月25日出生，住武汉市汉阳区。申请人美好幸福物业服务有限公司于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人美好幸福物业服务有限公司称，被申请人丁胜龙系汉阳区名流公馆的业主，开发商名流置业武汉有限公司与申请人美好幸福物业服务有限公司（原武汉名流幸福物业服务有限公司）签订了《前期物业服务合同》，将名流公馆委托申请人美好幸福物业服务有限公司进行物业管理及服务。申请人美好幸福物业服务有限公司按合同约定履行了服务义务，被申请人丁胜龙未按约缴纳物业管理费，申请人美好幸福物业服务有限公司多次催缴未果。申请人美好幸福物业服务有限公司出具了《名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区前期物业服务合同》、入住手续书、临时管理规约承诺书、物业费发票、催缴短信及通话记录等证据。现申请人美好幸福物业服务有限公司要求被申请人丁胜龙立即支付2020年1月1日起至2020年8月31日止的物业费3,703.5元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人美好幸福物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁胜龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人美好幸福物业服务有限公司自2020年1月1日起至2020年8月31日止的物业管理费3,703.5元。申请费17元，由被申请人丁胜龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李国坤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初4794号 原告：王正东，男，1982年5月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：贾成勋，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王正东与被告贾成勋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王正东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王正东撤回起诉处理。 审判员  郭亮 二〇二〇年九月九日 书记员  许立
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5836号 成都市金牛区人民法院、邓苗席、付玉兰、邓谷席、刘平容、李德琼： 本院于2020年9月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行邓苗席、付玉兰、邓谷席、刘平容、李德琼没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初68号刑事判决书，在执行过程中，对扣押在成都市公安局食品药品犯罪侦查支队的有毒有害食品及原材料、制作、包装、称量的机器、各被告人的手机、运输物品的车辆予以没收。 现（2020）川0106执5836号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3407号原告：纪梦蝶，女，1987年10月18日出生，汉族，大庆市力神泵业有限公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李彬彬，男，1995年9月19日出生，汉族，无职业，现住广东省惠州市惠城区。原告纪梦蝶与被告李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪梦蝶及其委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼，被告李彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪梦蝶向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款120000元及利息5000元，合计125000元；2.诉讼费由被告承担。原告纪梦蝶主张的事实与理由：2020年1月，被告李彬彬从原告纪梦蝶处借款120000元，其中微信转账20000元，手机银行转账两笔各50000元，借款时，被告答应2020年2月还款，口头约定利息5000元，后经被告多次索要未果，故原告诉讼至法院。被告李彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李彬彬未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据“借据、中国建设银行交易明细、微信转账账单”依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2020年1月21日，被告李彬彬向原告纪梦蝶借款120000元，原告纪梦蝶于2020年1月21日按照被告李彬彬的要求，分两次向案外人李燕妹名下的银行账户共计转账交付100000元，并于2020年2月1日，通过微信转账的方式分两次向被告李彬彬交付20000元。2020年5月份，被告李彬彬向原告纪梦蝶出具借据两张，明确约定借款金额为120000元，借款期限自2020年1月21日至2020年2月8日，并约定逾期未还，超出的时间按照银行利息的四倍支付至全部款项还清为止。被告李彬彬于2020年6月30日给付利息1000元，于2020年7月10日给付利息700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告纪梦蝶与被告李彬彬之间的借贷关系，有被告李彬彬向原告纪梦蝶出具的借据，并且能够与原告向被告转款给付款项的记录相互佐证，能够证实双方之间存在借贷关系，双方明确约定了借款期限、借款金额，现借款期限已满，被告未向原告偿还借款，被告应当承担向原告偿还借款的义务，故被告应当偿还原告借款本金120000元。关于利息的问题。双方约定逾期未还，超出的时间按照银行利息的四倍支付至全部款项还清为止，被告应当给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。又因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。双方对利息的约定符合法律规定，以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自逾期之日2020年2月9日计算至立案之日（2020年8月13日）的利息为10205.59元，故原告主张利息5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李彬彬于本判决生效后立即给付原告纪梦蝶借款本金120000元及利息5000元，合计125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李彬彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  牛连杰人民陪审员  于美思二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3544号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：合肥汇宾娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区18号安徽国际金融贸易中心五楼，统一社会信用代码913401003367621567。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告合肥汇宾娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李魁 二〇二〇年九月八日 法官助理孙苗 书记员赵庆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7996号原告:姚桂林，男，1959年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江前恒新纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村。法定代表人：钱春利。本院在审理原告姚桂林与被告吴江前恒新纤维科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚桂林于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告姚桂林向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚桂林撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告姚桂林负担。审判员  刘辉云二〇二〇年九月二十五日书记员  胡 健
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8872号原告：孙海宁，男，1988年12月13日生，汉族，现住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李延兴，辽宁登科律师事务所律师。被告：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：马英杰，系公司董事。委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日生，满族，现住沈阳市于洪区，系该公司员工。原告孙海宁与被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙海宁委托诉讼代理人李延兴、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司委托代理人吴晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋一套，被告没有按约交付房屋，按照合同约定被告应支付违约金，原告多次向被告提出赔偿违约金的要求，被告均以在合同约定期限内交付为借口不予赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金5015元（2016年1月1日至2020年6月30日）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同约定交付时间为2015年12月末，被告2015年2月即向原告交付了案涉房屋的钥匙，同时在2016年12月29日也向原告开具了正式的入住通知单，原告系自身原因未办理入住手续，责任并非被告，所以恳请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月27日，原告孙海宁与被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区，房屋总价款309541元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付全部购房款309541元。2013年6月，涉案商品房取得勘察、设计、监理、施工、建设五家单位联合出具的《房屋建筑工程竣工验收报告》。2015年2月，被告向原告交付了涉案房屋的钥匙。2016年12月29日，被告为原告开具了入住通知单。2020年7月17日，原告来院主张权利。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、交款收据、回复函、房屋建筑工程竣工验收报告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。关于被告是否存在逾期交房的问题，虽被告于2015年2月向原告交付了涉案房屋的钥匙，直至2016年12月29日，被告才为原告开具了入住通知单，故交房时间应认定为2016年12月29日。被告没有按约定交房时间交付房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告请求的2016年1月1日至2016年12月28日期间的逾期交房违约金予以支持。经计算为1123元（309541元×0.00001/天×363天）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙海宁逾期交房违约金1123元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年九月十四日书记员  程敏
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1842号原告：渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇张家湾村村部，统一社会信用代码93621123MA71EN6M8N。法定代表人：李继惠，系该合作社理事长。被告：侯访民，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：马玉红，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社与被告侯访民、马玉红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社的法定代表人李继惠到庭参加诉讼，被告侯访民、马玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯访民、马玉红共同偿还原告借款本金50000元，利息6000元（以50000元为基数自2018年6月至2020年6月按月利率6%计付），共计56000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，侯访民因农业种植缺乏资金向我合作社借款50000元，借款由马玉红作为保证人，双方约定借款期限12个月，按季度结息，到期后一次性付清所欠借款本息。借款期限届满后，后经我合作社催要侯访民未按约定偿还借款本金及利息，马玉红也未承担担保责任。马玉红缺席未答辩。侯访民缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告侯访民与原告签订《富民接力贷用款合同》，向渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社借款50000元，被告马玉红作为担保人与原告渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社签订《第三方保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告侯访民转账交付借款50000元。借款期限届满后被告侯访民偿还全部借款，后重新与原告签订合同，对该50000元借款予以续贷，2017年5月8日，原告向被告侯访民转账交付借款50000元。2020年8月17日，渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社索要借款无果诉至本院。上述事实有双方当事人陈述及提交的提交营业执照及法人身份证明、委托贷款协议、富民接力贷用款合同、第三方保证合同、甘肃银行交易明细单所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社与被告侯访民订立借款合同，渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社为资金提供方，侯访民为用款方，双方之间形成借款合同关系，本案立案案由追偿权纠纷不当，应变更为借款合同纠纷。原、被告订立借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社的合法权益受法律保护，被告侯访民未按约定履行还款义务，显系违约，故渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社要求侯访民偿还借款的理由正当，应予支持。对于担保人马玉红的责任，因原告未提交证据证明贷款到期后侯访民重新签订借款合同续贷时马玉红亦重新签订了担保合同，继续担保了该笔借款，应视为对该借款未作担保，故其对续贷的借款不再承担保证责任。对于借款利息，因原告未提交2017年续贷时签订的借款合同，对借款期限及是否约定利息无法确定，应视为未约定借款期限及利息，原告主张权利即借款到期，故应自原告主张权利之日即2020年8月17日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告侯访民、马玉红经本院传票合法传唤未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯访民于判决发生法律效力30日内归还原告渭源县清源镇张家湾村富民产业专业合作社借款本金50000元，2020年8月17日至清偿之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告侯访民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 杨 霞二〇二〇年九月九日书记员 高碧兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6659号 原告:宋琼霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告宋琼霞与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琼霞、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋琼霞向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为宋琼霞办理位于成都市双流区东升街道***广场***栋***单元***号房屋的不动产权证。事实和理由：宋琼霞与盛世公司于2014年12月1日签订了《商品房买卖合同》，由宋琼霞购买该司开发的位于成都市双流区东升街道***广场***栋***单元***号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现宋琼霞已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认宋琼霞在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询***广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“***广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，宋琼霞要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。宋琼霞可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋琼霞的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋琼霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1997号 被执行人：周自强，男1995年2月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行与周自强罚金一案中， 1、2020年9月3日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年9月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月5日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月十九日 书记员  戴 驰
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执944号申请执行人：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社，住所地：康平县。负责人：胡某某，系信用社主任。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1992年3月24日出生，住辽宁省康平县。被执行人：高某，男，蒙古族，1974年4月4日出生，住辽宁省康平县。被执行人：高某某，女，汉族，1973年4月12日出生，住辽宁省康平县。申请执行康平县农村信用合作联社柳树屯信用社申请执行高某、高某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0123民初3363号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决，高某、高某某于本判决生效之日起10日内一次性给付康平县农村信用合作联社柳树屯信用社贷款本金98602.37元及利息(自2014年3月31日计算至借款还清之日止，利率按上述利率的8.4%计算；已付利息9872.38元)。案件受理费减半收取计1132.50元，由高某、高某某负担。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行贷款本息149734.87元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向工商、房产、证券部门查询，未发现被执行人高某、高某某有可供执行的财产。2020年8月14日，我院将被执行人高某名下存款20008.92元扣划至我院执行专户并支付给申请执行人。2020年9月27日，我院将被执行人高某所有的台式电脑拍卖款作为执行款已交付至本院执行费账户。同日，我院去被执行人高某、高某某所在基层组织柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村了解情况，被执行人暂无其它可供执行的财产。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年九月二十八日书记员  张 勇
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1042号 原告：谢清香，女，1962年1月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈茂芳，男，1958年11月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。 原告谢清香与被告陈茂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢清香到庭参加诉讼，被告陈茂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢清香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年4月7日计算至起诉之日2020年8月27日，按月一分利息计算共计33400元，本金和利息共计233400元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈茂芳因资金周转困难为由于2019年4月7日向原告借款人民币20万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈茂芳未作答辩，亦未向法庭提供证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告谢清香与被告陈茂芳原系邻居关系，2019年4月7日，被告陈茂芳向原告谢清香出具一份借条，该借条载明：“今借到谢金花现金人民币贰拾万元整，两年内归还。利息1分，即每万元每月100元，按季付息。”2019年4月8日原告谢清香向被告陈茂芳转账20万元，2020年8月28日，被告陈茂芳在其2019年4月7日向原告出具的欠条上写明“谢金花身份证名字是谢清香”。因被告陈茂芳未能按双方约定及时偿还借款利息，原告催款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的借条、转账记录及原告当庭陈述在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提交的借条来看，双方约定的借款期限为2年，原告提起诉讼时，借款期限尚未届满，但被告向原告借款后，未按双方约定期限向原告支付利息，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告偿还借款20万元，向法庭提供了借条及转账记录来支持自己的诉讼请求，证据充分，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月息1分即月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，不举证、不质证，不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈茂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢清香借款20万元； 二、被告陈茂芳于本判决生效之日起十日内支付原告谢清香自2019年4月8日起至借款还清之日止按借款本金20万元，月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4801元，减半收取计2400.5元，由被告陈茂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈 世 国 二〇二〇年九月十一日 代书记员 欧阳玉姿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1045号申请执行人：王保均，男，1978年6月12日生，汉族，住阜宁县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行王保均与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第79号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1210号汉寿县自然资源局：胡习远：申请执行人汉寿县自然资源局与被执行人胡习远行政非诉一案（2020）湘0722执1210号执行案件。经本院执行，被执行人胡习远已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民特96号 申请人：孙惠兰，女，1954年9月7日出生，系被申请人孙艳玲姐姐，住乌鲁木齐市。被申请人：孙艳玲,女，1956年3月13日出生，住乌鲁木齐市。代理人：孙炳武，男，1960年3月13日出生，系孙艳玲弟弟，住乌鲁木齐市。申请人孙惠兰申请认定孙艳玲无民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙惠兰称，请求宣告被申请人孙艳玲为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人孙艳玲因脑梗后遗症卧床多年，2020年4月20日又因脑梗进入七道湾第二附属医院ICU抢救，目前虽然脱离了生命危险，但靠吸氧、鼻饲进食维持生命，意识不清晰，无语言表达和行为能力，生活完全依赖他人照料。被申请人孙艳玲卧床多年，生活一直不能自理，多年的医院救治及护理，已经耗费了全部积蓄，现今其子又突然去世，被申请人的生命救治和生活护理出现了无人监管的不正常状态。为了被申请人孙艳玲能够及时得到今后维持她生命救治和护理的资金安排，特申请认定贾昭为无民事行为能力人。代理人孙炳武称，同意鉴定机构的意见，被申请人孙艳玲为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人孙艳玲，女，1956年3月13日出生，汉族，退休，丧偶，高中文化。申请人孙惠兰与被申请人孙艳玲系姐妹关系。2020年5月26日申请人孙惠兰书面申请要求对被申请人孙艳玲的民事行为能力进行鉴定，经本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所于2020年9月21日作出精卫司鉴字［2020］第0310号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神状态为器质性精神障碍。2、民事行为能力为无民事行为能力。本院认为，申请人孙惠兰申请认定被申请人孙艳玲为无民事行为能力人有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:孙艳玲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审  判  员   陈建忠二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   张 萌
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初830号原告：宜昌怡乐物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA48UU2G01，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0098号。法定代表人：张春先，总经理。委托代理人：汪道清，女，汉族，1968年11月18日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。该公司经理。（特别授权代理）被告：李恒，男，汉族，1968年10月26日出生，住宜昌市东山开发区。（注：被告身份信息由原告提供）原告宜昌怡乐物业管理有限公司诉被告李恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告宜昌怡乐物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。（注：原告未预交案件受理费）本院认为，原告宜昌怡乐物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌怡乐物业管理有限公司撤诉。审判员  许建江二〇二〇年九月七日书记员  朱黄秦
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执257号申请执行人：乐山沙湾雷氏骨科医院有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：雷斌。被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：四川省沐川县。法定代表人：唐严。被执行人：唐严，男，汉族，生于1981年1月4日，住四川省乐山市市中区。被执行人：熊守洪，男，汉族，生于1979年10月22日，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山沙湾雷氏骨科医院有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初16号民事判决书于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂、唐严、熊守洪给付到期案款494527.00元及利息。案件执行过程中，申请执行人乐山沙湾雷氏骨科医院有限公司与被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂、唐严、熊守洪于2020年9月22日达成和解协议，内容为：暂缓执行，双方于2020年12月再就本案进行协商。申请执行人乐山沙湾雷氏骨科医院有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回本案的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2020）川1129执257号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年九月二十五日书记员  高 枫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6182号 原告：马文军，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：郭春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时嘉，该公司员工。 原告马文军与被告中祥运输服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。2020年9月9日，原告马文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马文军撤诉处理。 案件受理费已减半收取872元，由原告马文军负担。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年九月九日 代书记员 包亚文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3347号 申请执行人:招商银行股份有限公司成都分行 被执行人:牟小云 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3728号民事判决，于2020年6月11日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行牟小云金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人牟小云公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人牟小云列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院对被执行人牟小云位于XX市XX区房屋［川（2019）成都市不动产权第XXXXXXX号］予以查封，设有高额抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人牟小云在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3728号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李杰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4455号 原告：陈文超，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。 被告：无为县金达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇状元府邸售楼处，统一社会信用代码9134022535517152XD。 法定代表人：王春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李小军，该公司员工。 原告陈文超与被告无为县金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文超的委托诉讼代理人王宏，被告无为县金达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还套内面积误差4.32平方米的房款31831元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，陈文超在金达公司开发建设的状元府邸小区购买预售商品房一套，双方签订商品房买卖合同。合同约定房屋预测面积共110.98平方米，其中套内建筑面积90.22平方米，分摊共有建筑面积20.76平方米，购房款共计664770元。然金达公司交付的房屋实际套内建筑面积仅为85.9平方米，分摊共有建筑面积24.28平方米。合同签订后原告按照合同约定交付了房款，但被告交付给原告的房屋明显违反了合同约定，遂成讼。 被告无为县金达房地产开发有限责任公司辩称：讼争房屋的面积误差应为房产证载明的建筑面积与合同约定的预测建筑面积的误差；原告按照合同约定套内建筑面积与房产证载明的套内建筑面积误差主张面积误差损失，无事实和法律依据。请求法庭驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈文超提交的商品房买卖合同复印件、不动产权证复印件、精良房地产测绘队出具的房屋分户平面图复印件，被告金达公司提交的收据复印件，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，状元府邸楼盘系由金达公司开发并销售。2017年12月29日，陈文超与金达公司签订《商品房买卖合同》，约定由陈文超购买状元府邸小区8#楼1单元1901室房屋一套，该商品房预测建筑面积共110.98平方米，其中套内建筑面积共90.22平方米，公摊建筑面积20.76平方米。合同第六条计价方式与价款约定：按照建筑面积计算，每平方米5990元，总价款为664770元。合同第十三条面积差异处理约定：实测面积与预测面积发生误差的，双方同意以无为县精良房地产测绘队为准，多退少补。 2019年8月20日，陈文超取得案涉房屋的不动产权证书，产权证书载明：套内面积85.9平方米，分摊面积24.28平方米，建筑面积110.18平方米。2019年5月15日，陈文超收到金达公司退款4792元。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是案涉房屋的面积误差如何处理。根据双方的诉辩主张和举质证意见，结合查明的案件事实，本院分析认定如下： 陈文超和金达公司双方签订的《商品房买卖合同》经双方协商一致,是双方的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应当合法有效,对当事人均具有法律效力。陈文超和金达公司在合同中约定涉案房屋的建筑面积共110.98平方米，其中套内建筑面积共90.22平方米，公摊建筑面积20.76平方米。陈文超据此享有获得合同约定的套内建筑面积和公摊面积的权利,同时应承担支付房屋对价的义务。与此相对应,金达公司则负有交付符合合同约定面积的房屋的义务以及享有收取房屋价款的权利。本案中,涉案房屋实际测绘的套内建筑面积与公摊面积均与合同约定的面积不一致，套内建筑面积减少了4.32㎡，误差比4.79%；分摊面积增大3.52㎡，误差比16.96%。根据双方合同中的约定，实测面积与预测面积发生误差的，以实测面积为准，多退少补。因此无论套内建筑面积减少还是公摊面积增加,双方的权利义务也应依双方的意思表示作相应的调整。对套内建筑面积减少部分，金达公司应当向陈文超退还多支付的款项，对公摊面积增大部分，陈文超亦相应地应向金达公司支付相应的对价。 《商品房销售管理办法》第十八条的规定,“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。商品房建筑面积由套内建筑面积和公摊面积组成,买受人按照法律、法规的规定对套内建筑面积和公摊面积均享有权利,承担责任。”可见，商品房销售按面积计价有两种方式，即按套内面积计价或按建筑面积计价。套内面积与公摊面积一同构成销售建筑面积,公摊面积与套内面积共同构成处分权益的内容而随套内面积进行物权流转,并与套内面积一样具有保障用益的功用。本案中，双方约定按照建筑面积计算，每平方米5990元，总价款为664770元。无论是按套内面积计价还是按建筑面积计价，商品房的总价款应是不变的。故按“总房价÷套内面积”方式计算，案涉房屋按套内建筑面积计价，单价应为每平方米7368.32元（664770÷90.22）。公摊面积是建筑面积的一部分,因此,公摊面积增加部分以双方合同约定的建筑面积单价每平方米5990元作为公摊面积的计价标准符合本案实际。因此，按照双方合同中“多退少补”的约定，金达公司应向陈文超返还房屋套内建筑面积减少而多收的房价款31831.14元（7368.32×4.32），陈文超亦应补交公摊面积增大部分的房款21084.8元（5990×3.52）。 综上，金达公司未按合同约定向陈文超交付了套内建筑面积和公摊面积均与合同约定不一致的商品房,显属违约,金达公司依法应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定以建筑面积作为计价方式，并未约定以建筑面积作为面积差异的结算依据，故金达公司主张应以建筑面积减少部分予以核算退款，没有事实依据，且对购房人不公平，本院不予采信。依据上述核算，两项相抵，扣除金达公司已支付的4792元，金达公司还应退还陈文超多支付的购房款5954.34元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 无为县金达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈文超面积误差房价款5954.34元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取298元，由被告无为县金达房地产开发有限责任公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，开户单位：无为市人民法院，账号：10×××99）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  陈振方 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘宇婷 附件：本判决所引用法律条款原文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2374号之一 申请执行人:王学友 被执行人：宋佩佩 本院于2020年7月21日以（2020）鲁1329财保726号民事裁定书冻结了被执行人宋佩佩银行存款*****元，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋佩佩在银行的存款*****元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  侯天星
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1283号申请执行人：无锡市红方阁装饰装潢有限公司，住所地无锡市瑞江花园托西7号。法定代表人：丁忠锋，该公司董事长。委托代理人：吴蔚、何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：詹爱心，男，1969年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市红方阁装饰装潢有限公司与被执行人詹爱心国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡仲裁委员会作出的（2019）锡仲裁字第39号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人詹爱心应于本裁决送达之日起十日内支付申请人无锡市红方阁装饰装潢有限公司工程款1610200元并承担该款自2018年2月7日起至实际支付时止的利息（按银行同期贷款年利率6%计算）；二、本案仲裁费25099元（已由申请人预交本会），由申请人无锡市红方阁装饰装潢有限公司承担8366元，被申请人詹爱心承担16733元，被申请人詹爱心应于本裁决送达之日起十日内将其应承担的仲裁费直接支付给申请人无锡市红方阁装饰装潢有限公司，本会不再收转。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的1839744元，执行到位0元，未执行到位1839744元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2019）锡仲裁字第39号裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月二十八日书记员  周文婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2626号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东昆仑律师事务所律师助理。被告：冯兵平，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清新区************，现住广东省清远市清新区********，公民身份号码441************037。原告中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称清新工行）诉被告冯兵平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告冯兵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9835.25元、利息1149.3元、违约金2251.75元（以上暂计至2020年5月12日为13236.3元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算至实际还清欠款之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯兵平向原告清新工行申请办理信用卡，2016年5月20日，原告发给被告牡丹卡，卡号为463**********393。被告透支使用后未按《牡丹卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定还款。截至2020年5月12日止，尚欠透支本金9835.25元、利息1149.3元、违约金2251.75元，共欠款13236.3元。经原告多次催收，被告仍未还款，故请求法院依法判决。被告冯兵平没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯兵平向原告清新工行申请办理信用卡，2016年5月20日，原告发给被告牡丹卡，卡号为463**********393及625**********210，被告透支使用后未能按约定还款，截至2020年5月12日止尚欠原告透支款本金9835.25元、利息1149.3元、违约金2251.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告冯兵平向原告申请办理信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告冯兵平通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告冯兵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。现原告清新工行请求被告冯兵平归还13236.3元，其中本金9835.25元、利息1149.3元、违约金2251.75元（截至2020年5月12日止，从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告冯兵平应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金9835.25元及利息、违约金（计至2020年5月12日止，利息1149.3元、违约金2251.75元，从2020年5月13日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65.46元（原告中国工商银行股份有限公司清新支行已预交），由被告冯兵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年九月二十二日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈天京，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈天京小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈天京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36140号              陈天京              2018年7月27日              35000              3%              12个月              2018年7月30日              25128.94              2019年7月11日              15792.3              3432.19              140
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11800号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：王辉，男，1986年3月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与王辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支公司承担。审判员  吴继超二〇二〇年九月二十四日书记员  封斯妤
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保380号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行行长。被申请人：郭永胜，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：吴树彬，女，1973年10月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭永胜、吴树彬金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请保全，故我院于2020年9月6日对被申请人郭永胜在中国建设银行股份有限公司的存款2811.84元（账号为62×××97_156_1）予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对郭永胜、吴树彬账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人郭永胜在中国建设银行股份有限公司的存款2811.84元（账号为62×××97_156_1）予以解除冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡春洋二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 爽
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初409号公诉机关涟水县人民检察院。被告人董丹丹，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人董丹丹因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人董丹丹犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官李锐出庭支持公诉，被告人董丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日15时许，被告人董丹丹到涟水县涟城街道军民中心村一区一排5号楼2单元楼道口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人高某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3162元。2020年8月4日，被告人董丹丹被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董丹丹已赔偿被害人高某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人董丹丹在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、发破案经过、抓获经过、被害人高某的陈述、辨认笔录、谅解书、收条、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董丹丹以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人董丹丹归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人董丹丹已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董丹丹犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈军林二〇二〇年九月二十二日法官助理 胡 亚书 记 员 郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1334号之四申请执行人：陈红，女，1976年02月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：丁伟，男，1982年04月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1783号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁伟在中国工商银行13×××59账户内存款人民币380424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月六日书记员  许 欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2696号申请人：NGKHIMKIONG，男，1947年8月8日出生，新加坡共和国国籍，新加坡共和国身份证号码为S0031994E。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：熊家秀，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市************，公民身份号码为422************64X。申请人NGKHIMKIONG于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人熊家秀价值相当于人民币3500000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保险金额为人民币3500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人NGKHIMKIONG的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人熊家秀价值相当于人民币3500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人NGKHIMKIONG负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二〇年九月七日书记员  高 远
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5655号之三 申请执行人：李某，男，2009年1月9日出生，汉族，住四川省广汉市前锋区。 被执行人：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦。 被执行人：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14701号民事判决书，于2020年9月7日立案执行李某申请执行成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司合同纠纷一案,执行标的29581.83元及利息，执行费344元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李玲娜