山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1467号原告：孙福林，男，汉族，1961年8月28日出生，住宁津县。372431196108287410。被告：宁津怡居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91371422MA3QN79D4Y。住所地：宁津县正阳路与黄河大街交叉口玫瑰园小区物业管理中心。法定代表人：张冬艳，董事长。委托诉讼代理人：谢维起，男，1955年9月19日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系公司职工。被告：魏景霞，女，1993年6月28日，汉族，住宁津县。371422199306283521。被告：林文峰，男，1975年8月10日，汉族，住宁津县。372431197508100031。被告：孙春柳，女，1987年3月10日，汉族，住宁津县。130923198703100526。被告：郑硕，女，1992年12月3日，汉族，住宁津县。371421199212030068。被告：周春雪，女，1988年3月7日，汉族，住宁津县。120222198803072941。被告：曲娜娜，女，1986年4月5日，汉族，住宁津县。371422198604050465。被告：郑成亮，男，1992年1月15日，汉族，住宁津县。371422199201156737。被告：杨书云，男，1952年6月6日，汉族，住宁津县。37243119520606403X。被告：曹金霞，女，1970年11月9日，汉族，住宁津县。372431197011094721。被告：彭德春，男，1986年4月20日，汉族，住宁津县。37142219860420273X。被告：纪希卫，女，1989年8月20日，汉族，住宁津县。371422198908204726。被告：柴迎超，女，1991年2月19日，汉族，住宁津县。371422199102191924。被告：薛昭君，男，1985年2月7日，汉族，住宁津县。371422198502073834。被告：王立鑫，男，1990年12月19日，住宁津县。371422199012190012。被告：程建，男，1990年1月26日，住宁津县。371422199001260011。被告：李艳莉，女，1988年1月29日，住宁津县。371422198801294725。被告：杨广路，男，1992年12月30日，住宁津县。371421199212304612。被告：王文田，男，1964年5月30日，住宁津县。372431196405305718。被告：任保鹏，男，1989年10月28日，住宁津县。371422198910287735。被告：赵庆亮，男，1986年9月14日，住宁津县。371422198609140478。被告：孟凡久，男，1975年12月23日，住宁津县。372431197512232731。被告：田文庄，男，1974年4月1日，住宁津县。542523197404010311。被告：肖治国，男，1979年1月11日，住宁津县。372431197901114613。以上二十三被告共同委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。原告孙福林与被告宁津怡居物业管理有限公司（以下简称物业公司）、魏景霞、林文峰、孙春柳、郑硕、周春雪、曲娜娜、郑成亮、杨书云、曹金霞、彭德春、纪希卫、柴迎超、薛昭君、王立鑫、程建、李艳莉、杨广路、王文田、任保鹏、赵庆亮、孟凡久、田文庄、肖治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福林、被告物业公司委托诉讼代理人谢维起、其余二十三被告共同委托诉讼代理人葛宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告房屋装修、财产等各项损失3万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宁津县购买住房一套，房屋购买装修后，原告因个人原因一直未居住，只偶尔前去打扫收拾一下，2019年10月25日原告再次去打扫时候发现，屋内地面及家具竟然被污水全部浸泡，而且臭气熏天。经检查发现污水是从卫生间里反上来的，原告找到被告物业后，经一起检查确认是整个单元西侧住户的下水道管道堵塞造成。原告认为，原告处于本单元最底层住户，其他被告均为上层住户，对管道使用均应尽到谨慎义务，因未能妥善谨慎使用下水道，造成通道堵塞，给原告造成的各项损失应负赔偿责任。被告物业公司作为物业管理部门，对管道堵塞负有管理不善义务，对原告损失同样应尽赔偿责任。为此在与被告对损失赔偿问题协商未果后，原告只得提起诉讼请求赔偿。被告物业公司辩称，因为原告家里没人，我们物业保洁工去打扫卫生，发现原告室内流出水，及时通知原告并关掉了水管，原告到了之后又帮助打扫了，这属于人为问题，并非物业公司的责任，不是物业公司主管的主管道。并且当时物业公司给出钱通的下水道。魏景霞等二十三被告提交书面答辩状称，一、原告的涉案房屋一直未自己居住，且也未安排人居住，没有尽到管理、使用和防范的措施，未能及时发现，因此，对其财产损害的发生存在重大过失，应承担主要责任；二、被告宁津怡居物业管理有限公司对该小区的下水道具有管理、维护、保持畅通的义务，且在原告家中污水流出后未及时发现予以处理，对原告财产损害的扩大也存在过失，应承担相应的责任；三、以上答辩人不可能预见下水道能够堵塞，也不可能及时发现下水道堵塞后污水什么时候在原告家中反出，因此，以上答辩人对原告的财产损失没有过错，也不存在过失，不应承担原告财产损失的赔偿或补偿责任。综上，望法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方无争议的事实为2019年10月25日原告因屋内下水道污水从卫生间冒出造成物品损失。双方争议焦点为一、原告造成损失的原因及损失数额；二、原告的损失是否应由各被告承担。针对争议焦点，孙福林向法庭提交证据1.现场照片两张；证据2.下水道里清理出的垃圾三袋；证据3.山东省价格评估报告及鉴定费单据。物业公司质证称原告提交的证据都是事实，都认可。其余被告质证称，对证据一没有异议，对于证据二无异议，但不能确定是哪一户造成，对证据三也没有异议。本院对孙福林提交的三份证据予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的应当赔偿。本案中，原告孙福林与魏景霞等二十三被告作为上下楼邻居，共同使用同一条下水主管道，应共同维护管道的畅通，保证公共设施的正常使用。原告损害的发生，系原告与魏景霞等二十三被告共同使用的下水管道被生活垃圾堵塞所致。原告房屋长期无人居住，原被告对此均无异议，可以排除原告使用下水道导致堵塞的情形。现有证据无法确定堵塞下水管道垃圾具体由原告楼上住户哪一家投放，均不能排除因不正当使用，将堵塞物投入排污下水管道，致使管道堵塞，故应当认定魏景霞等二十三被告对造成排污下水管道堵塞均负有一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”规定，原告的损失应当由魏景霞等二十三被告平均承担。关于物业公司是否应承担赔偿责任，本院认为，虽然所在小区物业公司对房屋公共设施具有进行维修和养护的责任，但此次污水外溢并非下水管道本身渗漏、破裂所致，物业公司客观上也无法预见涉案业主共用下水管道是否堵塞或何时堵塞，且物业公司工作人员发现原告室内流出水，及时通知原告并关掉了水管亦出钱疏通了下水道，故不能认定小区物业公司对原告损害的发生存在过错，故被告物业公司不应承担赔偿责任。原被告对本院委托德州市价格事务所作出的价格评估结论书均无异议，本院予以确认，价格评估结论书确定原告造成的损失为5912元，加上鉴定费2000元，共计7912元应由魏景霞等二十三被告均担，每人承担344元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条规定，判决如下：一、被告魏景霞、林文峰、孙春柳、郑硕、周春雪、曲娜娜、郑成亮、杨书云、曹金霞、彭德春、纪希卫、柴迎超、薛昭君、王立鑫、程建、李艳莉、杨广路、王文田、任保鹏、赵庆亮、孟凡久、田文庄、肖治国于本判决生效之日起五日内每人赔偿原告孙福林房屋损失费344元；二、驳回原告孙福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由原告孙福林负担206元，被告魏景霞、林文峰、孙春柳、郑硕、周春雪、曲娜娜、郑成亮、杨书云、曹金霞、彭德春、纪希卫、柴迎超、薛昭君、王立鑫、程建、李艳莉、杨广路、王文田、任保鹏、赵庆亮、孟凡久、田文庄、肖治国每人负担3元，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二〇年九月二十二日法官助理刘清建书记员武佳慧附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。