湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初954号原告：付友珍，女，1945年8月15日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘学如，男，1974年5月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。被告：陈阳阳，男，1986年10月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，户籍地徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市建国东路17号。统一社会信用代码:91320300836431708Y。负责人：郭春芬,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。原告付友珍与被告刘学如、陈阳阳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保财险徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告付友珍及其委托诉讼代理人赵文金，被告刘学如、被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼，被告陈阳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告付友珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告付友珍各项损失254732.36元，被告人保财险徐州分公司在保险范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告刘学如、陈阳阳赔偿。2.本案诉讼费由被告刘学如、陈阳阳承担。赔偿明细：1.医疗费117257.56元（住院医疗费113522.70元+门诊医疗费1080.86元+白蛋白1720元+药店买药934元）；2.住院伙食补助费7750元（155天×50元/天）；3.营养费3600元（120天×30元/天）；4.后期治疗费17000元；5.残疾赔偿金67681.80元（37601元/年×6年×30%）；6.护理费23073元[住院期间20150元+（180-155）天×42677元/年÷365天/年]；7.残疾辅助器具费90元；8.精神损害赔偿金15000元；9.交通费1000元；10.鉴定费2280元。以上费用合计254732.36元，扣除保险公司已支付医疗费10000元，被告陈阳阳已支付医疗费10000元，未得到赔偿部分为234732.36元。事实和理由：2019年7月15日5时21分许,被告刘学如驾驶苏Ｃ×××××号小型客车在宜都市宜华大道路段将横过马路的原告付友珍撞倒，造成原告付友珍受伤的交通事故。事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告刘学如负事故主要责任，原告付友珍负事故次要责任。原告付友珍受伤后在宜都市中医医院住院治疗155天，支出医疗费113522.70元（其中被告陈阳阳垫付医疗费10000元，被告人保财险徐州分公司垫付医疗费10000元，其余医药费均为原告付友珍自行支付），出院后原告付友珍支出门诊检查医疗费1644.50元。原告付友珍的伤情经湖北崇新司法鉴定中心鉴定为八级伤残，评定后期治疗费17000元，护理时间为180天，营养时限为120天。被告刘学如驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保财险徐州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。原告付友珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份、苏Ｃ×××××号小型客车行驶证、被告刘学如驾驶证复印件各一份，证明交通事故发生的基本事实以及被告刘学如负事故的主要责任。2.苏Ｃ×××××号小型客车的交强险和第三者责任商业险保单复印件各一份，证明苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保财险徐州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。3.湖北崇新司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告付友珍的伤残等级为八级、护理时间为180天、营养时限为120天，后期治疗费为17000元。4.宜都市中医医院出具的出院记录、出院诊断证明各一张，证明原告付友珍受伤后的治疗情况及住院天数。5.宜都市中医医院住院费发票一张（金额113522.70元）、住院费用总清单六张、宜都市中医医院门诊票据四张（金额725.30元、215.97元、59.40元、80.19元）、宜都市中医医院处方笺一张、宜都市陆城信谊诊所发票两张（购买人血白蛋白，金额共计1720元）、湖北宜都致康医药有限公司中心大药房发票三张（购买复方阿胶浆口服液204元、三合钙474元、助行器90元、维D维K软胶囊256元），证明原告付友珍支出住院医疗费、门诊医疗费以及药费、助行器费用合计117347.56元。6.鉴定费发票一张（金额2280元），证明原告付友珍支出鉴定费2280元。7.护理费发票三张（金额6500元、6500元、7150元，合计20150元）、宜都市曹师傅护理劳务服务队于2019年12月17日出具的收据一张、原告付友珍与宜都市曹师傅护理劳务服务队于2019年7月15日签订的《住院护理协议书》一份、宜都市曹师傅护理劳务服务队营业执照复印件一份、护理人员王诗凤从业资格证复印件一份，证明原告付友珍住院期间支出护理费20150元。8.潘祖超房产证、土地证各一份、潘祖超与原告付友珍结婚证一份、原告付友珍健康卡两张及潘祖超身份证、健康卡、公交老年优待卡各一张，证明事故发生前原告付友珍就居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告刘学如辩称，对事故发生的经过以及责任划分没有异议。原告付友珍的诉讼请求，应该按照主次责任进行赔偿，被告刘学如只承担事故主要责任。事故发生以后，被告刘学如垫付了原告付友珍住院期间三天护理费，护理费标准为120元/天，共计360元，要求被告人保财险徐州分公司赔付以后直接支付给被告刘学如。被告陈阳阳在事故发生后为原告付友珍垫付了10000元医药费，应该在被告人保财险徐州分公司赔付以后直接支付给被告陈阳阳。被告刘学如为支持其抗辩主张，向本院提交了收条一张，证明被告陈阳阳在事故发生后为原告付友珍垫付了医疗费10000元。被告陈阳阳辩称，被告陈阳阳为苏Ｃ×××××号小型客车的车主，其与被告刘学如是同事关系。被告陈阳阳系将车辆借给被告刘学如使用。事故发生后，其垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理，在被告人保财险徐州分公司就本案进行赔付后直接支付至被告陈阳阳的账户。被告陈阳阳未向本院提交证据。被告人保财险徐州分公司辩称，对交通事故发生的事实和交警划分的责任不持异议。交通事故发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内优先进行赔偿，不足部分在第三者责任商业险内依责进行赔偿。交通事故发生后，保险公司已先行赔付10000元医疗费，应从赔偿款中予以扣减。保险公司对原告付友珍的鉴定结论申请重新鉴定，其中对伤残等级及后期治疗费有异议，后期治疗费未实际发生，结合原告付友珍的年龄，可待实际发生后另行主张。原告付友珍请求的部分费用计算标准偏高，部分费用计算无依据，其中住院医疗费应该扣减非医保用药11028.47元，同时购买白蛋白费用1720元以及药店购买药品和助行器费用1024元，保险公司不予认可，因为没有医嘱，计算不合法；住院伙食补助费标准偏高，保险公司认可30元/天，以住院时间为准；营养费没有医嘱，计算不合法；残疾赔偿金的标准应该根据其户籍性质，按照2019年的标准14978元/年计算，计算年限认可，系数不认可；护理费，保险公司认可按照2019年的标准106.5元/天计算；原告付友珍主张的交通费应提供合理的交通费票据，而原告付友珍并未提供，保险公司不予认可；精神损害赔偿金根据原告付友珍提供的证据，保险公司酌情认可3000元，且精神损害赔偿金理应按照责任进行划分；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。被告人保财险徐州分公司未向本院提交证据。对于原告付友珍提交的证据，被告刘学如经质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8，同保险公司的质证意见，但鉴定费、医疗费应该由保险公司全额承担。被告人保财险徐州分公司经质证认为，证据1、2、4，无异议；证据3，真实性、关联性认可，但部分证据合法性不认可，对伤残等级和后期治疗费申请重新鉴定；证据5，住院费票据和门诊票据认可，其他不认可，从原告付友珍提供的用药清单来看，显示原告付友珍住院期间有挂床现象，即用药清单上序号为7、9的费用均为几块钱，可见其挂床时间居多，不应支持住院伙食补助费；证据6，真实性、关联性认可，但对伤残等级及后期治疗费部分的鉴定费不认可，应由法院责令鉴定机构返还给原告付友珍；证据7，有异议，因为护理协议约定的护理费标准为130元/天，发票开具的护理费标准是126.21元/天，真实性持异议；证据8，真实性、合法性、关联性无异议，但残疾赔偿金的标准应该按照户籍性质计算。经庭审举证质证，对于原告付友珍提交的证据，认证如下：证据1、2、4，被告刘学如及被告人保财险徐州分公司均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，对于湖北崇新司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人保财险徐州分公司申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，被告人保财险徐州分公司既没有证据，其理由也不足以反驳该司法鉴定意见书，且在庭后原告付友珍提供影像资料后，也未说明新的理由，故本院对重新鉴定申请不予准许，对湖北崇新司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。证据5，原告付友珍提交的住院费发票、住院费用总清单、门诊票据以及宜都市中医医院处方笺、宜都市陆城信谊诊所发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告付友珍提交的湖北宜都致康医药有限公司中心大药房购买三合钙、维D维K软胶囊以及助行器的发票，结合宜都市中医医院出院诊断证明书中的护理意见，即院外继续抗骨质疏松治疗，本院予以采信；原告付友珍提交的湖北宜都致康医药有限公司中心大药房购买复方阿胶浆口服液的发票，无医嘱证明其关联性，本院不予采信。证据6、7、8，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日5时21分许，被告刘学如驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿宜都市陆城宜华大道由南向北行驶至红春金属加工市场门前路段时，与正在由东向西步行横过马路的原告付友珍发生刮撞，造成原告付友珍受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘学如负事故主要责任，原告付友珍负事故次要责任。原告付友珍受伤后被送至宜都市中医医院治疗155天(2019年7月15日至2019年12月17日)，支出住院医疗费113522.70元，出院诊断为左踝皮肤不愈合，左足多处损伤，左踝关节粉碎性骨折，左足第1趾趾骨及第1跖骨骨折，左足第2趾中节跖骨骨折，左足第2趾末节跖骨撕脱性骨折，左足2、3、4跖骨基底部骨折，左足舟骨骨折，左足背皮肤撕脱性损伤，左侧第10肋骨骨折，胸腰椎多发椎体压缩性骨折，I级脑外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、左踝创伤性关节炎、骨质疏松症、低蛋白血症、失血性贫血，出院医嘱随时复诊，院外保持伤口清洁，每2-3日换药一次，至伤口愈合，营养饮食，坚持行左踝关节功能锻炼，专人护理，防跌倒，出院后3月、6月、9月、12月复诊，复查X线片，据情况考虑行取内固定术，院外继续抗骨质疏松治疗。住院期间，原告付友珍聘请护工护理，支出护理费20150元（155天×130元/天），其中被告刘学如垫付了360元。住院期间及出院后，原告付友珍支出门诊医疗费1080.86元及药费2450元。2020年4月27日，湖北崇新司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告付友珍左踝关节功能障碍损伤致残程度为八级，原告付友珍后期仍需进行定期复查、功能锻炼、促进骨质生长、加强营养等对症康复治疗，预计后续治疗费用为人民币2000元，若需取出内固定物，预计后续治疗费用为人民币15000元，评定护理期为180日、营养期为120日。此次鉴定原告付友珍支出鉴定费2280元。事故发生后，被告陈阳阳为原告付友珍垫付医疗费10000元，被告人保财险徐州分公司赔付原告付友珍10000元。同时查明，原告付友珍生活居住在宜都××××组其与丈夫潘祖超2001年建造的私房内。被告刘学如持“C1D”型机动车驾驶证,所驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车登记车主为被告陈阳阳，该车在被告人保财险徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额1000000元）及不计免赔险，保险期间自2018年11月25日至2019年11月25日。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告付友珍因与被告刘学如发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告付友珍损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1.医疗费，根据原告付友珍提交的证据，可以证明其支出医疗费为117053.56元（113522.70元+1080.86元+2450元），本院予以支持，被告人保财险徐州分公司辩称应扣减非医保用药，但未提交书面的、详细的扣减依据，也未提供充分的证据证明其主张，故本院对其扣减非医保用药的主张不予支持；2.住院伙食补助费7750元（155天×50元/天）；3.营养费，结合原告付友珍提交的宜都市中医医院出院记录中的出院医嘱及其伤情，认定为3600元（120天×30元/天）；4.后期治疗费，根据原告付友珍提交的医疗机构出具的出院诊断及鉴定意见，结合原告付友珍伤情，本院对于原告付友珍主张的必然发生的后期治疗费17000元（2000元+15000元）予以支持，但应扣除2020年4月27日以后发生的医疗费296.16元（215.97元+80.19元），为16703.84元；以上合计145107.40元。（二）伤残赔偿限额项目：1.残疾赔偿金，原告付友珍虽然为农村户籍，但其提交证据可以认定其经常居住地及生活来源地均为城镇，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，参照2020年政府统计部门发布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告付友珍的残疾赔偿金为67681.80元（37601元/年×6年×30%）；2.护理费，根据原告付友珍提交的证据，可以证明原告付友珍住院155天期间聘请护理人员护理，支出护理费20150元（155天×130元/天），出院后护理时间为25天（180天-155天），参照2020年政府统计部门发布的上一年度居民服务业标准计算为2923元（42677元/年÷365天/年×25天），护理费合计为23073元（20150元+2923元）；3.残疾辅助器具费，系因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，结合原告付友珍提交的医疗机构意见，本院对其购买助行器支出的残疾辅助器具费90元予以支持；4.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告付友珍就医情况，本院酌情认定为300元；5.精神损害赔偿金，原告付友珍突遇车祸，造成残疾，客观上对其精神造成损害，故本院酌情认可8000元；以上合计99144.80元。（三）其他：鉴定费2280元。本院以上（一）至（三）项合计246532.20元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘学如承担此次交通事故的主要责任，原告付友珍承担此次交通事故的次要责任，本院对交警部门作出的责任认定予以认可。被告刘学如驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保财险徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不及免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险徐州分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告付友珍10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告付友珍99144.80元，合计109144.80元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分135107.40元（145107.40元+99144.80元-109144.80元），应由被告人保财险徐州分公司在第三者责任商业保险限额范围内依主要责任承担70%。原告付友珍主张的2280元鉴定费，是其为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告人保财险徐州分公司辩称不应该由其承担，但未提交相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险限额范围内依主要责任承担70%，故被告人保财险徐州分公司应在第三者责任商业保险范围内按主要责任赔偿原告付友珍96171.18元[(135107.40元+2280元)×70%]，被告人保财险徐州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告付友珍合计205315.98元（109144.80元+96171.18元），扣除保险公司已经赔付的10000元，还应赔偿原告付友珍195315.98元。被告刘学如垫付的360元、被告陈阳阳垫付的10000元，由被告人保财险徐州分公司分别支付给被告刘学如、被告陈阳阳。被告陈阳阳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告付友珍人身损失合计195315.98元；上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告付友珍184955.98元，支付被告刘学如360元，支付被告陈阳阳10000元；二、驳回原告付友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取786元，由原告付友珍负担183元，被告刘学如负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 潇二〇二〇年九月十四日书记员 李清滢