四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7797号 上诉人（原审被告）：范馨淳，男，1988年5月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川懿晟国际教育咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋15层1503号。 法定代表人：周蒙，总经理。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 原审第三人：谢杨，女，1983年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人范馨淳因与被上诉人四川懿晟国际教育咨询有限公司（以下简称懿晟公司）、原审第三人谢杨股东出资纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范馨淳上诉请求：撤销一审判决，驳回懿晟公司的诉讼请求。事实与理由：1.懿晟公司章程规定股东出资认缴期限为2037年5月3日，故范馨淳不存在未足额出资的情况；2.谢杨没有足额履行出资义务，存在出资瑕疵，且多次向范馨淳提出解散公司，明显与懿晟公司的诉请矛盾；3.范馨淳在公司经营过程中向公司投入大量资金，已超额履行出资义务。 懿晟公司辩称，1.《股东协议》及补充协议系双方真实意思表示，范馨淳应依约向懿晟公司履行出资义务；2.范馨淳在一审时出示的证据，不能证实其已履行出资义务。 谢杨的陈述意见与懿晟公司的答辩意见一致。 懿晟公司向一审法院起诉请求：判令范馨淳向懿晟公司履行出资义务，向公司交纳出资款8万元。 一审法院认定事实：懿晟公司成立于2017年5月10日，曾用名为四川晟司科技发展有限公司（以下简称晟司公司）。2019年4月9日，晟司公司召开股东会，决议内容包括：同意吸收谢杨为公司新股东；由股东周蒙将所持公司4.11万元股权转让给谢杨并退出股东会，由股东范恕研将所持公司78.09万元股权转让给谢杨并退出股东会，由股东范馨淳将所持公司4.11万元股权转让给谢杨并退出股东会；变更公司名称为懿晟公司。决议有周蒙、范馨淳、范恕研、谢杨的签名和晟司公司的签章。2019年5月15日，谢杨与范馨淳签订《股东协议》，约定：双方共同出资设立懿晟公司；谢杨以人民币出资315000元、占注册资本的63%，范馨淳以人民币出资185000元、占注册资本的37%。其中谢杨应当在2019年6月1日前将其用以出资的107274元存入公司现有账户，在2019年6月30日前将其用以出资的人民币107274元存入公司现有账户；范馨淳应当在2019年6月30日前将其用以出资的人民币8万元足额存入公司现有账户，在2019年8月30日前将其用以出资的人民币105000元存入公司现有账户；任意一方未按协议约定如期足额缴纳出资时，每逾期一日，违约方应向其他方支付出资额的3‰作为违约金；如逾期三个月仍未缴纳的，其他方有权解除协议。该协议尾部有谢杨、范馨淳签字捺印，懿晟公司在合同尾部加盖公司公章。同日，谢杨、范馨淳签订《股东协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），载明“根据股东协议第二条第三项：公司的注册资本与出资情况，谢杨应出资总额315000元，前期在懿晟公司的办公室装修及广告等费用共计垫付100452元，该费用算做谢杨的投资款，余下的214548元投资款，谢杨按股东协议上的约定时间出资”。懿晟公司《章程》载明：公司注册资本为137万元，股东为谢杨（认缴出资额86.31万元，认缴期限为2037.5.3）、范馨淳（认缴出资50.69万元，认缴期限为2037.5.3）。股东的义务为：按期足额缴纳各自所认缴的出资额；以认缴的出资额为限承担公司债务；公司办理工商登记注册后，不得抽回出资；遵守公司章程规定的各项条款。范馨淳在一审庭审中陈述，懿晟公司自2017年成立但未实际经营，在谢杨加入公司后才开始实际经营，范馨淳通过向公司交纳房租费、水电及物业费等形式向公司履行了出资义务。另查明，晟司公司成立于2015年11月3日，范馨淳系该公司股东，股权比例为37%。 一审法院认为，《股东协议》、《补充协议》系懿晟公司股东谢杨与范馨淳真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。懿晟公司成立于2017年5月10日，2019年4月9日变更为现名，变更前股东为范馨淳、范恕研、周蒙，范恕研、周蒙于变更当日将股权转让于第三人谢杨。即，晟司公司变更为懿晟公司后，公司股权结构变更为谢杨63%、范馨淳37%。2019年5月15日，谢杨与范馨淳签订《股东协议》及《补充协议》，就懿晟公司出资金额、出资方式及股东职能分工进行了约定，同时加盖懿晟公司公章。从上述协议内容看，系懿晟公司内部就公司治理情况进行的对股东有约束力的约定，从性质上属于懿晟公司股东会决议，谢杨、范馨淳应当根据上述约定对懿晟公司履行相应的出资义务。懿晟公司虽然不是《股东协议》及《补充协议》的直接当事人，但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”之规定，懿晟公司有权依据《股东协议》提起本案诉讼。根据《股东协议》关于各方出资金额及出资方式的约定，范馨淳应当于2019年6月30日前向懿晟公司账户支付8万元出资款，于2019年8月30日前向懿晟公司账户支付105000元出资款。《股东协议》签订后，双方以《补充协议》确认谢杨已经向公司出资100452元。本案中，范馨淳提交的证据均无法证明其依约向懿晟公司履行了出资义务。虽然懿晟公司章程中载明股东认缴出资期限未届满，在公司章程未明确约定实缴出资金额及时间的情况下，懿晟公司股东谢杨、范馨淳以《股东协议》的形式明确了各自对懿晟公司的出资义务，且该《股东协议》加盖懿晟公司公章，系公司意志，范馨淳以公司章程未作约定作为其不应履行出资义务的抗辩意见，不予采纳。至于谢杨是否依约履行出资义务，不能作为其他股东不履行出资义务的抗辩意见，范馨淳可另案主张。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：范馨淳于判决生效之日起十日内向懿晟公司缴纳出资款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1109元、保全费820元，共计1929元，由范馨淳负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，股东向公司缴纳出资系法定义务。虽然懿晟公司章程中载明的股东认缴出资期限尚未届满，但在公司章程未明确实缴出资金额及时间的情况下，懿晟公司股东谢杨、范馨淳以《股东协议》的形式就出资金额、出资方式等进行了约定，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约对懿晟公司履行相应的出资义务。范馨淳所提交的证据不能证实其向懿晟公司履行了出资义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款关于“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，范馨淳应当向懿晟公司缴纳出资款。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”，公司是否面临解散，均不能免除未出资股东的出资义务，故范馨淳所提谢杨多次向其提出解散公司与公司要求范馨淳履行出资义务相矛盾的上诉理由，不能成立。谢杨是否依约履行出资义务，范馨淳可另案主张，不能作为范馨淳不履行出资义务的抗辩理由。 综上所述，范馨淳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2218元，由范馨淳负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈 悦