河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终10302号上诉人（原审原告）：郝玉龙，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：登封市少林街道办事处王庄村第十三村民组。负责人：郝春涛，组长。委托诉讼代理人：张松民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原审第三人：郝宝玉，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王双念，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。上诉人郝玉龙因与被上诉人登封市少林街道办事处王庄村第十三村民组（以下简称为王庄村十三组）及原审第三人郝宝玉农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法采用独任审理方式，公开开庭审理了本案。上诉人郝玉龙及其委托诉讼代理人李占通、被上诉人王庄村十三组负责人郝春涛及其委托诉讼代理人张松民、原审第三人郝宝玉及其委托诉讼代理人王双念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》中老龙窝4101850022041300143号土地承包经营权项中涉案土地归上诉人所有或发回一审法院重新审理；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案一审法院未查明本案的真实事实：1991年进行农村集体土地承包经营时，作为被上诉人村民组成员的上诉人一户八口人家庭拥有涉案土地的承包经营权。后第三人父亲郝书仁因故未取得农村集体土地承包经营权，2002年底为了生计就向郝书明（上诉人父亲）说好话借用涉案土地打井，让他人浇地经营收钱维持郝书仁夫妇二人的日常生活，并约定郝书仁过世后该土地归还上诉人家庭。郝书仁去世后第三人有意侵占涉案土地承包经营权的故意，无奈2017年5月24日上诉人父亲郝书明（亡）依据原任村民组的土地承包原始凭证及村民调委的证明，向法院起诉第三人郝宝玉侵犯上诉人家庭土地承包经营权纠纷一案，法院在查明事实情况下依法作出(2017)豫0185民初3132号登封市人民法院民事判决书，判决郝宝玉（本案第三人）返还郝书明（上诉人父亲）位于登封市少林办事处西坡大块地南头1亩耕地（实际就是老龙窝4101850022041300143号0.88亩地块）。郝宝玉不服该判决向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院依法做出(2017)豫01民终15825号民事判决书，依法驳回郝宝玉的不当上诉请求，维持(2017)豫0185民初3132号判决。(2018)豫01民申174号郑州市中级人民法院民事裁定书认定：一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法实体处理适当，应予维持。可是当郝书明向登封市人民法院依法申请执行涉案土地时，被三人郝宝玉这时候拿出的豫(2018)登封市农村土地承包经营权第121035号农村土地承包经营权证，涉案土地被被告在1998年承包给第三人家庭，众所周知被告村民组自第一轮土地承包后至今没有对村民组所有的土地进行发包、分包的事实。2012年郝春涛担任被告村民组组长职务后，也没对该村民组的所有土地进行发包、承包的事实，上诉人与被上诉人组长郝春涛的谈话记录可以证明，但郝春涛在2016年9月15日以村组长身份在不了解涉案土地事实情况下，给相关部门提供虚假的土地承包合同资料，把涉案土地承包经营权私自登记在第三人名下，造成上诉人家庭权益受损。二、一审法院存在袒护被上诉人及第三人的情形。本案查明“原告诉称被告王庄村十三组与第三人郝宝玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》中老龙窝（地块代码为4101850022041300143）地块，侵犯了其合法的承保经营权，因原告并非该合同当事人，不存在合同订立时受欺诈、胁迫等损害情形”不是事实，上诉人作为涉案土地的承包经营权人郝书明（在案件进行时去世）的法定继承人完全有资格主张其家庭权益，涉案土地本来就是上诉人家庭承包经营的，造成上诉人的合法权益受损，其重要原因就是因为被上诉人的过错造成的，被上诉人的负责人郝春涛与上诉人的谈话记录，2017年5月17日登封市少林办事处王庄村调委会的证明充分证明上诉人家庭与本案第三人家庭因涉案土地纠纷的事实存在。可是一审法院以上诉人在对涉案土地承包经营时未提出异议，但是涉案土地登记在第三人承包证书内根本就没有对外公示，一审法院以上诉人家庭没有提出异议草率判决本案没有法律依据，置生效判决书所不顾，认定上诉人缺乏相应的依据，有意袒护被上诉人及第三人。王庄村十三组辩称：上诉人郝玉龙不服判决提起上诉违背2016年土地确权登记时其家庭代表郝书明对承包土地地块面积没有纠纷没有异议的声明，违背了签订的农村土地承包合同，上诉理由不但不符合事实，而且也没有合法的证据和依据，上诉请求不能得到法律的支持。2016年国家实行土地确权登记，答辩人作为农村基层经济组织集体土地发包方，在少林办事处××及××委的领导下，依法按照国家第二轮土地承包政策，根据本组土地承包的现状事实，由承包集体土地的农户户主代表申请，对承包土地的地块面积无纠纷，无异议声明，针对无纠纷无异的声明，与答辩人签订了农村土地承包合同，该合同是当事人的真实意思表示，签订之日生效。由此上报政府审查确权登记，从此说明本案上诉人郝玉龙父亲郝书明及第三人郝宝玉分别与答辩人王庄村十三组签订的农村土地承包合同，两家的承包合同范围内的地块、面积、地数四邻清晰真实，并没有重复漏登。第三人郝宝玉家承包土地的地块、面积与郝玉龙父亲郝书明代表家庭签订的土地承包合同没有关联，郝玉龙于其父郝书明去世后，对答辩人及第三人郝宝玉提起民事诉讼，要求撤销答辩人与第三人郝宝玉签订的农村土地承包合同中涉案地块的登记，如此诉求违背了生效的农村土地承包合同，违背了土地确权登记时承包土地地块面积无纠纷、无异议的承诺。按照农村土地承包合同第八条，本合同签订之日生效，原签订的家庭承包合同一律解除的约定。答辩人作为承包合同的发包方认为，依法在土地登记确权时，公开按照政策、平等处事，上诉人郝玉龙父亲郝书明及第三人郝宝玉都是王庄村十三组村民户代表，在签订农村土地承包合同时，依法享有王庄村十三组全体村民户的平等权利，签订的农村土地承包合同属完全自愿、平等、真实意思表示，承包合同合法有效。答辩人王庄村十三组并没有侵犯上诉人家的土地承包经营权，郝书明去世后，郝玉龙作为王庄村十三组与郝宝玉签订的土地承包合同以外的人，无权撤销答辩人与郝宝玉签订的农村土地承包合同中合同代码4101850022041300143地块的承包地的登记，针对涉案地块由郝宝玉家长期种植经营至今没有纠纷的现状，及涉案土地被政府确权登记的合法事实，退一万步说，郝玉龙撤销合同也违反合同法法定的撤销权一年的诉讼时效，同时郝玉龙不是涉案十三组与郝宝玉承包合同的当事人，属于合同以外的人，无权撤销十三组与郝宝玉签订的土地承包合同。由此，上诉人的诉讼请求，不但不符合事实，而且也没有合法的证据和依据，上诉请求不能得到法律的支持。综上事实可以充分说明，一审法院作出的判决驳回郝玉龙的诉讼请求，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于法有据，并无不当。上诉人不服提起上诉，是无中生有，滥用诉权，上诉请求不能得到法律的支持。郝宝玉述称：按照第三人郝宝玉承包经营涉案土地二十余年的事实现状和生效的农村土地承包合同，郝宝玉对涉案土地享有合法的土地承包经营权，上诉人郝玉龙无权撤销王庄村十三组与第三人郝宝玉签订的土地承包合同中的涉案地块土地，上诉请求没有合法的证据和依据，应当依法驳回上诉维持原判。第三人郝宝玉是村里的老实人，经王庄村十三组发包承包集体土地（耕地）八块，从1998年在涉案土地上投资打机井盖井房，浇地种植经营管理至今二十多年没有任何纠纷。2016年国家实行土地承包确权登记制度，王庄村十三组作为集体土地所有人，按政策规定，依据农户代表的确权登记申请，承包土地地块、面积无纠纷无异议声明，承包土地农户与十三组签订农村土地承包合同。经集体上报政府审查确权登记，按照王庄村十三组与承包土地的农户签订承包合同，自签订之日起本承包合同就成立生效，本案事实证明上诉人郝玉龙家的土地承包合同是郝玉龙父亲代表家庭成员提出确权申请，对承包土地现状地块、四至、面积正确无误，明确没有纠纷，无异议进行声明，并代表家庭成员平等自愿的与王庄村十三组签订了农村土地承包合同，第三人郝宝玉同样根据承包土地的现状提出确权申请，对承包土地的地块、四至、面积、正确无误明确承诺没有纠纷无异议进行了声明，并代表家庭与王庄村十三组签订了农村土地承包合同。由此说明郝宝玉依法取得了涉案土地的承包经营权，并没有侵犯郝玉龙家的土地承包经营权利，涉案土地与郝玉龙家无关，郝玉龙父亲郝书明于土地确权登记结束后，因违法在承包十三组集体土地上违法建房，强行占用第三人郝宝玉家承包涉案地块的土地上通行发生纠纷，即向法院起诉郝宝玉侵权，法院没有采信郝宝玉承包涉案土地二十余年没有纠纷的实事。法院作出判决郝宝玉返还郝书明位于登封市少林办事处西坡大块地南头1亩耕地，郝宝玉不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2017)豫01民终15825号民事判决驳回上诉，维持原判。2018年3月19日郝宝玉向郑州市中级人民法院提起再审期间郝宝玉拿到农村土地承包经营权证书，提交再审的法庭，也被驳回再审申请。无奈于2018年7月6日向郑州市人民检察院申请抗诉，检察机关受理此案，并为郝宝玉下发决定受理通知书，该案正在审查过程中，接着于2019年4月4日郝书明又以登封市人民政府、登封市农委为被告，郝宝玉为第三人认为豫(2017)登封市农村土地承包经营权第121035号土地承包经营权证中的4101850022041300143老龙窝南头地块承包经营权应归其郝书明合法经营提起行政诉讼，郑州市中级人民法院审理后依法作出(2018)豫01行初306号行政判决书，驳回郝书明的诉讼请求。郝书明不服向河南省高级人民法院提起上诉，经审理后于2020年5月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。针对上述诉讼可以清楚地说明王庄村十三组与第三人郝宝玉家签订的农村土地承包合同合法有效。郝宝玉家对承包的涉案土地合理合法，并没有侵犯郝书明家的土地承包经营权，郝书明去世后，郝玉龙不顾自家与王庄村十三组自愿签订的农村土地承包合同事实，以王庄村十三组与第三人签订的土地承包合同中的地块代码4101850022041300143与郭丙帅相邻的土地面积0.88亩地，侵犯其家庭土地承包经营权为由提起民事诉讼，要求撤销王庄村十三组与第三人郝宝玉签订的已发生法律效力的土地承包合同中的涉案地块，如此无理的诉讼请求，违背了郝玉龙父亲确权时合法签订的已生效的农村土地承包合同，及对申请确权登记的土地无纠纷，无异议声明。这一点上诉人郝玉龙是无法否认的，郝玉龙作为十三组与第三人郝宝玉签订土地承包合同以外的人，没有权利撤销十三组与郝宝玉签订承包合同取得的土地承包经营权。一审中郝玉龙没有提交合法的证据和依据，登封市人民法院审理后依法作出(2020)豫0185民初2286号民事判决书，驳回郝玉龙的诉讼请求。该判决事实清楚，证据充分，程序合法，于法有据，并无不当之处。郝玉龙不服提起上诉的请求，没有合法证据和依据，上诉理由和请求不能成立。一审法院认定事实：2017年2月18日，原告父亲郝书明（承包方代表）与被告王庄村十三组（发包方）签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定：承包土地情况为老龙窝（地块代码：4101850022041300050）、南尖角（地块代码：4101850022041300099）、互窑门（地块代码：4101850022041300107）、南尖角（地块代码：4101850022041300114）；承包期限为30年（1998年10月1日至2028年9月30日至）；承包土地用途为农业生产。王庄村十三组的负责人郝春涛、原告的父亲郝书明分别在负责人处和承包方代表处签字确认。2017年7月19日，登封市人民政府为原告父亲郝书明颁发（2017）登封市农村土地承包经营权第121020号《农村土地承包经营权证》，对上述农村土地承包地块予以确认，其中承包方式为家庭承包。郝书明代表该户在《公示无异议声明书》上签字确认，并对本户承包地块分布位置和登记面积以及本村（组）公示的集体经济组织成员信息表示无异议。2017年2月18日，第三人郝宝玉（承包方代表）与被告王庄村十三组（发包方）签订了《农村土地（耕地）承包合同》，约定：承包土地情况为老龙窝（地块代码为4101850022041300143）等8块土地；承包期限为30年（1998年10月1日至2028年9月30日止）；承包土地用途为农业生产。王庄村十三组负责人郝春涛、郝宝玉分别在负责人处和承包方代表处签字确认。2018年4月2日，登封市人民政府为郝宝玉颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第121035号《农村土地承包经营权证》，对上述8块土地予以登记确认，其中承包方式为家庭承包。后原告认为案涉地块代码为4101850022041300143老龙窝土地的承包经营权应为其享有，被告王庄村十三组私自将该地块登记在第三人郝宝玉名下，并与签订第三人郝宝玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》违反法律规定，应予撤销该合同相关内容为由，向一审法院提起诉讼。另查明：2017年9月28日，郝书明以郝宝玉无权占有其西坡大块地南头1亩耕地为由，向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2017）豫0185民初3132号民事判决，判决：郝宝玉返还郝书明位于登封市少林办事处西坡大块地南头1亩耕地。郝宝玉不服该判决，遂向郑州市中级人民法院提起上诉。2017年12月19日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终15825号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月19日，郝宝玉向郑州市中级人民法院提起再审申请，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民申174号民事裁定，驳回郝宝玉的再审申请。2018年7月6日，郝宝玉向郑州市人民检察院提起抗诉，该院作出郑检控民受〔2018〕254号民事监督案件受理通知书。2018年7月16日，该院又作出郑检民（行）监〔2018〕41010000289号通知书，决定受理，并决定由检察官雷某、付某负责办理本案，现该案正在审理过程中。再查明：2019年4月4日，郝书明以登封市人民政府、登封市农业农村工作委员会为被告、郝宝玉为第三人，认为豫（2017）登封市农村土地承包经营权第121035号《农村土地承包经营权证》中的4101850022041300143老龙窝地块承包经营权应归属其合法经营，登封市人民政府、登封市农业农村工作委员会应撤销该地块的承包经营权证，并以此为由向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。该院作出（2018）豫01行初306号行政判决以郝书明未提供合法有效的土地承包经营合同，而王庄村十三组与郝宝玉就该地块签订了《农村土地（耕地）承包合同》，郝书明要求撤销该承包合同没有事实依据为由，驳回了其诉讼请求。郝书明不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2020年5月13日，河南省高级人民法院以在涉案的《农村土地（耕地）承包合同》未被确认无效或被撤销、解除之前，其请求撤销争议土地的土地承包经营登记依法不应予以支持为由，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告王庄村十三组与第三人郝宝玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》中老龙窝（地块代码为4101850022041300143）地块侵犯了其合法的承包经营权，应予撤销该合同中相应内容。因原告并非该合同当事人，故不存在其在合同订立时受欺诈、胁迫等受损害情形，且原告也没有提供能够证明被告及第三人恶意串通而损害其合法权益而致使合同无效情形的相关证据。再者，原告称其应享有老龙窝（地块代码为4101850022041300143）地块的承包经营权，但其在登封市人民政府对其所承包土地及案涉土地承包经营确权时，原告未提出异议，因此，原告所诉缺乏相应证据支持，与一审法院查明的事实亦不相符。故原告要求撤销被告王庄村十三组与第三人郝宝玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》中老龙窝（地块代码为4101850022041300143）地块的土地承包经营权项，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝玉龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝玉龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉称王庄村十三组与第三人郝宝玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》中老龙窝（地块代码为4101850022041300143）地块侵犯了其合法的承包经营权，应予撤销该合同中相应内容。因上诉人并非该合同当事人，不存在其在合同订立时受欺诈、胁迫等受损害情形，且上诉人也没有提供能够证明王庄村十三组及第三人恶意串通而损害其合法权益而致使合同无效情形的相关证据。另，上诉人称其应享有老龙窝（地块代码为4101850022041300143）地块的承包经营权，但其在登封市人民政府对其所承包土地及案涉土地承包经营确权时，上诉人未提出异议，因此，上诉人所诉缺乏相应证据支持，且与一审法院查明的事实亦不相符。故一审法院以上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据为由而不予支持，并无不当。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。上诉人的诉讼请求因无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上所述，郝玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  姚付良二〇二〇年九月九日书记员  王玉霞