和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1063号   原告：张林鱼，女，农民，住和林格尔县。   原告：孙慧峰，男，农民，住址同上。   原告：孙慧军，男，农民，住址同上。   原告：孙慧元，男，农民，住址同上。   被告：和林格尔县盛乐镇新营子村村民委员会（以下简称新营子村委会）。   法定代表人：王志刚，任村委会主任。   住所地：和林格尔县盛乐镇新营子行政村。   被告：周永祥，男，农民，住和林格尔县。   被告：王拴狗，男，农民，住址同上。   被告：郝锁柱，男，农民，住址同上。   被告周永祥、王拴狗、郝锁柱的共同委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告张林鱼、孙慧峰、孙慧军、孙慧元与被告新营子村委会、周永祥、王拴狗、郝锁柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林鱼、孙慧峰、孙慧军、孙慧元，被告新营子村委会法定代表人王志刚，被告周永祥、王拴狗、郝锁柱及其共同委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告周永祥归还土地10.7亩,王二狗归还土地32亩,郝锁柱归还土地20.1亩。事实和理由:1998年1月,农村实行二轮土地承包时,原告张林鱼的丈夫、原告孙慧峰、孙慧军、孙慧元的父亲孙福珍代表全家5口人以家庭联产承包的形式承包了原和林格尔县西沟门乡南倒拉板村集体耕地51亩,并与该村村委会签订了农村集体土地承包合同,和林格尔县人民政府颁发了土地承包经营权证。同年,南倒拉板村村委会又将村集体荒地承包给全村村民经营,孙福珍代表全家承包了荒地45亩。承包土地后一直耕种至2003年,因养奶牛之需,原告一家迁到西沟门蔡家营村,原南倒拉板村村委会(现合并为新营子村委会)违法抽回原告的承包地分给被告耕种,其中被告周永祥耕种了原告二轮承包地中的蚕虫地7.7亩、荒地承包地中的胡尔多沟地3亩,共计10.7亩;王二狗耕种了原告二轮承包地中的正卜梁子地6亩、荒地承包地中正卜梁子地26亩,共计32亩;郝锁柱耕种了原告二轮承包地中的后梁地4.1亩、荒地承包地中的脑包后梁地中的16亩,共计20.1亩。孙福珍在世时,多次要求被告退还土地,但被告拒不退还。现因孙福珍已故,同一承包户内的四原告理应继续享有对上述土地的承包经营权,故四原告再次向法院提起诉讼，要求被告如数退还原告承包的土地,望法院依法支持原告的诉请。   被告新营子村委会法定代表人辩称：对原告诉请的事实不清楚，当时我不在村委会任职。   被告周永祥、王拴狗、郝锁柱辩称，原告的诉讼请求与自己的承包地并不相符，原告所诉蚕虫地7.7亩，而实际承包的亩数是5.7亩；且原告并未承包胡尔多沟地3亩，东八子梁地30亩，以及原脑包后梁西地16亩。可见，原告所诉与事实不符。一、原告虽于1998年二轮土地承包时，承包了和林格尔县盛乐镇（原西沟门乡）南倒拉板村土地，但是由于原告为了逃避农业税，将承包地撂荒，为此，在2003年元月云补拴因招商引资来南倒拉板村建砖厂时，占用了答辩人的二轮承包地，每亩补偿30元，由于三答辩人不同意，为此南倒拉板村委会研究决定，将原告的撂荒地抽回，砖厂占用答辩人几亩地就补偿给答辩人几亩地，抽回原告土地发生在2003年3月1日之前，根据当地现行农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案，在2003年3月1日前因逃避税费擅自撂荒弃耕，村内将其承包地重新进行分配，原承包户要求耕种的，应在机动地内解决，故原告的主张于法无据，不应得到支持。二、原告已经领取了答辩人因砖厂占地的补偿款。砖厂占用答辩人承包地后，由于答辩人不同意占地，村委会就补偿了原告撂荒的土地，原告领取了占地补偿款，因此给予该土地的承包权利也因原告领取了占地补偿款而消灭，原告无权请求答辩人以及村委会退还土地或补偿。综上所述，原告诉答辩人返还土地没有任何事实及法律根据，应当予以驳回。   原告为支持自己的主张，提交下列证据：1、土地承包经营权证，证明对承包土地享有经营权；2、农村集体土地承包合同，证明对承包土地享有经营权；3、证明材料，证明诉争的土地属原告承包的事实，村民都知情；4、荒地分地花名表，证明诉争的村集体荒地分给原告耕种；5、2019年粮食补贴明细表，证明诉争的土地由原告承包；6、补交农业税票据3张，证明其承包的土地没有撂荒，也未逃避国家税收。被告新营子村委会的质证意见：对证据1、2、5认可，对证据3、4、6不清楚。被告周永祥、王拴狗、郝锁柱的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性认可，对所证明的问题不认可；对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均不认可。   被告提交下列证据：1、2002年各项税费征收表、农业税完税证，证明孙福珍未响应国家土地税收政策，逃税撂荒土地，被村委会抽回土地的事实；2、新营子村委会证明、村民证明、和林格尔县盛乐镇人民政府文件，证明砖厂占用被告承包地，村委会将孙福珍撂荒的土地分配给被告的事实以及原告要求退回承包地应在村集体机动地内解决，被告对分配的土地享有经营权；3、租地协议、收条，证明原告已将被告的土地租金领取。被告新营子村委会对被告提交的证据均予以认可。原告质证意见：证据1与其无关；证据2不认可，该文件没有实施过；对租地协议不认可，收条认可，但领取的是其他占地款，不是诉争土地占地款。   本院对上述原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性予以认可，对证据3因证人未出庭作证并接受当事人的质询，对其合法性不予认可。对被告提交的证据的真实性、合法性均予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张林鱼与丈夫孙福珍及其三子孙慧峰、孙慧军、孙慧元均系和林格尔县盛乐镇新营子行政村南倒拉板自然村村民。1998年1月1日，孙永青（又名孙福珍，已故）代表全家以家庭联产承包的形式与和林格尔县盛乐镇新营子行政村南倒拉板自然村签订《农村集体土地承包合同》（合同编号421763），承包了南倒拉板村集体土地51亩，其中包括诉争的蚕虫地5.7亩、正八梁地2.4亩、后梁地4.1亩。承包期共30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日，并为其颁发了《土地承包经营权证》。2003年1月，南倒拉板村召商引资兴建砖厂，占用了被告王拴狗西滩耕地7亩，村里从渠叉子地补给其7亩；占用了被告周永祥西滩地8.5亩，村里又从蚕虫地补给其8.5亩；另外因占用被告王二狗的土地补给其正卜子梁旱地2亩、正卜子旱地2亩、梁差子旱地2亩、脑包后旱地2亩，共计8亩。上述补地中包括原告承包地中的蚕虫地5.7亩、正八梁地2.4亩、后梁地4.1亩。村委会未与三被告签订土地承包合同，未办理《农村土地承包经营权证》，但三被告从2003年耕种至今。   另查明，根据原告提交的荒地分地花名表载明的内容认定，孙福珍在原脑包后梁分得10亩荒地，现由被告郝锁柱耕种。   本院认为，本案是原、被告对土地经营权发生的争议，争议的焦点是对诉争土地承包经营权的确认。根据原告提交的《农村集体土地承包合同》及《土地承包经营权证》，本院认定三原告对诉争的蚕虫地5.7亩（东至路，西、南、北至圪塄）、正八梁地2.4亩（东至路、西至沟、南至王锁柱、北至圪塄）、后梁地4.1亩（东至王二狗，西至，南、北至圪塄）享有合法经营权，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告要求三被告归还上述土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；孙福珍分得的原脑包后梁西10亩荒地属另一种承包形式，原告对该承包地享有经营权。被告未举证证明原告领取的占地款系砖厂占用被告土地的占地款，故对被告主张的意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条、第二十七条的规定，判决如下：   一、被告周永祥于本判决发生法律效力后十五日内返还原告张林鱼、孙慧峰、孙慧军、孙慧元和林格尔县盛乐镇新营子行政村南倒拉板自然村蚕虫地5.7亩（东至路，西、南、北至圪塄）；被告王拴狗返还原告和林格尔县盛乐镇新营子行政村南倒拉板自然村正八梁地2.4亩（东至路、西至沟、南至王锁柱、北至圪塄）；被告郝锁柱返还原告和林格尔县盛乐镇新营子行政村南倒拉板自然村后梁地4.1亩（东至王二狗，西至四娃，南、北至圪塄）、脑包后梁地10亩；   二、驳回原告张林鱼、孙慧峰、孙慧军、孙慧元的其他诉讼请求。   案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员吴铁平     二〇二〇年九月四日     书记员李海霞