苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5600号原告：秦贝贝，男，1987年10月10日生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住江苏省苏州市高新区。被告：李佰林，男，1979年5月24日生，汉族，住河南省滑县。被告：苏州轩兴达精密模具有限公司，住江苏省苏州市吴中区甪直镇机场路166-7号。法定代表人：刘世明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号。负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，系该公司员工。原告秦贝贝诉被告李佰林、苏州轩兴达精密精密模具有限公司（以下简称轩兴达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保公司苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦贝贝到庭参加诉讼，被告李佰林、轩兴达公司、人寿财保公司苏州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佰林、轩兴达公司支付医疗费1693元。2、判令被告支付精神损害赔偿费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日晚上20时40分左右，被告李佰林驾驶苏Ｅ×××××汽车与田某驾驶的车辆相撞，事故发生后被告李佰林驾车逃逸并让其胞弟李某顶包，其行为十分恶劣，后经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告对上述事故承担全部责任，其无责任。被告李佰林系无证驾驶，其车辆驾驶证早已被吊销，被告轩兴达公司系事故车辆所有权人，其在没有查明被告李佰林是否具有驾驶资格的前提下，就允许被告李佰林驾驶车辆，明显存在重大过失，理应承担相应责任。被告李佰林、轩兴达公司均未作答辩。被告人寿财保公司苏州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××汽车在其处投保交强险及商业三者险。对原告的主体资格有异议，交通事故责任认定书并未记录原告在本次事故中受伤，原告并非本次事故当事人，且李佰林事发后逃逸，其不承担交强险及商业三者险的赔偿责任。经审理查明，2020年1月22日晚上20时40分左右，被告李佰林在驾驶证被吊销的情况下驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从甪直大道中石化加油站西侧出口右转弯进甪直大道时，撞到沿甪直大道由东向西直行的田某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车损坏，绿化损坏。事故发生后李佰林驾车离开现场并让其胞弟李某顶包。田某于2020年2月4日接受交警部门询问时称，事发时其在驾驶车辆，副驾驶坐着秦贝贝。对方的车辆撞到其车辆，导致其车辆撞到绿化带后翻滚到绿化带上，对方没有减速直接向西逃逸。其和秦贝贝从车里爬出来，其没什么事，秦贝贝脸上有擦伤，然后秦贝贝用他的手机报了警。受伤情况是其没事，秦贝贝脸部轻微擦伤。秦贝贝于2020年2月5日接受交警部门询问时称，2020年1月20日，其乘坐田某驾驶的轿车，当行驶到甪直大道长虹路加油站路口过一点的时候，感觉被车撞了下，车就失控侧翻在路中的绿化带中了。李佰林于2020年2月5日接受交警部门询问时称，2020年1月22日，其驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与一辆汽车相擦，对方车辆侧翻在路中的花坛里了，其没有停车就开走了。事发后是对方驾驶员报的警。苏Ｅ×××××小型轿车的车主是一个模具厂老板，具体名字说不上来。那天那个车正好送模具，然后车主有事，坐别人车走了，将车扔其那里了，其没有经过他同意就驾驶了。2020年2月12日，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李佰林负本事故全部责任，田某不承担事故责任。另查明，2020年1月22日22:45，原告至苏州九龙医院急诊科就诊，门诊病历载明主诉：胸部撞伤2小时余；病史：2小时余前撞伤意外，主要伤及胸部，挫伤，疼痛，无明显肢体功能受限；检查项目：骨盆CT平扫，胸部CT平扫；门诊诊断：左第四肋骨骨折？另载明其他处置：不排除隐匿性骨折及关节损伤可能，一周内门诊复诊。原告因此发生医药费共计1695.38元。又查明，被告李佰林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在轩兴达公司名下。该公司作为被保险人为李佰林驾驶的上述车辆肇事车辆向人寿财保公司苏州中心支公司投保了交强险。该起事故发生在保险期间内。另，田某于2020年4月29日将李佰林、轩兴达公司、人寿财保公司苏州中心支公司诉至本院，要求李佰林、轩兴达公司支付各项损失共计69125元；人寿财保公司苏州中心支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。本院于2020年6月24日作出（2020）苏0506民初2940号民事判决书，判决人寿财保公司苏州市中心支公司在交强险限额内赔偿田某医药费943元，李佰林、轩兴达公司赔偿田某5200元。该判决已发生法律效力。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医药费发票，询问笔录、民事判决书及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，当天车辆侧翻，其脸部擦伤，胸部难受，因此去医院检查，当天就诊后没有明显不适故未再就诊。在处理事故的过程中，交警询问过其的受伤情况，因当时没有明显外伤所以其说没有问题。又因其没有太大损失，所以主要是田某在和交警部门沟通，交警部门没有将其写在事故认定书中其也不清楚。在本案中不主张其他费用，精神损失费由法院依法认定，其不申请伤残鉴定。本院认为，机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任。原告称其事发时乘坐于苏Ｅ×××××小型轿车的副驾驶上，田某在接受交警部门询问时予以了确认，被告人寿财保公司苏州中心支公司不认可原告是事故当事人，就其主张未能提供证据予以证实，故本院对原告的意见予以采信。对交警部门查明的事故事实及责任认定，原告、被告均未提出异议，本院予以确认，原告因本次事故发生的损失，应由被告李佰林应承担全部赔偿责任。轩兴达公司将车辆交由不具备驾驶资格的李佰林驾驶并导致本起交通事故，理应承担相应的责任。被告李佰林在接受交警门询问时称其未经轩兴达公司的允许驾驶车辆发生事故，对此没有提供证据，现两被告均不到庭，导致无法查明双方的关系，故轩兴达公司应对被告李佰林的付款义务承担连带清偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财保公司苏州中心支公司投保了交强险，因被告李佰林系无证驾驶机动车，且在事发后逃逸，故人寿财保公司苏州中心支公司应在交强险责任限额内对原告的医疗费予以赔偿。人寿财保公司苏州中心支公司赔偿后，有权向侵权人另行追偿。关于原告主张的损失，原告提供的医疗费发票系事故当天开具，本院对于该证据与本案的关联性予以认定。上述医疗费发票金额合计为1695.38元，原告要求被告承担1693元，不违反法律规定，本院予以认定。至于精神损害抚慰金，因原告没有提供证据证明本次事故造成其伤残，原告主张该项费用并无合理依据，故本院不予支持。综上，应由人寿财保公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿原告1693元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦贝贝人民币1693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由被告李佰林、苏州轩兴达精密精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二〇年九月二十四日法官助理  詹立平书 记 员  缪梦晨