新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1367号 上诉人（原审被告）：新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城小区大门口。 主要负责人：王玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玛纳斯县国霞商行，经营场所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路绥来综合楼1单元1010室。 经营者：孙国霞，女，1971年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）：玛纳斯县供排水公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玛纳斯镇政府院内（原职业学校学生住宿楼）。 法定代表人：孙雅娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司（以下简称华洋物业玛纳斯分公司）因与被上诉人玛纳斯县国霞商行、被上诉人玛纳斯县供排水公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人华洋物业玛纳斯分公司的主要负责人王玉林及其委托诉讼代理人张向文，被上诉人玛纳斯县国霞商行的经营者孙国霞，玛纳斯县供排水公司的委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华洋物业公司玛纳斯分公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初2091号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1．《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司在法律上不对外承担责任，只是相当于总公司一个部门，其也无独立的财产，也无法对外承担责任。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条规定，分公司不具有企业法人资格，也无法独立承担民事责任，分公司的责任全部由总公司承担。2．分公司负责人称谓也只能是“负责人”，而不是一审判决认定的“法定代表人”。二、一审判决认定上诉人应对小区设施、设备负有管理、维修义务，而判决由上诉人承担赔偿责任，属事实认定错误，也无相关法律规定和合同约定。1．被上诉人玛纳斯县供排水公司系案涉管道的维修、养护、管理者，应承担相应责任。《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第72条规定：物业管理区域内供水、供电、供气、供热、通信、有线电话等专业经营单位，应当承担分户计量装置或者入户端口以外设施的维修、养护、更新等责任及相关费用。《昌吉回族自治州物业管理条例》第43条第三款也做了同样的规定。造成玛纳斯县国霞商行财产损害的原因是管道漏水所致，而该漏水部分的管道在终端用户端口以外。根据以上规定，一审被告做为自来水的专业经营单位，是维修、养护、管理者，应由其承担相应责任。上诉人对该部分管道无维修、养护义务，更不是管理者，故不应当承担责任。2．《中华人民共和国侵权责任法》第91条第二款明确规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”一审被告作为该管道的管理人，应当由其承担相应责任。3．事故发生后，一审被告派人用水泵抽排地下室积水，这足以表明其对该部分管道具有维修、管理义务，也在实际履行维修管理义务。其作为城市自来水的专业经营单位，在收取水费后，应当承担公共部分管道的维修管理义务。 玛纳斯县国霞商行辩称，鉴定的时候给上诉人公司打过电话，是他们不来，要求驳回上诉，维持原判。 玛纳斯县供排水公司辩称，国霞商行地下积水是因为小区范围内的管道漏水造成的，属于物业管理范围，我公司只承担城市公共管网部分的维修、养护责任，我公司不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。 玛纳斯县国霞商行向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告损失46490元及鉴定费3000元。 一审法院认定事实：2019年9月7日，因被告华洋物业分公司提供物业服务的党政小区院内的地下水管爆裂，导致自来水跑水渗漏进了附近国霞商行的地下室，将原告国霞商行地下室墙体及室内的物品浸泡。后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院。审理过程中，经原告国霞商行申请，一审法院依法委托新疆百家价格评估事务所就国霞商行因地下室渗漏进水导致的物品损失及地下室修复费用进行评估，后该所出具评估报告认定，相关物品损失及地下室修复费用合计46190元，原告国霞商行因申请鉴定支付鉴定费3000元。 一审法院认为，被告华洋物业分公司与党政小区各业主形成物业合同关系，负责对该小区进行物业管理，其对该小区设施、设备负有管理、维修义务，因其日常服务中疏于对物业服务范围内的设施进行维修、维护，造成管道破裂漏水，并给原告造成经济损失，应当向原告承担赔偿责任。关于赔偿数额的问题。原告主张的相关物品损失及地下室修复费用合计46190元，有一审法院依法委托评估的评估报告为证，原告主张的鉴定费3000元有鉴定费发票予以证明，故对原告要求被告华洋物业公司赔偿其物品损失及地下室修复费用46190元、鉴定费3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张的清除地下室积水的人工费300元的诉讼请求，因原告对此损失未提供充分有效的证据予以证明，故对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。被告华洋物业分公司对新疆百家价格评估事务所出具的评估报告虽提出异议，但未提出相应的反驳证据予以证明，故对其异议一审法院不予采纳。被告供排水公司负责对玛纳斯县城镇公共供水管道进行维修、维护，对于小区内部的供水管道无维修维护义务，故对原告的损失不承担赔偿责任，对原告要求被告供排水公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，应不予支持。原告要求被告华洋物业分公司承担邮寄送达费45元，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，一审法院予以支持。因被告供排水公司在本案中不承担赔偿责任，故对原告要求被告供排水公司承担邮寄送达费45元的诉讼请求，应不予支持。遂判决：一、新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司于本判决书生效之日起十日内向原告国霞商行的经营者孙国霞赔偿损失46190元；二、新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司于本判决书生效之日起十日内向原告国霞商行的经营者孙国霞支付鉴定费3000元；三、新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司于本判决书生效之日起十日内向原告国霞商行的经营者孙国霞支付邮寄送达费45元；四、驳回原告国霞商行的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华洋物业玛纳斯分公司提交玛纳斯县党政小区物业服务合同一份，拟证明合同中没有约定本案争议的供水部分上诉人具有管理维修义务，供水供热供电由专业经营单位向最终用户收取费用，供水设备不属于物业服务内容，故上诉人没有义务承担责任。被上诉人玛纳斯县国霞商行质证意见为，对合同的真实性认可，但是案涉管道在物业管辖范围内，上诉人应当承担责任。被上诉人玛纳斯县供排水公司质证意见为，对合同的真实性认可，对上诉人要证明的内容不认可，根据物业合同第16条的规定，双方已经承诺公共区域范围内的服务应当由物业服务公司承担，足以说明在小区内的所有设施应当由上诉人进行管理维护，因此应当由上诉人承担相应的责任。本院认证意见为，对合同的真实性予以确认，对证明力不予确认。 被上诉人玛纳斯县国霞商行、玛纳斯县供排水公司未提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议的焦点为：1．对本案损害后果应当由哪方当事人承担赔偿责任；2．玛纳斯县国霞商行的损失数额应当如何认定。 本院认为，《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第十五条规定：“供热、水、气管网及其附属设施的更新、改造、维护、养护费用，按照下列方式承担：（一）用户室内部分或者用户单独使用的部分，由房屋所有人承担；（二）区分所有权建筑物以内共用部分，由该建筑物区分所有权人分担；（三）用户室外或者区分所有权建筑物以外与城市公共管网连接部分，由该区域内的全体业主分担；其中增加转换、调控设施、设备的，由该设施、设备的所有权人承担；（四）公共管网及其附属设施部分，由经营者承担；（五）供热、水、气收费价格已经包括分户计量表初装费、维修费、更新费的，该部分费用由经营者承担”。本案中，供水管道泄露的位置位于用户室外及所有权建筑物以外与城市公共管网连接部分。上诉人提交的《玛纳斯县党政小区物业服务合同》第三条规定：“在物业管理区域内，被上诉人提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部分的维护和管理……2、物业共用设施的运行和管理……”。为了明晰物业共用部位、共用设施设备的产权界限，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共用部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：……（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。公用设备一般包括电梯、水泵、水箱、避雷设施、消防设备、楼道灯、电视天线、发电机、变配电设备、给排水管线、电线、供暖及空调设备等。从本案查明的事实来看，被上诉人玛纳斯县国霞商行的地下室被水淹是因为玛纳斯县党政小区院内的地下水管爆裂漏水所致，而该漏水管线属于上诉人华洋物业玛纳斯分公司管理服务范围。依据上列法规和司法解释，上诉人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。据此，一审法院判令由上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人对新疆百家价格评估事务所出具的评估报告持有异议，但未提交相应的证据予以推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实评估报告存在程序或者实体上的瑕疵，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1031元，由新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司玛纳斯分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  赵 丽 审 判 员  马雪静 二〇二〇年九月十九日 法官助理  马睿昱 书 记 员  于 慧