河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初1036号原告：杨海波，男，汉族，1977年12月3日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业9号二层。法定代表人：邓金，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。被告：郭鹏，男，汉族，1975年12月14日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。原告杨海波与被告安阳市邓氏地产置业有限公司（以下简称邓氏公司）、郭鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波及其委托诉讼代理人张静，被告邓氏公司委托诉讼代理人杜胜利、邢艳鑫，被告郭鹏委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭鹏、被告安阳市邓氏地产置业有限公司支付拖欠原告“阳光国际城”项目601#楼外墙粉刷工程款7万元，并自2019年5月1日起按照年利率6%计息至付清为止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邓氏公司系安阳市“阳光国际城”项目601#楼的开发商,其将工程直接发包给赵新江承包,赵新江将承包工程的外墙粉刷部分交由原告承包,赵新江支付部分工程款后剩余工程款一直不予结清。后经安阳市住建局协调,被告承诺支付原告剩余工程款,被告于2018年支付原告84000元,剩余7万元。后又直接发包给原告601#楼部分外墙粉刷工程，除支付部分外下欠7万元。双方于2019年3月28日签订《协议》,约定被告于2019年5月1日前支付原告以上剩余工程款合计14万元。之后被告支付7万元,剩余7万元至今不予支付。综上,原告认为,被告既与原告经协商签订工程款支付协议,就应该按期履行,现被告拒不付款已构成违约,故原告为维护自己合法权益起诉至法院,请求依法查明案件事实,支持原告的各项合法诉求。被告邓氏公司辩称，被告邓氏公司并没有将工程直接分包给赵新江承包，被告邓氏公司是将工程分包给华宇广泰公司。原被告之间没有外墙粉刷工程合同关系，也未委托原告进行外墙粉刷工程，没有与原告协商并签订有工程款支付协议，不负有付款义务。涉及后期粉刷工程系由邓氏公司工作组委派他人施工，邓氏公司已付清该款。现在没有法定年6%的计算方式，原告的利息要求不符合法律规定。被告郭鹏答辩称，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据,被告郭鹏进入该项目之后的建筑工程款已经全部清结，被告郭鹏不应当承担连带清偿责任。根据原告与被告邓氏地产2018年4月20日签订的《外墙抹灰协议书》内容的约定,施工面积约20071平方米,每平方米价款23元,合同总金额为461633元。邓氏地产向原告支付工程款如下:2018年5月25日支付130796元;2018年6月7日支付130796元;2018年6月19日支付130796元;以上三次共计支付392388元;3、原告在施工过程中由于自身原因,部分工程由唐东光施工队帮助完成,2018年5月15日,原告、被告郭鹏和唐东光签订协议,该部分的工程款118000元直接支付给了唐东光施工队。如果原告与被告邓氏地产签订有2019年5月1日前还款的《协议》,该协议所指的工程欠款也是被告进入该项目担任项目经理之前的欠款,即使有被告的签字,该签字行为也是职务行为,被告郭鹏不应当承担连带责任。综上，被告已经支付工程款510388元,原、被告双方工程款已经结清,原告的起诉缺乏事实根据和法律依据,应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，邓氏公司与华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）签订建设工程施工合同，邓氏公司将阳光国际城601#、602#、603#、605#、606#、611#、612#、613#楼工程发包给华宇广泰建工集团有限公司施工，同时，华宇广泰公司向邓氏公司出具工程付款委托书，同意邓氏公司将上述工程的工程款分别支付给实际投资人，其中601#楼的实际投资人和施工人为赵新江。2014年2月28日，邓氏公司以严重延误工期为由通知华宇广泰公司解除施工合同。2016年8月26日，邓氏公司与安阳市昌泰建设安装有限责任公司（以下简称昌泰公司）签订建设工程协议书，邓氏公司将阳光国际城601#、602#、603#、605#、606#、611#、612#、613#楼工程施工备案手续的办理交给昌泰公司。因赵新江未及时支付杨海波等人工程款，造成杨海波等工人上访。2018年2月10日，在安阳市清理拖欠工程款领导小组的主持下，达成协调协议，由邓氏公司先行替601号楼实际施工人赵新江垫付部分工人工资，支付金额为601号楼（实际施工人赵新江）所开手续票面金额的40%，并与上访工人达成以下协议：1.得到该款项不得上访或者围堵相关部门大门，如出现，将追究相关人员法律责任。2.该手续剩余应付款项在5月1日前解决。涉及到邓氏公司向赵新江追偿时，工人（以上人员）必须给予配合，否则承担相应责任。3、如开工前未与601号楼实际施工人赵新江达成协议，邓氏公司将通过法律程序解决以上问题。通过直接与工人及材料商对接，对阳光国际城601号楼剩余工程进行施工，并有权直接支付给工人（相关人员）相应的工资及材料款，完成剩余工程量待工程完工验收后一并结算。2018年4月20日，被告郭鹏以被告邓氏公司名义与原告杨海波签订外墙抹灰协议书，约定由原告杨海波承包601#楼，2017年10月停工剩余外墙抹灰工程。2018年5月25日，原告杨海波向被告郭鹏出具一份收到条，该收到条记载杨海波收到601#楼外粉工程款130796元。2018年6月7日，原告杨海波向被告郭鹏出具一份收到条，该收到条记载杨海波收到601#楼外粉工程款130796元。2018年6月19日，原告杨海波向被告郭鹏出具一份收到条，该收到条记载杨海波收到601#楼外粉工程款130796元。2019年3月，阳光国际城601号楼工程竣工交付。2019年3月28日，被告郭鹏以被告邓氏公司名义与原告杨海波签订一份协议，该协议约定，经双方协商601#楼外粉工作组杨海波在2017年给赵新江施工,所欠工程款经市住建局刘斌局长协调,由安阳市邓氏地产置业有限公司替赵新江支付所欠工程款,其中2018年已支付杨海波84000元整，还剩所欠工程款总额的20%，计7万,2018年601#楼重新启动后杨海波新干的外粉工程已支付总工程量的85%,还剩余15%,计7万元,按2018年新合同约定，应竣工验收后付清剩余的15%,计7万元。经双方协商,定于2019年5月1日前由郭鹏负责支付所有剩余的工程款,共计14万元整。该协议上甲方处盖有“安阳市邓氏地产置业有限公司工程部”印章，被告郭鹏在甲方“安阳市邓氏地产置业有限公司工程部”印章处签名，原告杨海波在乙方处签名。2019年3月29日，安阳市住房和城乡建设局向原告杨海波送达信访事项处理意见书，该意见书显示，1、信访事项为杨海波反映在龙安邓氏集团阳光国际城施工，至今未把钱给完；2、处理意见为，经双方协商601#楼外粉工作组杨海波在2017年给赵新江施工,所欠工程款经市住建局刘斌局长协调,由安阳市邓氏地产置业有限公司替赵新江支付所欠工程款,其中2018年已支付杨海波84000元整，还剩所欠工程款总额的20%，计7万,2018年601#楼重新启动后杨海波新干的外粉工程已支付总工程量的85%,还剩余15%,计7万元,按2018年新合同约定，应竣工验收后付清剩余的15%,计7万元。经双方协商,定于2019年5月1日前由邓氏集团郭鹏负责支付所有剩余的工程款,共计14万元整。原告杨海波当庭陈述，2019年6月12日，被告郭鹏通过他人账户转来的70000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，可以确定原告杨海波已经实际施工，且案涉工程也已经竣工交付。2019年3月28日，当事人对杨海波的工程款支付达成了协议，该协议明确约定“经双方协商,定于2019年5月1日前由郭鹏负责支付所有剩余的工程款,共计14万元整。”由于被告郭鹏在该协议上签名确认，故无论被告郭鹏以被告邓氏公司名义与杨海波进行工程款结算，还是被告郭鹏作为合同当事人与原告杨海波进行工程款结算，均不影响被告郭鹏按照协议约定于2019年5月1日前向原告杨海波支付14万元，故对原告杨海波要求被告郭鹏支付70000元工程款的诉求，本院予以支持。同时，原告杨海波也应按照该协议约定向被告郭鹏主张权利，在无其他充分事实及法律依据的情况下，无权要求被告邓氏公司支付上述工程款。对于原告杨海波的利息诉求，2019年3月28日协议明确约定了付款期限，现被告郭鹏违约未按期支付，被告郭鹏应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告郭鹏支付原告杨海波相应的利息，利息分别自2019年5月1日至2019年8月20日、以70000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至付清之日止、以70000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于原告杨海波超出此部分的利息诉求，本院不予支持。对于被告郭鹏的答辩及当庭陈述意见，第一，被告郭鹏提交向原告杨海波支付工程款的证据均在2019年3月28日之前，不能证明被告郭鹏已经履行了2019年3月28日协议中的义务；第二，2019年3月28日协议明确约定由被告郭鹏于2019年5月1日前向原告杨海波支付14万元，至于被告郭鹏与被告邓氏公司之间是何种法律关系，本院不予审查，故对被告郭鹏的相关意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内给付原告杨海波工程款70000元及利息(利息分别自2019年5月1日至2019年8月20日、以70000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至付清之日止、以70000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年九月二十二日书记员  路 宽