湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2108号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。负责人：滕小文，总经理。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：谭某，男，2017年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。法定代理人：黄某（系谭某母亲），女，农民，住址同上。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文明，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：祁东县砖塘镇仁龙幼儿园，住所地湖南省祁东县砖塘镇仁龙居委会。法定代表人：邓美艳，园长。委托诉讼代理人：肖改江，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财保衡阳公司）因与被上诉人谭某、肖文明、祁东县砖塘镇仁龙幼儿园（以下简称“仁龙幼儿园”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保衡阳公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0426民初437号民事判决第一项，依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人谭某7038.24元（比一审判决减少2961.76元）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人谭某10000元错误。一审法院认定的医疗费损失为56470.89元、住院伙食补助费3250元、营养费2700元，医疗费项下计62420.89元，仁龙幼儿园已垫付55382.65元，医疗费项目下未获赔7038.24元。根据相关司法解释规定，应判决上诉人在该未获赔的部分进行赔偿，上诉人有权对肖文明、仁龙幼儿园享有追偿权。对仁龙幼儿园已垫付的费用，再判决上诉人赔付，系适用法律错误。谭某答辩称：上诉人人寿财保为2961.76元垫付款提出上诉是浪费司法资源。谭某的医疗费用项目总金额总计62420.89元，远远超过10000元赔偿限额，一审法院判决没有错误，且不影响上诉人行使追偿权。请求二审驳回上诉，维持原判。肖文明及仁龙幼儿园均同意谭某的答辩意见。谭某向一审法本院起诉请求：1、判令三被告共同对原告遭受车祸后的经济损失383418.38元承担民事赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年9月23日16时59分，被告仁龙幼儿园雇佣的校车司机肖文明持Ｂ2Ｅ型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××中型专用校车，载学生罗志航等人沿祁东县砖塘镇石山堰村乡村道路行驶至石山堰村黄家院子时，罗志航下车回家。因肖文明驾车未确保安全，在驾车起步行驶时，将站在旁边的原告谭某撞倒，造成谭某受伤的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告肖文明负此次事故的全部责任，原告谭某不负此次事故责任。原告谭某受伤后在南华大学附属第二医院住院治疗65天，住院期间发生的医疗费用55382.65元系仁龙幼儿园垫付。原告谭某出院后经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，被鉴定人谭某因交通事故致肝破裂，肝脏部分切除达三分之一，评定为七级伤残，评定护理期为180日，营养期90日。湘Ｄ×××××中型专用校车在被告人寿财保衡阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。经核定，原告谭某因本次事故中造成的各项经济损失共432851.03元，具体为：一、医药费56470.89元。二、护理费30194.14元。原告诉请金额合理，本院依法予以确认；三、住院伙食补助费3250元。四、营养费2700元。五、残疾赔偿金318736元。六、精损害抚慰金20000元。七、鉴定费1500元。其中一、三、四属医疗费项目共计62420.89元。一审法院认为：祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告肖文明负事故全部责任，原告谭某不负此次事故责任，予以采信。仁龙幼儿园雇佣被告肖文明驾驶校车，未对被告肖文明是否具有驾驶校车的资格进行审查，应对原告因本案事故遭受的经济损失承担赔偿责任。被告肖文明准驾不符且未确保驾车安全致使本案事故发生，存在重大过失，应与被告仁龙幼儿园承担连带赔偿责任。被告仁龙幼儿园在被告人寿财保衡阳公司投保时签署了接受保险合同中保险人免责条款的声明，本案中驾驶人肖文明准驾不符属于保险免赔范围，被告人寿财保衡阳公司在商业第三者责任险内可以免赔，但应在机动车交通事故责任强制保险内先予赔付受害者，可在赔付受害者后向实际侵权人追偿。原告谭某的部分诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谭某经济损失计币10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭某经济损失计币110000元；二、被告肖文明与被告祁东县砖塘镇仁龙幼儿园连带赔偿原告谭某扣除被告祁东县砖塘镇仁龙幼儿园已支付的55382.65元及被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司应赔偿的120000元后的经济损失计币257468.38元；三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，限三被告在本判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7050元，减半收取计3525元，由被告被告肖文明与被告祁东县砖塘镇仁龙幼儿园共同负担3470元，由原告谭某负担55元。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人人寿财保衡阳公司的上诉请求及二审当事人争议事实，本院作下分析认定：上诉人人寿财保衡阳公司提出，本案医疗费项目下损失计62420.89元，仁龙幼儿园已垫付55382.65元，未获赔7038.24元，一审判决上诉人在交强险医疗费项目下赔偿限额内赔偿被上诉人谭某10000元不当。经查，被上诉人谭某在医疗费项目下的损失金额总计6万余元，远远超过交强险医疗费项目下赔偿限额10000元，一审判决上诉人在10000元限额内予以赔偿，并无不当。至于仁龙幼儿园垫付的55382.65元，未超过其应赔偿金额的范围，该款并不一定只用于医疗费用，与上诉人赔偿金额无矛盾，被上诉人谭某并未获得重复赔偿。法院已经认定上诉人在医疗费项目下赔偿10000元，上诉人可按该金额行使追偿权，实际权益未受损害。故对人寿财保衡阳公司的上诉意见，本院不予采纳。综上，人寿财保衡阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 专书 记 员  颜丽辉