湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初70号原告：张权得，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋斌旭，湖南博大律师事务所律师。被告：唐翠萍，女，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：吴正俊，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：杨海兰，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系吴正俊之妻。被告：永州市精雕细琢装饰工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心写字楼615号。法定代表人：李玉明，执行董事兼总经理。原告张权得与被告唐翠萍、吴正俊、永州市精雕细琢装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、杨海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，本院根据原告张权得的申请，依法查封了被告唐翠萍名下的房屋一套，被告吴正俊在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院于1月14日裁定驳回吴正俊对本案管辖权的异议，被告吴正俊不服提起上诉，同年7月29日永州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于9月21日公开开庭进行了审理。原告张权得及其委托诉讼代理人蒋斌旭，被告唐翠萍到庭参加诉讼，被告吴正俊，杨海兰，装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张权得向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告借款本金15万元并依借据约定支付原告利息（利息自出借之日起至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由四位被告承担。事实与理由：被告吴正俊与被告杨海兰系夫妻关系，被告装饰公司由被告吴正俊、杨海兰于2016年5月30日登记成立，成立时，被告唐翠萍任法定代表人，公司实际控制人为被告吴正俊，注册资本为200万元，被告吴正俊在承揽原告住房装修业务时与原告相识。2016年10月至2017年3月，被告吴正俊以公司生产经营需要为由，分四次共向原告借款人民币15万元。其中：（1）2016年10月1日借5万元，约定月息1500元/月，借期壹年；（2）2016年11月25日借2万元；（3）2017年2月1日借5万元，约定月息3%，借期二个月；（4）2017年3月1日借3万元，约定月息2.5%，借期六个月。经原告多次催收，四被告一直以经济困难为由，拒不偿还本息。唐翠萍辩称，她虽在装饰公司担任了三个月的法定代表人，但公司的实际控制人是被告吴正俊，她于2016年10月1日向原告出具了一张5万元的借条属实，但原告只转账了4.85万元，她当天将该款取出交给吴正俊，用于公司为原告装修房屋开支。原告自借款后也从未向她催收。另外10万元借款她不知情。吴正俊、装饰公司、杨海兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴正俊与唐翠萍系朋友，与被告杨海兰于2016年12月5日登记结婚。被告装饰公司于2016年5月30日成立，2016年7月1日至2016年11月24日被告唐翠萍为公司法定代表人。2016年12月22日至2017年3月27日杨海兰为公司法定代表人，2018年6月22日起，被告吴正俊为公司联络员。2016年8月22日，原告张权得与被告装饰公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，被告装饰公司承包原告的房屋进行装饰装修，原告自2016年8月到2017年分六次付清了房屋装修款，原告因此认识了被告吴正俊。2016年10月1日，被告唐翠萍、吴正俊向原告张权得借款5万元，并出具了借条，装饰公司在借条上加盖公司财务专用章，约定月息1500元，每月1日付息，借期1年，同日，原告张权得通过银行转账4.85万元给被告唐翠萍。2016年11月25日，被告吴正俊向原告张权得借款2万元，并出具了借条，装饰公司在借条上加盖公司财务专用章。2017年2月1日，被告吴正俊向原告借款5万元，约定月息3%，借期2个月，装饰公司在借条上加盖公司公章。2017年3月1日，被告吴正俊向原告借款3万元，约定月息2.5%，借期6个月，并出具了借条，装饰公司在借条上加盖公司公章。上述三笔借款原告张权得均以现金付款给被告吴正俊。被告吴正俊对上述借款支付利息至2017年7月，对下余借款本息被告吴正俊未予以偿还，原告便通过微信等方式向被告吴正俊催收，如：“吴正俊请你在2018年1月1日将4次借到我的共15万元本金和利息，按我们后来协商的月息1.5%共5个月（含12月份）的利息款合计11250元一次性偿还清给我”，被告吴正俊于2018年6月10日向原告出具了还款计划，内容为“今有借款人吴正俊借到张权得现金本金15万元，利息1.5%，本人承诺2018年7月30日前最少还款1万元，8、9、10月份还款金额与7月份一致，如果中间接到大项目，第一批款还3-5万元，完工后按比例还清。本人承诺最迟在2018年11月30日以前还清本息。”此后，原告多次向被告吴正俊催收未果，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告的陈述，借条，转账凭证，还款计划、原告张权得与被告吴正俊的微信聊天记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款给被告时发生法律效力。原告依约向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。本案争执的焦点是，被告唐翠萍、装饰公司、杨海兰应否承担还款责任。被告唐翠萍与被告吴正俊共同向原告借款5万元，被告唐翠萍理应偿还借款。然借款到期后，被告吴正俊向原告出具了还款承诺书，承诺书中明确：被告吴正俊为借款人，借款金额为15万元，月息1.5%，在庭审中原告认可该15万元是本案四笔借款金额的总和，原告提供的其与被告吴正俊的微信聊天记录与被告吴正俊的承诺书内容一致，说明原告张权得与被告吴正俊就借款金额、利息、还款期限及方式等进行过协商，且同意吴正俊出具的还款承诺书的内容，也即表明原告同意该笔债务转移由被告吴正俊一人偿还，因此，被告唐翠萍对该笔借款不承担还款责任。被告装饰公司在2016年的两笔借款中加盖的是公司财务专用章，不是公司的行政公章，在2017年的两笔借款虽加盖的是公司公章，但被告吴正俊在上述借款发生时均不是公司的法定代表人，原告自认除第一笔借款外，其余三笔借款均是以现金方式支付给被告吴正俊，原告没有提供证据证明被告吴正俊是装饰公司的实际控制人或借款时他是公司的委托代理人，原告也没有提供证据证明上述借款用于公司经营，如前所述，原告张权得同意债务转移由被告吴正俊一人偿还，故被告装饰公司对上述借款不承担还款责任。被告杨海兰与被告吴正俊于2016年12月5日登记结婚，涉案的2016年12月前的7万元为被告吴正俊个人债务，2017年的8万元借款发生在他们夫妻关系存续期间，杨海兰时任公司法定代表人，公司为该款加盖了公章，原告有理由相信杨海兰对借款知情，该两笔借款应当认定为被告吴正俊与杨海兰的共同债务，杨海兰应当承担偿还责任。原告张权得与被告吴正俊就上述四笔借款达成的还款协议，系双方对前期债务转移和对利息约定的一种变更，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告应当依照该协议内容履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正俊偿还原告张权得借款7万元及其利息（利息自2017年8月1日起按年利率18%计算至还清时止）；二、被告吴正俊、杨海兰共同偿还原告张权得借款8万元及其利息（利息自2017年8月1日起按年利率18%计算至还清时止）；三、驳回原告张权得的其他诉讼请求。上述款项限被告吴正俊、杨海兰在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1770元，合计3420元，由被告吴正俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 李锴书 记 员 唐娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。