杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6548号 原告：胡庆银，男，1965年3月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州市临安区锦北街道龙马村第八村民小组，住所地杭州市临安区锦北街道龙马村八组龚家93号。 组长：孙宏亮。 被告：杭州市临安区锦北街道龙马村股份经济合作社，住所地杭州市临安区锦北街道龙马村前章69号。 法定代表人：练明火。 原告胡庆银诉被告杭州市临安区锦北街道龙马村第八村民小组（以下简称龙马村八组）、杭州市临安区锦北街道龙马村股份经济合作社（龙马村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员陶洁适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案分别于2020年4月10日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡庆银，被告龙马村八组组长孙宏亮、副组长夏美莲，被告龙马村经济合作社法定代表人连明火均到庭参加诉讼。本案与原告胡佳炜诉被告龙马村八组、龙马村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案合并审理。本案现已审理终结。 原告胡庆银向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙马村八组立即支付原告土地补偿款5500元。2、判令被告龙马村经济合作社对被告龙马村八组的付款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告自幼出生在龙马村龚家，幼年随母改嫁户籍迁移至太湖源镇佃村，2005年经原龚家村委会及八组组民代表同意原告将户籍迁回龚家八组（现龙马八组），同时原户籍地将其承包的山田予以收回，不再享受集体利益。2015龙马村实施股份制改造，也明确了原告股民的身份及集体待遇。2017年12月，因前袁线项目建设，被告龙马村八组所属的组集体土地被占用，八组组民每人应分得5500元土地补偿款。2017年12月29日，经过全体组民代表讨论一致同意形成分配方案，原告及其儿子应分得补偿款合计11000元。但时至今日被告龙马村八组一直未将上述补偿款支付给原告。原告认为，自己的股民身份早在2015年就己明确，理应享受村及组里2015年以后的一切权利及利益，且在组代表讨论的最终分配清单也明确载明“胡庆银2人*5500=11000”，所以被告龙马村八组无故将上述补偿款扣留己经侵犯了原告的合法权益，理应将补偿款及时发放。被告龙马经济合作社作为被告龙马村八组的管理单位，未尽监管职责，对上述补偿款的支付理应承担连带责任。现原告为维护自身利益特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告龙马村八组辩称，当时村里分配时考虑了各种因素，开始时也确实把他们也列入了分配范围。但由于原告在原太湖源镇佃村的各项利益还没有取消，他的田都是他弟弟在管理的，与他自己享受是一致的。我们认为原告只能享受一个村的利益，所以我们无法接受，不能分配给原告。2003年时，我们组里形成过一份《分摊协议》，根据分摊协议，征用田价格及涉及所有事宜按本组村民70%以上通过为准。原告将户口迁回我们组里时是承诺过不享受小组利益，所以组民才同意他们迁回来的。2005年6月30日，当时组里13户人家形成过一个《备忘录》，对原告和其儿子的挂靠户口性质进行确认的。 被告龙马经济合作社辩称，村里已经将涉及的土地补偿款都足额发放给组里了。因为龙马村实行三级分配制度，具体八组的分配方案是由八组决定的，村里尊重组里的分配制度。 原告胡庆银为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据，已经庭审由被告质证： 证据一、身份证复印件及户口本原件一份，欲证明原告的户籍地在龚家村八组的事实。被告龙马村八组认为，原告的户籍确实在龚家村八组，但其户口性质为挂靠户口。被告龙马经济合作社对该组证据无异议。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认。 证据二、证明一份，欲证明原告胡庆银于1965年3月3日出生在龚家村八组的事实。被告龙马村八组对该组证据无异议。被告龙马经济合作社表示不清楚该事实。本院审核后，结合原告提供的证据三，对该组证据的证明对象予以确认。 证据三、申请一份，欲证明2005年6月龚家村八组村民同意原告将户籍迁回龚家村八组的事实。被告龙马村八组、被告龙马经济合作社对该组证据的真实性没有异议，但认为原告的户口是挂靠户。本院审核后认为，该组证据可以证明，2005年6月，经原龚家村八组15户村民及原临安市锦城街道龚家村村民委员会同意，原告胡庆银及其子胡佳炜将户口迁回龚家村八组。 证据四、太湖源镇畈龙村村民委员会出具的证明5份，欲证明原告在2005年将户籍迁移至龚家村八组后，其在太湖源镇畈龙村所承包的集体土地己由畈龙村集体收回的事实。被告龙马村八组认为太湖源镇的田地原告仍在享受。被告龙马经济合作社对该组证据的合法性没有异议，但具体情况不清楚。本院审核后认为，在被告没有相反证据的情况下，该组证据可以证明原告在太湖源镇畈龙村所承包的集体土地己由畈龙村集体收回的事实。 证据五、农村土地承包经营权证一份，欲证明原告在龙马村八组有承包地的事实。被告龙马村八组、被告龙马经济合作社对该组证据的真实性没有异议，但认为承包的地本身就属于胡国胜家的田地，并没有新增田地，且两原告作为承包人并没有经过小组同意。本院审核后，对该组证据的证明力予以确认，该组证据可以原告参加了作为户内成员参加了胡国胜户与临安市锦北街道龙马股份经济合作社间的二轮土地承包，承包期限至2028年8月31日。 被告龙马村八组向本院提供了以下证据，已经庭审由原告胡庆银及被告龙马经济合作社质证： 证据一、龚家村八组2004年村民承包责任田分摊协议一份，欲证明根据分摊协议，征用田价格及涉及所有事宜按本组村民70%以上通过为准。原告胡庆银对该证据不予认可。被告龙马经济合作社认为分摊协议是组里制定的，村里不清楚。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认。 证据二、备忘录一份，欲证明原告是挂靠户口。原告胡庆银认为，该事项未经原告的同意，对该证据不予认可。被告龙马经济合作社认为备忘录是组里制定的，村里不清楚。本院审核后认为，该备忘录形成的时间在××村××组××村村民委员会同意原告将户口迁回龙马村八组之后，且该备忘录没有经过原告的同意，故对该组证据的证明力不予认定。 证据三、浙江省临安县社员自留山使用证复印件一份（加盖临安区档案馆材料证明章），欲证明原告在太湖源镇畈龙村有自留山的事实。原告胡庆银认为，该组证据没有看到过，且自留山已经还给组里。被告龙马经济合作社对该组证据没有异议。本院审核后对该组证据的真实性予以确认，但该自留山使用证颁发的时间为1982年11月19日，而太湖源镇畈龙村村民委员会之后已出具证明将原告在太湖源镇畈龙村所承包的集体土地、山由畈龙村7组集体收回。 证据四、录音光盘一份，欲证明原告胡庆银在××镇××村××村集体利益的事实。原告胡庆银认为，2005年迁户籍时就与太湖源镇佃村终止了土地承包合同关系；一直以来，从来没有享受过畈龙村里集体组织的权益；至于该村委将土地重新发包给何人，不清楚，也无权知晓，也无义务配合办理流转土地的手续事宜；临安区农经总站明确告知：由村委统一前来办理承包土地的各项手续，个人不单独办理；总之，绝对没有享受太湖源镇畈龙村委（佃村）的土地权益。被告龙马经济合作社认为，这是组里的事情，村里没有意见。本院审核后认为，该组证据系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予认可。 被告龙马经济合作社向本院提供了以下证据，已经庭审由原告胡庆银、被告龙马村八组质证： 证据一、《关于临安市“百路千里”农村公路改造提升及人居环境改善工程可行性研究报告的批复》复印件、《2016年-2018年临安市“百路千里”农村公路改造提升及人居环境改善工程创建路线工程建设情况表》复印件、《龙马村村民代表会议决议》复印件各一组，证明案涉土地道路项目来源以及道路拓宽是合法的事实。原告胡庆银及被告龙马村八组对该组证据没有异议。本院审核后对该组证据的真实性予以确认。 证据二、龙马村经济合作社日常开支5000元以上报审单复印件两份、浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据复印件两份，证明案涉款项是因为道路拓宽工程共支付给龙马村八组249242.5元的事实。原告胡庆银及被告龙马村八组对该组证据没有异议。本院审核后对该组证据的真实性予以确认。 综合当事人陈述及上述证据，本院认定本案事实如下： 原告胡庆银曾落户在临安市××镇××村（现为杭州市临安区太湖源镇畈龙村）。2005年6月，经原龚家村八组（现为龙马村八组）15户村民及原临安市锦城街道龚家村村民委员会（现为杭州市临安区锦北街道龙马村村民委员会）同意，原告胡庆银及其子胡佳炜将户口迁回龚家村八组。原告在太湖源镇畈龙村所承包的集体土地己由畈龙村集体收回。原告胡庆银户口迁回龚家村八组后，原告作为户内成员参加了胡国胜户与临安市锦北街道龙马股份经济合作社间的二轮土地承包，承包期限至2028年8月31日。 2018年，因临安市“百路千里”农村公路改造提升及人居环境改善工程建设需要，被告龙马村八组获得土地补偿款249242.5元。被告龙马村八组按照人均5500元的标准发放了上述款项，但未发放给原告。原告因未实际取得5500元土地补偿款于2019年12月20日诉至本院。 本院认为：原告经原龚家村八组（现为龙马村八组）15户村民及原临安市锦城街道龚家村村民委员会（现为杭州市临安区锦北街道龙马村村民委员会）同意，将户口迁回龚家村八组（现为龙马村八组）。后，原告作为户内成员参加了胡国胜户与临安市锦北街道龙马股份经济合作社间的二轮土地承包，未在其他地方享受集体经济组织成员资格，也未取得其他替代性收入，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，原告理应取得本次分配。被告龙马村八组以原告系挂靠户口为由，不予分配的理由于法无据，本院不予支持。被告龙马经济合作社未尽监管之责，应对上述龙马村八组应付款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下: 一、被告杭州市临安区锦北街道龙马村第八村民小组应支付原告胡庆银土地补偿款5500元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、杭州市临安区锦北街道龙马村股份经济合作社对被告杭州市临安区锦北街道龙马村第八村民小组上述应付之款负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州市临安区锦北街道龙马村第八村民小组、杭州市临安区锦北街道龙马村股份经济合作社共同负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陶 洁 人民陪审员  余柏林 人民陪审员  佘晓峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。