四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16650号 原告（反诉被告）：杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司，住所地：成都市武侯区双丰路11号。 法定代表人：吴崇荔，总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：伊泰置业（成都）有限公司，住所地：成都市青羊区文家街道光耀三路188号绿岭A区7号楼。 法定代表人：姜军，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。 原告（反诉被告）杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司（以下简称杰思彼公司）与被告（反诉原告）伊泰置业（成都）有限公司（以下简称伊泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，伊泰公司向本院提起反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杰思彼公司的委托诉讼代理人郝家全、被告（反诉原告）伊泰公司的委托诉讼代理人刘慧冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰思彼公司请求本院判令：1.伊泰公司向杰思彼公司支付逾期付款违约金33600元（计算方式：240元/日×140日）；2.伊泰公司向杰思彼公司支付家具损坏赔偿款208296元；3.伊泰公司立即向杰思彼公司支付因迟延归还样板间展示家具给杰思彼公司造成的经济损失95244元；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由伊泰公司承担。 事实和理由：2017年11月5日，杰思彼公司与伊泰公司签订《260A及325户型样板间软装配饰工程服务合同》（以下简称服务合同），约定合同总价款为160万元，其中260A、325户型样板间软装设计费用40万元，325户型样板间软装采购费用120万元；软装采购费用的30%，即36万元作为杰思彼公司免费提供260A户型样板间软装展示的保证金，自12个月的展期结束，由杰思彼公司出具发票后支付；软装采购费用剩余10%即12万元，作为325户型样板间软装保证金，在软装移交伊泰公司后12个月满，由杰思彼公司出具发票后支付；伊泰公司未按合同约定限期向杰思彼公司支付款项的超过15日以上，每逾期一日，按照应付款项的万分之五向杰思彼公司支付违约金。展示期限及质保期限届满后，杰思彼公司向伊泰公司出具等额发票，要求伊泰公司及时付款，但伊泰公司拒不支付，杰思彼公司遂向伊泰公司书面告知履行付款义务，同时要求对260A内杰思彼公司所有的为伊泰公司提供免费展示的家具进行腾退，但伊泰公司以各种理由推诿，既不付款，亦不配合杰思彼公司对260A内杰思彼公司所有的家具进行腾退，致使杰思彼公司与上海凯快投资管理中心的《软装家具订购协议》无奈取消，并给杰思彼公司造成巨额经济赔偿损失。直至2019年5月31日，伊泰公司方同意配合杰思彼公司对260A内软装饰品办理腾退。杰思彼公司遂在公证员及伊泰公司工作人员的共同见证下进入了260A样板间，发现屋内家具在伊泰公司不断带人参观、展示后，存在诸多人为损害。杰思彼公司遂要求伊泰公司及时修复，并承担因修复产生的一切费用，但伊泰公司拒不履行，为此，杰思彼公司委托北京德易家德家具有限公司对260A内所有受损家具进行修复，因此支出维修费用205000元（展示植物已完全损害，无法恢复）。杰思彼公司在服务合同履行过程中，始终按照伊泰公司要求，履行合同义务，伊泰公司拒不付款的行为严重违反合同约定，同时在杰思彼公司免费为其提供展品的情况下，到期拒绝归还杰思彼公司展品，并造成展品严重损坏的行为，给杰思彼公司造成了巨大的经济损失，应予赔偿。 伊泰公司辩称，双方签订的服务合同包括325户型的软装配饰的采购，以及260A的软装设计等内容。260A软装配饰不只是伊泰公司作为样板间进行展示，同时杰思彼公司亦用其作为软装配饰的销售进行展示，合同履行过程中杰思彼公司亦多次自行带领客户到现场展销其软装配饰，在展销的过程中可能试用并造成损坏，其和上海的公司进行销售行为也是到现场展销形成，杰思彼公司声称系伊泰公司的原因导致软装配饰损坏，没有事实依据，该损坏系杰思彼公司的行为导致，应由其自行承担。根据合同约定，杰思彼公司应当在完成相应软装配饰工作验收合格并提供足额发票之后才支付质保金，杰思彼公司未适当履行合同义务，伊泰公司有权不支付质保金，且双方在之后已达成了“友好合作，互不追究责任”的合意，杰思彼公司撤诉，伊泰公司于2019年10月份支付了相应款项，杰思彼公司至今未恰当履行合同约定的付款条件，其提起本次诉讼要求伊泰公司支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。杰思彼公司和上海公司签署的买卖合同，约定的价格等于或高于其向伊泰公司提供的报价及展销价格，不合常理；违反财务制度私人账户之间款项往来，又未开具任何发票，不能证明存在真实的交易；杰思彼公司签订的家具维修合同，无国家认可的发票，亦无公司之间的款项支付，私人款项往来不能证明存在真实的交易。该两份合同均系虚假合同，应当受到法律的制裁。请求驳回杰思彼公司的起诉。 伊泰公司请求本院判令：1.杰思彼公司向伊泰公司支付逾期完工违约金24.2万元；2.杰思彼公司向伊泰公司返还260A样板间（伊泰天骄项目9栋1502号）前入户门钥匙一把；3.杰思彼公司赔偿伊泰公司恢复260A样板间（伊泰天骄项目9栋1502号）原样的费用1万元；4.杰思彼公司向伊泰公司交付质量保证书，并承担325户型样板间软装配饰的质保维修责任，将出现质量问题的软装配饰进行修理、更换，达到合格标准；5.本案的诉讼费用由杰思彼公司承担。 事实和理由：双方签订的合同约定杰思彼公司应在2018年1月15日前安装摆放完毕，但其在2018年5月16日全部安装摆放完成，逾期121天，应当按照每日2000元的标准，支付逾期违约金。为方便杰思彼公司进行软装配饰，伊泰公司向其交付了260A样板间前入户门钥匙一把，软装摆放完成后，其为了带领客户查看、销售其软装方便，未返还该钥匙，应予返还。杰思彼公司在2019年5月31日将260A样板间软装配饰撤场时，给样板间原有装修装饰造成了损害，伊泰公司为恢复原状产生维修费1万元，应由杰思彼公司承担。 杰思彼公司辩称，杰思彼公司在2018年1月22日即将软装物品运至伊泰公司，因伊泰公司325样板间硬装延误，担心在装修过程中会对软装物品造成损坏时，因此单方要求杰思彼公司将货品送至325样板间隔壁，同意春节后再摆放，逾期完工系伊泰公司造成，与杰思彼公司无关，其在2018年1月30日按约付款122万元的行为足以确认系由于其自身原因致使杰思彼公司无法按期完工交付的事实，后伊泰公司在2019年10月18日支付剩余保证金及尾款48万元，再次确认杰思彼公司无任何违约，现伊泰公司要求支付逾期完工违约金24.2万元，无法律和事实依据。样板间钥匙均是伊泰公司保管，伊泰公司无权要求杰思彼公司返还。260A样板间的损坏与杰思彼无关，该费用1万元也并未实际发生，杰思彼公司不应支付。伊泰公司要求杰思彼公司承担325样板间的维修更换等责任，合同没有约定，在不存在质量问题的情况下杰思彼公司无维护、维修义务。请求驳回伊泰公司的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，伊泰公司（甲方）与杰思彼公司（乙方）签订《成都伊泰·天骄260A及325户型样板间软装配饰工程服务合同》（合同编号：YTZY-CD-2017-HT-015，以下简称“服务合同”），约定：乙方根据投标内容对成都伊泰·天骄260A及325户型样板间软装配饰工程提供设计服务工作，并提供包括软装设计方案清单内物品（如家具、灯具、挂画、地毯、窗帘、饰品等）的供应、运输、安装；260A及325户型样板间软装配饰物品均由乙方采购，但260A样板间室内软装物品所有权为乙方享有，乙方同意在本合同约定期限内，免费提供给甲方在260A样板间内进行展示，325样板间室内软装物品所有权为甲方享有；合同开始日期为2017年11月15日，竣工日期为2018年1月15日前必须全部安装、摆放完成，并向甲方完成交付，总日历天数为60天；合同总价为160万元，其中包含260A、325户型样板间软装设计费40万元，325户型样板间软装采购费用120万元；乙方供应的所有软装物品在运输过程中的损毁、灭失的风险由乙方承担；在软装物品运输至甲方指定地点并经甲方确认并验收合格，且完成竣工验收并将样板间移交给甲方后，毁损灭失等一切风险转移至甲方；乙方完成260A、325户型样板间软装设计，并经甲方书面确认后，乙方提供符合甲方要求的等额正规发票经甲方审核后十个工作日内，甲方全额支付软装设计费用40万元；260A、325户型样板间软装到货（运抵成都伊泰天骄项目）并经甲方确认后，乙方提供符合甲方要求的等额正规发票经甲方审核后十个工作日内，甲方支付软装采购费用的50%，即60万元；乙方摆放完成，经甲方验收合格，乙方提供等额正规发票经甲方确认后，甲方支付软装采购费用的10%，即12万元；软装采购费用的30%货款作为乙方免费提供260A户型样板间软装展示的保证金，自全部软装安装经甲方确认并验收合格之日起12个月展示周期结束后，或者经双方协商一致同意提前将室内软装物品出让、撤离样板间后，乙方提供符合甲方要求的等额正规发票经甲方确认后甲方支付软装采购费用总额的30%，即36万元；软装采购费用剩余的10%货款作为325户型样板间软装保证金，在全部软装工程安装完毕验收合格并移交予甲方之日起12个月满后，乙方软装工程没有质量问题的，经甲方确认并再次验收合格后，乙方提供符合甲方要求的足额发票后，甲方支付软装采购费用的10%，即12万元；双方按乙方提交的软装设计方案清单作为验收依据；开放后，甲方应负责保护好软装工程成果，如有人为损坏，乙方应协助维修或更换，甲方承担相关费用；乙方提供的软装饰品如存在质量问题，应负责更换并承担相关费用；由于乙方原因造成未能按期完工的，每逾期一天，按1000元/天向甲方支付违约金，超过10天以上按2000元/天向甲方支付违约金，同时，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿由此造成的甲方损失；甲方未按合同约定期限向乙方支付工程款的，超期15日以上，每逾期一日应按应付款金额的0.05%向乙方支付违约金；如因甲方原因造成工期延误的，甲方应赔偿乙方因此遭受的损失（如因材料上涨导致的成本增加等），甲方延期超过15日的，乙方有权要求解除合同，同时经甲方认可同意后，工期予以相应顺延；甲方应及时办理确认、验收等手续，甲方无正当理由超过10个工作日未履行相关义务的，视为乙方已完全履行全部合同义务，如乙方因此遭受损失的，甲方应承担赔偿责任，乙方因履行本合同所应承担的违约金、赔偿金等各项款项及费用，甲方均有权在应付乙方的合同价款中直接予以扣除；履行合同发生争议，协商不成可起诉至甲方所在地人民法院；合同附件包括软件项目报价清单。 2018年1月30日，伊泰公司向杰思彼公司支付112万元，附言：软装、设计、采购。 2018年3月13日，伊泰公司与杰思彼公司在两份（325和260A）《室内设施设备明细表》上签字，对室内物品分别进行了确认，其中11栋3301号和260A各有前入户门钥匙一把。 2018年3月30日，杰思彼公司与伊泰公司共同在实际清单汇总表上签字，对家具、饰品价格明细及合同实际总价予以了确认，该两份清单上均包含茶几、茶具等。 2018年4月19日，伊泰公司向杰思彼公司出具钥匙收据一份，载明：今收到杰思彼软装公司归还11栋3301钥匙一把。 2018年5月10日，伊泰公司向杰思彼公司移交9-1502软装白色边几、脚蹬咖啡色边几。 2018年5月15日，杰思彼公司向伊泰公司移交担任沙发摇椅、植物盆栽及浇水护理。、 2018年5月16日，杰思彼公司向伊泰公司移交茶具货品三件，签收人为胡菲菲（四川同策）。 2018年8月30日，杰思彼公司与伊泰公司分别在《实际清单汇总表》上签字。 2019年5月28日，杰思彼公司向伊泰公司作出《工作联系函回复》，就设计方案、验收时间、延期原因、质量、撤场、付款等情况进行了回复。 2019年5月30日，伊泰公司向杰思彼公司出具《签收单》一份，载明：已收到杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司的“伊泰天骄260样板间软装撤场委托书”。 2019年5月31日，杰思彼公司将伊泰天骄260样板间即9栋1502号房屋内软装及物品撤场，伊泰公司工作人员陈军对损害物品清单进行了签字确认，并由成都市国力公证处对物品情况及撤场过程进行了公证。 后杰思彼公司与北京德易家德家具有限公司签订《定制家具维修合同》，委托该公司对损坏的家具进行了维修，并于2019年8月7日支付维修款205000元。 2019年10月18日，伊泰公司向杰思彼公司账户转账48万元，摘要：软装款。 另查明，杰思彼公司于2019年9月24日向本院提起诉讼，要求判令伊泰公司支付合同款48万元，以及自2019年9月23日起至付清之日止的逾期付款违约金，家具损坏赔偿款208296元，延迟归还样板间展示家具造成的损失95244元。后因杰思彼公司未在规定的时间内缴纳诉讼费，本院于2019年11月11日作出（2019）川0105民初15491号《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理。 杰思彼公司于2019年11月13日提起本案诉讼。 上述事实有工商登记信息、260A及325户型样板间软装配饰工程服务合同及附件、实际清单汇总表、9-1502样板间物品出库单、9-1502样板间物品入库清单、11-3301样板间职务浇水护理移交单、钥匙收据、工作联系回复函、签收单、物品损坏清单、公证书及发票、植物损失单、定制家具维修合同、家具维修清单、招商银行业务回单、（2019）川0105民初15491号民事裁定书及诉状、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，杰思彼公司提交了《软装家具订购协议》、《软装家具撤销协议书》、《收款凭证》、《对账单》、退款及违约金转账回单，拟证明伊泰公司拒不配合对杰思彼公司免费提供展示的家具、饰品进行腾退，导致杰思彼公司与他方合同无法履行，对杰思彼公司造成巨额经济损失。伊泰公司不认可组证据的真实性，认为订购协议的价格和杰思彼公司提供的伊泰公司的软装配饰价格一样，不合常理，该份证据系伪造。 伊泰公司提交了325户型样板间软装配饰照片（31页），拟证明325户型样板间软装配饰存在严重的质量问题。杰思彼公司不认可该证据的三性，认为该证据是伊泰公司单方制作，无法核实真实性，照片看不出质量问题。 伊泰公司提交了魏菊苹证明及诉讼情况，拟证明杰思彼公司销售的软装配饰存在质量问题，相关业主已经就此提出诉讼。杰思彼公司质证不认可该证据的三性，认为其证明内容如果达到证明目的属于证人证言，其没有参与庭审，不应作为法庭认定的依据。 杰思彼公司申请证人殷某出庭作证，殷某陈述，微信备注的周经理为伊泰公司的工作人员，每次去样板间都要联系周经理，周经理再联系人员开门。项目出现延期是因为伊泰的橱柜没有安装完成所导致，所以在3月底才完成软装和移交。同策公司向杰思彼公司定购茶具套装，和杰思彼公司以及伊泰公司的完全是两回事，当时和同策公司工作人员沟通，没有伊泰公司的工作人员。2018年4月19日的签收单、钥匙收据，所有的包括两个样板间的东西在3月底移交签收有单据，钥匙是4月份的事情，4月份移交钥匙的事情和样板间不是一个事情。家具维修是由其负责，因为是样板间，参观人员较多会有磕磕碰碰的都属于正常现象。 本院认为，杰思彼公司与伊泰公司签订《260A及325户型样板间软装配饰工程服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于双方有争议的问题，本院评判如下： 一、关于完工时间。伊泰公司主张完工时间为2018年5月16日，依据为胡菲菲在2018年5月16日出具的《签收单》，该签收单的内容为杰思彼今送到茶具货品三件。杰思彼公司提出胡菲菲系四川同策公司的员工，该货品系同策公司向杰思彼公司订购的货品，与本案无关，主张完工时间为2018年3月30日。本院认为，首先，该签收单系杰思彼公司提交，其提交该证据的证明内容为实际入场的家具、饰品清单；其次，结合杰思彼公司提交的双方在2018年5月10日签订确认的《9-1502样板间物品出库单》和在2018年5月15日签字确认的《9-1502样板间物品入库清单》和《11-3301样板间职务浇水护理移交单》，可以确认至2018年5月15日尚有软装饰品的移出、进场情况。综上，本院认定实际完工时间为2018年5月16日。 伊泰公司主张杰思彼公司逾期完工121天，要求按合同约定支付违约金24.2万元。杰思彼公司认为逾期完工系因伊泰公司硬装未完成导致。根据双方在2018年3月13日签名确认的《室内设施设备明细表》，双方在2018年3月13日才对室内物品进行清点确认，而该室内物品清单上所载明的物品，均系厨房、卫生间、设备房、卧室灯的硬装，并注明了两样板间的钥匙各一把，故可以认定伊泰公司在2018年3月13日才将案涉两样板间交付给杰思彼公司进行软装施工。结合伊泰公司在2018年1月30日，杰思彼公司未完成软装施工的情况下即支付了前期设计、入场、安装完工的全部费用112万元，可以间接印证并非杰思彼公司原因导致未完工，否则伊泰公司没有理由付款。且伊泰公司在2018年3月13日向杰思彼公司交付房屋后，杰思彼公司在2018年3月30日将两样板间的软装饰品送至项目并由双方清点后签字确认，亦符合逻辑。根据双方在合同中的约定，软装施工期为60天，杰思彼公司应当在2018年5月12日前完工。其在2018年5月16日完成软装工资，超过了合同约定的施工期限4天，根据双方在合同中的约定，应当按照1000元/天的标准向伊泰公司支付违约金，共计应支付4000元。伊泰公司的主张部分成立，本院予以部分支持，即杰思彼公司向伊泰公司支付逾期完工违约金4000元。 二、关于付款。根据双方合同约定，260A户型样板间软装展示的保证金36万元，自全部软装安装经伊泰公司确认并验收合格之日起12个月展示周期结束后，杰思彼公司提供符合伊泰公司要求的等额正规发票经伊泰公司确认后支付；325户型样板间软装保证金12万元，在全部软装工程安装完毕验收合格并移交予伊泰公司之日起12个月满后，软装工程没有质量问题的，经伊泰公司确认并再次验收合格后，杰思彼公司提供符合伊泰公司要求的足额发票后支付。因双方均未提交竣工报告、验收合格时间的证据，故本院按双方在合同中约定的“伊泰公司超过10个工作日未验收的，或无合理理由拒绝通过验收的，视同验收合格”，认定自2018年5月17日起第10个工作日即2018年5月30日为验收合格时间。根据双方的前述约定，260A户型样板间保证金应当在验收合格之日起12个月展示周期结束后支付，325户型样板间保证金应当在验收合格移交伊泰公司之日起12个月满后，经伊泰公司再次验收合格之后支付。根据杰思彼公司提交的《工作联系函回复》，在杰思彼公司向伊泰公司发送请款函后，伊泰公司在2019年5月27日向杰思彼公司发送了《关于260A、325样板间软装配饰工程服务请款函的回复》，对样板间软装展示物品与软装方案不符、展示呈现时间超期、325样板间软装物品材质和质量存在问题等提出意见。结合合同约定以及杰思彼公司在2019年5月27日前已向伊泰公司要求付款的情况，260A样板间保证金36万元的支付并无其他条件，故伊泰公司应当在验收合格之日起12个月展示期结束后予以支付，即2019年5月30日支付。伊泰公司提出在杰思彼公司提起前次诉讼后，双方达成互不追究违约责任的协议，后伊泰公司付款杰思彼公司撤诉，但未提交证据予以证明，且与本院因杰思彼公司未交费按撤诉处理的事实不符，故该意见不成立。伊泰公司在杰思彼公司提起诉讼后在2019年10月18日支付，逾期付款140天，根据双方在合同中的预定，应当支付逾期付款违约金25200元（36万元×0.05%×140天）。325样板间保证金12万元，应在全部软装工程安装完毕验收合格并移交予伊泰公司之日起12个月满后，软装工程没有质量问题的，经伊泰公司确认并再次验收合格后支付，因伊泰公司在2019年5月27日向杰思彼公司发送工作函对软装质量提出了异议，其未付款不属于逾期付款，故对杰思彼公司的该部分主张不予支持。 三、关于家居软装的损坏与质保问题。根据双方在合同中的约定，开放后，伊泰公司负责保护好软装工程成果，如有人为损坏，杰思彼公司应协助维修或更换，伊泰公司承担相关费用。杰思彼公司提交的《损坏物品清单》，伊泰公司认为系单方制作，不认可，但该份清单有陈军的签字确认，而伊泰公司在《9-1502样板间物品出库单》、《9-1502样板间物品入库清单》、《11-3301样板间职务浇水护理移交单》、《钥匙收据》上的接收人签名均为陈军，故该《损坏物品清单》具有真实性，且公证机构对该次软装饰品的撤场亦进行了公证，本院予以采信，该部分货品确有损坏。杰思彼公司提供了《定制家具维修合同管理》以及《维修清单表》、招商银行的《业务回单》，可以证明其对损害货品进行了维修以及支付了维修费用205000元的事实，故对其该主张予以支持。另，实际清单汇总表中确记载有绿植、插花等货品，在《损坏物品清单》亦记载有“花死了”，故对杰思彼公司的该主张亦予支持。伊泰公司提出325户型软装配饰存在质量问题，要求杰思彼公司进行维修、更换，达到合格标准。根据合同约定，325样板间交付伊泰公司使用后，伊泰公司有保护好软装工程成果的合同义务，其提交的照片，仅能证明货品可能存在损坏，但系在样板间展示过程中造成，还是货品存在质量问题，现有证据无法确定，而伊泰公司对此负有举证责任，其提交的证据不足以证明存在质量问题，故本院对其该项主张不予支持。 四、关于杰思彼公司主张的延迟归还样板间展示家具造成的损失。根据合同约定，样板间展示时间为验收合格之日起12个月，如前所述，验收合格之间为2018年5月30日，杰思彼公司在2019年5月31日对展示家具撤场，伊泰公司并未延迟归还，故其杰思彼公司的该主张不予支持。 五、伊泰公司要求杰思彼公司返还260A样板间前入户门钥匙一把，根据双方在2018年3月13日签字确认的《室内设施设备明细表》，确含有两样本间前入户门各一把，而杰思彼公司在2018年4月19日归还了11栋3301钥匙一把，杰思彼公司又未提交证据证明其已归还另外一把钥匙，故对伊泰公司的该项主张予以支持。 六、伊泰公司要求杰思彼公司赔偿恢复260A样板间原样的费用1万元，因其未提交证据证明因杰思彼公司的撤场行为造成了哪些部分的损害，亦未提交证据证明其产生了恢复原样的费用以及费用的金额，故对伊泰公司的该主张不予支持。 双方提交的其余证据，与本案无关联性，本院均不予采信。 综上，杰思彼公司和伊泰公司的主张部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、伊泰置业（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司支付逾期付款违约金25200元； 二、伊泰置业（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司支付家具损坏赔偿款208296元； 三、杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向伊泰置业（成都）有限公司返还260A样板间（伊泰天骄项目9栋1502号）前入户门钥匙一把； 四、杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向伊泰置业（成都）有限公司支付逾期完工违约金4000元； 五、驳回杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司的其余诉讼请求； 六、驳回伊泰置业（成都）有限公司的其余诉讼请求。 如伊泰置业（成都）有限公司、杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司诉伊泰置业（成都）有限公司的案件受理费6249元，减半收取为3124.5元，诉讼保全费2170元，共计5294.5元，由伊泰置业（成都）有限公司承担3747元，杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司承担1547.5元。伊泰置业（成都）有限公司诉杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司的案件受理费2540元，由杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司承担40元，伊泰置业（成都）有限公司承担2500元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠