河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3123号上诉人（原审原告）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地河南省林州市开元街道逆河头村。法定代表人：宋长青，村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李吉兴，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村村民委员会）因与被上诉人李吉兴不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。逆河头村村民委员会上诉请求：撤销一审判决,依法改判，判令被上诉人李吉兴返还上诉人不当得利款及利息。事实与理由：一审判决认定事实正确,但判决有误。对于河南省林州市人民法院(1998)林镇民初字第17号民事判决书判决事项，上诉人已自觉全部履行（或抵销)，但由于被上诉人李吉兴不认可,该判决被林州市人民法院重复执行，本息被划走并交付被上诉人李吉兴，上诉人执行异议均被驳回,在此情况下,被上诉人李吉兴实属重复领取,领了双份判决本息,构成不当得利，依法应予返还。由于林州法院执行局已将该案执行终结，且驳回了上诉人的执行异议，让其执行回转没有判决依据,无现实可行性，因此,只能判决被上诉人李吉兴将上诉人自觉履行（或抵销),本息全部予以返还。被上诉人李吉兴辩称:一、上诉人逆河头村村民委员会在上诉状中讲到：“（1998）林镇民初字第17号民事判决书判决事项，上诉人已自觉全部履行（或抵销），但由于被上诉人李吉兴不认可，该判决被林州市人民法院重复执行，被上诉人李吉兴领取了双份本息构成不当得利，应予返还”，被上诉人李吉兴对此不予认可。因为根据被上诉人李吉兴本人向法院提交的相关证据第1页、第64页至第68页显示，从1998年4月14日至2004年5月17日所取的款项中，除（1998年4月14日从城镇法庭取款9323.19元，99年11月16日扣电费36.46元，2000年12月31日转农网改造138元、镇统筹306元，2002年5月12日转本人房基地款14570元，2002年6月4日转郝法生房基地款13000元，2003年6月18日经郝建生手取1000元）6项合计38373.65元，应从本人集资款中利息内支付。因为从1997年1月1日起至2003年6月18日止共计2359天，按照原工农水暖设备厂改制的约定，每万元年利率1008元到年底还本付息的计算方法，应结利息57357.91元，且被上诉人李吉兴本人所取的款项38373.65元小于应结算利息57357.91元，因此上述款项理应从本人集资款中应得的利息内支付。其他取款（2003年1月16日经郝建生手取提成款2000元，2003年8月16日经本人打条取往来款转元艮章房基地款15000元，2004年1月13日经本人打条取往来款经刘计锁手取存单20000元，存单号6019974，2004年1月17日经被上诉人李吉兴本人打条取往来款经刘计锁手取存单40000元，存单号6019999，2004年5月17日经被上诉人李吉兴本人打条取往来款经余金旺手取10000元）五次共计87000元应从本人往来账工资内扣除。因为从1992年初到企业改制期间，原工农水暖设备厂应给被上诉人李吉兴结算的提成工资款和集资款利息都转到货款往来账上了共计183742.23元，另外在2003年1月13日上午交给刘计锁的洛阳、天津、北京各单位外欠手续共10家合计金额238551.8元，也一直未从本人的货款往来账中核减。上述数字在被上诉人李吉兴本人向法院提交的相关证据第1页、第5页至22页，27页、36页、37页、39页至42页、54页至57页、70页至72页、74页、108页、109页均可查询到。二、上诉人逆河头村村民委员会在上诉状中讲到，（1998）林镇民初字第17号民事判决书的判决事项，林州市法院执行局已将该案执行终结，被上诉人李吉兴不予认可。因为（1998）林镇民初字第17号民事判决书从1998年3月6日签发到现在，经过执行局张志军、石博仁、韩振华等长达22年之久无数次的执行，被执行人逆河头村村民委员会总是找各种借口不予配合，致使该案长达22年的时间未能得到执行，在2018年9月18日经林州市法院委托的林州市太行会计师事务所林太专审字（2018）第442号审计报告出具以后，逆河头村委会仍然拒不履行法律文书确定的义务，企图通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务，得到侵害被上诉人合法权益的目的。就在2018年10月18日（2004）林法执三字第120号执行裁定书下达后，上诉人逆河头村村民委员会仍然采取诉讼保全的方法将应支付被上诉人李吉兴的执行款，在没有任何法律生效文书的前提下将应支付被上诉人李吉兴的集资款强行冻结。三、关于上诉人逆河头村村民委员会向法院提供的相州专审（2016）0644、0645号两份审计报告，被上诉人不予认可。因为该两份审计报告不是法院委托的，没有法律效力。该两份审计报告的账目，只是原被告账目部分数字得出的，对2003年1月13日上午被上诉人李吉兴本人交给刘计锁的外欠手续和扣款凭证共10家合款238551.8元，没有记入0645号审计报告的内容，另外关于上诉人应支付被上诉人集资款的本息之和应以2018年9月18日林州市人民法院委托的林州市太行会计师事务所林太专审字（2018）第442号审计报告为准。该审计报告对上诉人应支付被上诉人的集资款及利息，有明确详细的审计结果，见表一、表二、表三。四、关于本案刘计锁向审计组提供的第一页支付被上诉人李吉兴本人所有款项，只能代表是支付给被上诉人李吉兴本人所取款的总额，但不能证明被上诉人李吉兴所取的款项全部为集资款，因为在原工农水暖设备厂转交逆河头村委会的账户分为货款往来账，往来账、集资账三个账户，到逆河头村村民委员会后，村委会把三个账户合并为一个账户了。因此应以被上诉人李吉兴本人实际打条取款的内容记账和经刘铁锁、刘用林、郝建生手实际结算的内容记账。被上诉人李吉兴将与原工农水暖设备厂货款往来账做一下简要陈述：（1）2001年5月28日止，货款往来支136044.04元，相关证据2页、9页、10页、54页至56页。（2）1998年1月10日止，个人往来收59015.03元，相关证据3页、9页、10页、27页。（3）2003年1月13日上午交刘计锁洛阳、天津、北京各单位欠原工农水暖设备厂原始手续共10个单位合款238551.8元，未做账务处理。相关证据：5页至8页、11页至22页、43页、70页至72页、74页、108页、109页、110页至116页可以印证第三项。（4）1997年11月16日至2004年5月17日共取原工农水暖设备厂往来款：1、2003年1月16日经郝建生手取现金2000元，相关证据第64页。2、2003年8月16日支元艮章房基地款15000元，相关证据第65页。3、2004年1月13日经刘计锁手取存单20000元存单号6019974，相关证据第66页。4、2004年1月17日经刘计锁手取存单40000元，存单号6019999，相关证据第67页。5、2004年5月17日经余金旺手取10000元，相关证据第68页。上述5项共合款87000元。(5)（以上第二项59015.03元加上第三项238551.8元）-（第一项136044.04元加上第四项87000元）=297566.83元-223044.04元=74522.79元。经原被告货款和往来款相互抵销之后，原工农水暖设备厂实际欠被上诉人李吉兴本人工资款74522.79元及利息。按照原工农水暖设备厂1997年改制前约定的年利率每万元1008元到年底还本付息的计算方法计算从1997年12月1日起至2019年11月30日止，应支付被上诉人李吉兴本人工资款占用期间的利息613432.47元，相关证据23页至26页、101页至107页。根据上述情况，被上诉人李吉兴本人请求安阳市中级人民法院依照相关证据，依照原工农水暖设备厂改制前及改制后的实际结算情况，查清事实，依法驳回上诉人的所有诉讼请求。逆河头村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李吉兴返还原告不当得利款123373.65元及利息还清之日止（利息按月息万分之八十四的利率计算，自1998年5月31日起分段计算，其中算至2018年5月31日为185610.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年被告李吉兴起诉原告逆河头村村民委员会欠其集资款及利息，经林州市人民法院审理并作出（1998）林镇民初字第17号民事判决书，判决：城关镇逆河头村委会偿还李吉兴集资款77190元及利息（利息按月息万分之八十四利率计息，自一九九九年元月一日起至还清之日止）。案件受理费2900元，其他费用2000元，共计4910元，由城关镇逆河头村委会负担。该判决生效后，本案原告逆河头村村民委员会自1998年5月始至2004年6月，分九次（具体详见附表）实际陆续支付被告李吉兴集资款本息共计123373.65元，超付2231.97元。对于上述款项本案被告不认可其收到的是判决款（集资款本息），仍然申请法院强制执行以上判决，逆河头村村民委员会为此提出执行异议，但均被林州市人民法院及安阳市中级人民法院裁定驳回异议申请。现原告逆河头村村民委员会账户的35万元已被法院冻结，面临即将被划拨执行的情况。根据上述情况，被告李吉兴收款系客观事实，每笔收款均有被告签收手续及原告账目手续为证。被告李吉兴不认可所收款项为判决集资款本息，事实上原告不欠被告其他任何款项（相反被告还欠原告业务往来货款7万余元，已另案主张），那么被告李吉兴所收款项即为不当得利，依法应返还原告。由于被告李吉兴在上述执行案件中，请求按月息万分之八十四的利率自1999年1月1日起计算至今，且在此期间，原告未支付的案件款也是按上述利息支付给被告的。因此，原告现请求被告返还不当得利款123373.65元，并按上述相应的计算方式计算利息。一审法院认定事实：1998年3月6日，林州市人民法院作出（1998）林镇民初字第17号民事判决。该判决书判决城关镇逆河头村民委员会偿还李吉兴集资款77190元及利息（利息按月息万分之八十四利率计息，自1997年1月1日起至还清之日止）。该判决生效后，原告逆河头村村民委员会支付情况如下：1、1998年4月14日经法院执行支付被告李吉兴9323.19元，2、2000年11月16日未交电费36.46元，村会计转集资往来。3、2000年12月31日未交原告收农网整改款138元、镇统筹款306元，村会计转集资往来。4、2002年5月12日未交给原告建房费用13570元，建房押金1000元，村会计转集资往来。5、2002年6月3日转郝发生应交建房款13000元，打领款条一张，于集资户内支取。6、2003年6月18日经郝建生手取1000元，打领款条一张，于集资款内支取。7、2005年4月30日支元引章应交建房款，打领款条一张15000元，于本人集资户内支取。8、2004年2月15日打领款条两张60000元，于本人集资款内支取。9、2004年6月30日打领款条一张10000元，于本人集资款内支取。上述九项，被告李吉兴共支取原告逆河头村村民委员会集资款共计123373.65元。另查明，2014年8月15日，林州市人民法院向开元街道农村集体三资委托代理服务中心下达（2014）林发执字第120号协助执行通知书。原告逆河头村村民委员会提出执行异议。林州市人民法院作出（2017）豫0581执异50号执行裁定：驳回异议人林州市开元街道逆河头村村民委员会的异议请求。林州市开元街道逆河头村村民委员会申请复议。安阳市中级人民法院作出（2017）豫05执复113号执行裁定：驳回林州市开元街道逆河头村村民委员会复议申请。上述事实，有原告逆河头村村民委员会提供的（1998）林镇民初字第17号民事判决书、林州市人民法院执行通知书及执行案件受理通知书、林州市人民法院（2017）豫0581执异50号执行裁定书、安阳市中级人民法院（2017）豫05执复113号执行裁定书、安阳相州会计师事务所2016第0644号及第0645号审计报告、刘计锁证明等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为:原告逆河头村村民委员会给付被告李吉兴123373.65元已构成抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。抵销权既可以通知方式提出，也可以提出抗辩或者反诉的方式提出。2017年8月25日，原告逆河头村村民委员会已提出执行异议主张该债务抵销。通知自到达对方时生效，即抵销的意思表示自到达对方时生效。抵销一经生效其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。原告逆河头村村民委员会与被告李吉兴的债权、债务在2017年向被告李吉兴送达（2017）豫0581执异50号案件的异议书时即已在123373.65元范围内抵销，双方在123373.65元数额内债权债务已消灭。因此原告逆河头村村民委员会主张不当得利没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林州市开元街道逆河头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费5935元，由原告林州市开元街道逆河头村村民委员会负担。经审理查明与原审查明事实相一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案的起因为：河南省林州市人民法院（1998）林镇民初字第17号民事判决发生法律效力后，李吉兴申请执行时，被执行人逆河头村村民委员会提出异议，以债权消灭为由，要求终止执行。经审查，李吉兴对逆河头村村民委员会提供的审计报告中村委会支付李吉兴集资款情况，其中的1、2、3、4、5、6项共计38373.65元，认可抵销集资款，对第7、8、9项共计85000元，不认可给付的是生效法律文书要求逆河头村村民委员会偿还的集资款，认为收到的款项为往来款和提成款。本案争议涉及到河南省林州市人民法院（1998）林镇民初字第17号民事判决生效法律文书执行以及往来款和提成款问题，逆河头村村民委员会以不当得利为由请求判令李吉兴返还不当得利款123373.65元及利息，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人逆河头村村民委员会请求撤销原审判决，依法改判被上诉人李吉兴返还上诉人不当得利款及利息，依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5935元,由上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十四日书记员  李亚蔚