山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3598号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王凤琼，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张燕惠，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈均，男，1962年11月12日出生，汉族，四川华西民工救助中心维权部副部长，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南鼎坤建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市天桥区新赵路新城小区A3号楼一单元2302室。 法定代表人：梁延委，总经理。 委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。 上诉人王凤琼因与被上诉人济南鼎坤建筑劳务有限公司（以下简称鼎坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凤琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对反诉部分事实认定不清。1、一审法院为了查清案件事实，应该依据法通知被上诉人公司法定代表人出庭应诉。本案一审审理过程中，上诉人提交的外包队完工结算单中的扣项统计与被上诉人提交的2020年1月15日外包队完工结算单中扣项统计数额是一致的，但是结算单中的罚款不符合法律规定更没有被上诉人实际被处以罚款的凭据，2020年1月16号双方签订的结算整理单也是依据结算单扣减后整理的，被上诉人也未提交相关证据证实其罚款的合法性，一审法院在未进行核实的情况下简单的依据2020年1月16日的结算整理单与2020年3月17日双方签订的借支确认单认定了部分事实，但是对于被上诉人的罚款是否真实交纳及合法性并没有进行审查和确定。2、一审法院未采信证人徐某的证人证言公证书是错误的。首先，公证书已经讲明了证人是分包的被上诉人承包的永盛世纪康城项目钢筋工项目，上诉人分包的土木部分施工；证人更证明了案件当事人因被上诉人技术总工梁开坤指导失误造成案件当事人经济损失和各分担伍万元的事实；其次本案一审第一次开庭时，被上诉人代理人已经结合相关证据承认被上诉人承诺的增加8万元结算款中包括3期、4期项目补充结算款。最后，根据徐某的证言公证书内容结合一审第一次庭审笔录被上诉人代理人对8万元工程款的陈述可以看出徐某证言证实的案件当事人各承担5万元是真实存在的。同时印证了一审法院认定的徐某的证言公证书没有其他证据佐证是错误的。更证实了一审法院判决的偿还工程款金额657060元不包括上诉人反诉请求的这笔5万元。3、一审法院未采信上诉人提交的施工周期为2018年6月15日至2019年11月19日的外包队完工结算单，是对事实认定错误，此结算单是在后期的施工过程中上诉人与被上诉人处的法人梁延委沟通，在原规定粘灰面积单价30元/㎡的基础上1、4、5、6、7、8、9项各增加2元，为32元/㎡；2、3项单价各增加4元，为34元/㎡，经双方签字认可的。此增加的工钱上诉人已自己先行补给工人，在2020年1月16日上诉人与被上诉人处法人梁延委签订完结算整理单后被上诉人反悔，将剩余约定增加单价部分结算撕毁不予结算，双方不欢而散，后被上诉人却把上诉人告上法庭。一审法院对上诉人提交的施工周期为2018年6月15日至2019年11月19日的外包队完工结算单的真实情况进行核实，就不予采信，对此事实认定错误，显失公平，偏袒被上诉人。二、一审法院判决上诉人负担本诉案件受理费错误。根据现行的《人民法院诉讼收费办法》“第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，根据本案一审判决书可以看出，一审本诉原告的诉讼请求均未得到一审法院的支持，一审本诉案件受理费应有被上诉人负担；一审法院判决一审本诉案件受理费5185元由上诉人负担，明显违反了《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定。 鼎坤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鼎坤公司向一审法院提出起诉请求：1、请求贵院依法判令被告继续履行原被告双方签订的《木工劳务分包协议》，即被告同意接受涉案公寓房抵顶原被告双方间未结工程款657060元。2、诉讼费用由被告承担。 王凤琼向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令原被告签订的《木工劳务分包协议》无效；2、请求法院依法判令反诉被告向反诉原告支付剩余应付款1062656元；3、本案本诉诉讼费和反诉诉讼费等由反诉被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月23日原告（甲方）济南鼎坤建筑劳务有限公司与被告王凤琼签订了《木工劳务分包协议》，协议约定，甲方将位于泰安高新区永盛世纪康城项目公寓楼主体结构中的木工分项工程承包给乙方施工，承包价格，按主楼部分结构模板粘灰面积30元每平方，本协议约定的承包价格为最终结算价格，不因市场变化而调整，如乙方出现中途涨价的情况，按乙方自动退场处理，所发生的工程量按50%结算。合同还约定，余款15%不再用现金方式支付，用作抵房费用。合同还对其他事项进行了约定。2020年1月16日，原告法定代表人梁延委与被告王凤琼进行了结算整理，明确永盛四期公寓楼结算值为3862330元，借支额3156830元，2020年3月17日，原告法定代表人梁延委与被告王凤琼对木工借支额进行了确认，明确永盛四期公寓楼王凤琼、黄敏借支额3205270元，以上两项相减为657060元，该款原告应支付给被告。 一审法院认为，双方签订的《木工劳务分包协议》,因为被告王凤琼没有从事该行业的资质，该合同无效，双方对工程款进行了结算，其工程款应该按约定支付。原告要求被告用公寓楼抵顶被告的工程款的请求，合同约定余款15%不再用现金方式支付，用作抵房费用，该条款属约定不明确，且双方不能达成补充协议，可以参照其他付款约定，用现金的方式进行支付，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。本案的焦点是被告从事的主楼部分结构模板粘灰是30元每平方还是32元每平方计算工程款价款，从双方签订的合同到双方的结算整理和借支额确认，双方均是按30元每平方工程款计算的，故被告辩称应该按32元每平方工程款计算，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告（反诉被告）济南鼎坤建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）王凤琼签订的《木工劳务分包协议》无效；二、原告（反诉被告）济南鼎坤建筑劳务有限公司于判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）王凤琼工程款657060元；三、驳回原告（反诉被告）济南鼎坤建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）王凤琼的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5185元，由被告王凤琼负担，反诉费7182元，保全费5000元共计12181元由原告济南鼎坤建筑劳务有限公司负担9000元，被告王凤琼负担3181元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2020年1月16日，被上诉人法定代表人梁延委与上诉人王凤琼进行了结算整理，其中载明：永盛三期+四期=（184.2-170）+70.55=84.75万元。并注明欠84.75+8=92.7万。补±0.00以8万，欠：84.75+8=92.7万。借支多退少补。上诉人在结算中签字并书写同意以上结算。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王凤琼与被上诉人鼎坤公司之间的合同关系清楚，权利义务关系明确，被上诉人鼎坤公司拖欠上诉人王凤琼工程款657060元的事实清楚，双方已于2020年3月17日予以确认，上诉人在结算中签字并书写同意以上结算，一审法院予以认定，并无不当。对于上诉人主张的单价问题，双方合同中有明确约定，上诉人王凤琼主张约定单价有增加的情形，但对此不能提供有效证据佐证，双方已于2020年3月17日决算单中亦按合同约定单价结算，一审法院未予支持，并无不当。对于上诉人主张的5万元项，其主张系结算整理中记载的补8万元中5万元。双方在结算证明中明确：补8万元，且明确永盛三期+四期=（184.2-170）+70.55=84.75万元，欠84.75+8=92.7万。由此可见，该8万元属于被上诉人应支付的永盛三期、四期款项。上诉人在本案中主张5万元，应予支持，一审法院处理错误，本院予以纠正。关于诉讼费问题，双方合同约定15%款项用房抵顶，虽双方合同无效，但双方对合同无效均有过错。一审法院综合本案情况，在判决被上诉人承担相应反诉费的情况下，本案本诉诉讼费应由上诉人承担，处理并无不当。 综上，王凤琼的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初140号民事判决第一、三项； 二、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初140号民事判决第四项； 三、变更泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初140号民事判决第二项为：被上诉人济南鼎坤建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付上诉人王凤琼工程款707060元； 四、驳回被上诉人王凤琼的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5185元，由济南鼎坤建筑劳务有限公司负担；反诉费7182元，保全费5000元，共计12182元，由济南鼎坤建筑劳务有限公司负担9779元，王凤琼负担2403元。二审案件受理费7384元，由上诉人王凤琼负担6474元，被上诉人负担910元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月十六日 书记员 李丹丹