湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1091号原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，该县县长。委托诉讼代理人：刘文兵，男。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：王建兵，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省嘉禾县，现住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告：王栋飞，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵，该公司员工。原告嘉禾县人民政府与被告王建兵、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，王建兵以为查明案件事实为由，申请追加王栋飞为本案被告参加诉讼。本院向嘉禾县人民政府释明后，嘉禾县人民政府亦同意追加王栋飞为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的委托诉讼代理人刘文兵、被告王建兵及其委托诉讼代理人李文飞、第三人嘉禾农商行的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加了诉讼，被告王栋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令王建兵偿还借款本金100000元；2.判令王建兵支付从2012年12月28日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年4月30日止的未付利息为82205元；3.本案诉讼费用由王建兵承担。事实和理由:2012年12月28日，王建兵因资金短缺向第三人嘉禾县农村信用合作联社(现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，以下简称“嘉禾信用社”)贷款人民币100000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2015年12月28日。同日，王建兵与嘉禾信用社签订了个人贷款合同。随后，嘉禾信用社向王建兵发放了贷款。2016年12月8日，嘉禾信用社将对王建兵的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》告知了王建兵债权转让的情况并进行了公告催收。同时，嘉禾县人民政府委托乡镇进行了告知并催收。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。借款期间，2014年11月21日被银行扣利息100元，后经嘉禾县人民政府组织乡镇工作人员多次催收，王建兵仍未偿还借款本金和支付其余利息，至2020年4月30日，王建兵共结欠本金100000元、利息82205元。为此，嘉禾县人民政府特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。王建兵辩称，一、王建兵与嘉禾农商行的下属单位行廊信用社签订的《个人借款合同》系代理王栋飞借款，该借款应由王栋飞偿还。1.王建兵向行廊信用社贷款100000元实际借款人是王栋飞。王建兵在2012年12月28日与行廊信用社签订借款合同次日，行廊信用社向王建兵发放贷款100000元，在到账后立即在行廊信用社转账到王栋飞账户，王建兵的账户只是过了一下账，根本连钱都没有见到。王栋飞也承诺该借款和利息由王栋飞偿还，两个月后将该笔贷款换据到王栋飞名下；2.王建兵没有向行廊信用社贷款及向王栋飞出借款项的意思表示，仅是利用其身份证代王栋飞办理贷款手续，王建兵是一种代理行为。王建兵与王栋飞根本不认识，借款当日，因为王栋飞在信用社有多笔贷款无法继续使用自己的身份证办理贷款手续，于是找到王建兵外家舅舅王某，让王某帮忙拿他人身份证办理贷款。之后，王某到行廊镇的网吧找到王建兵，让王建兵借用一下身份证到行廊信用社贷款，承诺两个月后就可以转据，不需要王建兵承担任何责任，王建兵碍于情面同意用自己的身份证代王栋飞去行廊信用社办理贷款手续。王建兵自身又没有钱，不可能会向行廊信用社贷款100000元后再转借给王栋飞，而且不收取任何的利息，这是有违常理的。因此，王建兵没有向信用社贷款及向王栋飞出借100000元的意思表示，其真实的意思是仅是使用其身份证为王栋飞贷款办理一下手续，是一种代理行为。二、嘉禾县行廊信用社是明知实际借款人是王栋飞，王建兵只是代为办理了一下贷款手续。1.按照《贷款通则》规定的贷款的程序有:贷款申请、对借款人信用等级评估、贷款调查、贷款审批、签订贷款合间、贷款发放、贷后检查、贷款归还，依据《商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。”之规定，王建兵在2012年12月28日前根本没有向行廊信用社申请过贷款，然而，王建兵却在当天从行廊镇的网吧到行廊信用社后就能直接办理贷款手续，签订借款合同，前后不到1个小时，就办理完贷款手续，正常情况下根本是不可能的事，很明显贷款事宜王栋飞与行廊信用社早就沟通好了，否则，只要行廊信用社稍微审查下就不可能通过审批，因此，王建兵用其身份证签订借款合同，只是代理王栋飞贷款，行廊信用社是明知的；2.王建兵的贷款发放后立即在行廊信用社就转入了王栋飞账户，放贷、转账都是由行廊信用社工作人员连续办理，对于真正的借款人是王栋飞行廊信用社非常清楚。3.王建兵在贷款后，按照约定借款期限是三年，三年后必须清偿本息，然而，王建兵在2012年借款后一直没有偿还任何本息，直到2015年借款到期后，行廊信用社也没有通过任何方式向王建兵催收过借款本息（王建兵至今一直在使用借款合同里的手机号），仅在快到期前从王建兵账户扣了100元作为利息，而当时，王建兵的账户里并不仅仅只有100元，行廊信用社一直未向王建兵催收借款本息也没有从王建兵的账户扣除所有存款也能推断出行廊信用社知道王建兵只是代王栋飞借款而已。虽然，《个人借款合同》是由王建兵签订，贷款也发放到了王建兵账户再转出，根据合同的相对性应该由王建兵承担偿还责任，但是，本案的特殊性在于王建兵与王栋飞根本不认识，并非亲戚或朋友，王建兵本身并没有要向行廊信用社贷款并转借给王栋飞的意思，不可能会为其承担100000元债务而且没有任何获利，以其身份信息签订借款合同只是一种代理行为，信用社对此是明知的，依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，该借款本息应当由实际借款人王栋飞偿还。三、本案已经超过了诉讼时效，法院不能再支持嘉禾县人民政府诉讼请求。嘉禾农商行在王建兵签订借款合同以后到2015年12月28日止，一直未要求王建兵履行还款义务；在王建兵手机号码一直使用未曾更换过的情况下，行廊信用社也未曾有过催收电话。从签订合同时2015年到2020年，早已经超过2年的诉讼时效。王栋飞未作答辩。嘉禾农商行辩称，2012年借据、借款合同书上都是王建兵本人签的字，王栋飞只是作为担保人签了字，由此证明借款合同、保证合同都是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的：证据1.嘉禾县人民政府组织机构代码证书复印件；证据2.法定代表人身份证明书及身份证复印件；证据9.王建兵身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：嘉禾县人民政府提交的证据3.置换不良贷款债权协议书复印件一份，拟证明嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权转让给原告的事实；证据4.债权转债债务催收联合公告复印件，拟证明债权转并在2017年3月15日在《湖南日报》进行公告告知债权转让情况并催收贷款的事实；证据5.嘉禾县人民政府催收公告复印件，拟证明2019年11月2日在《三湘都市报》再次公告催收贷款的事实；证据6.个人贷款、保证合同复印件，拟证明王建兵贷款的事实；证据7.借据复印件，拟证明王建兵欠款事实；证据8.存款、取款凭证复印件，拟证明王建兵欠款的事实。王建兵对上述证据质证后认为，对证据3、证据4、证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据3的协议书上，没有看到有关王建兵这份借款债权转让的相关材料，因此王建兵不认为该笔借款的债权转让给了嘉禾人民政府。证据4中，公告上王建兵不具有身份信息，到底是不是本案的王建兵，上面没有身份证信息，贷款证明编号佐证，王建兵认为该联合公告与王建兵无关，并不能证明该公告是对王建兵进行催收。证据5也没有王建兵身份信息，也没有贷款合同相关编号，而且公告上本金金额是99997.94元，与贷款的金额不相符合，因此王建兵认为本公告与王建兵无关联。因2017年的公告上也不能确定公告上的王建兵即是本案的王建兵，故再次公告也已经超过了诉讼时效。对证据6、证据7、证据8的真实性予以认可，合法性有异议。证据6中因王建兵没有向信用社申请过个人贷款，贷款过错也与相关法规程序不符合，所以这是不合法的。证据7因贷款人实际人是王栋飞，王建兵并没有向信用社申请贷款。证据8中借据上写的是王建兵，可是存款凭条上，能看清楚的只有王栋飞的签字，因此信用社也都清楚该贷款是由王栋飞所借。嘉禾农商行质证后认为，对嘉禾县人民政府提交的证据没有异议，都是由嘉禾农商行提供。本院认为王建兵对证据3--证据8的真实性均未提出异议，只是对证据3--证据5的关联性提出异议，对证据6--证据8的合法性提出异议，本院对证据3--证据8的真实性予以确认。庭审过程中，王建兵对于贷款合同中的签名为其本人所签并无异议，且嘉禾信用社当时将该笔贷款系转入了王建兵名下的90×××11账户，而王建兵对于该账户由其本人持有亦无异议，从现有证据上看，行廊只有一个王建兵在嘉禾信用社办理了贷款业务。综上，证据3--证据8能相互形成证据链证实嘉禾信用社已将贷款发放至王建兵及在债权转让后，依法向王建兵催讨贷款的事实。故对王建兵关于证据3--证据8的辩解意见本院不予采纳。王建兵提交的证据10.借条复印件，拟证明王建兵向行廊信用社借款100000元是以其身份证代王栋飞借款，王栋飞承诺利息由其支付，并在两个月后转据到王栋飞本人名下；证据11.个人业务存、取款凭条复印件，拟证明2012年12月29日信用社发放贷款100000元到王建兵账户后立即转账到了王栋飞账户，王栋飞是实际借款人；证据12.存折复印件，拟证明王建兵在信用社的存折上存款不止100元，但是，嘉禾农商行知道实际借款人是王栋飞所以只扣除100元并未全部扣除偿还借款本息。嘉禾县人民政府质证认为，证据10、11、12是王建兵跟王栋飞之间的借款合同关系的证据，与本案无关。嘉禾农商行质证认为，2012年12月28日的贷款是发放到王建兵账户上的，同月29日贷款转至王栋飞是王建兵跟王栋飞之间的借款关系，与本案无关。本院认为，证据10、证据11是王建兵在取得本案贷款后，与王栋飞的另一个法律关系的证据，欠缺与本案的关联性，对证据10、证据11本院不予以采纳。证据12只是2012年的存折内页的复印件，是否为王建兵所有，在贷款期内是否有存在不明确，对证据12本院不予采纳。王建兵申请出庭作证的王某的证言，拟证明王建兵去签订贷款合同，并非本意，实际上是带着强迫性的性质。王建兵真实的意思是，使用身份证为王栋飞贷款。并且通过王某的陈述，整个贷款大概半个小时就把手续办好，说明王栋飞跟信用社领导或者工作人员已经沟通好，信用社对该笔贷款实际贷款人是王栋飞明知的。嘉禾县人民政府质证认为，证人证言不能证明王建兵是受胁迫去签字的，恰巧能证明王建兵是一个神志清醒的成年人，对于签字是很清楚需要负责的，因此王建兵要为自己签字所负责。嘉禾农商行质证认为，证人所说的整个贷款过程半个小时，并不能证明王栋飞与信用社工作人员提前说好了，也有可能是王建兵跟信用社工作人员说好了，不能因为过程的时间过短，就证明说王栋飞与工作人员有提前联系。本院认为，王建兵是证人王某的外甥女婿，现嘉禾县人民政府、嘉禾农商行对于证人证言的证明方向存在质疑，王建兵也未另行提交证据对证人证言予以佐证，证人证言在证明主体及证明内容上存在欠缺，对王某的证言本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，王建兵与嘉禾信用社与签订了个人贷款合同，合同约定，借款用途为经商，借款金额为100000元，借款期限为3年，自实际提款日起算，约定借款月利率为9.3‰。同日，王栋飞与嘉禾信用社签订了保证合同，并在借据上签名对王建兵的借款进行担保。随后，嘉禾信用社向王建兵发放贷款至王建兵在嘉禾信用社的90×××11账户。2014年11月21日嘉禾信用社通过账户扣划方式从王建兵的银行账户中扣划100元用于支付借款利息，2017年11月20日扣划2.06元用于支付借款本金。2016年12月8日，嘉禾信用社将对王建兵的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将嘉禾信用社所持有的对王建兵的债权转让给嘉禾县人民政府的情况进行了公告并进行了催告。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。现因王建兵没有履行还款付息义务，嘉禾县人民政府遂诉至法院。另查明，2017年11月28日，嘉禾县农村信用合作联社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾县农村信用合作联社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。本院认为，本案的争议焦点有：一、王建兵与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》是否有效，王建兵、王栋飞对该贷款是否应当承担还款责任的问题；二、本案是否已经超过了诉讼时效的问题；三、王建兵应当还款金额为多少的问题。现分别阐述如下：一、王建兵与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》是否有效，王建兵、王栋飞对该贷款是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案中，与嘉禾信用社签订《个人贷款合同》的是王建兵本人，贷款系嘉禾信用社转入王建兵持卡的账户，且王建兵是完全民事行为能力人，对于使用其身份证件，并由其本人签订贷款合同、接收贷款的后果应当是清楚的。对于贷款到账后，是转至他人账户还是自己使用是其个人行为。根据合同的相对性，王建兵与嘉禾信用社签订的《个人借款合同》是合法有效的，双方应按借款合同的约定履行义务。王建兵提出王建兵向嘉禾信用社贷款100000元实际借款人是王栋飞，王建兵没有向嘉禾信用社贷款的意思表示，王建兵的账户只是过了一下账，本案贷款仅是利用其王建飞身份证代王栋飞办理贷款手续，王建兵是一种代理行为，应当由王栋飞承担还款责任的辩解，与事实不符，对此辩解本院不予采纳。嘉禾信用社按借款合同约定向王建兵发放贷款100000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2015年12月28日到期，王建兵未按约定期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约。嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾农商行对王建兵享有的债权，并将转让情况在湖南省的报刊上进行刊登并进行催收，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。因借款人王建兵与嘉禾信用社签订的《个人贷款合同》及借据中约定还款期限为2015年12月28日，且王栋飞与嘉禾信用社签订的《保证合同》中第四条约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，虽然王栋飞与信用社签订的《保证合同》是其真实意思表示，但因保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，王栋飞承担的保证责任已过两年的保证期间，从嘉禾县人民政府及嘉禾农商行提交的证据上看，没有证据证明嘉禾县人民政府及嘉禾农商行在保证期间内向王栋飞主张过权利，嘉禾县人民政府丧失了要求承王栋飞担连带保证责任的实体权利，王栋飞不再承担保证责任。至于王建兵是否将款项出借给王栋飞是王建兵与王栋飞之间形成的新的法律关系，应当由其另行诉讼解决。二、本案是否已经超过了诉讼时效的问题。王建兵与嘉禾信用社的贷款合同于2015年12月28日到期，2016年12月8日，嘉禾信用社将对王建兵的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府在2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将嘉禾信用社所持有的对王建兵的债权转让给嘉禾县人民政府的情况进行了公告并进行了催告。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，再次向王建兵催收贷款，2017年3月15日、2019年11月2日的两次催收时间均在有效的诉讼时效。虽然在两次的公告中没有列明贷款人的具体身份信息，但王建兵从嘉禾信用社下属的行廊信用社贷款的情况是属实的，从现有证据上看，归属于行廊的贷款只有一个王建兵，而第一次公告中写明了当事人贷款人所在地，具有具体的指向。2017年11月20日又扣划王建兵2.06元用于支付借款本金。且第二次公告是在第一次公告的基础上发布。综上，本案未超过了诉讼时效。三、王建兵应当还款金额为多少的问题。嘉禾县人民政府要求王建兵偿还借款本金100000元，支付2012年12月28日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年4月30日止的未付利息为82205元的诉讼请求，因债务转让前,嘉禾农商行通过账户扣划方式从王建兵的银行账户中扣划100元用于偿还借款利息和2.06元用于偿还借款本金,嘉禾县人民政府、嘉禾农商行对于该事实的认可有利于王建兵,本院予以确认。故王建兵实际下欠的借款本金为99997.94元，本院对借款本金金额依法予以核减;按合同约定，2012年12月28日至2020年4月30日未付利息为81801.44元（100000元×月利率9.3‰×4年10个月零23天+99997.94元×月利率9.3‰×2年5个月零9天-已支付利息100元），嘉禾县人民政府要求王建兵支付2012年12月28日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年4月30日止的未付利息为82205元的诉讼请求，高于王建兵应承担的数额，故对嘉禾县人民政府的该项诉讼请求予以核减为81801.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、由被告王建兵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金99997.94元，借款利息81801.44元，本息合计181799.38元（利息已计算至2020年4月30日），2020年5月1日后的利息按月利率9.3‰的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。二、驳回原告嘉禾县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告王建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。