长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2190号 原告:邢晟辰，住长春市二道区。 被告:李鑫，住长春市兴隆山镇。 被告:李静国，住长春市兴隆山镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。 被告：陈登军，住四平市公主岭市。 被告：吉林省长盛物流有限公司，住所地四平市公主岭市范家屯二水综合楼。 法定代表人：张丽娟，执行董事。 被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 原告邢晟辰与被告李鑫、李静国、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）、被告陈登军、被告吉林省长盛物流有限公司（以下简称长盛物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晟辰、被告平安吉林分公司的委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加诉讼，被告李鑫、李静国、陈登军、长盛物流、人保吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢晟辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李鑫和陈登军各自承担责任范围内支付原告车辆损失费42611元和事故发生后拖车费200元，共计42811元，被告李静国和长盛公司在在李鑫和陈登军承担责任范围内承担连带责任；2.判令平安吉林分公司及人保吉林分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日凌晨3点30分，李鑫驾驶登记车主为李静国的吉A828C2号东风牌小型普通客车由东向西从融创洋浦壹号小区驶出至洋浦大街左转弯时，遇陈登军驾驶的登记车主为长盛公司的吉CB0932号解放牌重型半挂牵引车沿洋浦大街由北向南行驶至凯利中心门前处时，吉A828C2号东风牌小型普通客车的右侧与吉CB0932号解放牌重型半挂牵引车前部左侧相撞，之后，吉CB0932解放牌重型半挂牵引车驶入洋浦大街西侧辅助车道，造成包括原告所有的吉A3730S号小型轿车在内的七车受损的交通事故，经长春市公安局交通警察支队二道区大队第220105120190000178号《道路交通事故认定书》认定：李鑫承担事故主要责任；陈登军承担事故次要责任；原告等不承担责任。事故发生后，邢晟辰于2019年10月19日委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉A3730S号机动车损失进行鉴定，通过鉴定，原告的车辆损失价格共计42611元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。经查，吉A828C2号车辆在平安吉林分公司投保交强险及商业险，吉CB0932号车辆在人保吉林分公司投保交强险及商业险。 平安吉林分公司辩称，对原告起诉我方无异议，同意赔偿车损及拖车费，诉讼费属于间接损失我方不同意赔偿。肇事车辆吉A828C2在我司投保交强险及限额50万的商业三者险及不计免赔。 人保吉林分公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，吉CB0932号车辆在该公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。对于符合法律规定和保险合同约定的，该公司同意交强险限额优先赔偿后，商业三者险内按责任比例进行赔偿。本起事故中多车受损，具体分摊比例请法院核定。原告漏列主体，应追加其他无责车。该公司不承担诉讼费、鉴定费。 李鑫、李静国，陈登军、长盛物流未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 对原告主张的事故发生经过及责任划分，本院予以确认，事故车辆吉A828C2在平安吉林分公司投保了交强险、三者险（500000元、含不计免赔），事故发生于保险责任期限内。事故车辆吉CB0932在人保吉林分公司投保了交强险、三者险（1000000元、含不计免赔），事故发生于保险责任期限内。 事故发生后，经二道区交警大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉A3730S号车辆进行了鉴定，该公司于2019年11月4日出具长国价19001734号《价格鉴定结论书》，鉴定结论：吉A3730S号车辆扣减残值后的损失价格为42611元。庭审中，平安保险吉林分公司对该鉴定意见予以认可，并明确表示同意赔偿车辆损失及拖车费。 平安吉林分公司庭审中提交本院（2020）吉0105民初1980号生效民事判决书复印件作为证据，用以证明本案两辆肇事车辆吉A828C2号、吉CB0932号车辆的交强险财产损失限额已经在该案中理赔完毕。 本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产的，侵害人应当承担损害赔偿责任。 一、关于责任主体及责任比例 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本次事故中，李鑫承担事故主要责任，陈登军承担事故次要责任，而交强险财产损失限额已经在另案中理赔完毕，故应根据李鑫与陈登军的过错比例，按照三者险保险合同赔偿，其中，平安吉林分公司承担70%的赔偿责任，人保吉林分公司承担30%的赔偿责任。关于人保吉林分公司要求无责方及其保险公司承担责任，因无责财产损失限额为100元，如仍采取无责方之间相互赔偿的方式，过于繁琐，在实际理赔过程中不够经济，本院不予支持。 二、关于赔偿项目及赔偿金额 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”，则原告有权主张车辆损失、拖车费。 关于车辆维修费42611、拖车费200元，平安保险吉林分公司对此予以认可，亦不违反法律规定，本院予以支持。 上述损失共计42811元，由平安吉林分公司承担70%的赔偿责任，即29967.7元，由人保吉林分公司承担30%的赔偿责任，即12843.3元。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢晟辰各项损失29967.7元； 二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢晟辰各项损失12843.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担304.5元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担130.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李方旭