山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3031号上诉人（原审被告）：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区开发区滨海新城1-2-1102，统一社会信用代码120222000075621。法定代表人：张长江，董事长。委托代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：闫树亭，男，1956年4月4日出生，住山东省无棣县。委托代理人：付治国。山东易安律师事务所律师，特别授权。原审被告：程鹏，男，1979年8月18日出生，居住地天津市塘沽区。上诉人天津金磊建筑工程有限公司因与被上诉人闫树亭及原审被告程鹏买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津金磊建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1179号民事判决书判决第一项，改判上诉人不承担逾期付款违约金；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案已过诉讼时效。原审判决认定被上诉人于2015年5月4日向原审法院递交诉讼材料并交纳诉讼费用未超过两年诉讼时效与事实不符。被上诉人认为上诉人最后一次付款时间是2013年5月14日，之后被上诉人没有向上诉人提出过任何主张，被上诉人于2015年5月28日到法院递交诉状已过两年的诉讼时效。原审法院向山东高院出具《情况说明》，证明原审法院书记员赵连辉于2015年5月4日以个人身份收取案外人张厚利款项视为原审法院收到被上诉人起诉费用，既不符合事实也不符合法院办案流程，该行为属于违规无效行为。上诉人到原审法院调取了（2015）棣商初字第413号案件档案材料，该档案材料中立案审批表中明确表明无棣县人民法院收到诉状的日期是2015年5月28日，立案时间是2015年6月4日。2、原审判决认定的违约金过高，于法无据。上诉人与被上诉人于2011年5月17日签订了《材料供应垫资协议》，双方在《材料供应垫资协议》中约定，如上诉人未能在2011年前结清所有石料款，被上诉人按月息4%支付滞纳金。原审法院认定双方约定的违约金过高，参照借贷关系，酌定上诉人按照月利率1.5%的标准判令上诉人给付被上诉人逾期付款违约金551976.01元，一审判决酌定上诉人按照月利率1.5%的标准于法无据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”即使本案未过诉讼时效，上诉人存在逾期付款行为，逾期付款违约金也应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原审法院参照借贷关系，酌定上诉人按照月利率1.5%的标准承担违约金于法无据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。闫树亭向一审起诉请求：1、请求被告支付工程款及违约金100万元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月17日，闫树亭（乙方）与金磊公司滨海指挥部第三项目部（甲方）签订了《材料供应垫资协议》一份，约定原告为被告滨州港3万吨级散杂货码头K4+042-K4+584段西埝抛石工程提供块石，并对块石的价格作出约定。该协议同时约定：“甲方在工程完工（以乙方收到甲方材料结算单为准）三个月后，陆续向乙方付款，于2011年底前结清所有石料款，逾期未能支付乙方，乙方按月息4%收取甲方滞纳金。”该协议担保人处显示签名为“中交一航局四公司程鹏”。协议签订后，闫树亭如约为金磊公司提供了块石。经结算，金磊公司共计欠闫树亭货款3552672元。2012年1月21日，金磊公司偿付闫树亭货款90万元，2012年7月7日金磊公司偿付闫树亭货款20万元，2012年11月29日，金磊公司偿付闫树亭货款20万元，2013年2月7日，金磊公司偿付闫树亭货款150万元，2013年5月14日，金磊公司偿付闫树亭货款752672元，至此金磊公司将欠闫树亭货款本金全部偿还完毕。庭审中，闫树亭明确其主张为逾期付款损失。另查明，因逾期付款问题，闫树亭曾于2015年5月4日向本院递交诉讼材料并交纳诉讼费21000元，本院立案后在审理过程中原告申请撤诉，本院予以准许。一审法院认为:金磊公司虽然对闫树亭提交的《材料供应垫资协议》不予认可，但其在本院审理的（2015）棣商初字第413号案件开庭审理时，对该协议真实性予以认可，且该协议已经得到实际履行，故对金磊公司对该垫资协议提出的异议，不予支持。涉案垫资协议，实际为原告为被告供应石料、被告迟延一段期限后再行偿付货款的合同，符合买卖合同的构成要件。滨海指挥部第三项目部是金磊公司为开展工程设立的临时性组织，不具备主体资格，其相应的权利义务应由被告金磊公司负担。本案的争议焦点问题是：一、原告闫树亭起诉是否已经超出了诉讼时效；二、被告金磊公司是否应承担违约付款责任；三、被告程鹏是否承担担保责任。下面分别作出分析。关于争议焦点一：根据法律规定，本案不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，仍然适用民法通则规定的二年诉讼时效期间。诉讼时效制度是为督促权利人及时行使权利，消除权利义务关系的不稳定状态，从而保护权利人的利益，诉讼时效非除斥期间，只要当事人在合理期间内向对方主张权利，诉讼时效即应当产生中断，从当事人主张权利之日起另行起算。本案中，本案诉讼时效应自被告金磊公司最后履行债务的时间即2013年5月14日开始计算，至2015年5月14日两年诉讼时效期满。闫树亭于2015年5月4日向本院递交诉讼材料并交纳诉讼费21000元，即其通过诉讼方式向被告主张权利，因此诉讼时效产生中断的效力，诉讼时效应从2015年5月5日开始重新起算，原告于2016年提起本案诉讼，系在诉讼时效期间内，因此原告向被告主张权利，未超过诉讼时效，应予以支持。关于争议焦点二：涉案买卖合同依法成立后，原告闫树亭履行了交付标的物的义务，被告金磊公司即应当依照合同的约定付款，其逾期偿付货款，构成违约。其将货款全部偿付完毕，并不妨碍其违约责任的承担。合同约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中原告并未举证证实因被告金磊公司延期付款行为给其造成的损失情况，该合同约定月息4%的标准，明显过高，被告金磊公司主张调减，本院予以支持，本院参照借贷关系中的利率标准，酌定被告金磊公司按照月利率1.5%（日利率0.05%）的标准承担违约责任。至被告金磊公司2012年1月21日付款，其迟延付款违约金为：35526.72元（3552672元×20天×0.05%）；至被告金磊公司2012年7月7日付款，其迟延付款违约金为：221498.11元[（3552672元-900000元）×167天×0.05%]；至被告金磊公司2012年11月29日付款，其迟延付款违约金为：176592.38元[（3552672元-900000元-200000元）×144天×0.05%]；至被告金磊公司2013年2月7日付款，其迟延付款违约金为：78843.52元[（3552672元-900000元-200000元-200000元）×70天×0.05%]；至被告金磊公司2013年5月14日付款，其迟延付款违约金为39515.28元[（3552672元-900000元-200000元-200000元-1500000）×105天×0.05%]。上述违约金合计551976.01元（35526.72元+221498.11元+176592.38元+78843.52元+39515.28元）。关于争议焦点三。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案中，被告程鹏对涉案垫资协议、担保延续协议中的签名不予认可，原告应进一步举证证实程鹏应负有担保责任。退一步讲，即使垫资协议中程鹏的签名真实，该垫资协议中并未约定担保期限，根据法律规定被告程鹏的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告诉求被告承担担保责任，已超出了担保期限，因此原告诉求被告程鹏对上述给付承担保证责任，不予支持。一审法院判决如下：一、被告天津金磊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫树亭逾期付款违约金551976.01元；二、驳回原告闫树亭对被告程鹏的诉讼请求。案件受理费6900元，由被告天津金磊建筑工程有限公司负担3808元，由原告闫树亭负担3092元。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为：本案争议的焦点问题：1、闫树亭主张的违约金是否存在诉讼时效中断的情形；2、逾期付款违约金的计算标准。针对焦点问题1，金磊公司最后一次支付材料款2013年5月14日，闫树亭主张金磊公司逾期付款应当支付违约金的诉讼时效应当自2013年5月15日开始,至2015年5月14日届满。本案在山东省高级人民法院再审审查期间，无棣县人民法院于2019年8月7日向山东省高级人民法院就闫树亭（2015）棣商初字第413号民事案件中，闫树亭提交起诉材料、交纳诉讼费的情况进行了说明。在该说明中，闫树亭于2015年5月4日提交起诉材料并交纳诉讼费，无棣县人民法院于2015年5月28日审查通过，6月4日立案。无棣县人民法院出具的《情况说明》，金磊公司虽对该证据的真实性没有异议，但主张对该证明的内容有异议，认为（2015）棣商初字第413号民事案件的立案时间是2015年5月28日，闫树亭向无棣县人民法院主张权利的时间应为2015年5月28日，至此闫树亭的起诉已超诉讼时效。本院认为，无棣县人民法院出具的《情况说明》，客观真实的反映了案件事实，金磊公司虽对该材料中内容的真实性有异议，但未提交证据材料予以证明，因此，金磊公司主张无棣县人民法院出具的证明材料内容不具有客观真实性的理由不能成立。无棣县人民法院出具的情况说明应当作为本案定案的依据，闫树亭2015年5月4日向无棣县人民法院提交起诉材料引起诉讼时效的中断，闫树亭向金磊公司主张违约金的请求没有超过诉讼时效。金磊公司主张涉案违约金已超诉讼时效的理由不能成立。关于焦点问题2；双方在合同中约定逾期付款，按照月息4%计算违约金，原审法院依照金磊公司的请求进行了调减，按照月息1.5%计算违约金，并无不当。上诉人金磊公司主张应当按照贷款利率计算违约金的理由不能成立。因此，原审判决正确，应予维持。综上所述，天津金磊建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由上诉人天津金磊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年九月二十二日法官助理张宁书记员宋廷晓