河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1139号原告：袁艳想，女，1974年3月18日出生，汉族，住南乐县，现住南乐县。委托诉讼代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师，执业证号：14109201010523504。被告：王伟民，男，1965年10月19日出生，汉族，住南乐县。第三人：张学宽，男，1954年5月5日出生，汉族，住南乐县，现住濮阳市华龙区。原告袁艳想诉被告王伟民、第三人张学宽执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案受理，2020年1月20日作出（2019）豫0923民初3202号民事判决，原告袁艳想不服提出上诉。2020年4月22日濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终672号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0923民初3202号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁艳想及其委托诉讼代理人胡自卫，被告王伟民，第三人张学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳想向本院提出诉讼请求：1．判决停止对原告购买的位于南乐县光明路南段西侧交警队家属院，房产证号为字第××号房产的强制执行；2．本案诉讼费由王伟民负担。事实和理由：2016年9月12日，袁艳想与张学宽签订了房屋买卖合同，约定张学宽将其坐落在南乐县光明路南段西侧交警队家属院房产证号为Ｃ2××79的房产以82万元的价格卖给袁艳想。袁艳想自2016年6月29日交付10万元定金起，截至2017年8月16日将82万元购房款付清，其中通过中间人胡磊银行转账给张学宽之子张龙楠64.6万元，剩余17.4万元以现金方式直接支付张学宽。张学宽于2016年9月12日合同签订当日向袁艳想出具了82万元的购房款收条。袁艳想于2016年7月开始对此房装修，9月入住，2017年1月18日袁艳想之子在此房结婚居住。2016年7月底左右，袁艳想和张学宽到南乐县房地产管理所（以下简称房管所）办理过户手续时，得知此房因土地性质属于划拨土地，自2016年7月1日暂缓办理过户手续。直至此房被查封前，袁艳想曾多次到房管所向其工作人员询问，一直因土地政策原因无法办理过户。王伟民与张学宽民间借贷纠纷一案，经本院判决生效后，在执行程序中，王伟民向本院申请对涉案房屋执行，袁艳想提出案外人异议，法院裁定驳回错误。被告王伟民辩称，因房产证显示所有人是张学宽，张学宽与别人之间的房屋买卖交易不认可。袁艳想说将购房款交付给张学宽之子，袁艳想和张学宽之间的房屋买卖不成立。袁艳想的诉讼请求不能成立。请求驳回袁艳想的诉讼请求。第三人张学宽述称，袁艳想诉状所述事实属实，房款已经结清，对其诉讼请求无异议。买房之后随即到房管所办理过户，去了好几趟，因为政策问题，房管所因为是划拨土地不能过户，等新政策来了就能过户。原告袁艳想向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同、房款收到条、房权证。证明原告袁艳想与第三人张学宽于2016年签订了《房屋买卖合同》，并支付了全部购房款，且从张学宽处取得房权证；2、4笔银行转账凭证，张龙楠证人证言，证明原告自2016年6月29日交付10万定金，截止到2017年8月16日，通过中间人胡磊以银行转账方式已全部支付购房款64.6万元；3、原告丈夫王志辉农业银行交易明细，证明原告分三次向第三人支付现金的部分取款情况，第三人张学宽认可收到原告现金17万元；4、韩伟峰转账凭单及情况说明，证明原告购买房屋的款项来源；5、和红涛书面证明，证明袁明安曾向原告借过钱，双方有经济来往；6、装修人员、周围邻居等证人证言，原告儿子结婚录像、照片17张，以及水电费缴纳票据、宽带用户信息等证据，证明原告2016年购买该房产后，装修、入住、儿子结婚等居住事实；7、南乐县房产管理机构档案信息及工作人员证人证言，证明原告支付全部购房款后，在原告催促下，双方到南乐县房产管理机构办理过户手续，因该房产土地性质属于划拨土地，自2016年7月起划拨土地上房屋暂缓办理过户手续等，因政策原因无法于查封前办理过户手续，而非原告原因造成的；8、本院（2019）豫0923执异12号执行裁定书，证明，原告向本院提出了执行异议申请，本院裁定驳回了原告的执行异议申请。被告王伟民及第三人张学宽未向向本院提供证据。本院依法调取的证据有：1、本院（2016）豫0923执1024号执行裁定书、（2016）豫0923执恢293号执行裁定书各1份；2、本院调查袁明安、胡磊证言，证明袁明安安排胡磊给张龙楠转账的款项系原告的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原被告之间是否存在房屋买卖的合同关系，原告是否实际占有不动产，占有是否是租赁关系。原告与第三人均认可原被告签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。被告认为，原被告之间是租赁关系，不是买卖合同关系，本院认为，原告与第三人之间存在房屋买卖合同关系，房屋已实际交付，理由：（1）2016年7月份原告就搬到了涉案房屋居住，并进行了装修。（2）原告通过胡磊向第三人之子张龙楠转款，2016年9月12日原告与第三人补签了书面合同，第三人向原告出具了收到条。（3）双方曾一同到南乐县房地产管理所办理过户登记手续，因政策原因未能进行过户登记。（4）原告提供的邻居证明、装修人员证明、水电费缴费记录、原告儿子结婚光盘、照片等证据，证明了原告的居住情况。（5）上述证据相互关联，相互印证，能够证明原告与第三人之间存在房屋买卖合同关系，第三人已将房屋交付给原告，原告已实际占有该房屋。虽因政策原因未办理过户登记，但不是原告与第三人的过错造成的，不影响原告与第三人签订的合同效力。被告主张原告与第三人之间是房屋租赁合同关系，未提供证据证明，本院不予采信；2、原告是否全部支付了全部对价款，原告主张通过银行转账、现金等方式已将购房款全部支付给第三人，被告不认可，认为原告的通过胡磊转账给张学宽之子张龙楠的款项与购房款无关。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告已经支付了第三人全部购房款，理由：（1）袁明安是原告的胞弟，原告通过袁明安的介绍与第三人达成了买房协议，胡磊是袁明安公司的会计。2016年6月29日袁艳想转账给胡磊100000元，当天胡磊转账给第三人之子张龙楠100000元，后来胡磊又陆续转账给张龙楠546000元。（2）袁明安、胡磊均认可上述转账是原告支付的购房款。（3）第三人及张龙楠均认可上述款项是原告支付的购房款。（4）原告提供了部分购房款的资金来源。（5）现金支付部分，原告提供了银行取现记录，与原告陈述的时间基本吻合，且第三人认可收到了原告分三次支付的现金17万元。综上，结合原告已实际占有居住，第三人将房权证已交给原告等事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，本院对原告已经支付了全部购房款的事实予以认定。被告辩称上述款项不是购房款，不能排除是张龙楠与袁明安、胡磊之间的借贷款项。本院认为，被告反驳原告主张的事实应提供证据证明，被告未提供证据证明上述款项是借贷性质，也未提供证据证明原告与第三人恶意串通、编造虚假事实侵害自己的权益，故对被告的该主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟民与张学宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，经审理作出（2016）豫0923民初1836号民事判决书，生效后，王伟民向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日作出（2016）豫0923执1024号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期间为三年。2018年6月26日，本院作出（2019）豫0923执恢293号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。袁艳想不服，向本院提出排除执行异议，本院于2019年7月23日作出（2019）豫0923执异12号执行裁定，驳回袁艳想的异议请求。袁艳想不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。张学宽名下拥有一套位于南乐县××路西侧××队家属院××号院内的房屋，房产证号为Ｃ2××79，登记时间为1994年1月14日。自2016年7月1日起，此房屋因属于划拨土地上房屋，暂缓办理过户手续。2016年，原告袁艳想通过其弟袁明安的介绍，与第三人达成了房屋买卖协议，并于2016年6月29日通过胡磊账户向第三人之子张龙楠支付100000元订金，后陆续向张龙楠支付购房款546000元。剩余17.4万元，原告分三次现金支付给第三人张学宽，张学宽减免了4000元。2016年7月份原告对该房屋进行装修并入住。2016年9月12日，张学宽与袁艳想双方签订了房屋买卖书面合同1份，约定张学宽以82万元的价格将上述房屋卖给袁艳想，买房于签订协议时一次性付清价款。当日，张学宽向袁艳想出具一支内容为：“今收到房款捌拾贰万元整（820000元）张学宽2016.9.12”的收据。2017年初，袁艳想之子在上述房屋举行婚礼。该房屋因政策原因至今未能办理产权转移登记。本院认为，在被告申请查封登记在第三人名下的房产前，原告已经与被告签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，合法占有了涉案房屋。虽未办理过户登记，但非因原告自身过错造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告基于对诉争房产享有的民事权益而要求排除执行的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：停止对位于位于南乐县光明路南段西侧交警队家属院的房权证为南乐县字第××号房产的执行。案件受理费8800元，由被告王伟民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。本院（2016）豫0923执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  王宇振二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谢方涛