湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4271号 原告彭友芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人尹耀荣，湖北省公安县南平镇法律服务所法律工作者。 被告张鹤伍，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人黄萍兰，女，汉族，1973年2月5日出生，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人张星星，男，汉族，1996年12月19日出生，住九江市修水县。 被告南昌华众物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇南店村。 法定代表人滕志华，该公司总经理。 被告修水县凯沃货运有限公司，住所地江西省九江市修水县征村乡政府院内。 法定代表人慎金华，该公司总经理。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳新城银环路298号万豪城A座3号楼17层。 负责人王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人董少斌，男，汉族，1988年10月9日出生，住江西省九江市湖口县。 原告彭友芳与被告张鹤伍、南昌华众物流有限公司（以下简称南昌华众公司）、修水县凯沃货运有限公司（以下简称修水凯沃公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友芳及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告张鹤伍的委托诉讼代理人黄萍兰、张星星、被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告南昌华众公司、修水凯沃公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭友芳请求法院判决：1、判令被告赔偿原告前期医疗费28468元、后期医疗费15000元、护理费19050元、伙食补助费1500元、误工费20340元、营养费6000元、交通费800元、鉴定费1030元；被告渤海财保江西分公司在保险范围内赔偿，其他3被告在保险之外的范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日15时许，被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶，因未保持安全车距、制动不及时，致使所驾车辆与前方同车道由公安县驾驶人邹建平驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成邹建平驾驶客车上乘坐的原告及案外人毛继红、苏传民受伤。原告在受伤后入住岳阳市中医院治疗，共住院15天，先后花费各项医疗费28468元。经鉴定，原告误工期180天，护理期150天，营养期120天，后续治疗费15000元。交警部门事故责任认定书，认定被告张鹤伍承担事故的全部责任。被告张鹤伍驾驶的赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车所有权人为被告南昌华众公司、修水凯沃公司，该车辆在被告渤海财保江西分公司投保交强险和商业三责险。 被告张鹤伍辩称，对交通事故责任认定无异议。 被告南昌华众公司书面答辩意见，1、被告南昌华众公司虽为涉案车辆的登记所有权人，但该车是分期付款的方式出售给被告张鹤伍，双方之间签订了《分期付款购车合同》，被告南昌华众公司不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案车辆在被告渤海财保江西分公司投保交强险和商业三责险（100万，含不计免赔）。3、原告部分诉讼请求过高，应当依法予以核减。 被告渤海财保江西分公司辩称，1、原告主张的损失数额过高，应当予以核减。2、本案涉及多车事故，多人伤亡，交强险需预留其他伤者的份额。无责车辆应当在无责范围内承担相应责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告修水凯沃公司未答辩。 经审理查明： 2018年10月5日15时许，被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶至杭州-瑞丽高速公路湖南段837ＫＭ＋600Ｍ时，因未保持安全车距、制动不及时，致使所驾车辆与前方同车道由公安县驾驶人邹建平驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞后推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由石首市驾驶人郑明虎驾驶的鄂Ａ××号小车尾部相撞，并将郑明虎驾驶的鄂Ａ313ＸＰ号小车撞至右侧水泥桥墩，并与右侧水泥桥墩发生刮碰；郑明虎驾驶的鄂Ａ××号小车与右侧水泥桥墩刮碰后车辆失控驶向快车道与快车道上由宁波市驾驶人邓海南驾驶的浙Ｂ×××号小车相撞；被告张鹤伍驾驶赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号重型半挂牵引车继续推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由巴东县驾驶人田东驾驶的浙Ｄ×××××号小车尾部相撞，将其撞至中央水泥桥墩，并与中央水泥桥墩发生碰撞；赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车继续推行鄂Ｄ×××××号车与前方同车道由南县驾驶人李伟驾驶的湘Ａ×××××号桥车尾部相撞，然后赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车向左打方向避让，避让过程中又与快车道上由公安县驾驶人罗长武驾驶的鄂Ａ×××××号车相刮碰，并推行鄂Ａ×××××号车与浙Ｄ×××××号车左侧车门相撞。造成鄂Ｄ×××××号乘车人毛继红、彭友芳、苏传民受伤及七车不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳楼大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张鹤伍应负此次事故的全部责任，其他人员不负事故责任。原告在该起事故中受伤后即入住岳阳市中医院治疗。原告共住院15天，花费医药费28468元。经原告自行委托，公安九鼎法医司法鉴定所于2019年4月20日出具司法鉴定意见书，认定原告误工期为180日，护理期为150日，营养期为120日（从受伤之日起计算），后续治疗费15000元。原告花费鉴定费1030元。 另查明，被告南昌华众公司为涉案赣Ａ×××××（赣Ｇ×××××）号车辆的登记所有权人，与被告张鹤伍之间签订了《分期付款购车合同》。涉案车辆在被告渤海财保江西分公司投保交强险和商业三责险（100万，含不计免赔）。 双方对下列事实存在争议： 1、对原告医药费是否核减医保外用药的争议。被告渤海财保江西分公司认为其不应当承担原告非医保用药部分的损失，同意由人民法院酌情认定核减比例，并向法庭提交了投保单以及保险条款。原告与被告张鹤伍则认为不应当核减非医保外用药的费用。本院认为，被告渤海财保江西分公司提交的投保单和保险条款内容显示，其已经向投保人被告南昌华众公司履行了有关免责条款的告知和说明义务，故对被告渤海财保江西分公司提出其不应当承担原告医药费中非医保用药部分的主张，本院予以支持。为节省诉讼资源，降低诉讼成本，本院酌情按照10%核减原告医药费中的非医保用药部分。 1、对原告误工费和护理费、营养费的争议。被告渤海财保江西分公司主张原告出具的单位证明和劳动合同，不能完全达到原告的证明目的，原告应当提交事发后，工资减少的银行流水。护理天数150天，明显过长。营养费过高，请求人民法院依法认定。原告为证明其存在误工费向法庭提交了东莞市东莞中学的工作证明、事业单位法人证书、劳动合同、2018年9月聘用和临工工资（原告工资为3399.09元）、原告东莞银行交易明细。本院认为，原告提交的证据仅证明其受伤前在东莞市东莞中学上班，但并不能直接体现其在受伤后工资收入是否存在减少的问题，经法庭提示，原告亦未在规定时间内向法庭补充证据，根据原告提供的东莞银行的工资交易明细显示其在2018年11月、12月均存在发放工资的情况，故对原告提出的误工费损失的主张，本院不予支持。根据司法鉴定意见书和岳阳市中医院出院记录（出院诊断：1、左侧锁骨粉碎性骨折。2、寰椎骨折。3、第2、7颈椎左侧横突骨折。4、左侧第1肋、右侧第1-3肋骨骨折），原告存在肋骨多根骨折、脊椎骨折非手术治疗、锁骨骨折手术治疗，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及A.4关于多处损伤不能将多处损伤的护理期进行简单累加，一般以护理期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长的规定，原告护理期存在过长的情况，结合岳阳市中医院出院医嘱（继续给予劲托固定2-3月，前臂吊带固定4周、胸带固定4周）以及司法鉴定意见书认定的原告需二期治疗的情况，本院酌情认定原告护理期为120天，原告按照46458元/年的标准计算并未超出规定，故原告的护理费应当计算为15273.86元（46458元/年÷365天×120天）。同理，本院酌情认定原告的营养期为100日，原告按照50元/天的标准计算并无不当，原告的营养费应当计算为5000元（50元/天×100天）。 3、对是否扣减无责车辆保险部分以及鉴定费由谁承担的争议。被告渤海财保江西分公司主张本案涉及多车事故，与原告存在关联的无责车辆还有3台，应当扣减无责限额。本院认为，根据道路交通事故认定书，本案交通事故系多车相撞事故，存在关联性的无责车辆，被告渤海财保江西分公司主张扣减其他3台关联车辆的无责限额具有合理性，故对被告渤海财保江西分公司提出的要求在其赔偿限额中扣除其他3台无责车辆无责限额（每台无责车辆的无责限额为：交强险医药费1000元、伤残赔偿限额为11000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告渤海财保江西分公司应当在商业三责险范围内赔偿原告的鉴定费。 本院认为：原告彭友芳因本次交通事故造成伤害，理应得到赔偿。交警部门作出的交通事故认定书，认定被告张鹤伍负此次事故的全部责任，其他人员不负事故责任，其结论客观真实，合法有效，可以作为认定本案事故责任的依据。被告渤海财保江西分公司作为本案肇事车辆的承保公司应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。 原告彭友芳的损失认定如下：1、前期医疗费28468元。2、后期医疗费15000元。3、护理费15273.86元。4、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）。5、营养费5000元。6、交通费800元。7、鉴定费1030元。以上合计66471.86元。 由于本案交通事故伤者有三人即原告彭友芳、案外人苏传民、毛继红，故应当区分三者之间的交强险赔付比例。经核算，苏传民、彭友芳、毛继红交强险医疗费10000元的赔付比例为195294元：49368元：9233元=0.77:0.19：0.04，故被告渤海财保江西分公司在交强险医疗费10000元的范围内应赔偿苏传民7700元、彭友芳1900元、毛继红400元。苏传民、彭友芳、毛继红的剩余损失分别为391656.21元、64571.86元、26690.62元。由于被告张鹤伍负本次事故的全部责任，故被告渤海财保江西分公司还应当在交强险伤残赔偿限额和商业三责险范围内分别赔偿苏传民、彭友芳、毛继红的剩余损失分别为391656.21元、64571.86元、26690.62元。但应当扣减无责车辆医疗费限额、伤残赔偿限额部分以及医保外用药部分。经核算，苏传民、彭友芳、毛继红交强险伤残限额11000元的赔付比例为:202002.21元：16073.86元：16857.62元=0.86:0.07:0.07。根据苏传民、彭友芳、毛继红交强险和伤残赔偿限额的赔付比例，被告渤海财保江西分公司在其他3台无责车辆的医疗费限额1000元的范围内分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红赔偿款2310元（770元×3）、570元（190元×3）、120元（40元×3），在伤残赔偿限额11000元中分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红赔偿款28380元（9460元×3）、2310元（770元×3）、2310元（770元×3）。苏传民、彭友芳、毛继红在交强险医药费赔偿后剩余医药费分别为171724元（164424元+15000元-7700元）、41568元（28468元+15000元-1900元）、6283元（6683元-400元），本院酌情按照10%扣减医保外用药，被告渤海财保江西分公司应分别扣减苏传民、彭友芳、毛继红医保外用药17172.4元、4156.8元、628.3元。对该医保外用药费用应当由被告张鹤伍承担赔偿责任。原告要求被告修水凯沃公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院对此不予支持。综上，被告渤海财保江西分公司应当赔偿原告59435.06元（1900元+64571.86元-570元-2310元-4156.8元）。被告张鹤伍应当赔偿原告4156.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司支付原告彭友芳保险款59435.06元； 二、被告张鹤伍应当赔偿原告彭友芳4156.8元； 上述（一）（二）项，限被告渤海财产保险股份有限公司、张鹤伍在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告彭友芳的其他诉讼请求； 本案受理费2104元，减半收取1052元，由被告张鹤伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张小红