河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1876号上诉人（原审原告）：何青珍，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李明路，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。系何青珍之子。上诉人（原审被告）：刘海周，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市沁园路中段88号。负责人：孙新丽，总经理。上诉人何青珍因与上诉人刘海周、原审被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安保险济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何青珍上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为“被告刘海周于本判决生效后十日内赔偿原告何青珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计25296.7元”，即增加赔偿2345.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、上诉人在龙源镇卫生院进行了一周输液消炎治疗，此情况告知了刘海周，一审时提交有每日门诊清单；2、误工费、陪护费不应只计算在焦煤中央医院住院时天数，应从在龙源镇卫生院门诊输液时开始计算。营养费、住院伙食补助费、护理费应按30天计算，误工费应按60天计算，按照39522元/年的标准计算。交通费应按照票据计算为500元。刘海周辩称，何青珍已超出法定退休年龄，不应计算误工费；在第一次诉讼即（2019）豫0823民初2153号案中，已经赔付了20年的伤残补助金，故本案误工费、护理费不应再重复计算；住院伙食补助、营养费只应计算住院期间的天数；护理费应为每日108元，不应按何青珍诉请每日125元计算；上诉人提供的交通费发票连号，不应认可。刘海周上诉请求：1、依法撤销一审判决中关于误工费、交通费、护理费的判决，不服金额共计9073.8元，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在第一次诉讼即（2019）豫0823民初2153号案件中，已经被判定赔偿原告20年的伤残赔偿金，且原告已年满56岁，超过法定退休年龄，一审判决误工费属于重复收取；2、护理费过高且没有依据。故请求二审撤销一审关于误工费5738.8元、交通费460元、护理费2875元的判决。何青珍辩称，伤残赔偿金和误工费之间没有必然的联系，且两者的计算标准也不一样。关于护理费，我方是按照第一次判决的标准，当时刘海周也认可这个标准。关于交通费连号的问题，由于当时在出租车公司包车往返，所以发票是出租车的连续发票，没有超过每天20元的标准。何青珍向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告共同支付原告二次住院医疗费、护理费、误工费、交通费等25296.7元。2．本案诉讼费由二被告承担。3．保留继续治疗诉权。一审法院认定事实：2018年6月25日18时0分，刘海周驾驶豫HD07838号“北京”牌小型轿车，沿农信大道由南向北行驶至龙源路交叉口转弯时，与沿龙源路由西向东何青珍驾驶的“洪都”牌电动自行车发生相撞，致何青珍受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823420180000754号道路交通事故认定书，认定刘海周负该事故全部责任，何青珍无责任。事故发生后，原告将二被告起诉，武陟县人民法院于2019年8月3日作出（2019）豫0823民初2153号民事判决书，该判决书已发生法律效力。天安财险济源公司在交强险保险限额项下已履行全部赔偿义务。原告于2019年8月27日在武陟县龙源镇卫生院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院进行二次手术诊疗，住院23天，支出医疗费12267.5元。原告何青珍，住河南省××××号，该村自2012年起隶属于河南省武陟县龙源街道办事处，实行城市管理体制。何青珍属于城镇居民。原告何青珍的伤情经焦作昊明法医临床司法鉴定所于2019年4月23日作出司法鉴定意见书鉴定为九级伤残。刘海周驾驶的豫Ｄ×××××号“北京”牌小型轿车，车辆所有人为其本人，该车在被告天安财险济源公司投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定被告刘海周车辆负事故的全部责任，一审法院予以确认。原告何青珍因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，予以支持。因原告何青珍在第一次诉讼即（2019）豫0823民初2153号案中，天安财险济源公司已在交强险保险限额项下全额承担赔偿义务，故本案中原告再次主张天安财险济源公司在交强险各项下承担赔偿责任的请求，无事实依据及法律依据，不予支持。关于原告主张的误工费，结合原告伤情及住院病历及出院记录显示内容，一审法院酌定为53天。经核算，原告何青珍应得到的赔偿项目为：医疗费12267.5元、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费2875元（原告主张，125元/天×23天×1人）、误工费5738.8元［原告主张按照39522元/年计算，39522元/年365天×（住院23天＋30天）］、交通费：460元（20元/天×23天），以上合计22951.3元，被告刘海周应赔偿原告何青珍。原告何青珍主张各项超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘海周于本判决生效后十日内赔偿原告何青珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计22951.3元；二、驳回原告何青珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由刘海周负担392元，由何青珍负担40元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争执的主要问题在于如何确定误工费、护理费、交通费等项目的赔偿数额。关于何青珍上诉称应增加赔偿2345.4元的问题。经查，何青珍提供其在龙源镇卫生院诊疗期间的门诊收据7张，原审已将该笔诊疗费用纳入医疗费项目予以支持，何青珍上诉称应在此基础上增加赔偿2345.4元于法无据，本院不予支持。原审根据其伤情及住院病历、出院记录等情况，酌定何青珍误工天数为53天，并无不当，应予维持。关于住院伙食补助费、护理费、交通费等项目，原审按照实际住院天数23天计算，处理正确，应予维持。何青珍上诉称营养费、住院伙食补助费、护理费应按30天计算，误工费应按60天计算、交通费应计算为500元的理由于法无据，本院不予支持。关于刘海周上诉称一审判决的误工费系重复赔付的问题。经查，残疾赔偿金与误工费是两个不同的概念，且经计算并未重复赔偿，原审处理正确，应予维持。关于刘海周上诉称护理费过高的问题。经查，河南省统计局公布的2018年居民服务、修理和其他服务业收入为45677元/年，平均每天125元。2020年河南省统计局公布的2019年居民服务、修理和其他服务业收入为46858元/年，平均每天128元。何青珍诉请的每日护理费125元未超出上述标准，应予以支持。综上所述，上诉人何青珍、刘海周的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何青珍负担50元，由上诉人刘海周负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年九月二十一日法官助理李志国书记员王宜丛