江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0925行初94号原告王裕才，性别××年××月××日生，××族，居民。法定代理人王某，系王裕才的兄弟。原告王某，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王云梁，系王某儿子。两原告的共同委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地盐城市盐都区新都路盐都住建大厦。法定代表人徐文才，该局局长。出庭负责人徐照军，该局副局长。委托代理人徐文军，该局征收办副主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地潘黄街道镇中路1号。法定代表人徐卫国，该街道办主任。出庭负责人朱捷，该街道办副主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。第三人盐城市地博房屋征收服务中心，住所地亭湖区建军东路86-1号景福大厦609。法定代表人陈文明，该中心主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。原告王裕才、王某诉被告盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都住建局）、盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处(以下简称潘黄街道办)、第三人盐城市地博房屋征收服务中心（以下简称地博服务中心）确认房屋征收补偿协议无效一案，本院立案受理后，向被告盐都住建局、潘黄街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人地博服务中心送达了诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王裕才的法定代理人王某及其委托代理人王云梁、李丽娜、被告盐都住建局的出庭负责人徐照军及委托代理人万光德，被告潘黄街道办的出庭负责人朱捷及委托代理人万光德，第三人地博服务中心的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕才等诉称，原告王裕才在盐都区潘黄街道××组有合法的房屋和宅基地，2018年原告的上述房屋面临拆迁，原告本人有精神残疾，其弟弟王某系其监护人。2018年4月14日中午，第三人地博服务中心工作人员洪海兵与施斌等人采取暴力手段将王某拖上车，带至拆迁指挥部，采取脚踢、长时间吹风扇等方式逼迫王某签订补偿协议，王某被逼无奈签订了协议，在签订协议的当天晚上原告的房屋即遭到强拆。洪海兵的行为已被盐都区人民法院认定为非法拘禁罪，被判处有期徒刑6个月，被告工作人员以胁迫的手段逼迫原告签订补偿协议，请求法院确认原告王某与被告签订的协议无效。原告王裕才等向本院提交了以下证据：第一组证据：1、村镇房屋所有权证；2、身份证复印件；3、户口本复印件；4、何桥居委会证明复印件；5、残疾证复印件。第二组证据：1、苏国土资地函【2004】624号；2、房屋征收决定公告。第三组证据：1、网上城西板块房屋价格的报价打印件；2、盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书复印件。第四组证据：1、（2019）苏0903刑初206号刑事判决书复印件；3、刑事案件庭审网络视频录像节选。第五组证据：1、最高院（2018）最高法行申2496号文书打印件。第六组证据：1、照片4张。被告盐都住建局辩称，1、案涉被征收房屋的所有权人为王裕才，因王裕才患有精神类疾病，且无子女，王某是王裕才的监护人，其行使的是法定代理权，故王某不能成为本案的原告；2、原告王裕才的起诉超过了法定的起诉期限，王裕才于2018年4月14日签订的协议，签订协议时已知道协议的内容，根据最高人民法院行诉法司法解释第六十四条规定，王裕才的起诉已超过了一年的起诉期限；3、被告与王裕才签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书(产权调换)》合法有效，被告是根据区政府房屋征收决定实施，签约行为合法，案涉的房屋征收项目，是城中村改造项目，属于公共利益项目，盐城市盐都区人民政府于2017年12月14日作出了盐都房征[2017]4号《关于对吴杨城中村改造10＃地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》，被告根据该决定对征收范围内的房屋实施征收补偿，并与相关被征收人签订房屋征收补偿协议，故被告的签约行为合法，其次王裕才的房屋面积确定合法，王裕才被征收的房屋现状面积为156.79平方米，因其不能提供《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，根据原盐城市规划局、盐城市城乡建设局、盐城市住房保障和房产管理局、盐城市国土局盐规[2011]55号《盐城市市区国有土地上房屋征收中未登记建筑认定办法》第十三条规定，对无两证的房屋，按照盐城市规划局盐规[2005]163号《盐城市区居(村)民住房历史遗留问题规划认定的实施办法》的规定，王裕才的土地使用权面积200平方米，按容积率确定其房屋合法面积140平方米，故确定的案涉被征收房屋合法面积，合法有据，案涉房屋征收补偿的房地产估价机构，是依法通过由被征收人投票的方式确定，案涉房屋评估报告送达后，王裕才未提出异议，被征收房屋的补偿价格，是根据评估的市场价与王裕才签订，故被征收房屋的补偿价格客观公正，在协议商谈前期，因王某提出超出拆迁政策和标准要求补偿，而故意回避拒绝商谈，且超过了签约的限期，地博服务中心的工作人员在工作中虽采取了一些过激的行为，但最终签约时，王某是在村居工作人员的见证下，自愿签订了协议，有现场照片为证，另外还可以通过王某将房屋腾空交付拆除和签订了预选安置房协议，并自愿领取补偿余款的事实，得到了印证，说明对签约行为和协议的内容进行了追认；4、协议已履行，王裕才已丧失了房屋的权益，故与签约行为不具有利害关系，因王某代理王裕才自愿签订了协议，并将房屋腾空交付拆除和签订了预选安置房协议，自愿领取了扣除安置房价款后的补偿余款，协议已实际履行。参照最高人民法院(2017)最高法行申7800号行政裁定书的裁判精神，王裕才已对征收补偿协议进行了履行，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与签约行为不具有利害关系。综上，请求法院依法驳回原告王裕才的起诉。被告盐都住建局向本院提交了下列证据：1、盐都房征【2017】4号房屋征收决定、征收决定公告以及补偿方案；2、盐都住建局《关于投票确定案涉房屋征收评估机构结果的公告》、【2018】盐都证经内字第8018号公证书以及工作记录；3、《房屋征收补偿方案》、《特别奖奖励方法》；4、《房屋调查丈量登记表》、《房屋简易平面草图》、《特殊情况会办单》；5、盐都住建局《关于公布安置房价格的公告》、《房屋征收签约期限公告》、【2018】盐都证经内字第8046号公证书以及工作记录；6、房屋征收估价分户结果报告及送达回证；7、残疾证、身份证、户口簿复印件及公示；8、案涉房屋征收补偿协议书、被拆除房屋验收通知单、安置房选择协议、补偿领款单；9、照片一张；10、承诺书2份。被告潘黄街道办辩称，1、王某不能成为本案的原告，因为被征收房屋的所有权人为王裕才，因王裕才有精神类疾病，且无子女，王某只是王裕才的监护人，其不能成为本案的原告；2、潘黄街道办不能成为本案的被告，法定的房屋征收部门是盐都住建局，潘黄街道办是属地的政府机关，是根据盐城市人民政府盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》第一条规定，是作为见证方协助房屋征收部门进行房屋征收补偿工作的，街道办虽在案涉的协议尾部加盖了章印，但不是法定的房屋征收部门，不能成为本案的被告；3、王裕才的起诉超过了法定的起诉期限，王裕才于2018年4月14日签订的协议，签订协议时已知道协议的内容，根据最高人民法院行诉法司法解释第六十四条规定，王裕才的起诉已超过了一年的起诉期限；4、王某系自愿签订征收补偿协议，王某在签约期限内故意回避，地博服务中心的工作人员采取了过激的行为将其带至指挥部商谈，在对王裕才作了特殊补偿，即又补偿了1万元后，街道办和村居的代表应邀见证了签约过程，王某是自愿签订协议，协议签订后，王某主动将房屋交付拆除，并选择了安置房，领取了剩余的补偿款，并承诺对征收工作无异议，已对征收补偿协议进行了追认。综上所述，王裕才的起诉已超过了法定的起诉期限，且其将街道办列为被告，是错列主体，故请求法院驳回原告对潘黄街道办的起诉。被告潘黄街道办向本院提交了下列证据：1、盐都房征【2017】4号房屋征收决定；2、《（案涉）房屋征收补偿方案》。第三人地博服务中心述称，第三人受被告盐都住建局的委托具体负责项目用地范围内的调查、补偿协议的洽谈和签订，因王裕才的弟弟王某超出政策范围提出要求，且故意回避，不与工作人员商谈，在此情况下洪海兵等人在找到王某后采取了一些过激行为将其带至指挥部商谈，其行为虽然是违法的，其目的不是逼迫王某接受低价补偿，其目的是为了商谈协议，经过充分的协商，在王某提出要对王裕才的疾病进行补偿后，协议增加了1万元的补偿金额，最终双方签订了协议，协议已经实际履行，原告王裕才及法定代理人王某已履行协议的行为是对协议内容进行了追认，第三人认为工作人员有过激行为，但是不是必然导致协议无效，案涉协议不存在合同法第52条规定的无效合同的情形，故原告的起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，被告盐都住建局××××街道办和第三人地博服务中心对原告王裕才提交证据的质证意见是：对第三组证据中的城西板块房屋价格报价和第五组证据、第六组证据的关联性有异议，不认可其证明目的，对原告的其余证据无异议；原告王裕才对被告盐都住建局和潘黄街道办提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，但合法性不认可，也不认可其证明目的；第三人地博服务中心对两被告的证据均无异议；被告盐都住建局和潘黄街道办对彼此的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告盐都住建局和潘黄街道办提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认；原告王裕才提交的证据中网上城西板块房屋价格和第六组证据因与本案没有关联性，故本院不予确认，对原告提交的其余证据，本院予以认定。经审理查明，2017年12月14日盐城市盐都区人民政府发布了《关于对吴杨城中村改造10#地块旧城区改建项目建设范围内的房屋实施征收的决定》（盐都房征【2017】4号），同日也发布了房屋征收决定公告，该征收决定的征收范围为：东至小马沟、南至东进路、西至西干渠、北至青年路，房屋征收部门为盐都住建局，房屋征收实施单位为地博服务中心。原告王裕才的房屋位于盐都区潘黄街道××组，也在征收范围内，其于1996年5月20日领取的房屋所有权证上载明的面积为38.2平方米，王裕才系精神贰级残疾，其弟弟王某是其监护人。因在规定的时间内征收范围内的被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，被告盐都住建局根据相关法律及地方性法规投票确定了江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司作为改建项目的房屋征收价格评估机构，被告盐都住建局确定的项目房地产评估机构对王裕才的房屋进行评估后，于2018年3月12日向王裕才的法定代理人王某进行了送达，王某未在期限内提出异议。因王某未在签约期限内签订协议，2018年4月14日12时许被告盐都住建局委托的实施单位地博服务中心工作人员洪海兵等在鹿鸣路上强行将王某拽上车，先将其带至何桥拆迁指挥部，后洪海兵等人又将王某带到宝才居委会拆迁指挥部内，在王某欲离开时，洪海兵拉拽其衣服使其上身裸露，在王某躺在地上后，洪海兵实施了用风扇长时间吹王某身体的行为，并不允许其外出小便，洪海兵限制王某人身自由直至王某于当晚签订房屋征收补偿协议书，协议书中甲方（征收部门）：盐都住建局;乙方（被征收人）：王裕才；丙方（征收实施单位）:地博服务中心，协议载明因吴杨城中村改造项目需要，甲方对乙方坐落于本征收范围内的房屋依法实施征收，协议注明乙方房屋现状面积156.79平方米，房屋评估价值870510.00元、疾病补助10000元等内容，乙方的各项补偿费用总计为1209986元。在协议最后甲方处，被告盐都住建局和潘黄街道办并列加盖了公章，王某在乙方处签字。同日，王某在被拆除房屋验收通知单和安置房选择协议上签字。2018年4月17日王某向公安机关报案，在该日王某也领取了扣除安置房后的剩余补偿款，在领款的同时，王某也签下承诺书，承诺在领取补偿款后，王裕才的一切生活、看病等由本人及全家负责，王裕才的房屋征收工作无异议等内容。2020年4月，原告王裕才等以协议是胁迫签订应属无效为由，向本院提起诉讼。另查明，第三人地博服务中心工作人员洪海兵因涉嫌对王某非法拘禁，于2019年4月27日被刑事拘留，并在2019年10月14日被盐都区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，潘黄街道办虽然在补偿协议上盖章，但案涉协议的首部明确征收部门是被告盐都住建局，并非是潘黄街道办，即使潘黄街道办在协议上盖章并实际参与拆迁，仍不具有本案被告的主体资格，原告王裕才认为潘黄街道办在协议上盖章就应作为被告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中被征收房屋的所有权人为王裕才，因王裕才患有精神疾病，且无子女，王某作为王裕才的弟弟，是其监护人，因此其并没有独立的原告主体资格，即便王某是受胁迫签订协议，因房屋所有权人是王裕才，其也应当以王裕才的名义提起诉讼，所以王某认为自己受到胁迫，应具有原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，被告盐都住建局与王裕才的法定代理人王某于2018年4月14日签订的案涉房屋征收补偿协议，是盐都住建局根据盐都区政府的征收决定而实施，该协议属于行政协议范畴，该协议是否属于无效情形，应当适用行政诉讼法及相关司法解释、合同法相关规定予以审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效；最高人民法院《关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告盐都住建局作为盐都区人民政府确定的房屋征收部门，具有相应的行政主体资格，其根据房屋征收决定来实施对案涉房屋征收补偿具备事实和法律依据，案涉房屋经过合法的评估机构进行评估并送达给王裕才的法定代理王某华王某华也未在规定的期限内提出异议。虽然第三人地博服务中心工作人员洪海兵因王某华实施非法拘禁而被判刑，但补偿协议并未减损王裕才的合法权利，协议中的房屋评估价值与评估报告一致，同时也给予王裕才疾病补助10000元，符合房屋征收补偿方案的规定，因此，不能因在签订协议中存在侵犯人身权的行为而否认协议本身的效力，案涉协议是否无效仍应适用行诉法及相关司法解释和合同法的相关规定来对协议本身进行评判与认定，因协议内容无重大且明显违法的情形，且该协议的目的是为了城中村改造项目，不存在以合法形式掩盖非法目的的问题，也不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定等，因此案涉协议不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。王某华在事后也领取了剩余的补偿款，因此，案涉房屋征收补偿协议不属于应确认无效的情形。原告王裕才的法定代理王某华经本院释明，仍要求确认征收补偿协议无效，其理由不能成立，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下：一、驳回原王某华的起诉；二、驳回原告王裕才对被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处的起诉；三、驳回原告王裕才要求确认其与被告盐城市盐都区住房和城乡建设局于2018年4月14日签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王裕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号52×××899）审 判 长 夏 勇人民陪审员 徐 玲人民陪审员 夏 萍二〇二〇年九月三十日书 记 员 姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。