广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7211号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市罗湖区*************仓库整栋(HALO广场)7层，统一社会信用代码914********3071468。负责人：项立军。委托诉讼代理人：陈胜男，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋喆，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：**雨，女，汉族，1993年11月21日出生，户籍所在地：临沧市耿马傣族佤族自治县******民委员会城子四组41号，公民身份号码：533************22X。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王之祥，男，汉族，1991年11月19日出生，户籍所在地：六安市裕安区******陈台东组，公民身份号码：342************410。被上诉人（原审被告）：深圳兴隆翔贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区*********，统一社会信用代码914403********503E。法定代表人：王某1。上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人**雨、王之祥、深圳兴隆翔贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019)粤1323民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一、二项判决，并依法改判驳回被上诉人**雨的全部诉讼请求；二、请求依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、在本案事故中，被上诉人**雨在未持有驾驶证的情况下，驾驶无行驶证的机动车，应当认定其对事故的发生负有过错，原审判决未就此对交通事故认定书进行审查，认定王之祥承担事故全部责任，认定事实和适用法律均错误。原审判决在认定王之祥驶离事故现场不具有主观过错的基础上，依据《广东省道路安全实施条例》第44条第一款第一项的规定认定王之祥承担事故全部责任，在认定事实和适用法律亦属错误。1、《最高院关于审理道路交通事故责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其有效、相应证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据本案事故认定书及**雨的询问笔录可以反映，在事故发生当日，**雨的驾驶证已过期注销，其驾驶的为无号牌二轮摩托车，即无有效行驶证的机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第1款以及《最高院关于审理道路交通事故责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，基于**雨无驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车的行为，应当认定其对本案事故负有过错。而**雨的上述过错与王之祥驶离现场的行为并无关联，本案事故认定书未对此认定存在错误，原审判决未依法对事故认定书的该错误进行审查认定，在认定事实和适用法律上均属错误。2、在《广东省道路交通安全条例》第44条第1款规定“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使交通事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任”，其上位法为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第1款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，前述2项规定均系当事人主观上明知发生了交通事故，具有逃逸的主观过错为前提。原审判决认定王之祥系在未发现发生事故，不知道造成人员损伤的情况下，继续向前行驶，主观上不具有过错。则上述规定不应适用于本案交通事故，不应据之认定王之祥承担全部责任。原审判决认定事实与引用的法规不相适用，属于适用法律错误。在不应引用上述规定认定王之祥承担事故全部责任的基础上，基于**雨无驾驶证驾驶无行驶证的机动车的情形，结合事故发生后痕迹司法鉴定显示的货车碰撞位置为车辆尾部，可以反映的本案事故大概率为**雨追尾王之祥的情形，应当认定**雨承担事故全部责任。二、上诉人与被保险人之间的保险合同纠纷虽在本案机动车交通事故责任纠纷中一同审理，但关于保险合同条款和保险事故相关事实的认定，仍应在上诉人与被保险人之间的保险合同关系的基础上进行审查。原审判决在审查本案第三者责任保险的免责条款时，在王之祥没有提交任何证据证明其所主张的对事故的发生不知情的情况下，采信王之祥的主张，并认定第三者责任险的免责条款在本案中不适用，认定事实和适用法律均属错误。1、当事人应当对其主张负有举证义务，但在不同法律关系项下不同纠纷诉讼中，就相同事实或理由的主张，基于该主张所带来对判决结果的影响程度不同，当事人承担举证义务程度也不同。王之祥关于其系在不知道发生交通事故、故的情况下，驾车驶离现场的主张，没有提交任何的证据证明。此一主张在本案机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷中，基于所产生的对应判决结果和王之祥是否因此获利的不同情形，王之祥所应承担的举证的程度和认定结论也不相同。在王之祥与**雨之间的交通事故责任纠纷案件中，由于王之祥并未根据上述主张要求推翻本案交通事故认定书关于其承担事故全部责任的认定，也未据此否认本案交通事故发生的事实，原审判决也未据此认定王之祥不应承担事故全部责任。王之祥没有基于其提出的上述主张在责任承担和审判结果中获利，原审判决可以在交通事故纠纷范畴内，对于王之祥提出的上述主张，仅基于其个人陈述予以确认。但在上诉人与被保险人之间的第三者责任保险合同纠纷中，上诉人根据保险合同第8条第2项第1目关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用。保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，主张上诉人无需赔付第三者责任保险金，并提交了投保单和投保人声明证明保险合同免责条款合法有效。被保险人如拟主张本案保险事故发生时，驾驶人王之祥系在不知道发生交通事故的情况下驶离现场的，主观上不负有过错，并据此主张免责条款不适用的，应当对其主张提交的充分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原审判决在审查上诉人与被保险人之间的第三者责任保险合同纠纷中，未区分王之祥的上述主张在两个不同法律关系中获利程度的不同，在王之祥没有提交任何证据证明的情况下，仅依据其个人陈述予以采信，并据此认定第三者责任保险合同的免责条款不适用于本案事故，在认定事实和适用法律上均属错误。2、在保险合同关系中，保险合同生效后，保险标的风险转移给保险人，但保险标的仍处在被保险人的管理和控制下，因此保险法要求被保险人应妥善保管保险标的，在保险标的的风险显著增加时及时通知保险人，在保险事故发生时及时通知保险人并尽可能采取措施避免损失扩大等等。在本案中，王之祥作为被保险车辆的管理人，没有履行上述谨慎义务，且交警部门正是由于其驶离事故现场的行为认定其承担事故全部责任，进而导致被保险人的损失扩大，上诉人据此有权根据保险合同免责条款的相关约定，不承担给付第三者责任保险赔偿金的责任。3、本案第三者责任保险合同的上述免责条款，与《广东省道路交通安全条例》第44条第1项规定的内容基本一致，原审判决在认定王之祥对本案事故发生不知情，驶离现场不负有主观过错的前提下，认定本案适用《广东省道路交通安全条例》第44条第l项的规定，但不适用本案第三者责任保险合同的免责条款，原审判决的逻辑自相矛盾，在认定事实和适用法律上均属错误。三、不考虑责任承担问题，原审判决关于各项赔偿金额的认定亦存在错误。1、关于医疗费。**雨诉请的医疗费为人民币31402.65元，也仅提交的31402.65元的医疗费票据，原审判决却认定其医疗费为31915.65元，超出了原审原告的诉请。2、关于误工费，1、**雨没有提交劳动合同证明其劳动关系和劳动报酬的约定，所提交的《工作证明》显示其月收入为人民币5060元，而其提交的银行流水显示**雨每月工资均有较大波动，与《工作证明》载明的每月固定工资5060元不相符，且金额也无法对应，因此《工作证明》不应作为认定本案事实的依据。根据**雨提交的银行流水，其月平均工资应为4191.59元。原审判决依据《工作证明》认定其月收入为人民币5060元，认定事实错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人呢因伤致残的持续误工的额，误工时间可以计算至定残日前一天”。**雨经鉴定为10级伤残，本案事故发生于2019年2月13日，**雨于2019年5月16日为评为十级，其误工时间应为92天。故误工费应为12678.12元。3、关于残疾赔偿金。根据**雨提交的户口资料显示，**雨为农村居民；截至本案事故发生之日，在骏马精密工业（惠州）有限公司工作未满1年，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为人民币34336元（17168元/年×20年×l0%。）。4、关于被扶养人生活费。本案事故发生时**雨母亲未满55岁，**雨也没有就其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源的情况进行说明和举证，应承担举证不能的不利后果，不应支持其关于其母亲的被扶养人生活费。原审判决认定**雨的母亲属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，缺乏证据支持，认定事实和适用法律错误。其女儿也为农村居民，其被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，为人民币10017.15元（15411元/年×13年÷2×l0%）。5、关于交通费。本案事故发生当天，**雨即住院接受治疗，并未产生交通费用，**雨也没有提交交通费票据证明该项支出，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定其产生交通费500元，没有证据支持。综上所述，上诉人认为，原审判决在交通事故认定书存在错误的情况下未作审查和认定，并据此认定王之祥承担事故全部责任，认定事实和适用法律错误：原审判决在审查保险合同纠纷中，举证责任分配错误，在王之祥未提交任何证据的情况下支持其主张，认定事实和适用法律错误；原审判决在多项金额的认定上存在错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人**雨答辩称：一审法院事实查明清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。首先事故认定书已查明**雨的驾驶证属“注销可恢复状态”，但因**雨的该行为与事故的发生没有因果关系，事故认定书据此认定**雨无责。另外，驾驶员王之祥对事故认定书并未申请复核，上诉人至今未提交相反证据推翻认定书，所以一审法院采信事故认定书符合法律规定。其次，一审法院调取了交警卷宗，根据现场照片和笔录，足以认定王之祥不知道发生事故。如果其明知发生事故而离开现场，则认定书应当认定其逃逸。所以上诉人应在商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。最后一审认定的各项赔偿数额合理。1、医疗费31915.65元是总的医疗费，包含原告诉请的金额和被告垫付的医疗费。2、误工费，银行流水的工资是部分而非全部工资，工作证明的工资收入5060元/月是实际工资，该标准与私营企业收入58258元/年相当，一审法院采信5060元/月并无不当。另外误工时间按医嘱计算，更客观公正。3、残疾赔偿金。原告提供了半年以上的银行流水，已符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，系无劳动能力，属于需要答辩人扶养的人。扶养费计算标准与残疾赔偿金一致，即按城镇标准计算。原审认定事实及判决：2019年02月13日10时58分许，王之祥驾驶粤B*****重型厢式货车从惠东县******沿Y002线往白花镇谟岭方向行驶，行至Y002线00KM+350M（白花镇谟岭村委欧屋桥）路段时，与同方向行驶由**雨驾驶无号牌（搭载左晓霞）的二轮摩托车发生相碰刮后，王之祥驾驶粤B*****重型厢式货车驶离现场，发生交通事故后王之祥未立即停车，未保护现场，造成**雨、左晓霞受伤，一机动车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故出具公交认字44132305[2019]第B0015号《道路交通事故认定书》，认定：王之祥承担事故全部责任，**雨、左晓霞不承担事故责任。双方对责任认定无异议。事故发生当日，原告被送往惠东县白花镇卫生院检查治疗，花费医疗费199元。后于当天转至惠东县城南医院住院治疗，于2019年3月26日出院，共住院41天，花费医疗费31915.65元。惠东县城南医院《出院小结》记载：1、加强营养，注意饮食及休息，全休3个月；2、术后（3、6个月）定期拍片复查，术后3个月内避免患肢剧烈活动，在医师指导下行患肢功能锻炼；3、术后一年拍片复查酌情拆除钢板内固定，费用约8000元；4、住院期间，陪护一人；5、如有不适，随诊。被告王之祥主张其为原告垫付了14907元，原告对此予以认可。2019年3月11日，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司为原告**雨垫付了10000元医疗费，该费用已转入惠东城南医院账户。原告**雨与其丈夫杨钰涛于2013年7月2日生育女儿杨平露。原告**雨的父亲王正荣56周岁，母亲钟清香56周岁。原告父母共生育4个子女（包括原告在内）。事故发生前原告**雨在骏马精密工业（惠州）有限公司从事操作工职务，月收入5060元。肇事车辆粤B*****重型厢式货车的登记车主为被告深圳兴隆翔贸易有限公司。该车在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），保险期间自2018年7月19日零时起至2019年7月18日二十四时止。事故发生在保险期间内。被告王之祥与被告深圳兴隆翔贸易有限公司于2018年12月20日签订《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》。合作期限五年，自2018年12月20日起至2023年12月19日止。被告王之祥每年向被告深圳兴隆翔贸易有限公司支付800元经营服务费用。事故发生后，原告于2019年5月14日向广东西湖司法鉴定所申请伤残等级鉴定，广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所[2019]临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告**雨的损伤与本次事故有直接因果关系；2、原告**雨左侧尺骨开放性骨折内固定术后，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费2500元。庭审中，被告王之祥、国任财产保险股份有限公司深圳分公司均对上述鉴定结论不予认可，但均不提出鉴定申请。根据被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供的《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第一项的记载，约定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供《投保人声明》，证明其已向投保人深圳兴隆翔贸易有限公司送达条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并明确说明其内容及法律后果。该《投保人声明》有投保人深圳兴隆翔贸易有限公司的公章，但未填写落款日期。庭审中，对于为何事故发生后离开现场，被告王之祥辩称当时原告碰撞的是其车辆尾部，其没有感觉到有碰撞或者声音。事后是2019年2月28日交警通知其去鉴定才知道发生交通事故。经原审法院依法向惠东县公安局交通警察大队白花中队调取事故相关的现场图、勘查笔录、当事人陈述、司法鉴定意见书，查明如下事实：1、事故现场遗留一块三角形（浅蓝色）铁片；2、被告王之祥在笔录中陈述称当时并没有发现道路上有交通事故发生；3、原告**雨在笔录中陈述一辆轻型货车从其车后面超车时与其左手及车辆保险杠碰撞，货车碰撞位置在右侧车头及车身位置；4、事故另一伤者左晓霞陈述其左侧身体位置与货车右侧车身位置发生碰撞；5、广东康怡司法鉴定中心于2019年3月15日出具康怡司鉴中心[2019]惠东痕鉴意字第9号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为现场提取的散落碎片两直角边缘与受检车辆（粤B*****重型厢式货车）货厢右后下侧底角的两直角边缘高度吻合，存在部分与整体的关系。本次事故另一伤者左晓霞向原审法院提交《情况说明》，要求本案在交强险限额内预留5000元份额，同意原审法院将交强险的剩余赔偿限额优先赔偿给原告。原告、被告同意本案在交强险限额内预留5000元份额给左晓霞。本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出公交认字44132305[2019]第B0015号《道路交通事故认定书》，认定被告王之祥承担事故的全部责任，**雨、左晓霞不承担该事故责任。该事故认定书双方无异议，原审法院予以采信。被告王之祥与被告深圳兴隆翔贸易有限公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告王之祥与被告深圳兴隆翔贸易有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告王之祥事故发生后离开现场，保险公司是否可以据此依据免责条款予以免赔的问题。原审法院认为，该条款应以驾驶员主观上明知发生了涉案交通事故损害为前提。如果驾驶员不知道造成事故损害，要求其停车采取措施不具有期待可能性。换言之，如驾驶员在不知道存在涉案事故损害而“正常行驶”的前提下，保险公司免除赔偿责任，则免除了保险人的保险责任、排除了被保险人索赔的主要权利，该免责条款应属不生效。本案肇事车辆为重型厢式货车，车身较长，车辆行驶途中本身会产生较强的震动及噪音，极有可能覆盖、消减摩托车刮碰时产生的震动和声音，致使王之祥未能察觉与摩托车发生刮碰，在此情况继续正常行驶并无不当。且涉案《道路交通事故责任认定书》认定王之祥客观上存在发生交通事故后未保护现场的行为，但未认定其存在明知发生了涉案交通事故损害的主观认知。故王之祥主张其不知道与摩托车发生刮碰并造成人员损伤，原审法院依法予以采信。原审法院认为，王之祥虽在客观上存在发生交通事故后驶离事故现场的行为，但其驾车离开事故现场系基于无法确定发生事故的主观认知，其并不知道造成了他人人身损伤，故无法期待其停车抢救伤员或采取其它措施。故保险公司主张依据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第一项免除机动车第三者责任保险项下的赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），故原告的损失应先由被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告王之祥承担全部赔偿责任，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内先行赔付。参照2019年度广东省人身损害赔偿标准，原告**雨因本次事故所产生的各项损失核算如下：1、医疗费：根据医疗费用清单及发票证明计为31915.65元。2、住院伙食补助费：原告住院41天，按每天100元的标准计算，计为100元/天×41天=4100元。3、营养费：原告因本次事故受伤构成十级伤残，医嘱要求加强营养，结合原告伤残情况，原审法院酌情支持营养费1000元。4、护理费：惠东城南医院的医嘱注明住院期间陪护一人，原审法院支持住院期间的护理费。按当地普通护工劳动报酬150元/天计算，护理费计为150元/天×41天=6150元。5、误工费：原告提供的证据足以证实事故发生在骏马精密工业（惠州）有限公司从事操作工职务，月收入5060元。医嘱要求全休3个月。综上，原告误工时间应结合住院天数和全休时间计算，共计133天。误工费计为5060元/月×12个月÷365天×131天=21792.66元（四舍五入）。6、交通费：原告诉请3000元，证据不足，不予支持。综合原告的住院天数、地点等，原审法院酌情支持交通费500元。7、残疾赔偿金：原告系家庭户口。原告因本次交通事故受伤构成十级伤残。结合原告诉请，残疾赔偿金可按全省城镇居民可支配收入42066元/年的标准计为42066元/年×20年×10%=84132元。8、被扶养人生活费：依照相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。结合上述查明的事实和原告诉请，被抚养人生活费可参照按城镇居民均消费支出28875元/年标准计算，计为（28875元/年×13年×1/2+28875元/年×1/4×20年）×10%=33206.25元。9、精神损害抚慰金：原告因本次事故经鉴定构成十级伤残，已对原告造成精神损害，综合侵权人的赔偿能力、当地生活水平等，原审法院酌情支持10000元。10、鉴定费：鉴定费凭鉴定发票计为2500元，属于其他费用，与案件受理费一并处理。11、后续治疗费：该费用尚未实际发生，本案不予处理。原告可待该费用实际发生之后另行主张。原告**雨的损失共计192796.56元,扣除被告王之祥已支付的14907元，余下177889.56元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失105000元（预留5000元份额给左晓霞）；原告余下的损失62889.56元（不含鉴定费），由被告王之祥按全部事故责任赔偿，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内对该损失先行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告**雨105000元。二、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告**雨62889.56元。三、驳回原告**雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482.13元（原告申请缓缴），由原告**雨负担825.13元，被告王之祥负担1257元，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司负担2400元。鉴定费2500元，由被告王之祥负担900元，被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司负担1600元。被告深圳兴隆翔贸易有限公司对上述被告王之祥负担部分承担连带支付责任。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，王之祥负事故全部责任，**雨、左晓霞不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司能否在商业三者险内免责的问题。按照机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项的约定：“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”该条款应适用于驾驶员在明知发生交通事故的情况下，主观上为了逃避法律责任而离开事故现场的逃逸情形。而惠东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，并未认定驾驶员王之祥存在驾车逃逸的情节，且在交警部门调查本次交通事故过程中，被上诉人王之祥亦积极予以配合，结合其所驾驶的重型箱式货车的特性，原审法院认定被上诉人王之祥不存在逃避法律责任的主观故意并无不当。故上诉人主张的免责事由不成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人**雨无证驾驶摩托车对本次交通事故的发生存在过错，但未提供证据予以证明，故上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于医疗费的问题。被上诉人**雨在一审庭审时就向一审法院提出了将医疗费31402.65元变更为31915.65元的诉请，并当庭补充提交了一份513元的医疗费发票，因此原审法院认定医疗费31915.65元并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。被上诉人**雨事故受伤后在惠东城南医院住院治疗41天，出院时间为2019年3月26日，医嘱嘱咐全休三个月，出院后其自行委托了广东西湖司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2019年5月16日出具鉴定意见书，认定被上诉人**雨构成十级伤残。被上诉人**雨在医嘱休息期间评残，误工时间应当计算至定残前一天，故被上诉人**雨误工天数共计92天。根据被上诉人**雨提交的工作证明，可以证实被上诉人**雨事故前在骏马精密工业（惠州）有限公司工作，并亦提交了工资银行流水予以证明，故本院对其主张的月工资5060元予以确认，误工费为5060元÷30天×92天＝15517元。故原审处理不当，本院予以纠正。关于残疾赔偿金与被扶养人生活费的问题。被上诉人**雨的户籍地为“临沧市耿马傣族佤族自治县******民委员会”，本院在国家统计局查询到其城乡分类代码为121，属于城镇区域，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费并无不当。至于被上诉人**雨母亲被扶养人生活费的问题。被扶养人生活费从受害人定残之日起算，根据户口本显示，被上诉人**雨定残时其母亲张壮英已达法定退休年龄，符合列为被扶养人的条件。故原审予以支持其母亲的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题。被上诉人**雨事故受伤后在惠东城南医院住院41天，市内就医的交通费可按30元/天，故原审予以酌情支持500元并无不当，本院予以维持。被上诉人**雨因本次事故造成损失如下共计：1、医疗费31915.65元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费1000元；4、护理费6150元；5、误工费15517元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金84132元；8、被扶养人生活费33206.25元；9、精神损害抚慰金10000元；10鉴定费2500元。以上损失共计186520.9元（不含鉴定费）。由国任财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔10000元(已赔付)，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向被上诉人**雨赔偿105000元（预留5000元份额给左晓霞）。剩余损失71520.9元（不包含鉴定费），扣除王之祥支付的14907元，余款56613.9元由上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险100万元限额范围内予以赔偿。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6181号民事判决第一项、第三项及诉讼费、鉴定费负担部分。二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6181号民事判决书第二项为：上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日在机动车第三者责任保险限额100万元范围内向被上诉人**雨赔偿56613.9元。二审案件受理费4482.13元，由上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。