河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1953号 原告：赵爱平，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安天，河北刘凤悦律师事务所实习律师。 被告：崔立敏，男，1986年8月15日出生，满族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。 原告赵爱平与被告崔立敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱平及其委托诉讼代理人安绍先、安天、被告崔立敏及其委托诉讼代理人陈敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告居住权的侵害，从原告的位于玉田县房屋搬出；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2019年2月12日在玉田县婚姻登记处依法登记离婚，双方共生育一子一女归男方抚养，并约定房产归女方。其实双方居住的房屋二街72号系原告父母所购、所建，房子登记在原告父母名下。原告与被告结婚时，原告父母同意由原告居住使用，故在原告与被告夫妻关系存续期间原、被告一直在该房屋内居住。现原告父亲已去世，原告母亲健在，并原告母亲和兄弟姐妹也同意将该房屋归原告所有和居住，只是暂不能办理过户手续。原、被告离婚后，原告在离婚协议书中承诺允许被告带着孩子在该房屋内居住到暑（假）期满被告应搬出，以免影响原告对房屋的居住和使用，现暑假已过一月有余，原告多次要求被告搬出，但被告却拒绝搬出侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求判准所求。 被告崔立敏辩称，一、被告已经搬离了原、被告在离婚协议书中约定的玉田县府中西里16号房屋，无需继续排除妨害，因此应驳回原告的诉讼请求。原、被告于2009年1月19日登记结婚。结婚后因没有住处，原告父亲口头承诺将玉田县府中西里16号房屋（以下简称“16号房屋”）赠与给原、被告。因此原、被告结婚后就在16号房屋处居住生活，而且原告的户口也于2009年8月6日迁至该房屋处，原、被告的女儿崔欣宇、儿子崔增涛出生后户口也落户在该房屋处。2009年9月被告父母出资从房主马金亮处购买了玉田县间及宅院（以下简称“72号房屋”）。不久原、被告就搬到72号房屋内居住生活，被告父母也在该房屋处与原、被告共同生活。原、被告虽然搬到了72号房屋居住，但由于72号房屋的垂直后方就是16号房屋，两处房屋距离仅有三四十米且16号房屋无人居住，因此被告的部分财产仍堆放在16号房屋处，被告一直在16号房屋的宅院内种菜。被告在林南仓矿上班，在下夜班的情况下，为了不影响家人休息便一人到16号房屋处居住。2019年2月12日原、被告在玉田县民政局协议离婚，在被告明确表示不争要16号房屋的情况下，原告及其家人仍然表示担心，毕竟被告和两个孩子的户口都在该房屋处，被告的部分个人物品还在该房屋处存放，被告还在宅院内种菜，两个孩子也经常来院内玩耍，因此原告要求在离婚协议中写明16号房产归原告所有且被告和孩子应在2019年孩子放暑假时彻底搬离16号房屋，被告表示同意。但被告事实上于2020年4月才彻底搬清搬离16号房屋，因此目前已经不存在排除妨害的问题，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告一家五口目前居住的玉田县房屋是被告父母出资、以被告名义从马金亮处购买的，该房屋属于被告方的个人合法财产，与原告没有任何关系。1、72号房屋的由来：72号房屋宅基地使用证上登记的是原告父亲赵和。约25年前，原告父亲将72号房屋卖给了同村的马金亮并将宅基地使用证交给了马金亮。马金亮购买房屋后，将地上建筑物全部拆除，而后在原址重建了新房，马金亮和马金亮的儿子儿媳共同在72号房屋处居住了10多年。2009年9月被告父母出资、以被告名义从马金亮处购买了该房屋。鉴于马金亮是原告的亲属且买卖双方均缺乏法律意识，因此双方并未签订书面的房屋买卖合同，被告将房款给付马金亮后，马金亮将72号房屋和尚未办理过户登记的宅基地使用证原件交给了被告。2018年被告父母出资，在前院又建盖了彩钢结构的门房。2019年2月原被告离婚后，被告总觉得没有签订房屋买卖合同非常不妥，怕日后马金亮拒不承认房屋买卖的事实，因此2019年5月21日便让马金亮出具了书面证明，以此作为房屋买卖的有效交易凭证。2、被告是72号房屋的合法所有权人。被告的户口在，是该村村民，被告名下没有宅基地，因此被告和马金亮之间关于72号房屋的买卖合同主体合格、合同合法有效。被告作为房屋所有权人当然享有房屋的居住权，因此也不存在排除妨害的问题。三、原、被告在玉田县民政局共同签署的离婚协议书是双方的真实意思表示，双方对府中西里16号房屋等财产作出约定的同时明确表示“无其他纠纷”。1、2019年2月12日原、被告签署的离婚协议书对双方具有约束力。双方之所以在离婚协议中对16号房屋进行分割，主要是基于原告父亲曾口头承诺将该房屋赠与给原、被告，因此双方才有权以共有人的身份对16号房屋进行分割。鉴于离婚时被告的户口仍落户在16号房屋处、被告事实上仍在占有使用16号房屋，因此双方不但约定16号房屋归原告所有，而且还明确约定了被告和孩子的搬离时间。离婚协议书中两次写明“玉田县府中西里16号”，该门牌号不但清晰明确，而且和原告户口本上的户口地址、16号房屋北墙上的金属门牌内容完全一致、一字不差。同时，离婚协议书签字前，原告家属十余人均到场陪同办理离婚手续，离婚协议书是经过原告及其众亲属反复查看、推敲后才让双方签订的，确系双方真正的、真实的、正确的意思表示。2、原、被告在离婚协议书中对16号房屋进行分割处理后明确写明“无其他纠纷”，当然意味着对72号房屋应保持被告继续所有、使用的现状，双方没有任何争议和纠纷。原告明知72号房屋不是夫妻共同财产，原告没有权利、没有资格分割，因此没有必要在离婚协议书中涉及该房。如果72号房产属于原、被告的夫妻共同财产，双方必然要在离婚协议中进行分割处理。毕竟16号房屋比较破旧，依原告要求仍进行了明确分割；而72号房屋相对较新，如果确系夫妻共同财产，原告肯定不会放弃该房。四、依据被告的证据和日常经验法则、生活常理均足以认定被告是72号房屋的所有权人。1、被告持有72号房屋的宅基地使用证原件，被告持有原房主马金亮出具的买房证明，被告一家自2009年10月入住72号房屋至今安居乐业，与第三人没有任何房产纠纷。2、被告父母、子女和被告五口人均在72号房屋内居住生活，被告父母需要养老、两个孩子正在读小学，该房屋不但是被告一家的安身立命之所，也是被告一家的唯一住房，因此被告不可能将自己家的72号房屋分割或者处分给原告而造成被告一家五口在外流浪的局面，这是完全不可能的。五、原告诉称曾多次要求被告搬出72号房屋，此诉称与事实严重不符。原、被告离婚后，双方互不往来、互不联系，原告从未向被告提出过任何要求。综上，原告在已经分得夫妻共同财产16号房屋且未对两个孩子尽到任何抚养义务的情况下，仍执意偷换概念、无理纠缠被告所有的72号房屋，其诉讼行为构成虚假诉讼。因此，应依法驳回原告的诉讼请求，并对原告的不诚信诉讼行为进行制裁。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵爱平与被告崔立敏原系夫妻关系，双方于2009年1月19日登记结婚，于2019年2月12日登记离婚。原、被告双方结婚后，于2009年购买位于玉田县处，该房产具体情况为：该房产登记在原告赵爱平父亲赵和名下，后卖于同村马金亮，但未过户，因原、被告婚后居住的位于本村府中西里16号房产陈旧，原、被告双方由原告母亲裴福贤经手将72号房产又从马金亮处购买回来，用于原、被告双方婚后居住生活，现该房产仍登记在赵和名下。 上述事实，有原、被告当庭陈述及本院对马金亮、裴福贤的调查笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方婚后购买位于玉田县房产，该房产应系双方夫妻共同财产，在原、被告双方登记离婚时，离婚协议中未对该房产处置，故原告现无权要求被告从该房产处搬出，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵爱平的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  姜海昆 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨雅惠 ——