河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5760号原告：潘辉，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南信合安居物业服务有限公司驻马店分公司。营业场所：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼608房。负责人：朱久刚，经理。被告：驻马店信合房地产开发有限公司。住所地：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。法定代表人：陈锋，董事长。二被告委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告潘辉诉被告河南信合安居物业服务有限公司驻马店分公司（以下简称信合物业驻马店分公司）、驻马店信合房地产开发有限公司（以下简称信合房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉，被告信合物业驻马店分公司、被告信合房产公司的委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辉诉称，2017年9月17日，原告与二被告签订了商品房买卖合同，被告将位于高新区××大道（现为××大道）与创业大道交叉口东南角××园区教师公寓××楼××室商品房出卖给原告。然而，在被告信合房产公司延期交房的同时，被告信合房产公司让原告到被告信合物业驻马店分公司处领取钥匙并指使被告信合物业驻马店分公司违规收取原告的燃气初装费3100元、违规收取原告的有线电视开户费240元。原告不缴纳这两项费用，被告信合物业驻马店分公司就不给房屋钥匙。无奈之下，为了尽快装修房屋，原告当时只好向被告信合物业驻马店分公司交纳了上述两项费用。在原告向被告信合房产公司追偿延期交房违约金的同时，一并提起了让被告信合房产公司退还违规收取的燃气初装费和违规收取有线电视开户费的请求。但被告信合房产公司辩称被告信合物业驻马店分公司不是他们公司为由，说这两项费用不是被告信合房产公司收取的，是被告信合物业驻马店分公司收取的，与被告信合房产公司无关，有（2019）豫1702民初15388号民事判决书为证。如果二被告没有关系，原告在接房时被告信合房产公司让原告到被告信合物业驻马店分公司领取钥匙并交纳上述费用，而不是到别的公司领取钥匙，因此被告信合房产公司所属不属实。根据2001年4月16日，国家计委、财政部联合发布《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（［2001］585号）文件要求，取消与城市基础配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。根据规定，燃气初装费等费用都属于城市基础设施配套费，开发商在购买土地时就已经缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项审批手续。这些费用已经计入房价不得冠以任何名义重复收取。2002年4月23日，财政部又发布《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财政［2002］24号）文件指出，取消天然气初装费，并不得以安装工料费或者任何理由收费。通过以上两个通知可以得知，燃气初装费和电视开户费等费用均属于城市基础设施配套费，已经包含在房价中，开发商额外收取的燃气初装费等费用，属于重复收取城市基础配套费，依法应当予以退还。二被告重复收取城市基础配套费的行为，侵害了原告的合法权益，按合同及国家有关规定，二被告应当向原告返还违规收取的燃气初装费和电视开户费等费用并按规定一并支付违规收取费用的利息。请求依法判令：1、二被告退还违规收取的燃气初装费3100元及利息（从2018年10月2日起计至2020年8月10日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、二被告退还违规收取的有线电视开户费240元及利息（从2018年10月2日起计至2020年8月10日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告信合物业驻马店分公司辩称，1、原告诉请的不是燃气初装费，而是燃气管道安装费，是被告代替业主向河南省豫南燃气公司交纳的费用，该款已用于小区内燃气管道建设并已投入使用。2、按照原告与被告信合房产公司签订的商品房买卖合同附件四第1条规定“合同购房价款不包括乙方应交纳的包括燃气开口费、有线电视开口费等”。3、按照2015年8月20日开始实施的驻政（2015）94号文规定，被告信合房产公司取得的规划许可证是在2014年9月1日，当时没有交纳城市基础设施配套费，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回。被告信合房产公司辩称，信合房产不具有本案被告诉讼主体资格，其没有收取任何费用，不应承担任何民事责任。经审理查明，2017年9月17日，原告潘辉（××)与被告信合房产公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××大道与创业大道交叉口东南角××园区教师公寓××楼（居住小区）第A4号楼独单元209号房，商品房预售许可证号为：驻房字第××号，建筑面积124.55平方米，套内面积93.43平方米，每平方米4072元，房屋总价款507168元等条款。该合同的附件四《合同补充协议》约定“《合同》购房价款不包括乙方应缴纳的如下费用：水、电开户费、有线电视、天燃气开户费、电话开户费……”。2018年10月2日,被告信合物业驻马店分公司收取原告燃气管道设计施工材料安装费3100元及有线电视开户费240元，合计3340元，并向原告开具收据一张，收据上加盖了“河南信合安居物业服务有限公司驻马店分公司财务专用章”。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、2001年4月16日,原国家计委、财政部联合下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）一份，该通知规定，将暖气集资费以及房屋开发管理费、房屋租赁管理费、城市卫生管理费等专项配套设施费予以取消，将其统一归并为城市基础设施配套费并由相关部门重新核定收费标准。2014年9月25日，驻马店市人民政府下发《驻马店市人民政府关于进一步规范市中心城区建设项目收费政策的通知》（驻政〔2014〕84号），该通知载明：城市基础设施配套费：按照《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》（财综函〔2002〕3号）、省政府常务会议〔2007〕21号规定，我市征收标准定为90元/平方米。根据我市实际情况，资金分配比例为：供水、供气、供热配套设施建设各15元／平方米；其余45元／平方米用于其他市政基础设施配套，由市政府统筹安排使用。本通知自2014年10月1日起执行。2015年8月20日，驻马店市人民政府办公室关于印发《驻马店市中心城区城市基础设施配套费征收管理实施细则》的通知，（驻政办〔2015〕94号）（以下简称《实施细则》）。该《实施细则》第一条规定：为规范城市基础设施配套费（以下简称城市配套费）的征收、使用和管理，促进城市基础设施建设，根据《驻马店市人民政府关于进一步规范市中心城区建设项目收费政策的通知》（驻政〔2014〕84号），制定本细则；第二条规定：城市配套费是市政府有关部门强制征收用于城市基础设施建设的专项资金，属于政府性基金；第三条、凡在中心城区新建、扩建和改建建设项目（含临时建设项目）的单位和个人，均应按照本细则缴纳城市配套费。第六条规定：城市配套费的征收标准按90元/平方米；第十二条规定：城市配套费纳入政府性基金预算管理，专款专用。每平方米90元的配套费中，供水、供气、供热配套设施建设各15元，其余45元由市政府统筹安排使用；第十三条规定：供水、供气、供热配套费专项用于补助项目规划红线以外新建、老旧管网改造、自来水生产工艺和化验室的升级改造等城市公用配套设施建设；第十四条规定：供水、供气、供热配套费使用原则：供水、供气、供热主管网建设（不含小区规划红线内庭院管网和户内设施建设）坚持专业经营单位投资为主、政府补助为辅的原则。专业经营单位对供水、供气、供热主管网建设，应满足城市规划建设需要。政府补助应控制在城市配套费当年收入分配总额以内，当年结余城市配套费结转下年继续使用；第十七条规定：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收；第十八条规定：供水、供气、供热企业必须凭建设项目缴纳的城市配套费财政收据或政府批准的减免文件，办理入网手续。本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行。二、被告信合房产公司于2014年9月1日取得驻规建字第411701201400026号建设工程规划许可证。还查明，2019年，潘辉以信合房产公司逾期交房、违规收取燃气初装费3100元及有线电视开户费240元为由，另案诉至本院，该案案号为（2019）豫1702民初15388号，本院于2020年2月11日作出（2019）豫1702民初15388号民事判决书，该判决书中信合房产公司辩称部分显示：“……被告没有收取原告的燃气初装费及电视开户费，不存在退还问题……”，该判决书本院认为部分显示：“至于原告主张的返还燃气管道材料安装费3100元及有线电视开户费240元的诉请，因该两项费用并非被告收取，原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持”。现该民事判决书已生效。庭审后，被告信合房产公司对被告信和物业驻马店分公司收取原告的燃气管道材料安装费3100元及有线电视开户费240元的行为予以认可，并称是其公司委托被告信和物业驻马店分公司代为收取的。上述事实，有原告提交的收据、民事判决书等，二被告提交的建设工程规划许可证等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告信合房产公司与原告潘辉签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告向被告信合房产公司交纳燃气管道材料安装费3100元、有线电视开户费240元，由被告信合物业驻马店分公司代为收取，原告主张上述费用系违规收取，应予退还，被告信合房产公司对此不予认可。驻马店市人民政府于2015年8月20日下发《关于印发的通知》，该《实施细则》对城市配套费的征收标准、资金分配使用管理、监督检查等予以明确规定；根据该《实施细则》第九条规定，市城乡规划局应凭缴纳城市配套费的财政票据核实面积办理建设工程规划许可证。根据该《实施细则》第十七条规定：“建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。”该《实施细则》第十八条规定：“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”。本案中，诉争房屋所在楼盘于2014年取得建设工程规划许可证，故本案不适用该《实施细则》第十七条的规定，而应当依照该《实施细则》第十八条的规定以及原、被告双方合同的约定确定双方的权利义务。原告与被告信合房产公司签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“《合同》购房价款不包括乙方应缴纳的如下费用：水、电开户费、有线电视、天燃气开户费、电话开户费……”，即原告与被告信合房产公司之间约定可由被告信合房产公司代收相关费用，被告信合房产公司代收相关费用符合合同约定。因此，原告请求二被告返还燃气管道材料安装费3100元、有线电视开户费240元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告潘辉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘林二〇二〇年九月二十五日书记员  孙鑫