山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复183号复议申请人（异议人、申请执行人）：赵长江，男，1954年9月22日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被执行人：阳谷县第二棉纺织厂清算组，住所地山东省阳谷县博济桥办事处东街居委会驻地。代表人：郭贵纲，该清算组负责人。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。复议申请人赵长江不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2020）鲁0181执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。章丘法院在执行××人××与被××人××棉纺织厂清算组（以下××清算组）欠款纠纷一案中，异议人赵长江向该院提出书面异议。异议人赵长江请求撤销（2006）章法执字第2488号结案通知，继续执行该案。事实与理由：章丘法院在执行异议人与××清算组一案中，给异议人出具的执行款计算方式为被执行人每还一部分款，即分为本金和利息，这种计算方式是错误的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先清偿利息后清偿主债务，章丘法院少计算本金及利息42万余元，被执行人未对先偿还利息后偿还本金的计算方式提出异议，章丘法院在未组织和解、计算方式存在争议的情况下，向异议人邮寄（2006）章法执字第2488号结案通知，侵犯异议人合法权益，请求撤销该通知书。章丘法院查明，一、山东省高级人民法院于2001年12月12日作出（2001）鲁民二终字第21号民事判决，判决：“一、变更聊城市中级人民法院（2000）聊经初字第204号民事判决第一项为阳谷县第二棉纺织厂欠上诉人赵长江本金412840元及利息（利息自1998年1月1日计算至判决生效之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），由上诉人于判决生效后20日内以其清理的资产偿付，逾期不清算由原审法院清算，由此产生的费用由阳谷镇政府承担。二、维持聊城市中级人民法院（2000）聊经初字第204号民事判决的第二、三项。”二、聊城市中级人民法院（2000）聊经初字第204号民事判决主文第二项：被告阳谷镇政府对被告清算组未能清偿部分，在20万元内（含本数）承担赔偿责任；第三项：驳回原告其他诉讼请求。三、该案执行过程中，2004年7月20日，赵长江收到执行款158530.56元，2007年8月3日，该院过付给赵长江执行款20万元。经该院计算，截止2020年4月29日，被执行人仍欠异议人本金282227.34元、迟延履行期间利息640946.76元、案件受理费21894元，合计945068.10元，并于同日将该款扣划至该院账户。5月25日，该院将执行款945068.10元汇至赵长江账户。四、2020年5月25日，该院作出（2006）章法执字第2488号结案通知，通知该案当事人：山东省高级人民法院作出的（2001）鲁民二终字第21号民事判决执行完毕。五、该院在执行过程中，向赵长江出具《赵长江和阳谷县第二棉纺织厂清算组欠款纠纷一案迟延履行期间债务利息》的说明，载明：该案本金及利息的计算结果如下：（一）判决确定本金412840元，自1998年1月1日至判决生效之日，即至2001年12月12日，利息按中国人民银行同期贷款三年以上五年以内利息分段计算，利息为110976.14元。（二）2002年1月3日至2004年7月20日，按本金412840+利息110976.14=523816.14元，以523816.14元为基数，按同期银行利率2倍计算，利息为154041.56元。2004年7月20日，还款158530.56元，根据本息并还原则，应还本金122504.87元，利息36025.69元。剩余本金为523816.14-122504.87=401311.28元，剩余迟延期间债务利息为：154041.56-36025.69=118015.86元。（三）2004年7月21日至2007年8月3日，迟延履行期间债务利息计算基数为401311.28元，按同期银行贷款利率计算，新产生利息为154670.2元，利息共272686.06元。2007年8月3日，还款20万元。按本息并还原则，应还本金119083.93元，利息80916.07元。剩余本金为：401311.28-119083.93=282227.34元，剩余迟延期间债务利息为：272686.06-80916.07=191770.00元。（四）自2007年8月4日起至2014年8月1日，迟延履行期间债务利息计算基数为282227.34元，按同期银行贷款利率2倍计算，新产生利息261980.58元，利息共453750.58元。（五）自2014年8月2日之后，计算基数按法律文书确定的除一般债利息之外的金钱债务，即282227.34元计算，加倍部分债务利息按每日万分之一点七五计算，截止2020年4月29日，新产生利息187196.18元。综上，未支付利息总数为640946.76元，未支付金钱债务282227.34元，案件受理费21894元，欠款总数为945068.10元。章丘法院认为，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称迟延利息批复）规定，执行款不足以偿付全部债务时，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称迟延利息解释）第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。以上规定表明，对债务本息的清偿顺序，当事人约定优先，没有规定“先息后本”的计算方法。本案中，异议人未提供证据证明当事人之间对于债务本息清偿顺序有约定，该院按上述法律规定计算迟延利息并无不当，且该案已执行完毕，该院依法结案也无不当，异议人主张不成立。2020年6月23日，章丘法院作出（2020）鲁0181执异38号执行裁定，驳回异议人赵长江的异议。赵长江不服，向本院提起复议，称：对章丘法院(2020）鲁0181执异38号执行裁定不服，特提出复议，请求贵院撤销该裁定，责令章丘法院继续执行该案。事实与理由：章丘法院执行庭给复议申请人出具的计算方式为本息并还原则，对于这种计算方式复议申请人提出异议，并说明应适用《最高人民法院关于适用本院查明，章丘法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，迟延利息批复规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。迟延利息解释第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。迟延利息解释于2014年8月1日施行，因此，2014年7月31日前产生的迟延履行利息及清偿顺序，仍按照迟延利息批复的方法计算。本案中，双方当事人对于债务本息清偿顺序并没有明确约定，章丘法院按照迟延利息批复的规定，根据并还原则按比例计算还款，并无不当。赵长江主张清偿顺序应当先息后本不适用于2014年7月31日前的清偿数额计算，故赵长江的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵长江的复议申请，维持济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月二十七日法官助理李洋洋书记员魏煜圻