河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4503号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王彦如，女，1963年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张树千，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：李静，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原审被告：张家口佰昌道路运输服务队，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇宋家营村。 负责人：杨兵，该服务队经理。 原审被告：周永飞，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原审被告：大家财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：周建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司因与被上诉人王彦如、张树千、张凯及原审被告李静、张家口佰昌道路运输服务队、周永飞、大家财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：1、撤销一审判决书中要求上诉人支付不合理部分10000元；2、诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：商业保险（含商业车上人员险）属于经济活动，商业保险属于合同范畴，应按照合同相关约定确定保险人的赔偿责任，违法、违章搭乘人员的伤亡属于商业保险免赔情形，保险人不负责赔偿。本案中，张树千的违法、违章搭乘人员致多人伤亡的行为，事实明确，不能改变其行为符合保险合同中免责条款的事实。同时，一审判决不符合《合同法》、《保险法》及保险条款约定的相关内容，属于适用法律不当。保险公司作为合同双方，是有重大利益关系的，商业险部分因诉讼主体不同，往往不能并案审理，或者作为第三人参与开庭，但是由于交通事故诉讼案件有其案件量大、法律关系相对明确的特殊性，故相关的司法解释出台，明确了侵权关系和合同关系在交通事故中并案审理的法律基础，虽然解决了诉讼主体的问题，但是没有降低保险合同的地位，因此应当严格按照商业车上人员险保险条款承担赔偿责任。综上所述，一审法院适用法律不当，认定事实不清，判决上诉认承担商业险部分损失属于严重错误。同时此案多人伤亡，上诉认仅承保车上人员险，其中驾驶员10000元，车上乘客10000元/座，共5座，应该按照相应的比例进行合理分摊进行赔付。 大家财产保险股份有限公司河北分公司述称，维持原判。 王彦如、张树千、张凯、李静、张家口佰昌道路运输服务队、周永飞均未答辩，亦未提交书面答辩意见。 王彦如向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计41829.42元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日17时50分许，张树千驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在京白路廊涿高速高官庄高速口由东向西左转弯，李静驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂货车沿京白线ＳＬ66由南向北行驶，李静驾车躲避绕行时驶入对向车道与冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂货车左前部与冀Ｆ×××××小型普通客车左侧相撞，致张树千及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人杜保良等受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后杜保良经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，张树千负此事故主要责任，李静负次要责任，王彦如无责任。 事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗27天，2018年10月1日诊断证明书诊断为：1、脑震荡，2、头皮裂伤（右顶部），3、右腓骨小头骨折，4、腰3、4左侧横突骨折，5、软组织挫伤（右肘部、胸部、左胸部、右膝部、左小腿），6、轻度贫血，7、低蛋白血症，8、肋骨骨折（右侧第2—6肋），9、双肺多发肺大泡，10、双肺膨胀不良，建议：继续口服药物活血化瘀促进骨折愈合等对症治疗，注意休息（约1个月），加强营养，适当活动锻炼，避免剧烈运动，1个月后门诊复查，不适门诊随诊。2018年11月5日疾病诊断书诊断为：多发骨折，软组织损伤，治疗建议：休息一个月。 原告各项损失：医疗费14119.42元，住院伙食补助费2700元（100/天×住院27天），营养费1140元【每天20元×57天（住院27天＋出院后30天）】，护理费2954.98元（按居民服务、修理和其他服务业39947元÷365天×住院27天），交通费540元（每天20元×住院27天），复印费10元，合计21464.4元。 查明，被告张树千系冀Ｆ×××××车辆的实际车主，被告张凯系冀Ｆ×××××车辆登记车主，冀Ｆ×××××车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔）车上人员险5座险，每座1万元，事故发生在保险期间内。 被告李静驾驶的主车冀Ｇ×××××车辆登记在被告张家口佰昌道路运输服务队名下，并以该公司名义在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间，挂车登记在第二被告周永飞名下，发生事故时该挂车未有保险。（2019）冀0681民初2568号民事判决书中在交强险限额内赔偿了5936.75元，在商业险限额内赔偿了7972.4元；（2019）冀0681民初4617判决书在交强险限额内赔偿了110000元，在商业险限额内赔偿了66497.90元。 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司给原告先行垫付的医疗费2045元在原告诉求之内。 上述事实，有原告提交原告的身份证、涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明、住院病历，护理人身份证复印件，误工证明；第二被告张凯提交协议书；第七被告提交涿州市医院出具的关于此次交通事故我司对各伤者垫付医疗费金额分配明细表，保定市中级人民法院（2019）冀06民终2672号，5594号民事判决书保险条款以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原告王彦如因交通事故受伤，被告张树千负此次事故主要责任，被告李静负此次事故次要责任，原告无责任，因被告张树千所驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司处投保了车上人员险（每座限额1万元），该车在保险期间发生交通事故，故被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司应车上人员险每座限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，不足部分由第一被告赔偿，即：总损失21464.4元的70%为15025.08元，由第三被告赔付10000元，由第一被告赔付5025.08元；因第四被告李静驾驶的车辆在第七被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），被告大家财产保险有限责任公司河北分公司交强险限额已经用尽；应在商业三者险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，即总损失金额21464.4元的30%为6439.32元。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称被告张树千驾驶的车辆存在违反商业险条款的情形，故其不承担赔偿责任，因被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司未提供任何证据，故一审法院对其抗辩不予认定。被告大家财产保险有限责任公司河北分公司辩称被告李静驾驶的车辆存在超载，故应在商业险限额内实行10%的绝对免赔率，一审法院认为被告大家保险的抗辩与原告无关，其应根据合同约定另案主张。被告大家财产保险有限责任公司河北分公司给原告先行垫付的医疗费2045元在原告诉求之内。原告已经超过法庭退休年龄主张的其误工费，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员险限额内赔偿原告各项经济损失10000元；二、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告各项损失共计6439.32元，应扣减保险公司给原告先行垫付的医疗费2045元，被告保险公司还应赔偿各项经济损失共计4394.32元。三、被告张树千于本判决生效之日起赔偿原告各项经济损失共计5025.08元。四、被告张凯在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李静负担127元，被告张树千负担296元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张免除商业险赔偿责任问题。上诉人主张被上诉人张树千违法、违章搭乘人员造成多人伤亡的行为，属于商业险免赔情形，但上诉人既未提交商业险保险责任免除条款，亦未提交证据证实其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故上诉人该主张无证据支持，本院不予采信。关于上诉人主张涉案事故造成多人伤亡，应按照比例进行合理分摊赔付的问题。上诉人未提交证据证实其他被侵权人已向法院主张权利，及损失的具体数额，因被上诉人王彦如的损失已经实际发生，故一审法院判令上诉人在车上人员险每座限额内承担赔偿责任，并无不当。上诉人该主张理据不足，本院不予支持。关于鉴定费问题。被上诉人王彦如在一审中并未诉请鉴定费，上诉人主张不承担该项费用无事实依据，本院不予支持。 综上所述，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年九月十四日 法官助理 沈飞 书 记 员 金淼