湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10187号原告常学军，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人周雁芳，湖南仲声律师事务所律师。被告黄治方，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人唐湘平，经理。委托诉讼代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。原告常学军（以下简称原告）与被告黄治方、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失300287.68元；2、保险公司在交强险、商业三者险限额内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告黄治方答辩要点：垫付原告的43548.9元（含救护车费用200元）请一并处理。被告保险公司答辩要点：1、保险公司承担60%的赔偿责任；2、不承担诉讼费和鉴定费；3、按15%核减非医保用药费用；4、对伤残等级提出重新鉴定，误工费按51025元/年计算，护理费按39552元/年计算，认可10000元后续治疗费、3400元营养费、6000元精神抚慰金、500元交通费；5、本次事故有两名伤者，交强险要预留份额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年1月25日，黄治方驾驶其所有的湘Ａ×××××轻型普通货车，与张喜驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车、原告驾驶并所有的湘Ａ×××××普通两轮摩托车（搭乘鲁春辉）相撞，造成原告、鲁春辉受伤，三车受损。交警队认定黄治方承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，张喜、鲁春辉不承担事故责任。2、原告因伤住院治疗20天，用去医疗费64962.02元（不含保险公司认为应属于鉴定费的702元，以及救护车费600元）。黄治方垫付了原告43548.9元。经鉴定，原告误工期算至定残前一日为止、后期需内固定需休息2个月左右、护理期120天、营养期120天。原告自付鉴定费2416元。3、湘Ａ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：黄治方承担8334元非医保用药费用。5、原告母亲常爱珍，1934年9月23日出生，其由原告、常建军在内的三个子女扶养，原告哥哥常建军已于2017年去世。6、本次事故另一伤者鲁春辉出具《声明》载明：鲁春辉与原告系夫妻关系，其伤势轻微，同意不需要预留其交强险份额，全部赔付给本案原告。原告出具《声明》载明：其放弃起诉本次事故无责方张喜及其所驾车辆承保交强险的保险公司，并自愿承担法律后果。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告伤情构成九级伤残。保险公司提出异议并申请重新鉴定，其认为：1、中南大学湘雅医院出院记录中出院时情况记载：原告未诉明显不适，一般情况可，精神饮食睡眠正常……术肢末梢血运感觉运动可则代表关节活动出院时属于可正常运动，鉴定中体查显示：左膝关节被动活动部分受限：伸-10度（健侧0度），屈曲75度（健侧145度），该项结果与出院记录和客观伤情不符；2、原告单方委托不符合法律相关程序规定；原告不同意重新鉴定。本院认为：1、单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、原鉴定机构利用技术方法、检测仪器设备，进行体查：……原告左膝关节被动活动部分受限：伸-10度（健侧0度），屈曲75度（健侧145度），后根据病历资料、影像资料进行分析，认为原告左膝关节伸不直，屈曲明显受限，膝关节功能丧失达到50%以上，故依据《人体损伤致残程度分级》适用指南……5.9.6.9条【四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上）】评定为九级伤残，具有依据。保险公司抗辩原告出院时术肢末梢血运感觉运动可则代表关节属于可正常运动，保险公司并非专业社会中介机构，未对原告左膝关节活动度进行测量，亦未提供其他的充分证据证实膝关节功能丧失未达到50%，其除陈述外其未提供其他充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。保险公司对“后续治疗费15000元”提出异议但未申请重新鉴定，根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费15000元（后续康复费用5000元、待骨折愈合完全后需行手术取出内固定费用10000元）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费15000元符合法律规定，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，被告对64962.02元无异议，本院予以确认，其中保险公司认为鉴定当天产生的702元属于鉴定费，本院认为该费用系医院收取的检查费用，属医疗费，与鉴定费分开发票，并非鉴定机构收取的鉴定费，故医疗费为65664.02元；2、住院伙食补助费1200元（60*20）；3、护理费，经鉴定，原告护理期120天，其由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为20129.42元(61227/365×120)；4、营养费，原告主张3600元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1800元；5、误工费，根据司法解释之规定及鉴定意见，原告误工时间自受伤之日算至定残日前一日共计468天，后期需内固定需休息2个月左右，本院认定误工期为528天（468天+2个月）；原告提供了湖南省沙坪建设有限公司的营业执照及出具的证明（载明原告从2017.7.18-2018.5.22在工地从事泥工工作，工资为300元/天）、湖南御艺园林建设工程有限公司中茂城项目部的营业执照及出具的证明（载明原告从2018.6.2-2019.1.25在工地从事泥工工作，工资为340元/天），未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的签字条据等充分证据证明其近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资51025元计算，故误工费为73811.5元（51025元/365×528）；6、后续治疗费15000元（后续康复费用5000元、待骨折愈合完全后需行手术取出内固定费用10000元）；7、交通费，原告主张1000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定800元（含救护车费用600元）；8、鉴定费2416元；9、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为159368元（39842*20年*20%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人常爱珍按城镇居民标准计算被扶养人生活费，原告哥哥常建军已去世，常爱珍的扶养人为2人，该项费用为13462元【26924*5年*20%/2】，残疾赔偿金共计172830元；10、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告承担事故次要责任等情况，本院酌情认定7000元；11、财产（摩托车）损失费，原告主张3000元，提供了购买发票及车辆购置税完税证明（载明购车日期为2018年7月10日，购车金额为4380元），但未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，根据确有损害等情况，本院酌情认定500元。以上损失共计361150.94元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××轻型普通货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。黄治方承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，张喜、鲁春辉不承担事故责任。故交强险赔偿后的不足部分应由黄治方承担70％的赔偿责任、原告自负30％的损失。原告未起诉不承担事故责任的张喜驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额12100元内予以赔偿，则视为放弃，原告对所放弃的该12100元则在本案中自行承担。原告的残疾赔偿金172830元、护理费20129.42元、误工费73811.5元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元，合计274570.92元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费65664.02元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、后续治疗费15000元，合计83664.02元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费500元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿120500元（110000元+10000元+500元）。原告其余损失的70%即159985.66元【(361150.94元-120500元-12100元)*70％】由黄治方赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、黄治方承担8334元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额30万元内向原告赔偿149960.46元（159985.66元-2416元*70％-8334元），黄治方向原告赔偿10025.2元（2416元*70％+8334元）。黄治方垫付原告的43548.9元予以折抵后多赔了32892.7元（43548.9元-10025.2元-应负担的受理费631元）。为便于本案的执行，黄治方多赔的32892.7元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给黄治方。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿117067.76元（149960.46元-32892.7元）。原告自负30%的损失即68565.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告常学军因本次交通事故而造成的各项损失120500元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告常学军因本次交通事故而造成的各项损失117067.76元，支付被告黄治方32892.7元；三、驳回原告常学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1801元，减半收取901元，由原告常学军负担270元，由被告黄治方负担631元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月二十四日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）