山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终210号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，1981年11月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某1，女，2006年8月23日出生于山东省临清市，汉族，学生，住临清市。 法定代理人邵某3，男，1982年1月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市，系邵某1之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某2，女，2014年6月17日出生于山东省临清市，汉族，学生，住临清市。 法定代理人邵某3，男，1982年1月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市，系邵某2之父。 以上三上诉人委托诉讼代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。 以上三上诉人委托诉讼代理人李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）山东欣弘发机械有限公司，住所地山东省临清市东外环路。 法定代表人刘金析，公司总经理。 委托诉讼代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。 原审被告人李志，男，1993年8月25日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，住临清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1号楼。 负责人张霞，系公司总经理。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人李志犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2提起附带民事诉讼一案，于2020年5月21日作出（2020）鲁1581刑初590号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人李志未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2、原审附带民事诉讼被告人山东欣弘发机械有限公司（以下简称欣弘发机械公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案不是必须应当开庭审理的二审案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人李志系欣弘发机械公司员工，负责采购工作。欣宏发机械公司系肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车的所有人。2019年8月16日晚上，被告人李志将公司副总经理张某送到张家羊肉馆后，李志将车辆放到其所住的小区星光星悦城，后打车赶至羊肉馆吃饭，后廖某将李志送回家。后李志的朋友打电话约其去喝酒，同日21时40分许，被告人李志驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市站前路由南向北行驶至先锋路口北200米处时，与在其前面行驶的唐某驾驶的电动自行车撞倒，造成唐某及电动自行车乘车人邵某1、邵某2受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李志驾车逃逸。经鉴定，唐某之伤情属轻伤二级，邵某2之伤情属轻微伤。邵某1之伤情属重伤二级，后经补充鉴定，其伤情属重伤一级。被告人于同年8月17日12时30分许主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人到案后，对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为141.1mg/100ml。经抽血送检，被告人到案时静脉血中乙醇含量为134.8mg/100ml。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定被告人李志操作不当、醉酒驾驶机动车，承担该事故的全部责任。 另，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城支公司）投保了交强险及100万元商业三者险。案件审理期间，经三原告人申请，法院对被告人李志名下的财产进行了保全。同时，原告人唐某提出了误工、营养、护理期限及人数的司法鉴定申请，聊城临清市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人唐某的误工期限为180天、营养期限为60天，护理期限为110天，护理人数为1人。原告人邵某1亦提出了司法鉴定申请，聊城临清市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人邵某1评定为二级伤残，完全护理依赖程度，营养期限为评残日前一日，护理期限为终生护理，护理人数为2人。 另，被告人李志归案后自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，李志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人邵某3、廖某、张某等人的证言，酒精呼气检测结果，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，补充鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，受案登记表，归案情况说明，案件情况说明。户籍信息、驾驶证、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，户籍证明；医疗费单据，住院病历，疾病诊断证明书，电子保单，投保单，客户投保告知书，保险格式条款，户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且在事故发生后驾车离开现场，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李志主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 关于本案的附带民事部分的赔偿主体。附带民事诉讼被告人欣弘发机械公司已交纳保险费，附带民事诉讼被告人太平洋财险聊城支公司已出具投保单，双方之间的保险合同已成立，系有效合同。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。故保险公司应在交强险限额范围内赔偿三原告人，其辩称的被告人李志系醉酒驾驶并逃逸，保险公司不应在交强险限额内予以赔偿的辩解理由，于法无据，法院不予支持，太平洋财险聊城支公司应在交强险限额内赔偿三原告人。三原告人关于太平洋财险聊城支公司未尽到提示义务，免责条款不生效，保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，法院不予支持，因欣弘发机械公司已在客户投保告知书中盖章确认，保险公司已尽到免责条款的提示义务，故免责条款生效，保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。欣弘发机械公司作为肇事车辆的所有人，对其车辆未尽到管理义务，故应按其过错承担10%的赔偿责任。不足部分，由侵权人李志承担。 关于附带民事诉讼原告人的赔偿数额部分，原告人唐某主张的营养费过高部分，法院不予支持；三原告人主张的住院伙食补助费过高部分，法院不予支持；邵某1主张的精神损害抚慰金不属于附带民事赔偿部分的范围，法院不予支持。三原告人的附带民事赔偿数额范围：1.唐某的损失：医疗费27727.25元，住院伙食补助费3300元，误工费20874.60元，护理费12756.70元，营养费1800元，交通费酌定1000元，鉴定费1700元，以上共计69158.55元。2.邵某1的损失：医疗费239511.09元，住院伙食补助费3750元，残疾赔偿金761922元，护理费1693160元，营养费8340元，交通费酌定1000元，鉴定费3600元。以上共计2711283.09元。3.邵某2的损失：医疗费1340.70元，住院伙食补助费60元，护理费231.94元，鉴定费1000元，以上共计2632.64元。综上，三原告人的损失共计2783074.28元。 综合本案案情，附带民事诉讼被告人太平洋财险聊城支公司应在交强险限额内赔偿三原告人各项损失等共计120000元，附带民事诉讼被告人欣弘发机械公司按10%的比例赔偿三原告人266307.43元，余额2396766.85元由被告人李志承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（一）、（六）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告人李志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费等共计120000元，限判决生效后三十日内一次性过付；三、被告人李志赔偿附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等共计2396766.85元，限判决生效后三十日内一次性过付；四、附带民事诉讼被告人山东欣弘发机械有限公司赔偿附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等共计266307.43元，限判决生效后三十日内一次性过付；五、驳回附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐某、邵某1、邵某2以“1.原审判决认定保险公司已尽到免责条款的提示义务，不应在商业三者险限额内赔偿责任是错误的；2.原审仅判决欣弘发机械公司承担10%的赔偿责任，与其过错程度严重不符，欣弘发机械公司应与肇事司机对上诉人损失承担连带赔偿责任。即使按照过错程度确定赔偿责任，欣弘发机械公司也应当承担30%以上赔偿责任”为由，提出上诉。 原审附带民事诉讼被告人欣弘发机械公司以“一审认定事实错误，我方对交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任”为由，提出上诉。 李志、太平洋财险聊城支公司未提交答辩意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生交通事故，造成一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给上诉人人唐某、邵某1、邵某2造成的经济损失,应依法予以赔偿。 虽然上诉人欣弘发机械公司否认李志系自己公司员工，但根据李志的供述、张某的证言，可以证实李志为欣弘发机械公司员工。李志在下班后因个人原因擅自驾驶所在用人单位欣弘发机械公司的车辆发生交通事故，没有证据证实其系执行工作任务。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,机动车发生交通事故造成损害,人民法院能够认定机动车所有人或者管理人有过错的,应适用侵权责任法的相关规定承担相应赔偿责任。欣弘发机械公司作为肇事车辆的所有人，没有制定车辆管理使用的相关规定，也未体现其与李志之间有任何有关车辆使用的约定，虽然李志肇事时并非执行工作任务，但欣弘发机械公司对自己公司员工和车辆使用未尽到高度谨慎注意和监督管理义务,对李志醉酒后驾车失察，对事故的发生存在过失，应按照其过错程度承担相应民事责任。原审法院综合考虑事故发生的原因力和过错程度，判决上诉人欣弘发机械公司承担10%的赔偿责任，并无不当。 上诉人欣弘发机械公司在太平洋财险聊城支公司投保了商业三者险，且已在客户投保告知书中盖章确认，应视为太平洋财险聊城支公司就商业三者险中的免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款生效，李志肇事后逃逸符合商业三者险中免责条款的规定，太平洋财险聊城支公司不应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 综上所述，上诉人唐某、邵某1、邵某2和山东欣弘发机械有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法,对附带民事部分的处理适当,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初590号刑事附带民事判决第二、三、四、五项。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年九月九日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷