湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8506号原告胡卫中，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人刘忠伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告长沙四海置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路99号万科金色家园。法定代表人熊延龙，董事长。委托代理人周立童，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系被告员工。原告胡卫中（以下简称原告）诉被告长沙四海置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠伟，被告的委托代理人周立童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月，原告在被告处购买的位于长沙市枫林三路889号的万科城市，其后不久就出现漏水渗水、墙壁开裂、油烟气味特重等质量问题。原告向被告多次反映质量问题并要求修复，被告均未能妥善处理。原告完成了案涉房屋墙面开裂和地板损坏维修费用的评估。诉讼请求：1、被告向原告支付墙面开裂房屋修复费用19057.26元，地板维修费用4636.86元；2、被告向原告支付误工损失，以湖南省统计局发布的湖南省2019年城镇私营单位从业人员年平均工资（信息传输、软件和信息技术服务业）为标准，计算二个月，为10755元（64528÷12×2）；3、被告向原告支付案涉房屋两年租金损失67200元（每月2800元×24月）4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告辩称，一、原告于2012年12月18日收房，已经使用六年多，房屋墙壁部分抹灰层开裂属于正常现象，房屋地板问题明显符合自表及里被水泡坏的特征，并非被告原因造成。同时，根据住宅质量保证书，木地板保修期为1年，房屋墙面属于装修工程，保修期为2年，也不属于保修范围。同时，原告并未实际产生维修费用，因此，原告要求被告支付墙面开裂房屋修复费用、地板维修费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、原告要求被告支付两个月误工损失、两年租金损失缺乏依据。三、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求已过诉讼时效。四、原告要求被告承担本案诉讼费缺乏法律依据。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月31日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区，产权面积为119.29平方米。第十六条保修责任载明，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。该合同附件四为《合同补充协议》中第九条关于保修和质量争议处理，1、买受人认为房屋不合格，应向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，买受人有权退房，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人的直接损失。2、交付的房屋需要维修整改时，买受人可以口头或书面通知出卖人，出卖人应在5各工作日内派员前往处理，依据《住宅质量保证书》及时给予保修服务。3、保修期间房屋不能居住使用的，出卖人提供临时居住房屋或者按同地段同类房屋租金标准补偿后，不再承担其他赔偿责任。4、另明确全装修房中的电器保修由生产厂商直接提供保修等。双方另于当日签署了附件五《装修工程委托协议》，约定原告委托被告对涉案房屋进行装修，并明确装修工程款已经包含在房屋总价款中，被告不再另行收取。其中第五条装修工程质量与违约责任，1、本装修工程按照国家相关规范执行保修，保修期内，被告对本工程出现的质量问题承担代为要求装修施工单位履行保修责任的工作，但是因原告或使用人使用不当、第三人造成的除外。另附属列明了保修范围及保修期，其中基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程保修期为50年，保修期限自竣工验收合格之日起算。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，保修期限自竣工验收合格之日起算。管道渗漏保修期为2年，保修期限自合同约定交付之日起算。墙砖、地砖保修期为2年，保修期限自合同约定交付之日起算。2012年11月28日，案涉房屋所属的2栋通过竣工验收备案。同年12月18日，被告向原告完成交房手续，并交付了房屋钥匙、业户手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书等。该《城市花园住宅质量保证书（装修）》的规定的保修项目及期限与上述附件载明的一致。原告陈述自收房不久即发现涉案房屋存在渗水，被告进行了维修，但是因被告维修导致涉案房屋存在严重气味，另外涉案房屋还存在墙壁开裂、地板、油烟、阳台渗水等问题。原告房屋为顶层，之前系其亲戚居住，自2016年至今一直用于出租。原告遂于2020年8月14日起诉至本院。另查明，经诉请鉴定，2020年6月15日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，认为涉案3309房维修费用为19057.26元，其中包括地板维修费为4636.86元。原告支付鉴定费5000元。庭审中，原告认可案涉房屋墙体开裂系因墙面、腻子层开裂以及漏水导致，属于装修施工不符合规范造成，所以不需要进行墙体开裂等原因鉴定。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》及其附件、房产证、照片、《建筑工程竣工验收备案表》、住宅质量保证书、工程造价鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自2012年12月18日对案涉房屋收房后，房屋至今仍存在渗水、墙壁开裂等情形，因此，对被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。关于涉案房屋维修费用。本案中，原告虽然对涉案房屋墙壁开裂的修复费用以及地板维修费用进行了鉴定，但是对于导致墙壁开裂以及地板需要修复的原因并未进行鉴定，并不能认定系属被告原因。同时，原告认为并不需要进行原因鉴定，并认为导致此种情形因装修施工不规范所致。根据《住宅质量保证书》约定，墙砖、地砖保修期为2年，保修期限自合同约定交付之日起算。原告相关主张已经超过了保修期。因此，原告请求被告支付维修费用，依据不足，本院不予支持。原告另主张误工费和租金损失，鉴于本案尚不能确定是否属于被告原因导致房屋墙体开裂等，同时，原告并未提供证据证明误工损失。案涉房屋自2016年起一直处于出租状态，原告并没有产生租金损失。因此，对原告上述损失主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡卫中的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1216元，鉴定费5000元，由原告胡卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。