wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初5630号 原告：刘阳敏，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：佘成虎，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘云，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘阳敏与被告佘成虎、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告刘阳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘阳敏撤诉处理。 案件受理费2658元（原告已预交），由原告刘阳敏负担。 审判员  常晓楠 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理； 被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1506号原告：宜昌悠盛矿产品有限责任公司（以下简称“悠盛公司”），统一社会信用代码：91420506722076242E，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇雾渡河居委会。法定代表人：吴大勤，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：田从钰，男，1975年11月15日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告悠盛公司与被告田从珏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，并于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悠盛公司的委托诉讼代理人刘永镇、被告田从珏及其委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悠盛公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告货款509670.8元，并自2012年6月19日起至实际清偿之日止按照年息10%标准支付资金损失。事实和理由：被告长期贩矿，原告系磷矿石采购企业。2012年6月18日，原告支付给被告现金125万，银行承兑汇票120万元，合计245万元用于采购磷矿石。截止2012年11月9日，被告共计采购磷矿石3892.02吨（船板价），价值1790329.20元。被告剩余货款659670.8元，后被告于2018年2月9日归还10万、2019年1月28日归还5万，余509670.8元未归还。原告认为，被告应该归还剩余矿款，现特依法具状，请求依法判决如上所请。被告田从珏辩称：1、原告磷矿石交易的主体是湖北三新磷酸有限公司，被告仅与原告合作，代表原告方到神龙科技公司旗下湖北三新磷酸有限公司采购磷矿石，其身份是采购员，其工作内容是促成原告与湖北三新磷酸有限公司成立磷矿石买卖的交易。被告田从钰仅从交易中得到提成费（每吨25元），原告与湖北三新磷酸有限公司关于磷矿石买卖的权利义务由双方确定，货款由湖北三新磷酸有限公司收取，湖北三新磷酸有限公司直接向原告供货，因此，原被告之间并非买卖关系。现原告以买卖关系起诉被告，主体错误；2、原告主张的退货款509670.8元不成立，原告向湖北三新磷酸有限公司购买矿石有3892.02吨，实际吨位价格为540元每吨，非原告认为的460元每吨。原告在计算磷矿石价格时，将运费311361.6元没有计算在货款里面，事实上原告与湖北三新磷酸有限公司确定的价格是540元每吨，并且已结算。该次交易的总货款是2101680元，湖北三新磷酸有限公司按此价格与原告已结算完毕，原告诉称的事实1790329.20元与事实不符，按照湖北三新磷酸有限公司已收货款计算，湖北三新磷酸有限公司尚有348320元货款，湖北三新磷酸有限公司通过田从珏已退15万元给原告，剩余货款198320元，并非原告诉请的509670.8元。3、原告与被告田从珏合作约定交易每吨磷矿石按25元每吨提取，按交易的3892.02吨计算，原告应支付被告田从珏个人97320元，与上面的欠货款相抵，湖北三新磷酸有限公司应退101000元。经审理查明：2012年6月18日原告向被告支付矿款2450000元用于后买磷矿石，其中现金转账1250000元、承兑汇票三张共计1200000元（票号3130005123959085汇票100000元、票号3130005123959087汇票100000元、票号3130005125115399汇票1000000元），被告田从珏为此向原告出具收据一份。截止2012年11月9日，原告共计收到磷矿石3892.02吨，并由案外人湖北三新磷酸有限公司向原告开具增值税专用发票16张，价款共计1790329.20元。案外人宜昌可以物流有限公司向原告开具货物运输业统一发票，价款共计311361.60元。2018年2月9日、2019年1月28日被告田从珏分别通过银行转账方式向原告退还100000元、50000元，共计150000元。上述事实有原告提交的《收据》一份、转账凭证一份、银行承兑汇票三份、磷矿石增值税发票复印件16份、银行交易流水2份，被告提交的《协议书》一份、结算单一份、情况说明2份、运输费发票一份、磷矿石增值税发票16张、支付凭证（部分）以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：本案中双方争议的焦点是本案的法律关系及磷矿石3892.02吨的总价款问题。本案中原告坚持按买卖合同关系处理，被告主张双方系合作关系。结合原、被告双方的举证质证以及庭审情况来看，有一点可以确定的是被告收到了原告购矿款245万元，原告通过被告购买了磷矿石3892.02吨，对此双方均无争议。结合16张增值税发票及运输费发票看，所有票据上无论是磷矿石的购买还是运输，数量均显示为3892.02吨，具有一致性，且发票都是向原告悠盛公司开具，磷矿石购买发票开具方为湖北三新磷酸有限公司，磷矿石运输发票开具方为宜昌可以物流有限公司，按一般常识及交易习惯，所有发票原件应都在原告悠盛公司手上，庭审中原告仅提供了磷矿石购买发票予以当庭核实。结合原告诉请的事实及理由，原告对运输费是不予认可的，被告对此已提交了相应证据（运输费发票）证实运输费的存在，但原告对此并不予认可，其又未提供证据加以证明，其应当自行承担举证不能的后果。对被告提交的2份情况说明，因证据缺乏形式要件，不可单独、直接作为定案依据，但结合磷矿石购买发票的信息、《协议书》、《结算单》及庭审情况综合分析，本院认为原、被告之间并不存在真实的买卖关系。民事诉讼讲求高度概然性，在被告提交了相应证据证实并能做出合理说明的情况下，本院认为被告主张的双方不属于买卖合同关系的可能性更大。另外原告在庭审中对本院需查明的关键性问题均表示不清楚，对被告提交的证据更是简单表示不认可，但其又未提供有力证据予以反驳，本院对原告的主张难以支持。庭审过程中经本院释明并组织双方当事人充分辩论，原告仍坚持按买卖合同关系诉讼，结合前述分析，本院认为原、被告之间不存在买卖合同关系，故对原告的诉讼主张本院不予支持。对被告辩称的原、被告之间并非买卖关系，原告以买卖关系起诉被告属于主体错误的主张本院予以支持。双方当事人在尊重基本事实的前提下，在有新证据证实各自主张的情况下，均可依据真实的法律关系另行提起诉讼。本案审理过程中双方当事人不能达成调解，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条、第一百零八条、第一百一十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4448元，由原告宜昌悠盛矿产品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗延林二〇二〇年九月二十一日书记员  吴小芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17517号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王玉峰，负责人。 被告：程显发，男，汉族，居民，住黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告程显发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张照坡 二〇二〇年九月十九日 书记员  孟 军
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1373号申请执行人：杨志强，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：秦世德，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。本院在执行申请执行人杨志强与被执行人秦世德民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志强与被执行人秦世德于2020年9月7日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人秦世德未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人杨志强可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1373号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月七日书记员  王 嘉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3300号之三原告:胡提军，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:李朋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告胡提军与被告李朋劳务合同纠纷一案中，原告胡提军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡提军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡提军撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡提军负担。审判员  杨广朋二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 艳
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初215号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人于某，男，因本案于2020年1月5日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年1月20日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人孙楠。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人于某犯介绍卖淫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。提起公诉后，在本案审理过程中，公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日适用认罪认罚程序公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员周日新、张艳芳出庭支持公诉。被告人于某及辩护人孙楠到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：被告人于某在黑龙江省鸡西市认识了冯某，于2019年初将冯某带至大连，并介绍冯某卖淫；被告人于某在黑龙江省鸡西市认识了女朋友王某，于2019年6月将王某带至大连，2019年10月后介绍王某卖淫。由于某自行介绍或“香港代购”（姓名不详，另案处理）等人通过微信与卖淫女冯某、王某沟通，提供嫖客的地址、嫖资、联系方式，由卖淫女打车或于某驾车到达卖淫地点进行卖淫交易活动，并由嫖客将嫖资支付给于某准备的二维码中。已查明的事实如下：2020年1月1日22时许，“香港代购”介绍冯某与微信名为“毕*3”的嫖客在大连市西岗区某某酒店进行性交易，嫖客将人民币1000元通过扫描冯某提供的于某的微信二维码，转账给于某；随后“香港代购”介绍王某到达上述地点与同一嫖客进行性交易，嫖客将人民币1000元通过扫描王某提供的于某的微信二维码，转账给于某。事后，嫖客将人民币400元的打车费转账给于某的微信。2020年1月1日23时许，“香港代购”介绍冯某与微信名为“*华”的嫖客在大连市甘井子区某某酒店进行性交易，嫖客将人民币900元通过扫描冯某提供的于某的微信二维码，转账给于某。2020年1月1日23时至次日凌晨，“香港代购”介绍冯某与某嫖客在大连市数码广场的某某酒店进行性交易，嫖客将人民币600元现金支付给冯某，于某要求王某将其中的500元现金存入于某的哈尔滨银行账户中。大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某，介绍他人卖淫，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。量刑部分提出，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且系初犯，请求对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过、户籍信息、情况说明、前科查询证明，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，视听光盘，行政处罚决定书，转账记录及银行卡交易记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，证人冯某、王某、桑某、姜某、于某的证言笔录，被告人于某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某介绍他人卖淫，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。于某的违法所得依法应予没收。于某介绍未成年人卖淫，依法予以从重处罚。于某如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2022年1月4日止。罚金于判决生效之日起三十内缴纳。）二、被告人于某违法所得人民币3800元（已缴纳），依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  韩建军人民陪审员  郑 伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  景云亭
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更559号 罪犯丁俊，男，汉族，1980年6月13日出生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2015年1月13日作出（2015）包刑初字第00027号刑事判决，以被告人丁俊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯丁俊在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。 另查明，该犯分别于2015年1月13日、3月20日向安徽省合肥市包河区人民法院缴纳罚金30000元、20000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯丁俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁俊减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱婉娟
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终905号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李惠生，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。2011年12月7日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月20日刑满释放。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈敏毅、许志成，广东法丞汇俊（白云）律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人李惠生犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤01刑初159号刑事判决，被告人李惠生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理认为原审判决认定事实不清，于2018年7月17日作出（2018）粤刑终509号刑事裁定，撤销原审判决，发回广州市中级人民法院重新审判。广州市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年5月26日作出（2018）粤01刑初457号刑事判决。宣判后，被告人李惠生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年起，被告人李惠生向同案人周某、陈某2（均已判刑）提供毒品甲基苯丙胺进行贩卖。陈某2负责把毒品甲基苯丙胺从广东省惠来县运送到广州交付周某。周某租用广州市白云区××路××××169号C3栋201房、广州市白云区白云机场××街48号104房居住及存放毒品甲基苯丙胺，先后纠合了同案人苏某1、苏某2、张某、陈某1（均已判刑）等人为其从事接送毒品、处理毒资等活动，协助其进行毒品交易。2014年5月初，被告人李惠生在广州市白云区白云机场××街48号104房帮同案人周某将一些碎冰毒进行重新结晶。2014年5月28日13时许，同案人周某携带毒品甲基苯丙胺去到广州市白云区××路与××大道交界处与同案人梁某、胡某（均已判刑）进行毒品交易时，公安人员将其当场抓获，查获其随身携带的白色晶体3包（经检验，净重2980克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.7%），查获同案人梁某随身携带的毒资人民币84300元。随后公安人员在广州市白云区××路169号××××C3栋201房里将苏某1、苏某2、张某抓获，当场查获毒品一批及电子秤、现金人民币等物品（经检验，白色晶体60包，净重59877克，检出甲基苯丙胺成分，含量为69.8%；黄色晶体1包，净重421克，检出甲基苯丙胺成分，含量为67.4%；白色晶体2包，净重415克，检出甲基苯丙胺成分，含量为70.5%；灰色晶体1包，净重28.33克，检出甲基苯丙胺成分），并在广州市白云区白云机场××街48号104房里查获毒品8盒（经检验，白色晶体和水的混合物8盒，净重10483克，检出甲基苯丙胺成分）。2014年7月，被告人李惠生被公安机关网上追逃，并于2016年8月29日在广东省惠来县被抓获。原审判决认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、现场勘查、提取笔录、鉴定意见、同案人的供述及辩解等。原审判决认为，被告人李惠生贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。李惠生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决认定被告人李惠生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人李惠生上诉提出：其没有贩卖毒品给周某、陈某2，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足。请二审查明事实并依法改判其无罪。其辩护人提出：1.原审判决对同案人陈某2向上诉人李惠生转账78400元为毒资的事实认定不清。2.同案人周某、陈某2二人关于毒资结算的供述自始至终均不一致，且有诸多矛盾之处，不能作为定案的依据。3.同案人周某、陈某2二人的供述存在多处矛盾且非常不稳定，原判主要依据其二人的供述即认定上诉人李惠生是周某、陈某2毒品货源的提供者，显然是事实认定错误。请二审查明事实，依法对上诉人李惠生予以改判无罪。本院经审理查明：原审判决认定上诉人李惠生贩卖毒品甲基苯丙胺给同案人周某、陈某2的事实清楚，所列举的证据均经庭审出示并质证，证据确实、充分，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于李惠生提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：同案人周某供述其自2013年起和陈某2一起贩毒，由陈某2到广东惠来向李惠生购买冰毒交给她贩卖，毒资由陈某2结算，缴获的毒品都是来源于李惠生，并供述李惠生到104房将一些碎的冰毒重新结晶；陈某2供述李惠生先后三次在惠来将冰毒交给他运到广州交给周某，大约共65千克；苏某2、张某指证曾在广州市机场路××街48号104房见过李惠生搅拌结晶冰毒；李惠生本人亦供认曾应陈某2的要求，在陈某2租住处帮陈某2重新结晶少量冰毒；银行流水清单证实李惠生的多张银行卡在2013年5月至2014年5月28日间均有大额资金存入，之后马上提现；周某通过自己持有的银行卡、苏某1和苏某2的银行卡先后转款给陈某2共216.46万元；陈某2收到周某转入的款项后，大部分提现，曾有四次在收到周某转入款项后即转给李惠生，共7.84万元。从上述证据看，周某与陈某2均指认李惠生是毒品上家；周某关于毒资由陈某2与李惠生结算的供述与银行流水反映的资金流向一致，李惠生的多个银行账户在案发时段均有大量资金存入；同案人周某、张某、苏某2证实李惠生曾到周某租用的广州市机场路××街48号104房把零散的冰毒重新结晶，对此李惠生本人亦供认。上述证据指向一致，且相互印证，足以认定李惠生贩卖毒品给周某、陈某2的事实。李惠生辩称陈某2转给他的款项以及其银行账户有大量资金存入是其收取“六合彩”赌资，经查没有任何证据证实，且李惠生的银行账户资金均是单向流入，之后马上提现，不符合“六合彩”赌博资金进出的特征。本院认为，上诉人李惠生贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪；贩卖毒品数量大，犯罪情节、后果极其严重。李惠生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。李惠生及其辩护人要求对李惠生作无罪判决的上诉理由及辩护意见经查理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定并为核准以贩卖毒品罪判处上诉人李惠生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  曾观发二〇二〇年九月十六日书记员  单婉仪
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖155号 原告李方诉被告聊城市公安局茌平分局、第三人茌平信川运输有限公司不履行法定职责纠纷一案，山东省聊城市茌平区人民法院于2020年9月9日立案。山东省聊城市茌平区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，移交我院指定管辖。 本院经审查认为，为更好保护当事人权益，山东省聊城市茌平区人民法院不宜行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由山东省临清市人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十四日
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初356号公诉机关山西省太原市尖草坪区人民检察院。被告人芦某某,男，2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。山西省太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。山西省太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月6日2时许,被告人芦某某酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车,沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥北50米处时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,结果为200.6mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对芦某某的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为176.90mg/100ml。并提供书证、鉴定意见以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人芦某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芦某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月6日2时许,被告人芦某某酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车,沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥北50米处时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,结果为200.6mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对芦某某的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为176.90mg/100ml。另查明，2020年6月6日2时许，民警在滨河东路胜利桥北50米处执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的芦某某查获。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车查询信息，证实被告人芦某某的准驾车型为C1，×××号白色宝来牌小型轿车的所有人为芦某某的事实。2、查获经过、归案证明，证实2020年6月6日2时左右,被告人芦某某驾驶×××号白色宝来牌小型轿车,沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥北50米处时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,检测结果为200.6mg/100ml。随后民警将涉嫌醉酒后驾驶机动车的芦某某口头传唤至尖草坪一大队接受进一步调查的事实。3、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人芦某某案发时为完全刑事责任能力人、经查无违法犯罪记录的事实。4、被告人芦某某的讯问笔录、供述材料，证实2020年6月5日晚上21时30分左右，其和朋友在亲贤街附近的四季烤肉饭店吃饭时，喝了半斤高粱白酒。次日凌晨1时30分左右其驾驶机动车准备回尖草坪区兴龙苑家中时，当沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥北50米处时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为200.6mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其提取的血样进行血液酒精含量检验，检验结果为176.90mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、呼气式酒精检测照片及结果单，证实被告人芦某某被查获后，经呼气式酒精检测，结果为200.6mg/100ml。对其抽取血样进行血液酒精含量检测，检测结果为176.90mg/100m1的事实。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0704号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的芦思超血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为176.90mg/100m1的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人芦某某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的行政处罚决定书，证实被告人芦某某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人芦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人芦某某在庭审中认罪态度较好，且在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人芦某某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。(已缴纳)（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张福平人民陪审员 程玉叶人民陪审员 王 丹 二〇二〇年九月九日法官 助理 张育敏书 记 员 史璐璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1781号 申请执行人：黄某，女，2007年7月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄周文，男，1980年1月24日出生，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请人黄某与被执行人黄周文婚姻家庭纠纷一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年九月九日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权力人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更495号罪犯王磊，男，生于1973年12月6日，汉族，四川省青川县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省青川县人民法院于2016年8月26日作出(2015)青川刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年六个月，报告人黄泽伟、王磊赔偿附带民事诉讼原告人299860.2元。宣判后，原公诉机关抗议，同案被告人不服判决，提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)川08刑终150号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川08刑更309号刑事裁定书将罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。已履行民事赔偿3800元。经审理查明，罪犯王磊在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王磊减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年四月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1189号申请执行人:高强，男，1985年7月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：天津思创机械制造有限公司（组织机构代码73282336-0），住所地天津市东丽区无瑕街官房村（津塘公路北）。法定代表人：杨士博，董事长。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人高强与被执行人天津思创机械制造有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字（2017）第0542号仲裁裁决书】一案，执行标的为22641.08元，执行费239元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月25日，本院向被执行人天津思创机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人天津思创机械制造有限公司未实际履行执行通知书规定义务；2、2020年5月6日、2020年7月13日、2020年9月16日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人天津思创机械制造有限公司名下未发现有足额可供执行财产；3、2020年5月29日，本院通过警务室查询，未查到被执行人法定代表人杨士博下落；4、2020年6月5日，本院对被执行人天津思创机械制造有限公司采取限制消费措施；5、2020年9月8日，本院查封被执行人名下坐落于天津市空港经济区××道××道××公寓××号××档，查封期限3年，自2020年9月8日至2023年9月7日，系轮候查封无法处置；6、在另案执行中，2018年10月11日，本院对天津思创机械制造有限公司经营地进行现场调查，发现被执行人已停业，公司机器设备已被其他法院查封，公司经营者去向不明，未发现其他可供执行财产；7、2020年9月9日，本院对申请执行人通过短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未回复是否同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，申请执行人虽未明确表示同意终结本次执行程序，但不影响本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年九月十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6594号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街336号附204号。 负责人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**（特别授权），四川凯哲律师事务所律师。 被告：张国琼，女，汉族，1968年8月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告张国琼物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋娟
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1727号申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陆裕元：关于紫金财产保险股份有限公司与陆裕元追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币15000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币15000元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0684民初3693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月三日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2875号上诉人（原审被告）：郓城县亿泰玻璃有限公司，住所地：山东省郓城县丁里长镇史垓村。法定代表人：史衍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽颖，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辽宁凯富环保科技集团有限公司，住所地：中国(辽宁)自由贸易试验区营口市新海大街72号法定代表人：刘红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：霍敬，辽宁卓臻律师事务所律师。上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司因与被上诉人辽宁凯富环保科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司的委托诉讼代理人李瑞清，被上诉人辽宁凯富环保科技集团有限公司的委托诉讼代理人霍敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郓城县亿泰玻璃有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020)辽0803民初856号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一审、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：营口市西市区人民法院所作的民事判决认定事实不清、判决结果明显错误不当，显失公平。一、一审法院判决我公司偿还144760元货款中应扣除36190元的质保金。我公司在2018年8月27日与被上诉人签订的购销合同,合同第五条明确约定“合同签订需方预付30%货款，发货前付30%货款，安装正常运行一个月后付30%货款，10%为质保金。”同时我公司与被上诉人在合同中约定质保期为3年，自货到需方现场之日起开始计算。现质保期限未满，法院应将质保金从货款中扣除。二、被上诉人交付的货物存在严重质量问题。我公司与被上诉人于2018年8月27日签订的滤袋技术协议中明确约定，被上诉人交付的滤袋的排放浓度要小于等于10mg/Nm3,但实际上被上诉人交付的滤袋过滤技术远远达不到该标准，存在严重的质量问题，致使我公司受到环保部门的处罚。因未超出质保期限，被上诉人应当承担退货、换货或赔偿损失的责任。辽宁凯富环保科技集团有限公司辩称，一、上诉人称“被上诉人交付的货物存在严重的质量问题”与事实严重不符，本案《工矿产品购销合同》第二条“产品质量、技术标准及验收”第2项，双方明确约定需方即上诉人应从接货之日起三日内验收，如对产品有异议，应在十五日之内提出异议，未提出异议视为合格。上诉人在合同约定的验收期间内，未对产品质量提出任何异议，对产品质量予以认可。另一方面，本案一审阶段上诉人经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提出任何产品质量异议，也未在举证期限内提出相关司法鉴定请求，应当视为其放弃一审抗辩权利，应当自行承担由此带来的法律后果。综上，被上诉人关于货物存在质量问题与事实严重不符。二、关于质量保证金提前返还问题，根据《工矿产品购销合同》第五条、第七条，双方约定上诉方预付30%货款、发货前付30%货款，安装运行正常一个月后付30%货款，前述款项支付完毕后，剩余合同价款10%为质保金，质保期限为3年，期限内产品无质量问题，上诉人向被上诉人支付质保金费用。根据双方约定，在上诉人按照合同约定的数额、顺序履行完付款义务后，剩余10%货款留作保证金。但在合同实际履行过程中，上诉人未对产品质量提出任何异议情况下，单方面违反价款支付比例及顺序的合同约定，严重侵害了被上诉人的合法权益。据此，被上诉人根据《合同法》第六十七条的规定，在上诉人严重违约、质保金条款无法按约定留存的前提下，依法提起诉讼，请求人民法院判决上诉人支付余下全部货款。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法裁定驳回上诉维持原判。辽宁凯富环保科技集团有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令上诉人给付被上诉人货款144760元；二、给付欠款利息（从2018年11月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2018年8月27日，上诉人与被上诉人签订购销合同，上诉人从被上诉人处购买覆膜滤袋及骨架，合同价款361900元。被上诉人交付产品后，上诉人支付货款217140元，尚欠被上诉人货款144760元未给付。被上诉人诉请利息从最后一次结付货款为2018年11月1日起算。一审法院认为，通过庭审及证据能够确认上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司尚欠剩余144760元货款未给付，上诉人没有及时给付，依法应承担相应的违约责任。被上诉人主张利息应从最后一次给付之日起即2018年11月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，一审法院判决如下：一、上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人辽宁凯富环保科技集团有限公司剩余货款人民币144760元；二、上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人辽宁凯富环保科技集团有限公司剩余款项的利息，以144760元为本金并从2018年11月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》符合法律规定合法有效。双方应该按照合同约定履行相应的权利义务。上诉人未按合同约定支付被上诉人货款，上诉人构成违约，其应该按照合同的约定支付被上诉人合同剩余货款。对于上诉人提出的剩余货款中应扣除10%质保金的请求。《工矿产品购销合同》第五条约定10%货款为质保金，第七条约定质保期为三年。且现正处于质保期间内。故上诉人要求剩余货款中扣除10%的质保金，本院予以支持。合同剩余货款为144760元，货款10%的质保金为36190元。上诉人应支付被上诉人货款为108570元。对于上诉人提出的产品质量问题，因上诉人提供的证据不能充分证明其观点，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初865号民事判决第二项；二、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初865号民事判决第一项；三、上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人辽宁凯富环保科技集团有限公司剩余货款人民币108570元；一审案件受理费3195元，由上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司承担。二审案件受理费3919元，由上诉人郓城县亿泰玻璃有限公司承担2351.4元，由被上诉人辽宁凯富环保科技集团有限公司承担1567.6元。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 贾 琳审判员 鲍世帅二〇二〇年九月二十二日法官助理张晓晶法官助理陆云生书记员冯爽
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执573号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人李德彪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人李德彪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2007民事判决书，向被执行人李德彪发出执行通知书，责令被执行人李德彪支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款49500元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户内有2511.5元银行存款，本院已经扣划给申请执行人，本院以执行标的为限冻结被执行人的银行账户;被执行人名下无车辆、有价证券、工商登记等登记信息。3.本院在本院辖区房管、不动产部门调查，被执行人均无不动产、房产登记信息。4.本院在被执行人户籍地普定县XX村调查被执行人在其户籍地的财产情况，被执行人在其户籍地暂无可供执行财产。5.本院依法向申请执行人的委托代理人发出律师调查令，要求其调查被执行人的财产情况，但至今未回复。6.本院依申请执行人的申请，将被执行人李德彪纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人李德彪适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为借款47909.50元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 迪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6289号原告：谢曼曼，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高晓，女，1991年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告谢曼曼诉被告高晓民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢曼曼于2020年9月9日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢曼曼撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告谢曼曼负担。审判员  夏振亚二〇二〇年九月九日法官助理刘予永书记员张玉乾
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2810号之二申请执行人：刘兴碧，女，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。本院在执行刘兴碧与重庆市万州区博达实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为6227.00元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、本院于2020年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年九月十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8212号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号，统一社会信用代码91320200835945977L。负责人：刘剑平，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：高庆东，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：源江建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A10幢11层，统一社会信用代码91320211MA1MU7T9X2。法定代表人：高庆东。申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行无锡分行）与被申请人高庆东、源江建设有限公司金融借款合同纠纷一案，浦发银行无锡分行于2020年9月27日向本院申请财产保全，要求冻结高庆东、源江建设有限公司的银行存款548万元或查封、扣押相应价值的财产，浦发银行无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，浦发银行无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结高庆东、源江建设有限公司银行存款548万元者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 炜二〇二〇年九月二十七日书记员 徐雨薇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4127号原告：朱某，女，汉族，1979年9月14日出生，住河南省平舆县。被告：叶某，男，汉族，1976年9月1日，住址同上。原告朱某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告朱某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。审判员  王晓颖二〇二〇年九月二十八日书记员  李 琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终742号 上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场监督管理局（成都市锦江区知识产权局）。住所地：四川省成都市锦江区均隆街7号。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 原审第三人延长壳牌（四川）石油有限公司成都锦江二环路东五段加油站。住所地：四川省成都市锦江区二环路东五段七号。 负责人陈谊。 上诉人尹前林因诉被上诉人成都市锦江区市场监督管理局（成都市锦江区知识产权局）（以下简称锦江区市监局）食品药品行政处罚一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年5月30日，尹前林在延长壳牌（四川）石油有限公司成都锦江二环路东五段加油站（以下简称壳牌加油站）购买了一瓶红牛饮料，同日向锦江区市监局投诉举报壳牌加油站未悬挂食品经营许可证。锦江区市监局收到尹前林的投诉举报后，于2019年6月10日前往壳牌加油站进行现场检查，发现壳牌加油站未亮食品经营许可证从事食品经营以及超范围经营功能性保健饮品，锦江区市监局当场作出立即停止销售功能性保健饮品并亮证经营的《责令改正通知书》，并对壳牌加油站作出（成锦）市监食当罚〔2019〕94号《当场行政处罚决定书》（以下简称94号当场处罚决定），对其未亮证经营、超范围销售功能性保健饮品的行为处以警告的行政处罚。2019年8月14日，锦江区市监局向尹前林作出（成锦）市监东举报告知〔2019〕20号《投诉举报处理结果告知书》（以下简称20号告知），告知尹前林，锦江区市监局对尹前林关于壳牌加油站“未亮食品经营许可证经营”的举报投诉进行了调查处理，锦江区市监局对其作出了94号当场处罚决定，责令改正并警告，并告知尹前林如对处理结果不服，可自收到该告知之日起六十日内申请行政复议，或者在六个月内向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼。锦江区市监局于2019年8月27日通过电子邮件向尹前林送达了20号告知。 2019年7月23日，尹前林向锦江区市监局提出投诉举报，举报壳牌加油站在经营场所公示的食品经营许可证中的经营范围不包括保健食品，但货架上出售的红牛饮料属于保健食品，故壳牌加油站构成超范围经营。锦江区市监局于2019年7月23日收到尹前林的投诉举报后，并于2019年10月18日作出（成锦）市监东举报告知〔2019〕42号《投诉举报处理结果告知书》（以下简称42号告知），告知尹前林锦江区市监局对其举报的内容进行了调查处理，查明壳牌加油站经营项目无“保健食品”而现场确有销售保健食品的行为，锦江区市监局执法人员已于前期现场检查，对其作出了《当场行政处罚决定书》，责令改正并警告，并告知了尹前林申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。锦江区市监局于2019年10月18日通过电子邮件向尹前林送达了42号告知。锦江区市监局在原审庭审中陈述，20号告知和42号告知中载明的锦江区市监局对壳牌加油站作出的《当场行政处罚决定书》，系同一个行政处罚决定，即为锦江区市监局于2019年6月10日前往壳牌加油站进行现场检查时作出的94号当场处罚决定。 另查明，尹前林于2020年3月12日通过挂号信向原审法院立案庭邮寄了本案起诉状，因修改起诉状，尹前林于2020年3月19日再次向原审法院提交了起诉状。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。尹前林诉请确认42号告知中载明的《当场行政处罚决定书》违法，42号告知载明的《当场行政处罚决定书》即为94号当场处罚决定，锦江区市监局于2019年8月27日向尹前林送达的20号告知中载明了94号当场处罚决定的结果，并载明了提起行政诉讼的期限为六个月，尹前林2019年8月27日得知了94号当场处罚决定的结果，其起诉期限应从2019年8月27日起算六个月。尹前林2020年3月12日向原审法院邮寄起诉状，已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故尹前林的起诉依法应予驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回尹前林的起诉。 宣判后，尹前林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院进行审理和判决。 被上诉人锦江区市监局在二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人壳牌加油站在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼；提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人尹前林在原审庭审中明确其诉讼请求为：判令确认被上诉人锦江区市监局对尹前林作出的42号告知中载明的行政处罚违法。根据查明的事实，锦江区市监局作出的42号告知中载明的行政处罚行为系94号当场处罚决定，从尹前林明确的诉讼请求看，其实质即为请求确认94号当场处罚决定违法。94号当场处罚决定系锦江区市监局对壳牌加油站未亮证经营及超范围销售功能性保健饮品作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范经营者的经营行为。尹前林不是行政处罚决定的相对人，锦江区市监局如何处理被投诉举报对象，对尹前林的权利义务不产生实际影响，尹前林与锦江区市监局作出处罚决定的行为无法律上的利害关系。原审裁定驳回尹前林的起诉结果正确，审判程序合法。上诉人尹前林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6350号原告：赵尧进，男，1956年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：河南新雨瑞饮品有限公司，住所地：济源市北海庙后。法定代表人：郭先江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵尧进与被告河南新雨瑞饮品有限公司合同纠纷一案中，原告赵尧进于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告赵尧进申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵尧进撤回起诉。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由原告负担。审判员  李晋豫二〇二〇年九月二十四日书记员  张芳芳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4101号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：唐剑秋，女，1994年7月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：杨述芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：张宝坤，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告中银消费金融有限公司与被告唐剑秋、杨述芳、张宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1,377元，减半收取计689元，由中银消费金融有限公司负担。 审判员  李洁淼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭楚楚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7976号原告：内蒙古善志物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营小区C区16号楼4单元1楼东户。法定代表人：杨建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政庭，男，该公司法务。委托诉讼代理人：雷景岚，女，该公司法务。被告：郑鸿，女，住呼和浩特市。原告内蒙古善志物业管理有限责任公司与被告郑鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告内蒙古善志物业管理有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古善志物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古善志物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古善志物业管理有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十二日 书记员 张琪乐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9918号 原告：郝宗平，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住义乌市。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。 被告：义乌市后宅街道后余村民委员会，住所地：义乌市后宅街道后余村。 法定代表人：余潮明，主任。 被告：义乌市后宅街道后余村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道后余村。 法定代表人：余元兴，董事长。 被告：余汉东，男，1965年11月29日出生，汉族，住义乌市。 原告郝宗平为与被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社、余汉东承揽合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0782民初前调1977号予以受理并进行调解。因诉前调解未果，本院于2020年7月13日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郝宗平及其委托诉讼代理人吴天春到庭参加了诉讼，被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社、余汉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝宗平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机作业款54120元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2019年3月5日至4月7日，被告因建设中水塘下面挖渠道、后塘山开塘、步代山开堂房工程使用了原告挖机，由原告驾驶挖机为被告进行了施工作业。原告共为被告进行挖机作业225.5小时，挖机作业款按240元/时计算，被告应支付原告挖机作业款54120元。2019年4月30日，原告按照被告的要求开具了总金额为54120元（27840元+26280元）的两张发票，但是各被告互相推诿迟迟不肯付款。原告为了维护自己的合法权益只好依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告就其诉请提供以下证据： 1、收据23份，证明2019年3月5日到4月7日，被告因建设中水塘下面挖渠道、后塘山开塘、步代山开堂房工程使用了原告挖机，由原告驾驶挖机为被告进行施工作业。原告共为被告进行挖机作业225.5小时，挖机作业款按240元/时计算，被告应支付原告挖机作业款54120元。 2、发票2份，证明2019年4月30日，原告按照被告的要求开具了总金额为54120元（27840元十26280元）发票两张。 3、证明一份，证明第三被告系履行职务行为。 被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社、余汉东未作答辩，也未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下： 三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的3组证据客观真实，证据之间可相互印证，故本院对其真实性与证明目的均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告郝宗平与被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社之间存在承揽合同关系。2019年3月5日至4月7日间，被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社因建设中水塘下面挖渠道、后塘山开塘、步代山开堂房工程需要，由原告郝宗平驾驶挖机为被告进行施工作业。原告共进行挖机作业225.5小时，按240元/小时计算，被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社应支付原告挖机作业款54120元。同年4月30日，原告按照被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社的要求开具了两张发票，但上述款项被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社至今未付。 另查明，被告余汉东作为被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社委派的管理人员在上述作业款结算凭证上签字确认。 本院认为：被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社尚欠原告郝宗平挖机作业款54120元的事实清楚，证据充分。被告逾期支付，还应赔偿原告相应的利息损失，利息损失以54120为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。被告余汉东的签字确认行为系代表被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社作出的，属于履行职务的行为，故原告要求余汉东支付涉案挖机作业款的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告郝宗平挖机作业款54120元，并赔偿利息损失（以54120为基数从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告郝宗平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告义乌市后宅街道后余村民委员会、义乌市后宅街道后余村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二〇年九月九日 书记员 朱炜玮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5869号申请执行人：逯远，男，1996年1月26日出生，回族，住上海市闵行区。被执行人：陈麒名(曾用名陈子阳)，男，1996年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市杨浦区。被执行人：吴云，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省南京市。原告逯远与被告陈麒名、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)沪0112民初6331号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈麒名、吴云应归还原告逯远借款本金681,900元，此款两被告于2020年5月31日前归还原告借款本金10万元，余款581,900元由两被告于2021年4月30日前归还原告；二、被告陈麒名、吴云应于2021年4月30日前支付原告逯远以681,900元为基数自2019年11月29日起至2020年5月30日止按照年利24%计算的利息，以及以581,900元为基数自2020年5月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；三、上述各期付款若被告陈麒名、吴云有任何一期届期未付，则原告逯远有权就全部未付款一并申请强制执行；四、原、被告就本案无其他争议；五、案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告陈麒名、吴云负担。调解书生效后，被告仅支付人民币30,000元。因义务人陈麒名、吴云未履行全部义务，权利人逯远于2020年7月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈麒名、吴云发出执行通知书，但被执行人陈麒名、吴云未到庭履行义务。被执行人于执行过程中自动履行人民币100,000元。本院于2020年7月14日依法冻结被执行人陈麒名银行账户4处。同日，本院依法冻结被执行人吴云银行账户11处。本院于2020年7月16日依法查封被执行人吴云名下车牌号为苏A2XXXX的汽车一辆，但未能实际扣押。本院于2020年7月21日依法冻结被执行人陈麒名、吴云财付通账户。本院于2020年7月31日依法冻结被执行人陈麒名、吴云支付宝账户。本院于2020年9月16日依法扣划被执行人吴云银行存款人民币64,216元。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人陈麒名、吴云名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0112民初6331号民事调解书除已执行到人民币194,216元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 殷 超二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2295号原告：林树军，男，1956年8月15日出生，汉族，现住肇东市。被告：唐富彬，男，1943年11月1日出生，汉族，现住肇东市哈尔滨市南岗区。林树军与被告唐富彬相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林树军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林树军撤诉。案件受理费25.00元，由原告林树军负担。审判员  杨伟泽二〇二〇年九月二十四日书记员  刘立茹
仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2643号 原告李某，女，1976年6月19日出生，汉族，住仙居县。 被告王某，男，1971年8月14日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：赵卫俊,浙江安州律师事务所执业律师。 本院在审理原告李某与被告王某为离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年9月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告李某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。 审 判 员 徐妙芳 二〇二〇年九月三十日 代书记员 蒋宇婷
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执异68号异议人（利害关系人）：广东省中山市敏捷房地产有限公司，住所地：中山市南朗镇长平路1号锦绣海湾城会所二楼前台。法定代表人：谭浩成，公司经理。委托诉讼代理人：雷金明，男，1982年6月14日出生，汉族，系中山市敏捷房地产有限公司员工。申请执行人：李兴和，男，1960年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人：郑金兰（又名郑老五），女，1963年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：郑生苹，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。在本院执行李兴和与被执行人郑金兰、郑生苹民间借贷一案中，异议人广东省中山市敏捷房地产有限公司（以下简称敏捷公司）对本院请求其协助扣留并提取被执行人郑生苹在广东省中山市国际花城项目的工程款等财产收入115万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月7日举行了听证，利害关系人的委托诉讼代理人雷金明、申请执行人李兴和参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。异议人敏捷公司称，异议人是广东省中山市坦洲镇国际花城五期二区项目的开发商，该项目是我公司参与开发的项目，而敏捷公司与郑金兰、郑生苹没有签订任何合同，不存在任何法律关系，鉴于国际花城项目由敏捷公司以建筑总包方式分包给多家建筑公司，因此，宁远县人民法院要求敏捷公司协助扣留并提取工程款项等财产收入115万元，由于缺乏明确的被执行主体及主体明显不适格。总而言之，敏捷公司与郑生苹、郑金兰不存在任何债权债务关系，也不存在所谓的到期债权，更不具备债权代位权的条件，因此，请求撤销（2020）湘1126执964号之七执行裁定。申请执行人李兴和称，被执行人郑生苹在广东省中山市坦洲锦绣国际花园有工程款等财产收入，宁远县人民法院责令敏捷集团扣留并提取郑生苹的工程款收入符合法律规定，要求驳回异议人的异议请求。本院查明，本院在执行李兴和与被执行人郑金兰、郑生苹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑生苹在广东省珠海市坦洲镇锦绣花园有工程款等财产收入，本院于2020年6月作出了（2020）湘1126执964号之七执行裁定，裁定扣留并提取被执行人郑生苹在广东省中山市国际花城项目的工程款等财产收入115万元，并请求敏捷集团予以协助执行。另本院经听证查明，中山敏捷锦绣国际花城项目开发由中山市敏捷房地产有限公司以建筑总承包方式发包给多家建筑公司，其中包括中联建筑集团股份有限公司、梅州市敏捷建筑工程有限公司。2019年6月17日，中联建设集团股份有限公司作为发包方，将中山敏捷锦绣国际花城五期三区1-2座、附属商铺及地下室木工工程发包给郑生苹施工；2019年7月23日，梅州市敏捷建筑工程有限公司作为发包人，将中山市敏捷锦绣国际花城五期幼儿园的木工工程发包给郑生苹施工，因而郑生苹在上述二公司有工程款收入，但上述两工程的工程款尚未进行结算。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。本案中，被执行人郑生苹与第三人中山市敏捷建筑工程有限公司、中联建设集团股份有限公司均签订了施工协议，并实际承揽了工程，郑生苹对上述两公司享有债权，因此，本院可以依法向上述两公司发出履行到期债务的通知。本院于2020年8月6日作出的（2020）湘1126执964号之七执行裁定及向敏捷集团发出协助执行通知书，因敏捷集团包含有多家公司，且都具有独立的法人资格，故协助执行的主体并不明确，并且将工程款（到期债权）的执行与对收入的执行程序相混淆，因而，本院作出的（2020）湘1126执964号之七执行裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，故对于异议人广东省中山市敏捷房地产有限公司请求撤销（2020）湘1126执964号之七执行裁定的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126执964号之七执行裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  龙宝成二〇二〇年九月九日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1220号 原告：阳平，男，汉族，湖南省安仁县人。 委托诉讼代理人：阳军，汉族，湖南省安仁县人。系阳平之弟。特别授权。 原告：阳军，男，汉族，湖南省安仁县人。 委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。阳平、阳军共同委托诉讼代理人。一般代理。 被告：安仁县民和大药房有限公司。住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一西路102号。 法定代表人人：侯爵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。一般代理。 原告阳平、阳军与被告安仁县民和大药房有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。在审理过程中，阳平、阳军于2020年9月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对安仁县民和大药房有限公司的起诉。 本院认为，阳平、阳军申请撤回对安仁县民和大药房有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳平、阳军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告阳平、阳军负担。 审判员  张斌斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖凤娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2275号申请执行人：吉光桃，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：高波，男，1980年2月16日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人吉光桃与被执行人高波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4924号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年9月3日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人吉光桃向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初4924号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇二〇年九月二十四日书记员  成蓓蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9688号原告（反诉被告）张国军，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告（反诉原告）河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市泰山路528号。法定代表人吕连柏，执行董事。委托代理人姚明，河南正臻律师事务所律师。原告（反诉被告）张国军与被告（反诉原告）河南天中三辰房地产开发集团有限公司（以下简称天中三辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。张国军委托代理人朱安新、天中三辰公司委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军诉称：张国军购买天中三辰公司开发的房屋1套，双方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，张国军依约向天中三辰公司支付了房款。天中三辰公司未依合同约定向张国军交付符合约定的房屋及向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求判令：1、天中三辰公司支付张国军逾期交房违约金109272.56元（暂计算至2020年5月31日），违约金请求支付至取得合同约定的交付标准并通知交房日止；2、天中三辰公司支付张国军逾期办理房屋初始登记（首次登记）违约金52683.86元（暂计算至2020年5月31日），违约金请求支付至行政机关受理初始登记（首次登记）之日止。被告天中三辰公司辩称:迟延交房是由于张国军公积金贷款迟延造成的，其应承担主要责任。反诉原告天中三辰公司诉称：《商品房买卖合同》签订后，张国军于2020年4月21日才将公积金贷款部分房款35万元交付天中三辰公司，已超过合同约定期限，故天中三辰公司依约有权解除合同。请求判令：1、解除张国军与天中三辰公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号GX150××××2134）；2、张国军支付违约金17500元。反诉被告张国军辩称：贷款逾期是因天中三辰公司的原因造成的，张国军并未违约；合同已经履行完毕，不符合解除的必要条件；应驳回天中三辰公司的反诉请求。经审理查明：2015年3月1日，张国军（××）与天中三辰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定张国军购买该公司开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房，总价款629813元。合同第六条约定××于2015年3月1日交付房款279813元，剩余35万元以公积金贷款方式支付，××须在签订合同之日起按规定日期提供按揭所需资料，如未按规定日期办理的，参照本合同第七条。合同第七条约定××如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付××使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用的，逾期超过30日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按附件四第八条相关约定内容执行。该合同附件四第三条“关于按揭贷款付款的补充约定”载明××应于2015年3月1日前支付首付款（小写）279813元，剩余房款35万元贷款支付；贷款方式为住房公积金贷款，××同意出卖人指定银行，并应按贷款银行的要求于《商品房买卖合同》签订之日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用；出卖人应提供因××贷款所需由出卖人提供的资料。合同附件四第六条“产权登记的约定”载明出卖人应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.005%违约金。合同签订后，张国军支付房屋首付款279813元。2020年4月21日，贷款银行将张国军35万元购房贷款转入天中三辰公司银行账户。庭审中，天中三辰公司称涉案房屋尚未取得工程竣工验收备案证书，但于2019年底已具备交房条件，并通知业主收房，大部分业主已经收房。张国军认为尚不符合交房条件，故未收房。张国军要求天中三辰公司支付逾期交房等违约金未果，遂引起本案纠纷。另查明，2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记。上述事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、发票、国内支付业务收款回单、业主（用户）情况登记表、当事人陈述。天中三辰公司提交的其出资改造阳台的照片，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。本院认为：张国军与天中三辰公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。张国军诉请天中三辰公司支付逾期交房违约金。本院认为，涉案房屋所在的1号楼在2019年底业主们已经集中入住，应视为已能够实际交房。天中三辰公司于2020年4月21日收到张国军公积金贷款35万元，在合同约定的交房时间2015年8月31日，张国军贷款合同尚未签订，故天中三辰公司具有暂不交房的合理理由，对张国军该诉请本院不予支持。张国军诉请天中三辰公司支付逾期办理房屋初始（首次）登记违约金。本院认为，根据合同约定，天中三辰公司应当于交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.005%违约金。因郑州市已于2016年8月20日正式启动不动产统一登记，相关职能部门不再办理房屋所有权初始登记业务，合同中约定的房屋初始登记已不再办理，故对张国军该诉请本院不予支持。天中三辰公司诉请解除合同、张国军支付因逾期付款产生的违约金17500元。本院认为，《商品房买卖合同》签订于2015年3月1日，合同第六条约定××以现金方式交付房款279813元，以公积金贷款方式支付房款35万元，约定的付款时间均为2015年3月1日。合同附件四第三条“关于按揭贷款付款的补充约定”，载明××应于2015年3月1日前支付首付款，剩余房款35万元贷款支付，并未明确约定贷款支付的具体时间，且无证据证明系张国军个人原因未提交资料或拖延办理相关公积金贷款手续，故天中三辰公司该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张国军的诉讼请求。二、驳回反诉原告河南天中三辰房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3539元，减半收取1770元，由张国军负担。反诉费119元，由河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 田敏敏
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执4064号之一申请执行人：王某，男，汉族，福建省莆田市秀屿区。被执行人：钟某，男，汉族，遵义市播州区三岔镇。本院在执行王某与钟某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人钟某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币16906.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年九月十六日书记员  周科发
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2118号   原告：阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司。   法定代表人：范文中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张铭铭，该公司员工。   被告：刘玲，女，1981年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   本院在审理原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司诉被告刘玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 冯瑞平  二〇二〇年九月三日   书记员 汪 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3070号上诉人（原审原告）：尚海兵，男，1977年3月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建明，男，1957年8月27日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德军，男，1962年2月16日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：王春雷，男，1975年2月28日出生，住江苏省常州市新北区。上诉人尚海兵因与被上诉人李建明、王德军、王春雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。尚海兵上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认为尚海兵涉嫌犯罪，是错误的。尚海兵确实出借500000元给李建明，是通过手机银行转账给李建明。因李建明欠王德军款项，李建明又要求尚海兵将400000元转给王德军，后尚海兵就离开了。关于从王德军卡上如何转账给王春雷，尚海兵不知情。尚海兵认为自己是合法出借款项，没有犯罪。李建明转款400000元给王德军，虽然是尚海兵操作的，但是是李建明与王德军协商好的。如果不是协商好的，尚海兵不可能知道王德军的银行账户。王德军转款给王春雷，也一定是其二人协商好的，否则王德军不可能知道王春雷银行账户，也就无法完成转账交易。李建明辩称：1.本案涉嫌“套路贷”犯罪。尚海兵与李建明签订金额虚高的借贷协议，制造资金虚假给付事实。借贷过程完全由尚海兵、王德军、王春雷主导，李建明借款当日之前从未与尚海兵沟通过借款事宜。借款的资金来源也不符合常理，尚海兵称500000元系从其朋友赵劲松处借的，当天借过来又出借。而本案借款资金流转也存在异常，王春雷从未出庭，当事人各执一词，因此李建明认为本案涉嫌“套路贷”。2.本案公安机关已经立案侦查，在沭阳县公安局未作出结论之前应当中止审理。即使认定不涉及刑事犯罪，王德军、王春雷、尚海兵三人构成恶意串通损害李建明的利益，借款合同无效。李建明实际仅收到100000元，仅同意返还100000元。王德军辩称：李建明陈述不是事实，王德军没有与尚海兵、王春雷串通。李建明多次找王春雷借款，王春雷介绍尚海兵借钱给李建明。借款之前李建明和尚海兵接触好几天，尚海兵还查李建明征信的，王德军当时不在场。他们谈好签了协议之后，李建明找王德军去担保。王德军和李建明之间还有经济往来，李建明差王德军钱还有王德军为李建明担保的钱。李建明说差不多三个月能把钱还上，王德军才同意担保。王春雷未到庭应诉。尚海兵向一审法院起诉请求：要求李建明归还500000元借款及利息（自2019年1月18日起按照月利率2%计算实际给付之日止），王德军、王春雷承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，尚海兵因本案借贷行为与王春雷均涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于经济纠纷。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条规定，一审裁定：驳回尚海兵的起诉。一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，退给尚海兵。二审查明，2020年9月7日，沭阳县公安局向一审法院出具不予立案通知书，告知一审法院其移送的尚海兵涉嫌诈骗一案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。本院认为，本案二审中出现新情况，尚海兵已经沭阳县公安局认定无犯罪事实，故一审裁定驳回起诉不当，本案指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14300号民事裁定；二、本案指令沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二〇年九月二十五日书记员  王 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1569号上诉人（原审原告）王殿神，男，1968年9月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公室。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市楚州实验小学，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路110号。法定代表人：王其明，该校校长。上诉人王殿神因与被上诉人江苏镇淮建设集团有限公司、淮安市楚州实验小学建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案相关基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4329号民事判决；二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。上诉人王殿神预交的二审案件受理费33996元，予以退回。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2006号 原告：段晓彦,女,1975年4月11日出生,汉族,职工，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：段晓茹（系段晓彦姐姐），女，1968年12月24日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告段晓彦与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段晓彦的委托诉讼代理人段晓茹及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼X单元XX室房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼X单元XX室住房一套,建筑面积94.63平方米，每平米2340元，合计221000元，与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了房屋维修资金、水电费、物业费并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告段晓彦围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张，拟证明，2010年10月11日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼X单元XX室房屋,建筑面积94.63平方米，每平米2340元，合计221000元。原告付清购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1419元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：供暖费、水、电费各1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日进行竣工验收备案。 原告段晓彦质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家住宅楼一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告段晓彦购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼X单元XX室房屋,建筑面积94.63平方米，每平米2340元，合计221000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告段晓彦交纳了全部购房款、房屋维修资金、物业费、水电暖费用，并对房屋进行了装修且已入住。原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告段晓彦购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告段晓彦与被告广原房地产公司于2010年10月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告段晓彦已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告段晓彦办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告段晓彦要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告段晓彦的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告段晓彦办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年九月七日 书记员 宋冠毓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2731号上诉人（原审被告）：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地山东省枣庄市市中区北马路8号，统一社会信用代码：91370400763693650R。法定代表人：杨晓峰，总经理。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师。上诉人枣庄新中兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人王燕商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向枣庄新中兴房地产开发有限责任公司送达了开庭传票，上诉人枣庄新中兴房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄新中兴房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年九月十一日书记员  张晓宇
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1837号 申请执行人：韩应山，男，1975年3月12日出生，汉族，农民。 被执行人：孙会香，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。 被执行人：孙得西，男，1959年6月10日出生，汉族，农民。 被执行人：韩光民，男，1978年10月26日出生，汉族，农民。 申请执行人韩应山与被执行人孙会香、孙得西、韩光民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4408号民事判决书的确认及韩应山的申请，申请被执行人孙会香、韩光民交纳案款及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4408号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员 楚秀芬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1579号之二 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道。 法定代表人：陈永。 被执行人：倪学忠，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：田陈叶，女，1970年8月出生，汉族，住址同上。 被执行人：倪学萍，女，1969年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人倪学忠、田陈叶、倪学萍金融借款合同纠纷一案，立案执行标的为125万元本金及利息，责令被执行人履行本院（2019）皖1124民初803号民事判决书所确定的义务，但被执行人始终未履行。本院依法拍卖、变卖被执行人倪学萍名下位于全椒县襄河镇儒林路商业房地产，均已流拍。现申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司同意以变卖流拍价144.081万元接受上述财产抵偿部分债务【全部债务为借款本金125万元及利息480874元(利息截至2020年1月15日)、诉讼费9437元及本案执行费14994元、评估费9100元】。经网络和传统查控，发现被执行人倪学忠名下有房产，申请执行人书面同意暂不查封、不处置；发现被执行人倪学忠名下有车辆，因车辆未实际扣押无法处置，申请人同意暂不查封、不处置该车辆。未发现被执行人有银行存款、公积金、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月七日 书记员 张倩雅
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢32号之二申请执行人：魏华,女,1967年8月2日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：曾兆礼,男,1965年11月12日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人魏华与被执行人曾兆礼民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0506执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷必强二〇二〇年九月十六日书记员  姚圣兵
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保366号申请人：太原市城区农村信用合作联社狄村分社,住所地太原市迎泽区建设南路186号，统一社会信用代码×××。负责人：乔瑞彪,主任。委托代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人：成嘉鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，该单位职员，户籍地太原市，身份证号×××。被申请人:张峰，男，1982年12月1日出生，汉族，住太原市。被申请人:姚海荣，女，1986年9月1日出生，汉族，住太原市。被申请人:李剑波，男，1973年3月6日出生，汉族，住太原市。被申请人:李宏焕，女，1984年4月24日出生，汉族，住太原市。被申请人:艾丽，女，1979年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市。被申请人:刘向东，男，1964年6月8日出生，汉族，住太原市。被申请人:山西四海景源贸易有限公司，住所地太原市小店区长风街705号得风公寓1804室，统一社会信用代码×××。法定代表人：艾丽，执行董事兼总经理。被申请人:太原腾飞达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号财富中心606室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰，执行董事兼总经理。被申请人：山西中川建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村镇芮城村同心路二街4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李剑波，执行董事兼总经理。申请人太原市城区农村信用合作联社狄村分社于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张峰、姚海荣、李剑波、李宏焕、艾丽、刘向东、山西四海景源贸易有限公司、太原腾飞达贸易有限公司、山西中川建筑工程有限公司银行存款2700540.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人太原市城区农村信用合作联社狄村分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张峰、姚海荣、李剑波、李宏焕、艾丽、刘向东、山西四海景源贸易有限公司、太原腾飞达贸易有限公司、山西中川建筑工程有限公司银行存款2700540.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年九月七日书记员 岳丽娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特140号申请人：张伟，男，1982年9月30日出生，汉族，住济南市。被申请人：张运战，男，1954年2月15日出生，汉族，住济南市。指定代理人：张运新（张运战弟弟），男，1957年1月31日出生，汉族，住济南市。申请人张伟申请宣告张运战为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张伟述称，其系张运战的儿子。张运战于2013年因脑溢血，现其被天桥区残疾人联合会鉴定为智力、肢体三级残疾，经治疗未痊愈，后又于2018年2月14日再次因肺炎、陈旧性脑出血住院治疗，现尚在治疗中，其瘫痪在床，生活不能自理，意识不清，无法进行言语表达，已经丧失全部民事行为能力。为行使张运战的民事权利，特向法院申请宣告张运战为无民事行为能力人，并指定张伟为其监护人。代理人张运新称，张伟陈述的情况属实，同意宣告张运战为无民事行为能力人，同意张伟做监护人。经审理查明，申请人张伟系被申请人张运战的儿子。张运战因患有脑溢血仍在治疗中，现其瘫痪在床，生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，完全不能辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人张运战目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人张伟的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张伟系张运战的儿子，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告张运战为无民事行为能力人。二、指定张伟为张运战的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  崔玉祺
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5368号 原告：高安某某汽运有限公司。 法定代表人：余某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：安某某，男，汉族，贵州省思南县人，现住贵州省思南县。 原告高安某某汽运有限公司（下称原告）与被告安某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年9月7日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告高安某某汽运有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地址和联系方式，一直无法联系到安某某，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉状中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍然可以提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告高安某某汽运有限公司的起诉。 案件受理费3317元，于本裁定书生效后退回原告高安某某汽运有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  况小建 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初1600号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：山东盛世餐饮娱乐有限公司。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告山东盛世餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。?审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月十六日书记员 贾文婷
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1134号之一 申请执行人：蔡朝宗，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄银环，女,1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人蔡朝宗依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初1215号民事调解书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，被执行人依法应承担本案的执行费50元、诉讼费25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄银环未按期申报财产，亦未实际履行 2、自2020年7月7日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。 查明，被执行人已有多个终本案件，名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年7月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年9月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年九月二十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。