吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1095号 原告：荆某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：孙某（系荆某丈夫），住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市启新街冯元秋女子美容中心。 经营者：冯媛秋(冯元秋)，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：卢某，吉林保民律师事务所律师。 原告荆某与被告桦甸市启新街冯元秋女子美容中心(以下简称冯元秋美容中心)医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某的委托诉讼代理人孙某、被告冯元秋美容中心的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆某向本院提出诉讼请求：1.判令冯元秋美容中心赔偿各项损失38000元（【其中：医疗费8000元、误工费20000元（5000元/月×4个月）、精神损失费10000元】；2.诉讼费用和鉴定费用由冯元秋美容中心负担。事实与理由：荆某于2019年5月10日在冯元秋美容中心由其经营者冯媛秋为荆某川字纹注射瑞兰二号玻尿酸，平复额头川字纹，注射前后，并未告知任何注意事项及可能产生的不良反应。注射后第二天起，荆某脸部及额头出现严重肿胀变形，且症状逐渐加重，经冯元秋美容中心多次为荆某注射玻尿酸溶解梅，但症状并无明显好转。后又经多次协商，冯元秋美容中心均以各种理由推诿，导致荆某至今未能痊愈。因发生此事后才得知冯元秋美容中心只有生活美容资质，并无医疗美容资质。因冯元秋美容中心违法超范围经营，给荆某造成严重的身体及心理损害。为此，依法向法院提起诉讼，请求支持荆某的诉讼请求。 冯元秋美容中心辩称，1.荆某所提出的损害赔偿于法无据，纯系个人制造出来的数据，因无法认定为冯元秋美容中心所为，所以后续发生的费用也与冯元秋美容中心无关；2.对鉴定意见书中荆某额头三角区凸起部分及左下眼袋肿胀与冯云秋美容中心对其注射玻尿酸之间有因果关系的鉴定结论有异议，法院还没有确认的事实，鉴定机关先行予以确认，属于无权认定。故请人民法院依法驳回荆某的诉讼请求，以维护冯元秋美容中心的合法权益。 荆某向本院提交如下证据： 证据1.支付宝付款凭证。证明2019年5月10日荆某在冯元秋美容中心处注射玻尿酸，并支付费用1000元。经质证，冯元秋美容中心对这份证据的真实性、合法性没有异议，对与本案的关联性有异议，称不能证明荆某在冯元秋美容中心处注射玻尿酸的事实。 证据2.照片。证明荆某在冯元秋美容中心处注射玻尿酸后，荆某分别于2019年5月18日、2019年5月24日拍摄的注射玻尿酸后其脸部变形情况。经质证，冯元秋美容中心对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称照片拍摄的时间、地点均不能反映荆某的观点，且与本案无关。 证据3.微信聊天记录。证明冯媛秋承认其为荆某注射玻尿酸的事实，荆某给冯媛秋拍了其脸部的视频和照片，2019年9月19日以后，冯媛秋开始以各种理由推诿。经质证，冯元秋美容中心对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，称荆某对冯元秋美容中心有误导性话语，聊天内容仅反映当时荆某出现炎症，对炎症进行修复的交流，没有明确表示注射玻尿酸的相关事实。 证据4.通话录音。证明冯媛秋确实为荆某注射了玻尿酸，并产生不良反应。经质证，冯元秋美容中心称录音中仅有荆某多次强调注射了玻尿酸，而冯媛秋在整个录音当中，没有说过给荆某注射过玻尿酸的任何话语。录音中双方在谈论去长春还是去吉林进行修复的事宜，至于说到3000元的事，只是冯元秋美容中心基于息事宁人的想法，愿意出3000元钱协助荆某，仅此而已，不能够证明荆某的观点。 证据5.证明。证明荆某是桦甸市古今女装经理，月薪5000元。2019年5月11日至2019年8月，荆某因脸部肿胀，形象受损，无法正常工作，休假三个月，休假期间无工资，证明人是桦甸市古今女装法人宋泽，有工作单位的公章及法人的亲笔签字。经质证，冯元秋美容中心称证人应当出庭作证，证人未出庭的证人证言，不能作为证据使用。荆某系古今服装店的经理，是自己在给自己作证，没有法律效力。工资的收入应当提供个人所得税缴税凭证来证明。 证据6.司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明荆某因注射玻尿酸造成的损害与冯元秋美容中心对其的注射行为之间有因果关系。参与度为主要作用。取出玻尿酸及后期修复费用为8000元及手术修复期间的误工费。因鉴定产生鉴定费用6100元。经质证，冯元秋美容中心对司法鉴定意见书有异议，称在本案事实尚未查清之前，无法认定荆某面部凸起部位与冯元秋美容中心对荆某的面部美容之间存在因果关系，鉴定机关没有确认法律事实的权利，是先入为主作出了与事实不符的鉴定意见。至于产生的损失与冯元秋美容中心无关。对鉴定费票据真实性、合法性没有异议，但与冯元秋美容中心无关。 上述证据经本院综合评判认定如下：证据1、证据2、证据3、证据4，本院认为，上述证据能够互相印证形成证据链条，故本院对上述证据予以采信。证据5，该证据从形式上属于证人证言，证人未出庭接受法庭质询，本院无法核实该证据真实性，故本院对该证据不予采信。证据6，冯元秋美容中心虽对该份证据提出异议，但未提供证据证明其主张，故本院对该份证据真实性及该份证据所载明的内容予以采信。 冯元秋美容中心向本院提交如下证据： 证据1.出兑协议。证明冯元秋美容中心已于2019年12月9日转让给他人。经质证，荆某对该证据真实性有异议，称荆某是2019年5月在冯元秋美容中心注射的玻尿酸，且在桦甸市工商管理局备案的信息中经营者还是冯媛秋，并没有任何出兑的信息。本院认为，结合冯元秋美容中心个体工商户登记注册信息，该份证据与本案缺乏关联性，故本院对该份证据与本案的关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下： 冯元秋美容中心于2003年1月13日登记成立，经营者为冯媛秋，经营范围为生活美容、护肤/服务，该美容中心没有医疗美容资质。2019年5月10日，荆某到冯元秋美容中心做注射玻尿酸美容，荆某支付给冯元秋美容中心美容手术费1000元。荆某注射玻尿酸后额头三角区凸起及左下眼袋肿胀，后经荆某多次找冯元秋美容中心协商解决未果。审理中，经本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2020年9月8日作出吉博信司鉴中心【2020】临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人荆某额头三角区凸起部分及左下眼袋肿胀与被申请人对其注射玻尿酸之间有因果关系。参与度为主要作用。取出残留的玻尿酸及取出后的修复费用为8000元人民币。取出残留的玻尿酸及修复期间所产生的误工期间为25日。取出残留的玻尿酸及修复期间所产生的陪护期限为4日。荆某支出法医鉴定费6100元。 本院认为，根据荆某提供的录音及微信记录等证据足以认定冯元秋美容中心为荆某做了注射玻尿酸美容，荆某向冯元秋美容中心支付了美容费用，双方形成医疗服务合同关系，且该合同已经实际履行。冯元秋美容中心辩称其没有为荆某注射玻尿酸，但其未提供相应的证据予以证明，也未作出合理的解释，故本院对此抗辩理由不予采信。在合同履行过程中，冯元秋美容中心超出其经营范围与能力为荆某注射玻尿酸美容，且对荆某面部造成了损害，冯元秋美容中心对荆某的美容行为具有过错，其美容行为与荆某损害后果之间具有因果关系，故冯元秋美容中心应依法承担违约责任，荆某诉请冯元秋美容中心承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。经鉴定，冯元秋美容中心参与度为主要作用，结合双方当事人的过错程度、受伤情节等因素，酌定冯元秋美容中心承担80%的责任，剩余20%由荆某自行负担。关于荆某主张的医疗费8000元，有鉴定意见书佐证，本院予以支持，关于荆某主张的误工费，根据司法鉴定意见书认定荆某的误工期间为25日，对于荆某主张误工费按每月5000元标准计算的主张，因其未提供有效证据证明予以证明，本院不予采信，故荆某的误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，即误工费为3859.75元（25天×154.39元/天），对荆某多主张的部分，本院不予支持。现无证据显示冯元秋美容中心的美容行为致荆某精神损害，造成严重后果，故荆某主张精神损害抚慰金，本院不予支持。冯元秋美容中心按本院确定的比例负担的医疗费为6400元（8000元×80%），误工费为3087.80元（3859.75元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、桦甸市启新街冯元秋女子美容中心于本判决生效之日赔偿荆某医疗费6400元； 二、桦甸市启新街冯元秋女子美容中心于本判决生效之日赔偿荆某误工费3087.80元； 三、驳回荆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，鉴定费6100元，由桦甸市启新街冯元秋女子美容中心负担4905元，由荆某负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  荆成成