wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0192刑初94号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人郭胜，男，1980年11月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人郭胜犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王晶辉、检察官助理白云夫出庭支持公诉，被告人郭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月至2019年9月间，被告人郭胜以能帮助他人办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险为名，骗取戴某1等多名被害人钱财共计人民币（以下币种同）772582元。 具体犯罪事实分述如下： 1、2018年9月，被告人郭胜在××区，以能帮被害人范某及其父范福军挂靠到长客股份有限公司补办养老保险为名，骗取范某188070元。 2、2019年1月31日，被告人郭胜以能帮被害人杨某1挂靠到长客股份有限公司补办养老保险为名，骗取杨某181400元。 3、2019年4月15日，被告人郭胜在××区，以能帮被害人戴某1及其丈夫戴某2挂靠到长客股份有限公司补办养老保险为名，骗取戴某1171680元。 4、2019年4月24日至2019年4月27日，被告人郭胜××区，以能帮被害人徐某及其丈夫王莽挂靠到长客股份有限公司补办养老保险为名，骗取徐某184480元。 5、2019年9月4日，被告人郭胜在××区，以能帮被害人杨某2及其丈夫戴某3挂靠到长客股份有限公司补办养老保险为名，骗取杨某2146952元。 被告人郭胜于2019年5月7日，在长春市××区良种场家属楼食杂店被抓获。 2019年11月29日，被告人郭胜返还被害人戴某12万元，杨某22万元，范某2万元，徐某2万元，杨某11万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭胜供述和辩解、被害人戴某1、杨某2、范某、徐某、杨某1陈述、证人刘某、冯某、戴某2、戴某3证言、书证、指认现场笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭胜诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭胜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人郭胜对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人郭胜之子与被害人戴某1之子系同班同学。2018年8月，郭胜在家长微信群内发布信息，谎称可以办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险。2018年9月至2019年9月，郭胜先后骗取被害人范某、杨某1、戴某1、徐某、杨某2钱款共计人民币（以下币种同）722582元，全部用于赌博挥霍。2019年9月25日，戴某1向公安机关报案。2020年5月6日，郭胜被公安机关抓获。郭胜到案后如实供述了骗取戴某1、杨某2钱款的事实，另主动交代了骗取范某、杨某1、徐某钱款的事实。徐某、范某、杨某1分别于2020年5月11日、5月15日、5月20日到公安机关报案。具体事实如下： 1、2018年9月，被告人郭胜在××区，谎称能为被害人范某及其父范福军办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险，骗取范某钱款188070元。2019年11月29日，孙佩影（郭胜之妻）向范某返还2万元。 2、2019年1月31日，被告人郭胜谎称能为被害人杨某1办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险，骗取杨某181400元。2019年11月29日，孙佩影向杨某1返还1万元。 3、2019年4月15日，被告人郭胜在××区，谎称能为被害人戴某1及其丈夫戴某2办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险，骗取戴某1171680元。2019年11月29日，孙佩影向戴某1返还2万元。 4、2019年4月24日至2019年4月27日，被告人郭胜××区，谎称能为被害人徐某及其丈夫王莽办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险，骗取徐某184480元。2019年11月29日，孙佩影向徐某返还2万元。 5、2019年9月4日，被告人郭胜在××区，谎称能为被害人杨某2及其丈夫戴某3办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险，骗取杨某2146952元。2019年11月29日，孙佩影向杨某2返还2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案报告及抓获经过、交通银行长春一汽支行个人账户交易明细、员工录用表、个人档案、劳动合同书、长客股份有限公司入股合同、养老保险补交证明、合同续签证明、退养及打卡工资证明、交通银行转账截图、交通银行账户交易明细、交通银行个人客户交易清单、招商银行跨行实时转账业务回单、微信截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、交通银行个人客户交易清单、中国民生银行电子回单、个人档案、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、交通银行兰州高新区支行银行账户交易明细；证人刘某、冯某、戴某2、戴某3证言；被害人戴某1、杨某2、范某、徐某、杨某1陈述；被告人郭胜供述；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭胜以非法占有为目的，谎称能够办理挂靠到长客股份有限公司补办养老保险，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于本案的犯罪数额，郭胜向被害人范某、杨某1、徐某返还的钱款，系案发前返还，不应计入其犯罪数额。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。郭胜到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚，郭胜骗得的钱款，责令其向各位被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2031年5月6日止。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。） 二、责令被告人郭胜向被害人范某退赔人民币十六万八千零七十元，向被害人杨某1退赔人民币七万一千四百元，向被害人戴某1退赔人民币十五万一千六百八十元，向被害人徐某退赔人民币十六万四千四百八十元，向被害人杨某2退赔人民币十二万六千九百五十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  栾 红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 垚
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执279号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托代理人：莫景尧，南丹县农村信用合作联社清收办副主任。被执行人：广西百舜集团有限公司南丹分公司,营业执照记载住所地：南丹县城关镇锡都路（审计局对面），统一社会信用代码：91451221576845380L。 法定代表人：陈月朗，总经理。被执行人：广西百舜集团有限公司,住所地：南宁市青秀区青环路68号东南亚美食街区9号新加坡亭，统一社会信用代码：914500006821029863。 法定代表人：陈月朗，执行董事总经理。被执行人：南丹九鼎商贸有限公司,住所地：南丹县城关镇丹东路百舜建材城2栋2楼，统一社会信用代码：9145122132263804X8。 法定代表人：韦小龙，执行董事。被执行人：陈月朗,男,1957年9月3日出生,汉族,户籍住所地：福建省厦门市思明区，被执行人：韦小龙,男,1988年5月13日出生,汉族，住南丹县城关镇民行南路6-01号（丽景公寓对面）。 申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人广西百舜集团有限公司南丹分公司、广西百舜集团有限公司、南丹九鼎商贸有限公司、陈月朗、韦小龙的金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）桂1221民初673号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求五被执行人向南丹县农村信用合作联社偿还借款本金1200万元及利息157.1165元（利息暂计至2020年7月21日止，往后产生的利息按合同约定逾期利率从2020年7月21日起计至本金清偿时止，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，且负担案件受理费94955元、公告费560元，本院于同日依法立案受理，执行费80971元。 本院在本次执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人广西百舜集团有限公司南丹分公司、广西百舜集团有限公司、南丹九鼎商贸有限公司均已停止营业，没有资金往来。被执行人广西百舜集团有限公司南丹分公司、广西百舜集团有限公司名下的房产、银行账户都已被其他法院查封、冻结在先，且房产已设定有抵押登记，没有财产可供执行。另查明，被执行人韦小龙位于南丹县城关镇民行南路丽景公寓1幢1单元2307号有已预告登记的房产（不动产证明号：南丹字不动产证明第201509021号），本院已因另案依法进行预查封，不能供本案执行。另，被执行人陈月朗目前不知去向，其银行账户及存款均已被其他法院冻结在先，未发现其有可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，亦未发现各被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 睿
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2509号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院,住花津南路26号。 法定代表人：高凡，院长。 被执行人：安徽闵泽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路418号，统一社会信用代码9134020075853898X1。 法定代表人：唐爱莲。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人安徽闵泽置业有限公司民间借贷（诉讼费）纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）皖0203民初2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院移送执行，要求被执行人给付执行款19000元。被执行人依法应承担执行费185元。 执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日、9月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费和列为失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈冬冬
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初652号 原告：何松林，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：白建华，男，1973年9月4日出生，住大英县。 被告：邓仁平，男，1971年1月19日出生，住大英县。 被告：唐利明，男，1967年7月13日出生，住大英县。 被告：武敏，男，1979年7月22日出生，汉族，住大英县。 原告何松林与被告白建华、邓仁平、唐利明、武敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告何松林于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何松林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何松林撤回起诉。 案件受理费9800元、减半收取计4900元，由原告何松林负担。 审 判 员 王鸽 二〇二〇年九月七日 法官助理 彭静 书 记 员 唐敏
四川省达州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行终64号 上诉人（原审原告）尹雪丹，女，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人邹宏，四川博立信律师事务所律师。 委托代理人程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州市城市管理行政执法局，住所地四川省达州市通川区通川北路155号。 法定代表人王鸿钊，局长。 出庭负责人张宏，副局长。 委托代理人周翔，该局工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 上诉人尹雪丹因诉被上诉人达州市城市管理行政执法局行政强制一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702行初41号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年8月20日原告尹雪丹、案外人黄昌平与案外人郭谋辉、向晓艳签订《房屋买卖合同》，约定将尹雪丹、黄昌平所有的位于通川区西外新区金兰路xxx号xx幢x号房屋出售给郭谋辉、向晓艳。随后将案涉房屋交付与郭谋辉、向晓艳。 2019年1月21日，被告接到举报，于次日进行立案调查，发现案外人郭谋辉、向晓燕夫妇未取得建设工程规划许可证，在涉案房屋的楼顶平台处搭建建（构）筑物，被告遂于2019年2月27日对案外人郭谋辉、向晓燕作出达市城管限拆规划字[2019]47号《责令限期拆除决定书》，决定书中载明：经查，你们未取得建设工程规划许可证件，于2019年1月18日，在达州市通川区朝阳街道办事处金兰小区xx栋x号房屋楼顶平台处，擅自动工搭建建（构）筑物（长12米、宽6.5米，建筑面积78平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《四川省城乡规划条例》第四十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《四川省城乡规划条例》第八十二条、第八十八条的规定，责令你们自接到本决定书之日起七日内自行将违法搭建的建（构）筑物全部拆除，并清除拆除所产生的垃圾。到期不拆除的，将依法强制拆除，强制拆除费用由你们承担。现原告尹雪丹以郭谋辉、向晓艳至今未完全履行合同约定的义务，其作为房屋的所有权人，被诉的拆除决定等相关文书未向其送达，且相关文书均以案外人郭谋辉、向晓艳为对象，其处罚主体不适格、程序违法，剥夺了原告的陈述、申辩、复议的权利，故提起诉讼，请求依法撤销被告做出的达市城管限拆规划字[2019]47号《责令限期拆除决定书》。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项之规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件之一为原告系被诉行政行为相对人或与被诉行政行为存在行政法律上的利害关系。被诉行政行为系被告就涉案建筑对案外人郭谋辉、向晓艳作出的《责令限期拆除决定书》，原告并非该行政行为相对人。原告主张其系涉案房屋的所有权人，被诉的限期拆除决定给其造成实质影响而提起本诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的，建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证的，可能面临限期拆除。故前述法律条款所规范的对象仅限于负有限期自行拆除义务的违法行为人，而非房屋所有权人。因此，原告与被诉的限期拆除决定不存在行政法律上的利害关系，其提起诉讼不符合前述法律规定的起诉条件，应予驳回。原告因买卖合同的履行产生的争议，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告尹雪丹的起诉。 尹雪丹上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人为涉案房屋的实际产权人，有权保持该房屋的完整性不受侵害，包括实物的完整性、权利的完整性；二、被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》未向上诉人送达，处罚程序违法，对上诉人造成实质影响，侵害了上诉人的权利；三、一审法院未去现场走访，导致事实不清。被上诉人强制拆除行为给上诉人造成损失。请求：一、依法撤销达州市通川区人民法院（2020）川1702行初41号之一《行政裁定书》；二、依法撤销被上诉人于2019年2月27日作出的达市城管限拆规划字[2019]47号《责令限期拆除决定书》；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人达州市城市管理行政执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人不是本案适格的当事人，不具有当事人资格。上诉人不是被上诉人行政行为的相对人也不是其利害关系人。案外人实施违法行为确实存在，且造成不良影响。上诉人与案外人基于房屋买卖合同形成的争议不能抗辩案外人实施的违法行为。拆除违建如果造成损害，应该由违法人承担。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 二审查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否是本案适格的原告，即上诉人与被诉行政行为是否存在行政法上的利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系被上诉人就案涉违法建筑对案外人即违法行为人郭谋辉、向晓艳作出的《责令限期拆除决定书》，上诉人并非该行政行为相对人。《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定所规范的对象仅限于负有限期自行拆除义务的违法行为人，而非房屋所有权人。被上诉人在调查中已查明买受人郭谋辉、向晓艳通过与上诉人签订《房屋买卖合同》取得房屋后才实施违法行为，并且买受人认可在未取得《建设工程规划许可证》的情况下实施违法行为的事实。因此，上诉人称与被诉行政行为存在利害关系不符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，上诉人与被诉的限期拆除决定不存在行政法上的直接的、必然的利害关系，故其提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上所述，原审裁定认定事实清楚,适用法律法规正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨城坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4677号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10659号民事判决书立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的25元及利息，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人住所地进行了实地调查，经查询，被执行人名下有车位96套，本院已依法予以查封,系轮候查封，暂不具备处置条件;未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，未查询到被执行人名下的保险、证券、公商登记信息，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘艾佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4155号 被执行人：黄俊铭，男，1963年7月19日出生，汉族，住台山市。 被执行人黄俊铭被追缴违法所得执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄俊铭逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行其应缴纳的违法所得1200元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳违法所得的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能发现其有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的责任依法受到法律的保护，但法律义务的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人黄俊铭的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡栩翼
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执990号申请执行人：米艳,女性,1960年4月28日出生。被执行人：宋易，女性,1970年1月8日生，汉族。被执行人：宋丹，男性,1974年8月19日生，汉族。本院在执行申请执行人米艳与被执行人宋易、宋丹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫0104执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十三日书记员  李原明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3276号上诉人（原审原告）：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。上诉人开氏集团有限公司（以下简称开氏集团）因与被上诉人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开氏集团上诉请求：撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1124号民事判决，依法改判支持上诉人上诉请求。事实和理由：1.其是案涉银行承兑汇票的合法持有人，依法享有请求承兑人返还票据利益的民事权利。2.一审法院判决驳回其诉讼请求有违诚实信用原则。无锡农商行确认案涉票据款项至今还在银行，未有第三人向其主张过票据权利。对无锡农商行而言，不仅不会对其造成任何损害，反而可以帮其解决该笔资金长期挂在账上的困境。无锡农商行不予支付该票据利益的行为有对该笔款项据为己有的目的，一审判决不仅纵容了无锡农商行的不当得利行为，还违背了诚实信用及公平原则，不利于维护社会公平公正。3.一审法院认定其主张票据利益返还请求权已经超过诉讼时效于法无据。只有票据持有人向银行承兑被拒，持票人才知道或应当知道其权利被侵害，故诉讼时效应当从票据利益丧失后开始起算。无锡农商行辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。1.涉案汇票到期日为2011年3月14日，票据法第17条第一项规定票据权利时效为票据到期日起2年。2.票据法第18条规定超过票据权利时效后，持票人享有票据利益返还请求权，但该请求权的诉讼时效从票据到期日起2年后开始起算。但上诉人直至2018年才向被上诉人申请付款，期间既不存在诉讼时效中止也不存在中断的情形，故其该请求权早已超过法律规定的2年诉讼时效，且类似案件也已在中院判决。开氏集团向一审法院起诉请求：1、判令被告无锡农商行返还票据利益10万元；2、本案诉讼费由被告无锡农商行承担。事实与理由：开氏集团通过背书转让方式取得并持有应由无锡农商行承兑的出票日期为2010年9月19日、到期日为2011年3月14日、出票人为无锡中拓彩印包装有限公司、票面金额为10万元的承兑汇票一张。开氏集团就该票据向无锡农商行要求承兑，但无锡农商行以该汇票已超过票据兑付时效为由拒绝付款。因《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故开氏集团有权要求无锡农商行返还票据利益10万元。一审法院认定事实：开氏集团通过背书转让方式取得票号为05XXXX24的银行承兑汇票一张，汇票载明：出票人无锡中拓彩印包装有限公司，出票金额10万元，汇票到期日2011年3月14日，付款行为无锡农商行。2018年8月27日，开氏集团持案涉汇票向付款行无锡农商行提示付款，无锡农商行于2018年8月29日出具《银行承兑汇票退票理由书》，以“已超过两年兑付期”为由不予兑付。开氏集团遂将无锡农商行诉至法院，成讼。庭审中，在被问及“为何案涉承兑汇票在明确记载到期日为2011年3月14日的情况下时隔七年一直未向银行兑现”时，开氏集团称是因为其内部财务人员失职被追究刑事责任，期间移交存在疏漏，票据被遗漏在保险柜内，直至2018年中旬才发现。而在此期间，其也未向案涉票据出票人无锡中拓彩印包装有限公司主张过权利。开氏集团同时认为票据利益返还请求权的诉讼时效应当从2018年8月29日即无锡农商行拒绝兑付之日起算。以上事实，有开氏集团举证的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，首先，案涉汇票记载的到期日为2011年3月14日，而开氏集团在该汇票到期日起二年内（即2013年3月14日前）未行使票据权利，故该票据权利自然消灭。其次，虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定了“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，但该利益返还请求权显然系基于原先的票据权利丧失之后才产生，应为一种普通的民事权利。该民事权利应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间的规定，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。本案中，案涉汇票到期日为2011年3月14日，开氏集团于2013年3月14日即丧失票据权利，在其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断事由的情形下，其于2019年2月12日才向无锡农商行主张票据利益返还请求权早已超过诉讼时效。因此，其认为诉讼时效应从案涉汇票被无锡农商行拒付之日起计算的主张不能成立。一审法院判决：驳回原告开氏集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元由原告开氏集团有限公司承担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效？本院认为，票据利益返还请求权的诉讼时效应从票据权利灭失时起算。虽然《票据法》第十八条赋予持票人票据利益返还请求权系出于公平、诚实信用考虑，防止出票人或承兑人因此而获得不当得利，但持票人怠于行使票据权利，对票据权利灭失存在过错，应承担相应的法律后果。理由如下：1.票据是请求他人在制定日期或者见票时无条件支付一定款项给持票人的支付手段，故对于持票人而言，应知晓票据到期日；2.根据《票据法》第十七条的规定，应当推定票据权利人知晓行使票据权利的期间，由此，如果在相应期间内未行使权利的，即应知晓自己已经取得了票据利益返还请求权；3.票据利益返还请求权的义务人，《票据法》已作了明确规定，不存在不知晓义务人的情形。故当持票人具备及时主张票据权利的条件，因其自身懈怠导致票据权利灭失后，认为诉讼时效应从票据被承兑人拒付之日起计算，则意味着其可在票据权利消灭之日后无期限任意时点主张权利，这显然与诉讼时效的立法目的相悖。本案中，案涉汇票到期日为2011年3月14日，开氏集团于2013年3月14日即丧失票据权利，直至2019年2月12日，其才向无锡农商行主张票据利益返还请求权，诉讼时效已经经过。故一审法院对开氏集团的诉请不予支持，并无不当。综上，开氏集团的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人开氏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年九月十五日书记员  邹 莹
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民事判决书                    （2020）陕0622民初984号原告：李延琴，（又名李延庆），男，1964年6月25日出生，汉族，文盲，陕西省延川县大禹街道办（原贺家湾乡）张家湾行政村人，农民，现住该村。委托代理人：文爱忠，男，1958年6月18日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办（原延川镇）拐峁居民，干部，现住该处。被告：张新峰，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办（原延川镇）马家店村人，个体户，现住该村。委托代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。原告李延琴诉被告张新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延琴及其委托代理人文爱忠、被告张新峰的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李延琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新峰及时给付原告借款本金16万元及剩余利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告张新峰因经济紧张向原告借款 20万元，约定月利率为2%，月利息计4000元，约定借款期限7个月。借款到期后，原告向借款人张新峰催要，张新峰于2020年7月5日支付原告10万元，其中支付利息6万元，偿还借款本金4万元。当时结算后，被告张新峰收回原始20万元的借据，向原告出具借款本金10万元及欠利息6万元的欠据各一支。因原告是文盲，没有对被告出具的条据进行认真考虑、查证，后原告经人核对发现被告出具的条据有问题，便找被告对证条据，被告却以种种理由推拖不予更正。原告认为，被告于2019年3月20日向原告借款，到2020年6月19日计15个月，按月利率2%计算，产生利息6万元，被告于2020年7月5日给原告还款10万元，应当先支付利息6万元，剩余4万元是偿还借款本金的，被告应向原告出具借款本金16万元，借款时间是2020年6月20日，按月利率2%支付利息。但被告给原告更换出具的借据显然是在愚弄原告，借款时间不实，没有约定月利率，给付的10万元全部按偿还借款本金计算，严重侵犯了原告的合法权益。加之原告现在急需用钱，特提起诉讼，请求法院依法判令被告张新峰及时给付原告借款本金16万元及剩余利息，使原告的合法权益再不受侵犯。被告张新峰辩称，原告诉讼要求被告承担16万元本金及剩余利息无事实依据，根据《民事诉讼法》规定“谁主张谁举证”的原则，原告主张的诉讼请求没有任何证据支持，被告尚欠原告10万元本金，及2020年7月5日之前的6万元利息。原告李延琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一：20万元借条复印件、10万元借条、6万元欠条各一份。证明目的：证明2019年3月20日张新峰向原告借款20万元，月利息4000元，借款期限为7个月，到期后被告给原告变更的借条不合理，一是本金和利息错误，二是还利息时间错误，少还了15天，三是没有约定利息。证据二：住院病历一份。证明目的：证明2016年5月21日原告住院，2016年6月3日出院，原告系残疾人和脑梗患者，自主能力较差。被告张新峰未向本院提供证据。本院对本案证据认证如下：原告李延琴提供的借条，被告对其真实性无异议，该借条与本案具有关联性，能够证明原、被告借款的基本事实，故予以采信，作为本案定案的依据。原告提供的住院病历与本案没有关联性，在本案中不予采信。经审理查明，2019年3月20日，被告张新峰因经济紧张向原告李延琴借款20万元，约定月利率2%，月利息计4000元，借款期限7个月。借款到期后，经原告催要，被告张新峰于2020年7月5日偿还原告10万元，同日收回原始20万元的借条，又向原告出具10万元的借条和6万元的欠条。现原告提起诉讼请求法院判令被告张新峰偿还原告借款本金16万元及剩余利息。本院认为，原告李延琴与被告张新峰之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自的义务。原告李延琴按照约定提供了借款，被告张新峰也应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张新峰偿还原告10万元后收回原始20万元的借条，又向原告出具10万元的借条和6万元的欠条，其中未约定借款利息，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告张新峰于判决生效后十日内一次性偿还原告李延琴借款16万元。二、驳回原告李延琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张新峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    张 志 成  二0二0年九月二十三日                       书  记  员   樊 倩 倩          本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。  1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1489号 被执行人：周景胜，男，1987年9月15日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。 关于执行被执行人周景胜追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0705刑民初176号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终331号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周景胜应因掩饰、隐瞒犯罪所得的违法所得人民币9000元予以追缴。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经查明，被执行人周景胜尚在服刑期间。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人周景胜有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所属的社区进行调查，暂未能查到被执行人的财产线索。 四、本院已委托被执行人的户籍所在地的法院查询其财产状况，暂未发现有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案尚余9000元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1489号案件终结本次执行程序。 被执行人周景胜负有继续向缴纳违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十六日 书记员  林雁苑
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保653号 申请人：郭新瑞，男,汉族，1982年8月6日出生,住址：夏津县。 被申请人：张士双，男，汉族，1990年12月15日出生，住址：夏津县。 本院在执行郭新瑞与张士双借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1770号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张士双未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人郭新瑞于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张士双名下银行存款5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年九月九日 书记员  王希乐
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1419号 被执行人：李兴旺，男，1976年8月5日出生，户籍地福建省南平市建阳区。 关于被执行人李兴旺犯盗窃罪一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）闽0703刑初55号刑事判决书，以李兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人4407.5元。该判决已发生法律效力。本院于2020年8月6日依职权对该判决的责令退赔刑部份移送立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、土地使用权、林权、工商登记等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，依法应终结（2020）闽0703刑初55号刑事判决书中关于责令退赔的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703刑初55号刑事判决书中关于责令退赔的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢413号 申请执行人：胥中泽，男，汉族，生于1962年5月3日，四川省射洪县居民。 被执行人：廖世平，男，汉族，生于1976年5月22日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行胥中泽与廖世平公证债权文书纠纷一案,射洪县公证处作出的（2019）川射证内经字第22号公证书已经发生法律效力。申请执行人2019年6月10日向本院申请执行后，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。2020年9月8日再次向本院申请执行，要求被执行人给付剩余劳动报酬8835.63元及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1.本院分别于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月9日、9月25日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制消费措施。 4、本院经查明，廖世平未按照上次协议履行，现案件恢复执行。廖世平称因为疫情，还款时间希望延长，愿意每月还款直至还清。目前廖世平已向我院缴纳案款25000元，申请人胥中泽分配金额为969.68元。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李浩
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执456号之二申请执行人：尹豹，男，1992年12月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：佘军明，男，1969年9月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：余梅珍，女，1974年3月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人尹豹与被执行人佘军明、佘梅珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹豹依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初2540号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还尹豹借款3万元及利息（以3万元本金，自2018年6月30日至2019年1月15日按年利率24%计算利息，2019年1月16日至借款清偿之日按年利率6%计算利息），案件受理费800元，执行费362元的义务，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻并划拨被执行人存款3231.66元外，未发现被执行人有可供执行财产线索。该款项已发放给申请执行人；3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记信息；4、本院经查询被执行人佘军明在黄冈三新供电服务有限公司黄州分公司有工资收入，但已被另案冻结，本案中无法执行；5.本院冻结了被执行人佘军明在黄冈住房公积金中心的公积金收入，待累计到一定数额后再予以提取；6.本院经向被执行人所在社区调查，未发现其他可供执行的财产线索；7、本院依申请对被执行人采取了限制高消费措施；8、本院于2020年9月8日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年九月十六日书记员 顿 韬
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1547号 申请人日照顺隆物流有限公司与被申请人日照本莘物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9作出的（2020）鲁1102民初7316号之一民事裁定书，裁定将被申请人日照本莘物流有限公司名下银行账户内存款20万元通过网络查控予以冻结。保全标的额为20万元。 在执行实施过程中，本院已向日照银行送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1547号一案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢123号申请执行人：朱国利，男，1963年1月28日生，汉族，住郏县。被执行人：冯克让，男，1958年5月16日生，汉族，住郏县。被执行人：冯伟伟，男，1991年4月18日生，汉族，住郏县。本院在执行申请执行人朱国利与被执行人冯克让、冯伟伟民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解履行协议，故申请人朱国利对被执行人冯克让、冯伟伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0425执恢123号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年九月二十五日书记员  胡松锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保927号申请人：黄珑诚，男，1984年11月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫志颜，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：巴辉，男，1987年12月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：潘玉，男，1984年4月21日生，汉族，住烟台市福山区。申请人黄珑诚于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巴辉、被申请人潘玉银行账户内财产共计299000元。太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巴辉、被申请人潘玉银行账户内财产共计299000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2015元，由申请人黄珑诚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月十四日书记员 吕芍慧
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3502号原告：安徽省京洲食品有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱金玖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：叶晶，女，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽省京洲食品有限公司（以下简称京洲食品公司）与被告叶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省京洲食品有限公司的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼，被告叶晶经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京洲食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2017年6月8日京洲食品公司与叶晶签订的《房屋租赁合同》，判决叶晶将坐落于安徽宿松经济开发区宿松北路106号安徽省京洲食品有限公司职工宿舍北楼1单元101室房屋返还给京洲食品公司;2.本案诉讼费用由被告叶晶负担。事实和理由：2017年6月8日，京洲食品公司与叶晶签订房屋租赁合同，约定:京洲食品公司将坐落于安徽宿松经济开发区宿松北路106号京洲食品公司职工宿舍北楼1单元101室房屋租赁给叶晶，租期20年，总租金330000元，从合同签订之日起三年内付清租金。合同签订后，京洲食品公司将房屋交付给叶晶使用，叶晶仅支付了5万元租金，在三年付款期限内叶晶未付清租金。虽经催促，叶晶至今仍未支付。依据中华人民共和国合同法第九十四条、第二百二十二条的规定，京洲食品公司有权解除租赁合同。为维护自身合法权益，京洲食品公司特提起诉讼请求人民法院依法审理，判如所请。叶晶未作答辩。京洲食品公司绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.京洲食品公司的工商登记信息、法定代表人证明，证明京洲食品公司的主体资格身份;2.被告户籍信息，证明被告主体适格；3.房屋租赁合同，证明京洲食品公司将安徽宿松经济开发区宿松北路106号安徽省京洲食品有限公司职工宿舍北楼1单元101室房屋租赁给叶晶的事实；4.催款函、快递信息，证明叶晶租赁房屋后未按期支付租金的事实。叶晶未提交证据。上述证据因叶晶未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：京洲食品公司所提交证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。证据3、4能否达到京洲食品公司的证明目的，在说理部分详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，京洲食品公司法定代表人朱金玖与叶晶签订一份《购房协议》，合同约定：“甲方（京洲食品公司）将位于宿松县经济开发区宿松北路106号京洲公司职工宿舍（北楼）1单元101室作为商品房出售给乙方（叶晶），房价每平方米2200元，房号和建筑面积待设计院审核后统一编号填写。”另约定：“一、由于该房屋目前只拥有集体产权证（工业用地），若干年后如具备办理单套住房产权证时，甲方应积极为乙方办理产权证提供有效服务，有关土地出让方面的款项由乙方承担。”、“四、因此房不具备交易条件，一旦有关部门提出质疑，乙方将原房退还给甲方，甲方要确保乙方不受任何经济损失。”协议签订后，京洲食品公司确定叶晶所购的房屋面积为156平方米，总房价为343200元。同日，京洲食品公司法定代表人朱金玖与叶晶又签订一份《房屋租赁合同》，约定:“京洲食品公司将坐落于安徽宿松经济开发区宿松北路106号京洲食品公司职工宿舍北楼1单元101室房屋租赁给叶晶，租期20年，总租金330000元，从合同签订之日起三年内付清租金”。两份合同签订后，京洲食品公司将房屋交付给叶晶，叶晶向京洲食品公司支付了5万元。2019年8月13日，京洲食品公司向本院提起诉讼，要求确认双方于2017年6月8日签订的《购房协议》无效，本院于2019年9月25日作出（2019）皖0826民初3395号民事判决，认定该《购房协议》的签订违反了法律、行政法规强制性规定，判决该《购房协议》无效，叶晶应将位于宿松县经济开发区宿松北路106号京洲食品公司职工宿舍（北楼）1单元101室房屋返还给京洲食品公司。现京洲食品公司以叶晶未按期支付租金为由诉至法院，要求解除双方于2017年6月8日签订的《租赁合同》，并要求叶晶将位于宿松县经济开发区宿松北路106号京洲食品公司职工宿舍（北楼）1单元101室房屋返还给京洲食品公司。本院认为，合同解除以有效成立的合同为前提，而双方于2017年6月8日签订的《租赁合同》是否合法有效，系本案焦点问题。本案中，京洲食品公司与叶晶对涉案房屋同时签订《购房协议》和《租赁合同》，鉴于房屋买卖合同与租赁合同的履行结果不同，即房屋买卖合同是取得涉案房屋的所有权，而租赁合同系取得涉案房屋的使用权，两者的合同目的不能同时实现，因此，在两个合同中必然有一合同存在虚假意思表示。由于在签订《购房协议》时，双方已经预见到购房存在交易风险，故双方通过签订长期租赁合同的形式，进而达到变相取得房屋所有权目的具有高度可能性，同时，租赁合同无论是从形式上还是从实质性内容上都存在诸多瑕疵，该份合同前后两页字迹颜色不一致，涉及租金以及租金支付方式这一重要内容均是蓝笔手写，而签名为黑笔书写，有事后添加的嫌疑，且租赁合同中关于“租金33万三年付清”，“租期二十年，自2017年6月8日至2037年6月9日”的约定有悖于正常的租赁方式，因此，本院认定《租赁合同》存在虚假意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，双方于2017年6月8日签订的《租赁合同》应为无效合同，而京洲食品公司要求解除租赁合同的前提条件应当是建立在合同有效的基础上，故本院对京洲食品公司要求解除《租赁合同》的诉讼请求不予支持，鉴于对合同效力的审查属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查，并主动对合同无效的法律后果进行处理，而不需当事人另行提起诉讼，因此，本院径行确认涉案合同无效，并未超出当事人的诉讼请求。同时，双方以虚假的意思表示隐藏的购房行为，已被本院认定为无效，涉案房屋亦被本院判决予以返还，故再行判决返还涉案房屋已无必要。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告安徽省京洲食品有限公司与被告叶晶于2017年6月8日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回原告安徽省京洲食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省京洲食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  夏新阳二〇二〇年九月十六日法官助理丁毅书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初383号 原告：应育芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告应育芳诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告应育芳的委托诉讼代理人胡清，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告应育芳向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿应育芳投资差额损失及佣金、印花税和利息损失共计21138元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告应育芳于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 7200 17.464 3月1日 13300 14.55 总和 7200 二、原告应育芳在实施日至揭露日期间以每股17.46元的买入价买入祥源文化公司股票7200股，在揭露日至基准日期间以每股14.55元的价格卖出，故其实际投资差额损失为20952元[（17.46-14.55）×7200]；应育芳投资差额损失部分的佣金为20952元×1‰=20.95元、印花税为20952元×1‰=20.95元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为2.45元；以上合计20996.35元。 本院认为，原告应育芳的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向应育芳支付赔偿款20996.35元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回应育芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。应育芳已向本院预交328元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑纤予
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1252号申请执行人：侯丽娟。被执行人：阳城县中源商贸有限公司。住所地：阳城县凤城镇西池路1号楼122室。法定代表人：刘绪龙，该公司经理。被执行人：刘绪龙。申请执行人侯丽娟与被执行人阳城县中源商贸有限公司、刘绪龙关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年5月7日作出的（2019）晋0522民初157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100515.15元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  郭艳芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9887号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：王秀华，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人王秀华金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2428号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、王秀华于本判决生效之日起七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金25361.52元、利息1639.76元，并支付逾期还款罚息（以未付本金为基数，按年利率13.44%的标准，自二〇一八年十月十七日起至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对王秀华所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，王秀华未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户、网络资金账户余额较少不足以全部履行，本院扣划被执行人名下存款6110.93元。因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月16日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初2428号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇二〇年九月二十八日法官助理 盛耀平书 记 员 牛金逸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1988号原告：杨啸，男，1990年12月30日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，男。原告杨啸与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啸的委托诉讼代理人杨永贵、被告保险公司的委托诉讼代理人王春潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨啸向本院提出诉讼请求：保险公司立即赔偿机动车损失险保险金61892元。事实及理由：2018年12月9日，杨啸为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险，保险金额为266358元）、车损不计免赔率。2019年8月11日，杨啸驾驶苏Ｂ×××××号车辆在常台高速（下行）60公里500米处发生交通事故，致使车辆损坏。交警部门认定杨啸不负事故责任。经连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称安顺公司）公估，认定车辆损失为61892元。故请求判如所请。保险公司辩称，对杨啸诉称事实无异议，其不承担诉讼费、评估费，要求法院依法判决，并在判决后有权向责任方追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，杨啸为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险、车损不计免赔率，保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日，保险金额为266358元。2019年8月11日，张毛想驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在常台高速下行60公里500米处与杨啸驾驶的苏Ｂ×××××号车辆及许爱娟驾驶的浙Ｄ3Ａ3Ｗ8号车辆发生交通事故。苏州市公安局交通警察支队认定张毛想负全部责任，杨啸、许爱娟不负责任。诉讼中，经杨啸申请，本院委托安顺公司对车损金额进行公估。2020年6月29日，安顺公司出具评估报告，载明苏Ｂ×××××号车辆损失评估金额为61892元。杨啸支付公估鉴定费4106元。上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，杨啸与保险公司之间的保险合同关系依法成立、有效。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，保险公司应按约给付车损险保险金。公估鉴定费系为查明保险车辆损失情况所支出的必要、合理的费用，应由保险公司承担。对杨啸的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付机动车损失险保险金61892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元减半收取为673.5元、公估鉴定费4106元，合计4779.5元，该款已由杨啸预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杨啸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年九月二十五日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1063号 被执行人:燕浩，男，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省桃源县。 关于执行被执行人燕浩罚金一案，常德市中级人民法院作出的（2020）湘07刑终83号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人燕浩无财产可供执行，且在服刑期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结常德市中级人民法院作出的（2020）湘07刑终83号刑事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱云辉 审 判 员  田志丹 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  陈三祥
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执226号之三申请执行人：李国强，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人李国强与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初91号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国强于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李国强款项2962元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币3062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15291号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：吴雄敏，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴雄敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴雄敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金35505.03元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为4209.14元、复利为265.49元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令吴雄敏承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴雄敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月25日。 三、借款人：吴雄敏。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月26日。 十二、实际到期日期：2020年12月26日。 十三、逾期还款日期：2020年3月26日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十五、欠款本金：35505.03元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为4209.14元、复利为265.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴雄敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金35505.03元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息、罚息、复利为4474.63元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取计400元，由吴雄敏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4639号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德华，男，1990年8月25日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：张兰修，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张兰修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼，被告张兰修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告张兰修立即偿还借款本金3323.28元、截止到2020年8月20日所欠利息13552.89元及自2020年8月20日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2002年12月11日，借款人张吉传（已死亡）向原沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款凭证号为0005566，借款月利率为6.42‰，2003年10月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金3323.28元。由张兰修自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 张兰修未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年12月11日，张吉传与原沂水县善疃农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社善疃信用社）签订借款合同。合同约定：张吉传向沂水县善疃农村信用合作社借款8000元，期限自2002年12月11日起至2003年10月11日止；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。 2002年12月11日，沂水县善疃农村信用合作社将8000元款项发放给张吉传，张吉传在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为6.42‰，到期日为2003年10月11日。该款到期后，张吉传（2015年1月5日因病死亡）未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金3323.28元、截至2020年8月20日的利息13552.89元及自2020年8月21日起的利息。2003年10月28日，沂水县善疃农村信用合作社向被告张兰修送达担保人履行责任通知书，被告张兰修予以签收。2020年9月8日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县善疃农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社善疃信用社）与张吉传签订的借款合同，与被告张兰修签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县善疃农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，张吉传未依照合同约定偿还借款本息，尚欠沂水县农村信用合作联社借款本金3323.28元及合同约定的利息，事实清楚，被告张兰修作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务，故被告张兰修应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告张兰修经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兰修于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3323.28元、截至2020年8月20日的利息13552.89元及自2020年8月21日起的利息（以3323.28元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告张兰修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年九月十六日 书记员  王政凯
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10460号之一 原告：广州市番禺区沙头诚租建筑工程机械租赁部，统一社会信用代码92440101MA5ARU7J4N，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座413。 经营者：陈志岗，男，1957年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵彬，员工。 被告：浙江国丰集团有限公司，统一社会信用代码91330109255701191N，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。 法定代表人：俞文灿。 本院在审理原告广州市番禺区沙头诚租建筑工程机械租赁部诉被告浙江国丰集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市番禺区沙头诚租建筑工程机械租赁部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广州市番禺区沙头诚租建筑工程机械租赁部在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江国丰集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市番禺区沙头诚租建筑工程机械租赁部撤回对被告浙江国丰集团有限公司的起诉。 案件受理费30528元，减半收取15264元，保全申请费5000元，由原告广州市番禺区沙头诚租建筑工程机械租赁部负担。 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年九月十六日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2200号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道441号，统一社会信用代码91511521MA62A6HL08。负责人：王英俊，支行行长。被执行人：文万琴，女，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘玉福，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇三角街200号，统一社会信用代码91511521733429832N。法定代表人：文万彬。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与文万琴、刘玉福、宜宾兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有车辆。经查，被执行人名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封并扣押被执行人文万琴名下登记的xxx号车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年九月二十五日书记员  邱波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初90号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张涛，男，1985年7月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地及现住址为淄博市张店区。2016年11月28日因犯交通肇事罪被张店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年5月12日22时31分，被告人张涛无证驾驶鲁Ｃ×××××白色奇瑞牌小型轿车顺西四路由北向南行驶，行驶至西四路与中润大道路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被高新区交警大队民警查获。经抽取张涛的血液检测，其体内酒精含量为143.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关并提供相应证据，认为被告人张涛之行为构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月十天至二个月二十天，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、前科材料、被告人身份证明材料及供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人张涛案发后能够做到自愿认罪认罚，系自首，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 腾
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初3072号 原告：隆回县顺达日用杂品有限责任公司，住所地桃洪镇大桥路39号。 法定代表人：肖祥伟。 委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:袁士良，男，汉族，1963年8月22出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告隆回县顺达日用杂品有限责任公司诉被告袁士良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款42194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事烟花鞭炮的生产批发。被告在西洋江镇开超市经商。被告长期在原告处进购鞭炮。货款开始时是现结现付，后来就拖欠货款2019年1月原告与被告清算货款，截止至2019年1月被告尚欠原告货款42194万元，被告出具欠条一张。原告多次催收货款，被告以各种理由推诿，拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民事诉讼的被告必须明确。根据原告起诉状提供被告袁士良身份信息中的住址，无法确认被告袁士良。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定： 驳回原告隆回县顺达日用杂品有限责任公司的起诉。 本案原告预交的案件受理费427.42元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保398号申请人李志强与被申请人齐兴财产保全一案，申请人申请保全4.4万元，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下无标的可供实施，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年九月二十八日书记员  王子贤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6306号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:雷娟，女，汉族，1983年9月23日出生，住黑龙江省密山市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人雷娟金融借款纠纷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款118857.74元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年9月14日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，轮候查封雷娟名下位于名下位于铁西区兴华北街47-1号3-22-1的房产，并于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年9月23日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月二十四日书记员 王宜菲
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执7461号 申请执行人胡晓佳与被执行人宿连荣机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宿连荣未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2019）（2020）辽0103民初1604号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人胡晓佳与被执行人宿连荣机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2996号 原告：张立明，女，1971年5月5日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。 被告：路力，男，1970年10月4日生，民族不详，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张立明与被告路力买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月14日立案,原告张立明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立明申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告张立明撤诉。 案件受理费75.00元依法减半收取37.50元，由原告负担。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4556号原告：李德新，男，汉族，1960年1月7日出生，住河南省太康县。被告：李振威，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省太康县。原告李德新诉被告李振威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德新、被告李振威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工钱共计18300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振威于2019年雇佣原告为其从事房屋承建工作，工程完工后，被告未支付工钱，被告雇佣的记工员范志迎于2019年9月13日向原告出具结算条一张，共欠原告工钱18300元，承诺尽快支付。后经原告不断向被告催要，被告一拖再拖不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李振威辩称，工程施工合同和协议书是被告签的，工资是应该被告支付，工地结束，账都清了。原告的工资已经支付完了。如果说被告欠原告工钱应该有被告出具的欠条，范志迎出的工资条不应该找被告要。原告应该拿出原告的考勤表和被告出具的手续，其他人的出具条被告不认可。本院经审理认定事实如下：被告李振威在北京承包建房期间，于2019年雇佣原告为其做工，工程完工后，被告未结清原告的工资款，2019年9月13日，被告雇佣的记工员范志迎向原告出具了工程工资结算单，原告李德新共做工141天，每天200元，减去已支付两笔5900元、4000元，欠工资18300元。被告李振威至今未支付。本院认为，被告雇佣原告在其承包的建房工地做工，经被告雇佣的记工员核算，出具工资结算单，被告应当按照结算单向原告支付劳动报酬。原告请求被告按照被告记工员出具的结算单支付劳动报酬18300元，证据充分，本院予以支持。被告辩称其承包的工地结束，账都付清了。如果说被告欠原告工钱应该有被告出具的欠条，范志迎出具的工资条子不应该找被告要的辩称理由，证据不足，本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李振威于本判决生效后五日内给付原告李德新工资款18300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元减半收取129元，由被告李振威负担。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇二〇年九月二十八日书记员  滑德兴
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1644号上诉人（原审原告）：许昌擎正建材有限公司。法定代表人：徐宝凤，系该公司执行董事。委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺晓，女，汉族，1979年6月21日生，住临颍县。委托代理人：赵军委、闫二伟，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新义，男，汉族，1973年11月16日生，住平顶山市湛河区。上诉人许昌擎正建材有限公司因与被上诉人王新义、贺晓确认合同效力纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌擎正建材有限公司委托诉讼代理人海涛，被上诉人贺晓委托诉讼代理人赵军委、闫二伟到庭参加诉讼。被上诉人王新义经依法传唤未到庭，本院按其缺席审理。本案现已审理终结。许昌擎正建材有限公司上诉请求：1、撤销许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1573号民事判决，确认本案双方签订的承包合同已经解除；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：本案的承包合同已经经王新义书面答复予以解除，请求人民法院予以确认。被上诉人贺晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已按照约定足额支付了承包金。王新义的回复效力不及于贺晓本人。不能产生解除合同的法律后果。本案争议的粉煤灰、成品砖与合同履行没有直接的关联，也不属于同一法律关系。请求二审驳回上诉，维持原审判决。许昌擎正建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认原告与二被告在2019年7月17日签订的《承包合同》已解除。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告与被告贺晓、王新义签订《承包合同》及交接清单，将公司位于许昌市建安区将官池镇石庄的企业承包给被告贺晓、王新义进行经营，在签订合同后，原告依照合同约定将正常经营的企业交付于被告，可在经营期间，将公司原材料及成品砖使用和出卖后，没有按约定将上述款项交于公司，对于约定的承包费也拖欠不给，后因支付工人工资，并殴打讨薪工人，致使电视台报道和受劳动监察大队处罚，给原告声誉带来不良影响。2019年12月16日，原告致函被告贺晓、王新义，要求其在2019年3月31日前支付原料款、成品砖款，否则解除合同。2019年12月20日，被告王新义书面答复不按期付款或达不成还款协议，同意解除合同。2020年1月5日，原告与二被告就企业财产进行清点交接，二被告退出了公司场地。原、被告双方的《承包合同》予以解除。综上所述，原告与二被告就《承包合同》达成合意并实际履行，请求依法予以确认。一审法院认定事实：2019年7月17日，原、被告签订承包合同，由被告承包原告在建安区将官池镇石庄村的加气块砖厂的设备、厂房、场地等经营权，承包期限自2019年8月1日至2024年8月1日止。每年承包金额为95万元，合同签订后被告贺晓向原告交纳了承包合同价款。在经营期间，由于双方在原告原材料及成品砖使用和出卖问题上发生争执，双方当事人为此多次向公安机关报警，公安机关也多次出警进行处理，但均无结果。2019年12月16日原告就库存粉煤灰等和销售库存加气块砖一事向被告发出催款函。被告王新义于2019年12月20日向原告做出回复，如果逾期不能按时汇款或者达成还款协议，愿意按催款函的要求中止与擎正公司2019年7月17日签订的承包合同，原告以此向本院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。被告已足额交纳双方约定的承包合同价款，没有造成合同违约。双方引起纠纷的原因是对库存的设备及物品的处理问题，以上问题在双方签订的承包合同中并没有约定，为此引起的纠纷应另案处理。原告请求确认与二被告在2019年7月17日签订的《承包合同》已解除的理由不能成立，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经庭审质证，对上诉人许昌擎正建材有限公司提供的录音、证人证言等证据因缺乏与本案承包合同解除的关联性，二审不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应本着诚实守信、恪守承诺的原则依法行使权利、严格履行义务。本案的《承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政规章的强制性规定，合法有效。上诉人许昌擎正建材有限公司不能充分提供证据证明本案的《承包合同》已经经过双方的清算、达成合意予以解除,其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由许昌擎正建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年九月十四日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5799号原告：支清海，男，1961年9月14日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：吕春雷，男，1990年2月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。第三人：方召光，男，1968年6月27日生，汉族，住平度市。原告支清海与被告吕春雷、第三人方召光返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告支清海于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支清海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告支清海撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由支清海负担。审判员  苗迎春二〇二〇年九月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初138号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人张新华，男，1995年7月20日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省黑山县。因本案，于2020年4月7日被北镇市公安局取保候审。被告人杨佳宇，男，1996年4月26日出生于辽宁省，满族，小学文化，无业，现住辽宁省。2015年2月4日因吸食冰毒被北镇市公安局行政拘留十日；2014年1月26日因犯寻衅滋事罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2020年3月9日被北镇市公安局取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉公诉[2020]130号起诉书指控被告人张新华、杨佳宇犯买卖身份证件罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、赵书毅出庭支持公诉。被告人张新华、杨佳宇到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年4月，被告人张新华在快手App上看见一个黑龙江人(姓名不详)发布的能够办理真驾驶证和套用别人信息的驾驶证信息后，即加该人微信(微信号是×××,昵称是：诚信商贸!微信金牌商家)为好友。通过聊天，被告人张新华与其达成协议，张新华每办理一个套用别人信息的驾驶证费用为1700元。2019年1月至2020年3月期间，被告人张新华在微信朋友圈内发布能够办理驾驶证的信息，以能够办理驾驶证为名，编造理由，向裴某非法贩卖名为“杨霞”的居民身份证和机动车驾驶证共2张；向被告人杨佳宇非法贩卖名为“李某”的居民身份证和机动车驾驶证共2张。上述身份证件均为假证。案发后，昵称为诚信商贸!微信金牌商家的微信号已经注销，无法查到该微信号所有人相关信息。2019年1月，被告人杨佳宇通过裴某联系上被告人张新华，从其手中购买了伪造的名为“李某”的居民身份证和机动车驾驶证共2张。2020年3月9日11时30分许，被告人杨佳宇驾驶一辆未悬挂牌照的红色雪佛兰科鲁兹轿车行驶至北镇市南关交通岗时被执勤交警查获，后发现其所使用的居民身份证和驾驶证均为假证。2020年4月7日，被告人张新华被民警找到公安机关接受调查。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人张新华、杨佳宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人张新华、杨佳宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议对被告人张新华判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金，对被告人杨佳宇判处管制一年，并处罚金。被告人张新华、杨佳宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年4月，被告人张新华在快手App上看见一个黑龙江人(姓名不详)发布的能够办理真驾驶证和套用别人信息的驾驶证信息后，即加该人微信(微信号是×××,昵称是：诚信商贸!微信金牌商家)为好友。通过聊天，被告人张新华与其达成协议，张新华每办理一个套用别人信息的驾驶证费用为1700元。2019年1月至2020年3月期间，被告人张新华在微信朋友圈内发布能够办理驾驶证的信息，以能够办理驾驶证为名，编造理由，向裴某非法贩卖名为“杨霞”的居民身份证和机动车驾驶证共2张；向被告人杨佳宇非法贩卖名为“李某”的居民身份证和机动车驾驶证共2张。上述身份证件均为假证。案发后，昵称为诚信商贸!微信金牌商家的微信号已经注销，无法查到该微信号所有人相关信息。2019年10月期间，被告人张新华通过微信转账向杨佳宇退还赃款8400元。2020年4月5日，被告人张新华通过微信转账给刘某1人民币6750元，由刘某1将上述钱款退还给裴某。2019年1月，被告人杨佳宇通过裴某联系上被告人张新华，从其手中购买了伪造的名为“李某”的居民身份证和机动车驾驶证共2张。2020年3月9日11时30分许，被告人杨佳宇驾驶一辆未悬挂牌照的红色雪佛兰科鲁兹轿车行驶至北镇市南关交通岗时被执勤交警查获，后发现其所使用的居民身份证和驾驶证均为假证。2020年4月7日，被告人张新华被民警找到公安机关接受调查。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张新华、杨佳宇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问视频截图、驾驶人信息查询结果单、人员档案、指认照片、北镇市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、河北省香河县人民法院刑事判决书、北镇市公安局刑事侦查大队出具的说明一份、微信转账截图、证人裴某、刘某1证言、被告人张新华、杨佳宇供述与辩解、锦州市公安司法鉴定中心检验报告、光盘二张、居民身份证2张、驾驶证2本等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张新华侵害国家机关对身份证件的管理活动，通过微信向他人非法贩卖居民身份证2张、驾驶证2张，被告人杨佳宇向被告人张新华购买居民身份证1张、驾驶证1张，二人的行为均构成买卖身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张新华、杨佳宇犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张新华、杨佳宇自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张新华无前科劣迹，系初犯，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨佳宇曾被判处缓刑，应酌情从重处罚；其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十八条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人张新华犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）二、被告人杨佳宇犯买卖身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）；（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、依法没收假身份证2件、假驾驶证2件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 健人民陪审员  陈兰英人民陪审员  刘 虹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曹 洋
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行审128号申请执行人中牟县环境保护局，住所地河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室。法定代表人衡文学，该局局长。委托代理人马玲，女，该局法制科科长。委托代理人慕国强，男，该局法制科工作人员。被执行人郑州信通机械设备制造有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区（康平路6号）。法定代表人李建义。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2019〕第180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行罚款5万元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及行政处罚案件卷宗复印件一卷（包括行政处罚案件立案审批表、询问笔录、现场检查（勘察）笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审理查明：中牟县环境保护局于2019年10月16日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县官渡镇建设的家具加工项目，在正常生产过程中，喷塑烘干工序，无污染防治设施。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，违法行为属于一般违法行为。2019年12月16日，中牟县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，对被执行人作出（牟）环罚决字〔2019〕第180号行政处罚决定，决定：罚款伍万元整。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务，经催告后，仍未履行。中牟县环境保护局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。本院认为，中牟县环境保护局作出的（牟）环罚决字〔2019〕第180号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2019〕第180号行政处罚决定中的“罚款伍万元整”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张瑞颖二〇二〇年九月二十五日法官助理万焕书记员王绍倩
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初278号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄宝东，男，1972年10月14日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。指定辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人黄宝东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月2日8时50分许，被告人黄宝东在本市轨道交通二号线人民广场站开往龙阳路站的列车车厢内，趁被害人袁某下车不备，窃得其上衣左侧口袋内的华为牌ALP-AL00型手机一部，得手后逃离现场，并将涉案手机藏匿于本市轨道交通二号线静安寺站站台自动售货机的下方。公安机关接报后经侦查，于同日将被告人黄宝东抓获归案并查获涉案手机。经鉴定，涉案手机价值人民币420元，现已发还被害人袁某。公诉机关认为，被告人黄宝东到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议：判处被告人黄宝东拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄宝东对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄宝东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人黄宝东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2020年7月2日起至2020年11月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 涛二〇二〇年九月九日书记员 尹恒阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。