文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4829号原告：重庆市华嵩建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道硫磺村4组，统一社会信用代码915001195699194769。法定代表人：匡嵩，重庆市华嵩建材有限公司总经理。委托代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：向仲生，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。委托代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。第三人：周密，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市华嵩建材有限公司与被告向仲生、第三人周密买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后,依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。四川振御置业有限公司自愿申请作为第三人参加诉讼，本案予以准许。在庭审过程中，原告请求由四川振御置业有限公司承担责任，因此，本院将四川振御置业有限公司列为本案被告。原告重庆市华嵩建材有限公司的委托代理人张勇、被告向仲生的委托代理人吴万寿、被告四川振御置业有限公司的委托代理人吴万寿、第三人周密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市华嵩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付货款126000元，并从2014年12月18日起按年利率6%的标准计付资金占用费至货款及占用费付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建的重庆市南川区金山镇农房建设项目提供空心砖，供货结束后，被告收取了原告供货的单据向原告出具了结算单一份：“供货起止时间2013年9月5日至10月26日，摘要为200号空心砖118690匹518.675方×245元，对账金额为127075元，备注单据18张已交购货单位”，被告在结算单上签署意见：“按壹拾贰万陆仟元支付，向仲生12月18日。”原告多次催收上述欠款，被告至今未向原告支付。被告向仲生辩称，本案案涉的砖是被告公司开发建设的位于南川区金山镇佳期养生酒店建设项目所用，原告诉状中载明的供应的砖的数量和价款是属实的。但是后面经过原、被告双方和第三人周密协商，被告按原告的指示向周密已经支付了5万元，现实际欠76000元；2.本案的被告向仲生是被告公司的法定代表人，向仲生在结算单上签字的行为是履行的职务行为，其法律后果应当由被告公司承担。被告四川振御置业有限公司的陈述与被告一致。第三人周密陈述，周密收到了向仲生的5万元，并在2014年1月与原告进行抵账5万元，抵账之后，原告下欠第三人周密118987元。经审理查明，原告重庆市华嵩建材有限公司与被告向仲生签订口头买卖合同，约定由被告向原告购买空心砖，2013年9月至10月期间，原告共计向被告交付空心砖118690匹，价值127075元。2014年12月8日，原告出具了《结算单》，载明：“摘要：200号空心砖118690匹518.675方×245元，本次对账金额127075元。”被告向仲生在该《结算单》上注明：“按壹拾贰万陆仟元支付。”并签名捺印确认。因原告下欠第三人周密款项，遂要求被告将其中5万元支付给案外人周密，原告公司于2015年2月16日向第三人周密出具《应付账款结算单》，载明：“起止时间：2014年1月，摘要：支付，抵小河向仲生款，已付款：50000元，欠款余额：118987元。”另查明，被告向仲生系被告四川振御置业有限公司的法定代表人。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：“由被告四川振御置业有限公司、向仲生支付原告货款126000元，并从2014年12月18日起按年利率6%的标准计付资金占用费至货款及占用费付清时止。”上述事实，有原告出示的《结算单》、（2015）南川法民初字第03787号《民事判决书》以及原告的陈述证明，被告的答辩和第三人的陈述以及出示的《应付账款结算单》，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案的争议焦点，一、被告向仲生向周密支付的50000元是否抵扣下欠原告公司126000元账款？二、本案中，应当承担的主体是谁？关于本案争议的焦点一，本院认为，首先，被告向仲生支付给第三人周密50000元，第三人周密予以认可，并承认是原告公司指示交付，同时陈述与被告之间没有债权债务关系；其次，虽然原告指示交付的时间是在原、被告双方结算之前，但原告向被告交付货物的期间为2013年9月至10月，原、被告双方之间的债权债务关系已实际成立，指示交付的时间为全部交付货物之后；第三，原告公司向第三人周密出具的《应付账款结算单》上明确载明：“起止时间：2014年1月，摘要：支付，抵小河向仲生款，已付款：50000元。”第四，原告公司称出具给案外人周密的结算单上该5万元系另外的法律关系，但原告无据证明与被告之间另有法律关系，因此，其理由不能成立。故，应当为被告向仲生受原告的指示向第三人周密支付了50000元货款。对于被告向仲生提出的已经按原告的指示向周密支付了50000元的辩解理由，理由成立，证据充分，本院予以采纳。关于本案争议的焦点二，本院认为，首先，原告交付的货物均由被告公司的职工签收；其次，因被告向仲生系被告四川振御置业有限公司的法定代表人。因此，应当认定为被告向仲生与原告公司签订口头买卖合同并进行结算的行为属于履行的职务行为，其法律后果应当由公司承担，故，被告四川振御置业有限公司应当承担按约定偿还欠款的民事责任，被告向仲生不承担责任。对原告请求被告向仲生承担支付货款的请求，其理由不能成立，本院不予采纳。对被告向仲生辩称其不承担支付货款的辩解理由，其理由成立，本院予以采纳。综上所述，本院认为，原告向被告供货，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于货款的金额，有原、被告双方结算后签订的《结算单》为证，其债权债务关系明确，因原告指示被告将其中50000元交付给第三人周密，因此，现下欠的款项为126000元-50000元=76000元，故，原告请求被告四川振御置业有限公司支付货款76000元的请求，其理由成立，证据充分，本院予以支持。对原告请求超过76000元的部分请求，因被告已实际支付，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。对于该款的利息，因无据证明原、被告之间约定了利息和还款期限，本案利息应当从原告主张之日（即2020年8月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款时止为宜，对于原告超出该部分的请求，其理由不能成立，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告四川振御置业有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市华嵩建材有限公司货款76000元，并从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清该款时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳1840元（原告已预交），由被告四川振御置业有限公司负担850元，由原告重庆市华嵩建材有限公司承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬