wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4926号 原告：陈开红，女，1962年3月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑祖境、陈剑波，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：陈灵，女，1978年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈开红与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈开红委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼，被告陈灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈开红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30万元及利息(其中本金20万元的利息按月利率1.5%，从2014年2月16日计至款项还清之日止，本金10万元的利息按月利率1.5%，从2016年9月26日起计至款项还清之日止)；2.请求判令被告偿还原告利息款57800元(以借款本金20万元基数，按月利率1.5%从2015年2月17日起计至2016年9月25日止的利息款）；3.请求判令诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2014年2月16日，被告以投资缺乏资金为由向原告借款50万元(其中20万元系原告自有资金，30万元是原告向外转借)。当日原告通过自己的农业银行账户向被告的农业银行转账50万元，被告在确认收到款项向原告出具了一张借款金额为50万元的借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。2015年2月17日，被告偿还50万元款中其中30万元的借款一年的利息款54000元（以30万元为基数从2014年2月16日起按月利率1.5%计算止2015年2月16日止的利息），及10万元的借款本金，对于其中的20万元(原告自有资金)的借款本息均未还款。当日应原告的要求，被告另外向原告出具两张借款金额均为20万元的借条，但因被告对于原告自有资金的20万元借款本息均未还清，故此将该笔借款的借条落款时间写为2014年2月16日，即被告最初借款的时间。另一张借款，因被告有偿还了一年的利息款54000元（以30万元为基数从2014年2月16日，按月利率1.5%计算止2015年2月16日止的利息）及本金10万元，故此借条的落款时间为2015年2月17日。2016年9月25日，被告偿还落款时间为2015年2月17日、借款金额为20万元的该笔借款中借款本金10万元，但从2015年2月17日至2016年9月25日以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计算的利息款尚未偿还。此后，经原告催讨被告拒不偿还余下借款本息，故诉至法院，请求判准原告上述所请。 被告陈灵未作答辩，也未举证、质证。 原告陈开红围绕诉讼请求提交了二张借条、中国农业银行股份有限公司账户历史交易清单各一份为证。被告陈灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告陈开红所主张被告陈灵向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条二份及向被告转账凭证为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告欠原告的款项应予偿还。原告主张借条载明“月息按壹分伍厘计算（即1.5%/每月）”，系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告陈灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈开红借款30万元及利息（其中借款本金20万元利息自2014年2月16日起、借款本金10万元利息自2016年9月26日起均按月利率1.5%计至款项还清之日止）； 二、被告陈灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈开红利息款57800元(以借款本金20万元基数，自2015年2月17日起按月利率1.5%计至2016年9月25日止的利息款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10392元，减半收取计5196元，由被告陈灵负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄文华 书 记 员  林显东
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初802号 原告：孙庆波，男，1981年3月11日出生，汉族，吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司员工，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：侯敏，女，1979年12月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系原告孙庆波妻子。 被告：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司，住所地辽源市西安区。 法定代表人：夏中军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。 原告孙庆波与被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（以下简称夏兴集团）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆波委托诉讼代理人侯敏、被告夏兴集团委托诉讼代理人臧志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏兴集团向原告孙庆波支付2016年7月至2019年12月所欠工资款79985.00元；2、判令被告夏兴集团向原告孙庆波加付拖欠工资50%以上1倍以下的赔偿金。事实和理由：孙庆波于2012年至今一直在夏兴集团处工作，现担任公司的项目副部长，双方已经形成了事实上的劳动关系。夏兴集团从2016年7月开始至今未支付薪酬，孙庆波于2020年4月10日申请劳动仲裁，劳动仲裁以企业已无经营活动，法人已被判刑为由，不予受理。孙庆波认为，根据劳动法及相关法律规定，夏兴集团应该支付孙庆波工资与赔偿金。 夏兴集团辩称，夏兴集团欠孙庆波工资是事实，但夏兴集团拖欠工资是因集团法定代表人被采取强制措施，集团无法正常经营，没有支付能力。关于赔偿金，夏兴集团不属于无故拖欠工资，而是被告法定代表人被刑事羁押而停止运营，拖欠工资原因不符合《劳动保障监察条例》第26条的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，孙庆波提供的证据1.辽源市西安区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；2.证明材料一份，证明孙庆波为夏兴集团员工，职务为项目中心副部长。3.夏兴集团欠薪人员明细表一份，拟证明夏兴集团拖欠孙庆波工资截止到2019年末，共拖欠40个月，拖欠工资额为79985.00元，以上证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，孙庆波提供的证据：西安区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书一份，证明夏兴集团应加付孙庆波拖欠工资额50%以上1倍以下赔偿金。夏兴集团质证认为对证明内容有异议，《劳动保障监察条例》第26条规定的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”，予以处罚，本案中夏兴集团不是无故拖欠，而是夏兴集团法定代表人被刑事羁押而停止运营，拖欠工资原因不符合条例规定。孙庆波认为夏兴集团仍有其他营利性项目，有经营收入，符合无故拖欠工资报酬规定。本院认为，该证据是劳动保障行政部门作出的劳动保障监察行政处理决定，《劳动保障监察条例》是劳动保障行政部门实施劳动保障监察、维护劳动者权益适用的部门规章，劳动保障行政部门的行政处理决定是行政处理的结果，不是民事案件支持的依据，该证据与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采纳。 夏兴集团未提供证据。 经审理查明，原告孙庆波向西安区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请，西安区劳动人事争议仲裁委于2020年4月16日作出不予受理通知书，理由为企业已无经营活动，法人已被判刑。原告孙庆波在夏兴集团任项目中心副部长职务，每月工资2000.00元。夏兴集团于2016年7月开始拖欠孙庆波工资，除去2018年8月、12月份已发工资，截止到2019年12月份，夏兴集团共拖欠孙庆波40个月工资，扣除阳光基金15.00元，合计拖欠孙庆波工资79985.00元。 本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按期支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。孙庆波与夏兴集团具有劳动关系，夏兴集团应向孙庆波及时足额支付劳动报酬。夏兴集团拖欠孙庆波2016年7月至2019年12月期间的40个月工资，合计79985.00元，夏兴集团对此予以认可，故孙庆波要求夏兴集团支付拖欠的工资79985.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。孙庆波要求被告夏兴集团加付拖欠工资额50%以上1倍以下的赔偿金，并举出西安区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书予以证明，该决定书可以证明劳动者已向行政部门主张权利。本院认为，关于加付赔偿金，劳动者举证证明行政部门不行使职权，且符合法定给付条件的，人民法院应当予以支持，因孙庆波并未举证证明劳动行政部门不行使职权，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆波工资79985.00元； 二、驳回原告孙庆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  康 瑞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初522号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘汉发，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住郑州市，户籍所在地湖南省衡阳县。因盗窃于2018年9月2日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十日，因涉嫌盗窃于2018年9月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月14日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2019年9月14日被郑州市公安局嵩山路分局解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人刘汉发犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人刘汉发到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年8月2日21时30分许，被告人刘汉发在郑州市二七区升龙国际A区1号楼地下车库电动车停放处，趁无人之机，将被害人王某停放在此的一辆梦幻电速牌电动车（经鉴定，价值人民币2210元）盗走。公安机关于2018年9月2日将被告人刘汉发抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、提取经过、指认照片、电动车销售发票及保修卡、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、户籍信息，被害人王某的陈述，被告人刘汉发的供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为被告人刘汉发的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘汉发判处罚金人民币4400元。被告人刘汉发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘汉发犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人刘汉发具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人刘汉发归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人刘汉发系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘汉发犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年九月二十二日书记员  王 嘉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3133号原告：韩福枝，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵紫莹（系韩福枝女儿），女，1996年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：**斌，男，1983年12月31日出生，回族，住河南省武陟县。被告：韩金金，女，1986年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告韩福枝与被告**斌、韩金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福枝的委托诉讼代理人赵紫莹、被告**斌、韩金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩福枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款29500元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系姑侄关系，2013年6月13日，二被告以投资做生意为由借走原告现金5万元，从2013年6月13日至2019年8月8日，每年不定期陆陆续续共偿还20500元，原告年年多次向被告讨要，被告均已各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。**斌辩称，借款是肯定要还的，但也只能在被告的承受范围内偿还，调解时原告要求每月还5900元，被告没有这个能力，到时还是偿还不了，如果金额在被告的承受范围之内，被告同意调解，分期偿还给原告，每月还2000元。对借款数额29500元没有异议。韩金金辩称，同被告**斌的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年6月13日，被告**斌向原告韩福枝借款50000元，并向原告出具一张50000元的借据。2020年7月1日，原告韩福枝与被告**斌、韩金金就上述50000元借款中未偿还的29500元部分达成调解协议，**斌、韩金金愿意从2020年7月起每月20日还给韩福枝2000元整，直至下余欠款29500元偿还结清为止。若**斌、韩金金逾期未给付，韩福枝可按29500元本金从调解书之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，月息1分，直至**斌、韩金金履行完毕之日止。以上事实有当事人提供的借条、调解协议及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告**斌向原告借款50000元，并向原告出具借据，后被告**斌偿还原告款项后仍欠29500元未偿还原告，且被告**斌、韩金金就未偿还的29500元与原告韩福枝达成一致的偿还协议，被告**斌、韩金金与原告韩福枝之间形成债权债务关系，现被告**斌、韩金金未按约定偿还完毕原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告**斌、韩金金偿还借款29500元及相应利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告**斌、韩金金应于本判决生效后五日内支付原告韩福枝款项29500元及利息（利息自2020年7月1日起至实际清偿完毕之日止，按照月息1分计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元,由**斌、韩金金负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年九月七日书记员  成斐斐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢79号之二被执行人：林渝坤，男，1962年10月3日出生，黑龙江省人，汉族，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行被执行人林渝坤犯非法吸收公众存款罪一案中，依法拍卖哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园B座13层E室房地产及地下车位，所得款项为林渝坤预留110000元租金外余款1232700元已全部转交天津市河北区处置林渝坤非法集资案件专案工作组处理。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年九月十六日书记员 毕莲莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22068号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19192号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
湖南省邵东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0521行再2号原申请执行人：邵东市自然资源局（原邵东县国土局）。机构地址：邵东市建设中路202号。法定代表人赵军畴，系该局局长。原被执行人：肖绪乔（又名肖巨桥），男，1956年1月25日出生，汉族，住邵东县斫曹乡胡田塘村一组29号。原申请执行人邵东市自然资源局与原被执行人肖绪乔行政非诉执行一案，本院于2019年6月26日以申请执行人邵东市自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行已逾期为由，作出（2019）湘0521行审240号行政裁定书，裁定不予强制执行。本院再审查明，原申请执行人邵东市自然资源局曾在其向原被执行人肖绪乔发出的执行催告期未到期的情况下向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日作出（2018）湘0521行审375号行政裁定书，裁定不予受理原申请执行人邵东市自然资源局的强制执行申请，原申请执行人邵东市自然资源局于2019年4月2日收到该不予受理的裁定，本院再审认为，原申请执行人第二次在收到本院（2018）湘0521行审375号行政裁定书后向本院申请强制执行，虽然超过申请期限，但属有正当理由的范围。故原申请执行人邵东市自然资源局于2019年6月5日的申请符合法律规定，本院作出的（2019）湘0521行审240号行政裁定书以原申请执行人邵东市自然资源局逾期申请为由裁定不予强制执行确有错误。且原申请执行人邵东市自然资源局作出的（2018）222号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。故本院依法应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二项及《最高人民法院》(法释【2012】4号）第九条规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年6月26日作出的（2019）湘0521行审240号行政裁定书；二、准予强制执行原申请执行人邵东市自然资源局于2018年5月28日对原被执行人肖绪乔作出的邵国土资罚字（2018）222号国土资源违法案件行政处罚决定中的义务。三、限原被执行人肖绪乔在本裁定书送达后10日内自行改正或治理，恢复原种植条件。逾期不履行的，由邵东市人民政府组织实施。审判长  羊健辉审判员  罗齐素审判员  曾利华二〇二〇年九月九日法官助理刘红梅代理书记员李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院》(法释【2012】4号）第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适应法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初478号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人耿春，男，1993年10月25日出生，汉族，初中毕业，市民，户籍所在地，住中山。曾因犯贩卖毒品罪,于2018年12月29日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年5月16日刑满释放；现因涉嫌危险驾驶犯罪，经固始县公安局决定，2020年6月19日被固始县公安局取保候审，于2020年9月7日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）330号起诉书指控被告人耿春犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察官张永生、检察官助理张远出庭支持公诉，被告人耿春到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年6月9日23时46分许,被告人取春酒后驾驶一辆豫Ａ×××××黑色大众牌小型轿车,在固始县沿中山大街由东向西行驶至中山大街与路月寺街交叉口附近时,被固始县公安局民警现场查获。经检验，在案发后6月10日0时30分许，提取的耿春血液中检测出乙醇含量为133.86mg/100m1。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人耿春醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事贵任。被告人耿春无驾驶资格，醉酒驾驶机动车上道路上行驶，应当从重处罚。被告人耿春到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿春认罪认罚,可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人耿春拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，诉请依法判处。被告人耿春对起诉书指控的事实、证据及罪名无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对具结书亦无异议。经审理查明，2020年6月9日23时46分许,被告人取春酒后驾驶一辆豫Ａ×××××黑色大众牌小型轿车,在固始县沿中山大街由东向西行驶至中山大街与路月寺街交叉口附近时,被固始县公安局民警现场查获，经呼气酒精检测，结果显示其驾驶摩托车时体内呼出气体酒精含量为131mg/100m1。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，在案发后6月10日0时30分许，提取的耿春血液中检测出乙醇含量为133.86mg/100m1。以上犯罪事实，有公诉机关提供。并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、被告人三面照片、户籍信息、前科情况证明、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果报告单、认罪认罚具结书、道路交通安全违法行为处理通知书等书证；证人张某证言；被告人耿春供述和辩解；信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告；现场检查笔录；视频资料截图、执法记录仪视频等。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。本院认为，被告人耿春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿春犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人耿春无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路上行驶，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有第（五）项“无驾驶资格驾驶机动车”情形，依照刑法第一百三十三条之一第一款规定，应当从重处罚。被告人耿春曾犯罪被处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人耿春到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人耿春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人耿春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万八千元。（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月6日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁从兵二〇二〇年九月十九日书记员  杨传昊
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2012号 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 委托诉讼代理人：褚华云，公司员工。 被告：司小静，女，1976年2月18日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：赵礼法，男，1972年4月28日出生，汉族，住含山县，系被告丈夫。 原告含山县富祥物业管理有限公司（以下简称富祥物业）与被告司小静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告富祥物业委托诉讼代理人赵祥、褚华云，被告司小静的委托诉讼代理人赵礼法等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告富祥物业向本院提出诉讼请求是：请求法院判令被告司小静给付物业费1320元。 事实和理由:被告系含山县环峰镇百合花园12#-204室业主,原告给被告提供物业服务,但被告自2018年1月1日起至2019年12月31日拖欠原告物业费1320元。原告已向人民法院申请支付令,含山人民法院因被告提出异议裁定终结督促程序。故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告辩称，自入住以来，就一直缴纳物业费，后没有交纳物业费是因为，2018年楼下饭店的油烟向小区内流放，还有噪音影响，向物业反映，一直没有解决，虽然楼下饭店安装了油烟净化器，但按照要求是必须三个月清洗一次，管道因长期不清洗，导致油烟就在我家二楼的阳台下面排放，污染严重，向有关环保部门反映，他们白天去测量，噪音不超标，但是饭店都是晚上经营噪音大，所以一直没有得到解决，后来因为饭店在墙上开了几个孔，导致噪音更大了，向物业反映，但物业说孔不能堵，如果发生天然气泄漏导致爆炸，谁来负责。2020年后饭店扩大改造，厨房挪走，所以2020年的物业费我已交纳 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：营业执照、原告与被告、百合花园业主委员会签订的物业服务合同、含山县物价局《关于“百合花园”小区物业服务收费的批复》、物业费催收通知单等证据材料，以证明其诉讼请求。 被告对原告所举证据的真实性都无异议。 被告提供4张照片复印件，证明楼下饭店油烟排放、污染及打孔情况。 原告质证认为，照片反映的情况属实，认为现在通过我们不断协调，问题都解决了。 本院经审核认为，原告所举证据，被告对其真实性不持异议，因来源合法，与待证事实相关联，故予以认定；被告提交的证据将结合案情综合认定。 经审理查明，原告富祥物业系百合花园小区物业服务公司，被告系百合花园12#-204室业主,该住房建筑面积为114.6㎡。2012年3月1日，富祥物业与被告签订了“物业管理服务协议”，2017年至2019年度，富祥物业每年均与百合花园业主委员会签订了“物业服务合同”，该物业服务合同中就委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等作了约定，其中委托物业服务事项为：对房屋共用部位的维护和管理，共用设施、设备及其运行的维护和管理，物业公用绿地、花木、体育实施等维护和管理，环境卫生的收集清运、公共秩序的维护和防范工作等；同时该合同中约定了物业费的收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元交纳等；2017年12月20日，含山县物价局对“百合花园”小区物业服务收费进行了批复，核准多层住宅物业服务收费：0.48元/㎡.月（按建筑面积计算）。被告自购买该房屋后，物业费缴纳至2017年,2018年、2019年度物业服务费，被告以楼下饭店的油烟向小区内流放，经营噪音大影响其生活等，多次找原告反映，问题未能解决而拖欠未交。 另查明，对被告反映的问题，原告曾多次与饭店协调整改，也向县环保局和县住建局执法部门反映，经多次协调，现被告楼下饭店的厨房已挪走，油烟排放、噪音大等污染问题已解决。 本院认为：依法成立的物业服务合同除对业主委员会、物业服务企业、业主均具有法律约束力，故原告与百合花园业主委员会签订的“物业服务合同”对包括被告在内的小区内全体业主均具有约束力；被告作为业主既享有合同权利，也承担合同中约定的相关义务，原告依据合同为小区提供物业服务,被告作为业主，理应按物业服务合同中的约定及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费于法有据，本院予以支持。 被告辩称当时楼下饭店排放的油烟、噪音等污染问题，影响其生活，被告向原告反映未得到及时处理，是被告拖欠物业费原因，因原告作为物业服务企业，其依据物业服务合同的约定，履行相关协助处理业主间纠纷之物业服务义务，但被告陈述的纠纷本身属被告与楼下住户间相邻关系之纠纷，与本案的物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，被告当时本可在原告协助处理纠纷不能的情况下，另循其他法律途径解决该纠纷，现被告反映的问题已得到解决，因此被告以此作为拒交物业服务费之理由，没有法律和合同依据，该辩称理由不能成立，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告司小静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告含山县富祥物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1320元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告司小静负担。 本判决为终审判决。 审判员  李天飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙齐花
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10005号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：朱晓贤，系该公司职员。被告：蔡方明，男，1967年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称亚太物业江西分公司）诉被告蔡方明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚太物业江西分公司的委托代理人何晶晶、朱晓贤到庭参加诉讼，被告蔡方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了南昌华南城一期住宅9栋1单元2003室房产，建筑面积86.61平方米。根据被告所签订的《南昌市商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》约定，由原告为被告房屋所在地提供物业管理服务，并按月代为收取水电费。其中，物业管理服务费标准为1.80元/月/平方米，被告须于每月8日前向原告缴付当月的物业管理费、电费，否则，每逾期一天，须按欠付金额的千分之三支付违约金直至付清之日止。自2016年1月起，被告一直欠缴2016年1月至起诉之日期间的物业管理费，共计6391.31元。经原告多次催缴未果，按照物业服务合同约定，被告应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳所欠的2016年1月至2019年5月31日的物业管理费6391.31元；2、被告按照同期支付所欠物业费的逾期违约金（按0.5‰计算，自2016年1月至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月5日，南昌华南城有限公司与被告蔡方明签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积86.61平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的亚太物业江西分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；物业服务收费标准：1.80元／平方米。另，南昌华南城有限公司（甲方）与亚太物业江西分公司（乙方）于2012年6月20日签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发建设的九珑府小区委托乙方提供前期物业管理服务，业主应在每月10日前交纳当月的物业服务费，业主不按本合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起每日按拖欠费用的万分之五支付违约金。2013年5月4日，被告办理收房手续，并缴纳了2013年1月5日至2015年12月31日的物业费。之后，被告未再缴纳物业费。2019年5月22日，原告委托的江西人民律师事务所向被告邮寄送达《催收物业费律师函》，函告被告在收到此函后十天之内向原告一次性交清所欠缴的物业费及违约金共计17733.56元。至今，被告未缴纳拖欠的物业费，故原告诉至本院。另查明：庭审中，原告提交关于涉案小区的病虫害防治的消杀合同、电梯维修保养的服务合同、保洁、保安、绿化养护的服务合同等证据，用以证明原告为被告所在小区提供了高效优质的物业服务。上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、办理入伙手续会签表；3、《催收物业费律师函》等。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。现被告仅缴纳2013年1月5日至2015年12月31日的物业服务费，自2016年1月1日起，被告未再缴纳物业费，原告诉请被告缴纳自2016年1月至2019年5月31日的物业费共计6391.31元，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡方明于本判决生效后三日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理费6391.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;规章制度(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执572号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。被执行人：刘从秀，女，1972年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘从秀融资租赁合同纠纷一案中，2020年9月21日申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘1025执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年九月二十四日法官助理陈名波书记员陈金丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执12658号 申请执行人王振彬，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地迁西县。 被执行人肖凤全，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2008）遵民初字第1232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖凤全在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王振彬于2020年8月4日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额11875元、执行费78.12元、诉讼费100元。在执行期间，本院将被执行人肖凤全在金融机构中的存款12033.12元强制扣划至本院执行账户，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2008）遵民初字第1232号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16760号原告：胡某某，男，1982年4月21日生，汉族，户籍地住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，1984年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某在尚未预缴案件受理费的情况下，于2020年9月4日以双方已自愿协议离婚为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费，不再收取。审判员  赵永兴二〇二〇年九月七日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1829号 申请执行人：佛冈明远机械有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪村禾塘岭佛冈明阳机械有限公司内C厂房，统一社会信用代码：91441821MA4UTYU038。 法定代表人：马本瑜，该公司总经理。 委托代理人：刘美芳，该公司助理。 被执行人：东莞市辉耀钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区东城路二巷2号，统一社会信用代码：91441900671579367K。 法定代表人：阙庆湖，该公司经理。 佛冈明远机械有限公司申请执行东莞市辉耀钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初33号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市辉耀钢结构工程有限公司应于判决生效之日起10日内支付加工费177000元及利息（利息自2019年10月31日起以177000元为基数按每日万分之二计算至付清之日止）给申请执行人佛冈明远机械有限公司。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佛冈明远机械有限公司请求，申请执行内容为：支付货款177000元及利息640.74元，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人住所地所在社区委员会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莫泽洪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢449号徐文杰：本院立案执行你方罚金一案，因你未履行生效文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查你方已足额缴纳本案罚金，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月七日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执恢110号湖南某某公司：关于你申请执行舞钢某某公司合同纠纷一案，（2015）舞民初字第1819号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执恢110号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二〇年九月九日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4763号 原告：吴晓华，女，1977年4月2日出生，汉族，住象山县。 被告：吴美华，女，1975年4月25日出生，汉族，住象山县。 被告：吴晓静，女，1973年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 三原告共同委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：黄玉萍，女，1955年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 原告吴晓华、吴美华、吴晓静与被告黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍灵巧和被告的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓华、吴美华和吴晓静以黄玉萍未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金131.9万元，并支付利息（以56万元为基数，从2019年6月18日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告立即归还原告借款本金56万元，并支付利息（以56万元为基数，从2019年6月18日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止），本院对此予以准许。 被告黄玉萍辩称：尚欠原告借款本金56万元属实，双方未约定利息，被告和吴金忠系舅舅和外甥女的关系，每个月支付给吴金忠的钱其实是按照本金的1.25%计算的生活费。所以对原告的诉请本金部分认可，但是利息不予认可。其次，2019年下半年被告投资失败，舅舅吴金忠多次叫被告不用打生活费，但是被告还是偶尔不定时的打款。 本院查明的事实如下： 自2017年2月18日起，被告黄玉萍陆续向吴金忠借款，截至2019年3月16日尚欠吴金忠借款本金56万元。期间，2017年12月18日，被告黄玉萍出具借条一份，载明：“今借到吴金忠舅舅人民币叁拾陆万元整。利息月月清。” 被告黄玉萍自2017年3月起，于每月18日左右按上一月尚欠借款本金的1.25%向吴金忠账户打款，直至2019年6月14日止。2019年9月17日、19日和10月16日，被告黄玉萍向吴金忠转账4000元、1700元和5600元，合计11300元。 2020年5月21日，吴金忠病逝，其与配偶沈玲玲于2002年8月19日离婚，原告吴晓华、吴美华和吴晓静为其法定第一顺位继承人。 以上事实由原告提供的亲属关系证据、借条原件、借记卡账户历史明细清单，被告提供的宁波银行客户业务回单以及双方当事人当庭陈述予以证明。 本院认为：被告黄玉萍尚欠吴金忠借款本金56万元，应予归还。因吴金忠已病逝，三原告作为其法定第一顺位继承人，依法享有上述债权，本院支持三原告主张要求被告黄玉萍归还借款本金56万元。本案争议焦点在于案涉借款是否有利息约定。本院认为，案涉借条中虽仅有“利息月月清”的表述，对具体利率未作记载，但结合原告提供的借记卡账户历史明细清单可见，被告黄玉萍自向吴金忠借第一笔款项后便于次月起的每月18日左右均向吴金忠账户转账，金额为上一月尚欠借款本金的1.25%，这与借条中的“利息月月清”约定相符。同时，借款期间被告黄玉萍有过还款也有过增借款项，但次月其向吴金忠转账金额均为上一月对应借款本金的1.25%，故从常理推断，这种定期有规律的支付一定比例款项的行为更符合支付利息的推定，故本院采信原告主张即案涉借款存在利息约定，且月利率为1.25%，对被告提出的上述转账款项以及其之后三笔转账均为支付给吴金忠的生活费的抗辩主张不予采信，同时，本院对庭审中原告自认的被告于2019年9月向吴金忠转账的三笔款项合计11300元抵扣尚欠借款利息予以采纳，即截至2020年7月17日，被告黄玉萍尚欠原告利息79700元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄玉萍于本判决生效后十五日内归还原告吴晓华、吴美华和吴晓静借款本金560000元，并支付利息（以56万元为基数，自2019年6月18日暂算至2020年7月17日为79700元，以后按月利率1.25%继续计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吴晓华、吴美华和吴晓静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告吴晓华、吴美华和吴晓静共同负担56.5元，被告黄玉萍负担5098.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 励梦怡
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执907号 申请执行人：刘荣，男，生于1970年5月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何泊，男，生于1972年10月1日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人刘荣申请执行被执行人何泊借款合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人何泊进行网络查控，查明被执行人何泊无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1923民初2503号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马瑞和
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1204号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行,住所地金台区金河乡石桥村，统一社会信用代码916103032214019757。 负责人：李维佳，任该支行行长。 被执行人：刘玉林，男，生于1980年11月1日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：夏惠萍，女，生于1979年12月10日，汉族，住址同上，系刘玉林妻子。 被执行人：韦辉，男，生于1971年9月26日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：周丽华，女，生于1969年6月21日，汉族，住宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初2023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘玉林、夏惠萍、韦辉、周丽华银行存款及其他收入825162.32元（包含执行费10546元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月六日 书记员 白晓东
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执250号 申请执行人刘翠华，女，1963年6月18日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被执行人井忠国，男，1962年12月10日出生，汉族，住伊春市伊美区。 申请执行人刘翠华与被执行人井忠国借款合同纠纷一案，伊春市伊美区人民法院作出的（2019）黑0702民初402号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘翠华于2020年6月22日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人刘翠华与被执行人井忠国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）黑0717执250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保304号申请人：曹振军，男，汉族，1965年10月17日出生，住肥城市。被申请人：邱士文，男，汉族，1965年4月17日出生，住肥城市。本院在审理申请人曹振军与被申请人邱士文民间借贷纠纷一案中，申请人曹振军于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款20万元或相应价值的财产。申请人曹振军自愿用其银行存款为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调4219号登记，申请人曹振军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人曹振军名下存款16万元；二、冻结被申请人邱士文名下存款20万元或查封其相应价值的其它财产。案件申请费1520元，由申请人曹振军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保560号 申请人：边洪文，男，1976年6月7日出生，汉族，现住临淄区。 被申请人：王颜，女，1981年9月1日出生，汉族，现住临淄区。 被申请人：刘某，男，2007年3月1日出生，汉族，现住临淄区。（系刘新峰之子） 被申请人：李桂花，女，1955年5月1日出生，汉族，现住临淄区。（系刘新峰之母） 本院审理申请人边洪文与被申请人王颜某刘某、李桂花民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王颜某刘某、李桂花名下的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人边洪文的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王颜、刘某、李桂花名下的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  王梦文
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2032号 原告：王兴果，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：国网福建省电力有限公司霞浦县供电公司，住所福建省霞浦县松城街道俊贤社区山河路96号。 负责人：赖志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司霞浦下浒营业厅，住所福建省霞浦县下浒镇隆昌大街6号101D。 负责人：邓忠仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司霞浦分公司，住所福建省霞浦县福宁大道35号。 负责人：郑华，该公司副总经理。 被告：福建省广电网络集团股份有限公司霞浦分公司，住所福建省霞浦县松城街道龙首路65号二层。 负责人：余延杰。 原告王兴果与被告国网福建省电力有限公司霞浦县供电公司、中国移动通信集团福建有限公司霞浦下浒营业厅、福建省电信公司霞浦县下浒镇电信管理站、福建省广电网络集团股份有限公司霞浦分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王兴果于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王兴果申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兴果撤诉。 审判员  黄家华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘惠珍
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1050号申请执行人：余胡祥。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人余胡祥与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结对湖北黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1050号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1008号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月二十五日书记员  鄢学斌
陕西省西安市新城区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0102执3736号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。    法定代表人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：杨洋，男，1988年12月15日出生，汉族。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6109号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付未付欠款本息8012.48元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费600元，本院已依法受理。现申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0102执3736号执行案件执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 童鹏   审判员 白龙   审判员 王超      二〇二〇年九月十八日      法 官助 理 白皎皎                            书记员 崔甘雨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2369号 原告：姚城，男，1985年11月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：楼军有、孙鹏程,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：闫飞，男，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：符红英，女，1982年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告姚城与被告闫飞、符红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼军有、孙鹏程,被告闫飞、符红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚城向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款本金295000元；2、请求判决被告支付借款利息66250元（暂计算至2020年4月28日，被告实际支付的利息按照月利率3%计算，未支付的按照月利率2%计算）并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止，以未付本金按月利率2%计算的借款利息；3、请求判决被告支付原告因本案支出的律师费用12000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，因资金周转向原告借款300000元，约定月利息3%，借款人逾期不归还借款，须按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，以及出借人在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行费等）由借款人承担，并约定由杭州市拱墅区人民法院管辖。原告于2018年9月14日汇款300000元至被告闰飞名下的银行账户，被告于同日归还本金5000元。截至2020年4月28日，被告共支付利息73200元，尚欠借款本金295000元及 利息66250元未予归还。综上，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告闫飞、符红英共同答辩称：原告是名义出借人，实际出借人是杭州邦民实业有限公司，整个贷款流程与两被告对接的是邦民公司的员工戴雷鸣、王红等人。借款合同签订时是空白的格式合同，只有金额和利率，其余内容是空白的。借款当天被告根据案外人戴雷鸣的指示将5000元转入案外人陆琪的银行账户，因此案涉的借款本金应为295000元，同时应扣除被告已经支付的60323元。 经审理查明：姚城（出借方）与符红英、闫飞（借款方）签订《借款担保合同》一份，其中载明：借款金额为叁拾万元，300000元，月利息为3分。出借方在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行费等）由借款人承担。符红英、闫飞向姚城出具《借据》一份，载明：今借到姚城人民币叁拾万元整。2018年9月14日，姚城通过银行向闫飞转账300000元。闫飞于同日通过案外人陆琪的银行账户归还姚城5000元。闫飞通过银行向姚城分别于2018年9月20日转账3100元，于2018年9月21日转账3600元，于2018年9月26日转账2700元，于2018年9月29日转账9000元，于2018年10月9日转账3600元，于2018年10月14日转账2700元，于2018年10月17日转账2700元，于2018年10月20日转账2700元，于2018年10月23日转账1800元，于2018年10月25日转账1800元，于2018年10月27日转账2700元，于2019年4月20日转账5000元，于2019年6月14日转账1000元，于2019年6月16日转账1000元，于2019年8月5日转账1000元，于2020年8月10日转账1元，合计为44401元。符红英通过银行向姚城分别于2018年10月29日转账2700元，于2018年11月2日转账1800元，于2018年11月4日转账1800元，于2018年11月6日转账1800元，2018年11月8日转账1800元，于2018年11月10日转账1800元，于2018年11月12日转账900元，于2018年11月13日转账900元，于2018年11月14日转账900元，于2018年11月15日合计转账21800元，于2018年11月17日转账1800元，于2018年11月19日转账900元，合计为38900元。 另查明，姚城为实现本案债权支出律师费12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫飞、符红英向原告姚城借款并签订借款合同，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。两被告辩称签订借款合同时不知原告姚城系出借人，其签订的合同出借人处内容空白，本院认为两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓签署填写处为空白的合同所具有的法律风险以及在空白合同落款处签名所涵盖的法律意义，且原告姚城持有案涉借款合同及借据，并向被告闫飞交付了借款，可认定其为出借人。 关于借款本金。现原告主张借款本金为295000元，本院对此予以确认。关于两被告已支付的本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定,借款人自愿支付的利息如利率未超过年利率36%的标准,在出借人主张均属支付的利息的情况下,借款人不能主张要求出借人返还。对于两被告已经支付的利息,超过年利率36%的部分,应做抵扣本金处理。两被告已支付83301元，本院按照先息后本的顺序予以抵扣。经计算，两被告尚欠原告姚城借款本金237892.14元及自2018年12月23日起按年利率24%计算的利息。因双方对借款期限没有约定，故原告姚城可随时主张被告闫飞、符红英还款。原告姚城主张的律师费12000元，符合双方合同约定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告闫飞、符红英于本判决生效之日起十日内归还原告姚城借款本金237892.14元并支付利息（以237892.14元为基数，自2018年12月23日起按照年利率24%计算至实际履行之日止)； 二、被告闫飞、符红英于本判决生效之日起十日内支付原告姚城律师费12000元； 三、驳回原告姚城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告姚城负担340元，由被告闫飞、符红英共同负担3109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  严克新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李碧婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16811号原告：刘荣，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。负责人：申健，职务不详。原告刘荣与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司（以下简称盈课教育重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告盈课教育重庆分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《证书注册协议书》、《注册消防工程师VIP双师护航班奖励协议》、《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》；2.判令盈课教育重庆分公司退还原告所缴费用5980元。事实和理由：2019年11月19日，刘荣与盈课教育重庆分公司签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》等合同，并按协议约定支付了费用5980元，但盈课教育重庆分公司未提供相关服务，且失去联系，故要求解除与其签订的合同并退还所缴费用，望判如所请。被告盈课教育重庆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，刘荣（甲方）与盈课教育重庆分公司（乙方）签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》，约定：乙方为甲方提供千人名师签约保障班，授课方式为网络授课，辅导科目为一级消防工程师全科课程，包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》。辅导服务期限从报名开课之日2019年11月19日起两年，甲方一次性支付给乙方注册消防工程师考前辅导培训费用4480元，此费用仅作为课程辅导费用，不包括其他用。乙方有为甲方提供如下辅导服务的义务：必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时，如确有必要进行课程调整时，乙方必须提前通知甲方；乙方为甲方学员提供科学成熟的整套学习计划，使甲方在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试；乙方为甲方学员提供考试报名提醒服务，为工作忙碌的甲方解除后顾之忧；乙方为甲方学员提供及时答疑服务，甲方学员有任何问题可以在工作日随时与乙方学服中心联系，乙方会以优质的服务为学员解答相关问题。甲方自课程开通后到课程有效期截止时，学习的课程总量不低于课程配置要求的课时量的80%，并参加连续两个考期的消防工程师考试（成绩须大于30分，不含30分），并且不得出现缺考、违纪等情况，没有全科通过者，乙方退还全额学费（服务费除外）的50%费用，本协议自动终止。甲乙双方均应严格按约履行本合同项下各自的权利及义务，否则均视为违约。因此给对方造成的损失，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同正常履行情况下或履行后可以获得的利益。同日，刘荣（甲方）与盈课教育重庆分公司（乙方）签订《证书注册协议书》，约定：为确保乙方所选定的课程顺利通过并实现注册，乙方在2020年及以后取得国家注册一级消防工程师的，甲方为乙方提供注册服务，注册所得收益视当年市场行情变动，甲方优先为乙方安排注册费用高的单位进行注册。此协议自乙方在培训协议规定的有效期内，且通过国家注册一级消防工程师考试之日起生效，乙方完成注册后终止。合同签订后，刘荣根据《学员信息报名表》载明的缴费信息支付了各项费用共计5980元。随后，刘荣在网上参加了部分课程培训。根据国家企业信用信息公示系统显示，2019年12月6日，盈课教育重庆分公司因通过登记的住所或经营场所无法联系被重庆市江北区市场监督管理局列入经营异常名录。其后，盈课教育的网站也无法打开，相应的培训APP亦停止更新课程。上述事实，有《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》、《证书注册协议书》、《学员信息报名表》、收据、微信转账记录等书面证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，刘荣参加盈课教育重庆分公司提供的注册消防工程师考试培训班，并缴纳相应的培训等费用，其与盈课教育重庆分公司建立了教育培训合同关系。合同签订后，刘荣参加了部分网络学习，现盈课教育重庆分公司已离开其经营场所且停止更新网课，上述行为已经表明盈课教育重庆分公司不再履行其主要的合同义务，刘荣有权要求解除其与盈课教育重庆分公司签订的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》、《证书注册协议书》，解除协议时间以本院向盈课教育重庆分公司送达起诉状副本之日即2020年7月31日为准。合同解除后，刘荣有权要求盈课教育重庆分公司退还未履行培训义务的部分款项，综合考虑刘荣的培训时间、双方采取的培训方式及盈课教育重庆分公司的培训内容的合理折价，酌情判处盈课教育重庆分公司退还4186元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第第二项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘荣与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司签订的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》、《证书注册协议书》；二、被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘荣4186元；三、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年九月十六日书记员  胡雅莉
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初103号原告：哈安华，女，1968年10月11日出生，回族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者，其代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘少余，男，1955年9月16日出生，回族，住湖北省竹溪县。被告：任红霞，女，1956年12月19日出生，回族，住湖北省竹溪县。原告哈安华与被告刘少余、任红霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈安华及其委托诉讼代理人龚卫华、被告刘少余和任红霞到庭参加诉讼。因抗击新冠××疫情，扣除审限175天。本案现已审理终结。原告哈安华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，为原告办理集体土地使用证书；2、判决二被告赔偿原告违约金3万元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告任红霞是亲妯娌关系，也是一墙之隔的邻居关系。因原告房屋太少，就购买了相邻的被告一间房屋，建筑面积约为46.74㎡，约定房价3万元，2018年11月22日双方签订了《房屋买卖合同书》一份。原告履行了合同义务，将购房款3万元交给了被告，因担心双方发生争执，被告将集体土地使用证书交村委会保管，以备过户时使用。2019年6月被告中途变卦欲毁约，将放在村委会的集体土地使用证书收回，不给原告办理过户手续，理由是听说规划区房屋升值欲涨价。被告的违约行为，严重侵害了原告的正当合法权益，为了依法维权，原告特具文起诉，请求法院依法支持原告前列之诉请。被告刘少余、任红霞辩称：偶接送达诉状，我们夫妇突感空穴来风，原告所述纯属无稽之谈。其原因有，1、原告系刘少余、任红霞的亲兄弟、亲妯娌，从无矛盾，卖房是真，不履行合同是假。原告自2018年11月12日买房从没找过我们协商房屋过户手续事宜，带个信，我们会配合她完成合同所赋予的义务。更何况合同上并没有注明多长时间要给原告过户，我们只是配合，她不主张我们如何配合。2、原告说我们违约，从哪里违约不得而知。屋后的羊圈，合同上明文百年后给她，所以也谈不上违约。3、原告卖我房屋到现在一年零七个月，这期间据说自2017年到现在农村建房、土地使用证过户手续停办，至今尚未开办。原告要我赔偿违约金3万元无理。综上所述，原告因房屋买卖合同起诉，所带来的一切经济费用本人概不负担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2018年11月22日签订的《房屋买卖合同书》一份。拟证明原告买到被告的房屋一间，约46.74㎡，作价3万元，根据合同约定办证，如果反悔，被告应当承担3万元的违约责任。证据二、2011年6月30日竹溪县人民政府为被告刘少余核发的集体土地使用证书复印件一份。拟证明原告购买被告的房屋系集体土地。对原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为，合同是真的，合同内容及约定的赔偿被告不知道，就让被告摁个指印，是从闻富举（村干部）手上拿了3万元。对证据二无异议。本院认为，原、被告对双方签订了《房屋买卖合同书》，原告购买被告房屋，购房款已支付，房屋已交付的事实均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告哈安华与被告任红霞是亲妯娌关系。2018年11月22日原、被告签订了《房屋买卖合同书》，被告将位于竹溪县××村××组自有住房建筑面积为46.74㎡卖给原告。合同约定“价款3万元，因所购房屋为农村集体土地建筑，该房屋买卖中所发生的交易过户需要有本村村民委员会同意或有关部门审批的手续，甲方（刘少余、任红霞）应当积极配合乙方（哈安华）一起解决。”合同签订后双方即支付购房款并交付房屋。后在办理集体土地使用权变更中双方发生争议，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当履行合同约定的权利和义务。本案中被告位于竹溪县××村××组自有住房属集体土地使用权，原告系竹溪县××村××组村民。原、被告签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，并经村民委员会同意，合同不违反法律规定，合同合法有效，被告应当履行合同约定的协助原告办理集体土地使用权变更义务。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告未按时办证即违约，应当支付违约金。被告抗辩没有约定办证时间，没有违约不应支付违约金。因原、被告双方未在合同中约定办证时间及不协助的违约责任，合同只约定“本合同签订后，房屋涨落，买卖双方不得反悔，如双方反悔按市场价双倍赔偿。”原告主张被告承担违约金3万元没有事实和法律依据，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘少余、任红霞于本判决生效后九十日内协助原告哈安华办理集体土地使用证书；二、驳回原告哈安华其他诉讼请求。案件受理费减半收取计325元，由原告哈安华负担275元，被告刘少余、任红霞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘峰二〇二〇年九月二十五日书记员  柯艺附:相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2656号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清江浦区。负责人：庄震雷，职务行长。被执行人：刘兵，男，汉族，1988年2月18日出生，住淮安市。被执行人：陈星，女，汉族，1988年12月11日出生，住淮安市。关于中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与刘兵、陈星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘兵、陈星未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初3776号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初3776号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴 勉书 记 员 师 远
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1854号 原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码91130800061667562U。 法定代表人:孟宪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王士利，男，1969年2月23日生，满族，住宽城满族自治县。 被告：毕连忠，男，1960年2月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：刘景贵，男，1959年7月17日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告毕连忠、刘景贵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王士利，被告毕连忠、刘景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任偿还原告借款本金686761.80元及利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告毕连忠于2017年8月9日向我行板城支行借款730000元，借款到期日为2018年8月7日。贷款本金余额686761.80元，此笔借款由被告刘景贵提供连带责任保证，保证期间至债务履行期间届满之日后两年止。借款到期后，被告毕连忠未偿还借款本息，保证人刘景贵未履行保证责任。故起诉，要求被告承担连带责任偿还借款本金686761.80元及利息，诉讼费由被告承担。 毕连忠、刘景贵庭审辩称，借款属实，希望利息给予照顾。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细查询表、放款通知书等证据，被告毕连忠、刘景贵无异议。本院经审查认为，前述证据客观真实、合法、与案件事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实： 2017年8月8日，被告毕连忠即借款人（甲方）与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司板城支行即贷款人（乙方）签订（宽城农商行）农信借字[2017]第55012017059942号个人借款合同，合同约定，甲方向乙方借款人民币730000元。借款期限为：从2017年8月9日起至2018年8月7日止（以借款借据为准，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以放款时的贷款转存凭证所记载的实际放款日期为准，以此计算借款期限）。贷款利率为：本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为年息12.19130％（月利率10.159417‰）。罚息利率为：甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为约定的贷款利率上浮100％；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50％。计息为：贷款利息自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起结算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起不计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结算期内利息。还款和结息方式为：按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：甲方的违约……3、未按期归还债务本息……。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。 同日，被告刘景贵作为保证人（甲方）与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司板城支行（乙方）签订了（宽城农商行）农信保字[2017]第55012017273400号保证合同，合同约定保证范围为：本合同的担保范为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为：自主债务履行期届满之日起两年止。毕连忠于2017年8月9日还款43000元，2020年3月23日还款119.10元，2020年4月28日还款119.10元。剩余借款本金686761.80元及相应利息，被告毕连忠、刘景贵未偿还。 本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司板城支行与被告毕连忠签订的个人借款合同、与被告刘景贵签订的保证合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告毕连忠、刘景贵应当归还所欠借款本金和支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告毕连忠返还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金686761.80元，并按合同约定支付借款利息； 二、被告刘景贵对上述款项承担连带责任。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10668元，减半收取计5334元，由被告毕连忠、刘景贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  蒋彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张奥 附页: 一、(2020)冀0827民初1854号民事判决所适用的法律。 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费10668元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。 三、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执493号申请执行人：王从合，男，1968年9月15日出生，汉族，住谷城县城关镇龙家湾街社区。被执行人：高本富，男，1962年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇崔湾村三组。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6834号民事判决，在执行王从合与高本富民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人高本富有其他财产可供执行。因申请执行人王从合也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李  杨执行员 韩 胜 利二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳锡瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10682号之一 被执行人：熊刚，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：李伟超，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省临颍县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4579号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人熊刚缴纳罚金2000元，被执行人李伟超缴纳罚金1000元，两被执行人共同退赔被害人欧某6215元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人熊刚已经履行完毕其义务;被执行人李伟超下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年5月13日起至2020年1月12日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人李伟超名下可供执行的财产，未查找到被执行人李伟超有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人李伟超户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人李伟超发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位8215元，已支付给被害人欧某6215元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人李伟超有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈宝琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4812号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：康怀仲，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告康怀仲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告康怀仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款41260元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201909300000277号），约定借款金额为40000元，期限3个月，先息后本-按月结息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201909300000215号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款40000元。 2019年12月30日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年3月3日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告康怀仲未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康怀仲于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款41260元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告康怀仲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3331号原告：史福存，男，1989年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王丽娣，女，1989年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。原告史福存与被告王丽娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史福存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款102760元及利息16148元（以102760为本金，年利率6%，自2018年1月1日起暂计算至2020年8月14日，其金额为16148，实际利息应计算至本金全部清偿之日止），合计金额为118908元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，两人恋爱期间，原告在房屋中介工作，被告欲通过原告介绍购买一套住房，但苦于资金不足。故被告与原告协商，向其借款65000元用以支付房屋首付款，各种中介、税金相关的费用，由原告先行垫付，三个月后偿还。原告于2017年10月16日分两次向被告转账共计65000元，其他购房相关的费用，原告也依约垫付。后两人因感情不和分手，原告曾多次向被告催要借款未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，希判如所请。王丽娣辩称，原告所诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告原系恋人关系，双方自2017年9月开始同居生活，直至2018年3月分手。同居期间双方互有打款，对于原告主张的65000元转账，被告确实收到该款，但原告转账时向被告说该款是赠与原告用于同居生活支出。在2018年3月双方分手后，原告亦未向被告主张该款为借款，至起诉前原告一直未要求被告返还该款，由此可见该款项为赠与，并非借款。对于原告主张的中介、税款费用，被告均未收到该笔款项，原告所提供的证据不能证明这两笔款项与被告有关，更不能证明原、被告之间存在借贷关系。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、转账记录2张，旨在证明原告向被告转账时标明首付款，说明原告将65000元钱款借给被告用于支付购房首付款；二、银联商务签购单复印件1页及天津链家宝业房地产经纪有限公司专用收据复印件1页，旨在证明原告替被告垫付了贷款服务费、代收评估费、居间代理费共计16300元；三、华夏银行及天津农商银行的交易明细4张，旨在证明原告向被告转账65000元用于被告购房支付首付款以及替被告垫付税款21460元；四、房屋买卖协议一份及补充协议复印件一份，旨在证明被告向原告借款用于支付各种购房相关的费用，并与实际售房人签订房屋买卖协议及补充协议。被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：对于证据一，被告收到过原告的65000元转账，但该款为原告赠与，虽被告转账15000元时标明首付款字样，但该标注原告具有随意性。对证据二，对其真实性及证明目的均不认可，该收据中明确标明付款人为王丽娣，收款人为史福存，足以证明该收据中标明的各项费用为王丽娣支付，并非被告替原告支付。银联商务签购单中内容与被告没有关联性，不能证明原、被告之间具有借贷关系。对于证据三，该证据与被告无关，被告没有收到该笔款项，不能证明原、被告之间具有借贷关系。对于证据四，对该证据的三性均不认可，与本案无关，不能证明原、被告之间具有借贷关系。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：一、税收缴款书2张、印花税票销售凭证1张及非税收缴款书2张，旨在证明被告购房所缴纳的税款由被告支付，并非由原告垫付；二、天津链家宝业房地产经纪有限公司专用收据1张，旨在证明原告主张的16300元的贷款服务费、代收评估费、居间代理费，均由被告支付，并非由原告垫付；三、银行卡交易流水7张，旨在证明原、被告之间因恋人关系，原告亦频繁地向原告打款，双方之间互相的打款应为赠与，而非借款。原告对被告提交的证据，发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，税收缴款书14200元发票的开具时间及金额与原告提交的银行流水的时间、金额完全一致，另外2张非税收缴款书的开具时间、金额与原告提交的银行流水的时间、金额亦完全一致，故该证据更能证明该组票据的费用是由原告垫付。对于证据二，因为被告为购房人，故中介公司开具的专用收据必定缴费人为被告，但购房人和实际付款人并非同一人，该款是由原告为被告垫付。对于证据三，对该证据的三性均不认可，该证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告确立了恋爱关系，后双方感情不和于2018年3月分手。2017年10月16日，被告通过原告工作所在的天津链家宝业房地产经纪有限公司与马宝春签订了房屋买卖协议一份。当日原告向被告转账65000元。被告此次购房缴纳的贷款服务费、代收评估费、居间代理费共计16300元，缴纳相关税费款项21460元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告于2017年10月16日收到原告的转账65000元是赠与还是借贷；二、被告购房所缴纳的中介费和税款是原告垫付还是被告自己支付。关于焦点一，原告除向法院提交转账记录及相关银行卡流水明细外，未提交能够直接证明或印证其与被告之间存在借贷关系的证据，且被告向原告账户转账的行为发生在双方恋爱期间，恋人之间为培养感情赠与钱款，也是人之常情，故原告主张上述款项为借款，缺乏事实依据，本院不予采信。关于焦点二，就中介费原告仅提交了银联商务签购单的复印件，不能提供原件，且被告对该复印件的真实性不予认可，故原告主张中介费是由其垫付，证据不充分，本院不予采信。关于税款，虽原告提交的银联消费明细与被告缴纳税款的时间、金额一致，但被告不认可该款是原告垫付，且原告又未能提供其他证据予以佐证，故原告主张税款是由其垫付，证据不充分，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史福存的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1339元，由史福存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年九月二十七日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2330号   上诉人（原审原告）：张磊，男，1980年8月4日出生，住天津市东丽区。   委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张洪峰，男，1981年10月31日出生，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。   上诉人张磊因与被上诉人张洪峰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   张磊上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2103号民事裁定，将本案发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院既认定合同不合法又认为本案不属于民法的调整范围，属于适用法律错误，应当予以纠正。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。本案中，上诉人与被上诉人均是自然人，上诉人与被上诉人签署《落户服务协议》，上诉人支付给被上诉人落户费用60万元，上诉人起诉确认合同无效，要求被上诉人返还60万元及利息，并赔偿上诉人的损失。本案是公民之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民法的调整范围，一审法院以不属于民法调整范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应当予以纠正。2、一审法院认为合同不合法又表述本案不属于民法所调整的范围，前后论述自相矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案协议应当认定无效。一审法院已经审理查明涉案协议违反了公序良俗原则，扰乱国家的户籍管理秩序，损害公共利益，因此，根据上述法律规定，涉案协议应当无效，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，等待刑事程序终结后再恢复审理，否则就应该依照民事诉讼法之规定做出裁判，而不应既认定合同不合法又认定不属于民事法律调整范围。第二、涉案协议应当认定无效，被上诉人应当向上诉人返还60万元及利息，并赔偿上诉人的损失。本案中，上诉人提供给被上诉人的资料均是真实有效的，协议也约定被上诉人向上诉人提供的是代办服务，上诉人签署协议时认为被上诉人会整理上诉人提供的真实有效的资料，通过合法合规的方式为上诉人办理落户事宜，上诉人没有要求被上诉人采取非法方式帮助落户的意图，上诉人不存在过错。被上诉人是协议无效的过错方，应当赔偿上诉人因合同无效造成的损失，利息及律师费均属于损失的范围。   张磊向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告签订的落户服务协议无效。2.判令被告返还原告落户费用60万元及利息（以60万元为基数，自2018年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。3.判令被告赔偿原告损失律师费36000元。4.诉讼费5080元、保全费5020元（保全费3520元、保函费1500元）由被告承担。   一审法院认为，原告自认试图通过花钱委托被告托关系为其办理北京户口，意图通过不正当手段在北京落户，违反公序良俗原则，扰乱国家的户籍管理秩序，损害公共利益，原被告因此形成的关系不属于合法的合同关系，且双方的这种通过花钱办理北京户口的行为助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项，第154条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张磊的起诉。案件受理费10160元。适用简易程序审理减半收取计5080元（原告张磊已预交），退还原告张磊。   本院认为，上诉人张磊与被上诉人张洪峰基于双方自愿签订了《落户服务协议》，目的是由张洪峰为张磊办理北京户口，但该协议明显违反了国家法律的规定，扰乱了北京市正常的户籍管理制度，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应为无效合同,属于民事法律的调整范畴。一审法院以该协议违法为由，认定该案不属于民法调整范围不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2103号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年九月七日   书记员 王 腾   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4352号 原告：张凯，男，1986年8月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：胡金顺，员工。 原告张凯与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保财险衡水公司赔偿原告车辆损失137211元、公估费5480元，共计142691元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告张凯为其所有的冀ＡＱ0Ａ09号奔驰牌小轿车在被告人保衡水公司处投保机动车损失保险2274032元，并约定不计免赔。保险期间自2019年11月25日起至2020年11月24日止。2020年7月2日14时许，吴**驾驶涉案冀ＡＱ0Ａ09号小轿车，行驶至冀州区时，因雷阵雨地面积水导致涉案车辆熄火，吴**随即拨打客服电话95××8报险并获得回应信息。由原告申请，经原、被告协商选择，本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司对冀ＡＱ0Ａ09号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为137211元。原告方已支付公估费5480元。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告张凯在被告处为涉案冀AQ0A09号小轿车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，涉案机动车损失保险应涵盖机动车涉水事故而造成的损失。被告方庭审时提出涉案车辆未投保涉水险、不应赔偿该损失的辩称，本院不予采信。被告关于受损部件方向机、减震器系机械部件，损失不明显，左、右大灯还需复勘的抗辩，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，原告张凯关于被告赔偿其车辆损失费137211元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的公估费5480元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张凯车辆损失费、公估费共计142691元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，因适用简易程序减半收取计1576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1887号申请人：海安市天香米业有限公司，住所地海安市。法定代表人：王祖军，董事长。委托代理人：王恺，公司职员。被执行人：南通米特丰商贸有限公司，住所地南京市经济技术开发区。法定代表人：王伟平，执行董事。被执行人：王伟平，男，1988年8月12日生，户籍地江苏省淮安市，经常居住地南京市经济技术开发区。被执行人：李志华，女，1959年8月20日生，户籍地江苏省淮安市，经常居住地南京市经济技术开发区。被执行人：王伟伟，男，1983年9月2日生，住江苏省江苏省淮安市。关于海安市天香米业有限公司与南通米特丰商贸有限公司、王伟平、李志华、王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0621民初6843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本案执行标的为人民币117145元。本案在执行过程中：双方当事人自愿达成分期履行和解协议，履行期限较长。本院审查认为：双方当事人自愿达成分期履行和解协议，履行期限较长，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  周海华
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）辽1381民初2144之一号 申请人：王某1，男，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住北票市。 委托诉讼代理人：李桂金（系王某1妻子），女，1960年2月15日出生，汉族，无职业，住北票市。 被申请人：王某2，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：王振海，北票市黑城子镇法律服务所法律工作者。 原告王某1、王素芹、王淑艳、王立华与被告王某2继承纠纷一案，申请人王某1于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某2银行账户，冻结金额70,000元。案外人丁秀红（王某1儿媳妇）自愿用自己所有的坐落于北票市南山管理区宏发社区132楼房一户（不动产权证书：辽（2018）北票市不动产权第00XXXX6号）予以担保。 本院认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某2在银行的账户，冻结金额70,000元，冻结期限一年； 二、查封担保人丁秀红所有坐落于北票市南山管理区宏发社区XXX楼房一户，查封期限一年。 案件保全费720元，由申请人王某1垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宫传刚 人民陪审员  郭树荣 人民陪审员  马海燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 蒙 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。