wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18941号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：殷琪，女，1993年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告殷琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告殷琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12006.60元，并以12006.60元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷琪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为原告的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月10日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，原告有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月11日，原告通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款31600元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4582元，因被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为27018元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款31526.08元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至2020年9月17日，被告尚欠原告借款本金4135.03元、利息647.82元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入了被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月17日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。综上，原告的请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告殷琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4135.03元，支付截至2020年9月17日的利息647.82元；二、被告殷琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年9月18日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.18元，减半收取计50.09元，由被告殷琪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1226号 原告：李传双，男，1962年1月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王少武，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：李传对，男，1956年1月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告李传双诉被告李传对民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李传双在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李传双撤回起诉处理。 审判员  赵红燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁欣怡 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2373号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：刘晓洁，该行员工，特别授权代理。被告：方玉珍，女，汉族，1962年2月28日出生。住河南省西峡县。被告：余建彬，男，汉族，1960年6月20日出生，住河南省西峡县。被告：汪正芳，男，汉族，1962年5月18日出生，住河南省西峡县。被告：周国丽，女，汉族，1966年10月5日出生，住河南省西峡县。被告：汪琳，女，汉族，1986年1月5日出生，住河南省西峡县，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告方玉珍、余建彬、汪正芳、周国丽、汪琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方玉珍偿还原告本金195万元及利1282632元，后续利息至结清为止；2、要求担保人余建彬、汪正芳、周国丽、汪琳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告方玉珍于2015年8月29日在西峡农商银行邹营支行借款195万元，借款用途为加工橄榄砂，期限至2017年8月29日，月息9.6厘，约定按月结息，并由余建彬、汪正芳、周国丽、汪琳提供连带责任保证担保，由邹营支行客户经理杜国民经办此笔业务，该笔借款到期后被告一直未能偿还所借本金195万元及支付下欠利息，因被告不按约履行合同，现请求法院依法维护原告的正当权益。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费32901元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年九月十四日书记员  朱娜
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初733号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人邱某甲，男，1985年9月23日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年1月18日被余姚市公安局取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1789号起诉书指控被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议对被告人邱某甲判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月中下旬，被告人邱某甲从香港一气枪店购入气枪“虎贲”1支。同年11月，通过物流收到该枪支，持有并藏匿于本市梁弄镇明湖***号自己家中，2019年7月，又将该枪支藏匿至本市子陵路***号周某1经营的华策汽修厂一仓库内。 2019年4月，被告人邱某甲从周某2（另案处理）处借得气枪“蟋蟀”1支，持有并藏匿于本市梁弄镇明湖***号自己家中，于同年10月归还给周某2。 2020年1月17日，被告人邱某甲被本市公安局民警抓获。同日，周某1将气枪“虎贲”1支及87发气枪铅弹上交给余姚市公安局；次日，周某2将气枪“蟋蟀”1支上交给余姚市公安局。 经鉴定，上述两支枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，均具有致伤力，其中枪支“虎贲”发射弹丸枪口比动能为165.49焦耳/平方厘米，枪支“蟋蟀”发射弹丸枪口比动能为32.48焦耳/平方厘米；87发枪弹均为气枪弹。 上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、接受证据清单、照片、扣押决定书、扣押清单、出入境记录、“情况说明”、“抓获经过”、人口信息，证人周某1、周某2、杨某证言，搜查证及搜查笔录，宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某甲违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邱某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邱某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的违禁品枪支三支及枪弹八十七发，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年九月十四日 代书记员 罗洋增
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13099号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15幢1单元附59号、60号，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司工作人员，住重庆市大渡口区。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘旺与被告谊品一分公司委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：判令被告谊品一分公司退还货款4.12元，并赔偿原告1000元。事实及理由：原告于2020年4月18日在被告处购得散装象牙瓜子一袋，该产品的合格证生产日期2019年7月19日、保质期6个月，原告购买时已经过期，不符合食品安全标准，诉请如上。被告谊品一分公司辩称，被告只是在涉案商品的散装食品标签上瑕疵，不存在保质期过期，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告刘旺在被告谊品一分公司购买0.104千克的散装象牙瓜子一袋，售价4.12元。被告谊品一分公司出售象牙瓜子处的散装食品标签标明：食品名称：象牙瓜子；配料：葵花籽、食用盐、香籽料；散贮藏条件：阴凉、干燥、避光；保质期8个月；生产日期2019年7月19日。原告刘旺购买的涉案商品已超过保质期。以上事实，有原告刘旺与被告谊品一分公司当庭陈述、原告刘旺举示的购物小票、微信支付截图、标签截图、购物视频光盘、象牙瓜子实物等在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告谊品一分公司作为食品销售者，负有《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品”之义务，禁止销售超过保质期的食用农产品。而食品安全标准是强制执行的标准，保质期系食品安全有关的质量要求之一，属于食品安全标准应当包括的内容，涉案商品保质期的问题显然不属于食安法第一百四十八条第二款“食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形，加之被告谊品一分公司未举示涉案商品未超过保质期的相关证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告刘旺所购涉案食品已过保质期，其作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告刘旺诉请被告谊品一分公司退还货款4.12元并赔偿1000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘旺货款4.12元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘旺1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司负担（该款已由原告刘旺自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司履行上述给付义务时一并给付原告刘旺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年九月二十八日书记员  彭雨涵
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4129号原告王振栓，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人吕玲，女，1987年6月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。被告刘凤玲，女，成年人，住长垣市。原告王振栓诉被告刘凤玲财产损害责任赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，王振栓于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王振栓申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振栓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振栓承担。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二十五日书记员  苏 婕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1834号 申请执行人：丁青，女，1968年09月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张年平，男，1963年03月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨霞，女，1965年02月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人丁青与被执行人张年平、杨霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月18日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人应支付申请执行人贷款本金39989.88元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元、公告费600元及执行费675元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年8月18日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无车辆登记信息，有一处无证房产，经征询申请执行人意见，暂不处置该房产。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张年平、杨霞有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为51639.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民特493号申请人：罗培芳，女，1952年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：吴尤俊，男，1943年3月13日生，汉族，住址同上。申请人罗培芳与被申请人吴尤俊申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人罗培芳称，申请人罗培芳与被申请人吴尤俊系合法夫妻，2018年被申请人突患急性重症脑梗，从患病至今虽有好转，但仍无语言及思维能力，且被申请人20年前已经全盲，一直是申请人照顾并带领残疾人补贴，被申请人目前的状态完全符合法律关于无民事行为能力人的规定，故申请法院判决：宣告被申请人吴尤俊为无民事行为能力人，并指定申请人罗培芳为吴尤俊的监护人。经审理查明，申请人罗培芳与被申请人吴尤俊系夫妻关系，双方育有一子吴江波。2018年5月21日，贵阳中医学院第二附属医院贵州省中西医结合医院出具疾病诊断证明书，诊断吴尤俊为：1、脑梗死急性期。2、双目失明；3、左侧大脑中动脉闭塞；4、双侧大脑前、大脑后动脉硬化并狭窄；5、泌尿系统感染；6、肺部感染。2020年7月我院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对吴尤俊是否有民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月20日出具贵阳市一医司鉴所[2020]临司鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴尤俊因脑梗塞致重度智能障碍、完全性失语并双眼盲，伤残等级最高达壹级伤残，目前不能进行正常交流及从事社会活动，不能辨识自己的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条，不能辨识自己行为的成年人为无民事行为能力。本院认为，被申请人吴尤俊经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，对申请人罗培芳申请宣告被申请人吴尤俊为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。吴尤俊作为无民事行为能力人，为保护其合法权益，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定罗培芳为被申请人吴尤俊的监护人。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告吴尤俊为无民事行为能力人；二、指定罗培芳为吴尤俊的监护人。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇二〇年九月三日书记员 高方丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8640号原告：蔡小娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：陆路，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告蔡小娜与被告陆路民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告蔡小娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡小娜撤回起诉处理。审判员 肖 静二〇二〇年九月二十二日书记员 刘俊杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10742号申请执行人刑事审判庭。被执行人王双和，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地江西省余干县。关于王双和罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人王双和犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。本案于2020年07月23日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人王双和发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月27日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王双和名下的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行×××_156_1账户，招商银行×××_20001账户，冻结期限为1年，自2020年8月13日起至2021年8月12日止，因账户余额较少，本院未予扣划；经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2020年8月14日对被执行人王双和采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106刑初3号刑事判决书第一项内容罚金部分终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年九月十六日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民特11号申请人：谢辉忠，男，1957年2月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：王意兰，女，1957年1月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请人谢辉忠与被申请人王意兰申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后。申请人谢辉忠于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人谢辉忠申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人谢辉忠撤诉。审 判 员  雷玲二〇二〇年九月二十八日法官助理谭凡洁代理书记员  颜甜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10369号原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路A幢6-5综合楼7-8号门市，统一社会信用代码91500116567891414N。法定代表人：杨永科，理事长。委托诉讼代理人：曹辉财，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邓洪敏，女，系公司员工。被告：刘华，男，1988年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：秦雨，女，1994年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）（以下简称明星资金互助社）诉被告刘华、秦雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告明星资金互助社的委托诉讼代理人曹辉财、邓洪敏，被告秦雨到庭参加了诉讼。被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明星资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘华立即偿还原告贷款本金17500元；2.判决被告刘华支付原告逾期利息（以30000元为基数，按照年利率19.50%，从2019年11月24日起计算至2020年3月2日；以27500元为基数，按照年利率19.50%，从2020年3月3日起计算至2020年3月28日；以17500元为基数，按照年利率19.50%，从2020年3月29日起计算至清偿日止）；3.判决被告秦雨对上述1-2项请求承担连带清偿责任；4.以上二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告刘华签订了《个人贷款合同》，约定被告刘华向原告贷款50000元，贷款期限从2018年9月23日至2019年9月22日；年利率为15%，借款人未按期足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收30%计收罚息；每月20日为结息日，按月结付，本金和最后一期利息于贷款到期后一次性归还。被告秦雨为上述债务提供连带责任担保。原告于2018年9月24日将50000元通过转账方式支付给被告刘华。被告刘华在贷款到期后仅偿还32500元本金。被告秦雨辩称，我和被告刘华是夫妻关系，未离婚，但已经分居生活超过两年。上述借款都是由被告刘华在使用，我没有使用。合同是被告刘华哄骗我去签的。我不承担责任。被告刘华未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告刘华与被告秦雨系夫妻关系。被告刘华作为借款人（乙方），被告秦雨作为保证人（丙方），于2018年9月23日与原告明星资金互助社（甲方）签订了《个人贷款合同》（合同编号201801520602）。该合同作出如下约定：第十四条贷款担保的方式（三）保证担保1.保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；2.保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本息、罚息和其他全部欠款；6.当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；第十七条违约情形乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；第十八条违约救济措施出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；（九）解除与乙方的借贷关系；第二十六条贷款金额和期限（一）贷款金额：人民币（大写）伍万元整（二）贷款期限：为12个月，即自2018年9月23日起至2019年9月22日止；第二十八条贷款利率本贷款利率为年利率，采用下列第（二）种方式确定及调整：（二）浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮344%，年利率15%。贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下第2种方式调整，甲方不需另行通知乙方和丙方2.在贷款期限内，该利率保持不变；第三十二条还款方法：甲乙双方约定采用以下第3种方法归还贷款：3.按期结息，到期还本法：指乙方按月结付利息。本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日；第三十四条贷款罚息及违约金（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……乙方未按合同约定期限归还贷款的的罚息利率为在贷款利率上加收30%。2018年9月24日，原告明星资金互助社将上述款项转账到被告刘华的银行账户。贷款到期后，被告刘华于2019年11月10日、11月24日分别各偿还本金10000元，2020年3月3日偿还本金2500元，3月29日偿还本金10000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《个人贷款合同》，就贷款金额、还款方式、利息计算、违约责任、担保责任等进行了约定，该约定并未违反法律规定，是当事人的真实意思表示，该《个人贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同的约定履行相应的义务。原告明星资金互助社已于2018年9月24日将贷款50000元转到被告刘华账上，被告刘华应当按照合同约定按月支付利息并在贷款期限到期后偿还本金。现被告刘华在贷款到期后仅偿还本金32500元，仍有17500元本金未偿还，对原告明星资金互助社要求被告刘华偿还本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。结合被告刘华偿还本金的时间，原告明星资金互助社主张以30000元为基数，按照罚息年利率19.50%（基础年利率15%×1.30），从2019年11月24日起计算至2020年3月2日；以27500元为基数，按照年利率19.50%，从2020年3月3日起计算至2020年3月28日；以17500元为基数，按照年利率19.50%，从2020年3月29日起计算至清偿日止的诉讼请求未违反合同的约定，本院予以支持。原、被告签订的《个人贷款合同》约定被告秦雨对案涉借款本息承担连带保证责任，对原告明星资金互助社要求被告秦雨对原告刘华所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘华在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）借款本金17500元以及利息（以30000元为基数，按照年利率19.50%，从2019年11月24日起计算至2020年3月2日；以27500元为基数，按照年利率19.50%，从2020年3月3日起计算至2020年3月28日；以17500元为基数，按照年利率19.50%，从2020年3月29日起计算至付清时止）；二、被告秦雨对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告刘华负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告履行上述支付义务时转付给原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年九月十一日书记员 卞先玲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保117号申请人：田春龙，男，1985年11月5日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：谷海龙，男，1975年1月19日出生，汉族，现住。被申请人：崔国宾，男，1979年4月8日出生，汉族，现住。田春龙于2020年9月9日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结谷海龙在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款30,000元。账户号：62×××19；请求冻结崔国宾在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20,000元。账户号：62×××25。田春龙以中国大地财产保险股份有限公司孙吴支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谷海龙在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款30，000元（账户号：62×××19)。期限1年；二、冻结被申请人崔国宾在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款20，000元（账户号：62×××25)。期限1年。案件申请费520元，由申请人田春龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石雪松二〇二〇年九月九日书记员  马盼盼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14179号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：李才明，男，1968年1月10日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李才明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告李才明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李才明偿还贷款本金1277.73元及截至2020年5月18日的利息27.23元；2.李才明支付自2020年5月19日起至还清贷款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李才明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：李才明。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月18日。4、贷款金额：3000元。手续费为贷款金额的6.735%，该费用贷款人直接在贷款账户中扣除。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年3月21日。10、贷款归还情况：2017年4月1日至2018年10月18日期间共计还款2318.66元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李才明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李才明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李才明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李才明发放借款3000元，并实际支付了该款项。李才明偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合李才明实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与李才明关于借款利率的约定，本院确认，小雨点公司有权要求李才明偿还尚欠借款本金1277.73元及截至2020年5月18日的利息27.23元，同时小雨点公司有权要求李才明支付自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李才明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1277.73元；二、被告李才明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年5月18日的利息为27.23元；自2020年5月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金1277.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李才明负担。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡雅莉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执957号之一 申请执行人：修沐，男，1959年5月8日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：张定火，男，1975年5月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王金水，男，1964年12月26日出生，汉族，住长汀县。 修沐与张定火、王金水民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初663号民事调解书已发生法律效力。因张定火、王金水未履行生效法律文书确定的义务，权利人修沐于2020年5月19日向本院申请执行。申请执行标的额为80000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。扣划了被执行人张定火银行存款35474元，扣除案件受理费1470元，执行费1431元，余款32573元，与2020闽0821执1356号杨雨水作为申请执行人的案件按比例分配，修沐分得18277元。本院于2020年6月4日查封了被执行人张定火名下号牌为闽Ｆ×××××的车辆一辆（查封期限二年），本院已向其发出《责令交付车辆通知书》，但被执行人未交付车辆。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人张定火、王金水的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人张定火在本院被执行的案件有2件，已由（2020）闽0821执957号案件对被执行人张定火的工资进行冻结扣划。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王金水住房公积金开户信息。（被执行人张定火有开户信息，本院已冻结其公积金帐户，目前尚不具备提取条件，未能提取。） 5、本院于2020年7月17日、29日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人王金水未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额18277元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人张定火、王金水无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1143号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行员工。 被告周永和，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告周永和信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员严龙、何德华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告周永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金6867.51元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月29利息为765.55元、费用（还款违约金）为771.76元），上述费用共计8404.82元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2017年2月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××08，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月29日累计欠款本息、费用共计人民币8404.82元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周永和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告周永和在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2017年2月7日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告周永和递交的申请材料后，向被告周永和发放了卡号为62×××08的信用卡。被告周永和在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月29日，被告周永和尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金6867.51元，利息765.55元及其他相关费用（还款违约金）771.76元。庭审中原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告周永和在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告周永和申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告周永和在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告周永和立即偿还信用卡透支款本金6867.51元、利息765.55元及滞纳金771.76元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月29日，故2020年3月30日之后的利息和滞纳金，被告周永和应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月30日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周永和于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金6867.51元、利息765.55元及滞纳金771.76元，并自2020年3月30日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周永和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  何德华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋 盼
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1166号申请执行人：胡玉敏，男，汉族，1986年6月1日生，住河南省伊川县。被执行人：河南江河装备有限公司，住所地：荥阳市中原西路与织机路向北200米路西，统一社会信用代码：91710000584319244F。法定代表人：武和平。关于胡玉敏与河南江河装备有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0329民初472号民事判决书已经发生法律效力，判决河南江河装备有限公司于判决生效十日内支付原告胡玉敏货款及案件受理费共计30704元。因河南江河装备有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人胡玉敏于2020年06月08日依法向本院申请执行，本院于2020年06月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年06月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知未发现可供执行的财产。三、本院于2020年08月7日通过实地调查的形式对被执行人所在地郑州市荥阳市进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年09月24日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年08月19日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年9月25日通过当面约谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人现不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南江河装备有限公司负有继续向申请执行人胡玉敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年九月二十五日书记员  郭同雷
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2258号 原告：刘毅（曾用名刘刚），男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省仪陇县。 原告：周晓燕，女，汉族，1974年8月9日出生，住四川省仪陇县。 二原告委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：陈俊林，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘娟鸿，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省仪陇县。 原告刘毅、周晓燕诉被告陈俊林、刘娟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓燕及刘毅、周晓燕的委托诉讼代理人周健康到庭参加诉讼，被告陈俊林、刘娟鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅、周晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还借款本金364400元；2.判令两被告共同承担剩余借款本金利息，利息从2018年2月15日计算至还清本金时止，利率按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告夫妇俩因安装开发房产天然气急需资金周转，经同事薛小林介绍，向薛小林的侄女周晓燕夫妇借款。原告夫妇在土门镇从事汽修行业，见是姑父薛小林介绍的朋友借款就答应了。2018年1月8日，被告夫妇书写好借条后，二原告当即支付了2万元现金给被告，后又到邮储银行转账给被告陈俊林38万元，共出借40万元，约定借款使用不到一个月，按每天一千元计息，如到期未还，被告夫妇愿以房产抵债。借款到期后，被告在2017年农历腊月27日偿还了2万元，在2018年2月29日偿还了3万元，且说目前无钱还清借款，先支付五万元利息，本金继续使用。到2018年3月24日，被告陈俊林再次要求延长还款期限至2018年4月底，否则，仍然同意以房抵债，可时至今日，被告并未偿还分文，原告要求将所抵房屋以买卖方式卖给原告，被告却不同意，经多次催收，被告均以无钱偿还为由推迟，无奈之下，原告方只能具状人民法院，恳请查明事实，判准原告的诉讼请求。 被告陈俊林、刘娟鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告陈俊林、刘娟鸿向原告刘毅、周晓燕出具借条一张，载明“今借到刘刚、周晓燕人民币肆拾万元（小写400000元），用于天燃气安装使用，借期从2018年1月8日至2018年1月31日止。按天计息，每天利息壹仟元。用电信街电梯大楼的第二楼陈俊林名下的营业用房作抵押，如按时未还，直接将此抵押物由刘刚、周晓燕夫妇所有。此据。”当天，原告周晓燕通过其中国邮政储蓄银行账号为62×××18的账户向被告陈俊林账号为62×××93的账户转款380000元，另向被告方出借了20000元现金。2018年3月24日，被告陈俊林在该借条上备注“因天燃气公司收款后，一直没有进场安装，直到2018年3月14日天燃气安装队才进楼安装。所以双方协商将还款期限延长至2018年4月底结清，中途收的有钱也可及时归还，有账算账。否则，就按以前的抵房约定执行。”原告方自认被告方在2018年2月14日偿还了5万元，之后被告方未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年1月8日的借条足以证明原告方与被告方之间存在借贷合意，原告方于当日通过银行转账和现金交付方式向被告方出借了400000元，双方之间的借款合同成立并生效。原告方向被告方履行了出借款项的义务，被告方依约应当向原告履行偿还借款本息的义务。因双方约定的借期内利率明显高于法律保护的借款利率上限，故对被告方已于2018年2月14日偿还的5万元，从2018年1月8起按照年利率36%扣减利息至2018年2月14日，经计算，应扣减利息14991.78元，剩余部分35008.22元抵扣相应借款本金，此后的利息应以剩余借款本金364991.78元为基数，从2018年2月15日起按照年利率24%计算支付。原告方只主张以364400元为剩余借款本金，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊林、刘娟鸿于本判决生效之日起十五日内向原告刘毅、周晓燕偿还借款364400元，并从2018年2月15日起按照年利率24%计算支付利息至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4669元，由被告陈俊林、刘娟鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇二〇年九月九日 书记员  张扬扬
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2258号之二被执行人:常某，男，1989年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于任某1、常某等涉恶势力犯罪集团寻衅滋事犯罪一案，本院作出的（2020）鄂0116刑初150号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日将该案刑事判决涉财产部分分案移送执行，本院于同日立案执行。根据上述生效判决及刑事裁判涉财产部分的法定执行顺序，对被执行人常某的执行事项依次为：1、对被告人任某1、常某、吴某、郑某、姚某、任某2共同违法所得人民币三十一万八千五百元依法予追缴，对其中被害人王某、胡某达、方某支付的超过年利率24%的部分予以发还，其余部分予以没收；2、对案涉鄂Ａ×××××大众牌轿车一辆依法予以没收。立案次日，本院依法将执行通知书、报告财产令直接送达至被执行人常某羁押场所，并通过视频提审常某，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产状况。经查，侦查期间武汉市公安局黄陂区分局扣押了登记在常某名下鄂Ａ×××××大众牌轿车一辆，并委托本惟识（湖北）价格评估有限公司进行评估，该车评估金额为45000元。执行中，本院对任某1、常某等六人违法所得318500元追缴已执行完毕；对于常某名下鄂Ａ×××××大众牌汽车1台，本院于2020年8月10日查封了该车辆，并于同年8月25日通过淘宝网司法拍卖平台对常某名下号牌为鄂Ａ×××××大众牌汽车1台（保留价为人民币36000元）进行拍卖，2020年9月15日10时因无人竞买而流拍。本院认为，根据已经生效的（2020）鄂0116刑初150号刑事判决，常某名下的鄂Ａ×××××大众牌轿车一辆，依法予以没收。鉴于该车辆流拍，无法处置变现，将实物交由黄陂区人民政府接收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十条、第十二条第二款之规定，裁定如下：以保留价人民币36000元将被执行人常某名下号牌为鄂Ａ×××××大众牌汽车1台交由黄陂区人民政府接收后上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 袁审判员 郑绪刚审判员 刘 军二〇二〇年九月二十四日书记员 应 坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初13070号原告：北京好旺达食品有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村西街15号院。统一社会信用代码：91110117769945214Y。法定代表人：佟茂，总经理。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被告：天津市大海实业发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业小区。统一社会信用代码：91120113730380850G。法定代表人：王孝岭，经理。被告：天津市大海肉类制品有限公司，住所地天津市北辰区铁东路东侧（天津市大海实业发展有限公司院内1-1号）。统一社会信用代码：91120113600772266H。法定代表人：梁本文，经理。原告北京好旺达食品有限公司（以下简称好旺达公司）与被告天津市大海实业发展有限公司（以下简称大海实业公司）、天津市大海肉类制品有限公司（以下简称大海肉类公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好旺达公司的法定代表人佟茂及委托诉讼代理人郭光杰到庭参加诉讼，被告大海实业公司、大海肉类公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好旺达公司向本院提出诉讼请求：1.判决大海实业公司给付好旺达公司电费34595.04元，大海肉类公司承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与二被告于2013年4月15日签订《厂房、设备租赁合同》，我公司将位于北京市平谷区大兴庄镇XX村的厂房及设备租赁给大海实业公司，大海肉类公司为大海实业公司的保证人。双方因租金、腾退、电费等事宜发生过诉讼，后由（2019）京0117民初1475号民事判决书作出判决，其中电费未予处理并确定可另行解决，另该判决由（2019）京03民终12472号民事判决书维持原判。我公司于2019年8月5日交纳了大海实业公司租赁期间所欠的电费。为了追索上述费用，故我公司诉至法院。大海实业公司、大海肉类公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，好旺达公司（甲方，出租方）、北京市XX有限责任公司（出租保证方）与大海实业公司（乙方，承租方）、大海肉类公司（承租保证方）签订《厂房、设备租赁合同》（以下简称合同）。合同约定好旺达公司将位于平谷区大兴庄镇XX村（以下简称15号院）的现有厂房及相关的屠宰、制冷等现有机器设备租赁给大海实业公司使用；租赁期限5年，从2013年6月1日起至2018年5月31日止；租赁期间内因不可抗力或国家政策变化导致合同不能履行的，合同自动解除，双方互不承担违约责任；租赁期间产生的税费（包括但不限于水、电等）全部由承租方大海实业公司承担。2019年1月18日，好旺达公司曾因合同的租金、腾退、电费等问题向本院提起诉讼，本院做出（2019）京0117民初1475号民事判决，其中电费问题因数额不明未予处理，可另行解决。判决作出后，大海实业公司上诉，后经（2019）京03民终12472号民事判决维持原判。2019年8月5日，好旺达公司向供电部门交纳了15号院内2017年9月电费26429.89元、2017年10月的电费8165.15元，共计34595.04元。为了追索上述电费，故好旺达公司诉至本院。庭审中，好旺达公司提交了《厂房、设备租赁合同》、租赁合同、（2019）京03民终12472号民事判决书、电费交纳票据，本院认为上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：好旺达公司与大海实业公司、大海肉类公司签订的合同，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同各方均应按照约定履行各自的义务。2017年9月至2017年10月，15号院的厂房、设备仍由大海实业公司实际占有并使用，依据《厂房、设备租赁合同》第十一条约定，租赁期间的电费应当由大海实业公司承担，该电费数额现已确定，故好旺达公司向大海实业公司追索该电费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。好旺达公司已于法定期限内向担保方大海肉类公司主张权利，鉴于合同中并未约定大海肉类公司的保证方式和保证范围，故大海肉类公司应对大海实业公司给付好旺达电费的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告天津市大海实业发展有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京好旺达食品有限公司电费34595.04元二、被告天津市大海肉类制品有限公司对被告天津市大海实业发展有限公司应履行的上述义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告天津市大海实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇二〇年九月二十八日书记员 田子扬
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1299号原告：丽江永胜云新矿业有限公司，住所地永胜县六德乡北华村委会半岩村民小组。法定代表人：史加正，公司执行董事。被告：卢金锋，男，1975年4月14日生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，住宁蒗彝族自治县。原告丽江永胜云新矿业有限公司与被告卢金锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，同年9月22日原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丽江永胜云新矿业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币404元，减半收取202元，由原告丽江永胜云新矿业有限公司负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  陈正芳二〇二〇年九月二十二日书记员  杨晓薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1580号本院立案执行申请执行人董爱国与被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款6284元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4264号 原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行，统一社会信用代码91331003MA2APY3WXP，住所地:台州市黄岩区新前街道新城路169号。 代表人：陈科，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：林肖龙，男，1987年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林维，男，1995年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行（以下简称恒升银行）为与被告林肖龙、林维金融借款合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告林肖龙返还原告恒升银行借款本金139726.57元和截止2020年8月21日止的利息、罚息、复息6831.67元以及支付自2020年8月22日起至实际返还之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息,并支付律师代理费2000元,被告林维负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托诉讼代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告林肖龙、林维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年1月22日，被告林肖龙由被告林维担保与原告恒升银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额150000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月13日止，借款月利率为8.16‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期贷款，被告林维承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息和实现债权费用等。2019年1月22日，林云贵（系被告林维的父亲）向原告出具《保证函》一份，自愿为被告林肖龙在2019年1月22日至2020年1月13日期间最高融资限额为170000元所形成的债权承担连带责任保证。同日，原告发放了贷款150000元。后被告林肖龙未按约还本付息，截至2020年8月21日，尚欠借款本金139726.57元及利息、罚息、复息6831.67元未支付，被告林维亦未履行担保义务。另查明，林云贵于2020年5月3亡故。原告恒升银行为实现本案债权向浙江桔洲律师事务所支付了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林肖龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行借款本金139726.57元和截止2020年8月21日止的利息、罚息、复息6831.67元以及支付自2020年8月22日起至判决履行完毕之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息、律师代理费2000元（上述利息、罚息、复息以及律师代理费总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）,被告林维对上述债务负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，减半收取1635.50元，由被告林肖龙、林维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈柳伊 代书记员  陈 娴
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执743号 申请执行人：潘子关，男，1986年7月31日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路226号，统一社会信用代码911309001095406760。 被执行人：沧州聚梵翼市场管理有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街C座115铺1B-18号。统一社会信用代码91130903MA0CY7YGX2。 本院作出的（2019）冀0903民初4124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘子关于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州市兴业房地产开发有限公司给付4.5万元及利息，沧州聚梵翼市场管理有限公司给付6517元及利息。被执行人依法应承担执行费575元。 在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年5月13日通过全国司法网络查询系统对被执行人沧州市兴业房地产开发有限公司、沧州聚梵翼市场管理有限公司的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人沧州市管理有限公司名下房产登记情况。 4、本院到保险公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院到沧州市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金。 7、本院已将被执行人沧州市兴业房地产开发有限公司、沧州聚梵翼市场管理有限公司对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4.5万元。因本案被执行人沧州市兴业房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  张忠刚 审判员  胡树宏          审判员韩非 二〇二〇年九月九日 书记员孙震
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3627号 原告：沃绵林，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：柯召镇，男，1961年5月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告沃绵林与被告柯召镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告沃绵林到庭参加诉讼，被告柯召镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告沃绵林以被告柯召镇拖欠借款不还为由，起诉要求被告归还原告借款10000元。审理过程中，原告沃绵林变更诉讼请求为“要求被告归还原告借款9500元，并支付自2020年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息”。 被告柯召镇未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2013年3月8日，被告柯召镇向原告沃绵林借款并出具《借条》1份，载明：“今借沃绵林人民币壹万元正。”庭审中，原告明确其向被告交付的金额为9500元，该款被告至今未归还。 以上事实由原告提供的《借条》1份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款，现未按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯召镇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沃绵林借款9500元并支付自2020年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯召镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8367号申请人：李坤，男，1980年3月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被申请人：赵东霞，女，1981年2月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人李坤与被申请人赵东霞居间合同纠纷一案，申请人李坤于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵东霞价值12.5万元的财产采取保全措施。同时,中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）出具保函，上面载明：保全申请人李坤与被申请人赵东霞因合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人的银行账户存款12.5万元或查封、扣押被申请人相当于12.5万元的财产。保险公司承诺：如申请人申请错误的致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险公司将在保险金额范围内无条件进行赔偿。保函期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全错误侵权之债消灭之日终止。保全标的为被申请人银行账户存款、房产、机动车辆、应收债权、被保全金额合计不超过12.5万元。本院经审查认为，申请人李坤的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵东霞的银行存款125000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1145元，由李坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二〇年九月二十五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初5279号之一原告：山东华鑫国创企业管理有限公司。统一社会信用代码:91370203MA3NJ5DF64。法定代表人：张俊强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董伟，山东君雅律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1987年12月2日出生，住山东省滕州市。原告山东华鑫国创企业管理有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。山东华鑫国创企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还货款539000元及利息损失（以539000元为基数，自2020年2月23日起至被告实际返还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费等相关费费用均由被告承担。事实和理由：疫情期间，原告对外采购口罩，被告以向原告出售口罩为由分两次收取原告购买口罩款539000元，分别为：2020年2月21日收取原告购买口罩款308000元；2020年2月22日收取原告购买口罩款231000元。被告收取原告购买口罩款后并未向原告交付口罩，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，2020年2月23日原告法定代表人张俊强针对本案口罩买卖的事实(与本案同一事实)被诈骗已向青岛市公安局市北分局报案，青岛市公安局市北分局于2020年2月27日立案侦查，并作出青北公（宁）立字（2020）270号立案决定书，现该刑事案件尚在侦查中，故原告不应向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东华鑫国创企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二〇年九月九日书记员  李 岩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4208号原告：商丘市雅洁物业管理有限公司，住所地柘城县未来大道东段公安局对面，统一社会信用代码91411424356129550J。法定代表人：郑瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程利慧、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被告：祝富坤，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。关于原告商丘市雅洁物业管理有限公司诉被告祝富坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告商丘市雅洁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市雅洁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马晓春二〇二〇年九月九日书记员  王贞咏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2896号原告：刘丽玲，女，1974年11月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司殷都支公司员工，住安阳市文峰区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓亮，男，1992年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司员工。原告刘丽玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽玲、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19014元、营养费140元、住院伙食补助费350元，共计19504元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月4日为儿子袁泽购买了太平洋保险公司产品乐享百万医疗保险（H2018）和祥和意外险，投保单号为420081904339335。袁泽于2020年1月8日在路上行走，因刚下雪路滑摔倒，导致面部外伤，牙齿折断。当时先到安阳市第二人民医院进行面部伤口清创缝合手术并输液治疗，医生建议去口腔医院做进一步检查，因牙齿摔伤严重，第二天去口腔医院拍片检查发现，三颗门牙连根折断，需要住院治疗拔除外伤牙，即刻做牙齿种植修复手术。住院后，向保险公司报案。袁泽于2020年1月16日出院，因疫情严重，于2020年2月11日提交理赔手续，被告以种植牙是美容为由，不属于牙齿修复理赔范围拒赔。2020年2月20日，原告再次上传资料，被告再次拒赔，结论是本次为牙齿治疗，行拔牙+种植手术，属于条款约定免责第十五条。原告购买的太平洋保险公司产品乐享百万医疗保险（H2018）条款第11页2.7责任免赔条款中（15）中明确写明：牙齿保健或治疗，任何原因导致的牙齿修复或牙齿整形，验眼配镜，视力矫正手术，修复、安装或购买残疾用具（如轮椅、假肢、助听器、假眼等），但意外伤害所致的牙齿修复或牙齿整形除外。也就是说因意外导致的牙齿修复在理赔范围，本次袁泽是因意外导致的牙齿折伤，做到是种植修复义齿手术，牙齿修复有三种方式，分别为活动义齿、固定义齿和种植修复义齿。种植修复义齿是牙齿修复中的一种方法，被告不能单方说种植牙齿属于美容，而不属于牙齿修复不予理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，被保险人袁泽于2019年6月4日投保乐享百万医疗保险（H2018），于2020年1月8日因意外到医院就诊，随后在被告处办理理赔，被告认为本次为牙齿治疗，行拔牙+种植手术，属于2.7责任免赔第十五条，条款只能承担外伤导致的牙齿修复及整形，但本次并非修复。另外，即便发生事故属于保险合同的约定，在赔付时也有1万元的免赔额，原告主张的营养费、住院伙食补助费均不在保险责任赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘丽玲提交了医疗费发票、诊断证明、出院证、费用清单、住院病案、乐享百万医疗保险单及保险条款，被告太平洋保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告作为投保人于2019年6月4日在被告太平洋保险公司投保乐享百万医疗保险（H2018）一份，被保险人为原告儿子袁泽，保险合同生效日期为2019年6月4日，投保份数为1份，基本保险金额为100万元（100万元×1份），保险期间自2019年6月4日零时起至2020年6月3日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。《中国太平洋人寿保险股份有限公司乐享百万医疗保险（H2018）条款》第2.1基本保险金额约定：本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100万元。第2.4一般医疗保险金约定：若被保险人遭受意外伤害在我们指定医疗机构普通病房（不包括特需病房、国际部病房等）接受治疗的，对于被保险人发生的合理且必要的下列医疗费用，我们以本合同基本保险金额为限，按下述“保险金计算方法”计算并给付一般医疗保险金：⑴住院医疗费费用⑵门诊手术费用⑶住院前后门诊急诊医疗费用。保险金计算方法……（2）对于投保时未参加公费医疗且未参加社会医疗保险的被保险人，应给付的保险金=（被保险人发生的合理且必要的医疗费用金额总和－约定的免赔率）×100%。第2.5免赔率约定：本合同所指免赔额均指年免赔额，指被保险人在1年保险期间内自行承担，本合同不予赔偿的部分。在保险期间内，一般医疗保险金、××医疗保险金共用同一免赔额，除另有约定外，本合同的免赔额为人民币1万元。第2.7责任免除约定：对下列费用或因下列情形之一导致被保险人接受治疗的，我们不承担保险责任……（15）牙科保健或治疗，任何原因导致的牙齿修复或牙齿整形，验眼配镜，视力矫正手术，修复、安装或购买残疾用具（如轮椅、假肢、助听器、假眼等），但意外伤害所致的牙齿修复或牙齿整形除外。第9.2意外伤害，指遭受外来、突发的、非本意的、××的客观事项直接致使身体受到伤害。2.2020年1月8日，原告因意外滑倒，导致面部外伤，牙齿折断，于2020年1月10日到安阳市第六人民医院住院治疗6天，行11、21、22牙拔除术+牙龈翻瓣术+即刻种植术，出院诊断为11、21、22冠根折，12冠折，颏部、上牙龈裂伤。为此，原告支出住院医疗费29014.07元，××人。本院认为，原告作为投保人向被告太平洋保险公司投保乐享百万医疗保险（H2018）一份，并交纳相应保险费，被告同意承保，并向其出具保险单，原、被告形成保险合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司乐享百万医疗保险（H2018）条款》第2.7责任免除第十五项约定意外伤害所致的牙齿修复或牙齿整形属于责任免除的除外情形，本案被保险人袁泽因意外摔倒导致原告牙齿折断所支出的医疗费属于保险责任范围。且根据上述条款约定，对于投保时未参加公费医疗且未参加社会医疗保险的被保险人，应给付的保险金=（被保险人发生的合理且必要的医疗费用金额总和－约定的免赔率）×100%，且一般医疗保险金免赔额为1万元，故被告应给付原告住院医疗费为19014.07元（29014.07元-10000元），原告仅主张被告赔付医疗费19014元未超过上述标准，本院予以支持。原告主张的营养费140元、住院伙食补助费350元均不属于保险责任赔付范围，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽玲医疗费19014元；二、驳回原告刘丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.6元，减半收取计143.8元，由原告刘丽玲负担3.8元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担140元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月二十四日代理书记员  徐正浩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢870号申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3幢3209号。法定代表人：卢维秀，总经理。被执行人胡淼，男，1979年1月5日出生，汉族，住贵州省。申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人胡淼挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2010)巴民初字第2773号民事判决书发生法律效力，被执行人胡淼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆永鑫运输有限公司于2020年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付管理费14960元及违约金5000元、诉讼费250元。本院受理后，已向被执行人胡淼发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人胡淼的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人胡淼列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年九月二十五日书记员 马贵华
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1823号 申请执行人刘梦鹤，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地保定市秀兰城市。 被执行人李晓晨，男，1993年12月15日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 本院在执行刘梦鹤与李晓晨民间借贷纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘梦鹤于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人李晓晨给付欠款120000元、执行费1700元、案件受理费2700元。在执行过程中： 1、本院于2020年7月14日向被执行人李晓晨邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓晨全部银行信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、商业保险、保定市工商行政管理局等单位，李晓晨有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月15日，本院干警依法查封了执行人李晓晨名下冀Ｆ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，故无法处置，申请人表示认可。 5、2020年9月23日上午9时本院执行干警，到被执行人李晓晨住所地保定市莲池区秀兰锦观城7号楼走访。据居民说，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 6、2020年9月24日本院干警约谈申请人刘梦鹤，申请人表示暂无可供执行的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 6、2020年9月25日，本院依职权将被执行人李晓晨（身份证号1306021993××××××××）纳入失信被执行人名单，同时将其列入限制其高消费人员名单。 7、本案标的款为欠款120000元、执行费1700元、案件受理费2700元。本案已履行到位0元，剩余124400元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人李晓晨名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  辛 杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1084号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。被执行人：卢军，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初1914号民事判决书于2020年07月16日向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.076743万元，已执行0万元，未执行7.076743万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月二十三日书记员 朱文鑫
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执344号申请执行人李某，女。委托代理人谢某（特别授权），陕西朝扬律师事务所律师。被执行人王某，女。申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）陕0728民初309号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告王某应归还原告李某借款本金8万元，限本判决生效后十日内付清;二、驳回原告李某其余诉讼请求。”判决书发生法律效力后，被执行人王某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人李某于2020年8月4日向本院申请执行未受偿债权80000元，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人王某外出务工，本院通过电子（微信）方式向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，被执行人王某在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行建兴分理处账号为6228232915089669964账户内有存款，本院依法于2020年8月6日冻结了该账户内存款，并于同年9月4日从该账户内划拨存款13891元。此外被执行人王某无其他银行存款、无车辆、无房产、无工商股权登记，也无其他可供执行财产。为保障申请执行人合法权益，依法惩治失信行为，本院于2020年9月4日依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。因王某外出下落不明，无法对其采取其他强制执行措施。2020年9月25日，申请执行人李某领取了执行到位案件标的款10991元（不含已从划拨款中扣取的原王某欠缴一审案件受理费1800元和本案执行申请费1100元）。2020年9月29日，本院从被执行人王某上述冻结银行账户中又依法划拨存款1689元，但因申请执行人李某家居湖南省，该笔执行到位标的款其表示待后领取。现双方当事人已达成由被执行人王某每月偿还申请执行人李某2000元，直至履行完毕的执行和解协议，申请执行人李某确认被执行人王某现阶段无财产可供执行，同意人民法院依法终结该案的本次执行程序。本次执行，申请执行人申请执行标的80000元，受偿12680元，未受偿67320元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告财产状况；向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执344号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行申请费1100元，由被执行人王某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  董 朝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21849号原告：王杰，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：城阳区金明学青洋超市，住所地青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区77号，统一社会信用代码92370214MA3E1F6U5G。负责人：金明学。本院在审理原告王杰与被告城阳区金明学青洋超市产品责任纠纷一案过程中，原告王杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元由原告王杰负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执936号之三 申请执行人：梁某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：毛某某，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人梁某某依据本院（2019）桂0312民初4229号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为240000元及利息、诉讼费4975元、公告费560元。本院于当日立案受理，于2020年7月12日向被执行人毛某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法从另案拍卖被执行人毛某某与赵春宏共同所有的坐落于桂林市××镇世纪东路××花园××＃××＃地块组团二16幢3单元8层01号房屋所得款中分配给申请执行人梁某某32935.45元。对于剩余债权，经过对被执行人毛某某名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产进行查询，本案轮候查封了被执行人毛某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆及被执行人毛某某与案外人赵春宏共同所有的坐落于桂林市临桂区临桂镇青源居民区65栋7号5层1号房屋，但本案对上述财产系轮候查封，无法处置；此外未发现被执行人毛某某有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的未全部执行到位。 本院认为，对于剩余债权，因被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初4229号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  蒙威全 审判员  褚钟光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林翰
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行审60号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人刘传学，男，1969年2月9日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月26日对被执行人刘传学作出的新自然罚字【2019】土1059号行政处罚决定中第1、2项处罚决定。申请执行人以2019年11月被执行人刘传学在新县新集镇董店村老街北村民组非法占用土地建设房屋，经现场测量和套合新县土地利用总体规划图、新县土地利用现状图，占地面积2285.64平方米，占地类型为耕地228.78平方米。其他土地2056.86平方米，不符合土地利用总体规划，未经有批准权的人民政府批准，属违法占地，于2019年12月18日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2019年12月26日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还新县新集镇董店村老街北村民组2285.64平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以占用耕地每平方米10元、其他土地每平方米3元的罚款，即228.78×10/平方米+2056.86平方米×3元/平方米=8458.38元。该行政处罚决定书于2019年12月26日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内未申请复议或提起诉讼，只履行第3项处罚义务，第1、2项处罚义务尚未履行。申请执行人于2020年7月7日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、非税收入票据等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新自然罚字【2019】土1059号行政处罚决定的合法性进行了审查，履行了告知程序，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一、二项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新自然罚字【2019】土1059号行政处罚决定之1、2项决定内容，即“1、责令退还新县新集镇董店村老街北村民组2285.64平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年九月二十五日书记员  黄茂森
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2197号 原告：张某，女，1984年7月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：胡某，男，1983年1月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告张某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称：2005年11月16日，我与被告胡某在长岭县民政局登记结婚。婚后生育一男孩，胡丞铭，2006年12月21日生。2014年，我与被告胡某在长岭县太平川镇购买一套住宅（长房权证太字第14088号）。该房照落到胡丞铭的名下。2020年7月8日，我与被告在长岭县民政局协议离婚。协议约定胡丞铭归被告胡某自行抚养，房子归胡丞铭所有，但房子我仍有居住权。2020年8月，被告未经我同意将房屋门锁更换了，现我无处居住。故诉至法院，要求重新分割长岭县太平川镇的住宅。 被告胡某辩称：结婚时间、子女情况、离婚情况均属实。房子是2014年全款买的，价格190000元。买房时我和原告就协商好了把房子给孩子，所以房照当时就落到了胡丞铭的名下。离婚时双方协议约定孩子归我自行抚养，房子归孩子胡丞铭。当时口头约定原告来看孩子的时候可以居住几天，但不能长时间居住。我不同意重新分割这个房子。因为离婚时我们都协商一致将房子给孩子了，所以不同意重新分割。 原告张某未提供证据。 被告胡某提供以下证据：结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证明、户口本、房照等证据。原告张某对以上证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月16日，原告张某与被告胡某在长岭县民政局登记结婚。婚后生育一男孩，胡丞铭，2006年12月21日生。2014年2月，原、被告在长岭县太平川镇一区一段购买了一幢住宅（长房权证太字第14088号）。该房屋所有权人为胡丞铭，共有情况单独所有。2020年7月8日，原告张某与被告在长岭县民政局协议离婚。离婚协议约定胡丞铭归被告胡某自行抚养，房屋归胡丞铭所有，张某有居住权。现原告张某以被告更换门锁不让其居住为由诉至法院，要求重新分割长岭县太平川镇的住宅。庭审中，被告胡某称该房是双方一致同意给胡丞铭的，不同意重新分割。 本院认为，原、被告所争议的房屋所有权人为胡丞铭，共有情况为单独所有。且原、被告双方均承认离婚时约定房屋归胡丞铭所有。可见争议房屋已由原、被告赠与给胡丞铭所有。现原告张某主张分割该房屋，没有法律依据，对原告此主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾凡通
海城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0381民初4846号 原告：辽宁省鞍山市海城市英落镇西洋村村民委员会，住所地，辽宁省鞍山市海城市英落镇西洋村，统一社会信用代码54210381A43123935K。 法定代表人：朱洪祥，职务，主任。 原告：刘恒，男，汉族，住辽宁省海城市。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，北京德恒（大连）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孟微，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：海城市西洋镁矿有限公司，住所地，海城市英落镇西洋村，统一社会信用代码912103817015157873。 法定代表人：周福仁。 委托诉讼代理人：孙秀云，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 本院在审理原告辽宁省鞍山市海城市英落镇西洋村村民委员会、刘恒诉被告海城市西洋镁矿有限公司变更公司登记纠纷一案中，原告方于2020年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市西洋镁矿有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告辽宁省鞍山市海城市英落镇西洋村村民委员会、刘恒的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁省鞍山市海城市英落镇西洋村村民委员会、刘恒撤回对被告海城市西洋镁矿有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告辽宁省鞍山市海城市英落镇西洋村村民委员会、刘恒负担。 审 判 长  刘晓旭 人民陪审员  周家奇 人民陪审员  张梅祥 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  吴庚迅
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1221行初12号之一原告：游于才，男，1964年12月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：嘉鱼县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11421221011350591J。法定代表人：房金文，该局局长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道。原告游于才与被告嘉鱼县人力资源和社会保障局不服行政处理一案，本院于2020年6月3日立案。在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请是真实意思表示且不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告游于才撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告游于才负担。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二〇年九月二十五日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13153号 原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海〉自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。 法定代表人：胡剑，执行董事。 委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。 被告：义乌市鹊鹃电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市义乌市江北下朱村7幢1单元306室。 经营者：肖敏，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告上海超可爱文化传播有限公司诉被告义乌市鹊鹃电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。 案件受理费275（已减半收取），由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王佳丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6480号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，营业场所：天津市津南区八里台镇工业园区。负责人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。被告：王军，女，1967年10月27日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：沈美庆（王军之夫），1966年3月15日出生，汉族，现住天津市南开区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人韩钰，被告王军的委托诉讼代理人沈美庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2020年5月31日的物业服务管理费37974.17元，违约金45061.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月30日起与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签署《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的xxx房产（建筑面积257.45平米，单价2.5元/建筑平米/月）提供物业服务，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告一直未交付物业费，截止至2020年5月31日，被告共欠付原告物业费及逾期支付违约金共计83035.35元。被告王军辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：我验房时发现涉诉房屋的花园面积与卖房时发生巨大缩水，花园面积变小。我当时是说不同意收房，并在验收单上写明。碧桂园物业的员工称让我交两年的物业费，可以帮我把花园弄回来，但是交完费用后，那个物业公司的人就找不到了。在这期间，我找碧桂园总部反映问题，但是始终没解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司（后更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司）与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由碧桂园物业公司对碧桂园蓝岸庭院小区进行物业服务管理，服务期限自2010年4月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。业主于每月15日前交纳物业费。物业费标准为2.5元／建筑平米／月，被告王军系位于天津市津南区八里××镇××路××蓝岸庭院159-6的房屋业主，房屋建筑面积257.45平方米，被告自2015年7月1日至2020年5月31日未缴纳物业费，被告碧桂园物业公司向原告王军书面催缴过物业费。本院认为，碧桂园物业公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于涉诉房屋的花园面积缩减的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。针对原告物业公司存在的问题，通过本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况，结合本院实地考察的结果，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应缴纳物业费36075元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2015年7月1日至2020年5月31日的物业费36075元;二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告负担351元，由原告负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年九月二十二日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。