wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3294号 原告：张元元，女，1982年11月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：苏州乐客房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区狮山路199号1幢2606室。 法定代表人：谢家玉。 原告张元元与被告苏州乐客房地产经纪有限公司（以下简称乐客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张元元到庭参加诉讼，被告乐客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金4600元、违约金4600元、房屋水电煤气费296.79元；2.判令被告支付房屋设施损坏赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限从2019年9月1日至2024年8月31日，月租金2500元，原告给予被告两个月的免租期，被告于2019年11月15日支付下一季度的租金，以此顺延。合同约定被告拖延交租超过7天，原告有权解除合同。合同签订后，原告体谅被告的困难，于2019年11月同意变更合同条款，改为月租金2300元，每月1日支付。但被告从2020年2月1日起开始拖欠原告租金共计4600元，水电煤气费296.79元。同时，被告在交付房屋时将涉案房屋的门锁损坏导致无法使用、墙面污损，给原告造成了一定的经济损失。故诉至法院。 被告乐客公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告张元元依法提交了不动产权属证书、房屋出租委托合同、房屋附属设备交接单、补充协议、付款凭证、缴费记录、照片，被告乐客公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于苏州市姑苏区朱家庄新村×幢×室（以下简称涉案房屋）不动产权利人登记为蒲俊波、张元元，系共同共有。 2019年8月25日，张元元（出租委托方，甲方）和乐客公司（出租代理方，乙方）签订房屋出租委托合同，约定甲方将涉案房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2019年9月1日至2022年8月31日，租金标准为2500元/月；出租代理期内甲方同意预留60天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；具体付款日期：第一次2019年9月1日付2500元，第二次2019年11月15日付7500元，2020年2月15日付7500元，……。该合同第十二条违约责任第（二）项约定，出租代理期内乙方提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付两（原打印为“一”，手写改为“两”，张元元陈述系乐客公司业务员所改，但未盖公司章）个月租金作为违约金。该合同第十五条其他补充约定事项中手写约定：如乙方未按照本合同日期支付甲方房屋租金达7日以上，甲方有权收回房屋，并解除合同。该约定上盖有乐客公司章。 同日，双方对房屋附属设备进行了交接。 2019年11月18日，张元元与乐客公司签订补充协议，约定租金标准由原2500元/月更改为2300元/月，付款日期为每月1号，付款方式为按月付款。 庭审中，张元元陈述，涉案房屋已于2020年3月底由乐客公司返还其，其于2020年4月自行出租他人；乐客公司租金支付至2020年1月31日，2020年2月、3月的租金没有支付。 2020年4月25日，张元元向苏州市燃气公司支付3月燃气费33元，账单详情显示“*春松朱家庄新村”；向苏州市自来水有限公司支付水费72.81元，账单详情显示“*金玲”；向苏州供电公司支付电费191元，账单详情显示“*春松朱家庄新村”。上述合计296.81元。张元元陈述，上述费用均为涉案房屋2020年2、3月份产生的费用，其中水费显示的“*金玲”系前产权人的名字。 另，张元元提供照片6张，证明涉案房屋门锁损坏、墙面涂划的事实，并陈述粉刷墙面、换锁产生了费用损失，估算为1000元。 本院认为，张元元与乐客公司签订的房屋出租委托合同、补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。然自2020年2月1日起乐客公司未支付租金，并于3月底向张元元返还了涉案房屋，以行动表明双方之间的合同已解除，张元元亦接收了涉案房屋，视为双方对合同解除达成一致，故本院确认张元元与乐客公司之间的房屋出租委托合同已于2020年3月31日解除。张元元主张2月、3月租金4600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方合同中对于违约金约定有手动修改，张元元陈述系乐客公司业务员所为，但无证据证明，该改动上亦无乐客公司盖章确认，虑及庭审中张元元陈述其3月底收房后于4月份另行出租，涉案房屋空置期较短，故本院确定违约金2300元，超出部分，本院不予支持。关于张元元已经支付的水、电、燃气费，从缴费日期可以证实系2020年4月份之前所产生，其中燃气费和电费均显示为朱家庄新村，与本案所涉房屋相一致，故本院对该两笔费用计224元（33元+191元）予以确认，应由乐客公司支付，水费证据因无法反映具体地址，且名称也非涉案房屋所有权人，因此对其关联性，本院无法确认，该费用不予支持。关于张元元主张的房屋设施损坏赔偿，因其仅提交了照片6张，是否为涉案房屋设施、该设施的损坏与乐客公司是否有因果关系、以及修复的具体金额等均无法证实，故其要求赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 被告乐客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州乐客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元元租金4600元、违约金2300元、电费和燃气费224元。 二、驳回原告张元元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告苏州乐客房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张元元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年九月十四日 书记员 尤欣怡
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1871号 申请执行人：李松芳,女,1986年1月27日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王金朋，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李松芳与被执行人王金朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）皖1602民初9444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金朋于2020年5月9日向我院申请执行，要求被执行人王金朋依照该生效判决书偿还申请执行人李松芳本金90000元及利息。 本院在执行过程中于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年5月9日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李松芳尚有本金90000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初9444号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王伟东
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终351号 上诉人（原审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川胡杨金汇教育咨询有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光明巷7号附9号1层。 法定代表人：苏广体。 上诉人经济科学出版社因与被上诉人四川胡杨金汇教育咨询有限责任公司（以下简称教育咨询公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4774号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 经济科学出版社上诉请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4774号民事判决；2.依法发回重审，或改判支持经济科学出版社的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由教育咨询公司承担。主要事实与理由：一、一审法院关于经济科学出版社未提交证据证明教育咨询公司侵权事实的认定有误。虽然成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局在对教育咨询公司侵权证据进行先行登记保存时存在疏漏，但其执法过程仍可证明教育咨询公司培训场所内存在大量远超过其工作人员数量的被诉侵权图书，且教育咨询公司未对此作出合理说明与解释。二、一审法院审理程序违法。一审法院如若对成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局所出具的记载资料存疑，应主动核实该记载资料的真实性与完整性，抑或追加成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局作为第三人对事实进行阐明，故存在审理程序违法的情形。 教育咨询公司未作答辩。 经济科学出版社向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令教育咨询公司赔偿经济科学出版社经济损失及合理开支25000元。 一审法院查明案件事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案作品为文字作品，经济科学出版社经著作权人授权，取得涉案作品的专有出版权，有权自行提起本案诉讼。 因涉案作品著作权人财政部会计资格评价中心与经济科学出版社于2018年3月26日签订《版权许可备忘录》，授予经济科学出版社对包括涉案作品《中级会计实务》在内的六种作品的专有出版权和信息网络传播权，期限为五年。 二、关于侵权认定 现有证据无法证明教育咨询公司未经许可，以出售方式向其学员提供被诉侵权图书。 因经济科学出版社主张教育咨询公司作为培训机构，未经许可以出售方式向学员提供涉案作品的侵权复制件，侵害了其发行权，向一审法院提交了照片一张，并向一审法院申请以调查令方式，向成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局调取了《证据先行登记保存通知书》《证据先行登记物品清单》和清单所列书籍。一审法院认为，由于《证据先行登记保存通知书》中记载的书籍并非涉案作品《中级会计实务》，且从该通知书记载的内容看，也无法得出教育咨询公司销售了被诉侵权图书的结论；《证据先行登记物品清单》也未载明被诉侵权图书被行政机关先行登记并保存的原因，且现有证据无法证实行政机关已明确对该行为作出认定，加之经济科学出版社并未提供证据就其主张的侵权事实，即教育咨询公司开办培训班并以出售方式向学员提供被诉侵权图书的事实予以证明，故经济科学出版社关于教育咨询公司侵害其发行权的主张不成立。 鉴于经济科学出版社不能证明教育咨询公司实施被诉侵权图书的出售行为，则经济科学出版社就此提出的侵权及赔偿主张亦缺乏事实和法律依据，不能成立，故一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4774号民事判决：驳回经济科学出版社的全部诉讼请求。一审案件受理费425元，由经济科学出版社负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：教育咨询公司是否侵害了经济科学出版社的发行权并承担相应的赔偿责任。 关于教育咨询公司的侵权认定。经济科学出版社上诉主张，教育咨询公司无合理理由说明其培训场所内存在大量远超过其工作人员数量的涉案侵权图书的事实，故侵害了经济科学出版社的发行权，理应承担赔偿责任。一审法院认为，经济科学出版社在一审期间所提交的由成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局出具的《证据先行登记保存通知书》《证据先行登记物品清单》、清单所列书籍以及培训机构现场照片等证据无法证明教育咨询公司的侵权事实，本院予以确认，理由如下：第一，上述证据本身缺乏行政机关先行登记保存的原因以及具体认定，单一的执法过程无法形成证据链，故存在证据瑕疵，证明力较弱。第二，发行权作为一项财产性权利，现有证据无法证明教育咨询公司以出售获利的方式向学员提供被诉侵权图书的事实，故一审法院鉴于经济科学出版社不能证明教育咨询公司实施被诉侵权图书的出售行为，认定教育咨询公司不承担侵权赔偿责任，并不不当，本院予以维持。 另外，经济科学出版社所关于一审程序违法的主张，本院不予支持，理由如下：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。本案中，经济科学出版社对自己提出的主张有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，经济科学出版社无证据证明其系因客观原因无法自行收集证据，不符合法院依职权主动调查、收集以及核实证据的情形，故理应积极举证。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。由于成都市金牛区文化旅游体育广电新闻出版局作为行政机关，其现行登记保存行为仅系行政执法过程中的一种取证手段，这与本案双方当事人之间并不构成权利义务性关系或者法律上的牵连关系，故不存在法律上的利害关系，一审法院不追加其为第三人符合相关法律规定。综上，一审法院审理程序合法，经济科学出版社的该项上诉理由亦不成立。 综上所述，经济科学出版社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由经济科学出版社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 陈    洪 审 判 员 张  天  天 二〇二〇年九月××日 法官助理 赵  文  文 书 记 员 赵文文（兼）
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2611号 原告:薛海军，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。现住重庆市合川区。 被告：邓国勇，男，1995年10月20日出生，汉族，住思南县。 原告薛海军与被告邓国勇买卖纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在案件审理过程中，原告薛海军于2020年9月25日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛海军申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛海军撤诉。 案件受理费应减半收取计935元，由原告薛海军负担。 审判员  黄绍红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胥泽冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终6998号 上诉人（原审被告）：四川拓睿建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人：张德珍。 委托诉讼代理人：李林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都荣洪贸易有限公司，住所地：四川省彭州市敖平镇兴泉村367-371号。 法定代表人：张佳迪。 委托诉讼代理人：张兴荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原审被告：成都睿明建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区东风路北一巷11号1幢1层13号。 法定代表人：李茂白。 委托诉讼代理人：李林，男，该公司员工。 原审被告：李林，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人四川拓睿建材有限公司(以下简称拓睿公司)因与被上诉人成都荣洪贸易有限公司（以下简称荣洪公司）、原审被告成都睿明建材有限公司（以下简称睿明公司）、李林买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 拓睿公司上诉请求：一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3202号民事判决，改判驳回荣洪公司的诉讼请求；二、本案的案件受理费、保全费由荣洪公司负担。事实与理由：一审判决遗漏主要事实，双方在合同中约定了荣洪公司提供发票的义务，并明确了发票类型。荣洪公司未依约开具发票，拓睿公司有权拒绝付款。 荣洪公司辩称，拓睿公司存在拖欠货款的恶意。首先，荣洪公司已交付货物，拓睿公司应当支付货款。虽然双方约定了开具发票，但开具发票与支付货款不构成对价关系。其次，荣洪公司已向拓睿公司开具500000元的发票，但拓睿公司仅支付208932元货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告睿明公司、李林未作答辩，也未提交证据材料。 荣洪公司向一审法院提出诉讼请求：判令拓睿公司、睿明公司、李林共同给付货款138953元及利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月30日起计算至付清时止），并给付律师费17000元。 一审法院认定事实：2016年4月25日，睿明公司与成都祥萍商贸有限公司（以下简称祥萍公司）签订水泥买卖合同后，祥萍公司将该合同交由股东张兴荣的另一公司（即荣洪公司）实际履行合同。荣洪公司按需方指示将水泥运输到拓睿公司位于青白江的厂区。2019年1月23日，拓睿公司向荣洪公司出具欠条载明：“我四川拓睿建材有限公司截止2019年1月20日欠到成都荣洪贸易有限公司水泥款项138953元，我方承诺于2019年6月30日前支付完毕。如未按期支付，我公司愿意承担未付资金款项的资金利息和法律诉讼所产生的费用”。欠条上加盖了拓睿公司公章，李林在欠条上签名。案涉货款未在约定时间履行，至今尚有138953元未支付，因催收未果荣洪公司诉至一审法院。 另查明，拓睿公司与睿明公司存在关联性：拓睿公司与睿明公司各自的法定代表人互为对方公司的监事。合同履行过程中，李林通过个人账户向张兴荣支付过款项，拓睿公司通过对公账户向荣洪公司支付了部分货款，荣洪公司应需方要求向睿明公司和拓睿公司均就水泥货款开具过增值税专用发票。一审法院认定以上事实有当事人当庭一致的陈述及当事人的企业信用公示报告、身份信息、欠条、水泥买卖合同、电子回单、打款凭证、银行卡复印件、民事裁定书、律师收费发票、委托代理合同、增值税发票等证据。 一审法院认为，本案的主要争议焦点：案涉买卖合同承担给付义务的相对一方（需方）的确定及律师费是否应当支持。一、关于案涉买卖合同承担给付义务的相对一方（需方）的确定。1.基于拓睿公司与睿明公司的关联性，案涉买卖合同由睿明公司签订，由拓睿公司接受货物、支付货款并出具结算依据（欠条）。合同双方进行结算时出具的欠条载明的内容，最终明确了接受合同权利、义务的合同相对方为荣洪公司与拓睿公司，以及尚欠货款金额、支付时间、违约责任。诉讼中双方当事人就合同相对方的确定存在分歧，应当以书面的结算依据（欠条）的约定内容为准，故睿明公司不应承担给付义务。2.案涉买卖合同形成于公司与公司之间，在合同履行过程中，李林参与合同签订、付款、结算，表现为代表公司的行为而非个人行为。欠条上有李林的签名，但并无债务加入的明确意思表示，不能认定为债务的加入，故李林不应承担给付义务。二、关于律师费是否应当支持。荣洪公司提供了委托代理合同、代理费发票，但未提供代理费转账凭据。开具了代理费发票并不能证明代理费已经实际支出，荣洪公司没有证据证明实际支出律师费，故律师费不应支持。综上，一审法院认为，荣洪公司与拓睿公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。拓睿公司在结算后未及时付清货款，应继续履行并承担违约损失。荣洪公司主张的资金占用利息不违反法律规定，故对荣洪公司主张的货款及利息，一审法院予以支持；对荣洪公司主张的律师费的诉讼请求，一审法院不予支持；对荣洪公司主张由睿明公司、李林共同承担给付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、四川拓睿建材有限公司于判决生效之日起十日内给付成都荣洪贸易有限公司货款138953元利息（以尚欠货款为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回成都荣洪贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费1710元，保全费1323元，合计3033元，由四川拓睿建材有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，荣洪公司已依约交付案涉水泥，拓睿公司应当及时支付货款。合同中双方并未约定开具发票为支付货款的条件，且拓睿公司并未就荣洪公司已开具发票的金额支付完毕，拓睿公司关于荣洪公司应先开具发票，其再支付货款的抗辩理由不能成立。 综上所述，拓睿公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由四川拓睿建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年九月十六日 书记员  甘万丹
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1019号之一申请执行人：艾爽，住长春市二道区。被执行人：陈洪岩，住长春市二道区。被执行人：张颖，住长春市二道区。申请执行人艾爽与被执行人陈洪岩、张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉0105民初1587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈洪岩、张颖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人艾爽于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付55000元及案件受理费2412.5元，并承担本案执行费，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈洪岩名下坐落于长春市二道区吉盛小区2-2栋、权利证号4060119031、丘地号5-42/1101-5-2（720）、建筑面积71.03平方米房屋，本院已轮候查封该房屋（2023年9月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余55000元及案件受理费2412.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1019号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  刘 畅审判员  宋东昇二〇二〇年九月二十五日书记员  张 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21328号 被执行人周安稳，男，汉族，1994年1月15日出生，住四川省泸州市叙永县。 被执行人周安稳罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初714号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周安稳应支付罚金2000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周安稳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21328号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执535号之一被执行人：王宇，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币258.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年九月九日书记员  范 越
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2089号原告：李占江，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。被告：韩海强，男，1977年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：宋战伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：嵩县大坪乡人民政府，地址：嵩县大坪乡大坪街。法定代表人：石洁，乡长。原告李占江诉被告韩海强、宋战伟、嵩县大坪乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告李占江、委托诉讼代理人席普卫到庭参加了诉讼，被告韩海强、宋战伟、嵩县大坪乡人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李占江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款391291元；2、判令被告支付原告欠款期间的利息58675元（自2018年1月2日至2020年7月2日，按照月利率6%计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月份被告韩海强、宋战伟合伙承包了被告蒿县大坪乡人民政府的大坪乡平安社区异地扶贫搬迁工程，之后被告韩海强和原告协商，原告以包工包料的形式承包了该社区1#楼工程，约定每平方760元，总面积为5862.57平方，后原告以约定施工，并按期完工，经双方算账被告还欠原告工程款391291元未付，后原告向被告讨要，被告总以该款没有到位为由拒绝支付。被告宋战伟辩称，答辩人与韩海强并非合伙，答辩人之所以在《大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书》签字，是因为可怜原告，且已经声明签字不承担责任，因此不同意原告诉讼请求。被告韩海强、嵩县大坪乡人民政府逾期未答辩，亦未提交证据。审理查明：被告韩海强、宋战伟将承包嵩县大坪乡人民政府的大坪乡平安社区1#楼工程发包给原告李占江，2018年1月2日，被告韩海强、宋战伟作为协议书甲方与作为协议书乙方的原告李占江签订《大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书》，甲方在平安社区1#楼基础开挖鹅卵石辗压完成后交与乙方李占江承包建设，乙方按图纸施工达到国家审计验收标准，如有质量问题验收不合格处罚由乙方负责，剩余未完成工程量由乙方负责完成，剩余款和质量保证金由嵩县大坪乡党委政府解决，开工前李占江交于韩海强21万保证金全部结清，目前己付李占江工程款4529729元整，剩余款391291元整……。协议签订后，原告李占江，被告韩海强、宋战伟分别在乙方、甲方栏后签字。原告按照约定进行了施工，工程竣工后，搬迁户已实际入住。原告后因讨要391291元无果引起诉争。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建筑工程施工合同认定为无效，据此，原告李占江因没有建筑施工企业资质，原被告《大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书》应认定为无效合同。合同虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已经竣工，且搬迁户已实际入住，原告参照合同约定要求被告韩海强、宋战伟支付下余工程款及利息，于法有据，予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利息总额以原告诉请的58675元为限。被告宋战伟在《大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书》甲方栏后签字，表明其对分（转）包方身份的认可，且不能就自己存在免责情形提供证据，因此，对其抗辩理由主张不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案因没有证据证实被告嵩县大坪乡人民政府与被告韩海强、宋战伟已经进行了工程决算，也无法确定嵩县大坪乡人民政府欠付被告韩海强、宋战伟工程款，故原告要求被告嵩县大坪乡人民政府承担责任，于法无据，不予支持。被告韩海强、宋战伟、嵩县大坪乡人民政府经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律风险和后果，且不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第二百六十九、二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海强、宋战伟于判决书生效后十日内支付原告李占江工程款391291元；被告韩海强、宋战伟于判决书生效后十日内支付原告李占江工程款391291元的利息（从2018年1月2日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年7月2日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。利息总额以58675元为限）；驳回原告李占江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由被告韩海强、宋战伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年九月二十一日书记员  郭迎川
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0124执恢78号   申请执行人：任欢纪，男，1984年12月1日生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王文强，男，1988年11月7日生，汉族，住陕西省铜川市印台区，现住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王娟，女，1989年8月9日生，汉族，住周至县，现住周至县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3981。   被执行人：侯海卫，男，1984年2月15日生，汉族，住武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行任欢纪与王文强、王娟、侯海卫民间借贷纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初2375号民事判决书，本案执行标的为案件款47000元。执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执恢78号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。         审判长  赵建峰                      审判员  赵军                          审判员  高攀                              二〇二〇年 九月十四日                                  书记员  宋煜飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4201号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：聂夫侠，女，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杜运江，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋永梅，女，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,户籍所在地安徽省亳州市号。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告聂夫侠、杜运江、蒋永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告聂夫侠、杜运江、蒋永梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂夫侠、杜运江偿还借款本金50万元，利息及逾期利息127833.49元，合计627833.49元。2020年4月13日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告蒋永梅承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费及保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年10月20日，原告药都银行与被告聂夫侠、杜运江、蒋永梅签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年10月20日至2018年10月20日内可循环使用额度50万元的贷款。被告聂夫侠于2017年10月30日从药都银行人民支行借款50万元，借款到期日为2018年10月20日，约定年利率为8.2655%，结算方式为按年结息（12月），到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年10月20日以后的利息应按年利率12.39825%计付。被告蒋永梅是借款担保人，承诺为聂夫侠、杜运江借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金50万元，利息及逾期利息127833.49元。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。被告聂夫侠、杜运江、蒋永梅未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告聂夫侠、杜运江、蒋永梅签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告聂夫侠未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为；被告杜运江共同借款人，具有共同偿还借款的义务。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告聂夫侠、杜运江偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告蒋永梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋永梅按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂夫侠、杜运江于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，利息及逾期利息127833.49元，合计627833.48元。自2020年4月13日起，按年利率12.39825%计算利息至借款还清之日止。二、被告蒋永梅对被告聂夫侠、杜运江上述还款义务承担连带保证责任。蒋永梅承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10078元，由被告聂夫侠、杜运江、蒋永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙玲俐
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2854号 原告：杆振全，男，1969年1月20日出生，住扶余市。 被告：刘伟，男，1982年2月16日出生，住扶余市。 本院在审理原告杆振全诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告杆振全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杆振全撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘均一
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3902号之二原告：庐江县庐城镇宏高建材经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村胡庄组7号，统一社会信用代码92340124MA2RP5T93F。经营者：胡宏高，男，1970年8月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道476号，统一社会作用代码91360000733924622N。法定代表人：熊冬仔，该公司经理。原告庐江县庐城镇宏高建材经营部与被告江西省路桥隧道工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。庐江县庐城镇宏高建材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告运输费164739元及利息。事实和理由：2018年3月10日，被告与庐江县交通运输局签订《庐江县庐枞路改建工程施工1标段建设工程施工合同》，约定被告承建庐江县庐枞路改建工程施工1标段建设工程。因工程需要，原告为其提供运输服务。经结算，运输费合计344739元，被告支付原告180000元，下欠164739元至今未付。本院经审查认为，被告与王义向签订了《内部承包施工管理责任书》，本案有需要追加参加诉讼的当事人，原告未能提供其准确身份信息及住址，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县庐城镇宏高建材经营部的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年九月二日书记员  房泽中
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2410号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：潘迪，男，1996年4月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告潘迪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告潘迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金14996.33元、利息1195.14元、费用1238.55元（利息、费用计算至2019年11月25日），合计17430.02元，并给付自2019年11月26日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2946元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月6日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年11月25日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17430.02元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告潘迪在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告潘迪（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失及费用）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××94，被告开卡使用。截止2019年11月25日，被告欠原告信用卡透支本金14996.33元、利息1195.14元、还款违约金1238.55元。2020年4月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费2946元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息费用，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费2946元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14996.33元、利息1195.14元、还款违约金1238.55元，合计17430.02元（计算至2019年11月25日）及逾期利息（自2019年11月26日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（减半收取）、保全费220元，合计375元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担54元，被告潘迪负担321元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初304号原告：杨培森，男，1957年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告：卢云，男，1965年10月8日出生，汉族,朔州市人，朔州市平鲁区中国农业银行职工。原告杨培森与被告卢云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培森的委托诉讼代理人高青云、被告卢云到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢云偿还原告借款本金1000000元，利息1260000元，共计2260000元。事实与理由：2013年2月27日被告因资金周转向原告借款1000000元，约定月利息2.5分，并打下欠条一支。当天原告通过中国银行平鲁支行向被告指定的户名为郭虎小，账号为×××的中国农业银行平鲁支行转账1000000元。2013年被告向原告支付利息200000元，2014年支付利息100000元，2016年支付利息100000元，2017年支付利息50000元，2017年9月23日支付利息50000元，2017年12月21日支付利息80000元，2018年2月14日支付利息120000元。被告从2013年2月27日按约定月利息2.5分共支付28个月的利息700000元，剩余利息按月利息2分计算至2020年9月27日为1260000元，剩余利息及本金至今分文未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，故原告诉请法院，望判如所请。被告卢云辩称，借款100万元是事实，可是当时是原告为了通过我想挣钱，让我把钱转借给别人，当时约定月利息2.5分。我把钱借出去了，但是借款人效益不好，还不了钱，我答应还原告本金，不支付利息。借款后，我还了原告利息300000元，本金400000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨培森为证明其主张，提供如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告为本案适格的原告主体；2.借条1支、中国工商银行股份有限公司朔州平鲁区支行汇兑支付往账凭证1支、中国银行股份有限公司朔州平鲁区支行个人结算业务申请书1份，证明2013年2月27日，被告向原告借款100万元，并要求将借款打到被告亲笔书写给原告户名为郭虎小，开户银行：平鲁农业银行×××账户内，原告当天按照被告指定的账户将100万元打入郭虎小的账户内，原告将100万元打入被告指定的账户内，被告当天给原告打下100万元借条一支，并约定月利息2.5分。对原告杨培森提交的证据，被告卢云质证意见：借条内容是我写的，名字也是我签的，对证据都无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原告与被告争议焦点为：还款700000元中400000元是还款本金还是利息。原告称还款700000元为利息，被告卢云称还款700000元中300000元是利息，400000元是本金。本院认为，一般民间借贷都是先还利息再还本金，除非有特别约定除外，本案中原、被告双方没有特别约定，被告也没有提供证据证明还款700000元中400000元是还款本金。民间借贷没有特别约定，没有还完利息先还本金，不符合民间借贷的常理，也不符合民间借贷的正常规律，因此本院认定为还款利息。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日被告向原告借款1000000元，约定月利息2.5分，并打下借条一支（借条载明：“借条今借到杨培森现金壹佰万元整（1000000）月息2.5分借款人卢云2013.2.27日”）。当天原告通过中国银行平鲁支行向被告指定的户名为郭虎小，账号为×××的农业银行平鲁支行转账1000000元。2013年被告向原告支付利息200000元，2014年支付利息100000元，2016年支付利息100000元，2017年支付利息50000元，2017年9月23日支付利息50000元，2017年12月21日支付利息80000元，2018年2月14日支付利息120000元。被告从2013年2月27日按约定月利息2.5分共支付28个月的利息700000元，剩余利息及本金至今分文未付。本院认为，被告卢云向原告杨培森借款并约定利息，杨培森提交的卢云写的借条，形式完备，内容真实，具有法律效力，足以证实双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。卢云向杨培森借款后，尚未清偿完毕，现原告要求被告给付借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，共支付28个月利息700000元,支付至2015年6月27日。从2015年6月27日至庭审辩论终结2020年9月15日共计62个月，月利息2分计算为1240000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告卢云偿还原告杨培森借款本息共计2240000元。上述款项，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，减半收取12440元，由被告卢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年九月二十一日书记员 任兴枝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2677号 申请执行人：樊昌圆，女，1995年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：合肥耘心健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园A3楼1层B113，统一社会信用代码91340100MA2TK0FK5B。 法定代表人：阚成成。 本院在执行樊昌圆与合肥耘心健康科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人合肥耘心健康科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥耘心健康科技有限公司银行存款人民币7017.42元[其中2019年6月工资1793.1元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额5137.93元，迟延履行期间的债务利息36.39元（以6931.03元为基数，自2020年8月11日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月九日 书记员 吴英贤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4655号之一 原告：江毅，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杨洪，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 原告江毅与被告杨洪民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告江毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币1300000元；2.判令被告支付自2020年1月17日起按照日利率0.6‰计算至实际归还借款之日止的利息，暂算至2020年6月15日为115440元；3.判令被告支付本案财产保全费5000元；4.判令被告承担原告为主张本案债权所支付的律师费10000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2019年12月17日，经他人介绍，原告与被告签订《垫资借款合同》一份，约定原告出借给被告人民币130万元整，为被告垫资归还房屋抵押的银行借款。双方约定借款期限为壹个月，借款利息为日0.9‰，被告违约不按时还款的，原告以法律手段追偿垫资款引起的一切费用（包括律师代理、财产保全等）由被告承担。《垫资借款合同》签订当日，原告将出借的130万元款项付入了被告的银行账户。至2020年1月16日止，本案案涉借款期限届满，经原告催告，被告未向原告归还借款，原告为主张本案债权，委托律师代理诉讼，与律师事务所约定先支付律师费10000元，后续律师费按收回执行款的9%支付，原告认为被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，除应立即向原告归还借款外，还应承担原告为主张债权支出的律师费，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 本院经审理查明，杭州市公安局江干区分局已于2020年1月5日对韩晓斌等人涉嫌诈骗一案立案侦查。另该局于2020年9月10日向本院出具《复函》一份，《复函》上主要载明：“江毅与杨洪民间借贷纠纷与我局正办理的韩晓斌等人诈骗案（立案号：杭江公（凯）立字［2020］00034号）相关，且案件中涉及的魏康属于本案嫌疑人已被逮捕，系我局侦查范围。” 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对韩晓斌等人诈骗一案立案侦查，根据其出具的《复函》，本案借款所涉事实与该案密切相关，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关线索、材料移送公安机关处理。公安侦查程序终结后，如认定本案未涉嫌犯罪，则原告可再行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江毅的起诉。 本案财产保全申请费5000元，由原告江毅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年九月十四日 代书记员  杨俊雯 2
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保755号 本院行政审判庭，黄立升： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄立升财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人黄立升名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄立升名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13134号 上诉人（原审被告）：成都双流万达广场投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道西北街19号。 法定代表人：肖广瑞。 被上诉人（原审原告）：成都丹彤文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街吉泰路666号1栋14层10号。 法定代表人：和丹，总经理。 上诉人成都双流万达广场投资有限公司因与被上诉人成都丹彤文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查明，双流万达广场投资有限公司于2019年11月19日变更为成都双流万达广场投资有限公司。 本院审理过程中，上诉人成都双流万达广场投资有限公司以双方已经达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，成都双流万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都双流万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9198元，减半收取4599元，由上诉人成都双流万达广场投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 段 妙
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执541号申请执行人：刘瑞金，女，1970年8月25日出生，瑶族，居民，住江永县。被执行人：谭小花，女，1988年7月1日出生，瑶族，农民，住江永县。申请执行人刘瑞金与被执行人谭小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）湘1125民初715号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞金于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月2日，本院向被执行人谭小花送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，于2020年9月10日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2020年9月25日本院对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年9月25日，本案申请执行标的为43000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年九月二十五日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初180号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人张军丰，男，1980年6月14日出生于湖北省沙洋县，汉族，大专文化，务工，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日被沙洋县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。沙洋县人民检察院以沙检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张军丰犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察官彭佳燕出庭支持公诉，被告人张军丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日，被告人张军丰驾驶鄂Ｈ×××××号大型专用校车沿沈后公路由北向南行驶，当其行驶至沈集镇乐山村二组路段时，与前方同向行走的周某相撞，造成周某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张军丰报警并在现场等候处理。沙洋县公安司法鉴定中心鉴定书认定，被害人周某的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张军丰在此事故中承担主要责任，周某承担次要责任。案发后，被告人张军丰对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了1.被告人张军丰户籍证明、案件揭发及办理经过、谅解书等书证；2.证人邓华、李某等人的证言；3.沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、沙洋县公安司法鉴定中心鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；4.沙洋县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人张军丰的供述等证据。公诉机关认为，被告人张军丰驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致1人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张军丰具有自首、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张军丰有期徒刑六个月，可适用缓刑。提请本院判处。被告人张军丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张军丰驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张军丰具有自首法定从轻或减轻处罚情节，赔偿并取得谅解酌定从轻处罚情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张军丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡多盛二〇二〇年九月二十八日法官助理汪大林书记员贺晶
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保312号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、梁祝： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人梁祝申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封被申请人梁祝名下价值人民币17000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁祝名下的账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初3727号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5532号 原告：高爱霞，女，1981年10月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：广西军拥投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园西路。 法定代表人：郑传普，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 原告高爱霞与被告广西军拥投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告高爱霞与被告广西军拥投资有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款815826元；2.判令被告返还房屋租金38628元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月30日与被告签订合作建房协议，缴纳房款616000元，代扣款22个月总计199826元，共计815826元，被告承诺2019年8月30日房屋交付使用，截至到目前2020年5月14日，工程仍未动工，交房遥遥无期，根据合同约定，被告逾期交付房屋超过180日，原告有权解除合同。被告与原告签订返租协议，租赁期限2019年8月31日至2022年8月31日，租金为4292元/月，至今未收到房租。 被告广西军拥投资有限公司辩称：双方签订的合同合法有效，为房屋使用权的转让，不涉及房屋所有权的转让，双方的合同不属于商品房买卖合同。合同项下的房屋被告具备有合法的开发权利，且已通过政府的合法报建手续进行报批建设，合同具有可履行性，合同目的可以实现，故被告不同意退还购房款。对于原告要求退还购房款的数额也有异议。对于原告主张的房屋租金与本案的房屋使用权转让合同是两个法律关系，不应当在本案中合并审理，应当另案处理。返租协议是意向合同，并没有实际签订实际履行，并不产生所谓的房屋租金，原告诉请的房屋租金并不存在。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：原被告之间签订的《同乐国际合作建房合同》是什么性质的合同？该合同的效力应如何认定？该合同的履行情况如何？是否能够继续履行？原告要求返还房款以及支付房屋租金的诉讼请求是否成立？ 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 经审理查明：2018年6月30日，原、被告签订《“同乐国际”合作建房合同》，约定：被告以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区同乐大道以东、定强路以西的三产地综合楼用地的建设资格。双方合作建房项目位于南宁市江南区定秋路与定强路交汇处，项目名称为同乐国际。原告参与合作建房的房屋位于项目X号楼X号房，房屋建筑面积143.08平方米。原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即2019年9月1日起至2069年8月31日止。原告按其房屋建筑面积承担合作建房款，该合作建房款单价为6094.49元/㎡（毛坯房），总金额872000元。原告选择按揭贷款方式向被告付款，原告于合同签订之时交纳总价款50%，即436000元；剩余款项，原告与银行签订代扣合同，贷款年限5年，总贷款436000元，总利息109000元，总贷款本金加利息545000元，原告须每月指定日期前向代扣协议指定账户还款9084元。双方在当天签订的《补充协议书》中约定，交房后在政策允许办理产权证时，被告将按正常程序为原告办理相关手续。原告向被告支付首付款436000元。自2018年8月10日起至2020年4月10日止，原告按每次9083元，分20次共向被告支付房款181660元。 上述合同签订的同一天，原告与被告签订《同乐国际项目天地楼意向返租协议》，约定原告将其拥有的同乐国际X号楼X号天地铺建筑面积143.08㎡租赁给被告使用，租赁期内由被告统一运营管理，租赁年限3年，2019年8月31日至2022年8月30日，租金按建筑面积30元/㎡，4292元/月。 另查明：截至本案法庭辩论终结时，涉案同乐国际项目未取得商品房预售许可证明。 本院认为：原告与被告签订的《“同乐国际”合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终目的是要得到一间房屋，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。至本案法庭辩论终结时，涉案项目尚未取得商品房预售许可证明，故被告销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。故原告要求判令被告退还合作建房款，依据充分，本院予以支持。经查明，原告向被告共支付房款617660元，原告主张退还房款815826元，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。 双方约定的房屋尚未建成交付，出租物并不存在，意向返租协议尚未实际履行，而且双方签订的返租合同是意向合同，明显有预约合同之意，是否按意向合同履行，有待双方在合同期届至时明确意思表示，故原告要求被告按照意向返租协议支付租金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西军拥投资有限公司返还原告高爱霞房款617660元； 二、驳回原告高爱霞的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6172元，由原告高爱霞负担1710元，由被告广西军拥投资有限公司负担4462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周福升 二〇二〇年九月五日 书记员  周 微
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1632号原告：尚某，女，1983年12月10日出生，汉族，住甘肃省。系永登县农业银行职工。原告：赵某1，女，2011年5月17日出生，汉族，住甘肃省。原告：赵某2，男，2014年5月24日出生，汉族，住甘肃省。以上两原告法定代理人：尚某，女，1983年12月10日出生，汉族，住甘肃省。系二原告母亲。以上三原告委托诉讼代理人：王新成，甘肃兴登律师事务所律师。被告：赵瑞祥，男，1960年5月18日出生，汉族，住甘肃省。系永登县祁连山水泥厂退休职工。被告：杨锦兰，男，1962年3月1日出生，汉族，住甘肃省。以上两被告委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。原告尚某、赵某1、赵某2诉被告赵瑞祥、杨锦兰共有纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某与三原告委托代理人王新成，被告赵瑞祥、杨锦兰及委托诉讼代理人袁金道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即从已收取的200000元赔偿款中按比例返还原告赵某1被扶养人生活费52200元，返还原告赵某2被扶养人生活费63800元；2、请求依法对剩余赔偿款84000元在原、被告之间进行合理分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尚某与赵延虎于2010年6月登记结婚，婚后生育赵某1、赵某2；双方曾于2012年3月份离婚，2014年4月3日复婚。2014年5月11日，赵延虎因车祸去世。由于原告尚某即将临产，被告赵瑞祥作为家庭代表全权负责处理赵延虎交通事故案的赔偿事宜，于2014年5月13日与事故向对方签订了赔偿协议书，约定对方车主唐成成一次性赔偿赵延虎家属赔偿款200000元，不足部分由杨永宏负责补偿。2015年1月9日唐成成将赔偿款及车辆修理费共计229000元支付给了赵瑞祥。原告虽在赔偿协议书和收条上签字了，但自始分文未得。因赵延虎解释的车辆车主杨永宏系赵延虎舅舅，二被告一直为向其主张赔偿款，导致原告无法足额获得被扶养人生活费和其余赔偿款。赵延虎去世后三原告和二被告共同生活了近六年，后因家庭矛盾越来越多，原告尚某于2020年2月份带两个孩子从被告家搬离，原告多次要求被告将事故赔偿款依法分割，但遭到被告拒绝，故三原告起诉至法院，请求判如所请。赵瑞祥、杨锦兰辩称，1、赵延虎发生交通事故时在窑街医院治疗花费17,183.51元，死亡之后处理后事大概花费18,750元;二被告替赵延虎偿还了59,000元的信用卡，以上合计共计94,798.51元。2、原告诉请的赔偿款是20万元，按照总赔偿比例，二被告应该得到的赔偿款122,000元，按照比例赔偿款不仅没有剩余还超支了，所以不存在分割的问题，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：尚某与赵延虎婚后生育赵某1、赵某2。赵延虎于2014年5月11日在因交通事故死亡。赵延虎的父亲赵瑞祥与对方车主唐成成签订交通事故赔偿协议书，约定唐成成一次性赔偿赵延虎家属死亡赔偿金200000元，不足部分由赵延虎乘坐车辆的车主杨永宏赔偿。2015年1月9日唐成成将赔偿款及车辆修理费共计229000元向赵瑞祥支付。赵延虎去世后尚某及两个孩子一直与赵瑞祥、杨锦兰共同生活，2020年2月起尚某、赵某1、赵某2与赵瑞祥、杨锦兰分开生活，因原、被告无法就赵延虎的死亡赔偿金分割问题达成协议，三原告起诉法院要求依法处理。另查明，赵延虎发生交通事故后在窑街煤电集团公司总医院抢救产生的医疗费17183元以及处理丧葬事宜的费用均是赵瑞祥支付。庭审中，赵瑞祥提出赵延虎生前用尚某的信用卡消费59000元，该欠款都由赵瑞祥代为偿还，应当从赔偿款中扣除，尚某认为赵瑞祥偿还了2万多元。《2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中规定的城镇居民人均消费性支出为12847元／年。本院认为，本案双方诉争的赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原、被告作为死者赵延虎的近亲属，均属赔偿权利人，对赔偿金享有一定份额。关于赵延虎的死亡赔偿款实际数额及如何分割的问题，赵延虎的死亡赔偿款200000元因未明确赔偿项目和数额，应先扣除赵延虎的抢救费用、处理丧葬事宜的费用及偿还其生前信用卡欠款的费用。处理丧葬事宜的费用赵瑞祥提供的清单尚某不予认可，但结合当地习俗，该费用系必然产生的，本院酌情认定15000元；信用卡欠款赵瑞祥未提供具体数额的证据，尚某自认2万余元，本院认定25000元，故赵延虎的抢救费用、处理丧葬事宜的费用及偿还其生前信用卡欠款的费用共计57183元。关于剩余赔偿款142817元的具体分配，因赵某1、赵某2年幼，将来生活费、教育费等方面开销较大，本院酌定二人各分割剩余赔偿款的30%，即42845元；尚某与赵瑞祥有自己的收入来源，杨锦兰系赵延虎的母亲，没有收入来源，本院酌定杨锦兰分割剩余赔偿款的20%，即28563元；尚某与赵瑞祥二人各分割剩余赔偿款的10%，即14282元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：一、被告赵瑞祥、杨锦兰于本判决生效后立即向原告尚某、赵某1、赵某2返还应得的赔偿金99972元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告尚某负担1075元，被告赵瑞祥、杨锦兰负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年九月九日书记员  王琴延
铜川市耀州区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0204执331号之一   申请执行人:王某某，男性，汉族，1970年10月02日出生，住甘肃省兰州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:铜川市某某（集团）有限责任公司,住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：赵某某，董事长。   王某某与铜川市某某（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2020年2月21日作出 (2020)陕02民终3号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本案标的：铜川市某某（集团）有限责任公司返还王某某保证金4320000元，并支付自2019年7月9日起至实际支付之日止的利息（2019年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费19657.5元，保全费4000元，本案执行费45836元。   本案在执行过程，对被执行人名下的财产进行了网络查询和传统查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。铜川市某某（集团）有限责任公司向王某某主动履行了案件款10万元。依照申请执行人申请，对被执行人采取了限制消费的强制措施。与申请执行人进行终本约谈，其表示不能提供被执行人可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。   本院认为，案件在执行过程中，对被执行人穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案到位标的10万元，案件执行费45836元由被执行人承担（未缴纳），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)陕0204执331号本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 常连力   审判员 焦志成   审判员 杨敏     二〇二〇年九月二十五日     书记员 刘华
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4218号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月7日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳中原路支行（以下简称工行襄阳中原路支行），住所地襄阳市樊城区中原路22号。      负责人：张建斌，该行行长。      委托诉讼代理人：翟东、咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。      被告：周代军，男，汉族，1970年12月2日出生，住襄阳市樊城区立业路。                  原告诉求              1、判令被告归还借款本金120728元及利息（截至2018年4月21日为39707.85元，自2018年4月22日起至付清之日止的利息，按合同约定标准计付；      2、判令被告承担案件受理费、保全费、鉴定费、公告费等全部费用。                  被告答辩              被告周代军未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2014年3月19日，周代军通过网上银行与工行襄阳中原路支行签订了“逸贷”协议，个人贷款借据基本信息载明：贷款金额120816元，贷款发放日为2014年3月19日，贷款到期日为2017年3月19日，还款方式为等额还款。2018年4月24日，周代军签收个人贷款还款（催收）通知单，通知单载明，积欠贷款本金120728元，利息12353.21元，罚息21826.3元，复息5528.34元，正常执行利率5.23%，逾期执行利率6.793%。庭审中，原告明确2018年4月24日之后归还了部分借款本金，截至2019年12月10日，周代军尚欠借款本金110010.66元，利息57764.06元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周代军利用网上银行借款后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、罚息。对原告要求被告周代军偿还已借款本息，并按合同约定标准支付利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告承担保全费、鉴定费等，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告周代军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告周代军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳中原路支行截至2019年12月10日的借款本金110010.66元，利息57764.06元，合计167774.72元；并以本金110010.66元为基数，自2019年12月11日起至付清之日之日止，按合同约定的利率标准计收利息。      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳中原路支行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1357.5元，由被告周代军负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月二十五日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2017号之二 原告：胡玲红，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁少伟，安徽中皖律师事务所律师。 被告：万凤兰，女，1957年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告：万群，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。 原告胡玲红与被告万凤兰、万群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告胡玲红于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玲红提出的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玲红撤诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告胡玲红负担。 审 判 长 许 鑫 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 杨红兰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执509号 申请执行人王廷柱，男，1974年1月6日生，汉族，住四川省。 申请执行人王廷福，男，1968年9月15日生，汉族，住住四川省。 被执行人刘钟鸣，男，1967年7月27日生，汉族，住毕节市。 本院在执行王廷柱、王廷福申请执行刘钟鸣合同纠纷一案，执行标的390000.00元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统调查了被执行人的银行存款、名下车辆、不动产信息，工商登记信息等。经调查，被执行人刘钟鸣名下无存款、不动产、工商登记、车辆等信息。本院又到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人刘钟鸣的住房公积金和保险收入情况，均显示被执行人刘钟鸣无住房公积金和保险收入。2020年9月20日，本院约谈了申请执行人，申请执行人不申请本院对被执行人刘钟鸣发布悬赏公告、审计，也未对被执行人刘钟鸣提起刑事自诉，并同意终结（2020）黔0527执509号执行案件的本次执行程序。被执行人刘钟鸣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执509号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  周 翔
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初528号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘某某，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，工人，住河南省新密市。2016年11月2日犯危险驾驶罪被新密市人民法院判处拘役一个月并处罚金二千元；2018年8月因赌博被巩义市公安局行政拘留十五天、罚款一千九百元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年4月21日被杞县公安局刑事拘留。2020年5月30日被逮捕。辩护人张晓东、刘松涛（实习），河南众志成城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人刘某某妨害信用卡管理罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、张亚男出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人张晓东、刘松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月份，被告人刘某某向他人购买了7套银行卡，每套包括一张银行卡、一张SIM卡、一个U盾，后被告人刘某某将其持有的7套银行卡邮寄给一个微信名叫“大傻”的人。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成妨害信用卡管理罪，其自愿认罪认罚，建议判处其拘役六个月并处罚金一万元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、前科判决书等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，认罪认罚，请法庭从轻处罚。其辩护人的意见是被告人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人刘某某非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  刘成岗人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹心雨
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执444号 申请执行人：张淑荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：宋哲，男，1988年8月20日出生，汉族，住保定市博野县。 本院在执行张淑荣与宋哲买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初1640号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋哲已履行完毕法律文书所确定的义务，并交纳执行费331元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初1640号民事判决书所确定的义务已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12432号 原告：义乌市勇恺体育用品有限公司，住所地:义乌市北苑街道柳河路19号。 法定代表人：**凯。 委托诉讼代理人：沈财云,吴一凡,浙江冠森律师事务所律师。 被告：汤妮娜，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李阳光，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。 原告义乌市勇恺体育用品有限公司诉被告汤妮娜、李阳光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告义乌市勇恺体育用品有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告义乌市勇恺体育用品有限公司撤回起诉。 案件受理费500元（已减半），由原告义乌市勇恺体育用品有限公司负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 施淑姝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2025号之五 申请执行人：王春雪，男，1990年8月15日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：曹彦明，男，1983年1月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王春雪与被执行人曹彦明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初4473号民事调解书，已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹彦明在张家口市商业银行围场支行（账号：62×××28）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月九日 书记员  袁立华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执810号之二 申请人；阮孝吉，男，1975年11月1日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：叶国玉，男，1992年3月9日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于阮孝吉申请执行叶国玉民间借贷纠纷一案，执行标的40000.00元，本院于2020年6月3日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人叶国玉名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人叶国玉收入情况，均显示被执行人叶国玉无住房公积金和保险收入，到被执行人叶国玉所在的居委会调查证实，被执行人叶国玉无任何财产，2020年9月9日，本院电话约谈了阮孝吉，阮孝吉不申请本院对被执行人叶国玉发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人叶国玉提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人叶国玉无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执810号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  付立军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽14刑终195号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）荀某，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）冯万权，男，1964年1月3日出生，汉族，小学文化，系农民，被捕前住葫芦岛市连山区。曾于2009年8月25日因犯非法持有枪支、弹药罪，被连山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人冯万权犯故意伤害罪提起公诉，附带民事诉讼原告人荀某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月6日作出（2020）辽1402刑初76号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人荀某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人冯万权，听取上诉人荀某的意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人冯万权与被害人荀某系同村居住，二人有亲属关系。2019年9月5日23时许，在葫芦岛市连山区内，被告人冯万权与荀某因琐事发生言语矛盾后，被害人荀某先用拳头殴打被告人，后二人用拳脚互相厮打在一起，被告人冯万权打伤被害人荀某的面部。被告人冯万权的儿子冯某闻讯到场后，被告人冯万权又用拳头殴打被害人荀某。经司法鉴定：被害人荀某双侧鼻骨合并右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折属于轻伤二级；左眼眶内壁骨折属于轻微伤；鼻面部损伤符合钝性外力直接作用所致，如案情所述拳头等钝性物体打击可形成此伤。伤后被害人荀某到葫芦岛市第六人民医院住院治疗4天、在葫芦岛市中心医院住院治疗30天，在中国医科大学附属第一医院检查治疗，造成被害人荀某合理经济损失总计为人民币40,182.25元［其中：医疗费33,351,25元、误工费1,646.00元、住院伙食补助费3,400.00元、护理费1,285.00元、交通费酌定500.00元］。原审法院认为，被告人冯万权故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冯万权的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人冯万权到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本案的发生是被害人荀某主动给被告人冯万权打电话到山上采石场办公室唠唠，结果没有唠好，发生口角，是被害人荀某先动的手，后双方发生互相厮打，被害人对矛盾激化负有一定责任，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。因被告人冯万权的犯罪行为给被害人荀某造成的合理损失，被告人冯万权应负主要赔偿责任。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人冯万权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人冯万权于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人荀某经济损失人民币40,182.25元的90%，即36,164.00元。三、驳回附带民事诉讼原告人荀某的其他诉讼请求。上诉人荀某的上诉理由是，原判决认定冯万权构成故意伤害罪，罪名错误，冯万权应构成寻衅滋事罪，且本案量刑过低。冯万权与冯某、赵俊岩等人长期阻碍采石场道路运输、强索食疗及钱财、会外耕地，属于恶势力团伙犯罪。民事方面一审判决其自行承担10%的民事责任不当，冯万权应赔偿全部损失。二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人荀某未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，原审被告人冯万权故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应受刑罚处罚。本案一审判决作出后，冯万权没有上诉，检察机关没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。故对上诉人提出的原判定性有误、量刑不当，冯万权构成恶势力犯罪的上诉理由依法不予支持；关于上诉人荀某提出的民事方面冯万权应赔偿全部损失，不应由其自行承担10%民事责任的上诉理由，经查，上诉人荀某在与原审被告人冯万权发生冲突时，先动手打了原审被告人，在事件的起因上有一定的责任，原判决判处上诉人自行承担10%比例的民事责任并无不当，故对上诉人上诉理由依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，附带民事部分适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年九月十四日书记员  张 鹏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4075号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二公司分公司副经理，住大庆市萨尔图区。被告：曹华，女，出生日期及职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告曹华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，经本院调解被告答应给付，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  郭百哲二〇二〇年九月二十四日书记员  宋 雪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2181号之一申请执行人:武汉市汉南房地产综合开发总公司。被执行人:崔一兵。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初1574号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔一兵三日内履行(2020)鄂0104民初1574号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔一兵的银行存款2013.09元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十八日书记员  邹思兆
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1267号 洮南市农村信用合作联社、张正丰： 洮南市农村信用合作联社与张正丰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位78,252.19元，其中，本金50,000.00元，利息28,252.19元。本院已将该款转付给洮南市农村信用合作联社。至此，洮南市农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）吉0881执1267号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9526号原告：迮春先，女，1985年4月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱林江，男，1985年5月6日出生，汉族，住常州市武进区。原告迮春先与被告朱林江排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告迮春先于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵克峰申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。准许原告迮春先撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告迮春先负担。(此页无正文)审判员  邵晓波二〇二〇年九月九日书记员  庄 纯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1149号 原告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地保定市建国路860号。统一社会信用代码911306006012009485。 法定代表人：肖伟，董事长。 委托诉讼代理人：骆雪东，河北奎步律师事务所律师。 被告：周口耀勇汽车销售有限公司，住所地河南周口市太清路庞大汽车城院内。统一社会信用代码91411600MA3X4HJCXL。 法定代表人：张帅兵，总经理。 原告河北中兴汽车制造有限公司与被告周口耀勇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北中兴汽车制造有限公司的委托诉讼代理人骆雪东到庭参加诉讼、被告被告周口耀勇汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中兴汽车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告自2019年12月23日至还清之日止，按一年期贷款报价利率的4倍支付利息；3、本案诉讼费用出被告承担。事实和理由：2016年12月原告与被告签订借款10万元的《借款协议》，原告于2016年12月29日向被告付款10万元，协议约定被告将2015年12月31日向广汽中兴（宜昌）汽车有限公司（更名：岚豹（宜昌）汽车有限公司）所欠被告的债权10万元质押给原告。2017年河北中兴汽车制造有限公司宜昌分公司代广汽中兴（宜昌）汽车有限公司退还了被告质押给原告的债权。2019年12月10日原告向被告催收借款10万元，被告对原告的催收函拒收。借款协议约定，在本协议履行过程中发生纠纷，协商不成时，任何一方有权向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 商丘亿达汽车销售有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述属实。原告提供了原被告签订的《借款协议》以及2016年12月29日通过华夏银行转给被告10万元的转账记录。另原告还提供了被告和广汽中兴（宜昌）汽车有限公司的《对账函》，该函显示广汽中兴（宜昌）汽车有限公司欠被告10万元。2017年8月28日河北中兴汽车制造有限公司宜昌分公司通过中国建设银行向被告转款10万元的银行转账记录。2019年12月23日原告向被告发出的催要10万元的函以及特快专递等证据。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款及利息的义务，原告主张被告自2019年12月23日开始给付至还清之日止，利率按一年期贷款报价利率的4倍支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周口耀勇汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告河北中兴汽车制造有限公司借款10万元及利息（本金按照10万元计算，自2019年12月23日开始计算至还清之日止，利率按一年期贷款报价利率的4倍支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告周口耀勇汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙宝哲 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  吴 凡 二〇二〇年九月五日 书 记 员  杨 天
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1183执2124号申请执行人陈崇兵，男，1967年12月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人句容市天鹿源餐饮服务有限公司，住句容市。法定代表人：王树林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈崇兵与被执行人句容市天鹿源餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人于2020年9月21日向本院申请撤回该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回该案强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年九月二十四日法官助理 谢文龙书 记 员 冯 瑶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6752号原告：张月兰，女，汉族，1957年11月13日出生，现住莱西市。被告：李华德，男，1980年2月7日出生，住海阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，总经理。被告：谭国明，男，1979年1月2日出生，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，总经理。本院于2020年9月7日立案受理了原告张月兰与被告李华德、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司、谭国明、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司不是本案适格主体，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张月兰的起诉。案件受理费258元，退还原告张月兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3678号 原告：张志刚，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李同更，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：沈春花，女，1957年6月14日出生，汉族，农民，住莘县，系被告李同更妻子。 原告张志刚与被告李同更、沈春花占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张志刚于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张志刚撤回起诉 案件受理费100元、减半收取计50元，保全费1520元，由原告张志刚负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  李甜甜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1521号 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市金东区清照路718号。 法定代表人：高平威，董事长。 委托诉讼代理人：方慧华、叶童，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：周柳敏，男，1954年4月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告浙江欧源置业有限公司诉被告周柳敏对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江欧源置业有限公司的委托诉讼代理人方慧华、叶童及被告周柳敏的委托诉讼代理人傅小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江欧源置业有限公司请求：1、被告周柳敏归还原告借款2880000元并支付利息（利息自起诉之日起按LPR计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，被告周柳敏向原告出具借据一份，载明：兹因周柳敏借到人民币1440000元，2013年2月5日，原告汇给周柳敏1440000元。后原告又于2013年5月29日汇款给被告周柳敏1440000元，交易用途载明为暂借款。上述借款被告未归还原告，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件民事裁定书、民事决定书、管理人负责人证明各一份，证明原告主体资格； 2、被告身份信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3、借据、银行汇款凭证复印件，证明被告向原告借款2880000元的事实。 被告周柳敏辩称：1、并非如原告所诉请的是借款，实际上是原告通过当时的股东周盛系被告的哥哥向被告借款所产生的利息，为了规避税的原因。原告当时的会计将本案所涉的款项列支为暂借款。2、由于本案涉及的是原告与被告之间借款。资金往来时间是比较久远的，距今已经七八年，很多证据需要收集调查，所以恳请法庭给予适当的调查，取证的时间将本案延期审理。还有由于许多证据是掌握在破产管理人那里，恳请贵院向管理人调取相应的证据，以证明本案所涉的款项并非借款，而是利息的事实。 为证明上述事实，被告周柳敏向本院提交协议复印件两份及证人邹某证言一份，证明本案所涉款项不是被告向原告借款，而是原告向被告支付的利息的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1,2，被告质证后对其三性均无异议，本院对该些证据予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但认为2013年5月29日银行汇款凭证注明是暂借款，也注明是利息，与其主张是一致的，本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交的证据，原告质证后对协议书三性均有异议，认为该协议均为复印件所以对真实性有异议，对关联性这是股东之间的算账，与被告之间没有法律上的关系。对证人邹某证言，原告质证后有异议，认为无证据证明该款项系支付借款利息，证人证言达不到证明目的。本院对该些证据证明力不予确认。 根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2013年2月1日，被告周柳敏向原告出具借据一份，载明：兹因周柳敏借到人民币1440000元。被告周柳敏在借据上签名。2013年2月5日，原告汇给周柳敏1440000元。后原告又于2013年5月29日汇款给被告周柳敏1440000元，交易用途载明为暂借款。上述借款被告未归还原告。原告于2017年4月21日向本院申请重整。本院受理后，指定浙江迎鸽律师事务所作为其破产管理人。 本院认为，原告提供借据及银行凭证足以证明被告向原告借款并已实际交付的事实。被告辩称案涉款项系原告向被告支付的借款利息，但对借款关系的存在及款项交付均未提交充分证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采纳。对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定判决如下： 被告周柳敏于本判决生效后十日内归还原告浙江欧源置业有限公司人民币2880000元及利息（利息以2880000元为基数自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元（缓交），由被告周柳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年九月九日 代书记员  徐红霞