湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2059号 上诉人（原审被告）：王建中，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆小成，男，1959年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。（湖南志浩律师事务所实习律师夏叶帆协助） 原审被告：汪飞燕，女，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系王建中之妻。 上诉人王建中因与被上诉人骆小成、原审被告汪飞燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王建中上诉请求：一、撤销原判第一项，驳回骆小成的诉讼请求或者发回重审；二、撤销原判中“司法鉴定费15,000元，鉴定人员出庭费用3558.5元，合计18,558.5元，由王建中负担”的决定，改判由福建正泰司法鉴定中心向王建中返还司法鉴定费15,000元，由福建正泰司法鉴定中心承担鉴定人员出庭费用，退还王建中预交的鉴定人员出庭费用5916元。事实和理由：1.一审法院未追加邓某某为本案被告，遗漏诉讼当事人，程序严重违法；2.一审判决对本案是否超过诉讼时效未作出回应，程序违法。骆小成于2019年11月11日提起本案诉讼，已超过诉讼时效；3.邓某某是本案的实际借款人，没有证据证明邓某某是代王建中偿还借款。一审判决认定王建中为本案实际借款人并判决王建中承担偿还案涉借款错误；4.一审判决对证人邓某某的证言采信与否未予释明，有违最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条的规定；5.一审判决由王建中承担本案鉴定费15,000元及鉴定人员出庭费用3558.50元，属适用法律错误，请求二审依法支持王建中的上诉请求。 骆小成辩称，1.一审法院未追加邓某某为本案被告，系王建中放弃追加申请的原因，不存在遗漏诉讼当事人，程序违法的情形；2.一审判决认定王建中与骆小成之间存在借贷关系的事实清楚，关系明确，王建中依法应承担偿还款义务；3.骆小成依据王建中的指示将借款汇入邓某某的账户，直到2018年4月30日，骆小成认为邓某某是按照王建中的指示通过收款账户归还借款。且双方并未约定还款期限，依据《民法通则》第八十八条的规定，本案并未超过诉讼时效；4.依照法律规定，王建中申请鉴定并请求鉴定人员出庭作证，其应承担举证不利的后果，相应鉴定费及鉴定人员出庭费用应由王建中承担，一审判决适用法律正确。 汪飞燕经本院合法传唤，未到庭接受询问调查，亦未作书面答辩。 骆小成向一审法院起诉请求：1.请求判令王建中、汪飞燕共同偿还借款本金285,000元，利息87,750元，本息合计372,750元（利息暂计至2019年12月1日止，应付利息直至本息还清止）；2.本案诉讼费、保全费、执行费等维权费用由王建中、汪飞燕负担。 一审法院认定事实：骆小成与王建中、汪飞燕系同事及朋友关系。2014年10月14日，王建中因其朋友邓某某需要资金周转向骆小成借款40万元，骆小成依王建中的要求从其妻子何明明名下中国建设银行桂阳支行的账户转账至王建中朋友邓某某中国建设银行桂阳支行的账户人民币40万元，王建中向骆小成出具借条，载明：“今借到骆小成人民币肆拾万元整（400,000元）按月息壹分伍厘计息，按月支付利息。借款人：王建中4328221967081541542014年10月14日”。后王建中在转账凭条上写道“此款是王建中打的借条，实际转入邓某某账户王建中”。嗣后，邓某某仍通过其本人建行的账户代王建中偿付本息至何明明的建行账户，至2018年4月止，共计偿还骆小成本金11.5万元（即2016年5月4日偿还本金5万元，2016年7月8日偿还本金4万元，2016年11月2日偿还本金1万元,2018年4月17日偿还本金0.5万元，2018年4月30日偿还本金1万元），利息21.36万元，本息合计32.86万元。其间，王建中还余欠骆小成2017年12月14日至12月30日按本金30万元，月息1.5分计算的利息2250元以及自2018年4月1日至今余欠本金28.5万元及按本金28.5万元，月息1.5分计算的利息未支付。为此，骆小成向王建中催讨余欠的本息，王建中未予偿还。骆小成遂向人民法院起诉。本案在审理过程中，王建中提交《鉴定申请书》，申请对骆小成提交的王建中在2014年10月14日转账凭条上的“此款是王建中打的借条，实际转入邓某某账户。王建中”手写字迹的形成时间与王建中于2014年10月14日向骆小成出具的借条的形成时间是否属于同一天进行司法鉴定，一审法院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2020年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“中国建设银行《转账凭条》”上的“此款是王建中打的借条，实际转入邓某某账户。王建中”等手写字迹不符合近期（半年左右内）形成，至少可以排除2019年8月份形成的可能。另，王建中提交《通知鉴定人出庭作证申请书》，申请鉴定人出庭作证。福建正泰司法鉴定中心指派本案一名司法鉴定人出庭作了证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷纠纷案件应当结合借贷双方的关系、借贷合意、借贷金额、款项支付方式、款项流向及款项偿还情况等事实综合判断。本案中，骆小成、王建中对借贷双方的关系、借贷合意、借条、借贷金额、转账凭条上的手写字迹、款项支付方式、款项流向及偿还的金额均无异议，予以确认。本案的争议焦点为：一、骆小成与王建中借贷关系是否成立，王建中是否承担偿还责任；二、本案债务是否属于王建中、汪飞燕夫妻共同债务。关于争议焦点一。本案系王建中以自己名义替他人借款，出借人骆小成基于对借款人王建中的信赖，要求王建中作为借款人并由王建中出具借条后出借的款项，王建中朋友邓某某收到出借的款项后，王建中并未对此提出异议，且在骆小成的转账凭条上手写了“此款是王建中打的借条，实际转入邓某某账户。王建中”予以再次确认，此时应认定借贷关系仍然发生在出借人骆小成和借款人王建中之间，由借款人王建中承担偿还责任，故出借人骆小成与名义借款人王建中借贷关系成立。即使名义借款人王建中并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性，承担偿还责任。王建中辩称骆小成直接将款借给了邓某某，改变了原定经王建中中转的意思，骆小成与王建中之间不存在借贷债务关系，与本案事实和法理不符，不予支持。至于王建中为证明王建中、骆小成之间基于借条所形成的关系并未实际履行而申请对转账凭条上手写字迹形成时间与借条的形成时间是否属于同一天的鉴定，虽然鉴定机构没有作出两者形成时间系同一天的结论，但排除了王建中庭上陈述转账凭条上手写字迹形成时间系2019年8月份形成的可能。既便鉴定机构作出两者形成的时间不是同一天形成的结论，也与本案认定的事实没有必然的因果关系，即王建中不能证明其所辩解的骆小成与王建中之间基于借条所形成的借贷关系并未实际履行的事实。关于争议焦点二。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款并无汪飞燕签字或者事后追认。现骆小成未能举证证实上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故骆小成诉请判令汪飞燕承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，本案邓某某所欠骆小成借款本金为285,000元，应由王建中承担偿还责任。因王建中在2014年10月14日的借条中承诺按照按月息1.5分支付利息，故骆小成主张王建中偿还借款本金285,000元，利息87,750元，本息合计372,750元（利息暂计至2019年12月1日止，被告应付利息直至本息还清止）的诉讼请求，予以支持。骆小成主张汪飞燕承担共同还款责任，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：“一、被告王建中于本判决生效之日起十日内偿还原告骆小成借款本金285,000元及利息87,750元，本息合计372,750元，2019年12月1日之后的利息以实际欠付的本金为基数按照月息1.5分计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告骆小成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6891元,减半收取计3445.5元,诉讼保全费2520元，司法鉴定费15,000元，鉴定人员出庭费用3558.5元，合计24,524元，由被告王建中负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院未追加邓某某为本案被告，程序是否违法；二、本案是否超过诉讼时效；三、王建中与骆小成之间借贷关系是否成立，王建中应否对剩余借款本息承担偿还责任；四、本案鉴定费及鉴定人员出庭费用应由谁承担。 关于焦点问题一。经查，为本案诉争之借款，骆小成于2019年11月11日起诉至桂阳县法院，骆小成的诉请是要求王建中、汪飞燕夫妇共同承担还款责任，并非请求邓某某与王建中共同承担还款责任。一审法院依据骆小成的诉请并结合审理查明的事实及证据，未追加邓某某为本案必须共同进行诉讼的当事人，于法有据，并不违反法律的规定。故王建中提出一审法院程序违法，遗漏了诉讼主体，应追加邓某某为本案被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题二。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王建中向骆小成出具借条时，双方就借款期限并未进行约定。依据上述法律规定，由于王建中未如期通过邓某某的账户偿还骆小成的借款及利息，骆小成有权要求王建中在合理期限内返还其借款及利息且不受诉讼时效的约定。故王建中提出本案已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点问题三。经查，本案系王建中以自己名义替他人借款，出借人骆小成系基于对王建中的信赖，要求王建中作为借款人并由王建中出具借条后，才将40万元借款汇入王建中的朋友邓某某的账户，王建中并未对此提出异议，且在2019年骆小成向邓某某催讨借款时，王建中还在转账凭条上手写了“此款是王建中打的借条，实际转入邓某某账户。”的字样，再次对案涉借款予以确认。一审法院根据审理查明的上述事实及证据，并依据合同相对性原则，认定王建中与骆小成之间借贷关系成立，并判令王建中对剩余借款的本息承担偿还责任，并无不当，本院予以支持。 关于焦点问题四。一审法院依据审理查明的事实和证据，认定鉴定机构所作出的结论，与本案认定的事实没有必然的因果关系，并依据相关法律规定，判令本案鉴定费及鉴定人出庭费用由败诉的当事人负担，符合人民法院诉讼费管理办法，并无不当。至于王建中上诉提出的一审法院对是否采纳邓某某的证人证言未作出回应的问题。经查，是否采纳邓某某的证人证言，并不影响本案基本事实的认定。一审法院对此未在判决书中作出回应，并不违反法律的规定。 综上所述，王建中的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6891元，由上诉人王建中负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。