文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16699号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。被告：乔向绍，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。第三人：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：吕治勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓明，重庆豪文律师事务所律师。第三人：网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓明，重庆豪文律师事务所律师。第三人：重庆市朕之道健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：汤晓明，重庆豪文律师事务所律师。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司（以下简称北京泽金渝中分公司）与被告乔向绍，第三人福州钱包好车电子商务有限公司(以下简称钱包好车公司)、第三人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司（以下简称网金汇通公司）、第三人重庆市朕之道健康管理有限公司（以下简称朕之道公司）追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审理，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告北京泽金渝中分公司的委托诉讼代理人薛敏，第三人钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司的共同委托诉讼代理人汤晓明均到庭参加了诉讼，被告乔向绍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北京泽金渝中分公司向本院提出诉讼请求：1、乔向绍偿还北京泽金渝中分公司代偿款15428.85元;2、北京泽金渝中分公司对乔向绍所有的车牌号为豫JDXXXX的机动车作价、变价、拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案受理费由乔向绍负担。事实和理由：2018年1月3日，郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与乔向绍签订《个人借款合同》，约定郑州银行向乔向绍发放贷款21400元，贷款利率为年利率8%，乔向绍按照等额本金方式分24期还款。同日，乔向绍与钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司签订了《借款合同（车辆抵/质押》，约定钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司为乔向绍的前述借款向郑州银行提供保证担保，乔向绍将其名下车牌号为豫JDXXXX的小汽车抵押给钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司为前述借款提供反担保，并指定抵押登记办理在网金汇通公司名下。上述合同签订后，郑州银行按约向乔向绍发放了贷款，但乔向绍未按期足额还款。钱包好车公司依约向郑州银行履行了担保责任，代乔向绍向郑州银行清偿了欠款。2020年5月30日，钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司将对乔向绍的该笔债权的主从权利一并转让给北京泽金渝中分公司。经北京泽金渝中分公司催要，乔向绍仍未履行还款义务。故北京泽金渝中分公司提起本案诉讼。被告乔向绍未答辩。第三人钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司共同述称：北京泽金渝中分公司诉称的基础债权债务关系属实，第三人钱包好车公司共计代乔向绍向郑州银行还款22946.74元，债权转让前第三人仅收到乔向绍归还的部分款项，差额部分，乔向绍未履行还款义务。第三人对乔向绍享有的债权主从权利已一并转让给北京泽金渝中分公司，本案应由北京泽金渝中分公司享有和主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，郑州银行与钱包好车公司签订《个人小额贷款业务合作协议书》，主要约定：钱包好车公司为郑州银行推荐有贷款需求的个人客户，郑州银行依据法律法规、郑州银行内部规章制度及流程的规定，对推荐客户进行审核，对符合贷款发放条件的客户，经审批通过后，郑州银行将贷款发放至借款人指定账户。钱包好车公司对其向郑州银行推荐的借款人在郑州银行的贷款承担代偿等责任。钱包好车公司在借款人每个还款日前组织借款人将应还款足额备款，钱包好车公司授权郑州银行于借款人还款日从钱包好车公司指定的如下账户（户名：钱包好车公司，账号后四位为5357，开户行：郑州银行股份有限公司金水路小微支行）直接扣划相应数额的款项（包括但不限于本金、利息及其他相关款项等）依据借款合同约定的顺序偿还借款人所负债务。若郑州银行扣划不成功或扣划的金额不足以偿付借款人应偿还款项的，郑州银行有权要求钱包好车公司履行代偿等责任或扣划钱包好车公司保证金账户内保证金以清偿借款人尚未归还郑州银行本息等相关款项。2018年1月3日，乔向绍在“钱包好车”运营服务号上进行实名认证并与郑州银行以电子签名（签章）的形式在线签订了《个人借款合同》（合同编号郑银个人借字第FWXD62922350758XXXX号）。电子签名及《个人借款合同》数据电文经北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威诚信公司）验证有效并出具验证意见书。经查，天威诚信公司于2005年8月19日获得中华人民共和国工业和信息化部颁发的《电子认证服务许可证》（证书有效期自2015年8月19日至2020年8月18日），其亦取得国家密码管理局颁发的《电子认证服务使用密码许可证》（授权的有效期至2025年2月28日）。天威诚信公司出具数字签名验证意见书，证明钱包好车公司提供的乔向绍在“钱包好车”运营服务号与郑州银行以电子签名（签章）的形式签订的《个人借款合同》的电子数据满足《电子签名法》中关于数据电文原件形式及数据电文可靠性的规定，可以认定该电子文书的完整性、真实性及可靠性。《个人借款合同》主要约定：贷款用途为创业，贷款金额21400元，贷款期限24个月，自2018年1月3日起至2020年1月3日止，贷款利率8%；乔向绍未按合同约定的期限归还贷款本息的，郑州银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；郑州银行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；乔向绍授权郑州银行将贷款划入指定账户（户名为乔向绍，账号后四位为7271，开户行为郑州银行）；还款方式为等额本金还款，分24期偿还。双方各自确认的有效送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。乔向绍确认的送达地址为河南省滑县。同日，乔向绍与钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司签订《借款合同（车辆抵/质押）》（合同编号FWXD62922350758XXXX），主要约定：乔向绍委托钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司为其上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本协议项下所有借款本金、利息、逾期利息、违约金以及郑州银行为实现债权而支出的必要费用。乔向绍自愿以其拥有完全所有权和处分权的如下车辆向钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司提供反担保，车牌号码为豫JDXXXX，发动机号为8031XXXX。因纠纷提起诉讼的，以本合同列明的地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址，地址详见《个人借款合同》FWXD62922350758XXXX。同日，各方就案涉抵押车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为网金汇通公司。2018年1月3日，郑州银行向乔向绍指定账户发放贷款21400元。2018年2月21日至2020年3月19日期间，钱包好车公司为乔向绍向郑州银行代偿合计22946.74元。2020年5月26日，郑州银行向钱包好车公司出具《代偿确认函》，其中载明：现我行就贵司已经按照合作协议约定向我行履行代偿义务的借款人信息确认如下：借款人乔向绍，借款合同编号FWXD62922350758XXXX，代偿总额22946.74元。贵司已将代偿金额足额存入我行开立的银行账户，我行已按约扣划以上款项，贵司已履行完毕代偿义务。我行就上述代偿信息进行确认，贵司可以自行向借款人追偿。2020年5月27日，郑州银行出具《结清证明》，载明：兹证明借款人乔向绍，贷款合同号FWXD62922350758XXXX，借款金额21400元，贷款期限为2018年1月3日起至2020年1月3日。该笔贷款已结清。2020年5月30日，钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司与北京泽金渝中分公司达成《债权转让协议》，约定钱包好车公司、网金汇通公司以及朕之道公司将对附件列表中借款人（包括本案乔向绍在内）享有的全部到期债权及从权利转让给北京泽金渝中分公司。2020年7月1日，钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司以及北京泽金渝中分公司共同向乔向绍出具债权转让通知，并于2020年7月13日通过中国邮政向乔向绍合同约定的送达地址邮寄了该债权转让通知。2020年6月10日，网金汇通公司出具《承诺函》，其中载明：因乔向绍将名下的车牌号为豫JDXXXX的小型汽车抵押登记在我司，为案涉借款提供反担保，现我司作为抵押权人承诺如下：1、我司自愿放弃对案涉车辆所享有的抵押权；2、我司同意将案涉车辆的抵押权转让至北京泽金渝中分公司，由该公司就案涉车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2020年7月8日，北京泽金渝中分公司向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月8日立案受理，并依法向乔向绍《个人借款合同》中约定的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。审理中，第三人钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司共同确认：乔向绍于2018年2月2日至2018年12月2日期间共计向第三人还款7517.89元。本院认为，郑州银行与乔向绍以电子签名（签章）的形式在线签订了《个人借款合同》，天威诚信公司作为电子认证服务提供商对该电子借款合同出具了数字签名验证意见书，阐明了在该电子借款合同形成过程中各方当事人数字签名（签章）的真实性及不可篡改性，对此，乔向绍并未对借款合同的真实性提出抗辩或提交反驳证据，则本院应当认定该《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立，应属有效。郑州银行按约向乔向绍发放了贷款，但乔向绍未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。又依据乔向绍与钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司签订的《借款合同（车辆抵/质押）》，钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司为乔向绍前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用。该合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。乔向绍未按时足额还款，郑州银行有权要求保证人清偿逾期债务。钱包好车公司向郑州银行承担了保证责任后，其有权向乔向绍追偿。审理中已查明，钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司将其在本案所涉《个人借款合同》项下对借款人乔向绍享有的未获清偿的债权及从权利一并转让给北京泽金渝中分公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司已按照《个人借款合同》约定的送达地址向乔向绍送达了《债权转让通知》，且北京泽金渝中分公司提起本案诉讼后本院亦已按照《个人借款合同》约定的送达地址向乔向绍送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向乔向绍的通知义务，该债权转让对乔向绍发生效力。乔向绍应向北京泽金渝中分公司清偿尚欠的代偿款项。关于代偿款。现已查明，钱包好车公司为乔向绍向郑州银行代偿合计22946.74元。审理中，钱包好车公司自认乔向绍已向其还款共计7517.89元。对此，乔向绍未提出抗辩亦未提交反驳证据证明其存在其他还款事实，故本院对钱包好车公司、网金汇通公司、朕之道公司的自认予以认可。故根据现有证据，乔向绍尚欠的代偿款项为15428.85元（22946.74元-7517.89元=15428.85元）。现北京泽金渝中分公司依此金额主张乔向绍向其清偿尚欠的代偿款项，本院予以支持。关于抵押权。依据《借款合同（车辆抵/质押）》的约定，乔向绍以其所有的车牌号为豫JDXXXX的机动车为前述债务向保证人钱包好车公司、网金汇通公司及朕之道公司提供反担保，并办理了抵押登记。北京泽金渝中分公司基于债权受让依法享有该抵押权。因此，本院支持北京泽金渝中分公司对登记在乔向绍名下的车牌号为豫JDXXXX号的机动车作价、变价、拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。应当指出，乔向绍在《个人借款合同》、《借款合同（车辆抵/质押）》明确约定了诉讼文书送达地址，北京泽金渝中分公司受让债权后仍应受其约束。本院在受理本案后，已按照前述乔向绍确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，应视为已完成了对乔向绍的送达手续。乔向绍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔向绍在本判决生效之日起十日内支付原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司代偿金额15428.85元；二、原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司对登记在被告乔向绍名下的车牌号为豫JDXXXX号的机动车作价、变价、拍卖的价款在上述第一项判项下的债务范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告乔向绍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年九月二十三日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚