湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初457号原告：胡以诺，女，2018年2月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。法定代理人：王某，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。系原告胡以诺母亲。委托诉讼代理人：陈湘江、石江超，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：申请调查取证，申请执行，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。被告：李某1，男，2007年1月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。法定代理人：李某2，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。系被告李某1父亲。法定代理人：张某，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。系被告李某1母亲。被告：李某2，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：张某，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。三被告共同委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为起诉、申请执行，提供证据材料，代为承认、放弃、变更诉求，出庭参加诉讼，接受和解、调解，代收法律文书，提起上诉。原告胡以诺与被告李某1、李某2、张某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡以诺法定代理人王某及其委托诉讼代理人陈湘江、石江超到庭，被告李某1法定代理人李某2、张某及三被告共同委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡以诺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计257220.5元，其中医疗费84330.54元、残疾赔偿金206730元、护理费12960元、营养费9000元、住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金20000元、交通费4000元、鉴定费2000元，扣减被告已付82350.04元，后续治疗费和整容费待实际发生后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日10时许，张定玲带着孙女原告胡以诺坐在位于资市镇××号自家门口晒太阳。此时，被告李某1独自牵着自家的黑色罗威纳犬遛狗至张定玲家门口，其烈性犬突然脱绳径直扑向原告，撕咬原告头部和面部，致原告受伤严重。原告立即被送到荆州市第三人民医院抢救6天，并于2019年1月28日转院至武汉大学口腔医院住院治疗5天后，于2019年2月2日出院。原告于2019年9月11日经湖北三真司法鉴定中心鉴定为八级伤残，护理期4个月，营养期6个月。经核实，案发时被告李某1仅12岁，系未成年，且涉案的黑色罗威纳犬的管理者和饲养者系被告李某1的父母李某2、张某。三被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。三被告在原告住院期间支付了82350.04元，扣减被告已支付的医药费后，三被告还应当赔偿原告上述经济损失。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李某1、李某2、张某庭审时辩称：1、被告已经全额支付医药费、住院费及其相关费用138811.47元；2、原告也有过错，应承担相应责任，被告李某1在牵狗的过程中，原告的家人在狗咬原告之前对狗有殴打的行为，导致涉案的狗对小孩有更严重的侵害事实存在；3、原告要求三被告承担连带责任没有法律依据；4、原告主张的部分项目要求过高且不属实，医疗费实际已经全部支付，不存在欠付，原告是农业户籍，残疾赔偿金应按农业标准计算，护理费、住院伙食补助费无异议，营养费应当依照医嘱，精神损害抚慰金过高，我们认为5000元，交通费没有事实依据，鉴定费应当扣除营养期项目的鉴定费，后续治疗费在鉴定意见上有明确结果2000元，如果本案采信鉴定意见书，后续治疗费应当是2000元，如果不采信鉴定意见书，那么整个伤残等级、护理时间的鉴定都不应采信；5、本案部分被告主体资格不适格，我方认为，根据侵权责任法相关规定未成年人侵权的其监护人为责任人，所以本案李某1不是适格被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原告常住人口登记卡复印件，王金涣常住人口登记卡、身份证及全户人员基本情况表复印件）、证据二（三被告的户籍信息），三被告提交的证据一（李某2、张某身份证复印件，李某2、李某1常住人口登记卡复印件及全户人员基本情况）、证据三（资市镇信访办出具的收条一份）、证据五（荆州市第三人民医院出院记录、武汉大学口腔医院出院记录）、证据六（救护车收据）、证据七（王某出具的承诺）、证据八（被告向受害者爷爷王立初通过银行转账支付2万元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三（罗威纳犬照片、荆州市第三人民医院住院病历资料、入院记录诊断证明、费用明细，武汉大学口腔医院、湖北省口腔医院住院病历、手术记录、检验报告单、费用清单），被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告的住院情况，不能反映其他任何事实。本院对该组证据的真实性予以认定。对证据四（湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票），被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为原告自己对该鉴定的部分意见就持否定态度，该鉴定意见所评定的后续医疗费为2000元，但原告对后续医疗费却不予认可，主张待实际发生后另行主张。营养费没有事实依据，病历资料没有加强营养的医嘱，鉴定费应相应扣除营养期项目的鉴定费。本院认为，该鉴定意见书关于后续治疗费的具体表述为：“后期医疗费2000元或据实赔付；被鉴定人根据情况可能需多次整复手术，其后期治疗费无法估算，建议以实际发生额赔付。”原告在本案中主张后续治疗费、整容费待实际发生后另案主张，与前述鉴定意见并不冲突，本院对该证据的真实性予以认定。对证据五（资市镇资福寺社区居委会证明），被告认为其真实性还需法庭予以核实。本院认为，该证明与两位出庭证人张定玲、张吉梅所陈述的居住情况一致，本院对该证据所示内容的真实性予以认定。对证据六（张定玲、张吉梅书面证言、出庭证言及身份证复印件），被告认为张吉梅并不清楚狗咬人之前的真实情况，张定玲仅陈述了对其有利的一面。本院认为，两位证人所述事实基本一致，张定玲与其在交警部门所做询问笔录中的陈述一致，本院对该组证据予以认定。对证据七（本院依据原告的申请向资市镇派出所调取的接处警工作登记表、询问笔录五份），被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。对三被告提交的证据二（住院费票据两张、住院催款单、荆州市第三人民医院住院预收款收据一张、武汉大学口腔医院收据、荆州市疾病预防控制中心门诊收费票据4张、武汉大学口腔医院门诊预交金凭证），原告对所有正规医疗费票据无异议，对催款单、预收款收据、门诊预交金不认可。本院认为，庭审中被告认可荆州市第三人民医院的住院预收款收据5000元及武汉大学口腔医院收据10000元已包含在正式的医疗费票据内，垫付款应扣除此15000元。庭后原告对武汉大学口腔医院门诊预交金予以认可，本院予以认定，综合该组证据，被告垫付的门诊费为533元、垫付的疫苗费为1918元、垫付的住院医疗费为52493.71元。对证据四（武汉大学口腔医院定额发票，住宿费发票、销货清单），原告对定额发票、销货清单无异议，对住宿费真实性有异议，原告亲属一共住了6晚上，每晚3间房，住宿费不可能是3700多元，其中还包括被告自己住的。本院认为，原告本案中并未主张住宿费，本院对该项目不予认定。根据该组证据，被告所垫付的费用（定额发票、销货清单）为355.06元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日上午，原告胡以诺由其奶奶张定玲带着坐在位于资市镇××号的自家门前晒太阳。此时，被告李某1独自牵着自家的黑色罗威纳犬遛狗至张定玲家门口，突然该犬只扑向原告，撕咬原告头部和面部，致原告受伤严重。事故后原告被送往荆州市第三人民医院住院治疗，诊断为：面部多处咬伤、失血性休克。住院医疗费共计52493.71元，已由被告垫付。2019年1月28日原告转院至武汉大学口腔医院住院治疗，诊断为：颌面部多发性撕裂伤、双侧颞骨、颧骨颧弓、上颌骨、下颌骨骨折。于2020年2月2日出院，住院医疗费共计29856.33元（其中被告预付住院费10000元）。后原告多次到该院复查，共支出门诊医疗费1674.5元（其中被告垫付533元）。原告受伤后多次接种疫苗，被告为原告垫付疫苗费1918元，原告自行支出疫苗费306.5元。2019年8月1日，原告的伤情经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其所受伤构成八级伤残，后期医疗费2000元或据实赔付，自受伤之日起给予护理时间4个月，营养时间6个月，原告面部畸形、牙胚萌出障碍、下领运动功能障碍、外伤后面部疤痕挛缩、视觉功能障碍等，根据情况可能需多次整复手术，其后期治疗费无法估算，建议以实际发生额赔付。原告支出鉴定费2000元。经查，黑色罗威纳犬的饲养人为被告李某2，李某1系李某2之子。事故后被告方除垫付前述医疗费外，另支付原告家属20000元。2019年3月5日被告曾向江陵县资市镇信访办公室预付原告医疗费10000元。另查，原告胡以诺系居民户口，居住地为江陵县资市镇××号。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失为：1、医疗费84330.54元，依据原告提交的正规医疗费票据，原告仅主张了两次住院的医疗费、武汉大学口腔医院的门诊费及原告自行支出的疫苗费，本院以原告的主张为限。其他已由被告垫付的费用因原告未主张，在本案中不予处理，被告向江陵县资市镇信访办公室预付的10000元，庭审中原告否认予以领取，故该费用本案中不作处理，被告可自行到该部门核实；2、住院伙食补助费550元，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天，住院11天计算；3、营养费酌定5400元，事发时原告为尚不满一周岁的幼儿，根据其伤情必然需要加强营养，故本院予以酌定；4、残疾赔偿金206730元，原告居住在城镇，参照城镇标准34455元/年计算，34455元/年×20年×30%；5、护理费12788元，参照居民服务业标准38897元/年，计算鉴定天数120天；6、精神损害抚慰金12000元，根据本次事故责任比例，本院予以酌定；7、交通费酌定2000元，根据原告就医治疗实际情况予以酌定；8、后续治疗费、整容费，原告主张待实际发生后另行主张，故本案中不作处理；9、鉴定费2000元。以上共计325798.54元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止非法侵害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告李某2饲养的狗被李某1擅自牵出遛狗，在此期间该狗已脱离李某2的管理范围，遛狗期间的管理人为被告李某1，李某1未尽到管理职责致使原告受到严重损害，被告在没有证据证明已经尽到管理职责和原告的损害是其故意或者重大过失造成的，应当对原告的损害承担全部赔偿责任。被告庭审中辩称根据李某1在交警部门所做的询问笔录显示，事发时原告的奶奶有打狗的行为致使了损失的扩大，故应减轻被告的责任。本院认为，根据其陈述内容，原告的奶奶是在狗咬上原告之后才开始打狗，此产生在事故过程中，并不是在事故发生之前，故对该辩解本院不予采信。综上，原告的损失应由被告李某1全部赔偿。因事发时被告李某1系未成年人，其造成的他人损害，应由其监护人即本案被告李某2、张某承担侵权责任。被告已赔偿83026.71元（荆州第三人民医院住院医疗费52493.71元+预付武大口腔医院住院医疗费10000元+武大口腔医院门诊费533元+20000元），还应赔偿242771.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某2、张某赔偿原告胡以诺各项损失共计325798.54元，已付83026.71元，还应赔偿242771.83元；二、驳回原告胡以诺的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告胡以诺负担149元，由被告李某2、张某负担2430元。因原告已预缴，被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 磊