四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初323号 原告：汪泽良，男，彝族，1961年10月16日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：李德华，男，汉族，1979年10月28日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：刘连珍，女，汉族，1959年5月18日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告汪泽良与被告李德华、刘连珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，因被告李德华下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汪泽良、被告刘连珍到庭参加诉讼，被告李德华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪泽良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款42500元,并给付2007年12月1日至2019年10月16日共计12年的利息34500元（按国家银行存款利息）;2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年正月初十，被告向原告借款42500元用于建房，原告考虑到是邻居关系，便叫被告出具了借条一张，见证人李某（系被告大伯）也在被告出具的借条上签字见证。被告在借条上承诺于2009年正月初十还清，可到了还款日期，被告外出至2016年春季一直杳无音讯，到了2016年秋天被告李德华才回到家中，2017年7月2日，原告便找到村委会的民兵连长周云宽一起到被告李德华家，在民兵连长周云宽的见证下，再一次叫被告母子出具了42500元的一张借条，并请村委会盖了公章。再次证实被告在2008年初向原告借款42500元的事实，并约定在2018年9月2日内将借款全部还清，可到了还款期限被告又躲着不见原告，原告只好起诉到法院维权。 被告李德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告刘连珍辩称，当初借款的时候我不知情，后面2016年李德华回来，原告到家里来催债，要打我的儿子李德华，当时我想到不要打我的儿子（李德华）就好，我才在2016年7月2日出具的借条上捺印的，名字是其他人代书的。我听我儿子（李德华）说借款是用于建房的，但李德华实际拿到手的借款本金只有35000元。 原告汪泽良为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、2016年7月2日出具的借条一张，证明被告欠原告42500元的借款本金的事实。 2、2008年正月初十出具的借条一张，证明被告李德华修房子需要钱，借了原告40000元，但是借条上载明的是64500元，是加了一年的利息在本金上的。 3.2007年腊月初一出具的借条一张，证明被告李德华向原告借款2500元的事实。 经庭审质证被告刘连珍对证据1的真实性无异议，刘连珍的名字是他人书写的，名字上的手印是其本人捺印的，但是当初借钱的时候其不知情，该证据客观真实本院予以采信；对证据2、证据3刘连珍称其不知情，当时借款的时候其不在家，不知道这件事情，但该证据客观真实结合证据1本院予以采信。 被告刘连珍为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：李德华自书的收款收据四张，证明原告借给被告李德华的借款本金只有35000元，钱是通过原告的三女儿拿给李德华的。 经庭审质证，原告汪泽良对该证据有异议，认为该证据与本案无关联性，原告借给被告方的借款本金是42500元，该证据是由李德华自书原告汪泽良有异议，本院不予采信。 雷波县人民法院依职权调取的证据：对刘连珍的问询笔录一份、雷波县箐口乡白岩沟村民委员会出具的证明一份，证明无法联系到被告李德华的事实。 经庭审质证，原告汪泽良与被告刘连珍均对雷波县人民法院依职权调取的证据无异议，本院予以采信。 综合以上有效证据及原告汪泽良与被告刘连珍的陈述本院认定事实如下：2007年农历腊月初一，被告李德华向原告汪泽良借款现金2500元并出具借条一张，约定借款利息为月利息百分之五，还款日期为五月初一。2008年农历正月初十，被告李德华向原告汪泽良借款现金40000元并出具借条一张，但借条载明的借款金额为64500元（加了一年的利息），还款期限为一年，到期不还按月利息百分之五计算利息。被告李德华两次借款的用途均为修建房屋，被告李德华获得借款后即未支付利息也未归还本金。2016年7月2日，原告汪泽良到被告李德华家催要借款，被告李德华重新向原告汪泽良出具了一张借条，被告刘连珍自愿在该借条借款人处捺印。该借条载明的借款金额为42500元，还款期限为两年零两个月（2016年7月2日至2018年9月2日），借条无利息约定，借款人为李德华、刘连珍，证明人为周云宽、雷波县箐口乡白岩沟村民委员会。借款到期后，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院。 另，原告汪泽良在庭审中称其第一项诉讼请求的利息是按月利息2%计算的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李德华分别于2007年农历腊月初一向原告汪泽良借款现金2500元，2008年农历正月初十向原告汪泽良借款现金40000元，两次借款均用于修建房屋，2016年7月2日，被告李德华重新向原告汪泽良出具42500元的借条时被告刘连珍自愿在该借条借款人处捺印，应视为债务加入。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告约定的还款时间（2018年9月2日）已过，被告李德华、刘连珍未按约定返还原告汪泽良借款，故对原告汪泽良诉请判决被告偿还原告借款本金42500元的诉讼请求本院予以支持。被告刘连珍在庭审中辩称实际借款本金只有35000元并提供了四张收款收据予以佐证，但其提供的四张收款收据系李德华自书，不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定其应承担相应不利后果，故对被告刘连珍的该抗辩意见本院不予采纳。被告刘连珍在庭审中还辩称2016年7月2日其在借条上借款人处捺印是因为原告方要打其子李德华，但未提供证据予以证明，其应承担相应不利后果，故对被告刘连珍的该抗辩意见本院不予采纳。关于利息，原、被告于2016年7月2日重新达成还款协议后，被告向原告出具的借条中即无利息约定也未写明之前的利息是多少，故应视为原告汪泽良已放弃2016年7月2日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告诉请的借期内利息本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告诉请的从2018年9月3日起至2019年10月16日止的逾期利息2856元（42500元×1.12年×6%/年）予以支持。被告李德华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李德华、刘连珍于本判决生效之日起十日内偿还原告汪泽良借款本金42500元及利息2856元，本息合计45356元； 二、驳回原告汪泽良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1726元，由原告汪泽良负担700元，由被告李德华、刘连珍负担1026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 取比杰门 审判员 高  燕 审判员 郭  萍 二〇二〇年九月十八日 书记员 海来拉果