wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3305号之一 申请执行人：张家港苏粤纺织科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村港口工业区吴湖路17号，统一社会信用代码91320582MA1T8H1CXK。 法定代表人：谭利峰，总经理。 委托代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：常熟艾瑞家纺有限公司，住所地常熟市海虞镇周行新州村，统一社会信用代码9132058108932713XQ。 法定代表人：任圣友。 张家港苏粤纺织科技有限公司与常熟艾瑞家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的(2020)苏0581民初515号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟艾瑞家纺有限公司给付张家港苏粤纺织科技有限公司加工款89264元，并以89264元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月1日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港苏粤纺织科技有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由常熟艾瑞家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理，执行标的90302元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2020年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的90302元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初515号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  罗 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱培虹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2901号原告：李秀凤，女，1978年1月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李宏伟，系长春市天龙法律服务所法律服务工作者。被告：赵国宝，男，1972年4月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李秀凤与被告赵国宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李秀凤及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告赵国宝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令赵国宝给付李秀凤医疗费5220.47元、误工费17653.2元、护理费9715.8元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、营养费6000元、鉴定费2650元、代理费1500元，以上合计44639.47元，2.诉讼费由赵国宝承担。事实和理由：李秀凤一行数人受雇于赵国宝从事保洁工作，2018年10月30日，干完保洁工作后，赵国宝驾驶其自有的×××号福田牌小型普通客车载李秀凤等人返回途中，由于赵国宝操作不当，致使车辆翻入沟中，造成李秀凤受伤，当日李秀凤入公主岭市第三人民医院住院治疗17天。现双方对赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请支持李秀凤的诉讼请求。赵国宝未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，李秀凤受雇于赵国宝从事保洁工作，2018年10月30日，赵国宝驾驶×××号福田牌小型普通客车载李秀凤等人返回途中，由于赵国宝操作不当，致使车辆翻入沟中，李秀凤受伤。经鉴定，李秀凤误工期以伤后120日为宜，护理期以伤后60日为宜，营养期以伤后60日为宜。本院认为，李秀凤作为赵国宝的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故受伤，赵国宝作为李秀凤的雇主，应对李秀凤的损害承担赔偿责任。李秀凤各项经济损失如下：1.李秀凤医疗费经本院核算金额为5220.47元，有医院费票据、门诊票据、住院病案予以证明，本院予以支持。2.根据鉴定意见，李秀凤护理期评定为60日，护理费为9715.8元（161.93元/日×60日）。3.交通费本院酌情保护200元。4.根据住院病历，李秀凤住院17天，住院伙食补助费为1700元（100元/日×17日）。5.根据鉴定意见，李秀凤误工期评定为120日，误工费为12623.67元（38397元/年÷365日×120日）。6.根据鉴定意见，李秀凤营养期评定为60日，营养费酌情保护3000元（50元/日×60日）。7.李秀凤支付鉴定费2650元本院予以支持。8.李秀凤主张代理费1500元，无法律依据，本院不予支持。综上，李秀凤各项合理经济损失为35109.94元，此款由赵国宝赔偿，对李秀凤超出此部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵国宝于本判决发生法律效力后五日内赔偿李秀凤合理经济损失35109.94元；二、驳回李秀凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由赵国宝负担362元，由李秀凤负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年九月二十一日书记员  张焱
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2991号 原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K）。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村5组51号。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，住重庆市石柱县，代理权限为特别授权。 被告：杨佳欣，男，身份信息不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告杨佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  牛丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王菲
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖17号 原告：梁某，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：王某，女，1985年4月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告梁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2020年9月1日立案。 原告梁某起诉请求：1.判令被告支付离婚协议约定的5000元现金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月12日达成离婚协议，双方对于夫妻的共同财产进行了处理，其中协议的第三款的第四项约定“女方支付男方五万元，过年前支付两万元，剩下三万元在2018年5月1日前付清”，但被告一直以经济困难为由拖欠至今，现原告因需偿还其他债务，多次催缴均未果。 四川省盐边县人民法院经审查认为，该案中涉及该院干警秦水连，该院不便行使管辖权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案涉及到该院干警秦水连，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，本案由其他基层人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡 明 书 记 员 蒋福林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1339号之一被执行人卫龙飞，男，1998年2月26日生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛宁县，目前在溧阳监狱服刑。卫龙飞犯故意伤害罪一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）苏0506刑初288号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决，卫龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，责令卫龙飞于判决生效后立即赔偿孟磊医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计76200.75元。因卫龙飞未履行该生效法律文书确定的民事赔偿义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。本院于2020年3月17立案受理，执行标的76200.75元及相应利息。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年3月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人卫龙飞户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件被其家人签收，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别于2021年9月4日到期），仅冻结到零星存款，总计不足5元，本院未予扣划。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人卫龙飞名下的不动产登记情况，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的不动产登记情况，均未发现被执行人卫龙飞名下有可供执行的不动产。4.2020年3月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人卫龙飞名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年6月，因被执行人拒不报告财产、拒不履行义务，本院对被执行人卫龙飞采取其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已将上述执行情况告知受害人孟磊，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。孟磊对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，受害人孟磊亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案可恢复执行。权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月七日书记员  徐春艳
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0131民初2218号原告：平山县王林建筑器材租赁站，住所地,河北省石家庄市平山县南白楼村。经营者：王眉林。被告：刘龙龙，男，1964年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。平山县王林建筑器材租赁站与刘龙龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平山县王林建筑器材租赁站于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平山县王林建筑器材租赁站撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费76元，共计101元，由平山县王林建筑器材租赁站负担（已交纳）审判员  史增中二〇二〇年九月二十二日书记员  刘娇娇——
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6296号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：苏明法，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陆朝升，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：苏鲁强，男，1992年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告苏明法、陆朝升、苏鲁强金融借款合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告苏明法、苏鲁强共同偿付原告借款本金97486.45元、逾期利息（截至2020年6月15日为11580.20元，自2020年6月16日起以本金97486.45元为基数，按年利率11.745%计算至实际履行完毕之日止）及复利9.83元；2、判令被告陆朝升对第一项诉讼请求中的债务在最高额30万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏明法名下坐落于本市××镇××路××弄××号的房产（权证号：××）予以查封，并提供了担保，本院审查后，裁定对苏明法名下的上述房产予以查封。本案依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月12日，原告作为贷款人，被告苏明法作为借款人，被告陆朝升作为担保人，共同签订《农户贷款借款合同》，合同号为33020120160101979。合同约定：自2016年7月12日起至2019年7月11日止，被告可以在人民币20万元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；1年期以内（含）的借款执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；还款方式为按月结息，到期还本；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为合同的组成部分。合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为30万元，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年7月16日，被告苏鲁强向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告苏明法与原告签订上述合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对在合同项下被告苏明法与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2018年7月19日，原告依申请向被告苏明法发放贷款20万元。借款凭证载明，借款期限自2018年7月19日至2019年7月11日，借款执行年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%，还款方式为一次性还本，按月还息。借款到期后，截至2020年6月15日，被告苏明法尚欠原告借款本金97486.45元、逾期利息11580.20元，复利9.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏明法、苏鲁强应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金97486.45元、逾期利息（截至2020年6月15日尚欠11580.20元，自2020年6月16日起以本金97486.45元为基数按年利率11.745%计算至实际履行完毕之日止）及复利9.83元，款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告陆朝升对上述第一项债务在30万元最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏明法、苏鲁强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取计1241元，保全费1020元，合计2261元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年九月十四日法官助理 陈晓洁代书记员 童瑶钰
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢54号之八被执行人：姚奉，女，汉族，1982年01月04日生，住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚奉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚奉在财付通支付科技有限公司085e9858ed5808bf46267181c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷必强二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4798号原告：新密市创明电力工程安装有限公司，住所地新密市青屏大街西段路北。统一社会信用代码：9141018371915078XB。法定代表人：王智晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿敬雅、郭俊利，河南开通律师事务所律师。被告：新密市市区东华源大酒店，住所地新密市五四广场西南角。统一社会信用代码：92410183MA41EG064W。经营者：柳荣军，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡、王培，河南京原律师事务所律师。原告新密市创明电力工程安装有限公司与被告新密市市区东华源大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告新密市创明电力工程安装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告新密市创明电力工程安装有限公司提出的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告新密市创明电力工程安装有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告新密市创明电力工程安装有限公司负担。审判员  杨世俊二〇二〇年九月十四日书记员  刘甜甜
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727财保89号 申请人：阳原县皮草商会，住所地：阳原县西城镇皮毛大市场。 法定代表人：屈瑞清，会长。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被申请人：李伟，男，1992年11月22日出生，汉族，现住阳原县。 申请人阳原县皮草商会于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人李伟所有的位于阳原县处，申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李伟所有的位于阳原县处。 在查封期间，对查封的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禹卫红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莘 璐
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执598号申请执行人:尹康，男，生于1989年10月22日，住四川省犍为县。被执行人:谢强，男，生于1992年3月4日，住四川省犍为县。本院在执行尹康与谢强借款合同纠纷一案中，申请执行人尹康与被执行人谢强于2020年9月11日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，被执行人谢强己缴纳了执行费355元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初1109号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年九月十四日书记员 谭 庆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执1074号被执行人刘潇，男，1981年12月16日出生，汉族，高中文化，经商，赫山区人，现在监狱服刑。刘潇非法拘禁罪、开设赌场罪被处罚金一案，湖南省益阳市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）湘09刑终98号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘潇未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年8月4日安化县人民法院刑事审判庭移送申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本院于2020年8月20日向被执行人刘潇发出了执行通知书及报告财产令，于2020年8月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘潇的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2020年8月17日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人刘潇不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有其他可供执行的财产。2020年9月25日，本院对被执行人刘潇采取了限制高消费措施。本院于2020年9月15日去赫山区金银街道办事处对刘潇的相关情况进行了调查。查明被执行人刘潇家庭经济条件困难，没有履行能力。本院于2020年9月17日与刘潇的父亲联系，刘潇的父亲表示没有能力帮忙清偿，但等刘潇出狱，可以做工作。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为10万元，已执行到位2.375184万元，尚有7.624816万元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 叶 琳审判员 谌 兴二〇二〇年九月二十五日书记员 徐丽莎
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保155号 孙连果： 关于你与刘保军、刘延滨财产保全纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行，现依据（2020）冀0727财保75号之一民事裁定书对保全车辆予以解除扣押，2020年9月1日本案按照解除保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初940号 原告熊志红，男，1963年出生。 委托诉讼代理人陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告叶玉仁，男，1960年出生。 原告熊志红与被告叶玉仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告熊志红于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊志红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许熊志红撤诉。 案件受理费25元，由原告熊志红负担。 审判员  董创 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3187号之三申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，该公司经理。被执行人：汝州市汝南根定装卸基建队，住所地：汝州市汝南办事处汝南工业大道（天瑞铸造有限公司）西隔壁，统一社会信用代码：91410482MA40JCBF32。经营者：余根定，系该基建队负责人。被执行人：余根定，男，1968年11月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市君泰混凝土有限公司与被执行人汝州市汝南根定装卸基建队、余根定买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日冻结了被执行人余根定在在中国建设银行6210812440001501290_156_1账户内余额人民币479.85元，限额8000000.00元。现因申请执行人申请解除对被执行人在中国建设银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余根定在中国建设银行6210812440001501290_156_1账户内存款人民币8000000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月七日书记员  李小强
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2233号 原告：孙启印，男。 被告：姚红梅，女。 被告：樊泳江，男。 被告：樊永康，男。 被告：郇娟，女。 被告：陈磊，男。 原告孙启印与被告姚红梅、樊泳江、樊永康、郇娟、陈磊被继承人债务清偿关系纠纷一案，2020年9月24日，原告孙启印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙启印撤诉处理。 本案受理费270元减半收取135元，由原告孙启印负担。 审判员  张敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2521号 申请执行人郑德龙，男，汉族，1967年9月21日出生，住所地仙游县。 被执行人仙游县泉福贸易有限公司，住所地仙游县赖店镇塗山村三郊公路。统一社会信用代码91350322058401675X。 法定代表人陈雄锋，总经理。 被执行人陈雄锋，男，汉族，1970年2月10日出生，住所地福清市。 被执行人谢爱珍，女，汉族，1971年7月5日出生，住所地福清市。 本院在执行申请执行人郑德龙与被执行人仙游县泉福贸易有限公司、陈雄锋、谢爱珍买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7013号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阮 斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初1529号 原告程松林，男，汉族，1976年12月10日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人刘思，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌市塞纳春天装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号红星美凯龙负一楼F8057-F8061。 法定代表人王威，该公司总经理。 本院在审理原告程松林与被告宜昌市塞纳春天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告程松林于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程松林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程松林撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告程松林负担。 审判员  左树青 二〇二〇年九月九日 书记员  高 源
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4291号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾卫东，男，1974年10月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：李进民，男，1974年5月12日出生，汉族，住安丘市， 被告：张美霞，女，1971年4月9日出生，汉族，住安丘市， 被告：王玉金，男，1973年6月20日出生，汉族，住安丘市， 被告：孙志敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住安丘市， 被告：李芝升，男，1965年4月3日出生，汉族，住安丘市， 被告：周宪英，女，1970年12月23日出生，汉族，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李进民、张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人栾卫东到庭参加诉讼，被告李进民、张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李进民归还借款本金25万元，利息61282.73元(利息计算至2020年8月20日)，共计311282.73元，以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英承担连带清偿责任。2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李进民系安丘市景芝镇西近埠泉村人，2018年6月25日，被告李进民与原告签订了《个人借款合同》，2019年5月24日到期。2018年6月25日，被告张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英同原告签订了《最高额保证合同》，2019年6月24日到期。2018年6月25日，李进民从原告借款25万元，2019年5月20日到期。贷款到期前、逾期后虽经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由至今未还清。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告李进民、张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告李进民与原告签订个人借款合同，约定借款种类：农户保证贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：25万元，期限为：2018年6月25日至2019年5月24日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额37.5万元内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年6月25日，被告李进民向原告借款25万元，约定借款期限至2019年5月20日，借款利率为月利率8.3375‰。该借款，经催要，被告李进民偿还了部分利息，截止到2020年8月20日尚欠借款本金25万元及利息61282.73元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、欠息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李进民取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告李进民经催要未履行全部还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英在承担保证责任后有权向被告李进民追偿。被告李进民、张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进民偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息61282.73元（利息计至2020年8月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2020年8月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英对上述第一项被告李进民所负还款义务承担连带清偿责任。被告张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英在承担保证责任后，有权向被告李进民追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5969元，减半收取2985元，由被告李进民、张美霞、王玉金、孙志敏、李芝升、周宪英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李振兴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5194号张骏：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人张骏与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丁海明。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁海明小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款392.67元（其中342.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22016号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6667号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。被告：赵海燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：王进，男，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告赵海燕、王进追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人钱丹燕到庭参加诉讼。被告赵海燕、王进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵海燕、王进立即支付垫付款42239.77元及相应利息（自2020年2月26日计算实际给付之日止，以13059.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率的4倍计算；自2020年7月9日计算实际给付之日止，以29180.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率的4倍计算）并赔偿律师费损失12256元；2．判令担保公司有权以赵海燕、王进名下坐落于无锡市房产与赵海燕、王进协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由赵海燕、王进承担。事实和理由：赵海燕、王进与无锡市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司无锡分行、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定赵海燕、王进借款182000元购房。由担保公司为贷款提供连带责任保证。后担保公司与赵海燕、王进签订贷款抵押反担保合同，约定以赵海燕、王进名下位于无锡市房产向担保公司提供抵押担保并办理了抵押登记，双方约定担保范围包含担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、实现债权和抵押权发生的一切费用并约定律师费由赵海燕、王进承担。因赵海燕、王进未按约还款，担保公司为赵海燕、王进垫付借款本息42239.77元。担保公司委托江苏神阙律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费12256元。赵海燕、王进未到庭答辩。本院认为，担保公司诉称事实有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、无锡市个人住房贷款担保通知书、公积金贷款抵押反担保合同、不动产登记证明、履行保证责任通知单清单、委托协议及当事人陈述等证据在卷证实，赵海燕、王进未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵海燕、王进应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款42239.77元及相应利息（自2020年2月26日计算实际给付之日止，以13059.73元为基数；自2020年7月9日计算实际给付之日止，以29180.04元为基数，以上均按照2020年8月4日之日全国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率的4倍计算）；二、赵海燕、王进应于本判决发生法律效力之日起十日支付无锡市住房置业担保有限公司律师费12256元；三、对赵海燕、王进前述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以赵海燕、王进提供锡房他证字第××号房屋不动产登记证明项下的房屋所有权与赵海燕、王进协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取为581元、保全费820元，二项合计1401元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由赵海燕、王进负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年九月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初777号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某甲，男，1993年3月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，暂住苏州市。2013年12月25日因犯聚众斗殴罪被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被取保候审，同年9月21日经本院决定，9月25日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人李某，男，1994年7月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，暂住苏州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被取保候审。被告人毛某，男，1979年2月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，暂住苏州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人王某甲、李某、毛某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官杨扬琴、被告人王某甲、李某、毛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月16日上午，被告人王某甲伙同被告人李某、毛某经事先预谋后至张家港市，采用扳手卸、剪刀剪等手段，窃得中国移动通信集团江苏有限公司张家港市分公司架设在张家港市乐余镇齐心村23组及凤凰镇夏市村1组四脚通信铁塔上的价值共计人民币5000元的“亨鑫”7/8馈线263.15千克。2020年4月24日上午，被告人王某甲伙同被告人李某、毛某经事先预谋后至张家港市，采用扳手卸、剪刀剪等手段，窃得中国移动通信集团江苏有限公司张家港市分公司架设在张家港市乐余镇闸西村24组单管通信铁塔上的价值共计人民币2303元的“亨鑫”7/8馈线121.2千克。综上，被告人王某甲、李某、毛某盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币7303元，案发后，被害单位损失已挽回。被告人李某、毛某到案后均如实供述了上述犯罪事实。2020年8月25日，被告人王某甲、李某、毛某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。案发后，扣押作案工具大剪钳1把、小剪钳1把，现暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人王某甲、李某、毛某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某、林某、曹某、王某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、微信支付交易明细证明、通话记录、收条、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单、侦查实验笔录、车辆信息、相关照片、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、被告人王某甲、李某、毛某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人王某甲、李某、毛某共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、李某、毛某均起主要作用，均系主犯。被告人王某甲、李某、毛某均自愿认罪认罚、积极退赔被害单位损失，被告人李某、毛某归案后均如实供述自己的罪行，对被告人王某甲、李某、毛某均可以从轻、从宽处罚。被告人王某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人李某、毛某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李某、毛某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年2月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。三、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。四、扣押的作案工具大剪钳1把、小剪钳1把，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年九月二十五日书记员  邵玮玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3669号之一申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。被执行人聂永田，女，1973年4月9日出生，汉族，原籍河南省上蔡县，现住河南省上蔡县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人聂永田信用卡纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1702民初12922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限聂永田返还中国银行股份有限公司驻马店分行70000元及利息。因被执行人聂永田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年9月17日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人聂永田名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查，但未找到被执行人有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂永田负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十五日书记员 王 璇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10485号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：代雨顺，男，1999年6月26日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告代雨顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告代雨顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月24日至2019年7月24日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-2793元-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6521元为基数按照每日0.5‰从2019年8月1日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月24日至2019年7月24日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 代雨顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，早稻科技公司(甲方)与代雨顺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.代雨顺向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月24日起至2019年7月24日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，代雨顺未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向代雨顺提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，代雨顺按约足额支付了7个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年2月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月1日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6511元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告代雨顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1985元； 二、被告代雨顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告代雨顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6511元为基数按照每日0.5‰从2019年8月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告代雨顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代雨顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1419号原告：姜泽兰，女，1960年10月27日生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吕中权，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：继长江。原告姜泽兰与被告继长江合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。原告姜泽兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务费5198元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是经人介绍相识，被告在东洲区天宇丽景金湾承包建筑工程，原告受雇于被告在2014年9月20日至2014年11月20日在东洲区天宇丽景金湾建筑楼内做清扫卫生工作，双方口头协议原告每天工资120元，每月底开资。可工程完工后被告说工程款还没下来，没有钱给付，你们先回家，等我(被告）有钱了就给你们。可到了2015年初在原告多次催要下，被告于2015年3月2日给付原告24%的工资，还欠原告5198元至今没有给付。2019年11月原告又找被告索要工资，被告就给了原告在天宇丽景金湾工程工资发放明细表，并说等几天工程款到了再给原告补发拖欠的工资。后原告多次索要工款无果，故原告起诉被告索要工资款。本院经审查认为，原告告诉的继长江，按原告提供的此人身份信息经查询姓名与原告告诉的姓名不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜泽兰的起诉。案件受理费减半收取25元，依法退还原告姜泽兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇二〇年九月十六日代理书记员  张洋烁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2192号之一 申请执行人：吴承坚，男，1953年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方精萍，女，1994年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人吴承坚与被执行人方精萍民间借贷纠纷一案中，以（2020）闽0304执2192号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方精萍财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初485号原告：林瑞金，女，汉族，1966年7月23日出生，户籍地：福建省莆田市。委托诉讼代理人：孙少峰，青海西海律师是事务所律师。被告：青海建设工程有限公司，统一社会信用代码:916301002266354126,住所地：西宁市城西区习惯大街19号。委托诉讼代理人:张生宏、张姝，青海泰宏律师事务所律师，本院在审理原告林瑞金诉被告青海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林瑞金于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏了必要的诉讼参加人为由向法院申请撤诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林瑞金撤回起诉。案件受理费4500元，退还给原告林瑞金。审判长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 张晓堂 二○二○年九月十四日书记员 马丽露附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1958号 原告：黄小平，女，1970年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：田和洲，男，1993年9月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告黄小平与被告田和洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告黄小平于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄小平撤诉。案件受理费850元(原告已预交)，减半收取计425.00元，由黄小平负担。审  判  员   孙平二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   雷晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4742号申请执行人：额布日乐吐，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白音那，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行额布日乐吐申请白音那民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5087号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月26日，2020年6月13日，2020年8月26日，2020年9月2日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 王 晓 红二〇二〇年九月三日书记员 吕 智 明
安徽省萧县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖1322行赔初19号 原告：朱海洋，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：杨春芹，女，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：张跃，该镇政府镇长。 被告：萧县房屋征收服务中心，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇瑞祥小区东侧，统一社会信用代码:12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任（主持工作）。 本院在审理原告朱海洋、杨春芹诉被告萧县龙城镇人民政府及萧县房屋征收服务中心行政赔偿一案过程中，朱海洋、杨春芹于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，朱海洋、杨春芹申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告朱海洋、杨春芹撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 方 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王晓琴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7318号 上诉人（原审原告）：安徽普特铝材销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道201号1#辅助车间，统一社会信用代码91340124MA2PHQR92F。 法定代表人：朱文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶超，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。 上诉人安徽普特铝材销售有限公司（以下简称普特铝材公司）因与被上诉人叶超劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 普特铝材公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0124民初3416号民事判决，改判确认我司与叶超之间不存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由叶超负担。事实和理由：根据我司提供的工分计算清单可以证明，我司与叶超是以计算工分的方式按工作量计算叶超的劳务报酬，双方之间是以工作量进行劳务款结算，与一般按月进行工资结算的劳动关系不同，而且叶超的工作存在不稳定性且流动性较大，我司不限制其上下班时间也不限制其在别的公司提供劳务，故我司与叶超之间不属于劳动关系，而是劳务关系。一审认定2019年11月7日叶超在工作中受伤没有事实依据，其受伤并无目击证人，且叶超本身有旧伤。 叶超辩称，普特铝材公司是依法注册成立有限公司，符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。叶超自起至受伤之日一直在公司从事铝合金加工工作，接受公司的工作安排和管理，从事公司安排的有偿劳动，且提供的劳动是上诉人公司业务的重要组成部分，故双方之间存在劳动关系。 普特铝材公司向一审法院起诉请求：1、请求判令确认我司与叶超之间不存在劳动关系；2、请求判令叶超承担诉讼费用。 一审法院认定事实：普特铝材公司于2017年10月17日成立，经营范围为铝材销售，门窗辅材销售，铝合金门窗、幕墙、扶手制作及安装。2019年7月28日，叶超按照与普特铝材公司法定代表人朱文龙的约定，至该公司上班，双方未签订书面劳动合同。自2019年7月28日起，叶超即受普特铝材公司安排，从事铝合金加工工作，包括测量尺寸、制作、拼装铝合金、打包等。2019年8月23日、9月3日、11月5日、11月7日，普特铝材公司法定代表人朱文龙通过微信转账共向叶超支付6600元。2019年11月7日，叶超在工作中受伤。2020年1月20日，双方就叶超的工资进行了结算。 因叶超向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2019年7月28日至2020年3月31日存在劳动关系。2020年4月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]庐劳人仲案字第052号仲裁裁决书，裁决：申请人叶超与被申请人安徽普特铝材销售有限公司自2019年7月28日至2020年3月31日存在劳动关系。普特铝材公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。普特铝材公司与叶超符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，叶超自2019年7月28日起，在普特铝材公司从事铝合金加工工作，接受普特铝材公司的工作安排和管理，从事普特铝材公司安排的有偿劳动，且叶超提供的劳动系普特铝材公司业务的组成部分。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，普特铝材公司与叶超之间的劳动关系成立。普特铝材公司提供的证据不足以证明与叶超之间系劳务关系。综上，普特铝材公司诉求确认双方不存在劳动关系的请求和理由不能成立，该院不予支持。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽普特铝材销售有限公司与叶超自2019年7月28日至2020年3月31日存在劳动关系;二、驳回安徽普特铝材销售有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方共同确认，2020年1月20日，经普特铝材公司法定代表人朱文龙与叶超对工资进行结算，朱文龙已支付叶超2019年7月28日至2019年11月7日的工资共计20661元。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据叶超与普特铝材公司法定代表人朱文龙的聊天记录，叶超由朱文龙招录至公司，工作期间受普特铝材公司的安排，从事铝合金加工工作，由朱文龙支付劳动报酬，双方之间未签订劳动合同，属于事实劳动关系。一审认定普特铝材公司与叶超自2019年7月28日至2020年3月31日存在劳动关系，并无不当，本院予以认定。普特铝材公司主张双方系劳务关系，证据不足，本院不予采信。 综上，普特铝材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽普特铝材销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11454号 原告：蔡胜利，男，1955年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告：徐水雁，女，1955年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：蔡徐凯，女，1985年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡友利，男，1965年7月14日出生，汉族，住诸暨市。系被告蔡徐凯叔父。 被告：许欣，男，1982年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 原告蔡胜利、徐水雁与被告蔡徐凯、许欣物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡胜利、徐水雁的委托诉讼代理人周勇，被告蔡徐凯的委托诉讼代理人蔡友利、被告许欣的委托诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡胜利、徐水雁向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落于诸暨市××街道××幢××室××号××室的不动产产权归两原告所有。审理中，两原告增加一项诉讼请求：判令两被告配合办理上述不动产产权的变更登记手续。 事实和理由：两原告系夫妻，两人于1984年1月21日登记结婚后，一直生活在诸暨市××街道××村××号，并于1985年6月5日生育女儿蔡徐凯。2013年9月25日，被告许欣与蔡徐凯登记结婚，并入赘两原告家。同年9月27日，被告许欣的户口也落户至诸暨市××街道××村××号。原、被告四人的户口至今登记在同一个户口本上，即诸暨市××街道××村××号。2017年，原登记在原告徐水雁一人名下的徐家老屋被政府征收，并获得安置房两套，即诸暨市暨阳街道祥生府Ａ29幢1单元301室和802室。2019年4月18日，原、被告四人订立分家协议一份，将两套安置房中的祥生府Ａ29幢1单元301室房屋产权确定归两原告所有，两被告均在分家协议上签字、按手印予以确认。同年10月9日，两被告把讼争的祥生府Ａ29幢1单元301室的房屋产权登记在他们自己名下，两原告得知后，多次要求把产权变更登记回两原告名下，被告许欣虽口头承诺配合办理，但每次需进行实质性变更办理时，均拒绝配合。至此，两原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告蔡徐凯辩称，对两原告的诉请没有意见，同意协助两原告办理过户登记手续。 被告许欣辩称，1.涉案的分家协议根本没有履行，协议的四方当事人最终以商品房买卖合同来分割拆迁所得的两套房屋，涉诉的301室房产的实际所有权人就是许欣、蔡徐凯夫妇，与房屋权证上登记权利人一致；2.本案的真实起因是许欣、蔡徐凯夫妻关系不和已有一段时间，两人极有可能离婚，为给日后离婚诉讼做准备，原告以《分家协议》为由，称许欣、蔡徐凯未经他们同意就将涉诉的301室房屋登记在自己名下，炮制本案诉讼以达到侵吞许欣财产份额的目的。实际上做证的时候是原告夫妇去做的，是原告夫妇以行动的方式变更了分家协议。请求驳回两原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告蔡胜利、徐水雁系夫妻，被告蔡徐凯系两原告之女。蔡徐凯与许欣于2013年9月25日登记结婚。同年9月27日，许欣将户口迁至徐水雁、蔡胜利、蔡徐凯家庭户中。户籍地为诸暨市××街道××村××号。2019年4月18日，蔡胜利、徐水雁与蔡徐凯、许欣签订分家协议一份，约定：因原徐家老屋被政府征用拆迁安置，有安置房两套，分别为祥生府29幢1单元301室、29幢1单元802室，现确定301室归蔡胜利、徐水雁夫妇所有，802室归许欣、蔡徐凯夫妇所有。若在交房办证时因原合同签订主体原因需要变更的，各方应相互配合。蔡胜利、徐水雁、许欣和蔡徐凯均在分家协议上签字确认。 另查明，祥生府A29幢1单元301号商品房的买卖合同由蔡徐凯、许欣与开发商签订，现该房屋的所有权登记在蔡徐凯、许欣名下，登记时间为2019年10月9日，登记的坐落为暨阳街道祥生府A29幢010301。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及两原告提供的结婚证、户口簿、分家协议、不动产权证书及被告许欣提供的商品房买卖合同等证据证实，证据经双方当事人质证且经本院审查，本院均依法确认有效。 本院认为，原告蔡胜利、徐水雁与被告蔡徐凯、许欣签订的分家协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。根据分家协议约定，祥生府A29幢1单元301室的房屋归两原告所有。现两原告之诉请，符合法律规定及分家协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条规定，判决如下： 一、确认坐落于诸暨市××街道××幢××室××商品房××号××室一间［不动产权证号为浙（2019）诸暨市不动产权第0××4号］归原告蔡胜利、徐水雁所有； 二、被告蔡徐凯、许欣应在本判决生效之日起三十日内协助原告蔡胜利、徐水雁将位于诸暨市××街道××幢××室××商品房××号××室［不动产权证号为浙（2019）诸暨市不动产权第0××4号］变更登记至原告蔡胜利、徐水雁名下。 案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由被告蔡徐凯、许欣各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周迪光 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周梦婕 书 记 员 骆 珂
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3246号原告：肖明富，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：周建军，男，1962年12月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县原告肖明富诉被告周建军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明富到庭参加诉讼，被告周建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖明富向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付贷款款人民币1614478元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建军在2015年6月1日向案外人吴某君借款120万元，原告作为保证人承担连带保证责任，后因被告周建军无法偿还案外人吴某君的债务，原告替被告周建军偿还本金、利息等合计1614478元。原告依约履行保证责任后，多次向被告周建军进行追偿，被告均拒不偿还涉案款项。故原告向法院提起诉讼。被告周建军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告周建军向吴某君借款150万元，于2014年4月11日还款30万元。2015年6月1日，被告周建军向吴某君出具120万元的借条，原告肖明富作为担保人在借条上签字。后由于周建军、肖明富未能按约偿还借款，吴文君向建湖县人民法院提起诉讼，建湖县人民法院于2017年8月3日作出如下判决：被告周建军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某君借款120万元及利息（从2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算），被告肖明富承担连带清偿责任。案件受理费15680元，减半收取7840元，由被告周建军、肖明富负担。上述判决生效后，因被告周建军、肖明富未按判决书履行还款义务，吴某君向建湖法院申请强制执行。2018年5月，吴某君（申请执行人）、肖明富（被执行人）、亨泰水利工程集团有限公司（担保人）三方签订执行和解协议，载明：“一、应执行人肖明富偿还借款壹佰贰拾万元及利息肆拾万元，于2018年5月10日前偿还本金壹拾伍万元；2018年6月1日还利息20万元；2018年7月1日还利息20万元；2018年8月10日、同年11月10日、2019年3月30日、同年6月30日应偿还贰拾陆万贰仟伍佰元整。如按期偿还，申请执行人放弃其他所有费用；如未按期偿还，申请执行人有权申请按原判决执行。二、亨泰水利工程集团有限公司自愿对上述债务承担连带清偿责任。”亨泰水利工程集团有限公司分别于2018年5月8日、2018年6月5日、2018年7月6日、2018年8月29日、2018年11月23日、2019年4月22日、2019年5月5日、2019年9月5日、2019年11月14日向吴某君转账16.4478万元、20万元、20万元、26.25万元、26.25万元、10万元、16.25万元、10万元、16.25万元，合计161.4478万元。2020年7月25日，亨泰水利工程集团有限公司明确表示，其单位法定代表人为肖明富，肖明富同吴某君、周建军民间借贷纠纷一案，在执行阶段肖明富同吴某君达成和解协议，并由其公司作为担保单位盖章，在和解协议实际履行过程中，肖明富按期履行了全部债务，并由其公司代为支付相关款项。其公司就向实际债务人周建军的追偿权依法转让给肖明富，由肖明富向周建军主张追偿权利，本公司不再另行向周建军主张权利。以上事实，有（2017）苏0925民初2000号判决书、执行和解协议书、中国建设银行客户专用回单、（2018）苏0925民初执121号、（2019）苏0925执恢637号结案通知书、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告肖明富作为担保人向吴某君偿还借款1614478元后，有权向债务人周建军追偿，故原告要求被告周建军偿还代偿款1614478元的主张，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起即2020年8月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建军在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告肖明富代偿款1614478元及利息（从2020年8月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19330元，减半收取9665元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵锦浩二〇二〇年九月二十八日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执恢42号申请执行人：程鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：袁参参，男，1988年2月12日出生，汉族，住原阳县。被执行人：吕华伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住新乡市卫滨区。关于程鹏、袁参参申请执行吕华伟承揽合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫07民终969号民事判决书。因吕华伟未按上述生效法律文书履行义务，程鹏、袁参参向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕华伟负有继续向申请执行人程鹏、袁参参履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  孙华宾
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1147号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：张希军，男，1981年11月11日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行张希军银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人张希军私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2020）豫0611执1147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵志毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再76号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：淄博腾远色母粒有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西关南。 法定代表人：刘双芹，经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：潍坊远大金属表面科技股份有限公司（原山东青州百仕达塑编有限公司），住所地：青州市峱山经济发展区冀州路南首。 法定代表人：耿雷，经理。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 再审申请人淄博腾远色母粒有限公司（以下简称腾远公司）与被申请人潍坊远大金属表面科技股份有限公司（以下简称远大公司）产品生产者责任纠纷一案，再审申请人腾远公司不服本院（2018）鲁07民终4730号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申2254号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人腾远公司的法定代表人刘双芹及其委托诉讼代理人赵峰，被申请人远大公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 腾远公司申请再审请求：1、请求依法撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第990号判决书以及本院（2018）鲁07民终4730号判决书，将该案依法再审。2、案件受理费均由被申请人承担。依据的事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，远大公司应当证实自己出口的编织袋是否添加了腾远公司的抗紫剂以及添加比例等客观事实，且远大公司主张国外客户以编织袋强力和UV（抗紫剂）均不达标为由扣货款24466.72美元，仅提供了通知复印件，国外客户的扣款依据、扣款是否真实等，远大公司均未提交证据。其次，根据双方合同约定，远大公司负责验收，产品不合格的，应在收到货物最长10日内书面通知腾远公司，腾远公司最后一次供货是2012年8月，远大公司2013年4月开庭时提出产品存在质量问题，早已超过检验期，故应由远大公司举证证明产品存在质量问题且在异议期内通知腾远公司。2.腾远公司起诉远大公司要求其支付货款一案中，远大公司提出产品有质量问题的异议，但无证据支持，该案原审法院均认为腾远公司产品不存在质量问题，本案远大公司以产品生产者责任纠纷起诉，违反“一事不再理”原则。3.远大公司起诉的案由错误，本案并非侵权纠纷，远大公司按照侵权责任法要求腾远公司承担产品质量责任没有法律依据。4.原审判决举证责任分配不当，远大公司应就产品存在质量问题，给自己造成经济损失及损失与产品质量存在因果关系进行举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 被申请人远大公司答辩称：原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的申请事实与理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院再审认为，腾远公司与远大公司系滚动供货，再审申请人不确定其主张有质量问题的抗紫剂系哪一批供货，但双方签订的多份购销合同均约定了质量异议期，在远大公司未在合同约定的异议期内通知腾远公司产品质量不合格的情况下，其应就是否系腾远公司所供产品不合格导致其损失承担举证责任，原审举证责任分配不当，认定事实的证据不足，重审应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁07民终4730号民事判决及山东省青州市人民法院（2015）青民初字第990号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三日 书记员 武智超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5691号申请执行人杜某，男，汉族，1988年11月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人瞿某某，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖北省仙桃市郑场镇。申请执行人杜某与被执行人瞿某某租赁合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初2007号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年9月15日到期）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的25273元及利息，未受偿25273元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年九月十六日书记员 韩高锦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17249号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：王禺，男，汉族，1988年10月21日出生，住安徽省六安市金安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王禺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员辜夕仁适用小额程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华、钱玅如到庭参加了诉讼，被告王禺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1821.52元、贷款期间的利息50.22元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年7月23日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.8325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月23日，原告向被告指定的账户发放贷款10000.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王禺未作答辩。 本院经审理查明：被告王禺（乙方）于2018年7月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告王禺提供总金额为10000.00元借款，借款利率为月利率1.8325%；2.借款期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年7月22日，尚欠原告借款本金1821.52元以及利息50.22元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王禺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王禺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1821.52元、截至2019年7月22日所欠的利息50.22元； 二、被告王禺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月23日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1821.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告王禺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王禺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执4966号之一申请执行人：刘志，男，1977年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南湘博律师事务所律师。被执行人：刘海峡，男，1981年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。我院作出的（2019）湘0104民初17269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘志依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4966号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年九月二十五日书记员  屈慧婷
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初507号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人刘俊杰（曾用名刘军吉），男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省枣阳市，住襄阳市樊城区。因酒后驾车，于2015年5月4日被襄阳市公安局交通警察支队高新大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕461号                               指控事实                       2020年7月20日20时许，被告人刘俊杰酒后无证驾驶鄂FXX江铃牌小型普通客车行至本市樊城区松鹤路与振华路交叉口时，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘俊杰血液中检测出乙醇，其含量为259.54mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人刘俊杰判处拘役四个月，并处罚金。                                           被告人及辩护人意见                       被告人刘俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊杰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人刘俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年九月九日              书 记 员 荣丽慧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3510号原告：吉林省誉华公路工程有限公司，住所地长春市绿园区万昌街351号万福小2楼208房，统一社会信用代码91220101555261693E。法定代表人：李常亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。被告：五河县交通运输局，住所地安徽省蚌埠市五河县淮河路38号，统一社会信用代码11340322003045896T。法定代表人：孔军，局长。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告吉林省誉华公路工程有限公司（以下简称吉林誉华公司）与被告五河县交通运输局（以下简称五河交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员刘秋侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林誉华公司的委托诉讼代理人王磊，被告五河交通局的委托诉讼代理人张瑶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林誉华公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付工程变更项费用、工程量清单缺项费用以及材料差价共计2606216.35元;(材料差价以最终鉴定金额为准)；2、请求判令被告支付停工窝工损失共计975700元;3；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告就“五河县东刘集镇2017年民生工程农村道路畅通工程撤并村及贫困村道路硬化和30户以上自然村泥水路改造工程二期”进行招标,原告中标。2017年2月14日双方签订施工合同,签约合同价14242600元。该工程于2019年12月5日交工验收。原告报审金额为16955861.47元,被告委托审计核定工程造价为13886434.5元,该审计造价未包含工程施工中的设计变更、工程量清单缺项费用以及材料大幅涨价产生的差价。该工程于2017年3月开工,后因发包人未按合同支付进度款于2017年6月停工,直到2018年5月被告资金到位后才复工。因发包人原因造成工期延误11个月从而导致原材料价格大幅度涨价,加上工程设计变更和工程量清单缺项合计2606216.35元工程款未予审计。此外,因被告原因造成工期延误导致在停工期间原告损失场地、设备租赁费、人工工资等共计985600元。目前被告对上述工程款以及原告的停工窝工损失被告不予审计支付,原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求吉林誉华公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、原告公司的营业执照，证明原告主体情况及诉讼资格。证据2、中标通知书，证明原告通过招标承包了案涉工程项目。证据3、施工合同，证明原、被告为建设合同关系。证据4、工程竣工交接单位代表名单，证明案涉工程已完工交付，并且五河县交通运输局为该工程的主管单位。证据5、结算的审核报告，证明工程完工后，原告报审的金额为16955861.47元，经被告委托的审计和定价为13886434.50元，因发包人原因造成工期延误产生的材料差价以及工程设计变更工程量清单缺项共计2606216.35元未予审计。证据6、卢圩村村民委员会村委会的申请书，证明案涉工程在瓦一路存在设计变更，金额为87994.05元（依据审计报告），这个证据主要是说这一段路当时设计是3米，但实际当中应该设计为3.5米。证据7、申请停工报告以及同意合同延期证明以及录音文件（李成香、许如才和许前进），证明因被告未按施工合同约定支付进度款，导致原告无法继续施工，项目于17年6月底停工，一直到2018年5月份复工，停工时间时间长达11个月。证据8、租赁合同三份，证明了原告停工期间的损失，包括办公室租金、混泥土搅拌站租金以及搅拌站及砂石材料堆放场地的租赁费，合计是289300元。证据9、证人证言、银行流水，证明停工期间留守的部分工人曾集体到五河县劳动局讨要工资，后经劳动局调解，原告已将欠发的工人工资付清，原告在停工期间的损失，停工期间的工人工资是591800元；银行流水是证明上面的工资已经全部发放。五河交通局在庭审中辩称，交通运输局作为本案被告主体不适格；原告诉请的各项请求无事实和法律依据。五河交通局对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。经庭审举证、质证，五河交通局对吉林誉华公司所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该合同与被告没有关联性；对证据4真实性无异议，但交通局不是畅通办的主管部门；对证据5对审计报告没有异议，但是对证明目的有异议，送审价格跟和审定价都会有一个差额，送审价不能作为应当支付的价格；对证据6、7、8三性及证明目的均有异议；对证据9银行流水没有异议，但达不到证明目的，对改组其他证据的三性有异议，达不到证明目的。经当庭举证、质证，本院认证如下：对吉林誉华公司所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均依法予以认定；对证据3、4、5、6、7的真实性予以认定；对证据8的真实性依法不予认定；对证据9的银行流水的真实性依法予以认定，对证人证言的真实性不予认定，证人应当出庭作证。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日吉林誉华公司与五河县民生工程农村道路畅通工程领导小组办公室（以下简称五河畅通办）签订一份《施工合同》，施工合同约定由吉林誉华公司施工五河县东刘集镇2017年民生工程农村道路畅通工程撤并村及贫困道路硬化和30户以上自然村泥水路改造工程二期，全长24.257KM；合同价为14242600元，工期为150日。2019年12月5日该工程经验收合格。上述工程经安徽盛唐工程咨询集团有限公司审核，工程价款13886463.5元。另查明，五河畅通办已经支付给吉林誉华公司958万元工程款。本院认为，吉林誉华公司与五河畅通办签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。对于依法成立的生效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中支付工程款的义务主体是五河畅通办，而非五河交通局。吉林誉华公司主张要求五河交通局支付其相关工程变更费用、材料差价及停工、窝工损失应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中吉林誉华公司认可其收到的958万元工程款系五河畅通办支付的，且吉林誉华公司与五河交通局之间没有合同关系，吉林誉华公司也没有证据证明五河交通局与五河畅通办之间具有隶属关系，故对吉林誉华公司的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吉林省誉华工程工程有限公司的诉讼请求。案件受理费35456元，减半收取计17728元，由原告吉林省誉华工程工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年九月三十日书记员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1398号 申请执行人:广安品培展宸电子商务有限公司，住所地四川省广安市广安区建安南路6号。 法定代表人：张群林。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7360号民事调解书，受理了广安品培展宸电子商务有限公司申请执行广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案。于2020年5月29日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付服务费32万元。在执行过程中扣划了被执行人广安丰润房地产开发有限公司的银行存款44453元。现因被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 剑
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3630号原告：范秀东，男，1968年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告范秀东与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀东、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀东向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金8128元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年12月28日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼3层A144号铺位，建筑面积暂定8.73077平方米，商铺总价款为116118元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场1楼3层A144号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币6967元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币8128元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2019年8月1日-2020年7月31日的租金8128元被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金8128元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范秀东2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金8128元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 凯