wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1877号之二申请执行人：吴芳，女，汉族，1985年8月15日出生，住武汉市黄陂区，被执行人：晏玲，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省射洪县，申请执行人吴芳与被执行人晏玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人晏玲的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年九月九日书记员 叶天驰
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终29号 上诉人（原审原告）：上海诺佛尔生态科技有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号1004室。 法定代表人：马浩进，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。 法定代表人：李幼杰，该公司董事长。 原审被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。 法定代表人：高军，该公司董事长。 上诉人上海诺佛尔生态科技有限公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。 上海诺佛尔生态科技有限公司上诉称，1、本案不适用《企业破产法》第二十一条的规定，第三人（转包人）江苏扬安集团有限公司进入破产清算（预重整）程序，不影响本案管辖权的确定，不影响实际施工人向发包人主张权利，本案应由一审法院管辖，第三人提出的管辖权异议，应予驳回；2、从另一角度看，第三人江苏扬安集团有限公司无权提出管辖权异议。综上，本案应由一审法院审理,不应移送扬州市中级人民法院处理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定,第三人无权对案件的管辖权提出异议。而江苏扬安集团有限公司在本案中系第三人,故其无权对本案的管辖权提出异议,对其管辖异议应不予处理。此外，本案系建设工程施工合同纠纷，作为工程所在地的人民法院，一审法院对本案有管辖权。综上，上海诺佛尔生态科技有限公司的关于一审法院对本案有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2580号民事裁定； 二、本案由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员唐婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12254号 原告:丁某某,女,1976年7月6日生,汉族,住兰山区。 委托诉讼代理人:陈富宇,临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：徐某某,女,1972年6月27日生,汉族,住兰山区。 委托诉讼代理人:张学英,山东创序律师事务所律师。 原告丁某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人陈富宇，被告徐某某及其委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13380元及利息（自2019年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月被告多次购买原告保健用品,2019年3月24日经结算被告尚欠原告13380元,并立有欠条,口头约定月息2分。原告多次向被告索要,被告迟迟以无款为由而拒付。为此,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望法院查明事实,依法维护原告的诉求。 徐某某辩称，一、原告所诉与事实不符，原被告双方共同销售宁密康保健品业务，原告属于被告的上线销售，共同从长青乐园公司购买产品，2019年被告又发展下线一家，因自己手中没有保健品货物，因此从原告处借用了一套保健品给被告的下线，于2019年3月24日补写了给原告出具的欠条一张，口头约定被告从公司拿货后再交给原告。之后双方又发生了互拿产品的情况，被告多次找到原告商量对账，但原告一直不出面，因此就原告本案诉求在双方对账后，否则被告不同意支付。二、原被告双方销售的长青乐园保健品因销售模式及产品本身的原因，曾被政府多次查处，禁止销售，因此该产品的销售及其质量不符合法律规定，也不受法律保护，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明： 自2018年9月起，被告徐某某多次向原告丁某某购买保健品，至2019年3月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款13380元，由被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到丁某某现金13380元，大写：壹万叁仟叁佰捌拾元整2019年3月24日本人签字：徐某某”。 被告为证实其与原告系共同销售保健品，提交其房东王增奎的证明及转账记录，证明内容为：2019年10月1日，丁某某、徐某某俩人租我门面房一处，经营保健品生意，我用俩人保健品12500元，丁某某说徐某某叫其来收账，徐某某不知道，我就把钱微信转账给丁某某了。原告质证认为，对该证据的真实性无法核对，且与本案没有关联性，如被告主张该款属于共同货款，被告应另行起诉。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告主张被告欠其货款13380元，由其提交的被告签名的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其与原告共同销售保健品，系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告丁某某货款13380元及利息（以13380元为基数，自2019年3月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元68（已减半），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  张敏
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢156号申请执行人：吴刚，男，1967年9月10日生，住贵州省开阳县。被执行人：刘开全，男，1974年10月25日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初86号民事判决书，依法受理吴刚与刘开全人格权纠纷一案，本院已向被执行人刘开全发出执行通知书，责令被执行人刘开全向申请执行人吴刚支付医疗费等损失15637.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费276元，承担本案执行申请费139元。被执行人刘开全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘开全的银行存款16052.45元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田轶然二〇二〇年九月九日书记员  黄 寅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1802号 申请执行人：吴开明，男性，1973年11月24出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：唐良富，男性，1979年08月07出生，汉族，住成都市金堂县。 本院在执行吴开明与唐良富借款合同纠纷一案中，执行中查明，登记在被执行人唐良富名下有车牌号为川Ａ×××××小型汽车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐良富名下有车牌号为川Ａ×××××小型汽车； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨强
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2298号 原告：抚顺县农村信用合作联社,住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼,统一社会信用代码：91210421725672226X。 法定代表人：于世勇,该联社理事长 委托诉讼代理人：陈明慧，辽宁思韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相奇，辽宁思韬律师事务所实习律师。 被告：郑进财，男，1967年8月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：郑必珠，女，1969年3月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：郑进财，男，1967年8月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区，（系被告郑必珠丈夫） 被告：中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼，统一社会信用代码：912104006961913773。 法定代表人：郑亚兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，该公司法律顾问。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告郑进财、郑必珠、中振银河融资担保有限公司（下称中振公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈明慧，被告郑进财暨被告郑必珠的委托诉讼代理人，被告中振公司委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑进财、郑必珠偿还贷款本金300万元以及截止到2020年6月30日的利息863911.04元，并按照年利率12.363%的标准持续支付利息至实际清偿之日止;2.判令被告中振公司对上述贷款本息承担连带偿还责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告郑进财与原告签订《借款合同》向原告申请贷款300万元，贷款期限一年，自2017年9月28日至2018年9月27日，还款方式实行按季还息，到期结清本息，郑进财的妻子郑必珠为共同借款人。2017年9月28日，中振公司与原告签订了《保证合同》，约定对案涉贷款提供连带责任保证。此后，原告按合同约定向被告郑进财发放了该笔贷款，但被告郑进财在贷款期内发生欠息，借款到期后也未能如约归还贷款。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑进财、郑必珠辩称，我们向原告贷款300万元属实，但是利息有点高，要求原告对利息考虑一下。该笔贷款由中振公司为我们提供担保，我们在漠河有个项目，借款时有意向把这个项目抵押给中振公司，但是一直没有办理抵押登记，抵押权没有实现。我们现在没有钱还款，但是会想方设法偿还本金，目前无法确定给付时间。 被告中振公司辩称，我公司为郑进财的300万元贷款提供担保属实，借款于2018年9月27日到期，原告的起诉没有超过诉讼时效。郑进财所述的漠河项目反担保抵押给我公司，开始确实有这个意向，但是没有办理抵押登记，抵押权没有实现。 经审理查明，2017年9月28日，原告（贷款人）与被告郑进财（借款人）、郑必珠（共同借款人）签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告贷款300万元，贷款用途为再融资。贷款期限自2017年9月28日至2018年9月27日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率9.51%，贷款期限在一年内（含一年）的，实行按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率的基础上加收30%确定。郑进财在合同落款借款人处签名，郑必珠在共同借款人处签名，原告在贷款人处盖章。当日，原告（贷款人）与被告中振公司（保证人）又签订一份《保证合同》，约定为确保上述借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向原告提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证。保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。被告中振公司在合同落款保证人处盖章，郑亚兴在法定代表人处签名及加盖名章，原告在贷款人处盖章。2017年9月29日，原告向郑进财的账户内发放贷款300万元。截止2020年6月30日，被告尚欠原告贷款本金300万元，利息863911.04元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、存款账户历史明细查询、不良客户欠款明细、贷款还款明细登记薄以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告郑进财、郑必珠作为借款人向原告借款并签订《借款合同》，该借款行为系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应视为有效，现借款期限届满，故原告有权要求郑进财、郑必珠偿还借款本金300万元。关于利息一节，双方在《借款合同》中约定贷款年利率为9.51%，逾期利率在此基础上加收30%，故原告主张按照合同约定给付截止2020年6月30日前的利息863911.04元，以及2020年7月1日以后，按照年利12.363%计收逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告中振公司在《保证合同》中自愿向原告提供连带责任保证，故中振公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任,承担保证责任后，有权向郑进财、郑必珠追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郑进财、郑必珠于本判决生效后十日内一次性偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金300万元，并承担2020年6月30日前的利息863911.04元，并自2020年7月1日起，按年利率12.363%支付相应利息至清偿之日止。 二、被告中振银河融资担保有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。被告中振银河融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郑进财、郑必珠追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37711元，由被告郑进财、郑必珠、中振银河融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  韩文宗 人民陪审员  郭春华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  苗伟伦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4198号原告：胡开川，男，1961年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：北京都成建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-369。法定代表人：付再清，该公司经理。原告胡开川与被告北京都成建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡开川于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京都成建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告胡开川的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡开川撤回对被告北京都成建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取486元，由胡开川负担。审判员  张家政二〇二〇年九月二十五日书记员  王玉爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19223号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗建军，男，汉族，1973年11月6日出生，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜平思，男，汉族，1968年6月10日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王金连，女，汉族，1968年7月10日出生，系杜平思之配偶。原审被告：广州寰宇运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛围垦区西南侧D地块1D栋101房（限办公用途）。委托诉讼代理人：肖威杰，男，汉族，1965年5月13日出生，系该公司员工。上诉人罗建军与被上诉人杜平思、原审被告广州寰宇运输有限公司（以下简称寰宇公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。罗建军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杜平思向罗建军退还垫付的医药费7300元；2.维持一审判决第二项；3.一、二审诉讼费由杜平思负担。事实和理由：罗建军没有承包寰宇公司的地面基建工程，没有雇请杜平思完成工程某部分工作，没有义务为杜平思进行安全培训及提供皮鞋或者护目镜，一审判决认定事实错误。2020年5月10日至5月18日，罗建军与李世前、陈海龙、唐永平以每人每天360元/天的时工工价为寰宇公司、广州海狮客运公司做泥水工，工作时间为上午7:00至11:30,下午13:30至18:00，每天的工作内容、工作地点都不一样，由寰宇公司安排的彭姓负责人核实记录每天的出勤人数与工作内容，故罗建军没有承包寰宇公司的地面基建工程。2020年5月13日，杜平思以400元包干的方式完成寰宇公司的破除混凝土开沟的工作，完成该工作需要使用风炮机爆破，罗建军做泥水工没有这种设备，无法完成该工作，故罗建军没有做该项工作，也没有得到该工作的工钱。杜平思完成该工作，收取了400元劳务费，没有向罗建军支付劳务管理费与安全管理费及安全设施费,寰宇公司也没有向罗建军支付劳务管理费与安全管理费及安全设施费，权利和义务是对等的，罗建军没有收取劳务管理费与安全管理费及安全设施费，故没有义务为杜平思进行安全培训，没有义务用自己的血汗钱为杜平思购买皮鞋或者护目镜等安全设施。另外，一审本诉受理费判决不合理。杜平思主张的诉讼标的共计24007.8元，一审判决罗建军承担5727.48元，寰宇公司在罗建军承担的份额内承担3908.24元，故罗建军应当承担本诉受理费200元中的15.16元，一审判决罗建军承担70%的本诉受理费不合理不合法。杜平思答辩称，不同意一审判决，但并未上诉，不同意罗建军的上诉请求。杜平思以前不认识罗建军，罗建军打电话给杜平思去现场施工，杜平思到现场之后没有看到寰宇公司的人，工资是直接与罗建军沟通。事故发生后，罗建军将杜平思送到南沙区医院，垫付了5800元医疗费，并向杜平思支付了400元工资。寰宇公司答辩称，寰宇公司请了罗建军做工程，与杜平思没有关系，结算也是与罗建军结算。杜平思在一审本诉中提出诉讼请求：判令罗建军和寰宇公司赔偿医疗费1907.80元（9207.80元－7300元）、护理费3500元（250元×14天）、误工费15400元（350元×44天）、营养费3200元。罗建军在一审中辩称，其将工程告诉杜平思，之后杜平思直接与寰宇公司接洽和谈价钱。所以其与杜平思没有合同关系，不同意赔偿。寰宇公司在一审中辩称，其司将洗车槽地面基础建设工程发包给罗建军承建，与杜平思没有合同关系，不同意赔偿。罗建军在原审反诉中提出诉讼请求：判决杜平思返还该款。杜平思在一审中辩称，确认罗建军已垫付7300元，但不同意返还。一审法院经审理查明，2020年5月期间，寰宇公司将其广州市南沙区环市大道西停车场内洗车槽的地面基建工程发包给罗建军承建。2020年5月13日上午，罗建军雇请杜平思在上址地面开挖沟槽，身穿布胶鞋和未戴防护眼镜的杜平思在手持电锯锯木时，不慎弄伤：致右足拇长伸肌腱断裂、右足开放性足骨折等。杜平思随即被送到医院住院治疗，至当月26日出院，出院时医嘱全休一个月。此外，住院治疗费共9207.80元，其中7300元已由罗建军垫付。上述事实，有医院的《诊断证明书》《发票》各一张、杜平思和寰宇公司陈述等证据证实。对当事人的争讼，一审法院认为：第一，关于各方应否承担赔偿责任的争议。罗建军为寰宇公司建造工程，双方形成承揽合同关系。罗建军承揽工程后雇请杜平思完成工程某部份工作，双方形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，罗建军在本案中没有向杜平思提供必要的安全作业设施，比如皮鞋或者护目镜等，更没有进行安全培训，就让杜平思上岗作业，具有主要过错，对杜平思受伤产生的经济损失负担70%赔偿责任。杜平思明知上述情况而自愿接受工作，也有过错，对其损失应自担30%责任。寰宇公司对罗建军是否具有与其所承揽劳务的安全风险控制力，疏于考察，存在选任过失，具有一定过错，应在罗建军赔偿金额的30%范围内承担补充赔偿责任。第二，关于杜平思损失总金额的酌定：医疗费9207.80元（1907.80元＋7300元）、护理费2100元（150元×14天）、营养费280元（20元×14天）、误工费7022.88元（58258元÷365天×44天）,以上各项损失金额之和为18610.68元，由罗建军赔偿13027.48元（18610.68元×70%），杜平思自担其余部分。第三，关于罗建军的反诉。一审法院经查，罗建军是本案侵权行为人而非无因管理者，其反诉无理。综上所述，一审法院作出如下判决：一、罗建军于判决发生法律效力之日起十日内，向杜平思支付赔偿金5727.48元（13027.48-7300）；二、广州寰宇运输有限公司对罗建军本案赔偿债务，在3908.24元（13027.48×30%）额度内承担补充赔偿责任；三、驳回罗建军的反诉请求。如未按判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费200元，由杜建平负担30%，罗建军负担70%；一审反诉受理费25元，由罗建军负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，罗建军虽提出本案上诉，但本院审理期间，罗建军既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗建军的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人罗建军负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二〇年九月二十四日书记员  姚菲陈晓微
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1947号 原告：余胜发，男，1970年2月20日出生，汉族，现住江西省鄱阳县。 被告：王小俊，男，1974年6月15日出生，汉族，现住。 被告：豆国庆，男，具体情况不详。 被告：江苏中矿大正表面工程技术有限公司，住所地，江苏省徐州市泉山区解放路中国矿业大学文昌校区院内西苑路大印发公司南楼。 法定代表人：李紫跃。 本院在审理原告余胜发与被告王小俊、豆国庆、江苏中矿大正表面工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余胜发于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付其劳务费为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余胜发撤回起诉。 诉讼费25元，由原告余胜发负担。 审判员 闻 达 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘晗瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7562号原告：重庆智韵律师事务所，住所地重庆市江北区北滨一路珠江国际珠江壹号28-7、8，统一社会信用代码31500000094949363E。负责人：李峰，律所主任。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆市瑞庆建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码91500109573438368H。法定代表人：敖昭必，执行董事。被告：陈峰，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆智韵律师事务所（以下简称智韵律所）与被告重庆市瑞庆建筑工程有限公司（以下简称瑞庆公司）、陈峰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智韵律所的委托诉讼代理人熊建华、被告陈峰到庭参加诉讼，被告瑞庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智韵律所向本院提出诉讼请求：判令瑞庆公司、陈峰共同支付垫付的诉讼费8250元及资金占用损失（以8250元为基数，从2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费23334元及资金占用损失（以23334元为基数，从2019年11月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年3月5日，陈峰挂靠瑞庆公司承包重庆鑫安瑞翔水电设备制造有限公司（以下简称鑫安公司）位于重庆市永川区凤凰湖工业园的水电设备制造基地项目工程，双方签订建筑工程施工合同，但因工程款事宜发生纠纷。瑞庆公司、陈峰共同委托智韵律所为瑞庆公司与鑫安公司建设工程施工合同纠纷一审、二审、执行、调解程序提供法律服务，双方于2019年3月5日签订法律事务委托合同。智韵律所尽职勤勉提供了案件所涉诉讼、执行阶段的相关法律服务，代瑞庆公司、陈峰垫付诉讼费8250元，并实现债权541682元，完成委托事项，但瑞庆公司、陈峰拒不结清律师费用及垫付的诉讼费。原告多次追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告瑞庆公司未作答辩。被告陈峰辩称，案件诉讼费8250元已经退还给智韵律所，律师费及利息没有异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，瑞庆公司、陈峰（委托人/甲方）与智韵律所（受托人/乙方）签订法律事务委托合同，主要约定：甲方委托乙方为甲方与鑫安公司建设工程施工合同纠纷一案在一审、二审、执行、调解程序中提供法律服务。乙方律师在办理委托法律事务过程中产生的诉讼费等应由甲方支付的其他费用，由甲方另行支付。甲方应于合同签订之日向乙方一次性支付前期律师服务费40000元，如本案进入二审程序，乙方不再另行收取二审程序律师服务费，本案通过执行程序实现债权的，甲方应于实现债权之日按照实际所得金额的8%向乙方支付后期律师服务费，实现债权的方式包括但不限于现金、以物抵债等方式，渝北法院所涉案件如需乙方代理则免收律师服务费，但仍视为本案的执行程序，如甲方通过参与分配或其他方式实现债权的，甲方应按上述约定支付后期律师服务费。同年3月21日，瑞庆公司就其与鑫安公司建设工程施工合同纠纷一案向重庆市永川区人民法院提起诉讼，智韵律所代为参与诉讼并缴纳诉讼费8250元。同年3月27日，瑞庆公司委托智韵律所在重庆市渝北区人民法院受理的重庆进出口信用担保有限公司与重庆鑫安瑞翔水电设备制造有限公司等追偿权纠纷强制执行一案中参与分配程序，智韵律所代为提出执行异议申请。同年11月18日，经瑞庆公司申请，重庆市永川区人民法院准许撤回起诉。同年11月20日，经瑞庆公司申请，重庆市渝北区人民法院同意支付瑞庆公司案款541682元。本院认为，瑞庆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对智韵律所、陈峰举示的证据及庭审陈述依法予以认定。法律事务委托合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。法律事务委托合同约定智韵律所律师在办理委托法律事务过程中产生的诉讼费等应由瑞庆公司、陈峰支付的其他费用，由瑞庆公司、陈峰另行支付，同时约定本案通过执行程序实现债权的，瑞庆公司、陈峰应于实现债权之日按照实际所得金额的8%向智韵律所支付后期律师服务费，如瑞庆公司、陈峰通过参与分配或其他方式实现债权的，应按上述约定支付后期律师服务费，现无证据表明瑞庆公司、陈峰按照约定履行义务，智韵律所认可已支付20000元律师服务费，对瑞庆公司、陈峰有利，本院予以确认，智韵律所有权要求瑞庆公司、陈峰支付垫付的诉讼费8250元及资金占用损失（以8250元为基数，从2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费23334元及资金占用损失（以23334元为基数，从2019年11月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市瑞庆建筑工程有限公司、陈峰于本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆智韵律师事务所垫付的诉讼费8250元及资金占用损失（以8250元为基数，从2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费23334元及资金占用损失（以23334元为基数，从2019年11月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.48元，减半收取计299.24元，由被告重庆市瑞庆建筑工程有限公司、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年九月一日书记员  陈姗姗
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1002号原告：周宏文，男，1969年9月12日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权）被告：陈世雄，男，1968年7月20日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。（特别授权）原告周宏文与被告陈世雄因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏文的委托诉讼代理人卞於清、被告委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因错误保全造成的各项损失27180元（其中：利息105000元×15‰×16月＝25200元，误工费10天×148元/天＝1480元，交通费500元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，被告诉原告建设工程合同纠纷一案，枝江市人民法院受理后，2019年4月8日被告对原告在枝江市人民法院的执行款10.5万元进行了财产保全。该案经过了一审二审审理均驳回了被告的诉讼请求。宜昌市中级人民法院于2020年6月16日作出终审判决。因被告财产保全，致使原告的执行款冻结达一年有余，给原告造成误工、利息及交通费损失，被告拒不赔偿。特诉至法院，望判如所请。被告陈世雄辩称，原告起诉的损失没有法律依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告陈世雄向中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司购买诉前财产保全责任保险保单保函一份，保单条款约定“如申请人财产保全申请错误致使被申请人或第三人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任”。2019年4月8日，枝江市人民法院作出（2019）鄂0583民初72号号民事裁定裁定书，冻结（2019）鄂0583执229号被被申请人周宏文与梁鸿承揽合同纠纷一案的执行款，限额12.5万元，冻结期限两年。2019年12月27日，枝江市人民法院作出（2019）鄂0583民初72号民事判决书，判决“驳回原告陈世雄的诉讼请求”。2020年6月16日，宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05民终899号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2020年7月15日，枝江市人民法院作出（2019）鄂0583民初72号之二号民事裁定书，解除对（2019）鄂0583民初229号周宏文与梁鸿承揽合同纠纷一案执行款的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失"。本案中，因被告陈世雄申请财产保全，冻结原告的执行款达一年之久，且被告陈世雄诉原告周宏文建设工程合同纠纷一案中，一审二审均驳回了陈世雄的诉讼请求。财产保全给原告造成一定的经济损失，被告理应承担赔偿责任。现原告主张的利息损失标准过高，本院予以调整按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。对原告主张的误工费、交通费因未向法院提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈世雄于本判决生效后十日内赔偿原告周宏文的利息损失5172.18元（以105000元为基数，自2019年4月8日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至2020年7月15日止）；二、驳回原告周宏文其他诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由被告陈世雄负担100元，原告周宏文负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年九月二十三日书记员 阮晓艳
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初104号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人任明珍，女，1965年5月4日出生于河北省蠡县，汉族，文盲，农民，户籍所在地蠡县，现住该村。2019年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被肃宁县公安局取保候审，2020年8月27日被肃宁县人民检察院决定取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人任明珍犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李臣英出庭支持公诉，被告人任明珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控：1、2018年初，被告人任明珍以结婚生活为引诱，骗取被害人刘某1信任，自2018年7月至9月期间，任明珍以孩子转学，开车撞人赔偿，自己买衣服为由，骗取刘某181100元。 2、2019年6月至8月期间，被告人任明珍以结婚生活为引诱，骗取孙某信任后，以自己家中母亲有病为借口骗取孙某现金7100元。 案发后，被告人任明珍于2019年10月20日到肃宁县公安局尚村刑警队投案自首，赔偿二被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、孙某的陈述，证人刘某2、黄某、马某的证言，辨认笔录及照片，被告人任明珍与马某的结婚证复印件，视频资料，银行账户交易明细及转账回执单，河北省博野县人民法院（2014）博民初字第652号民事调解书，结婚登记审查处理表，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任明珍以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产88200元，数额巨大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪。肃宁县人民检察院指控被告人任明珍犯诈骗罪，罪名成立。被告人任明珍犯罪后主动到公安机关投案自首，依法可以减轻处罚，被告人任明珍已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。肃宁县人民检察院建议判处被告人任明珍有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，量刑建议适当。被告人任明珍犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人任明珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王冰洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张成浩
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执468-1号 申请执行人：郑昱,男,汉族,住陕西省。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的铜川市耀州区人民法院2019年11月6日作出的(2019)陕0204民初1851号民事调解书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西白桦林间置业有限公司支付郑昱购房款150316元，违约金1503.16元利息3340.77元，并承担案件受理费1688元、执行费2252元，共计159079.93元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司在金融机构的存款159079.93元，或查封、扣押被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李科锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  党军利
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执823号 资中县人民法院刑事审判庭、李加： 本院于2020年7月1日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人李加罚金一案，要求被执行人李加缴纳罚金11000元。在执行过程中，被执行人于2020年9月15日主动缴纳罚金11000元。资中县人民法院（2020）川1025刑初80号刑事判决书确定的内容“被告人李加并处罚金11000元”已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4749号 原告：张广平，男，1985年10月2日出生，汉族。被告：刘渊，男，1986年9月25日出生，汉族。被告：张映雪，女，1985年10月24日出生，汉族。第三人：李潇，女，1985年8月3日出生，汉族。原告张广平与被告刘渊、张映雪、第三人李潇合同纠纷一案，经本院（2019）陕0112民初字3211号民事判决后，原告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院将本案发回本院重新审理，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广平、被告刘渊、张映雪、第三人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款204200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年其结婚后，妻子李潇想买车，因被告系其妻子李潇的表妹及表妹夫，且被告刘渊在西安车尚汽车服务有限公司从事汽车买卖工作。2014年11月1日至2015年5月20日期间，其先后给被告购车款共计21.6万元，一年过去了，被告也未给其买车。后其发现被告根本没有用该款项买车，而是用于公司资金周转及偿还债务。其要求被告还款，被告仅向其偿还了几笔，共计11800元，剩余欠款至今未还。被告的行为违反了诚实信用原则且侵犯了其合法权益。现诉至法院，请求判如所请。第三人李潇申请参加诉讼，称2019年10月31日其与张广平离婚时，明确约定该笔债权中10万元属其个人所有，因此该案债权中有10万元为其个人财产，要求被告刘渊向其归还。被告刘渊辩称，其对张广平和李潇要求还款的金额没有异议，对张广平诉状所述事实及理由亦没有异议，同意分期给李潇偿还10万元。但是和张广平没有达成还款协议，其目前没有经济能力一次性偿还。张映雪辩称，其不同意还钱，应该由刘渊偿还。之前判决后其才知道账户被冻结了。钱不是其用的，其是公司的财务，以财务的名义接收的钱，但与其没有关系。 经审理查明，被告刘渊于2016年1月27日出具了债务情况说明一份，记载“本人刘渊系西安车尚汽车服务有限公司法人，于2014年11月1日收到李潇、张广平委托代办医疗票据费人民币：伍仟圆正（￥5000）办理新车首付款人民币：壹拾陆万元圆正（￥160000），合计人民币：壹拾陆万伍仟元圆正（￥165000）。因刘渊个人特殊情况，以上款项未退还，（未办理）应退：人民币壹拾陆万伍仟圆正，（￥165000）。同日，被告刘渊再次出具材料一张，记载“截至5月20日给张映雪还钱4次，3次13000，一次12000.共211000，加5000办药费，共计216000元。刘渊于12月17日晚22时20分还第一笔款5000元，下剩211000，给李潇还信用卡5000，下剩206000，1月7号晚22点40刘渊给我转1800，下剩204200。以上情况属实，具体金额待核对商议后决定”。后因被告未偿还剩余款项，原告将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告申请对二被告名下价值204200元的财产进行保全，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函进行担保，原告缴纳保全费1541元，本院裁定予以保全。本院于2019年8月19日作出（2019）陕0112民初3211号民事判决，判决被告刘渊归还原告张广平16.5万元，驳回了张广平其余诉讼请求。被告刘渊不服该判决，提起上诉，陕西省西安市中级人民法院裁定撤销原判决，将本案发回本院重新审理。本案重新审理期间，第三人李潇申请参加诉讼，称2019年10月31日其与张广平离婚时，明确约定该笔债权中10万元属其个人所有，因此该案债权中有10万元为其个人财产，要求被告刘渊向其归还。庭审中，原、被告及第三人一致确认，被告实际欠款金额为153200元，原告张广平认可其中10万元属李潇所有，同意由李潇主张，其仅主张5.32万元。诉讼中，李潇与刘渊对还款达成一致意见，由刘渊自2020年8月起至2024年9月于每月月底前支付第三人李潇2000元（2020年8月2000元已付）。张广平对此认可，称其主张的5.32万元要求被告尽快偿还。庭审调解，因双方争议较大未能达成一致意见。以上事实，有债务情况说明、银行流水、增值税发票、人民法院诉讼收费专用票据、民事裁定书，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告张广平提供的证据能够证明原告与被告刘渊之间存在债权债务关系，现原、被告及第三人一致认可被告欠款金额为15.32万元，本院予以确认。第三人李潇称该笔债权中有10万元属其所有，并就此与被告刘渊达成一致还款意见，由刘渊自2020年8月起至2024年9月于每月月底前支付李潇2000元（2020年8月2000元已付），原告张广平对此认可，故本院对李潇与刘渊达成的还款协议予以确认。张广平要求被告刘渊支付其5.32万元，本院予以支持。因原告虽将 16 万元转给被告张映雪，但因张映雪系被告刘渊所成立公司的财务人员，根据合同相对性原则，应由被告刘渊向原告偿还，原告请求张映雪承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘渊于本判决生效之日起十五日内归还原告张广平5.32万元。 二、被告刘渊自2020年9月起至2024年9月于每月月底前支付第三人李潇2000元。三、驳回原告张广平的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4363元，公告费600元，保全费1541元，原告已预交，现由被告刘渊承担5250元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。其余1254元由原告张广平自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   王  蔚人民陪审员   吴东文人民陪审员   李玉梅 二〇二〇年九月十日 书  记  员   陈  丹日1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2166号原告：冯义（曾用名冯一），男，1950年11月22日出生，汉族，退休教师，住桦南县。委托诉讼代理人：吕洪伟，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会。负责人：何少波，职务村委会主任。原告冯义与被告桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会（以下简称大八浪村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯义的委托诉讼代理人吕洪伟，被告大八浪村的负责人何少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元，利息34560元（按2.4分利计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告大八浪村于1998年1月25日在原告处借款本金10000元，约定月利息2.4分。原告多年来多次索要欠款，被告以无钱为由推托不还。要求被告偿还借款本金及利息。被告大八浪村辩称：借款属实，约定利息2.4分。村上往来账上有此笔欠款，由于村上没有钱支付，原告多年来多次索要也没给还上，但是利息过高，不能按原告主张的计算，应该合理计算。村上没有钱，可以作还款计划。原告提供被告出具的借据支持其诉讼主张。被告对其主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大八浪村于1998年1月25日在原告处借款本金10000元，约定月利息2.4分。原告多年来多次索要欠款，被告以无钱为由推托不还。原告要求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证。借据中约定的利息2.4分过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的新的规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条之规定，判决如下：被告桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告冯义借款本金10000元及利息（从1998年1月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至至本判决确定的履行期限届满之日止)。案件受理费457元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年九月二十五日书记员  曲 月
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1526号张超（申请人）张超与任群借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位至此，张超向本院申请执行的(2020)豫0725民初85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 震二〇二〇年九月十六日书记员 赵振坤
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1530号原告：泾县诚和五金经销部，住所地安徽省泾县榔桥镇榔桥街道老农贸市场内，统一社会信用代码92341823MA2P11X87H。经营者:程兰兰，女，1984年7月27日生，汉族，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司,住所地北京市丰台区葛家村西里1号，统一社会信用代码91110000101100713L。法定代表人：赵根田,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辉，该公司法务。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司宣城制梁场，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇鸽子山村，统一社会信用代码91341802MA2MT5336L。系被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司的分公司。负责人：王红亮，该公司经理。原告泾县诚和五金经销部与被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司宣城制梁场、被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司买卖合同纠纷一案，原告泾县诚和五金经销部于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回对中铁六局集团丰桥桥梁有限公司宣城制梁场的起诉。本院认为，泾县诚和五金经销部向本院申请撤回对中铁六局集团丰桥桥梁有限公司宣城制梁场的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县诚和五金经销部撤回对被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司宣城制梁场的起诉。审 判 长  施国宏人民陪审员  吕建武人民陪审员  程翠兰二〇二〇年九月七日书 记 员  徐 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1223号申请执行人：吴运生，男，l960年2月2日出生，湖南省宁远县人。被执行人：胡玉成，男，1956年4月18日出生，湖南省宁远县人。申请执行人吴运生与被执行人胡玉成民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1248号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。2020年8月17日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月17日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年8月17日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月17日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月25日，本案应当执行的标的金额17万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月二十五日代理书记员  欧晶鹏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2720号申请执行人：李冠阳，男，1980年11月21日生，汉族，住郑州市。被执行人：荥阳市昌泰机械制造厂。经营者：张全中。李冠阳与荥阳市昌泰机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8462号民事调解书已发生法律效力。李冠阳于2020年9月1日向我院立申请强制执行书。要求被执行人荥阳市昌泰机械制造厂支付申请人李冠阳10000元。本案在执行中，被执行人已按生效的法律文书履行义务，并承担执行费50元，本案已结案。故（2019）豫0182民初8462号民事调解书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3679号 原告：胡敦飞，男，1980年4月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：吉安市艺恒装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道173号汇金广场1-716号，统一社会信用代码91360802MA38N5J938。 法定代表人：刘锦帛，执行董事。 被告：姚皓，男，1989年4月16日出生，汉族，住吉安市安福县。 原告胡敦飞与被告吉安市艺恒装饰工程有限公司（以下除判决书主文外均简称：艺恒装饰公司）、姚皓承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敦飞及其委托诉讼代理人蔡峰、被告姚皓到庭参加诉讼，被告艺恒装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敦飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带共同支付原告装修工程款33000元及逾期付款违约金（从2020年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告系木工，被告艺恒装饰公司将部分装修工程发包给原告完成。经结算，截止2019年12月31日止，被告艺恒装饰公司拖欠原告装修工程款共计33000元。2020年2月26日，被告艺恒公司向原告出具了欠条一份，载明欠原告工程款33000元，并承诺在2020年7月31日前付清，被告姚皓作为担保人在欠条上签名。欠款到期后，原告多次向两被告催索，未果。 被告姚皓辩称，欠款属实，但不应该由我承担付款责任，应该由公司承担付款责任，只有在公司和法人没钱支付的情况下，我才要承担责任。我是公司员工，我妻子贺小花是公司的股东，是我介绍原告到我们公司做木工工程，去年，原告到四个工地做了事，工程款是40000元，我之前付了7000元给原告，还欠原告33000元，就打了一张欠条给原告。 被告艺恒装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告艺恒装饰公司系装饰工程公司，原告系木工，自2019年8月起，艺恒装饰公司将其承接的滨江首府、绿色农庄、凯旋翰林府、步行街肯德基楼上五楼的木工装修工程承包给原告施工。艺恒装饰公司在支付原告7000元装修工程款后，未再及时支付剩余工程款，2020年2月26日，艺恒装饰公司向原告出具欠条一份，载明：“欠条甲方：胡敦飞乙方：吉安市艺恒装饰有限责任公司截止2019年12月31日吉安市艺恒装饰工程有限公司欠胡敦飞装修工程款33000（叁万叁仟元整）乙方承诺在2020年7月31日前付清。如未付清甲方有权向乙方所在法院申请诉讼。承诺单位：吉安市艺恒装饰工程有限责任公司担保人：姚皓 2020年2月26日吉安市艺恒装饰工程有限公司在欠条上加盖公司印章。”到期后，原告向被告催索未果。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告艺恒装饰公司的企业查询信息，主要人员信息，欠条以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告胡敦飞承包被告艺恒装饰公司的部分木工工程，双方形成承揽合同关系。原告完成了相关的木工工程施工，且双方进行了结算，被告艺恒装饰公司应当按照约定履行给付报酬的义务。被告艺恒装饰公司承诺在2020年7月31日前付清，但其未按期支付，故原告要求被告艺恒装饰公司支付拖欠的装修工程款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2020年8月1日起按照年利率6%支付逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姚皓作为担保人，应对艺恒装饰公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求两被告连带共同支付装修工程款的诉讼请求，本院不予支持，被告关于其不应承担本案责任的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉安市艺恒装饰工程有限公司支付原告胡敦飞装修工程款33000元及其逾期付款违约金（以33000元为基数从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效十日内履行完毕； 二、被告姚皓对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人吉安市艺恒装饰工程有限公司追偿； 三、驳回原告胡敦飞的其他诉讼请求。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取为313元（原告已预交），由被告吉安市艺恒装饰工程有限公司、姚皓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡 娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执629号 宗某某、内蒙古某某北驰汽车车业制造有限公司： 宗某某与内蒙古某某北驰汽车车业制造有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中，宗某某已领取全部案款并书面申请法院结案。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2786号原告：西宁城北伙峰食品销售部（统一社会信用代码：92630105MA75K6A54N）,住所地：青海省西宁市城北区新世纪花园小区。经营者：杨延峰（身份证号码×××），男，1978年5月26日出生，汉族，系西宁城北伙峰食品销售部业主，住青海省西宁市城北区宁张公路10号3栋161室。委托诉讼代理人：冶万军，青海同一律师事务所律师。被告：甘肃永冠超市有限公司（统一社会信用代码：91620105053132357J）,住所地：甘肃省兰州市七里河区林家庄420号。法定代表人：胡正辉，该公司总经理。原告西宁城北伙峰食品销售部与被告甘肃永冠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁城北伙峰食品销售部的委托诉讼代理人冶万军到庭参加了诉讼，被告甘肃永冠超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁城北伙峰食品销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款共计19000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告西宁城北伙峰食品销售部与被告甘肃永冠超市有限公司约定，原告向被告城东区八一中路9-1号31658部队院内超市提供商品供货。原告按约定向被告所在31658部队院内超市提供商品后，被告未及时履行货款结算义务。2019年5月24日，经双方核对账务后，出具对账单，双方确认所欠货款为26872元。截止2020年6月22日，被告尚欠原告19000元货款未结清。故原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。原告西宁城北伙峰食品销售部为支持其主张提交证据如下：1.营业执照及杨延峰身份证复印件，用于证明原告是适格主体。2.对账单，用于证明双方于2019年5月24日进行对账并确认货款为26872元，之后支付了部分款项后，剩余未付款项19000元的事实。3.销售单，用于证明原告向被告提供的食品数量及单价金额有明确记载的事实。4.军营超市服务合同，用于证明被告在31658部队院内开设超市，及原告供货地点就在31658部队超市的事实。5.杨延峰与任轩妮（军营超市服务项目合同中乙方的委托代理人，就是超市的经营者）的通话记录，用于证明被告公司承认欠付原告货款的事实。被告甘肃永冠超市有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告甘肃永冠超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告西宁城北伙峰食品销售部提交的营业执照及杨延峰身份证复印件、对账单、军营超市服务合同等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：甲方中国人民解放军31658部队与乙方甘肃永冠超市有限公司于2017年11月签订了合同编号为2017-31658-3013的军营超市服务项目合同（军营超市经营合同），合同约定甲方将坐落在青海省西宁市××区、甲方内部军营超市自公开招标签订合同之日起由乙方经营使用，合同约定了经营期限等其他内容，该份合同落款甲方处加盖了“中国人民解放军31658部队保障部”的印章，乙方处加盖了“甘肃永冠超市有限公司”的印章，另该合同乙方委托代理人署名为“任轩妮”。双方对账后出具了《对账单》，截止2019年5月24日总货款为26872元，截止5月29日甲方欠乙方货款合计金额19000元。该份《对账单》落款处署名情况如下“甲方：对账人：任鹏龙（摁有手印）；甲方：超市店长：何忠平（摁有手印）；乙方：对账人：杨延峰；款未付：任轩妮”。另外，本院依职权调取青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初982号、（2020）青0102民初983号民事调解书显示，任轩妮为被告有限公司西宁军营超市负责人。本院认为，原告西宁城北伙峰食品销售部向被告有限公司所属军营超市供应货物，后双方经结算形成《对账单》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按约供应货物，被告应当按照已对账结算的货款金额及时付款，但其长期拖欠货款不付，显属违约，对酿成此纠纷应负完全责任，故原告西宁城北伙峰食品销售部要求被告甘肃永冠超市有限公司给付货款19000元的主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告甘肃永冠超市有限公司于判决生效后十日内给付原告西宁城北伙峰食品销售部货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取138元，由被告甘肃永冠超市有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军 二〇二〇年九月七日（法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9154号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李用彩，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：何学萍，执行董事。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李用彩、苏州吉祥聚才网络科技有限公司（以下简称吉祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李用彩、吉祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告李用彩偿还原告借款本金27954.25元、利息5306元、违约金6721.3元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告李用彩承担原告为实现债权支付的律师代理费用480元；3.被告吉祥公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月27日，华融公司与吉祥公司签订《合作协议》。2016年12月8日，华融公司与李用彩签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 （2）合作协议约定：吉祥公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。吉祥公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对吉祥公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、违约金、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：李用彩为吉祥公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月13日向李用彩发放贷款40000元。李用彩自2018年1月13日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，李用彩尚欠华融公司借款本金27954.25元、利息5306元、违约金6721.3元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费480元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。李用彩未按约履行还款义务，已构成违约。华融公司要求李用彩清偿借款本金27954.25元、利息5306元、违约金6721.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年2月23日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。华融公司主张律师代理费480元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 吉祥公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求吉祥公司对李用彩的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李用彩于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金27954.25元、利息5306元、违约金6721.3元（利息和违约金暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李用彩于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费480元； 三、被告苏州吉祥聚才网络科技有限公司对被告李用彩的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计446元，由被告李用彩、苏州吉祥聚才网络科技有限公司共同负担；公告费44.45元，由被告李用彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈浩 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初376号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人朱某，男，1988年5月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千二百元。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。2019年12月因盗窃被行政拘留十二日。2020年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]357号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘长山出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2020年2月29日下午14时许，被告人朱某窜至扬州市广陵区头桥镇新桥村东大组26号室内，窃得被害人谭某所摆放在西卧室电视机柜上的监控摄像头1只。2、2020年4月15日上午10时许，被告人朱某窜至扬州市邗江区甘泉街道七泉路348号惠梅烟酒百货店内，盗取店内吧台抽屉内摆放的人民币20元。3、2020年6月28日13时许，被告人朱某窜至扬州市江都区宜陵镇宜陵粮油门市部，在实施盗窃时被发现，逃离现场，未窃得财物。2020年3月5日，被告人朱某接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述本案第1节犯罪事实，后又继续盗窃被抓获，如实供述上述犯罪事实。被害人惠某失窃的人民币20元已由公安机关追回，并发还被害人惠某。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人谭某所、惠某、颜某的陈述笔录，未到庭证人胡某的证言笔录，辨认笔录，情况说明，发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次并入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某第1节犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，后又继续盗窃被抓获，如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年九月二十五日书记员 陈启琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10053号 张已阳： 本院于2020年08月06日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人张已阳罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1835号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5759号 原告：新希望定州信息技术服务有限公司。 住所地：定州市清风南街130号。 统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。 法定代表人：宋作军，该公司经理 委托代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：陈建康，男，汉族，1963年8月10日生，住定州市。 被告：杨会茹，女，汉族，1966年8月20日生，住定州市。 原告新希望定州信息技术服务有限公司与被告陈建康、杨会茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告陈建康、杨会茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新希望定州信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还垫付款62190元。2、判令二被告按《借款协议》支付违约金4608.28元（以62190元为基数按每日0.65‰计算至了2019年10月31日，并要求继续计算至清偿完毕之日止）。3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告陈建康、杨会茹系夫妻关系。2019年1月3日陈建康因资金短期周转通过新希望惠农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台线上适格的注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，借款年利率7.3%，借款期限自借款结标日起6个月止，逾期违约金从逾期第一日(自然日)开始计算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）带借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让予垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，陈建康与新希望（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定鲍新房需支付信息咨询费4410元。被告杨会茹作为陈建康的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2019年1月11日，提现流水明细表显示，陈建康提现。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。后经原告催要二被告拒不给付。故起诉，望法院依法判决。 二被告未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年1月3日陈建康因资金短期周转通过新希望惠农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台线上适格的注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，借款年利率7.3%，借款期限自借款结标日起6个月止，逾期违约金从逾期第一日(自然日)开始计算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）带借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让予垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，陈建康与新希望（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定需支付信息咨询费4410元。被告杨会茹作为陈建康的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2019年1月11日，提现流水明细表显示，陈建康提现。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。经原告催要，二被告未还款。 上述事实，有原告提交的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《债权转让通知截图》、银行流水、垫付证明等证据予以佐证。 本院认为，经查询原告新希望定州信息技术服务有限公司股东有新希望慧农(北京)科技有限公司(65％)和宋作军(5％，法定代表人)，新希望慧农(北京)科技有限公司股东有新希望农(天津)科技有限公司(70％)和宋作军(10％，监事)，新希望慧农(北京)科技有限公司和新希望慧农(天津)科技有限公司法定代表人同为陈兴垚,三公司经营范围均无从事金融放贷相关业务的资质或许可;同时,人民法院审判管理系统显示,2018年至2019年期间新希望定州信息技术服务有限公司作为原告在同一法院起诉的借款合同及追偿权案件达40余件。本案中,新希望定州信息技术服务有限公司虽非形式上的款项出借人,但其在P2P希望金融平台[新希望慧农(天津)科技有限公司]提供的出借人与借款人陈建康签订借款协议的同时即约定其代为偿还借款获得相应追偿权,从中收取费用,与一般民间借贷中借款到期无法偿还后协商债务或债权转移的交易习惯不同,协议内容亦可体现新希望公司与出借人之间存在借贷方面合作关系;结合前述三公司逐级控股、高管交叉、公司关联的情况,本案新希望定州信息技术服务有限公司系与新希望慧农(天津)科技有限公司(“P2P希望金融平台”)共同从事未经许可的金融放贷业务。据此,案涉借款协议因违反强制性法律规定而无效,因合同取得的财产应当返还。陈建康、杨会茹作为共同借款人应返还借款本金并支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告陈建康、杨会茹返还原告新希望定州信息技术服务有限公司借款本金55590元及资金占用期间利息损失（2019年1月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  温东岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初452号原告：李云，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告：宋云霞，女，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：淮安远博房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区合肥南路6号。法定代表人：张桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宏虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫忠，该公司副总经理。第三人：李天乐，男，1990年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。第三人：北京百达行地产顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢13层办公楼15G。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。原告李云、宋云霞与被告淮安远博房地产开发有限公司（以下简称远博公司）、第三人李天乐、第三人北京百达行地产顾问有限责任公司（以下简称百达行公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云、宋云霞，被告远博公司委托诉讼代理人潘宏虹，第三人李天乐、第三人百达行公司委托诉讼代理人卜巧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云、宋云霞向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人退还高出房屋备案价格收取的购房款80000元及利息（自付款之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告与第三人将案涉房屋以952456元的价格卖给原告，而房屋的备案价格为872456元，原告遂提起诉讼。被告远博公司辩称，我公司以案涉房屋抵充案外人沈达青的部分工程款，该房屋实际是沈达青放在售楼处卖的。我公司只收到原告商品房买卖合同中约定的购房款，原告主张多支付80000元我公司不清楚。第三人李天乐述称，我方在原告付款时已告知案涉房屋不是开发商的房源，该房屋是其他人放在售楼处代卖的，我们只是代为介绍该房源，原告主张的80000元款项也不是被告远博公司收的，请求驳回原告诉请。第三人百达行公司述称，案涉房屋并非我公司销售范围，该房屋系工抵房，实际施工人有权超出备案价进行二次销售。原告在购房前已经充分了解案涉房屋的实际情况，成交价格也是协商一致的结果，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区合肥路南馨豪庭项目由被告远博公司开发，远博公司委托第三人百达行公司代理销售，双方于2017年7月8日签订代理合同，合同还约定甲方工程抵款房套数不高于50套，甲方用于冲抵工程款的房屋乙方不得收取任何费用，并应对相关业主提供必要的服务，计入乙方阶段考核业绩。2018年5月，原告到远博公司售楼处询购房屋，百达行公司置业顾问刘红利、李天乐为原告提供购房服务，经双方协商一致确认原告购买的南馨豪庭小区1号楼301室房屋的总价为952460元。刘红利向原告出具收条载明收到原告购买上述房屋的定金20000元，第三人李天乐还收到原告给付的现金60000元。2018年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南馨豪庭小区1号楼301室房屋，房屋总价872456元。原告按合同约定支付了购房款。审理中，第三人李天乐陈述案涉房屋系工抵房，房屋总价是90多万，收取的80000元款项已经给付案外人沈达青。原告在买房时我们已经告知案涉房屋不是开发商的房源，签订商品房买卖合同只能按照备案价签，不然无法进行网签。原告陈述没有人告知案涉房屋系工抵房，房屋总价952460元是与置业顾问谈的，在交钱的时候跟我们说为了避税而不将80000元加在合同中。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告到远博公司售楼处询购房屋，百达行公司作为远博公司的销售代理公司为原告提供购房服务，经原告与百达行公司置业顾问协商一致确认案涉房屋总价为952460元，原告按约支付购房款，被告将案涉房屋出卖于原告，双方之间商品房买卖合同法律关系依法成立并已实际履行，原告以952640元购买案涉房屋系当事人真实意思表示，该意思表示内容不违反法律、行政法规强制性规定。嗣后，原、被告虽签订书面《商品房买卖合同》并约定房屋总价为872456元，第三人在合同签订前已告知原告按该价格签订合同的原因，原告未表异议并签字，应视为原告对该交易方式的认可，现原告主张被告及第三人退还80000元无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告李云、宋云霞的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李云、宋云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××51）。审 判 长  纪石平人民陪审员  尹 红人民陪审员  顾红军二〇二〇年九月二十一日法官 助理  满冬青书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11046号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），该公司员工。 被告：吴学俊，男，汉族，1964年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：穆秀兰，女，汉族，1965年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴学俊（特别授权代理），系穆秀兰之丈夫。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告吴学俊、穆秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月十四日 书记员  张婵婵
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5428号之一原告：浙江曹娥通风设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖街道工业开发区，统一社会信用代码91330604731507577H。法定代表人：张龙。委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。被告：上海天辉机电设备安装有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号2幢1层F区193室，统一社会信用代码91310118729342152M。法定代表人：曹文辉。原告浙江曹娥通风设备有限公司与被告上海天辉机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告浙江曹娥通风设备有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江曹娥通风设备有限公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江曹娥通风设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费520元，共计545元，由原告浙江曹娥通风设备有限公司负担。审 判 员 龚佳斌二〇二〇年九月十六日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹?
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2064号原告：李振增，男，1947年8月8日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李广辉，男，系李振增之子。被告：禄晓政，男，1991年2月14日出生，住河南省宝丰县。原告李振增与被告禄晓政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李振增于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振增在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振增撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李振增负担。审判员  康书宾二〇二〇年九月十四日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2761号原告:陈福兵，男,1977年10月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：李月琴，辽宁超维律师事务所律师。被告：陈铭研，男，1993年12月9日出生，汉族，住建平县。原告陈福兵诉被告陈铭研买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福兵及其委托诉讼代理人李月琴到庭参加诉讼，被告陈铭研经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福兵向本院提出诉讼请求：1，解除原被告购货合同；2，判令被告双倍返还定金47,200元；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年4月1日签订了购货协议，被告将位于富山王**矿区的设备（被告称自己购买的）卖给原告，约定总价款为5万元，定金3万。原告给付定金后到矿区拉设备，遭到矿区阻止，得知设备并没有卖给被告。换而言之就是设备所有权是矿区的。被告与原告签订合同属于欺诈行为。致使合同目的不能实现。此后原告多次找被告要求返还定金，被告返还原告12,800元后拒绝返还。因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈铭研未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的购货协议和原告与被告的微信截图，证明双方协议被告将闲置设备卖给原告，并给付被告现金3万元具有客观真实性，本院予以采纳并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原告陈福兵与被告陈铭研签订购货协议，约定陈铭研将闲置设备（井架5个……）卖与陈福兵，价款5万元，定金2万元。合同签订后，陈福兵通过微信转账给付陈铭研定金2万元、货款1万元，合计三万元。因被告陈铭研未能将合同约定设备交付给原告陈福兵，陈铭研退还给原告陈福兵现金12,800元，剩余部分货款未予退还。本院认为，原被告签订购货协议和原告给付被告定金和货款共3万元的事实成立，被告陈铭研退还给原告货款12,800元表明不能履行合同主要义务，原告可以解除合同，并要求被告退还剩余货款和定金。因原告未能举证被告不履行交付设备义务中存在违约行为，所以原告要求被告双倍返还定金不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈福兵与被告陈铭研签订的购货合同；二、被告陈铭研于本判决发生法律效力后退还原告陈福兵货款和定金17,200元；三、驳回原告陈福兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元由被告陈铭研负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年九月七日书记员  王雪楠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2709号 申请执行人：臧廷奎，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张跃磊，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人臧廷奎与被执行人张跃磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人张跃磊未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2989号民事判决书确定的义务，申请执行人臧廷奎向本院申请执行，执行标的为101136元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人臧廷奎亦不能提供被执行人张跃磊可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2709号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘志文
开封市祥符区法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1050号之一申请人高聪聪，男，汉族，1983年8月26日生，住开封县。被执行人霍清宇，男，汉族，1988年2月11日生，住郑州市。本院在执行高聪聪申请执行霍清宇借款合同纠纷一案中，申请人高聪聪撤回对被执行人霍清宇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0212民初1039号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年九月二十五日书记员 张 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4913号之一 申请执行人：肖秀珍，女，1940年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：王华榕，卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：叶锦凤，女，1956年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：叶丽辉，女，1976年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶丽彬，女，1979年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人肖秀珍依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13060号民事判决书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金170000元及利息，并负担案件受理费2181元。被执行人依法应承担本案执行费2450元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月22日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人签收后，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已拍卖萧胜容（曾用名肖胜容）名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，拍卖价款为39629.2元；本院已执行到47367.6元已退还给申请执行人。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年9月16日，申请执行人申请执行债权已受偿47367.6元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2056号申请执行人：李玉萍，女，汉族，1991年11月8日生，住山西省榆社县。被执行人：李鑫，男，汉族，1986年4月6日生，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民特75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李鑫在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年九月二日书记员  曹雪琪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3633号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，该行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。被告：朱卫金，男，1977年01月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱爱群，女，1974年09月08日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告朱卫金、朱爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行负担。审 判 员  朱 丹二〇二〇年九月二十六日代书记员  苏张丹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1453号之一被执行人：李太红，男，汉族，1976年12月10日生。居民身份证号码4112021976××××××××，住汤阴县人民路北21巷22排29号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李太红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李太红在中国银行255941670457CNY0账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年九月八日书记员  李君
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初308号公诉机关东港市人民检察院。被告人隋某某，男，1997年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市,现住辽宁省东港市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月18日经东港市公安局决定被取保候审，于2020年5月18日经东港市公安局决定被监视居住。被告人管某某，男，1984年5月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月18日经东港市公安局决定被监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）340号起诉书指控被告人隋某某、管某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人隋某某、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年3月至6月期间，被告人隋某某共向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计1.23克；被告人管某某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，共计0.22克，具体犯罪事实如下：2020年3月18日12时许，被告人隋某某在东港市，以人民币1300元贩卖给侯某1甲基苯丙胺（冰毒）1.01克。2020年5月18日13时许，被告人管某某明知被告人隋某某欲向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），仍微信收取被告人隋某某600元人民币贩卖其0.22克甲基苯丙胺（冰毒），后被告人隋某某以收取现金300元、微信收取600元人民币方式，在东港市大东区附近贩卖给赵某0.22克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年5月18日，公安机关在东港市大东区处将被告人隋某某、被告人管某某抓获，二人到案后如实供述了自己犯罪事实。公诉机关认为，被告人隋某某、被告人管某某明知冰毒为毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人隋某某、管某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人隋某某、管某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人隋某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人管某某判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。针对上述指控，公诉机关提供了证人侯某1、赵某证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、视听资料光盘、收缴毒品收据、微信聊天及转账记录、扣押清单、鉴定意见书、案件来源、到案经过、前科查询登记表、人口基本信息表及被告人隋某某、管某某供述等证据证实，足以认定。被告人隋某某、管某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人隋某某、管某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人隋某某、管某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人隋某某、管某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人隋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二〇年九月二十四日书记员 宋清华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12326号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：孔冲，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告孔冲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币6935.78元，期内利息399.34元，逾期利息1322.50元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为8657.62元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孔冲归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金6935.78元，期内利息399.34元，逾期利息1322.50元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔冲负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张敏（代）
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初903号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人窦敬岩，男，1998年9月16日生，汉族，高中文化，无业，住河南省沈丘县。被告人窦敬岩因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月25日被取保候审，又于2020年8月28日被取保候审。被告人豆敬宇，男，1999年6月4日生，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。被告人豆敬宇因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月25日被取保候审，又于2020年8月28日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕923号起诉书指控被告人窦敬岩、豆敬宇犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人窦敬岩、豆敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年11月，被告人窦敬岩、豆敬宇经预谋后在天津市河北区，谎称帮助出售物品需要交保证金，采用微信转账等手段，骗得在苏州市吴江区横扇街道的被害人邱某人民币10000元。2020年3月25日，被告人窦敬岩、豆敬宇主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人窦敬岩、豆敬宇已全额赔偿被害人，并得到被害人的谅解。2020年9月2日，被告人窦敬岩、豆敬宇均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人窦敬岩、豆敬宇均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人窦敬岩、豆敬宇共同以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人窦敬岩、豆敬宇均起主要作用，均系主犯。被告人窦敬岩、豆敬宇犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人窦敬岩、豆敬宇均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。被告人窦敬岩、豆敬宇赔偿了被害人并取得谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人窦敬岩犯诈骗罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人豆敬宇犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年九月十五日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。