吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2251号原告：宫树文，男，汉族，1965年8月15日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。被告：公主岭市黑林子镇河沿子村村民委员会。法定代表人：刘刚，系村委会主任委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。第三人：宫树鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。第三人：马秀荣，女，1949年9月22日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告宫树文与被告公主岭市黑林子镇河沿子村村民委员会（以下简称河沿子村）、第三人宫树鹏、第三人马秀荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫树文及其委托诉讼代理人于淼，被告河沿子村法定代表人刘刚及委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼。第三人宫树鹏、第三人马秀荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫树文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失173304元(1.0396公顷+0.7109公顷)X11000元X9年及利息69278.53元,本息共计242582.53元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告从魏某处转包取得了位于××镇土地经营权。但是第三人宫树鹏、第三人马秀荣与其丈夫郭忠波(已去世）在该处强行耕种土地，其中宫树鹏耕种1.0396公顷，马秀荣耕种土地0.7109公顷。经了解，系被告河沿子村将争议土地发包给第三人。原告曾向公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决争议土地归原告经营,同时裁决，被告解除与第三人的土地承包合同关系，由被告向第三人退还承包费。后来原告申请公主岭市人民法院强制执行。2018年5月原告才收回土地自行经营。原告认为，原告合法承包了水库及库区内土地，被告河沿子村违法发包,造成原告无法耕种自己承包的土地共计1.7505公顷，时间长达九年之久，给原告造成巨大的经济损失。结合近几年当地耕地年纯收入数额计算出具体损失数额。故起诉请求判决被告赔偿原告的合理经济损失。河沿子村辩称，被告不同意赔偿原告的损失。理由是原告诉请的涉案土地，是八岔沟水库范围，依据《水库大坝安全管理条例》第15条、第29条以及《中华人民共和国水法》第37条，《中华人民共和国防洪法》第22条规定，禁止在库区内围垦、种植等行为，因此该涉案土地并不符合耕种条件，也即无法取得不能耕种的合法损失。鉴于以上请求驳回原告诉请。第三人宫树鹏、第三人马秀荣缺席无陈述。经审理查明：案外人魏某同黑林子镇政府签订《承包八岔沟水库合同书》，承包了八岔沟水库及库区范围内土地，承包期58年。2009年3月15日魏某与宫树文签订《八岔沟小二型水库转包协议书》，魏某将该水库及库区范围内土地转包给宫树文。此前2007年河沿子村与宫树鹏签订《承包废弃地合同》，将八岔沟水库库区内三块土地承包给宫树鹏耕种，宫树鹏向河沿子村交纳了20000元承包费；2008年河沿子村与马秀荣丈夫郭忠波签订《承包废弃地合同》，将八岔沟水库库区内土地0.51垧土地承包给郭忠波耕种，郭忠波缴纳了4000元承包费。2009年宫树文整修水库时，宫树鹏、马秀荣以与河沿子村签订了承包合同为由阻挠。此后，争议地块一直由宫树鹏、马秀荣经营。2015年宫树文向公主岭市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出的（2015）公农土仲字第12号裁决书裁决：1、宫树文具有1.0396公顷土地承包经营权，本裁决生效后宫树鹏应该将1.0396公顷土地归还宫树文经营。2、解除河沿子村民委员会与宫树鹏2007年签订的《承包废弃地合同》，河沿子村民委员会给付宫树鹏剩余年限承包费本金及利息。仲裁委做出的（2015）公农土仲字第11号裁决书裁决：1、宫树文具有7.109亩土地承包经营权，本裁决生效后马秀荣应该将7.109亩土地归还宫树文经营。2、解除河沿子村民委员会与马秀荣签订的《承包废弃地合同》，河沿子村民委员会给付马秀荣剩余年限承包费本金及利息。裁决书生效后，河沿子村委会、马秀荣、宫树鹏均未履行仲裁裁决书确定的义务。宫树文向本院申请强制执行，2016年5月9日，本院对马秀荣、宫树鹏耕种的水库库区土地向宫树文进行了现场交付。河沿子村委会在现场执行笔录上签了字，马秀荣、宫树鹏未在笔录上签字。此后马秀荣、宫树鹏继续耕种上述土地至2018年5月。上述事实有双方当事人的的陈诉、魏某同黑林子镇政府签订的八岔沟书库承包合同书、魏某与宫树文签订的转包协议书、河沿子村与宫树鹏以及郭忠波（马秀荣丈夫）签订的《承包废弃地合同》、公主岭市农村土地承包仲裁委员会做出的（2015）公农土仲字第11号以及12号裁决书、执行裁定书、执行交接笔录等在卷为凭。本院认为：黑林子镇政府同魏某签订《承包八岔沟水库合同书》，将其管理的八岔沟水库承包给魏某，魏某同宫树文签订《八岔沟小二型水库转包协议书》，将该水库转包给宫树文，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”的规定，宫树文取得了承包期限内八岔沟水库的承包经营权。河沿子村将自己没有使用权的库区内土地发包给郭忠波（马秀荣丈夫）、宫树鹏，侵犯了宫树文的承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任”的规定，由此给宫树文造成的损失应予以赔偿。关于损失计算的标准及数额。因河沿子村将该地承包给第三人用于农业种植（主要种植玉米），宫树文请求按照当地相近农业耕地种植玉米的纯收入计算损失虽具有一定的合理性，但本院认为按照当地地力相近的农业耕地的转包价格确定损失数额更为合理。经本院向水库当地村屯有关人员调查了解，自2009年以来，当地地力相近的地块转包价格一般在每公顷8000元至9000元之间，故本院酌定按照每公顷8500元的转包价格确定损失数额。马秀荣耕种的争议土地面积，在河沿子村与马秀荣丈夫郭忠波签订的《承包废弃地合同》中书写为0.51垧，在公主岭市农村土地承包仲裁委员会做出的（2015）公农土仲字第11号裁决书中确认为7.109亩，但未注明是大亩（1000平方米）还是小亩（666.67平方米），宫树文主张为大亩，折算成公顷数为0.7109公顷，但现有证据无法予以确认，宫树文同意按小亩折算，折算后为0.4739公顷。宫树文主张河沿子村赔偿自2009年计算至2018年共9年的损失，但争议地块2016年5月9日经本院执行并现场交付，河沿子村在现场交付笔录上签字。虽然其后争议地块仍然被宫树鹏、马秀荣耕种至2018年，但属于宫树鹏、马秀荣未执行生效的仲裁裁决书，没有证据证明河沿子村对此负有责任，故宫树文要求河沿子村承担2016年5月9日后的赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。宫树文起诉时虽将宫树鹏，马秀荣列为第三人，但并未向二人主张赔偿责任，故本院对该部分损失不予评判。综上，计算宫树文2009年3月15日至2016年5月9日的损失为8500元×（1.0396公顷+0.4739公顷）×7年=90053.25元。宫树文主张的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:公主岭市黑林子镇河沿子村村民委员会赔偿宫树文损失90053.25元。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费2468元由黑林子镇河沿子村村民委员会负担1200元，宫树文负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二〇年九月十八日书记员  孙 秀