山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终99号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶冲，男，1977年1月2日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，高中文化，泰安市大汶河闸坝管理所唐庄坝管理站副站长，住泰安市泰山区，户籍所在地泰安市泰山区。因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，2020年1月17日被监视居住。 辩护人徐征、周博义，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人毛某1，男，1987年3月12日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，住泰安市东平县。系本案被害人，也系被害人毛某2之父。 原审附带民事诉讼原告人武某，女，1988年9月27日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，住泰安市东平县。系本案被害人，也系被害人毛某2之母。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人陶冲犯盗窃罪、危险物品肇事罪；原审附带民事诉讼原告人毛某1、武某提起附带民事诉讼一案。于2020年6月17日作出（2020）鲁0902刑初82号刑事附带民事判决。原审被告人陶冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定： 一、盗窃部分 2018年11月21日至2019年1月2日，被告人陶冲利用驾驶泰安市大汶河闸坝管理所所有的鲁Ｊ×××××号灰色海格牌皮卡车的便利条件，将车辆开至位于泰安市泰山区禹晧汽配商行），先后11次从鲁Ｊ×××××号皮卡车油箱内窃取92号汽油共计约345升，用于个人使用。 原审判决认定上述事实的证据有，证人毛某1、武某、张某的证言；监控视频、被告人陶冲的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 二、危险物品肇事部分 被告人陶冲在明知禹皓汽修汽配保养门头内存在使用火炉的情况下，多次将从鲁Ｊ×××××号皮卡车内窃取的汽油进行违规存放。2019年1月2日下午，陶冲窃取汽油后在没有将汽油桶的盖子拧紧的情况下，再次将装有汽油的油桶存放于禹皓汽修汽配保养门头。19时许，毛某1之子毛某2（殁年3岁）在玩耍过程中致汽油桶歪倒，桶内汽油流出，遇火炉引发火灾，造成毛某2死亡、毛某1、毛某1之妻武某受伤、禹皓汽修汽配保养门头内物品烧毁的火灾事故。经鉴定，被害人毛某2系特重烧伤致感染性休克死亡；被害人毛某1容貌毁损程度为重伤二级，颈部、躯干及四肢遗留瘢痕为轻伤一级；被害人武某双手瘢痕为轻微伤。 另查明，附带民事诉讼原告人毛某1受伤先后在山东省立医院、泰山医学院附属医院住院治疗，住院52天，支付医疗费108693元。附带民事诉讼原告人武某受伤后在山东省立医院住院治疗，住院16天，支付医疗费25054元。被害人毛某2受伤后在山东省立医院经抢救无效死亡，支付医疗费196192.2元。案发时，毛某1经营泰安市泰山区禹晧汽配商行，系个体工商户。2019年度，山东省在岗职工平均工资75125元，批发和零售业平均工资57055元。案发后，被告人陶冲已支付附带民事诉讼原告人医疗费12000元。 原审判决认定上述事实的证据有，被害人毛某1、武某的陈述；证人陈某、史某、华某的证言；户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、山东省立医院死亡记录、死亡报告卡、火灾事故调查登记表及火灾调查材料、火灾事故认定书及告知书、办案说明、退赔款证明、身份证明、住院病历、医疗费单据、误工证明、营业执照等书证；塑料管、火灾现场的塑料残片等物证；火灾现场勘验笔录及现场图、刑事科学技术照片；泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室（泰山）公（刑）鉴（尸检）字［2019］10004号法医学尸体检验鉴定书、泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字［2019］050002号检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；视听资料、被告人陶冲的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人陶冲以非法占有为目的，利用工作上的便利，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪；陶冲违反危险物品管理规定，储存汽油过程中发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成危险物品肇事罪。被告人陶冲一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控犯罪事实及罪名均成立，予以支持。被告人陶冲被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。附带民事方面，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失依法应予赔偿。鉴于造成本案火灾事故的原因存在多个，附带民事诉讼原告人对案件的发生也负有一定责任，应适当对被告人陶冲从轻处罚并减轻其民事赔偿责任，由其承担60%的民事赔偿责任为宜。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十六条、第三十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条之规定，以盗窃罪，判处 被告人陶冲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；以危险物品肇事罪，判处其有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陶冲退赔盗窃汽油折价2346元，已退赔的816元在执行时予以扣除；被告人陶冲赔偿附带民事诉讼原告人毛某1经济损失共计120277.2元；赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失共计18572.4元；赔偿因毛某2的死亡给附带民事诉讼原告人毛某1、武某造成的经济损失共计140852.82元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人陶冲以“一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重；一审判决认定赔偿数额有误，认定责任承担比例错误”为由，提出上诉。 其辩护人认为，公诉机关指控陶冲犯盗窃罪依法不能成立，其窃取汽油的行为属于贪污行为；一审判决认定陶冲构成危险物品肇事罪存在事实不清，证据不足的情形；附带民事赔偿部分过高。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人陶冲以非法占有为目的，利用工作上的便利，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪；违反危险物品管理规定，在储存汽油过程中发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪，均应依法处罚。上诉人一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于上诉人陶冲被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。由于上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。对于上诉人提出“一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“公诉机关指控陶冲犯盗窃罪依法不能成立，其窃取汽油的行为属于贪污行为；一审判决认定陶冲构成危险物品肇事罪存在事实不清，证据不足的情形”的辩护意见，经查，原审判决对上述上诉理由及辩护意见已根据相关法律规定及在案证据予以了充分的论证，认定上诉人构成盗窃罪、危险物品肇事罪事实清楚，证据确实、充分，并根据上诉人具有坦白等情节，已依法对其从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人提出“一审判决认定赔偿数额有误，认定责任承担比例错误”的上诉理由及其辩护人提出“附带民事赔偿部分过高”的辩护意见，经查，原审判决鉴于造成本案火灾事故的原因存在多个，原审附带民事诉讼原告人对案件的发生也负有一定责任，依据本案事实，判决由上诉人承担60%的民事赔偿责任，并根据被害人提交的相关证据认定经济损失并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 勇