安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7826号 上诉人（原审被告）：王成，男，1983年3月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号。 负责人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄群，女，1979年7月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人王成因与被上诉人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）、黄群金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 王成上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10174号民事判决第二项判决，改判王成不承担律师费14000元。事实和理由：王成与中信银行合肥分行的金融借款合同属于格式条款。中信银行合肥分行在律师费的负担上，并没有尽到合理的提示王成注意的义务。本案案情简单、事实清楚，中信银行合肥分行为维护自己的债权，可以委托本单位风控部门或法务部门进行诉讼活动。因此，律师费不是必要支出，王成不应承担律师费。 中信银行合肥分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。案涉合同的格式条款部分均已尽提示说明义务。一审判决王成、黄群承担律师费14000元（已酌定调整），有事实及法律依据。王成上诉主张律师费不构成诉讼的必然成本，不应由其承担的理由不能成立。 黄群未作答辩。 中信银行合肥分行向一审法院起诉请求：1、王成偿还借款本金731228.95元，支付利息18893.71元、罚息323.57元（利息暂计至2020年4月24日，之后按合同约定的利率计算至借款本金付清之日止）；2、王成支付中信银行合肥分行为实现债权而产生的律师代理费40000元，以上合计790446.23元；3、确认中信银行合肥分行对位于合肥市庐阳区.15平方米的房产的房产在抵押担保的债权范围内，就拍卖、变卖以上抵押房屋所得价款优先受偿；4、黄群对王成所欠中信银行合肥分行债务承担连带清偿责任；5、王成、黄群承担一审案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月24日，中信银行合肥分行与王成签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，综合授信额度为750000元，以王成名下位于合肥市庐阳区.15平方米的房产〔房地权证：房地权证合庐字第××号〕房屋为其在上述综合授信项下所欠中信银行合肥分行的所有债务提供最高额抵押担保，担保范围为《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》项下各具体合同所形成的债权本金750000元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，并办理了抵押权登记【皖（2017）合不动产证明第0054928号】。同日，中信银行合肥分行与黄群签订了《最高额保证合同》为上述债权提供最高额保证，合同约定，担保的债权为中信银行合肥分行与王成签署的主合同而享有的一系列债权，担保范围为债权本金750000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。 2017年5月2日，中信银行合肥分行与王成签订《中信银行个人借款合同》，合同约定借款额度为750000元，借款额度使用期限为2017年5月2日起至2047年4月2日，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为同期银行贷款基准利息上浮55%，债务人未按本合同或借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，债权人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。此外，合同还对违约责任、逾期罚息、复利、抵押财产、抵押权实现及纠纷解决等事项进行了约定。同日，中信银行依约定向王成放款750000元。现王成未按约定按期足额偿还借款，构成违约。截至2020年4月24日，王成欠付借款本金731228.95元，利息18893.71元及罚息323.57元。 一审法院认为，中信银行合肥分行诉请的借款本金、利息和罚息，均有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。因位于合肥市庐阳区.15平方米的房产〔房地权证：房地权证合庐字第××号〕房屋抵押登记的最高担保债权金额750000元，但合同约定的担保范围是债权本金750000元及相应利息、罚息、复利、违约金、律师费等，显然超出了最高担保债权金额，故当合同约定与登记记载不一致时，应以合同约定为准。综上，中信银行合肥分行诉请在抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，一审法院亦予以支持。对于中信银行诉请律师费用40000元，一审法院根据本案的实际情况，依法酌定将律师费调整至14000元。王成、黄群经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王成于判决生效之日起十日内偿还中信银行合肥分行借款本金731228.95元及按照合同约定自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息；二、王成于判决生效之日起十日内支付中信银行合肥分行律师费14000元；三、王成以其提供的位于合肥市庐阳区.15平方米的房产〔房地权证：房地权证合庐字第××号〕房产对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在王成不履行本判决第一项、第二项义务时，中信银行合肥分行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有优先受偿权；四、黄群对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取为5852元，由王成、黄群负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，王成与中信银行合肥分行在案涉借款合同中对于律师费负担问题进行的约定系对一般事项的约定，该条款并不存在免除中信银行合肥分行责任、加重王成责任或排除王成主要权利的情形，亦不符合法律规定的其他关于格式条款无效的情形，故对该条款的效力本院予以认可。一审中，中信银行诉请的律师费用为40000元，一审法院依据双方合同约定，并根据本案的实际情况，依法酌定将律师费调整为14000元，并无不当。 综上所述，王成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由王成负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。