浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3892号 原告：浙江景昌建设有限公司。住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道凤凰路198号。 法定代表人：赵沛用，公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 被告：何连忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江景昌建设有限公司（以下简称景昌公司）与被告何连忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告景昌公司的委托诉讼代理人罗培彬、被告何连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告向杨荣光支付的挖机租金76818元及利息7269元，案件受理费1100元，执行费1053元，合计金额86250元；2.判令被告对上述款项自2019年9月26日起按全国银行间拆借市场贷款利率（LPR）计付利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年，永嘉县有关政府部门因实施永缙线巽宅至界坑段改建工程，成立永嘉县永缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部。其中，3#、4#拦渣坝工程，由陈丐兴以原告名义进行投标并中标。2009年10月15日，原告与指挥部签订施工合同。2009年11月24日，原告与陈丐兴签订内部施工协议。2010年2月10日，指挥部向原告支付了预付款174729.1元（合同价的10%）；同日，原告支付给陈丐兴165993元（扣除税金3%、管理费2%）。在项目实施过程中，原告了解到陈丐兴在工程施工前又将工程转让给被告。之后，原告对指挥部支付的工程进度款、结算款在扣除工程管理费、代交税金后向被告支付。期间，指挥部反映现场施工组织不力、拖欠应付款项、进度缓慢等现象，为了保障工程顺利实施，实现建设目标，原告对被告履行合同情况进行监督，现场督促施工并监督支付部分款项。工程竣工验收以后，被告何连忠对其应收工程款，向永嘉县人民法院提起诉讼，要求陈丐兴、原告景昌公司支付工程款585902元，返还保证金175000元及两款项利息。永嘉县人民法院作出判决，判决：一、景昌公司支付何连忠7170.2元；二、陈丐兴支付何连忠165993元。陈丐兴提起上诉，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终3204号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件的诉讼中，何连忠以实际施工人的身份主张权利，所有工程款扣除应付工程管理费、税金后归其享有。与该主张对应的义务是所有因工程产生的债务均应由其承担。原告景昌公司的举证也是围绕收取指挥部款项、向何连忠付款情况，以此证明不欠何连忠工程款。永嘉县人民法院的判决也是从原告景昌公司应付实际施工人工程款与已付工程款（均含履约保证金）来作出判决。其中，应付款为：指挥部支付工程款1938009元+退回履约保证金175000元-管理费58140.27元-税金38760.18元，总计2016108.55元。已付工程款包含：支付陈丐兴预付工程款165993元+支付何连忠221355.35元+何连忠与景昌公司员工周伟波确认对账单支付数额1362090元+对账单后支付15笔计259500元，总计2008938.35元。据此判决景昌公司应向何连忠支付7170.2元（2016108.55-2008938.35）；付给陈丐兴的工程款165993元应由何连忠享有，判决陈丐兴向何连忠支付。2018年6月，杨荣光起诉何连忠、景昌公司，要求支付其挖机费用96818元。其主要证据是何连忠于2015年1月27日出具的《欠条》，欠条显示何连忠确认挖机台班费284000元，项目部已付（包括周伟波）139182元；欠条出具后支付了48000元，剩余96818元未予支付。永嘉县人民法院对上述欠款予以认定，判决何连忠承担支付责任，驳回对景昌公司的起诉。杨荣光上诉后，温州市中级法院作出（2018）浙03民终4289号民事判决，改判景昌公司与何连忠共同承担支付义务。根据永嘉县人民法院的通知，原告景昌公司于2019年9月26日向永嘉县人民法院交付执行款76818元及利息7269元，案件受理费1100元，执行费1053元，合计金额86250元。原告景昌公司在支付工程款中部分是支付杨荣光的挖机费用，以实际支付作为已付款进行抗辩说明。对于杨荣光的判决款项，在何连忠诉讼案中并没有作为原告景昌公司的付款纳入计算。温州市中级人民法院以何连忠与杨荣光签订的《机械施工协议》加盖了原告景昌公司的项目部技术专用章为主要理由而判决原告景昌公司承担责任，在原告景昌公司与被告何连忠的法律关系下，应当由被告何连忠对原告景昌公司承担返还责任。鉴于上述事实与理由，现依法提起诉讼，请法院判决支持。 被告何连忠辩称，对挖机租金总额没有异议，我愿意返还原告挖机租金76818元，但是我现在经济困难，无法一次性支付，请求分期付款，延长付款期限。对于利息7269元、案件受理费1100元、执行费1053元，我不予认可。杨荣光称当时与原告沟通过，想让原告垫付一部分款项，但原告不予理睬，所以杨荣光才申请法院强制执行，因此产生的上述费用，应由原告自行承担。我与杨荣光也协商过挖机租金由我分期支付，我在判决后支付了杨荣光挖机租金15000元。法院判决由我承担的诉讼费，我都承担了。综上，我对返还挖机租金76818元无异议，其他款项应当由原告自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：被告提交的领款凭证、收条、银行交易明细，因为杨荣光与原告景昌公司、被告何连忠的车辆租赁合同纠纷案件已经法院判决并执行完毕，故对该些证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丐兴借用原告景昌公司的资质取得永嘉县永缙线巽宅至××段××＃××＃拦渣坝工程。2009年10月15日，原告景昌公司与永嘉县永缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部签订协议。2009年11月24日，原告景昌公司与陈丐兴签订《内部施工协议书》。《内部施工协议书》第一条约定，陈丐兴必须全面履行景昌公司与建设单位签订的本工程施工合同的全部内容。不得将工程转让或转包。施工合同造价约为174.73万元，最终以工程竣工结算的造价为准。本工程由陈丐兴独立核算，自负盈亏。第五条约定，陈丐兴按照工程造价的3%向景昌公司提交管理费，在每次工程款中按比例扣除，最终根据工程竣工结算的总价进行结算。第六条约定，本工程的所有税金由景昌公司从陈丐兴的工程款中扣除代缴。陈丐兴必须提供工程成本发票，如不能提供时景昌公司有权在陈丐兴工程款中扣除一定的数额代开发票。同日，原告景昌公司任命案外人王航军为工程项目部经理，陈丐兴为工程项目部常务副经理。陈丐兴缴纳履约保证金175000元。尔后，陈丐兴将案涉工程转让给被告何连忠，双方没有签订书面协议书。口头约定被告何连忠支付陈丐兴转让价175000元。另支付给陈丐兴保证金175000元，由陈丐兴垫付施工合同的履约保证金。2009年12月30日，被告何连忠将转让价、履约保证金共350000元支付给陈丐兴。之后，被告何连忠组织人员进场施工。杨荣光从事挖机租赁。2010年12月6日，杨荣光的挖机开始进场施工。2015年1月27日，经杨荣光与被告何连忠结算，被告何连忠以原告景昌公司工程项目部的名义结欠杨荣光挖机租金144818元。上述款项经杨荣光催讨，杨荣光共收到48000元，剩余96818元。2014年12月23日，案涉工程经永嘉县永缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部组织验收，工程施工质量等级为合格。案涉工程经永嘉县永缙线巽宅至界坑段改建工程指挥部组织审计，工程量为1938009元，该款项已全部汇入原告景昌公司账户。 2018年6月26日，杨荣光以景昌公司、何连忠为被告向本院提起车辆租赁合同纠纷诉讼。本院于2018年8月6日作出（2018）浙0324民初4928号民事判决，判决：何连忠于本判决生效之日起十日内支付杨荣光挖机租金96818元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年6月26日起算至实际履行完毕之日止）；驳回杨荣光的其他诉讼请求。杨荣光不服判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙03民终4289号民事判决，判决：撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初4928号民事判决；景昌公司、何连忠于本判决生效之日起十日内共同支付杨荣光挖机租金96818元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年6月26日起算至实际履行完毕之日止）。2019年9月26日，原告景昌公司向本院缴纳了执行款86250元，包括挖机租金76818元、利息7269元、案件受理费1100元、执行费1053元。 2018年10月18日，何连忠以景昌公司、陈丐兴为被告向本院提起建设工程合同纠纷诉讼。本院于2019年4月2日作出（2018）浙0324民初7612号民事判决，判决：景昌公司于本判决生效之日起十日内支付何连忠工程款7170.2元，并支付逾期利息（从2018年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；陈丐兴于本判决生效之日起十日内支付何连忠165993元，并支付逾期利息（从2018年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；驳回何连忠的其他诉讼请求。陈丐兴不服判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）浙03民终3204号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告景昌公司系案涉工程的被挂靠单位，被告何连忠系实际施工人，杨荣光与被告何连忠之间形成车辆租赁合同关系。杨荣光已向被告何连忠履行了提供挖机的义务，被告何连忠作为承租人，应承担支付挖机租金的义务。2015年1月27日，经杨荣光与被告何连忠结算，被告何连忠以原告景昌公司工程项目部的名义结欠杨荣光挖机租金144818元。之后，杨荣光收到租金48000元，尚欠租金96818元。根据已生效的民事判决，原告景昌公司支付了挖机租金76818元、利息7269元、案件受理费1100元、执行费1053元，合计86250元。现原告景昌公司主张要求被告何连忠返还该86250元款项，被告何连忠对其中挖机租金76818元无异议，本院予以照准。挖机租金的支付义务主体为被告何连忠，被告何连忠未及时支付挖机租金，因此导致杨荣光进行诉讼产生的利息7269元、诉讼费1100元、执行费1053元等损失也应由被告何连忠承担。故原告景昌公司主张返还款项86250元并支付从2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，判决如下： 被告何连忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江景昌建设有限公司款项86250元及利息损失（以86250元为基数，从2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告何连忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ