河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1212号原告：陈文学，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：陈莉（系原告陈文学女儿），女，1984年5月28日出生，汉族，农民，住卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南昊运建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街5号。统一社会信用代码：91410103706776556F。法定代表人：刘红光。委托诉讼代理人：吴旭，河南昊运建筑安装工程有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨军星，卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈文学与被告河南昊运建筑安装工程有限公司（以下简称昊运公司）身体权纠纷一案，本院审理后于2019年8月14日作出（2019）豫1224民初67号民事判决。宣判后，被告昊运公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院审理后于2019年12月20日作出（2019）豫12民终2179号民事裁定，撤销本院（2019）豫1224民初67号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月9日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈文学及其委托诉讼代理人陈莉、刘广斌，被告昊运公司的委托诉讼代理人吴旭、杨军星到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。陈文学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿其因身体受伤产生的医疗费3700元、误工费19989.6元（112.3元／天×178天）、护理费19989.6元（112.3元／天×178天）、住院伙食补助费3520元（40元／天×88天）、营养费1760元（20元／天×88天）、伤残赔偿金42109.2元（11697元／年×18年×20%）、鉴定费1190元（鉴定费800元加鉴定时的检查费390元）、精神抚慰金10000元，共计102258.40元；2.诉讼费由被告承担。本案在原一审庭审过程中，原告增加伤残赔偿金赔偿数额和要求被告昊运公司赔偿第二次伤残鉴定造成的鉴定费、检查费、交通费、住宿费损失的诉讼请求，将请求赔偿数额增至125418.46元。事实与理由：2018年5月，昊运公司雇佣原告为其公司在卢氏县公安局办公楼施工暖气管道，在从事该工作的过程中，因人字梯倒塌将原告从上边摔落致头部受伤，被送往卢氏中医院诊治，共住院88天，花去费用3万余元，被告昊运公司只支付2万余元医疗费，对原告不管不问，无奈诉至法院。昊运公司辩称：1.昊运公司并未雇佣原告在公安局办公楼从事暖气管道施工劳务，原告因自己擅自单人上人字梯所造成的伤害与雇佣活动没有直接关系，要求公司承担责任没有依据；2.被告是让原告扶梯子，不是让原告上梯子，原告擅自单人上人字梯致自己受伤，自身存在重大过错，理应自行承担责任；3.××司法鉴定所对原告作出的伤残鉴定使用的鉴材未经被告确认，××诊断证明，得出原告为××的结论没有根据，且原告患有××，××与原告的××是否有关不确定，不能作为本案定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原一审期间本院根据原告陈文学的申请，××司法鉴定所对原告陈文学精神状态及精神伤残等级进行鉴定，××司法鉴定所于2019年7月24日作出洛精益司鉴所［2019］精鉴字第126号法医精神病司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三门峡莘正法医临床司法鉴定所2018年12月5日作出的三莘正司鉴（2018）临鉴字第136号司法鉴定意见书适用的鉴定标准是××致残等级》，而原告陈文学的损伤不属于职工工伤，该鉴定意见适用的鉴定标准有误，本院不予采纳。2.××司法鉴定所作出的洛精益司鉴所（2019）精鉴字第126号鉴定意见书鉴定机构和鉴定人员均符合资质要求，鉴定过程使用的鉴定材料卢氏中医院住院病历、卢氏横涧乡董家村民委员会出具的证明及证人陈某1、李某1、陈某2、吕某的证言在原一审庭审过程中经双方当事人进行了质证，鉴定过程中鉴定机构对原告陈文学进行了精神检查、体格检查、辅助检查、心理测试等必要检查，使用的鉴定标准系《人体损伤致残程度分级》标准，该鉴定意见能够作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。被告认为原告本身患有陈旧性脑梗塞，原告的智力下降、记忆力受损是否因本案事故造成属因果关系判断问题，不属于该次司法鉴定的鉴定范围，该质证意见本院不予采纳；3.原告提交其代理人调查证人李某2、崔某所取得的证言能够与原、被告法庭陈述的原告受伤过程相印证，调查李某2笔录中对证人“李某2”姓名的书写错误不影响该证据的效力，该两份调查笔录可以作为本案认定事实的证据使用；4.原告提交的西都商城购物广场购物小票非正规购物发票，不显示购物人姓名，不符合证据的合法性、关联性要求，本院不予采纳；5.被告提交的证人王某的证言内容能证明原告陈文学在卢氏县公安局施工现场受伤的事实，且能与原、被告的陈述及其他证人证言的相关内容相印证，可以作为本案认定事实的证据使用;6.卢氏横涧乡董家村民委员会出具的证明及证人陈某1、李某1、陈某2、吕某的证言证明原告陈文学受伤前后精神方面的变化情况与卢氏中医院住院病历记载的陈文学出院时精神状况及××司法鉴定所在对陈文学进行伤残鉴定过程中检查的情况相印证，可以作为本案认定事实的证据使用；7.原告提交的第二鉴定支付的住宿费和交通费票据显示的住宿和乘车时间在该次鉴定的合理时间区间，可以作为本案有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月，原告陈文学经他人介绍受雇到昊运公司承包的卢氏县公安局办公楼暖气工程施工工地做搬送材料、扶梯子等辅助工作。2018年5月19日，陈文学在进行暖气管道施工时，因人字梯倒塌，陈文学从梯子上摔落地板致头部受伤，当日被送往卢氏中医院住院治疗，于2018年8月15日出院，共住院88天，花去医疗费32078.86元，其中被告昊运公司垫资29431元。出院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.多发脑挫裂伤；3.硬膜下血肿；4.颅骨骨折；5.××2级，极高危组；6.多发腔隙性脑梗塞。出院医嘱建议：1.避风寒，勿感冒，畅情志，适劳逸；2.出院带药，巩固治疗；3.定期复查；4.不适随诊。2019年7月24日××司法鉴定所对原告陈文学的伤残程度作出（2019）精鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈文学目前的精神状态为“器质性精神障碍”；（二）目前为八级精神伤残。因本次伤残鉴定原告支付鉴定费2600元，检查费1270.06元，住宿费516元，交通费357元。原告陈文学住院期间，被告昊运公司曾安排公司人员对原告进行过护理，但公司人员实际护理的天数双方当事人存在争议。被告对其公司人员护理原告的期间未提供证据证明，对昊运公司人员护理的天数本院按原告陈文学认可的7天认定。本院认为，本案原、被告争议的焦点有三：1.原告陈文学因本案所涉事故受伤时是否与被告昊运公司形成雇佣关系；2.原告陈文学八级精神伤残的损害后果与本案事故是否存在因果关系，原告陈文学的八级精神伤残与其高血压、××是否存大因果关系；3.原告陈文学对其损害后果的发生是否存在过错，被告昊运公司是否应当承担赔偿责任。对上述争议焦点，本院综合评判如下：1.关于原告陈文学因本案所涉事故受伤时是否与被告昊运公司形成雇佣关系的问题。被告提交的证人邵某的证言证明，邵某是昊运公司卢氏工地的项目经理，2018年5月13日到工地见到陈文学在工地上班后向陈留成询问了解了陈文学的情况，因嫌陈文学年龄大加上没有其公司经营行业的工作经验，有意让陈文学走人，后在陈留成的请求下同意陈文学留在工地干活，指使陈留成安排陈文学干一些给别人打下手、扶梯子、拿东西等简单的活。同年5月19日，他安排李某2带陈文学去公安局工地维修。该证人证言能够证明原告陈文学与昊运公司已经形成雇佣关系，与原告主张其受雇于昊运公司从事劳务过程中受伤的事实能相互印证，应当认定陈文学与被告昊运公司形成雇佣关系并在受雇从事劳务过程中受伤。被告昊运公司认为其公司并未雇佣原告在公安局办公楼施工，原告所造成的伤害与雇佣活动没有直接关系，要求其公司承担责任没有依据辩解意见不能成立，本院不予采纳。2.关于原告陈文学的八级精神伤残后果与本案所涉事故是否存在因果关系及其精神伤残后果与原告基础性疾病是否存在因果关系的问题。根据被告提供的邵某的证言，其在见到陈文学时只是嫌陈文学年龄较大且没有其公司经营行业的工作经验，并未发现陈文学精神方面存在问题。证人崔某的证言证明事发当日见到陈文学时还同陈文学开过玩笑。卢氏横涧乡董家村民委员会出具的证明及证人陈某1、李某1、陈某2、吕某的证言均证实陈文学受伤前后精神状态发生了明显变化；卢氏中医院住院病历显示陈文学入院诊断存在重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折等脑部严重受伤的伤情，出院时存在“言语不利，智能减退，记忆力减退等”状况；××司法鉴定所的鉴定意见书显示对陈文学进行韦氏成人智力量表测验情况为“测试中被测试者回答问题一口方言，含湖不清，并且多为顺口乱答，无法进行有效交谈，详细检查无法进行”。根据上述证据及相关事实，能够认定原告陈文学的八级精神伤残系在受雇于昊运公司从事劳务过程中从人字梯上摔落受伤造成，该损害后果与本案所涉事故具有因果关系。根据卢氏中医院对陈文学的诊断结果，陈文学虽有××、××，但根据相关医学常识，高血压、多发腔隙性脑梗塞并不必然导致智力减退等精神方面的问题，且本案中并无证据证明陈文学在受雇从事劳务前存在精神方面的问题，因此被告认为原告本身患有高血压、××，原告的智力下降、记忆力受损是否因本案事故造成无法确认的辩解意见不能成立，本院不予采纳。3.关于原告陈文学对其损害后果的发生是否存在过错，被告昊运公司是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，由于原告陈文学受雇从事的劳务系暖气管道的维修，客观上需要上梯登高，根据证人邵某、王某、李某2的证言，原告陈文学在从事劳务过程中是从事扶梯子、搬运材料等辅助性工作。既然安排有扶梯子的工作，说明无人扶梯的情况下上梯登高存在一定的安全风险，而原告陈文学在无人扶梯的情况下上梯登高，导致摔下受伤，其本人未尽安全注意义务，对此次事故的发生存在一定过错，应承担与其过错相应的责任。昊运公司作为接受劳务一方，对安全工作疏于管理和监督，其行为存在过错，应承担相应赔偿责任。被告昊运公司认为原告受伤是其自身原因造成，其公司不应承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，伤残赔偿金、鉴定费、住宿费、交通费等损失符合人身损害赔偿范围，请求合理部分本院予以支持。根据原、被告对造成原告陈文学人身损害的过错程度，本院酌定被告昊运公司对陈文学遭受的损失承担80%的责任，原告陈文学自行承担20%的责任。原告的医疗费损失按照其提交的住院医疗费票据数额认定为32078.86元；对于护理费，按照2018年河南省服务业和其他服务业人员平均工资标准108.20元/天，护理天数按住院88天减去被告单位员工护理7天计为81天，护理费共计8764.2元（108.20元/天×81天）；原告的误工时间应从原告的受伤治疗之日计至第一次定残日前一天，即2018年12月4日，原告主张按照178天计算，符合相关规定，本院予以准许。其误工费应按2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资计算178天，共计19989.40元（112.3元/天×178天）；原告主张其住院伙食补助费、营养费分别按40元/天和20元/天计算，未超出有关标准，本院予以支持。按住院88天计算，其住院期间伙食补助费应为3520元（40元/天×88天），营养费应为1760元（20元/天×88天）；原告主张其残疾赔偿金按11697元/年的标准计算18年，符合相关规定，本院予以准许。按照原告八级伤残的伤残等级系数计算，其伤残赔偿金的数额应为63163.80元（11697元/年×18年×30%）；鉴定费根据鉴定费票据和因鉴定进行检查支付检查费的票据载明的数额据实确定，但其在卢氏莘正法医临床司法鉴定所鉴定所支付的鉴定费800元及CT检查费390元因该次鉴定意见本院不予采纳，该部分鉴定费及检查费的损失本院不予认定。原告的鉴定费损失应为其第二次鉴定支付的鉴定费、检查费损失共计3870.6元。因鉴定造成的交通费、住宿费损失按其实际支付的数额分别认定为357元和516元。综上，原告陈文学因伤造成的损失共计134019.86元。对此损失被告昊运公司按80%的份额承担，应赔偿原告107215.89元。其余部分由原告陈文学自负。原告因伤造成八级伤残，其要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告昊运公司应赔偿原告陈文学各项损失及精神损害抚慰金共计117215.89元，除原告陈文学住院期间已垫付的29431元外医疗费外，应再赔偿原告陈文学87784.89元。原告陈文学主张的诉讼请求过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南昊运建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文学支付赔偿款87784.89元；二、驳回原告陈文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告河南昊运建筑安装工程有限公司负担1965元，原告陈文学负担842元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郜留剑人民陪审员  郭文丽人民陪审员  蒲五军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韩 梅