云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1359号原告：崔云，男，1979年3月14日出生，汉族，高中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：浦桂芹，女，1974年8月8日出生，彝族，初中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普开云，男，1963年12月22日出生，彝族，初中文化，住，系被告浦桂芹的丈夫，代理权限为特别授权代理。原告崔云与被告浦桂芹不当得利纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云及其委托诉讼代理人何玉明、被告浦桂芹的委托诉讼代理人欧佳琼、普开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告占用款20万元、利息6.2万元（20万元×6%÷12个月×62个月〈2015年4月16日-2020年6月15日〉），合计26.2万元，以及支付自2020年6月16日起至还清占用款本金20万元时止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：崔云因经营需要，遂向浦桂芹丈夫的胞姐普开连借款，后按普开连口头要求，于2015年4月16日通过元谋县农村信用合作联社元马信用社从本人的62×××23账户内转账支付20万元到浦桂芹的62×××46账户内，用于归还差欠普开连的借款本息。但普开连与崔云、杨秋艳（崔云的妻子）民间借贷纠纷案的（2018）云2328民初407号民事判决、（2019）云23民终1315号民事判决既未将该款认定为归还普开连的借款本息，更未进行借款本息抵扣。而崔云与浦桂芹之间又没有经济往来，则浦桂芹收取这20万元款项没有任何合法依据，应予归还崔云。综上所述，被告没有合法依据，有损于原告并取得利益，系不当得利，依法应当将取得的不当利益及其孳息返还受损失的原告。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关司法解释之规定，提起诉讼，请依法判处。被告浦桂芹答辩称：我和丈夫普开云从2005年开始，在元谋县城经营建材生意，主营水泥、石棉瓦、腻子粉、石灰等建材。早在二十年前，我丈夫普开云开翻斗车拉矿石，就与经营矿山的原告崔云相识，并因业务交往成为朋友。自我家从事建材生意以来，崔云自己买建材或者朋友需要建材，都是照顾我家的生意。从2010年至2014年期间，原告崔云因华竹大己保村苦竹林矿山、硅矿场需要，多次向我家购买水泥、石灰、石棉瓦等建材。因双方的关系很熟，崔云向我购买这些建材都是以赊销方式购买。因出于双方的信任关系，只要原告崔云派车来拉我家拉水泥等建材，我家都装给他，给他拉走，我们只是以记账的形式记载数量和货款。关于所欠的水泥款，我丈夫普开云多次的催要过，但原告崔云一直到2015年4月份才与我家结算，经过双方结账，原告崔云应该向我支付19.7万元，原告崔云同意按照20万支付，于2015年4月16日，向我在元谋县农村信用社的账户转账20万元，支付了水泥欠款。2019年，因崔云与我丈夫普开云的姐姐普开连民间借贷纠纷一案，原告崔云及其妻子杨秋艳竟将他已经支付的水泥款说成应该抵扣借款，后又提起不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。该规定适用于不当得利之诉。原告崔云向我的账户转款到至今已经5年之久，其提出的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。综上所述，我账户上收取的由原告崔云账户上转来的款项20万元，属于原告崔云向我家支付的水泥及其他建材的欠款，原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.云南省农村信用社账户交易信息查询单，储蓄存、取款凭证，欲证明崔云从自身账户转账支付20万元到浦桂芹账户内的事实。2.（2019）云2328民初407号民事判决书、裁定书，欲证明两级法院审理涉案款项过程中，未将涉案款项抵扣崔云应归还普开连的借款本息。3.（2019）元民终1315号民事判决书、裁定书，欲证明原告的起诉未过诉讼时效。经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性均予以认可，对其关联性及证明主张不予认可。被告未向本院提交证据材料。通过被告对原告提交证据的质证，本院认为，原告提交证据材料来源合法，客观真实，本院确认其真实性，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，崔云通过元谋县农村信用合作联社元马信用社从本人账号为的62×××23的账户转账20万元到浦桂芹账号为62×××46的账户。2012年11月20日以来，崔云与普开连（系浦桂芹丈夫普开云之姐）有多次经济往来。2015年5月5日，崔云向普开连出具借条，载明“今借到普开连现金480000.00元（肆拾捌万整），借期为8个月，从2015年5月5日至2016年1月5日止，借款用途为建房屋使用”，借款人处有崔云签字捺印，后普开连起诉崔云、杨秋艳（崔云之妻）民间借贷纠纷一案，崔云主张转账给浦桂芹的20万元应该予以抵扣借款，经本院（2019）云2328民初407号民事判决书判决，未采纳崔云转账给浦桂芹的20万元应该予以抵扣借款的辩解，判决由崔云、杨秋艳于判决书生效之日起三十日内归还普开连借款本金474000元，并支付自2015年5月5日起至2018年6月5日止的逾期利息350760元，自2018年6月5日起至借款本金还清之日止的月利息按百分之二计算。崔云、杨秋艳不服本院（2019）云2328民初407号民事判决书，提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年11月7日以（2019）云23民终1315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效。庭审中，崔云认可与普开连之间有多次经济往来，双方之间进行过多次借款及还款，双方于2015年5月5日确认借款本金，由崔云向普开连出具借条。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是被告浦桂芹是否构成不当得利。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案系不当得利纠纷，崔云主张在普开连起诉崔云、杨秋艳民间借贷纠纷一案中，经本院（2019）云2328民初407号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1315号民事判决书判决，均未将其向浦桂芹转账的200000.00元予以抵扣借款，故认为其向浦桂芹转账200000.00元构成不当得利，故本案诉讼时效，应从(2019)云23民终1315号民事判决书未将其转账的200000.00元抵扣借款时起算，故应认定为本案尚未超过诉讼时效。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，不当得利的成立应具备下列要件：一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，原告崔云主张其于2015年4月16日向被告浦桂芹转账200000.00元未抵扣向普开连的借款本金及利息，但根据本案查明的事实，崔云于2015年4月16日向浦桂芹转账200000.00元，于2015年5月5日向普开连出具借条确认借款本金，庭审中亦认可2015年5月5日以前，与普开连之间的多次借款、还款以出具借条确认的为准，其转款的时间发生在2015年5月5日出具借条之前，崔云作为理性完全民事行为能力人，不可能对转账的200000.00元未进行抵扣的情况下，对借款进行确认并出具欠条，这不符合常理；且原告崔云无法陈述该200000.00元用于抵扣与普开连之间的哪一笔借款，亦无法证实其向浦桂芹转账200000.00系经普开连授意用于偿还借款，故原告主张不当得利、要求被告浦桂芹返还200000.00元及资金占用利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔云的诉讼请求。案件受理费5230.00元，减半收取2615.00元，由原告崔云负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年九月二十四日书记员  普建萍