湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3122执异10号案外人：卢云兰，女，1964年7月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市，现住贵州省兴义市。申请执行人：贺道军，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住甘肃省天水市秦州区。被执行人：湖南百亿铝业有限责任公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇高新技术产业开发区铝型产业园一号。法定代表人：卢洪平，该公司董事长。被执行人：卢洪平，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市。在本院执行贺道军与湖南百亿铝业有限责任公司（以下简称百亿铝业公司）、卢洪平股权转让纠纷一案中，案外人卢云兰于2020年9月11日对本院以（2020）湘3122执425号执行裁定书执行查封百亿铝业公司位于湖南省泸溪县内部分机械设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢云兰称，2020年7月10日,湖北省洪湖市人民法院在公开审理案外人卢云兰与百亿铝业公司民间借贷纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，百亿铝业公司将其所有的部分机械设备以物抵债给案外人，且双方签收了民事调解书。该民事调解书生效后，百亿铝业公司已经以物抵债的机械设备就不再属于百亿铝业公司的财产，而属于案外人的私人财产。故本院在之后以（2020）湘3122执425号执行裁定书查封百亿铝业公司已经抵偿给案外人的机械设备明显错误，请求中止执行，返还给案外人。为此，案外人提交了湖北省洪湖市人民法院2020年7月10日调解结案的（2020）鄂1083民初755号民事调解书和生效证明书、本院（2020）湘3122执425号执行裁定书及查封扣押清单予以证明。申请执行人贺道军称，案外人卢云兰和另案案外人黄国颜提交的洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初755号、756号民事调解书的内容是虚假的，百亿铝业公司没有欠案外人卢云兰的借款，更不能在没有经百亿铝业公司股东一致同意就将公司的财产转送给案外人，而且民事调解书也不能改变物权，故请求驳回案外人的异议。理由是：1.洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初755号、756号民事调解书是在卢洪平虚假制作借款协议的基础上形成的，卢洪平将个人借款和虚构金额转为百亿铝业公司借款，并在2020年伪造借款协议，但借款落款时间分别为2017年、2018年，二案的两份借款协议内容完全一致，协议借款时间却不一致，均说明系事后伪造，并且协议内容与提供的所谓转账流水也不一致，时间亦对不上，有些流水在协议前，有些流水在协议后，全部是拼凑而成。同时，卢洪平的所谓借款，全部进入卢洪平的私人账户，没有一分钱进入到百亿铝业公司对公账户上；2.洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初755号、756号二份民事调解书，将百亿铝业公司机械设备抵债，不是法院的判决，而是双方当事人自行达成的协议，民事调解书并不能改变财产的物权，所以案外人不能凭民事调解书来主张机械设备为其所有。据此，贺道军提交了向洪湖市人民法院申请再审的重审申请书，案外人起诉时向洪湖市人民法院提交的借条和借款协议书复印件、转账明细等予以佐证。被执行人百亿铝业公司和被执行人卢洪平均未就案外人的执行异议请求向本院提交书面答辩意见。本院查明，2019年7月8日，本院受理了贺道军诉百亿铝业公司、卢洪平、黎维作股权转让纠纷一案，同年9月2日作出一审判决。百亿铝业公司和卢洪平不服上诉，中院经过二审裁定发回本院重审。本院重审立案后，案号为（2020）湘3122民初1135号。在审理过程中，本院将该案与另案（2020）湘3122民初1136号黎维春、黎华军诉百亿铝业公司、卢洪平、黎维作股权转让纠纷一案合并进行了审理，并于2019年12月13日再次作出一审判决，判决主文为：一、解除原告贺道军与被告百亿铝业公司、被告卢洪平、被告黎维作于2017年12月3日签订的《股份合作协议》；二、被告百亿铝业公司于判决生效后十日内一次性返还原告贺道军投资款290万元；三、被告卢洪平对被告百亿铝业公司上述债务承担连带责任；四、驳回原告贺道军其他诉讼请求。判决后，百亿铝业公司和卢洪平不服再次向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。上诉期间，湖北省洪湖市人民法院于2020年7月10日对案外人卢云兰与百亿铝业公司民间借贷纠纷一案进行了调解，并以（2020）鄂1083民初755号民事调解书对双方达成的以百亿铝业公司厂房内部分机械设备抵偿案外人卢云兰借款本金260万元及利息的以物抵债协议进行了确认。2020年7月30日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院经过审理，对百亿铝业公司和卢洪平上诉一案作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。判决生效后，贺道军向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法查封了被执行人百亿铝业公司、卢洪平位于湖南省泸溪县内所有的机械设备。2020年9月9日，案外人卢云兰以湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初755号民事调解书为依据向本院提出执行异议，本院于2020年9月11日立案进行审查。另查明，本院查封百亿铝业公司的个别机械设备型号及数量与案外人提交的以物抵债民事调解书中部分条款的个别机械设备型号及数量不相符。本院认为，案外人异议审查原则上是根据执行标的的权利外观来判断，只有无法根据执行标的的权利外观判断或者法律和司法解释有特殊规定时，才进行实质审查。本案案外人卢云兰以湖北省洪湖市人民法院的生效民事调解书向本院提出执行异议，其目的是要排除本院（2020）湘3122执425号执行裁定查封百亿铝业公司位于湖南省泸溪县内部分机械设备的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，主要审查三个方面，一是审查案外人是否系权利人，二是该权利的合法性与真实性，三是该权利能否排除执行。本案，案外人是对本院查封的机械设备主张权利，因机械设备属于动产，而本案相关当事人均未提交证据证明涉案机械设备进行过登记，所以案外人是否系权利人应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“……；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，对是否实际占有涉案动产情况来进行判断。依照我国物权法第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，动产物权的取得，一要合法，二要交付。另，人民法院确认当事人达成的以物抵债协议的民事调解书，并不能直接发生物权变动效力，债权人并不因此取得抵债标的物的所有权。只有在抵债标的物完成交付后，才产生物权变动的效力。具体到本案，百亿铝业公司在不服本院（2020）湘3122民初1135号一审判决向中院上诉期间，与案外人就两者之间的民间借贷纠纷案达成的以物抵债协议本身存在规避债务的可能，但由于该以物抵债协议被湖北省洪湖市人民法院以生效的（2020）鄂1083民初755号民事调解书予以确认，故该民事调解书在未经法定程序依法撤销之前仍具有法律效力。可即便该民事调解书是生效的，但由于以物抵债调解协议本质上属于债的范畴，产生的直接后果是案外人依据该份民事调解书取得要求百亿铝业公司转移涉案机械设备所有权的请求权，此时创设物权仍要按照法律规定的物权变动规则进行，即完成涉案以物抵债机械设备的交付，由案外人实际占有，方可发生物权变动之效果。由于案外人没有提交任何证据证实其与百亿铝业公司达成的涉案以物抵债的机械设备已经交付，并由案外人实际占有，故本院查封百亿铝业公司的涉案机械设备的所有权尚未发生变动，案外人只是取得要求百亿铝业公司转移涉案机械设备所有权的请求权，并没有实际取得涉案机械设备的所有权。因此，卢云兰作为案外人以另案以物抵债的生效民事调解书为依据，向本院提出的执行异议请求不足以排除本院执行案件的强制执行，依法应当予以驳回。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人卢云兰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 向审判员 石长引审判员 向永健二〇二〇年九月二十四日书记员 胡玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。