河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2365号 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：岳彩廷（系杨某1的母亲），女，汉族，1970年1月16日出生，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：**，河北守敬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：崔某，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 上诉人杨某1因与上诉人崔某婚约财产纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人岳彩廷、**、上诉人崔某及其委托诉讼代理人赵江雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：1.撤销沙河市人民法院（2020）冀0582民初411号民事判决书;2.改判支持其全部诉讼请求：返还彩礼款189626元（二审庭审确认）及金首饰（金戒指1枚、金项链条、金耳环1对、金手镯1个）；返还彩礼物品手机一部、棉花被十条、被罩十个、毛毯两条、蚕丝被六条、羽绒被四条、床罩三个、门帘一大两小、手工宽道相布十个、手工宽道粗布三件套五套、四件套两套；返还其礼钱42800元、过会两次2200元、工资8200元。事实理由：一、原审判决认定的部分事实不正确。（一）双方同居时间不足两个月。双方于2019年10月1日举行婚礼，并开始共同生活，于2019年11月28日结束同居。而原审法院认定结束同居时间为××××年××月××日与事实不符。在的不足两个月时间内，崔某也是常常借故不同家，屈指可数的几天在其家中，也找理由不与其同居生活。在短短的时间内，崔某却在不断地向其索要彩礼，除了索要大额的现金彩化之外。还有价值33000元的“三金”及其他礼金钱财。典礼后。还收到其礼金42800元的现金，8200元工资等，后不和其见面，并以种种理由拒绝与其办理结婚登记手续，最后离其家而去，经多次劝说，不与其共同生活，为索要高价彩礼为目的显而易见。由于崔某结束同居关系，所以应当全额返还彩礼和物品。（二）其给付崔某的现金彩礼为189626元，原审法院只认定其给付崔某现金彩礼为17761元。属于认定事实错误。1.原审法院认定见面礼1100元，八月十五微信转款815元，米面肉折款2000元，量门口钱2000元，蒙头红钱1100元共计7015元为赠予缺乏依据。见面礼1100元及微信转款815元都是按照农村习俗基于婚约由其给付给崔某的彩礼，米面肉、量门口折款等都是婚前崔某给其的礼单上写明的，并且都是通过媒人给崔某送去的，明显属于彩礼钱，原审法院将上述款项全部认定为赠与性质缺乏依据。2.结婚当天其给付崔某的上轿礼200元，下轿礼880元。放礼钱2000元，亲戚恶礼钱2000元共计5080元，事实清楚、证据确实充分。一审庭审中，其申请证人杨某3等人出庭作证，证明结婚当天其给付崔某上述款项共计5080元的事实，证人与其没有利害关系，原审法院直接以证人与其存利害关系不予认定，明显在偏袒对方。二、原审法院判决崔某陪嫁物品进行折价40000元从应当返还的彩礼款中扣除属于明显错误。也与崔某在原审过程中要求返还陪送物品的诉请和意思相驳。（一）原审法院认定崔某陪送的物品清单有误。其对崔某陪送的沙发和茶几是认可的，但对于其提出的结婚录像中显示的结婚当天从女方家里拉走的羽绒被、蚕丝被等物品的主张有异议，这些物品是其购买，结婚前送到女方家中的，这些物品在崔某给其的礼单中写明，其也有购买收据。证人也证明该物品经中间人提前送到崔某家中，原审法院没有查清基本事实，直接认定这些物品属于崔某所有缺乏依据。（二）原审法院酌定物品价值没有依据。其对崔某主张的陪送的价格有异议，崔某也不能举证证明物品价值。原审法院在没有任何证据的前提下酌定现陪送物品购买时总价值为40000元与事实不符，又缺乏证据支持。（三）除沙发、茶几在其家中，其他物品除了崔某私自拉走的，崔某提出返还陪送的物品，其也同意将沙发和茶几予以返还。法院应当判决其返还物品，原审法院直接将该物品进行折价40000元并从彩礼中扣除，属于明显错误，也与法律相违背。三、原审法院判决崔某按照彩礼基数75%向其返还彩礼属于适用法律错误。对于查证属实的彩礼应当全额返还。在一审过程中其主张彩礼有：大项120000元、过小书6600元、过大书8800元、大米折款1000元、肉折款1000元、量门口2000元、棉花被十条、被罩十个、毛毯两条、蚕丝被六条、羽线被三条、床罩三个、门帘一大两小、手工宽道租布十个、手工宽道租布三件套五套、四件套两套、金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对、金手镯1个，在一审过程中其申请证人杨某2换、王某等六名证人到庭作证。经过对方质证以后。原审法院对于上述物品予以确认。原审法院对家乐园老庙黄金店金首饰购物发票2张的真实性予以确认。而崔某与其同居的时间不足两个月，应当判决全额返还。而不应当酌情返还75%,既没有法律依据，又没有判决的先例支持。四、对于婚礼次日收乡邻的礼钱42800元、看会2200元和工资款项8200元应当予以返还。婚礼所收的礼钱是以婚礼以及婚姻持续存在为前提，是乡邻冲着其名义给付杨某1的礼钱。而现在崔某结束与其同居关系，该款项应当予以返还杨某1，而不应当另行诉讼。对于看会钱和工资款项也应当予以返还。综上所述。原判适用法律不当。认定事实不清。请求撤销原判。 崔某答辩称，杨某1的上诉请求不能成立，对其主张的彩礼数额不属实，对其主张的42800以及8200的工资不属实，对于所主张的见面礼和微信转账等属于赠与财产，不应计算在彩礼范围之内，另外对于要求返还彩礼基数75%的数额明显过高。 崔某上诉请求：1.撤销原审法院的判决，将该案发还重审或依法改判；2.判决杨某1承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：审法院认定事实错误。一、原审法院认定该案案由为同居关系析产纠纷错误。原审原告起诉状中诉讼请求第二项为“依法判令被告返还原告彩礼金共计265000元及价值33000元金首饰”，后其变更该项诉讼请求为“依法判令被告返还原告彩礼金共计189705元及首饰”。从上述诉讼请求可知，其要求返还彩礼而起诉。根据民事案件案由规定，婚约财产纠纷是因解除婚约而产生的返还彩礼纠纷，其争议标的是与婚约有关的财产关系。而同居关系期间的财产一般应认定为双方共同财产。该案杨某1诉求为要求返还彩礼，该案应为婚约财产纠纷。二、彩礼金额认定错误。原审法院仅凭证人王某的证言这一证据即认定其收到杨某1款项有大项120000元、过小书6600元、过大书8800元、米面肉折款2000元、量门口2000元，以及金首饰及其他物品的数量，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。王某与媒人杨某2换为夫妻关系，杨某2换开庭时自认与杨振强有红白喜事来往，二证人属于与杨某1有利害关系的证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，二人证言不能单独作为认定案件事实的根据。且证人杨某2换在双方订婚当天因在家坐月子不在场，其无法证明彩礼金额，原审判决“对杨某2换、王某的到庭证言予以采信”，从而确定彩礼金额，属于偏袒杨某1。三、其仅收到杨某1款项12万元。其2019年6月收到杨某1方支付的见面礼1100元，其方回礼1000元，2019年7月1日收到相家钱10001元，8月12日收到微信转账5210元，定亲当天收到彩礼款88000元，结婚头一天收到蒙头红钱1100元，上轿礼、下轿礼门帘钉钱共16000元，上述共计12万元。以上事实有证人崔银柱等人证实。杨某1提供的录音证据中，明确说明其共收到彩礼12万元，杨某1方在录音中也认可。上述两份证据足以证明，其共收到杨某1款项共计12万元。原审法院认定杨某1主张的彩礼金额175611元，属于事实认定错误。四、××××年××月××日杨某1通过手机给其转5210元，属于杨某1向其表达爱意的赠与行为，且有多份判决书确认特殊金额如1314、520、521等为男女双方间表达爱意暗语，此类金额的转账被定性为赠与。原审法院认定该笔款项为彩礼属于事实认定错误。五、原审判决确定按75%返还彩礼及物品，该比例明显过高。其于同居期间怀孕流产，身体和心理均有较大损伤，应适当减少返还彩礼的比例。其在原审开庭时当庭提交沙河市人民医院超声波诊断报告单、检验报告单各一张证明其于同居期间怀孕，并因遭到杨某1及其家人的冷漠和指责，身体指标异常，最终导致流产的事实。原审法院未对该事实进行认定和评价，未考虑到该事实对其身体和心理带来的伤害，在返还比例上未做适当降低，严重损害了在同居关系中处于弱势的女方的合法权益。六、对其向对方回礼的金额及陪嫁物品的价值认定错误。定亲当天其方向另方回礼10000元，结婚当天其方给对方回门礼10000元，结婚当天给对方开席小费6600元、卖篮子钱3000元，上述款项共计19600元，原审法院未对上述事实进行认定。对于其陪嫁物品有票据证明的价值51863元，原审判决对上述物品购买时总价值酌定为40000元，对其严重不公。七、其未收到杨某1赠送的金戒指等首饰，原审判决要求其返还金首饰不当。杨某1提供的发票显示金戒指的购买日期是2019年8月6日七夕情人节前天，足金手镯、足金耳饰等的购买日期为2019年9月13日为中秋节，均为杨某1赠送给其的节日礼物，不应返还。且金首饰全部存放于杨某1处，杨某1的代理人杨振强在第三次开庭时也当庭承认过。综上所述，原审判决对多项事实的认定错误，且未考虑到在双方同居关系中，其同样做出了巨大的牺牲，明显处于弱势地位，其合法权益同样需要法律的保护。原审法院对彩礼金额认定不清，对返还比例判决明显不当。请求二审法院依法改判或发回重审。 杨某1答辩称，原审认定查明的彩礼总额是189706元，返还的比例应该按照90%到100%返还。对于陪嫁物品仍然存在，原审过程中崔某要求返还原物直接折价从彩礼款中扣除与当事人请求相悖，而且本案现在已经进入二审，也已经超过了请求的时间。对于金首饰价值是33000元，在原审过程中，其提供了首饰的发票，据予以佐证，不能作为赠予。 杨某1向一审法院起诉请求：1.解除其与崔某的同居关系；2.判令崔某返还其彩礼款共计189705元及金首饰（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对、金手镯1个），退还彩礼物品手机1部、棉花被10条、被罩10个、毛毯2条、蚕丝被6条、羽绒被3条、床罩3个、门帘1大2小、手工宽道粗布10个、手工宽道粗布3件套5套、四件套2套，返还乡亲朋友礼钱42800元、过会2次2200元、工资8200元；3.本案诉讼费由崔某承担。 一审法院认定事实：2019年6月上旬经媒人杨某2换介绍后，原告给被告见面礼1100元，2019年7月1日被告到原告家，原告母亲给被告相家10001元，后于2019年7月上旬，被告母亲经媒人转交原告《彩礼清单》一份，其内容为：大项12万、三金、手机、棉花被10条、被罩10个、毛毯2条、蚕丝被6条、羽绒被2条、床罩3套、平绒针花门帘1大2小、手工宽道粗布10个、手工宽道粗布3件套5套、食盐2架、棉花20斤、上轿礼、下轿礼、大书、小书、结婚、照相。××××年××月××日原告通过手机微信给被告转结婚照相款5210元。2019年8月下旬原告给被告苹果手机1部。2019年9月13日（即农历八月十五日）原告通过手机微信给被告转款815元。2019年9月30日原告给被告16000元（原告主张是上下轿礼门帘钉钱，被告认可金额并主张原告没有说什么钱）。2019年10月1日原被告举行婚礼并开始同居生活，婚礼当天原告给付被告蒙头红钱1100元，原告通过其手机支付宝给被告转款11000元。原被告共同生活期间，被告因看2个会收到原告方给付的看会款2200元，原告两次给付被告工资计款8200元，原被告到××××年××月××日尚未登记结婚，就因琐事发生矛盾结束同居关系。上述事实原被告均认可，一审法院予以确认。2020年1月17日原告提起诉讼。审理期间，原告主张2019年农历8月16日订婚时经媒人杨某2换丈夫王某手给被告彩礼为，大项120000元、过小书6600元、过大书8800元、大米折款1000元、肉折款1000元、量门口2000元，棉花被10条、被罩10个、毛毯2条、蚕丝被6条、羽绒被2条、床单3个、门帘1大2小、手工粗布10个、手工粗布3件套5套、四件套2套，金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个，并申请媒人杨某2换及其丈夫王某到庭作证及提交家乐园老庙黄金店金首饰购物发票2张支持其主张，其中，杨某2换到庭证言证实，2019年农历8月16日订婚时经其丈夫王某手给被告大项120000元、小书6600元、大书8800元、大米面折款1000元、肉折款1000元、量门口2000元，三金、被套；王某到庭证言证实，2019年农历8月16日经其手给被告母亲139400元（120000元、6600元、8800元、米面肉折款2000元、量门口2000元），物品有被子10条、毛毯2条、蚕丝被6条、羽绒被2条、床罩3个、粗布3件套5套、食盐2架，三金（金戒指1个、金项链1个、金耳坠1对、金手镯1个）。经质证，原告无异议，被告对家乐园老庙黄金店金首饰购物发票2张的真实性无异议、承认收到原告现金88000元及《彩礼清单》上所列物品以及后来又加羽绒被1条，并对原告主张的其余款项及物品予以否认，但未提交反驳证据。因被告辩解所使彩礼款属于大包干情形，与其交给原告的《彩礼清单》具体列举项目的事实不符，有悖常理，且杨某2换、王某的到庭证言基本一致，一审法院对杨某2换、王某的到庭证言予以采信，对家乐园老庙黄金店金首饰购物发票2张的真实性予以确认。因此，根据原被告陈述、杨某2换及王某的到庭证言、家乐园老庙黄金店金首饰购物发票，一审法院确认被告收到原告款项有大项120000元、过小书6600元、过大书8800元、米面肉折款2000元、量门口2000元，以及物品有金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个，被子10条、毛毯2条、蚕丝被6条、羽绒被3条（包括后来又加的羽绒被1条）、床单3个、粗布3件套5套。原告主张婚礼当天给被告上轿礼200元、下轿礼880元、放礼钱2000元、亲戚拜礼钱2000元，并申请证人杨某3（自家族人）到庭作证，杨某3对此证言为，婚礼当天给女方上轿礼200元、下轿礼880元、认亲放礼钱2000元、亲戚拜礼钱2000元。被告否认，因证人杨某3与原告有利害关系，本院不予采信。被告主张订婚时其回礼10000元，原告认可只收到2000元，被告对此只有本人陈述，无证据支持，本院确认订婚时原告收到被告回礼2000元。被告主张婚礼当天其给原告认亲回门礼10000元，原告否认，被告只有本人陈述，无证据支持，本院不予采信。被告主张陪嫁物品有：价值23000元真皮欧式实木沙发1套（123型）、欧式实木茶几1个;及结婚录像为证的有四件套羽绒被2套,毛毯、蚕丝被2条、10条门帘工艺品、四件套等共计25000元（具体为羽绒被2条，蚕丝被2条、手工鞋垫50双、手工冰丝蒙盘5个、沙发垫1套、平绒手工轧花门帘5条、春秋门帘5条、枕头及枕巾各10对、手工粗布20个、铺地罩2大2小、床罩四件套2套、被罩4个、工艺品十字绣4块）。其中，原告认可其家中有被告陪送的沙发、茶几，一审法院予以确认；被告主张其余陪送物品，经播放结婚录像，显示2019年10月1日从被告家拉走的物品有褥子4条、粗布10卷、南瓜靠背1对、红色十字绣靠背1对、衣架1个、门帘杆1大1小、小门帘1条、白盒2个、红白相间盒4个、红色盒子3个、红色袋子3个，布包11个，被子10条、大门帘1条、3个大红色方形包里的羽绒被3条，双方认可，本院予以确认。被告对此主张除被子10条、大门帘1条、羽绒被3条归原告所有外，其余财产为其主张的陪送财产，原告对此除承认被子10条、大门帘1条、羽绒被3条归其所有及被告陪送沙发、茶几外，对其余财产提出异议，但未能提供有效证据加以证明，一审法院对被告主张结婚录像中的陪送物品予以确认。原告承认被告没有拿走录像中显示物品，现在其家中存放，一审法院予以确认。但原告对被告主张的陪送物品价值提出异议，被告未能提供有效证据支持其主张，故一审法院根据原被告陈述及本案的具体情况，酌定现在原告家存放的被告陪送物品购买时总价值为40000元。 一审法院认为，原、被告举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，结束同居关系时尚未登记结婚，且不符合事实婚姻的构成要件，双方共同生活的法律性质属于同居关系，不受法律保护。一方提出解除同居关系,双方间的同居关系即自行解除。现原告因双方之间的财产争议提起诉讼，原告变更后的诉讼请求中主张请求被告返还彩礼，彩礼是我国延续已久的婚庆习俗，系男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱和财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的。据此规定，本案原被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，考虑原被告有共同生活的事实，被告应酌情返还原告彩礼款（75%）及物品。根据原被告陈述及当地习俗以及《彩礼清单》载明项目所涉及的本院确认被告收到原告款项及物品的事实，本院确认原告按习俗给付被告的彩礼，其中，彩礼款有相亲10001元、结婚照相5210元、大项120000元、过小书6600元、过大书8800元、上下轿礼门帘钉钱16000元、支付宝转款11000元，共计款177611元，订婚时被告回礼2000元，应从一审法院认定的彩礼款中予以扣除，被告实际使原告彩礼款175611元，本院对原告家存放的被告陪送物品购买时总价值酌定为40000元，从被告实际使原告彩礼款中扣除后为135611元。被告应以135611元为基数按本院确认比例返还原告彩礼款为101708.25元。原告家存放的被告陪送物品理应归原告所有。彩礼物品有金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个，原告请求返还，被告理应予返还。被告承认婚礼当天从其家中拉走的物品被子10条、大门帘1条、羽绒被3条归原告所有，一审法院照准。一审法院确认被告收到原告的不属于彩礼，而属于赠与性质的款项及物品有见面礼1100元、微信转款815元、米面肉折款2000元、量门口2000元、蒙头红钱1100元，以及毛毯2条、蚕丝被6条、床单3个、粗布3件套5套、苹果手机1部，以及原告不能举证证明存在的其他款项及物品，现原告请求被告返还，理据不足，一审法院不予支持。原被告共同生活期间，原告方给付被告看会款2200元，属于赠予性质；原告将其工资给付被告8200元，被告主张不足二人共同生活期间的实际消费支出，原告请求被告返还，理据不足，一审法院不予支持。被告请求原告返还认亲回门礼10000元、婚礼前后其花费的招待费20000元、给付其经济帮助及精神损失200000元，均理据不足，一审法院不予支持。原告主张婚礼次日其母亲将结婚所收乡亲朋友礼钱42800元给了被告，属于附条件的赠与行为，该笔款项属于其父母所有，因原告的主张涉及案外人的权利，应有权利人另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款（一）之规定，判决：一、被告崔某应于本判决生效之日起七日内返还原告杨某1彩礼款101708.25元及金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个。二、被告崔某现在原告杨某1家的陪送物品真皮欧式实木沙发一套（123型）、欧式实木茶几一个、褥子4条、粗布10卷、南瓜靠背1对、红色十字绣靠背1对、衣架1个、门帘杆1大1小、小门帘1条等，以及原告杨某1婚礼当天从被告崔某家中拉走的被子10条、大门帘1条、羽绒被3条归原告杨某1所有。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费4596元，减半收取计2298元，杨某1负担1149元、崔某负担1149元。 二审期间，当事人双方没有提交新的证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方均同意解除同居关系，现二人未在一起共同生活，均主张没有共同财产，本案因婚约财产的返还产生纠纷，本案为婚约财产纠纷。在一审中，杨某1、崔某均认可双方结束同居时间为××××年××月××日，一审法院认定双方结束同居时间为××××年××月××日正确，本院予以确认。二审庭审中，杨某1认可其上诉状第二项中的棉花被十条、被罩十个、毛毯两条、蚕丝被六条、羽绒被四条、床罩三个、门帘一大两小、手工宽道相布十个、手工宽道粗布三件套五套、四件套两套的实物杨某1认可在其处。关于杨某1给付崔某彩礼为多少的问题。杨某1二审当庭确认其给付崔某彩礼189626元，其上诉提出除一审法院认定的177611元外，其主张尚有见面礼1100元、八月十五转款815元、米面肉折款2000元、量门口2000元、蒙头红1100元、上轿礼200元、下轿礼880元、放礼钱2000元、亲戚礼钱2000元等应按彩礼认定。本案中，媒人等证人的证言、转账记录、当事人双方的陈述等证据证实一审法院认定的177611元彩礼及见面礼1100元、八月十五转款815元、米面肉折款2000元、量门口2000元、蒙头红1100元等共计184626元由杨某1一方已给付崔某一方的事实。因上述款项为杨某1为与崔某以缔结婚姻为目的，依照习俗给付崔某的财物，该184626元应认定为彩礼，一审法院认定彩礼金额不当，予以纠正。另外，杨某1提出上轿礼200元、下轿礼880元、放礼钱2000元、亲戚礼钱2000元，共计5080元应认定为彩礼的上诉意见，因其提供的证据难以认定该事实的存在，该部分上诉意见，本院不予支持。杨某1关于其给付彩礼金额的上诉意见部分成立。崔某提出其共收到杨某1彩礼12万元，其中涉案照相钱5210元是杨某1对其的赠予的上诉意见，本院不予支持。关于涉案苹果手机、金首饰的问题。相关证人证言及购物发票能够杨某1证明给付崔某金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个。虽然崔某上诉称其没收到金戒指等首饰，又称金戒指、金手镯、金耳饰是杨某1对其的赠予，金首饰全部在杨某1处，但其没有提交证据证明其主张。一审法院鉴于涉案金戒指、金项链、金耳饰、金手镯的价值较大，判决崔某返还杨某1该物品并无不当。崔某提出其上述金首饰是杨某1对其赠予，均在杨某1处的上诉意见不成立。杨某1提出其给付崔某的苹果手机应予返还，崔某辩称该苹果手机是杨某1对其的赠予，不应返还。根据苹果手机的性质、价值及该手机的型号无法确定，该苹果手机不再予以返还比较适当。杨某1关于涉案苹果手机、金首饰的上诉请求部分成立。关于陪嫁物品及其价值和回礼问题。一审法院根据当事人双方的陈述、结合相关证据，更结合结婚当天的婚礼录像，认定崔某的陪嫁物品种类、数量，该认定符合常理，一审法院对陪嫁物品的认定，本院予以确认。杨某1虽然对部分陪嫁品存在异议，但其并未提供有效证据证明其主张。杨某1、崔某均对陪嫁物品的酌定金额存在异议，但杨某1没有提供相反证据证明其主张，而崔某提供的商品购买单据非正式单据，也难以证明其主张，一审法院根据陪嫁物品的品种、数量，结合当事人双方的陈述，参照相关证据，结合本案的具体情况，酌定陪嫁物品价值为40000元，并无不当。故杨某1关于陪嫁物品品种、数量、价值的上诉意见，本院不予支持。崔某关于其陪嫁物品价值的上诉意见，本院不予支持。崔某提出其给付杨某1的回礼为定亲当天10000元、结婚当天10000元、结婚当天开小席6600元、卖篮子3000元的上诉意见。杨某1认可定亲当天收到回礼2000元，对其他费用不认可，因一审已对回礼2000元予以确认，而崔某没有提供除回礼2000元外其他事实存在的证据，所以崔某关于回礼问题的上诉意见，本院不予支持。关于杨某1提出其给付崔某的其收乡邻的礼钱42800元、看会2200元和工资款项8200元崔某应予返还的上诉意见。杨某1为证明婚礼当天收到的礼钱42800元交给崔某的事实，其提供了证人证言、录音、微信记录，上述证据之间相互印证，能够证明杨某1拟证事实的存在。虽然该礼钱42800元涉案外人杨某1的父母，但婚姻双方结婚不仅仅限于婚姻当事人本人，更涉及婚姻当事人双方家庭，该42800元虽由杨某1母亲给付崔某，该42800元在本案一并处理并不违反法律规定，一审判决以该42800元另行主张的处理不当，本院予以纠正。杨某1的父母给付崔某该款的目的是希望杨某1、崔某能够长久、持续的生活，且该款给付时间在结婚仪式的第二日，该款应由崔某返还杨某1，并可参照彩礼返还比例予以返还，杨某1提出返还该款的上诉意见，本院予以部分支持。涉案看会2200元和工资款项8200元的给付发生在杨某1与崔某共同生活期间，且双方共同生活了一定时间，有一定的生活消费，同时涉案款项金额不大，一审法院判决该款不再返并无不当，杨某1提出返还该款的上诉意见，本院不予支持。关于彩礼的返还、返还比例问题。2019年10月1日杨某1与崔某举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日二人结束同居关系，二人虽举行结婚仪式并同居生活，但二人没有举行婚姻登记，杨某1给付崔某的彩礼应当返还。一审法院因杨某1、崔某虽未办理结婚登记手续，但二人有共同生活的事实，将崔某陪嫁品酌价从彩礼款扣除，陪嫁品相抵后不再返还，结合本案具本情况，酌情由崔某返还杨某1差额款的75%及物品，一审法院对陪嫁物品的处理及酌定的返还比例并无不当。杨某1与崔某关于陪嫁物品及彩礼款返还比例的上诉意见，本院不予支持。故杨某1给付给崔某应返还的款项有相亲10001元、结婚照相5210元、大项120000元、过小书6600元、过大书8800元、上下轿礼门帘钉钱16000元、支付宝转款11000元，见面礼1100元、微信转款815元、米面肉折款2000元、量门口2000元、蒙头红钱1100元、礼金42800元，其计227426元。扣除崔某给付杨某1的回礼2000元和崔某的陪嫁物品40000元，崔某还应返还杨某1金额为（227426元-2000元-40000元）×0.75＝139069.5元；崔某应返还杨某1金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个。 综上所述，杨某1的上诉意见部分成立，崔某的上诉意见不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二条的规定，判决如下： 一、维持河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初411号民事判决书第二、三项，即：二、被告崔某现在原告杨某1家的陪送物品真皮欧式实木沙发一套（123型）、欧式实木茶几一个、褥子4条、粗布10卷、南瓜靠背1对、红色十字绣靠背1对、衣架1个、门帘杆1大1小、小门帘1条等，以及原告杨某1婚礼当天从被告崔某家中拉走的被子10条、大门帘1条、羽绒被3条归原告杨某1所有；三、驳回原被告的其他诉讼请求。 二、变更河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初411号民事判决书第一项为：崔某应于本判决生效之日起七日内返还杨某1彩礼款和礼金款共计139069.5元及金戒指1枚、金项链1条、金耳饰1对、金手镯1个。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费4596元，减半收取计2298元，杨某1负担1149元、崔某负担1149元；二审案件受理费4596元，杨某1负担1227元，崔某负担3447元。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 王 曼 审判员 李合钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋颖慧