湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初16号 原告：旷国光，男。 委托代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司衡山县支行。 负责人:谢廷麒，行长。 委托诉讼代理人：李岳云。 委托诉讼代理人:邹端阳，湖南业达律师事务所律师。 第三人：陈昌云，男。 原告旷国光诉被告中国农业银行股份有限公司衡山县支行（以下简称“农行衡山县支行”）侵权责任纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院作出（2016）湘0423民初360号民事判决，原、被告均不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院作出（2016）湘0423民终1890号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2017）湘0423民初111号民事判决，被告不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘0423民终1129号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告旷国光及其委托诉讼代理人李新庚，被告农行衡山县支行的委托诉讼代理人李岳云、邹端阳，第三人陈昌云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因其欺诈行为造成的损失本金50万元。2、被告赔偿原告因其欺诈行为造成的自2008年12月26日至今的本金之利息损失。3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2008年8月21日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2008年8月21日到2011年8月20日，原告可以在100万元借款本金额度内向被告申请借款。2008年8月28日，被告向原告发放单笔贷款77万元，约定借款期限一年，即至2009年8月27日到期偿清本息。2008年12月，原告贸易业务回款顺利，即与被告协商提前还款事宜，被告表示同意，并要求原告将要还的款项汇入被告的湖南省衡山县农行贷款本息户（账号为261901011842963）。2008年12月26日，原告通过“广州市黄埔区林发装卸服务部”在广州市商业银行鱼珠支行开立的800189557208488账户电汇50万元至被告贷款本息户。被告是借款合同的出借人，系收回信贷资金的权利人，所以，原告只能按照被告指定的方法将款项汇入被告的贷款本息户。可是原告按照被告指定办法汇款的结果却是：被告收回了信贷资金，却造成了原告的重大损失，被告指定原告汇款的办法，系欺诈行为。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。”综上，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、《最高额担保个人借款合同》，拟证明原告与被告签订的借款合同，明确了双方借贷关系的存在； 2、广州市商业银行电汇凭证X107729628，拟证明原告汇给被告账户湖南省衡山县农行贷款本息户50万元的事实； 3、衡山县公安局询问笔录，拟证明该份证据系被告在原一审举证，并且在上诉状中再一次肯定了该份证据系被告提供举证，原一审中，证明该份证据由被告举证，原告也完全认可，所以该份证据具备真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据； 4、被告在原一审举证目录，拟证明被告在原一审举证了2009年11月12日衡山县公安局询问笔录，并对举证该笔录的证明目的进行了说明； 5、被告在原二审的上诉状，拟证明被告在原二审作为上诉人的上诉状中，再次提及并肯定了举证2009年11月12日衡山县公安局询问笔录的事实。 被告农行衡山县支行辩称：1、若本案为金融借款合同纠纷，就应围绕原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》是否合法有效及该合同的履行进行审理。2、就《最高额担保个人借款合同》而言，该合同合法有效，合同各方均应严格遵守合同约定，诚实履行合同义务。合同签订生效后，被告履行了合同约定的全部义务，而原告在贷款期满后，未按约定履行还款义务，应承担违约责任3、就“金融借款合同纠纷”而言，原告之诉违反了一事不二诉原则。被告于2009年向衡山县人民法院申请强制执行，衡山县人民法院通过强制执行的《执行裁定书》确认了原告的违约责任，且原告对该执行裁定不服提出了异议，衡山县人民法院针对其异议作出了（2009）山执异字第166号《执行裁定书》。根据《民事诉讼法》的相关规定，若对执行裁定不服也只能在法定期限内向衡阳市中级人民法院申请复议，而不能另行起诉。4、被告将广州市黄埔区林发装卸服务部于2008年12月26日汇款50万元用于归还陈昌云的贷款，符合法律规定。综上所诉，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告为了支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据： 1、借款合同、公证书、借款凭证，拟证明原告旷国光借款的事实。 2、旷国光银行卡记录及徐灿明划账40万元给原告记录，拟证明贷款80万元已到原告银行卡上；原告起诉状所述是假；原告与徐灿明有个人资金往来；徐灿明在2008年12月27日曾转账40万元到原告银行卡上；原告银行卡2008年12月26日曾多次使用，但该笔资金未进入自己银行卡，是用于还陈昌云贷款而非本人贷款，意思表示真实；2008年12月27日扣利息17788.11元；2009年3月21日扣息1923.6元；证明本案已过诉讼时效。 3、2008年12月26日电汇凭证，拟证明农行操作合规；证明原告起诉主体资格不适格；证明电汇资金是用于归还陈昌云贷款，经营部对电汇凭证上用途上写的目的清楚且意思表达真实；证明本案已过诉讼时效。 4、陈昌云借款和还款记录，拟证明50万元资金去向，农行不是不当得利受益人；证明原告起诉农行作被告的主体不适格。 5、询问笔录和中止执行建议书，拟证明原告对该资金50万元用途和目的所说的第一个故事；2009年1月20日后徐灿明给了原告40万元，农历正月二十几号，又还了10万元给原告；证明无论经营部还是原告对50万元是归还陈昌云贷款意思表示真实清楚，且原告及经营部知道是徐灿明个人行为，与农行无关；2009年11月报案日原告自己陈述农行80万元贷款没归还（报案材料第五页），2016年5月第一次开庭时变更诉讼请求为确认原告已于2008年12月26日归还50万元贷款本息，证明原告诉讼请求具有随意性；原告自述不归还贷款原因就是徐灿明将原告的钱占用了，证明诉讼主体资格不适格；证明经营部资金损失后果完全是原告多次放任的结果，其行为后果只能由原告承担；证明到2009年春节前后，徐灿明已支付90万元给原告；证明徐灿明与原告之间的个人行为与农行无任何关系。 6、原告等五人对法院执行异议申请书，拟证明原告对该资金50万元用途和目的所说的第二个故事；2010年3月4日偿还30万元贷款本息。 7、2009年山执字第166号执行裁定书，拟证明50万元是归还陈昌云贷款，经营部电汇凭证上意思表示真实明确；农行用此款收陈昌云贷款行为合规；农行作被告主体资格不适格；本案已过诉讼时效。 8、唐月喜民事起诉状，拟证明唐月喜及原告对该笔50万资金用途和目的所说的第三个故事；证明原告起诉书所述是假的；证明诉讼主体资格不适格。 9、2008年12月26日第一次电汇凭证及退汇记录，拟证明50万是归还陈昌云贷款，经营部电汇凭证上意思表示真实明确；农行用此款收陈昌云贷款行为合规；农行作被告主体资格不适格；证明公安局中止执行建议理由不成立；2008年12月26日分二次汇入农行50万元情况不属实；本案已过诉讼时效。 10、旷国光80万贷款还本付息情况，拟证明原告还本付息情况；证明原告现欠本金余额。 11、旷国光变更前起诉状，拟证明原告对该笔50万元资金用途和目的所说的第四个故事；证明原告为达到其目的故意歪曲本案事实。 12、光盘一张，拟证明原审的第三人陈昌云与原告没有关系。 13、衡山县人民法院（2018）湘0423刑初212号刑事判决书，拟证明2008年12月26日汇款50万元系旷国光与徐灿明之间是正常的民间借贷。 第三人陈昌云辩称：其与原告旷国光并不认识，亦无经济往来，农行衡山县支行亦未将50万元汇款用来帮助偿还其原有的贷款，且其本人在农行衡山县支行的贷款45万元均由其自己以现金形式在柜台偿还完毕。 第三人向本院提交了一份证据：湖南省农村信用社借款借据及徐灿明的借条，拟证明其向信用社借款50万元给徐灿明。 本院责令被告限期提交第三人陈昌云贷款归还及领取抵押权证的相关凭证，被告一直未提交。 对于原、被告、第三人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：对于原告提交的证据1-5及被告提交的证据1-11、13，原、被告对上述证据的真实性均没有异议，上述证据可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据12，与本案无关，本院不予采纳。第三人提交的证据与本案无关联，本院不予采纳。对于本院责令被告限期提交的第三人陈昌云贷款归还及领取其抵押权证的相关凭证，被告拒不提交，视为放弃其举证权利，应承担举证不能的法律后果。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2008年8月21日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2008年8月21日起至2011年8月20日止，原告可以在100万元的借款本金额度内向被告申请贷款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年8月20日。如原告借款到期未还，原告及担保人愿意接受强制执行。担保人为原告的妻子唐月喜（现已死亡）、原告的儿子旷勇、原告的女儿旷凤、旷源。原告及担保人以其共同所有的位于衡山县开云镇开云北路25号房产（产权证号：山房权证开云字第00003321号）作抵押，并于签订合同当日到衡山县公证处进行了公证并办理了抵押登记手续。2008年8月28日原告向被告立据借款80万元，约定借款期限为一年即2009年8月27日到期偿清本息，借款月息利率为8.964‰。2008年12月，原告想提前归还贷款，便电话告知为原告办理贷款业务的被告单位信贷部主任徐灿明，在得到肯定的回复后，原告便按照徐灿明的要求于2008年12月16日汇款50万元至衡山县高**材经营部18261901040004007账号上。后徐灿明告知原告该50万元不够偿还贷款，待原告将剩余的30万元汇入后，再一并偿还其贷款，并提出将该50万元借用几天，并出具了借条。后原告准备将剩余50万元汇给徐灿明，并请他帮忙套现20万元，遂于2008年12月26日，通过其妻唐月喜开办的广州市黄埔区林发装卸服务部在广州市商业银行鱼珠支行开立的800189557208488账户电汇50万元至被告的贷款本息户账户上，并按徐灿明的要求在汇款单“附加信息及用途”一栏写明“归还陈昌云贷款”。被告提交的还款凭证显示第三人陈昌云所借贷款本金45万元及利息5万元，共计50万元于2008年12月26日清偿。但该还款凭证没有旷国光或陈昌云的签字认可。后徐灿明畏罪潜逃，原告旷国光便向公安机关以徐灿明涉嫌诈骗犯罪报案。2009年5月7日，徐灿明因涉嫌信用卡诈骗犯罪被衡山县公安局立案侦查。2009年5月18日，徐灿明因违规放贷，被告单位对其作出了开除的处分决定。 本院在执行被告申请强制执行原告借款合同纠纷一案过程中，原告于2010年3月8日电汇30万元至本院执行案款专户用于归还原、被告无争议的30万元贷款本息。原告于2011年7月6日提出书面异议，认为原告已经在2008年12月26日，通过电汇的方式偿还了被告贷款50万元，本院于2011年8月8日作出了（2016）山执异字第166号裁定，认为旷国光于2008年12月26日在电汇给农行衡山县支行的50万元的电汇凭证附言中明确注明是归还陈昌云的贷款，其意思表示真实、自愿、合法，农行衡山县支行系依其真实意思于当日将其电汇的50万元归还陈昌云下欠农行衡山县支行的贷款并无不当。旷国光认为其电汇给农行衡山县支行的50万元系归还其下欠的贷款证据不足，且与客观事实不符，故裁定驳回了原告的异议。2012年6月7日，原告之妻唐月喜以不当得利为由向本院起诉第三人及被告，请求本院判令第三人与被告返还其人民币50万元并承担非法占有其资金期间的银行贷款利息。该案在诉讼过程中，唐月喜于同年7月27日病亡，故原告及子女旷勇、旷凤、旷源于2012年8月15日向本院递交了变更原告申请书，本院审查后，准许予以变更。后原告、旷勇、旷凤、旷源于2016年4月5日撤回了起诉。原告再次于2016年4月15日以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。 另查明，原告与本案第三人陈昌云不认识，亦无交往；陈昌云与徐灿明前妻系亲属关系，且陈昌云与徐灿明之间存在借贷关系。徐灿明与旷国光之间存在民间借贷关系和贷款发放公私关系。2019年10月8日，衡山县人民法院作出（2018）湘0423刑初212号刑事判决认定徐灿明分别于2008年12月16日、26日收到旷国光的银行汇款各50万元，合计100万元，又分别于2008年12月17日、2009年2月24日通过银行转账方式汇入旷国光的银行账号40万元和30万元、2009年2月25日存入旷国光的银行账户现金14万元，合计84万元，故公诉机关指控被告人徐灿明诈骗旷国光用于归还衡山农业银行借款50万元的犯罪事实不清，证据不足。徐灿明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。 本案争议焦点：一、本案应如何定性。二、本案诉讼是否超过诉讼时效。三、造成本案纠纷的责任划分。 本院认为，焦点一、本案应定性为侵权责任纠纷。因为原告的诉称是被告欺诈行为造成其损失本金50万元及利息，构成侵权。依照《民法总则》第一百二十条之规定，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故应定性为侵权责任纠纷。 焦点二、原告为了维权，一直没有停息诉求，2009年11月12日向公安机关报案；2011年7月6日向本院提出执行异议；2012年6月7日，向本院提起诉讼；2016年4月15日再次起诉，一直维权不息。任何时间节点均未超过当时法律规定的二年诉讼时效，故本案没有超过诉讼时效。 焦点三、原告于2008年12月26日电汇50万元至被告的贷款本息户本意是提前归还所借被告的贷款，被告将该50万元电汇款退回，且其信贷部主任徐灿明要求原告在汇款单“附加信息及用途”一栏内填写“归还陈昌云贷款”，原告按徐灿明的要求填写汇款单，再将该50万元电汇至被告贷款本息户上。但被告没有将此款用于归还原告，而第三人陈昌云在被告处的贷款本金45万元及利息却已清偿，以致酿成本案纠纷。被告农行衡山支行职员在贷款客户提出提前归还贷款时，不但不协助办理还贷手续，反而擅自依职权私自借用，且没有按约归还，同时被告单位信贷管理制度不健全，是酿成本纠纷的主要原因，应承担主要过错责任。原告系具有完全民事行为能力和完全民事责任能力的正常成年人，明知按照徐灿明要求填写“归还陈昌云贷款”的内容有风险因轻信而为，是导致本案纠纷的次要原因，应承担次要过错责任。根据本案的实际情况及过错大小，本院酌情确认被告农业衡山支行对原告50万元贷款本金及自2008年12月26日起产生的利息损失承担70%的赔偿责任，在本院执行旷国光金融借款合同纠纷案件中予以抵扣。原告旷国光自负30%的责任。 原告向被告借款时，约定月息利率为8.964‰，故原告的利息损失按此约定的利率计算。故原告的损失为：本金50万元，利息631962元（从2008年12月26日起计算至2020年9月25日），合计1131962元，故被告应赔偿原告792373.40元（1131962元×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项，《侵权责任法》第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 原告旷国光的贷款本金50万元及利息损失共计1131962元，由被告中国农业银行股份有限公司衡山县支行在本判决生效后三十日内赔偿792373元，原告旷国光自负339589元； 二、驳回原告旷国光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13013元，由原告旷国光负担3904元，被告中国农业银行股份有限公司衡山县支行负担9109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 科 人民陪审员  武谷丰 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈 功 书 记 员  汪 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。