wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民申5号 再审申请人（原审被告）：张才，男，1962年6月24日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人（原审原告）：翟凤华，女，1965年7月27日生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人张才因与被申请人翟凤华借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张才申请再审称，请求撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初130号民事判决书，依法再审。依据有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六款“判决、裁定适用法律确有错误的”、第八款“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的具体理由为，原判认定被申请人与孙良才、高洪生、翟连冬等人于2016年5月30日赴张才家出示了债权转让协议，此观点是错误的，没有充分证据支持。这有唐山市路北区人民法院2019年3月26日对马国强的谈话笔录为证，马国强根本就不知道债权转让之事，更不知道孙良才通知了申请人张才。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的具体理由为，原判认定申请人张才没有在限定期限内还清孙良才欠款，这与事实不符。此案一审前，申请人张才向法院提交了还清孙良才欠款的证据复印件，因申请人记错了开庭日期，未能及时提交还清孙良才欠款的原件。但一审法院通知申请人于2019年6月26日下午到庭，为此，申请人与代理律师打车来到一审法院，法官主持了开庭，书记员做了记录，申请人与律师在开庭笔录上签了字。试问2019年6月26日下午的开庭是否算数？难道是欺骗申请人吗？符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的具体理由为，申请人欠河北银商投资有限公司、孙良才的款项已经还清，被申请人的债权转让协议，孙良才根本就没有通知申请人。因此，原一审判决适用法律是错误的，正确的应是适用《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，依法驳回被申请人的诉讼请求。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款的具体理由为，原判开庭前，法院没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，通知申请人的代理人出庭参加诉讼，原审判决书列明了申请人代理律师的身份，律师的手续上有联系电话，原审为何没有通知申请人的律师开庭？这也变相剥夺了申请人一审时的代理权。没有程序上的合法，何来实体上的公正？综上所述，本案第一审判决没有按照以事实为依据、以法律为准绳的诉讼原则，公正的办理本案。为维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，特向法院申请再审，请依法支持申请人的请求。 被申请人翟凤华未作答辩。 本院经审查认为，当事人应依法维护自己的合法权益。申请人主张不知晓债权转让一事，理据不足；申请人上诉后，并未在指定期限内缴纳上诉费，故唐山市中级人民法院按其撤回上诉处理。申请人向我院申请再审时，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张才的再审申请。 审 判 长  张嘉琦 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李佳琳 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张 艳 书 记 员  张薇薇
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保354号 原告农琇臻诉被告翟东杰民间借贷纠纷一案，本院已根据2020年9月7日作出（2020）桂1026民初1073号民事裁定书，裁定对被告翟东杰的个人财产20000元进行保全，保全期限为六个月。在该案审理期限，因原告表示不需要再对被告的财产进行保全，故本院撤回对被告翟东杰的个人财产20000元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年九月九日
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保112号 申请保全人：隆永淑，女，1971年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：重庆吉冠商业运营管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道1888号附20号3-1至3-4，统一社会信用代码91500230MA5U64K32。 法定代表人：董杰，董事长。 申请保全人隆永淑与被保全人重庆吉冠商业运营管理有限公司诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒不支付房屋租金为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人重庆吉冠商业运营管理有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行3165010104xxxxxxx账号的存款30513元。申请保全人隆永淑自愿以其所有的位于重庆市丰都县xx街道xx大道xxxx号附xx号x-xx【房屋产权证号：渝（2019）丰都县不动产权第00058xxxx号】房屋作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人隆永淑的财产保全申请符合法律的规定且提供了保全担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人隆永淑的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执790号 申请执行人：彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地四川省眉山市彭山区蔡山路东段223号，统一社会信用代码915114005727685849。 法定代表人：王虹，董事长。 委托代理人：杜冬莉，该公司员工。 被执行人：刘敬芳，女，生于1964年2月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：倪成光，男，生于1964年8月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：倪涛，男，生于1986年7月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘敬芳、倪成光、倪涛借款合同纠纷一案中，现彭山珠江村镇银行股份有限公司与刘敬芳、倪成光、倪涛已达成执行和解协议，并约定分期支付款项。目前被执行人刘敬芳、倪成光、倪涛已履行193839元（含诉讼费3839元），因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇二〇年九月七日 书记员 宋汶宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4576号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛鑫潭物资有限公司，住青岛市即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区75号、64号，工商注册号码:370282230026742。法定代表人：黄晓清，经理。被执行人：黄晓清，男，1981年3月4日出生，福建省福安市路035。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛鑫潭物资有限公司、黄晓清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7145号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：514960.19元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛鑫潭物资有限公司、黄晓清发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行514960.19元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢189号 申请执行人：陈洪菊,女,生于1964年9月3日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：刘毅,男,生于1960年2月23日,汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人陈洪菊与被执行人刘毅借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向我院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  廖 波
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初94号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人黄永兴，男，1976年1月15日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务工，户籍地建瓯市，暂住福建省泰宁县。2015年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被泰宁县公安局取保候审，同年9月3日由泰宁县人民检察院取保候审，同年9月16日由本院取保候审，同年9月29日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人黄永兴犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖光泽出庭支持公诉，被告人黄永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰宁县人民检察院指控，2020年7月4日23时许，被告人黄永兴从泰宁县肖氏推拿店准备下班回住处时，发现黄某停放在肖氏推拿店门口的雅迪牌电动车上的钥匙未取走，便想将该车盗走供自己使用，随后便将电动车骑走，藏匿在泰宁县内。经查，被盗电动车价值人民币3168.3元。 2020年7月6日，被告人黄永兴在泰宁县肖氏推拿店内被抓获，被盗的雅迪牌电动车及车钥匙被扣押并于同年7月15日返还给被害人黄某。 上述事实，被告人黄永兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录及照片，机动车销售发票、泰发改认证（2020）13号价格认定结论书，（2015）瓯刑初字第417号福建省建瓯市人民法院刑事判决书、建瓯市看守所刑满释放证明、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3168.3元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控黄永兴犯盗窃罪的罪名成立。黄永兴曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，可酌定从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，是坦白，可从轻处罚；赃物被追缴发还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和从轻处罚的指控意见，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄永兴犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月28日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓才生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李小芳 书 记 员 肖水梅 附页： 《中华人共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异299号案外人：胡海昆，男，1975年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司法务。被执行人：仝晓虎，男，1969年10月12日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：郭桂莉，女，1968年12月15日出生，住河北省廊坊市固安县。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称重庆神州数码慧聪公司）与仝晓虎、郭桂莉公正债权文书纠纷一案的过程中，本院依法查封仝晓虎名下位于北京市大兴区兴华大街*号院*号楼*层*单元*的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人胡海昆对本院的查封涉案房屋的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡海昆称，重庆神州数码慧聪公司与仝晓虎、郭桂莉公正债权文书纠纷一案的执行过程中法院查封的涉案房屋，其与被执行人仝晓虎于2019年7月28日就该涉案房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签，同时也支付了部分价款，签订合同后得知法院公告。案外人胡海昆认为其是合法的房屋买受人，是合理使用人，故请求本院中止对涉案房屋的执行。申请执行人重庆神州数码慧聪公司称，不同意案外人胡海昆的请求。第一，申请执行人重庆神州数码慧聪公司于2018年10月22日与被执行人仝晓虎、郭桂莉签订《借款合同》并于2018年10月25日取得不动产他项权利证书，办理了抵押权登记。重庆神州数码慧聪公司对涉案房屋享有优先受偿权。第二，案外人胡海昆对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。被执行人仝晓虎与案外人胡海昆签订买卖合同的日期在重庆神州数码慧聪公司办理抵押权登记之后，被执行人仝晓虎与案外人胡海昆签订买卖合同应当通知重庆神州数码慧聪公司并经重庆神州数码慧聪公司同意，应就购房款清偿所担保的债权。同时，被执行人仝晓虎与案外人胡海昆约定的房屋价款远低于该小区房屋均价。故请求法院驳回案外人胡海昆的异议请求。被执行人仝晓虎、郭桂莉经依法传唤未到庭陈述意见。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，申请执行人重庆神州数码慧聪公司与被执行人仝晓虎、郭桂莉签订《授信合同》，2018年10月25日，申请执行人重庆神州数码慧聪公司办理了不动产最高额抵押权登记。2018年10月26日，北京市中信公证处作出（2018）京中信内经证字79209号公证书，并于2019年4月29日作出（2019）京中信执字00578号执行证书。2019年7月8日，申请执行人重庆神州数码慧聪公司向本院申请强制执行。2019年9月3日，本院查封了涉案房屋。另查，2019年7月28日，案外人胡海昆与被执行人仝晓虎签订了《北京市存量房屋买卖合同》，截至审查之日，案外人胡海昆仅支付了部分购房款，未全额支付购房款，且尚未办理产权过户登记手续。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合以下条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有不动产、已支付了全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因自身原因未办理过户登记。同时，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，案外人胡海昆未能提供足够证据证明已按照合同约定支付相应价款，且申请执行人重庆神州数码慧聪公司为涉案房屋的抵押权人，故对案外人胡海昆的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：驳回胡海昆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解春燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  李思锦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12734号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人：牟安忠。委托诉讼代理人：盛龄娴。被告：兰海涛，男，1981年6月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告兰海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十五日法官助理徐丹书记员陈霞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1486号之一 申请执行人：刘海鹏，男，2005年11月30日生，汉族，住赫章县。 被执行人：陈明兵，男，汉族，1981年11月05日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明兵在财付通支付科技有限公司085e**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币6548.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 龙
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2560号 原告：黄小林，男，生于1968年9月8日，汉族，住四川省岳池县。 被告：付仕兵，男，生于1973年5月21日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘广胜，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。 原告黄小林与被告付仕兵运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄小林，被告付仕兵及其委托诉讼代理人刘广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆贬值费50000元；2、判令被告赔偿车辆误工费及人工费24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2018年购买了一辆徐工新135型挖机，该挖机在广安区帮人挖房屋基础。原告通过电话联系被告将原告的挖机运回广安，运输过程中在大龙乡向阳转弯处翻车，致原告的挖机受损，后被告将原告挖机拖至徐工维修公司进行了维修，被告却拒绝赔偿原告前述损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告付仕兵辩称，1、本案应是运输合同纠纷，不是财产损害赔偿纠纷；2、他不是事故发生时运输车辆驾驶人和实际所有人，他不是本案适格被告；3、原告主张的两项损失没有证据支持，且均是运输货物的间接损失，根据相关法律规定，只应赔偿直接损失和有限的间接损失；4、交通事故发生后，原告故意拖延维修时间，造成维修时间过长，原告自身存在过错或过失。原告的挖机只是轻微受损，且经过厂家的维修，已经完全修复，不存在任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2019年9月8日上午，原告黄小林通过电话联系到被告付仕兵，叫付仕兵将其徐工135Ｄ型挖机从广安市广安区大龙乡运送回广安，付仕兵告知黄小林运输车是其妻子何某某在安排，叫其与何某某联系，后黄小林与何某某联系后，何某某遂安排其雇员邓某某驾驶川Ｘ×××××号重型平板货车运输原告黄小林的挖机。当天11时许，邓某某驾驶川Ｘ×××××号重型平板货车运输原告黄小林的挖机行驶至路段时，因邓某某操作不当，本车向右倾斜，致挖机翻出车外，造成原告黄小林之徐工135Ｄ型挖机受损。2019年9月12日，广安市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓某某负事故全部责任。黄小林之徐工135Ｄ型挖机进行了维修后，双方就挖机停运损失等产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 同时查明，川Ｘ×××××号重型平板货车登记的车辆所有人为何某某，何某某与被告付仕兵系夫妻关系。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、出库单、收据、损失清单等证据证实。 本院认为，原告黄小林与何某某联系后，由何某某安排其雇员邓某某驾驶川Ｘ×××××号重型平板货车运输原告黄小林之挖机，故黄小林系与何某某建立了运输合同关系。邓某某在驾驶车辆运输过程中造成黄小林之挖机受损，根据合同的相对性原则，应由何某某承担相应赔偿责任，且川Ｘ×××××号重型平板货车登记的车辆所有人为何某某，亦无依据证实该重型平板货车由何某某、付仕兵共同经营，故原告黄小林要求被告付仕兵承担相关赔偿责任，属诉讼主体错误。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄小林的诉讼请求。 本案受理费1650元，减半收取825元，由原告黄小林负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年九月二日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初22546号 原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人:周**，执行董事。 委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。 被告：徐儒,女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆永景物业管理有限公司与被告徐儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱惠晓 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 琴 书 记 员 景芝祥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1416号之一申请执行人：张全礼，男，1950年1月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：谢亚东，男，1975年1月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：高成梅，女，1978年6月6日生，汉族，居民，住。本院在执行张全礼与谢亚东、高成梅买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人谢亚东、高成梅发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等材料，并查询了被执行人谢亚东、高成梅银行存款、车辆等财产信息，在执行中，双方自愿达成和解协议，现因短期内无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月十四日书记员  吴海倩
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执604号 申请执行人：潜江市创诚信息技术有限公司。住所地：潜江市园林办事处南浦路2号。 被执行人：徐文涛，男,1987年12月17日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。 本院在执行潜江市创诚信息技术有限公司与徐文涛合同纠纷一案中，现查明被执行人徐文涛暂无可供执行财产，且申请执行人潜江市创诚信息技术有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小佩
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1091号 原告：谢响各，男，生于1969年3月7日。 被告：韩耀刚，男，生于1980年1月18日。 原告谢响各与被告韩耀刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢响各到庭参加了诉讼，被告韩耀刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告谢响各向本院提出诉讼请求：要求被告偿付拖欠原告的人工费100000元。事实与理由：2015年原、被告双方签订劳务承包合同，被告将其承包的XXXX1—5号商部房的部分工程分包给原告，包括：室内墙面水泥压光、室外保温板以下水泥砂桨打毛低，地面水泥砂桨打毛，室外溅水压光（不包括一层混凝土垫层、溅水垫土混凝土），每平米70元，并70约定付款时间及安全技术和责任。合同签订后，原告组织人员进入工地施工并按期完工，双方于2018年2月8日进行了结算，并约定半个月左右付清欠款，但至今未付，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故呈状贵院，请求同前。 被告韩耀刚未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作如下认证： 对原告提交的劳务承包合同及两张欠条，能够相互印证，证实原、被告签订劳务承包合同，被告现尚欠原告人工费100000元的事实，加之被告在本院送达应诉材料及开庭传票后未提出异议，亦未到庭应诉，视为放弃自身举证、质证、答辩之权利，故对原告提交的上述证据予以认定，作为定案依据；对原告提交的工程结算单复印件，因未提交原件，无法对其真实性进行核对，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告谢响各及第三人谢爱兴与被告签订劳务承包合同，合同约定：被告将其承包的陇县XXXX产业园区1—5号商部房的部分劳务分包给原告及第三人。承包内容包括：室内墙面水泥压光、室外保温板以下水泥砂桨打毛低，地面水泥砂桨打毛，室外溅水压光（不包括一层混凝土垫层、溅水垫土混凝土），承包方式和价格为按实际所干工程建筑面积计算，每平米为70元，只包工（不含付材、外架和垂直运输）。付款方式：每月按所完工程量预借款，保证生活用费，工程全部完工付85%款项，工程验收后付清剩余款项。合同签订后，原告及第三人组织人员进场施工。工程完工后，被告韩耀刚于2019年1月6日向原告出具欠原告人工费135000元的欠条，又于2020年1月22日向原告重新出具欠原告人工费100000元的欠条，原欠条未要回，拖欠工程款至今未付，致纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当依照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案中原、被告签订劳务承包合同，工程现已完工并交付使用，被告就拖欠的工程款向原告亦出具了欠条，事实清楚、证据充分，被告应及时支付拖欠的工程费用，但被告至今未付显属不当，故对原告要求被告清偿拖欠工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由韩耀刚于判决生效后20日内支付谢响各拖欠的工程款100000元。 如果韩耀刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩耀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王秀洁 书 记 员  李小芳 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：蒙乾明，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************5*****，公民身份号码450************078。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙乾明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86721.06元(截止2020年4月7日，欠款本金56902.23元、利息13656.72元、违约金15764.97元、账单分期手续费397.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒙乾明于2012年2月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622********46508。额度57000元。截至2020年4月7日止累计欠款共计人民币86721.06元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙乾明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月7日的信用卡欠款本金56902.23元、利息13656.72元、账单分期手续费397.14元，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.02元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月十一日书记员  邓倩雯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初981号之二 申请人：唐科明，男，1966年3月18日出生，住牡丹江市东安区。 被申请人：赵冰，男，1969年5月9日出生，住牡丹江市爱民区。 申请人唐科明与被申请人赵冰民间借贷纠纷一案，申请人唐科明于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵冰名下哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部的住房公积金款150000元及中国邮政储蓄银行牡丹江市XX支行银行存款100000元，总价值250000元。申请人唐科明提供担保人李某名下位于牡丹江市西安区牡房权证西安区字第XXX号、产籍号XXX、房屋建筑面积62.25平方米私产房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人唐科明的申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止被申请人财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵冰名下中国邮政储蓄银行牡丹江市太平路支行存款100000元。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1770元，由申请人唐科明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 双 二〇二〇年九月二十二日 书记员 董俊萍
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0503执433号之一 申请执行人:阳柱英，女，生于1985年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄泽友，男，生于1987年7月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行阳柱英与黄泽友借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初603号民事判决书确定黄泽友偿还阳柱英借款40000元及利息（利息从2020年3月23日起按年利率6%计付至付清之日止）。判决生效后，被执行人未按文书确定的义务履行，申请人申请强制执行，领取本裁定时上述到期债权均未实现。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: （1）向被执行人黄泽友发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务； （2）查封了被执行人黄泽友名下川Ｅ×××××号众泰牌汽车。该车未扣押到案，不便处理。 （3）对被执行人黄泽友采取了限制消费措施； （4）经查询金融部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等均无可供执行的财产。 现申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄禾燕
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1259号 原告：韩维冬，男，1973年6月29日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。 被告：胡金朋，男，1974年4月3日出生，汉族，河南省邓州市人。 原告韩维冬与被告胡金朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维冬到庭参加诉讼，被告胡金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 韩维冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款30796元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年开始经常从原告处购买粮食，被告总是不及时给原告付款，截止到2019年底，经与被告核对，被告尚欠货款30796元，原告每年多次催要未果，故诉至法院。 被告胡金朋缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据：2019年8月25日，微信聊天记录。 经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年始，从原告处购买粮食。2019年底，原、被告双方核对，被告尚欠原告货款30796元。后经原告多次催要，被告至今尚未给付。以上事实有原告提供的微信聊天记录为证。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告完成了交货义务，被告拒不支付货款于法无据，被告在收到本院的传票后，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。被告拖欠原告货款数额明确，应当还款。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、第一百零九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告胡金朋于本判决生效之日起十日内，给付原告韩维冬货款30796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹 旭 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3692号原告史彦阳，女，汉族，1990年2月17日生，住址河南省内黄县。委托代理人司鹏宇、白超刚，河南天基律师事务所律师。被告李保举，男，汉族，1965年10月23日生，住址河南省荥阳市。被告郑州通圆热能设备有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇西大村，统一社会信用代码91410182MA3XEN5U9G。法定代表人张永超。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层，统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。负责人陶东江，总经理。委托代理人赵明阳，公司员工。原告史彦阳（以下简称原告）与被告李保举、郑州通圆热能设备有限公司（以下简称郑州通圆公司）、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告李保举赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损失费、交通费等暂计45711.7元，被告郑州通圆公司在被告李保举承担范围内承担连带责任；2、被告长安保险公司河南分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司鹏宇、白超刚，被告李保举，被告长安保险公司河南分公司委托代理人赵明阳到庭参加了诉讼，被告郑州通圆公司经本院合法传唤，拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本案相关情况2019年1月17日8时许，被告李保举驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型普通客车沿河南省郑州市国基路由西向东行驶至长兴路西××处，与驾驶爱玛牌电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年3月21日，事故经河南省郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告李保举负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告分别在河南省××医院、××人民××、河南省直第三人民医院检查治疗，共计支付医疗费4704元；诉讼中，原告申请对护理期、营养期、误工期进行鉴定，经本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出豫省直三院司鉴中心【2020】临鉴字第808号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左踝关节外伤后出现创伤性关节炎，左踝关节活动受限，多次影像复查其伤情仍未完全恢复，其误工期、护理期、营养期可相应延长；2、原告的误工期评为伤后150日、伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日建议加强营养促进损伤恢复。原告产生鉴定费1000元。豫Ａ×××××号别克牌小型普通客车实际车主为被告郑州通圆游乐设备制造有限公司，2019年1月11日，涉案车辆在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月11日0时至2020年1月11日24时，本次事故发生在保险期间内。2018年8月15日，被告郑州通圆游乐设备制造有限公司变更为郑州通圆热能设备有限公司。原告因本次事故产生各项费用如下：1、医疗费4704元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、误工费23253.7元（56584元/年÷365天×150天）；4、护理费11554元（46858元/年÷365天×90天）；5、鉴定费1000元；6、交通费200元；以上合计41911.7元。裁判结果本院认为，河南省郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，被告李保举对事故的发生、原告受伤存在过错，被告李保举应当依据事故认定书对本次事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告长安保险河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，长安保险河南分公司应当在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。因事故认定被告李保举负事故全部责任，原告无责任，故长安保险公司河南分公司应当在医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿史彦阳医疗费、营养费共计5904元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿史彦阳护理费、误工费、交通费、鉴定费共计36007.7元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（2020）被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内偿付原告史彦阳损失41911.7元。（2020）驳回原告史彦阳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告长安保险河南分公司承担474元，原告承担479元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年九月二十四日书记员 刘安立
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3216号原告江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路933号。法定代表人左文松，该公司总经理。委托诉讼代理人朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告江苏管氏钢结构工程有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇石油装备产业园新世纪路168号。法定代表人高丽，该公司总经理。被告刘德宏，男，1969年4月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告管军，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王万庭，男，1969年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖权某融资担保有限公司（以下简称权某公司）与被告江苏管氏钢结构工程有限公司（以下简称管氏钢结构公司）、刘德宏、管军、王万庭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱正凯到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权某公司诉称：请求法院判令被告江苏管氏钢结构工程有限公司偿还原告代偿款4247553.01元，并承担该款自2020年5月25日起至实际付清之日止按日息万分之五计算的利息，被告刘德宏、管军、王万庭承担连带清偿责任。依法折价、拍卖、变卖被告江苏管氏钢结构工程有限公司厂房、土地，原告享有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。被告管氏钢结构公司、刘德宏、管军、王万庭未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月9日，被告管氏钢结构公司与案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）签订借款合同一份，合同约定建湖农商行向被告管氏钢结构公司发放贷款399万元；借款期限2018年10月9日至2019年8月27日；借款按月结息。同日，原告权某公司（由原建湖县权某投资担保有限公司变更而来）与建湖农商行签订保证合同一份，合同约定原告自愿为管氏钢结构公司与建湖农商行的债务提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息等；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告管氏钢结构公司签订《反担保合同（抵押）》1份，合同约定被告管氏钢结构公司同意以自有房产、土地向原告提供抵押反担保；反担保范围为原告根据前述担保合同之约定承担代偿之日所实际支出的贷款本息、相关费用、并承担代偿资金从代偿之起按日息万分之五计算的利息等。原告又与被告刘德宏、管军、王万庭签订《反担保合同（保证）》一份，合同约定被告刘德宏、管军、王万庭对被告管氏钢结构公司的贷款提供反担保，反保证的保证方式为连带责任保证；反担保责任范围为代偿贷款本息、相关费用、并承担代偿之日起按日利率万分之五计算的利息等。同年12月10日，原告与被告管氏钢结构公司办理了不动产登记，登记号码分别为苏（2018）建湖县不动产证明第0014429号。后建湖农商行将该债权转让至建湖县城市建设投资有限公司，因四被告未能向建湖县城市投资有限公司偿还借款本息，原告于2020年5月25日向建湖县城市投资有限公司代偿借款本息4247553.01元。以上事实，有原告提交的反担保合同（抵押）、反担保合同（保证）、不动产登记证明、贷款还款凭证、利息回单、还款说明、借款合同、保证合同、还款说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告权某公司与被告管氏钢结构公司、刘德宏、管军、王万庭之间设立的反担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告为被告管氏钢结构公司代偿借款本息4247553.01元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告管氏钢结构公司偿还代偿款4247553.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告承担按日利率万分之五计算的利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告管氏钢结构公司以自有房产、土地为该笔债务提供抵押反担保，依约应承担抵押担保责任。被告刘德宏、管军、王万庭作为保证人，应负连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏管氏钢结构工程有限公司偿还原告江苏建湖权信融资担保有限公司代偿款4247553.01元，并承担自2020年5月26日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘德宏、管军、王万庭对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告江苏建湖权信融资担保有限公司有权对被告江苏管氏钢结构工程有限公司抵押的位于建湖县建阳镇瓦瓷村一组的房产、土地折价，变卖、拍卖，并在拍卖、变卖价款中享有优先受偿。案件受理费40780元，减半收取20390元，由被告江苏管氏钢结构工程有限公司、刘德宏、管军、王万庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二〇年九月二十一日书记员  项晓娟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保394号申请人：蒋国贤，男，1967年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。被申请人：孟庆山，男，1968年12月23日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人：李成文，男，1970年2月5日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人：刘志刚，男，1967年12月9日出生，汉族，住东营市河口区。申请人蒋国贤与被申请人孟庆山、李成文、刘志刚买卖合同纠纷一案，申请人蒋国贤于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人孟庆山、李成文、刘志刚名下的银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人蒋国贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆山、李成文、刘志刚名下银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人蒋国贤已向本院预交。本裁定送达后立即执行。审判员  周忠华二〇二〇年九月二十四日书记员  闫茂平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1015号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人欧阳可夫、吴丽芬与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第708号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第3684号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款205元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执586号申请执行人：汪某1，女，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。法定代理人：汪某2，男，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县，（系申请执行人汪某1的父亲）。被执行人：谭仁俊，男，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。汪某1与谭仁俊生命权、健康权、身体权纠纷一案,花垣县人民法院于2020年6月24日作出的（2020）湘3124民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭仁俊没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院2020年8月20日立案执行，于2020年8月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2020年8月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有证券、股权、金融理财产品、收益类保险、车辆登记等财产信息，只有零星存款。本院于2020年8月20日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，于2020年9月10日分别到重庆市秀山县不动产登记中心、酉阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人谭仁俊名下房产。2020年8月20日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有公积金存款可供执行。2020年8月20日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。本院于2020年9月22日对被执行人谭仁俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令向被执行人送达。上述部分执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，申请人同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为1255元，实际到位0元，尚有1255元被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月二十四日法官助理龙阳庭书记员徐鹏附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1894号 申请执行人：田坤，男，1985年04月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：桑华波，男，1985年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人田坤与被执行人桑华波为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初392号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人桑华波应偿还申请执行人田坤借款80000元。因被执行人桑华波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田坤向本院申请强制执行，申请执行标的金额为40000元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，为未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现桑华波，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1894号案件终结本次执行程序。 被执行人桑华波负有继续向申请执行人田坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地：义县义州镇振兴路56号。法定代表人：肖洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张兴良，男，1963年10月21日出生，职员，住义县。被告：佟丽，女，1976年7月15日出生，满族，无业，住锦州市义县。原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉被告佟丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义县支行委托代理人张兴良，被告佟丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司义县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除我行与被告的借款合同，要求被告偿还所欠信用卡本金44976.88元，利息11600.36元，违约金2539.27元，手续费528.40元，共计59644.91元（截止至2020年9月22日止），2020年9月22日之后按借款合同约定利率（分约期内和逾期两部分计息）算至信用卡欠款结清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佟丽于2011年8月10日在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号62×××05，于2019年6月14日贷记卡透支进入属地催收，经我行多次电话及上门催收，被告仍未履行还款义务，故诉至贵院。被告佟丽辩称，欠款属实，但现无偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、照片、信用卡交易流水、系统截屏、催收登记等证据，经对方质证及本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告佟丽于2011年8月10日在原告处申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号62×××05。被告佟丽对《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下,签字确认并表示愿意遵守章程的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》中3.1约定“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准。甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务）”。3.15约定“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的,乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收,或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户中。……甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费公告费等）由乙方承担。如乙方因未按期偿还欠款、利息及其他应付款项而造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担相应责任”。本卡消息通知服务费，每账户每月３元。境内本行预借现金、取现、转账和充值收费标准为交易金额的１%/笔，最低１元。境内他行原告预借现金、取现、转账和充值，收费标准为交易金额的(１%加２元)/笔，最低３元。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的５%，最低１元人民币。截止至开庭之日止（2020年9月22日），被告的信用卡共拖欠本金44976.88元，利息11600.36元，违约金2539.27元，手续费528.40元，共计59644.91元。被告于2019年4月8日进行最后一次消费后，未再进行消费，也未偿还拖欠的本金及利息。本院认为，本案的争议焦点:原、被告之间的借款是否真实、合法、有效,借款合同是否应当予以解除。被告是否应该按章程约定偿还原告借款本金及拖欠的利息、违约金、手续费。本院认为,被告向原告申领信用卡后,已实际刷卡消费,双方建立起信用卡合同关系,该合同为有效合同。被告在刷卡消费后，经多次催要未能及时偿还欠款,构成违约,原告有权解除合同。关于原告主张之利息和违约金及手续费是否应该得到法律支持问题。原被告双方签署的贷记卡章程对利息、复利、违约金有明确约定,该内容没有违反、法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力，故对原告诉求的利息、违约金和手续费予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司义县支行与被告佟丽签订的《金穗贷记卡借款合同》；二、被告佟丽于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司义县支行透支本金人民币44976.88元、利息11600.36元、违约金2539.27元、手续费528.40元，共计59644.91元（上述费用截止至2020年9月22日止），及从2020年9月23日起的利息、违约金、手续费（按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的规定继续计算直至被告本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.00元，减半收取624.00元，由被告佟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十九日书记员  孟祥兰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8415号 原告：宋莉颖，女，1963年3月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈丽琴，女，1968年4月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈祥梅男，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市。 原告宋莉颖与被告陈丽琴、陈祥梅民间借贷纠纷一案,原告于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈丽琴、陈祥梅共同偿还给原告人民币50000元及利息（自2019年5月10日起按月利率1.283%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年5月6日，被告陈丽琴、陈祥梅向原告借款100000元，双方约定利息按照月利率1.5%按季结算，并由两被告共同向原告出具借条一份。借款后，两被告于2019年5月9日向原告偿还了借款本金50000元及利息，至今尚余本金50000元未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽琴、陈祥梅在本判决生效之日起十日内偿还给原告宋莉颖借款本金50000元，并支付自2019年5月10日起按月利率1.283%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取653.50元，由被告陈丽琴、陈祥梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初244号 原告：吴志强，男，汉族，吉林省磐石市人，1962年7月7日出生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人，吴全彦，女，汉族，吉林省磐石市人，1986年10月22日出生，住广东省中山市（系原告吴志强之长女）。 被告：中钛新材料集团股份有限公司（原中钛化工集团有限公司），住所地栾川县旅游产业集聚区。 法定代表人：徐贡豪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴中强，男，汉族，河南省栾川县人，1963年2月28日出生，住河南省栾川县，系该公司工作人员。 原告吴志强与被告中钛新材料集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告诉称，原、被告于2018年2月5日就四川省小金县抚边乡小草坝铜钼矿详查的钻探施工工程签订了《钻探施工合同》，合同签订后，原告方为了确保合同履行，积极组织施工人员，签订相关用工协议。2018年4月1日，原告方按照合同约定，准备进驻施工工地时，被告方工地负责人刘伟电话告知因地方协调出现状况，暂无法施工，具体施工时间另行通知。原告多次电话联系被告，并到现场了解情况，被告方答复均是再等等。直到2018年11月份，原告一直人机待命，被告却一拖再拖，为此给原告造成了巨大的经济损失。依据《钻探施工合同》第七条第7款约定：“因甲方违约造成乙方被迫终止或放弃该工程，甲方承担违约金30万元”。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令:解除原、被告签订的钻探施工合同，并要求被告支付违约金30万元，承担本案的诉讼费。 被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的《钻探施工合同》第八条第四款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的向合同签订地法院起诉”，而本合同的签订地为：河南省洛阳市栾川县。且本案不应当认定为建设工程勘察合同纠纷，钻探施工合同应当认定为普通的合同纠纷，双方当事人可以协议选择合同签订地作为管辖法院，贵院受理此案无管辖权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的河南省滦川县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。《建设工程质量管理条例》第二条规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。本案原、被告签订《钻探施工合同》，合同约定的工程名称为：四川省小金县抚边乡小草坝铜钼矿钻探工程详查。工程内容为原告按照《岩心钻探规程》的要求，使用钻头及钻具等特定工具钻孔、开孔，从孔内取出岩心、矿心，提供钻孔、钻探资料，发包人按照520元/米的单价支付报酬。涉案合同约定的工程不属于《建设工程质量管理条例》规定的建设工程范围，权利义务内容、性质及施工内容不符合合同法建设工程的施工合同的定义，更加符合合同法第二百五十一条承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同的定义，故本案应当认定为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第5款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案的立案案由为建设工程勘察合同纠纷，现变更为承揽合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方于2018年2月5日签订的《钻探施工合同》第八条第四款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的向合同签订地法院起诉”，合同的签订地为：河南省洛阳市栾川县。本案不属于专属管辖，故本案应由河南省洛阳市栾川县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定如下： 被告中钛新材料集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省栾川县人民法院处理。 案件受理费2,900.00元，退还原告吴志强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 高 兰 二〇二〇年九月九日 书记员 何志彪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人结管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1808号 原告：邱翠丽,女,1989年12月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：程名船，男，1984年10月24日出生，汉族，农村居民，住福建省大田县。 原告邱翠丽与被告程名船民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序,并于2020年9月21日公开开庭进行了庭审，原告邱翠丽的委托诉讼代理人罗绪欣到庭参加诉讼，被告程名船经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱翠丽向本院提出诉讼请求：1.判令程名船立即偿还邱翠丽借款137,000元，并且支付立案之日起至实际还款之日止，以137,000元为基数,按每日万分之五计算的逾期还款违约金;2.由程名船承担本案诉讼费用。事实与理由：邱翠丽与程名船系朋友。2018年11月，程名船以做生意急需周转资金为由向邱翠丽借款137,000元，并口头承诺一年内偿还。同年11月30日，程名船到邱翠丽办公室，再次向邱翠丽提出借款事宜。而邱翠丽正好收回大量现金未使用，同日，邱翠丽以现金方式支付程名船137,000元，程名船当场出具借条一张交由邱翠丽收执。借条主要载明：本人程名船，向邱翠丽借到137,000元，还款日期为2019年1月30日前还37,000元，余款于2019年11月30日前分批还清。若发生逾期不还款，双方约定由宁化县人民法院管辖。现约定借款期限已过，经邱翠丽多次催讨无果。 程名船未答辩。 邱翠丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对邱翠丽提供的证据分析、认证如下： 1.邱翠丽、程名船的居民身份证复印件各1张，拟证明邱翠丽、程名船的身份信息及具有诉讼主体资格的事实。经核对，邱翠丽的居民身份证复印件与原件无异议，故予以采信；程名船的居民身份证复印件系其向邱翠丽提供的，故予以采信； 2.借条1张，拟证明2018年11月30日，程名船向邱翠丽借款137,000元的事实。该借条真实、客观记载了程名船向邱翠丽借到借款137,000元，定于2019年1月30日前偿还37,000元，余款于同年11月30日前分批还清的事实，故予以采信； 3.微信聊天记录5张，拟证明2019年2月3日邱翠丽向程名船催讨借款，程名船确认了借款数额为137,000元，并表示会慢慢还的事实。经核对该微信聊天记录与邱翠丽手机保存其与程名船微信聊天记录无异，故予以采信。 根据邱翠丽陈述和举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱翠丽与程名船均从事建筑行业，系认识多年的朋友。2018年11月初，程名船以投标建设工程需要周转资金为由向邱翠丽借款。同年11月30日，程名船到邱翠丽办公室向其借款。同日，邱翠丽表示同意借款，并以现金方式支付程名船137,000元，程名船当场出具借条一张交由邱翠丽收执。借条主要载明：本人程名船向邱翠丽借到137,000元，还款日期为2019年1月30日前还37,000元，余款于2019年11月30日前分批还清等。借款到期后，程名船未按约还款，经邱翠丽多次催讨无果。 本院认为，邱翠丽与程名船之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。程名船未按约归还邱翠丽借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故邱翠丽主张要求程名船归还借款137,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”邱翠丽与程名船既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故其主张自本案立案之日起至实际还款之日止计算的逾期还款违约金，即资金占用期间利息，于法有据，予以支持，但资金占用期间利息应按照年利率6%计算。程名船经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程名船应在本判决生效后10日内偿还邱翠丽借款137,000元及支付邱翠丽资金占用期间利息（以借款137,000元为基数，自2020年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由程名船负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱海清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马传辉 书 记 员 叶佳佳 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执1612号申请执行人：江文宇,男性,1968年12月8日出生,住贵州省盘州市。被执行人：徐沛华，男性,1985年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。江文宇申请执行徐沛华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1728号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江文宇于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20000元，案件受理费240元，本案执行费200元，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年6月17日、2020年7月24、2020年9月8日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，并告知申请执行人。2020年7月27日本院到不动产登记中心调查被执行人徐沛华房产登记信息，调查结果显示，被执行人无任何房产登记信息。经本院调查，被执行人徐沛华在户籍所在地盘州市无任何财产和经济收入。被执行人徐沛华在本院涉案较多，现已被本院拘留，本案拘留时间为2020年7月24日至2020年8月7日。其家人正在筹款为其履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月九日书记员  刘保春
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢595号申请执行人：宋海朋，男，1985年12月13日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：天津中象科技发展有限公司，住天津市南开区复康路1号中天大厦702-16室（科技园）。法定代表人：赵东祥，总经理。被执行人：赵东祥，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区被执行人：张磊，男，1986年6月13日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行申请执行宋海朋与被执行人天津中象科技发展有限公司、赵东祥、张磊劳动争议一案中，申请执行人宋海朋与被执行人天津中象科技发展有限公司、赵东祥、张磊之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执恢595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月九日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8202号申请执行人王鹏飞，男，1981年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。被执行人米亚索能光伏科技有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼7层711。法定代表人：陈少武。王鹏飞与米亚索能光伏科技有限公司劳动纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1667号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：米亚索能光伏科技有限公司于2020年5月11日之前以银行转账形式向王鹏飞支付共计172149.89元；二、王鹏飞放弃其他申请请求；三、双方再无其他争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年7月3日、7月6日、7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的人行、银行、不动产、车辆、证券信息；本院依法冻结被执行人名下中国民生银行697657565账户，中国工商银行×××、×××账户，冻结期限为1年，自2020年7月16日起至2021年7月15日止；本院已依法冻结被执行人米亚索能光伏科技有限公司的在国内获得的专利，将由另案（2020）京0106执3805号案件及其后续恢复案件进行处理，并在该案进行案款分配；3、本院于2020年9月23日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月17日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京开劳人仲字[2020]第1667号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初493号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人于宝军，男，1985年2月6日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年，2012年7月7日刑满释放。2020年5月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年6月12日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人缪富智，男，1983年6月9日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2020年5月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年6月12日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人于宝军、缪富智犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年9月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人于宝军、缪富智到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年12月至2020年4月，被告人于宝军、缪富智经预谋，购置假牌照、警服、警帽、警灯、反光背心、手电筒等作案工具，多次身着警服冒充人民警察，在高速公路上对过往车辆进行招摇撞骗。1、2019年12月4日23时许，在长深高速公路静海区××庄路段上，被告人于宝军伙同被告人缪富智驾驶装有假牌照为津Ｃ9××××的黑色大众帕萨特轿车，以违章停车为由，对驾驶冀Ｔ3××××号解放牌货车的孙某罚款现金500元。2、2020年1月8日凌晨2时许，在津沧高速天津唐官屯服务区附近路段，被告人于宝军伙同被告人缪富智驾驶装有假牌照为津Ｃ9××××的黑色大众帕萨特轿车，以违章停车为由，对驾驶津Ｃ5××××号解放牌货车的胡某罚款现金500元。3、2020年4月17日凌晨1时许，在津晋高速与荣乌高速交叉口处，被告人于宝军伙同被告人缪富智驾驶装有假牌照为津Ａ8××××的黑色大众帕萨特轿车，以违章停车为由，对驾驶鲁ＭＢ××××号陕汽德龙半挂车的张某罚款现金600元。4、2020年4月17日凌晨2时许，在长深高速与荣乌高速互通处，被告人于宝军伙同被告人缪富智驾驶装有假牌照为津Ａ8××××的黑色大众帕萨特轿车，以违章停车为由，对驾驶豫ＥＨ××××号货车的宋某罚款现金200元。5、2020年4月27日凌晨1时许，在荣乌高速天津去往山东方向路段，被告人于宝军伙同被告人缪富智驾驶装有假牌照为津Ａ8××××的黑色大众帕萨特轿车，以违章停车为由，对驾驶鲁Ｑ7××××号解放牌货车的王某罚款现金400余元。案发后部分被害人报警。2020年5月9日被告人于宝军、缪富智被公安机关抓获。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人于宝军、缪富智的行为构成招摇撞骗罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人于宝军、缪富智在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人宋某、孙某、胡某、王某、张某的陈述，证人陈某、郑某的证言，扣押清单、高速公路车辆轨迹信息照片、车辆信息情况查询、搜查笔录、辨认笔录、情况说明、常住人口基本信息表，案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人于宝军、缪富智多次冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于宝军、缪富智如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人于宝军具有犯罪前科，酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于宝军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2022年1月8日止）被告人缪富智犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年11月8日止）二、违法所得2200元予以追缴，发还被害人宋某200元、孙某500元、胡某500元、王某400元、张某600元。三、扣押在案的作案工具手提包一只、牌照二副、警帽三只、警灯二只、手套一包、警服七件、反光背心二件、警衔一副、警号一个、胸徽一个、手电筒一只、警报器一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年九月二十一日书记员 劳朋波
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1428号 申请执行人：张xx，男，汉族，1994年3月28日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：余xx，男，汉族，1990年2月27日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张xx与被执行人余xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余xx未履行本院（2020）冀0402民初1173号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余xx银行存款53133元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月九日 书记员 南亚盟
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1581号 被执行人：金扣明，男，1976年2月12日生，汉族，住常州市钟楼区。 被执行人金扣明罚金、违法所得（组织卖淫罪）一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1168号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人金扣明应缴纳罚金、退赔共计610000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日立案受理。 本院在执行过程中，查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的610000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，缴纳罚金、退赔是被执行人应当履行的法律义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续缴纳罚金、退赔的义务，人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    陈建 审判员    何家亮 审判员    戴超 二〇二〇年九月二十五日 书记员    包俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7738号原告兴城市某某泳装厂，地址辽宁省葫芦岛市。法定代表人毕某。委托代理人李曼，女，满族，19某某年某月某日出生，住址辽宁省大连市，系该某某员工。被告深圳市某某有限公司，地址深圳市龙岗区法定代表人蔡某某。本院在审理原告兴城市某某泳装厂诉被告深圳市某某有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。本案受理费人民币322元，由原告负担。审判员 贺 榕二〇二〇年九月二十五日书记员 全柳茵
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初3571号 原告：台州鑫策塑料厂（普通合伙），住所地台州市路桥区桐屿街道民主村。 执行事务合伙人：於卫明。 委托诉讼代理人：王荷飞，台州市路桥区蓬街法律服务所法律工作者。 被告：林新华，男，1971年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 原告台州鑫策塑料厂（普通合伙）与被告林新华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告台州鑫策塑料厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告收取的款项10万元及利息损失（自2018年7月16日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务发展需要租赁厂房，被告以其有闲置的厂房且有能力为原告办理有关环评手续为由，要求原告先将10万元转入被告个人账户。2018年5月30日，原告执行事务合伙人於卫明将上述款项转至被告处。付款后，原告找相关部门办理环评手续而被告知无法办理有关证件，鉴于此，原告的另一股东宋永林多次与被告林新华联系款项返还的问题，直至2018年7月13日，被告回复这二天出差回来给办，事后原告多次催要未果。综上，本案原告系受害人，被告为受益人，被告取得的款项与原告遭受的损害之间存在因果关系，且其取得该笔款项根本没有合法根据，根据《民法总则》第122条规定，原告的诉讼请求合理合法，望判如所请。 被告林新华辩称，被告不是本案适格的被告，浙江迅汇科技有限公司在临海市有闲置厂房出租，被告林新华系该公司总经理，被告与原告之间就租赁协商的行为属于履行公司职务行为，且被告已将预收的订金交付给公司，浙江迅汇科技有限公司予以认定。本案实际发生合同纠纷的是原告与浙江迅汇科技有限公司，并非被告林新华个人。本案诉讼主体资格错误，应驳回。 本院经审理查明，原告台州鑫策塑料厂因业务发展需要，找到被告林新华欲承租浙江迅定钢铁有限公司所有的位于滨海工业园区的厂房。后双方协商未果，被告林新华介绍原告向其兄弟林新荣担任法定代表人的浙江迅汇科技有限公司租赁厂房。双方就厂房租赁达成初步意向，由原告支付订金10万元到被告林新华账户，被告林新华负责办理相关环评手续，如环评手续无法办理，厂房不能出租，则退回全额订金。2018年5月30日，原告按约将订金10万元转账给被告林新华，但被告林新华未能办理厂房租赁的环评手续，亦未退还订金。 另查明，被告林新华原系浙江迅汇科技有限公司股东，于2017年5月将股权转让给林新荣。浙江迅汇科技有限公司认可被告林新华于2018年5月在公司担任经理职务，代表公司与原告接洽厂房租赁事宜，并认可收到原告支付的10万元租金。 本院认为，原告在庭审陈述中表明，其经被告林新华介绍，向浙江迅汇科技有限公司租赁涉案厂房，原告亦明知涉案厂房并非被告林新华所有，系浙江迅汇科技有限公司所有。另浙江迅汇科技有限公司已出具证明认可收到10万元款项。本院认为，涉案厂房租赁关系实际发生在原告与浙江迅汇科技有限公司之间，现原告台州鑫策塑料厂（普通合伙）以林新华为被告提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告台州鑫策塑料厂（普通合伙）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 李谦友 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 蔡成亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8536号上诉人（原审原告）：张宏军，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：佛山市南海派雅门窗制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UJTK601。法定代表人：李钧洪。上诉人张宏军因与被上诉人佛山市南海派雅门窗制品有限公司（以下简称派雅公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张宏军上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张宏军的一审诉讼请求。事实和理由：张宏军作为消费者要求派雅公司就其作出的门窗生产制作图所涉门窗质量等真实情况作出说明，但遭派雅公司拒绝，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定驳回其起诉错误，一审法院适用的法律与案件性质明显不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定该法的适用范围系因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但本案因经营者拒绝消费者对产品质量状态等情况的询问而提起，属于公民、法人之间权利、义务关系的民事诉讼，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的适用前提，一审法院据此驳回张宏军的起诉错误。本院二审期间，派雅公司未发表意见。张宏军向一审法院起诉请求：派雅公司在一定期限内，对消费者张宏军2018年2月24号就派雅公司出具的图纸与派雅公司所产门窗之间的问题提及的询问，作出真实、明确的答复：1.尺寸分别为4660×2780、4630×2780、4180×2780(单位：mm)，由派雅公司制作且归档于江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案卷中第20、21、22页的3窗子生产制作图，派雅公司交由其代理商易德锋在江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案作为证据使用的目的；2.涉案且归档于江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案卷中第14页《产品销售订单》所涉派雅门窗的实际生产、制作者是派雅公司还是其代理商易德锋；3.尺寸分别为4660×2780、4630×2780、4180×2780(单位：mm)，由派雅公司制作且归档于江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案卷中第20、21、22页的3窗子生产制作图，是否是派雅公司根据张宏军、易德锋双方共同签名确认的窗子图样和《产品销售订单》窗子尺寸进行绘制，并交由易德锋生产制作，运至且目前仍堆放在张宏军处涉案3派雅牌56系列白色窗子的生产制作图纸；4.派雅公司是否曾于2011年6月到其代理商易德锋处，对其代理商运至且目前仍堆放在张宏军处的派雅牌窗子进行确认，涉案尺寸分别为4660×2780、4630×2780、4180×2780(单位：mm)、由派雅公司制作且归档于江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案卷中第20、21、22页的3窗子生产制作图，是否是派雅公司根据其代理商易德锋运至且目前仍然堆放在张宏军处的派雅派窗子进行制作的；5.涉案3张尺寸分别为4660×2780、4630×2780、4180×2780(单位：mm)、由派雅公司制作且归档于江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案卷中第20、21、22页的3窗子生产制作图，所涉窗子的上下外框料是多根连接，还是独立一根；中间竖料是多根组合拼联，还是独一整体结构；6.涉案3张尺寸分别为4660×2780、4630×2780、4180×2780(单位：mm)、由派雅公司制作且归档于江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案卷中第20、21、22页的3窗子生产制作图，是否是派雅公司对其代理商易德锋对派雅公司所生产的窗子改制后，运至且目前仍然堆放在张宏军处的派雅牌窗子、窗子结构及结构符合国家安全标准和派雅公司生产要求的确认。一审法院认定事实：2011年8月8日，江苏省如皋市人民法院受理了案外人易德锋与张宏军的定作合同纠纷一案，案号为（2011）皋白民初字第0404号。该院于2012年1月12日判决张宏军支付货款48236元给易德锋，该判决采信的证据中有易德锋生产厂家派雅公司对张宏军定作的窗户3只的确认图3张、产品销售订单两份。该判决后经江苏省南通市中级人民法院二审及再审维持。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。张宏军在本案中请求派雅公司对江苏省如皋市人民法院（2011）皋白民初字第0404号案的证据及相关情况作出回应，并不是因与派雅公司的财产关系及人身关系提起诉讼，（2011）皋白民初字第0404号案的证据是否采信，相关情况是否应当查明，应由江苏省如皋市人民法院及其上级法院予以处理，张宏军直接起诉要求派雅公司回答自己的疑问，不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围…。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此一审法院对张宏军的起诉予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张宏军的起诉。本案一审不收取受理费，对张宏军已预交的受理费50元，在裁定发生法律效力后经其书面申请，由一审法院退予张宏军。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张宏军请求派雅公司对其提出的关于图纸及门窗有关情况的询问进行答复，该请求不属于通过诉讼由法院处理的民事权益。因此，张宏军的起诉不属于法定的民事诉讼受理范围，其起诉应予驳回。综上，张宏军的上诉理由不成立，一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月十五日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终260号上诉人（原审起诉人）王玉林，女，1975年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人王玉林要求被起诉人天津市河东区市场监督管理局履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为，上诉人与行政行为有利害关系，上诉人是申请行政机关履行保护合法权益法定职责，其申请的责令天津市河东区东美安居建设有限公司向绚丽园小区居民公示定向安置房《住房销售价目表》，依据《价格法》的规范标价向东美公司追缴多收取的购房款和按“同期贷款利率”赔偿利息损失属于被起诉人的法定职责，上诉人的诉讼请求事实确凿，内容具体明确，原审不予立案错误，因此请求撤销原审裁定，审理上诉人原审诉讼请求。本院认为，上诉人针对其2020年3月19日向被起诉人天津市河东区市场监督管理局履职申请提起要求履行法定职责之诉。本案上诉人曾就相同的申请事项向案外人天津市市场监督管理委员会提出履职申请，天津市市场监督管理委员会已经将该履职申请转交被起诉人办理，目前正在办理中，现上诉人又重新向被起诉人提出履职申请并因此成诉，被起诉人对上诉人重复申请行为是否作出处理对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审不予立案正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  张 杰审判员  石 春二〇二〇年九月十四日法官助理胡鑫书记员郑楠
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5633号申请人：苏志斌，男，1971年5月4日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：赵彦龙，男，1994年6月13日出生，汉族，住荥阳市。苏志斌与赵彦龙民间借贷纠纷一案，申请人苏志斌于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵彦龙的银行存款90000元予以冻结或等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵彦龙的银行存款90000元或对其等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年九月七日书记员  楚 焱
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3350号 原告：郑景磊，男，1982年1月13日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：王凤英，女，1959年7月17日出生，汉族，住盖州市。 被告：刁云峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告郑景磊与被告王凤英、刁云峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑景磊及其诉讼代理人朱元政、被告王凤英到庭参加了诉讼，被告刁云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑景磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认买卖房屋协议书有效；2.请求依法判令被告协助原告办理产权过户手续。事实与理由：二被告系母子关系，二人均系盖州市瓦房一处、门市一处的合法继承人。2012年6月20日，被告刁云峰自愿放弃该笔遗产并立有放弃遗产继承声明书一份。2020年2月12日，原告就坐落在盖州市瓦房一处、门市一处与被告达成一致，签订了买卖房屋协议书，并分两次向被告支付了165万元。现因被告仍未协助原告办理房屋产权过户手续诉至贵院，请求依法确认买卖房屋协议书有效；请求依法判令二被告协助原告办理产权过户手续。 王凤英辩称，房屋买卖属实，同意配合办理过户。 刁云峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：王凤英与刁庆长系夫妻关系，生育一子刁云峰。刁庆长于2011年12月30日去世，刁庆长生前在其名下有位于盖州市西城办事处自治村(社区）胡文琪、贺宏、刁庆长私人联建楼南2单元2层1号96.39平方米楼房一处（盖房权证字第××号）、2单元3层1号96.39平方米楼房一处（盖房权证字第××号）、2单元4层1号96.39平方米楼房一处（盖房权证字第××号）、位于盖州市鼓楼办事处西关社区清河北里33.89平方米瓦房一处（盖房权证字第××号）、84平方米非住宅门市一处（盖房权证字第××号）。2012年6月20日，刁云峰出具放弃遗产继承声明书一份，刁云峰放弃对其父亲刁庆长上述房屋遗产的继承权，由其母亲王凤英继承。2020年2月12日，郑景磊与王凤英签订房屋买卖合同，王凤英将登记在刁庆长名下的上述房屋以165万元的价格出卖给郑景磊。合同签订后，郑景磊已交付了房款，同时王凤英将上述房屋及房屋所有权证交付给郑景磊，郑景磊已接收房屋，并管理、使用。但该房屋未能完成产权过户登记。 本院认为，本案登记在刁庆长名下的房屋应为王凤英与刁庆长夫妻关系存续期间的共同财产，其中房屋的二分之一为王凤英所有，另二分之一为刁庆长的遗产，另一继承人刁云峰放弃对刁庆长房屋遗产享有的继承权，并同意由王凤英继承，故王凤英是本案房屋的所有权人，有权利对房屋进行处分。郑景磊与王凤英所签订的买卖房屋合同是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订协议后，郑景磊交付了房款，王凤英有义务协助郑景磊办理房屋产权过户登记手续。综上所述，对郑景磊的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告郑景磊与被告王凤英于2020年2月12日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告王凤英于判决生效后立即协助原告郑景磊办理盖州市西城办事处自治村(社区）胡文琪、贺宏、刁庆长私人联建楼南2单元2层1号96.39平方米楼房（盖房权证字第××号）、2单元3层1号96.39平方米楼房（盖房权证字第××号）、2单元4层1号96.39平方米楼房（盖房权证字第××号）、盖州市鼓楼办事处西关社区清河北里33.89平方米瓦房（盖房权证字第××号）、84平方米非住宅门市（盖房权证字第××号）房屋产权过户手续。 案件受理费200元，由原告郑景磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  于 君 人民陪审员  孟 娜 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈雪松书记员赵蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执973号傅某、罗某雄、益阳市某投资开发有限公司：本院受理的申请执行人傅某、罗某雄与被执行人益阳市某投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初229号民事判决书，于2020年9月16日立案执行。经本院强制执行，已将该案标的执行到位。申请执行人傅某、罗某雄认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5133号 原告：泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇农场工业区拥军路中段18号，统一社会信用代码91350582MA2XWNME2W。 负责人：黄东海。 委托诉讼代理人：李圣纲，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如，福建泉明律师事务所律师。 被告：惠安金信鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区（张坂山头）格林轻纺有限公司内，统一社会信用代码91350521678457389G。 法定代表人：孙永猛，该公司执行董事兼经理。 原告泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司（以下简称华阳鞋材晋江分公司）与被告惠安金信鞋业有限公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳鞋材晋江分公司的委托诉讼代理人李圣纲、李如到庭参加诉讼，被告金信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华阳鞋材晋江分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款533165元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告长期向原告定做鞋底。2019年12月21日，双方进行对账，被告截至2019年5月31日尚欠原告货款266770元；2019年12月31日，双方进行对账，被告结欠原告2019年11月货款362395元。此后，被告于2020年1月23日通过对公账户向原告转账100000元（扣除开具发票费用4000元，支付货款96000元），尚欠原告533165元未能支付。 被告金信公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即对账单2份，以此证明被告尚欠原告货款533165元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告货款的事实。原告主张双方约定由被告承担4%的开票费用，即被告于2020年1月23日支付的100000元应扣除4000元开票费用，实际付款96000元，但被告在收到原告开具的发票后在双方2019年12月31日的对账单下部空白处备注“2020.1.23已电汇10万元整。截止2020.3.27尚欠262395元整”，原告对此未提出异议，且未能进一步举证证明其主张，不予采信。因此，应认定被告尚欠原告货款529165元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买鞋底，双方于2019年12月21日进行结算，被告确认截至2019年5月31日结欠原告货款266770元；于2019年12月31日进行结算，被告确认结欠原告2019年11月的货款362395元，合计欠款629165元。双方未约定付款期限。此后，被告付款100000元，尚欠原告货款529165元。 综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款529165元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月23日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持，但其请求支付的货款应以本院认定的529165元予以支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告惠安金信鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司货款529165元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月23日起至付款之日止的利息。 二、驳回原告泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，减半收取4566元，由原告泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司负担20元（多预交的9111.6元予以退回），由被告惠安金信鞋业有限公司负担4546元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年九月十日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。