湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初266号 原告：胡志成，男，1970年7月10日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告：张连英，女，1944年5月29日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：胡志成（系原告张连英的儿子），男，1970年7月10日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告：胡景凡，男，1937年2月14日出生，苗族，下落不明，已宣告失踪，财产代管人胡志成。 被告：胡志芳，男，1964年6月4日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告胡志成、张连英、胡景凡与被告胡志芳共有纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成由审判员胡兵玉担任审判长，人民陪审员催献亮、胡超参加的合议庭，于2020年7月22日、9月24日公开开庭进行审理。原告胡志成到庭参加诉讼，原告张连英的委托诉讼代理人胡志成到庭参加诉讼，原告胡景凡（已宣告失踪）未到庭参加诉讼，被告胡志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志成、张连英、胡景凡向本院提出诉讼请求：原、被告分家析产一案，2006年3月8日由怀化市中级人民法院作出（2005）怀中民一终字第137号民事终审判决及2011年8月5日由靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）人民法院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决，判令原、被告共有财产渠阳中路126号五个门面从1997年9月1日至2004年8月31日租金385000元，原告按40%比例拥有154000元。判决生效后，经法院2007年11月20日强制执行，被告才将原告的门面交付。因案件一直处于再审申诉状况，故对2004年9月1日至2007年11月20日期间的共有门面租金一直未判决分割。 2016年5月17日，怀化市中级人民法院作出（2005）怀中民一终字第137号民事终审判决，全部维持上述结果，暨2011年8月5日由靖州县人民法院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决。后被告仍不服，又向怀化市人民检察院提出抗诉监督，怀化市人民检察院于2017年5月27日作出怀检民（行）监【2016】43120000037号《不支持监督申请决定书》，驳回其申请。原告于2018年2月23日收到怀化市人民检察院邮寄的文书。至此，被告所有诉讼程序已经全部走完。原告于2018年12月向靖州县人民法院另诉主张该部分租金及利息，经一审、二审、再审及检查监督程序后，根据湖南省高级人民法院（2019）湘民申4070号民事裁定指引，要求原告另诉主张分割。现原告依据怀化市中级人民法院作出（2005）怀中民一终字第137号民事判决及2011年8月5日由靖州县人民法院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决确定的分配比例提起诉讼，请求依法判令确认原、被告共有财产渠阳中路126号五个门面从2004年9月1日至2007年11月20日期间的租金165000元，按生效判决确定的40%比例所得66000元及利息收益归原告所有，并由被告限期返还（原告在庭审中请求按同期银行贷款利率计算自2007年11月13日起至今的租金占有期间的利息）。 原告胡志成、张连英、胡景凡为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告胡志成、张连英的身份证，委托授权书，财产代管书各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告胡志成、张连英的身份信息情况及原告胡志成为原告胡景凡财产代管人的事实。 2、房屋门面租赁合同（复印件，当庭提交原件进行核对）及房产证（复印件）1份，拟证明2007年由靖州县人民法院强制执行，11月交付门面给原告使用，宣告原、被告共有财产关系终结。 3、收条（复印件）1份，拟证明2007年经靖州县人民法院强制执行后把门面钥匙真正交付给原告使用的期限。 4、（2016）湘120再8号民事判决书、（2011）怀中民再终字第38号民事判决书、（2009）靖法民一再初字第3号民事判决书、（2005）怀中民一终字第187号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申4070号民事裁定书、（2019）湘1229民初48号民事判决书、怀检民（行）监【2016】43120000037号《不支持监督申请决定书》（复印件）各1份，拟证明1997年9月1日至2004年8月31日止的租金分割比例的判决结果。 5、（2006）靖法执字第46号执行案卷中的协助执行通知书及收条（复印件）各1份，拟证明涉案房屋处于出租、经营状态。 6、1997年张连英与张燕签订的《房屋场地租赁合同》（复印件）1份，拟证明1997年门面租金每间每年是11000元。 7、2003年11月至2006年11月被告与周培发签订的《房屋场地租赁合同》（复印件）1份，拟证明2003年11月至2007年被告一直在向周培发收取门面租金的事实，但是金额是假的，是阴阳合同，对方的目的是为了逃避债务，1997年都是11000元一年，七年后门面租金不升反下降，明显不合常理，事实上当时租金已经涨到了15000至18000，2007年原告收回门面后租金已是18000每年每间。 被告胡志芳辩称，本案违反了“一事不再理”原则，属于违法立案审理。 被告胡志芳就自己的主张向本院提交以下证据： 1、（2020）湘1229民初266号案件违法立案审理控诉书（原件）及相关证据材料（复印件）1份。 经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院认为，原告胡志成、张连英、胡景凡提交的证据1、2、3、4、6具有合法性、关联性和客观真实性，本院对上述证据予以采信。原告胡志成、张连英、胡景凡提交的证据5、7系复印件，但来源于本院执行案卷，本院根据原告申请，要求被告在规定期限提交原件进行核对，被告未提交也未作出任何说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对该证据予以采信。 被告胡志芳提交的证据1，其中控诉书属于被告自己的陈述，不符合证据的三性，本院不予采信，其他证据因其本人未到庭参加诉讼，没有提交原件进行核对，对其真实性无法进行确认，本院不予采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月5日，靖州县人民法院作出（2009）靖法民一再初字第3号民事判决书，双方均不服，双方均向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2013年8月27日作出（2011）怀中民再终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方均不服，双方均向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年12月25日作出裁定，指令湖南省怀化市中级人民法院再审。2016年5月17日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民再8号民事判决书，维持湖南省怀化市中级人民法院于2013年8月27日作出（2011）怀中民再终字第38号民事判决。上述判决确认靖州渠阳中路126号房产由胡景凡、胡志成、张连英和胡志芳共有，其中第四层住房、靠东面三个门面及地下层归胡志芳所有，第五层住房、第三层楼房、靠西二个门面及地下层归胡景凡、张连英、胡志成所有，其中五楼靠左一套住房、靠西第一个门面、第三层楼房50%归张连英、胡景凡，五楼靠右一套住房、靠西第二个门面、第三层楼房50%归胡志成，公共过道、走廊及楼房后空地由胡景凡、胡志成、张连英和胡志芳共有；房屋租金385000元（1997年9月1日至2004年8月31日止），其中231000元归被告胡志芳所有，77000归原告胡志成所有，77000元归原告张连英、胡景凡所有。判决生效后，原告胡志成、张连英、胡景凡向本院申请强制执行，要求将房屋租金154000元从湖南省怀化市中级人民2006年3月8日作出（2005）怀中民一终字第187号民事判决至2018年12月31日的利息共计186803.35元。 （2019）湘1229民初48号原告胡志成、张连英、胡景凡与被告胡志芳不当得利纠纷一案经本院审理后，依法驳回原告胡志成、张连英、胡景凡的诉讼请求。原告胡志成、张连英、胡景凡不服，上诉至怀化市中级人民法院。2019年7月22日，怀化市中级人民法院依法作出（2019）湘12民终1150号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告胡志成、张连英、胡景凡向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院依法作出（2019）湘民申4070号民事裁定书，驳回原告胡志成、张连英、胡景凡再审申请，并在本院认为部分释明“如原告对此部分租金收入进行分割，应另行主张权益”。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告本次起诉是否违反一事不再理原则；二、租金的认定及分配比例。 一、所谓一事不再理原则是指裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中对一事不再理原则的适用标准作出了具体、明确的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2019）湘1229民初48号民事判决是以原、被告之间不构成不当得利的法律关系为由驳回原告诉讼请求的，而本案原告是以对共有财产的收益进行分割为由起诉。该两案件的当事人的确相同，但诉讼标的及诉讼请求却不相同，该案诉讼请求并未涵盖（2019）湘1229民初48号案件的诉讼请求内容。再者，（2019）湘民申4070号民事裁定书已经明确，原告如需对自2004年9月1日至2007年11月20日期间的租金收入进行分割，可另行主张权益。因此该案起诉符合法律规定，并未违反一事不再理原则，被告此项辩称理由不能成立，本院不予采纳。 二、租金的认定及分配比例 1、关于房屋租赁事实。原告在庭审中向本院提交了2003年11月1日，被告与周培发签订的《房屋（场地）租赁合同》，该合同是复印件，但来源于本院执行案卷。且该份合同格式、内容，与1997年8月14日张连英与张燕签订的《房屋（场地）租赁合同》基本相同（该份合同已被生效法律文书采信），具有高度盖然性。再者，从以上两份合同可以看出，被告系租金收取人，该证据原件应掌握在被告手中。本院为查清本案所涉房屋自2004年9月至2007年11月止的租赁事宜，责令被告提交相关证据材料原件，但是被告并未予以提交，也没有就该事宜进行特别说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，本院推定原告主张的涉房屋自2004年9月至2007年11月止处于出租状态并由被告收取租金的事实成立。原告请求本案租金仍按照1997年房屋租金11000元每间每年的标准进行计算，合情合理，本院予以支持。 2、关于房屋租金的分配比例。（2016）湘12民再8号民事判决对涉及渠阳中路126号房屋及该房屋门面租金（1997年至2004年9月期间）进行了分割。该判决对渠阳中路126号房屋权属分割前，认定为原、被告之间共同共有的财产。那么，原告依据对该房屋共同共有份额享有相应的租金收益，故原告请求确认并分割该部分租金，符合法律规定，本院予以支持。根据（2009）靖法民一再初字第3号民事判决对租金的分配比例，原告胡志成、张连英、胡景凡享有40%的份额，被告享有60%的份额。原告请求参照上述判决比例对涉案房屋租金进行分配，合情合理，本院予以支持。因本案所涉门面的房屋钥匙是2007年11月13日由本院交付给原告胡志成，原告请求按同期银行贷款利率计算自2007年11月13日起至今的租金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡志芳于本判决生效之日起十日内向原告胡志成、张连英、胡景凡支付门面租金66000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2007年11月13日起至本案作出判决之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,450元，由被告胡志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  催献亮 人民陪审员  胡 超 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  蒙奕霖 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。