上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7117号上诉人（原审被告）：王棋，女，1981年9月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海盛重重工装备有限公司，住所地上海市闵行区江川路2035号。法定代表人：沈永忠，总经理。委托诉讼代理人：龚俊杰，男，上海盛重重工装备有限公司工作人员。上诉人王棋因与被上诉人上海盛重重工装备有限公司（以下简称盛重公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王棋上诉请求：维持一审判决第二项、第三项，撤销一审判决第一项、第四项，改判盛重公司支付王棋2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元（人民币，下同）、违法解除劳动合同赔偿金5,581.76元。事实和理由：1.王棋并未违反盛重公司规章制度和劳动纪律，未给盛重公司造成经济损失，盛重公司解除双方劳动合同违法；2.盛重公司提供的人力资源外包服务协议涉及第三方宁波XX有限公司（以下简称XX公司），该协议的真实性无法确认，王棋对王某出具的情况说明亦未认可，XX公司和王某支付给王棋的款项不应认定为系代盛重公司发放的工资，而应支持王棋一审诉请中关于盛重公司支付工资差额的要求。盛重公司辩称，不同意王棋的上诉请求。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛重公司向一审法院起诉，请求：1.盛重公司无须支付王棋2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元；2.盛重公司无须支付王棋违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元；3.同意仲裁裁决的第二、三项。一审法院认定事实：王棋于盛重公司处从事行车操作工作。双方签订过两份劳动合同。第一份劳动合同期限为2018年4月6日至2019年4月5日，该合同内载王棋的月基本工资为2,600元。第二份劳动合同期限为2019年3月27日至2020年3月26日，该合同内载王棋的月基本工资为2,600元。盛重公司为王棋缴纳2018年4月至2019年1月及2019年4月至2019年9月期间的社会保险。王棋所在岗位实行标准工时工作制，盛重公司对其实行电子打卡考勤。王棋所在岗位工作时间分为白班和夜班。2018年4月至2019年1月期间，王棋平时延时加班共计313小时，休息日加班共计519.5小时，夜班33班次；2019年4月至2019年8月期间，王棋平时延时加班共计222小时，休息日加班共计344小时，夜班16班次。2019年9月1日至2019年9月30日期间，王棋平时延时加班共计43小时，休息日加班共计61小时，夜班10班次。盛重公司于每月30日左右转账支付王棋上月全月工资，不发放工资单，最后支付王棋工资至2019年8月底。XX公司于2018年9月3日、同年9月29日、同年11月30日分别向王棋转账1,800元、1,600元、800元。王某于2018年12月29日、2019年1月14日、同年1月28日分别向王棋转账600元、600元、1,100元。一审法院又查明，2019年9月27日，王棋上夜班，上班时间为21：00。该日晚上21：00左右，王棋骑电动车离开盛重公司厂区，21:28左右回到厂区，后与另一行车工分别开行车进行起吊工作，随后发生砸落事故。2019年9月30日，盛重公司出具《解除劳动关系告知书》，该告知书内载：“因你于2019年9月27日晚上在对内配产品进行吊运翻身作业前，擅离职守，私自离厂。未能配合起重工做好翻身前准备工作，最终导致你在对内配翻身过程中发生砸落事故。产品质量严重受损。给公司带来了巨大的经济损失。经公司调查取证后决定，对你进行解雇处理，双方劳动关系截止至2019年9月30日。”一审法院还查明，盛重公司处《安全操作规程》第5.15条规定：“1.行车工应熟悉掌握国家《起重机械安全规程》和起重机械结构、性能……注：行车工‘十不吊’A.超过额定负荷不吊……C.吊绳和附件捆缚不牢，不符合安全要求不吊……H.带棱角缺口未垫好的不吊……”盛重公司处《员工手册》第11章第4条第4.4.4项规定，经查证属实，员工失职或营私舞弊、滥用公司财物、玩忽职守或工作过失，造成公司重大经济损失的，公司给予解雇处分，解除劳动合同。2019年10月17日，王棋以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月12日作出闵劳人仲（2019）办字第6490号裁决：一、盛重公司支付王棋2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元；二、盛重公司支付王棋2019年9月1日至2019年10月8日期间的工资、高温季节津贴、平时延时加班工资及休息日加班工资共计5,968.17元；三、盛重公司支付王棋2019年9月1日至2019年9月30日期间的夜班津贴34元；四、盛重公司支付王棋违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元；五、对王棋的其他请求不予支持。盛重公司对此不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，关于解除一节，盛重公司提供告示、员工违纪违规申报、处理单、解雇公告照片打印件、产品损坏照片打印件、9.27内配砸落事故返修方案及损失估算报告、工艺过程卡、现场返修照片打印件、王棋擅自离场及回厂照片打印件，并申请了证人张某出庭作证，欲证明王棋没有按照规章制度履行行车工的职责，故盛重公司合法解除了与王棋的劳动合同。其中，证人张某于一审庭审中陈述，其于2012年入职盛重公司处工作，从事行车工一职，行车工起吊前需要包边包棱角的准备工作，由两人一同做准备工作，还需要再检查四周有无杂物、包边是否已包好等。王棋对告示认为，王棋没有违反“十不吊”，设备掉落是因为盛重公司没有提供规范的材料，导致员工只能用布带包，这样操作很容易造成设备翻落；对员工违纪违规申报、处理单、解雇公告照片打印件、产品损坏照片打印件、9.27内配砸落事故返修方案及损失估算报告、工艺过程卡的真实性均不认可；对现场返修照片打印件、王棋擅自离场及回厂照片打印件的真实性均不认可；对张某的证人证言的真实性无异议，称出事那天起重工不是夏某，夏某没有起重工的证书，原则上起重工不在的场合是不能起吊的，但盛重公司一直在违法操作。王棋另提供了夏某出具的情况说明，该情况说明内载“2019年9月27日晚20:40分左右内配需要翻身加工，行车工夏某与车间主任颜某配合一起挂钩，挂钩时王棋上厕所去了，我们把钩好了王棋才回来，王棋回来后与夏某一起进行翻身作业，王棋开的大行车，夏某开的小行车，小行车布带突然断裂，以致产品坠落物品受损，该事故是由于夏某不小心所致，该事故与王棋无关”。盛重公司对情况说明的内容不认可。关于工资一节，盛重公司提供王某出具的情况说明及附件、人力资源外包服务协议、XX公司的营业执照、情况说明、银行电子回执，并申请了证人王某出庭作证，欲证明王某和XX公司系受盛重公司委托向王棋代发工资。其中，人力资源外包服务协议系盛重公司与XX公司签订，约定XX公司在2017年11月1日至2019年10月31日期间为盛重公司提供工资、劳务费代发外包及代扣代缴个税的外包项目；证人王某于一审庭审中陈述，其于2006年入职盛重公司处工作，从事油漆工一职，其跟盛重公司的老板是亲戚，去年老板借其卡给部分员工打过几次工资，其与王棋没有个人经济关系。王棋对王某出具的情况说明及附件、人力资源外包服务协议、XX公司的营业执照、情况说明、银行电子回执和王某的证人证言的真实性均不认可，称其确收到了6笔转账，但不清楚是什么钱款。一审法院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，王棋在工作时间私自离厂、擅离职守，给安全生产带来极大的隐患。其次，王棋作为行车工，在开行车起吊前应与搭班同事共同做好准备工作，然王棋在工作期间离开工作岗位，未完成或者检查准备工作即直接开始起吊，后发生产品掉落、设备损坏的安全事故，给盛重公司造成了经济损失。王棋在履行职务中未能恪守谨慎勤勉之责，存在重大过失，其行为违反了盛重公司处的规章制度，属严重违反劳动纪律行为。盛重公司为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与王棋的劳动合同，并无不当，故盛重公司要求无须支付王棋违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元的诉讼请求，有依据，一审法院予以支持。对于盛重公司要求无须支付王棋2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元的请求，一审法院认为，盛重公司、王棋一致陈述如不算第三方即XX公司和王某支付的金额，则确认王棋上述期间的加班工资差额为6,774.18元，故争议焦点在于XX公司和王某支付的款项是否为代盛重公司发放的工资。盛重公司为证明其主张提供了情况说明、人力资源外包服务协议等证据予以佐证，并申请了证人出庭作证。王棋对此不予认可，然其亦称不清楚款项性质。故一审法院据此采信盛重公司的陈述，认定XX公司和王某向王棋转账的款项系代盛重公司支付的工资。故一审法院仅支持盛重公司要求无须支付王棋上述期间的加班工资差额6,774.18元的诉讼请求中的合理部分。盛重公司、王棋均同意仲裁的第二、三项裁决，一审法院依法予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：一、盛重公司支付王棋王棋2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计274.18元；二、盛重公司于判决生效之日起十日内支付王棋2019年9月1日至2019年10月8日期间的工资、高温季节津贴、平时延时加班工资及休息日加班工资等共计5,968.17元；三、盛重公司于判决生效之日起十日内支付王棋2019年9月1日至2019年9月30日期间的夜班津贴34元；四、盛重公司无须支付王棋违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由盛重公司、王棋各半负担。本院二审期间，王棋主张，其于2019年9月27日上班期间外出上厕所是向主管班组长夏某请假的，其在吊装事故中无任何责任，并申请证人夏某出庭作证。夏某表示，因2019年9月27日发生事故，其自动请辞，公司不追究其责任；发生事故前，王棋口头请假上厕所，由夏某和另一车间主任加挂起重吊具，吊具系从公司提供的材料中选取的布带和钢丝绳，车间主任挂好吊具就出去了；王棋是行车工，公司没有配备起重工；公司对安全操作规程进行过培训；事故原因系操作失误。对王棋回来后有无检查，夏某起初陈述，其跟王棋讲吊具挂好了，王棋没有到行车上检查就起吊了，平常也不需要王棋上行车上检查，后在盛重公司追问下又称王棋检查了。盛重公司对证人证言相关回答不予认可，认为起重工和行车工只是名称不一样，工作内容一样。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、在盛重公司2019年9月27日发生的安全事故中，王棋有无责任，盛重公司以此为由解除双方劳动合同是否违法；二、XX公司和王某支付给王棋的款项是否系代盛重公司发放的工资。对于争议焦点一。二审期间，王棋表示其对盛重公司《安全操作规程》清楚，该规定明确了行车工“十不吊”，其中包括“不符合安全要求不吊”。王棋作为行车工应该在起吊前进行安全检查，并通过检查发现不安全因素，但在盛重公司2019年9月27日事故发生前，王棋并未认真进行安全检查就进行起吊，致使出现砸落事故，王棋对此负有不可推卸的责任。在给公司带来巨大损失的情况下，盛重公司依据《员工手册》规定解除双方劳动合同，并不违法。本院对王棋关于盛重公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。对于争议焦点二。盛重公司提供相关证据证明XX公司和王某支付给王棋的款项系代为发放工资，王棋不予认可，但无法解释该款项性质。故本院同意一审法院认定，支持盛重公司的主张，对王棋要求盛重公司支付该部分工资差额的诉请，不予支持。综上所述，王棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王棋负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年九月七日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……