云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初872号原告：朱远勋，男，1982年8月24日生，汉族，新乡市延津县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：永胜鸿辉工程发展有限公司。住所地：丽江市永胜县三川镇金官村委会共和村。统一社会信用代码：91530722MA6K4C5TXH。法定代表人：李加斌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南交投集团云岭建设有限公司（云南云岭高速公路建设集团有限公司）。统一社会信用代码：91530100795171224H。住所地：昆明经济技术开发区小喜村收费站内。法定代表人：常文，职务：公司经理。委托诉讼代理人：王磊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱远勋诉被告永胜鸿辉工程发展有限公司、第三人云南交投集团云岭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱远勋及其委托代理人马骞，被告永胜鸿辉工程发展有限公司的法定代表人李加斌及其委托代理人龙渊、周玉娇，云南交投集团云岭建设有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱远勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程管理费53936元；2、判决被告及第三人返还工程质量保证金33710元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向第三人承包了上鹤公路部分项目的工程，然后将其中的一部分转包给我，我按要求完成了分包部分的工程，但被告未能支付工程款，我起诉后经大理白族自治州中级人民法院二审认定我完成部分的工程款第三人支付给被告753108元，扣除草籽款79908元、税款41126元、保证金33710元、工程管理费53936元。由于我不具备承包建设工程的主体资格，我与被告订立的口头协议无效，双方结算时被告收取的保证金及管理费也当然无效，依据合同取得的财产应返还，故被告应将保证金和管理费返还给我，并由当事人对保证金承担返还责任。被告永胜鸿辉工程发展有限公司辩称：原告诉求已经审理，属于重复诉讼，应予驳回。原告仅为我公司找来的施工人员，我公司对工程进行了有效管理，并支付了相应的管理费，虽然我公司与原告的协议无效，但根据相关司法解释规定，应参照合同约定结算，原告要求返还管理费的请求，违背诚实信用原则，有失公平，不应支持。原告未举证证明质量保证返还条件成就且第三人至今未退回涉案质保金，故原告不能向我公司主张。请驳回原告的诉讼请求。第三人云南交投集团云岭建设有限公司述称：我公司与原告没有任何合同关系；原告也未提供其工程保证金由第三人收取的证据；我公司与被告已经进行结算，被告无可退保证金，不能与被告承担连带责任，请驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，第三人云南交投集团云岭建设有限公司与被告永胜鸿辉工程发展有限公司签订了一份《云南上关至鹤庆高速公路土建××合同段劳务施工合同》，第三人云南交投集团云岭建设有限公司将该工程的涵洞工程及相应的辅助工作分包给被告永胜鸿辉工程发展有限公司施工。2017年4月，原告朱远勋与被告永胜鸿辉工程发展有限公司达成口头协议：由原告朱远勋组织民工完成部分收尾工程，被告永胜鸿辉工程发展有限公司提取8%的工程管理费、5%的质保金、6.1%的税金后由被告永胜鸿辉工程发展有限公司支付给原告第三人云南交投集团云岭建设有限公司实际支付的工程款。完成收尾工程后，第三人云南交投集团云岭建设有限公司向被告永胜鸿辉工程发展有限公司支付了硬路肩121219元、路沿石54073元、后补差价25683元、处理路面8176元、植被项目544000元，共计753108元。工程完工后，原告朱远勋与被告永胜鸿辉工程发展有限公司于2017年12月进行结算，扣除草籽款79908元、质保金33710元、税款41126元、管理费53936元，被告永胜鸿辉工程发展有限公司应向原告朱远勋支付366100元。由于被告永胜鸿辉工程发展有限公司未能按结算如数支付原告朱远勋工程款，原告朱远勋诉至本院，本院审理后作出（2018）云2932民初610号判决书，驳回原告朱远勋的诉讼请求，原告朱远勋不服该判决，上诉至大理白族自治州中级人民法院，大理白族自治州中级人民法院审理后作出（2018）云29民终1101号民事判决书，撤销（2018）云2932民初610号判决书，由被告永胜鸿辉工程发展有限公司向原告朱远勋支付工程款178328元。被告永胜鸿辉工程发展有限公司向云南省高级人民法院提出再审申请，云南省高级人民法院作出（2019）云民申31765号民事裁定书，驳回被告永胜鸿辉工程发展有限公司的再审申请。（2018）云29民终1101号民事判决书生效后，原告申请执行，本院作出（2019）云2932执106号民事裁定书，通过上鹤高速项目部，扣划了被告永胜鸿辉工程发展有限公司存在该项目部的质保金178328元。上述事实，有原告、被告、第三人提供的（2018）云2932民初610号判决书、（2018）云29民终1101号民事判决书、（2019）云民申31765号民事裁定书，被告提供的《劳务施工合同》、关于及时完成弃土场剩余工作的通知、机械设备所有情况记录单、工程收方记录单、月及时报表，第三人提供的《劳务施工合同》及补充协议、合同封帐协议、（2019）云2932执106号民事裁定书及协助查询和扣划通知书、工程结算证书、付款通知书及流水、承诺书及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：根据原告的诉讼主张、被告的辩解和第三人的述称，本案争议的焦点：一、被告是否应当返还原告工程管理费；二、原、被告结算时被告扣留的质量保证金是否应当返还原告，由被告或者当事人承担返还责任。关于被告是否应当返还原告工程管理费的问题。原、被告间工程款的纠纷已经本院一审、大理白族自治州中级人民法院二审、云南省高级人民法院再审审查，分别作出（2018）云2932民初610号判决书、（2018）云29民终1101号民事判决书、（2019）云民申31765号民事裁定书，上述法律文书已经发生法律效力，原告在起诉工程款案件的请求事项中已包括了工程管理费，且上述判决已对该项请求作了实体判决，现原告再次就已经判决的事项起诉，属于重复诉讼。另外，根据本案事实，被告对分包给原告完成部分的工程项目，进行了有效管理，双方口头约定的管理费应作为工程价款的组成部分据实结算。故虽然口头协议无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支付”的规定，原告要求返还的请求不能成立，应予驳回。关于质量保证金是否应当返还，由被告或者第三人承担返还责任的问题。工程质量保证金是发包人从应付工程款中预留的资金，用于保证在质保期内对工程缺陷进行维修。根据相关规定，质保期一般为一年，最长不能超过二年。原告作为实际施工人，其请求支付的涉案工程款数额中已经包含质保金部分，现涉案工程已竣工验收并投入使用二年以上，工程的质保期已届满，在发包人未就工程质量提出异议的情况下，原告要求返还质保金的请求成立，应予以支持。本案应返还原告的质保金，在原告与被告结算时，由被告扣留的，理应由被告返还，至于原告与第三人间就质保金返还问题的争议，不能对抗原告的请求权。若第三人确未返还被告，被告可另行向主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款第十一条规定，判决如下：一、由被告永胜鸿辉工程发展有限公司于本判决生效后三十日内返还原告质量保证金33710元；二、驳回原告朱远勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告负担596元，被告永胜鸿辉工程发展有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇二〇年九月三日法官助理尹建刚书记员郑勇