福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初2246号 原告（案外人）：福建华东坚信科技股份有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C幢2607室，统一社会信用代码91350200M0000K6W5A。 法定代表人：肖方添，总经理。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曹信勇，男，1976年12月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人（被执行人）：林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人（被执行人）：陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人（被执行人）：林毅，男，1982年8月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人（被执行人）：福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号，统一社会信用代码91350800157830715T。 法定代表人：林长清，总经理。 第三人（被执行人）：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，执行董事。 原告福建华东坚信科技股份有限公司（下称坚信公司）与被告曹信勇以及第三人林长清、陈南和、林毅、福建宏正建筑工程有限公司（下称宏正公司）、漳州宏业投资开发有限公司（下称宏业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告坚信公司的法定代表人肖方添及其委托诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼，被告曹信勇以及第三人林长清、陈南和、林毅、宏正公司、宏业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坚信公司向本院提出诉讼请求：确认坐落于漳州市华安县九龙工业开发区设施设备所占用的土地归坚信公司使用，停止对坐落于漳州市华安县九龙工业开发区华国用（2010）第××号国有土地使用权的强制执行，解除查封并将该幅土地交还给坚信公司使用。 事实和理由：2020年3月12日，坚信公司收到龙岩市新罗区人民法院（下称新罗法院）送达的（2020）闽0802执异21号《执行裁定书》。坚信公司认为新罗法院驳回坚信公司提出的执行异议缺乏事实与法律依据。 首先，坚信公司与宏业公司在法院查封华国用（2010）第××号国有土地之前已签订了《商品房买卖合同》，购买该幅土地上的“宏业商务中心大楼”。宏业公司于2010年依法取得了坐落于漳州市华安县九龙工业开发区华国用（2010）第××号国有土地使用权。2014年9月29日，宏业公司取得了华安县城乡规划建设局颁发的（2014）房预售证第005号《商品房预售许可证》，建设项目名称为宏业商务中心，房屋用途性质：商住用地，预售总建筑面积：14210.62平方米（共13套）。据此，宏业公司开发建设了位于漳州九龙经济开发区，并将整栋建筑物（以原设计施工图纸为准）以及土地、配套基础设施（包括地面公共部份）出售给坚信公司。宏业公司将整栋楼分为宏业商务中心Ｂ201、301、401、501、601、701、801、901、1001号9单元和Ｄ101号—104号4单元，共计13单元。2015年7月29日，宏业公司与坚信公司签订了13份《商品房买卖合同》（合同编号：3506290800051732—44）。2017年3月9日，福建省华安县人民法院对坚信公司诉宏业公司商品房买卖合同纠纷作出13份《民事调解书》【（2017）闽0629民初15—27号】，调解书确认坚信公司与宏业公司于2015年7月29日签订的合同编号为3506290800051732—44共计13份《商品房买卖合同》有效。新罗法院于2015年8月3日发出（2015）龙新民初字第5855—1号《协助执行通知书》对“宏业商务中心大楼”所占用的华国用（2010）第××号国有土地使用权进行查封不仅违反了“地随房走”原则，妨碍了坚信公司所购买房屋的备案登记，且查封前述土地使用权也在坚信公司与宏业公司签订合法有效的书面买卖合同之后。此外，新罗法院作出的（2020）闽0802执异21号《民事裁定书》还认定：本院于2018年8月20日作出（2015）龙新执字第3838号之二执行裁定书和（2015）龙新执字第3838号之二协助执行通知书，裁定续行查封……”更是在坚信公司与宏业公司签订合法有效的书面买卖合同之后。 其次，坚信公司在新罗法院查封之前已合法占有“宏业商务中心大楼”及其占用范围内的土地【华国用（2010）第××号国有土地使用权】。程远节能建材制造（福建）有限公司（下称程远公司）、汤水原、肖方添分别于2015年1月31日、2月3日、2月4日、2月9日向宏业公司支付了“宏业商务中心大楼”装修款300000元、100000元、730000元、40000元，以上共计1170000元。但是，宏业公司收款后并未对大楼进行装修。坚信公司接管“宏业商务中心大楼”后即着手进行装修，搭建装修脚手架、安装施工防护网、砌筑砖混围墙、焊装铁皮围栏以及进行外墙干挂铁件安装施工。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。坚信公司已合法占有“宏业商务中心大楼”及其配套设施占用的华国用（2010）第××号国有土地。 再次，坚信公司已向宏业公司支付了“宏业商务中心大楼”及其占用的华国用（2010）第××号国有土地使用权的全部价款。2013年8月27日，宏业公司与程远公司签订一份《房产购销协议书》，根据该协议程远公司付给宏业公司4000000元。2014年6月13日，宏业公司与程远公司签订一份《还款协议书》，宏业公司承诺前述款项按照月利率3%计息。2013年9月30日，汤水原、肖方添与宏业公司签订一份《房产购销协议书》，付给宏业公司10000000元。2015年1月5日，汤水原、肖方添、程远公司与宏业公司签订一份《补充协议书》，经结算，截至签约当日共付给宏业公司购房款21100000元。汤水原、肖方添、程远公司与宏业公司一致同意该款转为坚信公司的购房款。宏业公司承诺自当日起该款按日利率2‰计付赔偿金，该赔偿金亦转为坚信公司的购房款。2015年1月31日、2月3日、2月4日、2月9日、2月16日，程远公司、汤水原、肖方添分别付给宏业公司300000元、100000元、730000元、40000元、1300000元，以上共计2470000元，双方约定每笔款项自付款之日开始按照月利率2.5%计算利息，该利息也一并抵作坚信公司的购房款、装修款以及税款。因此，坚信公司已经支付给宏业公司购房款共计46016580元，该款远超前述13份《商品房买卖合同》项下的购房款43770594元。此外，从坚信公司接管“宏业商务中心大楼”时的市值来看，坚信公司接管该大楼后还需投入装修款逾20000000元方能完成工程的扫尾工作以及达到《商品房买卖合同》约定的交房条件。换言之，宏业公司交给坚信公司的“宏业商务中心大楼”及其占用范围内的土地使用权价值只有20000000元左右，坚信公司也付清了全部价款。 第四，“宏业商务中心大楼”及其占用的华国用（2010）第××号国有土地使用权非因坚信公司自身原因未转移登记至坚信公司的名下。“宏业商务中心大楼”虽未转移登记至坚信公司名下，但坚信公司已依约支付了全部价款并接管占有该大楼至今。物权法第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。坚信公司实际占有“宏业商务中心大楼”及华国用（2010）第××号国有土地使用权，未办理登记手续仅产生相应物权未设立的后果，但并不影响合同的法律效力。况且，坚信公司在本案中并无任何过错，福建省华安县人民法院作出的（2017）闽0629民初15—27号《民事调解书》也确认宏业公司应限期办理合同编号为3506290800051732—44《商品房买卖合同》（共13份）的预售备案登记手续；若宏业公司逾期未办理预售备案登记手续，则坚信公司有权申请法院向房产登记部门强制办理该商品房的备案登记手续。因此，新罗法院不得查封华国用（2010）第××号国有土地使用权。此外，新罗法院于2015年8月3日发出（2015）龙新民初字第5855-1号《协助执行通知书》，但该院在2015年8月4日才作出的（2015）龙新民初字第5855-1号《民事裁定书》，两者存在时间矛盾，程序上具有重大错误。但是，新罗法院作出的（2020）闽0802执异21号《执行裁定书》对坚信公司提出的前述异议避而不谈。 综上所述，宏业公司认为其提出的诉求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，请求人民法院支持坚信公司的诉讼请求。 曹信勇、林长清、陈南和、林毅、宏正公司、宏业公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，宏业公司（甲方）与程远公司（乙方）签订一份《房产购销协议书》，协议约定甲方同意将“宏业商业综合楼”建筑面积1480平方米（共10层；1480平方米/层）出售给乙方，总价格30000000元，平均每平方米价格2027元。甲方必须按设计图纸完成全部装修，包括石头墙外装修、内墙粗装修、水电和电梯安装。购房款分期支付，首期在2013年8月27日支付5000000元，款汇至甲方账户本协议生效。2013年9月30日，宏业公司（甲方）与汤水原、肖方添（乙方）签订一份《房产购销协议书》，协议约定甲方同意将“宏正商业综合楼”建筑面积14800平方米（共10层整栋楼，约1435平方米/层，按实际图纸为准）这栋楼，地面、地上、楼面所有的公共配套设施，产权和使用权归属乙方所有，出售给乙方。总价格为38366000元。“宏正商业综合楼”出售时建筑状况：甲方必须按设计图纸完成全部装修，外墙装修一至二楼以上，线条和柱子用石头铜挂，其他的用石头漆、内墙粗装修、水电消防和电梯安装。具体应达到设计施工图的建设标准验收。首期购房款在2013年8月27支付5000000元，该款汇至甲方账户本协议即生效。 2014年6月13日，宏业公司与程远公司订立一份“还款协议书”，协议书约定根据双方于2013年8月27日签订的《房产购销协议书》，因宏业公司的原因造成协议无法履行，为确保双方履行债权债务并补偿程远公司的经济损失，双方同意解除《房产购销协议书》及其补充文件，程远公司付给宏业公司的购房款4000000元全额退还给程远公司。宏业公司补偿程远公司2013年8月27日至2014年6月26日的经济损失（含利息）1200000元。宏业公司在2014年10月26日前还清上述欠款（含补偿款）。从2014年6月27日起至还清欠款5200000元时止，欠款利息按照月利率3%计算。宏业公司若违约，则应支付上述欠款总额按照日利率千分之三计算的经济损失。协议约定的还款期限届满后，宏业公司未能还款遂向程远公司出具“承诺书”，承诺在2014年11月20日之前还清本金和利息。 2015年1月5日，宏业公司（甲方）与肖方添、汤水原（乙方）以及程远公司（丙方）签订一份《补充协议书》，协议约定，经三方协商就2013年9月30日订立的《房产购销协议书》、2014年6月13日签订的《还款协议书》补充条款如下：宏业公司同意将“宏业商务中心大楼”整栋建筑物及土地、配套基础设施出售给本协议债权方分别注册的购房企业，由购房企业与甲方签订正式购房合同。“宏业商务中心大楼”总售价按房管部门批准的预售价（含税）38366000元。甲方确认至本协议签订之日止，购房企业已付购房款21100000元，其中：（1）乙方已付现金10000000元，甲方违约补偿给乙方利息3800000元，合计乙方已付购房款13800000元；（2）丙方已付现金4000000元，甲方违约补偿丙方首次违约补偿金1200000元，第二次违约再补偿利息1100000元，合计丙方已付购房款6300000元；（3）厦门和宇置业有限公司以汤水源个人名义已付购房款1000000元。宏业商务中心大楼后续装修、验收、办理房产证所发生的费用，包括属于甲方应交款，暂由购房企业垫付。后续装修款按设计图纸约5000000元（以实际发生为准），税收代缴款约为7000000元，先行垫付款按每笔支付时间计月息2.5%给出资方。以上先行垫付款、利息及赔偿金一并结算抵购房款。房产证、土地使用权证分割、办结交到购房企业手中15天内结算完毕，按总购房价38366000元多还少补。 2015年1月31日，肖方添（坚信公司法定代表人）将“宏业商务中心大楼”的装修款300000元汇入案外人李明坤（装饰方）银行账户。2015年2月3日，案外人陈南和以宏业公司的名义向肖方添借款100000元，双方约定该款汇至宏业公司银行账户。2015年2月4日，案外人林长清向肖方添出具一张“借条”，其上载明：“兹向肖方添同志借人民币柒拾叁万捌仟元正（￥738000元），每月利息按3分计算。本款抵宏正大楼买房款。此据借款人（经办人）：林长清（签字并摁手印）2015年2月4日。”2015年2月9日，案外人福建诚润建筑机械有限公司向肖方添出具一张收条，其上载明：“今收到福建佳具群家俱交易城商务中心施工升降机部分费用肆万元整（￥40000）。该款由肖方添建设银行转入王大伟账户。此据收款人：福建诚润建筑机械有限公司（印章）2015年2月9日。”2015年2月16日，肖方添向宏业公司转账支付购房款1300000元。 2015年7月26日，肖方添、程远公司、长泰县光之德环保科技有限公司等向宏业公司发出通知，统一安排坚信公司作为购房企业与宏业公司就华安经济开发区九龙工业园宏业商务中心，签订全部的正式购房合同书；已签署的十份商品房买卖合同均予解除。2015年7月29日，坚信公司与宏业公司订立一份《商品房买卖合同》（合同编号35062908000501732），合同约定宏业公司以出让方式取得位于华安经济开发区地块的土地使用权，土地使用权证号：华国用（2010）第××号，该地块土地面积为26969平方米，规划用途为商住用地；宏业公司经批准在上述地块上建设商品房“宏业商务中心”，商品房预售许可证号为2014（005）。该商品房的用途为店面，层高5.4米，建筑层数地上最高10层，地下0层。该商品房单价为4188元／平方米，建筑面积共计254.26平方米，其中，套内建筑面积252.56平方米，公共部位共有分摊建筑面积1.7平方米，总金额1064841元。宏业公司应在2015年10月1日之前依照国家和地方人民政府规定将符合条件的商品房交付坚信公司使用。自本合同生效之日起30日内，由宏业公司向华安县房地产管理处办理合同登记备案。 2015年8月3日，新罗法院向福建省华安县不动产登记中心发出（2015）龙新民初字第5855-1号“协助执行通知书”，通知查封宏业公司名下位于漳州市华安县九龙工业开发区的国有土地使用权［国有土地使用权证号分别为：华国用（2010）第××号、华国用（2010）第××号、华国用（2012）第××号］；查封期限三年。2015年8月4日，新罗法院作出（2015）龙新民初字第5855-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林长清、陈南和、林毅、福建宏正建筑工程有限公司、宏业公司所有的价值2000万元的财产。之后，在新罗法院执行申请执行人曹信勇与林长清、陈南和、林毅、福建宏正建筑工程有限公司、宏业公司民间借贷纠纷案等涉宏业公司作为被执行人的系列案件过程中，坚信公司对新罗法院查封位于福建省华安县九龙工业开发区的华国用（2010）第××号国有土地使用权的执行行为提出书面异议，请求解除对“宏业商务大楼”所占用土地使用权的查封。2020年3月9日，新罗法院作出（2020）闽0802执异21号执行裁定书，裁定驳回坚信公司的异议请求。收到前述裁定书后，坚信公司不服并于2020年3月27日向本院提起诉讼。 另查明，2014年9月29日，华安县城乡规划建设局向宏业公司颁发《商品房预售许可证》【（2014）华房预售证第005号】，项目名称：宏业商务中心，房屋用途性质：商住用地，房屋坐落地点：华安经济开发区九龙工业园，预售总建筑面积14210.62平方米（共13套）。坚信公司成立于2015年7月17日（营业期限至2065年7月16日），类型为法人商事主体。2017年1月4日，坚信公司向福建省华安县人民法院提起诉讼，请求确认其与宏业公司在2015年7月29日签订的13份《商品房买卖合同》合法有效，宏业公司应于判决生效之日起15日内办理预售备案登记。2017年3月9日，该院作出（2017)闽0629民初15-27号《民事调解书》，确认坚信公司与宏业公司于2015年7月29日签订的编号为3506290800051732-44《商品房买卖合同》（共13份）有效；宏业公司应于调解协议生效之日起十日内办理前述13份《商品房买卖合同》的预售备案登记手续。若宏业公司逾期未办理预售备案登记手续，则坚信公司有权申请法院向房产登记部门强制办理该商品房的预售备案登记手续。前述13份民事调解书已于2017年3月9日生效。 以上事实，有坚信公司提供的2013年8月27日《房产购销协议》、《还款协议书》、承诺书、2013年9月30日《房产购销协议书》、商品房预售许可证、《补充协议书》、预借款、借条、收款收据、证明、收条、汇兑支付往账凭证、个人结算业务申请书、收款客户回单、客户回单、个人汇款凭证、兴业银行网上转账受理单、2015年7月26日通知书、华安县法院民事调解书及生效证明书（各13份）、协助执行通知书、（2020）闽0802执异21号执行裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，坐落于漳州市华安县九龙工业开发区华国用（2010）第××号国有土地使用权登记在宏业公司名下，根据物权法的前述规定，讼争土地的使用权人应为宏业公司。诉讼中，坚信公司主张其与宏业公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉“宏业商务中心大楼”后，根据“地随房走”原则，该大楼所占用的土地亦应归坚信公司使用。对此本院认为，坚信公司虽然就“宏业商务中心大楼”与宏业公司订立了13份商品房买卖合同，但前述合同项下的商品房既未办理备案登记，更没有办理产权登记手续。在“宏业商务中心大楼”的产权尚未登记在坚信公司名下的情况下，没有“地随房走”的适用空间。坚信公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。诉讼中，坚信公司主张根据前述司法解释，其对华国用（2010）第××号国有土地享有的民事实体权利具有阻却人民法院强制执行的效力，对此本院作如下评判： 首先，当事人对自已的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，新罗法院于2015年8月初向福建省华安县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了本案讼争土地使用权【华国用（2010）第××号】。诉讼中，坚信公司主张其在新罗法院查封讼争土地使用权之前已合法占有讼争土地，支付了“宏业商务中心大楼”的装修款并对其进行装修，搭建装修脚手架、安装施工防护网、砌筑砖混围墙、焊装铁皮围栏以及进行外墙干挂铁件安装施工等。作为判断实际占有的事实依据，应当根据实际控制的原则对案外人是否实际占有讼争不动产进行判断。诉讼中，坚信公司仅向本院提供讼争土地的现场照片，但没有提供房屋交接单，或者物业进户单，或者户名为坚信公司的水电煤等凭证，或者物业、保安、邻居等的书面证明。因此，坚信公司主张其在本院查封之前已合法占有“宏业商务中心大楼”及其占用范围内的讼争土地，本院不予采信。 其次，宏业公司与肖方添、汤水原以及程远公司于2015年1月5日签订《补充协议书》，确认截至协议签订之日坚信公司已支付“宏业商务中心大楼”购房款21100000元。此后，肖方添作为坚信公司的代表先后在2015年1月31日至2015年2月16日期间向宏业公司支付了购房款2478000元，宏业公司收到的前述购房款共计23578000元。庭审中，坚信公司主张根据其与宏业公司就“宏业商务中心大楼”订立的13份商品房买卖合同，购房价款共计43770594元，而根据双方当事人的约定，宏业公司在履约期间尚应支付坚信公司违约金和赔偿金，该部份费用与前述购房款23578000元相加共计46016580元，该款已经超过了合同约定的购房总价。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第（三）项规定的“已支付全部价款”，当指买受人实际付给出卖人的购房款，对于出卖人应向买受人承担的违约金或赔偿金，不应计算在购房价款之中。否则，买卖双方当事人可能通过约定高额违约金或赔偿款，达到规避执行的目的，从而引发道德风险，侵害申请执行人的合法权益。据此，坚信公司实际向宏业公司支付的“宏业商务中心大楼”购房款应认定为23578000元，该款与双方约定的购房价款相差甚巨，坚信公司难谓已经支付了全部购房款。 再次，对于买受人由于自身原因未办理过户，应当结合本案综合考量。一般而言，买受人只要有向相关职能部门递交过户登记材料，或者向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可以认为符合该条件。查明事实表明，宏业公司与程远公司以及汤水原、肖方添分别就案涉不动产的买卖事宜于2013年8月27日、9月30日签订《房产购销协议书》，直至2015年7月29日宏业公司重新就该不动产与上述买受方注册成立的购房企业坚信公司订立“商品房买卖合同”，在此期间，肖方添或坚信公司等并未向有关土地管理部门递交华国用（2010）第××号国有土地使用权的过户登记材料，或向宏业公司提出办理该幅土地使用权的过户登记手续。由此可见，坚信公司以及肖方添等相关人员主观上存在怠于不办理讼争土地使用权的变更登记手续，或者由于自身未尽到合理注意义务，而导致该幅土地使用权变更登记不能（该幅土地使用权已于2015年8月被本院查封）。因此，本案不符合非因坚信公司（买受人）自身原因未办理讼争土地使用权过户登记的情形。 最后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，新罗法院已于2015年8月作出民事裁定，查封了本案讼争的土地使用权。2017年3月9日，福建省华安县人民法院作出（2017）闽0629民初15-27号《民事调解书》，前述生效调解书虽然确认坚信公司与宏业公司于2015年7月29日签订的13份《商品房买卖合同》有效，并要求宏业公司应限期办理相关商品房的预售备案登记手续，但鉴于前述调解书作出的时间在本院查封案涉土地使用权之后，根据上述司法解释的规定，本院对坚信公司提出的排除执行异议不予支持。 综上所述，坚信公司主张涉案土地归其使用，并要求停止对坐落于漳州市华安县九龙工业开发区华国用（2010）第××号国有土地使用权的强制执行及解除查封，尚不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件。因此，坚信公司的诉讼请求理由不足，本院不予支持。曹信勇、林长清、陈南和、林毅、宏正公司、宏业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福建华东坚信科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，由福建华东坚信科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  庆  林 人民陪审员 张  勇  江 人民陪审员 傅  柏  林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 陈晓芳（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。