江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初661号原告（反诉被告）：汪某，男，1995年5月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：应保良，江西子康律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：雷某，女，2001年4月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：张占欢，男，1974年11月3日出生，住江西省鄱阳县，特别授权代理。原告（反诉被告）汪某与被告（反诉原告）雷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人应保良、被告雷某的委托诉讼代理人张占欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷某返还原告财物70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2019年2月10日见面，随后按农村习俗经查家、送日子等礼节。之后原、被告各自回自己单位上班，中途偶有电话、短信联系。原告以为支付礼金后，被告会履行婚约，不料被告中途悔婚，并主动提出退回礼金。经双方反复协商，原告支付给被告的398000元由被告先行退回原告一部分，余款70000元被告出具欠条并承诺及时退还，但时至今日被告仍未支付剩余的70000元款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了被告雷某签名的70000元欠条及其他费用111033.4元的明细，旨在证明被告应返还婚约期间所得财物70000元及70000元欠款的由来。被告雷某辩称，原告给付被告的彩礼只有288000元，该笔钱被告已经返还给原告，所以被告不存在再返还原告70000元。70000元的欠条是原告逼迫被告签名的。反诉原告雷某向本院提出反诉请求：1.撤销反诉人2020年3月22日签名的70000元欠条；2.判令反诉被告返还反诉原告支付的40000元。事实和理由：反诉被告因反诉原告生理期发生性关系不成恶意悔婚将反诉原告于婚后第12天即2020年2月10日送回娘家，并在随后的一个多月内白天6次、晚上15次到反诉原告家要求赔偿损失。在这种情况下，反诉原告陆续退还反诉被告现金329000元及所有金银首饰。但是反诉被告还是不放过反诉原告，2020年3月22日反诉被告及家人以跳楼等方式相威胁，利用反诉原告不知道婚约期间的赠与、人情支出无需返还的无知，欺骗说账以后慢慢算，迫使反诉原告在反诉被告父亲写好的70000元欠条欠上签了名。该欠条的签署明显属反诉被告方的逼迫也违背了公平原则应当予以撤销，同时反诉原告只收取反诉被告方彩礼288000元，但已返还对方329000元（含利息1000元），对于多返还的40000元，反诉被告应返还反诉原告。反诉原告为支持其反诉主张，向法院提供以下证据：1.证人曹某（被告邻居）出庭证明“原告方到被告家说退婚的事，双方声音很大。”，旨在证明原告方胁迫被告在欠条上签名；2.证人朱某（被告姨爹）出庭证明“被告的父亲曾给我打电话说男方把他女儿送回来了，男方要算账，要闹事要赔钱，叫我过去。我就说疫情期间去不了。”，旨在证明原告方胁迫被告在欠条上签名；3.媒人欧阳凤枝（被告舅妈）书面证词证明“按习俗男方礼金为288000元，其他细节双方大人沟通。原本今年正月初七摆酒结婚，因为疫情取消酒宴。疫情期间多次接到雷某父母电话说男方到女方家闹事，原告祖母扬言要在被告家跳楼。”，旨在证明彩礼金额及男方逼迫女方在欠条上签名；4.女方所在自然村村民雷志欢等三人署名的情况反映，鄱阳县古县渡镇罗山村民委员会在该情况反映上盖章，情况反映证明“疫情期间雷某婆家到雷某家闹事，因为疫情，邻居没有前往劝阻。雷某家为该村建档立卡贫困户。”，旨在证明被告家庭贫困及男方逼迫女方在欠条上签名；5.被告方拍摄的四段视频（其中3月22日晚上的三段），旨在证明原告方逼迫被告在欠条上签名。反诉被告汪某辩称，反诉人的反诉没有事实和法律依据，应当驳回反诉人的反诉请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告汪某与被告雷某经人介绍于2019年2月10日见面，随后按农村习俗进行了订婚、查家、送日子等礼节。2020年1月31（正月初七）日本是双方约定举行婚礼的日子，因疫情原因没有办理酒席，男方把女方接到家中。嗣后，双方产生矛盾解除婚约，被告先后归还原告329000元（含利息1000元），余款70000元被告于2020年3月22日在原告父亲出具的“今欠到汪某人民币柒万元整”的欠条上签名。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼要求被告返还财物70000元。案件审理过程中，被告认为原告给付的彩礼只有288000元，被告已返还原告329000元。70000元欠条是原告逼迫被告签名的，故被告提起反诉要求撤销欠条，多支付的40000元彩礼由原告返还。另查明，原、被告交往过程中，原告给付被告彩礼288000元，其他费用111033.4元。其他费用包含查家当天压箱款10000元、送日子7600元、结婚酒水钱20000元、改口费4900元、打发女方2000元、打发媒人1000元、结婚照3200元、打发女方亲属费用10900元、节日往来款10800元、男方为女方买衣服2000元、手机款5000元、过生日2000元、男方47次转账给女方的费用31633.4元。上述事实，有被告雷某签名的欠条原件、费用明细及原、被告的当庭陈述证明，本院予以确认。本院认为，原告依据欠条要求被告返还财物，虽然原告在庭审中将诉讼请求中的“彩礼”变更为“财物”，本案欠条形成的基础法律关系仍是婚约财产纠纷。彩礼是否应当返还，婚姻法司法解释已经明确三种应当返还的情形,本案原、被告未进行结婚登记符合彩礼返还的条件。彩礼返还的额度，根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》的规定，应首先明确是在彩礼的范畴内，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况、过错责任等因素，根据公平原则全部或部分返还。本案中，男方以彩礼名义付给女方款项为288000元，其他费用根据原告方提供的111033.4元费用的明细，查家当天压箱款10000元、送日子7600元亦系以结婚为目的按习俗男方婚前支付给女方的费用，属于彩礼范畴。结婚酒水钱20000元，因未摆酒席，该笔费用未实际发生，女方应予返还。其余费用或为女方亲属取得，或为正常的人情往来，或为筹备婚礼过程中的消费性支出，或为恋爱期间男方向女方表达感情的馈赠，不属于彩礼的范畴，男方均不得请求女方返还。综上，本案彩礼返还额度在325600元（288000元+10000元+7600元+20000元）以内酌情确定，现被告已返还原告329000元，原告再要求被告返还70000元，本院不予支持。被告签名的欠条是各种经济交往的结算结果，而不仅仅是彩礼，不能作为被告返还彩礼的依据。对于反诉请求1.撤销欠条。本院认为反诉原告提供的五组证据仅能证明反诉被告方到反诉原告家要求退回彩礼的事实，不能证明欠条的签署受反诉被告的胁迫，反诉原告以此为由撤销欠条，证据不足，不予支持。对于反诉请求2.反诉原告要求反诉被告返还多支付的40000元彩礼款。本院认为反诉被告支付给反诉原告的款项超过了329000元，现反诉原告自愿支付给反诉原告329000元属于反诉原告对自己权利的处分，反诉被告没有构成不当得利，反诉原告要求反诉被告返还40000元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）汪某要求被告（反诉原告）雷某返还70000元财物的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）雷某对反诉被告（原告）汪某的全部反诉请求。案件受理费1550元由原告（反诉被告）汪某负担，反诉费800元由反诉原告（被告）雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗小明人民陪审员  程宝启人民陪审员  袁小明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴文辉(此页无正文)