天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初179号原告李相伯，男，1954年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人邓光华，区长。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨静，天津市津南区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告李相伯诉被告天津市津南区人民政府信息公开及被告天津市人民政府行政复议一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日受理后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告李相伯，被告天津市津南区人民政府的委托代理人杨亚男、杨静，天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相伯诉称，原告是津南区辛庄镇汀兰花园违建项目的定向还迁人，2020年4月27日被迫还迁入住。汀兰花园项目用地单位天津市鑫盛远大投资有限公司自2013年8月开工建设伊始未办理《建设用地批准书》，原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局于2016年10月25日向天津市鑫盛远大投资有限公司送达了[2016]津南国土罚字第52号《土地资源违法案件行政处罚决定书》。2017年5月9日，原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向天津市津南区人民法院申请强制执行。天津市津南区人民法院于2017年7月14日作出（2017）津0112行审50号行政裁定书，裁定：“对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第52号行政处罚决定书准予强制执行，交由天津市津南区人民政府组织实施。”原告认为，依据[2016]津南国土罚字第52号《土地资源违法案件行政处罚决定书》和（2017）津0112行审50号行政裁定书，被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）必须向原告依法依职公开交由津南区政府组织实施过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息。被告津南区政府把这一政府信息杜撰为不予公开、信息不存在是侵权违法行为。被告天津市人民政府（以下简称市政府）采信被告津南区政府行政行为，其作出的津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》违法。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、依法认定被告津南区政府作出的津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》违法；2、依法撤销被告市政府津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》；3、依法追究被告市政府、津南区政府在汀兰花园地块违建中前期失职失查公职人员的违法责任。原告提交了以下证据：1、津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》，证明复议决定违背事实，适用法律不当，是违法行为；2、津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》，证明津南区政府推卸责任，不承认自己的错误；3、《行政复议申请书》，证明原告申请复议的内容、事项以及事实和理由；4、[2016]津南国土罚字第52号《土地资源违法案件行政处罚决定书》；5、（2017）津0112行审50号行政裁定书，证据4、5证明目的一致，证明原告信息公开申请的内容与该行政裁定书所涉内容相同，都是针对汀兰花园违法建设；6、津南区2019030号《建设用地批准书》，证明该批准书是给违建项目补发的，但是从批准书上看不出来是补发；7、编号1201122019121708121《建筑工程施工许可证》；8、编号1201122019121709121《建筑工程施工许可证》，证据7、8证明分房期间原告找镇政府说明还迁房现在处于违法处理阶段，镇政府向原告提供证据7、8证明还迁房施工合法；9、《天津市房屋建筑和市政基础设施工程竣工联合验收现场验收结论意见书》，证明津南区政府造假。被告津南区政府辩称，被告津南区政府依据津政复决字[2020]2-6号《天津市人民政府行政复议决定书》，对原告于2019年9月30日申请的“根据天津市津南区人民法院行政裁定书(2017)津0112行审50号，将强制执行事项交由天津市津南区人民政府组织实施，我等依申请：津南区人民政府自收到本裁定起至2019年9月30日两年多，在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的政府信息”重新作出答复。被告津南区政府就原告申请的内容重新进行了查询检索，查阅了津南区政府档案资料，被告津南区政府未制作、留存上述信息。根据查询结果，于2020年3月9日作出津南政府信息依告[202O]第6号《政府信息公开申请答复书》，并邮寄送达至原告。后发现答复书存在笔误，于2020年6月16日作出《补正通知书》，将正文第一段“按照《天津市人民政府行政复议决定书》(津政复决字[2020]2-5号)”更正为“按照《天津市人民政府行政复议决定书》(津政复决字[2020]2-6号)”，并邮寄送达原告。被告津南区政府履行了书面告知义务，作出的答复合法合理，请求驳回原告诉讼请求。被告津南区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《查询单》，证明被告津南区政府不存在原告申请的内容；2、津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》及邮寄送达凭证，证明被告津南区政府在法定期限内依法依规进行答复；3、《补正告知书》及邮寄送达凭证，证明被告津南区政府就笔误进行了更正。被告市政府辩称，1、市政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以津南区政府为被申请人申请行政复议，市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。2、市政府作出行政复议决定的程序合法。原告不服津南区政府作出的政府信息公开答复提出行政复议申请，市政府于2020年5月6日收到申请，2020年5月7日立案受理，经审理后于2020年6月23日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。3、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。行政复议期间查明，2020年2月19日，市政府作出津政复决字[2020]2-6号《行政复议决定书》，决定“撤销被申请人2019年10月29日作出《不予公开告知书》，责令被申请人于收到本行政复议决定书之日起20个工作日内重新作出政府信息公开答复。”津南区政府收到《行政复议决定书》后，针对原告申请公开的信息进行了查询检索，没有获得原告申请公开的政府信息。2020年3月9日，津南区政府作出津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请公开的信息“经检索查找，本机关不存在”，并向原告邮寄送达。市政府认为，津南区政府对原告的答复行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。市政府作出的津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》、原告身份证复印件、津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》；2、收件证明；3、津政复受字[2020]2-334号《行政复议申请受理通知书》及送达证据，证据1-3证明审查符合法律规定；4、津政复答字[2020]2-334号《行政复议答复通知书》；5、津南答复字[2020]07号《行政复议被申请人答复书》及证据目录，证据4-5证明审理符合法律规定；6、津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》，证明作出复议决定合法；7、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告不认可被告津南区政府、市政府提交的证据的合法性。被告津南区政府、市政府对对方提交的证据均表示认可。被告津南区政府对原告提交的证据的合法性、真实性均认可，对证据3认可，其他证据的证明目的均不认可；被告市政府对原告提交的证据1、2真实性、合法性均认可，证明目的不认可，对证据3认可，认为其他证据均与本案无关联。本院认证意见如下：原告提交的证据1-2为本案被诉行政行为，证据3本院予以认定，证据4-9与本案无关联。被告津南区提交的证据2为本案被诉行政行为，证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告市政府提交的证据6为本案被诉行政行为，证据1-5、7本院予以认定。经审理查明，被告津南区政府于2019年9月30日收到原告的政府信息公开申请，申请公开内容为：“根据天津市津南区人民法院行政裁定书(2017)津0112行审50号，将强制执行事项交由天津市津南区人民政府组织实施，我等依申请：津南区人民政府自收到本裁定起至2019年9月30日两年多，在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的政府信息。”2019年10月29日，被告津南区政府向原告作出《不予公开告知书》，原告于2019年12月30日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年2月19日作出津政复决字[2020]2-6号《行政复议决定书》，撤销被告津南区政府作出的《不予公开告知书》，责令被告津南区政府重新作出政府信息公开答复。被告津南区政府就原告申请的内容重新进行了查询检索，未查找到原告申请公开的政府信息，于2020年3月9日作出津南政府信息依告[202O]第6号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请公开的信息不存在，并邮寄送达原告。原告不服，向被告市政府再次提起行政复议，被告市政府于2020年5月6日收到原告行政复议申请，2020年5月7日立案受理，经审理后于2020年6月23日作出津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》，维持被告津南区政府作出的津南政府信息依告[202O]第6号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告津南区政府具有对原告的信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；......”本案中，被告津南区政府收到津政复决字[2020]2-6号《行政复议决定书》后，就原告申请公开的信息重新进行了查询检索，未查找到原告申请公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出被诉《政府信息公开申请答复书》并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达等法定程序，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持被诉《政府信息公开申请答复书》的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求依法追究被告市政府、津南区政府在汀兰花园地块违建中前期失职失查公职人员的违法责任，不属行政诉讼受案范围，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李相伯的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李相伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 张杰审判员石春人民陪审员 杜     娟二〇二〇年九月二十二日书 记 员 崔     维