河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1777号原告：韩茂勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住延津县。被告：杨自旗，男，1974年9月3日出生，汉族，住延津县。被告：新乡市叶林林木种植农民专业合作社，所在地：牧野区王村镇周村，统一社会信用代码：93410711326807357W。法定代表人：李海花。委托代理人：冯永明，男，1990年4月23日出生，汉族，住原阳县，系该合作社员工。原告韩茂勇诉被告杨自旗、新乡市叶林林木种植农民专业合作社（以下简称叶林合作社）买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告韩茂勇、被告杨自旗及被告新乡市叶林林木种植农民专业合作社的委托代理人冯永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月8日，被告叶林合作社（乙方）中标了原延津县农林畜牧局（甲方）的“延津县2018年廊道绿化苗木采购项目”，同年3月22日，双方签订了绿化苗木购销合同书，约定：叶林合作社自签订合同之日起，于2018年3月22日至2018年4月20日按甲方要求为甲方提供树苗，具体交货日期由甲方在上述时间段内自行确定，所需树种、株数由甲方确定；交货时，甲方安排专人到交货地点，按相关质量标准要求现场验收树苗数量和质量。合同签订后，被告叶林合作社委派杨自旗全权处理树苗采购等相关事宜，原告按照被告要求将其所需绿化苗木送至原延津县农林畜牧局指定接收地点由其工作人员接收，原告共向被告提供树苗15479颗，被告欠原告树苗款190,000元，有被告杨自旗于2019年11月22日为原告出具欠条一份，经催要一直未清偿，故诉至法院，请求二被告连带支付原告树苗款190,000元。被告杨自旗未提交书面答辩状，口头答辩称：本人跟原告不认识，但给原告打欠条的事认可。打条是原告说的，是张清胜领导让给原告打的条，按照原告供的树苗张清胜定的价格所打。现根据开具的发票有固定颗数固定价钱，钱已经支付超了，需要重新核算钱数。被告叶林合作社未提交书面答辩状，口头答辩称：中标项目2018年3月到2018年4月是施工期，2019年1月、2月工程款支付到我合作社，当时我合作社是委托的贺中海，将钱转到贺中海账户上，当时项目具体情况我合作社并没有实际做，都是张清胜安排的，对方供苗、棵数什么我合作社都不知道，我们只按照张清胜的要求进行转账，已经将款支付完毕，一部分是转款，一部分是现金，因这个项目当时我们公司没有参与，与原告不认识，不应该承担责任。原告向法院提交的证据材料有：1、中标通知书、延津县自然资源局证明一份、苗木购销合同、12份收条复印件、欠条一张。证明被告叶林合作社是该项目中标单位，证明杨自旗是受叶林合作社委托，带着中标合同与原畜牧局协调的合同具体事宜，其中12份收条复印件的原件在自然资源局，证明提供15000多棵树苗，有自然资源局和叶林林木种植农民专业合作社的收到条，均能证明杨自旗与叶林合作社属于连带责任。2、保全费票据及保全裁定书。被告杨自旗对原告所提交证据的质证意见：对中标通知书不清楚，不予质证。对自然资源局的证明有异议，该份证据咋会证明我与原告的合同有关系。对收条有异议，认为简单一个叶林不能证明是叶林林木种植农民专业合作社的，也没有盖章。对欠条是个空欠条，当时数字计算错误，要是欠的就该给了。对保全材料无异议。被告叶林合作社对原告所提交证据的质证意见：对自然资源局证明不认可，中标通知书、苗木采购合同原件不应该在原告处，其他收据只是打印机打印了公司名称，上面没有我公司的盖章及签字。对杨自旗打欠条的情况不了解。对保全材料无异议。被告叶林合作社向法院提交的证据材料有：转款记录，证明工程款分三次打给了贺中海。原告对叶林合作社提交的转款记录的真实性无异议，但认为树苗是用到此项目上了，至于钱转给谁与案件无关联性。被告杨自旗未向法院提交证据材料。本院经审查，对原告提交的证据材料1中标通知书、苗木购销合同和欠条，认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。对收到树苗的收条复印件及延津县廊道绿化苗木供应单，结合中标项目，能够认定原告向被告供应了树苗，故对其真实性予以确认。对材料1保全材料的真实性予以确认。对被告叶林合作社提交的转款记录，认为符合证据的真实性，对其真实性予以确认。法院调查的材料有：询问张清胜的笔录。原告对张清胜的笔录无异议，被告叶林合作社对张清胜的笔录有异议，认为叶林合作社在供了几千颗树苗后，原农林畜牧局认为供的树苗不合格，才让他们自己去采购的。另认可苗木的款项已转到叶林合作社账户上，叶林合作社又转到贺中海账户上了。本案依据当事人的上述举证，结合庭审陈述，可以认定以下案件事实：2018年3月8日，被告叶林合作社（乙方）中标了原延津县农林畜牧局（甲方）的“延津县2018年廊道绿化苗木采购项目”，同年3月22日，双方签订了绿化苗木购销合同，约定：“1、乙方应保证提供的苗木为合格、品质优良的货物，满足甲方采购的规格和规范要求，且不低于本项目的采购要求和规格。2、叶林合作社自签订合同之日起，于2018年3月22日至2018年4月20日，按甲方要求为甲方提供树苗，具体交货日期由甲方在上述时间段内自行确定，所需树种、株数由甲方确定；交货时，甲方安排专人到交货地点，按相关质量标准要求现场验收树苗数量和质量”。现原告认为原告按照被告要求将其所需绿化苗木送至原延津县农林畜牧局指定的接受地点，并由接收地点的工作人员予以接收，原告共向被告提供树苗15479颗。现该项目已经完工，经催要，被告杨自旗于2019年11月22日为原告出具欠条一份，被告欠原告树苗款190,000元，后一直未清偿，故诉至法院，请求二被告连带支付原告树苗款190,000元。开庭时，被告叶林合作社称购销合同签订后未委派杨自旗全权处理树苗采购等相关事宜，而是委托的贺中海。质证询问张清胜的笔录时，又称是贺中海借用叶林合作社的资质。本合作社对本项目未实际实施，而是从进场到定价、付款等都是张清胜负责安排的，只是按照张清胜的指示将该项目的工程款支付给贺中海。张清胜让把钱打给谁，本合作社就打给谁，张清胜提供的供货人员名单中有原告韩茂勇的名字，因没有最终结算，认为支付数额超了，就没有向原告支付。另查明：延津县农林畜牧局中的林业部门因机构改制，合并至延津县自然资源局。杨自旗系延津县自然资源局的工作人员，自称系张清胜、杨武保的代理人。杨武保、张清胜系原延津县农林畜牧局负责植树绿化的负责人，现仍在延津县自然资源局负责此方面的工作。张清胜联系原告韩茂勇提供的树苗。他让杨自旗与原告进行的苗木款结算，给原告出具一欠条。另查明，原告为了实现自己的合法权益顺利执行，向法院申请诉前财产保全，支付保全申请费1,470元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶林合作社收到中标通知书后，及时与延津县农林畜牧局签订苗木购销合同，对此合同被告叶林合作社应按合同约定向延津县农林畜牧局提供苗木，因其未实际履行供货义务，又认可延津县农林畜牧局自行采购的事实，且对张清胜提供的苗农名单予以支付款项，说明被告叶林合作社对张清胜提供的苗农名单的供货行为予以认可，原告请求被告叶林合作社支付苗木款，于法有据，予以支持。被告叶林合作社以支付已超过核算数额，不应向原告支付的抗辩意见不予采信。关于杨自旗的责任承担问题，认为杨自旗系延津县自然资源局的工作人员，单位领导委派其前去与原告韩茂勇进行苗木款结算，是履行的职务行为，对其打欠条的后果不应承担支付责任。关于被告叶林合作社称是贺中海借用叶林合作社资质的问题，认为因叶林合作社并未向法院提交借用资质的相关证据，且在开庭时称叶林合作社是委托的贺中海，故对其称贺中海借用资质的答辩意见不予采信。对原告请求的保全费用，因系原告为获得权益实际支出的费用，请求被告支付，予以支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、限被告新乡市叶林林木种植农民专业合作社于判决生效后十日内支付给原告韩茂勇苗木款190,000元。二、限被告新乡市叶林林木种植农民专业合作社于判决生效后十日内支付给原告韩茂勇保全申请费1,470元。三、驳回原告要求被告杨自旗承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,129元，减半收取2,064.5元由被告新乡市叶林林木种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，及副本七份，向新乡市中级人民法院提起上诉。审判员  姜志霞二〇二〇年九月十四日书记员  周 露