山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2237号原告：杨应纲，男，1972年3月8日出生，汉族，建筑工人，住宝应县。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被告：杨俊生，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住宝应县。原告杨应纲与被告杨俊生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨应纲及其委托诉讼代理人陆汉军、被告杨俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还保证金200,000元及损失补偿金（以20万元为基数，按月利率3%，从2015年10月1日起计算到实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨俊生在山东阳谷县承包工程，杨应纲在被告承包的工程上做水电施工业务。原告于2013年向被告缴纳了20万元工程保证金，被告于2016年9月9日立据承诺归还，并讲明如不按期归还，另外补偿杨应纲损失即按月利率3%计算。2019年1月，原告向法院提起诉讼，要求被告返还保证金及补偿损失，被告要求协调并给付了10万元，原告撤回起诉，但剩余本息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求判如诉讼请求。被告杨俊生辩称，原告起诉属于虚假诉讼。2019年4月6日原告带六七人半夜到我家敲门，打开门后闯入我家对我进行打骂，我当时被打懵，并报警。涉案工程项目是阳谷县红星房地产有限公司发包，原告分包的是水电安装工程，因为其不专业，工期一拖再施。开始分包时，口头约定的是交50万元的保证金，但原告只交了20万元。该保证金应当在原告施工完毕后才能退还，而原告在结构封顶后中途退场，并没有施工完毕，故其保证金不应当退还。由于红星房地产有限公司资金不到位，原告不止一次带人到我家去催要保证金并且要计算利息，逼迫我签字，我在被逼迫的情况下签字。现在原告持逼迫我签字的还款确认书要求我返还保证金及利息，于法无据,应驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告杨俊生承包了阳谷县红星花园住宅楼的建设工程，原告承包了被告承建的红星花园7#、8#楼水电安装工程。2013年原告向被告交纳了20万元的保证金。2014年4月23日，被告为原告出具收到条，内容为：“杨应纲在红星花园7#、8#楼水电安装保证金暂收到贰拾万元整.共叁拾万元整.下欠壹拾万元整。暂收人：杨俊生”。2016年9月9日，被告杨俊生在“关于贰拾万元还款说明（保证金）”上签字，内容为：杨应刚初建红星工程时交纳保证金贰拾万元，杨俊生至今未还，经双方协商一致，于2017年春节前一次性支付，支付后，依据杨俊生在红星付款情况给予贰拾万元几年利息的适当补偿，如节前不付，按月息三分支付。被告签字后未按“还款说明”所约定的时间支付原告保证金。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还保证金并补偿损失。2019年4月6日，杨俊生在“还款确认书”上签字，该还款确认书内容如下：杨俊生拖欠杨应刚在阳谷红星花园7#8#楼水电保证金贰拾万元至今未还，今日杨俊生和杨应刚达成以下协议：1.杨俊生在3天内先还10万元给杨应纲；2.杨俊生在十八个月内向杨应纲还款贰拾壹万元整。还款计划为每六个月还柒万元，期间无利息，直至十八个月内还清贰拾壹万元，期间也可以提前一次性还清；3.以上还款作为保证金六年来的本金加利息，如三天内十万不到位，保证金字据和承诺书继续走司法程序。如中途三次付款有一次不履行时，此款贰拾壹万元将按2014年的保证金字据加承诺书的承诺进行赔偿结算。4。此还款确认书与保证金伙同承诺书字据并存。如还款按计划兑现，保证金和承诺书将不复存在……双方确认人：杨俊生杨应纲。2019年4月8日，被告给付了原告10万元保证金，原告于2019年4月9日向本院递交了撤诉申请，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁1521民初183号民事裁定书，裁定准予杨应刚撤回起诉。此后，被告未再还款，原告于2020年6月4日再次向本院提起诉讼。本院确认上述事实有下列证据：2014年4月23日被告出具的收条一张；2016年9月9日被告杨俊生签名的“还款说明”一份；2019年4月6日原、被告共同签名的“还款确认书”一份；（2019）鲁1521民初183号民事裁定书一份；原、被告的陈述。上述证据经当庭质证，在卷佐证。诉讼期间，被告杨俊生提交了江苏省宝应县公安局白田派出所2019年4月6日接处警工作登记表一份，该份接处警工作登记表载明：2019年4月6日报警人杨俊生报警称在时代国际3号306室因债务关系，双方发生纠纷（追债），值班民警赶往现场，经了解系杨俊生与杨应刚因债务问题发生纠纷，经民警现场调解，请杨应刚离开现场，通过合法渠道解决债务问题，双方自愿调解处理。拟证明2019年4月6日其签名的还款确认书系在原告胁迫下所签字。原告对该证据的真实性无异议，但提出，原被告出现纠纷后是按照民事案件予以调解的，不存在被告所述的情形。另外被告还提交了2014年11月22日至2015年6月15日的汇款凭证十张，金额共计36.7万元，拟证明其在收到原告的保证金之后，陆续给原告汇款36.7万元，再加之2019年4月8日的汇款10万元，原告的保证金早已返还完毕。原告对汇款凭证无异议，但提出，被告所提交的证据所证明的付款情况比实际付款数额少，除了2019年4月8日的10万元是返还的保证金外，其余均是被告支付的工程款。本院认为，被告对2013年原告向其缴纳20万元工程保证金的事实不持异议，但在是否应当返还及赔偿原告损失方面提出两个问题，一是保证金应当在原告施工完毕后才能退还，原告并未施工完毕，不能返还；二是原告的保证金已经付清。针对被告提出的第一个问题，首先，被告应当提交其与原告约定保证金应当在原告施工完毕后才能退还的合法有效证据，被告对此未提交证据，应承担对自己不利的法律后果；其次，从2016年9月9日被告签名的还款说明来看，对于原告交纳保证金贰拾万元，原、被告在当时已经协商一致于2017年春节前一次性支付，2019年4月6日，被告对返还原告保证金又重新与原告达成了协议，并约定了新的还款计划，故被告所称保证金应当在原告施工完毕后才能退还，不能成立。被告称2016年9月9日的还款说明是在原告的胁迫之下才签字，但未向法庭提交证据证明，对此本院不予采信。被告称2019年4月6日的还款确认书亦系在原告胁迫下签字，对此，被告虽然提交了江苏省宝应县公安局白田派出所2019年4月6日接处警工作登记表，但从该接处警工作登记表记载的内容看，系原、被告因债务关系问题发生纠纷，原告报案后，经民警现场调解，请杨应刚离开了现场，通过合法渠道解决债务问题，双方自愿调解处理，该证据不能充分证明被告受原告胁迫签字。如若被告所述签字系受原告胁迫所为，被告可以通过法律手段请求撤销其上述两项行为，被告既未行使撤销权，并且在签字后按照协议也实际履行了部分，故被告所称的保证金应当在原告施工完毕后才能退还，证据不足，本院不予采信和支持。针对被告提出的第二个问题，原告承包了被告所承建工程的水电施工工程，被告陆续向原告支付工程款，符合常理。被告所提交的2014年11月22日至2015年6月15日的汇款凭证上并未注明是返还的原告的保证金，且上述汇款均在2016年9月9日被告在还款说明上签名的时间之前，对被告称已经将原告保证金退还且已经超付，本院不予采信。2016年9月9日被告在其签名的“还款说明”中承诺对原告的保证金贰拾万元于2017年春节前一次付清。2019年4月6日，原、被告签订了“还款确认书”后，被告按照约定在2019年4月8日返还给原告10万元。对于原告剩余的10万元保证金，被告应当予以返还。因原告所持被告2014年4月23日出具保证金收到条上并未注明保证金的返还时间和利息计算方式，原告要求被告自2015年10月1日起计算利息，本院不予支持。2016年9月9日，原、被告对保证金约定了明确的返还日期及逾期返还所承担的利息，但双方在2016年9月的“还款说明”中所约定月息三分及2019年4月6日“还款确认书”中的约定的原告利息损失为11万元，均超过了法律对民间借贷利率的司法保护上限，故对原告所要求的利息损失，应当按照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第二款的规定，自2017年1月28日起参照2020年6月4日原告起诉时一年贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：被告杨俊生于本判决生效之日起十日内向原告杨应纲支付保证金10万元及利息（利息：以20万元为基数，自2017年1月28日起至2019年4月8日止；以10万元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，均按照2020年6月4日原告起诉时一年贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胥凤莲二〇二〇年九月二十五日法官助理张波书记员杨莉