浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2773号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：张辉(特别授权)，浙江瓯信律师事务所律师。被告：王建康，男，1993年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李洪元，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王建康、李洪元追偿权纠纷一案，原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2020年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2020年6月22日依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告王建康、李洪元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建康偿还原告代偿款本息（含罚息）35616.65元、违约金（以10000元为基数从2018年3月25日起，以7000元为基数从2018年8月25日起，以18616.65元为基数从2019年1月23日起均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止)及实现债权律师费2000元；二、被告李洪元对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费、公告费由被告共同承担。原告当庭变更诉讼请求第一项中违约金请求为“以18616.65元为基数从2019年1月23日起，以17000为基数从从2019年11月25日起均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止”。事实与理由：2017年1月10日，被告王建康与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2017兰车抵贷0350《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告王建康因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为40500元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为4227.8元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告王建康的上述全部债务提供连带保证。另，当日被告王建康、李洪元与原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告王建康以皖ＡＷ××××长安牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、被告李洪元作为反担保保证人自愿为被告王建康的上述债务向原告提供连带责任担保；如被告王建康在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，二被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至二被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告王建康提供了透支资金，而被告王建康取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年11月24日、2017年11月28日、2017年12月25日、2018年8月25日、2019年1月23日代为被告王建康向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）共计37821.65元。被告王建康于2017年11月23日归还1205元，于2017年11月28日归还1000元，2018年5月24日、2018年6月28日分别归还1600元、1200元，于2000年5月28日归还1500元，2020年6月22日归还1000元，2020年7月21日归还1000元，2020年8月21日归还1000元。剩余款项至今未归还，被告李洪元也未履行担保责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息，以证明二被告诉讼主体资格。3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》，以证明被告王建康与工行兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实。4、反担保合同及注册登记机动车信息栏，以证明被告王建康以皖ＡＷ××××长安牌车作为抵押物（抵押物未进行了抵押登记）、被告李洪元作为保证人为被告王建康的上述债务向原告提供反担保的事实。5、中国工商银行进账单、牡丹卡签购单，以证明工行兰溪支行已经履行借款合同义务。6、银行交易明细、中国工商银行进账单、凭证、证明，以证明被告王建康未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务，即代为被告偿还本息（含罚息）情况。7、律师费发票及委托合同，以证明原告为实现债权支付的律师费的事实。8、垫资借款合同、业务凭证及情况说明，以证明原告为被告垫付购车款34500元。被告王建康、李洪元未作答辩，也未提供证据。原告提供的上述证据当庭出示，因被告王建康、李洪元无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告王建康的透支款40500元系发放到原告的账户，原告替被告王建康垫付购车款34500元。另《反担保合同》约定被告自愿按原告规定的标准向原告支付担保服务费、评估费、抵押费、GPS及调查费等。原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，被告王建康、李洪元与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、被告王建康、李洪元与原告签订的《反担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人依约已为被告王建康代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费共计35616.65元，原告依法享有追偿权。被告李洪元自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及物的担保合同效力的影响，被告李洪元应承担连带偿还责任。原告诉请按月利率2%计算被告的违约金，未超过合同约定及法律规定。被告的透支款40500元系发放到原告账户，原告主张先前替被告王建康垫付购车款34500元，差额系原告向被告收取的担保服务费、抵押费、车辆评估费、GPS及调查费等各项费用，原告未能提供证据证明其收费的具体标准及经被告同意的依据，鉴于合同的约定及双方合同履行的实际情况，本院酌情认定合理收费为车辆评估费1500元、调查费500元、GPS定位安装费用1000元；因涉案车辆未进行抵押登记，抵押费500元不予认定。担保服务费2000元过高，本院酌定调整为690元，上述合理费用为3690元，超出部分2310元不予认定，应在原告第一笔垫付款中予以抵扣。被告王建康于2018年5月24日、2018年6月28日偿还原告共计2800元，于2020年5月28日偿还1500元，于2020年6月22日、2020年7月21日、2020年8月21日各偿还1000元，原告主张上述偿还金额先行抵扣利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院予以支持，被告偿还的部分抵扣完利息后再抵扣本金。原告于2017年11月24日、2017年11月28日支付的代偿款被告已经偿还；原告于2017年12月25日代偿10000元，抵扣2310元后代偿金额认定为7690元，被告于2018年5月24日偿还1600元，按月利率2%计算其中利息抵扣769元，本金抵扣831元；被告于2018年6月28日偿还1200元，其中利息抵扣137元，本金抵扣1063元。故至2018年6月28日止被告剩余未偿还金额为5796元。2018年8月25日原告支付代偿款7000元，2019年1月23日支付代偿款18616.65元，被告于2020年5月28日、2020年6月22日、2020年7月21日、2020年8月21日共偿还4500元，应全部抵扣利息，故未付违约金起算日为2019年6月15日。故此，被告王建康应支付原告代偿款本金31412.65元及违约金，被告李洪元对被告王建康的上述债务提供连带责任保证，在被告王建康未偿还原告债务的情况下，李洪元亦未履行保证责任。因此，原告要求被告李洪元对被告王建康的上述债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告李洪元承担保证责任后，有权向被告王建康追偿。原、被告双方在《反担保合同》中关于实现债权的费用由被告承担的约定，不违反法律规定，合法有效，同时原告也提供了相应的律师费税务发票，原告要求被告支付律师费2000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王建康、李洪元无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建康于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款31412.65元及违约金（从2019年6月15日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告王建康于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司为实现债权支出的律师费用2000元；三、被告李洪元对被告王建康上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王建康追偿；四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费650元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担82元，被告王建康、李洪元共同负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余凌雯人民陪审员  华 超人民陪审员  张维垣二〇二〇年九月十四日代书 记员  孔雪怡?附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。