黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1638号上诉人（原审原告）：高洪丽，女，1974年10月13日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市宏拓房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧广源商城A1栋1层6号和2层3A。法定代表人：李晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人高洪丽因与被上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高洪丽的委托诉讼代理人许丽丽、被上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高洪丽上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2018)黑0602民初2762号民事判决，改判被上诉人双倍赔偿装饰、设备差价款63,840.83元或将本案发回重审；2.要求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。第一、一审法院在被上诉人自认更改案涉房屋外墙材质的前提下，认为被上诉人所交付房屋并不导致房屋价值贬损，是与事实不符的。首先，房屋价值一般包含房产布局、小区布局、房产本身配置、交通设施、周围环境及配套设施等因素。房产本身配置必然包括房产的外墙情况，也就是说，这一因素影响了房屋价值。而一审法院在认定案涉房屋外墙为真石漆加涂料，与双方当事人之间房屋买卖合同约定不符的情形下，却因上诉人的承接房屋未提出异议、案涉房屋取得相关部门验收证书，手续齐全等而认同被上诉人的违约行为，认为上诉人未提交证据证实案涉房屋外墙使用了真石漆加涂料而非合同约定的理石加高档涂料当然导致其所购买的房屋价值有贬损或影响其购买的商品房质量和使用功能，进而驳回上诉人的诉求，这一认定，无非是在鼓励被上诉人的违约行为，鼓励房产开发商可以在不影响房屋使用的前提下擅自更改影响房屋售价的其他因素，这与法律规定的诚实信用基本原则相悖，且剥夺上诉人的合法权利。庭审中，被上诉人提交的理石供货合同和真石漆施工合同已足以证明两种不同材质的外墙材料价格是存在差异的，这一差异表明了外墙对房屋价值的影响。而一审法院对此事实并未予以查清而迳行判决是错误的。其次，上诉人认为，房屋具有合法手续不能说明被上诉人交付的房屋就符合双方之间的合同约定，这两点不能混为一谈。被上诉人向上诉人提供的房屋外墙违反合同约定，已然确定为违约行为，被上诉人就有义务按合同约定承担违约责任。而一审法院却认为，外墙更换材料不影响使用功能，却忽视了外墙材料的更换影响了房屋售价的构成，忽视了民事法律合同中违约条款的适用，这一点是错误的，这是对民事法律关系中当事人平等性的剥夺，也是对民事法律关系中当事人意思自治优先的否定。因此，在本案中应认定被上诉人违约，由其承担因此给上诉人造成的损失。第二、一审法院适用法律错误，且程序违法。一审认为上诉人证据不足，依据民诉法及民事诉讼证据若干规定，驳回诉求，属于适用法律错误。庭审中，上诉人就诉求金额提交了相邻房屋的购房合同，其合同内容仅为附件三约定不同，即外墙材料的约定不同，在被上诉人未提交证据予以反驳的情形下，被上诉人理应按此差价款予以赔偿上诉人；其次，被上诉人自认变更外墙材料已经经过备案登记，二次开庭又自行否认，一审法院理应对此适用证据规则，由被上诉人承担举证不能的法律后果，而一审法院对此并未提出异议；第三，上诉人已向法庭提交了鉴定申请，先后抽取了两个鉴定机构，但均未作出鉴定结论。其原因，一为利益冲突、二为未提供鉴定所需材料。因鉴定所需材料是被上诉人持有，在此情形下，一审法院理应依法要求被上诉人提交该鉴定所需材料，否则视为上诉人主张成立，但一审法院却判决上诉人承担举证不能的后果。此为程序上的违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，恳情二审法院依法查清事实，作出公正的判决。大庆市宏拓房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。首先，被上诉人实际接收涉案房屋并办理了房屋所有权证、土地使用权证，双方就商品房预售合同中的权利义务已实际履行完毕。被上诉人已经办理涉案房屋的权属证书，可以证明涉案房屋在竣工时已由相关部门验收合格且相关手续齐备，而被上诉人在接收涉案房屋时，亦未对房屋外墙装饰与合同约定不相符合提出过异议。虽然双方签订的合同中装饰、设备标准约定外墙为理石加高档涂料，上诉人在一审已陈述是由于业务员在拟合同时笔误原因造成的。并且被上诉人未提交证据予以证实现房屋外墙使用了真石漆加涂料而非合同中约定的理石加高档涂料当然导致所购买的房屋价值有贬损或影响其购买的商品房屋质量和使用功能，根据上诉人出示的多份价格不等的涉案房屋所在的同一栋楼其他楼层房屋商品房预售合同，亦不能确认被上诉人所主张其所购买的房屋与其他业主购买的房屋之间存在差价系由于改变外墙装饰材料所致，因此，被上诉人以其所购买的房屋与同楼层一号门房屋价格差额作为上诉人未按照合同约定材质装饰房屋外墙的赔偿依据要求上诉人双倍赔偿装饰、设备差价款63,840.83元的诉讼请求不符合法律规定，不应得到法庭支持。其次，被上诉人主体不适格，被上诉人上诉状中所陈述的房屋部分是共有部分不是专有部分，无权对此部分主张权利。根据最高院关于民事司法点民事卷第410页有明确记载，建筑物区分所有权人只能就自己的专有部分行使四项权利，不得对共有部分行使权利；再次，被上诉人相关请求已过诉讼时效。被上诉人在接房时对房屋外立面是认可的，未提出任何异议，也办理了房屋权属证书，并且上诉人提供的真石漆工程施工合同书、理石供货合同等证据能够证实真石漆比理石每平米贵25元，房屋外立面装饰为真石漆并没有对被上诉人房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向、房屋价格等产生影响，因此被上诉人的请求不符合法律规定，请求依法驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。高洪丽向一审法院起诉请求：1.被告双倍赔偿装饰、设备差价款63,840.83元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月21日，原告高洪丽与被告大庆市宏拓房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的书香名苑住宅小区15号楼地下车库高层住宅楼1-902室房屋，建筑面积125.08平方米，单价为6130.4元/平方米，购房款总金额为766,851元。合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”。附件三约定：“装饰、设备标准1.外墙：理石加高档涂料”。2014年12月25日，被告大庆市宏拓房地产开发有限公司给原告高洪丽出具销售不动产统一发票，确认收到原告高洪丽购房款766,851元。2015年1月12日，原告高洪丽取得涉案房屋所有权证。2015年11月3日，原告高洪丽取得涉案房屋的国有土地使用证。现原告高洪丽以被告大庆市宏拓房地产开发有限公司违约为由诉至法院，要求双倍赔偿装饰、设备差价款共计63,840.83元并承担本案的诉讼费用。另查，原告高洪丽当庭自认其请求赔偿的金额是以其购买的房屋价格与同楼层一号门售房价格做差后的金额作为计算标准后按合同约定予以双倍计算得出，当庭确认其主张的房屋外墙装饰并没有影响其购买的商品房质量和使用功能。又查，被告大庆市宏拓房地产开发有限公司当庭自认涉案房屋外墙实际使用的是真石漆加涂料。2011年8月29日，被告大庆市宏拓房地产开发有限公司与大庆驰岳装饰设计工程有限公司签订外墙真石漆工程施工各同，约定由大庆驰岳装饰设计工程有限公司承包书香名邸外墙真石漆工程，合同价款固定单价为85元/平方米。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告按照合同约定向被告交付全部购房款、接收了被告交付的涉案房屋并办理了涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证，原、被告双方就商品房预售合同中的权利义务已实际履行完毕。因原告已经办理了涉案房屋的权属证书，可以证明涉案房屋在竣工时已由相关部门验收合格且相关手续齐备，而原告在接收涉案房屋时，亦未对房屋外墙装饰与合同约定不相符合提出过异议。虽然原、被告签订的合同中装饰、设备标准约定外墙为理石加高档涂料，且被告当庭确认涉案房屋外墙实际使用的是真石漆加涂料，但因原告未提交证据予以证实现房屋外墙使用了真石漆加涂料而非合同中约定的理石加高档涂料当然导致其所购买的房屋价值有贬损或影响其购买的商品房质量和使用功能，结合被告提供的多份价格不等的涉案房屋所在的同一栋楼其他同楼层房屋的商品房预售合同，亦不能确认原告所主张其所购买的房屋与其他业主购买的房屋之间存在差价系由于改变外墙装饰材料所致，故原告以其所购买的房屋与同楼层一号门房屋售房价格差额作为被告未按照合同约定材质装饰房屋外墙的赔偿依据要求被告双倍赔偿装饰、设备差价款63,840.83元的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高洪丽的诉讼请求。案件受理费1396元，由原告高洪丽负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。另查明，本案案涉房屋被上诉人于2012年9月26日交付给上诉人。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。在一审中，被上诉人大庆市宏拓房地产开发有限公司提出上诉人高洪丽的起诉已过诉讼时效期间，但一审法院在民事判决书中对此部分未予论述。本案中，2012年9月26日，被上诉人就已将案涉房屋交付给上诉人。上诉人在房屋交付使用后即应当对房屋的结构及其外墙装饰等情况知晓，积极维护自身权益。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”而本案上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2018年7月19日，已过三年的诉讼时效期间。上诉人主张通过其与被上诉人工作人员的电话录音可以证实其一直主张权利，但该录音只能证明双方就合同中的违约事项进行过沟通，无法证明自2012年9月26日至上诉人起诉时存在诉讼时效中止或中断的事由。据此，上诉人的起诉已过诉讼时效期间。二审中，上诉人未提交新证据证明其所购买的房屋因为外墙装饰使用真石漆加涂料而非合同中约定的理石加高档涂料而影响其房屋质量或导致其房屋价值贬损，故对当事人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人高洪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人高洪丽负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  金 玉二〇二〇年九月十日法官助理姜海涛书记员王子强