湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6857号原告：袁文海，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：韩冲，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：长沙蒲公英供应链管理服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路255号云集大厦1232-1237房（集群注册180749号）。法定代表人：曹小东，总经理。委托诉讼代理人：郑浩，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：南昌蒲公英供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业B-10地块综合楼（第2层）。法定代表人：何朝阳。委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告袁文海(以下简称原告)诉被告长沙蒲公英供应链管理服务有限公司（以下简称蒲公英长沙公司）、第三人南昌蒲公英供应链管理有限公司（以下简称蒲公英南昌公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冲、周锋到庭参加诉讼，被告蒲公英长沙公司的委托诉讼代理人万昀菲到庭参加诉讼，第三人蒲公英南昌公司的法定代表人何朝阳及其委托诉讼代理人万昀菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未订立劳动合同的二倍工资差额24097.1元；2、判令被告向原告支付加班工资10137.4元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4819元，并判令蒲公英南昌公司对原告全部诉讼请求承担连带支付责任。事实与理由：原告2019年9月5日入职被告公司，从事货物分拣、货物装运工作，工作时间为晚上十一点至次日凌晨五六点。双方未签订劳动合同，口头约定保底工资3600元/月（不低于120元/天），若原告每晚搬运货物超过200件，另按0.6元/件另外计算提成。2020年3月13日晚上，被告提出不再给原告发放工资，双方商谈无果，原告被迫离职。原告在被告公司工作期间的工资由第三人代发。2020年4月29日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称长沙仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额及加班工资。2020年6月28日，长沙仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第478号裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，裁决被告向原告支付经济补偿金4819.42元，驳回原告的其他仲裁申请。原告认为长沙仲裁委驳回原告的二倍工资及加班工资请求，属事实认定不清、裁决结果显失公平。理由分析如下：1.长沙仲裁委将双方签订的《劳务服务协议》认定为劳动合同，依此错误裁决不支持原告的二倍工资请求错误。《劳务服务协议》不具备劳动合同的基本内容，即便认定双方签订的《劳务服务协议》为劳动合同，原告入职时间是2019年9月5日，劳务协议签订的时间是2019年12月21日，被告仍应当向原告支付2019年10月5日至2019年12月21日的二倍工资12076元；2.原告在被告处工作期间存在加班的事实，被告应当向原告支付加班工资，长沙仲裁委认为原告不存在加班事实属实认定错误。被告辩称，原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系，双方签订了《劳务服务协议书》，原告根据自身情况自由决定提供劳务时间、数量等。原、被告之间不存在人身依附关系，也不存在领导或支配关系，被告无须向原告承担用人单位责任。第三人述称，第三人与被告系同一集团公司下面的子公司，因被告刚成立还没有户头，所以由第三人代被告发放工资。经审理查明：原告于2019年9月5日入职被告蒲公英长沙公司，2020年3月13日离职。2019年12月21日，原告与被告蒲公英长沙公司签订《劳务服务协议书》，约定服务费按0.5元/件计算，按约结算；原告应在装车日按时到被告指定地点开展装车工作，负责装车、贴标、点单工作；服务期限从2019年12月22日至2020年3月21日。被告蒲公英长沙公司制订了《考勤休假管理办法》，对考勤管理、休假类型、休假程序和审批职责等进行了规定。需要休假的，必须提出休假申请并报审批同意。每天上班必须签到。原告工作时间为每天晚上11：30开始，完成搬运量后下班。被告蒲公英长沙公司每半个月对出勤天数、扣款情况、搬运进行统计，由第三人被告蒲公英南昌公司代发工资。原告提交的工资发放记录显示，原告离职前月平均工资约为4820元每月。2020年3月13日起，原告与被告蒲公英长沙公司因工资结算产生纠纷，原告未再上班。2020年4月，原告申请劳动仲裁，要求被告蒲公英长沙公司支付解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、加班费不等，第三人承担连带清偿责任。长沙仲裁委于2020年6月28日裁决被告蒲公英长沙公司支付原告经济补偿4819.42元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告、被告蒲公英长沙公司均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。以上事实，有《劳务服务协议书》、《考勤休假管理办法》、个人银行账户对账单、工资表、微信记录、长沙仲裁委长劳人仲案字（2020）第478号仲裁裁决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告蒲公英长沙公司与原告签订的《劳务服务协议书》，对工作内容、工作期限、薪酬标准等进行了约定，具备劳动合同的基本要素，并且公司执行的《考勤休假管理办法》，对原告等人的考勤管理、休假类型、休假程序等进行了规定，原告与被告蒲公英长沙公司之间具备人身依附性，因此，双方之间成立了劳动关系。由于《劳务服务协议书》具备劳动合同的基本要素，原告主张未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。原告主张2019年10月至签订《劳务服务协议书》期间的二倍工资，本院认为因原告对此期间的用工性质举证不足，故对该部分请求依法不予支持。原告因工资薪酬与被告蒲公英长沙公司产生争议，之后未再上班，本院认为系双方协商一致解除合同，被告蒲公英长沙公司应当依法向原告支付经济补偿。结合原告在被告处工作时间及月平均工资水平，被告蒲公英长沙公司应向原告支付经济补偿4819元。原告主张加班费，因原告的工作性质，其工作时间是每天晚上开始，原告所举证据不足以证明具体加班事实的存在，故本院对原告该项请求依法不予支持。原告主张第三人承担连带责任，本院认为第三人仅系代被告发放工资，非用人单位主体，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告长沙蒲公英供应链管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告袁文海经济补偿4819元；二、驳回原告袁文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告长沙蒲公英供应链管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。