wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2020）吉7603民初181号原告：桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店，住所地：吉林省桦甸市明桦街莲花路中段。经营者：刘燕，女，1974年2月10日出生，桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店经营者，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：秦国有，男，1979年4月18日出生，住吉林省桦甸市。原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店（以下简称铁哥们种子化肥商店）与被告秦国有买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铁哥们种子化肥商店的经营者刘燕到庭参加诉讼，被告秦国有经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁哥们种子化肥商店向本院提出诉讼请求：一、判令秦国有给付种子、化肥款9800元及逾期付款利息（从2016年7月1日起按月息2分给付利息至实际给付之日止）；二、由秦国有承担本案诉讼费用。事实与理由：秦国有于2016年3月24日在铁哥们种子化肥商店处赊购种子、化肥价值为14,800元，并为铁哥们种子化肥商店出具欠据三份，约定2016年7月1日后还款按月利2分利计算。欠款到期后，铁哥们种子化肥商店多次向秦国有索要，秦国有于2017年7月3日付款3000元，2018年1月5日付款2000元，余款秦国有以各种理由推拖至今未付。故铁哥们种子化肥商店提起告诉，请求人民法院依法判令秦国有给付种子、化肥款9800元及逾期付款利息（从2016年7月1日起按月息2分给付利息至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。秦国有经依法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：秦国有多次从铁哥们种子化肥商店处购买种子、化肥等生产资料，并于2016年3月24日出具《欠据》一张，内容为：“今欠吉林省桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店（种子，化肥）款，2016年3月26日-2016年7月1日之间应付款大写壹万肆仟捌佰元，￥14,800元，逾期不还，欠款人自愿负相关法律责任，并自愿承担支付月利2分计息的经济责任。欠款人姓名：秦国有。欠款日期：2016年3月24日。”秦国有于2017年7月3日还款3000元，2018年1月5日还款2000元，以上合计5000元。认定上述事实的证据有：2016年3月26日秦国有出具的《欠据》一张以及铁哥们种子化肥商店的经营者刘燕的当庭陈述在卷佐证。本院认为，秦国有在铁哥们种子化肥商店处购买种子、化肥等生产资料，并出具欠据，双方形成买卖合同关系，秦国有应及时履行付款义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定的利息的本质为违约金，且约定的标准未超过法律保护的范围，符合法律规定，本院予以支持。铁哥们种子化肥商店在庭审中表示秦国有已经偿还5000元种子化肥欠款，并按9800元主张种子化肥的欠款本金及利息。秦国有无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对铁哥们种子化肥商店提出诉讼请求的抗辩权及对铁哥们种子化肥商店提交证据的质证权，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。综上所述，秦国有应当向铁哥们种子化肥商店给付种子、化肥款9800元并支付逾期还款所产生的违约金（按月2%利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：秦国有于本判决生效之日起三日内向桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店给付种子、化肥款9800元并支付逾期还款所产生的违约金（按月2%利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦国有负担。本判决为终审判决。审判员  于汉博二〇二〇年九月二十八日书记员  王天爽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更778号罪犯殷众志，男，1964年2月11日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中肄业,现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月30日作出（2016）湘0602刑初208号刑事判决，以被告人殷众志犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（原缴纳2100元，呈报期间缴纳8000元）。刑期自2015年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）湘06刑更1085号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后的刑期至2025年6月28日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯殷众志在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2627.5分。据此，执行机关认定罪犯殷众志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯殷众志在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯殷众志在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯殷众志减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年12月28日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘其盛审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  毛 婧
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1633号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王丙辉，男，1969年11月25日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告王丙辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜、被告王丙辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丙辉归还原告借款本金130000元，向原告支付2018年1月20日之前的利息84799.8元，2018年1月21日后的利息按照借款合同约定的逾期年利率15.655348%，清偿至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月18日，被告王丙辉与原告签订《个人贷款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币100000元，借款用途为种植，借款期限60个月，期限自2013年1月18日起至2018年1月18日止，约定月利率为11.7333‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。2013年1月18日，被告王丙辉与原告签订《个人贷款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币30000元，借款用途为种植，借款期限60个月，期限自2013年1月18日起至2018年1月18日止，约定月利率为8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。2013年1月20日，被告王丙辉向原告借款100000元，到期日期为2018年1月20日，月利率为11.7333‰，罚息比率为20%。2013年1月20日，被告王丙辉向原告借款30000元，到期日期为2018年1月20日，月利率为8‰，罚息比率为20%。贷款发放后，两笔贷款，被告王丙辉利息都分文未付。借款到期后，经原告多次催收，被告依旧未归还其他借款本息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。王丙辉辩称：陈新和在南县经营农资、化肥生意，我从2008年开始给陈新和打工，从事货物搬运工作，2013年陈新和提出以我的名义向河口信用社贷款，表示只要我签字，贷款不要我负责偿还。我就在借款合同上签了字，但借款不是我自己用的，两笔贷款都是我老板陈新和以我的名义借的钱，发放贷款的卡直接给陈新和了，我没有经手。陈新和给我出具了借条性质的《证明》一份，信用社所贷的款项由他负责，与我王丙辉无关。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人代表证明书，旨在证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；3.个人贷款合同两份，旨在证明2013年1月18日，被告王丙辉与原告签订两份《个人贷款合同》的事实；4.借款借据两份，旨在证明2013年1月20日被告王丙辉分两次向原告借款130000元的事实。5.贷款放款业务凭证两份，旨在证明2013年1月20日，原告向被告王丙辉分两次发放贷款共130000元的事实；6.贷款利息回收查询两份，旨在证明被告王丙辉两笔贷款利息分文未付、本金也分文未付的事实。被告质证认为：对证据无异议，合同及放款凭证上的签名都是我签的，但贷的款我分文未用。经审查，原告提供的以上证据符合证据“三性”，本院对以上证据均予以确认，并在卷佐证。被告王丙辉向本院提交证据《证明》一份，旨在证明所贷款项全部由案外人陈新和使用，王丙辉未使用。对被告提交的《证明》，原告质证认为：对《证明》的真实性不持异议，但与本案没有关联性。本院认为，该份《证明》旨在证明王丙辉在原河口信用社贷款后将贷款交由陈新和使用，与本案南县农村商业银行起诉王丙辉借款合同纠纷一案非同一主体，本案审理的是原、被告之间的借贷关系，而非与案外人的借贷关系。该证据在本案中不予认定。本院经审理认定的事实如下：2013年1月18日，被告王丙辉与原告南县农商银行签订《个人贷款合同》，合同约定由王丙辉向南县农商银行借款人民币100000元，罚息比率为20%。借款借据上注明期限自2013年1月20日起至2018年1月20日止，月利率为11.7333‰。1月20日，双方又另行签订贷款金额为30000元的《个人贷款合同》，约定罚息比率为20%。借款借据上注明到期日期为2018年1月20日，月利率为8‰。同日，南县农商银行向王丙辉名下账号发放了该两笔借款，总计130000元。第一份金额为100000元的《个人贷款合同》的第六条注明有保证人徐习枚，现原告只起诉了主债务人，未起诉保证人。两笔贷款发放后，被告王丙辉均未支付利息，合同到期后，也未支付本金。经原告多次催收，被告依旧未归还其他借款本息。本院认为：王丙辉作为成年公民，与南县农商银行签订《个人贷款合同》，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告王丙辉履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。被告王丙辉陈述该两笔借款均由案外人陈新和使用，应由陈新和负责偿还。本院认为，该两份贷款合同的合同主体双方为南县农商银行和王丙辉，根据合同的相对性，应由合同相对方偿还该两笔借款。至于王丙辉是否将自己银行卡及该两笔借款交由案外人陈新和使用，系王丙辉与陈新和之间的民间借贷关系，应另案提起诉讼。现该两笔借款均已经到期，被告王丙辉本金及利息未予以归还，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本息的责任。原告与被告签订的两份《个人贷款合同》均注明：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%确定”。被告知悉该条款，应按照约定支付逾期罚息。对原告南县农商银行要求被告王丙辉偿还借款、支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王丙辉在本判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，支付借期内利息70399.8元及逾期罚息（按本金100000元，在月利率11.7333‰基础上加收20%从2018年1月21日起计算至借款还清之日止）；二、由被告王丙辉在本判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，支付借期内利息14400元及逾期罚息（按本金30000元，在月利率8‰基础上加收20%从2018年1月21日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告王丙辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年九月二十五日法官助理臧祥书记员梁琳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1744号罪犯贺坤，男，1994年3月29日出生，湖南省桃江县人，汉族，大学文化，住湖南省桃江县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省桃江县人民法院于2018年7月24日作出（2018）湘0922刑初322号刑事判决，认定被告人贺坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年8月8日交付执行。服刑期至2021年4月24日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年8月26日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯贺坤自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年06月共获表扬4次，并余382分。其中2018年获专项加分35分，如夜值班认真履责等，劳动改造加分15分，教育改造扣分20分；2019年获专项加分195分，如夜值班认真履责等，教育改造加分190分，劳动改造加分102分；2020年获专项加分145分，如夜值班认真履责等，教育改造加分50分，教育改造扣分30分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯贺坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺坤减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年九月九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执324号 申请执行人：张某,男,生于1990年12月5日,住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 被执行人：柏某，女,生于1995年5月27日，住陕西省西安市长安区，居民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人柏某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张某向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1022执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭家让 审判员  周建煜 审判员  杨文婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏 杨
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2196号 原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山市万年西路159号，统一社会信用代码：915111006211684122。 负责人：林文涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧佐安，该公司员工。 委托诉讼代理人：何蓉霞，该公司员工。 被告：徐富金，男，汉族，1990年7月1日出生，住四川省峨眉山市。 原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告徐富金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈羽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于深圳市立川科技有限公司;东莞市银栖鸿实业有限公司的（2020）粤1972执保4700号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1668号申请执行人:中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：徐静，行长。被执行人：谭文富，男，1971年8月26日出生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人谭文富信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督68号支付令已经发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人谭文富信用卡纠纷一案过程中，经查被执行人谭文富暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督68号支付令的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  张守林二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 何
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1634号 原告：平果维和物业服务有限公司，住所地平果市教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 被告：农志和，男，1980年12月23日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 原告平果维和物业服务有限公司与被告农志和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平果维和物业服务有限公司的法定代表人覃克强和被告农志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果维和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年12月15日至2020年5月15日止，所欠物业管理费6334.7元、电梯费3030元、专项维修基金992.70元、生活垃圾处理费420元、公摊电费141.30元、公摊水费19元，共计10937.70元，并从2012年1月15日起按日支付3‰违约金；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月14日与原告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定被告每个月向原告缴纳物业管理费62.72元、电梯使用费30元、专项维修基金10.45元，如逾期未缴纳的按日支付3‰违约金。被告自2011年12月15日以来一直没有交清以上款项，原告经多次催交，被告均以各种借口和理由不予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1．营业执照，证明原告的主体资格。 2．前期物业管理服务协议、物业服务收费公示牌，证明原告与被告双方在物业管理服务中的权利和义务，以及违约应负的责任等事实，以及物业费的收费标准情况。 3．小区保安值班表、小区保洁值班表，证明小区有相应的保安巡逻、管理和相应的保洁员。 4．欠费明细表，证明被告尚欠物业费的情况以及具体的数额。 5．物业交费通知，证明原告曾向被告催收物业费。 6．生活垃圾费交费通知，证明原告收取2016年年底之前的生活垃圾费的收费依据，2017年之后的生活垃圾费由环卫站自己收取。 被告农志和辩称，原告没有证据证明其已经按《协议》约定的内容、标准履行义务，无权要求被告支付物业管理服务费。原告不能只凭一份协议不做工就可以收费；原告提供的物业管理存在严重瑕疵，说明原告没有履行协议。原告没有履行合同的义务，依据《合同法》第六十七条的规定，被告有权拒绝物业公司交费的要求。原告没有取得物业服务资质证书，其与被告签订的《协议》不符合2007年10月1日起施行的《物业管理条例》的强制性规定而无效，故原告的诉讼请求不合法。另外，原告没有提供物业管理费、专项维修基金和生活垃圾费的收费依据和收费标准。被告拒交物业管理费是原告违约在先，业主是行使正当的抗辩权，违约金是惩罚违约的行为，被告不应承担违约责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩称，向本院提交的证据有： 1．照片17张，证明原告物业管理不到位，存在各种各样的问题。 经质证，被告农志和对原告的证据1无异议，对证据2认可《协议》是被告签的，但原告没有按照协议提供服务，也没有按照约定半年或一年公示一次；对证据3的真实性有疑问；对证据4欠费明细表，除了生活垃圾处理费外，因原告服务不到位，被告不同意缴纳物业费；对证据5没有贴在被告家门口，是贴在电梯门口，原告没有向被告书面催收，被告不予认可；对证据6没有异议。 原告对被告的证据1有异议，认为其已依约提供相应的服务。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据仅作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 平果县于2020年6月撤县设市，名称变更为平果市。2011年6月16日原告与被告农志和签订《协议》，约定：原告对被告购买的平果县马头镇万冠新天地二期1栋3单元3A05号，建筑面积为104.54平方米的房屋提供物业服务。物业管理服务收费标准约定住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；受有关部门的委托，原告提供水费、生活垃圾处理费代收代缴服务；公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集；每月5日-15日交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告经原告催收但未交纳物业费，尚欠2011年12月15日至2020年5月15日期间的物业管理费6334.70元、电梯费3030元、专项维修基金992.70元、生活垃圾处理费420元、公摊电费141.30元、公摊水费19元，共计10937.70元及违约金。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订《协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。现原告主张被告支付拖欠的平果市马头镇万冠新天地二期1栋3单元3A05号房物业费合计10937.70元，其中物业管理费6334.70元、电梯费3030元、专项维修基金992.70元、生活垃圾处理费420元、公摊电费141.30元、公摊水费19元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过损失百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张2012年1月15日起按日支付3‰违约金过高，本院予以酌减为按中国人民银行同期银行贷款利率计算。为此，本案违约金计算方式为：自2012年1月15日起，以当月拖欠物业费的金额为基数，自合同约定交纳之日的次日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，按月依次计算。被告辩称原告无相应资质，双方签订的《协议》无效，与本院查明的案件事实不符，且《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定系管理性规定，并非效力性规定，故对被告的辩称不予采信；被告辩称其拒交物业管理费系行使后履行抗辩权，因后履行抗辩针对的是异时履行，双方在《协议》中约定被告应于每月5至15日交费，故被告的辩称依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告农志和向原告平果维和物业服务有限公司支付尚欠的平果市马头镇万冠新天地二期1栋3单元3A05号房在2011年12月15日至2020年5月15日期间的物业费10937.70元及违约金（计算方式：自2012年1月15日起，以当月拖欠物业费的金额为基数，自合同约定交纳之日的次日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率，按月依次计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费37元，由被告农志和负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年九月十四日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保56号 解除保全申请人：戴思洋，女，1988年12月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：陆跃珠，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 解除保全申请人戴思洋与被申请人陆跃珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）闽0783民初1288号民事裁定，其中裁定：“冻结被申请人戴思洋的银行存款120000元或查封其所有的坐落于福建省永安市房产，价值以120000元为限”。现戴思洋于2020年9月24日向本院申请解除对其房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人戴思洋与被申请人陆跃珠涉案纠纷业经法院审结，（2019）闽0783民初168号民事判决书已发生法律效力，陆跃珠的诉讼请求被本院依法驳回，戴思洋等人已胜诉，故戴思洋提出解除涉案财产的保全措施，理由正当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对申请人戴思洋所有的坐落于福建省永安市房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨式雯 书 记 员 林丽文 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5317号之一 原告：南部新区昌盛建筑钢管租赁行，经营场所：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村，统一社会信用代码：92520393MA6E05HG3B。 经营者：潘城，男，汉族，1988年1月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所实习律师。 被告：遵义安业劳务有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区大兴路碧天大厦12层，统一社会信用代码：915203006629803780。 法定代表人：廖飞，总经理。 委托诉讼代理人:吴丹风，贵州商同律师事务所律师。 本院在审理原告南部新区昌盛建筑钢管租赁行与被告遵义安业劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明本案主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告南部新区昌盛建筑钢管租赁行的起诉。 预收案件受理费5720元（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 谢军 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1204号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：杨某某，男，住所地山东省青岛市市南区。                  立案时间              2020年9月16日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月8日作出的3702131010651181《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执916号之一申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。被执行人：河南恒鑫药业有限公司，住所地汤阴县长虹路东段。法定代表人：韩茂俊，该公司董事长。被执行人：安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地汤阴县城关镇五里村。法定代表人：石宪法，该公司总经理。河南汤阴农村商业银行股份有限公司与河南恒鑫药业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院2018年12月17日作出的（2018）豫0523民初3368号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决：一、被告河南恒鑫药业有限公司于本判决书生效之日起二十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息628768元及从2018年10月15日起至执行完毕之日止的利息，按月利率11.76%上浮50%计算。二、被告安阳日新彩印包装有限责任公司对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告日新彩印包装有限责任公司承担连带责任后，有权向被告河南恒鑫药业有限公司追偿。由于河南恒鑫药业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人河南恒鑫药业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，二被执行人没有向本院报告财产，也没有履行生效判决书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。经查，被执行人河南恒鑫药业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司名下有房产，但该二被执行人案件较多，其房产均已被其他案件多次查封，本案已轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人河南恒鑫药业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已向申请人告知可以申请律师调查令，但申请人并未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒鑫药业有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司负有继续向申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二十四日书记员  李奥特
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11650号上诉人（原审原告）：周新华，男，1965年6月7日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹明明，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市花园春有限公司，住所地郑州市花园路70-71号，统一社会信用代码914101001700314838。法定代表人：王转景，董事长。委托诉讼代理人：刘怡，女，公司员工。委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人周新华因与被上诉人郑州市花园春有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初13183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。周新华上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认周新华为郑州市花园春有限公司股东，持股比例为0.394%，并判令郑州市花园春有限公司将周新华记载于股东名册，公司章程，向公司登记机关办理登记。2.一、二审诉讼费由郑州市花园春有限公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案是股东资格确认纠纷，不适用诉讼时效的规定；二、周新华要求确认周新华为郑州市花园春有限公司股东并记载于股东名册、公司章程，并向登记机关办理登记的诉求应当予以支持；三、周新华是停薪留职，不存在无正当理由长期脱岗的事实，郑州市花园春有限公司单方作出“除名”决定以及终止劳动手续的声明对周新华不发生法律效力。郑州市花园春有限公司辩称，一、周新华的起诉已经严重超过了三年的诉讼时效，一审判决关于该事实的认定清楚，证据充分，并无不当。二、周新华以实际行动表明其本人拒不参加1998年至2005年期间的第二次改制，且未缴纳购股金，也不交回1993年旧的出资证明书，也就是说其持有的是1993年改制时已经过时的股权证，是不能享有1998年改制后的股东权益的，一审判决合法有据，并无不当。三、周新华无正当理由长期不来公司上班的原因不是停薪留职，公司凡是停薪留职人员均要经过严格审批并签订停薪留职协议，周新华提供不出其办理停薪留职的任何证据，其停薪留职的说法严重违背客观事实，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。周新华向一审法院起诉请求：1、依法确认周新华为郑州市花园春有限公司股东，持股比例为0.394%；2、依法判令郑州市花园春有限公司将周新华记载于股东名册、公司章程，并向公司登记机关办理登记；3、本案的诉讼费由郑州市花园春有限公司承担。一审法院审理查明：周新华提交郑州市花园春有限公司（个人）出资证明书一份，载明：企业名称郑州市花园春有限公司，登记日期1993年11月28日，公司注册资本总额150万元，出资姓名周新华，认购出资额5910元，交纳出资日期1993年11月27日。周新华提交郑州市花园春有限公司企业信用信息公示报告一份，显示：法定代表人王转景，成立日期1996年10月16日，注册资本150万元，该公司股东经2005年、2019年变更后，现有登记股东50人，不包含周新华。郑州市花园春有限公司提交郑州市国有资产管理局、郑州市经济体制改革委员会、郑州市企业改革与发展工作领导小组办公室作出的数份文件，证明郑州市花园春有限公司于1993年第一次改制、1998年第二次改制的过程，1998年第二次改制时周新华未按规定参加改制。郑州市花园春有限公司提交1997年郑州市商业贸易委员会劳动保险基金统筹办公室盖章的郑州市职工社会保险基金减少登记表，显示周新华保险金停缴原因为解除合同，缴纳时间自1992年11月至1997年3月。郑州市花园春有限公司提交郑花司［1999］28号文件、董事会、监事会决议、郑州晚报声明、郑花司［2000］12号文件，证明周新华长期不来单位上班，郑州市花园春有限公司与其终止劳动合同，并予以除名。周新华称其1984年入职郑州市花园春有限公司处，1995年停薪留职后去了外地，停薪留职期间没有向郑州市花园春有限公司提出过上班要求，1995年到1998年期间没有去过郑州市花园春有限公司处，周新华是何时被郑州市花园春有限公司停缴保险金的不清楚，周新华是2019年听以前同事说自己未被登记为郑州市花园春有限公司股东。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案周新华向郑州市花园春有限公司缴纳认购出资额的时间是1993年，周新华于1995年停薪留职，而周新华在郑州市花园春有限公司处的社会保险金于1997年被停止缴纳，1998年至2005年郑州市花园春有限公司进行第二次改制时周新华也从未参与，不论从哪个时间计算，周新华作为郑州市花园春有限公司改制前的职工也会在2005年第二次改制完成之前知道其权利受到损害，而周新华并未提供证据证明2005年至本案起诉之前向郑州市花园春有限公司主张过权利，周新华于2020年7月7日才起诉至法院，此时已过诉讼时效，而且郑州市花园春有限公司不愿自动履行亦表示因周新华诉讼请求违反法律规定而无法履行，并明确提出诉讼时效抗辩。根据法律规定，对于周新华的诉讼请求，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告周新华的诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：二审审理中，周新华称1995年离开公司是当时国企事业单位效益不好，所以跟领导打个招呼，就说明已经达成协议停薪留职了。郑州市花园春有限公司不予认可，称凡是停薪留职人员均履行严格审批手续，周新华称其停薪留职违背客观事实。郑州市花园春有限公司并提供该公司自1993年起17名停薪留职员工的审批办理手续。本院认为：周新华称其1995年停薪留职，离开郑州市花园春有限公司公司去外地做生意。周新华在郑州市花园春有限公司的社会保险于1997年被停止缴纳，后被除名。1998年至2005年郑州市花园春有限公司第二次改制，周新华未参加。直至本案诉讼，周新华称对上述事实均不知情，不符合常理。2020年7月7日周新华起诉主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，郑州市花园春有限公司对此提出抗辩，一审法院据此驳回周新华的诉讼请求，并无不当。周新华的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，周新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周新华负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年九月二十二日书记员  田美林
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4131号 申请人：余志军，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被申请人：陈圣平，男，1970年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：刘明雄，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人余志军与被申请人陈圣平、刘明雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，申请人余志军向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈圣平、刘明雄名下价值237000元的财产，申请人余志军向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人余志军的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈圣平、刘明雄名下价值237000元的财产。 案件申请费1705元，由申请人余志军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执359号被执行人：杨高强，男，1991年1月16日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2020）鄂0684刑初7号刑事判决书，在执行对杨高强追缴违法所得一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2020年3月31日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行罚金义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人杨高强采取限制高消费措施，本院分别于2020年4月2日、2020年5月25日、2020年7月16日通过全国法院网络查控系统对被执行人杨高强在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，并查封了被执行人杨高强名下的不动产。经调查，被执行人杨高强于2020年9月5日刚服刑完毕，目前无业，无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月二十八日书 记 员  龙子秋
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0723刑初65号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人张建立，男，1970年2月9日出生于河北省冀县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省太原市尖草坪区，住山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕,现羁押于邵武市看守所。 指定辩护人颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告人高东，男，1970年11月9日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省唐山市曹妃甸区，住河北省唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 指定辩护人王洪清，福建杉城律师事务所律师。 被告人娄峰城，女，1962年12月30日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省建瓯市，住福建省建瓯市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 指定辩护人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。 光泽县人民检察院以光检一部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人张建立、高东、娄峰城犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员应浩丽、检察官助理彭亮出庭支持公诉，被告人张建立及指定辩护人颜端森、高东及指定辩护人王洪清、娄峰城及指定辩护人上官贤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年以来，被告人张建立、高东、娄峰城违法国家有关规定，通过网络非法获取并向他人提供公民个人信息,其中张建立参与“1022红利卡”项目与“盛世东方乙纯”项目，侵犯公民个人信息34989条；高东参与的“1022红利卡”项目与“盛世东方乙纯”项目，侵犯公民个人信息33456条；娄峰城参与“1022红利卡”项目,侵犯公民个人信息26027条。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案材料、户籍证明、到案经过说明、受害人的陈述笔录、被告人的供述笔录、鉴定意见书、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人张建立、高东、娄峰城的上述行为均已触犯《中华人民国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。建议判处张建立有期徒刑十一个月，并处罚金；判处高东有期徒刑十一个月，并处罚金；判处娄峰城有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张建立、高东、娄峰城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 张建立、娄峰城的辩护人均提出的被告人无前科劣迹，系初犯且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见。高东的辩护人提出高东为初犯，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。 经审理查明：2019年以来，被告人张建立、高东、娄峰城违法国家有关规定，利用手机、电脑等工具，通过网络转发上级宣传资料、音频、电子模板，收集公民个人信息。其中：2019年6月以来，被告人张建立参加“盛世东方乙纯”项目，任该项目24厅副厅长；2019年8月以来，被告人高东参加“盛世东方乙纯”项目，任该项目4厅副厅长；2019年12月以来，被告人张建立、高东、娄峰城参加“1022红利卡”项目，张建立任该项目17大区经理、高东任经理助理、娄峰城任统计员。被告人张建立、高东、娄峰城以上述项目为国家项目，参与项目无需交钱，等项目落地国家会发放福利为由发展会员，要求会员提交公民个人姓名、性别、身份证号码、电话号码、常用地址等信息，并将收集到的公民个人信息报送上级。经福建科鉴司法鉴定所鉴定，张建立参与的“1022红利卡”项目与“盛世东方乙纯”项目侵犯的公民个人信息总条数经排重后为34989条；高东参与的“1022红利卡”项目与“盛世东方乙纯”项目侵犯的公民个人信息总条数经排重后为33456条；娄峰城参与的“1022红利卡”项目侵犯的公民个人信息总条数经排重后为26027条。 上述事实有经庭审质证、确认的受案材料、被告人户籍证明、到案经过说明，受害人高某、吴某、王某的陈述笔录、被告人张建立、高东、娄峰城的供述笔录，查封扣押清单、福建科鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建立违反国家有关规定，非法获取并向他人提供公民个人信息34989条、高东非法获取并向他人提供公民个人信息33456条、娄峰城非法获取并向他人提供公民个人信息26027条，均属情节严重，上述被告人的行为已触犯《中华人民国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张建立、高东、娄峰城到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量全案的犯罪事实、情节及社会调查评估情况，认为不宜适用社区矫正，故对高东的辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张建立犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自2020年1月16日起至2020年12月15日止。） 二、被告人高东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自2020年1月16日起至2020年12月15日止。） 三、被告人娄峰城犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自2020年1月15日起至2020年10月14日止。） 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。 四、作案工具：黑色台式电脑主机一台、黑色LENOVO笔记本电脑一台、黑色WIBCK一体机电脑一台、OPPOA9手机一部、红米NOTE7手机一部、VIVOX9手机一部予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 凌 云 人民陪审员 聂 炜 人民陪审员 邓少勇 二〇二〇年九月九日 书 记 员 陈 静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4222号原告：陈俊洋，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：袁建国，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省。原告陈俊洋与被何虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法进行了审理。陈俊洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令袁建国立即返还陈俊洋现金款23000元；2.本案诉讼费及其他费用由袁建国承担。事实与理由:2020年1月23日，袁建国到陈俊洋处购买瓷砖，下欠余款23000元，并且袁建国给陈俊洋出具欠条一张，陈俊洋向袁建国多次催要，袁建国拒不归还欠款。为维护自身的合法权益，陈俊洋起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据原告陈俊洋提供的被告袁建国的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈俊洋的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年九月二十四日法官助理李振书记员沙莎
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更378号罪犯陈东军，男，1971年10月10生，汉族，初中文化程度，内蒙古自治区赤峰市宁城县人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫1221刑初415号刑事判决，以陈东军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派袁航、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈东军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯陈东军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：2良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，1、2020年4月1日，河南省宁城县司法局出具宁矫评字[2020]20号调查评估意见书，评估意见为：同意罪犯陈东军适用社区矫正。本院认为，罪犯陈东军执行原判刑期已超过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关认定其适宜社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈东军予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8430号上诉人（原审原告）：江敬忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********巷4号，公民身份号码440************637。被上诉人（原审被告）：佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司，住所地广东省佛山市禅城区******（自编19号之一），统一社会信用代码914***********944F。负责人：陈国宏。委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟智，系公司员工。上诉人江敬忠因与被上诉人佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司（以下简称佛山汽运集团公交分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条、《广东省工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回江敬忠的全部诉讼请求。本案一审免收受理费。上诉人江敬忠不服原审判决，上诉请求：1.判令佛山汽运集团公交分公司支付周一至周六的加班费127241元；2.判令佛山汽运集团公交分公司支付周日加班费72386元。以上总计199627元。事实与理由：江敬忠于2017年11月入职佛山汽运集团公交分公司，工作岗位是公交司机，月薪8200元，当时工作地点在佛山市禅城区*******，工作岗位为K5线公交司机。公司规定K5线路公交时速不能超过60km/h，否则会进行扣罚。每天上班时间为9个小时或10个半小时或12个小时，十天转一次班，一个月转三次班。因为怕超速，江敬忠每天不得不提前上班且推迟下班。江敬忠工作尽职尽责，服从领导安排，并做到安全行车，避免不必要的服务投诉。江敬忠于2019年9月29日收到解除劳动合同的通知，佛山汽运集团公交分公司属于违法解雇。理由如下：第一，电动车闯红灯应负全责，公交司机不应负次责，但江敬忠需要被扣工资才能被安排上班。第二，佛山汽运集团公交分公司规定通过红绿灯路口车速不能超过20到30km/h，可按照上述时速公交不够时间通行，公交司机连基本的吃饭上厕所都难以正常进行。公交司机每天都超时工作导致疲劳驾驶。劳动合同约定每周至少休息一天，但事实上公交司机每个月只能休息一天，多休息一天公司还要扣工资。江敬忠并不是故意给公司造成损失，即使有工作过错，公司已经责罚江敬忠，扣除其工资，公司以此为由解除劳动合同是不行的，公司亦不能以不安排上班等理由让江敬忠签名或打指纹，更不能以不签名就不办退场、不办“佛山市公共汽车驾驶员服务监督卡”等理由，让江敬忠不能在其他单位入职上班。2019年10月，公司不为江敬忠办理退场，要求江敬忠撤销劳动仲裁，或将2019年8月工资从8179.85元改为1713.5元、2019年9月工资从8200元改为136元，让江敬忠签名打指纹才肯为其办理退场，江敬忠怕无法入职其他单位便照做了。一审法院没有采纳与本案有关联的视频光碟内容，佛山汽运集团公交分公司提交了不是原件的虚假《广东省劳动合同》，江敬忠提交的《广东省劳动合同》才是原件。针对江敬忠的上诉，被上诉人佛山汽运集团公交分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，江敬忠所称不属实，江敬忠所称没有任何法律依据，请求驳回江敬忠的上诉请求，维持原判。二审诉讼中，上诉人江敬忠提交了微信聊天记录，拟证明该交通事故与江敬忠无关，佛山汽运集团公交分公司不应当以此为理由解除与江敬忠的劳动关系。经质证，佛山汽运集团公交分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据与本案无关，而且交通事故责任认定是由交警大队按照相关法律规定出具，具有公信力，如果江敬忠对此有异议，可另寻途径救济。江敬忠提交的上述证据的认证意见详见下文本院认为部分。被上诉人佛山汽运集团公交分公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为佛山汽运集团公交分公司应否向江敬忠支付加班费。关于佛山汽运集团公交分公司应否向江敬忠支付加班费的问题。江敬忠主张其每月休息2天，每天平均工作10个小时，佛山汽运集团公交分公司应向其支付周一至周六的加班费127241元、周日加班费72386元。对此，根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第二项规定，企业对企业中的长途运输人员、出租汽车司机可以实行不定时工作制。又根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《广东省工资支付条例》第二十三条规定，经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的劳动者，不执行加班费的规定。本案中，经佛山市禅城区人力资源和社会保障局的审批，在2017年5月1日至2020年4月30日期间，佛山汽运集团公交分公司包括驾驶员在内的部分岗位实行不定时工作制。同时，据《签订劳动合同申请书》反映，江敬忠于2017年12月1日签名确认其入职时间为2017年11月，岗位工种为驾驶员，其自愿与佛山汽运集团公交分公司签订劳动合同三年，工作时间实行不定时工作制，且双方签订的《劳动合同》约定按照不定时工作制确定江敬忠的工作时间，故一审法院结合本案事实认定佛山汽运集团公交分公司对江敬忠实行不定时工作制，处理正确，本院予以确认。江敬忠未提交充分证据反映其与佛山汽运集团公交分公司履行劳动合同期间并未执行不定时工作制，而是执行标准工时制，故江敬忠主张佛山汽运集团公交分公司向其支付加班费无事实和法律依据，一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江敬忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 陈 文审 判 员 周 嫄二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 琴书 记 员 周晓慧书 记 员 邓翠华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1736号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：郑秀芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与郑秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5841号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告郑秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金714601.43元及利息（含罚息、复利，其中2018年11月16日前的利息为35461.37元，自2018年11月17日起至清偿完毕之日止的利息按《个人购房贷款及担保合同》约定利率计付）；二、如被告郑秀芬不履行上述义务，原告招商银行股份有限公司石家庄分行有权以被告郑秀芬名下位于石家庄市桥西区［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0004750号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。案件受理费11600元，保全费4420元,合计16020元，原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担446元被告郑秀芬负担15574元”。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理，进入执行程序。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索；并对被执行人进行了财产调查，共查明被执行人名下以下财产： 查封被执行人郑秀芬名下房产一套，因被执行人下落不明，其所留地址核实调查后并不存在，本院已通知申请执行人配合法院查找被执行人，对其房产现暂不宜处置。 除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他银行存款、房产、证劵、金融理财产品、股权等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）冀0104民初5841号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 董姣姣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢448号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人刘家烽，男，1965年3月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家烽金融借款合同纠纷一案中,因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢448号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2645号罪犯张明荡，男，1984年8月19日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2012年5月7日作出（2012）邹刑初字第126号刑事判决，以被告人张明荡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月27日对罪犯张明荡裁定减去有期徒刑一年、2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑十一个月、2018年9月21日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯张明荡在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张明荡自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张明荡的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明荡确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明荡减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。负责人：孙希春，该行行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，该行职员。被告：冯守江，男，1978年4月1日出生，汉族，牡丹江市江达城建商水砼有限公司职工，住牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告冯守江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙、被告冯守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告冯守江偿还贷记卡透支本金19996.34元，利息1485.83元，费用1085.98元（利息截止到2020年4月25日账单），本息合计22568.25元；2.被告冯守江支付自2020年5月1日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费（按《中国邮储银行信用卡(个人卡)信用合约》约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），经原告总行审查审批，于2019年4月9日成功发卡，卡号分别为62×××32授信额度为15900元，卡号62×××57授信额度为5400元，被告于2019年4月25日将两张卡激活，卡片激活后开始使用。被告截止2020年4月13日，两张卡均逾期三期，其中卡号62×××32信用卡拖欠本金14997.07元，利息1105.93元，费用813.17元，合计16916.17元；卡号62×××57信用卡拖欠本金4999.27元，利息380元，费用271.81元，合计5652.08元，两张卡合计拖欠本金19996.34元，利息1485.93元，费用1085.98元，两张卡本息合计22568.25元。被告冯守江辩称，同意偿还本金，不同意承担其他费用，国家规定疫情期间可暂缓还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日冯守江向邮储银行申请办理信用卡，并在两份信用卡的申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡申请表的背面为邮储银行信用卡(个人卡)领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。领用合约第三条利息及费用中载明：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十条声明中载明：2.乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。邮储银行核准冯守江的申请，向其分别发放卡号为62×××32信用卡，授信额度为15900元、卡号62×××57信用卡，授信额度为5400元。2020年2月26日冯守江开始逾期偿还透支款，截至2020年4月25日，冯守江的邮储银行62×××32信用卡逾期还款三期，拖欠本金14997.07元、利息1105.93元、费用813.17元，合计16916.17元；冯守江的邮储银行62×××57信用卡逾期还款三期，拖欠本金4999.27元，利息380元，费用271.81元，合计5652.08元，该两张信用卡现为停用状态。本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，即通常所称的贷款合同。而本案是在信用卡使用过程中产生的纠纷，案由应为信用卡纠纷。故立案案由不准确，更正为信用卡纠纷。冯守江向邮储银行申领信用卡，并在主卡申请人处签名，书面承诺愿意遵守邮储银行领用合约及《章程》的各项规则，邮储银行根据其申请，为其办理了信用卡，双方已形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，冯守江在约定的信用额度内透支消费及取款后，应按照合同约定履行还款义务。冯守江拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。冯守江抗辩称，不同意偿还违约金及手续费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、冯守江偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行贷记卡透支本金19996.34元，利息1485.83元，费用1085.98元，本息合计22568.25元；此款于判决生效后十日内付清；二、冯守江继续支付中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行自2020年5月1日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费，按双方约定的《中国邮储银行信用卡(个人卡)信用合约》的方式计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由冯守江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二〇年九月二日法官助理刘文涛书记员孙晓颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终598号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李性成，男，1980年9月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，分别于2014年11月被责令社区戒毒三年；2019年5月被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年12月5日因本案被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李性成犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月18日作出（2020）湘0181刑初353号刑事判决。宣判后，原审被告人李性成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院判决认定：2011年7月16日22时许，被告人李性成到本市荷花街道夜巢酒吧玩耍，严某1、谭某、“溪婆子”等人也在夜巢酒吧玩，被告人李性成因认识“溪婆子”，便往“溪婆子”身上扔牙签，为此与严某1发生矛盾，两人继而发生推搡、扭打，谭某从中扯架，严某1趁机用啤酒瓶砸了被告人李性成的背部。被告人李性成扬言报复，遇到也在夜巢酒吧玩耍的“方妹子”（另案处理），得知“方妹子”车上有刀，即打电话要求一起混社会的“徒弟”黄明广（另案处理）前来帮忙，然后与“方妹子”一起下楼取得2把刀，伙同黄明广、“方妹子”等人在夜巢酒吧一楼电梯口等候到严某1后，即一起持刀上前殴打严某1，严某1被打倒在地，此时被告人李性成被谭某抱住，黄明广即从被告人李性成手上接过刀，朝严某1的脚上砍了一刀。2012年10月18日，经鉴定，被害人严某1左腓骨头粉碎性骨折，左腓总神经开放性断裂，左腓肠外侧皮神经开放性断裂及外侧头拇趾长伸肌开放性断裂，左小腿软组织及背部软组织裂创伤，应系他人用锐器类砍创所致，属于轻伤。2019年9月26日，公安机关得知涉嫌砍伤严某1的被告人李性成在浏阳市强制隔离戒毒所戒毒，遂至戒毒所提讯被告人李性成，被告人李性成如实供述了上述事实，2019年12月5日被采取强制措施。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、病历记录、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人谭某、曾某、严某2的证言，被害人严某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人李性成及同案人黄明广的供述等。原审法院认为，被告人李性成伙同他人逞强耍横，持械随意砍伤他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李性成系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中系邀集者，起主要作用，系主犯。被告人李性成归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以被告人李性成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人李性成提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，湖南省浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。本院认为，上诉人李性成逞强耍狠，伙同他人持械随意砍击他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，李性成邀集他人报复被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人李性成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人李性成提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，李性成伙同他人持械砍伤一人，且在共同犯罪中系主犯，原审判决综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对其判处有期徒刑一年十个月，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年九月二十五日书记员 鲁 幸
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4070号 原告：郭士安，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈香，男，1984年03月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：迟金虎，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告郭士安与被告陈香、迟金虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。郭士安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭士安撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计30元，由郭士安负担。 审判员 孙 秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘奇双 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执848号之八 被执行人：张艳华，女，汉族，1968年10月21日生，住现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币104704.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月八日 书记员  关聪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3533号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。法定代表人：戚石磊。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被告：张佳，女，1989年2月1日生，汉族，住南通市海门区。被告：瞿新春，男，1985年12月24日生，汉族，住南通市通州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司南通分行与被告张佳、瞿新春金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南通分行在本院指定的期限内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年九月八日书 记 员  余秋月
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执恢50号 黄仁椿、赵有荣： 申请执行人黄仁椿与被执行人赵有荣房屋租赁合同纠纷一案，黄仁椿依据本院已发生法律效力的（2017）桂0328民初92号民事判决书和（2017）桂0328执92号执行裁定书，于2020年8月21向本院申请恢复执行，要求赵有荣给付黄仁椿8400元及逾期履行利息，承担案件受理费25元，执行费50元。本院于2020年8月21日立案恢复执行后，经执行，黄仁椿同意放弃利息请求，赵有荣于2020年9月4日自动向本院履行了8475元，本院已将其中的8400元发放给了黄仁椿。至此，黄仁椿向本院申请执行的（2017）桂0328民初92号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执236号之二申请执行人丁丛伦，男，1961年1月14日出生，汉族，九三管理局红五月农场子弟学校教师，住黑龙江省嫩江县。被执行人金明，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人丁丛伦与被执行人金明民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人金明的存款、房产、车辆、工商等情况，发现其有存款10000元，于2020年5月8日本院依法划拨给付申请执行人丁丛伦，无房产等财产，因申请执行人丁丛伦申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  袁会东二〇二〇年九月九日书记员  王 昊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1720号之一申请执行人：张祝勤，男，汉族，1957年1月24日生，住泰兴市。被执行人：曹国富，男，汉族，1952年1月26日生，住泰兴市。被执行人：石巧云，女，汉族，1955年10月7日生，住泰兴市。关于申请执行人张祝勤与被执行人曹国富、石巧云民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的（2011）泰蒋民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹国富、石巧云于判决生效后十日内连带偿还申请执行人张祝勤借款人民币100000元；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由两被执行人连带负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人曹国富、石巧云未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院以（2013）泰执督字第199号督促履行，因被执行人未履行还款义务，本院于2020年5月26日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年5月27日，本院向被执行人曹国富、石巧云邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍地送达上述文书。本院经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年5月26日、6月23日、8月7日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月27日依法冻结了被执行人曹国富名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；发现并于2020年5月27日依法冻结了被执行人石巧云名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询及江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产、车辆登记信息。4.2020年8月27日，本院至被执行人曹国富、石巧云的户籍地进行必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员及附近村民反映，被执行人的房屋已拆迁，不清楚其下落。5.2020年7月29日，本院依法将被执行人曹国富、石巧云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人曹国富、石巧云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年8月28日通过邮寄方式向申请执行人张祝勤进行执行进程告知，并将被执行人曹国富、石巧云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人；告知其执行悬赏及续行冻结查封等相关事宜；通知其提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序；但申请执行人未能提供被执行人财产线索和被执行人下落，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书邮寄回单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰蒋民初字第0313号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十四日书记员  孙嘉鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12479号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码：91410100588589070M。法定代表人：闫军辉。委托诉讼代理人：刘志平，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，河南天坤律师事务所律师。被告：李国明，男，汉族，1966年2月5日出生，住址郑州市惠济区。被告：邵新月，女，汉族，1966年8月1日出生，住址郑州市惠济区。被告：河南和信投资担保有限公司，住所郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码：914101085557091019。法定代表人：李小萍。被告：李小萍，女，汉族，1966年8月23日出生，住址郑州市。被告：李行，男，汉族，1990年6月13日出生，住址河南省临颍县。被告：冯雪平，女，汉族，1986年12月19日出生，住址河南省长葛市。被告：王林超，女，汉族，1989年7月15日出生，住址河南省滑县。被告：郑州永旭商贸有限公司，住所郑州市金水区红专路66号豫棉大厦406室，统一社会信用代码：91410105785096558A。法定代表人：孙保友。原告郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告李国明、邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志平、何岩到庭参加诉讼，被告李国明本人到庭参加诉讼。被告被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李国明偿还原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）暂计128088.56元（截至2019年10月23日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告李国明支付律师服务费基础费用3450元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、判令被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司对被告李国明的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告李国明签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，贷款用途为借旧还新，借款期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止，借款执行利率9.135%，还款方式为按期付息一次还本。被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司，均自愿为被告李国明的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了借款，被告李国明未按约还本付息，被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、冯雪平、李行、王林超、郑州永旭商贸有限公司作为保证人也未按约承担保证责任，已然构成违约。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司未到庭未答辩。被告李国明发表答辩意见：钱打入我的账号后，我就转给李行了，李行让别人转给我15万元，我提出1.8万元中介费给对方，我应该承担的还款责任是15万元。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李国明。2、贷款金额为100万元。3、贷款期限为12个月，即自2017年12月19日至2018年12月18日止。4、借款用途为借新还旧。5、贷款年利率为6.3075%。6、罚息利率为本合同约定贷款执行利率上浮50%，有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。7、贷款还款方式为按月付息，到期一次还本。8、担保情况：被告邵新月、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司、郑州和信投资担保有限公司提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2019年10月23日，被告李国明尚欠原告借款本金100万元和利息（含罚息、复利）128088.56元。10、原告为实现债权支出律师费3450元。本院认为：本案的《个人借款合同》《借款凭证》《保证合同》《合作协议书》《担保意向书》《自愿担保确认函》《提请出账通知书》《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李国明未依约按时足额还款，已构成违约，被告李国明称其收到贷款后转出去部分，自己仅实际贷款15万元，其只对15万元部分承担还款责任，其未提供证据予以证明，本院不予采纳，故原告主张被告偿还贷款本金100万元及利息（含罚息、复利）128088.56元（暂计算至2019年10月23日），符合双方合同约定，本院予以支持。之后的利息、罚息及复利按照个人借款合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，但不得超过年利率24%。原告请求被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司承担连带保证责任，有《保证合同》《合作协议书》《担保意向书》《自愿担保确认函》《提请出账通知书》《最高额保证合同》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。根据《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》，凡是逾期贷款或挤占挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利,故对罚息部分不计复利。原告请求被告支付律师费3450元，在本院足额支持利息、罚息的情况下，律师费不再另行支持。被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元及利息（含罚息、复利）128088.56元（暂计算至2019年10月23日,之后的按照个人借款合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，但不得超过年利率24%）；二、被告邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14984元，减半收取7492元，由被告李国明、邵新月、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月二十四日书记员  秦沛沛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2470号原告：杨德财，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：杨军，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告杨德财与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨德财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德财撤回起诉处理。审判员  李振宏二〇二〇年九月二十三日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7112号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：覃伟强，男，1984年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告覃伟强借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人覃伟强名下银行账户存款4761.23元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人覃伟强名下银行账户存款4761.23元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伶全二〇二〇年九月十六日法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1855号原告：韩某被告：周某原告韩某诉被告周某劳动合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年九月二十五日书记员  张紫薇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1437号 申请执行人：陈秀娟，女，汉族，1989年02月04日出生，贵州省湄潭县。 被执行人：张德军，男，汉族，1966年08月12日出生，重庆市北部新区。 申请执行人陈秀娟依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民特7168号民事裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张德军应支付借款本金及利息等合计1818048.57元，并承担本案执行费。本院执行过程中，已处置被执行人张德军名下房屋并兑现给申请人1489486.42元，通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1437号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二〇年九月九日 书记员 李 希
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25948号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：胥娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李婕，女，该公司工作人员。 被告：李白婧，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告李白婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文婧
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3429号上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石梦茹，女，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人石梦茹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年九月二十四日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初865号原告：缪光明，男，汉族，初中文化，居住陕西省宁强县汉源街道办事。被告：马超龙，男，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。原告缪光明与被告马超龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。现被告马超龙外出无法联系，原告缪光明于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪光明申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪光明撤诉。案件受理费1200元，予以免收。审 判 员 杨树林二〇二〇年九月二十五日法官助理 惠丽君书 记 员 张 慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执485号之一申请执行人:杨正忠，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:王曼丽，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨正忠与王曼丽房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王曼丽登记所有坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道X号成套住宅（建筑面积103.98平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王曼丽所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道X号成套住宅（建筑面积103.98平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年九月十六日书记员  童 毅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2639号原告：夏泽舟，男，汉族，1949年7月1日出生，住四川省邛崃市。被告：蒋远华，男，汉族，1955年9月20日出生，住重庆市荣昌区。原告夏泽舟诉被告蒋远华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏泽舟，被告蒋远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏泽舟提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金37500元及利息51388元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告给被告提供红薯淀粉共计42500元，被告于2017年支付了5000元，剩余货款经原告多次催收未果，故诉至法院。被告蒋远华答辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告货款。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、落款日期为94年12月25日的借条一张，内容：“今借到夏泽舟与蒋远华打伙拉邛崃红苕粉到荣昌河包出售，在市场杨毅转到转龙村1队1组8400斤单价1.3元，应10920元，其中8000元付我夏泽舟，月利息2分。借款人蒋远华。”2、落款拖粉驾使员杨毅的字条一张，内容：“94年12月23日上午，蒋远华从邛崃与夏泽舟送到河包镇市上卖了一车多，余8400斤到转龙村找用马帮才送到位卖价1.30元每斤我须车子回邛崃。账由蒋远华结算。应收现金10920。”3、落款为卖粉人李玉舟李玉根梁东芝等六人的字条一张，内容：“1997年元月9日，荣昌县河包镇转龙村1队1组两个蒋远华和陈朝炳（书记）在我大队上高压厂装了31632元两车红苕粉是夏泽舟出面担付粉款。本月30日到德阳付10700。”4、夏泽舟自制交易记录一份，该记录显示，被告于1994年12月23日、1997年元月9日、1997年12月9日、1998年2月向原告购红苕粉计74156元，已付31650元。经质证，被告对原告提交的所有证据均不认可，对于证据1上的签名否认系其所签。针对借条上签名的真实性的证明责任本院分配给原告夏泽舟，于2020年9月2日向原告夏泽舟邮寄送达《申请鉴定通知书》一份，要求原告夏泽舟收到通知书三日内向本院书面申请就“借条”中的“蒋远华”签名是否系被告蒋远华所签进行笔迹鉴定，逾期视为放弃申请鉴定的权利，并承担举证不能的法律后果。原告夏泽舟在2020年9月3日签收通知书后，逾期无正当理由拒不交鉴定申请。针对原告提交的证据，本院认证如下：对于证据1，因原告未对被告签名的真实性举证证明，故对该证据的真实性本院不予确认。证据2、证据3，均系证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。因这些证人均未出庭接受法庭和当事人的询问，故对该书面证言不予采信。证据4系原告自制记录也即原告的单方陈述，被告不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述，本院确认事实如下：原告夏泽舟与被告蒋远华1994年左右曾合伙从邛崃拉红苕粉到荣昌出售，原告夏泽舟认为被告蒋远华尚欠其货款未付，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无地查明，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告夏泽舟主张被告1994年12月25日向其出具借条，被告蒋远华否认有此事实也否认借条的签名，原告夏泽舟应对被告签名的真实性承担举证责任。现原告无正当理由逾期拒不向本院提交鉴定申请，由此导致相应事实无法认定，应当承担举证不能的法律后果。原告夏泽舟主张的其与被告蒋远华的其他买卖交易无证据证明，亦应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏泽舟的全部诉讼请求。本案案件受理费1011元，由原告夏泽舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1002号 申请执行人：黄立刚，男，1977年9月25日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐德斌，男，1967年4月23日出生，汉族，住兴安县（三台路店）。 申请执行人黄立刚与被执行人唐德斌民间借贷纠纷一案，因被执行人唐德斌未履行（2020）桂0325民初578号民事调解书确定的义务，黄立刚申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐德斌发出执行通知书、报告财产令，责令唐德斌向黄立刚支付借款50000元及利息，并交纳案件受理费525元，执行费658元，但唐德斌仍未履行。本院冻结唐德斌银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人唐德斌名下的房产、车辆，该房产、车辆已被其他案件先行查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明，被执行人唐德斌无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐德斌暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执2338号   申请执行人张杰，男，汉族，1986年11月8日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：延安市宝塔区XX店。住所地：延安市宝塔区XX大道。   法定代表王磊，人:，系该公司负责人。   申请执行人张杰申请执行被执行人延安市宝塔区XX店劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2019）第1370号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人延安市宝塔区XX店向申请执行人支付工资17550元，承担本案执行费163.25元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人延安市宝塔区XX店未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人延安市宝塔区XX店并未实际履行。对被执行人延安市宝塔区XX店采取了限制消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人延安市宝塔区XX店在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人延安市宝塔区XX店财产进行了查询，查明被执行人延安市宝塔区XX店名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。    3.本院多次到被执行人延安市宝塔区XX店住所地查找被执行人无果，未发现其他可供执行的财产线索。    4.在执行过程中，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，因本案被执行人延安市宝塔区XX店名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张杰阐明被执行人财产情况，申请执行人张杰明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执2338号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 演 晴 利   审 判 员 李  强   审 判 员 秦 志 鹏     二〇二〇年九月二十一日    书 记 员 师 捍 门
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1250号申请执行人：晋城市建筑工程有限公司。法定代表人：成有根，任董事长。被执行人：阳城县凤城镇山头村民委员会。法定代表人：卫国章，任村委主任。申请执行人晋城市建筑工程有限公司与被执行人阳城县凤城镇山头村民委员会建设工程合同纠纷一案，晋城市中级人民法院（2020）晋05民终364号民事判决书、阳城县人民法院作出的（2019）晋0522民初2648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，执行标的174584.99元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年7月10日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县凤城镇山头村民委员会名下账户存款零元。无房产、车辆、股权登记信息。我院其它案件已对阳城县凤城镇会计服务中心的阳城县凤城镇山头村民委员会的往来账户进行冻结。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、本院于2020年9月12日到被执行人所在地开展调查，未找到和发现有其他可供执行的财产。5、上述执行信息及网控信息，本院于2020年9月30日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭艳芳