辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8613号上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，住沈阳市铁西区。法定代理人：徐某，女，汉族，住沈阳市铁西区，系周某的母亲。被上诉人（原审原告）：吕某,女，汉族，住沈阳市铁西区。法定代理人：郭某，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫国苓，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人徐某、周某因与被上诉人吕某、周某1健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周某、徐某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其不予给付吕某医疗费、伙食补助费等；2.诉讼费用由吕某的法定代理人郭某承担。事实和理由：事发当日，很多人在现场，均未看到周某咬伤吕某的经过，吕某所受伤害也没有证人证明系周某所致，原审法院认定侵权事实，属于认定事实错误，请求二审法院依法判决。吕某辩称，周某、徐某的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院维持原判。吕某向一审法院起诉请求：1.依法判令周某的法定代理人支付吕某住院治疗发生的医疗费23334.44元、交通费991元、住院伙食补助费3700元（100元×3人×7天+100元×2人×8天)；护理人员误工损失17214元（5000+9800+7500+21.75×7)、营养费3000元（100元×30天）；2.判令支付吕某因受伤和受惊吓的精神抚慰金10000元；3.判令周某的法定代理人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年8月30日上午十点左右，吕某在方大胜景小区院内玩时遇到周某，周某抢吕某手中的宣传单并直接咬伤吕某左手无名指。当时在场的吕某奶奶和周某的姥爷一起带吕某到离家较近的医院看伤。由于该院没有治疗小孩手伤的相关方案，建议家长带孩子到沈阳盛京医院治疗。盛京医院急诊医生看后给做了伤口清理，并打了一针破伤风针，然后让回家继续观察，如有异常立即来院治疗，此次急诊费用全部由吕某支付，徐某在第二天晚上九点才到吕某家，给付300元（急诊看病用183.52元）。之后吕某的病情日渐加重，郭某再次带吕某到盛京医院诊治，急诊医生告知孩子手指感染，需到手足踝科治疗。9月2日经手足踝外科门诊医生诊断，吕某左手无名指感染严重，需马上住院并进行全麻拔甲手术。4日进行了拔甲手术，将左手无名指指甲连根拔除，并进行消除感染治疗，一直住院到9月17日。出院时，吕某左手无名指创面结痂，但仍然疼痛，医生嘱咐要时刻看好小孩，注意创面及周围消毒、千万不能将结痂处碰掉，要让其自然脱落。医生要求一个月后复查，并要注意加强营养和看护。吕某住院治疗发生医疗费、交通费、伙食费、护理误工损失等损失。周某及其父母对此事态度冷酷，甚至拒绝支付医疗费、护理费等费用。吕某住院期间，徐某到来医院来两次，不但未向原告表达歉意，反而拒绝支付医疗费用，仅口头表示出院后一并结算。吕某出院一个星期后，郭某及吕亮联系周某父母商谈医疗费的事。9月26日晚九点多，周某父母到吕某家，看到相关医疗费用凭证后，说第二天给付，然后就没有任何消息了。在无法找到周某的情况下，吕某先后两次向公安机关报案。经公安机关查找并传唤，周某才到公安机关做了笔录，但仍然表示拒绝支付医疗费。吕某身心受到严重侵害。吕某刚2岁多，被咬伤后，不仅身体健康受到伤害，精神上也受到严重刺激。受伤后几乎每晚都会出现半夜惊醒的情况，并大声哭喊，总是说“咬了、咬了”、“怕、怕”。白天看见小男孩走过就立即往大人身边跑，嘴里喊“怕！”这件事给吕某在精神上造成很大的伤害，徐某、周某1作为其监护人应当与周某共同承担侵权赔偿责任，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年8月30日10时左右，在沈阳市铁西区方大胜景小区园区内，周某将吕某左手无名指咬伤。随后吕某被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗，后又因伤口感染，吕某又再次被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗。治疗期间，原告吕某合计住院15天，其中一级护理7天，二级护理8天，共花费医疗费22855.84元（22611.34元+126.5元+41.6元+15.4元+61元）。后吕某又于2019年10月11日前往中国医科大学附属第一医院进行诊疗，主诉为：近40天夜惊、多梦、白天害怕食欲不振等，共花费医疗费662.1元。吕某、周某等因赔偿问题协商未果，吕某起诉来院。另查明，徐某、周某1系周某的法定代理人。周某的法定代理人徐某曾支付吕某医疗费300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周某将吕某咬伤，对吕某的损害后果，周某应承担赔偿责任。因周某系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其法定代理人承担，即本案的徐某、周某1。关于周某辩称的整个事发经过很多人都在一起，双方没有看到经过，不能认为是周某给吕某咬伤的抗辩意见，由于周某未能提供证据证明事发时还有其他可能咬伤吕某的儿童在场，结合吕某法定代理人所提供的与周某法定代理人事发后进行协商的微信记录以及报警情况登记表所记录的事实，可以认定吕某的手指受伤系因周某所致，故对于周某的该项抗辩意见，不予采纳。关于医疗费，吕某提供了相应的病案、诊断记录及票据，对于吕某因治疗手伤所产生的的医疗费22855.84元，有事实和法律依据，依法予以确认。扣除徐某支付的300元部分，依法支持吕某医疗费22555.84元。对于吕某主张的2019年10月11日所支出的医疗费662.1元，由于吕某提供的证据无法证明该次诊疗与周某侵权行为的直接因果关系，故不予支持。关于交通费991元，因吕某提供的证据无法证明其所主张的上述费用均系必要支持，结合其就医次数、住院天数，依法酌定为500元。关于吕某主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合吕某的住院天数，依法支持1500元（100元/天×15天）关于营养费，根据诊断书中所载明的“加强营养”，依法酌情支持1000元。关于护理人员误工损失（护理费），吕某合计住院15天，其中一级护理7天，二级护理8天，吕某自述一级护理期间为其父亲吕亮、母亲郭某，二级护理期间为吕某的母亲。关于吕亮因护理吕某期间所导致的误工损失，根据其所提供的银行交易明细，其月6、7、8月的实开工资分别为6681.25元、6661.84元、6674.34元，平均工资为6672.48元（6681.25元+6661.84元+6674.34元）/3个月，结合护理天数，吕亮银护理吕某所导致误工损失应为1779.3元（8天×6672.48元/30天）。关于郭某因护理吕某所导致的误工损失，郭某的职业为教师，其虽主张其月工资基础工资为5000元，并因护理原告耽误课时98节，但其所提供的证据不能证明其月收入状况，故依法酌情按照教育业平均工资标准支持郭某因护理所导致的误工损失3174.1元(15天*77237元/365天)，上述因护理吕某所导致的误工损失合计4953.4元（1779.3元+3174.1元），法院依法酌情支持，其余主张没有法律依据，不予支持。关于精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、徐某、周某1赔偿吕某医疗费22555.84元；二、徐某、周某1赔偿吕某住院伙食补助费1500元；三、徐某、赔偿吕某交通费500元；四、徐某、周某1赔偿吕某营养费1000元；五、徐某、周某1赔偿吕某护理人员误工损失（护理费）4953.4元；六、驳回吕某、周某等其它诉讼请求。上述一至五项徐某、周某1于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费582元，由吕某的法定代理人承担20元、徐某、周某1共同承担562元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人周某、徐某主张与吕某所受伤害无因果关系的理由，经查，从现有证据可以认定周某的侵权行为与吕某发生的损害后果之间具有相当因果关系，一审法院认定上述事实，并无不当，周某、徐某反驳对方所依据的事实，应提供证据加以证明，否则应承担不利后果，但其并未提交相关证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人周某、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由徐某承担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年九月九日书记员 张娓娓