福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行初29号 原告：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。 被告：政和县公安局，住所地政和县为民路35号，统一社会信用代码113507250040075927。 法定代表人：吴辉，该局局长。 出庭负责人：连学良，该局副局长。 委托诉讼代理人：张其满。 委托诉讼代理人：彭泽猛。 被告：南平市公安局，住所地南平市武夷新区南林核心区4号商务写字楼，统一社会信用代码11350700003945384Ｂ。 法定代表人：钟文龙，局长。 出庭负责人：江志勇，该局副局长。 委托诉讼代理人：周亮。 委托诉讼代理人：黄新宇。 第三人：王乃昌，男，1978年12月18日出生，汉族，务工，现住政和县。 原告卜繁恩不服被告政和县公安局、南平市公安局、第三人王乃昌其他（公安）一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告卜繁恩，被告政和县公安局副局长连学良及委托诉讼代理人张其满、彭泽猛，被告南平市公安局副局长江志勇及委托诉讼代理人周亮，第三人王乃昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告政和县公安局于2020年2月18日作出政公（铁）行罚决字[2020]00020号《行政处罚决定书》，以故意毁损公私财物为由决定对卜繁恩处以行政拘留七日。卜繁恩不服，向南平市公安局申请行政复议。南平市公安局于2020年4月20日作出南公行复字[2020]第1号《行政复议决定书》，维持政和县公安局作出的政公（铁）行罚决字[2020]00020号《行政处罚决定书》。 原告卜繁恩诉称，2020年1月4日，第三人王乃昌驾驶挖掘机正在破坏原告的山场，原告去阻止第三人行为，第三人始终不停止，还用挖机大臂威胁原告，原告采取正当防卫，捡起石头朝第三人砸去，将第三人的挖机玻璃砸碎。第三人报警，政和县公安局认为原告故意损毁财物，决定对原告行政拘留7天。原告不服，向南平市公安局申请复议。南平市公安局认为政和县公安局的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，维持政和县公安局的行政处罚决定。原告不服，诉至法院，请求判决撤销2020年4月20日南平市公安局南公行复字[2020]第1号《行政复议决定书》和政和县公安局政公（铁）行罚决字[2020]00020号《行政处罚决定书》，并赔偿复议诉讼误工、车费及打印费1000元。 被告政和县公安局辩称：2020年1月4日上午，王乃昌驾驶挖掘机在政和县铅锌矿厂后山进行生态恢复施工时，遭到卜繁恩的阻止，后卜繁恩用石头将王乃昌驾驶的挖掘机驾驶室门玻璃打碎一块，烟灰缸打坏一个。经政和县价格认证中心认定被打碎的挖掘机驾驶室门玻璃价格为170元。2020年2月17日11时17分答辩人对原告行政处罚罚前告知，其未就本案问题提出陈述和申辩，且拒绝签字，2月18日16时49分答辩人对原告作出行政处罚。以上事实有卜繁恩、王乃昌等人的陈述，到案经过、证人证言、物价鉴定报告、现场笔录、户籍信息、前科查询等证据证实。该案事实清楚、证据确凿，原告亦供认不讳。 被告南平市公安局辩称：一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。原告不服政和县公安局行政处罚，向答辩人申请行政复议，答辩人于2020年3月10日依法受理。经审查，政和县公安局以故意损毁财物对原告作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，于2020年4月20日作出行政复议决定书，维持政和县公安局的行政处罚，并于4月28日送达。 二、原告故意损毁财物的事实清楚，证据确实充分。2020年1月4日上午，王乃昌驾驶挖掘机在政和县铅锌矿厂后山进行生态恢复施工时，遭到卜繁恩的阻止，后卜繁恩用石头将王乃昌驾驶的挖掘机驾驶室门玻璃打碎一块，烟灰缸打坏一个。经政和县价格认证中心认定被打碎的挖掘机驾驶室门玻璃价格为170元。以上事实有卜繁恩、王乃昌等人的陈述，现场勘验笔录，现场照片，政和县价格认证中心价格认定结论等证书证实。 被告政和县公安局在法定期限内提供以下证据： 1.行政处罚决定书，证实公安机关依法对原告卜繁恩作出行政处罚决定； 2.受案登记表，证实2020年1月4日受案调查； 3.受案回执，证实已将案件受理情况告知报警人； 4.呈请延长办案期限报告书，证实案件依法办理了延长办案期限手续； 5.鉴定意见书，证实被原告卜繁恩打碎的钩机玻璃价值170元； 6.到案经过，证实原告卜繁恩到案过程； 7.卜繁恩询问笔录，证实违法嫌疑人陈述其在铅锌矿厂后山上用石头将施工队钩机玻璃砸碎； 8.王乃昌询问笔录，证实王乃昌陈述其驾驶的钩机玻璃被卜繁恩用石头砸碎； 9.魏林旺询问笔录，证实原告卜繁恩有阻止施工队钩机施工； 10.吴道杰询问笔录，证实施工队与和庆矿业签署施工协议，王乃昌为施工工人； 11.现场笔录，证实案发现场情况； 12.接受证据清单及用工合同，证实吴道杰生态环境治理项目的合法性； 13.接受证据清单、备案证明、环保审查函，证实和庆矿业生态环境治理项目的合法性； 14.行政处罚告知笔录，证实在处罚前已对被处罚人进行了罚前告知； 15.告知书，证实已将延长办案期限告知卜繁恩； 16.送达回执，证实公安机关于2020年1月7日将政价认定[2020]1号内容告知双方当事人，证实公安机关于2020年1月9日将政价认定[2020]1号内容告知吴道杰，证实公安机关于2020年2月19日将政人（铁）行决字[2020]00020号（复印件）送达吴道杰； 17.户籍证明，证实原告卜繁恩的法定年龄； 18.违法犯罪人员信息查询单，证实原告卜繁恩的违法前科； 19.报警登记，证实受害人报警情况。 原告卜繁恩对被告政和县公安局提供的证据质证意见为：对证据1-4的真实性没有异议，对鉴定意见有异议，认为自己没有收到。对证据7有异议，存在刑讯逼供。对证据9有异议，证人未出庭，证言不合法。对证据10有异议，来源不合法。接收证据清单、备案证明、环保审查函等与原告无关。对行政处罚告知笔录有异议，程序违法。对送达回证有异议，不符合法律规定。对违法犯罪人员信息查询单有异议，对报警登记、户籍证明无异议。 被告南平市公安局对被告政和县公安局提供的证据质证意见为：对上述证据无异议。 第三人王乃昌对被告政和县公安局提供的证据质证意见为：对上述证据无异议。 被告南平市公安局在法定期限内提供以下证据： 1.卜繁恩行政复议申请材料，证实卜繁恩向我局申请行政复议； 2.补正行政复议申请通知书，证实原告申请材料不齐全通知补正； 3.补正的行政复议材料，证实申请人按规定补正申请材料； 4.行政复议答复通知书，证实通知被申请人提交答复； 5.行政复议答复书，证实被申请人作出的行政复议答复； 6.行政复议决定书及送达回执，证实我局依法作出行政复议决定并送达给当事人。 原告卜繁恩对被告南平市公安局提供的证据质证意见为： 对证据1、6有异议。对证据2-5无异议。 被告政和县公安局对被告南平市公安局提供的证据质证意见为：对上述证据无异议。 第三人王乃昌对被告南平市公安局提供的证据质证意见为：对上述证据无异议。 原告卜繁恩在法定期限内提供以下证据： 1.林权证，证实原告享有依法保护的权利； 2.照片二张，证实第三人给原告造成的经济损失； 3.南公行复字[2020]第1号、政公（铁）行罚决字[2020]00020号的行政复议决定书及行政处罚决定书，证实被告认定不清，适用法律错误，程序违法，原告目的是保护青山绿水却被拘留7天。 被告政和县公安局对原告卜繁恩提供的证据质证意见为：对证据1、2有异议，与本案无关，与吴道杰无关，与原告损毁他人财产无关。对证据3无异议。 被告南平市公安局对原告卜繁恩提供的证据质证意见为：对证据1、2有异议，与本案无关，且照片无法证实原告的损失，对证据3无异议。 对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：被告政和县公安局、南平市公安局的证据，系依职权作出的，本院予以采信。对卜繁恩的证据1、2与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：福建省政和和庆矿业有限公司与吴道杰签订了政和县铅锌矿生态改造项目的施工合同，2020年1月4日吴道杰指派王乃昌驾驶挖掘机在政和县铅锌矿厂后山进行生态恢复施工。卜繁恩路经施工工地现场，发现有人驾驶挖掘机进行施工作业，卜繁恩即喊叫挖掘机停止施工无果后，卜繁恩先后两次用石头砸向挖掘机，将挖掘机驾驶室舱门右上侧的玻璃砸坏，并将驾驶舱内的烟灰缸损毁。后王乃昌、吴道杰报警。同日，政和县公安局铁山派出所受案。嗣后，政和县公安局铁山派出所对卜繁恩、王乃昌、吴道杰、魏林旺等人进行了调查，并制作了现场检查笔录，查明了案件的事实。1月7日，政和县公安局委托政和县价格认证中心对被损毁挖掘机玻璃等物品的价格认定，政和县价格认证中心出具《关于被损毁挖掘机玻璃等物品的价格认定结论书》，认定被损毁玻璃修复价格为170元。2月17日，政和县公安局作出《行政处罚告知笔录》，拟对卜繁恩作出行政处罚，并将《行政处罚告知笔录》向卜繁恩宣读。卜繁恩拒绝签字亦未提出陈述和申辩。因案件复杂，无法在法定的办案期限内办结，政和县公安局决定延长办案期限三十日并告知了卜繁恩。2月18日，政和县公安局作出政公（铁）行罚决字[2020]00020号《行政处罚决定书》，决定对卜繁恩处以行政拘留七日。 卜繁恩不服政和县公安局行政处罚，向南平市公安局申请行政复议。2020年3月10日，南平市公安局向政和县公安局发送《行政复议答复通知书》。3月11日，政和县公安局作出《关于卜繁恩申请行政复议答复书》。4月20日，南平市公安局作出南公行复字[2020]第1号《行政复议决定书》，决定维持政和县公安局政公（铁）行罚决字[2020]00020号行政处罚决定书对卜繁恩处以行政拘留七日的决定，并将行政复议决定书送达给卜繁恩。卜繁恩对上述两份决定书不服，诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的若干意见》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件。因此，本院对该案享有管辖权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定。政和县公安局有权作出治安处罚的行政行为，系本案的适格被告。南平市公安局维持政和县公安局作出的行政处罚，是本案的共同被告。 本院认为，政和县公安局作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由有：1.政和县公安局接到报案后，分别对卜繁恩、王乃昌、吴道杰、魏林旺进行了调查，制作了现场检查笔录，委托价格认证机构对损害的物品进行了价格认证，查清了卜繁恩故意损毁公私财物的违法事实；2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。”的规定，政和县公安局对卜繁恩处以行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确；3.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、第八十八条、第九十四条、第九十六条、第九十九条的规定，政和县公安局接警后依法予以受案,经调查取证、委托价格认定、延长办案期限、处罚前告知陈述申辩权等程序,在法定期限内作出被诉处罚决定,执法程序合法；4.卜繁恩认为其行为是正当防卫，正当防卫是指正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为对不法侵害人造成损害的。本案中，王乃昌驾驶挖掘机进行生态修复工作，并没有对卜繁恩造成不法侵害，因此卜繁恩所谓的正当防卫没有事实和法律依据。 南平市公安局受理了卜繁恩的复议申请后，严格依照法定程序履行了职责，对政和县公安局提出书面答复及提交证据材料进行了审查，并充分考虑到申请人的诉求和基本情况，作出的《行政复议决定书》，维持了政和县公安局的《行政处罚决定书》。 综上,政和县公安局作出的《行政处罚决定书》、南平市公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，卜繁恩请求撤销两被告的《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》并赔偿其诉讼误工等费用损失没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卜繁恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卜繁恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  王汝鉴 人民陪审员  叶宏宇 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  叶 芬 书 记 员  吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。