苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7105号原告：陆建林，男，汉族，1967年1月1日生，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：范国，男，汉族，1981年5月15日生，住浙江省嘉善县。被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211026701257691，住所地江苏省镇江市长江路11号第12层1202室。负责人：黄武，总经理。委托代理人：张坚，男，汉族，1997年7月9日生，住江苏省涟水县，系公司法务。原告陆建林与被告范国、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告陆建林及其委托代理人李庆华，被告保险公司的委托代理人张坚到庭参加诉讼。被告范国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7715.57元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费14400元、误工费22524.74元、交通费1000元、车损800元、鉴定费900元，合计53140.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日11时32分左右，范国驾驶一辆车号为苏Ｌ×××××小型轿车沿黎里社区东大桥东侧的一条水泥道路由北向南行驶至苏同黎东大桥南堍路口右转弯时，遇陆建林驾驶一辆车号为吴江0638758电动自行车沿苏同黎公路东大桥东侧非机动车道由北向南行驶至此发生碰撞，造成陆建林受伤及双车辆受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出了交通事故认定书，认定范国、陆建林负该起事故的同等责任。事后，原告被送往医院治疗。另查，被告范国驾驶的肇事车辆的登记车主为其本人，事发前的保险投保于保险公司。被告范国未答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：对事实的经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内。主张商业险按照60%赔偿，要求审核发票原件，要求原告提交收入减少的证明材料。要求扣除10%非医保用药，其他没有意见。诉讼费鉴定费不属于保险范围。经审理本院查明：车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车登记于范国名下，该车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率附加险，交强险、商业三者险的保险期间均自2017年8月6日0时起至2018年8月5日24时止。2018年7月24日11时32分左右，范国驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿黎里社区东大桥东侧的一条水泥道路由北向南行驶至苏同黎东大桥南堍路口右转弯时，遇陆建林驾驶车号为吴江0638758电动自行车沿苏同黎公路东大桥东侧非机动车道由北向南行驶至此发生碰撞，造成陆建林受伤及双车辆受损的交通事故。事后陆建林被送往医院救治。2018年8月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陆建林、范国负该起事故的同等责任。陆建林受伤后在苏州市第九人民医院（原吴江区第一人民医院）就诊治疗。2020年4月1日，苏州同济司法鉴定所接受陆建林委托对陆建林的三期进行鉴定。2020年4月7日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定结论为陆建林的误工期限为十二个月；护理期限为一人护理四个月；营养期限为三个月。陆建林为此支付鉴定费900元。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述在卷佐证。对于陆建林的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张45812.05元，向本院提交医药费发票原件、出院记录、门诊病历以及住院费用清单。并称第一次住院的发票和费用清单在被告范国处，金额为38096.48元。经审核，原告提交的医疗费发票总额为7715.57元。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出其自行计算的应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。因原告陆建林已就住院伙食补助另行提出主张，故其住院费用发票中的伙食费106.80元，应予扣除。故本院认定，原告的医疗费为7608.77元。至于原告称由被告范国持有金额为38096.48元的医疗费发票，因被告范国未到庭，且在本院另行通知后亦未提交并主张一并处理，如被告范国有上述垫付费用，可另行主张。2、住院伙食补助费。原告主张1300元，认为其住院26天，按照每天50元的标准计算，被告保险公司无异议。本院认定，原告的住院伙食补助费为1300元。3、营养费。原告主张4500元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为90天，按照每天50元的标准计算，被告保险公司无异议。本院认为，依据鉴定结论，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算90天在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张14400元，认为根据司法鉴定结论其护理期限为120天，按照每天120元的标准计算。被告保险公司认为应当按每天80元标准计算。本院认为，由于原告未提交证据证实其护理人员因本次交通事故造成收入减少，故本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，依据鉴定结论，护理费按照每天120元的标准计算120天在合理的范围内。故本院认定，原告的护理费为14400元。5、误工费。原告主张22524.74元，每月按照3319.27元计算12个月后扣除已发17306.5元，提交原告陆建林的工资发放明细。对此，被告保险公司无异议。本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的工资发放明细反映陆建林收入的真实状况，故本院认定原告的误工费为22524.74元。6、交通费。原告主张1000元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为500元较为合理。7、车损。原告主张因事故导致车辆损失800元，并提交定损单、维修费发票。对此，被告保险公司认可500元。本院认为，原告提交因本案交通事故造成车辆损失的定损单，故车辆损失800元本院予以认定。8、鉴定费。原告主张900元，并提供法医鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告陆建林的损失为：医疗费7608.77元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计13408.77元；护理费14400元、误工费22524.74元、交通费500元，小计37424.74元；鉴定费900元，车损800元；合计52533.51元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆建林因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：范国驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告陆建林医疗费用部分已超过了交强险项下的赔偿限额，伤残赔偿部分及财产损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告48224.74元；其次，超过交强险限额的损失共计3408.77元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，故超过交强险限额的医疗费用损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告2045.26元（3408.77元×60%），鉴定费540元（900×60%）属本案造成的损失，被告保险公司亦应赔付。另外，应由被告范国承担本案诉讼费用。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内共计赔偿原告48224.74元，在商业三者险范围内赔偿2585.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司应在交强险范围内赔偿原告陆建林医疗费等各项损失共计48224.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陆建林医疗费等各项损失共计2585.26元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由原告陆建林负担12元，由被告范国负担204元。被告范国负担的诉讼费用并于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告陆建林预交的诉讼费用204元，本院予以退还。（案件受理费请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年九月十六日书记员  李萍