山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终681号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号（叶家河综合楼一层西大厅及三层东半层），统一社会信用代码：×××。负责人：平东东，任公司总经理。委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：耿某，男，1967年6月5日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：王梦萱，山西晋美律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：赵某，男，1984年11月5日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：晋城市唐通工贸有限公司，住所地：山西省泽州县大箕镇江匠村村北口，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被上诉人耿某、赵晓强、晋城市唐通工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、一审认定事实不清。一审认定事实的证据为沁阳佳腾物资有限公司和陈某共同出具的证明，沁阳佳腾物资有限公司陈述的事实经过为转述，不完整、全面、客观。陈某本人作为证人在一审庭审时无正当理由未出庭作证，其的证言不得作为认定案件事实的依据；2、被上诉人耿某并没有充足的证据证明其眼睛受伤与上诉人承包车辆具有关联性。故上诉人对被上诉人耿某受伤的损失不应承担赔偿责任。请求二审支持上诉人的诉讼请求。耿某向一审提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计269338.53元；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2019年3月17日凌晨3时左右，被告赵某驾驶×××解放牌重型半挂车与原告耿某驾驶×××解放牌重型半挂车在沁阳市山王庄物流园区二号磅依次排队卸货时，耿某下车帮赵某卸货。因需移动车辆至合适位置以方便卸货，被告赵某在移动车辆过程中操作不慎致马槽突然掉落，马槽的门锁将原告眼睛击伤。因当时感觉并无大碍，双方未报警也未报保险公司。上午回家后原告因眼睛顿感不适，才报警并通知了中华联合保险晋城支公司。因无现场交警未出具交通事故认定书。当日上午10时38分原告即到晋城市眼科医院就诊，花去医药费149元；2019年3月18日至2019年3月19日耿某在河南省人民医院住院治疗，花去医药费15497.31元；3月23日在晋城市眼科医院检查花费21元；2019年4月1日至2019年4月3日再次到河南省人民医院住院治疗，花去医药费6233.98元；2019年5月15日在晋城市眼科医院购药花去医药费35.1元；2019年11月11日到河南省人民医院进行复查，花去医药费5368.35元；2019年12月24日再次到河南省人民医院进行复查，花去医药费418.29元。以上医药费共计27723.03元。原告耿某伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，该中心出具编号为2019年度司鉴字第【224】号鉴定意见书，鉴定意见为：耿某因事故致右眼球破裂伤、右眼外直肌撕裂伤、右眼睑破裂伤、右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离、右眼外伤性白内障，现遗留右眼视力指数/眼前的后遗症，达右眼盲目4级，构成八级伤残；建议其误工期120-180日，护理期15-45日，营养期15-45日。花去鉴定费2500元。被告赵某为原告耿某垫付28000元。另查明，耿某是晋城市唐通工贸有限公司的司机，其户籍为非农业户口。赵某系×××解放牌重型半挂车实际车主，该车挂靠在晋城市唐通工贸有限公司名下，在被告中华联合保险晋城支公司投保了交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间。一审认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”、“交通事故”含义的解释，被保险车辆在使用过程中发生的非道路交通事故,属于交强险的赔偿范围。本案被告赵某驾驶车辆在煤厂卸货过程中移动车辆，车辆停止之前属于通行过程中，发生事故属于非道路交通事故，造成人身损害属于交强险赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本次事故，被告赵某明知原告在为其打马槽，仍疏忽大意、操作不慎致汽车马槽掉落，马槽的门锁将原告眼睛击伤，应负事故的主要责任。原告耿某作为完全民事行为能力人及司机，应当预料到可能存在的风险，却未尽到足够谨慎义务，导致自己受伤，存在一定过错，对事故的发生应承担次要责任。故对原告耿某的损失，被告中华联合保险晋城支公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告赵某与被告晋城市唐通工贸有限公司按责任比例予以赔偿。原告请求赔偿住院伙食补助费，被告中华联合保险晋城支公司有异议。一审法院认为，原告共住院3天，参照晋城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告的住院伙食补助费为300元（100元×3天）。原告请求赔偿营养费、护理费、误工费，被告对赔偿期限均有异议。一审认为，晋城大医院司法鉴定中心出具的编号为2019年度司鉴字第【224】号鉴定意见书，建议原告误工期120-180日，护理期15-45日，营养期15-45日。酌情认定误工期150日，护理期30日，营养期为30日。故原告的营养费参照每天30元的标准计算，为900元（30元×30天）。因原告提供的证据不足以证明其护理人员的平均工资收入数额，且原告请求参照2018年山西省居民服务业从业人员年平均工资46693元的标准计算予以赔偿该费用，依法予以支持，故原告护理费为3837.78元（46693元÷365天×30天）。原告提供2018年9月至2019年2月工资收入及晋城市唐通工贸有限公司的证明，证明原告月平均工资为4800元，故原告误工费为24000元（4800元÷30天×150天）。原告请求赔偿残疾赔偿金，被告中华联合保险晋城支公司亦有异议。一审认为，原告伤情经司法鉴定构成八级伤残，其户籍为非农业户口，故参照山西省2018年城镇居民可支配收入31035元的标准，原告残疾赔偿金计算为186210元（31035元×20年×0.3）。原告请求赔偿精神损害抚慰金，被告中华联合保险晋城支公司有异议。一审认为，原告伤情构成八级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。原告请求被告赔偿交通费，被告中华联合保险晋城支公司有异议。一审认为，原告提供的8支晋城到郑州往返车票与原告治疗时间相吻合，予以认可该证据。原告另提供的5支租车发票无乘车下车地点，无法证明与本案具有关联性，但原告就医途中除原告提供的8支晋城到郑州往返车票外必然存在其他交通支出，故结合原告住院治疗等情况，酌情认定交通费为400元。综上，原告的损失为医药费27723.03元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3837.78元、误工费24000元、残疾赔偿金186210元、精神抚慰金15000元、交通费400元、鉴定费2500元，共计260870.81元。由中华联合保险晋城支公司在交强险责任限额内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，在商业第三者责任险限额内按70%责任比例赔偿原告剩余医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计96859.57元【（260870.81元―120000元―2500元）×0.7】。鉴定费2500元由被告赵某和晋城市唐通工贸有限公司按70%的责任比例承担连带赔偿责任。被告中华联合保险晋城支公司主张原告未及时报警，不能证明事故实际发生，不同意承担赔偿责任。但未提供证据推翻原告耿某与被告赵某的陈述。且原告于受伤当天上午就进行报警并通知了保险公司，符合《机动车综合商业保险示范条款总则》第三十条在保险事故发生后48小时内通知保险人的规定。故对被告中华联合保险晋城支公司的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审年理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告耿某医药费、护理费、误工费等共计216859.57元（含被告赵某垫付的28000元）。2、被告赵某和晋城市唐通工贸有限公司连带赔偿原告耿某鉴定费1750元；3、驳回原告耿某的其他诉讼请求。上诉人的上诉请求：1、一审认定事实不清。一审认定事实的证据为沁阳佳腾物资有限公司和陈某共同出具的证明，沁阳佳腾物资有限公司陈述的事实经过为转述，不完整、全面、客观。陈某本人作为证人在一审庭审时无正当理由未出庭作证，其的证言不得作为认定案件事实的依据；2、被上诉人耿某并没有充足的证据证明其眼睛受伤与上诉人承包车辆具有关联性。故上诉人对被上诉人耿某受伤的损失不应承担赔偿责任。请求二审支持上诉人的诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致。上诉人除不认可耿某是被涉案车辆所伤，双方对其他事实无异议。二审庭审中，被上诉人提供证人马某出庭作证，欲证明被上诉人耿某在2019年3月17日凌晨卸货时被涉案车辆所伤。上诉人对该证人证言不认可。本院认为，本案争议的焦点为：对被上诉人耿某的损失上诉人是否应当承担赔偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人赵某作为涉案车主，认可其在移动车辆过程中操作不慎致马槽突然掉落，马槽的门锁将被上诉人耿某的眼睛击伤的事实，且该事实与被上诉人二审提供的证人的当庭证言、一审提供的沁阳佳腾物资有限公司和证人陈某的证言可相互印证。另，受伤当日上午，被上诉人耿某已将该事件报警并通知了保险公司，符合《机动车综合商业保险示范条款总则》第三十条在保险事故发生后48小时内通知保险人的规定，故综合相关案件情况，本院依法认定被上诉人耿某系被涉案车辆所伤。上诉人上诉称被上诉人耿某受伤与涉案车辆无关联，其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4553元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月九日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽