四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终95号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐作扩，男，汉族，1967年12月23日出生，文化程度小学，户籍所在地广安市武胜县，现住广安市武胜县。2008年12月26日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月21日因犯拐卖儿童罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2018年4月11日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2019年4月23日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人员法院判处有期徒刑六个月（2019年3月4日至2019年9月3日），并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被广安公安局区分局刑事拘留，2020年1月16日经广安区人民检察院批准，于同日被该局逮捕。现羁押于广安市看守所。 指定辩护人苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 指定辩护人陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人唐作扩犯盗窃罪一案，于二○二○年五月二十七日作出（2020）川1602刑初153号刑事判决书。原审被告人唐作扩不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人唐作扩，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定,2019年11月13日1时许，被告人唐作扩驾驶摩托车从武胜县城流窜到广安区城区实施盗窃，当行至广安市广安区长宁街205号门市外，将付某停放在该处绿色的“雅迪”牌电动车（车牌为川Ｔ×××××）盗走；后又行至广安市广安区园西街39号兴亚花园小区，将何某停放该处的黑色“玫瑰之约”牌电动车（车牌为川Ｑ×××××）盗走；再后行至广安市广安区万新二巷13号将被害人文某停放在该处的黑色“新日”牌电动车（车牌为川Ｒ×××××）盗走，案发后，该车已发还给被害人文某。 2019年12月3日晚上，被告人唐作扩行至广安市广安区朝阳大道一段403号门市外，采取“搭线打火”启动车辆的方式将彭某停放在该处的红色“赛克”牌电动三轮车（车辆型号ＯＷ1500ＤＺＨ）盗走。 经广安市广安区价格认证中心鉴定：“玫瑰之约”电动自行车价值2629.9元；“雅迪”电动自行车价值2884.93元；“新日”电动自行车价值3143.3元，“赛克”电动三轮车价值4437元。被盗车辆价值共计13095元。 被告人唐作扩被抓获归案后，如实供述了上述事实。公安机关从被告人唐作扩处扣押了盗窃所用的黑色口罩一个、红色摩托车头盔一个，现金5900元，以及盗窃彭某处的红色“赛克”牌电动三轮车一辆，该涉案电动三轮车已发还给了彭某。 同时查明，2019年4月23日，被告人唐作扩因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人员法院判处有期徒刑六个月（刑期自2019年3月4日至2019年9月3日），并处罚金人民币2000元。 上述事实，原审法院经开庭举证、质证，采信了受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证等法律文书，户籍证明、抓获经过、情况说明、侦破说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆相关票据、广区价认（2019）150号价格认定结论书、（2019）渝0151刑初112号刑事判决书、（2018）渝0117刑初201号刑事判决书，现场指认笔录及照片，被害人彭某、何某、付某的陈述，被告人唐作扩的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人唐作扩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人唐作扩到案后如实供述罪行，且当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人唐作扩愿意退赃退赔，可酌定对其从轻处罚。被告人唐作扩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当对其从重处罚。被告人唐作扩多次盗窃，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决被告人唐作扩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人唐作扩分别向被害人付某、何某赔偿被盗车辆经济损失2884.93元、2629.9元（由公安机关在被告人唐作扩处扣押的现金5900元中予以支付5514.83元，余款385.17元由公安机关依法处理）；对公安机关从被告人唐作扩处扣押的黑色口罩一只，红色摩托车头盔一个予以没收。 上诉人唐作扩上诉称，其系残疾人，年纪较大，生活自理困难，并且在本案中也认罪认罚，如实供述罪行，愿意退赃退赔，愿意改正所犯罪行，请求二审法院对其减轻二个月的刑罚处罚。 上诉人唐作扩的辩护人发表了下列辩护意见，1.完全赞同对于上诉人唐作扩的上诉意见及辩护意见；2.上诉人唐作扩到案后如实供述其罪行，有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，且当庭自愿认罪，一审判决没有充分考虑到其从宽处理情节，对其从轻、减轻幅度不够，请求人民法院支持上诉人唐作扩的上诉请求，对其采取更大幅度的减轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据基本一致，上诉人及其辩护人也没有异议，本院予以确认。 关于上诉人唐作扩提出要求二审法院对其减轻二个月的刑罚及唐作扩的辩护人请求二审法院对唐作扩更大幅度的减轻处罚的辩护意见。经查，上诉人唐作扩本次盗窃价值13095.13元，属盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院量刑时既考虑了唐作扩坦白、认罪悔罪从轻处罚的情节、又考虑了唐作扩多次盗窃、累犯从重处罚的量刑情节，最后以盗窃罪判处唐作扩有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。该判决在法律规定的量刑幅度内，且量刑适当。故，上诉人唐作扩及其辩护人提出原审法院没有充分考虑唐作扩从宽处理情节，对其从轻、减轻幅度不够的辩护理由不成立，对上诉人唐作扩及其辩护人的该上诉意见及辩护意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人唐作扩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人唐作扩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。上诉人唐作扩多次盗窃，可酌定对其从重处罚。上诉人唐作扩到案后如实供述罪行，且当庭认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 佳 审 判 员  廖安宁 审 判 员  成 琪 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘京峰 书 记 员  刘 颖 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。