天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初181号原告李成石，男，1970年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局干部。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。原告李成石诉被告天津市河东区人民政府行政复议一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日受理后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李成石，被告天津市河东区人民政府的委托代理人德光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成石诉称，原告系河东区美岸名居小区XX号业主。原告在小区地下车库的物品无故被清理。经多方打听，原告获知该物品系因河东区富民路街道办事处执法行为而被强制清理，其执法过程中并未依法向原告告知任何相关信息。经向河东区富民路街道办事处申请信息公开获知了该街道办事处作出的津东富民路街综执限改字（2017）第101号《责令限期改正通知书》，以此确认原告物品丢失确系该街道办事处执法行为所致。河东区富民路街道办事处作出行政执法行为时，并未依法向原告送达或告知任何信息，国法函[2004]296号《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室关于第九条有关问题的请示的复函》明确，“由于作出具体行政行为的行政机关没有向申请人依法告知行政复议权利及行政复议机关名称，致使申请人在法定期限内向无权受理的行政机关提出行政复议申请，接到行政复议申请的机关又没有及时将该案移送，申请人申请行政复议期限因此被耽误的，属于行政复议法第九条规定的‘其他正当理由’情形”。原告在河东区富民路街道办事处作出行政行为时并未获知相关信息，直至申请政府信息公开时才知道确有行政执法行为存在，并及时向被告申请行政复议，被告应当依法受理并作出行政复议决定。由此，被告以原告提出复议请求己明显超过申请期限为由，驳回原告的行政复议申请，属于基本事实认定不清，适用法律错误。故原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津东政复决字[2020]22号《行政复议决定书》；2、责令被告恢复审理原告的行政复议申请，并限期作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：被告于2020年6月15日作出的津东政复决字[2020]22号《行政复议决定书》，证明是本案被诉行政行为。被告天津市河东区人民政府辩称，津东政复决字[2020]22号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的起诉。被告天津市河东区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、邮寄信封封面；2、《行政复议申请书》；3、天津市河东区人民政府富民路街道办事处于2017年5月24日作出的津东富民路街综执限改字（2017）第101号《责令限期改正通知书》；4、物业扣押物品单。证据1-4证明于2020年4月20日收到申请人提出的行政复议申请及相关证据材料；5、天津市河东区人民政府于2020年4月21日作出的津东政复[2020]22号《行政复议答复通知书》；6、送达回证；7、天津市河东区人民政府富民路街道办事处于2020年4月29日作出的《行政复议答复书》。证据5-7证明在法定期限内向被申请人送达行政复议答复通知书，被申请人在法定期限内提交书面答复，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定；8、调查询问笔录；9、天津市河东区人民政府于2020年6月15日作出的津东政复决字[2020]22号《行政复议决定书》。证据8、9证明经询问申请人相关事实，在法定期限内做出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；10、邮寄单据及查询截图，证明依法通过邮寄方式送达文书。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1-4都是原告申请行政复议时提交的，对真实性和关联性不认可；不认可证据3的合法性，原告并没有收到《责令限期改正通知书》，也没有签过任何送达回证；证据5因送达回证没有原告的签字，《责令限期改正通知书》没有送达原告；对证据5、6、8、10没有异议；对证据7的真实性和关联性没有异议，但不认可合法性，富民路街主张原告的行政复议已过时效，但其并没有提交证据；认为证据9不合法，富民路街没有送达任何法律文书，原告申请行政复议符合法律规定。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的也认可，系被诉行政行为。本院认证意见如下：原告提交的证据是本案被诉行政行为。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，被告于2020年4月20日收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，申请内容为“依法确认被申请人富民路街道办事处强制清理申请人在美岸名居小区地下车库物品的行政乱作为行为违法，责令富民路街道办事处返还原告的物品并作出赔偿”。次日，被告作出津东政复[2020]22号《行政复议答复通知书》并送达天津市河东区人民政府富民路街道办事处。2020年4月29日，天津市河东区人民政府富民路街道办事处作出《行政复议答复书》。2020年6月9日，被告对原告进行询问。被告于2020年6月15日作出津东政复决字[2020]22号《行政复议决定书》载明，“查明：申请人于2017年7月知悉其存放于美岸名居小区030车位的相关物品被清理，同时得知并收到被申请人作出的津东富民路街综执限改字（2017）第101号《责令限期改正通知书》，内容为要求其将美岸名居小区030车位后擅自搭建圈占恢复原状，申请人故认定其物品被清理系由被申请人所为。2020年4月20日申请人向本机关提出行政复议申请。本机关认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，申请人可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，本案申请人提出复议请求已明显超过申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。申请人在申请行政复议时一并提出赔偿请求但未提供证明材料，其赔偿请求没有相关证据依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”结合原告的询问笔录及相关材料，原告于2017年即收到《责令限期改正通知书》并发现车库存放的物品被清理，其于2020年4月才提起涉案行政复议申请，已经超出了行政复议的申请期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：...（四）在法定申请期限内提出；...”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：...（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告在受理了原告的行政复议申请后，经审查，发现原告的申请超过了法定申请期限，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李成石的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李成石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张杰审 判 员  兰芳人民陪审员  杜娟二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑楠