甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1133号原告（反诉被告）：陕西远大建设工程有限公司甘肃省庆阳分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区民族北路36号。统一社会信用代码91621002098654255L。负责人：张金昌，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：天环建设集团有限公司（原浙江天环交通建设有限公司），住所地天台县福溪街道桥南路288号。统一社会信用代码913310237047118631。法定代表人：许碧海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陕西远大建设工程有限公司甘肃省庆阳分公司(以下简称“陕西远大庆阳分公司”)与被告（反诉原告）天环建设集团有限公司(以下简称“天环公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西远大庆阳分公司的委托诉讼代理人白雪冰到庭参加了诉讼，被告天环公司的委托诉讼代理人邹世语、牛兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西远大庆阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付工程款2223041元及截止2019年6月8日资金占用利息191181.53元，按年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。后于2019年6月24日向本院申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付工程款2552621元及截止2019年6月8日资金占用期间的利息219525.41元，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：原被告于2015年、2016年分别签订两份《工程施工劳务分包合同》，双方约定被告将其承包的兰州市北环路（二期）西线工程第一标段的部分施工项目分包给原告进行施工，合同对施工内容、工程量的计算方法、价格及付款方式进行了约定。合同签订后原告积极组织工人进场施工，原告将施工项目完成后，双方根据原告所干的实际工程量结合合同中对价款的约定进行结算，并于2017年1月8日出具工程量结算表，经过结算被告应当支付原告工程总价款为14701181元。截止起诉之日被告总共支付1247810元，剩余2223041元未按照合同约定付清，经原告多次催要无果遂诉至法院，望判如所请。天环公司辩称，一、被答辩人所施工的涉案工程项目存在严重质量问题，未经验收合格，被答辩人无权请求答辩人向其支付剩余工程款。根据2015年10月1日签订的《工程施工分包合同》（编号×××06）第四条约定质量标准，严格按照本工程的设计和规范要求，符合本工程业主、监理及答辩人的质量要求。1、工程质量必须达到答辩人要求的整体创优目标及企业质量目标，否则被答辩人无条件退场且不予支付工程款；2、按照《建设工程质量管理条例》规定，被答辩人对承包的工程项答辩人承担质量责任。被答辩人必须遵照甲方技术、质量交底精心组织施工。出现问题必须服从答辩人整改意见期限整改；如逾期未改，答辩人有权对被答辩人进行经济处罚。本案中，由被答辩人施工的路面出现塌陷沉降等严重质量问题，涉案工程质量根本没有达到答辩人要求的整体创优目标及企业质量目标，更未达到本工程业主、监理的质量要求；同时，被答辩人在其所施工的路面出现问题时，并未按照答辩人的要求进行整改，案涉工程未经验收合格，被答辩人无权请求答辩人向其支付剩余工程款。二、被答辩人所施工的涉案工程项目存在严重质量问题，未经验收合格，双方合同约定的付款条件不成就。涉案工程因质量存在严重问题，未完工、未经验收合格，根据案涉《工程施工劳务分包合同》第八条第2款“工程款支付方式：在工程做到50%，工程完工能够验收合格后，20日内办理结算单，款项付至实际完成工程量的95%，剩余5%作为质保金”之约，被答辩人在涉案工程验收合格之前，无权请求答辩人向其支付剩余工程款。三、涉案建设工程项目未竣工验收，双方未进行决算，被答辩人请求答辩人支付涉案工程款的条件不成就。1、被答辩人施工的涉案建设项目未竣工验收。2、涉案项目未进行决算，被答辩人主张的付款条件未成就。本案中，答辩人按照案涉《工程施工劳务分包合同》第八条2款约定，向被答辩人支付了实际完成工程量的50%工程款。之后由于被答辩人所施工的工程质量不合格，且未经竣工验收，实际工程量无法确定，依据上述合同第八条1款“按实际压实工程量结算”的约定，本案所涉工程未经竣工验收，实际工程量未确定，双方并未进行决算，被答辩人主张的付款数额，并不是双方最终决算所形成。因此，被答辩人主张的工程款金额无事实依据。四、即使在付款条件成就后，答辩人仍有权预留总工程款的5%作为质保金。根据合同“在工程做到50%时，验收合格后工程款付至实际完成工程量的50%，工程完工能够验收合格后，20日内办理结算单，款项付至实际完成工程量的95%，剩余5%作为质保金”之约，即使涉案工程不存在质量问题，实际完工且竣工验收后进行了决算，答辩人仍然有权预留5%的总工程款作为工程质量保证金。综上，被答辩人所施工的涉案工程项目存在严重质量问题，且未竣工验收合格，未形成最终决算，请求答辩人支付涉案工程款的条件不成就。同时，待付款条件成就后，也仍有权预留总工程款的5%作为质量保证金。天环公司提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告给付返工造成的损失300万元及利息296875元（利息自2017年8月1日起算，暂计算至2019年8月31日），2019年9月1日之后的利息以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，直至款项全部付清之日止；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原、被告于2015年10月1日签订了《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号×××06），约定由反诉原告将其承包的兰州市北环路（二期）西线工程第一标段的5%悬浮密集水泥级配稳定项目发包给反诉被告施工，施工范围为北环路西段Ｋ3＋200-Ｋ4＋840。反诉原、被告又签订一份《工程施工劳务分包合同》，约定反诉被告承包的内容为人行道填筑及铺装，道牙道板安装，上水管雨水管按照，收水井上水井雨水井等工程。2017年1月8日，反诉被告施工结束，自2017年6月起，由反诉被告施工的路面层出现严重质量问题，为此，反诉原告多次与反诉被告磋商对路面层进行整改、返工事宜，反诉被告均予以拒绝。反诉原告故根据监理单位的意见，委托他人进行整改、返工，由此产生的巨额返工费用，反诉被告也拒绝向反诉原告给付该笔返工损失，现反诉原告特提起反诉，望判如所请。陕西远大庆阳分公司辩称，被告反诉中所提交的证据和内容是该工程出现地基下沉，本诉中原告的施工范围仅为水稳层不包括地基，故被告的反诉不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2015年10月1日，浙江天环交通建设有限公司兰州市北环路（二期）西线工程ＢＨＸ-1标项目部（甲方）与陕西远大建设工程有限公司甘肃省庆阳分公司（乙方）签订《工程施工劳务分包合同（南坡坪桥梁施工协议书）》（合同编号×××06），工程名称为兰州市北环路（二期）西线工程第一标段，工程地点兰州市安宁区，工程内容为5%悬浮密集水泥级配稳定。合同工期30天。该协议书还约定了质量标准、安全及质量、甲乙方工作、工程量的计算方法、价格及付款方式等。浙江天环交通建设有限公司兰州市北环路（二期）西线工程ＢＨＸ-1标项目部加盖了项目部印章，甲方代表胡晓静签字，陕西远大庆阳分公司加盖公司合同专用章，乙方代表吴昌明签字。2016年3月，浙江天环交通建设有限公司兰州市北环路（二期）西线工程BHX-1标项目部（甲方）与陕西远大建设工程有限公司甘肃省庆阳分公司（乙方）签订《工程施工劳务分包合同》，工程名称为兰州市北环路（二期）西线工程第一标段，工程地点兰州市安宁区，工程内容为人行道填筑及铺装，道牙道板安装，上水管雨水管安装，收水井上水井雨水井等工程。该协议书还约定了质量标准、安全及质量、甲乙方义务、工程量的计算方法、价格及付款方式等。浙江天环交通建设有限公司兰州市北环路（二期）西线工程BHX-1标项目部加盖了项目部印章，代表胡晓静签字，陕西远大庆阳分公司加盖公司印章，张金昌签字。2017年1月8日，浙江天环交通建设有限公司兰州市北环路（二期）西线工程BHX-1标项目部与陕西远大庆阳分公司签署一份2页《2016年吴昌明施工队结算全部工程量》，甲方代表胡晓静在上述两页表格上均签署“此结算单经程桂霞核算并签字确认后方可作为决算依据，否则此结算单仅作为付款附件！”。在庭审过程中，天环公司向本院申请对工程质量和返修金额进行鉴定，后向本院申请撤回鉴定申请，本院予以准许。本院依法向陕西远大庆阳分公司释明是否对案涉工程量及工程款申请评估鉴定，陕西远大庆阳分公司明确表示不申请。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，陕西远大庆阳分公司以2017年1月8日，浙江天环交通建设有限公司兰州市北环路（二期）西线工程BHX-1标项目部与陕西远大庆阳分公司签署的《2016年吴昌明施工队结算全部工程量》表格作为结算依据，要求天环公司支付工程款，但该文件上甲方代表胡晓静在两页表格上均签署“此结算单经程桂霞核算并签字确认后方可作为决算依据，否则此结算单仅作为付款附件！”，但该文件并未经程桂霞核算签字，故该文件不能作为双方的最终结算依据。天环公司对陕西远大庆阳分公司施工的工程量也不予认可。经本院释明，陕西远大庆阳分公司对工程量及工程款不申请鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，陕西远大庆阳分公司应承担举证不能的法律后果。对于天环公司提出的反诉请求，因天环公司撤回对工程质量的鉴定申请，无法确定工程是否存在质量问题以及具体损失，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，陕西远大庆阳分公司诉讼请求的证据不足，本院不予支持。天环公司的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定，判决如下：一、驳回陕西远大建设工程有限公司甘肃省庆阳分公司的诉讼请求；二、驳回天环建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费28978元，由陕西远大建设工程有限公司甘肃省庆阳分公司负担，反诉案件受理费16588元，由天环建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月十四日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇