重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初137号原告张红军，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住所地重庆市南川区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告重庆市南川区三泉镇人民政府，统一社会信用代码11500384008685665D，住所地重庆市南川区。法定代表人吴峰，镇长。出庭负责人何秋月，副镇长。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。第三人张洪海，男，1952年1月14日出生，汉族，住所地重庆市南川区。原告张红军因认为被告重庆市南川区三泉镇人民政府拒不履行林业行政裁决法定职责，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月11日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告张红军及其托代理人黎先进，被告重庆市南川区三泉镇人民政府的副镇长何秋月及委托代理人李开科,第三人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月28日原告张红军向被告重庆市南川区三泉镇人民政府邮寄了林权争议行政处理申请书，要求处理原告张红军与第三人张洪海位于重庆市南川区XX镇XX村X组言喝趟（又名杨喝凼）的林权争议。被告在原告起诉之前未作出林权争议行政处理决定。原告张红军诉称，原告张红军与第三人张洪海之间因林木林地权属产生争议纠纷，在2020年2月28日，原告张红军向被告重庆市南川区三泉镇人民政府提出了关于林木林地权属争议处理的《林权争议行政处理申请书》，被告依法受理后，告诉原告张红军等待研究处理。从2020年3月起至今，时间已长达6个月。期间原告多次向被告进行催问、催促，被告虽然按法定程序进行了调查，然而，在调查结束之后至今未作出处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，对原告张红军与第三人张洪海之间的林木林地权属争议纠纷在一定期限内及时作出行政处理。原告张红军提供了下列证据：1、2020年2月28日林权争议行政处理申请书及邮件交寄单，拟证明原告向被告提交了要求处理林权争议的申请书。2、邮件跟踪查询结果，拟证明被告2020年3月3日收到了原告的申请书。3、家庭调解协议、南川府林证字（2002）第XX号《林权证》、南川府复[2019]30号《行政复议决定书》、（2016）渝0119民初3169号《民事判决书》、（2016）渝03民终2986号《民事判决书》，拟证明原告与第三人有林权争议。4、（2017）重庆南川三泉镇府行处字第1号《行政处理决定书》、2019年9月16日被告作出的《关于莲花村张红军与张洪海林权纠纷的处理决定》，拟证明被告曾经作出过两次林权争议行政处理决定。被告重庆市南川区三泉镇人民政府辩称，一、本案中，我单位不享有处理张红军与张洪海林地使用权和林地所有权争议的权利。根据现有的证据显示，1983年6月14日，原南川县人民政府颁发南林权证字第XX号《林权证》，证上载明户主为张吉祥，证载地名“言喝趟”面积为3亩，四至界限为：南至底方垭口还路，东面至大路，北面荒土边，西直下坟山。2002年12月21日，原南川市人民政府颁发南川府林证字（2002）第XX号《林权证》，该证载明小地名“言喝趟”，四至为东至方垭口直上路，南至大路为界，西至土边坟山背后界，北至人行路。林权争议发生后，经南川区林业局及我单位工作人员组织争议双方当事人到现场就争议林地进行指认、勘查，并确认南林权证字第0836号《林权证》证载“言喝趟”林地与南川府林证字（2002）第XX号《林权证》证载“言喝趟”林地四至界限一致，为同一林地，系双方争议林地。本案中，由于原南川县人民政府以及原南川市人民政府颁发的南林权证字第XX号《林权证》和南川府林证字（2002）第XX号《林权证》均系我单位上级政府作出；无论我单位作出哪一种认定，均会否定其中一个林权证的权属登记效力，而我单位无权改变上级人民政府作出的具体行政行为。二、鉴于我单位无权处理张红军与张洪海林地使用权和林地所有权争议的权利，因此原告张红军不应向我单位申请处理与张洪海林地使用权和林地所有权争议，我单位也无权对张红军进行回复。综上，原告的起诉缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市南川区三泉镇人民政府向本院提交了以下证据：1、南林权证字第XX号《林权证》、南川府林证字（2002）第XX号《林权证》，拟证明原南川县、市人民政府颁发林权证的事实。2、南川府复[2019]30号《行政复议决定书》，拟证明南林权证字第XX号和南川府林证字（2002）第XX号林权证为同一林权的事实，被告无权处理。第三人张洪海述称，争议的林地是我父亲一家七口人承包的，不是原告一个人的林地，我们之间的林权争议由镇政府或者区政府来处理我都没得意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，南林权证字第XX号《林权证》是第一轮承包的林权证，户主是原告的父亲。南川府林证字（2002）第XX号《林权证》是第二轮承包的林权证，户主是原告张红军。《行政复议决定书》只是证明被告作出的林权争议行政处理决定被撤销，不能证明被告无权处理。被告重庆市南川区三泉镇人民政府对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3、4的真实性没有异议，认为与本案有一定的关联性。第三人对原告及被告提供的证据没有提出异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据的真实性、合法性原告及第三人没有异议，但不能证明处理本案涉及的林权争议不是其法定职责。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性被告及第三人无异议，能够证明原告向被告申请要求处理林权争议的事实，予以采信。对原告提供的证据3、4与处理林权争议是否被告的法定职责以及被告是否已经履行法定职责无关。经审理查明，1983年6月14日，原南川县人民政府颁发南林权证字第XX号《林权证》，载明户主姓名为张某某（张洪海、张红军之父），地名“言喝趟”面积为3亩，四至界限南至底方垭口还路，东面至大路，北面荒土边，西直下坎山。2002年12月21日，原南川市人民政府颁发南川府林证字（2002）第XX号《林权证》，载明林地使用权人和林木所有权人为张宏军，小地名“言喝趟”，面积4亩，四至界限：东方垭口直上路，南大路边界，西土边坟山背后界，北人行路。两证上的“言喝趟”林地系同一林地。近年来原告张红军与第三人张洪海因林地征收补偿款发生林权争议。2020年2月28日原告向被告邮寄《林权争议行政处理申请书》，被告于2020年3月3日收到了原告的申请书。被告至今未作出受理通知书及林权争议行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。对原告与第三人之间的林木所有权和林地使用权争议进行处理是重庆市南川区人民政府及南川区三泉镇人民政府的法定职责。原告有权选择向其中任何一个行政机关申请处理。被告重庆市南川区三泉镇人民政府收到原告要求处理林权争议的申请书后，应当依法送达受理通知书，并向第三人送达申请书副本，告知争议双方当事人享有的权利和义务，经调查核实后依法作出林权争议行政处理决定并送达双方当事人。被告以争议林地的林权证系上级人民政府颁发，自己无权处理本案争议林权的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告重庆市南川区三泉镇人民政府在本判决生效后2个月内依法履行林业行政裁决法定职责。本案受理费50元，由被告重庆市南川区三泉镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 芸人民陪审员  秦光莲人民陪审员  傅小衷二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张红梅