江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1592号原告：张世友，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：张志辉，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市义县。委托诉讼代理人：安娜娜，安徽深蓝律师事务所律师。原告张世友诉被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告张世友及其委托代理人贾福东，被告张志辉的委托代理人安娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款200000元及利息损失（自2019年11月1日起至实际支付之日止，按每月2000元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系合作关系，原告出资10万元与被告共同经营项目，其后被告陆续向原告借款。原、被双方于2018年11月30日经对账后，确认被告总计借款20万元，并出具借条给原告其后原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由推脱迟延履行付款义务。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告张志辉辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，双方一直是合作关系，双方系多年的朋友。2017年双方共同出资经营浙江大学常州工业技术研究院保安项目，各自出资10万元，双方签订《凭证》。其次，原告主张的《借条》，该借条内容：今借到张世友人民币贰拾万元整，签此借条的背景是，双方基于合作项目出现问题，原告张世友担心被告不愿意支付分红，多次找到被告，被告无奈之下出具的证明，其真实意思是双方基于合作关系的一个结算证明，其基础法律关系并不是民间借贷。原告已经在本院以合同纠纷另案起诉被告，本院以管辖权问题已经移送至新北区人民法院[见（2020）苏0412民初1593号民事裁定书]，原告以同一法律关系的衍生问题再次起诉，显然没有依据。原告的诉请本案诉讼费用由被告承担没有依据，原告重复诉讼造成不必要的支出，且浪费司法资源，该后果不应由被告承担，故要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年元月9日，原、被告签订了一份“凭证”，内容为：兹有本人张志辉将达成浙江大学常州工业技术研究院保安项目与张世友两人共同经营，合股条件如下：1.保安管理产业是风险由二人共同承担。2.两人各自出资壹拾万元；（共计200000元）用于项目管理及保证金运用。3.分红方式如下：张志辉每年给张世友贰拾万元，一切开支费用都与张世友无关（从2018年2月份开始每月给付2万元，壹年付10个月），张世友集资的10万元，合同满一年返还张世友5万元，剩下5万元做合同续保，到合同终止时则归还张世友。以上条件经双方同意，签字生效，特此为证。承包人：张志辉，合股人：张世友。同日，被告出具收条一张，载明：今收到张世友人民币拾万元整（100000元）备注（浙江大学州工业技术研究院保安项目）。后被告又向原告另行借款100000元。2018年11月30日，双方对上述凭证载明的投资款及后期借款进行结算，被告出具了借条一张，载明：“今借到张世友人民币现金贰拾万元整”，该200000元包括原告投入保安项目的100000元出资及100000元借款，也即原告本案所诉请的借款200000元。同日，被告出具了欠条一张，载明：“今欠张世友浙江大学常州工业技术研究院承包分红款拾贰万元（120000元），原合同作废。”原告已就该欠条所载金额另行起诉。对于还款情况，2018年11月30日之后，被告于2019年2月3日转账给原告10000元、于2019年2月4日转账6000元、于2019年3月18日转账4000元，上述款项合计20000元，双方一致认可该款系归还的2018年11月30日欠条载明的分红款，不是用于归还本案借款。2019年4月1日，被告转给原告4000元（2019年2月、3月的利息）；2019年5月14日，被告转给原告2000元（2019年4月的利息）；2019年6月1日，被告转给原告2000元（2019年5月的利息）；2019年7月3日，被告转给原告2000元（2019年6月的利息）。双方对上述还款均无异议。2019年9月25日，被告转给原告6000元，2019年10月26日，被告转给原告3000元，2019年11月22日，被告转给原告3000元，对此，原告认为2019年9月25日支付的是：200000元借款7月、8月的利息计4000元（每月2000元），100000元分红款7月、8月的利息计2000元（每月1000元）；2019年10月26日的3000元及2019年11月22日的3000元，也是分别支付的200000元借款9月、10月的利息，100000元分红款9月、10月的利息。被告对200000元借款的利息支付情况无异议，但认为100000元分红款不应计息。2019年9月25日6000元中的2000元、2019年10月26日3000元中的1000元，2019年11月22日3000元中的1000元均应视为归还的本金。因双方对此有争议，而分红款已另案起诉，故上述2000元、1000元、1000元不视为本案的还款。以上事实有借条、收条、凭证、转账记录、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方对借款本金200000元均无异议，本院予以确认。对于利息，原告通过微信向被告催要并提出支付利息，被告表示同意并支付了部分利息，且在庭审中双方均认可自2019年11月1日起按年利率12%计算利息，本院予以确认。综上，本院依法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张志辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张世友借款本金200000元及利息（自2019年11月1日起按年利率12%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。