wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3346号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：何某某，男，1993年08月27日出生，汉族，住四川省后山市东坡区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告何某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2242.68元及资金占用费用（以代偿本金2175.82元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年03月10日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年08月14日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3200元，借款期限自2018年08月14日至2019年08月13日，年利率为12.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年03月10日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2242.68元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年08月14日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币3200.00元，借款期限自2018年08月14日至2019年08月13日，年利率为12.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年03月10日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2242.68元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2242.68元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2242.68元及资金占用费，资金占用费以未还本金2175.82元为基数，自2019年03月10日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初4008号 原告：陈某海，男，1961年11月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：朱天琪，陕西金庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清令，陕西金庆律师事务所律师。 被告：倪某伟，男，1992年6月28日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈某海与被告倪某伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某海及其委托诉讼代理人朱天琪、张清令到庭参加了诉讼，被告倪某伟经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款228273元，并以228273元为基数按照年利率6%的标准支付自2020年6月19日起至实际支付上述款项数额之日止的资金占用费。2.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告倪某伟向安康农村商业银行股份有限公司借款15万元，原告及其妻子胡某勤作为该借款的连带保证人。2019年7月安康农村商业银行股份有限公司向汉滨区人民法院提起诉讼，请求判令被告倪某伟偿还上述借款，并要求原告及其妻子承担连带担保责任。汉滨区人民法院于2019年11月8日作出（2019）陕0902民初5229号民事判决书，判决倪某伟、陈某海、胡某勤连带向安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计219324元，判决生效后进入执行阶段被告倪某伟仍不履行还款义务，原告陈某海作为连带担保人向安康农村商业银行股份有限公司偿还了全部借款本息和实现债权的费用合计228273元。至此，原告已经履行了保证责任，现向被告追偿，请求支持原告的诉讼请求。 被告倪某伟未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年1月26日，被告倪某伟向安康农村商业银行股份有限公司借款150000元，并与安康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款期限：2016年1月26日至2019年1月24日；胡某勤与原告陈某海共同向安康农村商业银行股份有限公司出具承诺书，承诺对倪某伟的该笔借款承担连带责任，同时胡某勤与安康农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定由胡某勤为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。后因倪某伟、胡某勤、陈某海未按约定还款，安康农村商业银行股份有限公司诉至本院，2019年11月8日本院作出（2019）陕0902民初5229号民事判决书，判决：“一、被告倪某伟在本判决生效后三日内向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元，并以150000元为基数，按月利率8.5‰支付自2016年7月24日至2019年1月24日的利息，按月利率11.9‰支付自2019年1月25日至实际给付之日的利息。二、被告胡某勤、陈某海对上述借款本息承担连带责任。……案件受理费4119元，保全费2020元，公告费560元，共计6699元，由被告倪某伟负担。”判决生效后，安康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，在执行阶段，原告陈某海为被告倪某伟向安康农村商业银行股份有限公司代偿了借款本金150000元、借款利息69324元、案件受理费4119元、保全费2020元、公告费560元、执行费2250元，以上共计228273元，我院于2020年6月19日出具（2020）陕0902执540号结案通知书：对本院（2019）陕0902民初5229号民事判决书执行完毕，现予结案。 另查明，被告倪某伟于2016年1月25日给原告陈某海出具证明，载明：“今证明我倪某伟请陈某海和胡开琴夫妇两人为我做银行借款担保人，为了让你夫妇两人有个保障，我特将房产证交于你夫妇两人作为银行借款到期后我还未能归还银行借款，你夫妇两人有权处理我的房屋归还银行的借款。特此证明。注：此房屋与家庭其他成员没有经济纠纷。证明人：倪某伟。” 还查明，陈某海于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月19日作出（2020）陕0902财保108号民事裁定书，裁定：对被申请人倪某伟名下位于安康市汉滨区XX村X组X楼X栋XX室房产（安房权证产字第：XXXXXX-01-1-DXXX-2号）在限额230000元内予以查封，期限三年。保全申请费为1670元。 上述事实有原告身份证复印件、安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5229号民事判决书、安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902执540号结案通知书、案件代理费发票、房产证复印件、倪某伟证明、当事人的陈述、（2020）陕0902财保108号民事裁定书等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告陈某海为被告倪某伟在安康农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，后陈某海为倪某伟代偿了借款本息等共计228273元,已履行相应的保证责任,故原告陈某海向被告倪某伟追偿228273元代偿款的诉讼请求成立,本院依法予以支持。原告陈某海起诉要求被告倪某伟承担自2020年6月19日起至清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用费，因原、被告双方未约定逾期支付款项的利率，原告陈某海代偿款项后即取得追偿权，故被告倪某伟应承担自2020年6月19日起至清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。原告陈某海主张被告倪某伟承担本案律师费，因原告未提供证据证明双方约定本案律师费由被告承担，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪某伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某海代偿款228273元，并承担自2020年6月19日起至清偿之日止以228273元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。 二、驳回原告陈某海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，减半收取计2362元，由被告倪某伟负担。保全申请费1670元，由被告倪某伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  康芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐珊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢254号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县志玲路506号。法定代表人：莫训武。 被执行人：李春晖,女性,1965年7月6日出生,住广西兴安县。 被执行人：张征干,男性,1964年12月19日出生,住广西兴安县。 被执行人：张凯俊,男性,1991年6月16日出生,住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与李春晖、张征干、张凯俊金融借款合同纠纷一案中，经查，本案已查封的标的物暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7703号 上诉人（原审被告）：王礼好，男，汉族，1963年4月22日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪传虎，男，汉族，1970年7月7日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 上诉人王礼好因与被上诉人汪传虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 王礼好上诉请求：1.依法改判王礼好无需案涉年利率6%的标准承担利息2770元；2.本案一、二审诉讼费用由汪传虎承担。事实与理由：1.一审判决据以认定买卖合同的证据仅为一份欠条及汪传虎手机内的短信截图，汪传虎并未就案件事实提供完整证据；2.双方并无合同约定利息，也未有法律依据，一审判令王礼好按年利率6%支付利息无事实和法律依据。 汪传虎辩称，1.一审经过诉前调解及诉讼程序，汪传虎均未对双方存在买卖合同关系及欠条的真实性提出任何异议。王礼好收到传票后，据不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，现以未经质证为由上诉，完全是滥用诉讼权利的缠诉行为。2.一审判决认定王礼好按年利率6%的标准支付利息不违反法律规定。 汪传虎向一审法院起诉请求：1.判令王礼好立即给付货款129840元，并自拖欠之日起按照6%的年利率给付利息至款清日止（利息暂约1000元）；2.由王礼好承担本案的诉讼费、申请费。 一审法院审理查明：王礼好在承包“206”国道绿化工程时，购买汪传虎苗木。经2017年1月26日双方结算，王礼好尚欠汪传虎苗木款129840元，王礼好写一份欠条给汪传虎。 一审法院认为，王礼好欠汪传虎树苗款129840元事实清楚，证据充分，王礼好写给汪传虎一份欠条，虽没有约定付款日期，但汪传虎可随时主张自己的权利，王礼好应及时清偿债务，利息可自起诉之日起按照年利率6%的标准主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）之规定，判决：一、王礼好于判决生效后十五日内支付汪传虎货款129840元及利息（以129840元为基数，自2020年4月13日按照年利率6%的标准计算至款清之日）；二、驳回汪传虎其他诉讼请求。本案收取案件受理费2917元，减半收取1458.50元，由王礼好负担。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方虽未有书面买卖合同，但通过王礼好出具的欠条可以认定其与汪传虎之间存在苗木买卖合同关系。欠条明确载明王礼好尚欠汪传虎苗木款129840元，案件事实清楚，证据确实充分。王礼好经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉辩权利，现上诉主张一审证据未经其质证不应予以采信，显属滥用诉权，应予以谴责。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此双方虽未有逾期付款违约金的书面约定，欠条也未载明还款期限，但王礼好至今尚未付款属实。一审法院认定王礼好从起诉之日按年利率6%向汪传虎支付逾期利息具有事实和法律依据，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2917元，由上诉人王礼好负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4991号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地山东省济宁市梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：王庆忠，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王广清，男，2000年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王庆臣，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李全林，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王庆忠、王广清、王庆臣、李全林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  温玉民
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2638号 申请执行人上官士学,男,1970年1月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市华昶金典房地产开发有限公司，住所：临沂市罗庄区营子社区驻地 法定代表人：苏国兴，职务：执行董事 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初3055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市华昶金典房地产开发有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 福 建
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初71号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇佴同超华联超市加盟店，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇界湖花园牡丹苑3幢16-20号商铺。经营者：佴同超，男，1978年4月3日出生，住江苏省泗阳县。原告华联超市股份有限公司与被告泗阳县众兴镇佴同超华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告华联超市股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告泗阳县众兴镇佴同超华联超市加盟店负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  范桂华人民陪审员  冯光云二〇二〇年九月七日法官 助理  张立东书 记 员  陆思羽
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1222号申请执行人：薛奎，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住固镇县。被执行人：齐大庆，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住固镇县。申请执行人薛奎与被执行人齐大庆劳务合同纠纷一案，薛奎于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求齐大庆给付薛奎执行款7009元等义务。本院立案执行后对被执行人齐大庆已采取了如下执行措施：1、已向齐大庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人齐大庆名下的财产信息，无存款、车辆（名有车辆，但未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人齐大庆名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月28日，本院对申请执行人薛奎做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人薛奎，薛奎未向本院提供被执行人齐大庆可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人齐大庆无财产可供执行，申请执行人薛奎无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人齐大庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛奎发现被执行人齐大庆有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十八日书记员  贾捷旻
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4362号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 被执行人：王志强，男，汉族，1985年12月22日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初799号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人王志强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王志强在银行存款10680.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万金金
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2191号 申请执行人：吴明艳，女，1985年2月18日生，汉族，住河南省信阳市。 被执行人：常熟市支塘镇任阳萨底耶摩服装厂，统一社会信用代码92320581MA1X1N7L3H，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴南路25号。 经营者：张秀梅。 申请执行人吴明艳与被执行人常熟市支塘镇任阳萨底耶摩服装厂劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第1729号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：常熟市支塘镇任阳萨底耶摩服装厂应于本裁决书生效之日起三日内支付吴明艳工作期间剩余工资25207.7元。常熟市支塘镇任阳萨底耶摩服装厂应于本裁决书生效之日起三日内支付吴明艳违法解除劳动合同赔偿金11320.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，执行到被执行人银行存款17500元，已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年6月30日、2020年8月4日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年9月22日现场约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的36528.5元，执行到位17500元，未执行到位19028.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2019】第1729号仲裁裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申42号 申请人：余姚市亿昂模具厂。住所地:余姚市低塘街道历山村古塘北路。统一社会信用代码：92330281MA2CK92J3F。 法定代表人：王金鹏，该厂厂长。 被申请人：余姚华雨精密机械有限公司。住所地:余姚市低塘街道历山村光明路10号。统一社会信用代码：91330281MA2CJNX597。 法定代表人：金小波，职务不详。 本院在执行申请执行人余姚市亿昂模具厂与被执行人余姚华雨精密机械有限公司加工合同纠纷一案过程中，申请人余姚市亿昂模具厂向本院申请将被申请人余姚华雨精密机械有限公司移送破产清算。2020年9月8日，本院执行局作出移送破产审查决定书，决定将本案移送本院破产审查。 本院经审查认为，被申请人余姚华雨精密机械有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。被申请人的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。被申请人未按生效法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务，其负有的债务经申请法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力，本院依法应当受理破产清算申请。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江信大律师事务所为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人余姚市亿昂模具厂对被申请人余姚华雨精密机械有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江信大律师事务所为余姚华雨精密机械有限公司的破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 范 勤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4319号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：马贤菊，女，1980年10月14日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：朱斯武，男，1974年3月6日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：周发桂，男，1967年9月19日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：葛修成，男，1963年11月2日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：蔡敦强，男，1966年5月19日生，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人马贤菊、朱斯武、周发桂、葛修成、蔡敦强金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初4031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初4031号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十四日书记员  张德祥
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初98号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：武邑县昌安自选商场。 经营者：刘顺心。 原告上海家化联合股份有限公司诉武邑县昌安自选商场侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，上海家化联合股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年九月十四日 书记员  王聪颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2358号申请执行人:冯永芳,女,1974年9月9日出生,苗族,住怀化市河西。被执行人：宁东升,男,1975年10月23日出生,汉族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人冯永芳与被执行人宁东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）湘1202民初1249号民事判决，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人宁东升送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商、证券无可执行财产，被执行人亦无公积金、车辆、房产等可供执行财产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求申请人提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月21日，本院将被执行人宁东升纳入了失信被执行人名单，限制了消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二〇年九月二十一日书记员  王 璠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8914号原告：张文君，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（新二中南门）。委托诉讼代理人：王彬,谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：王新建，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。张文君与王新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。张文君及其委托诉讼代理人王彬、王新建及其委托诉讼代理人柴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文君向本院提出诉讼请求：依法判决王新建返还张文君借款21000元。事实与理由：2018年7月至11月张文君承包了中大公司碧桂园江山赋21号楼地下室人防工程。承包后，张文君将该工程的东单元共计2584平方米，转包给被告王新建，转包单价为每平方米35元。王新建于2018年9月16日从张文君处借工资款21000元，当时王新建向张文君出具借条一份。工程结束后，王新建将2584平方米的工程款全部领完，向张文君借的工资款21000元未有扣除。现王新建已多领取工程款21000元，该款经催要未果。王新建辩称，2018年7月，张文君与中大公司工程施工负责人贾效申商定承包中大公司碧桂园江山赋21号楼工程转包给王新建，张文君从中大公司预支款23000元，后于2018年9月16日预支给王新建款21000元(现张文君所诉借条)。后张文君退出，王新建与中大公司直接对接。2018年11月29日王新建与中大公司工程负责人贾效申结算，公司欠王新建工人工资80440元。2018年农历腊月二十四日下午，有贾效申、丁亚龙、张文君、王新建四人在场，商定支付上述款80400元，中大公司当时按张文君要求从中扣王新建款21000元作为偿还2018年9月16日王新建从张文君处借款，因开工时张文君从中大公司预支款23000元，经三方同意将上述款21000元折抵张文君从中大公司预支款23000，自此各方就此事宜结算付款终结。综上所述，张文君诉求应予驳回。经审理查明，2018年7月至11月张文君承包了中大公司碧桂园江山赋21号楼地下室人防工程。承包后，张文君将该工程的东单元共计2584平方米，转包给被告王新建。王新建于2018年9月16日从张文君向张文君出具借条一份，借条内容为“2018年9月16日，借条，今收到张文军工资21000元，大写贰万壹仟元整，王新建，9月16日”。后经贾效申（贾永建）结算，有王新建共计人工工资90440元，包杂工1200元，合计916400元，因未有拆除钢管扣除10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方所举证据，诉争21000元系王新建从张文君处支取的工人工资，借条中也明确系收款，虽王新建出具的条据中有“借条”二字，但条据中的款项是以收到工资给付的，不足以认定双方之间存在真实的民间借贷关系，故对张文君的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张文君的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由张文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年九月二十四日法官助理何建书记员柴玉龙
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初663号 原告：朱艳林，男，生于1969年2月8日，汉族，住四川省天全县。 原告：代培蓉，女，生于1969年10月8日，汉族，住四川省天全县。 原告：王娟，女，生于1994年8月11日，汉族，住四川省天全县。 原告：朱某，男，生于2010年10月26日，汉族，住四川省天全县。 被告：贾超，男，生于1992年2月17日，汉族，住重庆市渝北区。 原告朱艳林、代培蓉、王娟、朱某与被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告朱艳林、代培蓉、王娟、朱某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱艳林、代培蓉、王娟、朱某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱艳林、代培蓉、王娟、朱某撤回起诉。 案件受理费838元，因原告朱艳林、代培蓉、王娟、朱某向本院提出免交申请，予以免交。 审判员 邹 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邹含芝
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3865号之一原告：朱永喜，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省商水县，原告：程言伟，女，1976年5月29日出生，汉族，住河南省商水县，被告：徐学辉，男，1985年10月21出生，汉族，住武汉市江夏区，原告朱永喜、程言伟诉被告徐学辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐学辉下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  叶应平二〇二〇年九月九日法官助理周瑶书记员赵佶英
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3931号原告:项城中银富登村镇银行有限公司统一社会信用代码：91411600065281720D住所地：河南省项城市迎宾大道与花园路交叉口东南角法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长。被告：刘冠志，男，汉族，1968年8月13日生，住项城市。被告：付红连，女，汉族，1967年7月9日生，住址同上。系刘冠志之妻。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告刘冠志、付红连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告刘冠志、付红连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冠志、付红连偿还贷款本金人民币34885.24元（大写叁万肆仟捌佰捌拾伍元贰角肆分），并按合同约定支付相应的罚息（罚息按年利率17.85%，从2020年2月15日起计至全部欠款还清之日止；暂计至2020年6月29日罚息合计4079.31元）。庭审中明确罚息应从2019年12月11日开始计算至借款还清之日止。2、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年12月11日，原告与被告刘冠志、付红连签订了《借款合同》（编号：2018L0503027130383)，约定原告向被告刘冠志、付红连发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年12月11日至2019年12月10日，还款方式按季度付息，一次性还本。上述合同签订后，原告于2018年12月13日如约发放贷款。被告在2019年12月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告刘冠志、付红连在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘冠志、付红连签订了《借款合同》（编号：2018L0503027130383)，约定原告向被告刘冠志、付红连发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年12月11日至2019年12月10日，罚息按年利率17.85%，还款方式按季度付息，一次性还本。原告项城中银富登村镇银行有限公司于2018年12月13日如约发放贷款。被告刘冠志、付红连在2019年12月10日开始未能按约定偿还当期应还本金及逾期罚息，发生逾期。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘冠志、付红连借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告应当按照约定偿还借款本金及罚息，故对原告项城中银富登村镇银行有限公司要求二被告刘冠志、付红连偿还下欠借款本金34885.24元及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冠志、付红连于本判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金34885.24元及罚息（罚息按年利率17.85%，从2019年12月11日起计至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告刘冠志、付红连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年九月二十三日书记员  刘真真
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0828刑初38号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：王继润，男，XX年X月X日生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省佳县，2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。 辩护人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人王继润犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人王继润及其辩护人任艳勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日12时许，被告人王继润醉酒后驾驶无牌“万强”***型两轮摩托车从家中出发去同村王某某家中，因个人纠纷发生争执，在争执过程中王继润受伤被送往佳县中医医院。佳县交警大队民警到达佳县中医医院后，经对王继润酒精呼吸式检测，测试结果为109.8mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。2020年6月29日，经陕西省榆林市XX中心（榆）公交（司法）鉴（理化）字【2020】0945号血醇检验报告检出，王继润血液中乙醇浓度为104.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 佳县人民检察院向本院提交受案登记表、酒精呼吸测试及照片、血醇检验报告、证人证言及被告人的供述等证据佐证上述指控事实。佳县人民检察院认为，被告人王继润违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王继润对佳县人民检察院指控犯罪事实供认不讳，对指控罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人辩称，一、被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，庭审中具有认罪、悔罪表现，其人身危险性较小；二、被告人明知他人报警，受伤后在医院治疗其不逃离现场拒不抓捕，配合检查，到案后如实供述，依法应当从轻处罚；三、建议法庭对被告从轻判处并给予缓刑。 上述事实，被告人王继润在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王继润户籍信息、驾驶人信息查询结果单、拘留证、佳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、酒精呼吸测试及照片、血样提取记录登记表、血样提取照片、血醇检验报告、佳县中医医院诊断证明、证人王某某的证言、被告人王继润的供述以及认罪认罚具结书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王继润违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌“万强”***型两轮摩托车，经对其血醇检验，其体内乙醇浓度达到104.56mg/100mlmg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚、证据确实充分；被告人王继润应当受到刑法惩罚的同时并处一定的罚金。鉴于被告人王继润在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且经佳县司法局调查评估，同意对被告人王继润进行社区矫正,故辩护人提出对被告人王继润从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及其公诉人的公诉量刑建议均符合法律的规定，本院依法予以采纳,综上本院决定对被告人王继润从轻处罚，并适用缓刑。本院为维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王继润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张贵生 二〇二〇年九月八日 书记员  李建峰 1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异412号 异议人（被执行人）：林新荣，男，1963年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人：王福生，男，1969年9月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。 被执行人：梁建德，男，1985年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 在本院执行申请执行人王福生与被执行人林新荣、梁建德装饰装修合同纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执16726号]，异议人林新荣对本院执行该案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林新荣称，王福生的工程款已由梁建德支付。（2018）粤2071执7392号案法院还未实施执行。林新荣与王福生都是给梁建德做工，梁建德才是总包方。王福生应直接起诉梁建德，不应该起诉林新荣。为此，请求停止拍卖林新荣名下位于江门市蓬江区良化里88号之二301室的房地产。 异议人林新荣向本院提交（2019）粤2071执16726号之二执行裁定书、承诺书作为证据。 申请执行人王福生答辩称，一、（2019）粤2071民初2810号民事判决已生效，林新荣应当履行生效判决所确定的支付义务；二、梁建德对林新荣的债务承担连带清偿责任并不能免除林新荣的清偿责任。生效判决中已经明确旭林公司将涉案室内装修工程分包给林新荣，林新荣将其中的木工工程分包给王福生，因此旭林公司与林新荣、王福生之间是层层分包关系，而非林新荣所说二人给梁建德做工的关系。三、王福生在诉讼中已经证实了梁建德支付了40000元款项，但未支付全额，王福生的诉讼请求是扣减了该40000元后剩余的36820元。判决生效至今，林新荣和梁建德没有支付任何款项，王福生不得已才申请执行。 申请执行人王福生未向本院提交证据材料。 被执行人梁建德未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于王福生与林新荣、梁建德装饰装修合同纠纷一案，本院经审理作出(2019)粤2071民初2810号民事判决，根据判决：一、林新荣向王福生支付工程款36820元； 二、梁建德对林新荣的上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，因被执行人林新荣、梁建德未按生效判决履行，申请执行人王福生向本院申请执行，案号为（2019）粤2071执16726号。执行中，本院于2020年1月13日查封林新荣名下位于江门市蓬江区良化里88号之二301室。2020年2月28日，本院作出（2019）粤2071执16726号之二执行裁定，拍卖上述房产并发出搬迁公告。异议人林新荣于2020年8月17日向本院提出上述执行异议。 另查，林新荣诉江门市旭林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案[执行依据（2017）粤2071民初3768号、执行案号（2018）粤2071执7392号]，林新荣于2018年5月15向本院申请执行。执行中未发现江门市旭林装饰工程有限公司有财产可供执行，本院将情况已告知林新荣。于2018年8月27日裁定终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”本案执行依据已明确了林新荣向王福生支付工程款的义务，梁建德对此承担连带清偿责任。林新荣没有提交证据证明其和梁建德已履行判决所确定的义务，故本院对被执行人林新荣名下的财产采取执行措施并无不当。而林新荣诉江门市旭林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，系另案法律关系，并不影响本案对林新荣的执行。异议人林新荣的异议理由，工程款应由梁建德支付、王福生应直接起诉梁建德的问题，实际系对生效判决不服，应通过其他途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，林新荣的异议不属于执行异议案件审查的范围，应不予受理，已经受理，应裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下： 驳回异议人林新荣的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年九月十日 书记员 林爱敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8877号原告：南京信翔物业管理有限公司（统一社会信用代码91320106686702364R），住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁四楼B座。法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正白，江苏利德丰律师事务所实习律师。被告：李军，男，1970年10月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业公司）与被告李军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信翔物业公司的委托诉讼代理人肖秋桃、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2016年1月至2019年10月的物业管理费4131.9元（物业费3211.9元、电梯费920元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日进驻风光里小区履行物业管理责任。按照原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》约定，住宅的公共服务费按0.8元/月/平方米收取。被告为风光里小区36幢132号X室的业主，房屋面积为87.28平方米，共欠46个月计3211.9元以及电梯费920元。原告多次催要但被告仍拒绝交纳，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李军辩称，原告进入风光里小区后，小区环境每况愈下，原告还带头破坏树木和绿地,树木枯死随处可见，原告根本没有尽到合同中约定的物业服务义务，没有提供任何物业服务，无权收取业主的物业费。而且原告从未公示小区公共收益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，2015年12月24日，信翔物业公司与业委会签订协议书，约定风光里小区二期在2015年12月31日风光物业公司退出后，由信翔物业公司代管；选聘物业公司结果出来后，如信翔物业公司未中标，信翔物业公司与中标物业公司对接后无条件退出。2016年2月3日，信翔物业公司与业委会签订《物业管理服务合同》，约定由信翔物业公司为风光里小区二期提供物业管理服务，物业服务费中住宅的公共服务费按每月每平方米0.8元收取，住宅户电梯费按2015年标准执行，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。尽管部分业主对物业选聘程序及2016年2月3日业委会与信翔物业公司签订的《物业管理服务合同》的效力有异议，但信翔物业公司自2016年1月起即进驻案涉小区进行物业管理服务至2019年10月底，小区业主理应支付相应的物业服务费。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当努力提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业管理服务不满意为由拒交物业服务费，会影响正常的物业管理，同时也会侵犯已交费业主的权益。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行应尽的维护、管理义务，可以要求物业服务企业履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，还可以通过选举新的业主委员会行使其业主权利，维护自身合法权益。南京市风光里36幢132号X室房屋建筑面积为87.28平方米，所有权人为李军。本案中，李军未提交任何证据以佐证信翔物业公司的物业管理服务存在重大瑕疵，综合关联案件中部分业主的陈述、南京风光物业管理有限公司于2015年11月就案涉小区物业服务费欠缴提起诉讼的主张及信翔物业公司提交的南京风光物业管理有限公司就2015年1月至12月期间电梯费出具的一份收据，现信翔物业公司主张的物业服务费标准，与案涉小区上一年度的收费标准一致，未加重业主的负担，故本院认定李军应交纳2016年1月至2019年10月的物业管理费为4131.9元，其中公共服务费3211.9元（0.8元/平方米/月×87.28平方米×46个月）、电梯费920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告南京信翔物业管理有限公司物业管理费4131.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告李军负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 茜二〇二〇年九月十四日见习书记员  朱秋萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4538号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，总经理。委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商亮中，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被告:邹舟,男,1961年12月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告邹舟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审 判 员 刘润明二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 凡书 记 员 姚 丹
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终761号 上诉人（原审起诉人）：冉春香，女，1948年1月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上诉人冉春香不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 冉春香上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。事实和理由：攀枝花市盐边林业局并未进行国有企业改制，原审法院以上诉人诉求是国有企业改制过程中产生的矛盾，属 于政策调整的范围，而裁定不予受理错误。 本院经审查认为，上诉人一审起诉的请求是要求攀枝花市盐边林业局补发遗属生活困难补助费，此问题属于政府政策调整范畴，各地具体情况不同，政策也有差异，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴洪斌 审判员  龚卫东 审判员  刘文玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马永美
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1698号 原告：岳池嘉华燃气有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇花园大酒店，统一社会信用代码91511621590497327Q。 法定代表人：尹鹏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李成勇,四川丘山律师事务所律师。 被告：黄坤，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄友刚，男，1956年4月23日出生，汉族，住四川省岳池县,系被告黄坤之父。 原告岳池嘉华燃气有限公司与被告黄坤、黄友刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳池嘉华燃气有限公司的委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼，被告黄坤、黄友刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池嘉华燃气有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告黄坤向原告返还被挪用资金99，400元，并从2019年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息；2、判决被告黄友刚对黄坤的责任承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄坤原系原告公司裕民镇营业厅主任，负责收取裕民镇营业厅燃气费、IC卡表冲支付以及天然气上户费等工作。从2014年1月起至2016年2月，2014年1月至2016年2月，黄坤挪用其收取的公司燃气费、IC卡表充值费累计258，645.41元以及收取的天燃气上户费178，800元用于归还高利贷和个人开销，黄坤此后归还了大部分款项。后黄坤因涉嫌挪用资金罪被立案侦查。2017年8月23日被告黄坤为取得原告刑事谅解，与原告达成《和解协议》，约定由黄坤从2017年9月起每月归还现金不少于5，000元，逾期按月息2分计算，余款130，400元在2019年12月31日前全部付清。黄坤父亲黄友刚为黄坤责任提供连带责任担保。后黄坤经岳池县人民法院判决犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。和解协议达成后被告父亲陆续为原告还款，截止2019年2月28日被告偿还2，000元后尚欠尾款99，400元至今未付。经催收未果，故具状起诉，请人民法院依法判决。 被告黄坤、黄友刚未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄坤原系原告公司裕民镇营业厅主任，负责收取裕民镇营业厅燃气费、IC卡表冲支付以及天然气上户费等工作。从2014年1月起至2016年2月，2014年1月至2016年2月，被告黄坤挪用其收取的公司燃气费、IC卡表充值费累计258，645.41元以及收取的天燃气上户费178，800元用于归还高利贷和个人开销。被告黄坤于2016年4月至6月归还原告燃气费258，645元，于2016年8月、2017年2月已归还原告天然气上户费80，000元，尚欠原告天然气上户费98，800元。后被告黄坤因涉嫌挪用资金罪到岳池县公安局投案自首。2017年8月23日被告黄坤为取得原告刑事谅解，与原告及被告黄友刚达成《和解协议》，约定由被告黄坤从2017年9月起每月归还现金不少于5，000元，直至所有余款归还完毕，逾期按月息2分计算，余款130，400元在2019年12月31日前全部付清。被告黄友刚为被告黄坤提供连带责任担保。和解协议达成后，被告黄友刚从2017年9月27日至2019年2月28日先后12次为被告黄坤还款31,000元，尚欠99，400元至今未付。原告岳池嘉华燃气有限公司多次向二被告催收无果。为了维护自己的合法债权，原告岳池嘉华燃气有限公司诉至法院，提出上述请求。 本院认为，被告黄坤挪用原告岳池嘉华燃气有限公司资金，有被告黄坤、黄友刚与原告岳池嘉华燃气有限公司三方自愿达成的《和解协议》及（2017）川1621刑初171号刑事判决书为证，原告岳池嘉华燃气有限公司与被告黄坤自愿达成《和解协议》，双方产生特定的权利和义务关系，被告黄坤未按照协议约定履行义务，应当承担相应的违约责任。被告黄友刚自愿为被告黄坤应履行的义务提供连带责任担保，现被告黄坤未按照协议约定履行义务，被告黄友刚依法应当承担连带责任。故原告岳池嘉华燃气有限公司要求被告黄坤返还挪用的资金及利息，并由被告黄友刚承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄坤于本判决生效后十日内归还挪用原告岳池嘉华燃气有限公司的资金99，400元及利息（利息从2020年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；被告黄友刚对上述应支付款项承担连带责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，286元由被告黄坤、黄友刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  李冠军 人民陪审员  周 灵 二〇二〇年九月二日 书 记 员  焦 洵
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3322号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李某某，男，1981年06月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.83元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月23日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.83元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.83元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年06月23日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4183号原告：台州御济中药销售有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安椒北大道2299号。法定代表人：朱玲。委托诉讼代理人：齐孝勇，男，该公司员工。被告：杭州浙兴医药有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道孙权路209号润和大厦南楼605室。法定代表人：郑经渭。原告台州御济中药销售有限公司与被告杭州浙兴医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告台州御济中药销售有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州御济中药销售有限公司以被告杭州浙兴医药有限公司已付清全部货款为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州御济中药销售有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告台州御济中药销售有限公司负担。审 判 员  阮 莹二〇二〇年九月二十四日代书记员  陆晨梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初10998号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 被告：李凤丽，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费1186.2元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李宝月
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执184号之一申请执行人：郭立见，男，1979年12月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县长阳乡，身份证号码61242319791203xxxx。委托代理人：吴光辉，男，1980年1月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县长阳乡，系郭立见妹夫。身份证号码：61242319800115xxxx。被执行人：刘远周，男，1967年10月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319671022xxxx。本院在执行郭立见与刘远周民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0922民初1304号民事调解已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘远周在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行账号60801300120039xxxx内存款45.89元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行账号621799790000705xxxx内存款23.68元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行账户621799790000901xxxx内存款24.56元，中国农业银行股份有限公司石泉县支行账户622848296867930xxxx内存款0.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘远周在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行账号60801300120039xxxx内存款45.92元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行账号621799790000705xxxx内存款23.70元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行账户621799790000901xxxx内存款24.58元，中国农业银行股份有限公司石泉县支行账户622848296867930xxxx内存款519.80元。。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年九月二十四日书记员 韩 维
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执867号之一 申请执行人廖德雄，男，1985年4月15日出生，汉族，住陆川县。 被执行人李玉成，男，1988年3月10日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2020）桂0922民初199号民事判决书。本院在执行廖德雄与李玉成民间借贷纠纷一案中,于2020年7月31日向被执行人李玉成发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金58000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费663元、执行费770元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除查封李玉成名下桂Ｋ×××××号东本牌摩托车一辆（未能扣押处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李宗保
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1080号原告：焦作市金佳苑物业管理有限公司，住所地：焦作市马村区建兴路138号。法定代表人：张清云，公司经理。被告：李建男，男，汉族，现住焦作市马村区。原告焦作市金佳苑物业管理有限公司与被告李建男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告焦作市金佳苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市金佳苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年九月十一日法官助理周荣书记员张凌云
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1448号申请执行人：沈习龙，男，1966年5月10日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人：陈运梅，女，1969年6月13日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张金金，男，1989年1月6日生，住宿迁经济技术开发区。本院作出的（2019）苏1302民初5216号民事判决书已发生法律效力。申请人沈习龙、陈运梅于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张金金立即位于宿迁经济技术开发区隆源城市之星10幢502室（4层-6层房屋）所在的4层房屋门拆除，并将墙面恢复原状（与周围墙体一致）。本院在执行申请执行人沈习龙、陈运梅与被执行人张金金恢复原状纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人张金金发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张金金未实际履行。2.本院联系申请人，告知因未找到被执行人，暂无法执行，待找到被执行人后继续执行。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人张金金。4.本院已对被执行人张金金适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张金金名的调查结果告知申请执行人，并要求其提供线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案未找到被执行人，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无法执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十五日书记员 马 勋
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更681号 罪犯陈明帅，曾用名陈琼琼，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）临兰刑初字第726号刑事判决，以罪犯陈明帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十个月；2018年9月20日减刑九个月。 山东省临沂监狱以罪犯陈明帅有悔改表现为由，于2020年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈明帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯陈明帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈明帅准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2014年6月7日起至2027年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  侯 丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3875号 原告：张竞男，女，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：项晶晶、杨嘉琛，浙江腾智律师事务所律师。 被告：杨倩，女，1984年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。 原告张竞男与被告杨倩民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张竞男委托诉讼代理人项晶晶、杨嘉琛，被告杨倩及其委托诉讼代理人吕孙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张竞男向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金350000元；2.被告向原告支付利息（以350000元为本金基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至实际还款日止）；3.本案全部诉讼费用（保全费用）由被告承担。事实与理由：原告经其同事认识被告，被告于2017年10月23日向原告借款70000元；2018年5月4日向原告借款150000元；2018年11月5日向原告借款60000元；2019年8月20日向原告借款70000元。上述借款共计350000元，双方未约定借款期限，也未签订借款合同。原告于2020年1月起向被告催讨借款，要求被告偿还原告本金，但被告却迟迟不予偿还，为维护原告合法杈益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨倩答辩称：原被告之间不存在借贷合意，民间借贷当事人必须要有借贷合意，被告从未向原告出具任何借贷的书面材料。本案其实是原告通过被告购买了被告单位的基金产品，基金产品的资金起步要求100万元以上，由于原告购买的份额未达到100万元，因此不能单独购买。故原告通过与其朋友合买的方式，通过被告向常裕金融控股集团有限公司购买相应基金产品的事实。 原告张竞男向本院提交银行转账凭、微信聊天记录、杭州常裕资产管理有限公司工商信息、杭州裕绿投资管理合伙企业（有限合伙）工商信息、本金及利息往来明细整理及借记卡账户利息明细清单、农业银行业务凭证、工商银行历史明细清单、中信银行账户交易明细各1份。被告杨倩向本院提交基金合同2份、社保信息1份、微信聊天记录1组、情况说明及汇款凭证、35万元收款证明各1份。经庭审质证，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据真实性予以确认，于本案的证明效力，后文详细分析。 本院经审理认定： 2017年10月23日、2018年5月4日、2018年11月5日、2019年8月20日，张竞男向杨倩银行账户存入款项70000元、150000元、60000元、70000元。自2017年12月21日起至2019年9月20日期间，杨倩向张竞男账户转回部分款项。 在张竞男、杨倩共同所在的微信聊天群里，各成员就凑钱购买理财产品事宜进行沟通。2019年5月7日，杨倩编制了含有群内成员各出资金额的表格发送至群里，其中有“张竞男、28万”等内容。杨倩并要求“大家再看下自己金额对不对，今天买了，5月7号到11月7号，利率10.5%”，后杨倩并将购买相关私募基金的情况在群内汇报。2019年8月8日，上述群内一成员询问“有没有人要凑钱买理财”，张竞男称也“只有一点点”。2020年1月6日，张竞男在与杨倩的微信聊天中称“我一共有35万”，“后面这笔7万是买第二次理财的”，“第一笔理财我有28万”。 本院认为，原告张竞男主张其与被告杨倩之间存在民间借贷关系，但未能提交证据证明双方之间曾就借贷事宜达成合意。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经审查，被告杨倩提交的聊天记录能反映张竞男参与理财项目的出资、分红等事宜，该聊天记录亦能够与杨倩提交的转账凭证相互印证，共同证明张竞男、杨倩等共同出资合作购买理财产品的事实。故原告张竞男主张其与被告杨倩之间存在民间借贷关系的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张竞男的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，两项合计5545元，由原告张竞男负担。 原告张竞男于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年九月十六日 代书记员  施丽莎
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执1547号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地，洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。被执行人：洛阳金朵实业有限公司，住所地洛阳市伊滨区寇店镇李家村4组。法定代表人：许建武。被执行人：洛阳尚泰实业有限公司，住所地洛阳市伊滨区寇店镇李家村7组。法定代表人：谢建修。被执行人：许建武，男，汉族，1975年12月5日出生，住河南省偃师市。被执行人：许迎喜，男，汉族，1956年6月25日出生，住河南省偃师市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司为金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2018）豫0303民初1422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500万元及利息，并承担本案受理费50681元，执行费54530元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。2020年9月10日本院对拒不申报财产的被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司的法定代表人许建武、洛阳尚泰实业有限公司的法定代表人谢建修作出强制拘留十五日的决定。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司在银行均有开户信息，但账上余额较少，本院对被执行人名下超过100元的账户均进行了冻结，仅冻结到105.04元，因额度较小，暂未进行扣划。查明被执行人洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司在网络资金账户上均无开户信息。查明被执行人许迎喜、许建武在网络资金账户上均有开户信息，但账上余额较少，暂无可供执行存款。2、查明被执行人许迎喜、许建武、洛阳尚泰实业有限公司名下均无车辆登记信息。查明被执行人洛阳金朵实业有限公司名下有豫Ｃ×××××号车辆，该车辆已由其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，该车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司名下均无证券开户信息。三、在洛阳市公积金管理中心查明被执行人许迎喜、许建武、名下均无公积金缴存信息。四、在洛阳市不动产登记中心查明被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司名下均无不动产登记信息。五、通过实地走访形式对被执行人许迎喜、许建武户籍地庞村镇白草坡村进行了调查和了解，经向当地村委会询问得知，许迎喜、许建武并非本村居民，当年建厂时把户籍签到此地，现已不在此居住多年，故未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。通过实地走访形式对被执行人洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司的注册经营地寇店镇李家村进行了调查和了解，李家村内厂房众多，周边居民及商户也不清楚洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司的具体位置，故未能查找到被执行人的具体位置或可供执行的财产。六、已向被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司的法定代表人许建武、洛阳尚泰实业有限公司的法定代表人谢建修发出限制消费令，并依法将被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许迎喜、许建武、洛阳金朵实业有限公司、洛阳尚泰实业有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱文利审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇二〇年九月二十五日书记员  王汉林
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1456号申请执行人：朴槿花，女，1982年4月18日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林法护律师事务所律师。被执行人：崔今淑，女，1968年3月17日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人朴槿花与被执行人崔今淑租赁合同纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年3月27日作出的（2020）吉24民终256号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年9月7日依法立案执行，申请执行标的30777元，案件受理费661元，申请执行费362元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产,被执行人崔今淑名下暂无其它可供执行的财产。本院于2020年9月8日对被执行人崔今淑发布限制高消费令,于2020年9月24日对其进行限制出入境。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 孙 超执行员 崔 健执行员 王学斌二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢364号之一 申请执行人：山河智能装备股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘中路16号。 法定代表人：付向东，总经理。 被执行人：张小海，男，汉族，1976年4月3日出生，住四川省双流县。 被执行人：李素芳，女，汉族，1973年9月26日出生，住四川省双流县。 被执行人：袁俊，男，汉族，1973年11月16日出生，住四川省平昌县。 被执行人：胡英，女，汉族，1975年2月17日出生，住四川省平昌县。 被执行人：四川骏明建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段（江阳汽修城二楼40号）。 法定代表人：袁俊。 申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3496号民事判决书，于2020年8月13日立案恢复执行，原执行案号为（2017）湘0112执1635号。 2020年8月13日，本院向申请执行人山河智能装备股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月18日向被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月17日、8月18日、8月21日、9月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年8月14日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司的不动产和其他财产状况；于2020年8月14日通过传统查控查询被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人袁俊名下有银行存款6639.06元、被执行人李素芳名下有银行存款1510.96元、被执行人胡英名下有银行存款4751.37元，本院已于2020年9月18日依法扣划上述款项并发放11901.39元给申请执行人山河智能装备股份有限公司，余1000元扣缴被执行人袁俊应缴纳的罚款。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人山河智能装备股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人山河智能装备股份有限公司未能提供。 本院于2020年8月18日对被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司适用限制高消费措施。因被执行人袁俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日决定对被执行人袁俊罚款1000元。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人山河智能装备股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人山河智能装备股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年9月23日，本案应当执行的标的为本金2263781.74元，以及相应违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费，已执行到位11901.39元，其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张小海、李素芳、袁俊、胡英、四川骏明建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人山河智能装备股份有限公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人山河智能装备股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年九月二十三日                                       法官助理 徐 博                                        书记员 李 伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7805号原告：范勇军，男，1982年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：牛雪君，女，1986年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李佳星，该公司职员。原告范勇军与被告牛雪君、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇军、被告中华联合公司的委托诉讼代理人李佳星到庭参加诉讼，被告牛雪君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3000元、车辆租赁费840元、律师费500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月11日，被告牛雪君驾驶津ＧＪ××××号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＤＨ××××小型客车相撞，造成辆车损坏的交通事故。交警部门认定牛雪君负全部责任，原告无责任。牛雪君驾驶的车辆在中华联合公司投保交强险与商业三者险，本次事故造成原告误工费损失和租赁费损失，因赔偿事宜未达成一致故诉至法院。庭审中原告称找律师写起诉书支付费用500元。中华联合公司辩称，牛雪君驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告主张的误工费标准过高，律师费不同意赔偿，租赁费需要核实合理性。牛雪君向本院提交书面答辩意见称，其车辆在中华联合公司投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应由中华联合公司承担赔偿责任。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月11日8时22分，被告牛雪君驾驶津ＧＪ××××号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＤＨ××××小型客车相撞，造成辆车损坏的交通事故。交警部门认定牛雪君负全部责任，原告无责任。牛雪君驾驶的车辆在中华联合公司投保交强险与商业三者险（限额100万元并不计免赔），事故发在保险期间内，原告车辆在天津北方新兴锐宝汽车销售有限公司维修7天，维修费用由保险公司直接支付。原告驾驶的车辆性质为预约出租客车，车辆持有网络预约出租汽车运输证、原告持有网络预约出租汽车驾驶员证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；本案中原告车辆性质为营运车辆，因事故导致车辆维修7天，原告主张的误工费应为停运损失，本院予以支持，但计算标准应该按照天津市上一年度交通运输业平均工资，对原告主张的计算标准本院不予采纳，经计算为1991.5元（284.5元*7天）；原告主张租赁费840元，虽提交租赁合同佐证，但根据租赁合同约定，租期届满后原告可按折扣价格买断车辆，其支付的租金一定程度上转化为购车款，且本院支持了停运损失，对租赁费本院不予支持；律师费500元不属于本次事故直接导致的损失，本院不予支持。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定牛雪君负事故全部责任，本院予以确认，原告的合理损失应有中华联合公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告范勇军赔偿款1991.5元，此款直接赔付至原告范勇军名下交通银行天津学苑支行6222××××9736账户中；二、驳回原告范勇军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年九月二十二日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5966号原告：史某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初198号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人马某某，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员**洪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年6月9日23时46分许，被告人马某某酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“东南”牌小型轿车，沿井陉县河边路行驶时，被井陉县公安局交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为117ｍｇ／100ｍＬ，随后提其静脉血经鉴定，被告人马某某静脉血中的乙醇含量为148.94ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，并有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、行政强制措施凭证、现场笔录、查获证明、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询结果单、被告人马某某的户籍及前科证明；2、被告人马某某的供述与辩解；3、司法鉴定意见书；4、现场查获、抽血及送检视频；5、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据，足以认定。 本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年九月十六日 书记员  付春丽 ——
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6086号申请执行人任芳，女，1983年10月23日出生。被执行人翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号三层030190-C。法定代表人杨新国，经理。任芳与翰邦（北京）管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初7935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.3548万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人财产情况的查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初7935号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保249号 申请人：宁波市镇海驰宇机电五金厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211747399347Q），住所地镇海澥浦镇广源工业区（十七房村）。 执行事务合伙人：董志于。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被申请人：山东十方机电有限公司（统一社会信用代码：91370481052389863X），住所地滕州经济开发区益康大道东侧。 法定代表人：闵庆贺。 申请人宁波市镇海驰宇机电五金厂于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东十方机电有限公司所有的价值人民币100000元的财产予以保全。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人宁波市镇海驰宇机电五金厂提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海驰宇机电五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人山东十方机电有限公司所有的价值人民币100000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1020元，由申请人宁波市镇海驰宇机电五金厂负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈 洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1248号之一 申请执行人：杨兴国，男，1957年9月12日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基地庐山道北侧。 申请执行人杨兴国依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年5月13日作出的（2020）赣0982民初1028号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额0.53万元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行0.53万元，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张欣蓉