云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10073号原告：李智梅，女，1970年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李慧鑫，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：付梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨阳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王梓旭，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月24日公开开庭进行了独任审理。原告李智梅（以下简称原告）的委托代理人张德利、李慧鑫，被告付梅（以下简称被告）及委托代理人杨阳、王梓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月被告向原告借款用于给全公司员工发年终奖和吃年饭，需要借现金，期限为1个月。原告同意出借款项给被告，并于2017年1月19日柜台取现30万元交付被告。被告同时向原告出具了借条，借款到期前，被告申请展期并向原告更换借条，载明：兹有昆明付梅向李智梅借款人民币30万元，借款时间从2018年1月19日起至2019年1月18日止，利息3分，9000元每月付（现金）。2019年1月7日，被告因借款到期不能按时偿还原告本金，请求将借款时间再延期半年，并在借条上载明：现该笔借款已到期，不能按时归还，借款时间延长半年从2019年1月19日至2019年7月18日止。被告按借条约定的利率向原告支付利息至2019年7月22日，此后被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催促，被告至今未还本付息。特起诉判令被告：1、立即偿还原告借款本金人民币300,000元及自2019年7月19日起按月息2%计算至本金还清之日止的利息，暂计算至2020年7月1日的利息为68646.57元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费。被告辩称：原告诉称借款本金以现金方式交付无其他证据佐证，2017年1月19日被告并未收到该笔30万元借款。被告确实向原告借过款项，但并不是2017年1月19日收到的30万元，借款数额也绝不是原告所陈述的30万元，借条当中存在“砍头息”，和以前的借款“利滚利”的情况，合并在一起原告让被告打的30万元的借条。迫于签订了借条，被告自2018年1月至2019年7月22日之间已经向原告转账还款496,400元，加上2017年4月4日向原告转款10万元，累计已向原告转账接近60万元，不仅全部还清本息，甚至还多支付了原告利息。综上，原告仅凭被告出具的存在“砍头息”、“利滚利”情况的借条要求被告支付高额本息，在诉状事实部分做虚假陈述，被告根本未收到过如此多的借款。并且原告自2017年起一直让被告换借条，虚增借贷金额，约定高额利息的行为，体现了“套路贷”的行为特征。请求驳回原告的诉求。原告就其诉请向本院举证如下：1、华夏银行流水，2、借条，3、中国工商银行流水，以证明原告与被告存在借款的事实，原告于2017年1月19日通过柜台取现金30万元交付被告，被告第二天将其中的23万元存入账户；2018年1月19日被告向原告申请展期并更换新的借条；被告于2019年1月19日在上述同张借条上载明，30万元借款已到期，不能按时归还，借款时间延长2019年1月19日至2019年7月18日；被告按照借条约定利率最后一次支付利息时间为2019年7月22日，金额为18,000元（含本次合并审理另案中的利息9000元）此后再未支付利息和借款本息。4、诉讼费收据，5、保全费收款收据，6、担保费发票，以证明原告为起诉产生诉讼费6830元，支付保全费2363元、担保费2000元。经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但不予认可关联性，原告取现30万元和被告存入23万元，时间和金额对不上。对证据2真实性不予认可，借条是我方出具的，但是借条里边的数额存在利滚利、砍头息的情况。对证据3真实性、关联性、合法性无异议，但证明目的不予认可。对证据4-6无异议。被告就其辩解举证如下：1、华夏银行流水，以证明原告所称2017年1月19日银行取现30万元并未收到，当日银行并没有显示该笔流水。2、转账清单：民生银行、建设银行、中信银行流水，以证明鉴于有签订的借条存在，自2018年1月6日至2019年7月22日通过上述银行向原告转账464,400元。3、华夏银行流水，以证明2017年4月4日，原告向被告借款10万元，当时并未及时出具借条，后于2017年8月20-21日归还10万元时，在银行流水中备注为向被告借款，其实应为归还2017年4月4日的10万元借款。经质证，原告被告提交的证据1、3认为看不出户头是谁的，对真实性无异议，但不予认可关联性。对证据2无异议，是被告支付60万元的利息。本院认为，原告提交的证据1、3被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2被告确认系其书写，本院对真实性予以确认；证据4-6被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、3能与原告提交的证据1印证，且能相互印证，本院予以确认；证据2原告无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年1月7日，被告出具借条一份，内容为：兹有昆明付梅向李智梅借款300,000元，借款时间为一年，从2017年元月7日-2018年元月6日，利息3分，每月付9000元。2018年1月19日，被告出具借条1份给原告，内容为：兹有昆明付梅向李智梅借款300,000元，借款时间为一年，从2018年1月19日-2019年1月18日，利息3分，9000元每月付（现金）。被告在该份借条后注明：现该笔借款已到期，不能按时归还，借款时间延长半年从2019年1月19日-2019年7月18日止，本人尽快处理香榭丽园房子归还，签署时间为2019年1月19日。原告提交的银行流水载明，2017年1月19日，原告在华夏银行柜台取现300,000元。原、被告提交的银行流水载明，2017年1月20日，被告在华夏银行存款232,521元。2018年1月6日至2019年7月22日期间，被告通过民生银行、建设银行、中信银行向原告在工商银行、富滇银行、工商银行账户共计转款464,400元（2018年3月3日至2019年7月22日为228,600元）。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院查封了被告名下368,646.57元的款项，原告支付了财产保全申请费2363元、担保费2000元。本院认为：本案的争议焦点为：第一，借款本金的认定。第二，被告已还款项金额的认定以及还款本息判断的认定。关于第一个争议焦点，被告认为原告提供被告的实际借款为100,000元，被告书写的借条已经包含了砍头息、利滚利，但被告所举证据并不能证实该观点，且从被告的还款记录看，被告的还款金额和周期基本与双方约定的本金和利息能相互对应，故本院不予采纳。从原、被告的陈述和举证看，2018年1月19日被告向原告出具的借条系2017年双方实际发生的借贷行为的延续和重新确认，被告在当日明确借款本金为300,000元。且从被告举证的范围，也主要是就2018年至2019年期间对原告还款情况的证明，故对于本案中原告所出借的本金，本院确认为被告所出具借条中所载的300,000元，借款期限以2018年1月19日为起始点。对于第二个争议焦点，被告自2018年1月19日之后（此后第一笔还款日为2018年3月3日）至2019年7月22日期间，还款金额为228,600元，经法庭询问，原、被告均无法确认被告所还款项为本案中所涉及借条中或是合并审理的（2020）云0111民初10075号案件中所涉借条的款项。故本院结合两案情况（本金相同，借款期限相近），酌情确认在本案中，被告于2018年1月19日后至2019年7月22日（此期间为550天）已赔偿原告款项为114,300元（228,600元÷2案）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”再结合当时法律所保护的24%的年利率来看，被告所还款项中的108493元[300,000元×（24%÷365天）×550天]应为利息。而超出部分5807元（114,300元-108493元）结合被告答辩意见，应视为已还本金。综上，截止至2019年7月23日时，被告尚欠原告本金294193元（300,000元-5807元）。故本院对原告主张被告偿还本金的请求，支持为被告应偿还原告本金294193元。对于原告主张的利息，结合本案的事实和被告所履行的情况看，原告主张利率为月息2%，不符合目前国家限制高利率贷款的政策，故本院调整后确认被告应偿还原告以294193元为本金，自2019年7月23日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍所计算的利息。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付梅于本判决生效之日起，归还原告李智梅借款本金294193元，并承担自2019年7月23日起至款项之日止的利息（按2020年7月最新一年期的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李智梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费6830元，由被告付梅负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 璐