重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初805号原告重庆市双英生猪养殖有限公司。住所地：重庆市綦江区隆盛镇石梁村石梁社。法定代表人覃继英，董事长。委托代理人邹平，重庆劲源律师事务所律师。委托代理人杨银菊，女，汉族，1994年11月7日出生。住址：重庆市万州区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。委托代理人姚登云。委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。原告重庆市双英生猪养殖有限公司诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2019年11月8日受理后，依法向被告重庆市綦江区人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。被告重庆市綦江区人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告覃继英及其委托代理人邹平、杨银菊，被告的委托代理人姚登云、李勇到庭参加诉讼。本院于2020年4月21日中止本案的审理，现已恢复审理，并已审理终结。原告诉称，原告于2008年4月11日开始以租赁方式合法承包綦江区隆盛镇石梁村梅子坝社、石梁社的集体土地，用于生猪养殖。由于渝黔高速复线项目修建，原告的养殖场被纳入征地范围内，2019年10月31日，被告在没有出具任何手续、文书的情况下，对原告公司进行强制拆除。原告认为，被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。原告向本院举示的证据有：第一组，违法强拆前后的现场照片和强拆报警录音2段及强拆现场视频16个(现场指挥人员：交通局副书记兼高速公路指挥部书记李孟伟、区公安局特警支队副队长张开胜、区公安局民警蔡春和、黄自勇)；（看押法定代表人人员：区国土局副局长魏华伟、区规划局胡宗瑜、石梁村书记封尊伟及民警）；（现场其余人员：隆盛镇书记许安强、镇长余安全、政法委书记左祥国、组织委员潘长伟以及其余党政成员、）；（具体实施强拆的人员：铁发公司及中铁十八局集团有限公司施工人员）这些人员他们是代表政府来的。拟证明被告组织实施违法强制拆除的事实。第二组，双英生猪养殖公司勘丈表；《重庆巴南至綦江高速公路(渝黔高速公路扩能)项目（綦江境）勘测定界报告书》。拟证明我们的地在红线范围内（修高速公路的范围）。原告第一次庭审后向本院补充提交证据：1、《中共重庆市綦江区委办公室重庆市綦江区人民政府办公室关于成立綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部的通知》(綦江委办[2017]65号)。拟证明綦江区人民政府组建渝黔高速公路扩能工程指挥部，并任命相关人员、权限。高速路建设过程中，指挥部各个部门、施工单位的非法强拆行为产生的责任应当由綦江区人民政府承担。2、《撤销限期拆除违法建筑决定书》（綦江[撤销处罚][2020]01号）被告重庆市綦江区人民政府辩称，原告养殖场已经被区规划自然资源局认定为违法建筑，经立案、询问、调查和现场勘测，区规划自然资源局依法作出《限期拆除违法建筑决定书》[渝(规资)限拆綦字(2019)第008号]，并依法送达。其后，被告未对原告圈舍、管理房和附属设施等建（构）筑物实施过拆除行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并举示了以下证据：1、营业执照；2、綦江县隆盛镇“5000头外种猪及10万头商品猪生产园区”项目在建工程转让合同；3、询问笔录；4、土地测绘技术报告书；5、核查报告。以上证据拟证明原告修建的圈舍、管理房等系违法建筑。6、《重庆市綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部办公室关于工程涉及各镇集体土地上企业基本情况的函》；7、线索登记表；8、立案呈批表；9、《限期拆除违法建筑决定书》[渝(规资)限拆綦字(2019)第008号]；10、送达回证。以上证据拟证明行政行为符合法定程序。经庭审质证，原告对于被告举示的证据1、2无异议；证据3-7真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到被告的证明目的，反而证明被告行为违反了法定程序。被告对原告举示的第一组证据真实性、合法性无异议，但认为不能实现其证明目的，因为录音、视频中的工作人员分属不同的政府部门，与被告无关，系施工单位的行为；对第二组证据真实性无异议，原告的养殖场部分在渝黔高速公路扩能项目施工红线范围内；对原告补充提交证据无异议。经审查，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告举示的证据达不到其证明目的，本院仅对其中与本案相关事实部分予以采信。根据以上确认证据及本院（2019）渝05行初338号生效行政判决书，查明事实如下：2017年12月13日，被告重庆市綦江区人民政府成立綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部，其主要成员单位有区政府办公室、区交委、区公安局、区国土房管局、区林业局、赶水镇、隆盛镇、安稳镇、永城镇。2018年6月15日，自然资源部办公厅复函同意原重庆市国土资源和房屋管理局的《关于重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）工程建设项目先行用地的请示》。2018年6月29日，原重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于重庆巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地的通知》，同意巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程先行用地123.7951公顷。原告位于重庆市巴南区的生猪养殖场部分位于该工程红线范围内。2019年5月9日，重庆市綦江区规划和自然资源局对原告作出《限期拆除违法建筑决定书》［渝（规资）限拆綦字（2019）第008号］，2020年4月22日，该局作出《撤销限期拆除违法建筑决定书》（綦江［撤销处罚］［2020］01号），撤销了上述限拆决定。2019年10月31日，綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部组织对重庆市双英生猪养殖有限公司在巴南至綦江高速公路（渝黔高速公路扩能）控制性工程红线范围内的建（构）筑物实施了强制拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。綦江委办[2017]65号《中共重庆市綦江区委办公室重庆市綦江区人民政府办公室关于成立綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部的通知》可以看出，被告为了保障渝黔高速公路扩能工程綦江段的工作顺利推进，成立了綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部，并确定了指挥长、副指挥长及相应的主要成员单位。本案中，原告被拆除的养殖场建(构)筑物部分位于渝黔高速公路扩能工程红线范围内，綦江区人民政府有强制拆迁的动因和利益，而原告举示强拆过程中的照片、录音、视频中能够证明，强拆现场有被告组建的綦江区渝黔高速公路扩能工程指挥部成员单位的工作人员参与，被告虽然提出强拆行为系施工单位所为，但并无有效证据证明，故本院推定案涉强拆行政行为系渝黔高速公路扩能工程指挥部所为，其法律后果应由设立该指挥部的重庆市綦江区人民政府承担。故本案的适格被告应为重庆市綦江区人民政府。本案中，被告虽辩称原告被拆除的养殖场建(构)筑物系违法建筑，但其提供的证据重庆市綦江区规划和自然资源局作出的《限期拆除违法建筑决定书》已被该局自行撤销，被告在无相应事实依据及履行相应法定程序的情况下，对原告养殖场中位于渝黔高速公路扩能工程红线范围内部分实施了强制拆除行为，该实施强制拆除行为于法无据，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告重庆市綦江区人民政府于2019年10月31日对重庆市双英生猪养殖有限公司位于渝黔高速公路扩能工程红线范围内部分养殖场建(构)筑物实施强制拆除的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市綦江区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周 琦审 判 员  陈 霞人民陪审员  陈安富二〇二〇年九月二日书 记 员  周 刚附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。