wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8426号上诉人（原审被告）：沈阳博文出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人：王维，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子铭、王思雨（实习律师），辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铠龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人：陈静珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦凤，女，1991年2月9日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。上诉人沈阳博文出租汽车有限公司（以下简称博文公司）因与被上诉人赵帅、沈阳市铠龙出租汽车有限公司（以下简称铠龙公司）物权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。博文公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律有误，本案对物权的归属没有纠纷，没有必要司法干预，应驳回被上诉人的起诉。本案被上诉人的出租车，4年前挂在铠龙公司名下，经合同转让于2015年10月转挂在上诉人的名下，而且车辆及标书的整体转让，是按车主原挂靠公司的合同约定履行的，合同中明确车辆产权归被上诉人。这一事实被上诉人是明知的，也是认可的，因为整体转让至今已4年多，被上诉人及众多车主，从没有人向上诉人提出过异议。此事实说明，该案产权清楚，且不影响被上诉人的利益，本案的诉讼与被上诉人无利益，应以民诉法一百一十九条，驳回赵帅的起诉。另在原判中，法院认定上诉人所说诉讼时效上理解有误，上诉人原审答辩是说，如果被上诉人对经营权整体转让影响到个人利益，只能提起撤销权撤销对个人的不利条款，而行使撤销权过了时效。原审认定事实错误，被上诉人的车辆原挂在铠龙公司名下，经该公司整体转让到上诉人的名下，在转让合同有效，而被上诉人仍按原合同履行的情况下，在上诉人原审起诉时，上诉人与被上诉人之间的车标租赁合同已履行完毕，双方在车辆所有权上无争议，法院不应审理本案。综上，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。赵帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。铠龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵帅向一审法院起诉请求：判令确认博文公司与铠龙公司之间签订的《出租车标书转让协议》自始无效。判令辽Ａ×××××号车辆的所有权归赵帅个人所有，对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月1日，赵帅购买涉案辽Ａ×××××号车辆，并与铠龙公司签订《中标凭证租赁合同》一份，约定案涉车辆挂靠在铠龙公司名下。案涉车辆登记所有权人为铠龙公司，实际车辆产权归赵帅所有，标书归铠龙公司所有。租赁期限：自2015年4月1日至2021年3月17日。2015年10月28日，陈静珠（广利河公司法定代表人）、张万洁（旭龙公司法定代表人）与博文公司签订《出租车标书转让协议》一份，约定将租赁给赵帅的经营权营运证在内的144个运营标书（标书名下挂靠运营）车辆转让给博文公司。后于2015年12月28日，涉案车辆变更登记所有权人为博文公司。但本案车辆的营运证未办理变更手续。另查，现涉案车辆在赵帅处保管，该车将于2021年3月17日下线。一审法院认为，本案系赵帅与铠龙公司因《中标凭证租赁合同》及铠龙公司将经营权证（标书名下挂靠运营）转让给博文公司产生的物权确认纠纷。根据我国物权法相关规定,机动车属于动产,动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付,并自交付时发生效力,同时机动车作为特殊动产,其物权设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。本案中,由于涉案车辆登记的营运证转让给博文公司，涉案车辆又登记在博文公司名下，现原告主张车辆所有权实际应归其所有。对于机动车这一特殊动产而言,登记产生的公示公信效力仅具有对抗第三人的外部效力,不影响当事人的实质性权利,动产物权的变动仍应以交付为要件。本案中，赵帅与铠龙公司签订的《中标凭证租赁合同》中明确约定，车辆归赵帅所有。虽然陈静珠、张万洁将铠龙公司经营权证及标书名下运营挂靠车辆转让给博文公司，导致涉案车辆所有权登记在博文公司名下，但并不能改变赵帅系涉案车辆实际所有权人的事实，且本案审理期间，铠龙公司及博文公司均认可赵帅是涉案车辆所有权人。涉案车辆一直由赵帅保管和使用至今。故此，对赵帅要求确认涉案车辆所有权请求，一审法院予以支持。对赵帅要求博文公司与铠龙公司之间签订的《出租车标书转让协议》自始无效主张，因赵帅不是转让协议主体，且协议转让不导致其营运利益受损。据此，对此主张不予支持。博文公司提出的本案已经超过诉讼时效的问题，本案为确认之诉，诉讼时效针对的是给付之诉，故博文公司提出的时效抗辩，不予支持。博文公司提出的赵帅没有诉讼利益的抗辩，赵帅车辆登记在其公司名下，在车辆经营期限到期和未到期的情况下，车辆实际所有人均有权请求确认行驶证登记在博文公司名下的车辆归其所有，故该抗辩不予支持。综上，一审法院判决：一、辽Ａ×××××中华牌轿车（发动机号GJ4094）的所有权归赵帅所有;二、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵帅负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通常而言，在出租车行业，车辆实际所有人与登记所有人不一致属于一种常见现象，该行业特征也为社会普遍知晓和认可。在一般情况下，出租车实际所有人要求确权，因双方对车辆的权属情况无实质争议，法院不予审理。但本案的情况是，案涉车辆的登记所有人即被挂靠公司也发生了变更，车辆名实不符的情况更为严重，且该情况已实际影响了赵帅对于案涉车辆行使某些重要权利（如车辆报废、车辆迁移等），因此一审法院判决确认赵帅为案涉车辆的实际所有人，并无不当。博文公司以双方对所有权无实质争议，故应驳回赵帅确权请求的理由，本院不予支持。此外，本案确认车辆的实际所有人是赵帅，仅是对车辆所有权事实状态的明确，在原租赁期限内，车辆实际所有人对车辆的经营管理行为，应当遵照沈阳市出租车行业管理的相应规定。关于博文公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，一审法院已作出较为明确的说明与认定，故对博文公司其他上诉主张本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳博文出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月二十五日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异112号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：薛鹏，该公司法务。委托诉讼代理人：毛晓敏，天津文灯律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津西青支行（原中国银行天津西青支行），住所地天津市西青区杨柳青镇新华路68号。负责人：夏永安，行长。被执行人：天津市西青区物资总公司，住所地天津市西青区西青道264号。法定代表人：刘育才，总经理。被执行人：天津市西青区仁和供气服务公司，住所地天津市西青区西青道290号。法定代表人：刘玉良，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津市西青区物资总公司、天津市西青区仁和供气服务公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更为（2002）一中执字第1041号案件的申请执行人。本院于2020年9月1日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经本院查明，中国银行股份有限公司天津西青支行与天津市西青区物资总公司、天津市西青区仁和供气服务公司借款合同纠纷一案，本院作出（2002）一中经初字第97号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、天津市西青区物资总公司于2002年4月20日前一次性给付中国银行股份有限公司天津西青支行贷款本金300万元，利息835565.37元及自2001年12月20日至给付日止的利息（利率按中国银行现行规定计算）；二、案件受理费29188元，由天津市西青区物资总公司承担；三、逾期天津市西青区物资总公司不能给付上述款项，由天津市西青区仁和供气服务公司承担连带给付责任；四、三方当事人别无其他争议。调解生效后，被执行人天津市西青区物资总公司、天津市西青区仁和供气服务公司未履行调解书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津西青支行向本院申请强制执行，本院于2002年5月7日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津西青支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8550620045），约定中国银行股份有限公司天津西青支行将（2002）一中经初字第97号民事调解书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2002）一中经初字第97号民事调解书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》联合刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让通知暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。另查明，申请执行人中国银行天津西青支行于2004年8月26日变更名称为中国银行股份有限公司天津西青支行；中国东方资产管理公司天津办事处于2016年10月17日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司。本院认为，中国银行股份有限公司天津西青支行于2004年9月7日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2002）一中执字第1041号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  苗 佳审判员  刘 发二〇二〇年九月九日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12618号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司。法定代表人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人朱福涛，系该公司工作人员。被告孟庆亮，住沈阳市皇姑区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告孟庆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十八日法官助理张丹书记员路璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5022号原告：伍小平，男，汉族，1973年7月8日出生，住宜春市袁州区。原告：范玉玲，女，汉族，1966年7月30日出生，住宜春市袁州区。原告：付小莉，女，汉族，1974年10月10日出生，无业，住樟树市。原告：范凯波，男，汉族，1984年4月11日出生，住宜春市万载县。原告：李玉彬，男，汉族，1971年6月26日出生，住宜春市袁州区。原告共同委托代理人：袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。原告共同委托代理人：张伟，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：徐福秀，女，汉族，1953年6月20日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：徐炎生（系被告丈夫），男，汉族，1951年8月5日出生，住宜春市袁州区。原告伍小平、范玉玲、付小莉、范凯波、李玉彬诉被告徐福秀业主共有权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小莉、范凯波及五原告共同委托代理人袁小红、张伟，被告徐福秀及委托代理人彭林、徐炎生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍小平、范玉玲、付小莉、范凯波、李玉彬向本院提出诉讼请求：1、判决由被告徐福秀向原告方返还拆迁补偿款128839.83元，并按贷款市场报价利率3.85%计算利息直至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一栋楼邻居。2019年10月，原、被告与宜春市宜阳新区官园桥头棚改项目部签订拆迁补偿协议，被告徐福秀私自与项目部就本楼栋所有业主共有的楼顶隔热层拆迁补偿达成协议，并取得相关拆迁补偿款154607.8元。原告方得知后，向被告徐福秀数次主张返还除被告徐福秀按占共有的楼顶隔热层产权比例而享有的补偿款之外的其余补偿款128839.83元，被告徐福秀却一直拒绝返还。原告方为此诉至法院。本院经审查认为，本案所涉标的物为拆迁补偿款，被告徐福秀基于与宜春市宜阳新区房屋征收与补偿安置办公室签订的《宜春市中心城区房屋征收与补偿安置协议》获得拆迁补偿款，原告伍小平、范玉玲、付小莉、范凯波、李玉彬对拆迁补偿款归属方有异议，应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍小平、范玉玲、付小莉、范凯波、李玉彬的起诉。案件受理费2893元，退回给原告伍小平、范玉玲、付小莉、范凯波、李玉彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月九日代书记员 黄丽萍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3335号 原告：张钟，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：谭波，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县,现羁押于四川省崇州监狱。 原告张钟与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钟及其代理人胡祖兵、被告谭波都到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张钟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告谭波立即偿还原告张钟人民币本金玖万元（90000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭波由于经济紧张，于2017年3月28日下午在安岳县城常春藤酒店向原告张钟借人民币玖万元（90000.00元），当时口头约定利息按照月息0.02元计算，直到本金和利息偿还完毕为止。有被告谭波亲自书写的借条为据，请求人民法院依法判决被告谭波立即偿还原告张钟所有本金和利息，充分维护原告张钟的合法权益。 谭波辩称，借钱是事实，钱90000元是交给我了的，没有说利息的事，现在没有钱还。 本院认定如下：被告谭波于2017年3月28日向原告张钟借人民币玖万元（90000.00元），并且出具借条一张，载明：“借条、今借到张钟现金90000元（玖万元整）借款人：潭波2017年3月28日”，后，被告一直未还款。 上述事实,有原、被告身份信息材料、借条原件及原、被告陈述予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金方式向被告提供借款，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经催告被告应及时返还借款，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告谭波于本判决生效之日起十日内向原告张钟偿还借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，由被告谭波负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1552号申请保全人:杨安居，女，1976年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼1单元301室，身份证号码：。被保全人：崔永芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区中顺和街5号内5号楼5单元510室，身份证号码：。被保全人：张继广，男，汉族，1971年10月25日出生，住阳谷县张秋镇五里营村，身份证号码：。申请保全人杨安居与被保全人崔永芳、张继广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁1502民初10812号之一民事裁定书，裁定查封被保全人崔永芳、张继广名下银行存款11万元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人崔永芳、张继广名下银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月十六日书记员  张胜男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10680号 原告：谭华，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨明，男，1973年1月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：封小平，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：大柴旦明泰矿业有限责任公司西宁分公司，营业场所青海省西宁经济技术开发区昆仑东路53号。 负责人：鹿国芳，职务不详。 原告谭华与被告杨明、封小平、大柴旦明泰矿业有限责任公司西宁分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告谭华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭华的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭华撤诉。 案件受理费3275元，由原告谭华负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郝春雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3503号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：万弟平,男，汉族，1984年5月11日生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2461号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人万弟平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万弟平在银行存款39783.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月七日 书记员  吴 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保273号 申请人：刘东阳，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所执业律师。 被申请人：聂春发，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：金小英，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：聂强，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：黄礼兴，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 被申请人：金细英，女，1968年2月22日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请人刘东阳于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人聂春发、金小英、聂强、黄礼兴、金细英所有的价值400000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在400000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人刘东阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结聂春发、金小英、聂强、黄礼兴、金细英所有的价值400000元的银行存款或等值财产。 案件申请费2520元，由申请人刘东阳负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5272号 原告：王斌，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510700620965743L。 法定代表人：钟珊珊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告王斌与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于1998年1月至2003年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月6日经被告录用并就职，至今一直在被告公司上班，工作部门为超市部，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年8月4日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于8月5日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于1997年12月28日入职本公司，至今仍就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于1997年12月28日入职被告处工作至今，原告工作岗位系被告超市部。 另查明，原告于2020年8月4日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出绵劳人仲不［2020］61号不予受理通知书，已超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从1997年12月28日入职被告工作至今均无异议，实质原、被告建立劳动关系期间系从1997年12月28日起至今，现原告诉请确认其与被告自1998年1月至2003年4月存在劳动关系，原告请求确认双方存在劳动关系期间实质包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于1998年1月至2003年4月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告王斌与被告绵阳富临百盛广场有限公司于1998年1月至2003年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异275号 案外人:成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处，住所地：成都市金牛区肖家村二巷89号3栋。 法定代表人：王兵，主任 申请执行人:陈玲，女，1957年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:姚明万，男，1957年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人陈玲与被执行人姚明万民间借贷纠纷一案【案号（2019）川0106执6430号】中，案外人成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处（以下简称街道办事处）对本院执行的位于金牛区房屋（权0644532，以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人街道办事处称，2016年12月21日，被执行人姚明万就案涉房屋与案外人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称补偿安置合同）。补偿安置合同生效后，案外人于2017年5月26日依约向姚明万支付了约定的补偿安置款。案涉房屋已被拆除，本院查封案涉房屋确有不妥，现请求法院中止执行（2019）川0106执6430号执行裁定。 街道办事处提交了以下证据复印件：成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同、领取记录、旧房移交单、承诺书、生效公告、情况说明、房屋信息摘要等。 本院查明，陈玲与姚明万民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、姚明万共支付陈玲借款本金140000元以及利息60000元，姚明万分三期向陈玲支付，第一期20000元于2019年8月31日前支付，第二期20000元于2019年10月31日前支付，第三期剩余借款160000元于2019年12月31日前付清；若上述任意一期姚明万未按期足额向陈玲支付，陈玲有权就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行……”。2019年6月27日，本院作出（2019）川0106民初5390号民事调解书对前述协议予以确认。 因姚明万未履行前述调解协议确定的义务，陈玲向本院申请执行，本院以（2019）川0106执6430号立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日作出（2019）川0106执6430号执行裁定，查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋于2006年9月25日登记在姚明万名下，2010年10月9日，陈燕增添为共有人。 再查明，2016年12月21日，姚明万、陈燕与街道办事处签订补偿安置合同，约定：姚明万、陈燕自愿放弃案涉房屋产权和房屋安置，选择货币补偿，由街道办事处支付给姚明万、陈燕总价款931397元。2017年4月10日，姚明万、陈燕将案涉房屋交给街道办事处。2017年5月26日，陈燕收到补偿款。案涉房屋现已被拆除。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。根据查明的事实，姚明万、陈燕与街道办事处于2016年12月21日签订补偿安置合同，姚明万、陈燕自愿放弃案涉房屋产权，后将案涉房屋交给街道办事处，姚明万、陈燕对案涉房屋已不享有所有权，且案涉房屋现已被拆除，故本院查封案涉房屋确有不妥。街道办事处主张中止执行本院（2019）川0106执6430号执行裁定，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0106执6430号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晓静
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初482号公诉机关郓城县人民检察院。被告人任宪锋，男，1974年11月3日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审，同年9月18日被本院取保候审。辩护人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人任宪锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官江魁、检查官助理孔秋菊出庭支持公诉，被告人任宪锋及其辩护人张培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2020年6月23日17时许，被告人任宪锋酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿郓城县随（随官屯）汉（汉石桥）路行驶至附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被郓城县公安局交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人任宪锋血液中乙醇成分含量为194.5mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证复印件等相关书证，被告人任宪锋供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任宪锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任宪锋签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人任宪锋对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人任宪锋犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人任宪锋无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。被告人任宪锋的辩护人对被告人任宪锋构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人任宪锋本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。本院认为，被告人任宪锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任宪锋归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任宪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇二〇年九月二十八日书记员  **蒙
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执481号之二十七被执行人：张士莲，女，汉族，1983年03月06日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张士莲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1234600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈绍刚二〇二〇年九月二十五日书记员  马峥峥
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2833号 原告：陈英，女，1985年10月28日出生，汉族，民企职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告陈英与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金85080元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年8月1日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市沙坡头区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  康建恩 二〇二〇年九月十九日 书记员  朱丽娟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7832号原告：山朝琼，女，1979年12月24日出生，汉族，云南省寻甸县人，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁飞，男，1971年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，系原告之夫，一般授权代理。被告：敖朴飞，男，1984年10月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司。住所：昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。负责人：赵乙泽，总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金燕，女，1978年4月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：敖朴飞，男，1984年10月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市，系被告李金燕之夫，特别授权代理。原告山朝琼诉被告敖朴飞、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，经原告申请，本院追加案外人李金燕作为本案被告参加诉讼。本院适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告山朝琼及委托诉讼代理人丁飞，被告敖朴飞，被告保险公司的委托诉讼代理人李友红，被告李金燕的委托诉讼代理人敖朴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告24900元。2、诉讼费由被告承担。被告敖朴飞辩称：事故发生的时候是2020年1月20日，当时就已经将原告的车辆送去修了，保险公司也定损了，是400多元。因为是疫情期间，就没有送到修理厂，后面两个月后原告又说车辆的车灯也坏了，我就不清楚了，为什么两个月后车又坏了？本案应该依法判决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。但是本案并没有看到事故认定书请法院核实；事故发生后我司和被保险人、原告确定了原告的车辆损失。原告产生的误工费和修理期间的损失原告并没有证据，而且也没有证据证实原告的车辆为运营车辆，依据保险条款就该两项费用我司不予承担。被告李金燕辩称：与被告敖朴飞一致。案件事实一、事故经过：2020年1月20日15时许，被告敖朴飞驾驶云Ａ67Ｎ07号小型汽车行驶至昆明市时，其所驾车与原告所驾云Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告所驾车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：被告敖朴飞承担事故全部责任，原告无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ67Ｎ07号车登记所有人为被告李金燕，被告敖朴飞与被告李金燕系夫妻关系；该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。云Ａ×××××号车登记的所有人为原告。四、原告损失构成情况：原告主张修理费2800元、车辆修理期间产生的损失及替代性交通工具合理费用20100元（300元/天×67天）、误工费2000元（200元/天×10天），本院对以上费用认定如下：1、修理费：原告提交发票、维修结算单各1份。经质证，被告敖朴飞、被告李金燕对证据三性不予认可；被告保险公司认为该车在现场已定损，且不能证实是事故发生产生的费用。被告保险公司提交机动车保险车辆损失确认情况书1份。经质证，原告对被告保险公司提交的证据三性不予认可；被告敖朴飞、被告李金燕对被告保险公司提交的证据无异议。被告敖朴飞提交照片5张。经质证，原告及被告保险公司、被告李金燕对被告敖朴飞提交的证据无异议。被告敖朴飞提交的证据原告及被告保险公司、被告李金燕无异议，该证据反映的车辆受损部位能与原告提交的证据印证，而被告保险公司提交的证据没有当事人的签名，故本院对原告及被告敖朴飞提交的证据予以确认，对被告保险公司提交的证据不予确认。此项费用有证据证实，本院认定2800元。2、车辆修理期间产生的损失及替代性交通工具合理费用：此项费用原告无证据证实，结合原告所有的车辆在事故发生后可以正常使用，以及车辆修理期间处于疫情高度防控期间的实际，本院不予认定。3、误工费：此项费用原告无证据证实，且原告所有的车辆修理期间为疫情高度防控期间，本院不予认定。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为2800元。因云A67N07号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分800元，因被告敖朴飞承担事故全部责任，且未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司承担；被告敖朴飞、李金燕在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山朝琼经济损失2800元；二、驳回原告山朝琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司承担；余款211.50元退还原告山朝琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二日书记员  郭 璐
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执710号 申请执行人：钟发秀，女，1961年1月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄思长，男，1974年1月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初749号民事判决书，向被执行人黄思长送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄思长履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄思长至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄思长的银行存款27351.34元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月九日 书记员  龚定
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5130号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：刘静，女，1985年4月25日出生，汉族，甘肃省庆阳地区宁县人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计16887.74元，其中本金9690.81元、违约金1541.72元、利息6655.21元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年9月14日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，额度为12000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计16887.74元，其中本金9690.81元、违约金1541.72元、利息6655.21元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告刘静未作答辩。经审理查明，2015年9月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，额度为12000元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计16887.74元，其中本金9690.81元、违约金1541.72元、利息6655.21元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计16887.74元，其中本金9690.81元、违约金1541.72元、利息6655.21元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年九月二十五日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0103执2906号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。统一社会信用代码：9137100007867134824M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托执行代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被执行人：田始立，男，1983年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，其他身份情况不详。 招商银行股份有限公司信用卡中心与田始立信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5128号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告田始立于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87996.19元；二、被告田始立于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金87996.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 因田始立未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人田始立发出限制消费令，限制被执行人田始立高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人李**进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  于高林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 进
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1311号申请执行人：白青格勒图，男性,1991年12月19日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：孙苏雅拉，男性,1991年5月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。白青格勒图与孙苏雅拉借款合同纠纷一案，本院已根据白青格勒图申请，依据（2019）内2223民初6248号民事09_ZX0016-1，于2020年09月22日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方自愿达成和解履行标的为120000.00元。二、被执行人于2020年10月8日前给付申请执行人欠款20000.00元，2020年11月30日前给付申请执行人欠款50000.00元，2020年12月30日前将剩余欠款及利息一次性给付完毕。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年09月22日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年九月二十二日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2065号之一 申请执行人：李美珍，女，1949年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇福建尤溪经济开发区埔头园，统一社会信用代码91350426761763213L。 法定代表人：黄敬忠，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李美珍与被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特704号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李美珍于2020年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月10日以来，申请执行人宁化宏运物流有限公司、吴丽平、詹承球、庄瑞光、李美珠、李美珍、纪福清、吴小玉、杨美焕、邱宗经、林奕青、吴孟兵、陈丹亮、蒋凤珠等申请执行被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户、查封名下不动产，其名下不动产现处于政府征收过程中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执2071号吴丽平与福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执2071号吴丽平与福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执2065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执异36号 案外人：魏一明，男，1971年11月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托代理人:丁震,北安市兆麟法律服务所，法律工作者。 委托代理人辛丽燕（魏一鸣之妻），女，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 申请执行人：付云武,男，1970年7月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：张玉林，男，1962年11月23日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现具体住址不详。 本院在执行申请执行人付云武与被执行人张玉林民间借贷纠纷一案中，案外人魏一明对申请执行人付云武申请查封、拍卖本人购买被执行人张玉林卖给曹汉帝的、位于北安市南京路丽雪大厦第三层房屋、面积约500平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏一明称，2013年6月2日张玉林与曹汉帝签订“房屋买卖契约书”，约定将北安市中央路招商大厦一层和3-6层房产出售给曹汉帝，总价475万元，曹汉帝交付房款，张玉林交付房产，合同全部履行完毕。2015年12月25日，曹汉帝与魏一明签订“房屋买卖合同”，约定将招商大厦一层和3-6层房产出售给魏一明，总价款330万元，张玉林在合同上签字确认。魏一明交付全部房款，曹汉帝交付房产，合同履行完毕。招商大厦房产产权归魏一明所有。由于历史遗漏原因，至今未能办理产权证书。2018年9月3日，魏一明在淘宝网看到拍卖公告，故依法提出执行异议，该执行标的所有权不属于张玉林所有，请求依法终止（2018）黑1181执483号执行裁定书，确认该房屋归魏一明所有。 申请执行人付云武称，一、根据黑龙江省北安市人民法院（2018）黑1181民初251号民事调解书内容，证实张玉林向本人借款140万元是事实存在的，虽然与张玉林的《房屋抵债协议》约定用张玉林公司所有的丽雪大厦第三层抵债140万元未实际履行，但张玉林拖欠借款依然存在；二、案外人魏一明的房屋所有权来源不合法，因案外人魏一明在曹汉帝处购买，而曹汉帝的所有权已被法院撤销，魏一明提供的房屋买卖合同经北安市人民法院（2016）黑1181民初159号调解确认曹汉帝所有，后被黑河市中级人民法院（2016）黑11民再6号民事判决书判决该调解撤销并驳回起诉，其理由是曹汉帝和张玉林之间的债权不真实。故综上案外人魏一明的异议不能成立，应依法驳回并继续拍卖房屋。 被执行人张玉林称，本人是将丽雪大厦整体卖给曹汉帝，价款400多万元，曹汉帝付了70多万元，剩余价款未给我，房子我也没交给曹汉帝，后来曹汉帝找我想把房子卖出去，我说行，卖给谁我不管，把钱给我就行。魏一明找我确认是否卖给曹汉帝时，我说卖给他了，但钱未给齐，他们卖成与否我也不知道，再后来魏一明找我问怎么回事时，我说曹汉帝没给我钱，你们的买卖和我没关系。因装修丽雪大厦和外边工程我在付云武处多次借款本金110万到120万，持续5年本息140多万。2016年因还不上钱我将大厦三层私下出手续抵押给付云武，但未到房产登记。后付云武将我诉讼到法院调解后、申请执行时我与付云武议价以200万起拍拍卖。2016年黑河中院将2013年我与曹汉帝为办理房照之用取得法院调解书因是虚假债权予以撤销。 本院查明，2013年6月2日张玉林、马雅秋（甲方）将坐落于北安市中央路招商大厦一层和3-6层房产出售给曹汉帝（乙方），总价475万元，首付75万元，甲方同意负责将上述商服过户给乙方后乙方用房照贷款后余款用现金形式付清甲方。2013年7月15日前由甲方协调市政府办理房产手续，房照手续由乙方自行办理，费用自理。同日双方签订了房屋买卖契约书。2014年12月17日张玉林为曹汉帝出具收到购房款375万元的收条，张玉林只承认收到其中的75万元。张玉林与曹汉帝为办理房照以虚假债权于2013年在黑河中院取得的（2013）黑中商初字第23号调解书，在2016年11月17日被黑河中院以（2016）黑11民再6号民事判决书予以撤销。2015年12月25日曹汉帝与魏一明签订房屋买卖合同：曹汉帝将丽雪大厦一层大厅及3-6层、建筑面积2600平米以330万元的价款卖给魏一明，张玉林作为见证人在房屋买卖合同书上签名、按印。合同履行中，张玉林又出具承诺书：将丽雪大厦转让给曹汉帝，如有债务纠纷由其本人承担法律责任。2017年6月7日止曹汉帝为魏一明出具8张共计250万元的收条、曹汉帝之父收取房款的银行明细。张玉林收取曹汉帝房款有其出具的2张收条，2015年12月15日张玉林为曹丽莉出具欠据，同意直接在曹汉帝出售给魏一明的房款中支付该全款，有沈子峰在诉讼中提供的欠据复制件1份；付云武与张玉林诉讼时北安法院2018年3月12日下发了确认债权的民事调解书，调解生效后付云武申请执行时，北安法院2018年5月18日询问张玉林时提供了执行财产，北安法院2018年5月25日下发执行裁定书查封了争议房屋，2018年8月10日下发执行裁定书拍卖上述房屋的；2019年11月19日北安检察院在建议书中建议解除查封房屋，法庭调查时曹汉帝的电话中证明其与张玉林、魏一明买卖房屋及交付房款、房屋钥匙的情况。 本院认为，本案的争议焦点问题是：是否应中止对涉案房产的执行。 按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张玉林、马雅秋2013年6月2日将本案争议的丽雪大厦三层在内的房屋出售给曹汉帝，并收取了75万元首付款，同日签订了房屋买卖契约书，是事实存在的；张玉林与曹汉帝为办房照在黑河中院以不实债权诉讼时取得民事调解书虽然被依法再审时撤销，但与上述房屋买卖契约无关。张玉林为曹汉帝出具了房款收条，2015年12月25日曹汉帝将上述房屋出售给魏一明时，张玉林不但作为见证人而且又出具了承诺书表明包含魏一明争议的房屋在内的丽雪大厦转让给曹汉帝，如有债务纠纷其本人承担法律责任。故魏一明与曹汉帝之间房屋买卖合同及所取得的购买房屋是在张玉林认同下签订、取得的，其取得是善意的。上述合同履行至2017年6月7日止，魏一明支付了250万元房款，加之其中五层以80万元为张玉林抵抹其欠曹丽莉的债务，至此魏一明交付了全部房款，丽雪大厦因历史原因至今不能办理证照手续所有当事人均不否认，非曹汉帝和魏一明的主观原因造成。2018年3月12日付云飞与张玉林之间的债务关系经北安法院确认，二人以丽雪大厦三层做抵押的手续未到房屋管理部门登记，故不足以抗辩魏一明取得房屋的理由。同时张玉林将已出售的丽雪大厦三层提供给付云武作为执行标的物是不妥的。现案外人魏一明提供相关证据证明其在法院查封前以取得房屋所有权为由提出执行异议，本院应予支持。付云武以魏一明取得争议房屋不合法、曹汉帝取得房屋所有权被撤销的理由不足，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于北安市中央路招商大厦三层房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。 审判长杨 亚新 审判员 胡伟 审判员王海宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员邢可 心
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3527号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：侯超，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省叙永县。本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告侯超挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。审判员 曾 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 鲜宇平
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢149号郝建生、河南京林地产开发有限公司：郝建生与河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的28700.00元。经本院立案执行，现双方已按和解协议履行完毕。至此，郝建生向本院申请执行的(2014)安仲裁字第72号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1680号 原告：刘海平，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住涉县。 被告：王陆波，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，现住涉县。 被告：王和顺，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，现住涉县，系被告王陆波父亲。 原告刘海平诉被告王陆波、王和顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平到庭参加诉讼，被告王陆波和被告王和顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海平向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还所借原告款项80,000元及至2019年1月27日以前利息34,400元，两项合计114,400元，从2019年1月28日起至还清之日止，利息每月按2,288元计算偿还。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告常年承包铁路工程，由于资金紧张，于2016年8月27日向原告借款80,000元。由于被告长期未还本息，于2019年1月27日，双方再次签订了借款合同，约定期限三个月，本金80,000元，利息60,000元，共计140,000元为借款，利息每月为2,400元。但被告言而无信，借款到期后仍不予偿还，原告数次催要无果。第二被告作为担保人，应承担保证责任。为此，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 王陆波、王和顺应诉后未提交答辩状和证据，庭审时缺席。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告王陆波向原告借款140,000元，并向原告出具了《借款合同》。原、被告双方约定：该借款借期三个月，每月利息2,400元，由被告王和顺作连带保证（保证期限：自双方签订的《借款合同》生效之日起至还清所借款项之日止）。该《借款合同》还约定，若到期本息不能一次性清偿，被告应支付每天5%的违约金。若违约超过十天，原告有权终止合同。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未予清偿。原告于2020年7月15日诉至本院。庭审中，原告变更2019年1月27日双方确定的借款总额140,000元为114,400元，从2019年1月28日起至还清之日止，利息请求每月按2,288元计算偿还。 本院认为，从原告提供的《借款合同》以及变更的诉讼请求来看，原告与被告王陆波之间发生了借款的事实，形成了民间借贷的法律关系。在借款到期后，被告王陆波未依约偿还原告借款，构成违约。因此本院对原告要求被告王陆波偿还借款本金114,400元的主张，予以支持。对于原告要求被告王陆波给付利息的主张，依照法律规定结合原告变更的诉讼请求，应按每月利息2,288元，从2019年1月28日起计算至借款清偿完毕之日止较为适宜。被告王和顺作为连带责任的保证人，对被告王陆波上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王陆波在本判决生效后十日内偿还原告刘海平借款114,400元及相应利息（每月利息2,288元，从2019年1月28日起计算至借款清偿完毕之日止）。 二、被告王和顺对被告王陆波上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,820元，减半收取计1,910元，由被告王陆波、王和顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李同所 二〇二〇年九月九日 书记员  程肖芬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1827号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：叶轮，该行行长。被执行人：何丽，女，1988年10月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与何丽借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初3377号民事判决，执行标的为被执行人何丽应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金64852.91元，支付截止2019年7月23日的利息15254.58元、滞纳金4000.38元及此后利息、案件受理费、执行费。2020年6月2日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月23日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 皓
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1502刑初1197-1号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人于洪举，男，1959年10月7日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地及住址聊城市东昌府区。因妨害公务，于2018年2月26日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留七日，同年3月8日行政拘留五日。因涉嫌妨害公务罪于2019年1月23日被聊城市公安局东昌府区分局取保候审。本院于2020年4月16日以（2019）鲁1502刑初1197号刑事裁定，对山东省聊城市东昌府区人民检察院提起公诉的被告人于洪举犯妨害公务罪一案中止审理。现因中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王洪民人民陪审员  潘凤艳人民陪审员  程 飞二〇二〇年九月十四日书 记 员  周 宁
河北省灵寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0126行初8号 起诉人刘冬顺,男,1944年4月16日生,汉族,住灵寿县。 2020年8月31日,本院收到起诉人刘冬顺的起诉状。起诉人称,第一轮土地承包时,村里分给刘海彦家北岭地一块,东边至田埂,南边至刘黄毛,西至刘建忠,北至水渠,共计:0.54亩;2004年时,起诉人用自己家的一块地和刘海彦家这块地进行了对换,各自对对换后的土地已耕种多年,因此这0.54亩土地的承包经营权人为起诉人。由于村委会工作失误,错将刘冬顺的这0.54亩地登记在刘瑞合名下，即错将冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书中第1301262022120000241块土地中刘冬顺的0.54亩土地登记在刘瑞合名下，对此我村村委会出具证明为证。至今刘冬顺名下无一块承包地。为此,请求法院依法撤销灵寿县人民政府作出的冀(2018)灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书,判令将该证书中第1301262022120000241块土地中刘冬顺的0.54亩土地登记在刘冬顺名下。 经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。起诉人提交的2019年8月28日村委会证明以及2019年3月证人证明均证实起诉人早已知道该行政行为的具体内容,现在提起行政诉讼明显已经超过起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人刘冬顺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇二〇年九月七日 书记员  翟 娜
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3527号原告：赵永峰，男，1987年4月25日生，汉族，住安徽省天长市。被告：卢秉德，男，1987年8月3日生，汉族，住安徽省天长市。原告赵永峰与被告卢秉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永峰到庭参加诉讼。被告卢秉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元和利息（利息从2011年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日）二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月15日，卢秉德以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元。此后，原告多次催要借款，被告均一直拖延，或者不接电话，从借款到目前已经达9年之久，卢秉德至今仍未还款。因被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，万般无奈之下，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告卢秉德未做答辩，也未向法庭提交相关证据。赵永峰向本院提交了以下证据：证据一、借条一张。证明2011年5月15日，被告卢秉德向原告借款3万元及约定利息的事实。证据二、微信聊天记录一份。证明原告一直向被告催要这笔借款。证据三、通话录音光盘一张。证明被告收到法院传票后，向原告表示在10月份还钱，叫原告撤诉的事实。本院经审理认定事实如下：原告赵永峰与被告卢秉德系高中同学关系。2011年5月15日卢秉德以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元。当日原告将现金30000元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条内容“借条，今借到赵永峰人民币叁万整（30000），月息5分，定于每月15号结息。借款人卢秉德，2011年5月15日”。但借款后卢秉德并没有按照约定时间给付借款利息，借款本金也没有偿还。此后，原告多次催要借款，但卢秉德至今仍未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。本院认为：一、合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告卢秉德向原告赵永峰借款本金30000元及利息未还，有卢秉德向赵永峰出具的借条及赵永峰的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。二、关于借款利息，双方借款时约定借期内的利率为月息5分，现原告要求被告按照月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。被告卢秉德未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告赵永峰主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢秉德于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永峰借款30000元及利息（利息自2011年5月15日起按照月利率2%计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告卢秉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二〇年九月十四日书记员  时 彪附：本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4100号原告：江苏全成机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982554605386J，住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路28号。法定代表人：王元成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞翔，该公司业务经理。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。被告：衡阳市东祥建安工程有限公司，统一社会信用代码91430400730491702A，住所地湖南省衡阳市衡东县石湾镇农民街46号。法定代表人：茹正国，该公司执行董事。原告江苏全成机械制造有限公司（以下至判决主文简称江苏全成公司）诉被告衡阳市东祥建安工程有限公司（以下至判决主文简称衡阳东祥公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告江苏全成公司的委托诉讼代理人孙俐到庭参加诉讼，被告衡阳东祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏全成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款83543元，并承付此款自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原告与被告在湖北武汉签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应抛丸机配件若干，货款总值93276元，质保期半年，交货地点在湖北武汉，交货时间为付款后十五个工作日内，结算方式为合同签订后50%:货到安装完付50%。该合同签订后原告根据被告的需要供应了抛丸机配件。截止2015年9月，被告欠原告货款113543元，原告向被告发送了欠款金额为113543元的《对账单》，被告于2015年9月30日在《对账单》上的“信息证明无误”一栏加盖公章，经办人“彭某”签名。2016年10月、12月，原告的业务经办人俞翔多次前往湖北武汉索要上述欠款，被告于2017年春节前后给付了货款3万元，余款未付。2019年1月，原告业务经办人俞翔再次用电话向被告索要欠款，被告仍未能给付。维护原告公司合法权益，请求法院判如所请。被告衡阳东祥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同1份，对帐单一份、录音记录、追款发票记录等证据，经本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，原告与被告在湖北武汉签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应抛丸机配件，货款总值93276元，质保期半年，交货地点在湖北武汉，交货时间为付款后十五个工作日内，结算方式为合同签订后付50%:货到安装完付50%。该合同签订后原告根据被告的需要供应了抛丸机配件。截止2015年9月，被告欠原告113543元，原告向被告发送了欠款金额为113543元的《对帐单》，被告于2015年9月30日在《对帐单》上的“信息证明无误”一栏加盖公章，经办人“彭某”签名。2016年10月、12月，原告的业务经办人俞翔多次前往湖北武汉索要上述欠款，被告于2017年春节前后给付了货款3万元，余款未付。多次催要未果，遂于2020年8月7日诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间签订的一份购销合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告已按照合同履行了供货义务，被告亦应当按照约定的数额支付价款，而其未及时足额支付价款行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本院对原告要求被告给付货款83543元，并承付此款自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告衡阳市东祥建安工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告衡阳市东祥建安工程有限公司给付原告江苏全成机械制造有限公司货款83543元，并承付此款自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。如果被告衡阳市东祥建安工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告衡阳市东祥建安工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇二〇年九月九日法官助理 杨志兵书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2777号 原告：陈志雄，男，1975年9月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：钟少军，男，1977年9月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告陈志雄与被告钟少军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈志雄于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈志雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志雄撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志雄负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年九月九日 法官助理 熊山  书记员 万君
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3636号之一申请人：胡玉中，男，汉族，1979年11月30日生，住河南省尉氏县。被申请人：赵伟民，男，汉族，1971年3月18日生，住河南省尉氏县。本院在审理胡玉中与赵伟民民间借贷纠纷一案中，申请人胡玉中于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵伟民名下的银行存款或同等价值财产进行保全，保全价值为15000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡玉中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被申请人赵伟民名下的所有财产在价值15000元范围内予以冻结、扣押、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇二〇年九月十六日书记员  张 雅
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初171号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人何某某,男,1963年3月14日出生，汉族,初中文化,无业,现住河南省安阳市殷都区。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪,于1983年10月24日被安阳市郊区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑七年,决定执行有期徒刑十二年。因犯抢劫罪于2014年12月28日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年7月17日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年7月27日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕,2020年8月12日被安阳市公安局殷都分局监视居住。2020年9月15日被本院监视居住。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人何某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员于红伟、张文慧出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年7月份,被告人何某某在禁渔期内,先后两次在位于禁渔区的安阳河南士旺河段,使用禁用的捕鱼网非法捕捞水产品,捕获老鳖一只、鱼虾1.8公斤。为证实上述指控，公诉机关提供了1.物证:捕鱼网2个;2.户籍证明、情况说明、河南省农业厅关于2020年实行禁渔期制度的通告、专项执法行动情况说明、河南省安阳市殷都区人民法院刑事判决书等书证;3.被告人何某某供述和辩解;4.其他证据材料。公诉机关认为被告人何某某违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人何某某认罪认罚，根据何某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处何某某拘役四个月。被告人何某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某某违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品,情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人何某某犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、作案工具捕鱼网两个，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年九月十六日书记员 宋慧敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8637号 原告：吴琴英，女，1965年5月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴一峰，男，1964年7月26日出生，汉族，住东阳市。 原告吴琴英为与被告吴一峰民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向法院提起诉讼，要求判令吴一峰归还借款2万元并支付利息（从2018年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年3月31日止为8800元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭对本案进行了审理。原告吴琴英到庭参加诉讼，被告吴一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2018年4月1日，吴一峰向吴琴英借款1万元。2018年4月17日，吴一峰再次向吴琴英借款1万元并出具借条一份，载明“今借到吴琴英人民币贰万元正（20000），4月1日壹万、4月17日壹万，现金支付，确保4月底归还。如逾期每天100元利息”。履行期限届满后，经吴琴英催讨，吴一峰未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴一峰应于本判决生效之日起十日内归还吴琴英借款2万元并支付利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已减半收取），由吴一峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年九月九日 代书记员 泮蕾
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执552号 马迪： 你/你单位与刘鹏装饰装修合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初117号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘鹏于二〇二〇年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人支付欠款18000元。 2、承担案件受理费605元，执行费179元。 特此通知。 执行员  ：范越 二〇二〇年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3479号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦19层15办公。统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨茜，该公司员工。 被告：洪霞，女，1979年12月26日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司与被告洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告福州合嘉源物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州合嘉源物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审 判 员 张芙蓉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1823号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周园园。被告：梁国迅，男，汉族，1962年2月12日出生，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）与被告梁国迅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。被告梁国迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还在吉林农村商行的借款金额119,000元，利息至2019年6月25日共计91,858.61元，本息合计210,858.61元（利息计算标准：2013年12月6日计算至2015年6月4日，月利率是9.7375‰，逾期部分2015年6月5日计算至2019年6月25日，月利率9.7375‰，罚息上浮50%计算利息）；2.利息从2019年6月25日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收；3.要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。事实与理由：被告梁国迅于2013年12月6日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为119,000元，约定还款日期为2015年6月4日，用途为养殖奶牛，月利率为9.7375‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金119,000元，利息91,858.61元，本息合计210,858.61元，以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此，原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。庭审中，吉林农商行明确表示不再主张复利。被告梁国迅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，梁国迅作为借款人同时作为抵押人（甲方及丙方）与吉林农商行的下属单位吉林农商行民兴支行（乙方）签订吉林省农村信用社《农户抵押借款合同》，该合同中约定，甲方向乙方申请抵押借款，丙方自愿为甲方借款提供抵押担保，乙方同意向甲方发放抵押借款。根据有关法律、法规和规章，经甲、乙、丙三方协商一致，订立本合同，以便共同遵守。借款种类为抵押，借款用途为畜牧，借款金额为119,000元，借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日。本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。本合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变；本条中的起息日是指本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日；本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率依约调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。梁国迅以坐落在曹家村一社，面积为55平方米，房屋所有权证号为昌XXXX号，价值20万的房屋作为抵押财产对其借款进行担保。2013年12月6日，吉林省农村信用社出具贷款凭证一份，载明，借款人名称：梁国迅；借款日期：2013年12月6日，到期日期：2015年6月4日；借款月利率：9.7375‰；结息方式：每年12月20日；贷款金额119,000元，以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。梁国迅在借款人处签名捺印。另查明，截至2014年12月29日，梁国迅向吉林农商行偿还利息14,998.61元。认定上述事实的证据有：《农户抵押借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证及吉林农商行的当庭陈述。本院认为：吉林农商行与梁国迅签订的《农户抵押借款合同》、系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，故该合同依法成立、真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于吉林农商行请求梁国迅给付其本金119,000元及利息的诉请，梁国迅与吉林农商行签订借款合同后，吉林农商行已履行向梁国迅支付借款的义务，梁国迅未按合同约定向吉林农商行及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故关于吉林农商行请求梁国迅给付其本金119,000元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，因《农户抵押借款合同》中载明的借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日，贷款凭证中载明的借款期限为2013年12月6日至2015年6月4日，因吉林农商行于2013年12月6日向梁国迅提供了借款，故借期内利息的起算时间为2013年12月6日；《农户抵押借款合同》中双方当事人对借款期限已进行了签字确认，故应认定借款到期日为2016年12月4日。由此，借期内利息为以119,000元为本金，自2013年12月6日起至2016年12月4日止，按年利率11.685%（9.7375‰/月×12个月=11.685%）标准计算，并扣除梁国迅已偿还的利息14,998.61元；逾期利息为以119,000元为本金，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率17.5275%（11.685%×1.5）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国迅于本判决生效之日起十日内向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金119,000元及利息（利息计算方式：以119,000元为本金，2013年12月6日起至2016年12月4日止，按年利率11.685%标准计算，扣除已给付的利息14,998.61元；自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率17.5275%标准计算利息）；二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231元，由被告梁国迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二○二○年九月十二日书记员 程洪月
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3919号 原告:李俊峰，男，1957年7月4日出生汉族，系个体户，现住沈阳市辽中区。 被告:马金龙，男，1988年1月20日出生汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告:张强，女，1992年1月6日出生汉族，无职业，现住鞍山市（与马金龙是夫妻关系）。 被告:马云峰，男，1967年2月1日出生汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告:王艳琴，女，1964年12月17日出生汉族，无职业，现住址同上（与被告马云峰系夫妻关系）。 本院在审理原告李俊峰诉被告马金龙、张强、马云峰、王艳琴买卖合同纠纷一案中，现原告李俊峰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李俊峰撤回起诉。 案件受理费1148元，保全费1070元，均由原告李俊峰负担。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁国宇
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执966号 申请人：刘菊华，女，1963年2月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：苏永通，男，1972年5月25日，汉族，住四川省南江县。 关于申请人刘菊华与被执行人苏永通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初88民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏永通未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘菊华于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人苏永通支付赔偿款137500.44元，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜仲文
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2079号原告：王春波，女，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告：于传荣，女，1958年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省丰县中阳大道荟苑商厦四楼。法定代表人：王长宏，职务董事长。被告：陈海东，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张士峰，男，1973年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张若可，男，1963年9月14日出生，汉族，个体，住山东省单县。原告王春波、于传荣与被告江苏中阳建设集团有限公司、陈海东、张士峰、张若可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王春波、于传荣于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春波、于传荣撤诉。案件受理费减半收取3,032.00元（缓交），由原告负担。审判员  赵君二〇二〇年九月二十一日书记员  唐齐
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢212号高庆民、戴望法、李雪雷、集安市嘉亿达物资销售有限公司：高庆民与戴望法、李雪雷、集安市嘉亿达物资销售有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计32903.00元。本院恢复执行后，被执行人戴望法交纳全部执行款。本院已于2020年9月25日将该款转付给高庆民。至此，高庆民向本院申请执行的（2019）吉0582民初846民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督714号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112商铺。负责人：杨崇富，行长。委托代理人：孙丹君、陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：陈湘宇，男，1964年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月26日，与被申请人签订《个人循环借款合同》，约定陈湘宇借款额度90000元，借期至2020年5月10日，可循环使用，每笔金额、期限另行约定；月利率为基准利率上浮145%，每季末月20日为结息日，逾期加收50%罚息并计收复利。2019年4月13日，申请人分4次发放贷款60000元，月利率8.88125‰，到期日2020年4月10日。借期届满，被申请人未按约还款，要求被申请人陈湘宇归还借款59304.03元，利息、罚息、复利（截至2020年7月24日为3057.87元，2020年7月25日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈湘宇应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款59304.03元，利息、罚息、复利（截至2020年7月24日为3057.87元，2020年7月25日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费453元，由被申请人陈湘宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年九月九日代书记员 陈 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特150号申请人：南京鹏汇建筑安装有限公司，住所地南京市栖霞区咏梅山庄傲雪苑02幢102室。法定代表人：李丹丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞林，北京友恒(南京)律师事务所实习律师。被申请人：曹丽娟，女，1987年4月9日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人南京鹏汇建筑安装有限公司（以下简称鹏汇建筑公司）与被申请人曹丽娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。鹏汇建筑公司称，撤销宁栖劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书，本案诉讼费由曹丽娟承担。事实与理由：（一）2019年12月，张冠华与曹丽娟商定是否继续履行合同。江苏华昌机电设备安装工程有限公司（以下简称华昌机电公司）、鹏汇建筑公司并无与曹丽娟协商解除劳动合同的意思。同时，自2020年1月2日后，曹丽娟未再出勤，双方并无达成协商解除劳动合同的合意。仲裁委裁决此种情形下参照适用协商解除劳动合同支付经济补偿金的法律规定错误。（二）曹丽娟于2019年6月19日已主动向华昌机电公司提出离职，无证据证明华昌机电公司单方面安排其到鹏汇建筑公司继续任职，故其在华昌机电公司的工作年限不应计入鹏汇建筑公司的工作年限。（三）2018年、2019年加班工资均应由华昌机电公司支付，鹏汇建筑公司承担连带给付责任，法律适用不正确。（四）仲裁裁决超范围，违反法定程序。曹丽娟在劳动仲裁的申请事项是用人单位违法解除劳动合同的赔偿金，不是用人单位合法解除劳动合同的经济补偿金，故仲裁裁决超出范围。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项之规定，请求中院依法撤销宁栖劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书。曹丽娟辩称，（一）鹏汇建筑公司法定代表人2019年12月27日口头告知曹丽娟，2020年1月鹏汇建筑公司停交社保，其不用去上班了；曹丽娟则称劳动合同期内用人单位辞退需要支付经济补偿金。鹏汇建筑公司法定代表人于2020年1月2日又发短信通知曹丽娟上班，但曹丽娟去公司后，鹏汇建筑公司法定代表人及华昌机电公司总经理张冠华告知其按辞退处理，并收了其办公手机及其他工作内容，对此有录音光盘为证。2020年1月6日鹏汇建筑公司法定代表人李丹丹通知曹丽娟去公司协商，其去公司后，等待将近两个小时，没有人理会曹丽娟。后，曹丽娟已申请仲裁。综上，请求法院驳回鹏汇建筑公司的申请。经审查查明：2020年6月23日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书，裁决：一、华昌机电公司于本裁决生效之日起五日内支付曹丽娟2018年度、2019年度未休年休假工资共计4524.14元；二、华昌机电公司于本裁决生效之日起五日内支付曹丽娟2019年度1月、2月扣减的工资共计2400元；三、华昌机电公司于本裁决生效之日起五日内支付曹丽娟解除劳动合同经济补偿18000元；四、华昌机电公司于本裁决生效之日起五日内支付曹丽娟2019年12月份工资5197.76元；五、鹏汇建筑公司对仲裁裁决第一至第四项承担连带给付责任；六、对曹丽娟其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。再查明，华昌机电公司法定代表人为张冠华，股东分别为张冠华，持股比例98.00%；邓华，持股比例2.00%。鹏汇建筑公司法定代表人为李丹丹，股东分别为张冠华，持股比例85.7955%；邓华，持股比例14.2045%。曹丽娟一直在同一层楼同一个办公室上班，同一个考勤机打卡考勤。以上事实有仲裁裁决书，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。该条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误的，主要是指：（1）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（2）援引法条错误的；（3）违反法律关于溯及力规定的。根据双方在仲裁时提交的证据及陈述，仲裁委员会认定本案劳动关系经华昌机电公司提出解除，并与曹丽娟协商一致解除劳动合同，进而裁决华昌机电公司支付曹丽娟经济补偿18000元，适用法律正确。现鹏汇建筑公司主张本案中系曹丽娟主动离职，不属于法律适用问题。因华昌机电公司与鹏汇建筑公司系关联公司，公司人员存在混同现象，曹丽娟实质上工作岗位、工作地点、工作内容均未发生变化，故仲裁委裁决鹏汇机电公司承担连带给付责任，适用法律正确。该条第一款第三项规定的违反法定程序，指的是仲裁庭的组成是否合法、仲裁活动的程序是否合法，直接关系到当事人的合法权益是否能够得到法律上的保障。劳动者要求用人单位支付解除或者终止劳动合同赔偿金，但经过仲裁庭审，查明用人单位不存在违法解除或者终止劳动合同情形，不应支付赔偿金，但符合支付经济补偿情形的，仲裁机构可以直接裁决支付经济补偿。鹏汇建筑公司主张仲裁裁决程序违法，缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人鹏汇建筑公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京鹏汇建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由南京鹏汇建筑安装有限公司负担。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年九月十九日书记员 顾 欢
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终134号上诉人（原审被告）：闫友良，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：董荣强，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人闫友良因与被上诉人董荣强合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初62号民事裁定，向本院提起上诉。闫友良上诉称，请求撤销原裁定，将该案移送北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。为证明上诉人现经常居住地在北京市，上诉人提交了北京市居住证，因居住证是每年办理一次，上诉人最近一次办理时间为2019年7月1日至2020年7月1日，虽然2019年7月1日前在北京居住情况在该证上无法显示，但按照北京市居住证办理规定，符合以下条件之一的，才可以申领《北京市居住证》：1、来京人员在京居住6个月以上，并符合在京有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一，可向所在居住地公安派出所申领《北京市居住证》。2、申请人的《北京市居住登记卡》有效期已满5个月且不到7个月，同时符合“在京有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读”条件之一的，可申请办理《北京市居住登记卡》换领《北京市居住证》。由此规定可见，上诉人在本案起诉前在北京居住的时间已经至少超过一年，否则根本无资格取得日期为2019年7月1日至2020年7月1日的北京市居住证。二、信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初62号民事裁定已严重超出法定审理期限。上诉人在2020年5月19日提出管辖权异议，而信阳市平桥区人民法院却在2020年7月15日作出驳回上诉人管辖异议的裁定，上诉人7月24日收到该裁定，根据最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行若干规定》第五条规定，信阳市平桥区人民法院做出的民事裁定已严重超出法定审理期限。董荣强未提交答辩意见。本院经审查认为，本案董荣强依据闫友良于2019年10月11日向其出具的承诺书，要求闫友良返还股金款、草皮款、工资、车辆补助款而引起的合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该承诺书中对履行地点并无约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案董荣强诉请闫友良返还其股金款、草皮款、工资、车辆补助款，双方争议标的为给付货币，接收货币的董荣强一方住所地为合同履行地，董荣强住所地为河南省××桥区，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。董荣强选择向河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼。符合法律规定。一审裁定案由定性不够准确，予以纠正；但裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。闫友良的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月三十日书记员  温运沉
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2408号 原告：栾海峰。 被告：王猛。 原告栾海峰与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月28日，原告栾海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告栾海峰撤诉处理。 案件受理费减半收取525.00元，由原告栾海峰负担。 审判员  刘瑞华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄红英