wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3858号 原告：陈纯珍，女，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杜丐千，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈纯珍与被告杜丐千民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈纯珍、被告杜丐千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纯珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2020年3月25日至履行完毕之日止，按月二分计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，被告杜丐千因需资金周转，经周爱柳介绍，向原告陈纯珍提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告，被告出具了借条一张。2020年3月份至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法和法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告杜丐千辩称，被告不认识原告，借条是打给原告，是原告的姐姐来拿的，叫被告打20万元的借条，把原来的30万元借条换掉。被告欠案外人周爱柳10万元左右，周爱柳跟被告一起向原告借了30万元，转账过来是225000元。30万元的借条是以被告的名义借的，周爱柳是担保人，当时被告只收到225000元，另外的75000元给了没有被告不知道，是原告跟周爱柳的事情了。被告收到225000元就马上转给周爱柳21万元，因为被告欠周爱柳10万元，而且30万元是被告跟周爱柳共同的借的，被告没有用到借款。 在诉讼过程中，原告补充陈述称，2018年10月26日，被告向原告借款30万元，因周爱柳之前欠原告75000元，所以周爱柳当时说借30万元，只要转过去225000元就行，剩余75000元抵之前的债，被告当时也在场。借条是被告作为借款人，周爱柳是担保人出具的。口头有说过利息每月15000元，之后被告陆续支付了105000元，后来被告付的利息都当本金扣减了，所以才出具的20万元的借条。2020年1月24日重新出具了一张20万元的借条，后又支付了两个月利息共8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条，经被告质证，认可借条系被告本人出具，但认为出具20万元的借条是为了换30万元的借条，且被告没有用到借款，本院经审核，对借条的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。 本院经审理查明，2018年10月26日，被告杜丐千向原告陈纯珍借款30万元，由案外人周爱柳担保。原告向被告转账给付225000元。2020年1月24日，经结算，被告重新向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到陈纯珍人民币（贰拾万元正），200000元正。原告自认，借款30万元，转账给被告225000元，另75000元未交付，系抵销周爱柳欠原告的债务，口头约定利息每月15000元，被告通过周爱柳陆续支付利息105000元，2020年1月24日，原、被告结算时该105000元先作为本金扣除，才出具了20万元的借条，之后又支付两个月利息，共8000元。 本案的争议焦点在于本案借款是否成立。本院认为，借条是双方借贷合意成立的证明，作为债权凭证具有较强的证明力，除非有相反的强有力的证据推翻借条记载的内容，否则应认定借条的证明力。现被告未否认借条的真实性，仅认为借款没有全部交付，自己也没有用到借款。本院认为，首先，被告承认自己和周爱柳共同向原告借款30万元，被告收到225000元，另75000元系周爱柳与原告之间的事情，可见，借款当时被告同意原告与周爱柳协商处分另75000元。其次，被告也承认自己与周爱柳之间存在债权债务关系，借款后直接将款项21万元转账给了周爱柳，因此，被告借款的目的是为了归还欠周爱柳的债务，无论被告是否有用到所有借款，均不影响原、被告之间借贷关系的成立。最后，2020年1月24日，原、被告结算后，被告又重新出具了借条，把被告通过周爱柳支付的利息105000元先作为本金扣除，故重新出具的《借条》载明的借款20万元并未包含高额利息在内，现被告未提供证据推翻借条记载的内容，应确认借条的证明力，且在借条出具后又支付了两个月利息，故综合证据及双方的陈述，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，借款金额为20万元。被告的相应辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供《借条》证明借款事实，且原、被告均认可口头约定利息为二分，出具《借条》后被告支付两个月利息，现原告要求被告返还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年3月25日起至履行完毕之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称周爱柳除支付利息105000元外可能还偿还原告本金10万元，但被告未提供证据证明，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜丐千于本判决生效之日起十日内支付原告陈纯珍借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年3月25日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告杜丐千承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董钰倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2507号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平。 住所地：阆中市。 被执行人：侯志昌，男，汉族，生于1972年9月10日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借贷纠纷一案中，申请执行标的200000.00元，已执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 东
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1109号申请执行人：安同勇，男，1958年7月27日生，汉族，住临朐县。被执行人：张传亮，男，1973年5月9日生，汉族，住临朐县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月18日立案恢复执行。1.本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。2.2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年7月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有足额的可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年9月3日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  刘艳红审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十二日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执223号之二申请执行人：周应华，男，汉族，1963年7月27日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人周应华与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初86号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周应华于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周应华款项1116元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十八日书记员  彭智星
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2259号之一 申请执行人：江门市生态环境局，住所地广东省江门市蓬江区胜利北路140号。统一社会信用代码11440700007062618F。 负责人：廖辉文，该局局长。 被执行人：谭新有，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人江门市生态环境局与被执行人谭新有行政非诉执行一案，依据江门市新会区环境保护局作出的新环罚（2019）18号《行政处罚决定书》及广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审763号行政裁定书，被执行人谭新有应向申请执行人缴纳罚款400000元。但被执行人谭新有至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，依法扣划被执行人谭新有名下的银行存款36933.32元，上述款项扣除执行费454元后，余款36479.32元划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已到珠海市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2259号案件终结本次执行程序。 被执行人谭新有负有继续向申请执行人江门市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵耀强
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2834号 原告：邵亚飞，女，1961年1月21日出生，汉族，住舟山市 定海区。 被告：王红霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住舟山市 普陀区。 原告邵亚飞与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月1日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020） 浙0902民诉前调1104号。后因王红霞未参与调解，调解不成转 入诉讼程序。本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送 达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵亚飞撤回起诉处理。 审 判 员 贺丽丽 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 卢 岑
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执912号 申请执行人：陕西地源基础建设有限公司。 被执行人：陕西欣悦机电设备有限公司。 申请执行人陕西地源基础建设有限公司与被执行人陕西欣悦机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0204民初786号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按调解书履行法律义务，申请执行人2020年9月3日向本院申请强制执行，执行标的1986370.62元。 本院在执行中，9有7日向被执行人陕西欣悦设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人1986370.62元及利息，承担案件执行费22264元，共计2008634.62元。被执行人向申请执行人支付780000元。双方当事人就剩余部分达成和解协议。本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0204执912号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李科锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙文博
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1094号 上诉人（原审被告）：王红君，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：邓小燕，女，1990年2月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：郭荣，射洪市明星法律服务所法律工作者。 上诉人王红君因与被上诉人邓小燕追偿权纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红君上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初996号民事判决；2.改判撤销上诉人与被上诉人所签的离婚协议书及重新分割夫妻共同财产（房屋两间、小车一辆、五年来龙风峡社区的生活补贴款）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清楚，判决有失公平。上诉人与被上诉人签订的离婚协议书显失公平，签订离婚协议时上诉人基于欠外债，被债权人一直追讨债务，此时被上诉人乘人之危，与上诉人签订该份离婚协议。协议的内容并非上诉人的真实意思表示，应当予以撤销，法院不应简单以双方签订的协议作为判决的依据，判决由上诉人支付被上诉人2018年11月至2019年12月共计14个月的按揭款38633.42元，应查明事实依据本案的实际情况以及公平原则，重新分割夫妻婚姻存续期间所得的共同财产。 邓小燕辩称，1.离婚协议书系双方真实意思表示，双方在婚姻登记员作监誓人的情况下在现场签名，不存在显失公平、欺诈、胁迫等情形；2.本案系追偿权纠纷，是涉及履行订立离婚协议中第三条所约定的事项，王红君提出重新分割房屋两间、小车一辆的请求已经过了诉讼时效，提出重新分割龙风峡社区的生活补贴款系另一法律关系，实际上征收土地后应获得的利息款已被王红君领取。 邓小燕向一审法院起诉请求：1.判决王红君按协议约定支付邓小燕按揭车款38633.42元；2.本案诉讼费由邓小燕承担。 一审法院审理查明：邓小燕与王红君于2010年4月23日登记结婚。婚姻关系存续期间，邓小燕于2018年1月18日与上海易鑫融资租赁有限公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》，按揭购买小汽车一辆，价款总计104000元，首付金额31200元，每月偿还按揭款2759.53元，共计偿还36期。2018年10月31日，邓小燕与王红君在原射洪县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议第三条约定“……共同购买小车一辆（属按揭车），车牌号为：粤Ｓ×××××，离婚后此小车归男方所有，按揭款由男方继续支付……”离婚后，该车实际由王红君使用，王红君未按约定支付按揭款，邓小燕代为支付2018年11月至2019年12月共14个月的按揭款共计38633.42元（2759.53元／月×14月）。2020年5月6日，邓小燕向一审法院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，邓小燕表示自愿承担本案诉讼费。 一审法院认为，邓小燕与王红君协议离婚时明确约定车牌号为粤Ｓ×××××的车辆归王红君所有，并由王红君偿还剩余按揭款。该约定系双方真实意思表示，王红君理应按照约定支付按揭款。邓小燕代王红君支付2018年11月至2019年12月共14个月的按揭款共计38633.42元，王红君应当向邓小燕返还该笔款项。故对邓小燕要求王红君支付由邓小燕代付的购车按揭款38633.42元的诉讼请求予以支持。审理中，邓小燕表示自愿承担本案诉讼费，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：由被告王红君在本判决生效后十日内向原告邓小燕支付由原告邓小燕代付的购车按揭款38633.42元。案件受理费383元，由原告邓小燕负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是王红君是否应向邓小燕支付购车按揭款38633.42元。因2018年10月31日，邓小燕与王红君签订的《离婚协议》第三条约定“……共同购买小车一辆（属按揭车），车牌号为：粤Ｓ×××××，离婚后此小车归男方所有，按揭款由男方继续支付……”。按照该协议内容，该车辆后续按揭款应由王红君支付，现邓小燕已代为支付了2018年11月至2019年12月共14个月的按揭款共计38633.42元是事实，因此，邓小燕请求王红君偿还该款项于法有据，一审法院予以支持正确，本院予以维持。另，本案系邓小燕提起的追偿权纠纷，王红君亦并未提出反诉，因此，对王红君上诉提出离婚协议书显失公平，应当予以撤销的请求不属于本案审理范围，本院不予支持。 综上所述，王红君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费766元，由上诉人王红君负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年九月四日 书记员  谢倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初3818号原告：盐城市大丰区刘庄镇竞赛村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME23973991，住所地盐城市大丰区刘庄镇竞赛村二组。法定代表人：陆恺元，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱成斌，该村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被告：许桂冠，男，1980年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区刘庄镇竞赛村村民委员会（以下简称刘庄镇竞赛村村委会）与被告许桂冠土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庄镇竞赛村村委会的委托诉讼代理人朱成斌、智恒庭，被告许桂冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庄镇竞赛村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交复耕保证金10000元；2.判令被告支付2018年租金15200元、2019年租金25200元，合计40400元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年10月签订土地承包经营合同，约定原告将148亩农田出租给被告养蟹，年租金1200元/亩，被告一次性交纳复耕保证金5万元。合同签订后，被告仅交纳复垦保证金4万元，尚欠1万元。另外，被告拖欠2018年租金15200元，2019年租金25200元，合计40400元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告许桂冠辩称，被告差欠原告复耕保证金1万元、2018年租金15200元、2019年租金25200元是事实，但不同意给付。原告要求被告更改蟹塘进水口，被告接电、增加水管花费5万余元，原告同意被告将5万余元从保证金、租金中扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营合同、土地承包经营补充协议书、蟹塘补充协议等证据。以上证据被告不持异议，本院审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地承包经营合同》一份，约定：一、甲方将五组南匡148亩承租给乙方进行稻田养蟹经营，时间为十年，即2011年11月1日起至2021年10月30日止；二、乙方在承租经营期内，每亩每年承租金为1200元；…五、乙方在承租期内，甲方将对乙方的生产、生活提供方便，电力和照明就近开户，从通榆河西大堆进水、出水口根据乙方需要，均由甲方负责协调到位，费用由乙方承担；六、承租金缴纳时间为每年的10月1日，先交后承租，若乙方借故拖延甲方有权采取必要措施；七、签订合同时乙方交给甲方一次性复耕保证金，合计伍万元整，承租期满时由乙方按甲方规划和要求复耕到位后，甲方返还全部复耕金，乙方若提前终止合同，保证金不予返还，另需续缴半年承租金；等等。2018年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地承包经营补充协议书》一份，约定：将《土地承包经营补充协议书》第五条变更为甲方根据乙方要求，为搞好农田基本建设，结合种、养殖的实际情况，节水灌溉，双方同意，进水口移至本村五组张本其附房后渡槽为取水口处，甲方负责安装10寸潜水泵，购置80米配套水管，从北洋河确保能正常打水到现有蟹塘；乙方明确表示，水口改址后，接、用电费用自理，处好相邻关系，不得借口提出要求扣减甲方租金的任何附加条件，交付使用后，维修费用均由乙方承担；租赁承包期满不续租包的，上列供水设施保证完好，能正常使用交于甲方；等等。2019年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《蟹塘补充协议》一份，约定：1、乙方（许桂冠）蟹塘承包面积由148亩，变更为145亩，承包金仍以每年每亩1200元标准进行结算；2、原合同其他权利和义务不变；等等。协议订立后，原告按约履行了相应的义务，被告亦在案涉土地养殖螃蟹。截止目前，被告差欠原告复耕保证金1万元、2018年土地承包租金15200元、2019年土地承包租金25200元，原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，原、被告签订的《土地承包经营合同》《土地承包经营补充协议书》《蟹塘补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告交付了承包地,履行了合同义务，被告应按约向原告交纳复耕保证金并支付租金。现被告拖欠原告复耕保证金1万元，2018年、2019年租金40400元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告补交复垦保证金、给付租金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。被告辩称其根据原告要求更改蟹塘进水口，接电、安置水管花费5万余元，应从复垦保证金、租金中扣减，本院不予支持。理由为：1、被告未提供证据证明确实产生费用；2、即便产生了费用，双方在《土地承包经营补充协议书》中明确约定由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许桂冠补交复耕保证金1万元给原告盐城市大丰区刘庄镇竞赛村村民委员会。二、被告许桂冠给付原告盐城市大丰区刘庄镇竞赛村村民委员会租金40400元。上述第一、二项义务于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告许桂冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 泉二〇二〇年九月十四日法官助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执800号之一申请执行人：马克明（公民身份号码：×××），男，回族，1962年9月9日出生，住青海省化隆县。被执行人：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：XXX），住所地：西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。申请执行人马克明与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初4272号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海怡海房地产开发有限公司给付申请执行人马克明购房定金及房款126378元、银行利息25661.60元、案件受理费1414元，以上合计153453.60元。因被执行人青海怡海房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马克明申请，本院于2020年4月9日立案执行，被执行人青海怡海房地产开发有限公司承担执行费2202元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产，已对其名下不动产和车辆进行轮候查封，除此之外，再无可供执行财产，现已对青海怡海房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人153453.60元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月二十四日书记员 马洁茹
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1138号上诉人（原审被告）：冯某1冯某1，男，汉族，2008年4月28日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，保德县庙梁小学学生，现住保德县，现住保德县。上诉人（原审被告）：冯某2冯某2，男，汉族，1978年6月22日出生，山西省保德县冯家川乡冯家川村，工人，现住保德县，现住保德县，系上诉人冯某1冯某1父亲。上诉人（原审被告）：高某高某，女，汉族，1979年1月12日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，无业，现住保德县，现住保德县，系上诉人冯某1冯某1母亲。被上诉人（原审原告）：赵某1赵某1，男，汉族，2009年6月24日出生，山西省保德县义门镇崔家堎人，现住保德县，现住保德县。被上诉人（原审原告）：赵某2赵某2，男，汉族，1979年11月2日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，工人，现住保德县，现住保德县，系被上诉人赵某1赵某1父亲。被上诉人（原审原告）：王某王某,女,汉族,1978年6月14日出生,山西省保德县义门镇崔家堎村人,现住保德县,现住保德县，系被上诉人赵某1赵某1母亲。上诉人冯某1冯某1、冯某2冯某2、高某高某因与被上诉人赵俊熙、赵某2赵某2、王某王某健康权纠纷一案，不服山西省忻州市保德县人民法院（2019）晋0931民初1127号民事判决，于2020年8月4日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人冯某1冯某1、冯某2冯某2、高某高某主张保德县庙梁小学未尽到管理职责，导致上课铃响后学生蜂拥而入互相推搡；其次，学校所购置的课桌为铁皮包边木桌，且铁皮与桌板之间存在缝隙，存在安全隐患，与被上诉人赵俊熙的身体损害存在因果关系，校方安全保障措施不到位。原审法院对赵俊熙受伤的经过及原因，保德县庙梁小学履行教育管理以及安全保障义务的程度未予查清，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2019）晋0931民初1127号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人冯某1冯某1、冯某2冯某2、高某高某预交的二审受理费436元予以退回。审判长  李彦忠审判员  连林梅审判员  聂瑞婷二〇二〇年九月九日书记员  赵 静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢494号申请执行人范春梅，女，1975年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人袁学通，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年6月6日恢复执行申请执行人范春梅与被执行人袁学通民间借贷纠纷一案，申请执行人范春梅申请执行的债权为5.1538万元。2020年6月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月16日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十六日书记员  苏 良
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民申3号 再审申请人（原审被告）：严常娟，女，1955年3月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林梅娣，女，1948年1月5日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储晨晨，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人：林开荣（原审被告），男，1956年12月12日出生，汉族，住宁海县××街道××村。 再审申请人严常娟因与被申请人林梅娣、林开荣返还原物纠纷一案，不服本院（2017）浙0226民初9114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人严常娟称，严常娟、林梅娣、林开荣分别系林尚祥的继女、女儿、侄子。严常娟与案外人丁从兵系邬彩娥与丁大海的婚生子女。严常娟大约5岁时父亲丁大海去世，同年6月因母亲邬彩娥与林尚祥结婚，随母亲与林尚祥共同生活，系林尚祥有抚养关系的继女。林尚祥的遗产为位于宁海县××街道××村的两间半房屋，后被登记在被申请人林开荣名下。2017年，林梅娣起诉林开荣返还原物纠纷，案号为（2017）浙0226民初9114号，争议标的物为上述房屋，该案未通知再审申请人参加诉讼，遗漏了作为必要共同诉讼人的再审申请人，应当再审。同时，原审中林梅娣提供的一份关于林尚祥除女儿林梅娣之外无其他子女的证明系虚假证据，应当予以再审。 被申请人林梅娣称，应当驳回再审申请人严常娟的再审申请。第一，严常娟并非必要共同诉讼人。1988年林尚祥去世后，家属在村干部见证下，对林尚祥的遗产进行了分割，林梅娣交给严常娟的哥哥丁从兵600元，此后涉案两间半房屋均属于林梅娣所有，与严常娟无关。原审中，林梅娣系为自身财产提起诉讼，严常娟并不享有权利义务。第二，原审中的证明载明林尚祥与娄菊仙只有林梅娣一个子女，不属于虚假证明，严常娟并非两人子女。第三，严常娟的再审申请超过了六个月的申请再审期限。严常娟在本案之前，曾于2019年8月起诉林梅娣法定继承纠纷，提交的证据中有（2017）浙0226民初9114号民事判决书，可以证明再审申请人最晚于此时已知晓原审判决。严常娟申请再审时，最晚应当在提起法定继承纠纷诉讼之日起六个月内提起。本案申请再审时，已超出了六个月期限。 被申请人林开荣称，与被申请人林梅娣意见一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，申请再审应当在法定期限内提出。2017年，林梅娣起诉林开荣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2017）浙0226民初9114号民事判决书，并于2018年3月份生效。严常娟如果认为原审判决遗漏了必要共同诉讼人而申请再审，应在原审判决生效之日起的六个月内即2018年11月份之前提出。2019年8月份，严常娟起诉林梅娣法定继承纠纷，案号为（2019）浙0226民初5126号，并提供了（2017）浙0226民初9114号民事判决书作为该案证据。严常娟如果认为原审判决认定事实的主要证据是伪造的，此时其应当知晓其主张的上述事实。严常娟因此申请再审，应当于六个月内即2020年2月份之前提出。综上，严常娟于2020年5月向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人严常娟的再审申请。 审判长  娄焕晓 审判员  王 翠 审判员  吴 菓 二〇二〇年九月七日 书记员  叶慧芬
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执301号 申请执行人：魏某，住甘肃省白银市。 被执行人：巩某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人魏某申请执行被执行人巩某、黄某、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。但被执行人巩某、黄某未及时履行还款义务，本院依法查询了巩某、黄某名下银行账户，因巩某、黄某名下账户额度较小，无扣划价值，本院只做了账户冻结。又依法查明，被执行人名下无不动产登记信息。巩某注册有六峰塑料制品厂，该企业已倒闭。本院已依法公告对该厂厂房及土地进行处置。因其两被执行人名下无其他财产可供执行。本院将被执行人拉入失信黑名单并限制高消费，申请人也提供不出其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3561号 原告：薛永健，男，1973年8月3日出生，汉族，中国电信沂水分公司职工，住沂水县。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：山东福承隆嘉石化有限公司，住所地沂水县庐山工业园。 诉讼代表人：山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，住所地。 负责人：戚红，注册会计师。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 原告薛永健与被告山东福承隆嘉石化有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永健及委托诉讼代理人解品宏、被告山东福承隆嘉石化有限公司的委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛永健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告享有第一顺序债权24万元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始原告在山东福承隆嘉石化有限公司工作，山东福承隆嘉石化有限公司共欠原告工资24万元。现山东福承隆嘉石化有限公司已进入破产程序，该公司的资产、债权债务全部由诉讼代表人管理。为此请求法院依法支持我的上述诉讼请求为盼。 山东福承隆嘉石化有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符。原告并非答辩人公司的职工，双方之间并不存在劳动关系，原告也无证据证实其本人与山东福承隆嘉石化有限公司之间存在劳动关系。从破产企业接收的公司职工档案（2013年1月至2014年9月），从未有原告的记录。二、原告系债权人的业务人员。经债权人申报和破产管理人查阅公司财务档案等，2013年3月13日作为经办人为债权人公司苏州鲁安公司领取工程费15万元；2013年6月9日领取工程费10万元；说明原告是苏州鲁安公司的职工或业务人员，从法庭刚才对原告身份核实时，原告是沂水电信公司职工，所以不可能是答辩人公司的职工。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告提交的沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号民事裁定书、（2019）鲁1323破申2号民事裁定书、沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号决定书、山东法制报，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、原告提交的被告原法定代表人任某出具的工资证明一份，拟证明被告欠原告工资款24万元。被告质证认为，与公司职工的财务档案记载的原始记录内容相矛盾，该份证据不具有客观真实性。 2、原告提交的原告因为被告融资打给融资方的现场考察费用15000元，拟证明原告在被告处工作为被告融资。被告质证认为，该银行记录仅可证实原告向陈钧转款15000元，并不能证明是为被告公司融资，也不能证明原告是公司的职工，另外从公司申报债权，建行沂水支行并没有债权，即使该笔转款是为融资做考察费用，也属于非法支出。 3、原告提交的沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2446号民事判决书一份，拟证明向原告类似的个人在被告处工作工资得到支持。被告质证认为，涉及的职工，袁中柱因在公司的职工工资表中有记载出勤天数、核算工资数额，但没有签字领取，法院判决支持部分工资，本案原告与袁中柱并不具有类似性，管理人接收的全部职工档案并没有涉及到原告。 4、原告申请的出庭证人任某证言，拟证明原告系被告的职工及被告欠原告工资款24万元的事实。被告质证认为，该证人对欠条形成的时间地点等过程含糊其辞，其证言与公司原始财务档案相矛盾，不具有客观真实性，不能作为认定原告为破产企业职工的有效证据使用。 5、被告提交的2013年1月至2014年9月工资表复印件32页，拟证明原告起诉后，经查阅公司移交2013年1月至2014年9月的工资表，并无原告的记录，说明原告并非公司职工。经质证，原告对该证据无异议，但认为因为当时原告所干的工作及被告原法定代表人任某的要求，原告与正常的生产员工性质不同，无法进行考勤，但并不能证明原告就不是被告职工。 6、被告提交的公司记账凭证中原告书写的收到条二份，拟证实2013年3月13日原告作为经办人为债权人公司苏州鲁安公司领取工程费15万元；2013年6月9日领取工程费10万元；说明原告是苏州鲁安公司的职工或业务人员，不可能是答辩人公司的职工。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为因为当时这笔业务是原告介绍来的，原告所签收的收据款项并不是到了原告手中，系原告代替苏州鲁安公司出具的。 本院认为，对被告提交的2013年1月至2014年9月工资表复印件32页、记账凭证中原告书写的收到条二份，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。对原告提交的沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2446号民事判决书一份，因是生效判决，本院予以采纳。对原告提交的工资证明、现场考察费用15000元、任某证言，应结合其他证据，综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东福承隆嘉石化有限公司成立于2012年11月3日。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1323破申2号民事裁定，受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号决定书，指定山东鸿信会计师事务所有限公司担任山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，戚红为山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人负责人。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号民事裁定，宣告山东福承隆嘉石化有限公司破产。被告山东福承隆嘉石化有限公司破产时移交的工资报表中未有原告薛永健的名字。2020年7月27日，原告诉至本院，请求依法确认原告享有被告第一顺序债权24万元并由被告负担诉讼费用。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告薛永健提交的工资证明、现场考察费用15000元、任某证言，仅是原告与被告原法定代表人任某之间相互认可；被告提交的公司记账凭证中原告书写的收到条二份，原告是作为经办人为债权人公司苏州鲁安公司领取工程费15万元，原告对收到条真实性予以认可，如若原告系被告员工显然违备常理；任某为被告原法定代表人，其在出庭时证实欠条是在其已经知道公司破产的情况下通知原告才出现的欠条这个事，而在被告提交的破产时交接的职工工资报表并没有出现原告的名字，任某的证言与现有证据相矛盾；原告在庭审中亦认可其在中国电信上班；现有证据无法确认原告是被告企业的员工，故对原告要求确认其对被告享有第一顺序债权24万元的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告薛永健的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  相刘峰 人民陪审员  黄孝志 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  周美玲 书 记 员  武 欣
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督221号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:龙钧，该行董事长。被申请人:范珍标，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月23日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鹏书记员管璐璐
1浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3247号 原告（案外人）：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所 地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、 第2、3、4、21楼。 负责人：肖钢，行长。 委托诉讼代理人：田云峰、刘慰慰，湖南崇民律师事务所 律师。 被告（申请执行人）：樊正平，男，1971年9月12日出 生，汉族，住东阳市 码：330724197109125438。 委托诉讼代理人：樊瑶，系其女儿。 第三人（被执行人）：姜威，男，1986年3月9日出生， 汉族，住湖南省湘潭县 码：430321198603095913。 第三人（被执行人）：湘潭县莲珍湘莲食品有限公司，住 所地：湖南省湘潭县花石镇荷花大道湘莲市场18号。 法定代表人：姜西林，执行董事。 第三人（被执行人）：姜西林，男，1961年12月6日出 生，汉族，住湖南省湘潭县××乡××村××组，公民身 份号码：×××15。 2原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告樊正平、第三 人姜威、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、姜西林案外人执行异 议之诉纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告 于2020年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百 四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华夏银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。 案件受理费10172元，减半收取5086元，由原告华夏 银行股份有限公司长沙分行负担。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  马海光 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  蒋永辉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终117号 上诉人（一审被告）：张家陆，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（一审原告）：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇街道，统一社会信用代码9134152377395224D。 法定代表人：王孝友，董事长。 上诉人张家陆因与被上诉人安徽华阳建筑工程有限公司（以下简称华阳公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。 张家陆上诉请求：撤销(2020)皖1523民初3284号民事裁定，将本案移送至安徽省寿县人民法院审理。事实与理由：承诺书没有不当得利纠纷由被上诉人住所地（项目所在地）法院管辖的意思表示。承诺书主要有两点：一是按时足额将农民工工资发放至每个人的工资账户，不能有上访事情发生，二是确保2019年工程按时全部完成，确保竣工验收，不能出现工程未完成的事情发生。若发生以上两种情形，则由被上诉人住所地（项目所在地）法院管辖。未发生承诺书中的第一种情形，若发生第二种情形属于建设施工合同争议的范畴，应由项目所在地法院管辖。本案是不当得利纠纷，应当适用民事诉讼法一般地域管辖规定，应由上诉人住所地安徽省寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案华阳公司以不当得利为由起诉要求张家陆返还多支付的工人劳务工资款，2019年2月2日张家陆向华阳公司出具承诺书，承诺书载明“造成严重后果的，由安徽华阳建筑工程有限公司在本地方法院起诉”。根据该还款承诺书，双方书面协议约定了华阳公司所在地人民法院为管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖，应属有效，故一审法院作为华阳公司所在地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月九日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执616号申请执行人：王静波，男，汉族，1975年6月20日出生。被执行人：袁殊刚，男，汉族，1976年6月4日出生。申请执行人王静波与袁殊刚、郭海艳、高峰保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初109号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王静波与袁殊刚达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执616号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月五日书记员  刘洋洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9297号 上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号449室。 法定代表人：陈伟军，董事长。 委托诉讼代理人:姚鹏、吴丽敏，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 诉讼代表人：亿阳集团股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 法定代表人：曲飞，董事长。 委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。 上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司因与被上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审审理过程中，上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50098元，减半收取25049元，由上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月三日 书记员  方高海
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12244号 原告:贵州梦功物业环境服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道瑞丰新城10号楼1单元104号、2单元108号，统一社会信用代码：91520502MA6DY62X47。 法定代表人：林奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡朝凯（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：梁芳琴（一般代理），该公司员工。 被告：李亚军，男，穿青人，1984年9月14日出生，住贵州省。 原告贵州梦功物业环境服务有限公司与被告李亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贵州梦功物业环境服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州梦功物业环境服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州梦功物业环境服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州梦功物业环境服务有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张婵婵
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1940号申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。法定代表人：刘京川。被执行人徐志刚，男，1974年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京市梁亚南商店，住所地北京市怀柔区万星农副产品市场内A栋23号。法定代表人：徐志刚。申请执行人北京市农业融资担保有限公司与被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店公证债权文书一案，北京市中信公证处于2020年8月10日作出（2020）京中信执字00878号执行证书，确定被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店向申请执行人北京市农业融资担保有限公司给付10万元代偿款、违约金、罚息及资金占用费。该法律文书已发生法律效力。申请执行人北京市农业融资担保有限公司于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店名下财产进行调查，冻结被执行人徐志刚名下银行账户9个，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店现无可供执行财产，申请执行人北京市农业融资担保有限公司不能提供被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市农业融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市农业融资担保有限公司发现被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店有可供执行财产或被执行人徐志刚、北京市梁亚南商店有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年九月二十四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2395号 原告:平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长 被告：李小琴，女，汉族，1972年1月3日出生，住四川省平昌县。 被告：张彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省平昌县。 被告：平昌县彬鹏商贸有限公司，统一社会信用代码91511923MA62D59CXX。 法定代表人：张彬。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李小琴、张彬、平昌县彬鹏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李林川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张明娜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2200号 原告：孙中林，男，1973年3月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被告：河北柏川房地产开发有限公司，住所地：新乐市书香逸城小区院内。 法定代表人：王翠峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 原告孙中林与被告河北柏川房地产开发有限公司（以下简称“柏川房地产公司”）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中林及其委托诉讼代理人李进考、被告河北柏川房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1.259亩土地并赔偿损失5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月5日，原被告签订《征地协议书》，详细内容见协议书，该协议经人民法院（2020）冀0184民初550号民事判决书确认无效，依照规定被告应当返还《征地协议书》涉及的土地，但涉案土地仍在被告占有使用中并改变了土地原状，涉案土地上的房屋已被被告拆除，给原告造成了巨大损失，因此，特向人民法院提起诉讼。 被告河北柏川房地产开发有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，1、原告在（2020）冀0184民初550号判决中主张与被告所签订的征地协议书无效，（2020）冀0184民初550号案件系在被告未有效接收传票和判决的情况下缺席审判，经庭前核实接收传票和判决的均不是被告公司或有关人员，所以有关征地协议书涉及的法律条款，土地法实施条例44条规定，在（2020）冀0184民初550号案件审判时间涉案土地就已经转为建设用地，由于被告缺席法院也未进行查明，所以（2020）冀0184民初550号判决依据的是原告已经失效的承包土地登记表，对（2020）冀0184民初550号判决被告是否提起再审或申请审判监督待庭后与被告沟通。2、征地协议记载的双方权利义务，双方以实践的方式完成，原告交付了土地，被告支付了价款，如果（2020）冀0184民初550号没有错误那么按照协议的规定以及《合同法》合同无效的规定，双方具有返还财产赔偿对方损失的责任，很明显协议无效这件事上双方的当事人是都有过错，应当各自承担相应的责任，而本案原告只主张被告返还土地并赔偿显然是不恰当的。3、涉案土地早已转变为建设用地，该转变行为不是由被告的安排和意志决定的，而是由政府和土地行政部门来决定的，且土地的现状已经建成楼房，客观上也无法返还，在（2020）冀0184民初550号判决不被推翻或纠正的情况下，原告就自己的主张应当提供充分依据，（2020）冀0184民初550号判决书只认定了合同无效，对原被告各自承担的过错及如何返还财产没有证明效力，而原告主张损失的证据明显不足，申请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月5日签订《征地协议书》，原告孙中林将位于黄家庄小庄村村北，南北长63.6米、南头宽13米、北头宽13.4米，合1.259亩的责任田一次性永久转让给被告。协议签订后，被告河北柏川房地产开发有限公司给付原告孙中林201440元。后孙中林提起诉讼，请求确认《征地协议书》无效，本院于2020年5月20日作出（2020）冀0184民初550号民事判决书，确认双方签订的《征地协议书》无效。该地块土地承包证上及双方签订的《征地协议书》都没有明确约定四至。原告按照原有房子的地基确定的四至为：土地位于黄家庄小庄村村北，南北长63.6米、南头宽13米、北头宽13.4米，合1.259亩，西北角坐标位置距离邮电街74米，距离拥军路63.6米；东北角坐标位置距离邮电街87.4米，距离拥军路63.6米；西南角坐标位置距离邮电街74.6米，距离拥军路1米；东南角坐标位置距离邮电街87.6米，距离拥军路1米。该地北邻孙荣秋、东邻贾云学、孙书庆、南邻拥军路、西邻孙军杰。被告不予认可，认为土地的四至应当由政府或者土地行政部门确定，而不是原告的单方主张。庭审中，原、被告均认可该地块已经被规划为建设用地。 以上所述，由（2020）冀0184民初550号民事判决书、《征地协议书》、庭审笔录等为据。 本院认为，（2020）冀0184民初550号民事判决书已经确认原告孙中林与被告河北柏川房地产开发有限公司于2013年4月5日签订的《征地协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告双方应当相互返还取得的财产，但该地块土地承包证上及双方签订的《征地协议书》都没有明确约定四至，原告按照原有房子的地基确定的四至被告不予认可，无法核实涉案土地的具体四至。且该地块已经被规划为建设用地，已无归还的可能。原告对其损失未提供足够的证据，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条的规定，判决如下： 驳回原告孙中林的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由原告孙中林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件人为材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 星
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初1106号 原告:中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司。 统一社会信用代码：91150626695900274F。 负责人：池某，系支公司总经理。 委托代理人：何某，公民身份证号码：×××,男，1995年8月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公司职工。 被告：高某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司诉被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司的委托代理人何某。被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告高某返还原告在交强险项下垫付的死者赵新宝人身损害赔偿款110000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告高某驾驶×××号小型轿车在乌审旗无定河镇河南村“华美宾馆”门前由西向东驶上路肩右侧时与路肩上的行人赵新宝发生碰撞后碾压，造成赵新宝当场死亡，事故认定高某醉酒驾驶致行人死亡承担全部责任。死者赵新宝家属向乌审旗人民法院提起诉讼，乌审旗人民法院作出（2019）内0626民初2347号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿受害人110000元，原告已经在2020年1月20日向死者家属赵新芳支付110000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告依法取得保险追偿权。 被告高某未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：交通事故认定书复印件一份、血液酒精含量检验鉴定意见书复印件一份、付款凭证复印件一份、（2019）内0626民初2347号民事判决书复印件一份、（2019）内0626民终2403号民事判决书复印件一份，证明2019年8月17日被告高某醉酒后驾驶×××轿车，致赵新宝死亡，原告已经在交强险项下代被告向赵新宝姐姐赵新芳赔付交强险110000元的事实。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，2019年8月17日，被告高某驾驶×××号小型轿车在乌审旗无定河镇河南村“华美宾馆”门前由西向东驶上路肩右侧时与路肩上的行人赵新宝发生碰撞后碾压，造成赵新宝当场死亡。经检测，被告高某当时血液酒精含量为135.45mg/100ml，2019年8月23日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具了道路交通事故认定书，认定被告高某醉酒后驾驶机动车过错严重，在该起交通事故中承担全部责任。 另确认，2019年9月11日，死者赵新宝的姐姐赵新芳对本案原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司提起诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司在交强险范围内赔付赵新宝死亡赔偿金110000元，乌审旗人民法院于2019年10月9日作出（2019）内0626民初2347号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿赵新芳因赵新宝交通事故死亡造成的死亡赔偿金110000元。中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司不服，提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终2403号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司根据生效判决，于2020年1月20日向赵新芳支付了该110000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告高某醉酒后驾驶×××号小型轿车与赵新宝发生碰撞后碾压，造成赵新宝当场死亡，中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司作为×××号小型轿车的交强险承保人，已经在交强险责任限额内向死者赵新宝家属赵新芳赔偿了死亡赔偿金110000元，因被告高某属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故根据上述规定，原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司在赔偿后可向侵权人高某追偿，故对于原告要求被告高某返还原告在交强险项下垫付的死者赵新宝人身损害赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告高某于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司偿还110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告高某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇二〇年九月二日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1373号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司。法定代表人：李锁云。被执行人：陈海青。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3767号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款800000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4432号原告：李大庆，男，汉族，1988年9月20日出生，住江苏省如东县。被告：南通悦动本色体育发展有限公司，住所地在南通市崇川区人民东路6号王府大厦B座四楼。法定代表人：徐书凡，职务不详。原告李大庆与被告南通悦动本色体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李大庆于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大庆的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李大庆撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告李大庆负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年九月二十三日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2046号原告：常志军，男，1964年3月10日出生，汉族，庆安县地方道路养护管理所干部，住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，系庆安县地方道路养护管理所法律顾问，住址庆安县，庆安县地方道路养护管理所推荐。原告：曲富文，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：曲桂彬，男，汉族，无职业，住址庆安县。原告常志军诉被告曲富文、曲贵彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志军及其委托诉讼代理人郭云福，被告曲富文到庭参加诉讼，被告曲桂彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志军向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付多收取的人工费20,225.00元；2.要求二被告给付未完工工程人工费8000.00元；3．要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在庆安县××期项目工程大包五项处承包了合鑫三期抹灰工程，2019年6月19日，原告与被告曲富文签订《抹灰工程劳务分包施工合同》。将合鑫家园三期住宅楼1-28层的抹灰工程施工全部承包给被告曲富文，承包价格按建筑面积计算每平方米34.00元，面积约32000平方米，在施工过程中，原告分三次给付被告人工费550,000.00元，由二被告出具收据。工程竣工后，经庆安县规划局实际测量建筑面积为31392.47平方米，人工费实际应为529,775.00元,原告多付给被告人工费20,225.00元。另外，被告施工结束后，大包方发现部分抹灰工程未完工，找被告施工，被告拒绝施工，大包方另雇他人完成施工，支付人工费8000.00元，该款项大包方从与原告结算工程款中扣除。依原、被告之间签订的合同约定，所有图纸上的抹灰施工均应由被告完成，所以大包方在原告工程款中扣除的未完工部分施工人工费应由被告返还。上述款项经索要未付，原告诉至法院。被告曲富文辩称，被告曲桂彬与曲富文是父子关系，曲富文与常志军之间的事，与曲桂彬无关。原告所诉多付的人工费20,225.00元属实，但此款已经原告同意，交给合鑫三期项目总经理张宏广了，当时原告在哈尔滨，是原告在电话里同意将钱交给张宏广的，张宏广也说是原告让把这钱交给他的，所以曲富文才将这钱交给张宏广，张宏广也告诉原告让去他那取，原告应向张宏广要钱，不应起诉曲富文和曲桂彬。另外8000.00元人工费曲富文不认可，活没干完时给付的人工费550,000.00元，到活干完时结算就差这20,000.00块钱，交给张宏广了。曲富文承包的活已干完，也结算完毕，房屋也实际入住，再出现未干完的活与曲富文无关。大包方和原告也从未通知曲富文说差活没干完，扣款单上那点活的人工费也不值8000.00元。扣款单应是对原告的罚款，与曲富文无关。原、被告签订合同中约定抵顶人工费的房屋是118平方米，后实际结算时给付被告的房屋是125.6平方米，多出的面积钱是被告自己支付的，现被告要求退房，由原告按合同约定交付118平方米的房屋。被告曲桂彬未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.《抹灰工程劳务分包施工合同》、收条3份。主要证实：原告将抹灰人工费分包给被告，并已给付人工费550,000.00元的事实；2.扣款单。主要证实：大包方因抹灰施工部分面积没完工，从原告工程款中扣除另雇他人施工的人工费8000.00元的事实。二被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证、审查及综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1。被告曲富文无异议，本院对该证据予以确认并采信。二、原告提供的证据2。被告曲富文有异议，认为当年底抹灰施工已经全部完工，房屋已实际入住，结算完成，再出现未施工的面积与原告无关，且扣款单中提到的部分不包含在原、被告签订的合同面积内。本院认为，被告的异议，不影响证据的“三性”要求，故对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：二被告系父子关系。2019年6月19日，原告常志军与被告曲富文签订《抹灰工程劳务分包施工合同》。约定常志军将其承包的合鑫三期抹灰工程人工费分包给曲富文，承包价格按建筑面积计算每平方米34.00元，建筑面积约32000平方米，在施工过程中，原告分三次给付抹灰工程人工费共计550,000.00元，由二被告出具收据。施工完成后，经庆安县规划局实际测量实际建筑面积为31392.47平方米，人工费实际应为529,775.00元,原告多付给被告人工费20,225.00元。2019年12月3日，合鑫项目部对合鑫三期D栋抹灰班组下达扣款单，以个单元防火通道隔墙未抹灰，负一层多出未抹灰，扣除另雇他人施工的人工费共计8000.00元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告曲富文认可多收取原告人工费的事实，已构成不当得利，应将多收取的款项返还给原告常志军。曲富文辩称多收取的人工费经原告在电话中同意，已交付给张宏广了，原告应向张宏广主张权利，原告对此予以否认，被告曲富文未提供证据证明，应承担不利的后果。即便原告将多收取的人工费交给张宏广的事实存在，因未提供证据证明经原告同意，亦属返款不当，应承担继续返还的义务。故原告要求被告曲富文返还多收人工费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。劳务合同的相对方为原告常志军和被告曲富文，曲富文亦认可收到人工费总计550,000.00元的事实，故原告要求被告曲桂彬承担共同给付义务的主张，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付因抹灰施工未完成，大包方扣除另雇他人施工人工费8000.00元的主张，被告不予认可。本院认为，原告提供的扣款单系单方扣款通知，无其他证据佐证，无法证明待证事实，应由原告承担不利的后果，故对原告要求被告给付大包方扣除因抹灰施工未完工，另雇他人施工人工费的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告以抵顶人工费的房屋超出合同约定面积，要求退房的主张，因抵顶房屋系双方自愿行为，已实际履行，且未提起反诉，本案不予处理，可另案诉讼。被告曲桂彬未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求二被告返还多收取人工费，给付因抹灰施工未完工，另雇他人施工人工费的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲富文于本判决生效之日起10日内返还给原告常志军抹灰工程人工费20,225.00元；二、驳回原告常志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253.00元，由被告曲富文负担153.00元，其余100.00元由原告常志军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年九月十四日书记员 王慧聪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13121号原告：王治刚，男，1975年11月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。诉讼代表人：王彪，男，1954年5月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：被告：杨伟，男，1982年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨明先，男，1984年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨斌，男，1981年10月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨光虎，男，1978年10月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王治刚与被告杨伟、杨明先、杨斌、杨光虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人王彪、被告杨伟、杨明先、杨斌、杨光虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告连带给付原告莲藕种子款4512元；2、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年3月份，四被告合伙种植莲藕，跟我要得1054斤莲藕，约定单价每斤3元，计4512元。之后，我向被告提供了1054斤莲藕种植，但是至今没有收到被告应该给付的货款，经多次催收无果，无奈，只有起诉至人民法院，希望人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告杨伟、杨斌、杨光虎辩称，向原告购买莲藕种子属实，但因合伙账本是杨明先在做，杨明先没有拿账本给我们看，到底收得多少斤莲藕，给付原告货款了没有，给了多少，我们没有掌握数据，待我们核实数据后再给付原告不迟。被告杨明先对原告起诉的事实没有异议。本院认为，合伙人对合伙债务应当承担连带清偿责任。被告杨伟、杨明先、杨斌合伙成立了“黔东南州志顺农业发展有限责任公司”，之后，三被告又接收杨光虎入伙，四被告构成合伙法律关系。被告为了发展经济效益，租用旁海镇水寨村部分村民的田地种植莲藕，并向原告购买莲藕，原告依约向被告提供了莲藕种，但被告收到莲藕种后，至今仍然没有给付原告货款，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付莲藕种子款有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告虽然没有向本院提供双方买卖莲藕种的原始凭据，但原告向本院提供的《2016年藕种收购登记表》载明有斤数及金额，且该份证据系被告方的财务人员杨明先提供，数据真实可靠，具有证明效力，本院予以认定。被告杨伟、杨斌、杨光虎以合伙内部账目尚未核实清楚为由拒绝给付原告货款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨伟、杨明先、杨斌、杨光虎于本判决书生效之日起十日内连带给付原告王治刚莲藕种子款共计人民币4512元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张荣华二〇二〇年九月九日书记员  申耘糠
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保89号 申请人：王英，女，1970年12月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：岳志金，女，1976年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人王英于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人岳志金名下位于邯郸市邯山区房产手续，保全其中价值250000元。申请人王英以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人岳志金名下位于邯郸市邯山区房产手续（保全其中价值250000元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张惠民
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执684号 申请执行人：洋县农村信用合作联社。 法定代表人王龙海，该社理事长。 被执行人：刘纪霞，女，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：刘小勇，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：杨小安，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人洋县农村信用合作联社持生效的本院（2017）陕0723民初1411号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行与被执行人刘纪霞、刘小勇、杨小安金融借款合同纠纷一案，申请执行标的10万元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中查明，三被执行人外出无详细地址。申请执行人洋县信用合作联社书面撤回本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院(2020)陕0723执684号执行案件的执行。 申请执行人可法定执行期限（两年内）申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊伟峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  齐 秦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15136号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：刘晓辉,女,汉族,1979年8月19日出生,住河南省登封市。本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘晓辉金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司郑州分行未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年九月十六日书记员  侯 忍
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020晋0702民初4128号 原告刘会龙，男，1984年3月3日生，汉族，河北省新乐市村民。 委托代理人刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。 被告晋中市榆次区爱情海酒店（以下简称爱情海酒店），住址晋中市榆次区郭家堡乡聂村。 经营者刘志忠，男，1990年7月18日生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民。 原告刘会龙与被告爱情海酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会龙的委托代理人刘佳艳，被告爱情海酒店的经营者刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月3日，原告经刘爱保介绍到被告处工作，具体负责聂村别墅区二层酒店的砌墙工作，双方约定大工每天工资为260元，不管饭。工作15天后，原告按要求完成了砌墙，被告支付原告工资500元后对剩余工资不予支付。原告于2020年3月22日向榆次区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年7月3日作出榆劳仲裁字[2020]287号裁决书驳回了原告的申请。故原告诉至本院，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告工资3400元。 被告辩称，原告所述与我爱情海酒店没有关系，所举的照片也不是爱情海酒店的，是我父亲刘爱保找的他们给我家盖房子，打顶抹墙都是一个叫郝志轻的承包的，结果他让别人干了从中抽钱，我没有为他们发过工资。原告所诉不实，应驳回其主张。 经审理查明，原告向法庭提交未体现任何信息的照片一张和自制的工资表一份证明其给被告的爱情海酒店干活。为索要工资，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月3日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2020]287号裁决书驳回了原告的申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张被告支付原告工资3400元。被告不认可原告主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，该证据已经当庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，否认对方主张事实的，也应提供证据。本案中，原告就被告拖欠工资所举证据不能证明其主张。故对原告的诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘会龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  张欣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1580号申请执行人如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市（水利大楼内）。法定代表人：马泽华，董事兼总经理。委托代理人：王琪，男，1979年3月8日生，系申请执行人的员工。被执行人陈红，男，1972年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人如皋市水利建筑安装工程有限公司与被执行人陈红建设工程施工合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年3月20日作出的（2020）苏0681民初1173号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈红应于判决发生法律效力之日起十日内向如皋市水利建筑安装工程有限公司支付工程款260000元及利息（以应付工程款260000元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币262600.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币3839.00元，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年5月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2、2020年5月15日、6月29日、8月12日、9月13日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下少量银行存款；名下位于启东市汇龙镇××楼××室房产已抵押中国民生银行南通分行171.49万元，第二抵押何青青70万元；名下车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车有抵押权，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年5月18日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2021年5月17日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2020年5月18日，冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2021年5月17日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。5、2020年5月21日，查封被执行人名下的位于启东市汇龙镇××楼××室房产，不动产权证号018758，查封期限至2023年5月20日止。如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。6、2020年5月22日，查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车，查封期限至2022年5月21日止，该车去向不明未能实际扣押，如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。7、2020年6月29日，对被执行人限制高消费。8、2020年9月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2020年9月14日，查明（2020）苏0681执1566号委托深圳市南山区人民法院额度冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2021年9月13日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。10、2020年9月14日，查明（2020）苏0681执1566号委托杭州市西湖区人民法院额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2021年9月13日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。11、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，明确表示因无剩余价值暂不申请对上述查封房产拍卖变现，本案本次执行程序应予以终结，现尚未执行到位申请标的利息为人民币262600.00元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初1173号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年九月二十五日书记员 韩雪斌
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执281号申请执行人：杜威，男，1991年1月19日生，汉族，住南通市通崇川区。被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：杜承贤，董事长。关于杜威与南通惠康国际企业有限公司劳动争议一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的通开劳人仲案字[2020]第10号仲裁调解书，已发生法律效力。依据上述文书，南通惠康国际企业有限公司应于2019年12月31日前一次性支付杜威103780.5元。因南通惠康国际企业有限公司未能履行上述义务，根据杜威的申请，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，未妥投。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下有零星存款。此外，无可供执行的其他财产。3、2020年4月7日，本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询南通惠康国际企业有限公司名下不动产情况。在另案执行过程中，本院已拍卖被执行人南通惠康国际企业有限公司名下位于南通市××××号的不动产，目前处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内机器设备、附属设施等，目前存在权属争议，暂无法确认所有权。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，本案应执行103780.5元及迟延履行期间的债务利息，执行费1457元，未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。关于被执行人名下的不动产，处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内的机器设备，附属设施等，由于存在权属争议，暂无法确认所有权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字[2020]第10号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年九月二十五日书记员 封 燕
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0822行审86号 申请执行人怀宁县自然资源和规划局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路22号，统一社会信用代码11340822MB1554275K。 负责人汪传虎，局长。 2010年9月11日，本院收到怀宁县自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行怀国土执罚〔2018〕59号处罚决定书：“2、没收违法所得：3485吨×28.6元/吨=99671元；3、并处以违法所得百分之十五元的罚款，即99671元×15%=14950.65元，合计处以罚没款114621.65元。” 本院认为，申请执行人怀宁县自然资源和规划局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定相关材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人怀宁县自然资源和规划局的强制执行申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 渺 审判员 汪流生 审判员 刘 英 二〇二〇年九月十六日 法官助理江静 书记员刘丹
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初914号    原告：刘盼，女，1985年4月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：强新升，男，1976年11月08日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县屠宰场对面楼房。原告刘盼与被告强新升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼、被告强新升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及相应的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月2日，被告来原告父亲刘选民家里，说其新建住房资金短缺，向原告父亲提出借款4万元，当时原告父亲家里虽然有现金，但是属于原告委托父亲保管的，原告的父亲与原告联系后，同意借给被告4万元。被告当时写了借条，借款人民币4万元，月息2分，期限半年，用309国道旁边的一套单元楼2楼（当时在建）抵押，利息半年一清，借款人为被告和李红霞（系被告之妻）。到期后，被告说其资金紧张，无法按时偿还，要求延期。借款后被告先后清理原告利息至2015年底。截止目前，被告欠原告本金4万元及部分利息（2016年至今）。原告及其父亲多次催要，但被告至今没有偿还，给原告造成了一定的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，根据有关法律规定，原告提起诉讼。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息计算时间为2016年1月份至实际清偿之日（月利率按2%计算）。 被告强新升庭前辩称，原告持有的2013年11月2日40000元借条属实，2013年11月2日，强新升以盖房子为由，从原告刘盼处借款40000元，约定月息2%，约定还款期限6个月。该借条是强新升亲笔书写，借款人处的签名是强新升亲笔所签，指印是强新升亲自所按，李红霞处的签名是强新升签的，李红霞是强新升妻子。被告强新升当庭辩称，强新升认可其庭前答辩意见。其对原告诉状中的事实和理由均无异议，其承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月2日，被告强新升从原告刘盼处借款4万元，约定月息2%，还款期限为6个月；被告强新升按月利率2%给原告将利息清偿至2015年11月2日，案涉4万元借款本金未予清偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违 反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告强新升于本判决生效之日起15日内向原告刘盼清偿借款本金4万元及该4万元自2015年11月3日至实际清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告强新升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    贺  延  龙    二○二○年九月三日                  书   记  员   杨      博   1
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初99号 原告晋江燕丰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇内山尾村东路92号。 法定代表人张桂梅，总经理。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人宋勇，男，1975年8月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托代理人蔡芳芳，福建泉美律师事务所实习律师。 本院在审理原告晋江燕丰鞋业有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告晋江燕丰鞋业有限公司以与第三人宋勇庭外达成和解协议为由于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告晋江燕丰鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告晋江燕丰鞋业有限公司负担。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  兰培跃 人民陪审员  谢龙水 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  赵雪薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7714号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李岳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司物业经理。被告：韦鑫。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司与被告韦鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月十四日书记员 侯小敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初684号之一原告:黄姗，女，1990年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林朝东，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：代影红，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市秦淮区牛市71号。法定代表人：薛飞，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室主任。委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。被告：南京市秦淮区房地产开发公司，住所地南京市秦淮区中华路302号西华大厦五楼。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭月辉，江苏圣典（六合）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典（六合）律师事务所律师。原告黄姗与被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室、南京市秦淮区房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告黄姗于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄姗申请撤诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄姗撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告黄姗负担。审 判 员  朱庆海二〇二〇年九月十一日见习书记员  王 莉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1532号罪犯朱自强,男,1978年10月14日出生,汉族,河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）一中刑初字第1566号刑事判决书,认定被告人朱自强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月10日裁定对其减为有期徒刑二十年；2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；2015年9月17日裁定对其减刑一年二个月；2018年3月21日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱自强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯朱自强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；被评为监狱级改造积极分子1次,思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱自强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱自强减去有期徒刑九个月。(刑期自2010年5月10日起至2025年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1018号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，代表人：徐淑玲，行长，女，1983年3月21日生,汉族，地址：昭平县昭平镇西宁北路2号。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，系该行员工。 被告：被告：莫崇富，男，1974年12月07日出生，汉族，黄姚中学教师，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告莫崇富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告莫崇富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额共107709.91元，其中本金99974.15元，利息2559.61元，逾期还款违约金3113.39元，消费手续费2062.76元，利息、违约金、消费手续费计至2020年6月30日至还淸本息止的相应利息；2、请求判决被告承担受理本案的一切费用。 事实和理由：被告莫崇富于2014年2月17日向我行网点申请金穗（QQ信用卡）贷记卡，经办人经调查、贺州分行审查、审批同意总授信被告10万元,并于2014年5月13日、批复发卡使用，卡号是46×××56。截至2020年6月30日被告在原告处透支金穗贷记卡透支金额107709.91元，其中：本金99974.15元，利息2559.61元,逾期还款违约金3113.39元，消费手续费2062.76元。被告透支款项后不按期归还贷纪卡欠款，原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，剩余欠款被告拒不完全履行还款义务。原告为了维护其合法权益,保护国家信贷资产安全，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还透支我行贷记卡透支金额：107709.91元，其中：本金99974.15元,利息2559.61元,逾期还款违约金3113.39元，消费手续费2062.76元，（利息、违约金、消费手续费计至2020年6月30日）。至还淸本息止的相应利息，并承担受理本案的一切费用。 被告莫崇富未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行围绕诉讼请求向法庭依法提交的证据有： 1、中国农业银行金穂贷记卡申请表一份，拟证明被告于2014年2月17日向原告申请贷记卡的事实。 2、中国农业银行金穂贷记卡调查审查审批表一份，拟证明原告经受理岗、调查岗，审批岗同意，于2014年5月13日对被告申请金穂贷记卡总授信额度10万元。 3、账户详细信息和催收资料信息各一份，拟证明被告透支原告金穂准贷记卡的帐户信息明细和欠款信息。 4、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书一份，拟证明原告向被告的催收欠款的事实。 根据法律规定，被告莫崇富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：被告于2014年2月17日向原告中国农行昭平支行申请金穗贷记卡,在申请中被告承诺自愿遵守章程和领用合约的规定,同意贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利并从持卡人账户中扣收,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经调查于2014年5月13日审批发卡给被告使用,卡号为46×××56,授信100000元。被告使用上述金穗贷记卡透支款项后不按期归还。截至2020年6月30日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共：107709.91元，其中：本金99974.15元,利息2559.61元,逾期还款违约金3113.39元，消费手续费2062.76元，原告多次电话催收,被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身权益,于2020年7月9日向本院起诉提出前述请求。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思的表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,应受法律保护。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并承诺遵守《领用合约》的全部内容,在使用贷记卡的过程中透支后应按约履行及时还本付息之义务。被告逾期未还,其行为已构成违约,应承担违约责任。对于原告请求被告归还透支本金、支付利息和滞纳金、手续费的主张,符合双方的约定和法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告莫崇富偿还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支款本金107709.91元及按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付利息、违约金、消费手续费，直至被告还清上述款项之日止(截至2020年6月30日被告欠本金99974.15元,利息2559.61元,逾期还款违约金3113.39元，消费手续费2062.76元),上述款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元(原告已预交),减半收取1230，由被告莫崇富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年九月九日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4824号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄民云，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄民云金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执612号 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司 住址丘北县锦屏镇文笔路105号东湖嶺3栋S-012号 统一社会信用代码9153226568843086R 法定代表人蒋立康 被执行人欧波，男，1983年5月20日生，住重庆市西阳县。 被执行人何琼香，女，1978年10月10日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司与被执行人欧波、何琼香借款合同一案，由被执行人欧波、何琼香赔还申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司借款本金10,000.00元及自2017年10月15日起计算的利息（按月利率2%计算）。双方于2020年9月24日经协商自愿达成执行和解协议：1、双方确定本案共计赔还借款本息15,0000元；2、丘北县信达小额贷款有限责任公司同意欧波、何琼香于协议签定之日赔偿100000元（已给付），2020年10月30日前赔偿20000元，2020年11月30日前赔偿10000元，2020年12月30日前赔偿10000元；3、在上述协议未履行完毕期间，申请人同意解除被执行人欧波、何琼香的账户的冻结，被查封房产待本案案款后履行完毕再进行解封；4、被执行人欧波、何琼香定于2020年9月25日前交清诉讼费、执行费。申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司与被申请欧波、何琼香在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈文伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执390号申请执行人：张果生，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲八号。法定代表人：王欣，经理。申请执行人张果生与被执行人王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14号法律文书已发生法律效力。张果生已向我院申请执行，要求王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司赔偿人民币共计1315240元。本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司无存款、查封房产2套、查封车辆2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张果生申请执行的1315240元赔偿款已执行620000元，尚有695240元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司高消费及有关消费,已将王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执390号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇