河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1066号 原告：田国清，男，1970年1月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张淑莲（系田国清妻子），女，1973年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：李振新，男，1961年6月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：俞雁凌，男，1964年9月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告田国清与被告李振新赔偿损失纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国清的委托诉讼代理人张淑莲、刘树国，被告李振新及其委托诉讼代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田国清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因损坏宅基地地基基础造成的损失8870.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家居住的房屋与被告居住的房屋系东西相邻，被告以原告家建后院厢房占用其宅基地为由于2019年6月18日晚19时20分许将原告家后厢房地基给刨坏，致使地基漏水将整个房屋下沉损坏。被告上述行为严重侵害原告合法使用房屋的侵权行为，原告需要对地基基础进行加固处理，需要大量的人工费和材料费用。此损失系被告侵权行为给造成的，以后原告多次找相关部门调解协商未果，为此特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1号证据，田国清集体土地使用证及现状图，证明原被告东西相邻的胡同，经过现场核实，原告东西长17.4米，损害的位置就在这17.4米范围内； 2号证据，被损害部位的照片，证明损害位置在原告西山墙靠北半部的边上； 3号证据，视频资料，证明2019年6月18日19时20分许，被告拿着镐头在原告处损害； 4号证据，国土局复制的土地转让方案，有四邻签字，证明原告的四至范围，土地17.4米，没有发生变化，16.5米是主房子建筑面积，原件及复印件。 被告李振新对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据，不认可，和被告重叠，不认可17.4米，认可16.5米，被告盖房在前，发证在前，原告盖房在后，发证在后； 2号证据，照片4张认可，损坏的地方认可，证明作用不认可，印证了被告没有动原告后厢房的后墙，地基也一点没动着； 3号证据，认可，地方是我刨的，但是我垒的地方； 4号证据，当时签字是为了给他过户签字，不是认可17.4米。我和王**不在家，双方妻子签字的。 被告李振新的答辩意见为：原告所诉无理，诉讼请求不应得到法律的支持。理由是：一、原告所诉的后厢房没有经过合法审批，属私自违法建筑。依法属强制拆除建筑，违法建筑不受法律保护，对该建筑不具有所有权。二、我是4组的，原告是12组的。我租赁我们4组闲置地长14米，款4.93米，租赁费100.00元。原告所盖的后厢房西面地基，在我租赁生产组的土地面积之内，原告属侵权行为，原告应排除妨碍，拆除侵占我的土地面积上的违法建筑，将土地返还给我。三、我没有刨原告的后厢房地基，我拆除的是经土地所和腰站镇司法所的工作人员联合解决此纠纷时，经两所工作人员丈量出来，我自己用石头垒的墙垛长8米多，宽前面0.6米、后面0.8米、高1.3米，该墙垛在我的宅基地范围，经丈量两所工作人员将地点划了界、定了点，我是在定点划界范围内对我垒的墙垛进行拆除，但我是拆的我自己的墙垛，不是后厢房的地基，后厢房地基我一点没动。四、我没有动原告的后厢房地基，原告的后厢房地基也没有任何损失，即便是有损失也与我无任何因果关系，地基也不存在漏水现象。假如即便是漏水也是原告本人不修缮加固造成的，又不是被告下的雨造成的，被告没有义务为原告修缮加固地基。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告对自己的答辩主张出示如下证据： 1号证据，四组组长王信的证明，证明被告李振新租用组里的土地东西为14米，南北为4.93米，租金是100元，是经4组全体村民协商将地租给李振新，侵占的是在被告租赁的范围内； 2号证据，司景春证明，证明原告主房西山墙应是直的，没有错拐，并且我的原房院没有现在这么大； 3号证据，马恩会的证明，证明马恩会在被告房后，是相邻的，1.6米的胡同往东是被告租的荒地； 4号证据，马恩富证明，证明目的同马恩会一致； 5号证据，照片一张当时司法所和土地所测量现场时划的两家界线； 6号证据，李振新宅基地使用证，证明李振新宅基地东西14米，南北14米； 7号证据，占地罚款，证明被告有土地的使用权； 8号证据，被告自己画的草图，在老房子基础上改动了，最早房子不是他的，原被告之间的胡同； 9号证据，被告自己画的草图，同8号证据的证明目的。 原告对被告出示的1-9号证据的质证意见为： 1号证据属无效证据，不具有证明效力，是复印件，证人应到庭接受质询，真实性和合法性不认可； 2号证据质证意见，同一号证据； 3-4号证据无效证据， 5号证据，被告说的不属实，应提供现场勘验笔录，无法考证真实性，证实不了是哪个部位； 6号证据，原告的17.4米和被告不重叠，不交叉，而且原告在办理集体土地转让，有东西相邻的确认，一会提供； 7号证据，不是原件，即便真实，不能证明罚款了就能合法使用了，应登记到土地使用范围内，证明目的不认可； 8-9号证据是单方行为，不认可，与本案不具有关联性。 本院经审理认定的事实如下：原告田国清与被告李振新系东西相邻的邻居，原告田国清家居住在东边，被告李振新家居住在西边。两家建造的房屋之间有一个小胡同。2019年6月18日原告在自家的周围安装监控，其中有两个摄像头对着被告李振新家，为此，两家发生了矛盾，在当日19时20分左右，被告用尖镐将小胡同内原有的水泥地面部分损坏，后原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失。原告认为被告损坏的地方在其宅基地范围内，因被告的行为造成的损失，经咨询需恢复面积是长4米、宽0.7米、深度3米。费用需要：1.人工3个，每个500.00元，合计1500.00元；2.垒墙需要4个工，每个工300.00元，合计1200.00元；3.砂石料，水砂每方110.00元，需要10方，合计1100.00元；4.水泥4吨，每吨420.00元，合计1680.00元；5.租赁搅拌机，每天200.00元，使用2天，合计400.00元；6.抹墙体水泥面，4个工，每个300.00元，合计1200.00元；7.面沙，3方×150.00元/方，合计450.00元；8.石子，4方，每方60.00元，合计240.00元；9.电费200.00元；10.清理废料的运费200.00元；11、砖钱，4320块，每块0.38元，合计1641.60元，以上损失合计9811.60元。要求被告给予赔偿。被告李振新对损坏小胡同内地面的事实予以认可，但被告认为损坏的地方是在自己宅基地使用范围内，对原告家的房屋并未造成损害。对原告提出的上述经济损失，不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，而进行答辩。 另查，原告在起诉后提出鉴定申请，要求对损失进行鉴定，后撤回鉴定申请，放弃鉴定。 本院认为：原、被告系东西邻居，双方都有相关部门核发的有效的集体建设用地使用权证书，双方对对方的使用权证书载明的面积东西长度均有异议，在土地使用权上双方具有争议，原、被告均没有申请相关部门对双方争议的边界进行测量和确定使用权，本院也无法对双方争议的边界进行划分确认。对于原告主张的经济损失没有经过有关部门进行评估确定，原告自己估算的损失本院无法采用，且双方对被告损坏的地方的使用权存有争议，本院无法确定被告的行为对原告的宅基地使用权构成了侵害，故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田国清的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告田国清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  赵树生 二〇二〇年九月三日 法官 助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 /