重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16420号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：夏强，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：曾艳群，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告夏强、曾艳群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银与被告夏强、曾艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏强、曾艳群向原告平安财保公司偿还代偿款364899.94元（其中第一笔代偿款329115.85元；第二笔代偿款35784.09元）；2、判令被告夏强、曾艳群向原告平安财保公司偿还逾期保险费1837.04元；3、判令被告夏强、曾艳群向原告平安财保公司支付滞纳金（以代偿款364899.94元为基数，自2020年4月22日起按照0.063%／天计算至偿清全部款项之日）；4、判决确认原告平安财保公司就抵押物重庆市巴南区房屋的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告夏强、曾艳群承担律师费10000元；6、判令被告夏强、曾艳群承担原告平安财保公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、保费等费用。事实与理由：2019年4月25日，原告平安财保公司与被告夏强签订了编号为ＤＹ20190424003384号《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：被告夏强在2019年4月25日至2027年8月3日期间，可向原告平安财保公司申请最高不超过1002000元的保证保险业务。2019年4月25日，被告夏强与出借人签订了编号为ＤＹ20190424003384-001的《借款合同》，约定借款金额为404000元，2019年9月9日，被告夏强与出借人签订了编号为ＤＹ20190424003384-005的《借款合同》，约定借款金额为39000元，两笔借款的借款期限及还款方式为36期等额本息，借款利率为9.2%，并对还款方式及违约责任进行了约定。同时被告夏强针对两笔借款向原告平安财保公司申请投保，原告平安财保公司出具了编号为ＢＤＤＹ1904250000636246、ＢＤＤＹ1909090001916787的《平安个人借款保证保险保险单》保单，约定月保费率为0.12%，每月保费金额分别为479.95元和46.33元。2019年4月25日，原告平安财保公司与被告夏强、曾艳群签订《最高额抵押合同》，约定，被告夏强以其名下位于重庆市巴南区房屋为原告平安财保公司因履行《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》而产生的债权做担保。2019年4月25日、2019年9月9日，平安普惠融资担保有限公司重庆分公司（以下简称平安普惠重庆分公司）与被告夏强签订了《委托担保合同》、与出借人签订《保证合同》，约定平安普惠重庆分公司为被告夏强向出借人的借款承担1%的保证担保责任。上述合同签订后，出借人依约发放了贷款，但自2020年2月2日起借款人夏强、曾艳群未能清偿上述到期债务。2020年4月22日，原告平安财保公司依据保单的约定，向出借人承担了保险责任。截止到起诉之日被告夏强、曾艳群尚欠原告平安财保公司代偿款364899.94元，逾期保费1837.04元。被告曾艳群系被告夏强配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，且被告曾艳群承诺作为被告夏强的共同还款人同意承担连带清偿责任，并且同意被告夏强以重庆市巴南区的房屋向出借人提供抵押担保。故在本案中，两被告应当承担共同还款责任。现起诉来院提出上述诉讼请求。被告夏强辩称，对借款无异议，平安普惠的工作人员是在被告夏强家里办理的业务，被告夏强以为是向平安普惠借的钱，签合同的时候也没有看内容。被告夏强一共借了两笔款项，第一笔是404000元，第二笔是被告夏强自行在APP上操作的，借了39000元。被告夏强不知道贷款时投保了保证保险，每个月是在银行卡上自动扣款，不知道扣划了保费，以为只扣了借款本金和利息。被告夏强就上述款项用位于巴南区的房屋作了抵押属实，现在由于投资失败没有按时还款，出现逾期。被告夏强不认可原告平安财保公司基于保证保险关系代为还款，认为只欠平安普惠的钱。被告曾艳群辩称，被告曾艳群与被告夏强是夫妻关系，虽然被告曾艳群知道被告夏强借款一事，但被告曾艳群并不知道借款用途，故该笔借款不是夫妻共同债务。对于原告平安财保公司要求被告曾艳群还款有异议，不同意承担共同还款责任。经本院审理查明事实如下：2019年4月25日，平安财保公司与夏强签订了编号为DY20190424003384号《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：夏强可在协议约定的业务有效期和业务规模额度内，向平安财保公司申请投保保证保险这一险种，夏强按约履行投保义务，并按时缴纳保费，并承诺若平安财保公司在应夏强申请出具的任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，平安财保公司将根据《保险法》相关规定享有对夏强的代位求偿权及/或追索权，此时该保单项下被保险人在保险理赔范围内针对夏强的债权相应转让至平安财保公司，平安财保公司可依据有关理赔证明直接向夏强主张追索。本协议约定的业务有效期自2019年4月25日至2027年8月3日。业务规模累计最高不超过1002000元的保证保险金额。同日，平安财保公司与夏强、曾艳群签订《最高额抵押合同》约定，夏强以其名下位于重庆市巴南区房屋向平安财保公司提供抵押担保，担保主债权为：债权人在自2019年4月25日至2027年8月3日止期间内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代位求偿权）。抵押担保最高本金金额为1002000元。平安财保公司与夏强于2019年4月29日对该抵押财产办理了抵押登记。2019年4月25日，曾艳群向平安财保公司出具《婚姻关系承诺书》，承诺其与夏强于2009年2月5日结婚，婚姻状态持续至今。同日，曾艳群向平安财保公司出具《共有及共同债务声明》，声明其系借款人配偶，同意并确认借款人夏强自2019年4月25日至2027年8月3日期间因未按时偿付借款（如发生）导致平安财保公司向出借人理赔，从而对夏强享有债权，此债权构成夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向平安财保公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿；其系下述抵押物的共有人，其已认真阅读并确认了该合同所有条款，知悉并同意：借款人夏强以房地产权利证编号为渝（2019）巴南区不动产权第000167173号的房产作为抵押物向平安财保公司提供抵押担保。2019年4月25日、2019年9月9日，夏强与中航信托股份有限公司分别签订了编号为DY20190424003384-001、DY20190424003384-005的《借款合同》，约定中航信托股份有限公司向夏强分别发放贷款404000元、39000元，借款期限为36个月，还款方式为36期等额本息，借款年利率为9.2%。若夏强发生逾期，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，按月计收逾期罚息复利，直至清偿完毕之日止。合同还约定，中航信托股份有限公司在发放借款前，夏强同意向平安财保公司就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险，保单的被保险人为中航信托股份有限公司。保险期间自所对应借款发放时开始至该笔借款的本金、利息、罚息等全部偿还之日止。保险费用由夏强承担。承保份额为99%。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，保险人自向中航信托股份有限公司赔偿保险金之日起，享有并行使中航信托股份有限公司对夏强请求赔偿的权利，该代位求偿权及追索权的范围包括中航信托股份有限公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，夏强完全认可前述权益一并整体不可撤销地由中航信托股份有限公司转让至平安财保公司，并承诺保险人行使前述代位求偿权时，仅需以有关保险赔付证明即可直接向夏强追索，夏强得再以任何理由提出抗辩，且无条件配合。夏强确认平安财保公司取得上述代位求偿权或追索权或收到权益转让书时无需通知夏强。同日，夏强签署《电子签名签署确认函》，确认通过线上签署的方式完成签署编号为DY20190424003384-001的《借款合同》等文件。签订上述借款合同的同日，夏强就前述借款分别向平安财保公司投保个人借款保证保险，原告平安财保公司出具了编号为BDDY1904250000636246、BDDY1909090001916787的《平安个人借款保证保险保险单》，约定月保费率为0.12%，两份保险每月保费金额分别为479.95元、46.33元。投保单和保险单中均约定，投保人拖欠任何一期借款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后依据《平安个人借款保证保险条款》第二十七条约定，保险人有权向投保人行使请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过0天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金。投保单中还约定，投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。本保险实行绝对免赔，免赔金额为《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形发生时投保人所欠被保险人借款本息的一定比例。保险人在审核投保人资质后，将在保险单中展示具体比例。保险单载明，本保险实行绝对免赔，免赔金额为《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形发生时投保人所欠被保险人借款本息的1%。另平安普惠融资担保有限公司重庆分公司与夏强签订了两份《委托担保合同》，约定夏强就主合同即编号为DY20190424003384-001、DY20190424003384-005的《借款合同》项下债务委托平安普惠融资担保有限公司重庆分公司为其提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下夏强未能偿还的全部借款本金、利息（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）之和×担保比例的金额，担保比例为1%。上述合同签订后，中航信托股份有限公司分别于2019年5月2日、2019年9月9日向夏强发放贷款404000元、39000元，但夏强、曾艳群从2020年2月2日起未按时清偿借款本息。2020年4月22日，中航信托股份有限公司向平安财保公司发出履行保险责任通知书，平安财保公司依据田鑫第一笔借款所欠的本金323567.27元、利息8709.99元、罚息162.99元，第二笔借款所欠的本金35177.04元、利息952.79元、罚息15.72元，按照99%的比例支付保险理赔款364899.94元，向中航信托股份有限公司履行了保险责任。另查明，截止2020年4月22日，夏强尚欠保险费1837.04元。再查明，重庆市国土资源和房屋管理局于2019年4月28日出具的《房屋登记信息查询证明》，载明平安银行股份有限公司重庆分行作为抵押权人，夏强作为抵押人，对位于重庆市巴南区房屋办理了抵押登记。上述事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、付款凭证、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险保险单》、《房屋登记信息查询证明》、《婚姻关系承诺书》、《共有及共同债务声明》、徽商银行电子回单、业务回单（收（付）款通知）、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明书》、交易明细（系统截图）等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告夏强与原告平安财保公司签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《平安个人借款保证保险保险单》，被告夏强、曾艳群与原告平安财保公司签订的《最高额抵押合同》以及被告曾艳群出具的《婚姻关系承诺书》、《共有及共同债务声明》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。中航信托股份有限公司在发放借款后，被告夏强未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，并依据《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》和保险合同的约定，有权要求被告夏强归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告收取违约金。关于违约金的标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于理赔款项中的利息和罚息应当根据借款合同的约定计算。关于被告曾艳群辩称该债务不属于夫妻共同债务的问题，因被告曾艳群出具《婚姻关系承诺书》、《共有及共同债务声明》，足以证明其对案涉保证保险所指向的借款系清楚知晓并同意作为夫妻共同债务承担还款责任，故本院对于辩称不予采信。同时，被告夏强、曾艳群就上述债务以其所有的房屋向原告平安财保公司提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并生效。现被告夏强、曾艳群未履行债务，原告平安财保公司应在其债权范围内按照抵押权的顺位对抵押物的处置价款享有优先受偿权。关于律师费，因保险合同中并未约定，且原告平安财保公司未举示律师费实际支付的证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏强、曾艳群自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付364899.94元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以364899.94元为基数，按日利率0.063%的标准计算的违约金；二、被告夏强、曾艳群自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1837.04元；三、原告中国平安财产保险股份有限公司就被告夏强名下的位于重庆市巴南区的房屋的处分价款在平安银行股份有限公司重庆分行第一顺位抵押权后享有优先受偿权；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费减半收取3572元，由被告夏强、曾艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年九月二日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪