内蒙古自治区包头市东河区人民法院                                                                                                                                                    民事判决书（2019）内0202民初1588号原告郝三保，男，现住包头市。委托诉讼代理人刘云，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司（统一社会信用代码：911502915788735612）法定代表人郭迷军。住所包头市稀土高新区富强南路171号。委托诉讼代理人郭雅琴，女，满族，现住包头市青山区，系内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司职工。被告包头市横远房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91150204761071276P）法定代表人刘鹤。住所包头市青山区振华小区二区东副楼。委托诉讼代理人马万青，系内蒙古天骄律师事务所律师。被告王银贵，男，。委托诉讼代理人王志，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告郝三保诉被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司、包头市横远房地产开发有限责任公司、王银贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝三保及其委托诉讼代理人刘云、被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭雅琴（原为内蒙古鹿城联众律师事务所律师刘素平、郑有，后更改为郭雅琴）、被告包头市横远房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马万青、被告王银贵的委托诉讼代理人王志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝三保诉称：原告与第三被告于2015年曾签订过二份《门窗工程承包合同》，约定由原告承包被告位于东河区奥宇新城××区、X号楼的窗户制作安装工程。在原告履行合同过程期间及按照合同履行完自己的义务且经被告验收合格后，第三被告陆续向原告支付了部分制作安装款。截止2018年2月1日，被告尚欠原告274932元，虽经原告多次催要，但被告却总以种种借口为由拖延。原告认为，被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司将工程违法转包给没有施工资质的被告王银贵，所以应承担连带付款责任，被告包头市横远房地产开发有限责任公司作为开发商也应对上述劳务费承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求一、判令三被告连带支付原告窗户制作安装费274932元及相应利息（从起诉之日开始计算至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司辩称：我公司和原告没有合同关系，我公司没有将工程违法分包给被告王银贵，不应承担付款责任。被告包头市横远房地产开发有限责任公司辩称：本案所涉奥宇新城项目确实存在，我公司作为发包方与被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司签订总承包合同，与原告没有形成合同关系。我公司每次支付工程款都有发票为证，现实际支付全部工程款，且多支付被告王银贵2491936.27元，不欠被告王银贵奥宇新城项目工程款。被告王银贵辩称：王银贵不是案涉工程的承揽人和所有人，不是案涉工程的受益者，王银贵是受被告包头市横远房地产开发有限责任公司指定挂靠被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司进行案涉工程现场施工。在本案中被告王银贵与原告签订合同只是代表上边的意思，门窗安装应按照被告包头市横远房地产开发有限责任公司及内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司进行，与被告王银贵无关。被告包头市横远房地产开发有限责任公司在答辩中陈述其直接与被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司进行结算，没有与被告王银贵进行过结算，无法得出与被告王银贵结算的事实。原告诉请款项经核实无法予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝三保向本院提交如下证据：一、奥宇新城××区《门窗工程承包合同》一份、奥宇新城××区《门窗工程承包合同》一份、东河区人民法院（2017）内0202民初2XX7号民事判决书，证明1、2015年8月26日，原告与被告王银贵签订了二份《门窗承包合同书》，合同约定被告王银贵将奥宇新城B2区XX楼的窗户工程承包给原告，同时约定了工程量、工期及工程造价等事项；2、奥宇新城小区的开发商为被告包头市横远房地产开发有限责任公司，施工单位为内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司，本案所涉B2区XX号楼是内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司转包给被告王银贵的。二、情况说明一份，证明截止2018年2月1日，经原告与被告王银贵对账，被告王银贵尚欠原告本案所涉工程款274932元。经质证，被告王银贵对第一组证据的真实性及证明目的均认可，对第二组证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为原告是出具的情况说明，但是该说明是给谁出具的。没有具体说明。该说明虽然有被告王银贵的签字，但不能证明被告王银贵认可欠付原告诉请的款项。该说明不具备双方结算单的法律性质，只是原告陈述与三被告工程的反映，该证据表明双方没有进行过核算，原告的诉请没有事实依据。经质证，被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司的质证意见同被告王银贵。经质证，被告包头市横远房地产开发有限责任公司对第一组证据中的两份《门窗工程承包合同》认为与其公司没有形成合同关系，不予质证；对于判决书认可其真实性，但不认可证明目的。对第二组证据的真实性不认可。被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司未提交证据。被告包头市横远房地产开发有限责任公司向本院提交如下证据：一、XXX栋顶房款明细表，证明上述三栋楼房用房抵顶欠款的事实；二、已付工程款相关收据等材料，证明我公司因奥宇新城XXX栋实际已支付工程款22158333元。三、B2区XXX材料款及代付明细，证明我公司实际垫付工程款5859504.15元。经质证，原告郝三保除对第三组证据中的收条认可外，对其余证据均不予认可，但认为该收条也不能证明被告包头市横远房地产开发有限责任公司已向被告王银贵支付全部工程款。经质证，被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司认为凡是我公司出具的收据，均认可，但虽然我公司出具收据，但钱不是给我公司，是给实际承包人。是否支付完毕，应以被告王银贵为准。此外，顶房更能说明被告王银贵是和谁进行结算的。经质证，被告王银贵对上述证据不认可，认为与本案无关。被告王银贵向本院提交如下证据：（2018）内02民终1XX4号民事判决书一份，证明被告王银贵与被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司存在挂靠的事实。经质证，原告郝三保对该证据的真实性及证明目的均认可。经质证，被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司对证据的真实性及证明目的均认可。经质证，被告包头市横远房地产开发有限责任公司对该证据的真实性认可，但认为不能证明我方应承担连带责任。根据当事人庭审举证质证，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告王银贵与原告郝三保分别以内蒙古世辰建工（集团）巨祥分公司、包头市东河区三保玻璃铝塑门窗加工厂的名义签订二份《门窗工程承包合同》。该两份承包合同除施工栋号（一份为奥宇新城住宅XX号楼，一份为奥宇新城住宅XX楼）不同外，其余内容均相同。两份承包合同均约定“甲方：内蒙古世辰建工（集团）巨祥分公司，乙方：包头市东河区三保玻璃铝塑门窗加工厂，一、工程名称：奥宇新城住宅小区。二、工程地点：二九医院北面。三、承包范围及方式：包工包料，制作安装。四、施工日期：自2015年9月1日至2016年6月30日止，共计240天。五、工程价款：本工程实行固定单价335元/平方米，工程量大约1300平方米，总造价大约436000元。工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算。六、付款方式：双方签订合同后，甲方预付乙方工程款150000元；门窗框制作完毕甲方付工程总价款的60%；安装完窗扇甲方付工程总价款的30%；安装完玻璃余款全部付清。八、工期保修：该工程的保修期为壹年，保修期从竣工综合验收合格并取得验收合格证之次日算起。”2018年2月1日，原告书写《情况说明》一份，内容为“我叫郝三保在××区负责制作安装窗户连工带料工程款总计954932元，玖拾伍万肆仟玖佰叁拾贰元正，共支付现金420000元，顶房260000元，下欠274932元正。”被告王银贵在该《情况说明》上书写“有合同”，并签名。现原告诉至本院，要求三被告连带支付欠付窗户制作安装费274932元及利息。另查明，案涉工程的发包人为被告包头市横远房地产开发有限责任公司，总承包人为被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司，被告王银贵为奥宇新城XXX号楼的实际承包人。庭审中，被告王银贵、内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司均认可被告王银贵借用被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司资质进行施工。现该工程已竣工验收并投入使用。再查明，2020年7月24日，被告王银贵在谈话笔录认可尚欠原告工程款274932元。同时，被告王银贵亦认可案涉工程承包人为原告郝三保而非包头市东河区三保玻璃铝塑门窗加工厂。此外，庭审中，被告包头市横远房地产开发有限责任公司辩称被告王银贵承包的奥宇新城XXX号楼工程总价为30498970元，现已支付32990906.27元，工程款不但付清，还超付2491936.27元。被告王银贵不认可，认为自己虽然在工程总价款为30498970元的结算单上签字，但并不是真实的工程总价款，是其迫于支付工程款所签。即使按照工程总价30498970元，被告包头市横远房地产开发有限责任公司及内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司也没有付清，更不存在超付的情况。本院认为：虽然根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告王银贵签订的二份《门窗工程承包合同》为无效合同，但因案涉工程已竣工验收并投入使用且被告王银贵对欠付工程款无异议，故根据上述解释第二条、第十七条的规定，原告要求被告王银贵支付欠付工程款并从起诉之日（2019年4月25日）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利率，因原、被告未约定欠付工程款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司，因其与被告王银贵均认可王银贵借用被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司资质进行施工，双方存在挂靠关系，且被告王银贵也以内蒙古世辰建工（集团）巨祥分公司名义与原告签订合同，故被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司应对其出借资质及挂靠行为产生的法律后果即被告王银贵在挂靠期间产生的债务承担连带清偿责任。  关于被告包头市横远房地产开发有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，作为案涉工程的发包人，其只在欠付工程价款范围内承担责任。庭审中，被告包头市横远房地产开发有限责任公司举证证明已将案涉工程款全部付清，虽原告及被告王银贵不予认可，因未提供证据，故原告要求被告包头市横远房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告王银贵于判决生效后十五日内支付原告郝三保窗户制作安装工程款274932元。二、被告王银贵于判决生效后十五日内支付原告郝三保窗户制作安装工程款利息，以274932元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年4月25日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止，利随本清。三、被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带偿还责任。四、驳回原告郝三保对被告包头市横远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423.98元，由被告王银贵、内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。         审 判 长  田丹人民陪审员  周刚人民陪审员  毛根科    二0二0年八月二十五日 书 记 员  赵洁  本案适用的法律条文：《中华人民共和国建筑法》第十二条 从事建筑活动的建筑施工企业、勘查单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。