吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初442号 原告：张宇，男，1968年5月29日生，汉族，职员，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘志刚，吉林言悦律师事务所律师。 原告：景方燕，女，1968年6月18日生，满族，职员，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘志刚，吉林言悦律师事务所律师。 被告：吉林省向前粮食贸易有限公司，地址，伊通满族自治县营城子镇向前村。 法定代表人：陶立群。 被告：陶立群，男，1969年4月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：彭辉，女，1971年9月20日生，满族，职员，住吉林省伊通满族自治县。 原告张宇、景方燕与被告吉林省向前粮食贸易有限公司（以下简称向前粮贸公司）、陶立群、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，经两次公开开庭进行了审理。原告张宇、景方燕及二原告共同委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告向前粮贸公司法定代表人暨被告陶立群、彭辉第一次庭审经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，第二次庭审被告向前粮贸公司法定代表人暨被告陶立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金2950000.00元，利息（暂计算至2020年3月30日）3345966.00元，合计：6295966.00元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告向前粮贸公司自成立以来，因建收储库房、修晾晒场地、购置烘干塔等生产经营设备急需大量资金，多次在原告处借取多笔现金，分别约定每月利息为壹分至贰分五厘不等。截止2017年末共有十四笔借款，每笔借款本金均由向前粮贸公司出具收据，并约定利息，每份收据均有向前粮贸的财务专用章、法定代表人名章、被告陶立群以借款人个人名义在收据上签名，经办人为向前粮贸公司彭姓会计。原告自2017年以来因生活需要，多次向被告催讨上述借款，被告虽出具新的借款凭据和还款承诺书，但本金与利息分文未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。在审理过程中，张宇、景方燕当庭向本院提出变更诉讼请求申请：1.请求判决被告给付借款本金7410838.00元，利息1437031.00元（计算至2020年3月30日），合计8847869.00元；2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日开庭前原告张宇、景方燕发现起诉状中计算的本金和利息金额有误，起诉状中的本金、利息以及明细表均为原告自己计算的，效力上有欠缺，应当以被告和原告双方于2019年1月至12月间，对借款本息核算后，由被告重新出具的借款收据上所载明的借款本金数额及约定的利率为准。该借款收据共14张，原告起诉时，已经将欠款收据中双方约定年利率超过24%的部分按24%计算，小于24%的部分按原约定利率计算利息。综上，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，申请变更诉讼请求。 被告第一次庭审均未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求第一次庭审向本院提交如下证据1.收据14张及陶立群借款明细表，证明：14张借据累计借款本金7410838.00元及利息1437031.00元，本息合计8847869.00元。证据2.张宇名下的建设银行流水明细表一份，证明：原告出借给被告的款项。2016年7月19日借给陶立群20万元，约定月利率2%；证据3.农联社银行流水明细表，证明：2014年2月18日出借14万元，约定月利率2.33%；2014年6月18日出借10万元，约定月利率2%；2014年9月24日出借5万元，约定月利率1%；2015年5月10日出借70万元（转到时在粮贸公司打更陶立群叔丈人彭国有账户），约定月利率2%；2015年5月17日出借50万元（转到彭国有账户），约定月利率2.2%；2015年12月7日出借30万元，约定月利率2.5%；2016年5月21日出借21万元，约定月利率2%。证据3.录音资料一份，证明：陶立群承认借款事实存在，当时也认可约定了利息。上述证据被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，证据客观真实合法，本院予以确认。第二次庭审原告提交证据1.结婚登记申请书一份，证明陶立群和彭辉系夫妻关系；证据2.结婚证，证明原告张宇、景方燕系夫妻关系。被告陶立群质证无异议。被告彭辉未出庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，证据客观真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：张宇与景芳燕系夫妻关系，陶立群与彭辉系夫妻关系。被告陶立群因建设粮库烘干塔、晾晒台、库房等生产经营设备，从2011年至2016年从原告张宇、景方燕处借款14笔，该14笔借款数额不等，月利率约定标准不等。因向前粮贸公司、陶立群未如期偿还上述14笔借款，2019年向前粮贸公司、陶立群为原告将本息结算后重新出具14张“收据”（后附每笔借款情况先后对照表）。上述14张“收据”中，其中一张收据中收款事由处标注为“借景芳燕款”，其余13张收据收款事由处均标注为“借张宇款”，14张收据均加盖向前粮贸公司财务专用章及陶立群名章，借款人陶立群在“收据”上签字。 本院认为，2019年，向前粮贸公司与陶立群向原告出具的14张“收据”，从其内容可认定出借人为原告，借款人为向前粮贸公司、陶立群的债权凭证。依据该14张债权凭证及银行流水明细，可以证明原告与向前粮贸公司、陶立群之间民间借贷关系成立，向前粮贸公司与陶立群应承担还款责任。因陶立群与彭辉为夫妻关系，又均为向前粮贸公司的投资人，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，彭辉应与向前粮贸公司、陶立群共同承担偿还借款责任。 根据庭审中原告的陈述及其提供的银行流水明细及录音资料等证据，可知，本案中14张“收据”系由最初的借款本金加上利息结算后重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对于在借款发生时约定月利率高于等于2%的借款共9笔，应以实际借款本金为基数，以月利率2%计付利息至2020年3月30日止。对月利率为1%的两笔借款及月利率1.5%的一笔借款，经计算按照”收据“中记载的本金数额和利率计算至2020年3月30日的本息数额，并未超过原借款本金与以原借款本金为基数，以年利率24%计算至2020年3月30日的利息之和，故对该三笔借款应按“收据”中标注的本金及利率计算至2020年3月30日。但以2019年9月12日“收据”中记载的借款本金247072元为基数，按月利率1%，计算至2020年3月30日利息为16389.11元，超过原告诉请16306元，故此笔利息应认定为16306元。对2014年5月28日的两笔10万元借款，因约定2014年5月29日至2016年5月28日月利率为2.5%，对该期间的利息应按月利率2%予以保护，对2016年5月29日至2019年5月28日应按约定月利率1.5%计算利息，每笔10万元经计算至2019年5月28日本息合计202000元。故2019年5月28日重新出具的“收据”中载明的277671元不能认定为后期借款本金，应以202000元为后期借款本金，按月利率1.5%计算至2020年3月30日本息合计为232603元，未超过最初借款本金10万元与以10万元为基数，以年利率24%计算至2020年3月30日的利息之和。 综上所述，向前粮贸公司、陶立群、彭辉共同应偿还本金3，337，060.00元，利息2，986，949.23元,本息合计6，324，009.23元（后附每笔计算表）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉于本判决生效之日起立即共同给付原告张宇、景方燕借款本息合计人民币6，324，009.23元； 二、驳回原告张宇、景方燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73735元，保全费5000元，均由被告吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉共同负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 （后附每笔借款明细表） 审判长  李春辉 审判员  张丽梅 审判员  王红波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 阳