广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3249号原告：马宝珠，女，1967年4月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************327。委托诉讼代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。被告：鸿万（台山）电子科技有限公司。住所地：台山市白沙镇潮境华侨投资示范区1号。法定代表人：马健仪，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。原告马宝珠与被告鸿万（台山）电子科技有限公司（以下简称为鸿万公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告马宝珠及其委托诉讼代理人麦初明，被告鸿万公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝珠向本院提出诉讼请求：1.确认马宝珠与鸿万公司自2005年9月27日至2019年12月5日期间存在事实劳动关系；2.判令确认马宝珠与鸿万公司之间自2019年12月6日起解除劳动关系；3.判令撤销马宝珠在《2019年12月5日离职人员工资核算资料》、《确认书》（2019年12月5日签署）等书证上签名确认的鸿万公司于解雇日已经结清工资、补偿金等劳动报酬给马宝珠的自认行为；4.判令撤销马宝珠在《2019年12月5日离职人员工资核算资料》、《确认书》（2019年12月5日签署）、《离职证明书》（2019年12月5日）等书证上签名确认的马宝珠是个人原因离职的自认行为；5.判令鸿万公司一次性向马宝珠支付最低标准（基本）工资共计9300元（自2019年6月1日起至12月5日止的工资）；6.判令鸿万公司一次性向马宝珠支付（没有支付自2019年9月1日起至12月5日止的基本工资）加付赔偿金共9300元；7.判令鸿万公司一次性向马宝珠支付经济补偿金差额共39596.91元；8.判令鸿万公司一次性向马宝珠支付（没有依法支付经济补偿金）加付赔偿金共39596.91元；9.判令鸿万公司一次性向马宝珠支付违法解除劳动关系的赔偿金共93193.82元；10.本案诉讼费由鸿万公司承担。事实和理由：2005年9月27日，马宝珠入职鸿万公司，从事生产员工作，后于2012年起至2019年12月从事焊锡工作。自2005年9月起至2019年12月5日止，双方都签订劳动合同，且在双方劳动关系存续期间，除了2005年9月至2007年10月、2009年1月至2014年8月及2019年11月、12月外，鸿万公司都为马宝珠购买社保。自2019年6月1日起，鸿万公司通知马宝珠放假不上班，期间没有向马宝珠支付过任何工资。2019年12月5日，鸿万公司要求马宝珠回去办理离职手续，以每一年工龄补偿500元的计算标准支付生活补偿金的名义，欺骗马宝珠签订《确认书》和《2019年12月5日离职人员工资核算资料》，并在向马宝珠支付生活补偿金共计7000元后，以马宝珠是个人原因离职为由变相违法解雇马宝珠。此后马宝珠维权未果，现马宝珠对台山市劳动人事争议仲裁委员会就其与鸿万公司之间的劳动争议作出的仲裁裁决不服，依法提起诉讼。鸿万公司辩称，马宝珠于2007年11月进入鸿万公司工作。于2017年4月3日已达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系依法终止。而在2019年12月5日起，双方终止劳务关系并且结清所有的劳务报酬。马宝珠所诉无法律和事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：台劳人仲案非终字（2020）169号仲裁裁决书、送达证明、人员参保历史查询、马宝珠中国农业银行银行卡交易明细清单、鸿万公司企业机读档案登记资料、2009年1月1日劳动合同、2014年1月1日劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马宝珠提交的厂牌，未显示鸿万公司签章，无法确认其与鸿万公司有关联，不予采信；2.鸿万公司提交的离职证明书、离职工资核算表、确认书，马宝珠确认其关联性，对真实性、合法性有异议。经质证，本院对该证据的关联性予以确认，对于证据的真实性和合法性及其所拟要证明的事实将结合全案证据综合进行评判。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，鸿万公司与马宝珠签订《劳动合同》，合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2019年12月5日，马宝珠离职鸿万公司，并在鸿万公司出具的离职证明书上签名确认：因个人原因辞职，双方自2019年12月5日起解除劳动合同关系。同时，马宝珠另外签署离职人员工资核算单，确认：本人已结清所有工资，及签署确认书，确认：本人申请离职，收到鸿万公司支付生活费补偿金7000元，双方合同解除，离职前的全部薪酬已经结清。2020年5月13日，马宝珠向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“台山仲裁委”）提起劳动仲裁，请求：1.确认马宝珠自2005年9月27日至2019年11月1日期间与鸿万公司存在劳动关系；2.裁决鸿万公司向马宝珠支付赔偿金89992元。2020年6月24日，台山仲裁委作出台劳人仲案非终字（2020）169号仲裁裁决书，裁决：一、确认马宝珠2007年11月至2017年4月2日期间与鸿万公司存在劳动关系，双方劳动关系于2017年4月3日马宝珠达到法定退休年龄而终止；二、驳回马宝珠的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2020年7月3日送达于马宝珠。2020年7月16日，马宝珠不服前述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。另查明，马宝珠最早于2007年11月在鸿万公司处参加社会保险。本院认为：本案属劳动争议纠纷。关于双方劳动关系起止时间。其一，关于马宝珠的入职时间。马宝珠主张其入职时间为2005年9月27日，鸿万公司主张为2007年11月。双方签订的书面劳动合同系以2009年1月1日为合同起始日期，但根据马宝珠的参保记录，其于2007年11月即在鸿万公司处参加社保，而马宝珠未能提供2007年11月之前其与鸿万公司存在劳动关系的有效证据，应承担举证不能的法律后果，本院认定2007年11月为马宝珠的入职时间。其二，关于双方劳动关系的终止时间。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。......”的规定，劳动者达到法定退休年龄，即不具备劳动者主体资格，劳动合同终止。马宝珠与鸿万公司之间的劳动关系于2017年4月3日马宝珠达到法定退休年龄而终止。综上，本院确认马宝珠与鸿万公司于2007年11月至2017年4月2日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年4月3日马宝珠达到法定退休年龄而终止。关于马宝珠主张的离职前拖欠的工资及相应补偿金、赔偿金问题。马宝珠本人签署的离职证明书及确认书，显示马宝珠因个人原因离职，离职前全部薪酬已结清。对此，马宝珠诉称上述证明书及确认书，是按照鸿万公司的要求所签署，并非其真实意思表示，要求撤销该自认行为。本院认为，首先，马宝珠未能举证证明其是在受欺诈、胁迫或者乘人之危，违背真实意思的情况签署上述离职证明书及确认书，应承担举证不能的不利后果;其次，马宝珠作为完全民事行为能力人,其知道或应当知道签署上述离职证明书及确认书的法律后果,即使是鸿万公司要求其签署,其若认为上述离职证明书及确认书所载内容“因个人原因辞职”、“离职前的全部薪酬已经结清”、“收到鸿万公司支付生活费补偿金7000元”等与事实不符,或者违背其真实意愿，其有权当场拒绝签名确认,但其在上述离职证明书及确认书上签名确认,系其对其自身民事权利的处分，其应对自己的决定或行为承担相应责任。故马宝珠主张撤销其自动离职和确认结清全部薪酬的自认行为，理据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效”的规定，马宝珠就离职原因、薪酬结算及离职补偿等相关事项与鸿万公司达成一致,不违反法律、行政法规的强制性规定,马宝珠亦未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，属合法有效。各方当事人均应按照协议内容履行，且鸿万公司已按照协议向马宝珠支付相应款项，马宝珠再提出上述诉求，无事实和法律依据，不予支持。关于马宝珠主张的违法解除劳动关系赔偿金问题。根据前面论述，双方劳动关系于2017年4月3日马宝珠达到法定退休年龄而终止，其后马宝珠亦系因个人原因离职鸿万公司。马宝珠上述诉求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告马宝珠与被告鸿万（台山）电子科技有限公司于2007年11月至2017年4月2日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年4月3日原告马宝珠达到法定退休年龄而终止；二、驳回原告马宝珠的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告马宝珠预交），由原告马宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年九月十七日书记员  苏欣欣