宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2321号 上诉人（原审原告）：段凤花，女，1964年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：李芳，银川市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：灵武市公安局，住所地宁夏回族自治区灵武市新区怀远路1号。 负责人：王永平，该局局长。 委托诉讼代理人：王颖，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立忠，男，1980年6月15日出生，回族，灵武市公安局工作人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 上诉人段凤花因与被上诉人灵武市公安局劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7014号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 段凤花上诉请求：1.撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初7014号民事判决书，发回重审或直接改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，判决被上诉人给付上诉人社会保险损失228000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，被上诉人未给上诉人缴纳各类社会保险，应当给付上诉人社会保险损失赔偿。 灵武市公安局辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 段凤花向一审法院起诉请求：1.判决原、被告在2003年至2017年期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴自2003年10月起至2017年2月止的养老、医疗、失业及生育保险并承担由此生产的滞纳金或一次性给予原告现金补偿20万元；3.被告给付原告解除劳动合同后的一次性经济补偿金28000元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年10月，段凤花受雇到磁窑堡中队从事炊事员工作。2017年2月，段凤花因磁窑堡中队撤销而离职。段凤花与灵武市公安局未签订劳动合同。段凤花提供劳务期间，磁窑堡中队每月按程序向上级单位请示，并在开具税务发票、财务审核后，为其发放工资。2018年12月18日，段凤花以灵武市公安局为被申请人向灵武市仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》。2018年12月19日，段凤花以灵武市公安局为被告向本院提起诉讼，请求：1.灵武市公安局支付2003年10月至2017年2月止未缴纳社会保险而产生的经济补偿20万元；2.灵武市公安局给付解除劳动合同后的一次性经济补偿金28000元；3.诉讼费由灵武市公安局负担。该案审理过程中，因段凤花申请撤诉，本院于2019年2月18日作出（2018）宁0181民初6135号民事裁定，准许撤诉。后段凤花再次向灵武市仲裁委申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年11月14日作出《不予受理通知书》。段凤花不服提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间未签订劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议时，应根据“谁主张，谁举证”的原则，由原告承担相应的举证义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，劳动关系成立。本案中，原告在被告处的工作岗位为炊事员，虽然原告的工资由被告实际足额发放，但原告的工作内容不属于被告业务工作的组成部分，且原告提交的证据不能证实其受被告各项规章制度及管理约束，对此原告应当承担举证不利的法律后果。故对原告主张确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。由于被告不是与原告建立劳动关系的用人单位，故被告没有为原告补缴养老、医疗、失业及生育保险的责任，也没有承担由此产生的滞纳金的责任，更没有给付原告解除劳动合同后的一次性经济补偿金的法律义务。综上，原告主张支付补缴社保并承担由此生产的滞纳金或一次性给予缴纳社保的损失补偿以及支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。被告辩称与原告之间不存在劳动关系的辩解理由成立，一审法院予以采纳。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告段凤花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告段凤花负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人提交2009年9月13日住院明细清单一份，欲证明被上诉人应当报销上诉人因病住院的费用，总费用为7325.43元，因被上诉人没有为上诉人缴纳医疗保险，致使上诉人没有享受相应待遇。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可。该证据的形成时间为2009年，该证据不属于新证据，该证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，在双方不存在劳动关系情况下，被上诉人没有义务为其缴纳社会保险，故医疗费用由其自行承担。经审查，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，在审理过程中上诉人陈述其由案外人刘安介绍到灵武市公安局磁窑堡中队负责做饭工作。上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人之间具有人身上、经济上和组织上的从属性，而其从事做饭工作，属于一般性的劳务付出，不属于用人单位的业务组成部分。且依据被上诉人提交的多份《关于为雇佣厨师发放工资的请示》，明确记载“为雇佣社会厨师4人（含上诉人）申请发放工资”，可以看出在上诉人负责做饭期间，被上诉人已明确其为被雇佣人员。故上诉人要求被上诉人赔偿各类社会保险损失，因双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人段凤花负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。