广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20050号原告：广州八方建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段10号A506-2。法定代表人：李劲伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。法定代表人：廖子先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娅，该公司员工。被告：广东省第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号。法定代表人：杨曲波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧仪，广东厚诚律师事务所实习律师。原告广州八方建筑材料有限公司（以下简称八方公司）诉被告四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）、广东省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗永娟独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人梁桃波，被告四建公司的委托诉讼代理人伍国钊到庭参加诉讼。被告中宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅庭后提交了书面答辩意见，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告八方公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付脚手架租金2645541.3元（租金计至2019年4月止）及材料损失费469593元，合计3115134.3元给原告;2.判令两被告立即返还尚欠的脚手架系列材料（详见附件）或支付相应价值的材料价款521084元给原告;3.判令两被告支付违约金79366元及律师费160000元给原告(上述三项合计3875584.3元);4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月22日,原告与中宇公司签订了《建筑材料租赁合同》，由中宇公司承租原告的脚手架系列材料，租金按租赁产品的类型计算，钢管和轮扣式脚手架按吨按月计租，扣件、上托、排栅、脚踏板按个按月计租，租赁时间不少于4个月，租金的支付时间为每月支付一次，在每月的30日前结清上月租金的80%，余下的20%在验收后一个月内付清，若乙方（中宇公司）连续两个月不支付上述租金，甲方（原告）有权终止本合同收回租赁物，并有权按乙方（中宇公司）拖欠总租金的3%向甲方（原告）支付违约金，等等。因中宇公司承建的广州市花都区石岗村工程项目，该工程的总承包单位为四建公司，为了能够理顺合同租金的结算关系，故原告与四建公司于2016年11月4日签订了《建筑材料租赁合同》，合同的租金价格、支付方式等均与中宇公司于2016年6月22日签订的《建筑材料租赁合同》基本一致，另外，上述合同第9条还约定，如发生纠纷，双方应友好协商解决，未能协商解决，由乙方（四建公司）所在地人民法院裁决，因此而产生的诉讼费、律师费等支出由违约方承担，等等。上述合同签订后，从2016年7月开始，原告依约交付了脚手架等系列材料给中宇公司和四建公司，两被告承建的广州市花都区中轴线石岗新村一期工程于2018年10月基本完工，经双方于2019年5月7日对账确认：在2016年7月起至2019年4月止，两被告应付原告的租金为5350634.65元，两被告已支付2705093.35元，尚欠原告的租金为2645541.3元。另外，因两被告承租的脚手架材料损失，经双方于2018年11月1日协商确认，两被告应支付材料损失费769593元给原告，在上述赔偿协议签订后，两被告仅于2019年2月2日支付赔偿款30万元给原告，故两被告尚欠材料损失费的金额为469593元。因两被告尚有部分的脚手架系列材料未返还给原告，故两被告仍需按照合同的约定计付租金给原告，但两被告自2019年5月起不再与原告对账确认，对此，原告将保留追讨两被告租金的权利。若两被告不能返还上述材料给原告，两被告则应作价赔偿给原告，根据原告计算，两被告未返还的脚手架材料的市场价值为521084元。对于两被告拖欠原告的租金及材料赔偿款等，原告曾多次催促两被告，但是，两被告均未按照合同的约定执行，两被告的行为已构成了单方违约，依法应承担相应的违约责任，两被告应按照上述合同第3条的约定计付相应的违约金及逾期付款的利息给原告。2020年4月20日，原告与广东三良律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师提起本案诉讼，原告应支付给广东三良律师事务所的律师费为16万元，根据上述合同第9条的约定，律师费应由两被告承担。庭审中，原告八方公司称因为其与两被告于2020年7月29日、2020年8月21日重新签字对账，八方公司根据新的对账单变更了诉请。另，中宇公司支付的30万元不是本工地的款项，与本案无关，八方公司主张的脚手架材料损失赔偿费合计为：原账单769593元+新账单194016元，共计963609元。故八方公司变更诉讼请求为：1.判令两被告立即支付脚手架租金2420060.05元（租金计至2020年4月止）给原告；2.判令两被告立即支付脚手架系列材料款损失赔偿963609元给原告；3.判令两被告支付违约金72602元及律师费160000元给原告；4.本案的诉讼费用由两被告承担。被告中宇公司提交书面答辩意见：中宇公司于2016年6月22日与八方公司签订合同后，双方并未实际履行该合同，涉案花都石岗安置区工程项目亦不是由中宇公司承接，中宇公司未享有租赁合同的权利，亦无需履行租赁合同的义务。2016年11月4日，四建公司与八方公司签订租赁合同，且涉案花都石岗安置区工程项目的总承包方为四建公司，工程项目款由四建公司向业主方收取。四建公司也与八方公司建立了租赁合同关系，且实际享有和履行了租赁合同项下的权利义务（签收、使用租赁物以及支付租赁款、开具发票等），所有对账单、签收单上已有四建公司授权代表签字确认，因此，对于租金、损害赔偿、违约金及律师费的支付义务，应由四建公司承担。被告四建公司辩称：四建公司无法确认原告的诉讼请求。一、涉案租赁纠纷所涉四建公司总承包建设的花都中轴线石岗安置区一期工程（北区）项目（下称中轴线项目），徐建国及其经营的中宇公司是花都中轴线石岗安置区一期工程（北区）项目的实际承包施工人，四建公司基于徐建国、中宇公司的联营约定及相关承诺与原告签订了涉案合同，但涉案合同仍实际由徐建国及其经营的中宇公司与原告履行，徐建国及其经营的中宇公司才是涉案债务的实际责任人，原告对此均知悉、清楚，现由于徐建国以及中宇公司未能自行筹集资金支付涉案租金导致本案诉争，四建公司并无拖延支付租金的主观故意。因此四建公司希望能将徐建国追加为本案当事人，以便法院查明本案基本事实及明确实际债务承担主体，节省诉讼资源。二、关于涉案合同的具体履行事宜，由于徐建国、中宇公司才是涉案合同的实际履行方及实际责任人，涉案合同履行所涉及的租赁时间、租赁物种类、数量、租金数额等基本情况四建公司并无参与也无法确认，四建公司认为需要追加徐建国才能查明该等事实。三、关于已付款问题，除原告主张已收款金额外，由于徐建国、中宇公司才是涉案合同的实际履行方及实际责任人，根据原告证据显示，徐建国、中宇公司也有另外向原告支付款项，此外徐建国、中宇公司有无向原告支付其他款项四建公司也不清楚，四建公司认为需要追加徐建国才能查明该等事实。四、关于原告主张的材料损失费问题，根据原告提交的证据6“材料赔偿明细表”，该证据未经四建公司盖章确认，四建公司也未授权任何人员代表四建公司对此进行确认，该证据上的签字人员亦并非四建公司员工，四建公司不清楚其身份，该证据对四建公司并无任何法律约束力。除此以外，原告并未能提供其他任何相关证据来证实其该项诉请，原告要求四建公司支付材料损失费没有任何事实及法律依据，对此原告应承担举证不能的法律责任。五、关于原告主张的支付相应材料价款的问题，根据原告提交的证据7“租用脚手架系列清单表”，该证据仅为原告单方制作的表格，四建公司对此并无盖章确认，该证据对四建公司并无任何法律约束力。除此以外，原告并未提供任何相关证据来证实其该项诉请，原告要求四建公司材料返还或支付相应材料价款没有任何事实及法律依据，对此原告应承担举证不能的法律责任。六、关于违约金及律师费问题。根据涉案合同第3条第3.1款的约定，原告必须向四建公司开具专用增值税发票后方可收取租金，该约定为原告收取租金的前提条件。即使四建公司存在应付租金情形，但原告并未向四建公司提供所主张款项的全额发票，原告要求四建公司支付余下租金的付款条件尚未成就，四建公司并不存在违约情形，此外，原告并无提供其律师费已实际支付的相应凭据，在此情况下原告诉请要求四建公司支付违约金及承担其律师费没有事实依据。从原告提供的证据看，在2017年3月25日前，原告都是与中宇公司实际履行合同，在2017年3月25日之后也是与中宇公司实际履行合同，加上中宇公司是徐建国实际控制及控股的有限责任公司，且徐建国与中宇公司均曾向四建公司作出涉案工程均由其承担的承诺或约定。因此徐建国与中宇公司才是涉案债务的实际责任人。庭审后，补充以下答辩意见：1.在中宇公司的合同可看出，在先签订的中宇公司的合同为实际合同，而在后签订的八方公司的合同仅是应徐建国、中宇公司的申请及要求，为处理通过四建公司支付租金、八方公司开发票给四建公司而签订的形式合同，因此四建公司可能需要承担连带责任或补充清偿责任的义务范围应限于租金，并不包括中宇公司与八方公司串通达成的其他事项的处理（如材料赔偿名义协商的其他任何事项）。2.八方公司当庭承认，除本项目与中宇公司进行合作外，八方公司还有其他多个项目在与中宇公司合作，表明八方公司是充分知悉实际合同相对方是中宇公司而非四建公司的，而结合八方公司和中宇公司庭后串通补充签订文件等客观情况也表明该双方合作非常紧密且高度配合，当然该双方可自行协商处理其内部问题的，但若以串通签订文件等方式来增加四建公司的义务责任，毫无法律依据，否则四建公司的合法权益将受到非法侵害。3.八方公司起诉时已确认收到中宇公司材料赔偿款30万元，根据法律规定，八方公司上述确认已构成“自认”。虽然八方公司在庭审中改称该30万元是中宇公司支付的其他合作项目赔偿款，但八方公司仅陈述与中宇公司有其他多个合作项目、并未提供合法有效证据予以证实，八方公司改称30万元是中宇公司支付的其他合作项目赔偿款，其与中宇公司的目的是要将租金以外款项强加给四建公司承担，该串通意图损害四建公司权益的行为不应得到支持，该30万元应当认定为中宇公司已向八方公司支付的本案相关款项。事实上如此认定对八方公司及中宇公司之间的权利义务也无任何实际影响，且公平合理。原告八方公司、被告中宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告四建公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，八方公司作为出租方（甲方）、中宇公司作为承租方（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，约定乙方工程地点为花都石岩村。1.甲方将钢管、扣件、上托、排栅、脚踏板、轮扣式脚手架租赁给乙方，具体供货数量以实际送货签收为准。甲方收取租金时必须提供增值税专用发票，发票抬头为：广东省第四建筑工程有限公司。为收取租金，甲方还需配合乙方与广东省第四建筑工程有限公司签订合同。材料赔偿方式：按市场单价赔偿；送货和退货按条数签收……3.租金付款方式：实行每月支付一次，在每月30号前结清上月实际发生的租金的80%，以此类推，余20%竣工验收后一个月内付清。若乙方连续2个月不支付上述租金，甲方有权终止本合同收回租赁物，并有权按乙方拖欠总租金的3%向甲方支付违约金，租金表结算确认后，双方要明确签名或盖上公章。乙方必须开具专用增值税发票后方可收取租金。4.租用时间：乙方租用期不少于4个月……6.赔偿方式：乙方租用的材料不得任意切割、改型、退回材料6米钢管长度不足时，乙方按每吨补回材料;6米钢管/元，轮扣、轮扣式脚手架条数和重量不足时，乙方按每吨补回/元；变型和弯曲的，乙方按每条补回/元；其他产品材料变型、损坏、遗失的，按价赔偿给甲方。7.签收：乙方在每次收取甲方租赁物时应进行一次性验收，接收产品视为验收合格。乙方指定肖立、陈光明同志其中一人为本合同乙方经办人，其收货、退货、验收、核算等签字行为，视为代表乙方行为。退回材料时不得以任何理由或施加压力退材料，如有损坏的，要双方协商好才能退材料。……9.甲乙双方严格履行本协议的规定，如发生纠纷，双方应友好协商解决，未能协商解决，由甲方所在地人民法院裁决，由此而产生的有关诉讼费、律师费等支出由违约方承担。2016年11月4日，八方公司作为出租方（甲方）、四建公司作为承租方（乙方）又签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定的内容与八方公司、中宇公司签订的《建筑材料租赁合同》的工程项目地点、租赁产品项目、租金付款方式、赔偿方式、诉讼费和律师费等支出由违约方承担等内容一致，此外还约定乙方指定肖立作为其经办人，其收货、退货、验收、核算等签字行为，视为代表乙方行为；违约责任：若乙方延期付款，按同期银行贷款基准利率向甲方支付资金利息。对于上述两份合同的关系，原告解释称：涉案工地的实际施工人是中宇公司，而工地的承包商是四建公司，原告与中宇公司签订了租赁合同后因该工地的承包商是四建公司，租金全部由四建公司支付，因此中宇公司要求原告与四建公司签订相应的租赁合同。原告收取租金、开具发票的对象也必须是四建公司，且原告也向四建公司开过发票，在原告与中宇公司签订的合同第1条的备注2明确约定了租金的支付方是四建公司，也约定了原告要与四建公司签订相应的租赁合同。因此租赁合同中与原告发生租赁关系的应该是两被告，合同的相对方是两被告，两被告是共同的承租人，两份合同是一体的，只是两者在工作分配上不同，中宇公司负责核对账目，四建公司负责付款。四建公司则称，四建公司是涉案工程的总承包方，徐建国及其经营控制的中宇公司是涉案工程的实际承包人。原告和中宇公司是涉案合同的实际当事人，实际的权利义务责任由该双方享有及承担。从两份合同的内容也可看出实际履行的是原告和中宇公司所签订的合同，原告与四建公司所签订的合同只是基于徐建国及其控制的中宇公司是涉案工程的承包人，中宇公司申请四建公司和原告签订合同，并要求原告执行该合同的第1条备注的第2点内容，所以才产生了原告与四建公司的形式上的合同。对该形式合同的法律后果，四建公司认为从原告与中宇公司签订的合同第1条备注的第2点内容可以看出两份合同是有主次关系，中宇公司是实际债务人、实际义务责任人。本案责任应当由中宇公司承担，四建公司是否需要承担连带责任或补充清偿责任由法院认定。原、被告均确认上述脚手架等建筑材料均用于了花都区中轴线石岩新村一期安置工程项目，该工程项目已完工验收。原告为证明从2016年10月30日起，对于租金和材料的损失，其与两被告进行过多次的对账，提交了多份租用脚手架系列清单表。其中，2016年7月-2017年2月的清单上落款承租方为中宇公司，2017年3月至2019年4月的清单上落款承租方为中宇公司和四建公司，承租方的签名人员除了合同指定的经办人肖立外，还有胡勇、冉志刚、邱雪莲、王详、潘先能、陈林炜等人员，原告称除肖立外的其他人员为中宇公司的工作人员。原告称，其与两被告指定的经办人肖立于2020年4月25日，对租金和材料损失进行了最后一次对账，并提交落款时间为2020年4月25日的租用脚手架系列清单表。该清单上显示：1.欠材料总数：78上托，八方出仓总数122548，花都退回总数-122136，单位个，欠八方总数412；6米钢管，八方出仓总数1267.59，花都退回总数-820.36，单位吨，欠八方总数447.23；1-5米钢管，八方出仓总数1473.35，花都退回总数-1953.58，单位吨，欠八方总数-480.23；定尺管，八方出仓总数85.86，花都退回总数0，单位吨，欠八方总数85.86；铁网，八方出仓总数69220，花都退回总数-69600，单位块，欠八方总数-380；扣件，八方出仓总数554020，花都退回总数-552412，单位个，欠八方总数1608；轮扣总重量，八方出仓总数2569.73，花都退回总数-2570.23，单位吨，欠八方总数-0.5；还有0.6m横杆、0.9横杆、1.2m横杆、0.3m-2.4m立杆的欠八方材料总数。2.2016年7月份至2020年4月总租金5397482.79元，已开发票金额3277526.09元，已付租金2977422.74元，欠租金金额2420060.05元；其中，2016年7-12月份租金318866.69元、2017年1-12月份租金3978569.75元、出售扣件螺丝6000件金额2700、2018年1-12月份租金1028056.31元、2019年1-12月份租金51960.65元、2020年1-4月份租金17329.39元；落款的承租方为中宇公司和四建公司，经办人签字确认的为肖立。该清单上记载的2016年7-12月份租金、2017年1-12月份租金、出售扣件螺丝6000件金额2700元、2018年1-12月份租金、开具发票的金额、已付租金金额与原告提交的此前的租用脚手架系列清单表上记载的基本一致。庭审中，四建公司称，其知悉的已付原告的租金款项确为上述清单记载的2977422.74元，四建公司确实向原告付过租金，而租金的发票也是向四建公司开具的，发票的金额亦确为3277526.09元，但原告主张的付款租金金额也没有开齐发票。对此，原告则表示其同意在两被告付款完毕后，开具剩余租金的发票。原告主张两被告应向其支付脚手架系列材料款损失赔偿963609元，并提交了2018年11月1日《花都中轴线石岗新村一期租赁脚手架材料赔偿明细表》及2020年7月29日《花都中轴线石岗新村一期租赁脚手架材料（第二次）赔偿明细表》。其中，2018年11月1日的材料赔偿明细表上记载：1.78cm上托，单位个，赔偿数量804，赔偿单价15，赔偿金额12060；2.扣件，单位个，赔偿数量63804，赔偿单价4.5，赔偿金额287118；3.钢管，单位吨，赔偿数量38.88，赔偿单价3500，赔偿金额136080；4.轮扣，单位吨，赔偿数量9.81，赔偿单价3500，赔偿金额34335；5.钢管切割补偿，赔偿300000；合计769593元。2020年7月29日的赔偿明细表记载：1.78cm上托，单位个，赔偿数量412，赔偿单价15，赔偿金额6180；2.扣件，单位个，赔偿数量1608，赔偿单价4.5，赔偿金额7236；3.钢管，单位吨，赔偿数量52.86，赔偿单价3500，赔偿金额185010；4.轮扣，单位吨，赔偿数量-0.5，赔偿单价3500，赔偿金额-1750；5.铁网，单位吨，赔偿数量-1.33，赔偿单价2000，赔偿金额-2660元；合计194016元。两张赔偿明细表的赔偿金额共计：769593+194016=963609元。庭审中，原告提交的上述两张赔偿明细单落款的承租方为中宇公司和四建公司，负责人签名为陈俊儒；庭审后，原告向法庭出示上述两张赔偿明细单签字增加了肖立的签字确认。庭审前，原告主张被告曾支付过300000元的材料赔偿款给原告，并提交了一张银行的转账电子回单，显示2019年2月2日，四川中宇国兴建筑劳务有限公司向李劲伟转账300000元，交易用途为委托代付工人工资。庭审中，原告称，经原告与被告核算，该300000元并非支付涉案工程项目，原告与中宇公司存在其他工程项目的合作，该款项是支付其他的工程项目。对此，中宇公司出具书面说明称该笔300000元的转账凭证的付款方并非中宇公司，记载的用途与本案无关，其无支付过该300000元的材料损失费，其无法核查该款项的真实用途，仅能以转账凭证记载的用途为准；四建公司则认为该款项的支付属于原告的自认，应当视为支付涉案脚手架材料损失赔偿款，而原告陈述与中宇公司有其他项目，并无提交证据予以证明。原告主张为本案诉讼，其与广东三良律师事务所2020年4月20日签订《民事案件委托代理合同》，约定广东三良律师事务所指派梁桃波律师担任原告本案的诉讼代理人，委托期限自合同签订之日起生效至本案一审程序终结止；律师费160000元，分两期支付：1.在合同签订之日起7日内支付110000元；2.在判决之日其5日内支付剩余50000元。2020年8月26日，原告向广东三良律师事务所支付110000元，广东三良律师事务所向原告开具了110000元的发票。四建公司认为涉案项目是案外人徐建国及徐建国经营的中宇公司为实际施工人，应由其承担法律责任，为此，四建公司提交了徐建国和四建公司签订的《工程联营承包协议》、中宇公司向四建公司出具的《施工合同承诺书》。本院认为，原告八方公司与被告中宇公司、四建公司签订《建筑材料租赁合同》，属各方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。本案中，虽八方公司与中宇公司、四建公司分别签订了两份《建筑材料租赁合同》，但在八方公司与中宇公司签订的合同中即约定了为收取租金，八方公司需配合中宇公司与四建公司签订合同，而两份合同并无约定承租方由中宇公司变更为四建公司；而实际上两份合同指向的租赁物是相同的，是同一时间用于上述花都中轴线石岗新村一期工程项目这同一项目，本案仅发生一次的租赁行为，原告与两被告为同一个租赁合同关系。四建公司为花都中轴线石岗新村一期工程项目的总承包方，中宇公司为实际施工方，中宇公司、四建公司均作为承租方，签订了涉案合同。在合同履行过程中，涉案租赁物已实际用于两被告承包施工的工程项目中，而中宇公司、四建公司指定的经办人肖立等人员在租赁单据上签字确认，四建公司亦向八方公司支付了部分的租赁租金，八方公司向四建公司开具了部分增值税发票。可见，无论在合同的签订还是合同的履行，中宇公司、四建公司作为共同承租方租赁涉案租赁物，两被告应当共同履行合同义务、承担责任。四建公司对其盖章确认的合同、支付租金、收据发票等行为的法律后果应是知晓，其称签订的只是形式合同，理据不足，本院不予采信。另，四建公司抗辩的徐建国、中宇公司与四建公司签订了《工程联营承包协议》《施工合同承诺书》，存在承包关系，属于两被告、案外人徐建国之间的内部关系，其之间的责任分配的约定亦属于两被告、案外人徐建国之间的内部约定，不足以对抗外部第三方，则原告有权主张两被告在本案中承担共同责任。四建公司与中宇公司、案外人徐建国之间的承包关系分属于另一法律关系，本案不予处理，四建公司申请追加徐建国作为本案第三人，并非本案的必要程序，本院不予采纳。本案中，原告向两被告主张的款项为：截止2020年4月的租金2420060.05元、脚手架材料损失赔偿款963609元、违约金72602元以及律师费160000元。对此，本院分析如下：1.租金。从原告提交的租用脚手架系列清单表来看，原告与被告于2020年4月25日对截止至2020年4月的总租金予以了对账，该清单表有涉案合同约定的两被告指定的经办人肖立的签名确认。而两被告在合同中约定肖立收货、退货、验收、核数等的签字行为，视为代表两被告的行为，则该清单表对两被告有约束力。该清单上记载租金总金额为5397482.79元，已开具发票3277526.09元，已支付2977422.74元，尚欠租金为2420050.05元，对此本院予以确认。虽原告仅开具了3277526.09元的发票，而未开具全额的发票，但原告已完成了涉案协议约定的交付租赁物给被告使用的主要义务，涉案工程项目亦已完工验收了，而两被告在已开具发票的范围内并未支付全部的租金，现无证据证明被告曾向原告催促过开具剩余款项的发票，且原告表示在两被告付款后即可开具相应剩余金额的发票，故原告在本案中诉请两被告付款，亦为合理，本院予以支持。2.脚手架材料损失赔偿款。涉案合同约定，两被告租用的材料不得任意切割、改型，材料赔偿方式为按市场单价赔偿，故根据合同约定，原告有权就材料损失向两被告主张赔偿。且在对账的租用脚手架系列清单表中一直都有材料损失的记录。四建公司辩称其承担责任的范围仅为租金，不符合合同约定，本院不予采纳。原告提交的两张材料赔偿明细表上详细记载了损失材料的类型、数量以及损失材料赔偿的金额分别为769593元和194016元，共计963609元。虽该两张赔偿明细表在庭审前仅有陈敬儒的签名确认，庭审后原告出示上述赔偿明细单增加了肖立的签字确认，但肖立在庭审后才在该两张单据上签字确认并不影响其签字确认的法律效力，而肖立为两被告在合同指定的经办人，其在该两张单据上签字确认记载的材料损失赔偿金额的行为代表的就是两被告的行为，对两被告亦产生约束力。四建公司并无提交证据证明中宇公司与八方公司恶意串通，其抗辩理由不能成立。至于四建公司庭前提交的300000元的转账凭证，该款项的付款主体并非两被告，付款的事项亦非租金而是代付工人工资，被告中宇公司亦确认该付款并非涉案租赁项目的款项，而原告在庭审中亦对此作出了解释，则该300000元不视为原告的自认，不应予以扣减。3.违约金。涉案合同约定，若被告连续2个月不支付租金，原告有权终止合同收回租赁物，并有权按被告拖欠总租金的3%向原告支付违约金。则原告向被告主张拖欠租金2420050.05元的3%即72601.5元作为违约金，合理有据，本院予以支持。4.律师费。涉案合同约定，违约方应承担诉讼费、律师费等支出，两被告拖欠租金，构成违约，则原告主张两被告向其支付本案的律师费符合合同约定，本院予以支持。至于律师费的金额，虽原告提交了其与广东三良律师事务所的委托代理合同约定律师费为160000元，但原告实际仅支付110000元，而广东三良律师事务亦仅开具110000元的发票给原告，原告主张160000元的律师费并未实际全部发生，故本案中本院仅支持110000元。对于上述款项，两被告并无提交证据证明其已向原告支付，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告四川中宇建设工程有限公司、被告广东省第四建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州八方建筑材料有限公司支付租金2420050.05元；二、被告四川中宇建设工程有限公司、被告广东省第四建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州八方建筑材料有限公司支付材料损失赔偿款963609元；三、被告四川中宇建设工程有限公司、被告广东省第四建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州八方建筑材料有限公司支付违约金72601.5元；四、被告四川中宇建设工程有限公司、被告广东省第四建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州八方建筑材料有限公司支付律师费110000元五、驳回原告广州八方建筑材料有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35730元，由原告广州八方建筑材料有限公司负担494.2元，被告四川中宇建设工程有限公司、被告广东省第四建筑工程有限公司负担35235.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗永娟二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丽敏