贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2901号原告申群久，女，1965年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）罗尚林，系金沙县木孔法律服务所法律工作者。被告申万韬，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）熊跃，系贵州卓蓉律师事务所律师。被告刘锡文，男，1945年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人申润久，女，1968年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告申群久诉被告申万韬、刘锡文、第三人申润久承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申群久及其委托代理人罗尚林，被告申万韬及其委托代理人熊跃，被告刘锡文到庭参加了诉讼。第三人申润久经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申群久向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返回已领取的属原告份额的承包地征用和临时用地补偿费54388元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之父系同父异母的兄妹，原告父亲申华轩与母亲蒋银先生育了原告申群久与第三人申润久，后父亲申华轩早逝，1974年，母亲蒋银失嫁与继父刘金成（刘金成系入赘），婚后居住在原城关镇（现柳塘镇）桃园村，双方未再生育子女，在80年土地下放到户之时，原告一户以继父刘金成为户主从当时的桃园村委会承包了四口人（继父刘金成、母亲蒋银先，原告申群久，第三人申润久）的土地耕种管理，土地承包到户后，原告于1982年3月与现柳塘镇（原罗明方结婚，2007年继父刘金成在死亡后，被告申万韬及其妻子利用欺骗的手段，花言巧语骗取原告母亲蒋银先的信任，在未征得原告同意的情况下，被告与刘锡文（继父刘金成与前妻所生子女）便请来村干部写下协议，协议由被告申万韬将原告母亲接去赡养，一切财产及土地和刘锡文平分，当时将第三人申润久土地划给了第三人申润久，原告的土地被二被告一家半个人口的地划分了（剩下刘金成、蒋银先、申群久三人土地分城二份，二被告一户一份）；2014年3月，原告母亲因病重死亡，蒋银先老人的身后事由原告协助办理，坟墓是原告一个人出资5380元给买的，为此，被告申万韬与刘锡文便将原告母亲的财产和原告一个人口承包地及山林一人一半平均分为所有，2014年底修建赤望高速公路通过桃园村，征用和临时占用原告户部份承包地和山林，被告申万韬及刘锡文领取了原告份额的征地补偿款，为此，原告曾多次找过被告要求分得自己所得的征地补偿份额，被告以嫁出门的女，泼出去的水而不了了之。2016年4月，原告将此事诉至金沙县人民法院，金沙县人民法院于4月11日立案受理此事。后于2016年5月13日金沙县人民法院公开开庭对此事进行审理，在审理过程中，因本案第三人申润久因该土地权属争议案件现已由金沙县政府正在处理中而驳回原告起诉，后于2019年9月25日金沙县人民政府作出了关于申润久与申万韬、刘锡文土地争议的处理决定书，并作出决定为：一、原刘金成为户主承包的耕地权属清楚，由以刘金成为户主承包耕地时的家庭成员申润久承包经营使用；二、赤望高速征用的桃园社区五组登记在申万韬名下的土地三幅，面积共1.945亩（其中后槽承包地与赵刚、廖兴亮相邻，一幅面积1.4994亩，一幅面积0.1234亩；园地一幅面积0.3208亩），属原刘金成户土地。综上所述：原告作为承包集体土地的成员之一，虽然外嫁，但承包经营权仍然受《农村土地承包法》的保护，应享有同其它承包经营权人同等的土地征用补偿费分配的权利，被告直接侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告申万韬辩称：根据原告的诉求，原告请求分配承包地征收补偿费因原告不是该征用地的承包经营权人，所以该补偿款与原告无利害关系，原告主张领取该征用地的补偿款，主体不适格，应当驳回原告的起诉。根据原告对事实的陈述，原告在2016年4月以同一案由向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院驳回了原告的起诉，原告以同一事由提起诉讼，应以一事不再理原则驳回起诉。被告刘锡文辩称：赡养协议是在平等自愿协商的基础上签订的，是三方真实意思表示，合法有效。被告申万韬履行赡养义务至2014年3月蒋银先老人病逝。1980年土地承包到户时，申群久、申润久作为家庭成员参加承包采划了土地山林，但原告申群久婚后在重新承包划分了土地，申润久在1995年经原城关镇司法所、城关镇桃园村委会调解，把属于自己的一份土地划分出去了。因此蒋银先老人自愿将本户所承包的土地（未包括申润久土地）处分归申万韬及刘锡文的行为没有损害原告的权利，且协商上述问题时有村干部李永言、郑光华等人在场，说明是经过村委会同意的，应受法律保护。原告称其出资5380元购买蒋银先老人的坟墓，是原告的孝心，我们无权干涉。原告申群久为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、承包耕地明细表；农户承包耕地、幼林地、荒山水面登记表。拟证明原告作为刘金成户参加在金沙县（原城关镇）桃园村五组的土地承包，原告土地承包的明细地界。经质证，被告申万韬对真实性无异议，但该证据中看不出原告申群久系参与划地人口的信息，达不到原告的证明目的；被告刘锡文对真实性无异议，但原告已经在重新划分承包了土地，经过柳塘镇政府处理过，处理时政府告知原告如果要丰景村的土地就不能享有桃园村的土地，两者只能要一处，原告默认了要丰景村的土地。2、贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1013号民事裁定书。拟证明原告对于该争议土地的征收补偿款于2016年起诉主张过。经质证，被告申万韬无异议，但达不到原告的证明目的；被告刘锡文无异议。3、柳塘镇人民政府关于申润久与申万韬、刘锡文土地争议的处理决定。拟证明二被告对该涉案土地没有承包经营使用权。经质证，被告申万韬对真实性无异议，反而证明原告在结婚后已获得新的土地承包经营权，依法不再享有原来的土地承包经营权，已经丧失原集体经济成员资格；且对该涉案土地的权属进行了明确，明确原告不属于涉案土地的权利人；被告刘锡文无异议。被告申万韬为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、桃园社区居民委员会证明、赡养协议。拟证明被告申万韬对本案原告母亲蒋银先进行赡养及安葬，在蒋银先过世后，土地除申润久的部分外，其余土地由申万韬和刘锡文各自享有一半的承包经营权。经质证，原告对证明的合法性有异议，该证明的程序不合法，且涉案土地已于2019年9月25日经柳塘镇人民政府确权处理。赡养协议与本案无关；被告刘锡文无异议。被告刘锡文为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、吴祖明、李永言的书面证明复印件。经质证，原告有意见，无证明人身份信息，证人也未出庭作证；被告申万韬无异议。2、桃园社区居民委员会的证明。经质证，原告有意见；被告申万韬无异议。3、调解协议书。经质证，原告有意见；被告申万韬无异议。第三人申润久未作答辩，未提供证据。对证据的分析与认定：对原告所举的第1、2、3组证据，经二被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告申万韬所举的证据，其《证明》与2019年9月25日柳塘镇人民政府下发的处理决定中查明的事实不符，本院不予确认；对《赡养协议》的真实性本院予以确认。对被告刘锡文所举的第1、2、3组证据，原告质证均有意见，经本院审查，《调解协议书》客观、真实，本院对证据真实性予以确认；证人书面证明未经证人出庭作证，本院不予确认。本案经审理认定事实如下：原告申群久与被告申万韬之父申治久系同父异母兄妹，与被告刘锡文系继兄妹。原告申群久的父亲申华轩与母亲蒋银先生育有原告申群久与第三人申润久两个女儿。原告父亲申华轩去世后，其母亲蒋银先于1974年与被告刘锡文之父刘金成结婚，双方未生育子女。1980年土地承包到户时，原告一户以继父刘金成为户主在原金沙县（现金沙县）桃园村五组参加土地承包，承包地块名称为“后槽、大坡”，承包土地家庭成员为刘金成、蒋银先、申群久、申润久。1982年3月，原告申群久与原金沙县（现柳塘镇）丰景村村民罗明方结婚，将户口迁移至，在丰景村重新参与土地承包并取得承包地。2007年刘金成死亡后，蒋银先与二被告经在证人在证对其赡养问题达成协议，即“由被告申万韬负责蒋银先老人的生养死葬，土地部分除申润久一份土地外由申万韬和刘锡文各分一半、山林平分。”2014年3月蒋银先去世，同年因修建赤望高速征用了原属刘金成户的部分承包地，面积1.9445亩（其中后槽承包地与赵刚、廖兴亮相邻，一幅面积1.4994亩、一幅面积0.1243亩、园地面积0.3208亩），并登记在申万韬名下，申万韬已领取全部征收补偿款。属刘金成户的承包地（包含被征用部分土地）产生争议后，经金沙县人民政府于2019年9月25日作出《柳塘镇人民政府关于申润久与申万韬、刘锡文土地争议的处理决定》，确权归第三人申润久承包经营使用。2019年12月23日，被告申万韬、刘锡文与第三人申润久经柳塘镇人民调解委员会调解，对原刘金成户承包地的经营管理使用及被征收部分土地的征收补偿款达成了分配协议。原告申群久遂以其作为原承包地的成员之一，应享有同其他承包经营权人同等土地征用补偿款分配的权利为由，诉至本院请求支持其如前诉讼请求。本院认为：原告申群久虽系刘金成为户主在原金沙县（现金沙县）桃园村五组承包土地的家庭成员，但原告申群久在其结婚的金沙县已重新取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”和第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，原告申群久已在结婚地重新取得承包地，且本案原属刘金成户的承包土地（案涉被征用登记在被告申万韬名下的土地属原刘金成户土地）已经金沙县人民政府处理确权归第三人申润久承包经营使用，原告申群久已不再享有原承包地的承包经营权，故原告申群久诉请分割原承包地的征用补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告申群久的诉讼请求。案件受理费减半收取的580元，由原告申群久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年九月七日书记员  庞燕君