wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5250号原告：张鲁兵，男，汉族，1989年7月15日出生，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：山东永川科技有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道王沙路66号。负责人：李杰，经理。委托诉讼代理人：宋蕾、于妙妙，山东德衡律师事务所律师。被告：山东永川科技有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼460-A室。法定代表人：周全，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，公司员工。被告：中移铁通有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区湖北路80号6、7层。负责人：杨志，经理。委托诉讼代理人：宋蕾、于妙妙，山东德衡律师事务所律师。原告张鲁兵与被告山东永川科技有限公司青岛市分公司（以下简称永川公司青岛分公司）、山东永川科技有限公司（以下简称永川公司）、中移铁通有限公司青岛分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁兵委托诉讼代理人王仁磊、被告永川公司青岛分公司、中移铁通有限公司青岛分公司共同委托诉讼代理人宋蕾、永川公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鲁兵向本院提出诉讼请求：1.要求永川公司青岛分公司、永川公司、中移铁通有限公司青岛分公司支付张鲁兵2017年9月1日至2018年8月31日基本工资34800元，2018年9月1日至2019年8月31日基本工资24000元；2、要求永川公司青岛分公司、永川公司、中移铁通有限公司青岛分公司支付张鲁兵解除劳动合同经济补偿金17823.75元；3、支付2017年9月1日-2019年12月31日未休带薪年休假工资11800.6元；4、支付拖欠未付防暑降温费1600元；5.诉讼费由永川公司青岛分公司、永川公司、中移铁通有限公司青岛分公司负担。事实和理由：一是仲裁委将岗位工资与绩效工资混为一谈，不符合工资组成，应调整。双方劳动合同约定标准工时制、岗位工资，绩效工资根据实际劳动贡献确定。岗位工资应为以岗位权利、责任、劳动强度、劳动条件等评价要素确定的岗位系数为支付工资报酬的根据。绩效工资指在员工的绩效考核的基础上，根据绩效考核的结果，确定工资。根据法律规定，用人单位与劳动者约定月工资构成包含岗位工资、绩效工资，用人单位应就绩效工资的考核、发放等承担举证责任。二是根据社保缴纳凭证，用人单位未按实发工资足额缴纳社会保险，虽因个人原因申请离职，应支付经济补偿金。三是用人单位认可张鲁兵离职前月均工资，应当足额发放带薪年休假工资，张鲁兵从事宽带装维室外作业，防暑降温费每月200元。永川公司青岛分公司辩称，张鲁兵在职期间，永川公司青岛分公司已足额支付工资，其辞职系个人原因，要求解除合同补偿金于法无据，永川公司青岛分公司已按仲裁裁决支付张鲁兵带薪年休假工资、防暑降温费。永川公司辩称，张鲁兵系永川公司青岛分公司员工，由永川公司青岛分公司处理。本院经审理认定事实如下：张鲁兵曾到永川公司青岛分公司工作，2017年9月1日，双方签订书面劳动合同，对合同期限、工作内容地点等进行约定，合同期限2017年9月1日至2018年8月31日。2018年9月1日、2019年9月1日，双方续签劳动合同，合同期限至2021年8月31日。其中，2017年9月1日、2018年9月1日、2019年9月１日签订的劳动合同第十三条劳动报酬约定，永川公司青岛分公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。张鲁兵的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合张鲁兵的劳动技能、劳动强度、劳动条件和劳动贡献等确定，实行同工同酬。按本劳动合同约定张鲁兵的工作岗位(工种)，永川公司青岛分公司支付张鲁兵的工资为2900元/月（201８年为2000元/月、2019年未载明具体数额）。绩效工资(奖金)根据张鲁兵实际劳动贡献确定。2017年9月至2019年12月期间，永川公司青岛分公司、永川公司为张鲁兵发放4000元至12000元数额不均等工资，永川公司青岛分公司为其缴纳社会保险费。张鲁兵工作至2019年12月31日。2019年12月31日，张鲁兵提出辞职，双方解除劳动合同。离职前月均工资7129.5元。诉讼过程中，张鲁兵撤回对中移铁通有限公司青岛分公司的起诉，本院予以口头裁定准许。2020年，张鲁兵向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认永川公司青岛分公司支付张鲁兵2017年9月1日至2019年8月31日基本工资58800元、经济补偿金17823.75元、未休带薪年休假工资11800.6元、法定节假日工资25567.9元、防暑降温费1800元、加班费79325.9元，永川公司、中移铁通有限公司青岛分公司承担连带责任。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月9日作出西劳人仲案字[2020]第378号裁决书，裁决永川公司青岛分公司支付张鲁兵带薪年休假工资6556元、防暑降温费1120元，驳回张鲁兵的其他仲裁请求。裁决书向双方当事人送达后，张鲁兵对裁决不服，向本院提起诉讼。2020年7月22日，永川公司青岛分公司向张鲁兵支付7676元。本院认为，张鲁兵到永川公司青岛分公司工作，双方存在劳动关系，事实清楚，本院予以确认。关于工资。劳动报酬系用人单位根据国家有关规定或者劳动合同约定，以货币形式按时足额支付劳动者的劳动收入。根据双方合同约定，张鲁兵的工资水平按照工资分配制度结合其劳动技能、劳动强度、劳动条件和劳动贡献等确定实行同工同酬，工资数额明确，永川公司青岛分公司足额支付工资，张鲁兵主张实发工资仅为绩效工资，但未提交证据证实双方对此有明确的约定，约定绩效工资的具体支付条件和比例及按照约定完成相应的工作任务等，仲裁裁决未予支持，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金。张鲁兵因个人原因提出辞职，双方解除劳动合同，仲裁裁决不予支持，符合法律规定，本院予以确认。关于未休带薪年休假工资及防暑降温费。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费。仲裁裁决永川公司青岛分公司支付张鲁兵带薪年休假工资6556元、防暑降温费1120元，符合法律规定，本院予以确认。2020年7月22日，永川公司青岛分公司向张鲁兵支付上述费用，现张鲁兵要求永川公司青岛分公司支付未休带薪年休假工资及防暑降温费于法无据，本院不予支持。关于节假日工资、加班费，仲裁裁决未支持，张鲁兵亦未提起诉讼，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决如下：驳回张鲁兵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张鲁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年九月二日书记员  王 露
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1170号之二 申请执行人：刘同福，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴林胜，男，汉族，1964年09月22日生，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴林胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴林胜在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币55218.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  储诚建
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初884号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李红艳，女，1987年11月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李红艳偿还借款本金10092.26元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金7316.67元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2775.59元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由李红艳承担。事实和理由：海尔金融与李红艳签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李红艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计13800元，但李红艳至今未还清全部借款本息。李红艳未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、李红艳身份证照片及人脸识别照片等证据。李红艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日、2018年9月25日，李红艳与海尔金融通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：海尔金融向李红艳提供借款10800元、3000元；借款费利率按“等额本息”方式确定，第一笔借款日利率为0.05%，借款期限为6期；第二笔借款日利率为0.06%，借款期限为12期；月利率=日利率*30。合同还约定：1.借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款利息自借款发放到借款人指定账户之日计算，至借款人实际还款日止；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李红艳，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××19。2.借款人未按期归还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省保定市满城区xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年7月19日，海尔金融依约向李红艳发放借款10800元，该笔借款，李红艳已偿还借款本金3483.33元，尚欠借款本金7316.67元，其最后一次还款的日期为2018年9月19日；2018年10月10日，海尔金融依约向李红艳发放借款3000元，李红艳已偿还借款本金224.41元，尚欠借款本金2775.59元，其最后一次还款的日期为2018年11月27日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中李红艳及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李红艳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李红艳应按约偿还借款本息，李红艳未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李红艳偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，第一笔借款日利率为0.05%，第二笔借款日利率为0.06%，月利率=日利率*30，罚息按合同利率上浮50%计收，李红艳因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率第一笔应为0.05%*（1+50%）*30*12=27%，第二笔应为0.06%*（1+50%）*30*12=32.4%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李红艳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10092.26元；二、李红艳于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息总金额以未还本金7316.67元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2775.59元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由李红艳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年九月九日书记员  李梦杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5229号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：闫如成，男，汉族，1976年7月26日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年九月九日法官助理林博书记员姜秀香
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初321号 原告张文文，女，1994年5月2日生，汉族，淄博市临淄区。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告张文文与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理   王涵 代理书记员  于海坤
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初382号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘晓臣，男性，1969年6月2日出生，汉族，初中，无业，户籍地吉林省白城市洮北区。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年9月24日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人刘晓臣犯危险驾驶罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员司军凯出庭支持公诉，被告人刘晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年8月25日15时50分左右，庄某驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车，由西向东行驶至复红线红沿河镇万芳聚酒店前路口越过道路中间双实线左转弯时，与被告人刘晓臣持已注销登记的机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆损坏，刘晓臣受伤。庄某负事故同等责任，刘晓臣负事故同等责任。经大连正义司法鉴定中心检验，刘晓臣血液中乙醇含量为129.57毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘晓臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、瓦房店市公安局交通警察大队出具的情况说明一份、道路交通事故认定书、证人庄某、刘某证言笔录、被告人刘晓臣供述笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实。 被告人刘晓臣对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人刘晓臣主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人刘晓臣违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘晓臣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓臣如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人刘晓臣醉酒后持已注销登记的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人刘晓臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  矫 畅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6306号原告：赵豪杰，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李莹，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵豪杰诉被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本案在审理过程中，原告赵豪杰没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向本院交纳案件受理费，经本院通知后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高安民二〇二〇年九月二十四日书记员  李明展
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2988号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：田井国，男，1967年10月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市大河北乡杨树沟门村小石洞沟组1270号，现住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告田井国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告田井国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年9月21日信用卡借款本金及利息共计7865.82元；2、赔偿律师费损失3000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2019年7月28日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年9月21日，被告累计结欠借款本金及利息等合计7865.82元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告田井国在法定期限内未提出书面答辩意见。农行乳山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行乳山支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农行乳山支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，田井国（乙方）向农行乳山支行（甲方）提交《中国农业银行个人开卡业务申请书》申领农行金穗贷记卡,并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约第三条3.1约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费等，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.10约定，对当期账本本期发生的除预借现金外的其他透支交易乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。3.11约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.15约定，甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。如乙方因未按期偿还欠款、利息及其它应付款项而造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担相应责任。第四条4.5约定，与本合同相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更应及时与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知和文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明及解释，我方已经知悉并理解上述条款。另查，原、被告双方约定被告送达地址为山东省乳山市山海名胜小区37号楼1单元307室。再查，农行乳山支行按约向田井国发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××96）。田井国于2019年7月28日开始持卡消费，截止庭审之日累计结欠借款本金6898.64元、利息579.91元、逾期还款违约金387.27元，合计7865.82元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田井国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息等合计7865.82元；二、被告田井国于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告田井国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年九月二十四日书记员  姜玉
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初1607号 原告：陈大权，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：周朝君，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：周朝明，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：周朝梅，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：张庆文，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：周朝明，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告陈大权诉周庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。诉讼中，周庆因病去世，本院依法通知周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大权、被告周朝君、被告周朝明暨被告张庆文的委托诉讼代理人、被告周朝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大权向本院提出诉讼请求：判决周庆的法定继承人（周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文）在继承遗产范围内支付欠款42889元及诉讼费436元。事实和理由：原告于2013年初为周庆在綦江区（原万盛区）黑山谷承包的天籁谷建筑工程做挡墙人工，工程于2014年7月19日全部结束。原告与周庆于工程结束当日扎帐总人工费174889元。周庆已支付原告人工工资132000元，尚欠42889元，周庆承诺该款在2014年10月30日之前全部支付，原告到期后至今多次催收，周庆一直推诿称下月支付，至今都未支付此款。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文共同辩称，原告所诉工程分包合同纠纷一案已超过诉讼时效。周庆已于2020年去世，原告仍将其作为被告诉讼，仅变更诉讼请求，没有变更当事人，其诉讼主体资格明显错误，应驳回原告的起诉。被告没有继承周庆的遗产，不应承担周庆对外所负债务。被告认为周庆根本不差原告的工程款项，在超过约定期限近6年时间，原告没有向周庆主张工程款项，在周庆离开人世后，以继承人不知实际情况而诉讼，要求继承人再次支付工程款项的诉讼请求不应当得到支持。周庆仅为自然人，不能对外发包天籁谷工程，如果原告确有工程款没有收到，应当向承建公司讨要，不应当由周庆承担支付工程款的义务。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：2014年7月19日，周庆向陈大权出具一份《欠条》。该欠条载明：“今欠到陈大权做万盛经开区黑山谷天籁谷工程挡墙项目款（人工工资），已于2014年7月19日扎帐总汇，下欠肆万贰仟捌佰捌拾玖元（42889元正），总工程款壹拾柒万肆仟捌佰捌拾玖元正，已付壹拾叁万贰仟元正。”周庆在欠条的欠款人处签名捺印。该欠条还备注“注：陈大权的小名叫陈洪，在2014年10月30日前还清”的内容。 2017年8月8日至2019年9月29日期间，陈大权多次向周庆催收欠款42889元未果。2020年3月3日，陈大权向本院提起诉讼，要求周庆支付欠款42889元。 另查明，周庆于2020年2月25日因病去世，其第一顺序法定继承人有配偶张庆文、儿子周朝君、女儿周朝明、女儿周朝梅。 庭审中，陈大权陈述周庆在万盛经开区黑山天籁谷工程有工程款尚未收取完毕；周朝君陈述周庆确实在天籁谷承包工程，但是以东方红建筑公司的名义承包的，周庆作为自然人无权将工程分包给他人，陈大权应向公司要求支付工程款。 上述事实，有《欠条》、通话记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，陈大权作为自然人未取得劳务作业资质，承包天籁谷挡墙劳务工程，违反了法律的强制性规定，其订立的劳务分包合同，依法属无效合同。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。周庆向陈大权出具的《欠条》具有竣工结算的性质，系双方真实意思表示，《欠条》所载明的事项属于债务人向债权人所作出的契约性承诺，具有合同意义上的约束效力，周庆应按承诺履行这种契约性义务。双方约定的付款期限届满之日为2014年10月30日，现付款期限已届满，周庆未支付欠款，已构成违约，应承担支付欠款的法律责任。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现周庆因病去世，周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文作为周庆的法定继承人，应当在继承周庆遗产范围内对欠款42889元承担付款责任。虽然周庆在陈大权起诉前已去世，但是在周庆的法定继承人周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文已参加本案诉讼的情形下，为减少诉累，本院仍可径直作出判决；且陈大权在2017年8月8日至2019年9月29日期间多次向周庆催收欠款，本案未超过诉讼时效。故陈大权要求周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文在继承周庆遗产范围内支付欠款42889元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告陈大权的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条之规定，判决如下： 被告周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文于本判决生效之日起十日内在继承周庆遗产的实际价值范围内向原告陈大权支付欠款42889元。 本案案件受理费减半收取436元，由被告周朝君、周朝明、周朝梅、张庆文在继承周庆遗产的实际价值范围内共同负担（此款原告已预交436元，四被告于本判决生效之日起十日内在继承周庆遗产的实际价值范围内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张水林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨维静
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保109号申请人：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路10号，统一社会信用代码91500115203395479N。法定代表人：杨泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被申请人：宜宾天之华纺织科技有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县屏山镇王场工业园区，统一社会信用代码91511529MA6774UG57。法定代表人：董坚强，职务不详。申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司（以下简称望变电气公司）与被申请人宜宾天之华纺织科技有限公司（以下简称天之华公司）因买卖合同产生纠纷，望变电气公司于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人天之华公司的银行存款454000元，永安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院出具《诉讼保全责任保险电子担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人望变电气公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费2790元，由申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陶 璐二〇二〇年九月二十八日法官助理  唐名扬书 记 员  洪程程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13623号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2612号 被执行人：李国健，男，1983年6月6日出生，汉族，住台山市台城环市。 被执行人李国健追缴受理费纠纷一案，台山市人民法院（2016）粤0781民初1873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交受理费582元。本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交受理费582元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  张榕榕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2440号上诉人（原审被告）:丁中江，男，1984年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:南京市建设建筑有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道光明村3组。法定代表人：张光明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。原审被告：汪华东，男，1987年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人丁中江因与被上诉人南京市建设建筑有限公司（以下除判决主文外简称南京建设公司）、原审被告汪华东建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2020)苏0804民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁中江上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1．上诉人与徐贻富签订分包合同，被上诉人不是合同相对方，被上诉人主张上诉人返还超出合同约定的工程款，主体不适格；2．上诉人出具的承诺书非自愿，不应作为证据采信；3．一审判决认定劳务分包合同无效，无效合同应返还财产或赔偿损失，被上诉人所支付的超出合同约定的工程款是被上诉人为工程所支付的劳务费用，上诉人未从中受益，上诉人不应退还，即使退还也应考虑该款含利益成份，法院应予收缴。南京建设公司答辩称，徐贻富是上诉人工程现场负责人，并非上诉人所述的分包人。建设工程劳务分包合同是上诉人自愿签的，是其真实意思表示，涉案工程的工程款是上诉人在对各项成本及风险测算后确定的，上诉人应该对自己所签的合同承担法律后果。根据相关法律规定，建设工程劳务分包合同虽为无效合同，但双方仍应按照合同约定的方式进行结算，故被上诉人超过合同约定支付给上诉人的款项，上诉人应予返还。汪华东未到庭陈述亦未出具书面陈述意见。南京建设公司一审诉讼请求：判令两原审被告返还多支付的工程款181549元，并支付资金占用期间的利息1222.59元（利息以181549元为基数，自2020年1月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月23日，判决时计算至实际返还之日），并承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：南京建设公司承建淮安园兴科创孵化基地高标准厂房一期工程。2019年2月8日，南京建设公司该项目现场负责人徐贻富与丁中江签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将南京建设公司承建工程中的15#、16#楼木工工程的劳务部分分包给丁中江施工，分包合同中对劳务分包的内容、质量标准及规范、工期要求、双方的权利义务、安全施工等进行了约定。分包合同约定的工程价款为：合同固定总价1799000元，支付方式为：施工期间按进度支付合同总价5%以内的生活费；2019年9月13日前付至合同总价的25%；2020年1月25日前付至合同总价的50%；2021年2月12日前付清。上述分包合同签订后，丁中江按约组织工人完成了合同约定的工作内容，截止2020年1月22日，南京建设公司已向丁中江支付劳务工程款合计1803099元。2020年1月23日，丁中江所属部分工人向有关部门信访投诉丁中江欠薪事宜，经有关部门协商，责成南京建设公司向丁中江所属工人代发劳务工资177450元，随后丁中江写下书面承诺一份，主要内容为：由丁中江承包的园兴科创园15#16#楼木工已全部结束，合同价1799000元已全部结清，超出的金额177450元由南京建设公司垫付，本工程工人工资已全部结清，如再出现上访索要工人工资由本人负责。此后，南京建设公司要求丁中江返还垫付款未果，即于2020年4月22日诉至法院。一审法院认为，南京建设公司通过其现场负责人将所承包工程的部分木工劳务工程分包给不具备相应承包资质的丁中江个人施工，违反相关法律规定，因此双方之间劳务分包合同为无效合同，但因丁中江已实际完成相关分包内容，故双方应按照约定的结算方式结算分包工程款，对于南京建设公司所支付的超出合同约定部分的款项，丁中江应当予以返还。由于丁中江占用南京建设公司资金未能及时返还，必然造成资金的利息损失，故对于南京建设公司要求丁中江自2020年1月24日始承担逾期利息损失的主张，予以支持。因丁中江、汪华东不认可合伙承包工程事实，且南京建设公司现有证据亦不能充分证明丁中江、汪华东系合伙关系，故南京建设公司要求汪华东承担返还义务，无事实及法律依据。一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、丁中江于判决生效后十日内返还南京建设公司垫付款181549元及资金占用利息（以181549元为基数，自2020年1月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；二、驳回南京建设公司其他诉讼请求。案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由丁中江负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人与发包方签订《施工合同》，承建涉案的淮安园兴科创孵化基地高标准厂房一期工程，上诉人作为木工劳务分包人，在被上诉人付清工程款的情况下，其施工班组工人索要劳动报酬，被上诉人为其垫付农民工工资，为此，上诉人向被上诉人出具承诺书，认可被上诉人超付工程款事实，现被上诉人要求上诉人支付超付的工程款，主体适格。上诉人主张其与徐贻富是工程的分包人，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证实，应承担举证不能的责任，故对该主张，本院不予采纳。诉讼中，上诉人对承诺书的真实性并无异议，但主张系受胁迫出具，其在法律规定的期限内未行使撤销权，亦未提供证据证明受胁迫的事实，对其主张，本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程合同无效，但承包人请求参照合同约定支付工程款，应当支持。涉案工程合同固定总价为1799000元，被上诉人已付工程款1803099元，代为垫付农民工工资177450元，被上诉人超付上诉人181549元，上诉人应予返还。上诉人主张该工程款已经支付给工人，其未实际收益不应返还，不符合合同约定。又主张涉案款项应予收缴，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3955元，由上诉人丁中江负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  梁新星审判员  马玉宝二〇二〇年九月二十六日书记员  余宛蓉
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0881刑初160号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人丁某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永济市蒲州镇，现住永济市城西街道。2020年3月18日因涉嫌故意伤害罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2020）69号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月2日晚上9时许，被告人丁某某和朋友冯某、被害人李某三人在丁某某位于永济市城西街道永纺东院四排一号的出租屋内喝酒。3月3日凌晨1时许，三人在喝酒的过程中，被告人丁某某与同居人宜某某发生争吵，被害人李某劝架，在劝架过程中，被告人丁某某酒后用水果刀将李某腹部捅伤。经鉴定，李某所受损伤构成轻伤二级。 本院受理后，经主持调解，双方当事人就民事赔偿达成一致协议。被害人李某对被告人丁某某的行为表示谅解，希望对被告人丁某某从轻判处。 被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有被害人李某的询问笔录、证人冯某、宜某某的询问笔录、指认现场笔录、鉴定意见、调解协议、谅解书、被告人供述和辩解等证据，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人丁某某酒后无故伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人丁某某与被害人就民事赔偿达成一致协议并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李小民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭彩秀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1032号申请执行人：王方，女，1984年9月8日生，汉族，住响水陈港灌东盐场浦港工区。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行王方与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第41号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4958号原告：谭志刚，男，1978年8月21日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：黄运领，男，1977年12月24日生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告谭志刚诉被告黄运领机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经和解，双方就此事故再无其他纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭志刚撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭志刚负担。审判员  冯鹏二〇二〇年九月九日书记员  李杨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保607号王胜超、靳海峰：王胜超与靳海峰买卖合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初2276号原告徐凯俊，男，汉族，1965年6月1日出生，农民，住址黑龙江省甘南县。被告潘月德，男，汉族，1970年5月9日出生，农民，住址黑龙江省甘南县。徐凯俊与潘月德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告徐凯俊于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐凯俊撤诉理由成立，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐凯俊撤诉。案件申请费50.00元，减半收取计25.00元，由徐凯俊负担。审判员  吕玉清二〇二〇年九月三日书记员  胡明光
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行审241号申请执行人庄河市自然资源局。住所地庄河市世纪广场1号。法定代表人李秀敏，系该局局长。委托代理人姜洪权，男，系该局工作人员。2020年9月24日，本院收到申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请书，庄河市自然资源局请求准予强制执行其作出的庄自然资源（海）限缴金字〔2019〕第407号限期缴纳海域使用金决定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足行政行为已经生效这一条件。本案系海域使用金征缴案件，关于送达无具体程序规定。本院认为，在送达方式无专门规定的情况下，行政机关应参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的程序进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》该节还规定了直接送达、留置送达、委托送达和邮寄送达。本案中，庄河市自然资源局自述直接采取公告送达方式，于2019年11月16日在报纸进行了公告送达，该送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，不能发生送达的法律效力。故庄河市自然资源局主张案涉限期缴纳海域使用金决定公告送达已发生法律效力的主张，本院不予采信。即便按庄河市自然资源局卷宗记载，已于2020年6月3日留置送达案涉限期缴纳海域使用金决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。故庄河市自然资源局案涉限期缴纳海域使用金决定，现向本院申请强制执行不符合上述法律规定。综上所述，庄河市自然资源局提出的案涉强制执行申请不具备法律所规定的条件，应当裁定不予受理。庄河市自然资源局应在案涉限期缴纳海域使用金决定依法送达后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，经法定程序后，方才可向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  江世德审判员  张维唯二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓杰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2522号原告：山东迅扬信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑淑伟。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南乐盛置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙林平。原告山东迅扬信息科技有限公司与被告济南乐盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告山东迅扬信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迅扬信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二〇年九月九日书记员  葛方玉
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1518号原告：石阡县汤山诚信汽车装饰店，统一社会信用代码：92520623MA6DPRUD7G，经营场所：贵州省铜仁市石阡县泉都社区临江社区河西下段。经营者：王旭。委托诉讼代理人：侯万京（系王旭丈夫），男，1980年2月25日生，河南省镇平县人，住河南省镇平县。特别授权。被告：石阡县青阳苗族仡佬族侗族乡人民政府，统一社会信用代码：11522224009564558U，住所地：石阡县青阳苗族仡佬族侗族乡街上。法定代表人：杨明坤，系该乡乡长。委托诉讼代理人：赵军（，男，1978年11月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。特别授权。委托诉讼代理人：王华东（，男，1990年1月5日生，贵州省思南县人，住思南县。特别授权。原告石阡县汤山诚信汽车装饰店诉被告石阡县青阳苗族仡佬族侗族乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县汤山诚信汽车装饰店（以下简称石阡诚信汽车装饰店）的委托诉讼代理人侯万京，被告石阡县青阳苗族仡佬族侗族乡人民政府（以下简称石阡县青阳乡政府）的委托诉讼代理人赵军、王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡诚信汽车装饰店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款41，860元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2012年起多次在原告处对其所有的汽车进行装修、装饰，并购买部分汽车用品。其购买的汽车装饰用品，每一次都是由驾驶员签字。经结算，被告合计下欠原告货款41,860元。原告于2012年6月20日、2012年12月21日两次开发票到被告处，要求支付货款。当时的乡长张鹏于2013年6月18日、2013年8月6日两次在原告开具的发票中签字“列支”。事后，原告多次到被告处要求支付发票金额中确定的货款，被告均以财务资金紧张，未支付货款。2019年原告再次找到被告，乡政府领导称，现在车改了，以前的手写发票，财政局不认可，并说现在更换发票，又不符合规定。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告石阡县青阳乡政府对原告石阡诚信汽车装饰店诉称的事实无异议，但对欠付金额有异议，认为部分洗车和服务性费用不是货款。经审理查明，原告石阡诚信汽车装饰店系个体工商户，其经营者为王旭，王旭与侯万京系夫妻关系。2012年6月起，被告石阡县青阳乡政府的驾驶员在原告处签字赊购汽车用品以及车辆装饰品，至2012年12月止，总计赊购货款金额41,860元。2013年8月，原告石阡诚信汽车装饰店开具了相关票据并附上货品清单，被告石阡县青阳乡政府当时的经办人及领导均在票据上签字确认，但事后并未及时支付原告货款41,860元，后被告石阡县青阳乡政府负责人换届，同样也未支付原告货款。事后原告石阡诚信汽车装饰店多次催要未果，遂诉至法院，请求如前诉请。庭审中，因就支付时间分歧较大，未能调解达成协议。本院认为，通过原告石阡诚信汽车装饰店提供的发票以及清单，发票有被告石阡县青阳乡政府当时经办人员及分管领导签字认可，可以认定被告石阡县青阳乡政府在原告石阡诚信汽车装饰店处赊购货物并欠41,860元货款的事实成立。本院对原告石阡诚信汽车装饰店要求被告方支付货款41,860元的诉讼请求予以支持。对被告关于部分货款金额有异议的辩解，本院认为有经办人员和分管领导在票据清单上签字确认，已进行了审核，对被告石阡县青阳乡政府关于票据中货款金额不属实的辩论意见，本院不予采信。本案诉讼费由被告石阡县青阳乡政府承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石阡县青阳苗族仡佬族侗族乡人民政府在本判决生效后十日内支付原告石阡县汤山诚信汽车装饰店货款41,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告石阡县青阳苗族仡佬族侗族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年九月九日法官助理蒋淞书记员李顺
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初304号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人彭某某，男，汉族，小学文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被东明县公安局取保候审，2020年9月7日由本院取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人彭某某于2019年10月23日22时25分许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿海庄路由南向北行驶至东明县大屯镇杨庄村北边处时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的被告人彭某某血液中检出乙醇成分，含量为120.9mg/100ml。 被告人彭某某于2019年11月4日自动到东明县公安局交警大队投案,并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人彭某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000-4000元。 被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭某某认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  晁建伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  任真真
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3681号 原告：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：刘世旻，该公司执行董事。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被告：齐鲁工业大学，住所地济南市长清区。 负责人：陈嘉川，校长。 原告山东瑞鑫幕墙装饰有限公司与被告中天建设集团有限公司、齐鲁工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告山东瑞鑫幕墙装饰有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。 本院认为，山东瑞鑫幕墙装饰有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瑞鑫幕墙装饰有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王雪
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行审24号 申请人：南平市邵武生态环境局，住所地邵武市五一九路永隆巷183号，统一社会信用代码11350781003956833Q。 法定代表人：赵雪银，局长。 委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。 被执行人：邵武市祈缘竹制品加工厂，住所地邵武市。 经营者：龚仍兵，男，1978年12月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请人南平市邵武生态环境局于2020年9月25日向本院申请执行被执行人邵武市祈缘竹制品加工厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人南平市邵武生态环境局于2019年12月16日以被执行人邵武市祈缘竹制品加工厂使用硫磺熏制竹拉丝，产生废气未采取任何防治设施，无组织排放，并使用自制烤房加热烤竹制品，产生的烟尘无任何治理设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，作出闽南环罚[2019]355号《行政处罚决定书》，对邵武市祈缘竹制品加工厂处100000元罚款。 本院经审查查明：2019年9月8日，申请人收到邵武在线网络投诉，反映城郊香林工业区内企业排放浓烟，遂到邵武德龙机械厂内排查，发现厂内被执行人邵武市祈缘竹制品加工厂正在使用硫磺熏制竹拉丝，产生的废气未采取任何防治设施，无组织排放，并使用一间自制烤房加热烤竹制品，产生的烟尘无任何治理设施，遂于当日立案查处。同年12月3日，申请人以邵武市祈缘竹制品加工厂的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，属于违法行为，拟依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，对邵武市祈缘竹制品加工厂处100000元罚款。同日，申请人向邵武市祈缘竹制品加工厂送达了邵环罚告字[2019]43号《行政处罚事先（听证）告知书》，在《行政处罚事先（听证）告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在规定的时间内未向申请人提出陈述申辩，也未提出听证申请。同月16日，申请人在调查终结后作出闽南环罚[2019]355号《行政处罚决定书》，对邵武市祈缘竹制品加工厂处100000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。同月23日，申请人将《行政处罚决定书》送达给邵武市祈缘竹制品加工厂。邵武市祈缘竹制品加工厂收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2020年7月16日，申请人向邵武市祈缘竹制品加工厂送达南（邵）环催[2020]5号《督促履行义务催告书》，告知邵武市祈缘竹制品加工厂在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2020年9月25日，申请人请求本院强制邵武市祈缘竹制品加工厂履行缴纳罚款100000元的义务。 本院认为，申请人南平市邵武生态环境局作出的闽南环罚[2019]355号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市祈缘竹制品加工厂在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。 二、被执行人邵武市祈缘竹制品加工厂应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人南平市邵武生态环境局缴纳罚款100000元。 如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审判长  祝邵福 审判员  黄尚美 审判员  汤玉英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴雯琳 依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执288号 申请执行人:张和端，男，1973年8月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈瑞红，男，1984年11月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人张和端与被执行人沈瑞红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初1688号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈瑞红应当付还张和端出资款23397元。沈瑞红于2020年4月9日向本院申请执行，金额为23397元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈瑞红送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈瑞红有银行存款信息。本院向证券部门查询，查无沈瑞红有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈瑞红名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈瑞红名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈瑞红下有车辆登记信息。 经约谈张和端，张和端表示无法提供沈瑞红有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈瑞红发出《限制消费令》并依法将限制被执行人高消费行为。 本院查无沈瑞红有其他可供执行的财产。张和端亦无法提供沈瑞红有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈政韬
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执249-2号申请执行人：洛阳九都超硬材料厂，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇李营村）。法定代表人：张翠娥，总经理。被执行人：河南有巢氏环保材料有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇李营村）。法定代表人：马勇，总经理。洛阳九都超硬材料厂与河南有巢氏环保材料有限公司租赁合同纠纷一案，孟津县人民法院做出的（2019）豫0322民初2159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告河南有巢氏环保材料有限公司于判决生效五日内向原告洛阳九都超硬材料厂清偿租金45万元并支付逾期利息；本案受理费7100元。因河南有巢氏环保材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳九都超硬材料厂向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产，并无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人河南有巢氏环保材料有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查封被执行人河南有巢氏环保材料有限公司YCS-SC01、QG-30切割生产线一套、GZJS-1000灌装生产线一套、车间内存放砌块砖。因申请执行人洛阳九都超硬材料厂未缴纳评估费用，致使所查封设备无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人河南有巢氏环保材料有限公司法定代表人采取了拘留措施（并未实际控制）。六、对被执行人名下房产、住房公积金等进行调查，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年九月二十五日书记员  周 佳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3560号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码:51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:周洋,北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：王成成，男，潍坊遇见文化传媒有限公司投资人,住山东省潍坊市。 被告：潍坊遇见文化传媒有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区福寿街与银枫路潍坊学院北门对面隆福超市二楼遇见主题影K。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告王成成、潍坊遇见文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 吕慧凌 二〇二〇年九月七日 法官助理 付颢瑜 书 记 员 张 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4899号原告：聊城市润丰钢管有限公司。住所地：聊城经济技术开发区钢管城四区二号。法定代表人：葛景芳，总经理。委托诉讼代理人：张建生，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：孟宪建，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住聊城市高新区。原告聊城市润丰钢管有限公司与被告孟宪建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告73848.5元及利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告从原告购买无缝钢管，金额为223848.5元，被告仅支付了150000元，尚欠73848.5元至今未还。经审理查明：被告孟宪建涉嫌犯罪被河北省孟村县公安局立案侦查，现羁押于孟村县看守所。本院认为，因被告涉嫌刑事犯罪被依法立案调查并羁押于看守所，导致本案无法开庭审理查清事实。原告可在此情形消失后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市润丰钢管有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年九月八日法官助理徐青书记员吴小凤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5210号申请人：顾立峰，男，1983年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：徐涛，男，1987年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告顾立峰诉被告徐涛民间借贷纠纷一案中，申请人顾立峰于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐涛银行存款28万元或查封其相应价值的财产，申请人顾立峰以其购买的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院认为，申请人顾立峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐涛银行存款28万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾华明二〇二〇年九月二十四日书记员  宋 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执974号申请执行人：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区一天门大街以北。法定代表人：梁涛，职务：总经理。被执行人：洛阳市万容工贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城路富雅东方A座702室。法定代表人：刘国强，职务：董事长。本院在执行申请执行人泰安华鲁锻压机床有限公司与被执行人洛阳市万容工贸有限公司的泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初335号民事调解书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月8日通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，冻结了被执行人名下银行账户，因存款较少，申请执行人暂不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2020年9月11日再次通过网络平台查询银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，未发现其他可供执行的财产线索。本院执行干警又到银行、工商登记部门、不动产登记中心查询被执行人名下存款、工商、不动产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院于2020年9月23日依法将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年九月二十四日书记员  宋振江
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2126号 申请执行人：潘丽丽，女，1969年8月23日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：孙建红，男，1977年12月22日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。 本院在执行潘丽丽与孙建红借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建红支付申请人潘丽丽50000元，并负担案件受理费1350元、执行费670元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月17日、8月20日、8月25日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人孙建红暂无财产可供执行，并已告知申请执行人潘丽丽如不能提供被执行人孙建红可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尚 坤
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1458号                    罪犯李建，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年6月29日作出（2016）粤      0183刑初1655号刑事附带民事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有      期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，      与同案人共同退赔被害人119600元。宣判后，被告人李建上诉，广东      省广州市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤01刑终      1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2027年6月13日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯李      建在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政      治权利改为二年，并于2020年8月31日报送本院审理。本院于2020年      9月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯李建在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年10月13日至2020年5月      31日期间共获得表扬6次,剩余考核分592分。该罪犯于2020年6月30日      履行财产性判项人民币7600元（其中本次考核期内履行财产性人民币      7600元），根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年10月13日至2020年      5月31日期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为      人民币152.32元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提      请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      罪犯犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依法                  7                  从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从      严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯李建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期      执行至2026年12月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 叶肖萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5088号上诉人（原审被告）：杨树燕，女，1960年6月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：印文博，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳好易达网络技术有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：龙丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，系辽宁洪泽律师事务所律师。上诉人杨树燕与被上诉人沈阳好易达网络技术有限公司（以下简称：好易达公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨树燕上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、原审判决程序错误。本案2019年4月22日受理，适用简易程序，2019年11月23日作出判决。原审并无任何中止审理或案件转为普通程序的裁定，应在受理后三个月内审结，但原审严重超过合法期限。二、原审认定事实错误。原审法院认定成功申报时与项目通过审批并取得政府资助款项密切相关，并以成功申报、推荐成功的标书含义理解不一致，应作出不利于上诉人解释错误。1、成功申报与通过审批完全是两个概念。科携中心已代被上诉人完成了多个项目的申报，相关部门完成了形式审查，即视为科携中心人完成了成功申报的合同义务，不需向被上诉人返还服务费。审批系相关政府部门的实质审查阶段，这一阶段需要科携中心指导被上诉人完成，更需要被上诉人的配合才能完成。如审批成功，不仅科携中心不需向被上诉人返还服务费，还要额外收取相关项目补充金额的10%。2、被上诉人可能存在主观恶意。科携中心完成诸多项目的申报工作且均成功申报，但被上诉人未能配合科携中心完成后续工作，反而要求科携中心退还服务费。之所以双方签署的合同中约定未能成功申报退还服务费，就是由于项目在成功申报后进入审批阶段时，更需要被上诉人的配合。审批部门为政府相关部门，科携中心无任何审批权限，无法左右审批结果。本案被上诉人见成功申报就要求退款，转而自己完成后续工作，继而达到逃避科携中心补贴金额10%服务费的目的，可能主卦存在恶意。好易达公司二审辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持。好易达公司向一审法院起诉请求：判令被告返还服务费一万八千元；被告承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2016年3月23日，原告沈阳好易达网络技术有限公司（甲方）与被告杨树燕投资经营的沈阳科携生产力促进中心处（乙方）签订《政策信息咨询服务合同》一份，其中服务名称为政策法规咨询、项目申报服务及项目评审咨询，但合同中并未对项目具体名称和内容作出约定。该合同第三条第1款约定：“甲方自合同签订之日起，支付乙方人民币8000元为政策咨询及服务费用，如申报项目未成功申报，乙方退还所收费用。”在该约定后面，由科携中心的工作人员马丹手写补充内容：“3月31日推荐成功收取费用，未推荐成功退还所有费用。”合同签订当日，原告向科携中心支付8000元，科携中心出具收款收据。另查，2016年11月7日，前述甲、乙双方又签订《合作项目委托协议》一份，项目名称为“可研报告修改”，项目内容为“签定合同日起付定金，其余尾款12月底前支付，如项目未成功申报，除3千成本费用退还可研费用1万”，服务费合计13000元。该合同中项目名称、项目内容及费用金额均由科携中心的工作人员马丹手写填入。原告于2016年12月15日向科携中心支付13000元，科携中心出具收款收据。再查，2016年12月5日，科携中心通过电子邮箱向原告的法定代表人龙丽送达了可行性研究报告完成稿。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告与沈阳科携生产力促进中心签订的《政策信息咨询服务合同》和《合作项目委托协议》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守履行合同义务。原告主张科携中心并未将两份合同约定的项目申报成功，科携中心认为其已完成合同义务，同时向法庭举证证明其为原告完成了科技型中小企业备案、2017年科技计划及2018年家居购物一体化平台项目的申报，并已向原告送达了可行性研究报告完成稿。但科携中心的举证仅能证明其为原告完成了项目的申报手续，却未能证明申报结果，原告事实上也未收到项目通过审批的通知或政府对中小企业的资金补贴。显然双方当事人对于两份合同中“成功申报”“推荐成功”的表述含义理解不一致。从不掌握申报项目专业知识的委托方（即原告）的角度看，“成功申报”“推荐成功”并非简单的递交材料、完成申报程序，而是与项目通过审批并取得政府资助款项密切相关。且案涉的两份合同均为科携中心提供的格式合同且由该单位工作人员填写，应作出不利于被告方的解释，因此，对科携中心抗辩其完成了申报程序即完成了合同义务的意见，不予采纳，对原告主张依《政策信息咨询服务合同》约定要求被告返还8000元、依《合作项目委托协议》约定要求被告返还10000元的诉求，予以支持。判决如下：一、被告杨树燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告好易达公司委托费18000元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨树燕负担。（原告已预交，被告直接给付原告）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨树燕投资经营的沈阳科携生产力促进中心处是否完成了委托合同约定的义务，应否返还好易达公司服务费用。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”双方签订的《政策信息咨询服务合同》和《合作项目委托协议》系沈阳科携生产力促进中心处提供的格式合同，现双方对合同条款中规定的“成功申报”与“推荐成功”理解不一致，且好易达公司委托沈阳科携生产力促进中心处的合同目的为取得政府相关补贴。故无论从好易达公司签订合同的目的及上述合同法的相关对规定，一审法院据此对争议合同条款作出不利于杨树燕的解释并无不当。现沈阳科携生产力促进中心处并未达成合同目的，应按承诺退还好易达公司服务费用18000元。根据杨树燕提供的证据，不足以证明其主张的好易达公司未配合完成后续工作，故本院对其相关上诉理由，不予支持。综上所述，杨树燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由杨树燕负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年九月二十五日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终840号 上诉人（原审原告）成都大信植物纤维制品有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵一线十一号。 法定代表人谢祖信，董事长。 委托代理人宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 委托代理人喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人殷绍清，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人成都大信植物纤维制品有限公司（以下简称大信公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，殷绍清于2014年2月至2019年6月在大信公司从事热压工作，2019年9月2日殷绍清被四川大学华西第四医院诊断为职业性矽肺壹期。2019年9月26日，殷绍清向市人社局申请工伤认定，2019年10月10日市人社局向大信公司送达受理工伤认定申请告知书，要求大信公司提交相关证据材料。2019年12月5日，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定殷绍清为工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款“……可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内被诊断为职业病的职工是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。市人社局查明殷绍清2014年2月至2019年6月在大信公司从事热压工作，2019年9月2日殷绍清被四川大学华西第四医院诊断为职业性矽肺壹期，2019年9月26日，殷绍清向市人社局申请工伤认定，2019年12月5日，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定殷绍清为工伤并无不当。大信公司称四川大学华西第四医院诊断殷绍清为职业性矽肺壹期缺乏事实依据，且不知晓诊断证明的内容，程序违法，殷绍清患职业病与大信公司的工作环境无因果关系与查明的事实不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决，驳回大信公司的诉讼请求。 宣判后，大信公司不服，向本院提起上诉称，四川大学华西第四医院作出的殷绍清构成“职业性矽肺一期”的结果缺乏事实依据，且未向其送达《职业病诊断证明书》导致其错失申请鉴定时间，程序违法；四川大学华西第四医院出具的《职业病诊断证明书》未附医师资格证，应属无效。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审中辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人殷绍清二审中未提交书面陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。四川大学华西第四医院针对殷绍清出具的《职业病诊断证明书》明确载明用人单位为大信公司，诊断结论为“职业性矽肺壹期”，殷绍清罹患职业病的情形符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定的应予认定工伤的情形，市人社局据此认定工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，大信公司对四川大学华西第四医院出具的《职业病诊断证明书》提出异议，但未提出有效证据证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。综上，市人社局作出涉案工伤认定决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都大信植物纤维制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨沂萱
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初950号 原告：谢忠诚，男，1980年11月9日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：丰彪，男，1974年8月8日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住四川省德昌县。 被告：沙开秀，女，1978年12月25日出生，彝族，四川省布拖县人，村民，住四川省德昌县。 原告谢忠诚与被告丰彪、沙开秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠诚到庭参加了诉讼，被告丰彪、沙开秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢忠诚向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担连带责任归还原告借款56000元，支付借款利息20160元，共计76160元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决二被告承担连带责任归还原告借款56000元，支付借款利息20160元，承担违约金10000元，共计86160元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告向原告购买蔬菜未付款给原告。双方于2019年2月3日结算，二被告应当给付原告56000元，因为二被告没有现金给付原告，便向原告出具亲笔书写的借条一份，二被告在借条上签名捺印，承认借原告56000元，并承诺于2019年7月30日内付清不计利息，若不能按时还清，利息按月息2分计算。但是到了二被告约定的还款期限，经过原告多次索要，二被告都以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉。 被告丰彪、沙开秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告为证明自己的主张，提交了借条一份、销货（明细）单七本，用以证明二被告从2018年9月至2019年1月在原告处购买蔬菜，2019年2月经双方结算将蔬菜款转为借款，二被告向原告出具借条承认向原告借款56000元并约定了利息。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。 本院综合原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：被告丰彪与被告沙开秀系夫妻。2018年9月至2019年1月期间，原告向被告丰彪、沙开秀供蔬菜，因二被告资金周转困难未支付完蔬菜款。2019年2月3日，原、被告双方对所欠蔬菜款进行结算，所欠蔬菜款共计56000元，双方协商一致将二被告欠原告的蔬菜款转为二被告向原告的借款，被告丰彪、沙开秀于当日向原告出具借条一份，载明“今借到谢忠诚处现金伍万陆仟元整（56000）于2019年7月30日内付清不计利息，若不能按时还清，利息按月息2分并承担违约责任，并支付违约金1万元。借款人：丰彪、沙开秀（签名、捺印）。”后二被告未归还原告该款，经多次催要未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，但本案被告丰彪、沙开秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，当事人对基础法律关系即买卖合同产生的债务，经过清算后，达成了债权债务协议，不应再以基础法律关系处理，故本案的案由应当为民间借贷纠纷。根据查明的事实，二被告未及时支付原告蔬菜款，原告与二被告于2019年2月3日以借条的形式进行了结算，反映了双方达成将所欠蔬菜款转为借款的共同意思表示，并不违反法律强制性规定，并且所欠的蔬菜款也是双方确认的合法债务，此种约定合法有效。原、被告双方协商一致将蔬菜款转成借款，成立借款之债，此种约定对原、被告均具有约束力，故本院对原告按照民间借贷法律关系主张权利予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告双方约定了还款期限为2019年7月30日，二被告未按期还款，依法应承担还款义务，故对于原告要求二被告返还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告双方在借条中约定了逾期利息为月息2分即月利率2%，同时约定了违约金10000元，原、被告的借贷行为发生在2019年2月3日，可参照原告起诉时（2020年9月3日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查询，原告起诉时（2020年9月3日）一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告起诉利息受保护的利率上限为15.4%（3.85%×4），故对于原告要求二被告支付利息20160元、违约金10000元的诉讼请求，本院仅支持原告要求二被告自2019年7月31日起按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，对于其余诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告丰彪、沙开秀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。 综上，原告要求被告丰彪、沙开秀返还借款本金56000元并自2019年7月31日以未还借款本金为基数按年利率15.2%支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告的其余诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第十五条、第二十九条、第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告丰彪、沙开秀于本判决生效之日起十日内返还原告谢忠诚借款本金56000元并支付利息(利息计算方式：自2019年7月31日起以未还借款本金为基数按年利率15.2%计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、驳回原告谢忠诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告丰彪、沙开秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  尹燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾薇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申103号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑仁旭农村承包经营户。诉讼代表人：郑仁旭，男，1973年6月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人郑仁旭农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人郑仁旭农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3732号原告：砀山县益茂农资销售有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇古城商业街，统一社会信用代码913413215888640362。法定代表人：李秀梅。被告：从会，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告砀山县益茂农资销售有限公司诉被告从会买卖合同纠纷一案中，原告砀山县益茂农资销售有限公司于2020年09月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告从会名下金融存款2000元，并已提供担保。本院认为，原告砀山县益茂农资销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被告从会名下金融存款2000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇二〇年九月二十四日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3707号原告：安定区丰盈农资经销部，住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇永康西路。法定代表人：李明，系安定区丰盈农资经销部经理。被告：王俊河，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告安定区丰盈农资经销部与被告王俊河买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告安定区丰盈农资经销部于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安定区丰盈农资经销部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安定区丰盈农资经销部撤回对被告王俊河的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安定区丰盈农资经销部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗仪二〇二〇年九月二十五日书记员  薛娟敏
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1357号 原告：晋中市太谷区城乡居民养老保险中心，地址：晋中市太谷区正东道102号。 法定代表人：杨**，该中心主任。 委托诉讼代理人：王洋，该中心股长。 被告：杜吉寿，男，1936年12月20日出生，汉族。 被告：杜庭吉，男，1957年7月10日出生，汉族。 原告晋中市太谷区城乡居民养老保险中心与被告杜吉寿、杜庭吉不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋中市太谷区城乡居民养老保险中心撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨致国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石庆璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6238号原告：崔荣芳，男，1967年02月27日出生，汉族，农民，住莒县。被告：王文好，男，成年，汉族，农民，住莒县。被告：王明好，男，成年，汉族，农民，住莒县。被告：王文信，男，成年，汉族，农民，住莒县。本院在审理原告崔荣芳与被告王文好、王明好、王文信民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日以被告主体不适为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔荣芳以被告主体不适为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔荣芳撤回起诉。案件受理费25元，由崔荣芳负担。审判员  宋金波二〇二〇年九月二十五日书记员  方增援
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4998号申请人：宜兴市晓金建筑安装工程公司，统一社会信用代码913202821428310887，住所地江苏省宜兴市新庄镇新庄街西。法定代表人：朱敖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。被申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001921922614，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座）。法定代表人：翁翕。被申请人：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。法定代表人：吴少雄。本院在审理宜兴市晓金建筑安装工程公司诉深圳建业工程集团股份有限公司、无锡市迪泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宜兴市晓金建筑安装工程公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结深圳建业工程集团股份有限公司、无锡市迪泰房地产开发有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结深圳建业工程集团股份有限公司、无锡市迪泰房地产开发有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 边 嵘二〇二〇年九月十四日书记员 朱佳莉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执2008号申请执行人盛军哲，男，1983年4月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人王铁军，男，1973年3月7日生，汉族，移动公司职工，住吉林省长岭县。本院在执行盛军哲与王铁军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3326号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付115000元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  史 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：何伟柯，男，1974年10月5日出生，汉族，住百色市。 本院依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初1345号民事判决书，责令被执行人何伟柯偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金199442.53元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月27日立案执行后，已依法向被执行人何伟柯发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人何伟柯无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人何伟柯无车辆登记信息；3、被执行人何伟柯无房屋登记信息；4、被执行人何伟柯无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  班利能
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1942号之二 解除保全申请人：雅安通汇实业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇蒙子村光明组。 法定代表人：杨康林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被申请人：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。 法定代表人：贾从贵。 原告雅安通汇实业有限责任公司与被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）川1802民初1942号民事裁定，裁定冻结被申请人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司在泸州市商业银行安富支行（账号：20×××00）850000元限额内的存款，冻结期限为一年；查封登记在杨维名下的川Ａ×××××号玛莎拉蒂牌小型越野客车，查封期限二年。雅安通汇实业有限责任公司于2020年9月24日以其与四川省泸州市世纪建筑工程有限公司达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人雅安通汇实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司在泸州市商业银行安富支行（账号：20×××00）850000元限额内存款的冻结； 二、解除对登记在杨维名下的川Ａ×××××号玛莎拉蒂牌小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 垚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                               (2020)陕0425执恢125号申请执行人赵某某,男,1949年5月18日出生,汉族，住礼泉县。 被执行人张某某,男,1983年4月7日出生,住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案执行,在执行期间，申请执行人赵某某于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵某某提出撤回执行申请，其撤回申请是其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                    审  判  长  李 高 超审  判  员  魏 超 宏审  判  员  李 文 忠 二〇二〇年九月二十三日                                书  记  员  张 军 政
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1588号 案外人：李金木，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。 案外人：覃开燕，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李金木、覃开燕对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元4层18号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李金木、覃开燕与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，李金木、覃开燕与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为30.79平方米，李金木、覃开燕已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，李金木、覃开燕的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元4层18号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 阳
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0505民初150号原告：刘振江，男，1969年5月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：刘晓民，女，1960年9月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：刘晓华，女，1960年7月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：刘晓红，女，1964年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：刘晓丽，女，1965年11月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：刘晓芹，女，1971年12月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：刘通，男，1997年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：卢娟，女，1972年1月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告刘振江等7人诉被告卢娟法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘振江等7人于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振江、刘晓民、刘晓华、刘晓红、刘晓丽、刘晓芹、刘通的撤诉申请理由是双方之间先协商，看是否能达成协议，之后再决定是否起诉，其意思表示真实，并未违反有关法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘振江等7人撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘振江负担。审 判 长  徐数华人民陪审员  高学明人民陪审员  高秀英二〇二〇年九月十六日书 记 员  吕子洋