河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1306号原告：郭阁，男，1987年1月2日出生，汉族，原籍吉林省德惠市五台乡双龙村张家屯10组，现住温县。委托诉讼代理人：张彦明，温县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张亚萍，女，1989年10月23日出生，汉族，住温县。系原告郭阁妻子。被告：富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区新丰一街609号一层（581、589号房间）、2层（581、593号房间）。诉讼代表人：侯建宾，经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，公司职工。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。原告郭阁与被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（下称富德人寿公司）因人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0825民初4612号民事判决，原告郭阁不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）豫08民终第169号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0825民初4612民事判决，发回本院重审。本院重审后依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭阁的委托诉讼代理人张彦明、张亚萍及被告富德人寿公司的委托诉讼代理人赵鹏、申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富德人寿公司解除双方间的保险合同的行为无效；2、被告向原告支付××保险金200000元；3、被告向原告支付附加住院费用补偿医疗费5000元；4、被告向原告支付附加住院每日补贴医疗保险费3600元。事实和理由：2018年3月31日，投保人张亚萍、被保险人原告郭阁与被告签订保险合同，约定保险险种为：××保险基本保险金额200000元、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）基本保险金额5000元、富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）基本保险金额100元，该合同于2018年4月2日生效。2018年11月16日，原告经温县人民医院确诊为睾丸精原细胞瘤并住院接受治疗，随后又在郑大一附院被进一步确诊为右侧睾丸精原细胞瘤并两次住院接受治疗。出院后，原告按照保险合同的约定向被告进行申请理赔，被告却迟迟不予答复，于2019年9月3日向原告发出拒赔通知书，已经超过法定的30日时间。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告富德人寿公司辩称，一、原告在被告公司投保时隐瞒其病情,××投保,未履行保险法第16条规定的投保人“如实告知”义务,因此被告依法有权解除涉案保险合同并不应承担保险责任。郭阁于2018年11月20日及2019年3月5日在郑州大学第一附属医院住院治疗的病历中的既往病史部分记载,“10年前因隐睾于吉林省德惠市人民医院术后治疗”。本案中郭阁主张的××为“睾丸精原细胞瘤”,××发生于隐睾的几率较正常位睾丸高几十倍,其本案主张的重疾与前期病情有直接关联性。以此可以确定,在投保人投保时,郭阁的既往病史已足以影响我司决定是否同意承保或提高保险费率,但投保人未对被告如实告知此病史。根据《保险法》第16条的规定:“订立保险合同,保险人就被保险人有关情况提出询问的,投保人应当如实告知,投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。”为此,投保人因重大过失或故意不履行如实告知义务违反了法律规定,被告不应承担赔偿或给付保险金的责任,并不应退还保险费。二、在保险合同订立时,郭阁对所有被保险人及投保人应尽的义务以及相关法律后果是明知的。在《个人保险投保单》问题及健康告知部分,我司对郭阁是否具有身体残障状况、××等进行了询问,投保人均在“否”上划勾确认,隐瞒了患病事实。同时《个人保险投保提示书》中第十条,也提醒投保人未如实告知的法律风险,投保人在所有投保材料中签字表示已知晓如实告知义务。三、保险人对被保险人并无体检义务,保险法司法解释三第五条规定,保险人即便在合同订立时指定医疗机构对被保险人进行体检,仍不能免除投保人的如实告知义务。为此,在合同订立时无论是否对被保险人进行体检均不能免除投保人的告知义务,不能排除投保人未如实告知的事实。四、原告向被告提出正式书面理赔时间是2019年8月5日，被告在法定三十日内即2019年9月3日做出了理赔决定，符合法律规定。综上所述,因投保人故意隐瞒病情投保,故被告有权依据《保险法》第16条的规定解除保险合同并不支付保险金,请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：第一组证据：保险合同，证明投保人张亚萍、被保险人原告郭阁与被告于2018年3月31日签订保险合同，约定投保保险险种为：××保险基本保险金额200000元、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）基本保险金额5000元、富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）基本保险金额100元，投保人和原告在当日向被告缴纳保险费用，该合同于2018年4月2日生效。第二组证据：原告住院病历三份（温县人民医院一次、郑州大学第一附属医院两次），证明2018年11月16日，原告经温县人民医院确诊为睾丸精原细胞瘤并住院接受治疗，随后又在郑州大学第一附属医院被进一步确诊为右侧睾丸精原细胞瘤并两次住院接受治疗。××理赔条件，且发生在保险期内,被告应当予以理赔，同时证明，原告三次住院共计36天。第三组证据：原告住院治疗的医疗费收费票据三张，证明原告三次住院治疗共花费各种医疗费共计31657.55元，符合保险合同约定的附加住院费用补偿医疗保险（D款）、附加住院每日补贴医疗保险（A款）的理赔条件，且发生在保险期内，被告应当予以理赔。第四组证据：理赔决定通知书，证明原告出院后按照保险合同的约定向被告进行理赔，被告却迟迟不予答复，于2019年9月3日向原告发出拒赔通知书，并且该拒赔通知书的理由没有任何事实和法律依据。第五组证据：原告郭阁以其兄弟郭新贺名义于2012年2月在吉林省德惠市人民医院治疗右侧隐睾的病历一份，证明原告曾因右侧隐睾住院治疗的事实。第六组证据：投保人、被保险人原告与被告公司业务员对话录音、视频光盘三张和文字整理稿三份，证明投保人和被保险人原告在签订保险合同时，明确告知原告曾在十几年前做过手术、住过院，并且告知当时不是以原告本人的名义做的手术和住院治疗，履行了如实告知的义务，不存在未如实告知健康事宜的情况；同时证明被告公司的业务员对此明知，并且告知投保人和被保险人原告只要网上查不到就可以投保，然后在2018年3月31日晚上与投保人、被保险人原告签订保险合同。另外也能证明当时被告公司业务员并没有询问过投保人和原告其他可投保的健康问题，保险合同中的可保资料告知是由被告公司业务员在其手机上自行勾划，被告公司系统自动生成的文件，投保人和被告只是在被告公司业务员手机上面签了名字，在当时对该保险合同里面的所有条款完全不清楚，被告也未曾以书面或者口头形式向投保人、原告做任何提示或者明确说明，并且对该合同中的相关内容以及免责条款也未向投保人、原告做任何足以引起投保人、原告注意的提示。对于原告所举的证据，被告的质证意见为：1.对保险合同真实性无异议，但合同第65-67页为个人保险投保单，明确询问了原告的身体状况和既往病史，投保人在所问题上均告知为“否”，并有投保人和被保险人签名，第68页代理人报告书记载保险代理人张园园与投保人系家属关系，张园园声明就投保单的投保告知和健康告知的所有内容当面向投保人、被保险人询问说明，确认相关询问说明及保险责任、保险条款等均向投保人作了详细说明，如有代签名不实见证或虚假报告等情形，而招致纠纷，张园园愿承担一切法律责任。该合同系原告持有并用于举证，应视为原告对合同中所有内容予以确认。2.对住院病历真实性无异议，四份病历的住院记录均证明原告多年前因隐睾行手术治疗及本次治疗的情况，而原告在本案中理赔主张睾丸精原细胞瘤系××理发展，××理关联。3.对医疗费收费票据真实性无异议，对其指向有异议，虽相关治疗发生在保险期间内，但因原告隐瞒病史投保违反法定告知义务，被告不应承担理赔责任。4.对理赔决定通知书真实性无异议，被告是在调查核实之后依据法律规定和合同约定作出不予理赔的决定有相关事实和依据。5.对于录音，被告认为被录音人从没有明确确定知晓原告患有隐睾病史并同意承保，录音中被录音人始终强调自己了解到的原告病史是阑尾炎或类似的轻微手术，而录音人始终在逃避投保时所告知的具体病情，录音是原告有预谋有准备有目的采取的偷录录音，录音内容上大多数的陈述人是原告，对被录音人的询问均是“是不是、如何”之类的诱导式发问，且有其他案外人在旁协助原告进行诱导询问，故该份录音形式上属于违法证据，内容上不能证明原告的待证事实，原告也没有其他证据予以佐证，该录音不能作为本案定案依据。被告富德人寿公司为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：个人保险投保单（条形码为1186020445052426）、人身保险投保提示书、保单回执、代理人报告书，证明投保单、投保提示书、保单回执均有投保人及被保险人的签名；投保单中询问了被保险人的身体状况，但投保人未如实告知；投保提示书中提醒投保人如实告知的义务及法律后果；保单回执及代理人报告书记载投保人、被保险人对合同的相关约定均知情且是亲笔签名；原告及投保人的签字表明其对相关询问、如实告知义务、合同约定、法律后果等是知情的，但在投保时其对曾经的既往病史做了隐瞒，未如实陈述其有病史并做过手术的事实。第二组证据：郑州大学第一附属医院2018年11月20日及2019年3月5日住院病历各一份；百度百科“精原细胞瘤”查询内容一份；证明两份病历记载郭阁××为“精原细胞瘤”，病历的既往病史部分记载郭阁“10年前因隐睾于吉林省德惠市人民医院术后治疗”，××发于隐睾的几率较正常位睾丸高几十倍，××与其既往病史有直接关联，且足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率。第三组证据：理赔询问笔录单、投保人及被保险人照片、微信聊天记录、理赔决定通知书快递单各一份，证明投保人、被保险人向保险人提出书面、正式理赔申请的时间为2019年8月5日，被告在法定期限内作出了理赔决定并通知了被保险人。对于上述证据，原告的质证意见为，1.对第一组证据真实性均无异议，对其指向有异议，被告举证的个人保险投保单、投保提示书、保单回执、代理人报告书是其公司的格式条款，在签订保险合同时被告并未对上述文件中所有内容以书面或者口头形式向投保人和原告作任何提示和明确说明，其相应条款字体非常小，加上当时没有纸质文件，系在被告公司业务员手机上的投保系统，原告和投保人当时对上述文件里的所有问题并不清楚，被告业务员也未向原告和投保人询问。关于投保人和原告的签名是在保险公司业务员的要求下按照操作流程签署的，从代理人报告书中代理人自称与投保人系家属关系，实质上双方仅是朋友关系，基于朋友关系，加上原告和投保人对被告业务员的信任，在完全不了解保险合同中所有条款的情况下，按照业务员的要求进行了签名。因此，原告认为被告对该合同中的相关内容和免责条款未向投保人和原告作任何足以引起投保人和原告注意的提示，其相应的免责条款不应产生法律效力。原告和投保人在签订保险合同时明确告知被告业务员原告曾在十几年前住院做过手术，且不是以本人名义，被告并未要求投保人和原告提供相应病历或到被告认可的医院做相应检查，其只是告知原告和投保人只要不是以本人名义，且网上查不到就可以投保，如被告认为原告十几年前做过的手术可能会影响被告是否会接受投保人投保的话，其应当要求投保人和原告提供病历且要求原告到被告认可的医院进一步检查，以确认原告是否符合投保条件，但被告并未作出上述任何要求，这可以视为被告已经评估了上述风险并认可原告符合投保条件，自愿和投保人、原告签订保险合同，故被告解除保险合同的行为属于无效，应当按照合同约定对原告进行理赔。2.对第二组证据中病历真实性无异议，对百度百科查询内容真实性、合法性和关联性均有异议。首先，查询内容系复印件，无法核实其真实性，其次，该查询内容并不符合法定的证据形式，不应作为证据使用，再次，××发于隐睾的几率较正常位睾丸高几十倍并没有任何科学依据，相互之间是否存在关联性应当进行医学鉴定，最后，病历中原告所自述的十几年前曾做的隐睾手术在客观上也并不符合被告提供的可保资料告知中的任何问题，也就是说可保资料中对于相应问题的回答恰巧符合当时的客观情况，原告十几年前做的手术和住院治疗不符合其中任何一个问题及健康问题告知情形，不能说明原告和投保人未履行告知义务。3.对第三组证据质证称询问笔录单未显示询问人信息及询问时间，且发生在双方有纠纷之后，该行为系欺诈行为，不能证明被告的主张。本院依法调取的证据为：被告的业务员张园园的笔录，张园园对原告提供的三份录音资料无异议，其认可录音的真实性，其认为对原告及投保人已经尽到了告知义务，当时为原告办理保险时原告及投保人并未告知其多年前做过隐睾手术。原告在温县人民医院住院期间其代表公司到医院进行探望。其已不记得原告向其递交理赔资料的时间。原告质证认为，投保时张园园并未告知投保单上的告知义务，当时已明确告知张园园原告郭阁之前以他人名义住院治疗；原告的理赔资料已于2019年3月份递交，质疑被告的理赔流程。被告对张园园的笔录的真实性无异议，可以确认在投保时投保人没有向张园园如实告知原告隐睾手术的病史。关于理赔的申请时间，被告已经举证证明为2019年8月5日。证据的分析与认定：原被告对双方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郭阁出生于1987年1月2日，出生地为吉林省××乡××组。2012年2月17日至2012年3月4日原告郭阁以其兄弟郭新贺名义在吉林省德惠市人民医院治疗右侧隐睾，作了右侧隐睾牵引固定术。2018年4月2日，原告郭阁妻子张亚萍作为投保人，原告郭阁作为被保险人，与被告富德人寿公司签订了××保险合同（2016年3月版），××保险基本保险金额200000元，富德生命附加住院费用补偿医疗费保险（D款）5000元，富德生命附加住院每日补贴医疗费保险(A款)100元。保险续保期间为3年，被保险人最高可续保至69周岁，身故保险金受益人为张亚萍，受益份额100%。××（2016年3月版）第十一条第三款规定：“本合同订立或复效时，本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。第四款规定：“如果投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本身决定是否同意承保、复效或者提高保险费率等，本公司有权解除本合同”。第六款规定：“如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，但应当无息退还本合同实际交纳的保险费”。富德生命附加住院费用补偿医疗费保险（D款）（2015年10月版）第八条第十四项规定：“被保险人在本附加合同生效日之前患的，××和症状”属于责任免除。××的定义一、恶性肿瘤”。2018年11月7日，原告郭阁因睾丸占位入住温县人民医院，后经诊断为睾丸精原细胞瘤，行右侧睾丸根治性切除手术，其在温县人民医院住院9天。2018年11月20日，原告郭阁因睾丸精原细胞瘤术放疗后入住郑州大学第一附属医院，住院治疗24天。2019年3月5日，原告郭阁因睾丸精原细胞瘤术放疗后又入住郑州大学第一附属医院，住院治疗3天。原告郭阁三次住院共计支付医疗费31657.55元。治疗终结后原告于2019年3月即向被告富德人寿公司申请理赔，期间原告多次与被告反映理赔情况，被告富德人寿公司于2019年9月3日作出理赔决定通知书以原告郭阁在投保前存在身体健康未如实告知为由，解除保险合同，并不退还保险费，××保险金赔偿责任，不承担住院医疗费补偿保险金赔偿责任，不承担每日补贴保险金赔偿责任。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。张亚萍作为投保人，原告郭阁作为被保险人，于2018年4月2日与被告富德人寿公司签订的人身保险合同是签约双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告在投保时是否就被告在条款中的要求告知的事项尽到了如实告知义务；2.被告行使合同解除权的法律效力。针对本案双方当事人争议的焦点问题，本院综合分析评判如下：一、原告在投保时是否就被告在条款中的要求告知的事项尽到了如实告知义务问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”本案中，从原告个人保险投保单中“问题及健康告知”显示，所列问题清单中“C7最近六个月是否有医生建议、C8最近五年内是否曾经作下列之一的检查、C9是否有下列身体残障状况、C12最近六个月内是否有下列××或自觉症状”等并不明确包括原告所患××；原告提供的与被告业务员张园园的录音，能够证明原告在投保时已经告知被告曾经以他人名义住院治疗的事实，被告业务员未能对原告告知的住院治疗的范围和内容做进一步的询问，被告的业务员默认网上查不到就可以办理；就对原告身体状况情况系由被告业务员询问后，该身体状况情况栏中否处“√”系被告工作人员填写。因此，原告在投保时就被告在条款中的要求告知的事项尽到了如实告知义务。被告辩称原告未尽到如实告知义务，其不能提供证据证明，对该辩称理由，本院不予采纳。二、关于被告行使合同解除权的法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三、四款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”本案中，原告提供的其与被告业务员张园园的录音及在被告公司的视频能够证明原告向被告富德人寿公司申请理赔递交病历等资料时间为2019年3月，原告递交的病历已经明确记载原告曾经住院治疗右侧隐睾的事实，即被告认为的解除该保险合同的事由，而被告于2019年9月3日作出理赔决定通知书，其行使解除权的时间已经超过保险法司法解释规定的30日，因此，被告未在法定期间内解除合同，丧失了保险合同解除权。被告以原告违反如实告知义务为由解除双方保险合同并拒绝承担赔偿责任，本院不予支持。三、被告应赔偿原告保险金项目及范围。1、××保险金。××保险条款(2016年3月版)》关于保险责任承担的规定内容来看,原告患“睾丸精原细胞瘤”，××的定义”中规定的恶性肿瘤范围,该险种的保险金额累计200000元,本院对此予以认定,被告应依约给付原告××保险金200000元。2、住院费用补偿医疗保险金。原告因患“睾丸精原细胞瘤”入住医院住院治疗,医疗费用共计31657.55元。根据合同约定“富德生命附加住院费用补偿医疗费保险（D款）5000元”,原告主张的该项保险金5000元,本院予以支持。3、住院每日补贴医疗保险金。原告因患××住院治疗36天,按照该险种每日100元的给付标准,被告应当给付原告住院每日补贴医疗保险金3600元。综上，被告富德人寿公司应当赔偿原告××保险金200000元、附加住院费用补偿医疗费5000元、附加住院每日补贴医疗保险费3600元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司解除与原告郭阁保险合同的行为无效；二、被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告郭阁支付××保险金200000元、附加住院费用补偿医疗费5000元、附加住院每日补贴医疗保险费3600元。合计208600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  和向阳人民陪审员  王 光二〇二〇年九月二十七日书 记 员  仝 宁