湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1126号 原告（反诉被告）：单双连，女，汉族，1967年4月23日生，住衡东县。 委托代理人：单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘夏娥，女，汉族，1968年4月1日生，住衡东县。 被告（本诉被告）：单吉平，男，汉族，1975年5月1日生，住衡东县。 二被告共同委托代理人：王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）单双连与被告（反诉原告）刘夏娥、单吉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，刘夏娥于2020年7月13日提起反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）单双连及其委托代理人单文华、被告（反诉原告）刘夏娥及二被告共同委托代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单双连诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7088.75元，法医鉴定费500元，误工费1800元，护理费2012.4元，住院伙食补助费1200元，车旅费500元，合计13101.15元；2、本案诉讼费由被告承担。 刘夏娥、单吉平辩称：1、判令驳回原告的诉请，原、被告诉争之地是单吉平家的，原告无理取闹导致事故纠纷发生；2、发生纠纷是原告引起，也是原告先动手的；3、原告住院费用不符合开支，在质证时再逐一阐述。 刘夏娥反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人因伤而造成的各项经济损失共计5850.74元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。 单双连反诉辩称：1、依法驳回刘夏娥的反诉请求，本诉原告对本诉被告没有伤害行为；2、本诉被告住院的医疗费用没有任何依据；3、反诉状中所诉称的诸多事实没有任何依据。综上，请法庭对反诉原告的反诉予以驳回。 单双连为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据1、接报案登记表，拟证明纠纷发生后原告方报警； 证据2、5份公安机关询问笔录，拟证明被告伤害原告以及双方发生纠纷的情况； 证据3、出入院记录，拟证明原告住院的事实； 证据4、法医鉴定意见书，拟证明原告伤情程度； 证据5、医疗费发票，拟证明原告受伤后住院经济损失情况及医疗费金额。 刘夏娥、单吉平为支持其抗辩主张、反诉请求提供了如下证据： 证据6、本诉被告代理人的调查笔录，拟证明纠纷发生之地是单吉平兄弟祖辈遗产； 证据7、照片，拟证明纠纷发生之地属于单吉平、单夏生兄弟的，是祖辈留下的晒禾场； 证据8、住院病历，拟证明反诉人被被反诉人打伤住院情形； 证据9、发票，拟证明反诉人受伤后住院治疗的费用； 证据10、派出所询问笔录，拟证明反诉人的伤是被反诉人造成。 刘夏娥、单吉平对单双连提交的证据质证认为：对证据1、2的来源没有异议，但对证据2中单某1的证人证言有异议，其讲话有的是真实的，有的是出于私心，单某1陈述这块地是单吉平、刘夏娥家的，单某1看到他们两个人打架是一个模糊印象；单某2是村里的秘书，他是后面去的，他讲这块地是他们组里的，并不是原告组里的，单某2说原、被告打架他也并没有看清楚是打在原告什么地方；当时打架有七八个人在场，但是派出所只对这两个人作了问话笔录。对证据3，原告没有提供任何清单，只提供了住院发票和住院病历，住院发票和清单有一个药品是用于脑外伤和脑出血，我方对这个药品持异议；对出院病历有异议，出院病历是多处软组织挫伤及高血压，病历与症状不符，我方不予认可。对证据4、5不予认可，出院记录与法医鉴定不一致。 单双连对刘夏娥、单吉平提交的证据质证认为：对证据6有异议，根据证据法的规定，被调查人要到法庭接受问询质证，被告所调查的不能作为证据使用，除非证人到庭接受法庭及我方质证；对证据7的三性均有异议，证据来源不合法，争议之地不能从照片中完全体现当初现场，争议发生时这个照片不是这样的，与本案没有关联性；对证据8的真实性我方不回应，没有入院记录怎么出院，也没有法医鉴定，被告这个伤是什么伤必须要有鉴定；对证据9、10的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明被告的伤是原告所致；对颅脑检查费用真实性没有异议，关联性有异议，与原告没有关系。 结合当事人举证、质证情况，本院对上述证据认定如下：双方当事人对证据1的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。证据2与证据10为同一份证据，该5份询问笔录系事故发生后公安机关为调查事故经过对相关人员所作的笔录，该组证据来源合法，笔录中能够相互印证的部分，本院予以认定，对笔录中相互矛盾的部分，不予认定。证据3、4具备证据的基本特征，能够证明待证事实，本院予以认定。证据5医疗费发票，其中2张处方，时间为2019年7月25日、2019年8月1日，其载明单双连医药费共计324元，因上面加盖的章无法核实出自何处，且没有其他用药清单或病历记录予以佐证，无法核实该医药费用于治疗什么病症，故本院不予认定；2019年7月17日发票号为1539667795的门诊收费票据，就诊人姓名为文朵，与本案无关，本院不予认定。证据6、7无法达到本诉被告的证明目的，本院不予认定。证据8、9系医疗机构出具，且加盖了医院公章，具备证据的基本特征，能够证明待证事实，本院予以认定。 另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”双方当事人都对对方住院治疗的合理性提出质疑，但均未提供任何证据，也均未向本院提出申请对对方医疗合理性进行鉴定，应由其承担相应举证不利的法律后果，故对双方当事人的该主张本院不予支持。 庭后，本院依职权调取了衡东县公安局草市派出所对单双连、单吉平、刘夏娥所做的行政处罚决定书，该3份行政处罚决定书系公安机关经调查后对涉案人员所作的行政处罚，该组证据来源合法，对行政处罚决定书中查明的事实部分，本院予以认定。 根据双方当事人的诉辩主张和认定的证据，本院确认如下事实： 单双连与刘夏娥、单吉平系衡东县草市镇大洲村同村邻居，刘夏娥系单吉平的嫂子。2019年7月6日09时许，刘夏娥、单吉平为修缮自家门前的土路，将原本堆放在土路上自己买的沙子移放到单双连家门前的一块空地上。单双连以沙子拦住出行为由，阻止刘夏娥、单吉平移沙子。双方因此发生争吵，后刘夏娥与单双连扭打在一起，期间单吉平动手打了单双连头部一拳，造成单双连多处软组织挫伤，刘夏娥在扭打过程中也有挫伤。 单双连于受伤当日在衡东县人民医院住院治疗，2019年7月18日出院，住院12天，花费医疗费6128.75元。出院诊断：1.多处软组织挫伤；2.高血压。出院医嘱：1．继续门诊治疗；2．休息；3．随诊。 刘夏娥于发生纠纷当日在衡东县人民医院进行检查，于次日住院治疗，2019年7月11日出院，住院4天，花费医疗费3282.74元。出院诊断：1．头部、颈部、胸部软组织挫伤。出院医嘱：1．注意休息；2．不适随诊。 双方发生纠纷后，案外人单春文报警。衡东县公安局草市派出所分别对单双连、刘夏娥、单吉平及证人单某1、单某2进行了询问。2020年2月13日，衡东县公安局草市派出所做出东公（草）决字［2020］第0065、0066、0067号行政处罚决定书，分别对单双连、刘夏娥罚款200元，对单吉平行政拘留3日。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案主要争议焦点是：一、双方当事人在纠纷中的责任划分；二、双方当事人损失的核定。现分析如下： 一、关于双方当事人在纠纷中责任划分的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，单双连与刘夏娥、单吉平系同村邻居，因邻里琐事发生纠纷，双方理应平心静气，通过合法途径妥善解决问题，但单双连与刘夏娥、单吉平均未能控制情绪，致发生肢体冲突，互有损伤。本院认为，对单双连的合理损失，刘夏娥、单吉平存在过错，应当承担赔偿责任；对刘夏娥的合理损失，单双连也有过错，亦应承担赔偿责任。关于谁先动手打人，双方各执一词，但经查明，单吉平在单双连与刘夏娥争吵打架过程中，动手打了单双连头部一拳的事实毋庸置疑。综合考虑已查明的事实、本次纠纷的起因及公安机关对单双连、刘夏娥、单吉平所做出的行政处罚情况，本院酌定，刘夏娥、单吉平应对此次纠纷的发生承担主要责任，单双连承担次要责任，即单双连承担30%，刘夏娥、单吉平承担70%较为适宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。本案中，刘夏娥与单吉平都与单双连发生了肢体冲突，造成单双连受伤，在刘夏娥、单吉平没有证据证明单双连的受伤不是由其行为造成的情况下，二人需对单双连的损害承担连带赔偿责任。 二、双方当事人损失的核定 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对单双连的损失认定如下： 1、医疗费。根据单双连提供的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：单双连住院医疗费6128.75元、门诊费623元，共计6751.75元。 2、住院生活补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，单双连住院12天，计算为1200元。 3、误工费。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十五条规定：“赔偿权利人无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事过相关劳动，其误工费的计算标准可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度各州、市最低工资标准。”本案中单双连主张误工费4,000元，但未提供任何证据，本院不予支持。 4、护理费。单双连主张参照2018年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬61227元/年标准计算，不违反法律规定，故对单双连主张的住院期间护理费2012.40元予以支持。 5、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”单双连主张交通费500元，但未提供任何交通费票据，考虑到其伤情、住院治疗情况，本院酌定交通费为120元。 6、鉴定费。单双连主张鉴定费500元，有相关鉴定费票据，予以支持。 以上共计10584.15元。 对刘夏娥的损失认定如下： 1、医疗费。根据刘夏娥提供的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：刘夏娥在衡东县人民医院住院医疗费3282.74元、门诊费208元，共计3490.74元。 2、住院生活补助费。刘夏娥住院4天，每天按100元计算，住院生活补助费为400元。 3、误工费。刘夏娥主张误工费640元，但未提供任何证据，本院不予支持。 4、护理费。刘夏娥主张按2019年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬66816元/年的标准，自愿选择按180元/天计算，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费计算为720元。 5、交通费。单双连主张交通费600元，但未提供任何票据，考虑到因治疗确需产生交通费，根据单双连的治疗情况，本院酌情认定交通费为50元。 以上共计4660.74元。 综上，单双连医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、鉴定费损失计10584.15元，刘夏娥医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费损失计4660.74元。按照单双连承担30%，刘夏娥、单吉平承担70%的责任比例计算，刘夏娥、单吉平应赔偿单双连损失计7408.91元（10584.15元×70%），单双连应赔偿刘夏娥损失计1398.22元（4660.74元×30%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘夏娥、被告（本诉被告）单吉平于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告（反诉被告）单双连损失计人民币7408.91元； 二、原告（反诉被告）单双连于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）刘夏娥损失计人民币1398.22元； 三、驳回原告（反诉被告）单双连其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘夏娥其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）刘夏娥、单吉平负担180元，原告（反诉被告）单双连负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  郑汉金 人民陪审员  向建社 二〇二〇年九月十六日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹                            校对责任人：谢玲丽 打印责任人：刘红丹