安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3181号上诉人（原审原告）：陈金红，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周春晖，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。负责人：侯立胜，该公司经理。委托诉讼代理人：钱婷，该公司员工。上诉人陈金红因与被上诉人周春晖、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金红上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈金红的一审诉讼请求。事实和理由：1、安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见没有结论，不能作为定案依据。该鉴定意见，只是认为陈金红主张2019年就诊产生的医疗费与2015年11月22日交通事故外伤之间的关联性缺乏依据支持，并没有明确是否有关联性，该鉴定意见不能作为定案依据。一审法院应当重新委托机构鉴定，或者释明当事人补充证据，否则按照举证责任分配原则进行裁判，不应认定本次诉讼不能证明与2015年11月22日交通事故具有关联性而驳回诉讼请求。2、明德所的鉴定意见，检材不足，不能作为定案结论。该鉴定意见，缺少2015年11月24日的骨科确诊病历，只是将2019年医疗费用与2015年11月22日尚未确诊的急诊科门诊结果相对照，导致错误结论。另外，该鉴定意见，缺少2016-2018年治疗过程的病例与病案材料，鉴定意见的补充说明提到腰椎间盘突出，说是“距离交通事故外伤时间长，连续性不够”，但陈金红2015-2019年每年都在治疗。3、鉴定意见缩小了鉴定范围，将当事人双方要求的“交通事故与2019年治疗费用的关联性”，缩小为交通事故外伤的关联性，导致结论错误。4、一审判决机械的依据明德司法鉴定所的鉴定意见，导致以鉴代审。首先，2019年陈金红两次门诊均是针对胸椎外伤进行复诊的，所配的药物也是针对胸椎外伤，两次门诊与交通事故具有关联性；其次，2019年住院，出院诊断“胸椎外伤后”等项目，拍片、针灸等治疗是对胸椎外伤后进行的康复治疗，并非鉴定人员所说“MRI提示胸椎未见明显异常、未见专门针对陈旧性胸椎骨折的相关资料。”周春晖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈金红的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。平安保险蚌埠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈金红的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。陈金红向一审法院起诉请求：1、请求判令周春晖、平安保险蚌埠公司赔偿人身财产损失费用计21922.27元（详见附表）。2、由周春晖、平安保险蚌埠公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月22日18时10分许，周春晖驾驶皖Ｃ×××××号小型客车沿蚌埠市环湖西路由南向北行驶至兰凌路交叉口南侧时，所驾驶车辆右侧与在其车辆右侧非机动车通行范围内同方向行驶、陈金红骑行的电动自行车左侧发生刮碰，致两车受损、陈金红受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路事故认定书认定，周春晖负此事故的全部责任，陈金红无责任。陈金红受伤后先后又在蚌埠医学院第二附属医院、上海市第六人民医院计门诊治疗5次，合计住院27天，诊断伤情为：陈旧性胸椎骨折，花费医疗费17174.69元。另查明：周春晖驾驶皖Ｃ×××××号小型客车在平安保险蚌埠公司投保了交强险和30万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明：安徽明德司法鉴定所出具的皖明德[2020]临鉴字第F779号司法鉴定意见书载明：被鉴定人陈金红2019年就诊产生的医疗费与2015年11月22日交通事故外伤之间的关联性缺乏依据支持。陈金红对鉴定提出书面异议，安徽明德司法鉴定所出具了回复函。一审法院认为：陈金红对自己主张的事实有责任提供证据。结合安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见，陈金红主张2019年就诊产生的医疗费与2015年11月22日交通事故外伤之间的关联性缺乏依据支持，故陈金红本次诉讼不能证明与2015年11月22日交通事故具有关联性，其主张的医疗费用不应该得到支持，其他主张款项亦没有法律依据，法院对陈金红的诉讼请求不予支持。陈金红虽对安徽明德司法鉴定所出具的皖明德[2020]临鉴字第F779号司法鉴定意见书，并提出了异议要点，且认为回复函没有正面进行回复，但并不能举证证明足以推翻该鉴定，该鉴定系有资质的单位和鉴定人出具，程序合法，故对陈金红的异议不予采纳。平安财保蚌埠公司因本次申请鉴定垫付的鉴定费用1800元，应由陈金红承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈金红的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取计147元，由陈金红负担。鉴定费1800元由陈金红负担，平安保险蚌埠公司已垫付，由陈金红于本判决生效之日起十日内直接给付平安保险蚌埠公司。二审中陈金红围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人对证据进行了质证。陈金红提交了蚌埠医学院第二附属医院龙湖院区全科医学科盖章的《证明》一份，结合一审提供的相关住院病例，证明陈金红2019年就诊是对2015年因交通事故引发的压缩性骨折进行的后续治疗。周春晖质证意见，对证据的合法性和真实性均无异议，但是对证据的关联性有异议，认为达不到证明目的。平安保险蚌埠公司质证意见，对证据的合法性和真实性均无异议，但对证据的关联性有异议，认为达不到证明目的。本院认证意见，陈金红提交的该组证据无法证实其2019年在蚌埠医学院第二附属医院的就诊与2015年交通事故外伤之间的关联性，因周春晖及平安保险蚌埠公司对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院仅对该组证据的真实性、合法性予以确认。各方当事人对一审查明的事实均无异议。经审查，一审认定事实正确，本院依法予以确认。根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是陈金红2019年的诊疗与2015年的交通事故外伤之间是否具有关联性。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：本院认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据安徽明德司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，陈金红2019年就诊产生的医疗费与2015年11月22日交通事故外伤之间的关联性缺乏依据支持。一审中，陈金红对该《司法鉴定书》提出了书面异议，安徽明德司法鉴定所对陈金红提出的异议向原审法院进行了书面答复。二审中，陈金红上诉称该鉴定书不能作为案件审理依据，但该《司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构及鉴定人员出具且程序合法，本案亦不具有应当重新鉴定的法定情形，故该《司法鉴定书》可以作为定案依据。陈金红在二审中出具的《证明》不足以证实陈金红2019年就诊产生的医疗费与2015年11月22日交通事故外伤之间的关联性，故对陈金红的上诉请求，本院不予采纳。综上，陈金红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由陈金红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十四日法官助理马兆云书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。