四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川32民终212号 上诉人（原审原告）：汶川县新桥矿业有限责任公司，住所地四川省汶川县威州镇新桥村。 法定代表人：文明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高焰，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔一忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：魏元萍，汶川县法律援助中心律师。 上诉人汶川县新桥矿业有限责任公司因与被上诉人乔一忠劳动合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人汶川县新桥矿业有限责任公司的委托诉讼代理人高焰，被上诉人乔一忠及其委托诉讼代理人魏元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汶川县新桥矿业有限责任公司的上诉请求：1.撤销四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初48号民事判决；2.驳回被上诉人起诉的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实认定不清。上诉人提交与杨元辉之间的《矿山开采劳务承包合同》及每月与杨元辉和被上诉人之间结算的劳务费凭证能证实被上诉人与杨元辉形成劳务转包或劳动用工关系，与上诉人之间无事实上的劳动用工关系。同时，上诉人并非被上诉人的用工单位，其也并非上诉人的公司员工，上诉人未向被上诉人发放工资及福利待遇、也未向其提供劳动对象及劳动工具，双方不具备人身依赖性和经济特性，不存在管理与被管理关系。2.原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订了劳动合同反推其形成劳动用工关系的法律依据错误。本案中上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》系杨元辉委托上诉人为被上诉人购买社保提供缴费基数依据而签订的虚假合同，不能作为定案依据，后续工伤认定协助处理相应手续均基于与杨元辉的委托代理关系，故上诉人与被上诉人并非事实上的劳动用工关系。3.原审法院认定被上诉人提供的证据可以相互印证的说法矛盾，该部分证据未能还原事实，不应当作为定案根据。上诉人提交的《矿山开采劳务承包合同及附件》、劳务费凭证印证上诉人并非实际用工主体。生产工具和社保相关费用在毛石款中扣除能证实被上诉人对社保代购事宜知情并无异议，被上诉人领取的费用并非工资而是劳务承包费，其他证人证言能佐证上诉人与被上诉人之间非劳动关系。综上，恳请法院依法公正处理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乔一忠答辩称，1.原审法院认定双方存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。被上诉人自2006年进入公司上班，从事井下采掘工作，担任小组长，服从公司安排对组员进行管理，并由公司发放劳动报酬购买社会保险，公司为了规避责任而将组员工资统一发放至被上诉人妻子银行卡，矿山部负责人杨元辉管理系履行工作职责的公司管理行为。公司以《矿山开采劳务承包合同》主张劳务承包关系不成立。根据合同相对性原则，该承包合同仅约束双方当事人，与被上诉人无关，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人的主张不成立。2.被上诉人的矽肺病是在上诉人处工作形成的。根据被上诉人提交的汶川县人民医院健康体检综合结论报告、社保缴费明细、矿山爆破作业人员花名册、职业史证明、工作证明等证据材料，均证明被上诉人一直在公司工作多年，华西医院的职业病诊断书证明被上诉人长期井下作业导致被上诉人患矽肺病。3.上诉人与被上诉人构成劳动关系，上诉人理应为被上诉人购买社会保险。被上诉人提交的证据材料以及一审法院查明的案件事实均证明被上诉人为上诉人提供劳动，双方存在劳动合同关系，根据劳动合同法规定，用人单位应当为劳动者购买社会保险，而上诉人为了逃避责任，称其是代为购买社会保险，但并无相关的代缴协议等材料予以佐证，因此该主张不成立。综上，上诉人为了逃避法律责任，以承包关系掩盖合法的劳动关系，歪曲事实，置法律于不顾，严重损害劳动者合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护社会公平正义。 汶川县新桥矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.确认汶川县新桥矿业有限责任公司、乔一忠之间不存在劳动合同关系；2.判令汶川县新桥矿业有限责任公司不向乔一忠支付停工留薪期工资42697.5元；3.判令汶川县新桥矿业有限责任公司不向乔一忠支付伤残津贴17079元；4.判令汶川县新桥矿业有限责任公司不向乔一忠支付一次性就业补助金341580元；5.一审诉讼费由乔一忠承担。 一审法院审理查明：2018年1月1日，案外人杨元辉（乙方）与汶川县新桥矿业有限责任公司（甲方）签订《矿山开采劳务承包合同》约定有第三条：承包方式：总承包（包括人工、材料、设备、厂区内运输、安全等项），乙方独立核算，自负盈亏；第四条：承包期限：一年（2018年1月至2018年12月）；第五条：1.根据作业岗位设置的要求，乙方向甲方提供岗位职数和人员名单，由甲方统一代为向社会保险部门办理国家五险，保险费由乙方承担。如发生意外造成人员伤亡，除社保赔偿或给付的保险金外，其余不足部分由乙方承担……；第八条：结算及其支付方式：每月结算一次并向乙方支付当月生产原矿毛石款；合同落款处有汶川县新桥矿业有限责任公司委托代表人、杨元辉签字、汶川县新桥矿业有限责任公司签章予以确认。 2018年1月1日，乔一忠（乙方）与汶川县新桥矿业有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》约定有第一条：1.固定期限：自2018年1月1日至2018年12月31日止；第六条：2.实行计件工资制，计件单价为每吨19元；第十一条：甲方应按照国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、实业、工伤、生育保险费用……，合同落款处有汶川县新桥矿业有限责任公司法定代表人签章、汶川县新桥矿业有限责任公司签章、乔一忠签章予以确认。 另查明，2016年至2018年，乔一忠每月在汶川县新桥矿业有限责任公司处领取毛石款，领取金额每月不同，毛石款包含乔一忠手下工人工资、租赁费、运输费以及案外人杨元辉承诺每月支付给乔一忠的管理费，按照每吨0.5元计算。结算后的毛石款由汶川县新桥矿业有限责任公司通过银行转账的方式支付至乔一忠之妻程全玉的银行账户。 2019年4月15日，阿坝州人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定乔一忠同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年8月8日经阿坝州劳动能力鉴定委员会鉴定乔一忠的伤残等级为六级，停工留薪期为6个月。 2019年11月22日，乔一忠向汶川县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人医疗费12575.8元；3.被申请人支付申请人住院伙食补助费、交通费共计3900元；4.裁决被申请人支付申请人停工留薪费42697.5元；5.被申请人支付申请人伤残津贴17079元；6.裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金113860元；7.裁决被申请人支付申请人一次性工伤补助金128092.5元；8.裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金341580元。2020年1月3日，仲裁委作出汶劳人仲案字（2018）11号裁决书，裁决一、被申请人与申请人双方解除劳动关系；二、被申请人汶川县新桥矿业有限公司支付申请人：1.停工留薪期工资：42697.5元；2.伤残津贴：17079元；3.一次性就业补助金：341580元，以上合计401356.5元；三、被申请人到社保经办机构去办理相关工伤待遇后，由用人单位如实支付给申请人；四、驳回申请人其他请求。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。乔一忠提供的2012年体检综合结论报告、2012年矿山爆破作业人员花名册、汶川县人民医院出院病情证明书、2017年防洪度汛值班安排、工作服、工作照片、《劳动合同书》、银行流水、证明的证据可以相互印证。本案中，乔一忠与汶川县新桥矿业有限责任公司签订劳动合同后，在汶川县新桥矿业有限责任公司从事矿下工作，接受汶川县新桥矿业有限责任公司管理，汶川县新桥矿业有限责任公司也为其购买社保并发放工资。同时在乔一忠工伤认定期间汶川县新桥矿业有限责任公司出具证明载明乔一忠为其职工，虽汶川县新桥矿业有限责任公司主张因办理工伤需要才在乔一忠的申请下出具证明，但未提交证据予以佐证，故认为乔一忠与汶川县新桥矿业有限责任公司之间具有劳动关系。汶川县新桥矿业有限责任公司要求确认与乔一忠之间不存在劳动关系的请求，于法无据，不予支持。庭审过程中，汶川县新桥矿业有限责任公司、乔一忠对乔一忠停工留薪期工资42697.5元、伤残津贴17079元以及一次性就业补助金341580元，以上合计401356.5元的金额均无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决一、确认汶川县新桥矿业有限责任公司与乔一忠之间存在劳动合同关系；二、汶川县新桥矿业有限责任公司自判决书生效之日起十日内向乔一忠支付停工留薪期工资42697.5元；三、汶川县新桥矿业有限责任公司自判决书生效之日起十日内向乔一忠支付伤残津贴17079元；四、汶川县新桥矿业有限责任公司自判决书生效之日起十日内向乔一忠支付一次性就业补助金341580元。案件受理费5元，由汶川县新桥矿业有限责任公司承担。 本院二审期间，双方当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换并当庭质证。 上诉人汶川县新桥矿业有限责任公司提交一组证据《原矿承包合同》，拟证明上诉人与被上诉人之间自2012年起是合作关系，而非劳动关系。 经质证，被上诉人乔一忠对证据三性不予认可，合同内容承包期限为一年，与被上诉人主张存在劳动关系无关联。 本院经审查认为，该份《原矿承包合同》约定的承包年限为2012年1月1日至2012年12月31日，且乙方为张明勇，并非本案被上诉人乔一忠，本院不予采信。 被上诉人乔一忠二审未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理和安排工作。本案中，经一、二审审理查明被上诉人从事采矿工作属于被上诉人汶川县新桥矿业有限责任公司业务范围，并接受被上诉人的管理，被上诉人向上诉人支付劳动报酬并交纳社会保险费，上述事实有2017年防洪度汛值班安排、工作服、工作照片、《劳动合同书》、银行流水等证据予以证实，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。汶川县新桥矿业有限责任公司称将原矿承包给杨远辉，但即使乔一忠为杨远辉招用，由于杨远辉个人不具备用工主体资格，且杨远辉名义上作为矿山部负责人的行为代表公司，乔一忠向汶川县新桥矿业有限责任公司主张确认劳动关系符合法律、法规规定，故对汶川县新桥矿业有限责任公司提出双方不存在劳动关系，其并非实际用工主体的上诉请求，依法不予支持。 综上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，汶川县新桥矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人汶川县新桥矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 川 审判员 苏 娜 审判员 胡晓莹 二〇二〇年九月十六日 书记员 王 朔