浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3517号 原告：黄立锋，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。统一社会信用代码：91330281066649232E。 法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢柯承，浙江阳明律师事务所律师。 被告：潘建强，男，1962年6月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄立锋与被告宁波春港房地产有限公司（以下简称春港公司）、潘建强合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告春港公司采取财产保全措施。本院依法适用简易程序于2020年6月16日、8月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严军，被告春港公司的委托诉讼代理人卢柯承到庭参加诉讼。被告潘建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立锋向本院提出诉讼请求：判令被告春港公司、潘建强承担违约责任，支付原告违约金200000元并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月24日，两被告向原告出具《还借承诺书》一份，要求原告撤回对（2016）浙0281民初423号案件的执行【执行案号为（2016）浙0281执4057号】、办妥解封手续，并承诺原告办妥上述事宜后20天内付清全部借款和利息，若逾期付款，则支付违约金200000元。后原告按约办理了撤销案件、解除查封等事宜，但被告未履行上述义务，故原告依法起诉。 被告春港公司答辩称：1.答辩人不认可（2016）浙0281民初423号民事判决中关于要求答辩人承担连带清偿责任的判决内容，在该案审理过程中，该案被告即借款人邬庆穗一直辩称仅有借条，没有支付凭证，借款合同无效，答辩人亦辩称主合同无效，从合同也应无效，且根据公司法第十六条之规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且该股东或者实际控制人支配的股东不得参加表决，应由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，但该案担保并无表决程序，答辩人不应承担连带清偿责任；2.《还借承诺书》是公司股东，即被告潘建强的个人行为，答辩人与其他股东并不知晓该承诺书，对该承诺书不予认可，相应的法律责任应由被告潘建强承担；3.本案违反一事不再理原则，（2016）浙0281民初423号已经对原告诉请的借款和借款利息作出了判决，判决生效后，原告申请执行判决内容，《还借承诺书》是在执行过程中形成的，如果存在违约，原告应当恢复执行或者是重新申请执行；4.原告在2018年4月9日申请撤销执行，法院作出了终结执行裁定书，原告现在提起申请，已经超过法定时效；5.如果原告可以提起本案诉讼，但因《还借承诺书》中约定的违约金明显过高，应予驳回。 被告潘建强未作答辩。被告宁波春港房地产有限公司、潘建强均未提交证据。 原告黄立锋围绕诉讼请求向本院提交《还借承诺书》一份，申请书三份、协助执行通知书一份、执行裁定书两份，用于证明其诉称的事实。被告春港公司对《还借承诺书》有异议，认为这份承诺书是被告潘建强的个人行为，公司并不知情，也未经公司股东表决，并不合法；对其他证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告潘建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，被告春港公司认可《还借承诺书》上公章的真实性，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的其他证据，本院经审核亦予以采信。 在审理过程中，本院调取了原告与被告春港公司于2018年1月19日签订的执行和解协议书、原告于2018年4月9日向本院提交的撤销（2016）浙0281执4057号案件的申请书、（2017）浙0281执3516号之一协助执行通知书及送达回证。原告和被告春港公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2015年2月15日，被告春港公司的法定代表人邬庆穗向原告出具借条一份，确认向原告借款400000元，借款月利率为2%，并约定于2015年12月30日归还本金和利息，被告春港公司作为担保人在借条上盖章。原告在2015年12月16日向本院起诉，要求邬庆穗归还上述借款400000元、支付自2015年10月10日起至判决确定的履行日止按照月利率2%计算的利息，并要求被告春港公司对上述款项承担连带清偿责任。本院经审理，作出（2016）浙0281民初324号民事判决书，判决支持了原告的上述诉讼请求，邬庆穗、被告春港公司对上述判决不服，提起上诉，宁波市中级人民法院经审理作出（2016）浙02民终1286号民事判决书，维持了本院判决。由于邬庆穗、被告春港公司并未主动履行判决内容，故原告向本院申请执行，执行案号为（2016）浙0281执4057号。在执行过程中，被告潘建强出面与原告签订了《还借承诺书》一份，承诺书中写明，被告春港公司为邬庆穗向原告的借款400000元【即（2016）浙0281民初324号中的借款】提供担保，现被告春港公司为了发展需要，与原告达成共识，其愿意在原告办妥（2016）浙0281执4057号案件的撤诉和解封手续后20天内付清（2016）浙0281民初324号案件中的借款及利息等417866.67元；如逾期付款，承诺支付原告违约金200000元，该份承诺书的落款处有被告春港公司的盖章和被告潘建强的签名。原告在2017年6月2日向本院提交了申请解除对被告春港公司名下土地查封的申请书，于2018年1月19日与被告春港公司签订执行和解协议，于2018年4月9日申请撤销（2016）浙0281执4057号案件的执行申请，本院作出（2016）浙0281执4057号之二民事裁定书，裁定终结本院（2016）浙0281执4057号案件的执行。另，被告潘建强系被告春港公司的董事。 本院认为，被告潘建强系被告春港公司的董事，其与原告签订《还借承诺书》是为了被告春港公司的利益，故本院对被告春港公司辩称该承诺书不是公司行为、系被告潘建强的个人行为的意见不予采纳，至于被告春港公司辩称公司公章是被被告潘建强擅自拿走，这属于被告春港公司内部管理问题，应自行承担管理不当的责任。被告春港公司还辩称违约金过高，但其在出具承诺书时对借款本金按照月利率2%计算的利息是明知的，在此情况下，自愿承诺逾期付款的违约金200000元，应对自己作出的承诺承担相应的法律责任，本院对该项辩称意见亦不予采纳。对于原告的第二项诉讼请求，因被告春港公司承诺的违约金200000元，属于惩罚性违约金，原告对该违约金再要求支付利息，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告潘建强承担相应的付款责任，从承诺书内容来看，该承诺书是以被告春港公司的名义作出的承诺，并无被告潘建强个人亦对违约金承担支付责任的意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告潘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波春港房地产有限公司支付原告黄立锋违约金200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 驳回原告黄立锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，两项共计3670元，由被告宁波春港房地产有限公司负担，被告宁波春港房地产有限公司负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 裴 丹 二〇二〇年九月十七日 书记员 史钟林