广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初2118号 原告：何保峰，男，1963年6月10日出生，壮族，个体户，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所执业律师。 被告：何武肯，男，1979年1月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告何保峰与被告何武肯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何保峰向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告已支付的案件执行款、案件受理费、执行费等共计49675.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量等劳务合同纠纷一案，经田东县人民法院于2018年12月15日分别作出（2018）桂1022民初1758号、（2018）桂1022民初1759号、（2018）桂1022民初1760号、（2018）桂1022民初1761号、（2018）桂1022民初1762号民事判决，判决由原、被告连带退还和支付何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量教练费、劳务费，承担案件诉讼费等费用共计49112.5元。一审判决后，原告不服提起上诉，百色市中 院维持一审判决。判决生效后，原、被告未自动履行给付义务。何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量向法院申请强制执行，强制执行时，原告按要求履行了五案的全部执行款、受理费、执行费等共计49675.48元，而被告何武肯未履行任何支付义务。造成何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量提起劳务合同纠纷一案，是因为被告自行收取上述相关人员的教练押金费后，个人全部挥霍使用，没有退回给上述相关人员，才导致上述相关人员的损失。被告自行收取学员的学费后，也是其个人自已全部挥霍使用，没有用于支付教练的劳务费，导致驾校无资金运作，无法支付和退还给上述人员的劳务费和押金费。被告私吞驾校的教练押金和学员交纳的学费，造成何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量的经济损失，应该由被告承担。因被告不主动履行生效判决确定义务，法院在强制执行中，只对原告进行强制执行，让原告承担全部的强制执行费用，并未对被告进行强制执行，导致原告的经济受到不公平的对待，造成财产损失，故提起本案诉讼。 被告何武肯辩称，原告诉请的劳务费是属于双方合伙期间的合伙债务，应当是用合伙财产进行偿还，不足部分再连带清偿。本案原告擅自处理了合伙的财产，导致双方无法进行清算，原告行为严重违约，对因此造成的损失应由原告赔偿承担，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法向法院提出反诉，要求原告偿还由被告购置安装在原告擅自处理转让的16辆教练车上的驾培计时车载终端设备、学员卡、远程理论培训及安全文明教程等损失费用97025元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1《原告身份证》、2《被告身份证》无异议；对证据3《现金交款单、银行客户回单》、4《（2020）桂1022执9、10、11、12、69号执行案件结案通知书》、5《（2018）桂1022民初1758、1759、1760、1761、1762号民事判决书》、6《（2019）桂10民终648、649、650、651、652号民事判决书》的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，应当进行清算后再确定双方应承担的债务。原告对被告证据1《（2018）桂1022 民初314号民事判决书》的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关；对证据2《设备订购证明、销售清单、收据及专用收据》的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告对原告证据3、4、5、6的关联性持有异议，但未提交充分证据予以反驳，故予以确认。被告证据1系已发生法律效力的民事判决书，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为本案证据使用。被告证据2，本案为追偿权纠纷，与本案待证事实不具有关联性，故本院不予确认。 综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月30日，何武肯与何保峰签订一份《合伙协议书》，约定：双方自愿合伙经营田东县联安驾校，何保峰出资811271元，何武肯出资616396元，总投资为1427667元，包括训练场地的租用和修建、教练车的首付和报名外的所有建筑物、教学设备的总费用；驾校所有财产注册后为共同所有，双方拥有同等权利；合作期限为十年，自2017年1月1日起至2026年12月31日止；合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；驾校营业后应先还所欠的债务，如车贷和投资费用等先还清，如有盈余平均分配；收支公开透明清楚，收支要有发票或者收据为准；如有其它收支费用，需双方同意决定后实行，收支的票据由何保峰签名后生效，双方不得私自挪用公款。双方还就他人入伙、其他事项、合同争议解决方式等进行了约定。 原、被告在合伙经营田东县联安驾校期间，雇请何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量作为驾校教练，五人按要求交纳了相应的教练押金后，为原、被告合伙经营田东县联安驾校招收的学员提供相应的劳务。由于原、被告未按约定向五人支付劳务费用，五人遂向本院提起诉讼，要求原、被告支付劳务费用及退还押金。本院经审理作出（2018）桂1022民初1758、1759、1760、1761、1762号民事判决书，原告不服提出上诉，百色市中级人民法院经审理依法作出（2019）桂10民终648、649、650、651、652号民事判决书，作出维持一审的判决。判决生 效后，原、被告未主动履行，何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量据生效判决向本院申请强制执行。在强制执行过程中，原告按要求主动履行（2018）桂1022民初1758、1759、1760、1761、1762号民事判决确认的偿付义务及执行费用共计49675.48元。 另查明，被告何武肯于2018年3月2日向本院提起诉讼[案号：（2018）桂1022民初314号]，要求解除《合伙协议书》；由原告赔偿被告经济损失1100721元。本院在审理该案时，原告何保峰提出反诉。该案在审理过程中，两次委托会计师事务所对双方合伙经营的田东县联安驾校进行清算。由于原、被告无法提供清算所需要的相关账目材料，导致清算无法进行，未清算则无法确定盈亏，双方要求对方赔偿经济损失的主张，判决均不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。本案中，据已发生法律效力民事判决书确定的义务，原、被告合伙经营的田东县联安驾校对外债务共计49675.48元，依照以上法律规定，合伙期间对外产生的债务应由原、被告承担连带责任，对内有约定按约定，没有约定按出资比例。但在双方签订的《合伙协议书》中未约定对外债务承担的比例约定，故应按双方出资比例分担，应由原告承担28225.61元[（811271元÷1427667元）×49675.48元]；由被告承担21449.87元[（616396元÷1427667元）×49675.48元]。原告主张被告 存在过错，但未提交充分证据予以佐证，故本院不予采信。被告认为合伙期间的债务应当使用合伙财产偿还，但原、被告双方确认于2017年12月26日解除对田东县联安驾校的合伙经营关系至今，由于双方存在较大分歧，未能就合伙经营的田东县联安驾校进行清算，故被告该项主张，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何武肯向原告何保峰偿付合伙债务21449.87元； 二、驳回原告何保峰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1042元，由原告何保峰负担594元，被告何武肯负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  雷月影 书 记 员  黄彩秋