wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1082号申请执行人谢光辉，男，1968年2月7日出生，住武冈市。被执行人熊顺发，男，1966年10月17日出生，住武冈市。申请执行人谢光辉与熊顺发民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初428号民事判决书已经发生法律效力。谢光辉于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人谢光辉与被执行人熊顺发已达成和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0581民初428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年九月二十四日代理书记员  彭 向附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣申请执行人破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2481号申请执行人綦彩宏，女，1955年6月21日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人李春显，男，1952年6月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人綦彩宏与被执行人李春显扶养费纠纷一案中，申请执行人申请执行11220元，现被执行人给付申请执行人11232元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10055号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年九月二十八日               本件与原件核对无异      书记员  刘 杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4647号 原告：赵海丰，男，1971年12月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：衡水正大建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区1幢4层16号。 法定代表人：刘满龙。 被告：赵保全，男，1969年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：赵超，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告赵保全、赵超的委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 原告赵海丰与衡水正大建筑有限公司、赵保全、赵超劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵海丰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵海丰撤回起诉。 以撤诉方式审理结案，案件受理费减半收取计400元，由赵海丰负担。 审判员  刘九恩 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初470号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人肖某，男，1973年7月18日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，务农，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。经本院决定于2020年9月17日被取保候审。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕400号起诉书指控肖某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控，2020年7月16日22时许,被告人肖某酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市南岭大道由北往南行驶至时,被郴州市公安局交通警察支队三大队执勤民警查获。经鉴定，肖某血液中乙醇含量为135.71ｍｇ／100ｍｌ。 被告人肖某到案后自愿如实供述了上述事实。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍证明、执法记录仪视频截图、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、身份信息、驾驶证、车辆信息复印件及查询结果单、驾驶证注销文书、被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人肖某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局评估意见为肖某在其辖区具备监管条件。 本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出对被告人肖某判处拘役二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人肖某适用缓刑。综上，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5747号 原告：新希望定州信息技术服务有限公司。 住所地：定州市清风南街130号。 统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。 法定代表人：宋作军，该公司经理 委托代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：鲍新房，男，汉族，1971年3月10日生，住定州市。 被告：邓尚英，女，汉族，1970年6月27日生，住定州市。 原告新希望定州信息技术服务有限公司与被告鲍新房、邓尚英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告鲍新房、邓尚英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新希望定州信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还垫付款62190元。2、判令二被告按《借款协议》支付违约金6791.15元（以62190元为基数按每日0.65‰计算至了2019年10月31日，并要求继续计算至清偿完毕之日止）。3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告鲍新房、邓尚英系夫妻关系。2018年10月21日鲍新房因资金短期周转通过新希望惠农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台线上适格的注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，借款年利率7.3%，借款期限自借款结标日起6个月止，逾期违约金从逾期第一日(自然日)开始计算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）带借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让予垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，鲍新房与新希望（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定鲍新房需支付信息咨询费4410元。被告邓尚英作为鲍新房的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2018年11月16日，提现流水明细表显示，鲍新房提现。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。后经原告催要二被告拒不给付。故起诉，望法院依法判决。 二被告未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年10月21日鲍新房因资金短期周转通过新希望惠农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台线上适格的注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，借款年利率7.3%，借款期限自借款结标日起6个月止，逾期违约金从逾期第一日(自然日)开始计算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）带借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让予垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，鲍新房与新希望（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定鲍新房需支付信息咨询费4410元。被告邓尚英作为鲍新房的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2018年11月16日，提现流水明细表显示，鲍新房提现。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。经原告催要，二被告未还款。 上述事实，有原告提交的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《债权转让通知截图》、银行流水、垫付证明等证据予以佐证。 本院认为，经查询原告新希望定州信息技术服务有限公司股东有新希望慧农(北京)科技有限公司(65％)和宋作军(5％，法定代表人)，新希望慧农(北京)科技有限公司股东有新希望农(天津)科技有限公司(70％)和宋作军(10％，监事)，新希望慧农(北京)科技有限公司和新希望慧农(天津)科技有限公司法定代表人同为陈兴垚,三公司经营范围均无从事金融放贷相关业务的资质或许可;同时,人民法院审判管理系统显示,2018年至2019年期间新希望定州信息技术服务有限公司作为原告在同一法院起诉的借款合同及追偿权案件达40余件。本案中,新希望定州信息技术服务有限公司虽非形式上的款项出借人,但其在P2P希望金融平台[新希望慧农(天津)科技有限公司]提供的出借人与借款人鲍新房签订借款协议的同时即约定其代为偿还借款获得相应追偿权,从中收取费用,与一般民间借贷中借款到期无法偿还后协商债务或债权转移的交易习惯不同,协议内容亦可体现新希望公司与出借人之间存在借贷方面合作关系;结合前述三公司逐级控股、高管交叉、公司关联的情况,本案新希望定州信息技术服务有限公司系与新希望慧农(天津)科技有限公司(“P2P希望金融平台”)共同从事未经许可的金融放贷业务。据此,案涉借款协议因违反强制性法律规定而无效,因合同取得的财产应当返还。鲍新房、邓尚英作为共同借款人应返还借款本金并支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告鲍新房、邓尚英返还原告新希望定州信息技术服务有限公司借款本金55590元及资金占用期间利息损失（2019年5月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  温东岩
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4296号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾卫东，男，1974年10月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：李志君，男，1973年2月26日出生，汉族，住安丘市， 被告：李升奎，女，1979年1月1日出生，汉族，住安丘市， 被告：张国宝，男，1979年2月20日出生，汉族，住安丘市， 被告：李志芳，女，1977年7月17日出生，汉族，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李志君、李升奎、张国宝、李志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人栾卫东、被告李志君到庭参加诉讼、被告李升奎、张国宝、李志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李志君归还借款本金99200元，利息11383.54元（利息计算至2020年8月20日），共计110583.54元，以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告李升奎、张国宝、李志芳承担连带清偿责任；2.请求本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：李志君系安丘市景芝镇南甘泉村人，2017年10月10日，李志君与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，2019年10月8日到期。2017年10月10日，李升奎、张国宝、李志芳同山东安丘农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，2019年10月8日到期。2018年10月9日，李志君从山东安丘农村商业银行股份有限公司借款10万元，2019年10月8日到期。贷款到期前、逾期后虽经山东安丘农村商业银行股份有限公司信贷人员多次催收，李志君、李升奎、张国宝、李志芳以无款归还为由至今未还清。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告李志君辩称，从原告处借款属实，截止到2020年8月20日尚欠本金99200元，利息11383.54元属实，因种植亏损，导致现在没有能力偿还该借款。 被告李升奎、张国宝、李志芳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告李志君与原告签订个人借款合同，约定借款种类：农户保证贷款，借款用途：种植，借款金额：10万元，期限为：2017年10月10日至2019年10月8日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告李升奎、张国宝、李志芳作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额15万元内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年10月9日，被告李志君向原告借款10万元，约定借款期限至2019年10月8日，借款利率为月利率9.0625‰。经催要，被告李志君偿还借款本金800元及部分利息，截止到2020年8月20日尚欠本金99200元，利息11383.54元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、欠息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李志君取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告李志君经催要未履行全部还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告李升奎、张国宝、李志芳在承担保证责任后有权向被告李志君追偿。被告李升奎、张国宝、李志芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志君偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99200元及利息11383.54元（利息计至2020年8月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2020年8月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李升奎、张国宝、李志芳对上述第一项被告李志君所负还款义务承担连带清偿责任。被告李升奎、张国宝、李志芳在承担保证责任后，有权向被告李志君追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告李志君、李升奎、张国宝、李志芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李振兴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2300号原告：康亚春，男，1970年2月4日出生，汉族，住吉林省农安县。被告:农安县伏龙泉镇计划生育办公室住所地农安县伏龙泉镇街里原告康亚春与被告农安县伏龙泉镇计划生育办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告康亚春于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康亚春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计50元，由原告康亚春负担。审判员  史柏川二〇二〇年九月二十四日书记员  韩 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21880号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：戎腊青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戎腊青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14681号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1699.01元（其中1649.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1503号   原告：包商银行股份有限公司阿拉善新华支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：王丹娜，系该支行行长。   委托诉讼代理人：白振远，系包商银行股份有限公司阿拉善新华支行客户经理。   被告：金山，男，1976年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：额尔登其其格，女，1975年10月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：布音吉尔格，男，1973年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：巴格那，男，1976年1月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行（以下简称包商银行新华支行）诉被告金山、额尔登其其格、布音吉尔格、巴格那金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行新华支行的委托诉讼代理人白振远、被告金山、布音吉尔格、巴格那到庭参加了诉讼。被告额尔登其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一金山及其配偶被告二额尔登其其格立即向原告偿还借款本息共计157450.27元（其中：借款本金140000.00元，利息3397.33元，截止2020年6月8日的罚息14052.94元），以及至实际清偿之日止的罚息；2、判令被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月9日，四被告因养殖日常支出向原告申请借款，并自愿组成联保小组与原告签订了《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：20181602XW37FZLB024405）。其中被告一金山及其配偶被告二额尔登其其格申请借款140000.00元，年利率9.6%，贷款期限12个月，于2019年10月8日到期。联保合同签订后，原告依约于2018年10月9日向金山及其配偶额尔登其其格发放借款140000.00元。现借款已经到期，但经原告多次催收，金山及其配偶额尔登其其格至今也未能按照合同约定偿还借款本息。综上所述，被告一金山及其配偶被告二额尔登其其格的拖欠行为已构成违约，故请求人民法院根据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的有关规定，判令金山及其配偶额尔登其其格立即向原告偿还借款本息共计157450.27元，及至实际清偿之日止的罚息。同时鉴于四被告互为联合保证人，请求法院判令被告三、被告四对被告一、被告二的债务承担连带保证责任。请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。   被告金山辩称，没有意见，借了14万元，我还了1万元，还欠13万元。   被告巴布音吉尔格辩称，没有意见，不承担保证责任。   被告巴格那辩称，尽量还款。   被告额尔登其其格未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日原告与被告金山签订了一份《丰收贷个人借款合同》，合同约定，金山贷款金额为140000元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率年利率9.6%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。2018年10月9日包商银行零售贷款借款凭证（借据）显示，被告金山贷款金额为140000元，贷款种类为农户贷款，贷款期限为2018年10月9日至2019年10月8日，担保方式为保证，被告金山在该凭证上签字捺印。2018年10月9日被告金山、布音吉尔、格巴格那签订了《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：20181602XW37FZLB024405)，债权人为原告，被告巴格那、金山、布音吉尔格为联合保证人。《丰收贷最高额联合保证合同》约定，当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务承担连带责任保证担保。保证期间为本主债务清偿期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。   另查明，被告额尔登其其格于2018年10月8日签署《借款申请人配偶声明》，该声明显示额尔登其其格与金山系夫妻关系，同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务。贷款到期后，被告金山未按期偿还借款本金140000元、利息3397.33元及截至2020年6月8日的罚息14052.94元。贷款到期后，现被告金山尚未偿还借款本金129990元、利息3397.33元及截至2020年9月30日的罚息20250.21元。   本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年10月9日原告与被告金山签订的《丰收贷个人借款合同》、被告巴格那、金山、布音吉尔格签订的《丰收贷最高额联合保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告金山发放借款，被告金山应履行到期偿还全部借款本金及支付利息的义务，故本院对原告要求被告金山偿还借款本金129990元、利息3397.33元的诉讼请求予以支持。被告金山未按约定偿还借款本金及利息，现已逾期，故原告诉请被告金山支付罚息的诉讼请求本院予以支持。被告额尔登其其格签署《借款申请人配偶声明》同意对金山的贷款事宜作为夫妻共同债务，对于夫妻共同生活所负的债务，应当共同进行偿还。关于原告主张由被告巴格那、布音吉尔格承担连带保证责任的诉讼请求，因各方在合同中约定保证方式为连带责任保证，故对该项诉讼请求予以支持。被告巴格那、布音吉尔格作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任后，有权向债务人金山、额尔登其其格追偿。被告额尔登其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成举证不能的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告金山、额尔登其其格于本判决生效后十内向原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行偿还借款本金129990元、利息3397.33元共计133387.33元及截至截至2020年9月30日的罚息20250.21元。此后的逾期罚息以133387.33元为本金，按合同约定的年利率14.4%计算至实际付清之日止；   二、被告布音吉尔格、巴格那对上述款项承担连带清偿责任。被告布音吉尔格、巴格那对被告金山的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告金山、额尔登其其格追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1725元，由被告金山、额尔登其其格、巴格那、布音吉尔格负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年九月三十日   书记员 呼其腾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢896号之三十九申请执行人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。被执行人：郑君霞，女，汉族，1983年05月19日生，住经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑君霞在招商银行621486411109×××01账户内存款人民币4800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民特391号 申请人：佘享之，男，1946年6月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈国群，女，1953年12月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 申请人佘享之申请被申请人陈国群宣告死亡一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人佘享之诉称，申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人陈国群系宜宾五粮液厂职工，于2014年7月19日出走，至今未回，公安机关有相关证明，故向法院申请宣告死亡。 经审理查明：下落不明人陈国群，女，1953年12月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码5125011953××××××××，系申请人佘享之的妻子。2014年7月19日陈国群出走后未再回家,家属四处寻找未果。2015年5月5日林素芬到宜宾市公安局翠屏区分局南城派出所报案称，家中老人陈国群于2014年7月19日23时许，从宜宾市翠屏区涌泉街党校宿舍走失。被申请人陈国群失踪至今下落不明已六年多。申请人佘享之于2019年8月15日向本院申请要求宣告被申请人陈国群死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月24日发出寻找陈国群的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈国群仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现被申请人陈国群下落不明已满六年，经本院发出寻找陈国群的公告，公告期间也已届满，陈国群仍然下落不明，故可以准予申请人佘享之的申请。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告陈国群死亡。本判决为终审判决。 审 判 员  黄 婉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执223号之三申请执行人：周应华，男，汉族，1963年7月27日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人周应华与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初86号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周应华于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周应华款项1116元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在财付通支付科技有限公司2143896014账户内存款人民币0.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十八日书记员  彭智星
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5480号 原告：江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇。 法定代表人：郑松仁，该公司总经理。 被告：杨某某，男，汉族，河南省通许县人，住河南省开封市通许县。 本院在审理原告江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司诉被告杨某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的诉讼。 本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告杨某某的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司撤回对被告杨某某的诉讼。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司承担。 审判员  丁斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  涂娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1702号上诉人(原审被告)：钟练武，男，1980年2月15日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。被上诉人(原审原告)：顾庆波，男，1973年6月2日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。上诉人钟练武与被上诉人顾庆波合伙协议纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟练武在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费人民币1425元，经本院催缴在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟练武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年九月十四日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4138号 原告：彭树梅，女，土家族，1962年8月15日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门上昌辰纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山村。 法定代表人：陈忠隆，董事长。 原告彭树梅与被告厦门上昌辰纸业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案。 本院认为，厦中法发〔2014〕118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第一条规定：“本办法所指涉台案件包括：……（2）涉台民商事案件：一方或双方当事人为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件……”；第二条规定：“本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业包括：……（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”厦门市同安区人民政府台港澳事务办公室于2020年9月28日出具证明，证实厦门上昌辰纸业有限公司为台资企业。故，本案应由厦门市海沧区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10644号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：封某。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告封某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告封某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令封某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金44849.6元，利息4608.17元，前三期违约金665.82元，分期付款费用11625.02元[利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由封某承担（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费）。 事实和理由：2017年11月22日，封某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了信用卡。截至2020年7月15日，封某累计欠款共计61748.61元。 被告封某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年11月22日，封某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，封某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向封某核发了信用卡。封某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金44849.6元，利息4608.17元，前三期违约金665.82元，分期付款费用11625.02元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据封某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。封某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求封某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 封某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下本金44849.6元，利息4608.17元，违约金665.82元，分期付款费用11625.02元[利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由封某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶 倩 书 记 员 周 柳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7069号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁学文，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省。（系委托诉讼代理人：刘新桥，男，1973年5月22日出生，住湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。（系被告：李建华，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省。被告：杨金，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李建华、杨金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人袁学文、刘新桥到庭参加了诉讼，被告李建华、杨金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：1、判令被告李建华、杨金共同偿还原告借款本金50000元；2、判令被告李建华、杨金支付原告借款利息5104.95元（利息已计算至2020年8月4日）及相应后段利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年2月3日，两被告向原告立据借款50000元，定于2020年2月2日到期，利率为月利率5.8‰，按月支付利息。借款到期后，两被告仅将利息支付至2019年5月30日，剩余借款本息一直拖延偿还，至今尚欠原告借款本金50000元，借款利息5104.95元。为维护自身合法权益，原告故向法院起诉，望判如所请。被告李建华、杨金均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李建华、杨金系夫妻关系。2019年2月3日，两被告共同向原告宁乡农商银行申请借款50000元，并签订了共同借款人承诺书，承诺借款系两人共同所借。为简化手续，派被告李建华为代表与原告办理借款手续。同日，两被告与原告签订了合同编号为-03044-2019-00000101号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定合同项下最高借款额度为50000元，借款期限为36个月，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高额借款额的。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定发放的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。2019年2月3日，原告宁乡农商银行向被告李建华发放了50000元贷款，定于2020年2月2日到期，利率为年利率6.96%即月利率5.8‰，逾期加收50%罚息，按月支付利息。借款到期后，两被告未足额履行还本付息的义务，仅支付了原告借款利息1091.38元，至今尚欠原告借款本金50000元，借款利息5104.95元（利息已计算至2020年8月4日）及相应后段利息。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、利息约定明细、账户流水及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李建华、杨金之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方的权利、义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告按照合同约定向两被告给付了50000元借款本金后，两被告应依照合同约定足额履行还本付息的义务。两被告未按合同约定足额履行还本付息的义务已构成违约，应对本次纠纷承担全部责任，故对于原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在借款合同中所约定的借期内利率标准及逾期利率标准均不违反法律规定，本院亦予以准许。被告李建华、杨金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、杨金共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告李建华、杨金共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息5104.95元(利息已计算至2020年8月4日，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按月利率8.7‰的标准支付至实际清偿之日止)。上述一、二项支付义务限两被告于本判决生效之日起十日内支付完毕。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告李建华、杨金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执79号之二申请执行人：马亚珂，女，回族，1976年11月26日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王玉长，男，汉族，1945年5月15日生，住平顶山市石龙区。马亚珂申请执行王玉长民间借贷纠纷一案，依据本院依据已生效（2020）豫0404民初3号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王玉长于2020年4月1日前一次性偿还原告马亚珂借款本息，二、原告马亚珂自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王玉长负担。因被告王玉长未按照上述生效法律文书履行义务，申请人马亚珂申请强制执行，本院2020年4月16日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已轮候查封被执行人王玉长名下车辆。三、通过调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已轮候查封被执行人王玉长到期债务人陈鲁彬名下房产。四、以向被执行人发出限制消高费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉长负有继续向申请人马亚珂履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇二〇年九月二十四日法官助理石林书记员夏刚
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8706号 （2020）鲁1302执恢1521号 申请执行人李建龙、被执行人临沂市宇航建筑工程有限公司： 本院立案执行的申请执行人李建龙与被执行人临沂市宇航建筑工程合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2432号原告：沈阳亿兆星云物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张兴海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄月贵，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，该公司员工。被告：周丹。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳亿兆星云物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3276号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李韬韬，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：蒋**，浙江三星律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：诸暨市德汇再生资源有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇壁玉村。法定代表人：邱国友。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。上诉人李韬韬、诸暨市德汇再生资源有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1055号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李韬韬上诉请求：依法撤销（2020）浙0784民初1055号民事裁定，发回重审。事实与理由：一审法院在本案主体资格审查中存在事实认定错误的情形。1、2019年2月1日李韬韬与诸暨市德汇再生资源有限公司签订了一份《永康废钢场地租赁协议》，此后诸暨市德汇再生资源有限公司在该场地经营废钢、铁等废旧金属回收期间违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》被永康市综合行政执法局责令整改及行政罚款处罚，诸暨市德汇再生资源有限公司以合同目的不能实现为由于2019年12月13日向一审法院提起了诉讼【（2019）浙0784民初9958号】。庭审过程中，李韬韬明确答辩该案主体不适格，诸暨市德汇再生资源有限公司与之签订《永康废钢场地租赁协议》的相对方是永康市韬韬收购点，全称是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点，成立时间是2011年9月2日，负责人李韬韬，类型属于永康市万和再生资源管理有限公司的分公司并向法院提交了该公司的企业登记信息。一审法院在（2019）浙0784民初9958号土地租赁合同纠纷案件中曾对双方的证据作如下认定：“本案的争议焦点有以下两点：一、本案被告的主体是否适格？本案中，虽然协议的出租方一栏记载系永康市韬韬收购点，但未进行工商登记，而签订本案的场地租赁协议的当事人系被告李韬韬并在签约中记载了其本人身份证号码，明显系代表个人行为，且被告李韬韬提供的证据也未能证明其向原告披露其签字行为系代表永康市万和再生资源管理有限公司的职务行为，故本院认为本案被告主体不适格。”该案经一审法院判决后，双方均未上诉。综上认为，（2020）浙0784民初1055号租赁合同纠纷案件与（2019）浙0784民初9958号土地租赁合同纠纷案件的两个案件，其基本事实都是基于双方于2019年2月1日签订的《永康废钢场地租赁协议》，只是双方诉争不同罢了。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。诸暨市德汇再生资源有限公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2020）浙0784民初1055号民事裁定书。事实与理由：一审法院认定废钢场地出租方为永康市韬韬收购点，并以此为由驳回李韬韬的起诉和诸暨市德汇再生资源有限公司的反诉。诸暨市德汇再生资源有限公司认为原审法院认定事实错误。废钢场地租赁协议的出租方为李韬韬个人，并非永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点。1、《永康废钢场地租赁协议》出租方虽载明为“永康韬韬收购点”，永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点确实有工商登记，负责人也为李韬韬。但协议右下角签名为李韬韬个人，且签名下方有李韬韬个人的身份证号码。如果出租方是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点，李韬韬是以负责人的身份。上诉人签订租赁协议，就无须写上李韬韬的身份证号码。签名处只有李韬韬个人签名，并有个人身份证号码充分说明出租方为李韬韬个人。2、租赁合同履行过程中，租赁费、水电费均是交给李韬韬个人的，合同履行过程的具体事宜均是由李韬韬个人负责的。3、永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点虽有工商登记，有工商登记并不表明经营场地就是永康市万和再生资源管理有限公司的。即使经营场地是永康市万和再生资源管理有限公司的，也可以由李韬韬个人出租，这只是永康市万和再生资源管理有限公司和李韬韬个人之间的关系，与承租人无关。认定租赁协议的相对人应根据协议双方当事人的意思表示确定，4、双方关于退还场地租赁押金10万元纠纷，已经一审法院作出（2019）浙0784民初9958号民事判决书，法院最终判决出租方为李韬韬。该案现已生效。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。李韬韬、诸暨市德汇再生资源有限公司均未作答辩。李韬韬向一审法院起诉请求：一、判令诸暨市德汇再生资源有限公司支付李韬韬场地租赁费用349980元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计算至判决确定款清之日止）。二、本案诉讼费用由诸暨市德汇再生资源有限公司承担。诸暨市德汇再生资源有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李韬韬退还诸暨市德汇再生资源有限公司废钢约120吨、抓钢机一台，如不能退还折价赔偿诸暨市德汇再生资源有限公司人民币40万元【其中废铁折价30万元(每吨0.25万元)，抓钢机10万元】；2、判令李韬韬赔偿诸暨市德汇再生资源有限公司经济损失2.4万元，2020年4月1日起至废钢退还诸暨市德汇再生资源有限公司之日止按每月1500元计算利息损失；3、本案反诉费由李韬韬承担。一审法院认为，根据双方当事人均确认的《永康废钢场地租赁协议》，本案废钢场地的出租方为永康市韬韬收购点。而该收购点系属永康市万和再生资源管理有限公司，李韬韬只是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点的负责人。其并不能以自己个人名义提起诉讼。李韬韬个人与本案没有直接利害关系，其在本案中不享有原告的主体资格，本案应依法驳回。此外，由于本诉的原告主体资格不适格，以至于导致反诉被告的主体也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回李韬韬的起诉。二、驳回诸暨市德汇再生资源有限公司的反诉。本院经审查认为，根据李韬韬向一审法院提供的《永康废钢场地租赁协议》以及租赁费系诸暨市德汇再生资源有限公司通过李韬韬本人账户转账收取等事实，可以认定李韬韬和诸暨市德汇再生资源有限公司均与本案有直接的利害关系，同时，李韬韬提起本案的诉讼以及诸暨市德汇再生资源有限公司提起反诉均有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于民事诉讼的受案范围，符合民诉法起诉的条件，故一审法院裁定驳回李韬韬的起诉和诸暨市德汇再生资源有限公司的反诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1055号民事裁定；二、本案指令浙江省永康市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年九月十六日代书记员 吴双双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8599号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴福才，男，1947年7月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：沈静华（系裴福才配偶），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：裴凤（系裴福才之女），1973年7月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆思宇，男，1994年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：陆卫平，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海公司）因与被上诉人裴福才、陆思宇、陆卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平上海公司上诉请求：撤销一审判决中误工费部分，改判太平上海公司不承担裴福才的误工费损失47,460元。事实及理由：一审法院认定的误工费计算标准有误，根据裴福才事发前9个月的银行流水计算，平均工资应为5,805元/月。且事发后裴福才的单位向其发放的工资总额远超其主张的误工费，因此裴福才不存在误工损失。裴福才辩称，不同意太平上海公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。裴福才的工资自2018年10月起调整为7,910元/月具有事实依据，应以此作为误工费计算标准，年终奖也是工资收入的一部分，因此本案误工损失客观存在，太平上海公司应予赔偿。陆思宇、陆卫平均未发表答辩意见。裴福才向一审法院提出诉讼请求：判令陆思宇、陆卫平、太平上海公司赔偿裴福才因交通事故产生的损失325,187.73元，其中太平上海公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由陆思宇、陆卫平连带承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平上海公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付裴福才120,900元；二、太平上海公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付裴福才157,757.86元；三、陆思宇于判决生效之日起十日内赔偿裴福才3,691.20元；四、裴福才于判决生效之日起十日内赔偿陆卫平车损3,360元；五、驳回裴福才的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,178元，减半收取计3,089元，由裴福才负担407元，由陆思宇负担2,682元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裴福才提供了聘用合同、银行流水、单位证明、收付款业务回单等证据用以证明其工资标准等事实，一审法院据此认定裴福才工资标准并计算误工损失并无不当，本院予以认同。太平上海公司虽不认可误工费用，但并未提供确实充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，太平上海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年九月十四日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保1178号 申请人杨英、朱晓琳、朱文宇、朱恒源、陈棣奎与被申请人广西宏润建筑工程有限公司、刘为标提供劳务者受害责任纠纷一案的（2020）桂0902财保807号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执恢62号申请执行人：旺也，女，傣族，1988年1月20日出生，身份证住址云南省瑞丽市。被执行人：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，组织结构代码55778508-7，住所地瑞丽市麓川路永福巷7号。法定代表人汤卫国，瑞丽市佳家豪投资发展有限公司执行董事兼总经理。关于旺也申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日依职权恢复案件的执行，申请执行标的人民币96642元，执行费1350元。在执行过程中，申请执行人旺也向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对本案即（2016）云3102民初219号民事判决书的强制执行。经本院审查，申请执行人的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云3102执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年九月十日书记员  方 皓
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3897号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：潍坊天昱电子科技有限公司，驻山东省潍坊市奎文区梨园街办庄家工业园内。法定代表人：李玉俊，总经理。被申请人：李玉俊。被申请人：相昌风。被申请人：相昌武。被申请人：张庆梅。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊天昱电子科技有限公司、李玉俊、相昌风、相昌武、张庆梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊天昱电子科技有限公司、李玉俊、相昌风、相昌武、张庆梅银行存款139011.76元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款139011.76元，或查封其价值相当的财产。案件申请费1215元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年九月十日书记员  刘哲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异304号 案外人：刘云洪，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：王梅，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。案外人刘云洪、王梅以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人刘云洪、王梅称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为303147元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人刘云洪、王梅提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为303147元。案外人向被执行人支付该案涉房款303147元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品买买卖合同补充协议、收据、房屋交接确认书、税收完税凭证、物管费交费收据、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息（2013）、房屋及土地查询清单、成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行该案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1034号之二 原告：龙涌，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟嫣然，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川环龙新材料有限公司，住所地四川省眉山市青神县西龙镇华家嘴。 法定代表人：沈根莲，该公司董事长。 第三人：四川孟林建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区机场路（文武村）。 法定代表人：贺小勇，该公司执行董事。 原告龙涌与被告四川环龙新材料有限公司、第三人四川孟林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告龙涌于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙涌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙涌撤诉。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告龙涌负担。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  阮枭枭
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民初832号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：王静。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称：纳爱斯公司）与被告王静侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告纳爱斯公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费150元（原告纳爱斯公司已预交），本院减半收取75元，由原告纳爱斯公司负担。其余75元，退还原告纳爱斯公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨      婷审 判 员  单  娅  娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超 1
甘肃省甘谷县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0523刑初134号   公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。   被告人王某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。   甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2020年9月16月向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘谷县人民检察院指控，2019年12月23日，甘谷县新兴镇小王家村等地停电，被告人王某1与同村村民王某2在家喝酒。当晚18时许，王某1因琐事在“小王家用电群”微信群中与同村村民王某3发生争执，误到王某3邻居王某4家门口，后又来到王某3家中，因王某3不在家便离开。王某4将此事电话告知王某3，王某3遂赶往家中，途中打电话让其弟王某5先去家中看看情况。王某5来到王某1家中，发生言语争执继而厮打，王某1用放置在茶几上的水果刀将王某5左手腕部戳伤。经鉴定，王某5左侧尺神经损伤程度为轻伤（二级）。被告人王某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某1到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，可酌情从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月。   上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人王某5的陈述，证人王某6、王某7、王某8、王某9、王某2、高某、王某3、王某4、刘某的证言，扣押物品及随案移送物品清单，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，物证刀具1把，被害人住院病历，人体损伤程度鉴定意见书，视频光盘1张，被告人王某1的供述及签署的认罪认罚具结书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。   本院认为，被告人王某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某1经公安机关口头传唤到案后如实供述其罪行，系自首；且其自愿认罪认罚，决定对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）   二、随案移送作案工具刀具1把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周 乔     二○二○年九月二十五日   法官助理 黄彦威   书记员 王翠萍
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执124号之三 申请执行人:黄海东，男，1986年12月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：吕宝荣，男，1986年1月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：张运峰，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：赵宣文，男，1983年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人黄海东与被执行人吕宝荣、张运峰、赵宣文民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人吕宝荣、张运峰、赵宣文发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6万元及迟延履行期间加倍利息，并承担案件诉讼费650元、申请执行费810元。 在执行过程中，经本院搜查，发现被执行人吕宝荣住所有一部OPPO手机，经委托淘宝网网络司法拍卖平台对上述手机进行拍卖，买受人何辉以405元的最高价竞得。经双方当事人协商，就债务清偿达成达成执行和解协议，约定债务由被执行人吕宝荣、张运峰、赵宣文三人各自承担2万元的偿还义务，三人之间不再承担连带责任。签订和解协议之后，被执行人张运峰、赵宣文已按照协议要求各自履行2万元的还款义务，但吕宝荣因暂无偿还能力，又于9月22日再次与申请执行人黄海东达成执行和解协议，约定剩余的2万元债务由被执行人吕宝荣按月分期履行，即从2020年10月起每月还款1万元，直至债务履行完毕为止。本院认为，执行过程中，当事人达成长期履行的执行和解协议，应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许元聪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14346号 原告：邱仕友，男，1976年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市缘希针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道江山路6号。 法定代表人：倪小波。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 原告邱仕友与被告诸暨市缘希针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邱仕友、被告诸暨市缘希针纺织品有限公司的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱仕友向本院提出诉讼请求，判令被告支付加工费258127.60元及按银行同期利率计算的延期利息。审理中，邱仕友明确利息损失部分请求为要求支付自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2019年7月21日签订采购合同，约定由原告向被告或被告指定商领用原料，并按被告要求加工成袜子后交货给被告，原告向被告收取加工费。原告按约向被告完成加工和交货义务，包括被告追加的数量订单。时至2020年1月份，原告共计向被告交货袜子1015681双，应收取加工费353127.60元。至起诉日止，原告共计收到被告支付加工费95000元。依据合同约定，被告应在2020年5月31日前支付166036.22元，2020年7月31日前支付247189.32元。余款在2020年8月31日前付清。但被告以资金紧张为由屡次不肯按约付款，己构成违约。现经多次催讨无着，故现特向法院提起诉讼，望判如所请。 诸暨市缘希针纺织品有限公司辩称，对双方之间存在加工合同关系没有异议，但认为原告加工的货物存在质量问题。被告将在清点库存后要求原告赔偿损失。 邱仕友围绕其诉讼请求向本院提供结算单、采购合同等证据。诸暨市缘希针纺织品有限公司对证据真实性无异议，但认为原告加工的货物存在质量问题。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故上述证据的证明力本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与邱仕友诉称的事实基本一致。 本院认为，原、被告之间的加工行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。诸暨市缘希针纺织品有限公司尚欠邱仕友加工费258127.60元，事实清楚，本院予以确认。原告邱仕友变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 诸暨市缘希针纺织品有限公司应支付邱仕友加工费258127.60元及该款自2020年9月4日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元，依法减半收取2586元，财产保全费1820元，合计4406元，由诸暨市缘希针纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王海莲
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1046号 原告浙江省磐安恒风交通运输有限公司（统一社会信用代码913307277652277685），住所地浙江省磐安县安文街道花园路。 法定代表人柯东明，系董事长。 委托代理人吴鸿平，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 委托代理人**，浙江九段（磐安）律师事务所实习律师。 被告陈昌昌，男，汉族，住磐安县。 原告浙江省磐安恒风交通运输有限公司与被告陈昌昌合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿平、**到庭参加诉讼；被告陈昌昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年11月2日，原、被告签订《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》，约定承包期限自2015年11月3日至2020年11月3日，承包费每年6000.00元，合同第三款约定被告承担经营期内的营运车辆税费、保险费等一切成本支出。至今被告尚欠原告承包款、保险费等合计54660.81元。故诉请判令：1、原、被告双方解除承包经营合同；2、判令被告立即支付承包款18000元并支付利息损失7560元（其中6000元的利息自2017年11月3日起按月利率2%的标准计付至2020年8月2日止；其中6000元的利息自2018年11月3日起按月利率2%的标准计付至2020年8月2日止；其中6000元的利息自2019年11月3日起按月利率2%的标准计付至2020年8月2日止；截至2020年8月2日的利息合计为7560元），在庭审中变更利息从2020年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清日止；3、判令被告支付垫付的保险费用29100.81元，并支付利息损失（利息自起诉之日起按全国银行同业间拆借利率计付至款清日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈昌昌未作答辩。 原告为证明自己的主张，依法向本院提交以下证据及被告责证意见：证据1、《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》，证明承包期间每年6000.00元、营运车辆税费、保险费等一成本支出应由被告交纳以及未交纳各种费用由原告按日1﹪收取滞纳金和拖欠超过三个月解除合同的事实；证据2、2017年10月至2020年10月的银付（会计凭证）、银行业务回单、保险清单、保险发票、交强险商业险保单，证明原告为被告在经营期内垫付保险费用：2017年10月至2018年10月尚欠的6817.49元、2018年10月至2019年10月为10212.03元、2019年10月至2020年10月为10271.29元，以及2020年1月至2020年12月出租车承运保险费1800元，共计29100.81元的事实。 本院经审理认定：原告所提供的证据1：《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》，系双方自愿签订，其条款内容符合相关法律规定，应认定合法有效。原告所提供的证据2，证明原告已实际垫交由被告经营的浙ＧＥ××××出租客运轿车的保险费用。上述证据均符合证据的构成要件，应确认其证明力，本院予以认可。根据当事人陈述及本案的举证等情况，本院认定案件事实如下： 被告从事客运出租车为业，并自行购买浙ＧＥ××××轿车用于出租车客运。为取得出租车载客运营资格，于2015年11月2日，与原告签订《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》，约定承包期限自2015年11月3日至2020年11月3日，承包费每年6000.00元。合同笫二条第三项约定：乙方（即被告）存经营期内每年提前一月一次性向甲方（即原告）交纳承包款￥6000.00元／年，乙方拖欠按每天1﹪收取滞纳金。合同笫三条第七项约定：由承包者即被告承担经营期内的营运车辆税费、保险费等一切成本支出。合同签订后，原、被告双方履行了2015年至2017年9月合同约定的权利、义务。自2017年10月至2020年8月期间，被告没有按时足额支付原告为其实际经营的浙ＧＥ××××出租车所垫交保险费用，至2020年8月期间共拖欠29100.81元；同样，被告按合同约定向原告交纳了2015年11月3日至2017年10月2日前的承包款，从2017年10月3日开始至2020年8月拖欠了共三年的承包费18000.00元。经原告催讨无果。 本院认为，原、被告自愿签订《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定的构成要件。原告要求解除《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》；并由被告支付拖欠承包款及垫付的保险费用以及支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持，利息计算时间认定2020年8月10日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江省磐安恒风交通运输有限公司与被告陈昌昌所签订的《浙江省磐安恒风交通运输有限公司出租客运车辆承包经营合同》。 二、被告陈昌昌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省磐安恒风交通运输有限公司承包款18000.00元并支付利息损失7560.00元（利息已计算至2020年8月2日，此后利息按合同约定计算，从2020年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清日止）。 三、被告陈昌昌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省磐安恒风交通运输有限公司垫付的保险费用29100.81元，并支付利息损失（利息从2020年8月10日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489.00元（已减半收取），由被告陈昌昌负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡韶光 二〇二〇年九月七日 代书记员 杨亚林
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1449号 申请执行人罗北平，男，汉族，1968年7月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李小军，男，汉族，1979年12月19日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 被执行人杨腾飞，女，汉族，1980年1月7日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 本院在执行罗北平与李小军、杨腾飞借款合同纠纷一案中，申请执行人罗北平于2020年8月10日向本院提出申请，以同意延期执行，申请撤回对本院作出的(2019)湘0524民初3891号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执1449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄晓静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异256号申请执行人吴全国，男，1963年11月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司西安分公司（原名称为中国航空港建设总公司西安分公司）。住所地，西安市莲湖区。第三人中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国中铁航空港建设集团有限公司）。住所地，北京市海淀区。本院在执行申请执行人吴全国与被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司西安分公司施工合同纠纷一案中，申请执行人吴全国向本院申请追加第三人中铁北京工程局集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴全国称，申请执行人依据生效的（2009）雁民初字第3201号民事判决书确定的权利义务，向贵院申请对被执行人实施强制执行，贵院业已受理。经查实，被执行人系第三人的企业法人分支机构，现其该分支机构已经注销，无可供执行财产偿还申请执行人工程款51700元及逾期利息6979元和加倍迟延履行期间债务利息，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十二条、第二十三条的规定，申请追加中铁北京工程局集团有限公司为本案的被执行人。第三人中铁北京工程局集团有限公司辩称，吴全国申请执行所依据的（2009）雁民初字第3201号《民事判决书》中判决中国中铁航空港建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）承担付款义务，后双方于2013年1月6日达成书面《和解协议书》，协议约定由西安分公司支付吴全国30000元，西安分公司不再欠付吴全国任何款项。协议签订当日，吴全国领取了西安分公司30000元现金，并出具了《收条》一份，至此，西安分公司已履行了判决中的付款义务。综上，西安分公司已经履行了生效判决判令的付款义务，吴全国已无权再向第三人主张付款，故请求驳回申请执行人的追加申请。本院查明，本案的执行依据为本院（2009）雁民初字第3201号民事判决书，主要内容为中国航空港建设总公司西安分公司向吴全国支付工程款51700元及逾期付款利息6979元，共计58679元。执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2011年12月10日作出（2011）雁民执字第01466-1号执行裁定书，本案执行程序终结。2016年8月，吴全国申请恢复执行，因仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）陕0113执恢481号执行裁定书，本案本次执行程序终结。现申请执行人吴全国向本院申请追加第三人中铁北京工程局集团有限公司为本案的被执行人。本次审查中，第三人提供了中国航空港建设总公司西安分公司（甲方）与吴全国（乙方）于2013年1月6日达成的《和解协议书》及2013年1月6日吴全国出具的收条，协议书上载明，就民事判决甲方拖欠乙方工程款项及利息58679元，双方共同协商确定：甲方一次性支付给乙方工程款项为30000元，至此甲方在此工程上已将乙方的全部款项支付完毕，甲方不再欠乙方任何款项；收条内容显示，2013年1月6日吴全国收到中国航空港建设总公司西安分公司防水工程款30000元。经询，申请执行人承认《和解协议书》和《收条》属实，但认为是被逼无奈签署的和解协议。另，上述《和解协议书》和《收条》当事人未向本院提交；中国中铁航空港建设集团有限公司西安分公司为中铁北京工程局集团有限公司的分支机构，中国中铁航空港建设集团有限公司西安分公司（原名称为中国航空港建设总公司西安分公司）于2015年12月注销。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行标的内容。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案债务于2013年1月6日自行达成和解协议，并已履行，双方之间的债权债务已经解决，现申请执行人向本院申请追加被执行人无事实根据，其请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴全国申请追加第三人中铁北京工程局集团有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 王晓彦审判员 董 超二〇二〇年九月四日书记员 贾雪艳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1031号 移送执行人：本院梧塘人民法庭。 被执行人：林勇，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行梧塘人民法庭移送执行的追缴被执行人林勇诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初761号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的缴纳诉讼费2963.5元，但被执行人未按通知履行义务。2020年6月至2020年9月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初761号民事判决中追缴诉讼费事项的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚赛琼
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2895号 原告：陈延东，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：成小龙，男，1993年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈延东与被告成小龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延东及其委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。被告成小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈延东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币21121.5元，从2018年5月2日起至2019年8月20日止按银行贷款利率计算利息，2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用利息至付清时止。（利息暂计算2020年8月20日，共计1936.13元）；2、本案诉讼费及实现本案债权产生的所有费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2018年5月3日、2018年5月21日通过其账户（户名：成小龙；账户：62×××41）转账方式收到原告人民币21121.5元（大写：贰万壹仟壹佰贰拾壹元伍角），用于代原告向陕西盛鑫建筑安装工程有限公司缴纳税费。被告收取原告上述款项后未代原告向陕西盛鑫建筑安装工程有限公司缴纳2018年度最后一批税费。后陕西盛鑫建筑安装工程有限公司和原告结算尾款时扣除了上述所有税费。原告多次要求返还上述款项，被告均以各种理由推诿至今未支付。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院起诉，望支持原告诉请。 被告成小龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告出示的当事人身份信息资料、陕西盛鑫建筑安装有限公司《承包协议书》、录音光盘及通话录音翻录资料、微信、短信聊天记录截图，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩主张，对原告出示的上列证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与陕西盛鑫建筑安装有限公司就南充市顺庆区2014年度中央财政小型农田水利重点县建设项目顺庆区搬罾镇竹林寺村工程《承包协议书》。该工程结算后，原告应向陕西盛鑫建筑安装有限公司成都分公司交纳相关税费。2018年5月3日、5月21日，原告向被告转款6,426元、14,705.5元，共计21,121.5元，上述款项由被告代为原告向陕西盛鑫建筑安装有限公司成都分公司交纳相关税费。被告收到原告所转21,121.5元后并未代原告向陕西盛鑫建筑安装有限公司成都分公司交纳相关税费。经原告催收，被告至今未返还案涉款项。 本院认为：被告没有合法根据，取得不当利益，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告诉请要求被告支付资金占用期间的利息符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下： 被告成小龙在本判决生效后十日内返还原告陈延东人民币21,121.5元，并从2018年5月3日起以6,426元为基数、2018年5月21日起以14,705.5元为基数至2019年8月20日止按银行贷款利率计算资金占用利息；2019年8月21日起以21,121.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费188元，由被告成小龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 贾滨菡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23140号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：郑辉，女，系该公司员工。被告：方嘉珍，女，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告方嘉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0903刑初104号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李玉胜，男，汉族，1981年8月4日出生，初中文化，个体业者，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，现住七台河市桃山区。2018年5月25日，因殴打他人被七台河市公安局新兴分局行政拘留十五日，并处罚款500.00元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月22日被七台河市公安局桃山分局取保候审，同年8月4日被七台河市桃山区人民检察院取保候审至今。被告人李玉胜故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2020年9月10日以七桃检一部刑诉（2020）109号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人李玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日2时30分许，在七台河市桃山区风采路刘鸡头烧烤店内，被告人李玉胜与被害人孙某因琐事发生争吵后，双方进入卫生间内用拳头相互殴打对方头面部，撕扯中李玉胜在卫生间内拿起一瓶未开封啤酒（玻璃瓶）打在孙某头部，致使孙某受伤住院治疗。2020年1月19日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，孙某鼻部之损伤构成轻伤二级。被告人李玉胜到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。经侦查，被告人李玉胜在七台河市桃山区风采路刘鸡头烧烤店内被七台河市公安局桃北派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人李玉胜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李玉胜到案后如实供述，系坦白，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人李玉胜曾因殴打他人被行政处罚，酌定从重处罚。建议判处其一年有期徒刑，可适用缓刑。提请法院依法判处。被告人李玉胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解，并签字具结。对于上述事实，被告人李玉胜在开庭审理过程中无异议，且有被告人李玉胜的户籍信息、到案经过、证人刘某、邓某的证言、被害人孙某的陈述、被告人李玉胜的供述与辩解、七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见、现场勘验笔录等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李玉胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李玉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 吴 娇二〇二〇年九月十六日书记员 徐佳旭
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初883号 原告：曾纪坤，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：曾纪条，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告曾纪坤与被告曾纪条合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告曾纪坤于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾纪坤撤诉。 案件受理费366元，因撤诉减半收取183元，由原告曾纪坤负担。 审 判 长  袁桂容 人民陪审员  谭银菊 人民陪审员  肖 瑜 二〇二〇年九月三日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25889号原告被告蒋某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，身份证住址广西金州县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘月、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告65000元，并自2018年10月1日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：被告未能按双方合同的约定向原告提供租赁厂房，并向原告出具了案涉借条，以借款的形式确认向原告返还已收取的款项并支付违约金，但被告的朋友接手被告与原告的厂房租赁业务，已按原合同约定将房屋出租给原告，原告使用厂房至合同期满才搬走，被告的朋友并未多收原告租金及费用，故不应向原告支付违约金。案件相关情况经审理查明，双方当事人于2018年5月29日签订《厂房租赁合同》，约定原告向被告承租位于深圳市龙岗区；月租金13000元，租赁期间为2018年6月15日至2019年6月30日。原告在合同签订后向被告支付了押金26000元，半个月租金6500元，共计32500元。2018年9月30日，被告向原告出具《借条》一份，确认因本人违约向原告返还押金及已付租金32500元，并支付违约金32500元，共计65000元，并承诺在6个月内即2019年3月31日前支付，自借条出具之日起按月利率2%支付利息。原告在借条下方签署“以上借款如按约定时间还清，可不收违约金32500元（叁万贰仟伍佰元）”。原告陈述，因被告不能向原告交付房屋，亦不返还收取的押金及其他费用，故向原告出具了案涉借条确认债务。原告与上一手出租人施某另行签订了房屋租赁合同并使用原房屋至合同期满，施某并非被告所辩称的被告的合作人。裁决结果本院认为，被告于2018年与原告签订厂房租赁合同之后，既不能向原告交付厂房，亦不能及时返还原告已支付的押金及租金，以借条的形式向原告确认债务，该借条是双方对厂房租赁事宜进行结算的协议，可以作为原告主张权利的依据。原告在借条中声明“以上借款如按约定时间还清，可不收违约金32500元”，原告的该项承诺系附条件的民事法律行为，因被告未能按借条约定如期向原告返还押金及租金，原告可按借条的约定，要求被告按65000元履行债务并支付利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告范某某65000元，并自2018年10月1日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费1037.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年九月十四日书记员 易由页恒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3603号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人华萍，女，1986年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6800号民事判决，于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人华萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行16697元及相应利息，截至2020年9月25日已执行0元，未收执行费150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3264号上诉人（原审被告）：程凡军，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：孙行英，女，1968年4月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人程凡军因与被上诉人孙行英合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程凡军、被上诉人孙行英及其委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凡军上诉请求：一、撤销淮滨县人民法院（2020）豫1527民初861号民事判决书并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人形成了口头装饰装修合同，双方存在事实上的履行合同行为，且该合同合法有效，被上诉人没有按照约定履行支付义务，属违约。二、被上诉人已对装修经过验收且入住多年，其对于装修质量的挑剔不影响支付义务。三、上诉人提供的电话录音合法有效，且与本案有关联性，被上诉人在电话中承认该装修欠款的存在，但以装修质量问题拒绝结清欠款于法无据。四、上诉人在一审中提交的证人证言真实有效，且与本案具有关联性，一审为认定证人证言证明的内容错误。综上，请求二审法院查明事实后维护上诉人的合法权益。孙行英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。程凡军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款33082元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月，原告经人介绍为被告装修房屋，原告采取先行垫付材料款将房屋进行了装修。被告方已支付40000元，双方因装修质量有争议，被告不再支付余款，原告遂将被告起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的依据有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告支付剩余装修款33082元，因原告方列举的装修清单被告方不予认可及双方未签订书面合同等综合因素考虑，该院暂不支持。原告可待双方结算后主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告程凡军的诉讼请求。案件受理费313.32元，由原告程凡军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人程凡军与被上诉人孙行英口头约定了装修合同，程凡军实际进行了装修施工，孙行英已支付了40000余元工程款，双方因装修价款和质量产生争议，导致双方对装修工程的结算及是否存在工程欠款不能达成一致。由于缺乏书面合同证明双方关于装修项目和价款的约定，且程凡军未提出对案涉装修工程量及工程款进行鉴定，在程凡军提交的现有证据不能证明其实际装修工程总价款的情况下，诉请孙行英支付下欠装修工程款缺乏证据，原审对其诉讼请求未予支持，并无不当。需要指出的是，因2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已被修改，新的司法解释于2020年5月1日起施行，本案系在新的司法解释施行后作出的判决，故原审判决结果虽适当，但在适用法律上有瑕疵，应予纠正。综上所述，上诉人程凡军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627.04元，由上诉人程凡军负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年九月七日法官助理马征程书记员余露