湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异404号申请人（被执行人）：武汉新意源建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：黄文刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何水，湖北成和诚律师事务所律师。申请执行人：上海建工二建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼D座。法定代表人：陈新，该公司董事长。上海建工二建集团有限公司（以下简称二建集团）与武汉新意源建筑劳务有限公司（以下简称新意源公司）合同纠纷仲裁争议一案，新意源公司向本院提出不予执行上海仲裁委员会于2019年12月11日作出的（2019）沪仲案字第1828号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，新意源公司向上海市第一中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决申请，该院以（2020）沪01民特277号立案受理，本院依法中止对不予执行仲裁裁决申请的审查。2020年8月17日，上海市第一中级人民法院作出（2020）沪01民特277号民事裁定，驳回新意源公司撤销仲裁裁决申请，本院恢复对不予执行仲裁裁决申请的审查。现已审查终结。新意源公司称：一、仲裁庭的组成违反了法定程序。新意源公司从未收到上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）以任何形式送达的《上海仲裁委员会仲裁规则》和仲裁员名册，其也未选定任何一名仲裁员，本案三名仲裁员的组成通知是在已经确定后才和开庭通知一起邮寄给新意源公司的，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十五条、第三十一条、第三十二条的规定，属于严重违反法定程序的情形。二、二建集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二建集团在仲裁中主张工期延误的主要依据为工程施工前制定的施工横道图，但因为该份施工横道图制定的时间非常早，而在实际施工中，既存在因前期桩基施工后二建集团拒不验收和办理结算导致后续劳务施工无法开展，也存在因原材料供应、雨雪天气影响以及二建集团内部调整导致停工等状况，基于上述工期延误的原因存在，故肯定会有新的施工横道图以作为施工进度的参考依据。但二建集团在仲裁中并未向仲裁庭提交新的施工横道图作为审理依据，二建集团存在刻意隐瞒该关键证据的情形。三、仲裁员在案件审理过程中存在主观臆断的情形，所作裁决明显违背客观事实。首先，关于涉案合同成立时间，仲裁庭认定为2017年12月19日之前，但案涉工程获得相关单位施工许可证的时间系在2018年5月，仲裁庭的该项认定与事实不符。其次，在仲裁庭审中，新意源公司已经提交了监理例会纪要以证明二建集团发出解除合同通知后，双方实际上仍在合作，所谓的合同解除并不存在。但仲裁庭却在裁决书中认为“即使被申请人（新意源公司）在收到申请人（二建集团）解除合同的通知之后，双方还在谈继续履行合同或者合作事宜，但这些行为并不影响申请人要求解除合同的主张成立”，明显与事实不符。四、仲裁裁决严重违反公平原则，片面采纳二建集团的意见，损害了新意源公司的合法权益。造成工期延误的原因不在新意源公司，仲裁庭未能查明案件事实，反就同一事实既裁决新意源公司支付工期延误违约金，又裁决新意源公司支付因工期延误导致合同解除的违约金，上述裁决属于典型的一事两罚，严重损害了新意源公司的合法权益。此外，涉案合同为二建集团提供的格式合同，在签订过程中存在严重的不公平和不平等现象。合同条款中几乎全部约定的是二建集团的权利和新意源公司的义务，极少涉及到新意源公司的权利和二建集团的义务。根据合同法的相关规定，各项违约金不能超过合同守约方损失的30%。然而在本案中，涉案合同标的为2389万元，新意源公司已完成的劳务工程所对应的工程款远低于合同标的，在二建集团不能提交证据证明其损失的情况下，仲裁庭完全按照二建集团的仲裁请求裁定新意源公司承担各项违约金超过2000余万元，远远超过了合同法规定的违约金不能超过合同守约方损失的30%的上限。五、二建集团的仲裁请求共计9210440元，按照仲裁委官方网站公示的仲裁收费标准，仲裁费应为99833元，而非仲裁裁决书注明的仲裁费254764元，仲裁委存在乱收费的现象。综上，请求裁定不予执行仲裁委（2019）沪仲案字第1828号裁决。本院查明，申请人二建集团与被申请人新意源公司建筑工程施工合同纠纷一案，仲裁委于2019年12月11日作出（2019）沪仲案字第1828号裁决：一、确认二建集团与新意源公司之间签订的《劳务作业施工合同》于2019年3月16日解除；二、新意源公司于裁决作出之日起十日内撤离湖北省武汉市东西湖区东吴大道高桥四路交汇处东吴大道北的武汉光明乳品有限公司扩产、迁建（一期）工程的施工现场，交还施工场地；三、新意源公司于裁决作出之日起十日内向二建集团支付因违约导致解除合同而应承担的违约金1,230,440元；四、新意源公司于裁决作出之日起十日内向二建集团支付工期延误违约金400万元；并支付逾期撤场违约金，自2019年3月20日起，按照每日5万元的标准，计算到实际撤离施工现场交还施工场地之日止；五、新意源公司于裁决作出之日起十日内支付二建集团因仲裁所支出的律师费28万元；六、仲裁费254764元，由二建集团承担12738.20元，由新意源公司承担242025.80元；新意源公司于裁决作出之日起十日内支付二建集团242025.80元。上述裁决书发生法律效力后，因新意源公司未按生效裁决履行义务，权利人二建集团于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）鄂01执218号立案执行。2020年5月21日，新意源公司向上海市第一中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书，依据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项的规定，请求撤销仲裁委（2019）沪仲案字第1828号裁决。上海市第一中级人民法院于2020年7月8日立案受理，并于2020年8月17日作出（2020）沪01民特277号民事裁定书，裁定驳回新意源公司的申请。根据上海市第一中级人民法院（2020）沪01民特277号民事裁定书所载，新意源公司申请撤销仲裁委（2019）沪仲案字第1828号裁决的事由与其在本案中申请不予执行该仲裁裁决的事由相同。另查明，2020年5月6日，本院作出（2020）鄂01执218号执行裁定，将该案指定由本市东西湖区人民法院执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理”之规定，对新意源公司提出的不予执行仲裁裁决申请，本院依法立案审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外”。本案中，新意源公司在本院不予执行仲裁裁决案件审查期间，以相同事由向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁委（2019）沪仲案字第1828号裁决申请并被受理，本院依法中止对不予执行申请的审查。现上海市第一中级人民法院就其申请撤销仲裁裁决一案已作出（2020）沪01民特277号民事裁定书，裁定驳回新意源公司撤销仲裁裁决申请。依照上述司法解释之规定，对新意源公司不予执行仲裁委（2019）沪仲案字第1828号裁决申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回武汉新意源建筑劳务有限公司不予执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1828号裁决书的申请。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月十四日法官助理刘小铭书记员谭晓