江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初76号原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂，住所地上饶市鄱阳县团林乡薛家坂村菱角山，统一社会信用代码92361128MA36DW7E5B。法定代表人陈立强。委托诉讼代理人任桂洋、梁慧慧（实习律师），北京创为律师事务所律师，一般代理。被告鄱阳县自然资源局，住所地鄱阳县鄱阳湖大道国土大厦，统一社会信用代码11360930MB1755325G。.法定代表人朱元清，系该局局长。行政机关出庭应诉负责人占明冬，系该局党组成员，分管领导。委托诉讼代理人江浩，系该局综治办主任，一般代理。委托诉讼代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。被告鄱阳县人民政府，住所地鄱阳县鄱阳湖大厦，组织机构代码01479437-4。法定代表人胡斌，系该县县长。委托诉讼代理人程敏，系鄱阳县司法局行政复议应诉股股长，一般代理。原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂诉被告鄱阳县自然资源局、鄱阳县人民政府行政处罚及行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂委托诉讼代理人任桂洋、梁慧慧，被告鄱阳县自然资源局出庭应诉负责人占明冬、委托诉讼代理人江浩、洪田，鄱阳县人民政府委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂诉称，原告在上饶市鄱阳县团林乡薛家坂村菱角山长期合法经营有建材厂，现建材厂因当地“文旅小镇”相关建设项目被划入征收范围，在拆迁补偿事宜尚未谈妥并落实的情况下，拆迁方已经采取了强制断电等方式导致原告停产停业，原告的厂房设施等地上附着物正面临着征收方的非法强征危险，生产经营严重受阻。2019年12月30日被告鄱阳县自然资源局作出《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》（鄱自然资罚决字[2018]153号）（以下简称《行政处罚决定书》），称原告“超出规定矿区范围外越界开采页岩3600立方米用于烧制砖块”并要求原告恢复地貌原状、没收违法所得23760元、并处以4752元罚款。原告不服该《行政处罚决定书》向被告鄱阳县人民政府提起行政复议，于2020年5月3日，收到县政府作出的《行政复议决定书》（鄱府复决[2020]05号）（以下简称《行政复议决定书》），其中维持了上述《行政处罚决定书》文件。原告认为，被告鄱阳县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，并未对涉案复议行政行为进行全面审查，依法当予撤销。鄱阳县自然资源局的《行政处罚决定书》没有事实和法律依据、实体程序均违法，原告在当地实施采矿行为系依法依规，属合法用地并在此长期经营，并未构成越界开采，只是为配合当地村庄进行水库整改工程接受当地村委会等委托挖深了一米多区域，该处罚处理认定事实不清、证据不足，不符合现实情况、适用法律错误，其行政处罚行为意图以行政处罚代替行政征收搬迁工作，执法目的不当，严重分割原告的合法权益，同样当予依法撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、请求判决撤销被告鄱阳县人民政府作出的《行政复议决定书》（鄱府复决[2020]05号）；2、请求判决撤销被告鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》（鄱自然资罚决字[2018]153号）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂向本院提交了下列证据：第一组证据：1.荒山租赁合同证明；2.采矿许可证；3.鄱阳县菱角山砖瓦用板岩矿采矿权挂牌成交确认书、采矿权出让合同、相关采矿权挂牌出让公告、采矿权买卖报名表报价单回执相关材料；4.鄱阳县矿山地质环境恢复治理保证金开户管理协议、矿产资源开发利用地质环境恢复治理与土地复垦方案、保证金存储通知、资源储量核实报告，团林派出所消防安全检查表；以上证明原告合法取得鄱阳县团林乡菱角山一带的采矿权，并长期在此经营建材厂，履行了一应手续，在经营过程中也获得了地方行政机关的支持与认可。第二组证据：1.团林乡政府关于要求开采页岩的申请报告；2.团林乡国土所及团林乡政府关于申请延续鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂采矿许可证的申请；3.关于明确《鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂》是有证的合法建材厂的报告；以上证据证明原告为取得延续许可证的理由，原告所处地块被划入征收红线范围内，故无法颁发新证，该组证据系合法持证经营、采矿证到期后符合续期条件，也办理了相应手续、缴纳了相关费用，因建材厂被划入动迁范围故而未颁发新证，上述事实经过了被告国土局的确认，有被告的公章。第三组证据：团林乡清泉村委会向原告出具的委托书，证明原告为配合当地村庄进行水库整改工程而挖深了一米多区域，并未构成越界开采。本案所涉行为是原告为配合村委进行水库整改工程而挖深了1米多区域，系原告为当地村委所做的公益行为，并未构成越界开采。第四组证据：鄱阳县自然资源局《政府信息公开申请答复书》，证明原告厂房因当地征收项目被划入动迁范围，被告作出涉案行政处罚的目的是达到对原告在征收过程当中少补偿的非法目的。第五组证据：1.《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》（鄱自然资罚决字[2018]153号）；2.《鄱阳县自然资源局行政处罚告知书》（鄱自然资处告字[2018]153号）；以上证明被告作出涉案处罚未载明违法行为的时间，也未列出违法行为的证据，属未查清事实、没有证据支持且适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。第六组证据：《行政复议决定书》（鄱府复决[2020]05号），证明被告作出行政复议决定未查清事实，侵害了原告的合法权益。被告鄱阳县自然资源局辩称，一、被告鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)事实清楚。2018年7月30日，被告鄱阳县自然资源局(原鄱阳县国土资源局)矿政监察中队发现原告《采矿许可证》(采矿许可证号:C3611282012017130122307，有效期2014年6月27日至2017年11月9日)已过期，在未办理延期许可仍然多次开采页岩烧制砖块后，立即向原告下达《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]141-1号)，责令原告立即停止并纠正其违法行为。2018年12月21日，被告鄱阳县自然资源局(原鄱阳县国土资源局)矿政监察中队发现，原告无视向其下达的《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]141-1号)，仍继续无证开采页岩烧制砖块，被告便再次向原告下达了《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]153号)。2019年5月24日，被告鄱阳县自然资源局鉴于原告在2018年间，多次假借帮助村委会清理水库挖深塘泥为由，盗采国家矿产资源。被告鄱阳县自然资源局为维护矿产资源正常管理以及防止国有资源性资产流失，于2019年5月24日下发了《关于加强对团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂无证开采页岩监管的函》(鄱自然资函字[2019]6号)给团林乡人民政府，要求其对原告无证开采页岩烧制砖块的行为进行整治责停。2019年11月14日，鄱阳县自然资源局矿政监察中队依法对原告负责人陈立强进行询问，陈立强承认其假借帮助村委会清理水库挖深塘泥为由，盗采国家矿产资源的违法行为。2019年11月20日，鄱阳县自然资源局依法对原告矿区范围进行了勘测定界和矿区内矿产资源储量核查。经査原告越界开采矿区范围外的鱼塘土方1809立方米用于烧制砖块，矿区东南角存在越界开采页岩1791立方米用于烧制砖块，越界开采共计3600立方米矿产资源用于违法烧制砖块。二、被告作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)程序正当。被告鄱阳县自然资源局对原告越界开采违法行为进行了调查取证，认定原告越界开采违法行为事实清楚、证据确凿。经过会审以后，2019年12月5日依法对原告下达了《鄱阳县自然资源局行政处罚告知书》(鄱自然资处告字[2018]153号)和《鄱阳县自然资源局行政处罚听证告知书》(鄱自然资处听字[2018)153号)，原告在行政许可时限内未提出申辩和听证。2019年12月30日，被告鄱阳县自然资源局按照国土资源违法案件查处规程，依法向原告下达《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)。因原告不服鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)向鄱阳县人民政府申请行政复议，鄱阳县人民政府于2020年3月10日向被告发出行政复议通知书（鄱府复答字[2020]06号），被告收到通知书后，于2020年3月16日作出行政复议答复书。三、被告鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018)153号)适用法律正确、处罚适当。根据《矿产资源法》第四十条、《矿产资源法实施细则》第四十二条、《江西省矿产资源管理条例》第七十三条之规定以及鄱阳县价格认定监测管理局出具的《关于砖瓦页岩的价格认定结论书》(鄱价认字[2019]76号)，即认定原告2018年无证开采砖瓦用页岩单位价格为6.6元/立方米，违法所得为23760元。被告鄱阳县自然资源局按照《江西省国土资源行政处罚裁量权执行标准》对原告作出如下行政处罚:1.责令停止越界开采的行为，退回矿区范围，对已越界开采的区域进行恢复土地原貌;2.没收违法所得23760元，按照省条例20％规定并处以4752元罚款，共计人民币28512元。该处罚适当，没有违反公平、公正原则。综上所述，被告鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(自然资罚决字[2018]153号)。认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄱阳县自然资源局向本院提交了下列证据：第一组证据鄱阳县自然资源信用代码证以及被告的法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。第二组证据：1、申请人鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂的《采矿许可证》；2、《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]141-1号)；3、《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]153号)及送达回证；4、《关于加强对团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂无证开采页岩监管的函》(鄱自然资函字资[2019]6号)；5、陈立强询问笔录；6、土地勘测定界技术报告；7、2019年11月测量报告；以上证明1、原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂的《采矿许可证》已过期；2、原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂属于无证开采；3、被告鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三组证据：1、认可书、矿产资源违法案件调查报告，会审记录，立案呈批表；2、《鄱阳县自然资源局行政处罚告知书》(鄱自然资处告字[2018]153号)送达回证以及照片；3、《鄱阳县自然资源局行政处罚听证告知书》(鄱自然资处听字[2018]153号)，送达回证以及照片；4、违法案件处理决定呈批表，行政处罚决定书，送达回证及照片；5、《关于砖瓦页岩的价格认定结论书》(鄱价认字[2019]76号)；以上证明鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告鄱阳县人民政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》,认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告于2014年7月2日注册,并取得鄱阳县菱角山砖瓦用板岩矿采矿许可证,有效期到2017年11月9日止。2017年8月8日,原告因采矿许可证即将到期,向鄱阳县自然资源局提交了《关于申请延续(鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦岩矿建材厂>采矿许可证的申请》,但鄱阳县自然资源局未批准原告的延续申请。2018年7月30日,鄱阳县自然资源局矿政监察中队检查中发现申请人办理的《采矿许可证》(证号:C3611282012017130122307)已过期,但原告以帮助村委会清理水库挖深塘泥为由,超出采矿区域开采页岩烧制砖块,鄱阳县自然资源局立即向申请人下达《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]141-1号),责令申请人停止并纠正违法行为。2018年12月21日,鄱阳县自然资源局矿政监察中队检查中再次发现申请人仍超出采矿区域开采页岩烧制砖块,再次向申请人下达了《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]153号)。2019年5月24日,为加强对原告的监管,鄱阳县自然资源局向鄱阳县团林乡下发了《关于加强对团林乡菱角山康明砖瓦板岩建材厂无证开采页岩监管的函》(鄱自然资函[2019]6号),要求对原告无证开采页岩烧制砖块的行为进行整治责停。鄱阳县自然资源局经过现场调查及询问申请人,于2019年12月5日,向原告下达了《鄱阳县自然资源局行政处罚告知书》(鄱自然资处告字[2018]153号)和《鄱阳县自然资源局行政处罚听证告知书》(鄱自然资处听字[2018]153号),原告未在规定的时间内申请听证。2019年12月30日,鄱阳县自然资源局对原告作出《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)。原告在《采矿许可证》过期未取得延续许可的情况下,以帮助村委会清理水库挖深塘泥为由,多次超出采矿区域开采页岩并烧制砖块,经鄱阳县自然资源局矿政监察中队多次检查发现并下达《责令停止违法行为通知书》及向鄱阳县团林乡下发《关于加强对团林乡菱角山康明砖瓦板岩建材厂无证开采页岩监管的函》后才停止,其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《江西省矿产资源管理条例》第五十条之规定,已构成越界违法开采。鄱阳县自然资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《江西省矿产资源管理条例》第七十三条之规定,对原告作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号),认定的事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,处罚前对申请人进行了告知,程序合法。故被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、被告作出的《行政复议决定书》程序合法。原告对鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》(鄱自然资罚决字[2018]153号)不服,于2020年3月9日向被告申请行政复议,被告依法予以受理,并向原告送达了受理通知书,向鄱阳县自然资源局送达了答复通知书,鄱阳县自然资源局向被告提交了书面答复及作出该具体行政行为的有关证据和依据。经过书面审理,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定,被告于2020年4月30日作出《行政复议决定书》,并于2020年4月30日将《行政复议决定书》邮寄送达原告,原告于5月4日收到。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定,被告在法定期限内作出行政复议决定,并及时送达原告。故被告作出的《行政复议决定书》程序合法。综上所述,被告作出的《鄱阳县人民政府行政复议决定书》[鄱府复决字[2020]05号]认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告鄱阳县人民政府向法院提交以下证据：第一组证据信用代码证以及被告的法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。第二组证据：1、申请人鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂的《采矿许可证》；2.鄱阳县菱角山砖瓦用板岩矿采权挂牌成交确认书；3.江西省鄱阳县菱角山砖瓦用板岩矿采矿权出让合同；4.江西省上饶市鄱阳县国土资源局关于鄱阳县菱角山砖瓦用板岩矿采矿权挂牌出让公告；以上证明鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂《采矿许可证》及许可的日期均已过期。第三组证据：1、《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]141-1号)；2、《责令停止违法行为通知书》(鄱国土资责[2018]153号)及送达回证；3、《关于加强对团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂无证开采页岩监管的函》(鄱自然资函字资[2019]6号)；4、陈立强询问笔录；5、土地勘测定界技术报告；6、2019年11月测量报告；7.认可书、矿产资源违法案件调查报告、会审记录、立案呈批表；8.《鄱阳县自然资源局行政处罚告知书》(鄱自然资处告字[2018]153号)送达回证以及照片；9.《鄱阳县自然资源局行政处罚听证告知书》(鄱自然资处听字[2018]153号)，送达回证以及照片；10.违法案件处理决定呈批表，行政处罚决定书，送达回证及照片；11.《关于砖瓦页岩的价格认定结论书》(鄱价认字[2019]76号)；以上证明鄱阳县自然资源局作出的《鄱阳县自然资源局行政处罚决定书》（鄱自然资罚决字[2018]153号），认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第四组证据：1.申请受理书；2.答复通知书；3.行政复议决定文书；4.送达回证；以上证明被告作出的《鄱阳县人民政府行政复议决定书》[鄱府复决字[2020]05号]程序合法。经庭审质证，原告对被告鄱阳县自然资源局提供的证据提出下列质证意见：第一组证据无异议；第二组证据中的1号证据《采矿许可证》三性无异议证明目的不予认可，该采矿许可证可以证明原告采矿合法合规，证件到期后原告申请了续期并缴纳了相关续期手续费，有被告等相关行政机关的证明印证，原告符合续期条件，不存在事实上的违法行为；2-7号证据真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可；询问笔录的三性认可，基于本案事实原告认为，责令改正文件并没有查清基本事实，其认定证据不足。在被告作出涉案文件后，原告始终积极配合调查，在询问笔录中更明确了涉案采矿事宜的缘由，证件到期后及时履行续办义务，始终积极申请办证手续，也载明了不存在越界采矿的行为，仅仅是配合当时村委会对水库进行改造清理；询问笔录中单独涉及了原告建材厂征收事宜的诉求并不存在原告承认其假借帮助村委会清理水库挖深泥塘为由盗采国家资源的陈述；原告采矿证未能补办是因涉案区域涉及动迁所致并非原告原因；勘测定界技术报告及测量报告属于被告单方委托进行，相应材料均未有原告签字确认，且该份报告无法体现原告存在越界开采的情形。对其勘测结果、测量报告是否符合实际情况存疑，其中涉及到江西群海测绘公司的资质已经过期，对其合法资质存疑。第三组证据：1、认可书、矿产资源违法案件调查报告、会审记录、立案呈批表、三性及证明目的不予认可，从形式上该组证据均未加盖公章，出处不明，相关内容上分管领导、相关负责人的身份不明确；相关的认可书、会审调查材料均没有体现内部会议进行的实际情况，属于被告单方面作出的行政行为，其认定的越界开采3600立方米与此前的认定结果不一致，未进行有效区分，依据前述证据测量报告结论明确为开采1791立方米，鱼塘土方开采1809立方米；2、2-3号证据三性及证明目的不予认可，该份通知书未经行政相对人签字确认，属于案外人代签，同时附带的照片模糊，不能证明送达的过程。对其具体文件内容，结合上文质证意见原告认为，认定事实不清，适用法律错误；3、违法案件处理决定呈批表，行政处罚决定书，送达回证及照片，该组证据的合法性、证明目的不予认可，其中决定、呈批表落款时间为空白，出处来源不明，对于后续的处罚决定书该案属于涉案争议行为，不予质证；送达回证及照片，所体现的留置送达方式也不符合法律规定，即未有相关见证人也未说明具体情况，并没有第三人见证，送达方式不合法，严重侵害了原告申请听证等救济的权利；4、《关于砖瓦页岩的价格认定结论书》(鄱价认字[2019]76号)，三性及证明目的均不予认可，价格认定监查管理局的价格认定书载明了涉及的价格认定标的为案外人鸿达建材公司违规采矿事宜并非本案原告采矿行为与本案没有关联性，涉及的采矿时间、地点、主体均不一致并无参照价值；情况说明是2020年4月1日被告单方做出，在时间结点上形成涉案行为发生之后，行政复议审查过程中属于典型的后补证据，不能做为涉案行政行为的依据证明，不符合证据要求。被告鄱阳县人民政府对被告鄱阳县自然资源局提交的证据无异议。原告对被告鄱阳县人民政府提交的证据提出下列质证意见：1、对县政府提供的相关机关代码，法定代表人身份信息，复议卷宗中的行政复议申请材料，行政复议立案，受理文件和送达证据，以上均属于程序性证据，三性有异议，证明目的无异议；2、对于被申请人鄱阳县自然资源局行政复议答复书及证据，答复书仅为陈述说明，不能证明诉争行为的合法性；3、对于被申请人在复议中提交的第三组证据的质证意见同在本案中对鄱阳县自然资源局的质证意见；4、行政复议决定书，合法性、证明目的不予认可，被告县政府并未进行全面审查，涉案处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该复议决定应予以撤销。被告鄱阳县自然资源局对被告鄱阳县人民政府提交的证据无异议。被告鄱阳县自然资源局对原告提供的证据提出下列质证意见：第一组证据真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，虽然原告通过合法的手段取得了案涉的采矿权，但采矿要在有效的期间进行采矿；第二组证据真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，虽然原告进行了申请，但原告在没有取得批准延续采矿的情况下进行采矿都属于违法行为；第三组证据团林乡清泉村委会向原告出具的委托书，真实性没有异议，但对合法性，证明目的有异议，不管是谁委托，受委托的行为如果是违法行为的话被授委托行为也是违法的，原告并没有取得延续采矿权；第四组证据鄱阳县自然资源局《政府信息公开申请答复书》，真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，与被告作出行政处罚行为是没有关联性的；第五组证据真实性、合法性、关联性没有异议，原告是有违法开采行为的，所以被告作出行政处罚告知书；第六组证据三性没有异议，被告是依法进行审议后作出的行政复议决定书。被告鄱阳县人民政府对原告提供的证据提出下列质证意见：第一组证据证明目的有异议，原告的采矿权时限是2017年10月17日，2018年原告的申请没有得到政府的许可，后期的开采行为都是违法的；其他质证意见同意被告鄱阳县自然资源局的质证意见。本院对上述双方没有异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：原告提交的第一、二组证据客观真实，仅能证明原告在采矿许可到期后进行了申请，并不能证明许可证到期后的采矿行为合法；原告提交的第三组证据并不能证明其开采行为合法；原告提交的第四组证据与本案无关；原告提交的第五、六组证据系本案争议文书，不作为证据使用。被告鄱阳县自然资源局提交的证据可以反映其作出行政处罚的过程和事实、法律依据；被告鄱阳县人民政府提交的证据可以证实其作出复议决定的过程和事实、法律依据。本院经审理查明，2017年2月9日，原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂办理了C3611282012017130122307《采矿许可证》，载明的采矿地址为鄱阳县团林乡薛家坂村菱角山，有效期限自2014年6月27至2017年11月9日。2017年8月8日,原告向原鄱阳县国土资源局申请延续《鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂》采矿许可证，但至今未获许可。原鄱阳县国土资源局发现原告《采矿证》已经过期，仍在烧制砖块，分别于2018年7月30日、2018年12月21向原告作出鄱国土资责字[2018]141-1号、鄱国土资责字[2018]153号《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理。2019年11月14日，被告对原告法定代表人陈立强进行了调查询问。后江西群海测绘有限公司受被告的委托，对原告的建设用地进行了勘测定界，并于同月20日向被告出具了一份《土地勘测定界技术报告》。2019年11月15日，江西省地质工程总公司受被告的委托对原告的矿山进行了测量，出具了测量报告，测量结论为：1、矿山存在越界开采，开采面积为853㎡，开采量1791m3；矿山外鱼塘土方开采，开采面积1809㎡，测量平均开采深度为1m，开采量为1809m3；2、矿山剩余开采土方储量为90803.5m3。2019年12月11日，被告向原告送达了行政处罚告知书、听证告知书。2019年12月30日，被告对原告作出鄱自然资罚决字[2018]153号《行政处罚决定书》，内容为：我局于2019年12月5日对原告在鄱阳县团林乡薛家坂村菱角山砖瓦用页岩矿区外越界开采页岩的违法行为一案已立案调查。经查，原告超出规定矿区范围外越界开采页岩3600立方用于烧制砖块，越界开采页岩造成违法所得价值23760元的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源法实施细则》第五条、《江西省矿产资源管理条例》第五十条的规定，已构成越界开采页岩的非法采矿违法事实。上述违法事实有下列证据证实：1、当事人证词、2、现场勘测违法图、3、其他证据材料。我局已于2019年12月5日依法进行了听证告知，原告并未提出异议和听证要求。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《矿产资源法》第四十条、《矿产资源法实施细则》第四十二条、《江西省矿产资源管理条例》第七十三条的规定，责令停止越界开采的行为，退回矿区范围，对已越界开采的区域进行恢复土地原貌；2、没收违法所得23760元，按照省条例20%规定并处以4752元罚款，共计人民币28512元，并告知其“如不服本处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向上饶市自然资源局或鄱阳县人民政府申请行政复议或者六个月内直接向鄱阳县人民法院起诉”。原告收到行政处罚决定书后于2020年3月9日向被告鄱阳县人民政府申请行政复议，在履行法定程序之后，被告鄱阳县人民政府于2020年4月30日作出《行政复议决定书》，并于2020年4月30日邮寄送达原告。原告不服，向本院具状起诉。另查明，1、原鄱阳县国土资源局已更名为鄱阳县自然资源局，即本案被告；2、江西群海测绘有限公司为一家有限责任公司，经营范围为工程测量、不动产测绘、岩土工程等，专业范围为丙级；3、江西省地质工程总公司为一家全民所有制企业，经营范围有岩土测试等，专业范围为乙级。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，予以认定。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案中，原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂超出规定矿区范围外越界开采矿产资源用于烧制砖块，有被告对原告法定代表人陈立强的询问笔录，江西群海测绘有限公司出具的《土地勘测定界技术报告》，江西省地质工程总公司出具的测量报告等证实，事实清楚，且上述证据还可以证明原告超出规定矿区范围外越界开采矿产资源用于烧制砖块的违法行为在2017年11月9日原告的采矿许可证到期后持续存在。《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，“超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失,没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款;拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。”《江西省矿产资源管理条例》第五十七条规定,勘查、开采矿产资源应当保护矿山地质环境，避免和减轻矿山地质环境破坏，防治地质灾害和地质环境污染；矿山地质环境保护，坚持预防为主、防治结合，谁开发谁保护、谁破坏谁治理、谁投资谁受益的原则。故被告作出第一项行政处罚，即责令原告停止越界开采的行为，退回矿区范围，对已越界开采的区域进行恢复土地原貌，并无不当，同时被告在对原告作出行政处罚之前，履行了处罚前的调查、处罚前权利的告知、听证告知等程序，程序合法。故原告要求撤销被告作出的第一项行政处罚，即责令停止越界开采的行为，退回矿区范围，对已越界开采的区域进行恢复土地原貌的诉讼请求，不予支持。但被告依据鄱阳县价格认定监测管理局在《关于砖瓦页岩的价格认定结论书》(鄱价认字[2019]76号)中对另一企业无证开采砖瓦用页岩的单位价格认定金额，即6.6元/立方米，计算出原告无证开采砖瓦用矿产资源的违法所得23760元，属认定事实不清，主要证据不足，从而导致被告对原告作出第二项处罚，即“没收违法所得23760元，按照省条例20%规定并处以4752元罚款，共计人民币28512元”属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。由于被告作出的鄱自然资罚决字[2018]153号行政处罚决定中“没收违法所得23760元，按照省条例20%规定并处以4752元罚款，共计人民币28512元”的处罚应当撤销，故被告鄱阳县人民政府在2020年4月30日作出鄱府复决字[2020]05号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的鄱自然资罚决字[2018]153号行政处罚决定，主要证据不足，也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告鄱阳县自然资源局于2019年12月30日作出的鄱自然资罚决字[2018]153号《行政处罚决定书》中第二项，即“没收违法所得23760元，按照省条例20%规定并处以4752元罚款，共计人民币28512元”。二、撤销被告鄱阳县人民政府于2020年4月30日作出的鄱府复决字[2020]05号《行政复议决定书》。三、驳回原告鄱阳县团林乡菱角山康明砖瓦板岩矿建材厂的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告鄱阳县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠人民陪审员  聂乐生人民陪审员  吴利平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  彭丽珍