文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初695号原告:江西投贷宝资产管理有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇街口里3号，统一社会信用代码91360100095602513U。法定代表人:吴政，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文栋，江西洪城律师事务所律师。被告：景德镇市外贸实业公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道571号。法定代表人：胡庆麟。被告:江西省景德镇市对外贸易公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道571号。法定代表人:方延升。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹立，系该二被告主管单位景德镇市商务局外贸改制企业留守处主任。原告江西投贷宝资产管理有限公司（以下简称投贷宝公司）诉被告景德镇市外贸实业公司（以下简称外贸实业公司）、江西省景德镇市对外贸易公司（以下简称对外贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江西投贷宝资产管理有限公司委托诉讼代理人刘文栋，被告景德镇市外贸实业公司、江西省景德镇市对外贸易公司的共同委托诉讼代理人邹立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西投贷宝资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告景德镇市外贸实业公司清偿原告债权本金2000000元人民币(贰佰万元人民币)及利息2678390元人民币(贰佰陆拾柒万捌仟叁佰玖拾元人民币)(以2000000元人民币为本金按月利率5.3625%计算至实际归还之日。暂计至2020年3月31日)；二、判令被告景德镇市外贸实业公司按合同约定支付违约金2万元；三、判令被告江西省景德镇市对外贸易公司承担连带责任；四、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年6月8日，被告景德镇市外贸实业公司与中国银行景德镇市分行签订赣中信(景)字1999年第034号短期贷款《借款合同》，约定:景德镇市外贸实业公司向中国银行景德镇市分行借款2000000元人民币，按月利率5.3625%或年利率6.435％执行利息按季计收，当季不能偿还的利息计收复利，借款期限12个月。江西省景德镇市对外贸易公司为该笔借款提供连带保证责任。2000年5月30日，中国银行景德镇市分行与中国东方资产管理公司南昌办事处(以下简称“东方公司”)签订《债权转让协议》，将该笔债权及相关从权利转让给东方公司，并将债权转让通知书送达被告景德镇市外贸实业公司。东方公司在2002年2月25日、2004年2月18日、2006年2月17日、2008年2月15日、2010年2月12日，2012年2月9日、2014年2月7日、2016年2月4日的江西日报发布了《债权催收公告》履行了催收义务。2017年11月23日江西省金融资产管理股份有限公司(以下简称“江西金融公司”)与东方公司签订《债权转让协议》，东方公司将该笔债权及相关从权利转让给江西金融公司。2017年12月20日江西金融公司与东方公司联合在《江南都市报》上发布了《债权转让暨催收公告》履行了债权转让通知暨催收义务。2020年1月10日，江西金融公司与原告签订了《资产转让协议》，将其拥有的对被告的上述债权转让给原告。2020年1月22日，江西金融公司与原告在《江南都市报》上刊登《债权转让暨催收公告》履行了债权转让通知暨催收义务。截至2020年3月31日，被告景德镇市外贸实业公司欠原告2000000元人民币及利息2678390元人民币，一直未履行还款义务，江西省景德镇市对外贸易公司也未履行保证义务，严重违反了合同规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还上述借款本金及利息。被告景德镇市外贸实业公司、江西省景德镇市对外贸易公司辩称，欠款属实，确实借了中国银行的钱，说是1999年借的，实际上是1999年以前累计借了这么多钱，在1999年进行借款整合确认的。当时的法定代表人不是借款人，这是以前的法定代表人累计下来的借款。据代理人了解这些款项是80年代末至90年代初公司开展业务累计的借款。原告江西投贷宝资产管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据1、营业执照复印件、原告法人代表身份证明、被告工商信息；2、《借款协议》、借据；3、《保证合同》；4、中国银行江西省分行与中国东方资产管理公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知、债权确认回执、债权催收报纸公告8份；5、中国东方资产管理公司与江西省金融资产管理股份有限公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合报纸公告1份；6、江西省金融资产管理股份有限公司与原告江西投贷宝资产管理有限公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知暨债权催收联合报纸公告1份。被告景德镇市外贸实业公司、江西省景德镇市对外贸易公司对上述原告举证的证据均无异议，亦为未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：1999年6月8日，被告景德镇市外贸实业公司与中国银行景德镇市分行签订赣中信(景)字1999年第034号《借款合同》，约定:景德镇市外贸实业公司向中国银行景德镇市分行借款2000000元人民币；借款利率按月利率5.3625%或年利率6.435％执行；利息按季计收，当季不能偿还的利息计收复利；借款期限12个月；甲方（本案被告外贸实业公司）违反第九条第二款、第三款、第四款、第五款和第十条第二款规定应向乙方（中国银行景德镇市分行）支付借款总额百分之一的违约金。为保证该借款合同的履行，被告对外贸易公司、外贸实业公司与中国银行景德镇市分行签订赣中信(景)字1999年第034号《保证合同》，约定由被告对外贸易公司为该笔借款提供连带保证责任；保证期间为本合同生效日起至主合同到期后二年；保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、贷款费用以及实现债权而支付的费用。2000年5月30日，中国银行景德镇市分行与中国东方资产管理公司南昌办事处(以下简称“东方公司”)签订《债权转让协议》，将案涉借款合同债权本金以及利息转让给东方公司。债权转让后，东方公司成为新的债权人，取代中国银行景德镇市分行的债权人地位。中国银行景德镇市分行于2000年6月30日将债权转让通知书送达被告外贸实业公司。东方公司于2002年2月20日、2004年2月18日、2006年2月17日、2008年2月15日、2010年2月12日，2012年2月9日、2014年2月7日、2016年2月4日在江西日报发布了《债权催收公告》，对本案所涉债权进行了催收，催收公告载明担保人为江西省景德镇市对外贸易总公司。2017年11月23日，东方公司与江西省金融资产管理股份有限公司(以下简称“江西金融公司”)签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给江西金融公司，债权转让清单载明担保人系江西省景德镇市对外贸易总公司。江西金融公司与东方公司于2017年12月20日联合在《江南都市报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》对债权转让进行了通知暨对本案所涉债权进行了催收，该公告载明担保人为江西省景德镇市对外贸易总公司。2020年1月10日，江西金融公司与原告签订了《资产转让协议》，将该笔债权转让给原告，债权转让清单载明担保人系江西省景德镇市对外贸易总公司。江西金融公司与原告于2020年1月22日在《江南都市报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》对债权转让进行了通知暨对本案所涉债权进行了催收，该公告载明担保人为江西省景德镇市对外贸易总公司。之后，原告以被告外贸实业公司履行还款义务、被告对外贸易公司未履行保证义务诉至本院。另查，被告外贸实业公司与对外贸易公司的营业执照处吊销状态，该二公司主管单位均为景德镇市商务局，中共景德镇市商务局针对外景德镇市国有外贸企业改制的企业债务未偿还等遗留问题成立外贸改制企业留守处，并任命邹立为该留守处主任。本院认为，被告景德镇市外贸实业公司与中国银行景德镇市分行签订的《借款合同》、中国银行景德镇市分行与中国东方资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》、中国东方资产管理公司南昌办事处与江西省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》、江西省金融资产管理股份有限公司与原告签订《债权转让协议》系合同双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同。中国银行景德镇市分行履行了给付贷款义务，被告外贸实业公司应履行还款义务。另，本案所涉债权经三次债权转让，原告为最终债权受让人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，但是应当通知债务人。中国银行景德镇市分行对本案所涉债权转让向被告外贸实业公司采用直接送达方式进行了通知，履行了通知义务；中国东方资产管理公司南昌办事处与江西省金融资产管理股份有限公司的债权转让协议、江西省金融资产管理股份有限公司与原告的债权转让协议均依法在省级有影响的报纸上发布转让及催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告过通知的人民法院可以认定债权人履行了第八十条第一款规定的通知义务。”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款后，或者金融资产公司管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”之规定，可以认定江西省金融资产管理股份有限公司、中国东方资产管理公司南昌办事处履行了通知及催收义务，上述债权转让合法有效，对被告外贸实业公司产生效力，三份债权转让协议载明转让债权本金为2000000元，故被告外贸实业公司应当将该债权本金返还给原告。关于原告诉请以2000000元人民币为本金按月利率5.3625%计算利息至实际归还之日（暂计至2020年3月31日为2678390元），本院认为，借款合同约定了贷款利率为月利率5.3625%或年利率6.435％，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”以及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》：“九、关于受让人收取利息的问题。受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告诉请的按月利率5.3625%本院予以支持，但是利息计算时间应从出借日1999年6月10日计算至原告受让日2020年1月10日，计算为247个月×2000000元×5.3625%=2649075元，对超出部分利息，本院不予支持。关于原告诉请的违约金20000元，原告未提供证据证明被告外贸实业公司违反《借款合同》第九条第二款、第三款、第四款、第五款和第十第二款的规定，故对该主张不予支持。关于原告诉请被告江西景德镇市对外贸易公司对上述款项承担连带保证责任，本院认为，原告与被告对外贸易公司签订的《保证合同》系合同双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同。该合同约定保证期间为主合同到期（2000年6月10日）后二年；保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、贷款费用以及实现债权而支付的费用。中国银行景德镇市分行于2000年5月30日将本案所涉债权转让给了东方公司，并通知了债务人外贸实业公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”以及《中华人民共和国担保法》第二十二条第一款：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”的规定，被告对外贸易公司在此时还应当在原保证担保范围内对东方公司继续承担保证责任。之后，东方公司于2002年2月20日、2004年2月18日、2006年2月17日、2008年2月15日、2010年2月12日，2012年2月9日、2014年2月7日、2016年2月4日在江西日报发布了《债权催收公告》。东方公司于2017年11月23日将本案所涉债权转让给了江西省金融公司，江西金融公司又于2020年1月22日将本案所涉债权转让给了原告，该两次债权转让均在《江南都市报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》对债权转让进行了通知暨对本案所涉债权进行了催收。虽上述公告以及后两次的债权转让清单载明的担保人为江西省景德镇市对外贸易总公司，但在庭审中被告对外贸易公司认可江西省景德镇市对外贸易总公司实际上系被告对外贸易公司。根据《最高人民法院对等问题请示的答复》第一条：“诉讼时效期间，凡符合《中华人民共和国合同法》第八十一条和《中华人民共和国担保法》第二十二条规定的，债权人将主债权转让给第三人，保证债权作为从权利一并转移，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。”、第二条：“债权人对保证人有公告催收行为的，人法院比照适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。”的规定，东方公司的多次公告催收产生其对保证债务诉讼时效中断的效果，东方公司将本案所涉债权转让给江西金融资产以及江西金融资产再转让给本案原告系在诉讼时效期间，但是不在保证期间，不符合《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，被告对外贸易公司无需对原告承担保证责任，故本院对原告诉请的被告对外贸易公司对被告外贸实业公司上述应还款项承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，被告景德镇市外贸实业公司应清偿原告债权本金2000000元人民币及利息2649075元人民币，对原告超出该部分的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条；《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第十条，《最高人民法院对等问题请示的答复》第一条、第二条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告景德镇市外贸实业公司在本判决生效之日起十五日内向原告江西投贷宝资产管理有限公司偿还债权本金人民币2000000元及利息人民币2649075元，总计人民币4649075元。二、驳回原告江西投贷宝资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44387元，由被告景德镇市外贸实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 刘 欣人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕二〇二〇年九月二十四日            本件与原本核对无异      书记员王静