西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初13664号原告：河南农神机械制造有限公司，住所地：邓州市。 法定代表人：齐耀铁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被告：济南邦德激光股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区楼XX（经营场所位于东区ICT智能装配工业园）。法定代表人：孔杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：方蔚豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾天豪，男，汉族，1994年1月19日出生，住上海市浦东新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾海平，男，汉族，1989年5月14日出生，住上海市宝山区（公共户），系该公司员工。原告河南农神机械制造有限公司（以下简称农神公司）与被告济南邦德激光股份有限公司（以下简称邦德公司）、第三人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农神公司的委托诉讼代理人姚云生，被告邦德公司的委托诉讼代理人郭洪军均到庭参加了诉讼，第三人平安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农神公司诉称，2017年11月8日，原告与被告邦德公司签订了《购销合同》（一）1份，原告支付被告邦德公司50000元订金后，被告邦德公司未履行合同亦未退还订金。2019年1月16日，原告与被告邦德公司之间又签订了《购销合同》(二)1份，约定原告向被告邦德公司购买一台激光切割机，型号为P6025（型号说明IPG6000W），单价1393104元。主要配置为日本和台湾产品。定金为417931.2元，被告邦德公司收到全部定金后50个工作日内完成本设备的生产，生产完成后由第三方融资租赁公司替原告支付被告邦德公司设备款975172.8元，被告邦德公司收到该款项后设备出厂安装调试。1月l6日、1月18日原告分别向被告邦德公司打款200000元、217931.2元合计41793l.2元，由于原告误按照《购销合同》（一）约定的30%比例支付定金，故4月22日被告邦德公司向原告退款137931.2元。2019年3月8日，原告与被告邦德公司、第三人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）基于上述《购销合同》（二）的约定，又签订了《购买合同》1份，约定第三人平安公司根据原告对被告邦德公司及其设备完全自主选定，向被告邦德公司购买设备，以租给原告使用，原告向第三人平安公司按时、足额支付租金。设备价款合计1393104元，设备价款1为280000元，由原告直接支付给被告邦德公司，该款即《购销合同》（二）中的定金，抵顶租赁合同项下原告向第三人平安公司支付相应金额的首付款和保证金。设备价款2为1113104元由第三人平安公司支付给被告邦德公司，该款即《购销合同》（二）中的第三方融资租赁公司替原告支付的设备款。被告邦德公司逾期交货的视为交货违约，应该按照逾期交货金额0.03%日计算，向第三方平安公司支付违约交货违约金，如逾期超过15个日历日（自本合同载明的交货时间起算），第三人平安公司有权解除合同并不承担任何责任，同时被告邦德公司应该返还第三人平安公司已付的全部款项及利息（利率按人民银行公布的五年期以上人民币贷款利率），并支付设备总价10%的违约金给第三人平安公司。设备抵达设置场所后5个工作日内，被告邦德公司保证提供专业技术人员并完成设备安装和调试。被告邦德公司保证提供的设备，交货时将不带任何材料、生产工艺和所有权方面的缺陷，并符合设备在发货之日有效的设备制造商产品规格，为全新第一手设备，如被告邦德公司所交货物（包括设备品种、型号、规格等）不符合合同约定，则第三人平安公司有权采取解除合同、退货、支付违约金、赔偿损失等多种救济权利。鉴于本合同中的被告邦德公司及设备均由原告自主选定，若被告邦德公司不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同约定条件的，包括但不限于交付设备迟延、所交设备的品质规格、技术性能和数量等条件不符合购买合同的约定等情况，第三人平安公司有权将对被告邦德公司的索赔权转让给原告，原告接受、被告邦德公司认可该索赔权的转让。被告邦德公司与原告之间签署的相关合同、协议如与本合同发生冲突的，以本合同约定为准。各方有纠纷若协商解决不成，任何一方均可提交合同签订地法院诉讼，合同签订地点为西安市雁塔区XX路XX段XX号XX大厦XX室。当日原告与第三人平安公司签订《融资租赁合同》一份，约定第三人平安公司按照原告的要求及原告对被告邦德公司和设备的完全自主选定，向被告邦德公司购买本案设备，租赁给原告使用，租赁成本为1393104元，首付款和保证金为280000元由原告直接支付给被告邦德公司，服务费为64000元、租金总额为1310122元，租赁期间为24个月，起租日为《购买合同》项下第三人平安公司支付设备价款2之日。2019年3月24日原告向第三人平安公司支付服务费64000元，保险费5000元。4月2日第三人向被告邦德公司支付设备价款2即1113104元。2019年5月5日至2020年8月2日原告按约定租金日分别向第三人平安公司支付第1至第16期租金各988630元。依据上述合同约定，被告邦德公司设备生产完成日期应为2019年3月31日，交付运输日应为4月5日，完成安装调试日为5月7日。被告邦德公司实际将设备运输到原告设置场所的时间为5月2日，逾期交货27日。设备到设置场所后安装调试完成日应为5月7日，但是被告邦德公司前后十余次安装、调试、维修、更换配件、系统等仍未能将符合合同约定条件的设备安装、调试正常交付给原告，逾期交货远远超过15个日历日。故原告诉至法院请求依法判令：1、依法解除原告与被告济南邦德激光股份有限公司、第三人平安国际融资租赁有限公司之间签订的《购买合同》；2、依法判决被告济南邦德激光股份有限公司返还原告订金100000元、退货、退还原告货款1393104元、赔偿服务费损失261018元、保险费5000元、违约金417931元；3、本案诉讼费及其他费用由被告济南邦德激光股份有限公司承担。被告邦德公司辩称，一是涉案《购买合同》明确约定，原、被告之间的权利义务以该购买合同约定为准，双方之间就涉案设备不存在融资租赁法律关系之外的其他任何关系。原告作为设备承租人，无权要求解除本案第三人作为买方与被告签订的涉案《购买合同》。涉案《购买合同》也不具备法定或约定的解除条件。二是基于同样道理，原告更无权进一步要求被告向其退还本案第三人支付的货款。三是2017年11月18日的《购销合同》与本案《购买合同》不是同一法律关系，也没有关联性。原告无权在本案中要求被告返还其根据该购销合同支付的5万元定金。且，原告早已不再履行该购销合同，构成根本违约。四是原告针对被告的包括租金、服务费、保险费、生产经营损失、违约金在内的其他主张也均没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。第三人平安公司提交书面答辩状辩称，2019年3月8日，第三人与原告签订了编号为2019PAZL200002491-ZL-01的《融资租赁合同》，第三人与原告之间形成融资租赁法律关系。第三人为出租人，原告为承租人。根据租赁合同约定，第三人与原告、被告签订了编号为2019PAZL200002491-GM-01的《购买合同》，第三人购买了被告的设备，并将该等设备作为租赁物出租给被告使用，租赁合同约定租赁期间内原告应按月向第三人支付租金，共24期租金，初始租金总额为人民币1,310,122.00元。根据租赁合同约定第三人向被告支付了协议价款l,253,104.00元，起租日为2019年4月1日。截至本起诉状落款之日，原告尚有第14至24期到期租金未支付。根据购买合同第6条的相关规定，设备发生问题应当由被告负责修理、更换，如被告发生违约，第三人有权进行索赔。且鉴于设备均由第三人根据原告自主选定，第三人有权将索赔权转让给原告，原告接受且被告认可该索赔权的转让。根据租赁合同4.1条，若被告有违约行为，包括不交货、迟延交货、或所交货物的品质规格、技术性能和数量等条件不符合购买合同的约定，或在安装调试、操作过程中有质量瑕疵等情况，或租赁物在实际使用中不能达到乙方所期待的效果等，第三人均不承担责任。第三人将因此享有的有关租赁物的对卖方的索赔权全部转让给乙方，乙方接受这种转让，直接向卖方行使索赔权。同时我司在4月30日向原告寄送了说明函，确认原告在被告提供的租赁物产生质量问题等不符合购买合同约定情形时，承租人有权按照购买合同的约定，直接向被告行使索赔权。因此，原告应当为该案的适格诉讼主体。同时，第三人将索赔权转让给原告，亦不视同于放弃索赔权，在发生合同约定或其他影响租赁物正常投入使用的事件时，无论原告是否提起索赔、索赔是否尚在进行中、是否能够获得补偿，租赁合同的效力与履行不受影响，原告在租赁合同项下按期、足额支付租金及其他义务不变。综上，第三人在履行租赁合同及购买合同时均符合法律及购买合同、租赁合同的约定，已完成购买合同、租赁合同项下所有的应负义务，本案中租赁物均由原告选择购买，租赁物出现问题应由被告承担责任，原告继续履行租赁合同约定的各项义务不变。经审理查明，2017年11月18日，原告农神公司（甲方）与被告邦德公司（乙方）在济南高新区签订购销合同一份，约定由农神公司向被告邦德公司购买激光切割机（型号：E2560）一台，合同约定总价款为1650000元。合同第六条约定：双方签订合同后，甲方支付乙方50000元，合同生效。合同另就标的物交付、验收、所有权、质保、违约责任等相关内容作了详细约定。该份合同签订后，原告依约与当日向被告支付定金50000元，但双方签订的合同并未实际履行。2019年1月16日，原被告双方再次签订购销合同，约定原告向被告购买P6025型激光切割机一台，合同总价款1393104元，原告公司于2019年1月16日向被告支付200000元，2019年1月18日向被告支付217931.2元，后该合同未继续履行。2019年3月8日，第三人平安公司（买方、甲方）、被告邦德公司（卖方、乙方）与原告农神公司（最终用户、丙方）签订了《购买合同》，约定，平安公司向被告邦德公司购买一台规格型号为P6025的激光切割机，单价为1393104元，其中设备价款1为280000元，设备价款2为1113104元，该产品的最终用户为原告农神公司，预计交货时间为平安公司支付设备价款2后15个工作日内。该合同6.2条约定：如乙方所交货物（包括设备品种、型号、规格等）不符合同约定（以附件一及丙方的书面证明为准，如有争议、质量、规格、型号、数量问题根据国家质量监督检验检疫部门出具的检验证书，检验费用由乙方或丙方承担），则甲方有权采用以下方法中的一种或多种救济权利：6.2.1解除合同，停止继续支付款项。同时，乙方应返还甲方已付的全部款项，并承担与此有关的全部费用，包括利息（利率按人民银行公布的五年期以上人民币贷款利率）、银行费用、运费、保险费、商检费、装卸费以及为保管退货所需的费用，并支付设备总价10%的违约金给甲方。6.2.2退货，乙方应退还退货部分的设备价款给甲方，并承担与此有关的全部费用，包括利息（利率按人民银行公布的五年期以上人民币贷款利率）、银行费用、运费、保险费、商检费、装卸费以及为保管退货所需的费用，乙方并支付设备总价10%的违约金给甲方。6.2.3要求乙方在限定的时间内调换或修理设备，并由乙方承担全部相关费用，修理及新更换部件的质量保证期须作相应延长，如乙方不能在限定时间内完成调换或修理，则甲方可以立即实施6.2.1条款，同时乙方还应向甲方支付设备总价10%的违约金。该合同6.7条约定：鉴于本合同中的乙方及设备均由丙方自主选定，若乙方不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同约定条件的，包括但不限于交付设备迟延、所交设备的品质规格、技术性能和数量等条件不符合购买合同的约定等情况，甲方有权将对乙方的索赔权转让给丙方，丙方接受、乙方认可该索赔权的转让。同日，第三人平安公司（甲方、出租人）与原告农神公司（乙方、承租人）签订了又签订了《融资租赁合同》，约定农神公司向平安公司融资租赁上述《购买合同》中的购买设备，租金总额1310122元，租赁期限24个月。上述合同签订后，被告公司2019年4月22日向原告公司支付137931.2元，原被告双方均认可，该笔款项与2019年1月16日、18日原告向其支付的款项折抵后，即为双方2019年3月8日签订的《购销合同》中约定的设备价款1为280000元。被告当庭主张，2019年4月4日，第三人平安公司将设配款项2：1113104元向其支付。按照合同约定，其应于十五个工作日内向原告交货，即2019年4月25日前，但其实际于2020年5月2日向原告交货。货物交付后，原告公司主张被告一直未能按约定调试。2019年5月18日，其向被告公司发函，载明设备的电磁阀、气缸、交换电机等配置与合同约定不符。2019年5月21日，被告公司回复：抽烟风机公司已经到货，预计5月21日可以从济南发出，外观黑色有机玻璃防护板已经写流程申请，可以让我司客服测量尺寸，到货后需要神农公司安装，关于系统，可以更换1.0版本，系统不带自动更换喷嘴。也可以继续使用现有版本。4、配件明细（略），总货值7000元。5、更换易损件、接触器、中间继电器、变频器，国产品牌换台湾或者日本产。6、机器质保延保半年。原告另提交2019年6月22承诺一份，上载明：为保证系统更好的稳定性，我司自费为贵公司由2.0系统更换为1.0系统（1.0电控柜在7天内到达贵公司现场）。赠送贵公司一体式压缩空气制备系统一套，稳压器一套。设备质保时间延长一年。1.0系统到货后，我司安排人员上门进行更换调试，按照正常的调试标准调试周期为3天，为了保证客户使用效果，调试完成后我司安排人员现场陪产以保证双方共同确认可以实现稳定切割。该承诺后未载明出具人名称，但根据原告提交的调试照片，可以认定，自2019年5月后，该设备长期处于调试、维修过程，且被告公司亦认可向原告公司赠送了配件并更换系统。后原告以设备一直不能正常生产使用为由，于2019年8月26日将被告诉至本院。另查，庭审中，被告认可其存在逾期交货行为，并主张其已向原告赠送价值7000元的配件。为证明其向原告交付的货物系合格产品，其提交数控激光切割机国家标准一份，经询，其主张产品合格证已经随设备向原告交付，但未提交相关交接清单，法庭要求其提交该设备出厂检验检测报告，但被告未在指定期限内提交。经询，被告不同意解除原被告、第三人于2019年3月8日签订的购销合同，原告不要求同时解除其与第三人平安公司签订的《融资租赁合同》，并提交转账记录，证明其已向第三人支付设备分期款项共计850630元。原告当庭变更诉讼请求，将其实际损失变更为：服务费损失64000元、保险费5000元，并要求被告按合同总价款的30%向其支付违约金。上述事实，有购销合同、购买合同、融资租赁合同、银行转账回执、联络函、调试现场照片、发货清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告农神公司与被告邦德公司、第三人平安公司签订《购买合同》，约定由平安公司向邦德公司购买设备，该设备由农神公司实际使用，并将违反合同约定的索赔权转让给农神公司，农神公司接受平安公司的转让，现以被告邦德公司提供的货物不符合合同约定为由诉至本院，是本案的适格原告。对于原告要求解除三方签订的购买合同的诉讼请求，本院认为，对于交付的货物，出卖人应提供证据证明其向买受人或实际使用人交付的货物符合国家规定以及合同约定，但被告公司未提交。而在庭审过程中，原告提交证据证明设备部分配件与合同约定不符，且设备存在更换系统、持续调试的情形。且被告亦在联络函回复中承诺了为原告赠送配件，根据上述情形，不能确认被告向原告交付的货物系合格设备，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应将设备退还被告公司，被告亦应将原告向其缴纳的设备款280000元退还原告，将第三人平安公司缴纳的设备款1113104元退还第三人。对于其应承担的违约责任，合同第6.2、6.2.1、6.2.2、6.2.3、6.7条约定，交付货物不符合合同约定的，甲方选择解除合同、退货、调换或维修设备的违约金均为合同总价款的10%，逾期安装、调试额度违约金为按设备总价的0.5%支付违约金。现原告主张违约金为合同总价款的30%，显著高于其主张的实际损失，故对于被告支付的违约金数额，本院确定为合同第6.2.1条解除合同的违约责任，即合同总价款的10%，计为139310.4元。因原告不主张解除与第三人平安公司签订的融资租赁合同，故对于该合同产生的租金、保证金等费用，本案不予处理，原告可另案主张。原告另诉要求被告退还其交付的定金50000元，根据法庭调查，原告交付50000元定金系依据2017年与被告签订的购销合同，而并非本案实际履行的三方签订的购买合同，故该定金部分，与本案无关，不予处理，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南农神机械制造有限公司与被告济南邦德激光股份有限公司、第三人平安国际融资租赁有限公司于2019年3月8日签订的《购买合同》。二、被告济南邦德激光股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告河南农神机械制造有限公司退还货款280000元，向第三人平安国际融资租赁有限公司退还货款1113104元。三、原告河南农神机械制造有限公司应于被告支付上述款项后十日内，将被告济南邦德激光股份有限公司向其交付的型号为P6025的激光切割机退还被告。四，被告济南邦德激光股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南农神机械制造有限公司支付违约金139310.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告河南农神机械制造有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费23676元，由被告济南邦德激光股份有限公司承担20000元，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    张  蓓  欣审  判  员    秦      冰审  判  员    孟  元  元 二0二0年 八月二十五日 书  记  员    李      丹 打印：相丽华      校对：张桐铭    2020 年  月  日送达  1