浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2598号上诉人（原审被告）：唐宏洋，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审被告）：文传东，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：李莉，该公司职员。委托诉讼代理人：**锋，该公司职员。原审被告：段恒，男，1984年3月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原审被告：彭斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。上诉人唐宏洋、文传东因与被上诉人诚晟实业发展有限公司、原审被告段恒、彭斌追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐宏洋上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判，驳回诚晟实业发展有限公司的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用均由诚晟实业发展有限公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。唐宏洋系诚晟实业发展有限公司员工，根据诚晟实业发展有限公司的工作流程安排而签署担保函，并非自愿所为，诚晟实业发展有限公司隐瞒事实，提供伪证。在温州市龙湾区××区人民法院等法院受理的同类型案件中，诚晟实业发展有限公司均将公司员工列为被告提起诉讼，案件多达几十起。在同类型案件中，公司员工均与实际欠款人素不相识，诚晟实业发展有限公司通过公司流程硬性规定，将经营风险转嫁到员工身上，严重违法。唐宏洋系诚晟实业发展有限公司云南分公司员工，公司业务停止时尚拖欠员工工资及社保未支付，诚晟实业发展有限公司亦未依法缴纳工资税。公司员工属于弱势群体，存在经济困难，导致一审未能出庭。一审判决认定证据错误，诚晟实业发展有限公司向法院提供伪证，主张公司员工系自愿签署担保函，误导法院判决，严重违法。唐宏洋没有签署过担保函，系诚晟实业发展有限公司故意伪造，损害唐宏洋合法权益。一审判决分配举证责任错误，依据谁主张谁举证原则，应由诚晟实业发展有限公司承担笔迹鉴定的举证责任。相关涉案员工均系诚晟实业发展有限公司云南分公司员工，业务也发生在云南，应向云南地区法院提起诉讼。唐宏洋可提供证人及公司文件等证据证明上述事实，并推翻诚晟实业发展有限公司提供的伪证。二、一审判决适用法律错误。依据劳动法的相关规定，担保活动应遵循平等、自愿原则，诚晟实业发展有限公司要求员工为公司业务提供担保，属于滥用劳动关系中优势地位的行为，违背自愿原则，员工无须为此承担担保责任。本案纠纷属于劳动争议，人民法院不具有管辖权，应由劳动争议仲裁机构依法仲裁。文传东上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判，驳回诚晟实业发展有限公司的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用均由诚晟实业发展有限公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。文传东系诚晟实业发展有限公司员工，根据诚晟实业发展有限公司的工作流程安排而签署担保函，并非自愿所为，诚晟实业发展有限公司隐瞒事实，提供伪证。在温州市龙湾区××区人民法院等法院受理的同类型案件中，诚晟实业发展有限公司均将公司员工列为被告提起诉讼，案件多达几十起。在同类型案件中，公司员工均与实际欠款人素不相识，诚晟实业发展有限公司通过公司流程硬性规定，将经营风险转嫁到员工身上，严重违法。公司员工属于弱势群体，存在经济困难，导致一审期间仅能提交答辩状，未能出庭反驳诚晟实业发展有限公司提供的伪证。一审判决认定证据错误，诚晟实业发展有限公司向法院提供伪证，主张公司员工系自愿签署担保函，误导法院判决，严重违法。文传东现发现有重要证据足以推翻诚晟实业发展有限公司提供的伪证。二、一审判决适用法律错误。依据劳动法的相关规定，担保活动应遵循平等、自愿原则，诚晟实业发展有限公司要求员工为公司业务提供担保，属于滥用劳动关系中优势地位的行为，违背自愿原则，员工无需承担担保责任。本案纠纷属于劳动争议，人民法院不具有管辖权，应由劳动争议仲裁机构依法仲裁。诚晟实业发展有限公司辩称，一、唐宏洋、文传东作为完全民事行为能力人，自愿向诚晟实业发展有限公司提供《保证函》，系其真实意思表示，应承担相应的法律后果。二、唐宏洋、文传东在业务中向诚晟实业发展有限公司提供《保证函》，保证函明确载明其所需承担的责任，若唐宏洋、文传东认为业务有风险完全可以拒绝出具，不存在强制行为。本案系因提供担保引起的追偿权纠纷，与双方的劳动关系无关，与工资及社保支付也无关。彭斌述称，同意唐宏洋、文传东的上诉意见。段恒未作陈述。诚晟实业发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令段恒偿还诚晟实业发展有限公司代偿款85205.47元及垫款利息（以垫付款85205.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.判令唐宏洋、文传东对上述1款项分别承担连带清偿责任的30%；3.判令彭斌对上述1款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由段恒、唐宏洋、文传东、彭斌承担。一审法院认定事实：2017年2月13日，诚晟实业发展有限公司与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》，约定诚晟实业发展有限公司向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司提供信用卡购车专项分期付款资产管理服务。2017年8月17日，诚晟实业发展有限公司作为甲方、段恒作为乙方签订一份编号为×××14的《购车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买汽车需要委托甲方；甲方接受乙方委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于汽车车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或由甲方指定的第三方转付给经销商货汽车经销商指定的账户；经甲方确认，乙方应无条件配合甲方在其分期付款所购车辆安装车载ＧＰＳ系统，因安装车载ＧＰＳ系统产生的一切费用，均由乙方承担；乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：……乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款……；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；乙方指定代购汽车的品牌型号为ＪＥＥＰ自由侠，车架号为ＬＷＶＤＡ2026ＨＢ038756，发动机号为0232930，车辆价格为人民币126800元；乙方应支付费用总计为人民币9242元（含根据本协议应由乙方支付的ＧＰＳ安装费用，车辆上牌、过户、抵押手续费及其他未列明但应由乙方支付的费用）。同日，诚晟实业发展有限公司作为甲方，段恒作为乙方（购车借款人）签订一份编号为×××14的《中介服务合同（信用卡）》，合同约定：乙方选购ＪＥＥＰ汽车一辆（型号ＪＥＥＰ自由侠、车架号为ＬＷＶＤＡ2026ＨＢ038756、发动机号为0232930），计人民币126800，资金不足，向银行申请信用卡透支，甲方协助乙方办理信用卡分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车透支，并愿意履行银行规定的信用卡购车透支条件和约定，透支资金为人民币106480元，分期还款期限为36个月；自签订本合同之日起甲乙双方履行完本合同各项义务及乙方按（编号×××14）《汽车专项分期业务担保借款合同》合同约定还清全部透支资金及相关费用后终止。同日，诚晟实业发展有限公司作为甲方，段恒作为乙方（购车借款人）签订一份《担保协议书（信用卡）》，协议书约定：乙方选购汽车（型号ＪＥＥＰ自由侠，车架号为ＬＷＶＤＡ2026ＨＢ038756，发动机号为0232930），车价12.68万元，因资金不足，向甲方的合作浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号：×××14《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，段恒作为持卡人（借款人）与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订了一份编号为×××14的《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）对持卡人（借款人）授信后，将借款（分期资金）一次性划至借款人指定的银行账户内，持卡人根据大额分期卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期资金用途为用于购买ＪＥＥＰ牌自由侠型号汽车（发动机号：0232930，车架号：ＬＷＶＤＡ2026ＨＢ038756，净车价人民币126800元），分期资金金额为97242元，分期手续费率为9.5%，分期手续费金额为9238元，分期手续费分期收取（提前还款时，收取剩余未收取分期付款手续费的50%作为补偿金），分期付款期数为36期。2017年8月18日，唐宏洋作为保证人向诚晟实业发展有限公司出具一份《保证函》，同意为段恒于2017年8月17日与诚晟实业发展有限公司签订的《购车分期付款服务合同》（编号为×××14）与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为×××14）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诚晟实业发展有限公司或银行实现债权和担保权利的费用）在30%的比例金额内向诚晟实业发展有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。同日，文传东作为保证人向诚晟实业发展有限公司出具一份《保证函》，同意为段恒于2017年8月17日与诚晟实业发展有限公司签订的《购车分期付款服务合同》（编号为×××14）与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为×××14）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诚晟实业发展有限公司或银行实现债权和担保权利的费用）在30%的比例金额内向诚晟实业发展有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年8月21日，诚晟实业发展有限公司向车辆出售方垫付购车款88000元。同日，彭斌作为保证人向诚晟实业发展有限公司出具一份《保证函》，同意为段恒于2017年8月17日与诚晟实业发展有限公司签订的《购车分期付款服务合同》（编号为5325ＬＷＢＫ20170824018）与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为5325ＬＷＢＫ20170824018）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诚晟实业发展有限公司或银行实现债权和担保权利的费用）在100%的比例金额内向诚晟实业发展有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年9月5日，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行依约放款后，段恒向诚晟实业发展有限公司的银行账户汇款97242元。此后，段恒多次逾期，诚晟实业发展有限公司分别于2018年7月11日代偿6106.31元，于2018年9月10日代偿6106.67元，于2018年11月9日代偿6105.31元，于2019年1月30日代偿6496.32元，于2019年4月30日代偿60390.86元。以上共计代偿85205.47元。诚晟实业发展有限公司代偿后，段恒、唐宏洋、文传东、彭斌未偿付任何款项。一审法院认为，诚晟实业发展有限公司与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订的《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》、段恒与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》、诚晟实业发展有限公司与段恒签订的《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因段恒未履行合同约定的还款义务，诚晟实业发展有限公司作为其保证人依约已为段恒代为偿还拖欠银行的透支款，诚晟实业发展有限公司依法享有追偿权。在本案中，诚晟实业发展有限公司先行为段恒向车辆出售方垫付购车款，再由段恒向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行申请贷款，之后由该行将贷款发放至段恒账户，再转入诚晟实业发展有限公司账户。关于诚晟实业发展有限公司收取的款项97242元，诚晟实业发展有限公司主张包括段恒应返还的购车垫付款88000元及段恒应支付的综合费用9242元。综合考虑本案实际情况，该院酌情认定综合费用为6260元。综上，在诚晟实业发展有限公司收取的97242元款项中，除了段恒应返还的购车垫付款88000元及段恒应支付的综合费用6260元外，其余2982元缺乏事实及法律依据。诚晟实业发展有限公司向段恒追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述2982元（按代偿时间顺序予以抵扣），故段恒应向诚晟实业发展有限公司支付的代偿款金额为82223.47元（85205.47元-2982元）。关于利息部分，依照法律规定及双方约定，该院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。彭斌自愿向诚晟实业发展有限公司出具保证函，诚晟实业发展有限公司接受且未提出异议，彭斌应对上述债务承担连带清偿责任。至于唐宏洋、文传东是否要承担保证责任。唐宏洋辩称保证函上的字并非其本人所写，但其未提供相应的证据证明，亦未向该院申请笔迹鉴定，故对唐宏洋的辩称，该院不予采信。文传东辩称其系诚晟实业发展有限公司的员工，其在担保函上签字系在诚晟实业发展有限公司请款流程中做出的硬性规定下签署的，并非其本人意愿，但其提供的请款流程的文件与诚晟实业发展有限公司提供的不符，亦未提供其他证据证明其签字行为系诚晟实业发展有限公司的硬性规定，文传东作为完全民事行为能力人，应明确知晓其在担保函上签字的法律后果，故对文传东的辩称，该院不予采信。该院认为，唐宏洋、文传东自愿向诚晟实业发展有限公司出具保证函，诚晟实业发展有限公司接受且未提出异议，唐宏洋、文传东应对上述债务各自承担30%的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段恒于判决生效之日起十日内向诚晟实业发展有限公司偿付代偿款82223.47元及利息（以3124.31元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2018年9月9日止；以9230.98元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2018年11月8日止；以15336.29元为基数，自2018年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年1月29日止；以21832.61元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年4月29日止；以82223.47元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以82223.47元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、唐宏洋、文传东分别对上述第一项债务承担30%的连带清偿责任。承担保证责任后，均有权向段恒追偿；三、彭斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向段恒追偿；四、驳回诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由诚晟实业发展有限公司负担68元，由段恒、唐宏洋、文传东、彭斌共同负担1862元；公告费200元，由段恒、唐宏洋、文传东、彭斌共同负担。本院二审期间，唐宏洋、文传东提交两组证据，证据一钉钉聊天记录云南分公司《关于两证一卡及降低首付的申请》的答复，以证明诚晟实业发展有限公司硬性规定公司员工出具保证函，并非员工自愿出具；证据二钉钉聊天记录有关保证函模板，以证明诚晟实业发展有限公司统一制定下发保证函模板。诚晟实业发展有限公司对唐宏洋、文传东提交的证据质证称，对证据一的真实性、合法性没有异议，但该答复仅是对免家访的答复，不是两证一卡的答复。证据二保证函模板中的保证责任承担比例栏为空白，由担保人自行填写，若担保人认为业务存在风险完全可以拒绝。彭斌对唐宏洋、文传东提交的证据质证称，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议，保证函模板系诚晟实业发展有限公司出具。本院认为，各方当事人对云南分公司《关于两证一卡及降低首付的申请》的答复、保证函模板的真实性均无异议，本院依法予以认定，能否证明出具保证函并非当事人真实意思表示在下文一并阐述。经审理，本院认定事实如下：唐宏洋、文传东系诚晟实业发展有限公司员工。依据诚晟实业发展有限公司的请款流程规定，请款需客户经理、区域经理各提供《保证函》一份，本案《保证函》系诚晟实业发展有限公司统一制作的格式合同，担保比例由保证人自行填写。二审期间，诚晟实业发展有限公司经辨认，认为本案《保证函》中唐宏洋的签名与其本人签名笔迹差异较大，同意对唐宏洋不主张权利。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为文传东、唐宏洋是否应对本案债务承担保证责任。2017年8月18日，文传东作为保证人向诚晟实业发展有限公司出具一份《保证函》，同意为段恒的涉案债务在30%的比例金额内向诚晟实业发展有限公司提供连带责任保证。诚晟实业发展有限公司依据上述《保证函》向文传东主张权利，文传东抗辩主张系诚晟实业发展有限公司滥用优势地位要求文传东出具《保证函》，违反平等、自愿原则，其无需承担担保责任。本院认为，文传东作为诚晟实业发展有限公司员工，向诚晟实业发展有限公司出具《保证函》并不违反法律法规的强制性规定，在文传东未能提供证据证明出具《保证函》违背其真实意思表示的情形下，《保证函》依法成立并生效，文传东应依约承担担保责任。文传东主张诚晟实业发展有限公司利用强势地位要求其出具《保证函》，损害其合法权益，依据不足。本案系担保人代偿后的追偿权纠纷，人民法院依法享有管辖权。综上，文传东的上诉主张均不能成立，本院不予采纳。唐宏洋上诉主张本案《保证函》并非其本人签署，诚晟实业发展有限公司经辨认，亦认可《保证函》中唐宏洋的签名与其本人签名笔迹差异较大，表示放弃对唐宏洋的权利主张，本院予以准许。彭斌原先也向本院提出上诉，因其未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。按彭斌自动撤诉处理，并列为原审被告参与本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3405号民事判决第一项、第三项；二、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3405号民事判决第二项、第四项；三、文传东对上述第一项债务承担30%的连带清偿责任。承担保证责任后，有权向段恒追偿；四、驳回诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1930元，由诚晟实业发展有限公司负担68元，由段恒、文传东、彭斌共同负担1862元。公告费200元，由段恒、文传东、彭斌共同负担。二审案件受理费1862元，由文传东负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  曾庆建二〇二〇年九月十四日法官助理  方如意代书记员  郑婷婷