天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初187号原告苏玉奎，男，1950年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人邓光华，区长。出庭负责人邵将，副区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。原告苏玉奎与被告天津市津南区人民政府履行法定职责一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月21日向被告天津市津南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告苏玉奎及其委托代理人许玉龙，被告天津市津南区人民政府出庭负责人邵将及委托代理人赵继武、杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉奎诉称，原告位于天津市津南区××镇××村的宅基地和耕地，因潘家洼村土地整合建设示范小城镇项目建设被列入征地范围。2008年5月22日，潘家洼村村两委向本村村民下发《潘家洼村土地整理工作户代表征求意见书》，征求户代表意见，包括“一、同意按照《潘家洼村土地整理工作相关说明》参加土地整理；二、同意放弃土地承包经营权，由村集体经济组织放弃所有权，按对试点单位的要求由政府统筹规划和利用。……”在2010年2月，天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）与潘家洼村村民委员会签订《协议书》，将本村土地所有权转让给八里台镇政府进行示范小城镇建设。潘家洼村村民委员会违反法律规定，擅自将本属于本村农民集体所有的土地所有权转让给八里台镇政府，侵害了包括原告在内的本村农民的合法权益，致使农村土地资源的非法流失。津政办发［2017］33号《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第（三）项规定禁止违规预征地行为，第（十）项规定对各类审计、督察及清理检查中发现的违法违规征地问题，各区人民政府要按规定整改。基于上述事实及法律规定，被告具有对土地违法行为进行查处并给予行政处罚的法定职责。原告于2019年11月19日以邮寄方式向被告提交了《非法转让土地行为查处申请书》，被告至今未作出答复，已构成行政不作为。原告提起行政诉讼，请求：1、责令被告依法对原告提起的非法转让土地行为查处申请作出答复；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、土地承包证，证明原告在潘家洼村拥有承包地；2、《潘家洼村土地整理工作户代表征求意见书》，证明在2008年时政府已经授意村委会要求村民放弃土地承包经营权，参加土地整理，把土地交由政府规划和利用；3、《协议书》，证明八里台镇政府于2010年与潘家洼村村民委员会签订了《协议书》，该协议明确表示了因土地整合建设示范小镇项目，将潘家洼村土地所有权转让给了八里台镇政府，证明该土地已经被非法转让；4、《非法转让土地行为查处申请书》及邮寄凭证，证明原告于2019年11月19日向被告提交了涉案申请；5、《关于苏玉奎反映问题的回复》两份，证明被告具有向原告作出答复的法定职责以及查处土地违法转让的法定职责。被告天津市津南区人民政府辩称，天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）无相关法定职权，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，原告申请查处土地违法行为，应该向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出；被告已作出相应处理。原告寄送的《非法转让土地行为查处申请书》，被告经审查，交由相关有权部门处理，被告办公室工作人员根据办理结果，已将该调查结果电话告知原告。根据天津市规划和自然资源局津南分局的调查结果，潘家洼村土地不存在预征地行为，涉案土地性质仍为集体土地，所有权人仍为潘家洼村委会，土地未用于非农业建设，不存在违法转卖土地的情形。原告作为《非法转让土地行为查处申请书》的申请人，通过申请行使了自己的权利，得到相关结果，达到了作为申请人的目的，原告的诉讼请求既无法律依据亦无实际意义，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告津南区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《来信来访承办单》，证明被告已将原告的申请书交由相关部门处理，不存在不作为情形；2、《天津市规划和自然资源局津南分局关于举报八里台镇潘家洼村村委会、中义村村委会转让土地有关工作的调查报告》，证明涉案地块不存在非法转卖情形。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性认可，不认可合法性和证明目的。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据4的真实性认可，不认可关联性，不能证实原告证明目的，因为原告多年来一直向有关部门进行投诉、上访，已经知晓其所要求的相关内容；对证据5的真实性认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1、4及被告提交的证据均具有真实性且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2、3、5具有真实性，但不能证明其证明目的。经审理查明，原告于2019年11月19日向被告邮寄《非法转让土地行为查处申请书》，请求被告对潘家洼村村民委员会非法将本村集体土地所有权转让给八里台镇政府的行为进行查处，并将书面查处结果告知原告。被告收到原告申请后，于2019年11月25日作出编号142《来信来访承办单》，拟办意见为：“……拟请八里台镇、区规划和自然资源分局就各自涉及到的问题进行核处，书面答复申请人并将结果于12月3日前上报区政府。……”天津市规划和自然资源局津南分局于2020年7月9日作出《天津市规划和自然资源局津南分局关于举报八里台镇潘家洼村村委会、中义村村委会转让土地有关工作的调查报告》，报告中提出对苏玉奎进行了询问，并对八里台镇政府进行了调查取证。上述调查报告称“涉案土地现状当前已经基本完成了拆迁安置、土地复垦等前期整理活动，现土地所有权人仍为潘家洼村委会和中义村委会，土地性质仍为集体土地，且土地并未用于非农业建设，不存在举报人举报的‘潘家洼村委会、中义村委会及津南区八里台镇政府违法转卖土地’的情形。”原告认为被告对其《非法转让土地行为查处申请书》未作出书面答复，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。……”依据该法律规定，县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门具有对违反土地、宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，而本案被告津南区政府不具有对非法转让土地行为进行查处的法定职责。原告依据的《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第(三)项、第(十)项等相关规定，均是就土地征收过程中市、县人民政府相关职责的规定，本案原告并没有提交证据证明涉案土地涉及土地征收，原告要求被告履行查处职责没有法律依据。综上，原告《非法转让土地行为查处申请书》中的申请事项并非被告的法定职责，故原告向本院提起的履责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏玉奎的起诉。一审案件受理费50元，退还原告苏玉奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十一日书 记 员  崔 维