安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖04刑终206号 原公诉机关安徽省寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1950年6月18日出生，文盲，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被寿县公安局取保候审。经寿县人民法院决定，2020年7月30日寿县公安局对其执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，汉族，1952年8月15日出生，农民，住安徽省寿县。系本案被害人。 安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2020年7月29日作出（2020）皖0422刑初149号刑事附带民事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月3日晚7点左右，在安徽省寿县，被告人赵某某因琐事与孙某1发生口角，被告人赵某某持饭碗将孙某1的额头及面部砸伤。后经安徽省寿县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1面部所受损伤属轻伤一级。被告人赵某某归案后如实供述了犯罪事实。 同时查明，被害人孙某1为农村居民；2020年3月3日，其被被告人赵某某砸伤面部后，在寿县安丰镇中心卫生院先行治疗，当日转入淮南新华医院住院治疗，住院17天。共计花去医疗费9133.88元。经安徽正源司法鉴定所鉴定：面部瘢痕二次手术修复和住院期间的相关费用累计需要15000元；三期评定误工45日；护理期、营养期根据实际住院天数计算。鉴定费2390元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实： 一、书证 1、受案登记表及立案决定书证实：该案由孙某3于2020年3月3日19时52分报案至寿县公安局，该局经初查后予以受案登记。 2、被告人赵某某的户籍信息证实：被告人赵某某的身份状况。 3、到案经过及归案经过说明证实：被告人赵某某被经传唤到案后，如实供述了犯罪事实。 4、前科查询记录证实：被告人赵某某无违法犯罪前科。 5、被害人孙某1伤情诊断书及出院记录证实：被害人孙某1因为面部被砸伤入住淮南新华医院的就诊信息。 6、被害人孙某1身份证复印件证实：孙某1的自然人身份状况，案发时已满67周岁。 7、寿县安丰镇中心卫生院门诊病历、淮南新华医院出院记录、医疗费发票、救护车费用发票及用药清单证实：案发后，原告孙某1在寿县安丰镇中心卫生院先行治疗，后转入淮南新华医院住院治疗，入院时间为2020年3月3日，出院时间为2020年3月19日，住院17天，共计花去医疗费9133.88元。 8、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票证实：经安徽正源司法鉴定所鉴定：原告孙某1面部瘢痕二次手术修复和住院期间的相关费用累计需要15000元；三期评定误工45日；护理期、营养期根据实际住院天数计算。鉴定费2390元。 二、安徽省寿县公安司法鉴定中心（寿）公（司）鉴（活）字［2020］14号鉴定意见证实：被鉴定人孙某1面部所受损伤属轻伤一级。 三、现场勘验笔录、示意图及照片证实：案发现场的位置及现场状况。 四、被害人孙某1的陈述证实：2020年3月3日晚上，因栽两棵梨树一事，赵某某用手里拿的饭碗朝其头部砸，当时头就被砸流血了。 五、证人证言 1、证人孙某2的证言证实：2020年3月3日晚上，赵某某因为栽的两棵梨树被移走了，与孙某1发生纠纷，后赵某某拿手里的饭碗将孙某1头部砸伤。其带孙某1去的医院。 2、证人孙某3的证言证实：其系被害人孙某1儿子，其听堂弟打电话讲，其父亲被邻居赵某某砸伤了，砸了三处伤口，于是就报警了。 3、证人孙某4的证言证实：其系被害人孙某1孙子，赵某某拿手里的饭碗将孙某1头部砸伤。 六、被告人赵某某的供述证实：其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 一审法院认为：被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人赵某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；犯罪时已年满六十五周岁；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人赵某某除应当承担刑事责任外，还应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿标准和范围，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及结合安徽省统计局发布的《2019年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》标准确定。本院确定孙某1的误工费依照农、林、牧、渔业工资标准计算。同时，附带民事诉讼原告人主张的交通费2000元，因未提交交通费票据，原审法院酌定为800元。 综上，被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费9133.88元、二次手术费15000元、误工费128.5元／天×45天＝5782.5元，护理费135.54元／天×17天＝2304.18元、营养费30元／天×17天＝510元、住院伙食补助费30元／天×17天＝510元、交通费酌情确定为800元、鉴定费2390元。以上，附带民事诉讼原告人孙某1的经济损失合计为36430.56元。对于附带民事诉讼原告人所主张的伤残赔偿金、精神抚慰金及人身损害补偿金，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费9133.88元、二次手术费15000元、误工费5782.5元，护理费2304.18元、营养费510元、住院伙食补助费510元、交通费800元、鉴定费2390元，合计36430.56元。限判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。 赵某某上诉提出：一、刑事部分，原判未能充分考虑其认罪认罚并签署具结悔过书、如实供述构成坦白、激愤犯罪，主观恶性小、年近70岁，法律意识淡薄、积极要求赔偿，由于被害人的原因未能调解成功、其行为具有防卫因素等法定、酌定的从轻、减轻情节，对其量刑过重。 二、附带民事部分，原判认定交通费800元没有证据支持，二次手术费15000元不属于直接经济损失，不应予以支持。上诉人应承担的赔偿数额应为20630.56元。 其辩护人提出与赵某某刑事部分上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人赵某某犯故意伤害罪的事实，有经一审判决书所列的书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间上诉人赵某某及其辩护人均未能提交影响本案事实认定及量刑的证据材料。本院对原判认定的事实及证据予以确认。 关于上诉人赵某某及其辩护人提出赵某某与被害人争吵中看到被害人手持铁锹走来，为了防止自己受到伤害才持碗将被害人砸伤，其行为具有防卫性质的意见，经查，在案没有证据证实被害人孙某1欲对上诉人赵某某实施殴打，赵某某本人的供述亦称孙某1没有打其，其也没有受伤。赵某某持碗砸伤孙某1的行为没有防卫性质，系故意为之，依法成立故意伤害罪。此节意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵某某归案后如实供述自己的犯罪行为；犯罪时已年满六十五周岁；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、情节，已对上诉人赵某某从轻处罚，上诉人赵某某及其辩护人认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人赵某某除应当承担刑事责任外，还应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失予以赔偿。原判根据本案被上诉人孙某1的实际损失，结合在案证据，认定附带民事诉讼原告人孙某1的经济损失合计为36430.56元，符合《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律规定。上诉人认为交通费800元没有证据支持，二次手术费15000元不应予以赔偿的意见与法相悖，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丽 审判员 王 坤 审判员 张玉蓉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李林 书记员孙清 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。