湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1008号原告：张功琼，女，1969年4月30日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县斑竹垱镇杨家沟村三组18号，现住京山市新市,原告：梅双江，男，1992年9月29日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县,原告：吴远法，男，1932年6月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县,原告：罗远秀，女，1932年8月16日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县,四原告的委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被告：詹国建，男，1974年7月21日出生，汉族，京山市人，住京山市,被告：张荣花，女，1983年11月27日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住京山市,系詹国建之妻。二被告的委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。原告张功琼、梅双江、吴远法、罗远秀与被告詹国建、张荣花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张功琼及四原告的委托诉讼代理人鲁运华、被告张荣花及二被告的委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失567959.35元（包括：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、被扶养人生活费59990元，合计811370.5元，按70%计算）；2.由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月26日，因被告詹国建、张荣花家建新房，被告詹国建联系了工匠师傅梅运贵、刘小华、徐其华、周从平、方立华等工人进行施工。上午做完活后，梅运贵等工人与詹国建另请的帮工方立华一起到二楼车库内吃饭。席间梅运贵和同桌的其他师傅喝了些白酒和啤酒，13时许，梅运贵吃完饭准备下楼时，因脚下踩空，从二楼未安装栏杆扶手的楼梯口摔下，经抢救无效死亡。原告认为，二被告在建房时，没有将工程交由正规的建设单位承建，未采取安全防范措施，且在施工间隙没有制止施工人员饮酒，对于梅运贵的死亡存在过错。二被告辩称，一、被告对原告的损害没有过错，不应当承担责任；二、受害人与被告之间不存在劳务关系，而是承揽关系，被告不存在定作、选任、指示过错；三、造成本案损害后果发生的根本原因是受害人饮酒后未尽到自身安全注意义务所致，应当由其承担全部的责任；四、受害人不是在作业过程中造成的损害，而是在下楼过程中由于脚下踩空所造成的伤害；五、原告现有证据不足以证明受害人在事发前一年居住在京山城区；对二被扶养人生活费应按农村居民标准计算；无论受害人是承担全部责任还是主要责任，都不应当计算精神损害抚慰金。综上，二被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，四原告提交了四原告及二被告的身份信息、全户人员户籍登记信息及所在村公安县斑竹垱镇杨家湖村民委员会的《证明》、京山市公安局新市派出所《关于梅运贵意外死亡情况说明》、现场照片、《车库购买协议》、京山自来水有限公司用水明细及发票、湖北省广播电视信息网络股份有限公司京山支公司的《证明》、京山恒盛物业管理公司的《证明》、水电费收款收据等证据，被告提交了张功琼出具的《收条》、京山市人民医院的住院收费票据及法庭审理笔录等证据，同时，原、被告双方均提交了京山市公安局新市派出所对詹国建、张荣花、刘小华、方立平、徐其华、周从平、詹久容的询问笔录。经过庭审质证、辩证，本院对双方无争议的证据予以采信并记录在卷，对有争议的证据认证如下：被告对原告提交的所在村委会出具的《证明》提出异议，本院认为，作为原告户籍所在村委会对当事人之间的身份关系及务工情况是知晓的，其出具的相关证明具有客观性，被告虽然提出异议，但未提交相反证据，故本院对该证据予以采信；被告对原告提交的湖北省广播电视信息网络股份有限公司京山支公司的《证明》、京山恒盛物业管理公司的《证明》提出异议，本院认为，上述二单位的证明客观反映了原告张功琼夫妻居住情况及使用网络有线电视的事实，能够作为认定本案待证事实的依据，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：被告詹国建、张荣花系夫妻，居住在京山市××街道办事处××组。2019年8月份，二被告家兴建了一栋楼房，正在进行装修中，楼梯尚未安装扶手，厨房和餐厅建在车库上面。因詹国建称需要做闲屋和围墙，通过其亲属詹久容介绍，由梅运贵施工。同年9月1日，詹久容联系梅运贵后，其和梅运贵一起到詹国建家查看了施工现场。9月22日晚，梅运贵带了二名工人来到詹家进行了材料预算后，在詹家吃了晚饭。9月25日，梅运贵带工人刘小华到詹家后，由刘小华施工了一天，晚上，梅运贵同样在詹家吃了晚饭。9月26日上午，梅运贵带工人刘小华、徐其华、周从平到詹家施工，十一时三十分许，张荣华安排梅运贵等工人及其他帮工人到二楼的餐厅吃午饭，张荣华因事未参与吃饭。席间，梅运贵见桌下放有散装白酒，便给每人倒了一杯白酒，后工人每人又喝了一瓶啤酒。饭后，梅运贵准备下楼时，因不慎脚踩空从楼梯空隙摔下致头部受伤，张荣花即打120报警后，梅运贵被送往京山市人民医院经抢救无效于当日死亡（殁年54岁）。事发后，詹国建垫付了梅运贵医疗费15456.84元，另给付张功琼50000元。另查明，张功琼与梅运贵系公安县斑竹垱镇杨家沟村三组农民，育有一子梅双江，双方于2012年来到本市务工，梅运贵从事建筑业，双方于2015年2月在原京山农机公司购买三间车库用于居住至今。原告吴远法、罗远秀系公安县斑竹垱镇杨家沟村三组农民，系梅运贵父母，二人生育有长子吴习明，次子梅运贵，三子吴习宏，女儿罗永香。本院认为，本案二被告雇佣受害人梅运贵从事房屋修建，双方形成雇佣关系，受害人梅运贵虽然系在用餐休息期间造成损害，但雇员用餐休息期间属于提供劳务活动的合理延伸，故本案应按提供劳务者受害责任纠纷予以审理。二被告虽然辩称其与梅运贵系承揽关系，但未提交相关证据证明，故对二被告的该辩称意见不予采纳。对于本案争议焦点之一即原、被告的责任如何划分的问题。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故本案对于造成受害人梅运贵的损害应按双方各自的过错确定相应的责任。其一、关于受害人梅运贵的责任。首先，梅运贵在正式进入施工场所施工前，几次因到二被告家查看施工现场及材料预算时均在二被告家吃饭，对被告家的环境是熟悉的；其次，梅运贵系长期从事建筑业的工人，其应当知晓在工作期间饮酒会造成人身及财产损害的后果，仍带头饮酒，同时，其在下楼时，亦不注意安全，导致其从楼梯口摔下造成损害，是造成自身受伤的主要原因，其应当对其损害后果承担主要的民事责任；其二、关于二被告的责任。二被告在雇佣受害人梅运贵等工人用餐休息期间应当为其工人提供必要安全场所，保障工人的安全，但二被告在新建的楼房楼梯未安装扶手时，未采取有效的防范措施，对造成受害人的损害存在一定过错，其应当承担相应的民事责任，二被告辩称其没有过错的理由不能成立。据此，本院结合本案的实情，依法确认二被告承担25%的赔偿责任，其余损失由受害人自负。对于本案争议焦点之二即原告诉请的相应赔偿项目是否符合法律规定的问题。首先，关于赔偿标准问题。原告提交的《车库购买协议》、自来水公司用水明细及发票、有线电视使用的《证明》、物业公司的《证明》、水电费收款收据等证据足以证明受害人在事发前一年居住在本市新市城区，且受害人一直从事建筑业，其主要收入亦来源于城镇，故原告的相关损失赔偿标准应按城镇居民计算，对二被告辩称不能按城镇居民标准计算相关损失的意见不予支持；故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民的标准，本院确认原告的经济损失为774831.8元。具体明细如下：1、医疗费15456.84元；2、死亡赔偿金689100元；3、丧葬费30280元；4、被扶养人生活费29995元。因原告吴远法、罗远秀均年满75周岁以上，故应按照城镇居民人均年生活消费性支出23996元计算5年，因其实际扶养人有4人，故其被扶养人生活费为29995（23996×5÷4）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现原告吴远法、罗远秀主张的被扶养人生活费超出了上述标准，故对其请求应予纠正；5、精神损害抚慰金10000元。根据本地平均生活水平、侵权人承担责任的能力及受害人的过错程度等因素，本院酌定四原告的精神损害抚慰金为10000元，对四原告主张的过高部分不予支持。因原告并未提交证据证明其实际支出了交通费，故对原告的该请求不予支持。综上，二被告应承担25%的民事赔偿责任，即应承担上述1-4项损失764831.8元的25%，为191208元，加上精神损害抚慰金10000元，共计为201208元，扣除二被告已付的65456.84元，二被告还应赔偿四原告经济损失135751元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告詹国建、张荣花赔偿原告张功琼、梅双江、吴远法、罗远秀经济损失135751元；二、驳回原告张功琼、梅双江、吴远法、罗远秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取为4740元，由原告负担3602.4元，被告詹国建、张荣花负担1137.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇二〇年九月十六日书记员  刘 萍