河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3971号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海霞，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人李海霞、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人李海霞的委托诉讼代理人崔永杰以及被上诉人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销一审判决中的误工费11700元，依法改判人保财险商丘分公司不承担李海霞的误工损失11700元；2.本次诉讼费用由李海霞、王凯承担。事实与理由：一、一审中，李海霞提交的两页李海霞的银行“账户交易明细”和“微信视听”资料，不能证明其存在误工损失。李海霞提交的两页银行“账户交易明细”恰证明李海霞的工资没有减少，李海霞不存在误工损失。李海霞提供的“微信视听”资料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、七十七条的规定，不能作为有效证据使用。李海霞没有向一审法院提交申请书，证人刘某未签署证人作证保证书和宣读保证书内容，不能作为有效证据使用。二、柘城县伯岗镇何仪傧小学出具的证明只是称李海霞的工作由刘某代替完成，并未称停发李海霞的工资，也未称李海霞的工资由刘某代领或李海霞领取工资后，以现金方式给付刘某。学校是依据规章制度妥善安排学校工作，是否停发李海霞的工资是学校的规章制度以及福利待遇问题。况且，证人刘某称李海霞将现金11700元交付给刘某，不符合当今社会的日常交付金钱习惯，不可采信。三、李海霞的教学工作虽由刘某代理，但学校并没有扣发李海霞的工资，况且李海霞应构成工伤，工伤期间是不应扣发工资的。李海霞未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，一审法院根据李海霞提供的证据认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王凯未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，一审判决正确。李海霞向一审法院起诉请求：判令王凯、人保财险商丘分公司赔偿李海霞各项损失147031.78元；诉讼费由王凯、人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月26日6时50分许，王凯驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县金沙华府进出道进入柘城县学苑路右转弯时，与李海霞驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成李海霞受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，王凯承担事故的全部责任，李海霞无责任。事故发生当天，李海霞入住柘城县中医院治疗，至2019年9月16日出院，支付医疗费、检查费9835.78元。在本案所述过程中，依据李海霞申请，经双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，李海霞伤情构成十级伤残，误工期综合评定至定残前一日，护理期、营养期均为120天，李海霞支付鉴定费1350元。豫Ｎ×××××号车辆在人保财险商丘分公司投保了交强险及500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。李海霞在事故发生前在柘城县××××镇何仪傧小学任教，月基本工资3900元，李海霞因涉案事故受伤后由刘某代课，李海霞将2019年9月至11月的基本工资共11700元交给了刘某。庭后法院通过视频对刘某代课情况进行了核实。李海霞的父亲李俊修1954年7月13日出生，李海霞的母亲吴素玲1951年11月6日出生，李海霞共姊妹两人。李海霞的儿子祁培坤2000年10月2日出生，李海霞的女儿祁子元2004年10月2日出生。上述事实有李海霞提供的身份证复印件，王凯驾驶证、行驶证复印件，交强险保单、商业险保单，事故认定书，李海霞住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，柘城县××××镇何仪傧小学证明，刘某证言，被扶养人证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，王凯承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采纳。由于涉案肇事车辆在人保财险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，对李海霞的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由王凯负担。关于李海霞伤残鉴定问题。人保财险商丘分公司对李海霞伤残等级不予认可，由于李海霞伤残鉴定系本案诉讼过程中，经双方委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法。另法院当庭向人保财险商丘分公司示明，可以申请鉴定人员出庭接受质询，该公司在指定的期间内也未申请鉴定人员出庭，综上对商丘京九法医临床司法鉴定所出具的意见书，予以采纳。关于李海霞诉请误工费应否支持问题。李海霞虽系在职教师，但在涉案事故发生后由于无法任教由他人代课，李海霞将其基本工资发给了代课人，此项工资损失应视为李海霞的务工损失，因此对李海霞诉请的误工费应予支持。关于人保财险商丘分公司提出李海霞医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系李海霞因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，李海霞支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，不予采纳。关于人保财险商丘分公司提出承担赔偿责任应征得第一受益人同意的意见。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”本案李海霞作为受害人当然的可以直接向保险公司主张权益。比亚迪汽车金融有限公司作为第一受益人实际是在涉案车辆存在车损的情况下，优先保护该公司利益，与赔偿事故受害人并不冲突，因此对该项意见，不予采纳。李海霞诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费9835.78元、营养费2400元（120天×20元/天）、伙食补助费1050元（21天×50元/天）、护理费15017元（45677元÷365天×120天）、误工费11700元、交通费420元（21天×20元/天）、伤残赔偿金100259元（34200.97元/年×20年×10%）+父母被扶养人生活费（21971.57元∕年×26年×10％÷2人）+子女被扶养人生活费（21971.57元∕年×3年×10％÷2人）、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先支付）、鉴定费1350元，上述损失共计147031.78元，未超出保险限额，由人保财险商丘分公司承担。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内支付原告李海霞赔偿款147031.78元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由被告王凯负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决人保财险商丘分公司支付李海霞误工费是否正确。本案中，各方当事人对案涉交通事故的发生及李海霞在事故中受伤的事实并无异议，本院予以确认。人保财险商丘分公司主张李海霞在一审中提交的证据不能证明其存在误工损失，对该项损失不应支持。本院经审查，一审中李海霞提交了柘城县伯岗镇何仪傧小学以及刘某出具的证明各一份，证明李海霞于2019年8月26日发生交通事故后不能上班，其工作由刘某代替，刘某亦在证明中认可其在案涉事故发生后代为开展李海霞的工作，李海霞在该期间的工资11700元全部支付给刘某。该两份证明内容与李海霞银行账户交易明细中存在工资收入并无矛盾之处。并且，李海霞案涉事故中受伤并入院治疗是事实，必然影响其教学工作的开展，一审综合上述证据认定李海霞存在误工损失，并判决人保财险商丘分公司支付李海霞误工费并无不当。综上，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年九月二十一日书记员 过金秋