湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1426号原告:吕友云,女,1953年5月22日出生,汉族,鄂州市人,身份证登记地址:湖北省鄂州市华容区,委托诉讼代理人:吕辉，系湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:严佑文，男，1937年1月8日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人:严泽胜(系严佑文的儿子)，男，公民身份号码：420700196612253572，代理权限为特别授权。被告:严泽胜，男，1966年12月25日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告吕友云诉被告严佑文、严泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由主审法官邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕友云的委托诉讼代理人吕辉、被告严泽胜到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。吕友云向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付欠款88,080.00元及利息66,160.61元（利息暂计至2020年6月15日），利息计至欠款还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吕友云是水泥经销商，严佑文承建飞鹅新天地工程时，向吕友云购买水泥，2015年12月1日经双方结算，严佑文差欠吕友云80,965.00元水泥款，并写下欠条约定该欠款按照月息1分半支付利息，2016年4月21日，双方再次结算，严佑文另欠吕友云水泥款7115.00元，严泽胜在欠款人处签写名字，对该欠款承担连带还款责任。而后，原告多次向被告催要欠款，被告一直声称资金困难，无法还款，为使原告安心，被告严泽胜于2019年2月3日向原告出具还款协议，承诺清偿严佑文拖欠吕友云水泥款80,965.00元及利息，和7115.00元水泥款。经过多次催款未果，现原告具状起诉。严佑文答辩称：我年事已高，目前卧床不起，精神意识也不是特别清楚，很多事情记不清楚了。严泽胜答辩称：这些债务事情都是我父亲经手的，我没有参与其中，不知道债务的形成经过，而且我父亲出具欠条之后有没有还过钱，我也不清楚。吕友云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；证据二、2015年12月1日严佑文出具的欠条一份。拟证明严佑文差欠吕友云水泥款80,965.00元及该欠款应按照月息一分半支付利息的事实。证据三、2016年4月21日严佑文、严泽胜出具的欠条一份。拟证明严佑文、严泽胜欠吕友云水泥款7115.00元。证据四、2019年2月3日严泽胜出具的还债协议。拟证明严泽胜对本案两笔欠款应承担共同还款责任，同时进一步确定欠款的真实性。证据五、2020年6月22日通话录音文字整理版一份、2018年8月11日严泽胜书写的还款协议书、2019年12月8日严泽胜书写的情况说明。拟证明严泽胜对严佑文差欠吕友云水泥款的事情知情，且予以确认的事实。严佑文、严泽胜在本院指定的举证期间未向法院提交书面证据。经庭审举证质证，严泽胜发表如下质证意见：对证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，欠条确系父亲严佑文书写，对债务形成过程不清楚；对证据四的真实性无异议，但是在原告强迫之下书写，非本人自愿；对证据五录音真实性无异议，愿意替父亲还债,但是情况说明是在原告强迫之下出具，非本人自愿。经庭审举证质证，本院对吕友云提交的证据认定如下：双方当事人均无异议的证据，本院予以直接认定。对吕友云提交的证据一，严泽胜无异议，本院直接采信，对吕友云提供的证据二、三、四，严泽胜对真实性无异议，对证明目的有异议，因欠条及还款协议书均系严佑文、严泽胜本人书写，且与本案有关联，故本院对证据二、三、四予以采信；证据五的通话录音文字整理版、2018年8月11日的的还债协议书均与本案直接关联，且严泽胜对真实性无异议，提出非本人自愿书写，但是未提供任何证据佐证，恰能证明其是在明知的情形下自愿书写，故对证据五的通话录音及2018年8月11日的还债协议书予以采信；证据五的情况说明与本案关联性不强，且措辞含糊不清，本院不予采信。经审理查明：2015年严佑文在承建建筑工程时，在吕友云处多次购买水泥,截至当年12月1日双方将此前的货款进行汇总结算，结算后严佑文向吕友云出具《欠条》一张，上载明：今欠到吕友云飞鹅新天地水泥款捌万另（零）玖佰陆拾伍元整，￥80965元，按月息1分半，经手人严佑文，2015.12.1日。2016年4月21日，严佑文再次在吕友云处采购水泥，并向吕友云出具欠付7115元水泥款的欠条,经手人处签有严佑文、严泽胜的姓名。两笔材料款合计88,080.00元。此后经吕友云多次上门催讨，2019年2月3日，严泽胜向吕友云出具《还债协议书》，载明：“本人叫严泽胜,严佑文是我的父亲,父亲在2014年承包庙鹅岭飞鹅新天地小区和桃源居小区两工地建设时,写借条壹张,欠条两张,共计叁张,其中第一张欠条：2015年12月1日严佑文欠吕友云水泥材料款8.0965万元，月息1.5分，至2018年8月1日止，本息合计11.9828万元（2018年8月1日以后利息算至付清为止）；第二张欠条：2015年12月1日严佑文欠吕友云水泥材料款7115元，此款不计息，到2018年8月1日欠款为7115元……债务转移还款人：严泽胜，身份证：，2019年2月3日。”截止庭审之日，严佑文、严泽胜未能清偿上述两笔货款，因而成诉。本案的争议焦点问题为严泽胜与吕友云之间达成的协议是否系债务转移的约定？严泽胜是否承担了严佑文的债务？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这是合同法关于债务转移的规定，债务转移在学理上又称之为债务承担，债务承担通常通过当事人之间订立合同或协议的方式进行，主要包括债权人与第三人之间订立协议及债务人与第三人之间订立协议两种情形。本案中即为第一种情形，债权人吕友云与第三人严泽胜订立协议，约定由第三人严泽胜加入债务，承担严佑文的全部债务，因为严泽胜作为第三人对承担债务已经明确表示了同意，具体表现如下：1.严泽胜分别于2018年、2019年两次向吕友云出具《还债协议书》，明确了两笔货款的发生时间、具体金额、利息、及本息合计金额，并标明债务转移还款人为严泽胜，严泽胜两次对严佑文拖欠吕友云货款一事进行债务转移的确认；2.吕友云与严泽胜的通话录音中，严泽胜回答到“我既然写了这个东西，我就愿意代老爷子承担这个责任，如果我不愿意还钱，管他我也不会写那个东西，我是大学毕业的……”；3.庭审过程中，严泽胜在质证阶段回答“如果老爷子（严佑文）差欠水泥款属实，我愿意偿还这个欠款”；以上三点均能够表明严泽胜对于承担父亲严佑文的债务明确知晓且同意，愿意承担严佑文在本案中的全部债务。严佑文与吕友云之间的原债权债务依法成立并有效，且债权人吕友云亦知晓且同意严泽胜承担严佑文的债务，故本案中严泽胜向吕友云出具的《还债协议书》表明严泽胜承担了严佑文的全部债务，严佑文退出债务，由严泽胜向债权人吕友云承担偿还义务。关于货款金额，虽第一笔货款的经手人严佑文未能到庭陈述事实，但两张欠条及两张还债协议书均明确载明了两笔水泥货款的金额及发生时间，且严佑文、严泽胜未能提供任何证据进行反驳。综合全案，本院依法认定严泽胜拖欠货款的金额为2015年12月1日的80，965.00元、2016年4月21日的7115.00元，合计拖欠货款金额为88，080.00元。故吕友云主张严佑文与严泽胜连带支付欠款88080元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于逾期利息？2016年12月1日的欠条中约定该笔水泥款为80，965.00元，月息按一分半计算，后期严泽胜在与吕友云进行债务转移约定时，两次确认该笔货款的利息为1.5%，不违反法律的强制性规定，本院确认第一笔拖欠货款80，965.00元的利息为月息1.5%，暂计算至2020年6月15日为67，119.99元（80965×1.5%÷30×1658日=67119.99元），吕友云主张利息暂计算至2020年6月15日为66160.61元，系其自行对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。截止庭审之日，严泽胜仍未能在合理的期限内支付拖欠货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、严泽胜应于本判决生效之日起十日内支付吕友云拖欠货款88，080.00元。二、严泽胜应于本判决生效之日起十日内支付吕友云上述货款中其中80，965.00元的逾期利息66，160.61元（利息自2015年12月1日起暂计算至2020年6月15日止共计1658天，按照月息1.5%），后续利息据此标准计算至本息还清之日。三、驳回吕友云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385.00元，减半收取为1692.5元，由严泽胜负担。（该款吕友云已预交，在上述确定的还款期内，由严泽胜一并支付给吕友云）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇二〇年九月七日法官助理刘义波书记员肖浩