四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初231号 原告：张绍容，女，1973年12月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：张运修，男，1945年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：陈术群，女，1947年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告：张孝从，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告张绍容、张运修、陈术群与被告张孝从排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张运修、陈术群、张绍容向本院提出诉讼请求：1.确认被告占有、使用原告自留地、承包地共计253.5平方米（见农村土地承包使用证书和丈量记录证明）的行为违法；2.判决被告停止侵权、恢复土地原状、赔偿损失（从占有、使用原告土地开始计算至恢复土地原状为止）10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月14日，原告张运修与被告张孝从签订售房协议一份，出售房屋位于杷豆子树，用地面积222.2平方米，其中建筑占地186.2平方米。2017年5月26日，原告张绍容回家修房子，看到被告张孝从在原告张远修出售给被告的房屋的宅基地上重建、扩建楼房一幢，被告重建、扩建楼房的建筑占地超过原告原宅基证登记用地面积222.2平方米及出售时房屋的用地面积，被告实际侵占了原告的自留地、承包地253.5平方米。被告在耕地上建房，擅自改变土地性质系违法行为，建议法院移交有关部门依法查处，被告在原告的自留地和承包地上修建永久性建筑物侵犯了原告的用益物权即土地承包权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。 经查，原告张运修与原告陈术群系夫妻关系，生育一女取名原告张绍容，原告一家居住在位于珙县自建砖、瓦、木结构房屋处，且房屋办理了集体土地使用证，土地使用权人登记为原告张运修，用地面积182.2㎡、建筑面积146.2㎡，用途为住房，后因扩建40㎡于1995年被罚款。珙县农村土地承包经营权证登记簿对原告家庭的承包地登记显示，承包方代表为原告陈术群，共有人为原告陈术群、张运修、张绍容；承包地总面积为2.87亩，自留地为0亩；承包期限为自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用地。原告一家后因工作等原因外出至今多年，原告陈术群、张运修将户籍迁至外地，现只有原告张绍容的户籍位于珙县。2004年3月14日，原告张运修与被告张孝从签订《售房协议》，原告张运修将其砖、瓦、木结构住房（六列五间，其中正房三间、厨房一间、猪房一间）出售给被告，另外还包括晒坝、宅基地、屋内财产、家具等，共计价格13000元；签订协议后支付7000元，原告张运修的贷款3000元由被告负责偿还，余下3000元于2006年3月30日前付清；被告付清首期款项后随时可以入住，原告张运修有事可临时借住；原告张运修将房屋的一切手续交由被告保管使用，如原告张运修以后另行建房需用，被告将一切手续予以返还；原告张运修住房两边的菜园地、承包地自2005年起承包给被告耕种，被告每年支付玉米200斤，土地于2004年11月30日前交付被告，原告张运修以后回来居住，住房四周的“鸡犬地”，被告可划地调换耕种。协议上有原告张运修、被告张孝从、泰和村委叶天祥、陈怀全及在场等人的签字和村委的盖章。另外，协议尾部注明：上述住房宅基用地面积222.2㎡、建筑面积186.2㎡；因原告张运修家人未在家，出售房屋全部委托原告张运修办理。 被告购买房屋后便入住该房屋，并于2006年将此房屋拆除后新建四列三间二层砖混结构房屋，后办理了集体土地使用权证，登记的土地使用权人为被告张孝从，土地所有权人为珙县洛亥镇泰和村2社，地类为农村宅基地，使用权面积118㎡。另外，与被告房屋共墙的另一侧也修建了三间两层砖混结构房屋及猪房一间，现由案外人刘伦全居住使用。刘伦全与被告张孝从均称，七列六间二层砖混结构房屋均系被告张孝从修建，因被告张孝从向刘伦全借款，故被告张孝从以其修建住房另一侧的三间二层房屋折抵向刘伦全的借款，另一侧的三间房屋未办理房屋权属等相关手续，猪房系刘伦全修建。原告张绍容称其也曾收过房款，现刘伦全居住房屋占用的土地一部分系其原宅基地、一部分系原告的自留地，本案诉争的房屋所占土地不在土地承包经营权证登记簿上记载的范围内。原告以被告私自向他人出售土地修建住房为由与被告产生争议，并要求被告承担责任，珙县洛亥镇泰和村民委员会、珙县洛亥镇人民调解委员会曾组织双方进行调解，但调解未果。 原告曾于2017年诉至本院向本院提出诉讼请求：1.被告另行向原告给付其修建住房占用面积的土地；2.被告将原告土地出售给刘伦全修建的建筑物予以拆除，恢复土地原状，并赔偿损失80000元；3.本案诉讼费由被告承担。该案经过一审、二审，均驳回了原告的诉讼请求，后原告申请再审，再审认为原告的再审理由在一审、二审中都已经提出，原告张运修与被告张孝从系同一集体经济组织成员，签订的《售房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。协议上已注明出售房屋全部委托原告张运修办理，有村委及在场多人签字予以认可。协议签订后被告张孝从新建住房已办理集体土地使用权证，故原告张运修与被告张孝从签订的《售房协议》合法有效。原告张绍容认为被告张孝从修建的房屋占用了自己的自留地，但没有提供充分证据予以证明。故一审、二审判决对原告的诉讼请求予以驳回正确。一、二审文书中均告知了原告对未取得相应修建手续的建筑物处罚不属于人民法院的民事审判范围，原告可向相关行政部门申请解决。原告的再审申请理由不能成立，裁定驳回原告的再审申请。2019年12月，珙县人民政府向原告颁发了农地承包权证，载明承包方代表为原告张绍容，共有人为原告陈术群、张运修、张绍容；承包地总块数8块，总面积为5.16亩，自留地总块数3块，总面积为1.47亩；承包期限为自1999年1月1日起至2028年12月31日止；承包方式为家庭承包。现原告再次以其取得了新的农地承包权证为由，要求被告对其违法占用土地修建的房屋进行拆除、恢复原状并赔偿损失。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告诉求的实际上是要求被告对其违法占用土地修建的房屋进行拆除、恢复原状并赔偿损失，争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《中国人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”、第六十七条第二款规定：“县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定”、第七十四条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；……”、第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；……”、第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，根据上述规定要求，保护土地资源，维护土地管理秩序，依法查处违反土地管理法非法占地行为，属相关行政部门的法定职责。本案被告与原告张远修签订的《售房协议》已经生效判决确认有效，被告修建的房屋也经过相关部门的审批，在原告之前的诉讼中法院也驳回了原告的诉讼请求，原告再次诉讼的请求具体内容部分不同，但实质上相同，也是否定前诉裁判结果，已构成了重复起诉，应予驳回。即使对被告其余实际修建面积超过农村宅基地登记面积之外的部分，未经过相关部门审批，原告之前诉讼的一、二审裁判文书中均告知了原告对未取得相应修建手续的建筑物处罚不属于人民法院的民事审判范围，原告可向相关行政部门申请解决，且原告在诉状中也建议法院对被告的违法行为移交有关部门查处，可见原告对此也知晓。即便原告取得的农村土地权属证书与被告修建房屋办理的宅基证边界权属存在争议，也不属于人民法院民事审判范围。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，所以，对本案原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第四款、第六十七条第二款、第七十四条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张运修、陈术群、张绍容的起诉。 案件受理费减半收取1150.00元，原告张运修、陈术群、张绍容已预交，退还原告张运修、陈术群、张绍容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢泽秋 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 蒲