四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终902号 上诉人（原审原告）傅强，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 法定代表人彭涌，局长。 委托代理人陈洪雨，成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局工作人员。 上诉人傅强因诉被上诉人成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局（以下简称高新社事局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，傅强于1958年7月出生，1976年12月入伍，1982年1月退伍。2006年至2010年，傅强实际缴纳城镇职工基本医疗保险费45个月。2018年7月，傅强年满60周岁，达到法定退休年龄。2018年9月10日，高新社事局认定傅强1976年12月26日至1982年1月1日的62个月军龄为傅强成都市城镇职工基本医疗保险缴费年限。2020年3月11日，傅强递交《关于城镇职工基本医疗保险缴费年限认定申请》（以下简称医保年限认定申请），申请将1982年2月至1999年4月共计207个月的工作年限视为城镇职工基本医疗保险缴费年限。2020年3月16日，高新社事局作出《关于傅强工作年限不视为城镇职工医疗保险缴费年限的告知书》（以下简称告知书），告知傅强根据《成都市城镇职工基本医疗保险办法》（成都市人民政府令第154号）（以下简称154号办法）的规定，除第十九条外，没有将工作年限视为成都市城镇职工基本医疗保险实际缴费年限的规定，傅强1982年2月至1999年4月的工作年限不视为成都市城镇职工基本医疗保险实际缴费年限。傅强不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销告知书，并由高新社事局承担诉讼费用。 原审法院另查明，2018年7月23日，高新社事局作出服务事项为“基本养老金待遇核定”的《办理结果通知单》，该通知单载明傅强视同缴费年限157个月，实际缴费年限157个月，累计缴费年限314个月（26.17年）。 原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八条，并参照154号办法第四条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，区（市）县劳动和社会保障行政部门负责本区（市）县行政区域内的城镇职工基本医疗保险管理工作。本案中，高新社事局具有办理高新区区域内城镇职工基本医疗保险业务，并对傅强申请认定城镇职工基本医疗保险缴费年限的申请作出处理的职权。本案的争议焦点为傅强1982年2月至1999年4月的工作年限是否视为城镇职工基本医疗保险缴费年限。依据社会保险法第二十七条的规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的,可以缴费至国家规定年限。但上述法条未对享受基本医疗保险待遇之“国家规定年限”予以明确。参照《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）（以下简称社会保险法若干规定）第七条第一款“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行”的规定，城镇职工基本医疗保险基金实行市级统筹。成都市在社会保险法、社会保险法若干规定施行前，以154号办法确定城镇职工基本医疗保险缴费年限，上述规范性法律文件施行后，与成都市的规定未有冲突，故对标准未进行调整，成都市以154号办法确定城镇职工基本医疗保险缴费年限。傅强主张154号办法已失效，缺乏事实和法律依据。傅强以1999年之前缴纳的养老保险包含了医疗保险，视为缴纳了医疗保险等为由，认为1982年2月至1999年4月共计207个月的工作年限应视为城镇职工基本医疗保险缴费年限。原审法院经审理认为，基本养老保险、基本医疗保险系不同的社会保险制度，参照154号办法的规定，除第十九条规定军队转业、复员和退役到地方工作的人员，军龄视为缴费年限外，没有对实际缴纳城镇职工基本医疗保险前的工作年限视为城镇职工基本医疗保险缴费年限的规定，且傅强对高新社事局认定62个月军龄为成都市城镇职工基本医疗保险缴费年限无异议，故傅强的主张缺乏法律依据。高新社事局收到案涉申请后，将154号办法的相关规定，傅强1982年2月至1999年4月的工作年限不视为城镇职工基本医疗保险缴费年限的情况告知原告，已履行法定职责，回复内容并无不妥。同时，依据社会保险法第二十七条的规定，并参照154号办法第十六条关于缴费年限的规定，至2018年7月傅强达到法定退休年龄时，其2006年5月至2010年1月为实际缴纳城镇职工基本医疗保险费45个月，1976年12月26日至1982年1月1日的军龄视为缴费年限62个月，傅强的成都市城镇职工基本医疗保险缴费年限共计107个月，不符合上述可以享受基本医疗保险待遇的规定，但傅强可以继续缴费至规定年限。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回傅强的诉讼请求。案件受理费50元，由傅强负担。 宣判后，傅强不服，向本院提起上诉称，1.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法释义（十二）》及《人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第4250号建议的答复》均指出“国家规定年限”包括实际缴费年限与视同缴费年限。视同缴费年限是对基本医疗保险制度实施前连续工龄的认可。154号办法已经失效，据此认定1982年2月至1999年4月的工作年限不视为成都市城镇职工基本医疗保险缴费年限，混淆了累计缴费年限的概念，违反《中华人民共和国立法法》第十条有关授权立法的规定，亦不符合社会保险法第三十二条、社会保险法若干规定第七条第二款关于保险关系转移转接手续的规定。2.原审判决认定事实错误，医疗保险缴费年限应当累计计算。3.原审判决违反法定程序，强行要求原审原告撤诉，阻碍案件正确裁判。请求撤销原审判决；判决被上诉人履行职务确认上诉人的《职工基本医疗保险》累计缴费年限是314个月（26.17年）；判决被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人高新社事局二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据社会保险法第八条规定，被上诉人高新区社事局作为高新区行政区域内的社会保险经办机构，具有对上诉人申请认定城镇职工基本医疗保险缴费年限的处理职权。高新社事局于2020年3月11日受理傅强的医保认定申请后，经调查核实，于同年3月16日作出告知书，程序合法。本案中，傅强申请将1982年2月至1999年4月共计207个月的工作年限视为城镇职工基本医疗保险缴费年限。高新社事局告知傅强根据154号办法的规定，除第十九条外，没有将工作年限视为成都市城镇职工基本医疗保险实际缴费年限的规定，前述工作年限不视为成都市城镇职工基本医疗保险实际缴费年限。根据社会保险法第二十七条的规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的,可以缴费至国家规定年限。参照社会保险法若干规定第七条第一款规定，退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。2009年1月1日实施的成都市154号办法第十六、第十九条对缴费年限以及保险关系衔接作出了规定，除军队转业、复员和退役到地方工作的人员，军龄视为缴费年限外，对各类人员不再缴纳基本医疗保险费并继续享受基本医疗保险待遇的相关规定中，没有对参加城镇职工基本医疗保险之前连续工龄视为城镇职工基本医疗保险的缴费年限的规定。高新区社事局告知傅强1982年2月至1999年4月的工作年限不视为成都市城镇职工医疗保险实际缴费年限并无不当。上诉人傅强的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  于 磊 审判员  王 蛟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。