wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终912号 上诉人（一审原告）邓玉光，男，1973年3月18日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府药山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人吴杰，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人马戎，山东鲁舜律师事务所实习律师。 上诉人邓玉光因与济南市天桥区人民政府药山街道办事处（以下简称药山街道办）要求履行行政监督法定职责纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人邓玉光向一审法院起诉称，原告系药山街道办东沙社区居民，为集体经济组织成员，依据《山东省村民委员会选举办法》第十条、第十一条，本人具有选举权；同时也具有《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》赋予的监督权。针对东沙社区第十一届居委会和第十二届居委会没有召开过居民大会，在没有对居委会进行授权的情况下并且没有按照法定程序召开居民代表大会的情况下却产生了很多的居民代表大会的决议和决定，依据《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第23条、第24条、第39条，原告曾经在2019年6月27日给被告邮寄了《责令改正请求书》，被告在6月28日已经签收，原告认为被告6月已经收到，至今日已经超过了60日没有回复，原告认为被告构成了行政不作为。现诉至法院，请求确认被告未依法履行责令改正的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责。 一审法院认为,2019年6月27日原告邓玉光向被告邮寄《责令改正请求书》一份，要求被告责令济药山街道办东沙社区居委会改正从2015年1月1日至2019年6月16日所召开的居民代表大会所形成的决议或决定。被告于6月28日签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，原告向被告所提交的申请事项属于要求行政机关对居委会进行层级监督的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，层级监督行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定：驳回原告邓玉光的起诉。 上诉人邓玉光不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实和适用法律均错误，应当予以撤销。1、东沙社区居委会是群众性自治组织，并不是行政机关；2、街道办事处和居委会之间存在不内部层级监督关系；3、行政机关基于内部层级监督关系对下级机关的督促履责，说明只能在两个具有隶属关系的并且同为行政机关的情况下才能适用这一项，并不适用行政机关对基层群众性自治组织；4、街道办事处对居委会的调查和责令改正是法定职责。综上，特提起上诉。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认被上诉人药山街道办不作为的行为违法；3、判令药山街道办依法履行职责，调查东沙社区居民代表大会的决定是否有效，并且责令东沙社区居委会和居民代表大会改正由他们组织、作出的违反法律的意见、决定、决议、规定和行为。 本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”依据上述法律规定，人民政府及其派出机关对其辖区内居民委员会的工作，仅存在指导、支持和帮助关系。本案中，上诉人邓玉光因要求被上诉人药山街道办事处履行对东沙社区居委会的监督职责而提起本案诉讼。但，药山街道办作为人民政府的派出机关，对东沙社区居民委员会的工作并不存在上诉人邓玉光所称的监督职责，其仅可以对东沙社区居委会的工作进行指导，支持或提供帮助。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三第二款中“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，上诉人邓玉光要求被上诉人药山街道办履行对东沙社区居委会的监督职责，明显不属于行政机关权限范围，对其起诉应予驳回。一审裁定理由虽然不当，但结果正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 禹明璐 书 记 员 李雪珂
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3665号原告：尹涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，江西赣东北律师事务所律师。被告：廖维益，男，1984年3月22日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。原告尹涛与被告廖维益买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹涛及其委托诉讼代理人刘明、被告廖维益的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖维益返还原告货款126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月19日，被告称自己有额温枪出售，价格为420元一把，经沟通，原告确认向被告购买300把，并于当日将126000元汇入被告指定的账户。之后，原告催促被告提供发货单号，被告却一拖再拖，迟迟未能提供单号，现在被告称自己被骗，既不发货也不退款。被告廖维益辩称：1.没有收到货款，只是作为介绍人将自己知道的信息告诉原告，以促成原告与案外人郭伟新之间的买卖；2.要求追加郭伟新为被告，郭伟新实际收取了货款，返还货款的责任应当由郭伟新承担。原告尹涛围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原、被告的身份证一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录，用以证明原告向被告购买额温枪300把，被告一直未发货的事实；3.银行转账凭证，用以证明原告向被告指定的账户支付货款126000元的事实。被告廖维益围绕答辩意见提交的下列证据：1.微信聊天记录，用以证明案外人郭伟新系本案实际的出卖人，被告廖维益系帮助郭伟新出售额温枪的事实；2.短信，用以证明被告廖维益向公安机关报案的事实。对原、被告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对原告提交的证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明是原告向被告购买额温枪，被告已经在聊天过程中向原告披露了实际出卖人，原告对此也没有异议；对原告提交的证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为货款转出方并非本案原告。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是向郭伟新购买额温枪，被告没有披露郭伟新是原告的交易对象，原告对被告与郭伟新的关系不清楚；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，微信聊天记录中原告向被告本人购买额温枪的意思表示明确，被告并未在微信聊天中否认自己是实际出卖人，亦未明确披露自己是居间介绍人的身份，其向原告发送郭伟新的银行账户等行为亦不能构成上述意思表示，该份证据能够证明原告向被告购买额温枪的事实，对其证明力予以确认；原告提交的证据3，原告将该银行转账凭证通过微信聊天发给被告，被告对此表示认可，该银行转账凭证能够证明原告履行交付货款义务的事实，对其证明力予以确认；被告提交的证据1，该份微信聊天记录仅能证实被告与郭伟新之间联系发货的事实，不足以证明郭伟新系原告的交易对象的事实，对其证明力不予确认；被告提交的证据2，该份证据与本案无关联，对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，原告尹涛欲购买额温枪，遂通过微信聊天与被告廖维益取得联系，双方约定，原告向被告购买额温枪300把，每把单价420元。同日，原告支付货款126000元。之后，被告未按约定向原告交付货物。本院认为，本案双方争议的焦点为被告是否为本案适格主体。原、被告通过微信聊天商定购买额温枪数量和价格，原告依被告指示支付了126000元货款，双方之间由此形成买卖合同关系。交易过程中，被告承担中间商角色，其从郭伟新处低价购入额温枪，后以高价出售，从中赚取差价，并约定由郭伟新直接发货，原告对额温枪并非由被告本人发货亦是知情。我国合同法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因郭伟新未按约定向原告发货，导致被告未履行合同交货义务，根据上述法律规定，原告主张被告承担民事责任，并无不当。纵观原、被告之间的微信聊天记录，被告始终以卖方身份与原告磋商买卖，并未披露其系郭伟新的代理人或居间介绍人的身份，原告虽将货款汇入郭伟新的银行账户，亦是受被告指示，现有证据不能证明原告与郭伟新之间发生买卖关系。被告抗辩其非本案适格主体的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原、被告之间就购买额温枪订立的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应予认定有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告支付126000元货款后，被告未按约定向原告交付额温枪，构成根本违约，现原告要求解除合同并返还货款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：廖维益于本判决生效后十日内返还尹涛货款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由廖维益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年九月二十二日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执810号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区中山中路中山大厦。统一社会信用代码：91520421795266338C。负责人：刘宇，系该支行行长。委托代理人：陶兴友，系该行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：余学勇，男，汉族，1983年3月8日生，福建省福清市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：施文榕，女，汉族，1985年10月16日生，福建省福清市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2721号民事调解书，受理贵州银行股份有限公司平坝支行申请执行余学勇、施文榕金融借款合同纠纷一案。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖二被执行人余学勇、施文榕所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币107052.55元及迟延履行期间的债务利息、执行费、诉讼费[其中包含案件款借款本金101343.85元、利息3100.7元、2019年12月4日后产生的利息按照《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号：[2012]年[平房]字[062]号）第四条、第九条及利息约定相关条款的规定计算至借款本金偿还完毕之日止、执行费1420元、诉讼费1188元]的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申磊二〇二〇年九月九日法官助理张孟贤书记员吴启芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4243号之一申请执行人黄佳英，女，1976年5月22日生，汉族，住无锡市。被执行人黄申，男，1968年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人黄佳英与被执行人黄申离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初11936号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：黄申自本判决发生法律效力之日起十日内支付黄佳英不动产婚内共同还贷支付的款项及相应财产增值部分补偿款247590.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（已减半收取），由黄佳英与黄申各半承担，该款已由黄佳英垫付，黄申负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄佳英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、黄申支付黄佳英233000元以了结本案纠纷。此款，黄申于2020年12月30日前一次性付清。二、若黄申未按约履行，则需另行承担违约金20000元。双方达成和解协议后，考虑到履行周期较长，申请执行人黄佳英同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初11936号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月十九日书记员  韩 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9150号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王荣芳，女，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王荣芳、安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王荣芳、奥华公司经本院传票，无正当理由传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.被告王荣芳偿还原告借款本金58652.87元、利息4274.94元、违约金9427.77元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告王荣芳承担原告为实现债权支付的律师代理费用724元；3.被告奥华公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融公司与奥华公司签订《合作协议》。2016年11月24日，华融公司与王荣芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权所产生的费用。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、违约金、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：王荣芳为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月2日向王荣芳发放贷款180000元。王荣芳自2019年2月2日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，王荣芳尚欠华融公司借款本金58652.87元、利息4274.94元、违约金9427.77元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费724元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。王荣芳未按约履行还款义务，已构成违约。华融公司要求王荣芳清偿借款本金58652.87元、利息4274.94元、违约金9427.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月12日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。华融公司主张律师代理费724元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对王荣芳的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58652.87元、利息4274.94元、违约金9427.77元（利息和违约金暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费724元； 三、被告安徽奥华企业管理有限公司对被告王荣芳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计854元，由被告王荣芳、安徽奥华企业管理有限公司共同负担；公告费44.45元，由被告王荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈浩 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初1071号 原告：莫色尔洛，男，1949年3月14日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：曲木扎比木，男，1956年3月13日出生，彝族，住四川省越西县。 原告莫色尔洛与被告曲木扎比木生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫色尔洛，被告曲木扎比木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫色尔洛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费8940元。事实和理由：2020年4月18日，原告向被告催款时，被告曲木扎比木拒绝还款，还动手打了原告一耳光，又把原告的喉部卡住，后来被告旁人拉开，避免了一场严重事故。原告向派出所报案后，派出所赶到现场，并进行调解，派出所的调解意见为：原告的治疗费由被告曲木扎比木付，借的2000元，由担保人曲木扎比木归还。发生打架至今四月多，被告曲木扎比木不接受派出所的调解。原告从目前身体状况看：1、耳失去听觉；2、胸部经常发生疼痛，经医院检查，原告的牙齿也被打坏了，总计医疗费花费了8940元。现在又产生了200元，没有算在里面。因被告不支付医疗费，故诉至法院。 被告曲木扎比木辩称：整个事情其实是因为答辩人给案外人沙马克的担保，在原告处借款2000元的事情，案外人沙马克的没有还钱，所以原告就来找答辩人。2020年4月18日，答辩人骑着电瓶车准备去上班，原告在拦住答辩人，并把答辩人的脖子掐住，不让答辩人走，让答辩人还钱，后来答辩人被原告从电瓶车上拽下来，原告把答辩人的牙齿（假牙）摔坏，答辩人的腿也摔伤了，脖子也被原告抓伤了。之后经过派出所调解，只调解我们打架的事情，没有说2000元的事情。后来原告起诉答辩人，经调解，2000元的事情也调解好了，关于医疗费也是说好了原告不要求了的。答辩人没有打过原告，实际上是原告打了答辩人，原告的医疗费与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日上午，在越西县，原告莫色尔洛因向被告曲木扎比木索要其为案外人沙马克的担保的2000元借款而发生争执和厮打。厮打过程中，被告把原告推倒，原告的假牙掉落地上。原告报警后，越西县中所派出所于2020年4月22日对原、被告分别做了询问笔录，但未找到相关证人，笔录中也无原告的假牙被损坏的记载。原告于2020年4月21日到越西县人民医院做了ＣＴ检查及口腔检查，ＣＴ检查诊断意见为：1．老年性脑改变，伴脑白质脱髓鞘改变；2．左侧顶也区一钙化小节灶，直径约0.6ｃｍ；3．扫及双侧上颌窦、筛窦、左侧蝶窦炎症；检查费250元，西药费38元，口腔科门诊诊查费2元。原告于2020年4月22日在越西越城诚信口腔诊所对牙齿进行了活动修复，费用3600元；2020年5月14日在越西越城诚信口腔诊所产生诊疗费40元。原告后来在越西县顺康诊所输液、打针，2020年7月23日打针4天160元，2020年8月1日输液4天120元，2020年9月11日输液治疗费120元，2020年9月12日输液治疗费120元。另外原告于2020年6月22日在一个名为耿业平的人处开具西药费220元的票据。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，要求被告承担借款担保责任，后经本院调解结案。原告因要求被告支付医疗费无果，故诉至本院。以上事实有原告提供的ＣＴ检查报告及治疗费票据和被告提交的本院的（2020）川3434民初692号民事调解书、本院依职权调取的越西县公安局中所派出所的询问笔录，及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是原告的诊疗费是否是因被告造成：结合本院查明的事实，原、被告双方发生厮打的时间是2020年4月18日，但原告到医院检查的时间是2020年4月21日，且检查报告并未显示原告存在被打的伤情，而原告对牙齿进行活动修复的时间是在2020年4月22日，输液及打针的时间更是在2020年7月23日以后，原、被告双方发生厮打的时间与原告进行诊疗的时间上不能形成连续性，现有证据不足以证实被告对原告的身体造成了什么样的伤害、是否损坏了原告的假牙，也不能证实原告的诊疗费用的产生与原、被告双方发生厮打有直接的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。 综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫色尔洛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫色尔洛负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭仕伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢雯婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2023号原告：张火成，男，1971年7月14日出生，汉族，住武穴市。被告：湖北金典房地产开发有限公司。住所地：武穴市正街59号。统一社会信用代码：914211825627256953。法定代表人：胡金凤。被告：武汉刊江消防科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：张国旗。原告张火成与被告湖北金典房地产开发有限公司、武汉刊江消防科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张火成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张火成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张火成撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张火成负担。审判长 张 庆审判员 朱天友审判员 黄 敢二〇二〇年九月九日书记员 张建桥
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1028号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨传来，男，1979年3月2日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，家住宁阳县。2003年10月因犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日到案，同月10日被宁波市公安局杭州湾新区分局指定居所监视居住，同月16日被变更为监视居住。 被告人张富洪，男，1988年2月12日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住四川省宜宾市南溪区。2011年8月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月23日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）1722号起诉书指控被告人杨传来、张富洪犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官方奇波、被告人杨传来、张富洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年5月13日凌晨1时许，被告人杨传来、张富洪至宁波杭州湾新区××路××路交叉处吉利汽车研发中心对面的工地，共同翻墙进入工地内窃得钢管扣件共计750个（价值人民币3877元），后二人骑电瓶车将上述钢管扣件运至宁波杭州湾新区滨海一路和兴慈八路的废品回收站销赃，获得赃款共计人民币2400元。其中，被告人杨传来分得人民币1400元，被告人张富洪分得人民币1000元。 被告人杨传来、张富洪到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人张富洪已退还赃款人民币1000元。 在审理过程中，被告人杨传来已向本院预交退赃款等款项。 上述事实，被告人杨传来、张富洪在庭审中均无异议，并有被害人何某的陈述、证人李某、王某的证言、辨认笔录及照片、监控截图、照片、扣押、返还财物清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、归案经过及被告人杨传来、张富洪的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨传来的量刑为有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人张富洪的量刑为拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人杨传来、张富洪以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨传来、张富洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。被告人杨传来系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张富洪的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨传来、张富洪尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨传来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人张富洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人杨传来、张富洪尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年九月十四日 代书记员  谢玲玲
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1126执657号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。 被执行人：江西永顺实业有限公司，住所地：上饶市信州区带湖路70号1幢1-11号。 法定代表人：王兵，该公司负责人。 被执行人：王兵，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。 被执行人：鹰潭市有国工程机械服务有限公司，住所地：鹰潭高新技术产业园区38号路。 法定代表人：王兵，该公司负责人。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人江西永顺实业有限公司、王兵、鹰潭市有国工程机械服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：1000000，已执行0元，未履行1000000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)赣1126执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨 凯
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢234号 申请执行人：肖荣政，男，1963年12月30日出生，汉族，现沧州市。 被执行人：程立新，女，1966年10月29日出生，汉族，现住盐山县。 关于申请执行人肖荣政与被执行人程立新人格权纠纷一案，本院（2016）冀0903民初782号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，沧州市中级人民法院于2020年9月10日作出了（2020）冀09执监39号执行裁定书，裁定本院（2016）冀0903民初782号民事判决书指定河北省盐山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 建
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2040号 申请执行人：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住福建省宁德市蕉城区涵内路133号，统一社会信用代码913509028574752599。 被执行人：黄焕龙，男，汉族，1989年10月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司与被执行人黄焕龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄焕龙未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄焕龙采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人黄焕龙暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3799号原告：李海燕，女，1968年10月18日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：高磊，男，1984年1月17日出生，汉族，无固定住址。原告李海燕与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1.判决高磊返还货款2473元，并自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部付清之日止；2.判令由高磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月，李海燕与高磊口头约定，李海燕在高磊处购买2473元的化妆品。后李海燕通过微信转账673元、现金支付1800元的方式将货款支付给高磊，但高磊迟迟未向李海燕交货。后经双方协商，高磊同意返还上述款项。经李海燕多次讨要未果，遂诉至法院。高磊未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：高磊原系一化妆品公司的销售人员。2019年12月5日，李海燕向高磊购买价值2473元的化妆品。李海燕以微信转账方式支付货款673元，以现金方式支付货款1800元。高磊收到货款后，未向李海燕交货。后经双方协商，高磊同意向李海燕返还货款。时至今日，高磊仍未返还。现李海燕诉至本院，诉请如上。本院认为，李海燕主张的欠款属实，有李海燕向本院提供的微信转账记录、其与高磊的通话录音记录及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。高磊收到货款后，未向李海燕交付货物。后经双方协商，高磊同意返还货款，说明双方已达成了新的合议，高磊应依约履行。现高磊未按约定返还货款，其行为已构成违约。李海燕据此主张高磊返还货款并支付相应利息，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后立即给付原告李海燕欠款2473元，并以2473元为基数自2020年6月19日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 韩 越
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3055号 原告：邓光明，男，1968年2月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：唐海军，男，1987年4月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：肖茂铭，男，1977年5月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓光明与被告唐海军、肖茂铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告邓光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告邓光明撤回起诉处理。 审判员 杨 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李堰铺
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2052号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢建刚，男，汉族，1982年2月25日出生，住陕西省子长县。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张福胜，男，汉族，1971年3月16日出生，住陕西省子长县高台管委会，现住子长县。   委托代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：子长县福胜工贸有限公司。住所地：陕西省延安市子长县。   法定代表人：张福胜，该公司董事长。   委托代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。   再审申请人谢建刚因与被申请人张福胜、子长县福胜工贸有限公司（以下简称福胜公司）合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2019)陕06民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   谢建刚申请再审称，一二审法院认定事实不清。1.2014年谢建刚供给采油厂的货款204万元，全部支付到福胜公司账户。 2014年9月25日，谢建刚与福胜公司签订挂账协议，载明2014年货款中有福胜公司的10万元，其余全部为谢建刚所有。之后，福胜公司给谢建刚支付了102万元货款，下欠92万未付。2.2015年元月18日，谢建刚与福胜公司签订合作协议，约定双方在子长采油厂合作做生意，至签约之日起所有结账挂账属两个人所有。谢建刚此后即给采油厂垫资供货，供货凭证全部交给张福胜结算。2015年至2016年4月，采油厂共支付货款为225万元，福胜公司仅付给谢建刚12万元，尚欠100.5万元未付。3.福胜公司2015年11月19日付给谢建刚的一笔9.775万元备用金，该笔款项是返还谢建刚垫付的税款费用，是双方合伙的见证，不是2014年的货款。4.一二审判决将福胜公司2015年的货款计算为2014年的货款，从而认定福胜公司给谢建刚超付与事实不符。谢建刚二审提交的证人证言能证明2015年谢建刚向采油厂供货的事实。2015年9月福胜公司给谢建刚支付的12万，也可以证明双方合伙关系的存在。一二审法院判决谢建刚返还福胜公司15万多元货款错误。请求法院对本案依法予以再审。    张福胜、福胜公司提交意见称，一二审判决认定事实清楚、适用法律正确。谢建刚的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，应驳回其再审申请。   本院经审查认为，谢建刚根据其与福胜公司2014年的挂账协议，认为该公司未付清其货款，但其提供的证据与其主张不符；其与福胜公司签订的合作协议对双方如何履行以及利润如何分配并无约定，故其要求福胜公司将2015至2016年4月的货款及利润与其均分，证据不足。二审法院根据双方提交证据情况，对谢建刚的本诉请求未予支持，并无不当。谢建刚对实际收到福胜公司的货款数额并无异议，福胜公司对谢建刚提交的2014年的物资销售清单予以认可，二审法院据此支持福胜公司的反诉请求亦无不当。谢建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回谢建刚的再审申请。       审 判 长  程翠萍   审 判 员  吴 鹏   审 判 员  刘立革       二〇二〇年九月二十九日      法官助理  李 娜   书 记 员  尚 杰        1
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初397号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周亮,男，1991年1月25日出生于河南省安阳县,汉族,初中文化,务农，户籍所在地河南省安阳县,现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪, 2020年4月26日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）341号                  指控事实              2020年4月20日23时19分许,被告人周亮酒后驾驶牌号豫EXXXXX的哈弗牌小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路长明街路口时被安阳县公安局民警当场查获。2020年4月22日经河南一诚司法鉴定中心鉴定:周亮血液中的乙醇含量为145.8mg/100ml.超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准,属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人周亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                   二〇二〇年九月十六日                                                书  记  员   杨晓立
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1710号之二被执行人：屈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人屈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人屈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人屈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年九月二十五日书记员  周科发
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2755号 原告：杜建波，男，汉族，1966年5月21日出生，住晋州市。 被告：晋州市绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区，统一社会信用代码：911301836610984202。 法定代表人：高建交，该公司经理。 原告杜建波与被告晋州市绿源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建波到庭参加诉讼，被告晋州市绿源纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还货款15800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事销售包装袋生意，被告于2018年多次购买原告的包装袋，后经结算被告拖欠原告的货款共计15800元，被告未及时支付货款，经多次找被告催要，被告只为原告书写证明一份，并承诺2020年4月1日前还清，（详见证明），但拖欠的货款至今未能支付，综上所述，被告的行为使原告的生意受到了很大的影响，侵犯了原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还货款15800元，以实现原告的诉请。 被告晋州市绿源纺织有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜建波从事销售包装袋生意，被告晋州市绿源纺织有限公司于2018年多次购买原告的包装袋，后经结算被告晋州市绿源纺织有限公司拖欠原告杜建波的货款共计15800元。上述事实有被告书写欠款证明一份证实。 本院认为，被告晋州市绿源纺织有限公司购买原告杜建波包装袋，应按约定及时给付货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋州市绿源纺织有限公司给付原告杜建波包装袋款15800元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告晋州市绿源纺织有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵孟阔 ——
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0623刑初59号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人李亚江，男，1971年1月8日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及居所地：吉林省通化市东昌区东昌街东昌委一组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李亚江犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人李亚江到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：2020年7月20日7时50分许，被告人李亚江驾驶×××号“五菱牌”小型面包车，沿金华乡金华村胡同由北向南行驶至胡同路口，左转弯后行至张新海家前处，驶入到了左侧，撞倒正在道边刷桶的被害人孙某，造成孙某抢救无效死亡，乘车人刚某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李亚江体内未检出乙醇。2020年7月22日、8月7日，经长白县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某系失血性休克死亡，被害人刚某右侧肱骨内侧髁骨骨折，构成轻伤二级。2020年7月28日，长白县交警大队作出事故认定，被告人李亚江承担事故全部责任，被害人孙某、刚某无责任。案发后，被告人李亚江已对被害人孙某家属、被害人刚某进行赔偿，达成和解，取得谅解。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院建议判处被告人李亚江有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人李亚江在开庭过程中亦无异议，且有书证：道路交通事故认定书、死亡赔偿协议书、谅解书等；鉴定意见：长白公鉴（理化）字[2020]010号鉴定文书、长白公鉴（法检）字[2020]004号鉴定文书、长白公鉴（法检）字[2020]013号鉴定文书；证人陆某、王某的证言；被害人刚某的陈述；被告人李亚江的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚江违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，造成一人死亡一人受伤的交通事故，并负该起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李亚江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李亚江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；案发后，被告人李亚江积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并取得被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。鉴于被告人李亚江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李亚江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 崔永麒
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5295号原告：范伶清，女，汉族，1972年8月25日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：范卫东，男，汉族，1973年10月7日出生，户籍地重庆市云阳县。原告范伶清与被告范卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告范伶清于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范伶清在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范伶清撤诉。案件受理费减半收取计5451元，保全费4020元，均由原告范伶清负担。审 判 员 陈俊太二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3195号 原告：于航，男，1991年5月28日生，汉族，住正定县。 被告：张艳超，男，1986年9月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告于航与被告张艳超为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于航于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于航撤回起诉。 案件受理费46.13元，由原告于航负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董春洲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1408号上诉人（一审被告）：曲某，个体工商户，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：许某，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某1，护理员，住吉林省龙井市。被上诉人（一审被告）：王某2，住吉林省长岭县。被上诉人（一审被告）：翟某，户籍所在地：黑龙江省大庆市，现住吉林省延吉市。上诉人曲某因与被上诉人王某1、王某2、翟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲某上诉请求：撤销和龙市人民法院（2020）吉2406民初451号民事判决；发回重审或依法改判，重新划分责任。事实与理由：1.一审法院审理程序有瑕疵,及一审法院漏列当事人。被上诉人翟某只是AB6287车辆司机，实际管理人是笑夕阳敬老院,所以应该列入本案当事人当中，划分责任。2.一审法院对事实部分，没有了解清楚，适用法律错误。上诉人是在丹东经营盛林租车公司的，上诉人与被上诉人王某2是租赁关系。通过两人长期的租赁关系和租赁合同,可以看出,上诉人只对该车辆仅收取管理费,进行定期保养维护，所有权和使用权都交付给王某2所有。根据《侵权责任法》第49条之规定：因租赁,借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时,机动车所有人对损害有过错的，承担相应的赔偿责任。新出台的最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定,投保义务人和侵权人不是同一人时,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任，人民法院应予支持。3.一审法院没有查明上诉人身份情况，工作证明等情况下，判决伤残赔偿金和误工费欠妥当。综上所述,根据法律有关规定重新划分责任,重新计算赔偿金额,请求贵院撤销原判，给予公正地判决。被上诉人王某1、王某2、翟某未答辩。王某1向一审法院诉讼请求：一、判令被告王某2、曲某、翟某在交强险限额范围内赔偿原告医疗费13735.61元，住院伙食补助费4200元，误工费19431.6元，护理费9715.8元，残疾赔偿金39223.6元，鉴定费1362.13元；二、不足部分由被告王某2、曲某、翟某按照本次事故责任划分承担赔偿责任。一审法院认定如下事实：2019年4月15日，被告王某2驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿龙东线由延吉市向和龙市方向行驶时与被告翟某驾驶的×××号金杯牌救护小型普通客车相撞后，造成×××号金杯牌救护小型普通客车的乘车人即原告受伤的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，被告王某2承担本次事故的主要责任，被告翟某承担本次事故的次要责任，原告王某1无责任。原告王某1受伤后入龙井市人民医院住院治疗42天，为此支出医疗费13735.61元，2019年10月23日，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次伤情评定为十级伤残、误工期为120日，护理期为60日，原告为此支出鉴定费1400元（原告仅主张1362.13元），原告系城镇居民，职业为护理员。事故发生后，被告王某2垫付了医疗费10000元。另查：被告王某2驾驶的×××号长城牌轻型普通货车承租于该车车辆所有人即被告曲某，事故发生时，被告曲某未为该车投保交强险。一审法院认为：投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是车辆所有人或者管理人的法定义务，因作为车辆所有人的被告曲某在事故发生时未投保交强险，导致原告遭受损失后无法从保险公司获得赔偿，故被告曲某应在交强险赔偿限额内先于赔偿原告的损失。原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费13735.61元，住院期间伙食补助费4200元，误工费19431.6元，护理费9715.8元，残疾赔偿金39223.6元，鉴定费1362.13元。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告曲某在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费合计68371元，因原告所遭受的医疗费损失超出责任限额，故被告曲某在医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10000元，对于超出部分即医疗费3735.61元、住院期间伙食补助费4200元、鉴定费1362.13元，合计9297.74元，按照被告王某2、翟某在本次事故中的过错程度，由被告王某2承担70%的赔偿责任即6508.42元，被告翟某承担30%的赔偿责任即2789.32元。原告受伤后，被告王某2已垫付了10000元医疗费，在此不再另行赔偿。因被告王某2、曲某、翟某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曲某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失78371元；二、被告翟某本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失2789.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告曲某负担971元，被告翟某负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人或管理人的法定义务。车辆出租、出借或正在办理过户手续等理由均不能成为机动车所有人或管理人不按法律规定投保交强险或不承担脱保车辆致害责任的理由。如果车辆因他人使用导致交通事故，车辆所有人对交通事故发生无过错的，除交强险限额范围责任外，机动车所有人对不足赔偿部分，不承担责任。但对交强险限额范围内的赔偿部分，机动车所有人因违反法定强制义务而应与使用人承担连带赔偿责任。机动车所有人承担责任后，有权向未承担责任的终局责任人即车辆使用人追偿。因机动车所有人曲某违反前述法定义务未投保交强险，一审判决曲某在交强险赔偿限额内先予赔偿受害人王某1的损失，于法有据，并无不当。曲某承担责任后，是否再另行向其他责任人（不管是王某2、翟某，还是笑夕阳敬老院）进行追偿，与本案处理无关，亦非本案审理范围(一审判决后，权利人即受害人王某1认可一审判决结果并未上诉)。曲某在一审中无正当理由未出庭应诉，自行放弃其抗辩等诉讼权利，车辆所有人曲某与车辆使用人王某2之间的法律关系无论为何，车辆所有人曲某对于其应在交强险限额范围内依法承担脱保的赔偿责任的裁判结果并无实质性影响。故曲某关于一审判决事实不清、漏列当事人程序违法等理由，依法均不能成立，本院不予支持。另，二审中曲某在其上诉状中自认“其与王某2之间存在长期租赁关系和租赁合同，其对车辆收取管理费，进行定期保养维护，所有权和使用权都归王某2所有”，即其与王某2之间名为“租赁”，实属挂靠经营法律关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其也应承担连带责任。综上，曲某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由上诉人曲某负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  张 丽审判员  战明宇二〇二〇年九月十五日书记员  安丽莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初761号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡人民政府，住所地：前郭县东三家子乡。 法定代表人：庞磊，系乡长。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：孙玉成，男，1955年8月21日出生，汉族，公务员退休，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡人民政府与被告孙玉成农业承包合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡人民政府于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡人民政府撤回起诉。 案件受理费本院减半收取50元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡人民政府负担。 审判员  陈**山 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘佳岐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18356号原告：张建涛，男，汉族，1970年5月7日生，住郑州市中原区。被告：河南通裕弘达实业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路北68号7层705、706、707、709室，统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人：杨士振，董事长。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南中寨律师事务所实习律师。原告张建涛与被告河南通裕弘达实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛、被告委托诉讼代理人杜花荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月份至2020年1月份工资合计12610元、解除劳动关系经济补偿金2005年至2020年共15年合计59430元，2020年2月至2020年4月生活补助金5700元。事实和理由：申请人张建涛在2005年1月进入创新大厦被告公司上班，工作年限15年，工作期间负责水电维修，至今被告公司拖欠原告工资三个月（2019年11月-2020年1月），现原告与被告解除劳动关系，提出被告支付解除劳动关系经济补偿金，从2020年2月-2020年4月没有上班（因被告原因），提出补发2020年2月-2020年4月生活费。被告辩称，一、因政府通知拆迁，答辩人已经在2019年年底不再经营；二、答辩人已经在2020年4月10日同意了被答辩人的辞职请求，双方的劳动关系已经解除；三、答辩人拖欠被答辩人的工资是2019年11月工资3481.85元和12月工资3550.66元，而不是三个月的工资；四、因答辩人的创新大厦被政府在2019年4月份下达拆迁通知，答辩人在2019年年底就不再经营，之后的日子都是轮流值班，不存在正常上班的事情。原告在2020年2月至4月也没有值班。五、关于2020年1月至4月的工资问题，答辩人因拆迁及疫情影响，已经不再经营。但按照法律规定，答辩人愿意支付每月最低工资1900元的80%支付其生活费。其2020年1月原告参加了值班，可以按照1900元计算生活费。2020年2月至4月因原告没有参与值班，被告同意按照1900元的80%计算生活费。再因为原告的社保个人部分需要自己缴纳，也应该从该工资中扣除，最终从2019年11月至2020年8月拖欠工资为12472.51元；六、答辩人同意支付经济补偿金，但因答辩人是在2013年6月注册，是在9月开始支付社保的，关于被答辩人主张的经济补偿金过高以及计算基数不对，应该为19759元。综上，请求法院对被答辩人不合理不合法的请求予以驳回。本院经审理查明：原、被告签订的劳动合同主要载明：固定期限劳动合同：2018年9月1日至2019年8月31日，工作地点为河南省郑州市文化路68号创新大厦。乙方同意在甲方物安部门担任电工职务，乙方月工资标准为人民币2950元等。中信银行业务凭证显示：被告于2018年7月13日支付原告工资3535.87元；2018年8月13日支付3382元；2018年9月13日支付3485元；2018年10月12日支付3604.4元；2018年11月13日支付4350.4元；2018年12月13日支付3611元；2019年1月14日支付3480元、736.67元；2019年2月13日支付3771.4元；2019年3月13日支付3899.8元；2019年4月12日支付3701元；2019年5月13日支付3925.4元；2019年6月13日支付4212.63元；2019年7月12日支付3754.86元；2019年8月13日支付3665.85元；2019年9月30日支付3565.85元；2020年1月7日支付4198.24、3742.23（两笔）。经计算月平均工资为3778.81元。2020年4月9日，原告向被告申请离职并填写离职手续清单一份载明：姓名张建涛，部门物安部，职务电工，入职时间2005年1月，最后工作日2020年2月1日，离职原因为因公司欠工资，迫于生计，不得已被迫离职。2020年4月10日，被告公司办公室人员向公司领导申请原告张建涛统筹扣款，载明：因新冠疫情，2020年2-6月社保免征中小企业基本养老保险、工伤保险单位缴费部分。医保自2月份起，各统筹地区根据基金运行情况和实际工作需要，对职工基本医疗保险单位缴费部分实行减半征收。张建涛统筹拟于4月份办理减少，应扣款合计1740.43元。原告在该请示单上表示无异议并签字予以确认。庭审中原告也表示同意扣除该部分款项。2020年8月24日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2020）2260号不予受理通知书载明：张建涛，2020年8月24日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。另查明：2019年4月3日，金水区白庙村暨河南科技市场改造指挥部、郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部等发布河南科技市场拆迁通知，主要载明拆迁范围包括创新大厦，要求房屋搬空时间为2019年4月3日开始至2019年5月4日前各商户自行搬空房屋等。本院认为，原、被告系劳动合同法律关系，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。结合离职手续交接清单载明的原告最后工作日为2020年2月1日，原告有权主张自2019年11月截至2020年2月1日前的工资共计11336.43元。被告辩称原告的社保个人缴纳部分应从工资中予以扣除，原告庭审中也予以认可，本院予以采信。故被告应支付原告工资为9596元。关于经济补偿金，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原告的工作年限计7.5个月及银行流水计算的月平均工资3778.81元计算经济补偿金为28341.075元。因疫情及拆迁等因素，原告自2020年2月1日至2020年4月9日离职未正常提供劳动，原告主张按照最低生活费1900元/月计算4370元，本院予以支持，诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张建涛自2019年11月、12月及截至2020年2月1日前的工资共计9596元、经济补偿金28341.075元及生活补助4370元；二、驳回原告张建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南通裕弘达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年九月二十五日书记员  于文文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3320号 申请执行人：史珈诚，男，1974年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：朱明礼，总经理。 申请执行人史珈诚与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初12427号民事判决书向本院申请执行，执行标的为203968.00元，执行费2960.00元，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3320号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李国强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2014号 被执行人：黄文生，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：蒙佳杰，男，1992年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行黄文生、蒙佳杰罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执2014号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 薛 飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执592号 申请执行人：饶华锋，女，汉族，1975年1月9日出生，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房，统一社会信用代码：91441300MA4UPEG91T。 法定代表人：宁兰英。 关于饶华锋与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2553号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人饶华锋于2020年5月18日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付租金31066.67元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息619.78元；三、负担本案受理费325元、申请执行费385元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执592号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘杰泉，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县*******委会圩镇，公民身份号码442************019。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68205.37元(截止2020年4月7日，欠款本金43254.34元、利息13260.29元、取现手续费50元、违约金11640.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘杰泉于2012年2月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622**********819。额度44000元。截止至2020年4月7日累计欠款人民币68205.37元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年5月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月7日的信用卡欠款本金43254.34元、利息13260.29元、取现手续费50元，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.57元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月十一日书记员  邓倩雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终12119号 上诉人（原审原告）：武侯区松涛鲜肉店，经营场：四川省成都市武侯区凉水井农贸市场2025号。 经营者：李崇英。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市大誉餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区贝森北路1号1栋2层210-3/210-4号。 法定代表人：赖宏。 上诉人武侯区松涛鲜肉店因与被上诉人成都市大誉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武侯区松涛鲜肉店上诉请求：撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8167号民事判决，改判支持武侯区松涛鲜肉店的全部诉讼请求。事实与理由：武侯区松涛鲜肉店与成都市大誉餐饮管理有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，有QQ下单记录、送货单、成都市大誉餐饮管理有限公司向武侯区松涛鲜肉店支付货款的银行转款记录为证。武侯区松涛鲜肉店提交的货款报销单上有成都市大誉餐饮管理有限公司员工的签字确认，足以证明成都市大誉餐饮管理有限公司欠付货款15637元。 成都市大誉餐饮管理有限公司未作答辩，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。 武侯区松涛鲜肉店向一审法院提出诉讼请求为：1.成都市大誉餐饮管理有限公司支付货款25439元（其中2019年2月货款15637元、2019年3月货款9802元）；2.本案诉讼费由成都市大誉餐饮管理有限公司承担。 一审法院认定事实：成都市大誉餐饮管理有限公司与武侯区松涛鲜肉店曾有货物供应经济往来，并多次向武侯区松涛鲜肉店付款。 一审法院认为，武侯区松涛鲜肉店持有的下单记录、送货单、截图、采购统计单据，均无成都市大誉餐饮管理有限公司印章或其员工签名，对大誉公司不具有约束力。即使QQ下单、转账付款确系双方之间的交易习惯，但个人活期账户交易明细所显示的大誉公司曾向“冷松涛”转款的情形，只能证明已发生的供货和付款情况，并不能证明2019年2月和3月供货及欠付货款的事实。而武侯区松涛鲜肉店开具的发票，缺乏其他证据佐证，仅凭发票不足以认定供货事实和实际金额。综上，武侯区松涛鲜肉店提交的证据不足以证明其主张，应当承担相应的不利后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回武侯区松涛鲜肉店的全部诉讼请求。案件受理费436元，公告费600元，共计1036元，由武侯区松涛鲜肉店承担。 二审中，武侯区松涛鲜肉店未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，武侯区松涛鲜肉店提供的现有证据不足以证明成都市大誉餐饮管理有限公司欠付货款。首先，武侯区松涛鲜肉店主张成都市大誉餐饮管理有限公司欠付货款的主要证据为《费用报销单》，该单据上无成都市大誉餐饮管理有限公司签章，也不能确认在单据上签字人为成都市大誉餐饮管理有限公司员工；并且《费用报销单》也无明确的欠付武侯区松涛鲜肉店货款的意思表示。其次，武侯区松涛鲜肉店提供的QQ下单记录当事人身份不明、送货单无签收人、《采购物品统计》无成都市大誉餐饮管理有限公司签字、盖章，证据之间不能形成完整的证据锁链，仅凭武侯区松涛鲜肉店开具的增值税发票等证据，不能证明成都市大誉餐饮管理有限公司欠付货款。一审法院对武侯区松涛鲜肉店的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，武侯区松涛鲜肉店的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费436元，由上诉人武侯区松涛鲜肉店负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年九月十七日 书记员  甘万丹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1286号之一 申请执行人：曾祥迭，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈锋，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人曾祥迭与被执行人陈锋借款合同纠纷一案中，已依法向陈锋发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人郭绵韧与被执行人陈锋借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2020)闽0425执61号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的363350元、执行费5350元，合计368700元，均未执行到位）并入(2020)闽0425执61号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0425执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年九月九日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保364号 申请人：王振岩，男，1993年10月1日出生，住景县。 被申请人：福建中冶建设集团有限公司（原福建中冶建设工程有限公司）。地址：福建省福鼎市桐城万辉嘉园5栋515-516室。统一社会信用代码9135098206875815XQ组织机构代码06875815X 法定代表人：郑祥代。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年9月9日向本院申请，要求冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金5万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金5万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年九月九日 书记员  周美辰
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1167号 原告：四川卡米尔家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇芦花村7、8社、长虹村4、5、6社（四川津铭家具有限公司第1栋厂房）。 法定代表人：向先林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告：杨建,男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告中江县众凯建材有限公司，住所地中江县凯江镇朝阳东路161号。 法定代表人：王斌。被告：吴世洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省，公民身份号码：51012519681108651被告：林洪，男，1958年1月55日出生，汉族，住四川省中江县，被告：贺小苹，女，1963年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川卡米尔家具有限公司与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川卡米尔家具有限公司的委托诉讼代理人李新明到庭参加了诉讼，被告杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川卡米尔家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款149850元及资金占有利息（从起诉之日起按照年利率6%付至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方法为：以欠付货款149850元为基数，从2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止。事实和理由：原告系家具生产、销售公司。2017年10月至2018年9月期间，被告在原告处购买家具，2018年9月11日，经双方结算，被告累计欠原告货款149850元，被告向原告出具欠条一份，双方约定被告采取分期付款的方式向原告支付，最后一期还款日为2019年5月25日，现付款期已届满，被告未履行过付款义务，原告多次向其催收未果。 被告杨建未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，经本院审查，该证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年10月至2018年9月期间，被告在原告处购买家具。2018年9月11日，经双方结算，被告共欠原告货款149850元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹因欠四川卡米尔家具有限公司货款合计：149850元（大写：十四万九千八百五十元整），因不能一次性偿还，经双方约定按照如下约定如期还款：9月25日前还款10000元（大写：壹万元整），10月25日前还款30000元（大写：叁万元整），11月25日前还款30000元（大写：叁万元整），12月25日前还款20000元（大写：俩万元整），2019年1月25日前还款10000元（大写：一万元整），剩余49850元，在2019年3月25日前还款20000元（大写：俩万元整），4月25日前还款20000元（大写：俩万元整），5月25日前还款9850元（大写：九千八百五十元），如逾期不还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此欠条欠款人：杨建身份证：5137011979××××××××日期2018年9月11日”。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买家具，双方形成事实上的买卖合同关系。原告当庭提交被告立的欠条一份，该欠条系家具货款的结算依据，双方权利义务关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告请求被告支付货款149850元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。被告逾期未履行清偿义务，实际占用原告的资金，应支付资金占用利息，双方虽未约定逾期付款的违约金或该违约金计算方法，但依据被告未按约定履行支付货款义务的事实，本院将参照相关银行利率标准予以计算。原告现主张资金占用利息以货款本金149850元为基数，从2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建于本判决生效后十五日内向原告四川卡米尔家具有限公司支付货款149850元和资金占用利息（利息计算方式：以欠付货款149850元为基数，自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  谢 勤 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈子佳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执13号 申请执行人：卢韵贤,女,汉族，1993年11月20日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：广东景盛置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码：91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 卢韵贤与广东景盛置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1391号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付23737.24元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二，不能发现其他财产可供执行。本院以广东景盛置业有限公司作为被执行人的系列案件合并执行。在（2019）粤0607执4925号案执行过程中，本院依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二。现因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东景盛置业有限公司提出的破产清算申请，案号为（2020）粤06破申24号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对上述被执行人财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处理且不能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执13号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月七日 书记员  岑亦雯
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终217号上诉人滕国堂，男，1965年3月21日出生，汉族，住新野县。委托代理人熊明亮，男，1973年1月17日出生，汉族，住新野县，与关系。上诉人宋相东，男，1938年7月15日出生，汉族，住新野县。委托代理人宋颖涛，男，1973年11月4日出生，汉族，住新野县。被上诉人新野县自然资源局。法定代表人王满星，任该局局长。出庭应诉负责人吴同科，该局副科级干部。委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。被上诉人鲁鑫，男，1984年7月9日出生，汉族，住新野县。委托代理人鲁德西，男，1955年7月15日出生，汉族。上诉人滕国堂、宋相东诉被上诉人新野县自然资源局、鲁鑫为撤销房屋产权登记一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕国堂的委托代理人熊明亮，上诉人宋相东的委托代理人宋颖涛，被上诉人新野县自然资源局的出庭应诉负责人吴同科、委托代理人崔威，被上诉人鲁鑫的委托代理人鲁德西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新野县人民法院审理查明：2007年5月29日，新野县自然资源局依第三人鲁鑫的申请，为其颁发了新房权证字第××号房屋所有权证。另查明，原告滕国堂在1998年6月22日与案外人新野县第一汽车运输公司签订了门面房承包经营协议书，由原告承租新野县朝阳路中段东侧的新野县第一运输公司的门面房二间，期限为20年。原告宋相东与案外人新野县第一汽车运输公司在1998年6月21日签订了门面房承包经营协议书，由原告承租新野县朝阳路中段东侧的新野县第一运输公司的门面房一间，期限为20年。2007年5月，新野县第一汽车运输公司将涉案的二原告租赁的三间门面房出售给第三人鲁鑫，鲁鑫支付房款并在房屋管理部门办理了房产过户手续，第三人鲁鑫取得了该房的房屋所有权证。原告滕国堂、宋相东于2018年6月11日起诉新野县第一汽车运输公司，主张其享有涉案房屋的优先购买权，一、二审法院均判决其败诉。2019年4月26日，新野县第一汽车运输公司起诉第三人鲁鑫，请求确认双方所签订的房屋买卖协议无效，被驳回诉讼请求，该判决已生效。新野县人民法院认为：公民应依法提起行政诉讼，本案中，涉案房屋的所有权已经人民法院民事判决确认第三人鲁鑫为合法所有权人，二原告请求撤销该房屋登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”二原告的请求不符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告滕国堂、宋相东的起诉。案件受理费50元，退回原告滕国堂、宋相东。上诉人滕国堂、宋相东不服，上诉称：一、原审认为双方争议的房屋由新野县人民法院（2019）豫1329民初2332号民事判决书已确认所有权，明显不当。该判决以新野县第一汽车运输公司请求理由不足，证据不足，故其要求确认协议无效的理由被驳回，但明确告知如有新的证据，可另行主张权利。二上诉人诉被上诉人新野县自然资源局一案中，向原审法院提交了新野县国有资产办公室关于新野县第一汽车运输公司违规处理门面房的相关文件，这些证据足以证实新野县第一汽车运输公司所出售的门面房系国有资产，其转让程序违法，转让行为损害国家集体利益，也违反了法律法规强制性规定，新野县汽车运输公司诉鲁鑫确认转让协议无效一案，新野县第一汽车运输公司未出示上述证据，导致法院以证据不足为由，驳回新野县第一汽车运输公司要求确认转让协议无效的诉讼请求，上诉人还认为，转让协议是否有效，并不等同于颁发房权证程序、实体合法。因此，原审驳回上诉人的起诉，明显不当。二、新野县第一汽车运输公司系国有企业，其资产系国有资产，国有资产的转让必须依照《企业国有产权转让管理暂行办法》、《企业国有资产评估管理办法》等相关法律法规规定的转让程序予以转让，该新野县第一汽车运输公司的门面房转让，并未经过相关的流程，违反了转让时的法律法规的规定，并已经新野县国资委、县监察委调查，落实了明确违法实事。其次，被上诉人新野县自然资源局原审中提供的房屋转让登记材料，明确记载转让的房产系私产，其税费也是按单元房的标准缴纳，其转让价格明显低于市场价格及评估价格，上述转让登记材料记载的内容与实际情况明显相悖，新野县第一汽车运输公司转让的房产位于新野县朝阳路中段，系新野县最繁华的地段，其转让价格与实际价格相差三倍左右，且新野县第一汽车运输公司在转让房产时并未明确公示，二上诉人作为房产的承租人，在2018年二上诉人的租赁合同到期时才知道该房产办理有房权证，这明显系新野县第一汽车运输公司与第三人恶意串通，损害国家集体利益，也损害了二上诉人的合法权益。最后该颁发房权证行为的程序存在违规之处，房产主管部门未如实审查相关权利凭证合法来源，未对登记行为予以公告，第三人也未提交原房产所有权人的权利凭证，属于违规登记。综上，二上诉人认为一审裁定明显不当，应当予以撤销。被上诉人新野县自然资源局答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、上诉人没有诉讼主体资格，且超过诉讼时效，没有物权，也没有法律上利害关系；3、财产转移材料齐全，程序合法。被上诉人鲁鑫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，上诉人的优先购买权已被人民法院民事判决予以驳回。鲁鑫申请办理房屋登记的依据是房屋买卖协议，该房屋买卖协议的效力已经人民法院民事判决予以确认，生效的民事判决已认定该房归鲁鑫所有。本案所涉之房已被生效的民事判决所羁束。生效的民事判决未被依法撤销的情况下，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月七日法官助理廖靓书记员丁莉丽
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢144号申请执行人：逯云梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住宁津县。申请执行人：王财进，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁津县被执行人：杨彦峰，男，1969年2月22日出生，汉族，住宁津县。本院在执行逯云梅、王财进与杨彦峰机动车交通事故责任纠纷一案中，宁津县人民法院于2017年9月18日作出(2017)鲁1422民初1615号民事判决书,判令被告杨彦峰于判决生效之日起三日内付清原告逯云梅、王财进180640.00元.已经发生法律效力.权利人于2020年5月18日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了两次线上查控，对不动产中心、公积金及杨彦峰居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2020年9月21日对被执行人杨彦峰采取限制高消费，并于2020年9月22日对申请人进行了终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二〇年九月二十三日书记员  刘秀武
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初977号原告：王静鑫，男，1965年7月3日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权权限：一般代理。被告：杨玉涛，女，1978年7月2日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权权限：特别代理。第三人：许民生，男，1952年5月10日出生，汉族，住卢氏县。第三人：郭淑芹，女，1953年2月23日出生，汉族，住卢氏县。第三人：常丽萍，女，1974年6月18日出生，汉族，住卢氏县。原告王静鑫与被告杨玉涛、第三人许民生、郭淑芹、常丽萍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静鑫及其委托诉讼代理人阿录国，被告杨玉涛及其委托诉讼代理人郝方方，第三人许民生、郭淑芹，均到庭参加了诉讼。第三人常丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王静鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付157500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，王静鑫通过杨玉涛借许民生10万元，借款到期后，2016年9月29日、9月5日，王静鑫分别给杨玉涛转账5万元，共计10万元，用于偿还许民生的借款。2019年3月，许民生起诉王静鑫要求偿还10万元，王静鑫询问杨玉涛，杨玉涛称当时收到钱后，许民生的妻子郭淑芹指示杨玉涛将10万元又出借给常丽萍，但许民生称未收到王静鑫偿还的10万元借款，后王静鑫与许民生达成调解协议，卢氏县人民法院出具了（2019）豫1224民初2243号民事调解书，现该案已进入执行，共计执行王静鑫157500元。据原告了解，2018年7月13日，郭淑芹起诉常丽萍借款，本院作出（2018）豫1224民初1539号民事判决。综上，对于许民生的同一笔债务，王静鑫偿还了两次10万元，由于杨玉涛未按时将10万元支付给许民生，导致王静鑫损失57500元，为此，要求判令被告向原告支付157500元及利息。被告杨玉涛辩称，我已将原告王静鑫转给我的10万元转交给第三人郭淑芹、许民生，同日郭淑芹又将该款直接出借给第三人常丽萍。我已履行了作为中间人的责任与义务，原告因其自身疏忽未将其与许民生、郭淑芹之间的借款凭据抽回，导致第三人有机可乘。现原告要求我偿还157500元无事实和法律依据。请求驳回原告诉求。第三人许民生、郭淑芹辩称，我们没有见原告的钱。第三人常丽萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王静鑫提交的转款单据及借条、民事调解书、执行通知书、结案通知书等证据的真实性被告杨玉涛均不持异议；对被告杨玉涛提交的判决书、执行裁定书、播放录音的客观性原告不持异议。本院对上述双方均不持异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，王静鑫通过杨玉涛借许民生10万元，借款到期后，2016年9月29日、9月5日，王静鑫分别给杨玉涛转账5万元，共计10万元，用于偿还许民生的借款，事后杨玉涛未将该笔款项按照王静鑫的要求偿还许民生，致使许民生于2019年3月起诉王静鑫要求偿还10万元，卢氏县人民法院出具了（2019）豫1224民初2243号民事调解书，共计执行王静鑫157500元。为此，王静鑫为向杨玉涛讨要曾给其转付的10万元及损失57500元共计157500元及利息起诉来院。本院认为，原、被告之间是一种口头合同关系，即王静鑫与杨玉涛口头约定，由王静鑫将欠许民生的10万元通过银行账户转给杨玉涛，再由杨玉涛将该笔款项支付给许民生，用于偿还王静鑫欠许民生的债务。但杨玉涛并未按照约定将该笔款项支付给许民生，且杨玉涛抗辩意见前后矛盾，一会抗辩称将涉案款项交给了郭淑芹，一会又说受郭淑芹的指示将款转账借给了第三人常丽萍，而杨玉涛对其还款、借款的抗辩意见并未提交相应的转账记录证据，故本院对杨玉涛的抗辩意见不予采信。根据《合同法》的相关规定，对于违反约定的行为给对方造成的损失，应当承担赔偿责任。且杨玉涛没有合法依据，非法取得了王静鑫的10万元，属于不当得利，应当返还。对于造成的损失57500元也应当予以返还。对于原告要求被告支付的利息问题，本院认为本案的标的款与普通的民间借贷不同，且双方也未有利息约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。判决如下：一、限被告杨玉涛于本判决生效之日起十五日内向原告王静鑫支付157500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告杨玉涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  郭文丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭昱君
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2330号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法律文书送达地址：太原市小店区亲贤北街79号茂业中心1202。统一社会信用代码：×××。负责人：刘显峰，职务：总经理。委托代理人：吕雪，女，山西同辉律师事务所律师。委托代理人：姚利，女，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菊倩，女，1979年10月15日出生，汉族，住临汾市尧都区县，即法律文书送达地址。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人张菊倩信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5834号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审理作出（2020）晋10民终902号民事裁定，指令山西省临汾市尧都区人民法院审理，该院经审理后作出（2020）晋1002民初3420号民事裁定，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心不服该裁定，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币238563.37元，支付利息13102.85元，逾期还款违约金14567.02元及分期付款手续费6360.26元，共计人民币272593.5元，并承担自2019年4月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案于2019年立案侦查，并向被告出具了立案告知书，且在公安机关立案侦查后，被告向原告支付了其应当承担的40000元。一审法院认为，就本案而言，案件本身虽不涉及犯罪，但本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、结合临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2379号民事裁定书，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费5288元免予收取。”上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判被上诉人支付上诉人诉请的信用卡欠款全部金额。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人在上诉人处申领信用卡后使用并产生透支，经上诉人多次催款至今仍未清偿，被上诉人应当归还欠款、利息及相关费用。2.本案所涉信用卡纠纷与被上诉人被诈骗一案不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，应当分别审理，且信用卡纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，被上诉人张菊倩就案涉信用卡资金被诈骗作为受害人已向临汾市公安局经济技术开发区分局报案，该局于2019年6月6日向张菊倩出具《立案告知书》。在此情形下，一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇二〇年九月九日书记员  高小茹