西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1985号     原告孙绍立，男，1957年4月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人孙冰，男，1984年12月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系原告之子。   委托代理人王亚骄，北京市盛廷律师事务所律师。   被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人孙江涛，主任。   委托代理人桑凯，该单位工作人员。   委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。   被告西安市雁塔区住房和城乡建设局，住所地西安市雁塔区。   负责人王闯，局长。   委托代理人赵晓波，该单位工作人员。   委托代理人马小方，北京（高文）西安律师事务所律师。   原告孙绍立诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）、被告西安市雁塔区住房和城乡建设局（以下简称雁塔住建局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告孙绍立诉称, 原告系西安市雁塔区XX村村民，其在当地有合法宅基地及房屋。2020年7月1日，西安市雁塔区人民政府发出《通告》，以纬零街建设项目名义，欲对原告宅基地及房屋实施拆迁征收。《通告》中称，征迁人是西安市雁塔区住房和城乡建设局；征迁的具体工作由电子城街道办事处、长延堡街道办事处组织实施。征收活动过程中，原告未见过征收决定公告、补偿方案及相关审批手续，仅见到一份无署名及公章的《纬零街道路建设（电子城段）房屋征迁补偿与奖励办法》（以下简称《征迁补偿办法》）。在《征迁补偿办法》中，征收人称以租金形式收走房屋和土地补偿封存，等全村整体拆迁时再进行补偿。原告对此征收流程合法性表示质疑。且原告对于《征迁补偿办法》中所称“以租金形式收走房屋和土地补偿封存”的合法性及补偿合理性亦存在严重质疑，至今未与征收单位达成拆迁安置补偿协议。2020年7月24日上午，被告工作人员在原告表示禁止其拆除其房屋的情况下，强行对原告房屋进行了拆除，造成原告房屋门窗等区域损坏，后因原告报警，警方到场，方才阻止了被告工作人员的违法行为。期间，警方带双方到西安市雁塔区电子城派出所进行了笔录。原告认为，被告实施的强制拆除原告房屋的行为实体、程序严重违法，为维护原告的合法权益，依据相关法律，起诉至法院，请求：1.依法确认被告在2020年7月24日对原告位于XX村XX号房屋实施强制拆除的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。   被告电子城街办辩称：一、被告电子城街办并非本次征迁工作的征迁人，不是本案的适格主体，不应作为本案被告。根据行政诉讼法规定，行政行为是指国家机关和行政机关管理人员等在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。本次征迁工作，西安市雁塔区人民政府为了贯彻落实“西安市委、市政府2020年决定打通纬零街城市交通干道”的工作要求，在2020年7月1日发布《纬零街道路建设（电子城段）房屋征迁通告》，通告明确规定，此次征迁工作的征迁人是西安市雁塔区住房和城乡建设局，征迁的具体工作由电子城街道办事处、长延堡街道办事处组织实施。被告电子城街办并非此次征迁工作的征迁人，故不是本案的适格主体，不应作为本案被告。二、本次征迁工作涉及到的征迁通告、征迁补偿与奖励办法及相关审批手续已依法公开、公示。《纬零街道路建设（电子城段）房屋征迁通告》发布后，《纬零街道路建设（电子城段）房屋征迁补偿与奖励办法》确定后就将通告及办法依法向被征迁人公示，在征迁工作开始时，也将通告和办法向每户进行了发放，充分保证每一位被征迁人的知情权。在整个拆迁工作开展的过程中，上述通告及办法一直张贴在纬零街建设征迁指挥部，并通过XX村的广播全天循环播放，切实保障每一位被征迁人的知情权。整个征迁工作中的公示工作符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、行政法规。因此，原告所称自己未见过征收决定公告和补偿方案，与事实不符，无据可依，被告不予认可。三、被告电子城街办在涉案项目中实施的是“以租金形式收走房屋和土地封存”，与政府部门的棚户区改造性质不同，被告也未对原告的房屋实施强拆。从原告提交的证据足以证明，涉案项目纬零街道路建设属于社会公众利益项目。但因原告所在地尚未列入城中村（棚户区）改造，被告采用“以租金形式收走房屋和土地封存”与涉案范围内的108户村民签订了协议。原告本人于2020年7月19日就已经签署了移交单，表明自愿将房屋移交给征迁实施指挥单位，也签订了本次协议。后原告又于2020年7月24日以强拆为由报警，实属歪曲事实，不实报警。同时，原告房屋至今仍存在，从各种角度都能够证实被告从未有过原告所谓的强拆行为。况且原告已经报警，应当遵守先刑后民的司法原则，驳回原告诉讼请求，移交公安机关查处。   被告雁塔住建局辩称，原告与被告电子城街办签订了协议书，对原告房屋的拆迁及补偿达成了一致协议，该协议由双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，双方均有义务按约定执行。被告电子城街办与原告于2020年7月17日签订了协议，协议第三条约定：乙方自本协议签订之日起3日内腾空房屋并自愿将房屋移交给纬零街建设指挥部拆除。在签订协议书时原告已经同意被告对房屋进行拆除，且签署了房屋拆除移交单，且移交单中明确交房时间为2020年7月19日，被征迁人房屋已腾空，门窗及房内设施设备齐全，无损坏丢失。现自愿将房屋移交给征迁实施指挥单位，予以拆除。根据此移交单内容，在双方已经就房屋拆除及补偿达成一致协议的情况下，原告已经将房屋移交给了动迁实施指挥单位进行拆除。所谓强制拆除，是指行政机关在违背相对人意愿的情况下，采用强制手段实行的拆除行为。当有证据证明行政机关是在与相对人就相关设施达成补偿及拆除协议后予以拆除，而相对人又未能提供证据证明拆除前相对人明确表示对协议内容不予认可，或者明确表示不同意拆除的情况下行政机关强行予以拆除，则应当认定行政机关的拆除行为是基于与相对人达成协议，在不违背相对人意愿的情况下实施的行政行为，不能认定为违法的强制拆除行为。因此，被告雁塔住建局依据市委市政府重要决议，仅仅作为征收人，本案征迁具体实施单位为电子城街办。而电子城街办具体征迁行为依据双方签订的协议以及原告的承诺书对房屋进行拆除，未违反原告的意愿，不属于强制拆除。现原告违背诚实信用原则，无视协议约定，其主张不应得到支持。   经审理查明，原告系西安市雁塔区XX街XX村村民，其在北山门口村拥有合法的宅基地和房屋（XX村XX巷XX号）。2020年7月1日，因城市道路建设需要，西安市雁塔区人民政府发布《通告》，决定对XX道路规划红线范围内的各类建（构）筑物予以征迁。原告所涉房屋位于通告征迁范围以内。纬零街通告范围内所涉项目采取 “以租金形式收走房屋和土地封存”的形式，按照《纬零街道路建设（电子城段）房屋征迁补偿与奖励办法》实施。2020年7月，原告与被告电子城街办自愿签署协议，决定按照《纬零街道路建设（电子城段）房屋征迁补偿与奖励办法》第五条第二项方式一的补偿方式执行：被拆迁人选择房屋随整村拆除时进行补偿的，其房屋测量结果由评估机构评估测量后封存。被征迁房屋依据评估机构现场勘查及市场调研评估结果，给予合理租金补偿。租金补偿费用自签订征迁补偿协议之日起，一次性支付一年，以后每半年支付一次。支付期限自签订征迁补偿协议之日起至XX村整村拆除房屋征收通告发布之日止”，同时决定对原告补偿各项费用共计人民币453356元。原告于2020年7月19日自愿签署了纬零街（电子城段）房屋拆除移交单（编号为12-66-2-6）。XX村XX巷XX号房屋被依法拆除。   本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否成立。   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，因原告孙绍立作为房屋所有权人已就案涉房屋的补偿问题签订了协议，并自愿签署了纬零街（电子城段）房屋拆除移交单，原告已丧失对被征收房屋的权利，故其对案涉房屋的权利已经让渡，其与被诉房屋已不具有利害关系。原告如对案涉补偿协议的履行不服，可依法另行提起诉讼进行权利救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告孙绍立的起诉。   案件受理费50元，退还原告孙绍立。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  齐伟   人民陪审员  陈晓红   人民陪审员  翁安娜     二〇二〇年九月二十二日     书记员  赵蕾        1