河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2226号 上诉人（原审原告、申请执行人）：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住河北省丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商。 法定代表人：石宝昆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄国强，河北尚丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔浩男，男，1994年7月15日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、被执行人）：崔井云，男，1971年2月28日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小额贷款公司）因与被上诉人崔浩男、崔井云执行异议之诉纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人泰达小额贷款公司的委托诉讼代理人黄国强，被上诉人崔浩男的委托诉讼代理人马立刚、被上诉人崔井云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰达小额贷款公司上诉请求：请求依法撤销（2020）冀0826民初ｌ082号民事判决，准许法院执行“登记在被告崔井云名下的坐落于丰宁满族自治县”。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案件基本事实。因上诉人泰达小额贷款公司与被上诉人崔井云等人借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年5月3日作出（2018）冀0826财保65号民事裁定书，查封了被上诉人崔井云所有的坐落于丰宁满族自治县。2018年8月7日，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初ｌ919号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被上诉人崔井云未按期履行调解书确定的义务。上诉人申请法院强制执行，丰宁满族自治县人民法院于2020年3月23日作出（2019）冀0826执1179号执行裁定，对被上诉人崔井云所有的坐落于丰宁满族自治县的楼房予以拍卖。2020年3月24日，被上诉人崔浩男对（2019）冀0826执1179号执行裁定确定的执行标的（坐落于丰宁满族自治县）提出执行异议。丰宁满族自治县人民法院于2020年4月7日作出（2020）冀0826执异4号执行异议裁定书：中止对被上诉人崔井云名下位于丰宁满族自治县的拍卖。上诉人认为，被上诉人崔浩男对“登记在被告崔井云名下的坐落于丰宁满族自治县”不享有“足以排除强制执行的民事权益”，应该继续对该楼房采取拍卖、变卖等执行措施。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，提出执行异议之诉。二、具体的上诉理由及法律依据。（一）一审判决认定的事实错误。一审法院仅凭被上诉人崔井云与案外人苏晓平于2017年2月28日的离婚时间（忽略了双方于2011年3月2日结婚的时间），从而认定“登记在被上诉人崔井云名下的坐落于丰宁满族自治县”属于“夫妻共同财产错误”。根据本案被上诉人自己提供的购房凭证、离婚协议等证据，可以清楚地证明：该案争议房屋系2006年被上诉人崔井云婚前自己购买，被上诉人崔井云与案外人苏晓平于2011年3月2日登记结婚。至2017年2月双方离婚，双方共同偿还的房屋贷款仅仅是该楼房价值的很小一部分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。所以，该案争议房屋应该主要是被上诉人崔井云的个人财产。（二）一审法院判决理由错误。1．一审法院以最高人民法院《关于人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”为由，进而认为被上诉人崔浩男通过崔井云与苏晓平的赠与行为取得了涉案房屋的所有权，属于强拉硬拽，系对该司法解释的歪曲解读。该司法解释的该条规定是针对物权“登记错误”而做出的解释。该案争议房屋因崔井云的购买行为取得房屋所有权，不动产登记部门将该房屋登记在崔井云名下，并没有错误。崔井云、苏晓平的“赠与”行为只是可能引起“物权变动”的原因之一。该案因为没有办理“所有权变更登记”，被上诉人崔浩男并没有取得“案涉房屋的所有权”。一审法院故意混淆了“登记错误”与“房屋所有权未发生转移”的概念。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条还规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。该案审理的是执行异议之诉，应该依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查。2．一审法院认为崔井云与苏晓平通过离婚协议将房屋赠予儿子崔浩男的行为具有“人身性”、“具有生活保障功能”错误。崔井云与苏小平离婚并处理财产，相对离婚当事人而言才具有“人身属性”，相对于离婚当事人以外的人则不具有“人身属性”。至2017年1月20日的崔井云与苏晓平离婚之时，儿子崔浩男已经年满22周岁，崔井云、苏晓平与崔浩男之间的法定抚养责任早已不存在，也就谈不上用“父母的财产”来保障成年子女的“生活保障功能”。3．一审法院认为“崔浩男的请求权优于上诉人的请求权”的理由没有事实及法律依据。退一步讲，即便是崔井云与苏晓平的“赠与”行为不属于“转移财产逃避债务的情形”，在崔浩男与崔井云、苏晓平之间产生的“请求办理所有权变更登记手续”的请求权也是典型的“合同之债”，与上诉人对被上诉人崔井云的借款请求权同属“债权请求权”！所以，既然同样是债权请求权，一审法院认为“崔浩男的请求权优于上诉人的请求权”的判决理由没有事实及法律依据。三、被上诉人崔井云在背负较大债务未能清偿的情况下，将自己大额财产无偿赠予自己近亲属的行为，明显属于“恶意串通，转移财产，逃避债务，损害债权人利益”。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；应该认定无效。四、一审法院适用法律与认定的案件事实不符，适用法律缺失。一审判决适用了《中华人民共和国物权法》第九条作为判决依据。但是该条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。通过一审法院认定的案件事实，案涉房屋一直登记在崔井云名下，被上诉人崔浩男并没有通过所有权变更登记取得所有权。一审法院又没有提出“法律另有规定的除外”的法律规定。所以，一审法院适用法律与认定案件事实不符，被上诉人崔浩男并没有取得案涉房屋的所有权，其不是案涉房屋的权利人，其提出的执行异议不能成立。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 崔浩男辩称：本案经过了执行异议的裁定，终止了对崔井云名下的房屋执行，所以发生了一审的执行异议。2017年1月20日，苏晓平和崔井云登记离婚，离婚时候将此房屋赠予给崔浩男，崔浩男实际占有取得了该房屋。2018年4月20日，上诉人才申请对崔井云名下的房屋进行诉前保全，这个时间距离二人离婚已经超过1年3个月。所以，崔井云处分自己财产权益的时候该房屋并未被法院扣押。原审法院认为该房屋具有生活保障功能，并不是上诉人所说的崔浩男已经成年了。生活保障功能优先于债权这是合理合法的。请求驳回上诉，维持原判。 崔井云辩称：我和妻子离婚时候协议房子就是给崔浩男的。担保的钱，我们现在找不到借款人。 原告泰达小额贷款公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求准许执行登记在被告崔井云名下的坐落于丰宁满族自治县；2、诉讼费由被告承担。 一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2015年4月24日，案外人赵某某、孔某某向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司借款400000.00元，借款期限一年，由被告崔井云及案外人崔某某、杨某某提供连带保证责任。2018年4月20日，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司向一审法院申请诉前保全，请求对崔景云、崔某某的房产及工资进行查封、扣押、冻结。一审法院于2018年5月3日作出（2018）冀0826财保65号民事裁定书，查封崔井云名下坐落于丰宁满族自治县。经一审法院调解，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司与赵某某、孔某某、崔井云、崔某某、杨某某于2018年8月7日达成调解协议如下：（一）、被告赵某某、孔某某于2018年9月10日之前偿还原告丰宁满族自治县泰达小额贷款公司借款本金10万元及相应利息；于2018年12月31日之前偿还原告丰宁满族自治县泰达小额贷款公司本金10万元及相应利息；于2019年2月3日之前偿还原告丰宁满族自治县泰达小额贷款公司本金20万元及相应利息；（二）、被告崔井云、崔某某、杨某某对上述一项内容承担连带清偿责任；（三）、原告自愿放弃其他诉讼请求。同日制发了（2018）冀0826民初1919号民事调解书。调解书发生法律效力后，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年3月23日作出（2019）冀0826执1179号执行裁定书，裁定拍卖被执行人崔井云所有的位于丰宁满族自治县房屋（与教育康居佳园三单元3082室系同一房屋）。被告崔浩男于2020年3月24日向一审法院提出书面异议，请求法院中止拍卖上述房屋。丰宁满族自治县人民法院审查后作出（2020）冀0826执异4号执行裁定书，裁定中止对崔井云名下位于丰宁满族自治县的拍卖。 一审法院另查明，崔井云与苏晓平原系夫妻关系，被告崔浩男系二人之子，双方于2017年1月20日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠予给崔浩男，崔浩男与苏晓平在此居住至今。 一审法院认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案被告崔井云与苏晓平签订的离婚协议书约定将涉案房屋赠与给儿子崔浩男，系双方之间夫妻共同财产如何分配的安排，与合同法的赠与不同，具有人身性，崔井云、苏晓平将房屋赠与给崔浩男，并将产权凭证交付给崔浩男，崔浩男接受赠与，并实际占有赠与房产，赠与关系成立并生效，崔浩男对该争议房产享有所有权。二、崔井云与苏晓平于2017年1月20日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与给崔浩男；2018年4月20日，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司向一审法院申请诉前保全，请求对崔景云房产进行查封，一审法院于2018年5月3日作出（2018）冀0826财保65号民事裁定书。涉案房屋在未被法院查封之前，崔井云与苏晓平有权处分自己的财产。也不存在恶意转移财产之行为。三、2015年4月24日，被告崔井云为他人提供连带保证责任，借款期限一年。借款到期后，原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司已经享有债权请求权；崔井云与苏晓于2017年1月20日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与给崔浩男，崔浩男享有请求崔井云、苏晓平办理产权变更登记的权利，具有生活保障功能。崔浩男的请求权应优先于原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司金钱债权。 综上所述，被告崔浩男对该房屋亨有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定判决：驳回原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司诉讼请求。 一审案件受理费7300.00元，由原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司承担。 （2019）冀0826执1179号执行裁定书自本判决生效后自动失效。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，崔井云与苏晓平2017年1月20日协议离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与崔浩男。崔井云是（2018）冀0826民初l919号民事调解书的担保人。涉案房屋在法院查封之前，崔井云与苏晓平对自己的财产（房屋）进行了处分，没有证据佐证崔井云存在恶意转移财产的行为。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回泰达小额贷款公司诉讼请求并无不当，本院认同。泰达小额贷款公司的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300.00元，由上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司负担。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年九月十六日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……