上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18487号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：上海承坤汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马承达，职务不详。被告：马承达，男，1977年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告福建银湖融资租赁有限公司(以下简称银湖公司)与被告上海承坤汽车服务有限公司(以下简称承坤公司)、马承达融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告银湖公司委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告承坤公司、马承达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认银湖公司与承坤公司签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXX的《融资租赁合同》于本院诉状副本送达之日解除；2、判决承坤公司向银湖公司支付剩余全部租金117,325元；3、判决承坤公司向银湖公司支付以117,325元为基数，按照年利率24%的标准计算自合同解除次日起至实际清偿日止的违约金；4、判决承坤公司向银湖公司支付律师费11,733元；5、判决银湖公司在上述第1到4项诉讼请求范围内就承坤公司抵押车辆(车牌号：沪BGXXXX，发动机号：XXXXXXX)拍卖、变卖后的价款优先受偿；6、判令马承达对上述第2到4项承坤公司应清偿款项承担连带清偿责任7、本案诉讼费由承坤公司、马承达承担。事实与理由：2018年12月27日,银湖公司与承坤公司双方签订了《车辆买卖合同》(合同编号：HZYHSH-XXXXXXXX)及《融资租赁合同》(合同编号：HZYISH-XXXXXXXX)。经双合意,银湖公司以17万元的价格购买承坤公司名下车牌号为沪BGXXXX的马自达牌小型轿车,以售后回租的方式租赁给承坤公司;租赁期限24个月,租金共计224,731元。马承达为主合同项下全部债权提供连带担保责任。同日,银湖公司与承坤公司另签署了《抵押融资租赁合同》合同编号：HZYHSH-XXXXXXXX)并办理了车辆抵押登记手续,承坤公司自愿以车牌号为沪BGXXXX的车辆为抵押物,以保证银湖公司对承坤公司的全部债权。2018年12月28日,银湖公司将购车款17万元通过银行转账的方式分4笔交付给承坤公司的法定代表人马承达。2019年1月28日至2020年1月8日期间,承坤公司的法定代表人马承达分16次支付租金合计107,406元，剩余租金117,325元未支付。经银湖公司多次催缴,承坤公司及马承达均未再支付租金,已构成违约。根据主合同的约定,承坤公司未支付或未全部支付租金,则承担按逾期未支付部分按日千分之二计收的违约金;若承坤公司违反主合同条款,则银湖公司有权单方面解除合同,且承坤公司应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项;因承坤公司违反主合同条款致使银湖公司取回车辆、诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等由承坤公司承担;若发生争议,原被告双方同意在合同签订地人民法院即徐汇区人民法院管辖。因主合同约定的违约金过高,银湖公司自愿将其调整为按逾期未支付部分每月2%计收违约金。银湖公司认为承坤公司的行为已经损害了银湖公司的合法权益,据此银湖公司特诉至法院,请求法院支持银湖公司的诉讼请求。承坤公司、马承达均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。庭审中，银湖公司称，其与上海尧正律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费11,733元，于签订合同时支付3,000元，于执行终结到账时支付剩余律师费。后，银湖公司向上海尧正律师事务所支付律师费3,000元。银湖公司围绕其诉讼请求向本院提供《车辆买卖合同》《融资租赁合同》、租金支付表、《抵押融资租赁合同》、机动车登记证书、银行回单、《委托代理合同》、上海增值税专用发票等证据。鉴于承坤公司、马承达未到庭应诉，本院经核对上述证据，对银湖公司所述事实予以确认。另查明，承坤公司在《送达地址确认书》中披露的地址为上海市黄浦区盐城路XXX弄XXX号，指定签收人为马承达，《送达地址确认书》约定，向上述披露地址送达的文件在投邮后的第三日(自投邮当日起算)，视为已送达。承坤公司在《送达地址确认书》的确认人处盖章，马承达在确认人处签字并加盖手印。审理中，本院于2020年6月4日向上述地址寄送起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等法律文书。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。银湖公司与承坤公司签订的《融资租赁合同》合法有效，合同各方均应全面履行各自义务。承坤公司已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金，因承坤公司拖欠租金之行为已构成违约，经银湖公司多次催讨后仍未履行付款义务，按照合同约定和法律规定，银湖公司有权解除《融资租赁合同》并要求承坤公司承担相应的违约责任。故银湖公司主张自本案诉状副本送达被告之日(投邮后三日，即2020年6月6日)解除《融资租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，银湖公司要求承坤公司支付剩余全部租金及自合同解除之日起次日计算到实际清偿之日止的违约金，并自愿将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算，有合同和法律依据，本院亦予以支持。至于银湖公司关于律师费的诉讼请求，由于系争《委托代理合同》约定，部分律师费于执行终结到账时支付，银湖公司除实际支付3,000元律师费外未再支付其余律师费，故本院对银湖公司主张的律师费的损害赔偿在3,000元内的部分予以支持。承坤公司将系争租赁车辆抵押给银湖公司，并办理了抵押登记，该抵押合同依法生效，若承坤公司不能履行上述还款义务，银湖公司有权依法处置该抵押物，故银湖公司放弃租赁车辆所有权后要求行使对租赁车辆抵押权的相应诉请理应得到支持。马承达系本案《融资租赁合同》项下承坤公司债务的连带责任保证人，理应对承坤公司未履行的债务承担连带责任。此外，本院注意到，虽然各方在《融资租赁合同》中对租金及违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及违约金的总金额不应超过银湖公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，承坤公司、马承达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认福建银湖融资租赁有限公司与上海承坤汽车服务有限公司签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXX的《融资租赁合同》于2020年6月6日解除；二、上海承坤汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建银湖融资租赁有限公司租金117,325元；三、上海承坤汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建银湖融资租赁有限公司以117,325元为基数，按年利率24%的标准自2020年6月7日起计算至实际清偿日止的违约金；四、本判决第二至三项应付款项总额加上上海承坤汽车服务有限公司已向福建银湖融资租赁有限公司支付的107,406元租金之和，不得超过融资本金170,000元和以170,000元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；五、上海承坤汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内偿付福建银湖融资租赁有限公司律师费损失3,000元；六、上海承坤汽车服务有限公司到期不履行上述付款义务的，福建银湖融资租赁有限公司可以与上海承坤汽车服务有限公司协商，以车牌号沪BGXXXX，发动机号XXXXXXX车辆抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上海承坤汽车服务有限公司所有，不足部分由上海承坤汽车服务有限公司清偿；七、马承达对本判决第二至六项确定的上海承坤汽车服务有限公司应付款义务承担连带清偿责任；八、马承达履行完本判决第七项确定的全部义务后，有权向上海承坤汽车服务有限公司追偿；九、驳回福建银湖融资租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费收取计1,440.60元，由上海承坤汽车服务有限公司、马承达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。