广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂04刑终116号 抗诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘达富，男，1960年3月12日出生于广西壮族自治区蒙山县，瑶族，初中文化，个体户，住蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年12月13日蒙山县森林公安局决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审；2020年5月13日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县森林公安局执行取保候审；2020年6月15日原审法院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。 辩护人潘金梅，女，1984年11月9日出生，瑶族，硕士研究生学历，住河北省唐山市路北区。系原审被告人潘达富的女儿。 广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院起诉指控原审被告人潘达富犯滥伐林木罪一案，于二○二○年六月二十三日作出（2020）桂0423刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人潘达富不服，以一审判决对其量刑过重提出上诉；蒙山县人民检察院以潘达富认罪不认罚，不应再适用认罪认罚从宽制度为由提出抗诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员罗华庆出庭履行职务，原审被告人潘达富 及其辩护人潘金梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定，2001年3月6日，被告人潘达富和蒙山县文圩镇六夏村委会签订租地合同，租用蒙山县文圩镇六夏村屯翁电站背的林地种植八角。2015年8月，上述林地被划为公益林。2017年12月份，被告人潘达富为要种植沃柑，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请潘某1和潘某2砍伐上述林地的八角。经鉴定，被砍八角采伐面积为0.29公顷，采伐蓄积为17立方米。 2019年12月11日，被告人潘达富接到蒙山县森林公安局电话后到蒙山县森林公安局交代无证砍伐八角的事实。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、蒙山县林业局证明、蒙山县林业局林政资源管理股证明及六夏村3林班采伐迹地调查图、蒙山县文圩镇林业工作站报告、现状图片和空间位置图、合同书，蒙山县文圩镇六夏村3林班采伐迹地调查意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证人彭某、潘某1、蓝某、潘某2的证言和被告人潘达富供述等。 原判根据上述事实和证据，认为被告人潘达富某成了滥伐林木罪。被告人潘达富经公安机关电话通知能自动到案如实供述罪行，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。潘达富有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原判依法以被告人潘达富犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 一审判决宣判后，在法定的期限内： 上诉人潘达富以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。 辩护人提出：（1）潘达富在侦查阶段和起诉阶段一直都如实供述自己的犯罪事实，也认罪认罚；（2）潘达富不知道所伐林木属公益林，没有售卖的 本意，伐木的目的是为了种植，事后能配合调查；（3）潘达富没有前科劣迹；（4）与同类案件相比，一审判决没有对潘达富从宽处理。综上，请求二审法院对潘达富从轻处罚的辩护意见。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院提出抗诉认为，被告人潘达富在辩护律师在场见证并充分知悉认罪认罚法律后果前提下，同意公诉机关适用认罪认罚从宽制度，并自愿签署《认罪认罚从宽制度告知书》和《认罪认罚具结书》；审判机关也已当庭查明其本人意愿，以及其签订具结书的真实性、合法性，整个庭审活动全部记录在案。但被告人潘达富收到判决书后以量刑过重为由提出上诉。根据《刑事诉讼法》第十五条，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。被告人潘达富违背认罪认罚承诺，不再符合认罪认罚从宽制度的适用条件，其签订的具结书内容失效。被告人潘达富以认罪认罚形式谋取较轻刑罚，再意图利用“上诉不加刑”原则提出上诉，以达到获得更轻刑罚目的，动机不纯，一审判决认定的从宽处罚幅度不再适用，应当基于犯罪事实对其处以应有的刑罚。 广西壮族自治区梧州市人民检察院以相同理由支持抗诉，派员出庭履行职务，并发表检察意见：（1）原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；（2）原审被告人潘达富收到一审判决书后以量刑过重为由提出上诉，违背认罪认罚承诺，原审判决据以从轻处罚的认罪认罚从宽情节不应再适用；（3）应当基于查明潘达富的犯罪事实，对其处以应有的刑罚。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致，本院予以确认。 二审庭审中： 辩护人出示：（1）其本人自拍案发现场所在地照片；（2）证人潘某1、潘某2的补充证言；（3）网上下载的相关类案裁判文书等证明材料，用以 证实潘达富所伐林木不是以商业获利为目的和相关类案对相关被告人作不起诉处理。 出庭检察员提出的质证意见:（1）辩护人所提供的证明材料，不符合证据的三性要求；（2）一审时，公诉机关已查实潘达富所伐林木是为了种植砂糖橘，也没有进行买卖行为，对于这个情节，一审在量刑时也作了充分考虑；（3）每个案件有其具体的情况，对于类案的处理情况也有所不同，并不是绝对的。 本院作如下认证：（1）出庭检察员的质证意见正确，予以采纳；（2）辩护人出示的证明材料不作为证据使用。 本院认为，上诉人潘达富违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。原判对潘达富具有的法定从轻或减轻、酌定从轻处罚情节的认定有事实和法律依据，本院予以确认。 针对上诉人潘达富及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见、抗诉机关的抗诉意见和出庭检察员的检察意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下: 1、关于上诉人潘达富是否属于认罪认罚的问题。经查：（1）潘达富作案后，是以自首形式归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，在一审庭审中又明确对指控的犯罪事实没有异议；（2）原公诉机关在潘达富自愿认罪的基础上，综合潘达富具有的法定和酌定量刑情节，参照相关量刑规范提出对潘达富“在拘役五个月至六个月幅度内量刑，并处罚金”的量刑建议，潘达富表示接受处罚，包括主刑和附加刑，并签署了《认罪认罚从宽制度告知书》和《认罪认罚具结书》；（3）潘达富在签署上述文书时，其辩护人在场见证，且在一审 庭审中，法庭对潘达富签署上述文书的真实性和合法性进行了核查和确认，一审已确保了潘达富的辩护权。综上，原判认定潘达富具有认罪认罚法定量刑情节并无不当。 2、关于上诉人潘达富是否获得从宽处理，一审判决对潘达富的量刑是否适当的问题。经查：（1）一审判决确认潘达富属于认罪认罚，并综合其犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，对其适用认罪认罚从宽制度，在坚持罪责刑相适应的原则下，给予其从宽处理，对其判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，并无不当；（2）一审宣判后，潘达富以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，已违背了其认罪认罚的承诺；（3）潘达富不再符合认罪认罚从宽制度的适用条件。据上，上诉人及辩护人的相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；抗诉机关的抗诉意见和出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。 综上，原判认定潘达富滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，唯上诉人潘达富违背其在一审时的认罪认罚承诺，不再符合认罪认罚从宽制度的适用条件，不再具有原审判决据以对其从宽处理的该法定量刑情节，本院在查明其犯罪事实及量刑情节的基础上，依法予以改判。抗诉机关的抗诉意见和出庭检察员发表的检察意见正确，予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。劝告上诉人潘达富以法纪为重，积极改造，做一个守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423刑初79号刑事判决的定罪部分，即“被告人潘达富犯滥伐林木罪”。 二、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423刑初79号刑事判决的量刑部分，即“判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元”。 三、上诉人（原审被告人）潘达富犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 周 猛 审判员 洪超登 审判员 李 勉 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴燕瑜 附:判决书援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 。