湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6114号原告：长沙有色冶金设计研究院有限公司，住所长沙市雨花区木莲东路299号。法定代表人，廖江南，执行董事。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艺旋，女，1995年9月28日出生，汉族，住株洲市芦淞区，系公司员工。被告：贵州广铝铝业有限公司，住所地贵州省清镇市犁倭镇梨倭财政局三楼。法定代表人：赖清焕，执行董事。委托诉讼代理人：林溧欣，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省惠来县，系被告员工。被告：广东广铝铝型材有限公司，住所地广州市白云区江高镇青云路55号自编1-5栋。法定代表人：董小雷，总经理。原告长沙有色冶金设计研究院有限公司（以下简称有色冶金设计公司）与被告贵州广铝铝业有限公司（以下简称贵州广铝公司）、广东广铝铝型材有限公司（以下简称广东广铝公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告有色冶金设计公司委托诉讼代理人向银鹤、贺艺旋，贵州广铝公司委托诉讼代理人林溧欣到庭参加诉讼。被告广东广铝公司经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告有色冶金设计公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贵州广铝铝业有限公司向原告支付合同款400000元，支付逾期付款的利息121916.67元，合计521916.67元（利息按贷款市场报价利率4.75%每年自2014年1月1日起暂计算至2020年5月30日，并按该标准计算至实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告广东广铝有限公司对被告贵州广铝公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令由两被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告贵州广铝公司签订《技术咨询服务合同》约定由原告对被告贵州广铝公司的“贵州广铝铝业有限公司红花寨白浪坝等四个矿段总体开发规划”项目提供技术咨询服务。上述合同签订后，原告按照合同约定完成了咨询服务，并提供了相应的服务成果，被告至今尚有40万元的咨询费未向原告支付，被告贵州广铝公司已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贵州广铝公司辩称，第一，答辩人对该笔未付款项享有时效抗辩权，因此不予支付合同款和逾期利息，请求驳回原告的第一项诉讼请求。从合同第四条来看，最后一笔款项付款节点是乙方正式提交文件时，甲方在付款前应该收到乙方的付款发票，在答辩人收到乙方增值税发票时我方予以付款。从双方实际履行情况来看，原告提交报告和发票时间2013年1月和2013年4月16日，所以答辩人的付款节点应当是2013年4月16日，而原告自2013年4月17日至起诉之日从未向答辩人主张过该笔款项，由于该时间节点发生于2013年，应当适用民法通则关于诉讼时效的规定，也就是说原告的请求权从2015年4月17日起就超过了诉讼时效，因此答辩人不存在支付合同款和违约金的情形。答辩人和被告广东广铝公司并不存在财产混同，从答辩人提交的证据四可以看出，关联方应收应付款项，付款方并无答辩人，所以答辩人并无和被告广东广铝公司的大量财产往来，答辩人和被告广东广铝公司作为独立财产法人，具有独立承担责任的能力被告广东广铝公司在设立后，也开设了独立的银行账户，也便于答辩人进行注册资本的实际缴纳和工商登记。原告要求答辩人与本案被告广州广铝公司承担连带责任，其主张缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告广东广铝公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，对于证据技术咨询服务合同，该合同明确约定了技术咨询费的付款节点，即提交正式文件时，因此被告自收到正式报告之次日起便构成逾期付款，但原告并未在本案中提交其主张咨询费的证据，因此原告的债权已经超过诉讼时效，当被告贵州广铝公司行使时效抗辩权，我方也无须承担连带责任。对于证据询证函是被告贵州广铝公司向原告询问是否存在40万元的未付货款，并非对欠付金额及欠款事实的确认，更不是被告贵州广铝公司对原告所做出的付款承诺，函件中也明确写明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。同时，原告也未进行回函确认，因此对于原告与被告贵州广铝公司款项纠纷的金额尚存在争议。虽然我方为被告贵州广铝公司的唯一股东，但我方提交了相应证据，证明与被告贵州广铝公司不存在财产混同，因此我方无须承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有工程咨询单位甲级资格的有限公司。服务范围为规划咨询、编制项目建议书、编制项目可行性研究报告、项目申请报告等。2012年11月28日，原告（甲方）与被告贵州广铝公司（乙方）签订《技术咨询合同》约定：甲方委托乙方就《贵州广铝铝业有限公司红花寨白浪坝等四个矿区总体开发规划》进行技术咨询并支付咨询报酬。2013年1月15日乙方提交《贵州广铝铝业有限公司矿山开发总体开发规划》报告初稿，2013年1月31日提交《贵州广铝铝业有限公司矿山开发总体开发规划》报告。经双方友好协商，本项目乙方收取总计数咨询费（含税）一百万元整。甲方在合同生效后5天内预付给乙方四十万元整，作为预付款，初稿提交后在预付四十万元，乙方提交正式文件时，甲方付清余款二十万元整。甲方每次支付款前应收到乙方开具的正式发票。2012年12月11日，原告向被告贵州广铝公司开具40万元发票。2013年4月16日，原告向被告贵州广铝公司开具60万元发票。原告自认被告贵州广铝向其支付了技术咨询费60万元，剩余40万元为支付。被告贵州广铝公司对此款项也无异议，但主张已过诉讼时效，主张诉讼时效抗辩不予支付。2020年3月11日，被告贵州广铝铝业公司向原告出具一份《往来款询证函》载明：截止2019年12月31日，欠贵公司400000元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼，备注其他应付款。庭审中，被告贵州广铝公司对原告已完成技术咨询成果即总体开发规划无异议。被告贵州广铝公司认可尚欠原告40万元款项未支付，原告与被告均确认该笔款项的付款节点为2013年4月16日，但是被告抗辩原告的诉权已过诉讼时效。本院认为，原告与被告签订的《技术咨询服务合同》属技术咨询合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于有色冶金设计公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，原告按照合同约定完成了所有咨询服务，并提供了相应的服务成果。按照合同双方的约定，被告贵州广铝公司应当向原告支付全部的咨询服务费。但贵州广铝公司仅支付了60万元，还剩40万元未支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”规定，并参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人对债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》：“重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。”本案，被告在诉讼时效期间届满后主动向原告发出询证函核对欠款的行为，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，诉讼时效从询证函达到原告之日起重新计算。贵州广铝公司以案涉合同款金额已过诉讼时效为由抗辩其不应承担付款责任理由不能成立，本院不予采纳，故对原告要求被告贵州广铝公司偿付合同款400000元的诉讼请求，本院予以支持，依据合同约定，被告应当在提交正式的技术咨询报告之时支付剩余款项，现逾期未支付，原告请求被告贵州广铝公司按照年利率4.75%的标准自2014年1月1日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告广东广铝公司对被告贵州广铝公司的上述债务是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”其前提条件是股东财产不能独立于公司财产，即股东和公司财产混同。原告提供的证据并不能贵州广铝公司和广东广铝公司存在财产混同的情形。况且，公司股东因财产混同问题对公司债务承担连带责任问题是公司法调整范畴，不能突破合同相对性原则在民事诉讼中要求股东承担连带责任，进而要求诉讼法院审查公司法所规定的内容。如股东与公司财产确有混同的，债权人可在执行中追加变更被执行人。故对于原告要求被告广东广铝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百五十六条、第三百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州广铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙有色冶金设计研究院有限公司支付技术咨询费400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率4.75%的标准从2014年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙有色冶金设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4510元，由被告贵州广铝铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年九月十六日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。