福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初539号 原告：寿宁县斜滩宏建铸件厂，住寿宁县斜滩镇斜滩村河坑水尾。 法定代表人：张光妹，厂长。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴朝雄，男，1963年11月3日出生，汉族，寿宁县斜滩宏建铸件厂职工，住寿宁县。 被告：西安秦东冶金设备制造有限责任公司，住西安市高新区高新路6号高新银座1幢1单元10704室。 法定代表人：赵西红，总经理。 委托诉讼代理人：金博、郭昌妮，陕西圣拓律师事务所律师。 原告寿宁县斜滩宏建铸件厂（以下简称“寿宁宏建铸件厂”）诉被告西安秦东冶金设备制造有限责任公司（以下简称“西安秦东公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2018）闽0924民初961号民事判决。被告西安秦东公司不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2020年3月26日作出裁定，发回重审。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告寿宁宏建铸件厂的委托诉讼代理人张恒金、吴朝雄,被告西安秦东公司的委托诉讼代理人金博、郭昌妮到庭参加诉讼，现已审理终结。 寿宁宏建铸件厂诉称：1.判决西安秦东公司赔偿寿宁宏建铸件厂因购买配件、聘请专家和工人所增加的额外费用共计481433.2元；2.判决西安秦东公司支付违约金每天30000元，至2018年9月1日共252天，计款7560000元；3.赔偿因成套设备不合格及该设备无法生产合格产品给寿宁宏建铸件厂造成的损失（待评估后提出）；4.判决西安秦东公司提供已付设备款4705000元的增值税发票；5.判决西安秦东公司移交设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料；6.赔偿寿宁宏建铸件厂鉴定费20000元、保全费5000元。事实与理由：2017年9月12日，寿宁宏建铸件厂与西安秦东公司签订了《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T(LF+VD)真空钢包电弧精炼成套设备技术协议》，约定由西安秦东公司为寿宁宏建铸件厂设计生产制作20T(LF+VD)真空钢包电弧精炼成套设备一套，并约定了具体的技术参数、工作成果、定作期限、违约责任等。合同签订后，寿宁宏建铸件厂共支付了4705000元设备款。因西安秦东公司设计生产的成套设备不符合质量标准和协议的约定，部分设备属于“三无”设备或与协议约定的制造厂商、品牌不一致及存在翻新，因此无法生产出合格产品，所生产的两千吨模具钢均不合格，被客户投诉、退货。西安秦东公司虽多次派专员到寿宁宏建铸件厂的生产场地进行调试、整改，但仍无法达到协议所要求的工作成果并时常出现故障，所生产的模具钢均为不合格产品，已给寿宁宏建铸件厂造成巨大的经济损失。根据协议约定，西安秦东公司制造安装调试总工期为100天，如逾期，西安秦东公司每逾期一天支付30000元违约金。双方签订协议的时间为2017年9月12日，安装调试的届满时间是2017年12月22日。至2018年9月1日经寿宁宏建铸件厂多方聘请专家，更换、增加部分设备后才能生产出合格产品，逾期达252天，应承担7560000元的违约金。此外西安秦东公司对寿宁宏建铸件厂因购买配件、聘请专家和工人所增加的额外费用481433.2元应予以赔偿。 西安秦东公司答辩称：1.寿宁宏建铸件厂所述与事实严重不符。西安秦东公司为寿宁宏建铸件厂提供了符合约定的设备，且设备已调试成功，已履行完供货义务，寿宁宏建铸件厂主张西安秦东公司逾期施工与事实不相符。本案项目工期延长系因寿宁宏建铸件厂对合同内容多次进行重大变更、前期土建基础施工完成较晚、设备安装同时也有其他施工队施工、施工过程下大雨、安装过程厂房内的电力容量不够等原因造成，与西安秦东公司无关。技术协议第六条制造及安装周期约定设备制造周期60天，预计现场安装调试周期60天，合计120天，并非寿宁宏建铸件厂所称100天。 2.寿宁宏建铸件厂主张的诉讼请求均无事实和法律依据，依法应予以驳回。（一）寿宁宏建铸件厂主张因其购买配件和、聘请专家和工人增加的额外费用481433.2元没有事实依据；（二）本案项目工期延长是寿宁宏建铸件原因造成，寿宁宏建铸件厂无权要求西安秦东公司支付逾期违约金。西安秦东公司已经提供了合格设备，也调试成功，履行完合同义务。根据鉴定现场检验情况来看，寿宁宏建铸件厂长期生产，不存在设备无法生产情形。是否生产合格，不仅在于设备，还要取决于生产工艺和其配套设备的运行情况。同时，寿宁宏建铸件厂并无证据证明因西安秦东公司导致其无法生产出合格产品；（三）寿宁宏建铸件厂主张已付货款4705000元不符合事实，实际支付货款4055000元，支付明显不符合合同约定，严重违约；（四）寿宁宏建铸件厂主张生产了2000吨的磨具钢不合格被退货、增加购买配件480000元不符合事实；（五）寿宁宏建铸件厂要求西安秦东公司赔偿因成套设备不合格造成损失的请求没有证据支持不能成立；（六）寿宁宏建铸件厂要求西安秦东公司提供已付设备款4705000元的增值税发票的请求不成立。寿宁宏建铸件厂实付款金额是4055000元，其中690000已开具发票；（七）寿宁宏建铸件厂要求西安秦东公司移交设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料的诉讼请求没理由，西安秦东公司的图纸、说明书在现场已经移交过；（八）、鉴定费20000元、保全费5000元依法判决。 寿宁宏建铸件厂围绕其诉讼请求依法提交了证据： 第一组证据：寿宁宏建铸件厂营业执照及其法定代表人身份证明复印件、西安秦东公司营业执照复印件各1份，证明寿宁宏建铸件厂、西安秦东公司的基本身份情况及诉讼主体资格。 第二组证据：《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T(LF+VD)真空钢包电弧精炼成套设备技术协议》复印件1份，证明西安秦东公司为寿宁宏建铸件厂设计生产制作20T(LF+VD)真空钢包电弧精炼成套设备一套，并约定了具体的技术参数、工作成果、工程期限、违约责任等。 第三组证据：农村信用社结算业务申请书、中国建设银行网上银行电子回执单、中国建设银行单位客户专用回单复印件各1份，证明寿宁宏建铸件厂已经按合同约定履行了支付设备款的义务。设备款支付了4755000元，退回被告650000元，实际支付4055000元。 第四组证据：股份协议、沈传林身份证复印件各1份，证明2017年9月13日以沈传林的名义汇款1700000元给西安秦东公司，沈传林是代表寿宁宏建铸件厂支付合同价款。 第五组证据：西安秦东公司的调试记录、会议记录、寿宁县斜滩宏建铸件厂20T(LF+VD)真空钢包电弧精炼成套设备供货及安装、调试过程、技术鉴定报告、快递单、催告函、现场照片，证明西安秦东公司供应的设备及所生产的产品均不符合质量要求。 第六组证据：修理设备采购配件的票据、修理设备聘请专家的工资、鉴定费票据及保全费票据，证明因西安秦东公司提供的设备无法生产合格产品给寿宁宏建铸件增加的额外费用。 西安秦东公司质证认为，对第一、二组证据没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，但内容未提供完全，寿宁宏建铸件厂只提供了技术协议没有提供合同，技术协议是合同的附件；对第四组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，有退回款项。寿宁宏建铸件厂告知应该由寿宁宏建铸件厂以公司名义支付，退回了650000元，实际收款金额是4055000元；对第五组证据有异议，其中调试记录是寿宁宏建铸件厂单方制作，没有被告签字，有一部分是符合调试合格的。会议记录和调试过程不属实，花斌被寿宁宏建铸件厂限制，在受到一定胁迫的情况下签的字，而且会议记录也不是记录中显示的时间所签，而是7月8日，且高辉也未在场。从照片来判断是有，但不是属于系统内部或系统外应当配套的设备不能够证明，也不能证明是因为设备本身所需增加还是因为配套设备或工况等原因增加的；第六组证据对票据部分没有体现金额，没有分类也没有备注。这些设备的支出与西安秦东公司无关。寿宁宏建铸件厂是为了改善工况购置的。这些单据里大部分没有注明用途，而且多半是支付工人工资，不能证明因本案而产生的，部分费用与本案无关。 西安秦东公司提交如下证据： 第一组证据：《合同》、《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T（LF+VD）真空钢包电弧精炼成套设备技术协议》复印件。证明寿宁宏建铸件厂与西安秦东公司于2017年9月12日建立合同关系；依协议寿宁宏建铸件厂应具备现场施工条件、提供基础设施、满足设备安装完成后调试条件；西安秦东公司设备安装就位后负责冷调，热调由寿宁宏建铸件厂负责，西安秦东公司指导；寿宁宏建铸件厂应按协议约定方式向西安秦东公司付款。 第二组证据：双方项目微信群记录及图片（2018.1.16）、发货清单（2018.1.18、2018.1.19、2018.2.26、2018.3.3）、送货单（2018.2.4、2018.2.25）、吴光良收货证明（2018.3.6）、现场照片（备件照片）复印件。证明西安秦东公司收到寿宁宏建铸件厂设备款及发货通知后，从2018年1月18日至2018年3月6日期间及时向寿宁宏建铸件厂履行交货义务，且寿宁宏建铸件厂负责人进行了签字确认。西安秦东公司在合同约定之外为寿宁宏建铸件厂又提供了一套“施耐德”品牌的部分产品,西安秦东公司供货符合协议约定。 第三组证据：设计容量更改说明、《确认函》（2017.9.21）、项目群微信记录截屏（设计容量变更）、《确认函》（2017.11.13）、图纸及邮件截屏、快递底单、微信聊天记录截屏、2017年11月23日读图、《寿宁宏建20T-LF/VD精炼炉项目回复“2017/11/23读图”》、《福建寿宁宏建铸造厂LF/VD精炼炉项目LF炉盖更改说明》及图纸、2018.3.20寿宁宏建20T-LF/VD精炼炉项目真空系统布置更改回复函及图纸、2018.3.24《寿宁宏建20T-LF/VD精炼炉项目关于真空系统布置更改的声明》、项目微信群聊天记录截屏、寿宁宏建铸件厂负责人吴朝雄微信朋友圈截屏及视频、工作人员微信聊天记录截屏（花斌与吴光良）、西安秦东公司工作人员王**与花斌之间的微信聊天截屏及图片、现场短网墙未及时施工照片及微信聊天记录、西安秦东公司工作人员微信聊天记录、吴朝雄2018年4月16日、20日和25日朋友圈及视频、施工现场照片、西安秦东公司员工与高辉微信聊天记录、厂房进水的照片及视频、西安秦东公司员工与高辉微信聊天记录复印件。证明：寿宁宏建铸件厂对合同约定内容进行了多次设计的重大变更，且确认过程中进程缓慢导致施工工期延长；寿宁宏建铸件厂前期土建基础施工完成较晚、施工场地有土建施工队和除尘器现场施工等其他施工队、大雨导致厂房内大面积进水无法施工、项目现场为上下两层行车结构严重影响西安秦东公司进行正常施工等原因导致施工工期延长；2018年5月，西安秦东公司已安装完毕具备调试条件，因寿宁宏建铸件厂不具备调试条件导致无法调试，致工期延长。以上足以说明，因寿宁宏建铸件厂原因导致西安秦东公司工期延长，并不存在西安秦东公司延误工期一说。 第四组证据：调试记录视频。证明2018年7月底，设备均已经调试成功，西安秦东公司已经履行完交货义务。 第五组证据：项目微信群聊天记录及汪建勇语音文字版、高辉转账的电子银行回单、明细查询、微信聊天记录截屏、双方往来账务明细复印件。证明因设计变更，增加200000元，合同总价款变为4550000元。而寿宁宏建铸件厂仅向西安秦东公司支付4055000元事实，严重违反合同约定的义务，存在严重违约行为。寿宁宏建铸件厂应承担逾期付款的违约责任。 第六组证据：西安秦东公司员工王鑫与高辉微信聊天记录复印件证明寿宁宏建铸件厂存在严重威胁和限制西安秦东公司员工王鑫和花斌自由。花斌其后在受到威胁的情况下在寿宁宏建铸件厂提供的多份文件上签字。 第七组证据：（2019）陕证民字第010279、（2019）陕证民字第010280号公证书。2019年10月16日，西安秦东公司的工作人员花斌、高辉两人在西安市汉唐公证处对一审中提供的其与寿宁宏建铸件厂工作人员之间的手机微信聊天内容及西安秦东公司与寿宁宏建铸件厂之间的手机微信群聊天记录申请公证，2019年10月28日，西安市汉唐公证处出具了公证书。证明：1、西安秦东公司提供的证据中西安秦东公司工作人员与寿宁宏建铸件厂工作人员及双方微信群聊的所有微信聊天内容均属实；2、根据微信记录显示，西安秦东公司与寿宁宏建铸件厂的合同总价款由4350000元变为4550000元；3、合同履行过程中寿宁宏建铸件厂对合同约定内容进行了多次设计的重大变更，且确认过程中进程缓慢，从而导致施工工期延长；4、寿宁宏建铸件厂前期土建基础施工完成较晚，导致西安秦东公司无法进场施工，工期延长；5、西安秦东公司施工时，施工场地有土建施工队和除尘器现场施工等其他施工队，且项目现场为上下两层行车结构严重影响被告进行正常施工；6、2018年4月22日至2018年4月24日，大雨导致厂房内大面积进水无法施工，造成工期延误3天；7、2018年5月，西安秦东公司早已安装完毕具备调试条件，但因寿宁宏建铸件厂不具备调试条件，导致无法进行调试工作，致使工期延长。 寿宁宏建铸件厂经质证认为，对西安秦东公司提供的第一组证据真实性没有异议；第二组证据的真实性不能确定。如果真实，足以证明西安秦东公司给寿宁宏建铸件厂安装的都不是他设计生产的产品，这与技术协议约定的责任义务相背离。现场照片不能显示场所位置和真实时间；第三组证据微信聊天记录没有经过寿宁宏建铸件厂确认，项目的变更需要延长生产设计时间，但西安秦东公司没有提出延长多长时间，即使提出，寿宁宏建铸件厂是否有同意认可；第四组证据调试成功的高频是西安秦东公司的单方意见，如果调试成功要有验收并经寿宁宏建铸件厂确认，但本案没有验收这一过程；第五组证据变更增加的金额200000元，在微信上得不到寿宁宏建铸件厂负责人的印证；第六证据微信聊天真实性无法确认，有扩大其词的可能；第七组证据公证书不具有合法性要件：没有附上公证员的资质，公证书上有两个公证员，但在签字栏中只有李娜，没有张丽，内容的真实不能确认。 庭审过程中本院出示由福建省产品质量检验研究院出具的《技术鉴定报告》。寿宁宏建铸件厂经质证没有异议。西安秦东公司经质证认为，“技术协议约定品牌”认定错误，技术协议约定品牌均为“213/施耐德/苏州西门子”并非鉴定机构所写的“施耐德/西门子”，其中技术协议约定的品牌“213”指的就是“天水213”；“实际安装品牌与数量”中所述品牌“天水”鉴定错误，实际品牌应为“天水213”并非“天水”；“型号DZX4-1003P，数量12个”中数量鉴定错误，实际数量应是1个；正泰的电涌保护器是寿宁宏建铸件厂自行加装的；“实际安装品牌与数量”中关于空气开关的型号表述不完全，型号代码有缺失，不能准确判断对应元器件性能数据。 本院对原被告双方向法庭提交的证据及本院出示的证据认定如下：寿宁宏建铸件厂提供的第一、二组证据，西安秦东公司对其真实性没有异议，本院予以认定；第三组证据，西安秦东公司对其真实性没有异议，且双方均有提供，本院予以认定；第四组证据，证明目的同第三组，经西安秦东公司确认，沈传林确实有代表寿宁宏建铸件厂向西安秦东公司汇款1700000元，本院对该事实予以认定；第五组证据，西安秦东公司认为调试记录是寿宁宏建铸件厂单方制作，没有西安秦东公司签字，会议记录和调试过程不属实，花斌是受胁迫才签订相关文件。但其未提供相应的证据证明花斌有受胁迫，且据花斌在原审出庭作证时陈述称调试记录、会议记录与实际情况基本一致，该组证据与客观事实相符，本院予以认定；第六组证据，鉴定费票据、保全费票据系有权机关出具，且实际发生，本院予以认定；其他证据没有相应的证据予以佐证其所要证实的内容，本院不予认定。西安秦东公司提供的第一组证据，寿宁宏建铸件厂对其真实性没有异议，且双方均有提供相关的证据，本院予以认定；第二组证据，寿宁宏建铸件厂确实有签字确认有签收，对于该组证据，本院予以认定；第三组证据，西安秦东公司虽未提供寿宁宏建铸件厂要求更改设计容量的相关证据，且其起草的《确认函》等相关的文件，虽未提供得到寿宁宏建铸件厂确认的相关证据。但西安秦东公司提供经过公正的双方微信聊天群的记录内容可以看出，双方在原合同基础上，将设备容量由20吨更改25吨的事实存在，该组证据关于设备容量设计更改的部分事实本院予以确认。其他部分证据所要证明的事实无相应的证据予以印证，本院不予确认；第四组证据，根据双方签订的合同约定验收标准、方法按照需方要求及国家规范、正常使用、满足冶炼标准，但双方没有就调试成功进行书面确认或有第三方予以确认，该组证据无法证明西安秦东公司所要证实的内容，本院不予确认；第五组证据，双方对已支付的金额已经确认，故电子银行回单、明细查询、双方往来账务明细本院予以认定；其他证据西安秦东公司虽提到相关，但未得到寿宁宏建铸件厂的确认，亦未重新签订合同，该组本院不予认定；第六组证据，微信聊天记录系西安秦东公司的员工互相聊天的记录，且从聊天内容上也无法证实其所要证实的内容，该组证据本院不予确认；第七组证据，聊天记录的公证情况。两份公证书在程序上无明显不当，能证明陕西省西安市汉唐公证处从高辉手机上提取的与公证书相粘连的62页照片、从花斌手机上提取的与公证书相粘连的27页照片是真实操作所得，该两份公证书的真实性予以确认。 《技术鉴定报告》是寿宁宏建铸件厂申请，本院依照法定的程序提交给有资质的鉴定机构鉴定，双方当事人均在场确认，且无明显不当和程序违法，本院予以认定。 双方当事人的主要争议焦点为：一、寿宁宏建铸件厂、西安秦东公司是否有违约；二、西安秦东公司是否要承担违约责任及支付相关费用和提交相应说明书发票等。对此，本院予以查明、分析并认定。 一、寿宁宏建铸件厂、西安秦东公司是否有违约。 1.西安秦东公司是否违约。 根据双方合同约定，设计生产是60天，安装调试时间双方有争议。寿宁宏建铸件厂认为是40天，而西安秦东公司认为是60天。但从双方签订的《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T（LF+VD）真空钢包电弧精炼成套设备技术协议》：“六：设备制造及安装周期：设备制造周期60天；预计现场安装调试周期60天；七：项目分工1.乙方范围负责此次LF＋VD-20t钢包精炼炉的整体设计、生产；生产周期约为60天。安装调试周期为：40天。附件一商务文件LF＋VD－20Ｔ钢包精炼项目说明：4.设备制造周期正常为60天，安装及调试周期40天。”因此，合同本意双方约定的设计生产时间为60天；安装调试时间为40天。 2017年9月12日双方合同签订后当即生效，于次日开始计算设计、生产周期，即西安秦东公司应于2017年11月13日之前完成设备的设计和生产。但西安秦东公司于2018年1月18日开始供应设备，2018年1月底开始设备安装。期间设备的设计和生产逾期与寿宁县宏建铸件厂在合同签订后，提出设备容量更改重新设计有关。因此，设备设计和生产逾期责任并非西安秦东公司单方造成的，西安秦东公司不应承担设备设计生产逾期的违约责任。 从寿宁县宏建铸件厂于2018年7月8日制作，经西安秦东公司员工花斌签字确认的《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T（LF＋VD）真空钢包电弧精炼成套设备供货及安装调试过程》记录中可以看出，2018年1月底设备开始安装。按合同约定，西安秦东公司在40天内安装调试完毕，1月底的时间不具体，在此应作出有利于西安秦东公司的解释，应认定为1月31日开始安装，也就是说西安秦东公司在2018年3月11日前要安装调试完毕。秦东公司于2018年5月30日派员进厂调试，6月10日晚开始试产，2018年7月8日，双方就设备的安装和调试是否符合合同约定发生争议，双方未就设备安装调试是否合格进行委托第三方验收。庭审过程中，双方均未向法庭提供关于安装调试是否合格的相关文件。也就是说，2018年7月8日以后，设备何时生产出寿宁宏建铸件厂认为合格产品，没有在案证据予以证明，寿宁宏建铸件厂提出于2018年9月1日才生产出合格产品的事实未得到西安秦东公司的认可。因此，2018年7月8日至2018年9月1日间设备能否正常生产，双方均无证据证明，寿宁宏建铸件厂主张这一期间的设备安装调试逾期的违约不能成立。另外西安秦东公司主张寿宁宏建铸件厂前期土建基础施工完成较晚、施工场地有土建施工队和除尘器现场施工等其他施工队、大雨导致厂房内大面积进水无法施工、项目现场为上下两层行车结构严重影响西安秦东公司进行正常施工等原因导致施工工期延长为其免责事由，但是西安秦东公司庭审中提出的影响安装工期的原因在安装施工过程中并未对寿宁宏建铸件厂提出，这些所谓的影响安装工期的原因在安装施工过程中未得到寿宁宏建铸件厂的确认。根据合同约定，西安秦东公司提出的现场影响安装施工的因素不属于不可抗力，不能成为免责事由。西安秦东公司未按时完成安装调试已经构成违约，应当承担违约责任。逾期时间应认定为2018年3月12至2018年7月8日共计118天。 2.寿宁宏建铸件厂是否违约。 根据双方约定合同的总金额为4350000元，付款方式为预付40%，提货前付50%，设备安装完付5%，提供全额发票余5%质保金在设备运行后180天内付清。庭审中，双方对设备安装完有不同的理解，根据双方签订合同的目的系安装设备用于生产，安装完成应当理解为该设备能够投入生产出合格产品，从双方提供的证据来看，该设备西安秦东公司是否调试成功存在争议，寿宁宏建铸件厂已经支付了4055000元，已经超过合同总金额的90%，因此，寿宁宏建铸件厂不存在违约情况。 二、西安秦东公司是否要承担违约责任及支付相关费用和提交相应说明书发票等。 西安秦东公司未按时完成安装调试已经构成违约，应当承担违约责任，根据合同第六条约定设备制造周期60天，预计现场安装调试周期60天，但根据第七条及附件的约定，已经明确安装调试周期为40天，故总工期应当为100天，寿宁宏建铸件厂主张西安秦东公司支付违约金每天30000元，从2018年3月12至2018年7月8日计118天，共计违约金为3540000元，符合双方的约定。寿宁宏建铸件厂主张西安秦东公司赔偿其因购买配件、聘请专家和工人所增加的额外费用共计481433.2元，其提供的证据无法证实该部分损失存在，其主张于法无据。经双方确认，寿宁宏建铸件厂总支付合同价款4055000元，并未多支付合同价款，其要求返还多支付的合同价款355000元没有事实根据。寿宁宏建铸件厂未提供证据证明其有因不合格产品造成损失，因此，其主张赔偿因成套设备不合格及该设备无法生产合格产品给寿宁宏建铸件厂造成的损失，本院不予支持。根据双方签订的合同，西安秦东公司应当提供全额发票、设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料，现寿宁宏建铸件厂已经支付4055000元，而西安秦东公司只提供690000元的发票，剩余的发票应当提供给寿宁宏建铸件厂。同时，西安秦东公司主张已经移交设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料，但没有提供相应的证据。因此，寿宁宏建铸件厂主张移交设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料的诉讼请求应予以支持。鉴定费已经实际发生且属于西安秦东公司违约而造成，该笔费用应当由西安秦东公司负担；双方签订的合同没有对诉讼保全费进行约定，寿宁宏建铸件厂主张西安秦东公司支付诉讼保全费，本院不予支持。 经庭审质证认证，对本案的主要事实可作如下认定： 2017年9月12日，寿宁宏建铸件厂与西安秦东公司签订了《合同》和《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T(LF+VD)真空包电精炼成套设备技术协议》，约定由西安秦东公司为寿宁宏建铸件厂设计生产制作20T(LF+VD)真空钢包电弧精炼成套设备一套，合同总金额为4350000元，总工期为100天以及具体的技术参数、工作成果、违约责任（任何一方违约均需每天支付对方违约金30000元）等相关事项。合同签订后，寿宁宏建铸件厂共支付了4055000元设备款（西安秦东公司只提供了690000元的发票）。在设计生产期间，寿宁宏建铸造件厂通过电话要求西安秦东公司将原合同约定的电弧精炼炉及真空脱气设备的设计容量从20吨更改为30吨，西安秦东公司根据寿宁宏建铸件厂的要求重新设计并生产设备，至2018年1月18日开始供应设备，2018年1月底设备开始安装。按合同约定，西安秦东公司在40天内安装调试完毕，也就是说在2018年3月11号前要安装调试完毕。而秦东公司于2018年5月30日派员进厂调试，6月10日晚开始试产。2018年7月8日因双方就设备是否安装调试成功发生争议，寿宁宏建铸件厂何时生产出合格产品，双方均无证据证明。西安秦东公司未将该设备的设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料移交给寿宁宏建铸件厂。案件审理过程中，寿宁宏建铸件厂申请对定作的20T（LF+VD）真空钢包电弧精炼成套设备进行鉴定，本院依法委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定，共花费鉴定费20000元。 综上所述，本院认为，合法有效的合同，受法律保护。涉案《合同》、《寿宁县斜滩宏建铸件厂20T(LF+VD)真空包电精炼成套设备技术协议》系合同双方当事人真实意思表示，双方当事人已签字或者盖章，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，双方当事人应当按照约定履行义务。寿宁宏建铸件厂依约履行了支付货款的义务，西安秦东公司未按合同约定按时完成安装调试，已构成违约，寿宁宏建铸件厂有权要求西安秦东公司支付违约金。寿宁宏建铸件厂主张西安秦东公司提供发票、支付鉴定费、移交设备的设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料符合合同的约定，本院予以支持。寿宁宏建铸件厂的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、西安秦东冶金设备制造有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付寿宁县斜滩宏建铸件厂违约金3540000元。 二、西安秦东冶金设备制造有限责任公司应于本判决生效之日起10日内提供3365000元设备款（不含已提供增值税发票的690000元）的增值税发票给寿宁县斜滩宏建铸件厂。 三、西安秦东冶金设备制造有限责任公司应于本判决生效之日起10日内移交20T(LF+VD)真空包电精炼成套设备的设计图、易损件明细、电气原理图、电气柜内布线图、使用说明书等资料给寿宁县斜滩宏建铸件厂。 四、西安秦东冶金设备制造有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付寿宁县斜滩宏建铸件厂鉴定费20000元。 五、驳回寿宁县斜滩宏建铸件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费84800元，由寿宁县斜滩宏建铸件厂负担47779元，由西安秦东冶金设备制造有限责任公司负担37021元。诉讼保全费5000元，由寿宁县斜滩宏建铸件厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  叶永清 审 判 员  龚继坚 人民陪审员  龚 忠 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  吴雪黎 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。