河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1490号原告：冯魁，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郭其熙，男，1965年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱香波，女，1964年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市文峰区忠海建材经销部，住所地安阳市文峰区文峰大道中段路南。经营者：杜海涛。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。被告：文天有，男，1966年10月13日出生，汉族，住安阳县。原告冯魁与被告郭其熙、朱香波、安阳市文峰区忠海建材经销部（以下简称忠海建材经销部）、文天有承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯魁，被告郭其熙，朱香波委托诉讼代理人石磊，忠海建材经销部委托诉讼代理人樊大庆到庭参加诉讼。被告文天有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯魁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郭其熙、朱香波的瓷砖、瓷砖胶、填缝剂买卖合同；2.判令被告郭其熙、朱香波赔偿原告176968元；3.判令被告郭其熙、朱香波拆除原告家中的瓷砖，把原告家中的墙、地面恢复原状；3.被告郭其熙、朱香波承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2015年8月29日，原告因为装修汤阴县人和苑A区6号楼二楼东户的房屋，到文峰区鑫利卫浴经营处采购瓷砖，经文峰区鑫利卫浴经营处原店长王秀利介绍，原告最终选择了文峰区鑫利卫浴经营处的服务，包含采购L＆D瓷砖、马贝瓷砖胶和瓷砖装修设计、瓷砖铺贴劳务等。文峰区鑫利卫浴经营处原店长王秀利到原告的房屋测量了房屋面积尺寸，设计了瓷砖装修效果图，计算了需要采购的瓷砖和瓷砖胶的种类、数量，然后安排送货到家，并指派被告文天有进行铺贴劳务装修工程完工之后两个月，墙面发生大面积空鼓、脱落情况，脱落的瓷砖又砸坏了地板砖和其他墙砖，甚至有砸人的危险，导致原告无法在房屋内居住，只好租赁房屋居住。经查L＆D瓷砖系文峰区鑫利卫浴经营处经销，马贝瓷砖胶系被告忠海建材经销部委托文峰区鑫利卫浴经营处代销，被告文天有的劳务系文峰区鑫利卫浴经营处指派。现在该房屋内的阳台、两个卫生间、厨房的墙面砖均存在大面积空鼓和部分脱落，随时有继续脱落的风险，但被告却以种种理由推脱，拒不承担返还、赔偿、修复的费用。现诉至法院，请求判如所请。被告郭其熙辩称，1.被告并非文峰区鑫利卫浴经营处的实际经营人，与本案没有任何的法律关系。文峰区鑫利卫浴经营处的注册登记经营者为朱香波，原告诉称2015年8月29日到文峰区鑫利卫浴经营处采购瓷砖，对于原告购买瓷砖一事，被告并没有直接接待，也没有参与任何经营行为将瓷砖卖给原告，对这个事情一无所知，故不应当成为被告，更不应该承担任何赔偿责任。2.被告郭其熙与被告朱香波系夫妻关系，但没有参与到朱香波的任何瓷砖经营行为，只是用被告郭其熙的名字注册了个体工商户，但我国法律明确规定，这样的情况下，应当由实际经营者对外承担法律责任。被告朱香波辩称，原告的诉请没有法律依据，造成瓷砖脱落的原因至今没有查明，虽然出现了部分瓷砖掉落的情况，但是由于什么原因造成的，原告至今无法证实，被告提供的瓷砖是经过检验的合格产品，不存在任何质量问题，被告对原告的损失，不应当赔偿。被告忠海建材经销部辩称，被告经销的马贝牌瓷砖胶符合国家产品质量要求，是合格产品，原告的损失与被告没有关联性，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告文天有未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯魁因需要装修位于汤阴县光明路人和××区小区××＃楼××单元××东户房屋，于2015年7月25日到文峰区鑫利卫浴经销部购买瓷砖，文峰区鑫利卫浴经销部工作人员王秀利接待原告并出具订货单，原告购买型号LSE8668瓷砖及LSH6012瓷砖，花费2万元；于2015年8月29日再次到文峰区鑫利卫浴经销部购买瓷砖，原告购买型号LSH6012瓷砖、LSI6016瓷砖，花费7168元。原告称经文峰区鑫利卫浴经销部工作人员王秀利安排，从文峰区鑫利卫浴经销部购买被告忠海建材经销部放在该店内的瓷砖胶，被告忠海建材经销部经营者杜海涛将瓷砖胶送到原告小区，原告将瓷砖胶款项1500元支付给杜海涛，王秀利并指派工人被告文天有进行施工，原告将贴瓷砖的费用支付给文天有，花费8800元。被告朱香波对原告在文峰区鑫利卫浴经销部购买瓷砖予以认可，但对原告在被告处购买瓷砖胶不予认可，称庭后核实告知法庭，但未向法庭说明情况。原告提交与杜海涛、文天有、朱清华、胡利丁的录音，被告郭其熙、朱香波、忠海建材经销部对原告的证明目的有异议，不予认可。文峰区鑫利卫浴经销部于2013年3月26日注册登记，经营者为被告郭其熙，于2017年3月22日注销登记；文峰区鑫利卫浴经营处于2017年3月23日注册登记，经营者为被告朱香波。被告朱香波称文峰区鑫利卫浴经销部实际经营者为朱香波。原告申请对汤阴县光明路人和××区小区××＃楼××单元××东户房屋的瓷砖维修费用进行鉴定，本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司进行鉴定，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字[2018]第1203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委评房屋在鉴定基准日按全面积修复费用为12575.05元，按空鼓面积修复费用为12000.53元。原告花费鉴定费3000元。被告朱香波提交瓷砖检验报告，称其销售的瓷砖为合格产品，原告称其购买的瓷砖为不吸水瓷砖，被告提交的检验报告显示吸水率为0.1。被告忠海建材经销部提交检验报告及瓷砖胶的使用说明，使用说明中记载将马贝室内瓷砖胶导入净水容器搅拌使用，称瓷砖胶为合格产品，并提交经营者杜海涛与文天有的录音，文天有称因王秀利未告知，其在瓷砖铺贴过程中使用了水泥，原告称该瓷砖胶适用于高吸水瓷砖，提交的马贝培训视频显示马贝室内瓷砖胶适用于一般小型高吸水瓷片的粘贴，被告忠海建材经销部提交的马贝室内瓷砖胶介绍单显示该瓷砖胶适用于一般吸水率小的瓷砖粘贴。本院认为，原告到文峰区鑫利卫浴经销部处购买瓷砖，被告郭其熙辩称文峰区鑫利卫浴经销部实际经营者为被告朱香波，但未提交相关证据予以证明，被告郭其熙、朱香波以家庭共有财产经营文峰区鑫利卫浴经销部，且文峰区鑫利卫浴经销部已于2017年3月22日注销登记，故其所承担的法律责任应由被告郭其熙、朱香波承担。原告到文峰区鑫利卫浴经销部店内购买瓷砖时，看到在店内的瓷砖胶并购买了瓷砖胶，被告朱香波辩称没有在店内卖瓷砖胶，其称庭后核实告知法庭，但至今未到庭说明情况，应承担相应的不利后果；被告忠海建材经销部称瓷砖胶放在文峰区鑫利卫浴经销部处店内展示，被告忠海建材经销部经营者杜海涛将原告选购的瓷砖胶送到原告处，原告将款项支付杜海涛，但原告并不知道送瓷砖胶的人员代表忠海建材经销部，瓷砖胶的价格、送货方式、支付方式都已在文峰区鑫利卫浴经销部商谈好，结合文峰区鑫利卫浴经销部工作人员王秀利安排工人文天有到原告处施工，原告有理由相信文峰区鑫利卫浴经销部对原告案涉房屋瓷砖工程进行施工，该工人在铺贴瓷砖过程中未按照瓷砖胶的使用说明进行操作导致瓷砖空鼓、脱落，故应由被告郭其熙、朱香波对原告的损失进行赔偿。原告主张解除与被告郭其熙、朱香波的瓷砖、瓷砖胶、填缝剂买卖合同，但该合同已经履行完毕，不存在解除合同的条件，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告郭其熙、朱香波赔偿原告176968元，其中购买瓷砖、瓷砖胶、填缝剂、工人工资、水泥、沙子的费用，系合同履行的支出，且瓷砖铺贴也已施工完毕，本院不予支持；鉴定费3000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，予以支持；原告主张房屋租赁费43000元过高，在案涉房屋因铺设瓷砖造成损失的情况下，原告应采取积极的修缮措施，避免损失扩大，故酌定为3000元（1000元×3月）；原告主张郭其熙、朱香波拆除原告家中的瓷砖，把原告家中的墙、地面恢复原状，原告已向本院申请对瓷砖维修费用进行鉴定，原告主张被告承担的恢复原状责任，与事实不符，故本院认定郭其熙、朱香波承担维修费用为12575.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭其熙、朱香波于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯魁瓷砖维修费12575.05元；二、被告郭其熙、朱香波于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯魁房屋租赁费、鉴定费共计6000元；三、驳回原告冯魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告冯魁负担1718元，被告郭其熙、朱香波负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年九月四日代理书记员  卢旭