陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终11967号 上诉人（原审原告）：王明顺，男，汉族，1971年5月17日出生，住陕西省XX城县。被上诉人（原审被告）：陕西六星物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人:肖西锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝喆，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：西安精卫保安服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:曲华伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁琳，女，该公司员工。上诉人王明顺因与被上诉人陕西六星物业管理有限公司（以下简称：六星物业公司）、被上诉人西安精卫保安服务有限公司（以下简称：精卫保安公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王明顺，被上诉人六星物业公司委托诉讼代理人祝喆，被上诉人精卫保安公司委托诉讼代理人袁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王明顺一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由六星物业公司、精卫保安公司负担。事实及理由：1.其与精卫保安公司从未签订书面劳动合同，且其并非因“家中有事及身体原因”辞职，其辞职系因精卫保安公司无故告知其多次停工，不给其提供工作岗位所致，故精卫保安公司应向其支付经济补偿金。其自2013年8月21日入职六星物业公司处，此后工作地点及人事管理均接受六星物业公司的管理，后六星物业公司保安部改制为精卫保安公司，六星物业公司与精卫保安公司系关联公司，其经济补偿金应自2013年8月21日开始计算。2.一审法院关于加班费的举证责任分配错误，且认定其提交的证据不足以证明存在加班事实，驳回其关于加班工资的诉讼请求，适用法律错误。3.其基本工资为600元，其他工资为加班工资和福利待遇。加班工资和福利待遇不应划归为最低工资范畴。一审法院认定精卫保安公司已超最低工资标准向其支付劳动报酬错误。六星物业公司答辩称：其公司与王明顺不具有劳动关系，王明顺是外包公司员工，王明顺诉请其公司支付2014年4月1日至2019年2月22日期间的加班工资差额37978元，无事实及法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。精卫保安公司答辩称：1.其公司与王明顺于2016年8月1日起至2019年2月22日之间存在劳动关系，其公司已足额并高于最低工资标准向王明顺支付工资，王明顺要求其公司支付2013年8月21日至2019年2月22日期间的基本工资差额58380元，无事实及法律依据。2.王明顺2019年2月22日以“因家中有事，身体有病，不能上班”为由提出辞职，王明顺主动提出离职，王明顺要求其公司支付经济补偿金15887元，无事实及法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王明顺向一审法院起诉请求：1.精卫保安公司向王明顺支付2013年8月21日至2019年2月22日期间的基本工资差额58380元；2.六星物业公司向王明顺支付2014年4月1日至2019年2月22日期间的加班工资差额37978元；3.精卫保安公司向王明顺支付经济补偿金15887元；4.本案诉讼费由六星物业公司、精卫保安公司承担。一审法院查明的事实：2013年8月21日，王明顺与陕西六星为您服务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年8月21日至2014年8月20日，该合同约定根据甲方（陕西六星为您服务有限公司）工作需要及乙方（王明顺）专业技能，乙方同意由甲方安排乙方到用工单位从事物业服务工作，工作地点西安市。2018年7月31日，王明顺与精卫保安公司签订《劳动合同续签协议》，该协议载明：“经双方协商一致，同意对双方于2016年8月1日签订的原劳动合同续签1年（续订期限为2018年7月31日—2019年7月30日），原劳动合同的其它内容不变”。2019年2月22日，王明顺提出辞职，辞职原因为“因家中有事，及身体原因”。离职后，王明顺向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1500号裁决书，裁决精卫保安公司为王明顺补缴2016年8月至2019年2月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险，驳回了王明顺的其他仲裁请求。王明顺不服，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，王明顺放弃要求精卫保安公司为其补缴2013年8月21日至2019年2月22日期间的社会保险的诉讼请求。另查明，王明顺持有的西安银行尾号7537银行账号显示2013年8月21日开卡，自此每月中旬均有工资汇入。2015年12月-2016年12月，工资汇入对手户名显示为陕西六星为您服务有限公司。2017年1月-2019年2月，工资汇入对手户名显示为精卫保安公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，王明顺2013年8月21日与陕西六星为您服务有限公司签订《劳动合同书》，期限自2013年8月21日至2014年8月20日，且王明顺工资流水显示2015年12月-2016年12月工资汇入对手户名为陕西六星为您服务有限公司，2017年1月-2019年2月工资汇入对手户名为精卫保安公司。结合王明顺、六星物业公司、精卫保安公司提交的证据，可以看出王明顺自2013年8月21日起先后与陕西六星为您服务有限公司、精卫保安公司建立劳动关系，但无法证明王明顺与六星物业公司之间存在劳动关系。且根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，王明顺提交的证据不足以证明存在加班事实，故王明顺主张六星物业公司向其支付2014年4月1日至2019年2月22日期间的加班工资差额37978元的诉讼请求，不予支持。关于经济补偿一节，庭审中，王明顺虽对于精卫保安公司提交员工面谈记录的离职申请内容不认可，认为不是本人书写，但对于精卫保安公司提交的员工辞职申请表中的内容认可，该表辞职理由中载明：“因家中有事，及身体原因提出辞职”。精卫保安公司提交的证据可以证明王明顺因个人原因主动提出离职，故王明顺主张精卫保安公司向其支付经济补偿金15887元的诉讼请求于法无据，不予支持。关于补发工资差额一节，从王明顺提交的西安银行账户明细单可以看出自2013年9月起王明顺的工资流水并未低于西安市最低工资标准，故王明顺要求精卫保安公司向其支付2013年8月21日至2019年2月22日期间的基本工资差额58380元的诉讼请求，无事实依据及理由，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定,判决如下:驳回原告王明顺的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王明顺负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审另查明：1.王明顺名下银行卡工资流水显示王明顺2015年12月至2016年9月工资是陕西六星为您服务有限公司发放，2016年10月至2019年2月工资由精卫保安公司发放。2.六星物业公司称陕西六星为您服务有限公司与精卫保安公司分别为承揽六星物业公司保安服务的外包公司，王明顺名下银行卡交易流水显示六星物业公司2016年2月3日、2017年1月19日、2018年1月8日分别向王明顺转账支付300元、200元、440元，六星物业公司称上述款项为六星物业公司发放给外包公司表现优异员工的春节慰问金，不属于工资性质。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王明顺诉请主张六星物业公司支付加班费一节，本案王明顺基于其与六星物业公司之间存在事实劳动关系，主张六星物业公司支付2014年4月1日至2019年2月22日的加班费。根据双方当事人一审提供的劳动合同书、保安服务合同、劳动合同续签协议、员工辞职申请表以及王明顺名下银行卡交易流水等证据，能证明2013年8月21日起至2019年2月22日王明顺先后与陕西六星为您服务有限公司和精卫保安公司存在劳动合同关系，王明顺的工资流水显示2015年12月至2016年9月工资是陕西六星为您服务有限公司发放，2016年10月至2019年2月工资由精卫保安公司发放。现有证据不能证明王明顺与六星物业公司之间存在劳动关系。王明顺基于其与六星物业公司之间存在事实劳动关系主张加班费，无事实及证据支持，一审法院不予支持，并无不妥。关于王明顺诉请精卫保安公司支付经济补偿金一节，根据《员工辞职申请表》载明王明顺的辞职理由为“因家中有事，及身体原因提出辞职”，可见王明顺系个人原因主动提出离职，故本案不属于精卫保安公司应当支付经济补偿金之法定情形，对王明顺关于精卫保安公司支付经济补偿金之诉请，本院不予支持。关于王明顺诉请精卫保安公司补发工资差额一节，王明顺名下银行卡工资发放交易流水显示王明顺的工资收入并不低于西安市最低工资标准，且王明顺2016年8月1日至2019年2月22日与精卫保安公司存在劳动关系，故王明顺要求精卫保安公司支付2013年8月21日至2019年2月22日期间的基本工资差额58380元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人王明顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王明顺负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  潘 丽 娜 1