四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1803号 原告：焦进兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王成炼，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律服务工作者。 原告焦进兵诉被告王成炼不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，于2020年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦进兵到庭参加诉讼，被告王成炼及委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦进兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款人民币521731元。2、本案诉讼费用由被告负担。并提出如下事实及理由：2019年12月6日，由于原告的失误，误从原告中国建设银行账户向被告中国建设银行湖州粮贸支行账户6228XXXXXXXXXXXXXX的账户划入了521731元人民币。原告在年底结算时发现原告给被告的汇款是错误的，因原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。事后原告向被告催还款都未果。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利。为了依法维护原告的合同法的权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向你院提起诉讼，望依法判决。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王成炼作如下答辩： 一、原告诉讼主体不合格，无权提起本案诉讼。原告仅是深圳汇宁劳务有限公司在湖州市湖州新区碧桂园康山项目部的劳务负责人，答辩人胞兄王成链承包了该公司在该工地的木工劳务，答辩人带着一些工人在该工地上打短工，原告代表劳务公司给付的是答辩人所带的打短工工人工资和答辩人胞兄王成链手下木工工人工资，假设是答辩人不当得利，也只有深圳汇宁劳务有限公司才有资格要求返还，原告以个人名义无权提起本案诉讼，更何况原告与答辩人之间是劳务及劳务报酬关系，与不当得利是两种性质完全不同的法律关系。二、原告以“和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，错误地将521731元划入被告的帐户”为由要求返还，与事实严重不符，首先521731元不是一笔小数目，原告于2019年1月27日划出，2020年7月27日才提起诉讼，非常有违常理；其次、原告诉称“2019年底结算时发现原告给被告的汇款是错误的，向被告催还款都未果”，既然如此，原告既未向公安等部门报案，也未要求有关部门进行调解，叫人无法理解，本案的客观事实是，2018年农历年终工人们急着拿工资回家过年，经王成链的木工代班人黄开友根据记载各工人的工天天数提交给王成链，由王成链制成结算清单并由王成链签字后交给原告所在的劳务项目部，该部财务人员根据结算清单将521731元打入王成链的银行卡上，因王成链银行卡每天只能汇出5万元的限制，当时原告同意将此款汇入答辩人银行卡上，答辩人收款后当天就通过银行转账方式向王成链的木工支付工资296514元，向答辩人自己带去该工地打短工工人支付工资127238元，随后又通过微信陆续支付工资64353元，剩下的钱就是答辩人垫付的工人生活费，这521731元是原告劳务公司依法应给付给木工工人的劳务报酬且是经过双方结算了的，这难道是不当得利，原告仅以这笔钱应该汇入王成链的卡上而汇在了答辩人的卡上为由要求返还吗？更让人不可思议的是原告也于2020年7月23日对王成链妻子张玲向宣汉县人民法院提起了诉讼，法院己正式立案，理由同样是“原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系”。综上所述，答辩人认为原告无权提起本案诉讼，原告与答辩人之间不应是不当得利，而是劳务和劳务报酬关系，原告所在劳务公司向提供了劳务的劳动者给付报酬是法定义务，不存在返还之说，请求法院依法驳回原告的诉讼或诉讼请求。 原告焦进兵为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息； 2、转账记录。拟证明2019年1月26日原告向被告的账户转账。 被告王成炼对原告的证据发表以下质证意见： 1、对证据1的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，被告不是本案的适格主体。 2、对转账记录的真实性无异议，但不能达到证明目的。 被告向本院提交如下证据材料： 1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国农业银行个人交易明细，拟证明与原告承包木工工程的情况，给工人支付工资的情况，且证明王成炼与王成链是胞兄关系。 3、微信转款凭证，拟证明被告收到款项后给工人支付工资的情况。 4、证人证言（黄开友）。拟证明本案被告与王成链是胞兄，原告打款的情况，王成链是原告下面的承包人，被告是王成链手下做事的一个人，被告带一些人打短工，并且垫付一些工资。 原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1无异议。对证据2、3，被告给他人的转款，那些人不认识，也不知道是给谁干活。对证据4,如果王成链与原告有劳务关系，应当有书面合同（但在庭审中对该证言内容又完全认可）。 本院对原、被告提交的证据的认证意见是：原、被告提交的证据，符合证据的三性，予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：原告焦进兵是深圳汇宁劳务有限公司在湖州市湖州新区碧桂园康山项目部的劳务负责人。被告王成炼胞兄王成链承包了该公司在该工地的木工劳务，被告王成炼2018年带着一些工人在该工地上打短工，原告代表劳务公司负责给付被告王成炼所带的打短工工人工资和被告胞兄王成链手下木工工人工资。2018年农历年终工人们急着拿工资回家过年，经王成链的木工代班人黄开友根据记载各工人的工天天数提交给王成链，由王成链制成结算清单并由王成链签字后交给原告所在的劳务项目部，该部财务人员根据结算清单将521731元打入王成链的银行卡上。因王成链银行卡每天只能汇出5万元的限制，当时原告同意将此款汇入被告银行卡上，王成炼收款后当天就通过银行转账方式向王成链的木工支付工资296514元，向自己带去该工地打短工工人支付工资127238元，随后又通过微信陆续支付工资64353元，剩下的钱就是被告王成炼垫付的工人生活费。原告以“和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，错误地将521731元划入被告的帐户”为由要求返还，原告也于2020年7月23日对王成链妻子张玲向宣汉县人民法院提起了诉讼，要求返还分三次于2019年5月、6月、8月转账到张玲账户的791200元，理由同样是“原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系”。原告在庭审过程中陈述起诉被告王成炼和王成链妻子张玲的真实原因是原告在向王成链发放劳务费的过程中，于2019年12月28日结算时发现多发放了一百多万元，王成链又不签字认可，就想通过起诉被告王成炼和王成链妻子张玲收回多发放的劳务费一百多万元。 同时查明，由于原告和王成链所带木工班组形成欠薪纠纷，于2019年1月18日由湖州康山街道办事处协调处理，原告焦进兵于2019年1月19日书写了承诺书，承诺由本人在2019年1月22日前垫付王成链木工班组45人超额的1156000元工人工资。 本院认为，原告焦进兵是深圳汇宁劳务有限公司在湖州市湖州新区碧桂园康山项目部的劳务负责人。被告王成炼胞兄王成链承包了该公司在该工地的木工劳务，被告王成炼2018年带着一些工人在该工地上打短工。原告代表劳务公司负责给付被告王成炼所带的打短工工人工资和被告胞兄王成链手下木工工人工资。被告王成炼所带的打短工工人工资和被告胞兄王成链手下木工工人在原告所在的工地干了活，就应当依法获得劳动报酬。2018年农历年终工人们急着拿工资回家过年，经王成链的木工代班人黄开友根据记载各工人的工天天数提交给王成链，由王成链制成结算清单并由王成链签字后交给原告所在的劳务项目部，该部财务人员根据结算清单将521731元打入王成链的银行卡上。该案涉521731元转款系被告王成炼及胞兄王成链以及工人应当获取的劳动报酬。王成链发放劳务费的过程中，于2019年12月28日结算时即便发现多发放了一百多万元，应当通过正当的方式向王成链收取，而不应通过向该收取劳动报酬，自己又自愿同意转款的被告收取。不当得利构成法律要件“得利人得利没有法律根据”、“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”，因此原告焦进兵要求被告王成炼返还不当得利，理由不正当，本院不予支持。为了维护当事人的合同法的权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定,判决如下： 驳回原告焦进兵的诉讼请求。 案件受理费9018元，减半收取为4509元，由原告焦进兵负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  董玲先