wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3610号之七申请执行人：李占海，男，1975年2月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张要杰，男，1975年12月10号，汉族，住汝州市。关于李占海与张要杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5767号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张要杰应偿还原告李占海290000元。因张要杰未按上述生效法律文书履行义务，李占海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下银行有存款、本院已冻结、划拨。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，发现被执行人名下有房产信息，本案已查封，但不是首封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年九月二十四日书记员  邵世博
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执848号林通：本院根据（2020）苏0492刑初99号刑事判决书，立案执行你危险驾驶罪罚金刑一案。执行过程中，经查询，你已将罚金6000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2020）苏0492刑初99号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初1719号原告湖南佳程贸易有限公司，住所地衡东县洣水镇丽都花园13号。法定代表人曹玉枚。被告铜仁方兴房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道206号附8号。法定代表人彭久华。原告湖南佳程贸易有限公司诉被告铜仁方兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员谭伟雄适用简易程序进行了审理。原告湖南佳程贸易有限公司诉请：1、依法判决被告支付原告货款1234247.39元及逾期付款利息；2、要求被告承担本案诉讼费、财保费；3、要求本案律师费70000元。被告铜仁方兴房地产开发有限公司辩称：2020年4月8日原告将75吨钢材送达给被告指定地点，被告员工进行复磅发现该批次钢材比发货时过磅重量少8.9吨。被告怀疑原告员工采用技术手段干扰过磅数据，从而获利。被告向铜仁市万山区公安分局报案，铜仁市公安局万山分局于2020年5月22日立案，依据相关规定，请求法院驳回原告起诉。经查明：被告铜仁方兴房地产开发有限公司认为原告在供应钢材过程中采用技术手段干扰钢材过磅数据，使得收货时过磅重量多于实际钢材重量从而获利，遂于2020年5月11日以遭到诈骗为由向贵州省铜仁市公安局万山分局仁山派出所报警，2020年5月22日贵州省铜仁市公安局万山分局作出铜万公（刑）立字[2020]2181号立案决定书，决定对铜仁方兴房地产开发有限公司被诈骗案立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌犯罪，已由贵州省铜仁市公安局万山分局立案侦查，应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖南佳程贸易有限公司的起诉。本案免收受理费，已减半收取8269元受理费，退还给原告湖南佳程贸易有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭伟雄二〇二〇年九月二十四日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：王琼                     打印责任人：周园      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢642号申请执行人：吉林省远高阀业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王阿金，总经理。委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：延边恒润发展热力有限公司，住所地吉林省延吉市延吉街。法定代表人：安玉顺，总经理。委托代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。申请执行人吉林省远高阀业有限公司与被执行人延边恒润发展热力有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初4332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支381,848元及逾期利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3689.5元、执行费5683元）。本院于2020年9月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人吉林省远高阀业有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被执行人延边恒润发展热力有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇二〇年九月七日书记员  刘佳浩
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执恢18号之一申请执行人曹维军，男，1965年10月14日生，汉族，吴堡县农村商业银行公司职工。被执行人王卫平，男，1969年10月9日生，汉族，农民。被执行人郭耀芳，女，1969年9月23日生，汉族，农民。曹维军与王卫平、郭耀芳追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年5月11日作出（2015）吴堡民初字第00248号民事调解书，确定被执行人王卫平、郭耀芳于2015年8月19日之前一次性清偿申请执行人曹维军人民币157057.44元。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被执行人王卫平、郭耀芳负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款义务，为此申请执行人曹维军于2016年4月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人于2016年6月15日主动撤回执行申请。2020年4月21日，申请执行人表示发现被执行人的线索，向本院申请恢复强制执行，经本院审查，于2020年4月21日依法立案。在执行过程中，1、本院依法对被执行人王卫平、郭耀芳发出限制消费令。2、本院依法通过总对总查控系统查询被执行人王卫平、郭耀芳的财产情况，发现王卫平有存款（本院依法扣划）。3、本院依法在吴堡县不动产登记中心查询了被执行人王卫平、郭耀芳的登记信息，未发现不动产登记信息。4、本院依法在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部查询了被执行人的存款信息，未发现财产。5、本院依法在被执行人所在的村委会查询其财产信息，未发现财产。以上信息，本院通过面谈的方式告申请人，申请人认可本院的调查结果，并让申请执行人提供被执行人的新的财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年九月十六日书记员  宋小磊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3384号申请人:彭花茹，女，1962年6月13日生，汉族，住灵宝市。被申请人：闫晓飞，男，1984年3月4日生，汉族，住灵宝市。申请人彭花茹与被申请人闫晓飞民间借贷纠纷一案，申请人彭花茹于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫晓飞名下银行存款41900元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人彭花茹以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭花茹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫晓飞名下银行存款41900元或查封其同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费439元，暂由申请人彭花茹负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇二〇年九月七日书记员  周媛叶
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初891号 原告：王志富，男，1987年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：杨柱，男，1972年生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告王志富与被告杨柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志富、被告杨柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志富向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协助办理座落于凡河镇红光村栋号334号砖瓦结构的库房及附属设施产权变更手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年12月20日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，被告将座落于凡河镇栋号为XXX号的砖瓦结构的360平米的库房及附属设施出售给原告，房屋价款为50万元。被告在协议中保证待原告交纳全部房款后将房屋交付原告并于30日内无条件将此房屋产权变更为原告或者指定人名下。签订协议后，同年12月22日原告将购房款全额交付被告，但被告未履行此房屋产权变更到原告名下的义务。 被告杨柱承认原告王志富提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨柱于本判决生效后10日内，协助原告王志富办理座落于铁岭县砖瓦结构的建筑面积为360平方米的库房及附属设施产权变更手续。 案件受理费100元，由被告杨柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王金城 二〇二〇年九月十六日 法官助理闫春竹 书记员袁宇
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更758号 罪犯刘安平，男，1974年8月3日生，汉族，文盲，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2011年11月28日作出（2011）临刑二初字第35号刑事判决书，撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2010）临兰刑初字第466号刑事判决书中的缓刑部分；以被告人刘安平犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金280000元；犯绑架罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元；与原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2700元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金342700元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年11月29日减刑十一个月；2018年11月15日减刑四个月。 山东省临沂监狱以罪犯刘平安有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘平安在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯刘平安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘平安准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2011年1月29日起至2028年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 白 华
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初5291号 原告薛某某，又名薛某某，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。原告薛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，2016年3月19日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款12600元，并出具借据一支，未约定还款期限及利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金12600元及违约利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2016年3月19日，被告赵某某向原告薛某某借款12600元，并出具借据一支，未约定还款期限及利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，虽被告未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告薛某某主张被告赵某某偿还借款12600元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告薛某某借款12600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费115元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （本页无正文）       审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    樊 明 东人民陪审员    刘    利   二0二0年八月七日 书  记  员    吴 海 平  1
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11508号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞,YangjinPlaza），经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李某1。委托代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区冠惠雅玩具店，统一社会信用代码：92441300MA527W0J9X，住所地：惠州市仲恺高新区****陈江三友义乌小商品批发城8325/8326号连档铺。负责人：邓兴佑。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）诉被告惠州市仲恺高新区冠惠雅玩具店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月十四日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3492号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李向东，男，系该行职员。被告：王鲜花，女，1967年7月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告王鲜花（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还金穗贷记卡透支本金29938.03元，利息1383.9元，违约金1209.01元，手续费407.91元，合计：32938.85元（截止到2020年8月18日，以实际还款日为准）；2．本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月14日，被告向原告申请办理个人信用卡，声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经原告审查同意向其发卡。信用卡领用合约约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解其有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告同意原告可向相关单位或机构提供被告有关资料，但以正常履行本合约和信用卡章程、提供信用卡有关服务及履行法定义务为限；被告应采取合理谨慎措施妥善保管信用卡、密码以及验证要素，防止信息丢失或泄漏，并不得出租、出售或转借信用卡；因信用卡、密码以及验证要素保管或使用不当，以及出租、出售或转借信用卡产生的后果或损失应由被告自行承担；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外），双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。领卡后，被告使用该信用卡陆续刷卡消费，截止到2020年8月18日，被告通过信用卡共透支本金29938.03元，利息1383.9元、违约金1209.01元、手续费407.91元、合计32938.85元。透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。判决的理由与结果本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定限期还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王鲜花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金29938.03元、利息1383.9元、违约金1209.01元、手续费407.91元、合计32938.85元（利息计至2020年8月18日，此后利息按约定利率算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告王鲜花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇二〇年九月二十四日书记员  余露附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初514号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人黄某某，男，1985年10月5日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，中专文化，住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月9日被宁乡市公安局刑事拘留；2020年9月15日经宁乡市人民检察院决定，次日由宁乡市公安局执行取保候审。2020年9月18日经本院决定对其取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员章洪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年5月17日20时许，被告人黄某某醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型客车沿宁乡市三环路由北向南行驶至时被宁乡市公安局交警大队民警现场查获，经现场呼气酒精测试，其体内酒精浓度为114ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月20日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液酒精浓度为153.3ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据如下：1.书证：查获经过、到案经过、驾驶证、行驶证信息查询单，血样提取登记表、行政强制措施凭证等；2.证人证言：证人吴某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；4.鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定意见；5.视听资料、电子数据：执法记录仪视频、现场监控视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1．被告人黄某某案发后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人黄某某自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人黄某某判处二个月拘役，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人黄某某犯危险驾驶罪判处二个月拘役，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所。接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执498号申请执行人：严婷,女,汉族，高中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。委托代理人：严夏芳，女，汉族，住址职业同上。被执行人：乔伟，男,汉族，住陕西省合阳县甘井镇。申请执行人严婷与被执行人乔伟离婚纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初517号民事调解书发生法律效力后，被执行人乔伟未按照生效法律文书履行义务，申请执行人严婷于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解义务10000元，本院受理执行。本案在执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人乔伟的银行及财付通资金4777.18元，支付给申请执行人严婷4727.18元，交纳执行费50元，其余经执行网络查控系统查询和传统查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人长期在外，经联系表示暂时无力履行。本院征询申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚有5274.82元未执行。本院认为，被执行人在执行了部分案款后，经查再无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行，符合有关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年九月二十五日书记员 康 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18000号 申请执行人黎安林，男,1981年5月8日生，汉族，户籍地址广东省电白县。 被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司 法定代表人杨海华。 被执行人杨海华，男,1974年4月3日生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区）8栋A座23B1。 申请执行人黎安林与被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2596号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司支付工资28000元，被执行人杨海华对上述债务承担连带责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人杨海华名下粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1240号申请执行人：李爽，男，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行李爽与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内2502民初3462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付李爽欠款30587.66元，案件受理费340.00元，缴纳执行费359.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李爽向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李爽享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李爽履行债务的义务。申请执行人李爽发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1289号原告：辛晓珂，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地洛阳市伊川县，现住渑池县。被告：熊书景，男，1962年12月8日生，汉族，住渑池县。被告：尤长春，男，1974年5月5日生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号，统一社会信用代码：9141120079679292XM。负责人：阴建华，公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，该公司员工，代理权限为特别授权。原告辛晓珂与被告熊书景、尤长春、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财保三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛晓珂、被告太平洋财保三门峡中心支公司委托诉讼代理人王宏亮到庭参加了诉讼。被告尤长春、熊书景经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告辛晓珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、车损评估费、门诊费、交通费、停车费共计19380.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日8时50分，被告尤长春驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿318省道由东向西行驶到渑池县天池镇雪尔康面粉厂东100米处，与被告熊书景驾驶的头北尾南准备向后倒车的豫Ｃ×××××自卸低速货车发生碰撞，车辆失控，又与原告沿318省道自西向东行驶的豫Ｃ×××××小型轿车左侧相撞，造成车辆受损，尤长春、辛晓珂受伤的交通事故。2020年3月37日，渑池县公安交通警察大队下达了交通事故认定书，认定被告尤长春和被告熊书景承担事故的同等责任，原告辛晓珂无责任。为保护原告的合法权益，现诉至法院。被告太平洋财保三门峡中心支公司辩称：请法院依法判决。被告熊书景、尤长春未向法庭提交辩论意见。经审理查明：事故情况及责任认定如原告所述。事故发生后，原告支付施救费600元。当天，原告辛晓珂前往渑池县中医院检查，花费医疗120元。受渑池县公安交通警察大队委托，三门峡顺得价格评估有限公司于2020年4月1日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告车辆损失价值为17772元。原告支付评估费800元。后原告实际支付维修费18772元。经核算，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费用120元，施救费600元，评估费800元，车辆损失为17772元。合计损失为19292元。另查明，被告尤长春为豫Ｍ×××××小型轿车的实际车主。事故发生时，该车在被告太平洋财保三门峡中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三责险。事故发生在保险期间内。被告熊书景为豫Ｃ×××××自卸低速货车的实际车主，车辆未依法投保交强险。本院认为，公民的人身安全及合法财产受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤，并造成其车辆受损，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的车辆维修费应以评估报告确定的车辆损失为准。关于原告主张的交通费,未提供交通费票据，本院不予支持。被告熊书景驾驶的豫Ｃ×××××自卸低速货车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告熊书景对原告的损失应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，按事故责任比例承担。被告尤长春驾驶的车辆在被告太平洋财保三门峡中心支公司投保有交强险及商业险，其承担的责任未超过责任限额，故原告要求被告太平洋财保三门峡中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告熊书景、尤长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛晓珂9646元；二、被告熊书景于本判决生效后十日内赔偿原告辛晓珂9646元；三、驳回原告辛晓珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告尤长春负担71元，由被告熊书景负担71元。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年九月九日书记员  楚方方
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执82-1号 被执行人韩树君，男，身份证号码232301196008282159汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被执行人因犯韩树君盗窃案，本院作出的(2019)苏8601刑初18号刑事判决,判处韩树君刑事罚金1000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施： 1、经司法网络查询：(1)被执行人韩树君无可供扣划的银行存款、无房产、无车辆信息，（2）已冻结被执行人所有银行账户; 2、已对被执人韩树君采取限制高消费执行措施。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备履行能力。因疫情原因无法采取其他强制措施，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹幼峰 审 判 员 周建荣 审 判 员 王炳钢 法官助理 王 贺 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 杨 焘
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1845号申请执行人:孙玉宝被执行人:李玲本院在执行申请执行人孙玉宝与被执行人李玲建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0102民初4322号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玲银行存款人民币621080元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月九日书记员 金宇翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初2352号原告：宋锋涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人张磊，河南旭宏然律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王玉森。委托诉讼代理人刘金文，山东中昊律师事务所律师，代理权限特别授权。原告宋锋涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告宋锋涛委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的交通事故赔偿款72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，杜延涛驾驶原告宋锋涛为实际所有人的鲁Ｈ×××××豫Ｄ×××××重型半挂牵引车与李某驾驶的汝电51060号三轮电动车相撞，造成李某受伤医治无效后死亡及三轮车乘坐人娄恩当场死亡，车辆受损的交通事故。根据汝州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定杜延涛承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，三轮电动车乘坐人娄恩不承担事故责任。交通事故受害人李某和娄恩系夫妇关系，事故发生后，李某与娄恩亲属李红星、李红团、李红霞向河南省汝州市人民法院提起交通事故赔偿之诉，河南省汝州市人民法院审理该案时查明宋锋涛为鲁Ｈ×××××豫Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，已垫付赔偿款共计72000元，该院于2019年9月25日作出（2019）豫0482民初5275号判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李某、娄恩家属各项损失共计495863.25元，并注明，该495863.25元已扣除宋锋涛垫付款。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2020年1月8日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。就垫付的72000元赔偿款返还问题，宋锋涛与中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司曾协商，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司同意向宋锋涛返还该笔赔偿款，后又反悔，一直未向宋锋涛返还。请法院依法判决。被告辩称，本次交通事故中投保车辆驾驶员杜延涛驾驶证为B2，其所驾驶的重型半挂牵引车应当由持有A2驾驶证的驾驶员方可驾驶，原告作为实际车主以及驾驶员的雇主在明知驾驶员驾驶证准驾车辆不符的情况下，雇佣杜延涛，存在明显过错。根据商业险条款第24条规定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司不承担赔偿责任，其对该条款以明显加粗加黑区别于其他字体的形式，告知了投保人，履行了告知义务。综上应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，杜延涛驾驶原告宋锋涛所有的鲁Ｈ×××××豫Ｄ×××××重型半挂牵引车与李某驾驶的汝电51060号三轮电动车相撞，致李某受伤经医治无效后死亡，三轮车乘坐人娄恩当场死亡。2019年1月14日，汝州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜延涛承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，三轮电动车乘坐人娄恩不承担事故责任。后李某与娄恩亲属李红星、李红团、李红霞提起机动车交通事故责任纠纷之诉，河南省汝州市人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫0482民初5275号民事判决，认定宋锋涛已垫付72000元赔偿款，判决中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李红星、李红团、李红霞医疗费、护理费等各共计495863.25元，并注明已扣除宋锋涛垫付款。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）豫04民终3508号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告宋锋涛为其所有车辆鲁Ｈ×××××豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了商业第三者责任险，车辆发生交通事故，造成损害，经道路交通事故认定书认定其驾驶员杜延涛承担事故主要责任，被告应当承担赔偿责任，原告宋锋涛垫付的72000元未超过商业第三者责任险的赔偿限额，被告依法应予返还。关于被告提出驾驶人准驾车型不符免责条款的意见，被告未提供证据证明已履行提示义务，且上述事实已经生效民事判决认定，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效十日内向原告宋锋涛返还垫付的赔偿款72000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年九月十四日书记员  孙善同
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5056号原告：王锋，男，汉族，1968年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：蒋家游，男，1947年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王锋与被告蒋家游健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王锋、被告蒋家游均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿共计12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月2日21时许，被告在遵义市汇川区将原告打伤，原告于当日在遵义市人民医院医治，后原告要求被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费以及其他损失等共计12000元，被告拒绝赔偿。综上所述，原告根据法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告蒋家游辩称：不认可原告诉求，理由是我在下象棋，原告在旁边骚扰，我给其打招呼让其不要说话，原告用拐杖打我，我才回打他的，事发时有监控可以提现事发监控，可以明确是谁的过错。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日21时许，被告蒋家游在遵义市汇川区，与该超市老板范良全下象棋时，由于观棋的王锋多言，被告与原告发生对骂，被告用拳头、凳子对王锋进行殴打，致使原告受伤。蒋家游将王锋打伤之后，原告被送往遵义市人民医院就医，诊断病例记录：现病史，一小时前因打伤致头部及背部疼痛，头部出血，伤后感头昏、心悸，无恶心、呕吐，无胸闷及呼吸困难，伤后无昏迷及遗忘；诊断：1、脑外伤神经症性反应，2、多出软组织伤；诊疗：建议留观，谨防隐匿性骨折及迟发性脏器损伤出血。医疗费用共计2913.49元。2020年6月11日，经遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定，出具（汇）公（司）鉴（法临）字［2020］28号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为轻微伤。另查明，遵义市公安局汇川分局作出汇公（高桥）行罚决字[2020]2763号行政处罚决定书，对蒋家游处以行政拘留十日（不执行），并处罚贰佰元的行政处罚。”庭审中，原告为证明其主张，向本院提交病例材料、医疗费发票、衣服和手机损害图片等证据，但被告辩称：其打人是事实，但没有打到他的手机，衣服和拐杖的损害不知情，本院认为，原、被告双方发生纠纷后，被告随即将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书以及公安机关对原、被告以及目击证人的询问笔录予以佐证，足以认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应对被告的合理损失承担赔偿责任。本院认定原告的合理损失如下：一、医疗费2913.49元，有相应医疗费票据佐证，本院予以确认；二、原告明确表示不主张误工费，系对自身权利的处分，本院予以确认；三、原告主张其在遵义市人民医院留院观察7天，有医疗费票据中所列“门急诊留观诊查费”等项目佐证，本院予以确认，结合原告系残疾人的事实，本院酌情按照我省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算护理费，具体为119.60元／天×7日＝837.20元；四、因医嘱未明确要求原告加强营养，原告主张营养费，本院不予支持；五、原告主张了相应财产损失，虽然提供了损坏的衣物、手机屏幕破损的照片等证据，但并无证据证明这些损害后果与被告的殴打行为之间存在关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，对于财产损失的主张，本院不予支持。以上损失合计3750.69元，由被告承担全部赔偿责任。被告抗辩原告存在过错，但未提供证据加以证明，对于被告的抗辩，本院不予采纳。为此，判决如下：一、被告蒋家游于本判决生效后五日内赔偿原告王锋医疗费和护理费合计3750.69元；二、驳回原告王锋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已依法减半计算，经本院准予缓交），由被告蒋家游负担，限于本判决生效后五日内交至本院。本判决为终审判决。审判员  周嵩松二〇二〇年九月十六日法官助理付晓东书记员叶尉义
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市规划和自然资源局、江珏彪： 关于申请执行人广州市规划和自然资源局申请执行江珏彪行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3562号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5460号 原告：三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈胜高，系三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：钟超，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司与被告钟超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三和佳(成都)物业服务有限公司宜宾分公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张茂杰
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执异12号申请人（案外人）：宜昌市海纳资产管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA48B8X2XG，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人：江海，该公司执行董事。委托代理人：沈斌，男，汉族，该公司员工，特别授权。申请执行人：宜昌市中小企业融资担保有限公司（原宜昌市中小企业担保投资有限公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人：江海，该公司董事长。委托代理人：姚香伊，女，汉族，系该公司员工，特别授权。被执行人：湖北纽斯达食品股份有限公司，组织机构代码79878133-5，住所地湖北省长阳土家族自治县长阳经济开发区长阳大道568号。法定代表人：郑金泉，该公司董事长兼总经理。被执行人：郑金泉，男，汉族，1954年6月6日出生，户籍所在地福建省福州市台江区。被执行人：蒋海鹏，男，汉族，1982年8月7日出生，户籍所在地江苏省邳州市。被执行人：张如秀，女，汉族，1955年7月11日出生，户籍所在地福建省福州市台江区。被执行人：覃德铭，男，土家族，1973年5月18日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。在申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人湖北纽斯达食品股份有限公司、郑金泉、蒋海鹏、张如秀、覃德铭追偿权纠纷强制执行一案中，案外人宜昌市海纳资产管理有限公司申请变更其为权利人（申请执行人），并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据。本院经审查认为，申请××人宜昌市中小企业融资担保有限公司将已发生法律效力的（2016）鄂0591民初230号民事判决所确定的全部到期债权转让给案外人宜昌市海纳资产管理有限公司，签订了债权转让协议书，并在2020年9月11日三峡晚报公告告知了债务人。债权转让系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，程序合法，宜昌市海纳资产管理有限公司已取得本案全部债权，本院予以确认。宜昌市海纳资产管理有限公司关于变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：本案的申请执行人由宜昌市中小企业融资担保有限公司变更为宜昌市海纳资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  梅 艳二〇二〇年九月二十一日书记员  马梦月
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3384号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：赵贺明，男，1978年8月16日生，汉族，住河北省保定市易县，现住河北省保定市竞秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵贺明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、宫松松到庭参加诉讼，被告赵贺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵贺明偿还原告贷款本金99891.9元、利息27646.95元及滞纳费25785.56元，共计153324.41元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令对拍卖、变卖被告赵贺明的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：冀（2017）保定市不动产权第0012332号，坐落于和顺路77号万和城Ａ区；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，被告赵贺明向原告申请10万元的现金贷款，10月10日双方签订了合约编号为2017年消借第1009018889号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告10万元的贷款，期限60个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。10月10日原告又与被告签订了编号为2017年消借第1009018889号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。原告于10月13日向被告放款10万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告赵贺明未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年10月9日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告向原告申请现金贷款的数额及用途；2017年10月10日，原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度100000元人民币，贷款期限为60个月，约定月利率为1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的借计卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。10月10日原告又与被告签订【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。2017年10月13日，原告向被告放款100000元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳费。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，有当事人陈述《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请使用合约》、《房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵贺明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99891.9元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年10月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息108.1元）； 二、原告中银消费金融有限公司对赵贺明抵押的房产（坐落于和顺路77号万和城Ａ区）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，由被告赵贺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2463号罪犯周立志，男，1984年5月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2015年10月15日作出（2015）延刑初字第665号刑事判决，认定被告人周立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日本院作出(2018)吉01刑更1034号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周立志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产2000元，本次考核期内执行没收财产2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周立志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周立志减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7215号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：潘永康，男，1983年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告潘永康借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金61275.88元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年12月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1838元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款80000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。 被告潘永康未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月12日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额80000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月14日向被告发放贷款80000元。2019年12月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金61275.88元。原告因本案诉讼支付律师代理费1225元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金61275.88元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1225元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永康于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金61275.88元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告潘永康于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1225元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元减半收取784元、保全费727元由被告潘永康负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓弘 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 仵 刚
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2652号 宋洪伟（被执行人）： 宋洪伟罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳罚金4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初382号刑事判决书向宋洪伟追缴罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保836号申请人刘世闽与被申请人周星至、姚万芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）鲁1122民初5972号民事裁定书，要求轮候查封被申请人名下的房产及车辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书,轮候查封被申请人周星至、姚万芹名下的位于莒县颐景园小区17号楼3单元401室的房产一处【不动产权证号：鲁（2018）莒不动产权第0040452号】，查封期限自2020年9月2日起至2023年9月1日止；向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封被申请人周星至名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌汽车各一辆，查封期限自2020年9月2日起至2022年9月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保836号予以结案。二〇二〇年九月九日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1467号上诉人（原审原告）：易德军，男，1974年1月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031100096。被上诉人（原审被告）：易金寸，女，1963年7月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谢开升，男，1966年6月14日出生，系辰溪县龙泉岩乡刘家坪村村民委员会推荐。上诉人易德军因与被上诉人易金寸恢复原状纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易德军上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院审理。事实和理由：原判决认定事实清楚，但却以上诉人对涉案人行便道不享有相应的民事权利而认定上诉人不是本案适格主体为由裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人因修建行为对该人行便道享有通行权这一民事权利。上诉人在一审中提供的《国土所的回复》载明：“经我所调查，易德军修建的人行便道属于公路护坡的红线范围内与易金寸没有任何关系。只有易德军在公路红线范围内修建一条人行便道，由公路管理局调查核定，此路方便大家使用。”此份证据证实上诉人修建人行便道的土地，所有权人为公路局，并且公路局对此条人行便道进行了调查、核定，即明确许可上诉人在此行使通行权并享有地役权。无论通行权还是地役权都是上诉人因修建人行便道而享有的民事权利，在通行权、地役权没有被认定为非法以前都是合法、有效的民事权利。一审法院这种因为上诉人对该人行便道所占用的土地没有所有权，而否认基于修建人行便道而享有道路通行权、地役权的认定错误，其所作出的裁定错误。易金寸辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。争议土地是答辩人的地老坎边，答辩人耕种多年，被答辩人没有取得争议土地使用权，却强行霸占，答辩人会继续请求乡、村领导进行处理。易德军向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复原告及全院人通行的人行便道水泥路基原状或折价赔偿；2、本案诉讼费用和原告往返的车船费由被告承担。一审法院认定事实：原告为方便通行，在辰溪县龙泉岩乡刘家坪村家门口至村道护坡的连接处用水泥修建了一条人行便道，被告以该人行便道占用的土地系其所有为由与原告发生纠纷，并将争议的水泥便道路基挖空。该土地权属纠纷经双方多次协商未果。原告为此诉至一审法院，请求法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告将人行便道恢复原状或折价赔偿，首先应证明其对诉争标的享有相应的民事权利，但原告提供的证据不足以证明其对涉案人行便道享有相应的民事权利，故原告不是本案的适格主体，该案应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易德军的起诉。本案案件受理费40元，依法退还给原告易德军。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述结合辰溪县国土资源局安坪国土资源所出具的《关于对易德军申请的回复》，本案中上诉人请求被上诉人恢复的那部分路基既不属于上诉人所有，也不属于被上诉人所有，因此一审法院认定上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，不是本案的适格主体，驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出的其因修建行为而享有通行权、地役权，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第一百五十七条第一款有关通行权和地役权的规定，上诉人并不会因自己的修建行为而当然取得通行权和地役权，故本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，易德军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人易德军预交的二审案件受理费80元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年九月二日法官助理颜利华书记员申雅梦
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再39号原审原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地：浙江省温州市东明锦园1-3幢2层B206，组织机构代码05133373-7。法定代表人：赵洋，该公司总经理。原审被告：赵杰，男，1980年9月12日生，汉族，住汝南县。原审被告：娄鹏祥，男，1978年3月31日生，汉族，住汝南县。原审被告：冯海红（系被告娄鹏祥之妻），女，1981年10月1日生，汉族，住汝南县。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原审被告赵杰、娄鹏祥、冯海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）豫1727民初492号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告赵杰向原告借款60000元，期限12个月，年利率18%，于2016年11月23日归还利息，由被告娄鹏祥、冯海红为被告赵杰作担保。借款后被告按约定偿还了利息10800元后就不再归还剩余的本金及利息。本院原审查明，2015年11月20日被告赵杰、娄鹏祥、冯海红向原告出具了借款承诺书、客户贷款收费确认书、担保函各一份。承诺书中三被告承诺，如果违约，三被告愿承担罚息（未还本金万分之十/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%），以及超期利息等。收费确认书载明贷款期限为7-12个月的，年息为18%。担保函约定：1、担保范围是主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；2、担保方式为连带责任保证，且担保为无条件不可撤销担保；3、借款方在合同规定的债务履行期限届满没有偿还债务的，保证人立即履行担保义务，为借款方偿还完毕全部债务；4、担保期限为主债务履行届满之日起二年。2015年11月24日，被告赵杰向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到人民币现金陆万元（小写60000元），期限12个月，年利率为18%，于2016年11月23日归还本息，如不能按时归还，愿付逾期违约罚息按逾期本金3%”，被告赵杰、娄鹏祥、冯海红分别在借款人和担保人栏签字捺印，并注明了身份证号码。借款后，被告将利息偿还至2016年11月23日。之后借款本金60000元及利息未偿还。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的数额更正为本金60000元及利息。因原、被告合同约定的利率及其他费用一并计算显然过高，经本院释明，原告将利息、罚息、违约金、催收费用等合并后变更为按月息2%计算。本院原审认为，原、被告签订的《借款承诺书》、《客户收费确认书》、《担保函》、《借条》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定。借款期限届满后，被告赵杰未按合同约定履行还款义务，因此原告请求被告赵杰还款，并要求担保人娄鹏祥、冯海红履行保证义务，理由正当，本院予以支持。诉讼中原告将利息、罚息、违约金、催收费用等合并后变更为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告娄鹏祥、冯海红承担还款责任后，有权向被告赵杰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决:被告赵杰于判决生效后五日内偿还原告借款本金60000元及利息（从2016年11月24日起至本判决确定的还款之日止按月息2%计算）。被告娄鹏祥、冯海红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告娄鹏祥、冯海红承担还款责任后，有权向被告赵杰追偿。被本案受理费1300元，由三被告负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1727民初492号民事判决；二、驳回原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月三日书 记 员  宋心勤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17206号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，该公司负责人。被告：余娇，女，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年九月二十五日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初818号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300779880581E，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：李龙、冯先国，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵阳金阳新天地餐饮歌城，统一社会信用代码：92520115ＭＡ6ＦＥ3671Ｌ，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。经营者：李泉。本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤回对被告贵阳金阳新天地餐饮歌城的起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告贵阳金阳新天地餐饮歌城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年九月十四日书记员  朱姗姗
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4320号 原告：临沂真巨钢材有限公司，住所地临沂市河东区添骏商贸服务中心650号。 法定代表人：赵培军，总经理。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂元立法律服务所法律服务工作者。 被告：山东蒙阴恒业安装有限公司，住所地临沂市蒙阴县城蒙山路106号。 法定代表人：崔文忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂真巨钢材有限公司与被告山东蒙阴恒业安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告临沂真巨钢材有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂真巨钢材有限公司撤回对被告山东蒙阴恒业安装有限公司的起诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂真巨钢材有限公司撤诉。 案件受理费4065元，由原告临沂真巨钢材有限公司负担。 审 判 员 王银自 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 付文迪 书 记 员 李健军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2105号原告：陈秀萍，女，汉族，1956年11月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：临颍县三家店粮油贸易有限公司，住所地临颍县三家店镇崔庄村。原告陈秀萍与被告临颍县三家店粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告陈秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55万元及利息，利息按月息1.5%自2019年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款55万元，原告于2019年5月15日、2019年6月19日、2019年8月18日分别向被告转账10万元、10万元、35万元，被告于2019年5月15日向原告出具借款金额为20万元的借据一份，于2019年8月19日向原告出具借款金额为35万的借据一份，约定利率为月息1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告至今未归还借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持诉求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，但根据原告提供的被告信息，本院无法找到被告，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀萍的起诉。本案受理费4650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年九月七日书记员  杨婧靓
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2304号原告：李洪兴，男，汉族，1973年9月4日出生，住邹城市。委托诉讼代理人:孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告：孔令立，男，汉族，1976年12月2日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。原告李洪兴诉被告孔令立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兴及其委托诉讼代理人孟凡国，被告孔令立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款58800元；2.判令被告以借款58800元为基数，按年利率24%支付给原告利息，至本金还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至8月份，被告分两次从原告处借现金70000元，同年11月30日被告书写借条一份，载明：“今借李洪兴现金柒万元整(￥70000.)，借款人：孔令立，证明人：宋国庆，担保人：孔才远。注(以前打的所有借条作废，以此条为准)，日期为2013年11月30号”。被告从2017年12月4日开始至2020年1月23日通过微信分多次给付原告借款共11200元，下欠58800元，后原告多次找到被告要求还款，而被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告孔令立辩称，2013年7月份，借款本金是5万元，2013年11月30日，原告逼着我打了借条，多打了2万元的借条。每个月是1毛的息，我都是现金支付(2013年7月-2014年9月)，之后，2014年10月-2020年1月份每个月是6分的息，有时是微信，有时是现金。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告孔令立向原告借款现金50000元，被告孔令立向原告出具借款合同，内容为：“今借李洪兴现金50000元，借款时间：2013年7月25日至2013年8月24日，违约责任：如借款人未能按约定期还款，至逾期之日起借款人自愿交所借款总金额每日千分之十的违约金。并承担支付律师费、差旅费以及其他产生的费用”。被告孔令立在借款合同中签字并捺印。同时该借款合同中显示8月25日息已付，孔令立签名。2013年8月27日，被告孔令立向原告借款2万元，并向原告出具借条,被告孔令立签字并捺印。2013年11月30日，被告孔令立重新出具借条，内容为：“今借李洪兴现金70000元，注（以前打的所有借条作废，以此条为准）”。借款人孔令立签字并捺印，证明人宋国庆签字并捺印，担保人孔才远。在庭审中，原告认可被告在2017年至2020年还原告本金11200元，不认可被告通过现金支付方式偿还原告借款本金。后原告李洪兴多次向被告孔令立要求偿还上述借款，被告孔令立一直未偿还。现原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款原告58800元及利息。本院认为，结合原告举证的被告孔令立出具2013年7月25日借款合同、2013年8月27日出具的借条、2013年11月30日出具借条，可以证明双方存在借款事实，故本院认定，原、被告之间形成借贷关系，借款金额共计为7万元。被告辩称，原、被告之间的借贷本金为5万元，且7万元包含2万元的利息，该2万元系原告胁迫被告所写，但被告未提供相关证据证明其主张，故对于被告的辩解，本院不予采信。在庭审中原告认可被告通过微信转账已偿还借款本金11200元，被告辩称，其除了微信转账11200元外，还有偿还了部分现金，但被告未提供其已偿还现金本金的证据，故本院认定，被告孔令立应偿还原告借款本金为58800元。对于利息计算问题，在2013年11月30日被告重新出具的借条中并未约定利息，应视为被告不支付利息。对原告原告主张计算从起诉之日按月利率2%计算至实际清偿之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孔令立于本判决生效后十日内偿还原告李洪兴借款58800元；二、驳回原告李洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告孔令立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年九月十日书记员  刘 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初364号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人史法玉，男，1992年11月15日生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，无业，住河南省汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人史法玉犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人史法玉到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年9月6日19时许，被告人史法玉与他人在无锡市锡山区饭店内饮酒后，无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿锡沙老线由东往西行驶至无锡市锡山区东侧路段时，与张拥庆驾驶的牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车发生追尾事故。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人史法玉负事故的全部责任。经鉴定，被告人史法玉血液中检出含有乙醇，其含量为162mg/100ml。归案后，被告人史法玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人史法玉拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人史法玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人史法玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人史法玉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史法玉归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史法玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年九月十四日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2253号 申请执行人：周俊,男性,汉族，1990年11月23日出生,住四川省成都市双流区。 委托代理人：李强，四川笃远律师事务所律师。 委托代理人：周怡，四川笃远律师事务所律师。 被执行人：张浩,男性,汉族，1991年1月1日出生,住四川省仁寿县。 本院2020年7月27日立案执行周俊与张浩合伙协议纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2047号民事调解书确定的支付投资款、利润及诉讼费共计224000元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2047号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2047号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十四日 书记员  石梦杨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14598号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：张海强，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告张海强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海强偿还贷款本金5726元；2.判令被告张海强支付罚息（以5726元为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告张海强承担本案的全部诉讼费用。被告张海强未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张海强，通讯地址河南省周口市沈丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年2月25日。4.贷款金额：9816元。5.贷款期限：贷款期限为24个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的15.4%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年2月25日，原告小雨点公司扣除被告张海强手续费1511.66元。9.贷款发放时间：2018年2月25日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/3/26              409                  2018/4/27              409                  2018/5/28              409                  2018/6/25              409                  2018/7/25              409                  2018/8/27              409                  2018/9/25              409                  2018/10/26              409                  2018/11/27              409                  2019/1/6              409      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张海强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张海强签订《借款合同》前，原告小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告张海强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告小雨点公司在向被告张海强放款的当日扣收1511.66元作为手续费，被告张海强未实际支配该部分资金，故被告张海强实际借款金额应扣除原告小雨点公司扣收的手续费，即被告张海强实际借款金额为8304.34元。被告张海强收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及被告张海强的还款情况，截止至2020年2月26日被告张海强尚欠原告小雨点公司贷款本金4214.34元。对于原告小雨点公司主张的从2020年2月26日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张海强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4214.34元；二、被告张海强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月26日起至还清借款之日止的罚息（以4214.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢430号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：王宁，女，汉族，1989年1月26日生，住南京市建邺区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6339号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金85418.56元及利息、费用（截至2017年6月27日的利息19210.92元、费用41339.95元），2017年6月28日起的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止；二、案件受理费1610元，由被执行人王宁负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下江苏银行账户存款186.16元、中国工商银行账户存款59.35元，申请执行人因余额较少，不要求扣划，轮候查封被执行人名下位于淮安市经济技术开发区房产，申请执行人因本案标的较小，暂不要求处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明，申请执行人对此予以认可；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人暂不要求扣划的银行存款和暂不要求处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十四日见习书记员  焦 健
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3537号原告：孟冲冲，男，汉族，1993年4月10日出生，住许昌市建安区。被告：李理想，男，汉族，1987年4月19日出生，住许昌市建安区。原告孟冲冲与被告李理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟冲冲到庭参加诉讼，被告李理想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14000元（庭审中变更为12000元）并支付利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告曾以日常开支为由，通过刷原告民生银行信用卡的方式，向原告陆续借款18000元。因双方关系较好且借款数额不大，故并未出具借条，也未约定利息。此后，原告多次向被告索要该借款，被告也承诺向原告还钱，但又拒不如约偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：微信支付转账电子凭证、微信转账记录截图各一份、原、被告通话录音两份、现场谈话录音一份，用于证明被告曾向原告借款共计36000元，陆续偿还了22000元，现仍下欠14000元未支付。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告曾陆续向原告借款，后双方口头确认被告下欠原告借款14000元未偿还，被告给付原告两张消费卡以抵偿2000元借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款12000元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李理想下欠原告孟冲冲借款12000元，有微信转账、通话录音等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告孟冲冲要求被告李理想偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，现原告要求自起诉之日（即2020年7月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李理想于本判决生效之日起五日内偿还原告孟冲冲借款12000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年九月二十七日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初778号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人朱义，男，1987年10月3日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人丁艳，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1937号起诉书指控被告人朱义犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议对被告人朱义判处有期徒刑三年三个月。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人朱义及其辩护人丁艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月30日20时57分左右，被告人朱义饮酒后驾驶浙Ｂ9××××号小型普通客车沿余姚市兰江街道新西门路由南往北行驶至新西门路29号附近路段处，从右侧超越同方向由梁某驾驶的浙ＢＴ××××号小型轿车时，与道路边缘站立的陈某、被害人翁某发生碰撞，后又与浙ＢＴ××××号小型轿车发生刮擦，造成陈某、被害人翁某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人翁某身上的损伤构成重伤二级。 事故后，被告人朱义经与同车人员商量后，由朱某3通知朱某1前来顶包，被告人朱义弃车逃逸。 根据余（公）交认字［2020］第3302192020Ｂ00070号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人朱义应承担本起事故的全部责任，被害人翁某及陈某、梁某均不承担本起事故的责任。 2020年4月1日，被告人朱义接到传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人朱义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、道路交通事故照片、警情详情及卷宗、处警经过、到案经过、情况说明、行驶轨迹照片、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员查询信息、机动车信息查询结果单、机动车保险单、航空订座信息、进出港信息、余姚市人民医院出院记录、自行协议、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单，证人朱某1、涂某、朱某2、朱某3、梁某、姜某证言，被害人翁某、陈某陈述，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，行车记录仪视频、执法记录仪视频、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱义违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱义能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱义自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中辩护人就上述理由提出对被告人朱义从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人朱义犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年10月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏新波 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  张亚青 二〇二〇年九月二十六日 代书 记员  陆世捷
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1196号 资中县人民法院民事审判第二庭、资中中豪房地产开发有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行资中中豪房地产开发有限公司追收诉讼费一案。本院于2020年9月25日立案，责令被执行人履行四川省资中县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）川1025民初3636号民事判决书确定的义务即承担案件受理费3910元。在执行过程中，本院于2020年9月27日收缴被执行人资中中豪房地产开发有限公司案件受理费3910元，现四川省资中县人民法院（2018）川1025民初3636号民事判决书确定的承担案件受理费3910元已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日