山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4400号 上诉人（原审被告）：张晓敏，女，1974年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：侯俊鹏，男，1997年11月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：张效芝，女，1953年6月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所律师。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王娟娟，山东豪德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭英伟，女，1948年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：耿飞，山东潍州律师事务所律师。 上诉人张晓敏、侯俊鹏、张效芝与被上诉人郭英伟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张晓敏、侯俊鹏、张效芝上诉请求：1、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1962号民事判决，依法改判驳回郭英伟的全部诉求或发回重审；2、本案诉讼费用由郭英伟承担。事实和理由：一审时郭英伟提交的款项交付证据及主张不能证实交付事实，郭英伟与侯建东生前的借贷关系未生效，一审法院对款项交付事实认定错误。一、关于第一笔10万元借款的交付。1、2018年3月18日，侯建东出具10万元借条，而郭英伟提供了2018年3月16日的案外人存折取款凭条，据此主张案外人取款后交给郭英伟，再由郭英伟交付给侯建东的现金交付事实。该事实只有案外人取款的证据，对其将款项交给郭英伟以及郭英伟再交给侯建东的事实都是郭英伟的单方陈述，没有证据证实，张晓敏、侯俊鹏、张效芝也不认可该事实。2、本案郭英伟是该10万元取款人徐国梁的母亲，本案中徐国梁陈述其与侯建东经常发生借款往来，因此徐国梁主张取款后交给其母亲，再由其母亲过两日后交给侯建东，明显不符合常理，因此对于该10万元的交付，郭英伟的主张既没有事实依据也不符合常理，一审法院对此认定错误。二、关于3万元借款的交付。2018年6月1日侯建东出具3万元借条，郭英伟主张通过现金交付。通过徐国梁的陈述，其与侯建东认识多年，而其母亲郭英伟与侯建东并不认识，以现金交付3万元不合常理。徐国梁从事的是马路边的小吃行业，家中常有3万元现金也不符合常理。 郭英伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭英伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张晓敏承担侯建东(已故)生前借款13万元全额还款责任；侯俊鹏、张效芝在遗产继承范围之内承担还款责任。2、判令承担约定借款利息(年息1分)至债务全部清偿日止。2018年3月18日借款10万元，年息一分，自2018年3月18日计算至付清之日；2018年6月1日借款3万元，年息一分，自2018年6月1日计算至付清之日。3、本案的诉讼费用由张晓敏、侯俊鹏、张效芝承担。事实和理由：郭英伟与借款人侯建东(已故)系朋友关系，侯建东因需资金周转需要，于2018年先后两次向郭英伟提出借款，借款金额为13万元，该两次借款均约定年利息1分，侯建东为以上借款出具了相应借条。2019年6月25日，侯建东因事故死亡，郭英伟多次要求张晓敏(侯建东之妻)及侯俊鹏(侯建东之子)、张效芝(侯建东之母)清偿借款本金及利息，至今未果。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。郭英伟为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、侯建东给郭英伟出具的借条两份，证实侯建东生前2018年分两次从郭英伟处借款共计13万元，分别为：2018年3月18日借款10万元，年息一分；2018年6月1日借款3万元，年息一分。2、徐国梁（郭英伟之女）潍坊银行存折（账号：62×××88），证实徐国梁于2018年3月16日取款10万元交给郭英伟，以郭英伟名义借款给侯建东；2018年6月1日3万元是郭英伟家中自有现金。 对郭英伟提供的证据，张晓敏、侯俊鹏、张效芝质证后认为：1、真实性无法确认，签名无法确认为侯建东本人所签，平时签名的样本太少，无法确认，不申请鉴定；即便上述借贷关系属实，郭英伟未提供向侯建东交付借款的证据，对郭英伟陈述的现金交付方式不予认可。2、真实性无异议，但存折显示2018年3月16日徐国梁提取10万元并不能证明已经交付侯建东。 张晓敏、侯俊鹏、张效芝为支持其抗辩理由，提供如下证据：1、2019年7月7日赔偿和解协议，证实侯建东2019年6月25日在交通事故中死亡，张晓敏、侯俊鹏、张效芝、侯建功（侯建东弟弟）与张福胜达成赔偿和解协议，张福胜赔偿侯建东家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计96万元，其中90万元已经赔偿到位。2、王东亮中国建设银行个人活期账户交易明细、张晓敏中国邮政储蓄银行客户交易明细（账号：62×××24），证实王东亮分别于2019年7月23日、24日、25日跨行转出到张晓敏银行账号5000元、5000元、290000元、300000元、300000元，共计900000元，赔偿款已经转账至张晓敏个人账户。3、张晓敏邮政储蓄银行交易明细、张效芝5万元存款凭证与整存整取定期储蓄存单，证实张晓敏于2019年8月26日现金取款50000元交付张效芝，张效芝存为储蓄银行定期存款，该5万元为张效芝个人存款，非侯建东遗产。4、张晓敏邮政储蓄银行交易明细、2019年9月5日中国银行出具的侯俊鹏8万元无折现金存款凭证、2019年9月9日中国农业银行出具的侯俊鹏15万元存款业务凭证，证实张晓敏收到赔偿款项后于2019年9月5日打给侯俊鹏80000元、2019年9月9日打给侯俊鹏150000元，侯俊鹏分别于5号、9号当日存到银行；以上款项为侯俊鹏个人存款，并非侯建东遗产。5、侯俊鹏、张晓敏、张效芝出具的放弃遗产继承权声明书，证实张晓敏、侯俊鹏、张效芝均放弃对侯建东遗产的继承，无需在遗产继承范围内承担还款义务。 对张晓敏、侯俊鹏、张效芝提供的证据，郭英伟质证后认为：对证据1-4真实性均无异议，但郭英伟认为赔偿款项除被抚养人生活费之外，剩余款项应当用于偿还侯建东生前债务；从张效芝、侯俊鹏存款时间看，存款应当属于侯建东所得赔偿款项中的部分款项，并非张效芝、侯俊鹏个人收入。对证据5真实性无异议，但遗产放弃声明中应载明侯建东全部遗产范围及放弃的遗产范围，包括侯建东死亡所得款项，该声明遗产范围不详，应为无效证据。 对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，一审法院认定如下：对郭英伟提供的证据1，张晓敏、侯俊鹏、张效芝对借条中侯建东签名的真实性提出异议，但未提供证据反驳，且不申请笔迹鉴定，一审法院对借条的真实性予以确认。对郭英伟提供的证据2，郭英伟之女徐国梁于2018年3月16日取款10万元，能够与3月18日侯建东出具借条的时间与数额相印证，一审法院予以采信。对张晓敏、侯俊鹏、张效芝提供的证据1-4，侯建东因交通事故去世后其亲属获得了部分赔偿款属实，但该事实与本案民间借贷纠纷无关，所涉及的款项性质与分配在本案中不予认定；对张晓敏、侯俊鹏、张效芝提供的证据5，该“放弃遗产继承权声明书”并未明确侯建东遗产的范围，不能证实张晓敏、侯俊鹏、张效芝已实际放弃侯建东遗产，一审法院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年侯建东分两次向郭英伟借款共计13万元，并出具借条，分别为：今侯建东借郭英伟10万元，年息一分，2018年3月18日；今侯建东借郭英伟3万元，年息一分，2018年6月1日。 郭英伟之女徐国梁的潍坊银行存折（账号：62×××88）账户明细显示，徐国梁于2018年3月16日取款10万元；徐国梁将该10万元交付郭英伟后，郭英伟于同年3月18日出借给侯建东。 另查明，侯建东，男，1974年4月12日出生，生前系潍坊市寒亭区开元街道四常疃村村民，身份证号码：3707031974××××××××。张晓敏系侯建东之妻，侯俊鹏系侯建东之子，张效芝系侯建东之母。侯建东于2019年6月25日因交通事故去世。 一审法院认为，郭英伟与侯建东之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认。侯建东向郭英伟借款共计13万元，本金与利息均未予偿还，一审法院予以认定。关于张晓敏、侯俊鹏、张效芝应否在继承遗产范围内承担还款责任的问题，侯建东向郭英伟的借款，侯建东应承担还款责任，因侯建东去世，侯建东的第一顺序继承人即本案被告张晓敏、侯俊鹏、张效芝应在继承侯建东遗产范围内对上述债务承担还款责任；张晓敏、侯俊鹏、张效芝虽书面提出放弃继承侯建东遗产，但侯建东去世后，其遗产并未进行析产，亦未实际进行分割；张晓敏、侯俊鹏、张效芝虽提交了“放弃遗产继承权声明书”，但现有证据不能证实张晓敏、侯俊鹏、张效芝已实际放弃继承侯建东的遗产；张晓敏、侯俊鹏、张效芝以放弃遗产为由拒绝在遗产范围内承担还款责任的抗辩意见，一审法院不予采纳，张晓敏、侯俊鹏、张效芝仍应在继承遗产范围内承担还款责任。关于涉案借款是否系侯建东与张晓敏夫妻共同债务的问题，郭英伟认为侯建东的借款用于经营家具厂资金周转需要，其中一部分用于对外放贷赚取利息，收益均为家庭生活需要，张晓敏系侯建东之妻，应承担共同还款义务，但根据郭英伟提交的证据，借条中无张晓敏签字，事后亦未得到张晓敏追认，同时郭英伟不仅未提供证据证实借款用途，且未提供证据证实借款系用于侯建东与张晓敏的家庭日常生活所需，故该借款不属于侯建东与张晓敏的夫妻共同债务，郭英伟要求张晓敏承担全部还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对郭英伟主张的利息年息1分，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张晓敏、侯俊鹏、张效芝在继承侯建东遗产范围内偿还郭英伟借款本金130000元及利息（借款10万元自2018年3月18日起至付清之日止，借款3万元自2018年6月1日起至付清之日止，均按年息1分计算），限于判决生效后十日内付清；二、驳回郭英伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张晓敏、侯俊鹏、张效芝负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的交付情况。一审法院综合银行取款凭证及当事人陈述等证据，在张晓敏、侯俊鹏、张效芝未提交反驳证据的情况下，认定郭英伟依约向侯建东实际交付了13万元借款，侯建东生前与郭英伟之间形成有效的民间借贷法律关系，并无不当，本院予以确认。侯建东因故去世后，张晓敏、侯俊鹏、张效芝作为侯建东的近亲属，依法应当在继承侯建东遗产范围内承担偿还涉案借款本息的责任。张晓敏、侯俊鹏、张效芝二审的抗辩，因未提交证据证明，不足以推翻一审判决的认定。 综上所述，上诉人张晓敏、侯俊鹏、张效芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由张晓敏、侯俊鹏、张效芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月七日 书记员  李昱萱