陕西省蓝田县人民法院      民事判决书                              （2020）陕0122民初839号   原告：李西宁，男，汉族，1967年10月9日出生，住西安市蓝田县，教师，现住西安市蓝田县。   被告：邵科民，男，汉族，1958年10月20日出生，住西安市蓝田县，居民。   委托诉讼代理人：邵健，男，汉族，1962年5月15日出生，住西安市蓝田县城县，干部，系被告邵科民胞弟。   原告李西宁诉被告邵科民恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西宁、被告邵科民及其委托诉讼代理人邵健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李西宁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告对原告父母合葬坟墓进行修复并恢复原状；二、请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月28日，被告因土地问题与原告发生争议，被告将该土地上原告父母合葬坟墓东边盖土由东向西挖掉宽1米多、高40至50公分的土层，导致坟墓整体结构破坏，且存在安全隐患。原告当即报警，经公安机关侦查查明被告邵科民因土地问题将原告父母合葬坟墓破坏。后经河湾口村民委员会测量认定，争议土地为原告家所有，被告超占原告家土地并将位于该土地上原告父母合葬坟墓盖土破坏。蓝田县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告邵科民行政拘留十日。被告破坏原告父母合葬坟墓的行为给原告造成极大的精神损害。    邵科民辩称，双方因土地问题发生争执属实，被告就土地界畔问题想与原告商量，原告不同意且态度也不好，被告自己修正土地。原告家老坟的土溜了下来，被告将老界畔刨开，在两端界畔拉绳，将界畔拉端进行了校正，产生了新的界畔，没有动原告家的坟墓。后原告找村组干部，村组干部对双方的土地进行了丈量，丈量结果，原告家的土地是0.1958亩，与会计账记载数据大约0.2亩是吻合的。原告与村干部离开后，再没有找被告商量过此事，直接通过村上出了一个处理意见书，意见书上没有认清事实，认为被告将原告家的坟墓破坏了。后原告以村上出具的不合实际、未经调查、未经查验的处理意见书将被告告到派出所，派出所出具了行政处罚决定书，作出对被告拘留十天的决定，后因手续不合法看守所拒绝接受，至今没有执行拘留，这才有了原告的三个诉讼请求，被告不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   一、被告邵科民向法庭提供的村组干部对涉诉承包地丈量结果能否作为认定案件事实的依据   庭审中，XX组XX组干部出具的有关丈量被告家涉诉承包地面积的证明一份。证明材料记载：邵科民于2019年秋收时节，邀请我们原任组干部，帮他丈量与李西宁家连畔的农田。原分的农田0.42亩，此次反复丈量出的农田面积是0.388亩。   原告李西宁对该份证明表示不认可。   被告邵科民同时向法庭提供了河湾口村调解委员会于2019年10月30日出具的《关于河湾口村三组村民邵科民同王稳宁土地界畔纠纷调解意见书》。意见书记载：……针对王稳宁户进行丈量，经查王稳宁户原地0.2亩，丈量实际亩数0.19458亩，尚差0.00542亩…… 被告邵科民表示：用意见书证明原告私自找村干部出的意见，该意见书将事实没有认清。   对于被告邵科民提供的上述意见书，原告李西宁表示：村上的调解意见是合理合法的。   无论是三组原任干部出面对被告家涉诉承包地丈量的结果，还是河湾口村调解委员会出面组织对原告李西宁家涉诉承包地丈量的结果，均是只丈量了一方的承包地亩数未同时丈量另一方的承包地亩数，且均无另一方签字确认，故两次丈量结果均不能作为本案认定案件事实的依据。   二、原告李西宁主张被告将其父母合葬坟墓盖土挖掉宽1米多、高40至50公分的土层能否认定的问题   原告李西宁诉称被告将其父母合葬坟墓盖土挖掉宽1米多、高40至50公分的土层。   被告邵科民表示：大约高度二三十公分，长度两米左右，宽度二三十公分。   原告李西宁就其主张的事实未提供相应的证据。   当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，如果提供不出相应的证据就要承担举证不能的法律后果。原告李西宁主张的上述事实缺乏相应的证据，被告邵科民亦不予认可，对原告李西宁主张的上述事实本院依法不予认定。   根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭对证据的认定，可以认定以下案件事实：   原告李西宁家一承包地与被告邵科民家的承包地相邻，两家承包地的一边为硷塄，另一边为小路。在原告李西宁家承包地靠硷塄一边有原告李西宁父母的合葬坟墓，坟墓偏向原、被告两家承包地界畔一边。    2019年10月下旬，被告邵科民以原告李西宁父母合葬坟墓的土溜了下来、影响了其家承包地为由，对原、被告两家的承包地界畔进行了修正，将原告父母坟墓靠界畔一边取掉了一部分土，被告邵科民表示：其挖掉的土层长度两米左右、高度约二三十公分、宽度约二三十公分。   2019年10月29日，原告李西宁反映至河湾口村调解委员会，当日，XX村XX村XX组原任、现任组长及有关群众代表，在原、被告在场情况下丈量了原告李西宁家的承包地亩数为0.19458。被告邵科民以村组干部是原告李西宁叫来的为由拒绝村组干部对其家承包地亩数进行丈量。后蓝田县公安局以被告邵科民破坏了原告父母坟墓为由作出对被告行政拘留十日的决定，后因故该处罚决定未执行。   庭审中，原告李西宁就其诉请的“原状”向法庭提供了其于2016年11月28日在其父母墓地拍摄的照片两张，被告邵科民对其真实性表示认可。原告最后意见为坚持诉讼请求不变。   庭后，法庭组织河湾口村党支部书记兼村民委员会主任李文平、三组组长牟国强、三组会计牟某某及原、被告双方到涉诉的土地现场对原、被告两家及被告邵科民家承包地另一邻家（郑金香）的承包地亩数进行了实际丈量，结果为：原告李西宁家承包地为0.184225亩，被告邵科民家承包地为0.4535亩，郑金香家承包地为0.1449075亩。原、被告对丈量结果均表示认可。   被告邵科民主张其家承包地包含了郑金香家与其调换的0.04亩土地，但被告邵科民在法庭指定的举证期限内未能提供相应的证据。   经法庭调查，原告李西宁家涉诉的承包地与其相邻的另一家—李选娃家的承包地界畔无纠纷，被告邵科民家涉诉的承包地与其相邻的另一家—郑金香家的承包地界畔无纠纷。   原、被告提供的三组会计账复印件记载：原告李西宁家涉诉承包地大约0.20亩，被告邵科民家涉诉承包地大约0.50亩量0.42亩。原、被告对组会计账记载的地亩数均表示无异议。   本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。被告邵科民认为原告李西宁父母坟墓的土溜了下来影响了其承包地时，应当采取通过与原告李西宁家人共同丈量、协商解决或者通过村组干部进行丈量、协调的方式等正确的途径予以解决矛盾，不应独自对两家的承包地界畔进行修正。被告邵科民在其与原告李西宁家的承包地界畔未得到原告方确认或者村组确定的情况下自作主张挖掉原告父母合葬坟墓的盖土，其行为对逝者有失尊重，原告李西宁作为逝者的儿子依法享有相应的合法权益，现原告李西宁诉请被告恢复，XX组XX组干部、原、被告到现场丈量的实际结果，对原告李西宁的该项诉讼请求，依法予以支持。原告李西宁就其诉请的“原状”提供的是其于2016年拍摄的照片，距今有四年之久，其父母合葬坟墓上的盖土在四年的时间里会有一定的变化，而原告李西宁未提供被告邵科民挖坟墓盖土前、近期的坟墓情况证据，原告李西宁就其主张的被告挖盖土情况未提供相应的证明材料，故结合本案实际判令被告按被告认可的情况进行恢复为宜。原告李西宁就其诉请的精神损害抚慰金一节未能提供相应的证据，对其该项诉讼请求依法不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告邵科民于本判决生效后十日内恢复原告李西宁父母合葬坟墓靠近其两家承包地界畔一边的盖土：长度两米左右、高度约二三十公分、宽度约二三十公分；   二、驳回原告李西宁其余诉讼请求。   案件受理费150元（原告李西宁已预交），由被告邵科民负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 李国武   人民陪审员 周安静   人民陪审员 杨景民             二○二〇年九月十七日                 书记员 刘    佩        1