wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1801号 上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号，统一社会信用代码：914500007451487049（18-2）。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马已胜，男，1994年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：北海峰扬贸易有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路新开泰小区五巷3号，统一社会信用代码：91450502MA5KB36F3J（1-1）。 法定代表人：顾小红，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称建工联合集团公司）因与被上诉人北海峰扬贸易有限公司（以下简称峰扬公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人建工联合集团公司上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院 -2- （2020）桂0503民初544号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，在被上诉人无法提供具体送货单及其他相关证据的情况下支持其诉讼主张不合理。1、涉案合同第二条约定当实际购买数量超过合同约定数量，需签订书面补充协议，合同仅约定了500吨水泥的供需，总价为182500元，对于超出供给部分，应视为被上诉人对上诉人的赠与，被上诉人无权向上诉人主张要求支付超过182500元的货款，对于多给付部分，被上诉人应予以返还。本案没有供货单证实实际供货多少，结算对账单货物数量、金额的真实性无法核实。2、被上诉人对于《水泥材料对账单》中关于2018年3月份的供货情况、对账单中的盐酸等不能做出合理解释，亦没有提供相应证据证实，对此应承担举证不能的后果，对于盐酸的货款属于另外的买卖合同法律关系，一审判决认可该事实不合理。3、根据涉案合同第六条第3点的规定，被上诉人未提供发票给上诉人，没有达到合同约定的付款的条件，也没有收到过被上诉人的催款信息。4、根据水泥材料对账单显示，已付款为370880元，而上诉人实际已向被上诉人支付404020元，被上诉人称被上诉人购买了其他材料，但没有提供相关结算单或送货单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被上诉人无法提交具体送货单、发票、差额材料送货单的情况下，应承担举证不能的责任。二、案外人王以才有诈骗国有资产的可能，一审法院未经调查即以被上诉人提交的对账单为裁判依据不合理。根据涉案合同第六条第1点的约定，该结算单并无项目经理签字，仅有王以才一人签订，不能作为结算依据，是否为其本人签字也无法得知，故双方并未存在有效的结算。王以才联合被上诉人虚假签订对账单套取国有资产，该行为可能涉及合同诈骗，应追加王以才为当事人参与本案的审理。 被上诉人峰扬公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定 -3- 事实清楚，主要的证据双方已经质证，判决是正确的，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 峰扬公司向一审法院诉讼请求：1、建工联合集团公司向峰扬公司支付水泥货款340165元、盐酸货款3000元，合计343165元；2、建工联合集团公司向峰扬公司支付违约金2676元（违约金以欠款总数为基数，费率日万分之一，自2020年1月15日算至2020年4月15日：343165×0.0001×78天，以后按此算至建工联合集团公司支付货款及违约金完毕之日止）。 一审法院判决：一、建工联合集团公司支付峰扬公司货款343165元及违约金3431.6元；二、驳回峰扬公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理认为，上诉人与被上诉人于2018年5月15日所签订的《水泥购销合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性、效力性规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行义务。上诉人主张，根据涉案合同第六条第一项“结算依据，以需方指定收货人验收后签字确认的供货单上的数量作为结算依据，由需方结算对账人员开户结算单，经需方现场项目经理农德新签字确认方可作为结算凭证，非经需方指定收货人加盖“收货章”并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据”以及第四项“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额16%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款”的约定，本案中，被上诉人提交的《水泥材料对账单》只有王以才的签名，且无法确定该签名是否是王以才本人所签，没有项目经理农德新的签字以及未加盖收货章，亦未向上诉人开具增值税发票，不符合合同约定的结算方式。本院认为，现被上诉人提交的证据不满足合同约定的付款条件，且无法提交供货单等材料对实际供货量进行确认，亦无法证实截止2019年11月25日上诉人向被上诉人支付 -4- 的404020元货款中是否包含该对账单中列举的货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被上诉人请求支付剩余货款及违约金的诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持，故一审判决有误，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实错误。上诉人建工联合集团公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初544号民事判决； 二、驳回北海峰扬贸易有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3244元，二审案件受理费6488元，合计9732元，由北海峰扬贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆振益 审判员  王雅新 审判员  侯远婕 二〇二〇年九月十四日 -5- 法官助理张玲 书记员陈旖琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10006号 上诉人（原审被告）：赵爱霞，女，1982年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：朴永浩，男，1972年1月19日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区 上诉人赵爱霞因与被上诉人朴永浩买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵爱霞向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵爱霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵爱霞撤回上诉。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人赵爱霞负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翟国媛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：吴志华，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省建宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告吴志华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35878号              吴志华              2019年1月1日              20000              2.97%              12个月              2019年1月1日              199.92              2019年2月3日              20000              6453.33              231
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5209号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：马志刚，行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行员工。 被告：李恒翰，男，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与被告李恒翰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司长春康平街支行向本院提出诉讼请求：判令被告李恒翰即偿还原告信用卡透支本金人民币229916.57元及利息152747.04元和违约金4500元(截止到2020年5月12日)，合计387163.61元。2020年5月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。庭审中，原告明确诉讼请求中利息包含复利。事实和理由：2015年10月16日被告向原告申请办理信用卡。被告填写了工银信用卡申请表(个人卡)，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容,并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用规定、当事人权利义务等内容。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款等内容。在领用合约第三条对账及还款中的第3款牡丹贷记卡条款中约定对于不享受免息还款期的其他透支交易，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。同时还约定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金额最高500元人民币。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年5月12日被告尚欠信用卡透支本金人民币229916.57元及利息152747.04元和违约金4500元(截止到2020年5月12日）未归还原告。 李恒翰未应诉答辩。 本院经审理认定原告起诉事实。另查明，领用合约约定，对于欠付利息，按月计收复利。 本院认为，原告与被告之间的信用卡借贷关系合法有效。不过欠付借口未还，属于违约，原告主张被告承担偿还本金及利息违约金，符合合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李恒翰于本判决生效后偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行借款本金人民币229916.57元及利息、违约金4500元(截止到2020年5月12日，利息为152747.04元，自2020年5月13日起利息按按日万分之五计算，并按月计收复利，至借款清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，由李恒翰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 蒙
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2950号 原告：周佩芬，女，1967年3月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周洪波、郑骊（实习），上海市恒业律师事务所律师。 被告：沈卫娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：方赵军、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 原告周佩芬与被告沈卫娟合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告经朋友介绍认识了被告，被告向原告推荐投资油井，并承诺约一年的时间即可还本。原告为此先后向被告名下银行账户转账合计200万元整。但直至今日，被告既没有提供任何证据如合同来证明确实存在其所说的投资油井事宜，也没有按照承诺返还原告钱款。事实上，被告是以投资为幌子将原告的钱款挪作他用，侵犯了原告的利益，原告与被告就返还钱款无法协商一致。故原告诉至法院，请求判令（经过变更）：1、被告返还原告民间理财投资款贰佰万元整（200万元）；2、被告向原告支付贰佰万元的利息损失（以200万元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1、本人不是适格的被告，原告提供的银行转账凭证中，摘要及附言中均注明投油井，被告没有从事投资油井的资质，也没有从事油井的投资活动，双方之间不存在任何法律关系。2、原告的诉称与客观事实不符，双方一起至内蒙古考察了油井投资事项，投资完全是自愿的，被告没有承诺一年时间还本，也没有承诺返还原告款项。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2020年8月至9月，本院立案受理了以沈卫娟、沈昊天、魏晓军、宁夏壹嘉欣能源开发有限公司作为被告的系列案件7件，各原告均诉称沈卫娟等人向其宣称投资油井，可以获得高额的投资回报，事实上被告已经停止支付收益款，本金也无法返还。上述案件涉及的投资款本金为950万元。 本院认为，通过对本院受理的7件系列案件进行梳理，沈卫娟等人以投资油井可以获得高额回报进行虚假宣传，向不特定主体吸收资金的行为，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周佩芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曾怀东 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏铭伟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2110号 原告：王某某，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。 被告：焦某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告王某某与被告焦某某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月26日立案，本院依法开庭后，原、被告已自行协商且被告已履行给付义务，故原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，5元由原告负担。 审判长  杨永芳 审判员  杨发明 审判员  李尕伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马珊珊
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2126号 原告：滦州市滦州古镇商贸有限公司，住所地滦州市古城街道办事处君悦湾18幢。 法定代表人：蒋雯，职位,总经理。 被告：吴祖光，男，1984年12月28日生，汉族，住滦州市。 滦州市滦州古镇商贸有限公司与吴祖光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。滦州市滦州古镇商贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦州市滦州古镇商贸有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告滦州市滦州古镇商贸有限公司负担。 审判员  张翠荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴勐超 ——
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1112号 申请执行人:四川省古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：成蔚，古蔺农商银行城郊支行客户经理。 被执行人:魏凌义，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李春，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人四川省古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人魏凌义、李春金融借款合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年7月4日作出的（2019）川0525民初729号民事判决书已经发生法律效力。因魏凌义、李春未按生效法律文书履行义务，四川省古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理，立案执行标的：借款本金50000元，并同时支付该5万元自2016年7月13日起至2017年5月4日止按月利率10.76‰计算的利息及从2017年5月5日起至该5万元付清之日止按月利率16.14‰计算的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，本案执行费666元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、在（2020）川0525执847号案件中裁定查封登记在被执行人魏凌义名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为长安牌，车辆识别代码×××××，车辆类型：Ｋ31），查封期限为二年，上述车辆并未实际控制，故不宜处置。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人魏凌义、李春名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人魏凌义、李春纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏凌义、李春名下有可供执行的财产，本院已将被执行人魏凌义、李春纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈攀 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王越
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11872号 原告：潘雅丽，女，汉族，1963年6月14日出生，住河北省沧州市新华区解放东路县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，职务不详。 原告潘雅丽与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告潘雅丽于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘雅丽提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘雅丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘雅丽承担。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘洋君
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2720号原告:吕某某，女，1943年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：郑某1，女，1968年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑某2，男，1971年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吕某某诉被告郑某1、郑某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人邓和平，被告郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告已产生的1253.21元医疗费由被告郑某2承担626.6元，由被告郑某1承担326.6元；2.判决二被告从2020年7月10日起每人每月各支付原告生活费200元，原告的医疗费、护理费凭票据由二被告各承担50%；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与其丈夫共同生育一子郑某2、一女郑某1。2003年以来，原告夫妻随着年岁增加，不能自食其力。虽然二被告不同程度上曾给予原告及其丈夫生活上的一些物质帮助，但根本不能维持原告及其丈夫的最低生活标准。原告夫妻每月靠250元补助款度日，现在的身体状况决定了其不能栽秧打谷，生活极困难。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郑某1辩称，不同意支付护理费，同意原告的其他诉讼请求。原告在2020年7月住院期间，我已经垫付了300元医疗费，要求在原告已产生的医疗费中进行抵扣。被告郑某2辩称，我每月收入只有2000元至3000元，每月房贷需要交2100余元，还有小女儿需要抚养，所以我无力支付赡养费，只同意原告轮流到二被告家吃住。本院经审理认定事实如下：原告吕某某与其丈夫郑代贵生育了被告郑某1、郑某2两个子女，现均已成年且有劳动能力。原告系城镇居民，已年满77周岁，目前生活尚能自理，与其丈夫居住在自有房屋内。原告每月能领取老年人生活补助金125元，每年能领取150元/户的土地直补金。2020年7月4日至2020年7月11日，原告因病在重庆荣昌棠城医院住院7天，产生住院医疗费3590.41元，其中统筹支付2337.2元，实际支付1253.21元，实际支付的款项中已由被告郑某1垫付300元。本案在审理过程中，被告郑某1称其以务农维持生活，每年收入2000元至3000元，被告郑某2称其无固定工作，以打零工维持生活，每月收入2000元至3000元。原告不认可被告郑某2的收入情况，并称其不愿意随二被告轮流吃住，自己每月需生活费500元以上。以上事实，有原、被告的陈述，《关于郑代贵、吕某某亲属关系情况说明》、与受援人员谈话笔录，入院记录、出院证、收据，重庆增值税普通发票等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二被告均系原告的亲生子女，原告现已年老，丧失了劳动能力，其根据自身实际情况要求二被告给付包括生活费、医疗费等赡养费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某2辩称其经济困难，无力支付赡养费的意见，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。对于被告郑某2要求原告随二被告轮流吃住的意见，因原告明确表示不愿意随二被告轮流吃住，应尊重老人的意愿，且支付赡养费用亦可达到赡养老人的目的，故对被告郑某2的该项意见，本院不予支持。因此，对于原告主张的赡养费金额，本院根据原告及二被告的实际收入、生活状况，并参照本地居民消费性支出标准，酌情支持为二被告从2020年7月10日起每人每月支付原告赡养费200元。对于原告的医疗费承担问题，原告在重庆荣昌棠城医院实际支付医疗费1253.21元，其有两个子女，应由两个子女共同承担，故被告郑某1、郑某2应各承担原告已产生的医疗费626.61元（1253.21元÷2），原告仅主张二被告各承担医疗费626.6元，不违反法律规定，本院予以确认。因被告郑某1已垫付300元，故被告郑某1尚应支付原告326.6元。原告从本判决生效之日起产生的医疗费凭票据由二被告各承担50%。对于原告主张的护理费，因原告未举证证明其无自理能力以及需要特殊专业护理，故本院对原告的该项主张暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某2于本判决生效后十日内支付原告吕某某医疗费626.6元，被告郑某1于本判决生效后十日内支付原告吕某某医疗费326.6元。二、被告郑某1、郑某2于2020年7月10日起每人每月支付原告吕某某生活费200元；原告吕某某自本判决生效之日起产生的医疗费凭票据由被告郑某1、郑某2各承担50%。三、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果被告郑某1、郑某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑某1负担20元，由被告郑某2负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙静二〇二〇年九月一日书记员  张旺
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3384号 申请执行人:杜泽敏，男，1954年2月24日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：殷在旭，男，1990年1月18日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人机动车交通事故纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初18836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日申请立案执行，执行标的166724元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询了被执行人银行、不动产、证劵、车辆等信息，已查封被执行人车辆（鲁Ｂ×××××）对登记其名下车辆尚未能控制，未查控到被执行人可以执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执33840号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 菁
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初321号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人王建国（曾用名王志国、王老国），男，1961年7月13日出生，回族，高中文化，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住河南省平顶山市新华区。2020年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2020年7月21日被执行逮捕。辩护人张磊，河南旭宏然律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人王建国犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年9月27日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、张瑞出庭支持公诉，被告人王建国及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年9月3日上午8时许，被告人王建国在得知某厂欠被害人王某50万元，向王某谎称政府成立某小组，自己可以帮助王某追回欠款。并以某小组收购3%某花税为由，向王某索要1.5万元现金。被害人王某在本市将1.5万元现金交给王建国。几天后，被告人王建国又以给某小组好处费为由向被害人王某索要现金3万元。被害人王某在本市将3万元现金交给王建国。被告人王建国将上述款项用于归还自己的欠款和日常消费使用。2020年3月3日被告人王建国主动到平顶山市公安局光明路分局投案。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人王建国的供述，证人虎某某、刘某的证言，被害人王某的陈述，户籍证明、归案经过、无前科证明、收条、承诺书、王某提供的与王建国手机通话记录、情况说明、某某交易明细、银行交易对账单等证据。据此，公诉机关认为，被告人王建国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建国主动投案，认罪认罚，请求依法判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王建国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人王建国具有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议从轻处罚。经审理查明：2019年9月3日上午8时许，被告人王建国在得知某厂欠被害人王某50万元，向王某谎称政府成立某小组，自己可以帮助王某追回欠款。并以某小组收购3%某花税为由，向王某索要1.5万元现金。被害人王某在本市将1.5万元现金交给王建国。几天后，被告人王建国又以给某小组好处费为由向被害人王某索要现金3万元。被害人王某在本市将3万元现金交给王建国。被告人王建国将上述款项用于归还自己的欠款和日常消费使用。2020年3月3日被告人王建国主动到平顶山市公安局光明路分局投案。上述事实由经庭审质证、确认的被告人王建国供述，证人虎某某、刘某的证言，被害人王某的陈述，户籍证明、归案经过、无前科证明、收条、承诺书、王某提供的与王建国手机通话记录、情况说明、某某交易明细、平顶山银行交易对账单的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人王建国犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王建国对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异。对辩护人辩称被告人王建国具有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议从轻处罚的辩护意见，与法庭查明事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年1月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人王建国退赔被害人王某某损失45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉审 判 员  张继红人民陪审员  宋桂真二〇二〇年九月三十日书 记 员  马姣南附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4413号原告：金方荣，男，1949年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡峰,浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静,浙江银湖律师事务所律师。被告：金国洪，男，1963年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：应志琴，女，1967年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。法定代表人：金国洪，董事长。本院于2020年9月14日受理原告金方荣诉被告金国洪、应志琴、第三人长兴金地置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，依法适用简易程序。原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金方荣撤回起诉。审判员  臧丽娟二〇二〇年九月二十二日书记员  文 丽
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执520号 刘南玉、高淑容、刘天才： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2001）峨眉民初字第999号民事判决书,于2020年6月11日受理刘南玉、高淑容申请执行刘天才赡养纠纷一案。本案执行标的为被执行人刘天才向申请执行人刘南玉、高淑容支付2018年6月至2020年6月的生活费共计480元，被执行人负担案件执行费50元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款530元，扣除本案执行费50元后，支付申请执行人480元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3801号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司，住所地苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，公司员工。委托诉讼代理人：满晓红，公司员工。被告：南京得鱼生物科技有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道方水路5号363室。法定代表人：张啸蓉，执行董事。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告南京得鱼生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司负担。审 判 员 万玉明二〇二〇年九月三日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执他2号申请执行人：凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：卢超，该公司董事长。被执行人：罗跃芳，女，彝族，1972年6月30日出生，住四川省布拖县。被执行人：李红清，男，彝族，1970年6月13日出生，住四川省布拖县。申请执行人凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司与被执行人罗跃芳、李红清公证债权文书纠纷一案，因被执行人未按四川省凉山彝族自治州法中公证处（2020）川凉法证内经字第25号执行证书履行义务，申请执行人于2020年9月10日向布拖县人民法院申请强制执行，要求被执行人给付244243.00元借款及利息。执行中，布拖县人民法院于2020年9月11日向本院提交指定执行申请，请求将本案指定其他人民法院执行，本院于2020年9月14日立案执行。经审查，被执行人李红清系布拖县人民法院在编正式干警，为便于案件执行，本院决定将该案指定昭觉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省凉山州法中公证处作出的（2020）川凉法证内经字第25号公证债权文书指定昭觉县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年九月二十五日书记员 朱 进附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1056号 申请执行人：李东强，男，1995年10月24日出生，壮族，住广西东兴市。 被执行人：杨纯波，男，1980年10月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人李东强与被执行人杨纯波民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初69号民事判决书，判令被执行人应返还申请人借款50000元，并负担案件受理费1050元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢865号 申请执行人侯双喜，男，汉族，1962年5月24日出生，现住东胜区。 被执行人安凯祥，男，汉族，1965年6月27日出生，现住东胜区。 被执行人冯斌，男，汉族，1966年12月27日出生，现住东胜区。 本院在执行侯双喜与被执行人安凯祥、冯斌民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初4716号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月11日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金390万元及利息，执行费41400元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初4716号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张永翠
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执831号 申请执行人：肖林，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：陀树元，男，1979年5月21日出生，汉族，住容县。 申请执行人肖林与被执行人陀树元追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1645号民事判决书已发生法律效力。被执行人陀树元应支付劳动报酬12900元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人肖林，并负担案件受理费5元，申请执行费94元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。9月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月九日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1022号 罪犯高银朝，男，汉族，1984年4月19日出生于河北省遵化市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德县人民法院于2017年4月7日作出（2017）冀0821刑初48号刑事判决，以被告人高银朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2017年5月22日作出（2017）冀08刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯高银朝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）525号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯高银朝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高银朝减去有期徒刑四个月一十二天。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4147号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：齐金江，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人齐金江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执4147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4235号 被执行人：林明辉，男，1994年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。 关于执行被执行人林明辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0705民初1977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林明辉应缴纳诉讼费68.77元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余68.77元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4235号案件终结本次执行程序。 被执行人林明辉负有继续向本院缴交诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林雁苑
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2882号之一 申请执行人：王毅红，女，1963年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈新，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：泉州市惠安县宏新针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇曾垵村，统一社会信用代码91350521754954361B。 法定代表人：陈新 本院在执行王毅红与陈新、泉州市惠安县宏新针织有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1109号民事判决书，被执行人陈新、泉州市惠安县宏新针织有限公司支付申请执行人王毅红款项305350.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱培阳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2802号 原告：范文辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：纪秀娟，女，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。 原告范文辉与被告纪秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告范文辉、被告纪秀娟的委托诉讼代理人徐晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还本金欠款20000元整，偿还从2018年1月13日到2020年6月18日利息3000元整，以及原告为被告从支付宝借呗当中为被告借款的20000元所产生的利息470.97元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，债务人纪秀娟，又名纪钰霖，因父亲生病无医疗费向原告借款2万元，原告以银行转账方式转到被告尾号为8786的中国建设储蓄卡，并承诺在2018年2月底前归还2万元，后因原告手头紧张，从自己的支付宝借呗当中为被告借款2万元整，然到2018年2月底后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还把原告的微信、QQ、电话拉黑，致使无法联系到被告，严重损害到了原告的合法权益。 被告纪秀娟辩称，本金2万元原告认可，也愿意归还，利息没有约定，对借期内利息不认可，认可法院受理案件之日为原告向被告催讨债务的时间，故利息起算时间应当自法院受理之日起算。 结合原被告的陈述，本案争议的焦点为：1、原被告之间有无利息约定。2、原告向被告催讨本案借款的时间。 为证明诉称的事实，原告范文辉向本院提交微信聊天记录截图二份、转账凭证一份。被告纪秀娟要求原告提供聊天记录原件，如果没有原件，对原告提交的聊天记录的真实性不予认可，并且只能看到月日，但看不出是哪年；对原告提交的转账凭证没有异议。被告纪秀娟没有证据提交。本院认证认为，原告提交的转账凭证，被告无异议，能证明被告纪秀娟向原告借款的事实，对该份证据证明效力，本院予以认定，又因原告未提交聊天记录原件，截图与原件无法核对，且被告对截图真实性不予认可，故对催讨时间的年份无法确定，本院对该部分证据效力不予认定。 经审理，本院查明的事实：2018年1月13日，被告向原告借款2万元，原告通过转账方式交付被告，但双方对借款利息及借期未作约定。后被告在2月23日向原告承诺在三月底前归还，但无法确定是哪一年的2月23日作出的承诺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪秀娟向原告借款2万元，有原告提供的转账凭证为证，现原告范文辉要求被告纪秀娟归还借款2万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款时未约定利息，原告有权要求被告从催讨后逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。因双方对借期未作约定，被告在2月23日向原告承诺在三月底前归还，因原告无法提交聊天记录原件，故只能认定为从2020年4月1日起开始起算逾期日。对原告要求被告偿还从2018年1月13日到2020年6月18日利息3000元整，以及原告为被告从支付宝借呗当中为被告借款的20000元所产生的利息470.97元，因没有证据予以证明双方对此期间利息有约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告纪秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告范文辉借款2万元，并支付资金占用利息（资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告范文辉要求被告纪秀娟支付从2018年1月13日到2020年6月18日的利息3000元以及从支付宝借呗当中借款20000元所产生的利息470.97元的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告纪秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈晶晶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1934号 上诉人（原审原告）：王海军，男，××族，1972年3月4日生，住海安市。 委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈其富，男，××族，1969年11月14日生，住海安市。 被上诉人（原审被告）：王曼，女，××族，1980年7月12日生，住海安市。 上诉人王海军因与被上诉人陈其富、王曼民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海军上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人一审诉讼请求。事实和理由：陈其富于2018年1月31日以60万元电子商业承兑汇票向本人偿还欠款，但汇票系空头票据，未能兑付。本人曾于2018年10月就案涉借贷第一次起诉，一审法院以商业承兑汇票还款事实不能查清为由要求本人撤诉。该案承办人也即本案一审承办人，对此事实完全知悉。即使不能认定全部借款事实，对于陈其富承诺还款60万元这一事实不应否认，本案借款事实中至少60万元应当予以认定。 陈其富、王曼辩称未应诉答辩。 王海军向一审法院起诉请求：判令陈其富、王曼立即归还王海军借款769100元。 一审法院认定事实：王海军与陈其富系朋友关系。自1995年起，陈其富陆续向王海军借款。2004年1月18日，双方经结算，陈其富确认尚欠王海军借款16万元。当日，陈其富向王海军出具欠条一份，载明：今欠王海军人民币16万元整，利息按6.3‰计算。欠款人：陈其富（签名），2004.1.18。其后，陈其富分别于2004年8月20日、2006年7月17日（该日共出具三份）、2013年2月9日、2015年9月23日、2015年9月29日向王海军共出具借条七份，分别载明：1、今借王海军人民币总计324000元。借款人：陈其富（签名），2004.8.20。2、今借到王海军人民币计486600元整。借款人：陈其富（签名），2006.7.17，注：本单按银行利息计算。3、今借到王海军人民币计30万元整。借款人：陈其富（签名），2006.7.17，注：本单按银行利息计算。4、今借到王海军人民币36万元整，于2006年11月22日还12万，12月9日还24万。借款人：陈其富（签名），2006.7.17。5、今借到王海军人民币45万元整，分两次还款，第一次6月份还二十万，第二次8月份还二十五万。借款人：陈其富（签名），2013.2.9。6、今借王海军人民币56.91万元。借款人：陈其富（签名），2015.9.23。7、今借到王海军人民币20万元整。借款人：陈其富（签名），2015.9.29。2015年9月29日，王海军分四笔共转帐给陈其富计20万元。2016年9月29日，陈其富、王曼向王海军出具承诺一份，载明：本人承诺2016年10月25日前还王海军60万元整。承诺人：陈其富（签名）、王曼（签名）。后王海军向陈其富、王曼追款无果，引起纠纷。 庭审中，就王海军与陈其富间的借款情况，王海军陈述如下： 我在农商行上班，一般职员，现在年收入10至20万元。2004年时年收入5至6万元，2006年逐步增加，7至8万元。2006年时出借的100多万元，这个资金是我自己的。我是1993年开始工作的，1995年与陈其富相处不错，就开始不断借钱给他。2004.1.18的这份欠条是结的前期借款。后期从2004年至2006年两年间分别借的，具体借款时间和借款金额我记不清了。具体资金是如何交付的以及交付的时间，由于时间长了，我也记不清了。但我承诺，不存在套路贷的情况。截止到2015年9月23日双方结账陈其富还欠56.91万元，2015年9月29日又借款20万元。2006年7月25日给了1万元，这个之后就没有归还过。他是承诺这个时间点归还60万元，不是对账还欠这么钱。与陈其富之间的借款事实，由于时间长了，我记不清了，但借条是经过他确认的，确定这个数据。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈其富先后向王海军出具了2849700元的借条及欠条，王海军长期从事金融工作，应比常人懂得资金交付的重要性，其在出借款项给陈其富时，完全可以通过转账完成资金的交付，但其陈述大部分均给付的现金。对于如此大数额的资金出借，王海军却无法说清其何时、何地、如何交付给陈其富的资金数额及陈其富的还款情况，这与常情明显不符。由于王海军主张的系最后两笔借条的借款，陈其富虽然出具了上述两份借条，但王海军仅能证明其交付给了陈其富20万元，对于其余款项的交付时间、地点及金额，王海军均无法说清，故仅能确认双方的借贷金额为20万元，对于王海军的其余主张不予支持，王海军可待证据充分后再行主张。王曼虽不是借款人，但其在出具给王海军的承诺中同意归还60万元，其行为应视为债务加入，故王曼对陈其富的上述借款应承担还款责任。陈其富、王曼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对王海军所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈其富、王曼于判决发生法律效力后10日内归还王海军借款20万元。二、驳回王海军其他诉讼请求等。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王海军提供以下证据：王海军第一次起诉时的庭审笔录、王海军与陈其富的微信聊天记录、案外人陈小虎起诉王海军案件的调解笔录、调解协议以及结账协议，证明陈其富以60万电子商业承兑汇票偿还案涉借款，但是汇票没有能够进行兑付。 陈其富、王曼未提出质证意见。 本院认证认为，以上证据真实性可以确认，证明作用待后综合评述。 经当事人确认，二审争议焦点为：案涉借贷实际出借金额如何认定。 本院认为，自然人之间的借贷合同为实践性合同，自出借人向借款人实际交付出借款项时成立生效。对于出借款项交付，出借人一方负有举证责任。王海军认为陈其富以60万元电子商业承兑汇票向其还款，至少该60万元应当认定为借贷金额。按王海军陈述，陈其富所提供汇票不能兑付，实际未还款。在汇票之外，陈其富、王曼还出具过偿还60万元的承诺。汇票、承诺以及借条仅能证明陈其富曾经确认债务存在的事实，但在民间借贷纠纷中，鉴于借贷合同的实践性，王海军能否享有债权，还取决于其能否证明出借款项的事实。现王海军主张出借给陈其富769100元，但仅其中20万元能够提供转账凭证予以证实，对其余款项的交付未能提供任何证据证明，一审法院仅确认借贷金额20万元并无不当。 综上所述，王海军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9491元，由上诉人王海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年九月九日 书记员  魏仪雯
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2438号原告：毛正权，男，1963年5月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李万林，男，四川恒智达律师事务所律师。被告：毛西秋，男，1987年6月16日生，汉族，住四川省泸县。第三人：赤水龙马置业投资有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中新车站朝阳楼2号门市，统一社会信用代码91520381065777013P。法定代表人：毛正权，男。原告毛正权与被告毛西秋、第三人赤水龙马置业投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告毛正权于2020年9月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告毛正权提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毛正权撤回起诉。已减半收取的案件受理费30元，由原告毛正权承担。审判员  陈应琨二〇二〇年九月二十四日书记员  王 青
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更817号罪犯瞿先鹏，男，1991年5月29日出生，江西省上栗县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）长中刑一初字第00061号刑事附带民事判决，以被告人瞿先鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22654.05元（原缴纳3000元，呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳500元）。刑期自2014年11月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年6月14日作出（2018）湘06刑更626号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后的刑期至2023年6月2日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯瞿先鹏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2490.5分。据此，执行机关认定罪犯瞿先鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯瞿先鹏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿先鹏在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯瞿先鹏减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2023年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭世理审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4868号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，男，1981年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。 诉讼代表人：郭大勇，北大方正集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：任欣欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李威，北大方正集团有限公司管理人工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。 法定代表人：施华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。 再审申请人张超因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张超申请再审称，（一）原审法院遗漏了方正证券的流通A股在2015年8月10日增加为6289850526股的情况，其将2015年10月26日确定为基准日不当。（二）原审法院认定存在系统风险的证据不足。（三）“中国证监会资本市场服务板块指数”不是沪深股市、中国指数公司等发布的权威指数，原审法院以该指数为参照认定系统风险的影响比例为80%不当。综上，张超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 方正集团公司、方正证券公司提交意见称，（一）原审判决认定本案基准日为2015年10月26日、基准价为7.88元/股，符合司法解释的规定。（二）原审法院查明的事实及方正证券公司提交的相关证据足以证明本案揭露日至基准日期间发生的股市异常波动事件是系统风险诱因。（三）原审法院在裁量权范围内，以“相对比例法”，选择“中国证监会资本市场服务板块指数”计算本案系统风险符合法律及司法解释的规定。综上，应驳回张超的再审申请。 本院经审查认为，本案审查重点是：1.原审判决认定投资差额损失计算的基准日为2015年10月26日是否恰当；2.是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响；3.原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当。 一、原审判决认定投资差额损失计算的基准日为2015年10月26日是否恰当 根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条“投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后,为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算……”的规定，计算成交量的股票应当是被虚假陈述影响的股票。案涉虚假陈述行为的揭露日为2015年7月15日，张超主张的新增部分股票系揭露日之后增加，未受到案涉虚假陈述行为的影响，该新增部分股票的成交量不应作为确定基准日的基数。方正证券股票在案涉虚假陈述行为揭露日的可流通股股数为61亿股，2015年10月26日方正证券股票可流通股累计成交量达6181468109股，即达到可流通股股数的100%。原审法院据此确定基准日为2015年10月26日，并无不当。 二、是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响 系统风险存在与否，可以通过证券市场的综合指数或者同类板块情况等得到反映。根据原审查明的事实，方正集团公司、方正证券公司提交的证据能够证明沪深股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌的事实，以及2015年8月至10月间，上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价仍处于整体逐步下跌状态的事实。证券市场出现的这一情况具有普遍性、整体性，为个别企业或者行业所不能控制，投资者亦无法回避，不可分散。因此，原审判决认定本案存在证券市场系统风险的影响，有充分的依据。 三、关于原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当 对于系统风险比例应以何种方式进行确定，目前没有明确的法律规定。就司法实践来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占比计算，有的是以个股跌幅占同类板块跌幅占比计算，有的是以同类板块跌幅与综合指数跌幅的平均数计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析。本案中,因方正证券股票是券商股，中国证监会资本市场服务板块与方正证券股票最具关联性，也最能体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力，故原审判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，认为本案系统风险影响比例可确定为80%左右，并无不当。 至于张超提出原审判决采纳的“中国证监会资本市场服务板块指数”不是相关机构发布的权威指数的问题。经向二审法院核实，原审判决认定事实中所称的“中国证监会资本市场服务板块指数”，是根据中国证监会《上市公司行业分类指引》规定的分类标准，对资本市场服务行业的股票进行测算得出的平均价格，其依据的行业分类标准和股票价格亦系有关部门公开发布的信息，故原审判决使用“中国证监会资本市场服务板块指数”概念虽不够严谨，但反映的资本市场服务行业股票价格具有依据，张超没有提交相反证据否定其真实性，该数据能够反映资本市场服务板块的股票情况。 因此，张超关于原审判决就系统风险对其损失的影响比例认定错误的理由不能成立，不予支持。 综上，张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张超的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2175号之一被执行人:郭尧训。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104刑初101号刑事判决书，责令被执行人郭尧训三日内履行(2018)鄂0104刑初101号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭尧训的银行存款5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十八日书记员  邹思兆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民监13号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告:冯是文，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：冯是凯，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。现羁押于赣榆区看守所。原审被告:廖畅，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原审原告冯是文与原审被告廖畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）苏0707民初6146号民事判决书，已经发生法律效力，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民监[2020]32072100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 董淑进审 判 员 王从柏二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙成志书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6179号 原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码： 915203303224906982。 法定代表人：武德祥，总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 被告：马力秀，1978年7月4日出生，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告贵州银龙物业管理有限公司与被告马力秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王莹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7798号 原告：姜海涛，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县,现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：宋力群,浙江万豪律师事务所律师。 被告：李孝方，女，1992年1月22日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县,现住慈溪市。 原告姜海涛与被告李孝方民间借贷纠纷一案，原告姜海涛于2020年8月10日向本院起诉，诉请并变更为：1．被告归还借款90000元，并赔偿自2020年9月9日起至判决确定的履行日止按年利率6％计算的利息损失;2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姜海涛及其委托诉讼代理人宋力群到庭参加诉讼，被告李孝方经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2020年4月20日,被告李孝方向原告姜海涛借款,原告于同日以网银转账的方式向被告交付借款共20000元。同年5月2日，被告操作原告手机使用原告款项共70000元,于同日向原告出具金额为70000元的借条一份,承诺于同年6月1日归还。以上借款合计90000元，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孝方应于本判决生效后七日内归还原告姜海涛借款90000元，并支付该款自2020年9月9日起至本判决确定的履行日止按年利率6％计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李孝方负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年九月九日 代书记员 张迪玮
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4073号原告张某（曾用名王守忠），男，汉族，1972年10月5日生，住周口市川汇区。委托代理人：李亚杰河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告朱某，男，汉族，1979年12月1日生，户籍所在地：西华县，现住。原告张某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张某以双方达成和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告张某申请撤诉是其诉讼权利的依法行使，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费172元减半收取86元，由原告张某负担。审判员  张玉衡二〇二〇年九月二十四日书记员  朱红梅
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执恢118号 关于申请执行人彭湘红与被执行人周月娥民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0922民初1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日作出（2019）湘0922执28号终本裁定。现本院依职权恢复执行。 本案终结本次执行程序后，双方当事人达成和解协议，由被执行人周月娥按月偿还申请执行人彭湘红300元，至2020年9月止，被执行人周月娥现已经按和解协议履行了全部义务，现本案执行终结。 本院认为，（2018）湘0922民初1889号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭湘红基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费25元及执行费50元，已由被执行人周月娥缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）湘0922民初1889号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16085号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，慧釜融资租赁(上海)有限公司员工。委托诉讼代理人：洪某某，女，慧釜融资租赁(上海)有限公司员工。被告：罗玉芳，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告罗玉芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。罗玉芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.罗玉芳支付融资租赁合同项下租金人民币59,625.56元；2.罗玉芳支付逾期付款违约金，以59,625.56元为基数，按逾期租金的日0.05%计，自2020年8月19日起计算至实际支付之日。事实和理由：2018年4月26日，慧釜公司与罗玉芳签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让罗玉芳自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给罗玉芳，罗玉芳按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向被告指定账户支付了设备受让款100,000元。截至2020年1月8日罗玉芳支付租金共计人民币57,877.72元。经慧釜公司多次催讨，罗玉芳仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。罗玉芳未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付当日；罗玉芳按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.28%，融资总金额即为租赁物受让对价100,000元；罗玉芳应于每月26日之前足额向慧釜公司支付上月租金；罗玉芳应向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的4.5%一次性支付并于协议生效时一并支付；罗玉芳未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.47‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由罗玉芳占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付罗玉芳有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由罗玉芳负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由罗玉芳承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。上述合同首页记载罗玉芳联系地址为成都市高新区玉林西路XXX号X-X-XX，附件《租赁物清单》载明，租赁物为“长安”车辆一辆。2018年4月28日，慧釜公司实际支付罗玉芳融资款95,500元。上述合同履行过程中，至2019年10月28日《融资租赁合同》期限届满，罗玉芳共计支付租金57,877.72元。此后，罗玉芳未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。本院于2020年7月14日向成都市高新区玉林西路XXX号X-X-XX邮寄的相关诉讼文书，于2020年7月21日被退回。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式及计算，罗玉芳共计应支付慧釜公司租金117,503.28元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向罗玉芳提供了融资租赁服务，罗玉芳理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，罗玉芳仅向慧釜公司支付租金57,877.72元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求罗玉芳支付以剩余租金59,625.56元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月19日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。罗玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗玉芳于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金59,625.56元；二、罗玉芳于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以59,625.56元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月19日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金59,625.56元及罗玉芳已付租金57,877.72元之和，不得超过融资总金额95,500元与以95,500元为基数、按年利率24%计算自2018年4月28日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715元，由罗玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年九月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2088号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：陶静，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：蔡柳员，女，1970年3月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈蔡菊，女，1937年8月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：欧子扬，男，1999年11月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：欧心甜，女，1990年7月3日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜信用卡纠纷一案，农商行于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜在继承欧江斯遗产份额内承担偿还原告信用卡透支本金4350.46元及相应利息（计算至2017年3月13日利息708.06元，自2017年3月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）与违约金217.52元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：欧江斯生前于2015年10月30日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向欧江斯发放了额度为5000元的信用卡后，欧江斯于2015年11月16日开始透支消费，自2016年3月18日开始逾期，截至2017年3月13日尚欠农商行本金4350.46元、利息708.06元及违约金1217.86元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即217.52元。蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜系欧江斯遗产的第一顺序继承人，因蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：欧江斯生前与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向欧江斯发放了额度为5000元的信用卡，欧江斯透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向欧江斯主张归还透支本金、利息和违约金，欧江斯应予归还。但农商行系金融机构，其主张的利息、违约金等合计的金额过高，应根据《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]22号）第二条提出的精神，可参照民间借贷的司法解释予以调整。故自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至起诉之前即2020年8月24日止；自2020年8月25日起按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止，以及结欠至2019年8月19日止的利息2639.66元与主张的违约金217.52元。故应认定本案借款本金为4350.46元及相应利息（自2020年8月25日起按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息3355.64元、违约金217.52元。蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜系欧江斯遗产的第一顺序继承人，是否应当在继承欧江斯遗产范围内承担清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责任。本案中，债务人欧江斯于2016年7月5日因病死亡，依照法律规定，继承从其死亡时开始。蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜作为欧江斯遗产的第一顺序继承人，仅限于欧江斯的遗产范围内承担清偿责任，如果蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜未继承欧江斯的遗产，则无需以自有财产对欧江斯的债务承担清偿责任。农商行其他诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜于本判决生效之日起十日内在继承欧江斯遗产实际价值范围内清偿浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4350.46元及相应利息（自2020年8月25日起按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息3355.64元、违约金217.52元； 二、驳回浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由蔡柳员、陈蔡菊、欧子扬、欧心甜在继承欧江斯遗产实际价值范围内连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴燕飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10510号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：何星，男，1996年2月2日出生，汉族，住陕西省千阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何星租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月12日至2019年12月12日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5216元（10004元-2793元-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7211元为基数按照每日0.5‰从2019年12月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月9日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年12月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年12月12日至2019年12月12日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 何星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，早稻科技公司(甲方)与何星（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.何星向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价10004元，租金为399元/月，租用日期为2018年12月12日起至2019年12月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向何星提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，何星按约足额支付了7个月的租金，另支付了194.94元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年7月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的194.94元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7016.06元。合同约定的违约金标准为1‰，原告主张0.5‰系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1800.06元； 二、被告何星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5216元； 三、被告何星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7016.06元为基数按照每日0.5‰从2019年12月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告何星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2335号 申请人李桂旭。 申请人李新秀。 被申请人王存银。 申请人李桂旭、李新秀因与被申请人王存银民间借贷纠纷一案，于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王存银的银行存款29500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在29500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李桂旭、李新秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王存银的银行存款29500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费315元，由李桂旭、李新秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2287号申请执行人：周广圆，男，1996年4月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道42号-B1-107。申请执行人周广圆与被执行人紫梧桐（天津）公寓管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第60037-2号裁决书，向本院申请执行。执行过程中，被执行人向本院提交天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初13093号民事判决书，判决内容为被执行人无需向申请执行人给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结津滨劳人仲裁字[2020]第60037-2号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年九月十六日书记员 马佳李
甘肃省漳县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1125刑初75号   公诉机关漳县人民检察院。   被告人蔺某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省漳县，现住甘肃省漳县。   漳县人民检察院以漳检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人蔺某涉嫌危险驾驶罪，2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年9月23日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月25日22时许，被告人蔺某在××县社张某（又名张文龙）家饮酒后，无驾驶资格驾驶×××号小型客车从胡家庄社出发，沿武阳镇贵清路由东向西行驶至人民公园，后载乘刘某准备前往西桥头，当车辆沿贵清路左转进入中兴路行驶至贵清路什字向北30米处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔺某血液中酒精含量为152.24mg/l00ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述与辩解及视听资料等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人蔺某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔺某无驾驶资格醉酒驾驶车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应当从重处罚。被告人蔺某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔺某到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内执行完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王宁宁     二〇二〇年九月二十四日   书记员 汪青阳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3890号 原告：王鹏程，男，1991年3月9日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被告：孟慧，女，1964年3月3日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告王鹏程与被告孟慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏程，被告孟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏程向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟慧偿还借款25万元；2.判令孟慧支付利息7.5万元（以25万元为本金，自2017年3月21日开始，按照月利率0.75%，利息暂计算至2020年7月21日。剩余利息自2020年7月22日计算至孟慧履行偿还义务之日止）；3.判令孟慧承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等一切实现债权的费用。事实和理由：2017年3月21日，孟慧因资金周转向王鹏程借款25万元。2019年6月2日孟慧给王鹏程出具借条一张，双方约定自2017年3月21日借此款时按照月利率0.75%计算利息，于2020年2月11日借款到期还清本息。因孟慧未按约定偿还借款，为维护王鹏程的合法权益，具状起诉，望判如所请。 孟慧辩称，打欠条之前王鹏程找我很多次，我就打了这个欠条。我也说过，我有能力我就还钱。我给王鹏程还过信用卡64500元，给王鹏程85000元，微信转给王鹏程8500元。我儿子李孟龙也给王鹏程30余万元。应该核算一下，看是否仍有欠款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，王鹏程提交的借条、银行借贷明细、浦发信用卡万用金明细、通话录音，孟慧提交的微信转账凭证等证据，双方对真实性无异议，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2017年3月20日，王鹏程通过浦发银行信用卡万用金借款25万元。次日，王鹏程向李孟龙转账25万元。2019年6月2日，李孟龙母亲孟慧向王鹏程出具借条，载明：借款人孟慧于2017年3月21日向出借人王鹏程借到人民币贰拾伍万元整，月利率0.75%，承诺于2020年2月11日到期时还本付息，原李孟龙欠条此款作废等内容。2017年3月20日至2020年2月21日，王鹏程分36期累计偿还浦发银行信用卡万用金贷款本息317525.4元，逾期还款手续费1523.64元，合计319049.04元。欠条出具后，孟慧未按约定偿还借款本息，王鹏程诉至本院。 另查明，孟慧于2017年12月15日通过淮北市宝胜拍卖有限公司账户向王鹏程浦发银行万用金账户汇款65400元。王鹏程浦发银行万用金账户于2017年12月17日、同年12月18日共计向淮北市金鹰国际购物中心汇出2万元；于2017年12月21日、同年12月22日、同年12月26日、同年12月27日、同年12月28日共计向淮北市宝盛拍卖有限公司汇款37000元；于2017年12月26日向淮北市上海亚一金店汇出13000元。孟慧于2019年2月2日、同年12月1日、2020年1月23日向王鹏程微信转账3000元、4500元、1000元。 本院认为，债务应当清偿。按照借款本金25万元，月利率0.75%计算，自2017年3月20日至2020年3月20日，借款本息应为317500元。王鹏程分36期累计偿还浦发银行信用卡万用金贷款本息317525.4元，逾期还款手续费1523.64元，合计319049.04元。本案虽存在王鹏程套取金融机构信贷资金又转贷给借款人且借款人明知的情形，但是并不存在高利转贷的行为，故本院认定借款合同有效。故孟慧应当返还王鹏程借款本金25万元并按约定支付利息。 孟慧辩称其给王鹏程还过信用卡65400元，给王鹏程85000元，微信转给王鹏程8500元，李孟龙给王鹏程30余万元。对于85000元，王鹏程否认收到该款，孟慧不能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对孟慧称还款85000元，本院不予采信。对偿还信用卡65400元，王鹏程称该款系孟慧、李孟龙所用，王鹏程提交的浦发银行交易明细显示，收款65400元后，该账户向孟慧的淮北市宝盛拍卖有限公司汇款37000元、向淮北市金鹰国际购物中心汇出2万元，向淮北市上海亚一金店汇出13000元，且还款65400元后，孟慧仍向王鹏程出具25万元借款的借条，故王鹏程对65400元的陈述，更具有高度可能性，对孟慧抗辩还款65400元，本院不予采信。对李孟龙向王鹏程转账30余万元，因王鹏程与李孟龙有其他债务纠纷，王鹏程已经另案起诉李孟龙，即便李孟龙转账款项系还款，亦应优先偿还其个人债务，故对孟慧抗辩李孟龙还款系偿还本案债务，本院不予采信。对微信转账8500元，王鹏程予以认可，本院予以采信。综上，本院认定，借款后孟慧偿还王鹏程8500元。按照借款本金25万元，借款月利率0.75%计算，孟慧支付利息至2017年8月6日。王鹏程主张孟慧偿还其借款本金25万元，自2017年3月21日起按照月利率0.75%支付利息，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孟慧于本判决生效之日起十日内偿还王鹏程借款本金25万元及其利息（按照月利率0.75%计算，自2017年8月7日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回王鹏程的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由孟慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第一款第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5641号原告：黄某，女，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：丁某某，1949年出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：苏某，女，1996年出生，汉族，住莱州市。原告黄某与被告丁某某、孙某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执690号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇江城大道57号，统一社会信用代码：914210003165710610。法定代表人：杨诗涛，系该公司董事长。被执行人：彭**，男,1976年5月10日出生，汉族，监利县。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人彭**借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控将被执行人财付通支付科技有限公司账户余额950.58元予以冻结并扣划（含执行费：50元），现因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1023执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二〇年九月二十五日(院印)书记员  易琪佳
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审269号 申请执行人建平县住房和城乡建设局，住所地建平县叶柏寿街道文化街29号。 法定代表人刘国立，局长。 委托代理人姜文东，该局副处长。 被执行人吕素莲，“鑫缘宾馆”经营者。 申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的建住处字[2019]777号《行政处理决定书》,申请内容为：依法缴纳2019年1-12月城市生活垃圾处理费1440元。本院依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2019年1月至12月，未缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的相关规定。申请执行人依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十九条、建价字2019【5】号的规定，对被执行人作出案涉行政处理决定。被执行人在法定期限内对该处理决定既未申请复议，也未提起诉讼。该处理决定已经生效，申请执行人已履行催告程序。 本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处理决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对建平县住房和城乡建设局申请执行的案涉建住处字[2019]777号《行政处理决定书》，本院准予执行。 执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李艳革审判员王晓庆 人民陪审员 李   德   林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 狄       禹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初4458号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：刘才华，女，生于1983年10月28日，汉族，住广安区。 本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司诉被告刘才华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 欢