河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2519号上诉人（原审被告）：河南省朋聚商贸有限公司，住所地泌阳县铜山湖大道。法定代表人：张留记，公司总经理。委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗朝，男，1974年2月18日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：李培民，男，1975年1月11日出生，汉族，住泌阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原审被告：张贵生，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住泌阳县。原审被告：刘小宝，男，1973年7月24日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。上诉人河南省朋聚商贸有限公司因与被上诉人吴宗朝、李培民，原审被告张贵生、刘小宝挂靠经营协议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省朋聚商贸有限公司委托诉讼代理人方中飞，被上诉人吴宗朝、李培民及其委托诉讼代理人田辉，原审被告刘小宝到庭参加诉讼。原审被告张贵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省朋聚商贸有限公司上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1392号民事判决，改判驳回吴宗朝、李培民的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。与上诉人形成挂靠经营关系的只有被上诉人吴宗朝，没有证据证明李培民具备本案原告诉讼主体资格。本案案由是挂靠经营协议纠纷，吴宗朝只能向上诉人主张挂靠经营所得，不能主张剩余“货款”。在认定吴宗朝与上诉人形成挂靠关系的前提下，吴宗朝应承担挂靠经营产生的税费，向上诉人支付经营管理费。二、本案真正的柴油购买者和使用者是陕西恒胜建筑工程劳务有限公司，应追加其为被告或第三人。三、柴油买卖合同关系的主体是上诉人与陕西恒胜建筑工程劳务有限公司，只有上诉人有资格向陕西恒胜建筑工程劳务有限公司追讨柴油款，吴宗朝挂靠上诉人，无权主张柴油款，其作为原告不适格，上诉人作为被告也不适格。吴宗朝、李培民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。刘小宝述称，本案与我无关。张贵生未到庭陈述意见。吴宗朝、李培民向一审法院起诉请求：1、判令被告立即连带支付原告所拖欠的货款473006.77元，并承担迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南省朋聚商贸有限公司（以下简称朋聚公司）系自然人投资的有限责任公司，其经营范围包括汽油、柴油、润滑油批发（无仓储）等业务。2017年6月，原告吴宗朝、李培民以该公司名义往怀阳高速A7标段施工工地供应柴油，由路基一队刘小宝的工地负责人接收，自2017年6月18日至2017年12月7日，二原告共向该工地供应柴油272766公升，合款1557986.77元；被告河南朋聚商贸有限公司共向二原告支付货款1093030元，下欠货款464956.77元。原告吴宗朝、李培民以被告拖欠油款为由向本院起诉，要求被告支付货款及利息。另查明，原告吴宗朝、李培民与被告张贵生及朋聚公司之间就供油问题没有签订书面协议。原告开始向在广东省肇庆市南粤交通怀阳高速A7标段施工的陕西恒胜建筑工程劳务有限公司供应柴油后，朋聚公司于2017年7月1日与陕西恒胜建筑工程劳务有限公司签订“朋聚商贸销售合同书”，主要内容为，由朋聚公司向恒胜公司购买中国石化生产的国标0＃柴油，按当地当日市场挂牌价折合后优惠0.3无/升，暂定总价1400万元，增值税率为17%，单价为朋聚公司将货物运送至恒胜公司指定的供货地点的综合价格，包括成本、运输、装卸、检测、增值税、售后服务等为履行合同义务所需的一切费用，期限自2017年7月1日至2019年5月，朋聚公司货物移交人为吴宗朝，恒胜公司接收人为王崇英（刘小宝妻子）。一审法院认为，原告吴宗朝、李培民与被告河南省朋聚商贸有限公司之间属于挂靠经营关系，在挂靠经营期间，原告投入供油款项1557986.77元，被告河南省朋聚商贸有限公司共向二原告支付货款1093030元，下欠货款464956.77元的事实双方认可，原告请求被告河南省朋聚商贸有限公司支付下欠油款的理由成立，应予支持。被告河南省朋聚商贸有限公司辩称原告应当向其按每升柴油0.3元交给管理费、应由原告承担挂靠经营期产生的税款，没有相关的证据证明，对其辩称的理由不予采信。原告要求被告张贵生承担责任，但没有提交张贵生承担责任的事实和法律依据，因此，被告张贵生辩称其不应承担责任的理由成立，本院予以采信。被告刘小宝作为怀阳高速A7标段的项目工作人员，不是买卖合同的相对人，只是代表陕西恒胜建筑工程劳务有限公司与河南省朋聚商贸有限公司履行供油合同的经办人员，原告请求被告刘小宝承担责任的理由不足，不予支持；河南省朋聚商贸有限公司与陕西恒胜建筑工程劳务有限公司之间的合同关系在本案中属于另一法律关系，对原告不具有拘束力。因原告吴宗朝、李培民与被告河南省朋聚商贸有限公司均认可双方之间的挂靠关系，对被告河南省朋聚商贸有限公司及张贵生的其他辩称理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河南省朋聚商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴宗朝、李培民支付现金464956.77元。二、驳回原告吴宗朝、李培民对张贵生、刘小宝的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费8396元，减半收取计4198元，原告吴宗朝、李培民承担61元，被告河南省朋聚商贸有限公司承担4137元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明，河南省朋聚商贸有限公司因向陕西恒胜建筑工程劳务有限公司开具增值税发票缴税225343.22元，吴宗朝向肇庆市南北石油化工有限公司购买柴油发票缴税95018.38元，以上折抵后，河南省朋聚商贸有限公司实际缴税130324.84元。河南省朋聚商贸有限公司为陕西恒胜建筑工程劳务有限公司开具发票金额为1550891.84元，应缴纳增值税为19883.23元。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴宗朝、李培民挂靠上诉人河南省朋聚商贸有限公司，以其名义向陕西恒胜建筑工程劳务有限公司销售柴油，由河南省朋聚商贸有限公司向吴宗朝、李培民支付货款，且河南省朋聚商贸有限公司已履行部分货款支付义务，现吴宗朝、李培民要求河南省朋聚商贸有限公司支付剩余货款具有事实根据，二人具有本案的原告诉讼主体资格。陕西恒胜建筑工程劳务有限公司与河南省朋聚商贸有限公司之间形成买卖合同关系，根据合同的相对性，其支付货款的对象为河南省朋聚商贸有限公司，与吴宗朝、李培民不存在合同等法律上的权利义务关系，本案无须追加其为第三人参加诉讼。关于河南省朋聚商贸有限公司应支付的货款数额问题，因吴宗朝、李培民挂靠在其名下，其对外开具发票实际支出的税款应由吴宗朝、李培民负担，此部分款项应从应付货款中予以扣除。吴宗朝庭审中陈述，因为其曾为张贵生垫资100多万元，帮其渡过难关，张贵生事前表示此部分款项由河南省朋聚商贸有限公司承担，但无证据予以证明。关于应否扣除管理费问题，河南省朋聚商贸有限公司主张按每升0.3元收取管理费，但无证据证明，对此项主张本院不予支持。综上，扣除掉吴宗朝、李培民因挂靠经营应负担的税费外，河南省朋聚商贸有限公司尚需支付货款314748.7元﹦1557986.77元﹣1093030元﹣130324.84元﹣19883.23元。综上所述，河南省朋聚商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1392号民事判决；二、限河南省朋聚商贸有限公司于本判决生效后十日内向吴宗朝、李培民支付货款314748.7元；三、驳回吴宗朝、李培民的其他诉讼请求；四、驳回河南省朋聚商贸有限公司的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费8396元，减半收取计4198元，吴宗朝、李培民负担1428元，河南省朋聚商贸有限公司承担2770元；二审案件受理费8396元，由吴宗朝、李培民负担2856元，河南省朋聚商贸有限公司负担5540元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年九月九日书记员  赵聪聪