湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0526行审56号申请人兴山县人力资源和社会保障局，住所地兴山县古夫镇昭君路8号。负责人陆进，兴山县人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人万义文，兴山县人力资源和社会保障局劳动保障监察局负责人。被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道97号三峡企业总部北区13#楼。申请人兴山县人力资源和社会保障局于2019年11月20日对被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司作出的兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书，在法定期限内，被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处理决定书确定的义务。申请人兴山县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县人力资源和社会保障局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月24日，投诉人张某向兴山县人力资源和社会保障局投诉，被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司拖欠工人工资，申请人兴山县人力资源和社会保障局遂于2019年10月25日根据《劳动保障监察条例》第十四条的规定立案调查。经申请人兴山县人力资源和社会保障局查明：三位民工在被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司承建的“兴山县香溪郡至兰草沟环保美化工程及公墓区绿化工程PPP项目”务工，被拖欠农民工工资117431.05元。兴山县人力资源和社会保障局随案移送了以下证据材料：1，《对账单》。该《对账单》载明：“截止到2019年9月23日，我公司应付张某劳务费共计338443.55元，其中沭阳园林应付117431.05元，森花园林应付221012.5元（借森花资质做兴山封山育林一标段项目所欠劳务费）。宜昌沭阳园林工程有限公司，2019年9月23日”。该《对账单》加盖了宜昌沭阳园林工程有限公司的印章。2，张某兴山工地欠人工工资表。3，2020年6月28日对张某的一份调查询问笔录。该调查询问笔录载明：“宜昌沭阳公司欠我班组工资117431.05元，…”。2019年10月24日，投诉人张某向兴山县人力资源和社会保障局投诉后，申请人兴山县人力资源和社会保障局于2019年10月25日根据《劳动保障监察条例》第十四条的规定经审批立案。2019年10月31日，申请人兴山县人力资源和社会保障局给被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司发出兴人社监令[2019]14号劳动保障监察限期改正指令书，责令被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司2019年11月5日前到兴山县人力资源和社会保障局接受调查并筹资支付拖欠农民工工资。该劳动保障监察限期改正指令书于2019年11月1日采用邮政特快专递方式送达，他人代收。2019年11月11日，申请人兴山县人力资源和社会保障局给被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司发出兴人社监处告[2019]06号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对宜昌沭阳园林工程有限公司作出如下行政处理：1，2019年11月19日前支付拖欠农民工工资；2，启动“黑名单”机制；3，按照拖欠工资数额的50%向劳动者加付赔偿金58715.525元。并告知其陈述和申辩的权利。该劳动保障监察行政处理事先告知书于2019年11月14日采用邮政特快专递方式送达，他人代收。后被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司未提出陈述和申辩。2019年11月20日,申请人兴山县人力资源和社会保障局对被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司作出兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书:根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定对宜昌沭阳园林工程有限公司作出如下行政处理:1，2019年11月28日前支付拖欠农民工工资117431.05元；2，按照拖欠工资数额的50%向劳动者加付赔偿金58715.525元。3，启动“黑名单”机制；并告知其对拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定,处2000元以上20000元以下的罚款。同时告知其申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的权利。该劳动保障监察行政处理决定书于2019年11月21日采用邮政特快专递方式向林某东送达，他人代收。后被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2020年6月29日，申请人兴山县人力资源和社会保障局向被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司发出兴人社监处催[2020]1号劳动保障监察行政处理决定履行催告书，该劳动保障监察行政处理决定履行催告书于2020年6月30日采用邮政特快专递方式送达，他人代收。申请人兴山县人力资源和社会保障局认为，被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行：1，支付拖欠农民工工资117431.05元；2，按照拖欠工资数额的50%向劳动者加付赔偿金58715.525元。本院认为：1，申请人兴山县人力资源和社会保障局作出的兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书事实不清，证据不足。2019年11月20日申请人兴山县人力资源和社会保障局对被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司作出兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书所依据的主要证据为《对账单》和“张某兴山工地欠人工工资表”。首先,该《对账单》载明：“截止到2019年9月23日,我公司应付张某劳务费共计338443.55元,其中沭阳园林应付117431.05元,森花园林应付221012.5元（借森花资质做兴山封山育林一标段项目所欠劳务费）。宜昌沭阳园林工程有限公司,2019年9月23日”。该《对账单》加盖了宜昌沭阳园林工程有限公司的印章。从上述《对账单》载明的内容,非常明确的载明的是：宜昌沭阳园林工程有限公司应付张某劳务费，而非拖欠农民工工资。其次,张某兴山工地欠人工工资表。该工资表载明的是张某兴山工地欠人工工资,且无相关事实依据,无证据来源,又系打印的表格,仅有兴山县人力资源和社会保障局在空白处加盖的印章,不符合证据的形式要件；同时无任何证据证实此工资表中所涉及人员与本案具有关联性,欠款金额与兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书所涉金额不符。第三,劳动保障监察行政处理决定书载明：宜昌沭阳园林工程有限公司承包建设的“兴山县香溪郡至兰草沟环保美化工程及公墓区绿化工程PPP项目”拖欠三位农民工工资117431.05元。一是调查的事实与所依据的证据不符；二是“拖欠三位农民工工资117431.05元”是哪三位农民工和各自所涉金额没有查明，属于事实不清。2，申请人兴山县人力资源和社会保障局作出的兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书程序违法。申请人兴山县人力资源和社会保障局在立案后没有进行送达地址确认和由被申请人指定他人代收法律文书，在给被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司送达所发出和作出的兴人社监令[2019]14号劳动保障监察限期改正指令书、兴人社监处告[2019]06号劳动保障监察行政处理事先告知书、兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书、兴人社监处催[2020]1号劳动保障监察行政处理决定履行催告书时，均采用邮政特快专递方式送达,但均为他人代收。特别是兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定书是采用邮政特快专递方式向林某东送达,而未向被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司送达，且系他人代收,亦没有证据显示被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司已收到相关法律文书,没有依法保障宜昌沭阳园林工程有限公司的陈述和申辩、申请行政复议以及向人民法院提起行政诉讼的权利，属于程序违法。综上，申请人兴山县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被申请人宜昌沭阳园林工程有限公司作出兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行申请人兴山县人力资源和社会保障局作出的兴人社行处[2019]1号劳动保障监察行政处理决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二〇年九月九日法官助理郭小君书记员高梅玲