河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初696号原告：三门峡广益达矿业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区高庙乡大安村。法定代表人：张全红，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘建庄、焦柳柳（实习），河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：焦作市合力众成物贸有限公司。住所地：焦作市马村区九里山街道办事处九里山社区居民委员会东60米。法定代表人：郑再杰。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡广益达矿业有限公司（以下简称三门峡广益达公司）与被告焦作市合力众成物贸有限公司（以下简称焦作合力众成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡广益达公司的法定代表人张全红、委托诉讼代理人刘建庄、焦柳柳，被告焦作合力众成公司的委托诉讼代理人白怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡广益达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款和增值税款共计200459.37元，并赔偿损失至实际付清之日（损失参考利息计算：以200459.37元为基数，利率以全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率3.85%为基础，上浮30%-50%区间浮动，自2017年2月21日开始计算，暂计算至2020年8月20日，损失为40517.85元）；2.本案的诉讼费由被告能承担。事实和理由：2016年6月下旬，被告焦作合力众成公司（甲方）作为买方与作为卖方的原告三门峡广益达公司（乙方）签订一份《精矿购销合同》，合同约定：乙方出售给甲方的精矿质量指标按中州铝业有限公司当月质量标准执行，运输费由甲方承担。合同期内的执行价格为316元／吨（执行价格不含增值税），甲方在中铝中州铝业有限公司化验结果报出后，按当天的化验结果加权平均后给乙方结算。乙方开具精矿增值税，甲方在检验认证后，及时支付乙方款项。双方合作期间，原告均按约定积极履行合同义务，并向被告开具了相应的精矿增值税发票。在收到发票后，被告应当按照合同约定向原告支付对应的增值税税款。但时至今日，原告仅支付了购买精矿的部分货款69万，剩余143428.18元货款未支付，增值税税款141682.79元未付，两项共计285110.97元。期间，原告多次向被告催款，但被告不予支付。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉，请依法对本案件出公正裁判。被告焦作合力众成公司辩称，款项被告已经支付完毕，原告的诉讼请求应当驳回。理由如下：原被告之间的买卖合同纠纷，原告作为供货方有权收取货款，以原告给被告实际供货量和对应开具的发票为计算标准，原告给被告供货以及原告开具的发票含税价格为975110.97元，原告认可被告已经支付其货款69万元，认为被告应当支付285110.97元。除被告举证的69万元银行转账记录外，被告还在2017年7月12日现金支付原告200447.51元，合计支付原告975099.11元，与原告主张的价款仅差11.86元，该差价被告愿意支付给原告。另外，原告主张的利息，被告收到的起诉状中并未显示，且原告主张没有事实和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月17日，焦作合力众成公司（甲方）与三门峡广益达公司（乙方）签订《精矿购销合同》，该合同主要约定：一、乙方的精矿发往甲方指定堆场，具体标的物、数量、质量指标按中铝中州铝业有限公司当月质量标准执行，运输费用甲方承担。二、合同执行价格为316元/吨（执行价格不含增值税）。三、乙方应供矿完成后按甲方挂账要求，次月5日前开出精矿的增值税，进行结算。四、乙方开具精矿增值税，甲方在检验认证后，及时支付乙方款项，乙方不再向甲方提供资源税完税证明，但因乙方未按规定缴纳资源税等税费所造成的一切法律后果和责任，由乙方负责处理并承担一切相关的双方责任。五、合同生效方式和履行期限：本合同经双方签字、盖章后生效；履行期限为2016年6月17日起至2016年12月28日止。该合同还约定了其他事项。甲方焦作合力众成公司和乙方三门峡广益达公司分别在合同上盖章。合同签订后，三门峡广益达公司按照合同约定，向焦作合力众成公司供应精矿。之后，双方进行结算，由焦作合力众成公司出具《2016年8月份精矿结算单》一份，显示：供应商三门峡广益达公司，货物名称精矿，数量2480.441吨，单价（无税）336元/吨，金额（无税）833428.18元，批量期2016年7-8月。2016年7月18日至2016年8月22日期间，被告通过银行账户汇款方式，支付原告货款69万元，2017年6月19日，被告通过银行转款方式，向原告支付货款84651.60元。2017年2月21日，原告三门峡广益达公司给被告焦作合力众成公司出具增值税发票，发票（含税）总金额为975110.97元。由于被告焦作合力众成公司未付清货款，原告三门峡广益达公司催要无果，诉至本院。庭审中，被告焦作合力众成公司提交一份由原告工作人员申宇鹏签名的收据复印件一份，时间为2017年7月12日，载明：今收到焦作合力众成公司交来货款200447.5元，收款人申宇鹏，加盖三门峡广益达公司公章。被告提交该份证据用以证明除了上述银行转款外，被告还以现金支付的方式向原告公司工作人员申宇鹏支付货款200447.5元。对于该份收据，原告方不持异议，但称该份收据出具后，被告并未实际履行付款义务，该公司并未实际收到该笔货款。关于该笔款项的真实性，成为本案的争议焦点。本院要求被告焦作合力众成公司提交其财务账本等记账凭证，用以证明该笔款项实际支付给了申宇鹏，但被告方称财务记账系电子记账，无法提交记账凭证予以证明。被告方称该笔款项支付给申宇鹏后，申宇鹏用来支付给了案外人王毅，用来偿还三门峡广益达公司欠案外人王毅的运输费。本院向案外人王毅进行电话核实，王毅称：由于三门峡广益达公司拖欠其运输费共计64万元，申宇鹏从焦作合力众成公司领取200447.5元现金后，确实将该笔款项支付给了他（王毅），剩余运输费40余万元，三门峡广益达公司未付。原告三门峡广益达公司对王毅陈述的事实不予认可，称拖欠王毅的运费不是64万元，而是40万元。原告为证明其主张，提交了焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2202号民事判决书和焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终3059号民事判决书，用以证明王毅所陈述事实与生效判决认定的事实不符，王毅系做虚假陈述。其中，（2019）豫0811民初2202号民事判决书中，王毅系原告，申宇鹏、三门峡广益达公司系被告，立案日期为2019年6月13日，该份判决的一审查明部分显示：王毅为三门峡广益达公司提供货物运输服务。2016年2月4日，三门峡广益达公司投资人张全红作为保证人，申宇鹏作为担保人，吴启政作为证明人，向王毅出具还款计划，证明三门峡广益达公司欠王毅40万元运费，计划于2016年6月底前归还20万元，年底前全部还完。2016年12月19日，广益达公司作为甲方，申宇鹏作为甲方代表，王毅作为乙方，签订协议一份，载明：甲方原欠乙方运输公司的运输费用约40万元，……”，该一审判决的主文显示：被告三门峡广益达公司于本判决生效之日起十日内向原告王毅支付运费395000元。该一审判决作出后，三门峡广益达公司不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3059号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申宇鹏在庭后向本院邮寄一份证人证言，内容：2017年7月12日，我受三门峡广益达公司总经理张全红委托，去焦作合力众成公司处理我公司与该公司及王毅的债权债务问题。当时，我公司欠王毅运输费40万元，焦作合力众成公司欠我公司货款和税款20余万元，当天，与王琳（焦作合力众成公司工作人员）及王毅联系后，签订三方抹账协议，主要内容是焦作合力众成公司欠我公司货款及税金转给王毅，冲抵我公司欠王毅的运费，中午，我到该公司后（位于焦作市××村附近），见到王健、王琳、王毅三人及一名货车司机，在王琳办公室，我和王琳、王毅签订三方抹账协议，并给焦作合力众成公司打了收款收据，但实际上，我没有收到任何款项，无论是现金或转账，我随即离开该公司回家，在回家走到中州铝厂西门时，被王毅公司的三名货车司机拦截，向我索要运费，我与王毅联系后说明运费会尽快支付后，我就离开了。回到公司后，我如实向张全红做了汇报。因为个人疏忽，抹账协议没有及时存档，抹账协议丢失。以上证言绝对真实，我愿负法律责任。本院认为，原告三门峡广益达公司与被告焦作合力众成公司签订的精矿购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效成立，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应精矿，后经双方对货款总金额进行结算，并经庭审双方一致确认，确定原告向被告供应货物总金额为（含税）975110.97元，被告通过银行汇款方式向原告支付货款774651.6元，对于该付款金额，原被告双方一致认可。但对于被告所提交的由申宇鹏签名的20万元的收据的真实性，原告不予认可，该收据中款项是否实际支付，成为本案争议焦点。根据正常交易习惯，被告焦作合力众成公司向原告三门峡广益达公司支付货款，均是通过银行转款方式支付，但该笔款项是以现金方式支付，并且是支付给了三门峡广益达公司的工作人员，这种支付方式不符合常理。同时，被告未提交该笔款项出款的财务凭据，并且被告辩称该笔款项支付给申宇鹏后，由申宇鹏支付给了案外人王毅。本院向案外人王毅核实，王毅的说法虽然与被告陈述内容一致，但该陈述内容明显与生效判决认定的事实不相符，王毅所陈述的事实，不能作为认定案件事实的依据。因此，被告辩称支付原告现金200447.5元，依据不足，本院不予支持。双方签订的合同约定“乙方开具增值税，甲方在检验认证后，及时支付乙方款项”，原告给被告开具增值税发票的日期是2017年2月21日，被告应及时支付原告货款，由于其未及时支付货款，给原告造成一定的损失。原告主张自2017年2月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR年利率3.85%为基础，上浮30—50%的标准计算，本院根据案情确定逾期付款利息以年利率3.85%基础上上浮30%计算为5.005%的标准计算逾期利息损失，自2017年2月21日起至本判决确定的付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦作市合力众成物贸有限公司支付原告三门峡广益达矿业有限公司货款200459.37元及利息（以200459.37元为基数，自2017年2月21日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率5.005%的标准计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告焦作市合力众成物贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  杨 波人民陪审员  李朝阳二〇二〇年九月七日书 记 员  姚 瑶