wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异278号案外人：段兆艳，女，汉族，1978年12月25日出生，户籍地天津市津南区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会信用代码：91120116103707578W。负责人：邰金辉，行长。委托诉讼代理人：刘胜基，男。委托诉讼代理人：李立新，男。被执行人：郑国泉，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人诉被执行人借贷合同纠纷一案中，案外人对查封天津市津南区××镇××路××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月27日举行了听证会进行听证。案外人和申请执行人的委托诉讼代理人刘胜基、李立新参加了听证。现已审查终结。案外人称，请求依法解除天津市津南区××镇××路××房屋的查封。事实与理由：因申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案（案号2006港执字195号）。2020年4月27日，贵院将天津市津南区××镇××路××房屋当作被执行人名下财产予以查封，但事实上被执行人早在2015年8月29日将查封房屋出售给申请人，但因房屋系还迁房没有办理产权过户手续。2019年11月被执行人私自办理了房屋登记手续，申请人得知后要求办理房屋过户登记手续，但发现房屋已被贵院查封。申请人认为，该房屋虽登记在被执行人名下，但申请人对该房屋依法享有权利，故提出上述申请。申请执行人称，根据执行异议司法解释规定及物权法的规定，享有不动产物权的，依照法律规定需要办理登记，未经登记，不发生物权效力。涉案房屋系申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案中被依法强制执行的不动产，且登记在被执行人名下，案外人无法证明其对涉案房屋享有所有权或者其他足以排除执行的权力，故无权针对涉案房屋提出执行异议。案外人针对其执行异议申请提交如下证据：证据1、证据1、《天津市不动产登记簿查询证明》，载明登记日期为2019年11月5日，权利人被执行人，单独所有，坐落地点津南区××镇××路××，建筑面积是；61.76平米，查封登记信息，查封时间2020年4月27日，查封机关是滨海新区人民法院，查封文件及文号（2006）港执字195号，查封期限2020年4月27日至2023年4月26日；证据2、2015年8月29日，案外人与被执行人签订《二手房买卖合同》，载明卖房被执行人，买房申请人，房屋坐落地点天津市津南区××镇××路××，建筑面积62.7平米，房产出售价格19万元，在2015年8月29日一次性付清房款等；证据3、2020年5月22日，工商银行天津咸水沽支行出具的《借记卡账户明细清单》，载明户名申请人，交易时间2015年8月29日，支出金额14万元，对方户名被执行人；证据4、2009年9月28日，被执行人与天津市津南区北闸口镇签字的《房屋拆迁补偿安置协议》；证据5、2015年8月29日，被执行人向申请人出具的《收条》，载明今收到案外人交来津南区××镇××路××购房全款19万元；申请执行人对案外人提交证据1、3的真实性认可，对证据2、4、5真实性不认可，认为对方提交的证据和涉案房产没有关联性。案外人庭后提交补充证据如下：证据1-1、天津市双利源物业服务有限公司出具的《往来收据》；证据1-2、天津市双利源物业服务有限公司出具的《证明》；证据2-1、天津市津南区华邦房产信息咨询服务部《营业执照》；证据2-1、天津市津南区华邦房产信息咨询服务部出具《证明》；证据3、《天津市津南区北闸口镇国新供热有限公司收据》。证据1、证据2、证据3证明被执行人在2015年8月29日将案涉房产交付案外人，案外人实际使用至今。本院查明，本院执行申请执行人诉被执行人借款纠纷一案，于2020年4月27日作出（2006）港执字第195号《执行裁定书》，查封被执行人名下坐落于天津市津南区××镇××路××房产。另查，案外人于2015年8月23日交付被执行人2万元买房定金。2015年8月29日，经天津市津南区华邦房产信息咨询服务部居间介绍，案外人与被执行人签订的《二手房买卖合同》，载明卖房被执行人，买房申请人，房屋坐落地点天津市津南区××镇××路××，建筑面积62.7平米，房产出售价格19万元，在2015年8月29日一次性付清房款等。在合同签订当日支付被执行人现金5万元，银行转给被执行人14万元。被执行人将合同项下房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人提交的《二手房买卖合同》、《借记卡账户明细清单》等相关联的证据，可有效证实在本院查封案涉房产前，案外人通过转让的方式取得案涉房产的所有权，并实际使用至今。因案涉房产属于还迁房的性质，《天津市不动产登记簿查询证明》载明案涉房产登记日期为2019年11月5日，以后又因新冠疫情的发生存在迟延办理房屋产权过户的事实，本院依据上述证据能够直接证实的内容，认定案外人针对案涉房产享有的所有权利能够排除执行，请求解除对涉案房屋的查封具有事实及法律依据，应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：解除（2006）港执字第195号《执行裁定书》中对坐落于天津市津南区××镇××路××房产的查封。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月九日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＊最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1358号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：褚媛琳，女，1998年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县望树镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人褚媛琳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人褚媛琳发放了借款2600.00元，被申请人褚媛琳分12期还款，每月应还款227.49元。2018年12月24日，被申请人褚媛琳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人褚媛琳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人褚媛琳向贷款人清偿债务后，对被申请人褚媛琳拥有追偿权，有权要求被申请人褚媛琳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人褚媛琳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人褚媛琳尚欠的借款本息2661.35元，即天乙公司代被申请人褚媛琳向厦门银行清偿欠款本息2661.35元，其中代偿借款本金2600.00元。被申请人褚媛琳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金628.06元，未还代偿借款本金1971.94元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人褚媛琳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人褚媛琳给付申请人剩余未还代偿借款本金1971.94元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1971.94元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人褚媛琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1971.94元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1971.94元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人褚媛琳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人褚媛琳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
铜川市耀州区人民法院   执行裁定书       (2020)陕0204执843号之一     申请执行人：白志岗，男性，1955年8月12日出生，住陕西省铜川市耀州区。   被执行人：黄万荣，男性，汉族，1978年5月25日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨凌区。   本院在执行申请执行人白志岗与被执行人黄万荣劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0204民初816号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄万荣未在法律文书确定的期限内履行给付义务，申请执行人白志岗向本院申请强制执行，要求被执行人黄万荣支付劳务费62500元及以62500元为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止按照月息1分计算的利息，并负担申请执行费500元。   本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行，本院依法查封了被执行人黄万荣名下位于陕西省杨凌示范区XX路XX段XX楼XX层XX户房屋一套。2020年8月31日申请执行人与被执行人达成和解，约定：本案标的为劳务费62500元及以62500元为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止按照月息1分计算的利息，被执行人于2020年9月21日前向申请执行人支付15000元，剩余案件款自2020年10月开始每月21日前向申请执行人支付10000元，于2020年12月30日前支付完毕全部劳务费，利息在支付完上述款项后的一周内支付完毕。申请执行费500元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0204执843号案件的执行。   若被执行人不履行或不完全履行以上和解协议，申请执行人可在新的履行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员 常连力       二〇二〇年九月十六日     书记员 刘岗      1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2745号 申请执行人：李道响，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：朱伟，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李道响与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付50000元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李道响与被执行人朱伟达成和解协议，申请执行人李道响向本院申请撤回对被执行人朱伟的执行申请。 本院认为，申请执行人李道响向本院申请撤回对被执行人朱伟的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初6190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终233号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人(原审被告人)邢伟利，男，1988年11月29日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月16日被刑事拘留，2018年6月29日被取保候审。辩护人原思宗，河南大启律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人邢伟利犯交通肇事罪一案，于2020年7月27日作出（2020）豫0823刑初339号刑事判决。原审被告人邢伟利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月15日23时许，被告人邢伟利饮酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿焦贾线由南向北行驶至武陟县三阳乡留后村路段时，与由西向东步行横过公路的田全发生相撞，致田全受伤，后经抢救无效于当日死亡。经武陟县公安交通警察大队认定，邢伟利负该事故全部责任，田全不负该事故责任。事故发生后邢伟利亲属赔偿了田全亲属的损失，田全亲属对邢伟利表示谅解。上述事实，被告人邢伟利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人邢某、杨某、田某的证言、法医学尸体检验鉴定书、酒精含量检验报告单、车辆鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、驾驶人、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、户籍及无前科证明、到案证明、发破案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邢伟利违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邢伟利如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可从轻处罚。以交通肇事罪判处被告人邢伟利有期徒刑十个月。原审被告人邢伟利上诉及其辩护人辩称：交通事故发生时是深夜23点左右,没有路灯,这一特殊环境条件是导致本次事故意外发生的重要因素；邢伟利在案发后守护现场，等待公安人员到达现场后如实供述案件事实，应认定为自首；邢伟利真心认罪、悔罪,如实坦白案情，第一时间进行赔偿，取得了受害人亲属的谅解，系初犯、偶犯。请求改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审当庭质证，真实、有效，予以确认。本院认为，上诉人邢伟利违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人邢伟利上诉及其辩护人辩称“交通事故发生时是深夜23点左右,没有路灯,这一特殊环境条件是导致本次事故意外发生的重要因素”的理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条明确规定“机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，且武陟县公安交警大队道路交通事故认定书认定“邢伟利未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车是造成该事故的直接原因”，故其该诉称理由不能成立；关于自首的理由，经查，上诉人邢伟利系在案发后逃离现场时被追赶群众追回，而并非其能逃未逃、主动在场等候，不符合自首条件；其他上诉理由原判已认定，并对其从轻处罚。综上，上诉人邢伟利上诉及其辩护人辩称理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元明审判员  李元成二〇二〇年九月七日法官助理王彩丽书记员韩鑫鑫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2462号之一 申请执行人：常熟市虞山镇凌云副食商店，经营场所江苏省常熟市总马桥大街17号。 经营者：温志城，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：朱正成，男，1984年11月23日生，汉族，住江苏省射阳县。 常熟市虞山镇凌云副食商店与朱正成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初6617号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告朱正成给付原告常熟市虞山镇凌云副食商店货款人民币454364元。履行方式：被告于2019年5月31日前给付原告人民币70000元；从2019年6月起到2020年5月每月月底前被告各给付原告人民币30000元；余款24364元在2020年6月底前付清。款项由双方自行交接。二、原告常熟市虞山镇凌云副食商店放弃其他诉讼请求。如被告未按期履行或逾期履行，原告有权按人民币454364元（扣除已履行部分）一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费4058元、财产保全费2920元，合计诉讼费6978元，由被告朱正成负担。由被告朱正成于2019年6月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市虞山镇凌云副食商店已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年4月29日、2020年9月10日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人朱正成名下有车牌号为苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆（2013年7月29日初次登记），本院于2020年5月9日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 3、2020年4月30日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人朱正成名下位于常熟市海虞镇海福新城17幢805室不动产，本院于2020年5月9日查封，查封期限三年。在执行过程中，因双方自行协商并自行交接案款352661元，本案申请执行人于2020年7月24日申请解除对上述不动产的查封。2020年5月15日，本院委托江苏省射阳县人民法院查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2020年9月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额461342元，实际执行到位352661元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 罗 磊 审判员 吕军鹏 二〇二〇年九月十二日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2627号原告：季某，男，1977年2月1日生，蒙古族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：马某，系洮南市国家法律援助中心律师。被告：侯某，男，1988年7月28日生，汉族，农民，洮南市人，原住洮南市，公民身份号码：×××。被告：孙某，女，1968年4月28日生，汉族，农民，洮南市人，原住洮南市，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1972年2月24日生，汉族，农民，洮南市人，原住洮南市，公民身份号码：×××。原告季某与被告侯某、孙某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯某、孙某、杨某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一、第二被告立即偿还原告借款人民币27,200.00元及逾期给付利息（利息从2019年1月1日起至借款偿还之日止按月利1.5分计算）；2、第三被告作为连带保证人对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告杨某系同村居住村民，经被告杨某担保原告出借给第一、第二被告人民币27,200.00元，此款用于备耕生产，并于2019年1月1日向原告出示借据为凭，同时约定借款期间的利息为月利1.5分，第三被告杨某作为担保人在借据上签字予以确认，保证方式为连带保证。到了约定的还款期限后第一、第二被告拒不向原告偿还借款及利息，原告多次索要无果，被告杨某作为担保人对上述借款承担连带偿还义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。侯某、孙某、杨某未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：三被告是否应当连带偿还原告欠款本金27,200.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据：一、借据一张，证明被告侯某、孙某欠我钱，杨某担保的事实；二、洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会出具证明两份（略），证明被告侯某、孙某下落不明联系不上；三、洮南市安定镇畜牧场出具的证明一份，证明被告杨某外出打工，下落不明现联系不上。三被告未到庭质证。经审理查明，2019年1月1日，侯某、孙某从季某处借款27,200.00元，约定还款日期为2019年12月31日，同时约定月息1.5分，由杨某提供担保。至还款日，二被告未能还款，担保人杨某也未能还款。本院认为，季某与侯某、孙某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，侯某、孙某应当按照约定连带向季某偿还欠款27,200.00元及利息（利息从2019年1月1日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。杨某为上述欠款提供担保，应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯某、孙某于本判决生效之日立即连带向季某偿还欠款本金27,200.00元及（利息从2019年1月1日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）；二、杨某对上述欠款及利息承担连带还款责任。案件受理费480.00元由侯某、孙某、杨某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  李金龙
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初461号 原告：梁锁红，男，1946年4月20日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：许素廷，河北远升律师事务所律师。 被告：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地：石家庄市矿区矿市北街188号，统一社会信用代码：91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺连振，男，1944年3月14日生，汉族，住石家庄市新华区，系该公司副总。 委托诉讼代理人：任维华，男，1972年1月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：魏风云，男，1964年7月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：谭喜良，河北标致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘改勤，女，1965年3月7日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：许保通，男，1955年6月18日生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告梁锁红与被告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司（以下简称菲纳特公司）、许保通、魏风云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锁红及其委托诉讼代理人许素廷，被告菲纳特公司委托诉讼代理人贺连振、任维华，被告魏风云委托诉讼代理人谭喜良、刘改勤以及被告许保通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁锁红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款50000元及利息17917.80元；2、要求被告给付原告支付宝借款6000元及利息1986.29元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年春天许保通称其租赁了菲纳特公司进行经营生产，并要求原告给菲纳特公司的原法定代表人贺连振打款50000元，2019年3月3日原告将50000元款直接付给了贺连振。因生产、经营需要，许保通通过支付宝借原告6000元。在许保通经营期间，原法定代表人贺连振干预、管控该企业，所借款项经原告数次索要，至今未能给付。 菲纳特公司辩称，公司原法定代表人贺连振收到5万元是许保通的指示性付款，系许保通所付租赁费；自己与原告间无借贷关系。 魏风云辩称，原告借款给许保通，与魏风云没有关系；许保通与魏风云合伙关系在2019年5月27日终止，许保通承诺合伙间债务由其承担；且根据法律规定，原告不能要求利息。 许保通在庭审中对原告所诉事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年2月7日，许保通、魏风云与菲纳特公司签订租赁协议，整体租赁菲纳特公司进行生产经营，双方在租赁协议中对租金交纳时间、数额等事项作出约定，签订协议时，菲纳特公司法定代表人为贺连振。2019年3月3日，许保通向梁锁红借款50000元，梁锁红应许保通要求将50000元打入贺连振银行账户中，以交纳租赁费。2019年3月3日至3月14日间，许保通通过支付宝向梁锁红借款6000元。2020年4月10日，许保通书面承诺，2019年3月1日至2022年2月28日租赁菲纳特公司期间的债权债务由其承担，与魏风云无关。 以上事实，有原被告双方陈述，原告梁锁红提交的向贺连振、许保通转款凭证，菲纳特公司提交租赁协议，魏风云提交的许保通所写承诺书等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，许保通、魏风云与菲纳特公司签订租赁协议，整体租赁菲纳特公司进行生产经营，许保通与魏风云之间系合伙关系，许保通向梁锁红借款50000元并要求梁锁红将款直接给付菲纳特公司原法定代表人贺连振账户内，用来交纳租赁费，系执行合伙事务，此债务应为合伙债务。2020年4月10日许保通书面承诺租赁菲纳特公司期间的债权债务由其承担，与魏风云无关，系其与魏风云就合伙事务所作出的约定，其效力不得对抗合伙债权人，故本院对梁锁红要求许保通、魏风云偿还借款50000的诉讼请求予以支持。梁锁红庭审中主张此借款50000元的利息，魏风云不予认可。梁锁红提交了2019年2月13日其与许保通的支付宝中聊天记录，聊天记录中许保通对梁锁红称“快借钱，利息给他3-4分用3-5个月10-20万都行，每月用货款担保”，此聊天记录未指明2019年3月3日许保通向梁锁红借款50000元，故本院认定双方对此50000元借款利息无约定，对梁锁红要求支付借款利息的请求不予支持。 2019年3月3日至3月14日间，许保通通过支付保向梁锁红借款6000元，许保通、梁锁红称此款用于租赁菲纳特公司经营，魏风云对此不予认可，许保通、梁锁红未提交充分证据证明自己该主张，故本院认定此6000系许保通个人借款，由许保通承担还款责任。许保通庭审中认可曾承诺给付梁锁红利息，故对梁锁红要求给付此6000借款利息的请求予以支持。 菲纳特公司与许保通、魏风云间系租赁合同关系，许保通、魏风云与梁锁红间系民间借贷关系，根据合同相对性的原则，本院对梁锁红要求菲纳特公司承担还款责任的请求不予支持 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条二的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告许保通、魏风云偿还原告梁锁红借款50000元； 二、本判决生效之日起五日内，被告许保通偿还原告梁锁红借款6000元及利息1986.29元； 三、驳回原告梁锁红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由许保通、魏风云共同承担500元；许保通承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1200元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张领军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8441号原告：第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路189号满庭春MOMA小区22栋4单元101室，统一社会信用代码91360111MA35UL9X58。负责人：刘培庆，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊红，女，系该分公司职员。被告：赵某某，男，1950年7月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：王某某，女，1964年1月8日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：赵某某（与被告王某某系夫妻关系），男，住南昌市红谷滩新区。原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司与被告赵某某、王某某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法进行了审理。原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费共计10037.15元；2.判令被告向原告支付物业费违约金429.42元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月与东方海德堡小区的业主委员会签订了《东方海德堡小区物业服务合同》，于2017年11月10日开始根据合同约定为该小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，经原告方多次催缴，被告拒不支付2017年11月10日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费10037.15元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及相关法律法规之约定，被告应从逾期之日起按每年4.9%的标准支付违约金429.42元。现原告特依法诉至法院，望法院支持上述诉讼请求以维护原告的合法权益。本院经审查认为，第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司在向本院递交诉状前名称已变更为第一物业服务（北京）有限公司南昌分公司，其仍以变更前的名称提起诉讼,不符合法律规定的起诉条件,对其起诉应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邬化雨二〇二〇年九月二十二日书记员  钟芬芬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。被执行人：刘萍，女，1958年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津河东支行与刘萍银行卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行自愿撤回执行申请，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 李 洁审判员 孙常巍二〇二〇年九月十四日书记员 张 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初542号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人梁永万，男，1969年8月29日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，湖北中博杰瑞商贸有限公司财务负责人，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住地湖北省武汉市江岸区。因本案，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人万军，湖北楚尚律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人梁永万犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌、蔡芑出席法庭，被告人梁永万及其辩护人万军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至9月，被告人梁永万受其胞兄梁永旭（已判刑）的邀约，在位于武汉市洪山区珞狮路14号武汉理工大学孵化楼19层梁永旭实际控制的湖北中博杰瑞商贸有限公司担任财务负责人，具体负责公司行政、资金管理等工作。该公司以销售猕猴桃树挂果收益权为名与他人签订猕猴桃苗木领养协议，以发放奖金为诱饵，诱骗他人缴纳人民币6000元至11800元不等的会员费成为会员，并多层级发展下线，以发展人员数量作为计酬返利依据，划分为小盘、车盘两个区。其中，小盘形成发展层、A岗、B岗、C岗四个层级。其间，被告人梁永万在招商银行办理其个人银行卡作为该公司“会员费用”资金账户使用。截止2016年9月，与该公司签订领养协议及缴纳会费的会员达120余人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、归案情况说明、破案经过、身份信息材料、湖北中博杰瑞商贸有限公司信息材料、查询前科信息材料、办案情况说明、阳新县工商行政管理局处罚材料、银行账户交易明细、取款凭证、猕猴桃项目协议、收据、梁某提供的涉案公司资料等书证；证人梁永旭、刘某1、梁某、鲍某、蔡某、曾某、黄某、范某、唐某、高某、王某、肖和平等人的证言；被告人梁永万的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁永万以进行经营活动为名，要求参加者以缴纳费用并按一定的顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬、返利的依据，引诱参加者继续发展他人加入的传销组织、骗取他人钱财，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁永万有期徒刑二至三年，并处罚金。被告人梁永万在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的基本事实和罪名无异议，认为被告人梁永万在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人梁永万自愿认罪认罚，依法应当对其从轻处罚；被告人梁永万一贯表现良好，酌情可以从轻处罚。经审理查明，2016年1月至9月，被告人梁永万受其胞兄梁永旭的邀约，在位于武汉市洪山区珞狮路14号武汉理工大学孵化楼19层梁永旭实际控制的湖北中博杰瑞商贸有限公司担任财务负责人，具体负责公司行政及资金管理等工作。该公司以销售猕猴桃树挂果收益权为名与他人签订猕猴桃苗木领养协议，以发放奖金为诱饵，诱骗他人缴纳人民币6000元至11800元不等的会员费成为会员，并多层级发展下线，以发展人员数量作为计酬返利依据，划分为小盘、车盘两个区。其中，小盘形成发展层、A岗、B岗、C岗四个层级。其间，被告人梁永万在招商银行办理其个人银行卡作为该公司“会员费用”资金账户使用。截止2016年9月，与该公司签订领养协议及缴纳会费的会员达120余人。另查明，阳新县工商行政管理局对杰瑞公司进行调查，认为其组织策划“中博众筹”传销，构成组织筹划传销行为，并于2016年7月7日对阳新县内发展的17名会员的行为做出了相应的行政处罚。（部分罚款从被告人梁永万账户支付）上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、归案情况说明、破案经过、身份信息材料、湖北中博杰瑞商贸有限公司信息材料、查询前科信息材料、办案情况说明、阳新县工商行政管理局处罚材料、银行账户交易明细、取款凭证、猕猴桃项目协议、收据、梁某提供的涉案公司资料等书证；证人梁永旭、刘某1、梁某、鲍某、蔡某、曾某、黄某、范某、唐某、高某、王某、肖和平等人的证言；被告人梁永万的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永万加入以进行经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的传销组织，负责传销组织的行政、资金管理等工作，系传销组织的组织者、领导者，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，属于共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。被告人梁永万在共同犯罪中起辅助作用，依法应当减轻处罚。被告人梁永万自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。对辩护人与此一致的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁永万犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月30日起至2021年9月29日止;罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晋艳影审 判 员  刘玉飞人民陪审员  余 婷二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈安磊
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初173号 原告杨某某，女，汉族。 委托诉讼代理人豆建亭，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告强某，男，汉族。 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司 负责人雷兴权，任公司总经理 住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。 委托诉讼代理人何东来，该公司员工，特别授权代理人。 原告杨某某与被告强某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人豆建亭，被告强某，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人何东来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告的各项损失合计9275.76元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由，2019年2月1日，原告杨某某乘坐焦德全驾驶的坤洋牌三轮电动车沿扶风县天度镇闫村村焦吕村道由西向东行驶至店法路左转弯时，与沿店法路由南向北强某驾驶的陕AQ9Z69思域牌小型轿车相撞，造成原告等四人受伤，车辆受损的道路交通事故。事后，原告经门诊治疗，支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费等，合计9275.76元。现请求两被告予以赔付。 被告强某辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议。由于被告强某驾驶的车辆，投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此原告损失应由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿。事故发生后，强某垫付原告医疗等费用合计1738元，可由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司一并赔付后，对被告强某超付部分予以返还。 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议。陕AQ9Z69思域牌小型轿车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期内，原告的各项合法损失在交强险范围内优先赔偿，超出部分在商业险中按照事故责任划分进行赔偿，本次事故造成四人受伤，交强险部分应由四人分摊，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2019年2月1日07时05分许，原告杨某某乘坐焦德全驾驶的坤洋牌三轮电动车沿扶风县天度镇闫村村焦吕村道由西向东行驶至店法路左转弯时，与沿店法路由南向北强某驾驶的陕AQ9Z69思域牌小型轿车相撞，造成焦德全、焦孟全、杨爱英、杨某某受伤车辆受损。经扶风县公安局交警大队认定，焦德全承担同等责任；强某承担同等责任；焦孟全不承担责任；杨爱英不承担责任；杨某某不承担责任。事发当天杨某某被送往扶风县人民医院门诊治疗三天，主要诊断为胸部软组织损伤。被告强某为陕AQ9Z69思域牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司仅投保了机动车交强险和商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。事故发生后，强某给杨某某垫付费用共计1738元。 经依法核定杨某某损失如下：（1）医疗费合计1717.6元。（2）护理费300元（3天×每天100元）（3）营养费90元（3天×每天30元）；（4）误工费1500元（15天×100元）；（5）住院伙食补助费90元（3天×30元）；（6）交通费40元；（7）复印费9元。以上原告损失合计3746.6元（其中包括被告强某垫付的医疗等费用1738元）。 上述事实有道路交通事故认定书，扶风县人民医院门诊票据、诊断证明、病历，交通费票据，身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，复印费票据等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告焦德全因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。陕AQ9Z69思域牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故先由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司按比例予以赔偿。原告诉讼请求中的部分项目计算标准不符合规定，故对该不符合规定的部分本院不予支持。经核定原告损失合计3746.6元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，由于本次事故同时造成四人受伤，原告焦德全医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为92081.2元，焦孟全因本次事故造成的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计42853.3元，杨爱英因本次事故造成的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8093.9元。杨某某因本次事故造成的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1897.6元，四原告医疗费损失共计144926元，其中焦德全医疗费损失占63.54％，焦孟全医疗费损失占29.57％，杨爱英医疗费损失占5.58％，杨某某医疗费损失占1.31％。故中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担焦德全医疗费131（10000×1.31％）元，在交强险范围内赔偿杨某某医疗费以外的损失为803元。原告下余损失2812.6元由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三者险范围内承担60％即1687.56元。事故发生后强某已垫付1738元,为了减少当事人的诉累强某已垫付费用由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司直接支付给被告强某。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险额度内支付杨某某赔偿款934元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围赔偿杨某某1687.56元； 一、二项合计由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付杨某某2621.56元，其中支付被告强某1738元，支付杨某某883.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告强某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  马宏英 人民陪审员  费治安 人民陪审员  马海林 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 立 1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初148号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人龚建波，男，1978年10月20日出生，汉族，大专文化，中骏森驰汽车零部件(湖北)有限公司业务中心业务总监，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月14日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。 辩护人陈盛，湖北赞达律师事务所律师。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]135号起诉书指控被告人龚建波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人龚建波及其辩护人陈盛到庭参了诉讼。 公诉机关指控：2020年1月10日23时35分许，被告人龚建波酒后驾驶鄂Ａ×××××吉普牌小型越野客车沿本辖区车城大道由西向东行驶，行驶至朱山湖大道至创业三路路段时，与临时停靠于此路段路边的被害人向某驾驶的鄂Ａ×××××运王牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成被告人龚建波受伤，两车受损的交通事故。后被害人向某报警，被告人龚建波被前来处理事故的公安民警查获。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，事故发生时，鄂Ａ×××××小型越野客车前部与鄂Ａ×××××重型仓栅式货车后部相接触。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ×××××吉普牌小型越野车损失价值为人民币150730元，鄂Ａ×××××运王牌重型仓栅式车损失价值为人民币2955元。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人龚建波的血样中检验出乙醇成分，其含量为205.11mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局交通大队认定，被告人龚建波承担此次道路交通事故的主要责任，被害人向某承担此次道路交通事故的次要责任。 被告人龚建波已赔偿被害人损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人龚建波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人龚建波具有造成交通事故且负事故主要责任、归案后如实供述自己罪行、赔偿被害人损失并获得谅解、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人龚建波拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人龚建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案的发生具有很大的偶然性，被告人龚建波人身危险性较小，已赔偿被害人损失并获得谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，恳请法庭对被告人龚建波从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人龚建波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚建波归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人龚建波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人龚建波已赔偿被害人并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人龚建波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺 蠡
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初621号 原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。 法定代表人：张效飞，经理。 被告：陈丛发，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王惠霞，女，1990年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告天津市小微企业金融服务中心与被告陈丛发、王惠霞追偿权纠纷一案，天津市和平区人民法院于2020年7月22日作出（2020）津0101民初3264号民事裁定，本案移送福建省福安市人民法院处理。本院于2020年9月2日立案后，原告天津市小微企业金融服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市小微企业金融服务中心撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  詹 曦
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初1880号之四解除保全申请人：鲍国胜。被申请人：谢亚琴。解除保全申请人鲍国胜与被申请人谢亚琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)皖1723民初1880号之一财产保全的裁定，裁定查封解除保全申请人鲍国胜所有的银行定期存单（账号：XXXXX，开户行：XXXXX）。鲍国胜于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鲍国胜的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对鲍国胜所有的银行定期存单（账号：XXXXX，开户行：XXXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱观兵二〇二〇年九月二十四日书记员代 慕 华附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3265号原告：陈勇，男，1977年8月6日出生，住泗阳县。被告：刘建，男，1978年7月19日出生，住泗阳县。被告：张燕，女，1983年5月28日出生，住泗阳县。被告刘建、张燕共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告陈勇与被告刘建、张燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告刘建及被告刘建与张燕共同的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建、张燕归还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告刘建、张燕以在连云港投资兴建搅拌站为由，向原告借现金100000元，并出具借条一份，约定于2019年2月8日前归还。借款到期后，经原告催要，两被告未还款。被告刘建、张燕共同辩称，原、被告之间没有借款行为，因被告欠原告50000元工程款，原告为了让被告尽快归还50000元工程款，就要求被告出具100000元的借条。实际上原告并未向被告支付100000元，被告已经通过微信陆续向原告支付工程款43100元，故本案中原、被告之间的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，当事人向本院提交了借条、工程结算单、微信聊天记录、微信转账凭证等，结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：两被告欠原告工程款50000元，2018年9月8日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈勇现金100000元，2019年2月8日前归还。2018年9月20日至2019年6月2日期间，被告通过微信转账等方式分28次共计向原告转账43100元。另查明，原告陈勇于2019年11月10日将被告刘建、张燕诉至本院，要求两被告归还上述借条中的100000元，经本院传票合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年12月10日作出（2019）苏1323民初8045号民事裁定书，裁定该案按原告自动撤诉处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，关于原告是否向两被告交付借条中载明的100000元的问题，原告认为其中50000元是两被告欠原告的工程款，另外50000元是现金交付，两被告认为，两被告欠原告50000元工程款，但是原告并未向两被告交付现金，对此本院认为，原告陈述现金交付50000元，其负有举证的义务，但其并未提供证据证实，而两被告对原告的陈述不予认可，而原告在本院主持的诉前调解程序中陈述现金交付100000元，前后陈述矛盾又未作出合理解释，故本院认定，两被告出具的借条中仅包含两被告欠原告的工程款50000元，其余款项原告并未实际交付。关于两被告在出具借条后向原告支付的43100元是否是归还本案款项的问题，被告认为43100元归还的就是借条中的50000元工程款，原告认为款项归还的是其他的借款，但是原告对自己的主张并未提供证据证实，故本院认定，两被告于出具借条后归还的43100元即归还本案的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建、张燕于本判决发生法律法律效力之日起十日内归还原告陈勇借款本金6900元及利息（自2019年2月9日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告陈勇负担1200元、被告刘建、张燕共同负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月九日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曹岩，男，1993年1月18日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：杨铮歧，女，1991年11月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：纪殿义，男，1964年11月16日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨博实嘉业房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街274号2栋604室。法定代表人：张胜飞。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曹岩、杨铮歧、纪殿义、哈尔滨博实嘉业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取4474元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员 赵 妍二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓佳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3416号原告：张成德，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：周庆旺，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：吴彦白，女，1967年6月10日出生，汉族，住所地同上。被告：陈学忠，男，1982年4月28日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告张成德与被告周庆旺、吴彦白、陈学忠民间借贷纠纷案件，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁文灿与被告周庆旺到庭参加诉讼，被告吴彦白、陈学忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成德诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款600000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周庆旺、吴彦白从原告处借款60万元并为原告出具借条一张，被告陈学忠为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告至今不予归还。被告周庆旺辩称，原告陈述不是事实，当时借的本金是500000元，约定利息是100000元，所以给原告直接出的是600000元的借条。后来偿还给原告250000元，应该还剩余借款250000元未归还。被告吴彦白、陈学忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周庆旺为帮其朋友焦成琦筹集包工程的资金，向原告张成德借款，并由被告陈学忠担任担保人。原告张成德向被告周庆旺出借款项后，被告周庆旺、吴彦白于出借款项当日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条（600000.-）今借张成德陆拾万元整.借款人：周庆旺吴彦白2010年12月22日担保人：陈学忠”。原告的妻子康远远于2010年12月22日向被告周庆旺的账户转账500000元，被告周庆旺于次日将其中的470000元通过该银行账户转账给了焦成琦。款项出借后，被告周庆旺分三次分别偿还原告借款150000元、80000元、20000元，共计250000元。另查明，被告周庆旺、吴彦白为夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应按照诚实信用的原则履行合同。被告辩称，实际借款为500000元，100000元为约定的利息，一起写在了案涉借条的本金里面。根据被告提交的银行转账记录，原告的妻子于借条签订当日向被告通过银行转账出借金额为500000元，原告主张剩余100000元借款是以现金方式出借，但未提供相关证明证实该笔借款的出处，根据日常交易习惯，100000元的现金不算小额借款，应当具有一定的出处，原告未能提供其出处的证据，不能证实该100000元借款已实际交付给被告。因此，对被告辩称实际借款金额为500000元，本院予以采纳。原、被告对被告已经偿还了250000元借款的事实无争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十六条的规定，被告周庆旺、吴彦白应对下余借款250000元承担还款责任，被告陈学忠对上述借款承担连带保成责任。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。综上所述，原告张成德的诉讼请求，事实清楚、证据不足，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周庆旺、吴彦白于本判决生效之日起十日内偿还原告张成德的借款250000元；二、被告陈学忠对上述债务承担连带担保责任，被告陈学忠承担保证责任后，有权向被告周庆旺、吴彦白追偿。三、驳回原告张成德的其他诉讼请求。案件受理费4900元（已减半收取），由被告周庆旺、吴彦白、陈学忠负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年九月二十二日书记员  张露
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢148号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：南充顺宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区大南街二道巷18号。 被执行人：熊敏，女，汉族，生于1974年9月14日，住四川省营山县。 被执行人：刘从平，男，汉族，生于1971年8月21日，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1322民初1213号民事判决书在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与刘从平、熊敏、南充顺宇房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未主动履行相关义务,申请执行人申请对被执行人抵押物进行处置。本院决定对被执行人南充顺宇房地产开发有限公司提供的抵押房屋（南充市顺庆区二道巷18号水天阁1号楼负1层16号、17号、18号车库）依法拍卖，经委托评估，该房产的价值为28.00万元。本院于2019年12月7日第一次在淘宝网上进行了公开拍卖（起拍价为28.00万元），因无人报名流拍。2019年12月27日本院在第一次流拍价的基础上再次降价15%，以23.8万元进行网上再次拍卖，亦因无人报名再次流拍。现申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司愿意以将被执行人南充顺宇房地产开发有限公司抵押的上述房产作价23.8万元交付申请人四川营山农村商业银行股份有限公司所有，以此抵偿被执行人所欠借款本金49万元及利息、诉讼费8650.00元等。 综上所述，本案已实现债权数额23.8万元，剩余债权数额本金25.2万元及利息，诉讼费8650.00元和过户垫交的税费（以实际结算为准）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月九日 书记员  李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5729号 申请执行人：汪树茂，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：岳岱嵩，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周学珍，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：岳千智，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：达哇卓玛，女，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初5383号民事判决书，于2020年9月9日立案受理汪树茂申请执行岳岱嵩、周学珍、岳千智、达哇卓玛民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，发现判决第一项中“继承岳勇的遗产”的范围不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人汪树茂的执行申请。 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高增辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5480号 原告：顾昭玉，男，1978年9月7日出生，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：王英才，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原告顾昭玉与被告王英才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告顾昭玉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾昭玉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾昭玉撤诉。 案件受理费25元，由原告顾昭玉负担。 审判员  董明君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王贝贝
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执恢100号陈先兵、岚皋县岚河铺电力开发有限责任公司:申请执行人陈先兵与被执行人岚皋县岚河铺电力开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2018)陕0925民初208号民事判决书已发生法律效力。被执行人岚皋县岚河铺电力开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈先兵向本院申请恢复执行，请求被执行人履行执行和解协议确定的给付义务，本院依法受理执行。执行中，被执行人向本院交纳了执行款90000.00元，本院将该执行款88750.00元向申请执行人陈先兵进行了兑付，剩余款项1250.00元用于缴纳本院的执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925执恢100号执行案件执行完毕，于二〇二〇年九月三十日结案。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3153号 原告：岑引凤，女，1962年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：甘世能，男，1985年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：甘桂红，女，1987年1月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：甘世孟，男，1989年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 被告：甘伟坚，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。现于梧 州监狱服刑。 原告岑引凤、甘世能、甘桂红、甘世孟诉被告甘伟坚生命权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2020年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘世能、甘世孟及四原告的共同委托诉讼代理人吴雨桐，被告甘伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑引凤、甘世能、甘桂红、甘世孟向本院提出诉讼请：1、请求判令被告向原告赔偿因被告加害被害人甘某坚而造成的各项损失共计225132元；2、本案诉讼费由被告承担。2020年9月4日原告变更诉讼请求，请求参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，将诉讼请求变更为请求判令被告向原告赔偿因被告加害被害人甘某坚而造成的各项损失共计293251.85元。事实与理由：2016年9月29日中午12时许，在贵港市港北区岔路口，被告甘伟坚未经同意，在修路时多占了甘某坚的土地，甘某坚发现后予以阻止，为此双方发生肢体冲突，被告甘伟坚将甘某坚打倒在地上昏迷不省人事，后120急救车来到现场对甘某坚抢救无效死亡。2017年1月9日，经贵港市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定，甘某坚系被钝器作用头部致颅脑损伤死亡。由于被告甘伟坚的加害行为致使甘某坚死亡，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》造成的损失具体如下：1、死亡赔偿金：13676元×20年=273520元；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费：6626×6个月=39756元；4、交通费：5000元；5、处理丧葬事宜误工费：51891÷365×7人×5日 =4975.85元。以上各项损失共计373251.85元，扣减被告已赔偿的80000元，尚有293251.85元未赔偿。综上所述，被告甘伟坚实施故意伤害行为致甘某坚死亡，并造成甘某坚产生一系列损失，原告作为甘某坚的亲属根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 甘伟坚辩称，1、受害人甘某坚也有过错，不是被告一个人的责任，应减轻被告的赔偿责任。2.应当按照事发时即2016年的标准计算原告的各项损失，不应按2020年的标准计算原告的损失。 本院经审理认定如下事实：2016年9月29日12时许，甘某坚骑电动车到贵港市港城镇猫儿山村雁义屯三岔路口，指责甘伟坚等人因帮村里修的水泥路将其耕地搞坏并占用，遂与甘伟坚发生争吵，受害人甘某坚先动手殴打甘伟坚，随后发生相互推打。期间，甘伟坚用拳头殴打甘某坚的脸部，致甘某坚受伤摔倒昏迷不醒。甘伟坚见状即拨打120急救中心的电话，后甘某坚经抢救无效死亡。经法医鉴定，排除重大疾病致甘某坚死亡；甘某坚因头面部受打击致脑干损伤死亡，其尸体的损伤符合钝器作用。法定鉴定意见：甘某坚符合钝器作用致脑干损伤死亡。 本院于2019年3月22日作出（2018）桂0802刑初72号刑事判决书，认定甘伟坚属自首，被害人甘某坚先动手殴打甘伟坚，存在过错，且甘伟坚主动赔偿了甘某坚家属8万元，酌情从轻处罚，判处甘伟坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月，现于梧州监狱服刑。 原告岑引凤系被害人甘某坚之妻，原告甘世能、甘桂红、甘世孟系被害人甘某 坚之子女。 本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，甘伟坚在帮村里修水泥路过程中与甘某坚发生争吵，随后发生相互推打，期间甘伟坚用拳头殴打甘某坚的脸部致甘某坚受伤摔倒昏迷不醒，后经抢救无效死亡，构成侵权，应承担侵权责任。受害人甘某坚系主动前往事发现场，并先动手殴打甘伟坚，亦存在一定的过错，应减轻甘伟坚的赔偿责任，综合本案的具体情况，对原告的各项损失，本院酌定甘伟坚应承担80%的赔偿责任。 对于原告主张的各项赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，原告请求按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认如下： 1.死亡赔偿金：13676元×20年=273520元； 2.丧葬费：6626元/月×6个月=39756元； 3.处理丧葬事宜误工费，按三人三天计为51891元÷365日×3人×3日=1279.50元，超出部分不予支持； 4.交通费：因原告未提供相应证据，本院酌情支持2000元； 5、精神损害抚慰金，因被告已被判处有期徒刑，对原告的该项请求不予支持。 上述1-5损失共计316555.50元，应由被告承担80%的责任为252244.4元，扣除被告已赔偿给原告的80000元，被告尚应向原告赔偿173244.40元。原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。根据《最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，计算标准按上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》系根据2019年统计数据制定，故被告辩称应按事发时即2016年的标准计算原告的各项损失，因无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十二条、第二十七条、第二十九、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告甘伟坚赔偿原告岑引凤、甘世能、甘桂红、甘世孟各项经济损失共计173244.40元； 二、驳回原告岑引凤、甘世能、甘桂红、甘世孟的其他诉讼请求。 案件受理费5698元，由原告岑引凤、甘世能、甘桂红、甘世孟负担2332元，被告甘伟坚负担3366元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5698元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上 诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  廖水蓉 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈卓贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14207号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：马永贵，男，1992年3月19日出生，回族，住新疆托克逊县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告马永贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．马永贵偿还贷款本金1885.61元、利息13.99元；2．马永贵支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与马永贵签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款8000元给马永贵用于消费，后小雨点公司足额放款，但马永贵未能按约还本付息。被告马永贵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13310709061126103A）的具体约定和欠款事实1．借款人：马永贵。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年9月6日。4．贷款金额：8000元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年9月6日放款8000元，扣收手续费284.56元。11．贷款归还情况：2017年10月20日至2018年5月31日期间共计还款6692.56元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马永贵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马永贵签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马永贵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向马永贵放款后扣收284.56元作为手续费，马永贵未实际支配该部分资金，故马永贵实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为7715.44元。结合当事人约定的利息及马永贵的还款情况，截至起诉之日，马永贵尚欠小雨点公司借款本金1807.22元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求马永贵支付截至2020年5月18日尚欠的利息13.99元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马永贵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1807.22元及截至2020年5月18日的利息13.99元；二、被告马永贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1807.22元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马永贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1480号罪犯王东英，男，1992年7月1日出生，汉族，河南省华县人，现在河南省许昌监狱服刑。鄢陵县人民法院于2013年2月4日作出（2012）鄢刑初字第159号刑事判决书，认定被告人王东英犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币罚金15万。判决发生法律效力后交付执行。本院2018年3月23日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王东英确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王东英服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内获得5个表扬；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王东英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王东英减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年6月26日起至2029年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5812号原告：郭克纯，男，1964年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨振华，男，1984年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告郭克纯与被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克纯到庭参加诉讼。被告杨振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭克纯向本院提出诉讼请求：判令杨振华立即归还其借款1500元并支付其利息450元（以1500元为基数，自2018年7月16日至2020年7月15日，按年利率15%计算）。事实和理由：杨振华以款项周转为由分别于2018年7月11日向其借款1000元、7月12日借款500元，其同意出借，并通过微信转账给杨振华借款合计1500元。因借款金额较低，杨振华未向其出具借条。就该款其通过微信多次催讨，杨振华均陈述近期还款，但至今未还款。杨振华未答辩。郭克纯向本院提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等，经质证并结合当事人陈述，本院确认郭克纯主张的事实。本院认为：债务应当清偿。郭克纯主张杨振华归还其借款本金1500的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。关于利息，自然人之间就借款支付利息约定不明的，视为不支付利息。杨振华应当在郭克纯主张还款的合理时间履行还款义务，逾期不还应支付郭克纯逾期利息，逾期利息应以1500元为基数，自郭克纯起诉之日即2020年7月7日起算至借款清偿之日止，按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨振华于本判决发生法律效力之日起五日内归还郭克纯借款1500元及支付逾期利息（以1500元为基数，自2020年7月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回郭克纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月十六日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5033号上诉人（原审原告）:吴道近，男，汉族，1968年2月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴长俊，男，汉族，1965年3月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：吴长谢，男，汉族，1967年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：吴长信，男，汉族，1970年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：邓文书，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。上诉人吴道近因与被上诉人吴长俊、吴长谢、吴长信财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴道近上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审未对当事人土地确权进行释明，就涉案土地是否是上诉人合法拥有的承包地未进行确认即驳回上诉人的一审诉讼请求程序错误。二、一审在明知具有实质意义的证据保存在林业公安的情况下，经请求未依法调取相关证据，导致案件事实不清。被上诉人吴长信二审答辩称，被上诉人对上诉人没有任何侵权行为，被上诉人所砍伐树木是在自己的林地内，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人吴长俊、吴长谢二审未答辩。原审原告吴道近向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失38,000.00元；2、判决被告赔偿原告因此而遭受的误工损失、差旅费、材料书写咨询费等费用损失12,000.00元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告分别于1994年1月1日取得了农村土地承包经营权证，双方均在地名为“水库”处有承包地。2018年，原告认为被告将原告家种植的四尺多粗的两棵大杉树砍倒为此双方发生纠纷，经七星关区水箐镇人民政府、水箐派出所和林业公安处理未果。原告为保护自身合法权益，特诉至法院请求按前述诉请判决。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据前述法条的规定，原告所举证据不能足以证明原告诉称的事实，故原告就应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴道近的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告吴道近负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明：吴道近与吴长信在地名为“水库”处均有承包地。2019年1月15日，吴道近向七星关区水箐派出所报警称自家的两棵杉树被吴长俊、吴长信等人砍了，派出所接警后赶到现场访问调查，因双方对杉树所在地块存在权属争议，便告知双方应先对土地权属进行认定。2019年9月26日，七星关区水箐镇人民政府向吴道近出具《关于吴道近的反映事项的处理告知书》，称镇政府接到吴道近反映其承包地被沙坝组农户侵占并砍伐地上树木20多棵，成立工作专班到实地××并向××及××村民及吴道近户进行询问调查，但两组村民各持己见，均认为被砍伐树木在自己组的土地范围内。经镇政府调解无果后吴道近遂向法院提起诉讼。本院认为，上诉人吴道近主张被上诉人赔偿杉树损失38000元的前提是该被砍杉树所在土地属于自己。但从七星关区水箐派出所的出警情况及水箐镇人民政府出具的《关于吴道近的反映事项的处理告知书》可知，被砍杉树所在土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，上诉人应申请政府处理，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审受理本案并以上诉人举证不能为由驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初154号民事判决；二、驳回吴道近的起诉。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由上诉人吴道近自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二日书记员 向 旭
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执3369号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司总经理。被执行人：仪显团，男，1988年1月22日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人仪显团借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）保载网字第3026号裁决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：（2019）保载网字第3026号裁决书本次申请事项执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更768号 罪犯刘建才，男，1964年3月8日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第二中级人民法院于2010年4月28日作出（2009）二中刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人刘建才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币85798.57元。天津市高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）津高刑一终字第56号刑事裁定，撤销天津市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第197号刑事附带民事判决第一项中对被告人刘建才的量刑部分，上诉人刘建才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2010年12月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第138号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年。本院以（2017）津01刑更1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。该犯现刑期自2015年5月15日至2033年9月14日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯刘建才的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯刘建才在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘建才符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘建才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判附带民事赔偿人民币85798.57元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘建才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。附带民事赔偿85798.57元已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘建才减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日至2033年8月14日止），剥夺政治权利五年不变，民事赔偿人民币85798.57元不变（已执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏莉萍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1042号 申请执行人：昌邑北海村镇银行股份有限公司，住所地昌邑市天水路恒鼎新都汇8号楼西南角1-3层。 法定代表人：刘戌卿,该公司董事长。 委托代理人：张涛，昌邑北海村镇银行职工。 被执行人汲坤杰，女,1963年1月27日生，汉族，住昌邑市。 被执行人汲俊昌，男,1968年7月25日生，汉族，住昌邑市。 被执行人侯秀华，女,1969年2月16日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人昌邑北海村镇银行股份有限公司与被执行人汲坤杰、汲俊昌、侯秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2019）鲁0786民初3248号民事判决书，判决被执行人汲坤杰偿还申请人借款本金100000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清；被执行人汲俊昌、侯秀华对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人汲坤杰追偿。案件受理费3349.25元，由被执行人承担。该判决书于2020年4月2日发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人名下有银行存款、动产和不动产等可供执行的财产，申请人亦未能提供执行财产线索。本案在执行中，依法对被执行人汲俊昌采取拘留措施。拘留期间，汲俊昌承诺所欠申请人借款本息于2020年10月1日前付款50000元，剩余借款及利息于2020年12月26日前付清。申请人同意终结本次执行程序，并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋建坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5889号 原告：刘良坤，男，1974年6月3日出生，回族，住贵州省威宁县。 被告：卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省威宁县。经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 原告刘良坤诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘良坤到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘良坤诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我6302元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋再给我，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，直到2016年，原告好不容易才找到被告，被告仍然说没钱，才写下一张欠条给我。为保护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款6302元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告刘良坤将自己的洋芋卖给被告卯明新，经结算，被告卯明新下欠原告刘良坤洋芋价款6302元未给付，后原告刘良坤找到被告卯明新，被告卯明新向原告刘良坤补写下欠条一份，载明“卯明星”欠“刘良昆”6302元。 另查明：“卯明星”与本案被告卯明新系同一人，其签署的欠条使用“卯明星”字迹中的“星”字系书写错误。“刘良昆”与本案原告刘良坤系同一人。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件、村委会证明、本院依职权对马宣进行的调查笔录等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告卯明新向原告刘良坤收购洋芋后，被告卯明新应当按照约定履行付款义务。被告欠付原告洋芋款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应当遵循诚实信用原则，及时足额的支付下欠洋芋款6302元。故对于原告刘良坤请求被告卯明新支付6302元洋芋款的诉讼请求，故本院予以支持。需要指出被告卯明新书写的欠条中出现笔误，不能合理排除其系故意书写错误，并借此逃避责任之嫌。被告卯明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卯明新于本判决生效后十日内支付欠原告刘良坤的洋芋款6302元。 案件受理费25元由被告卯明新承担。 如未按生效判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支公司，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账号：23×××06）。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年九月七日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 李正超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2036号申请执行人：唐保国，男。申请执行人：胡建华，女。申请执行人：唐某，男。被执行人：长沙凯程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路382号福邸雅苑1栋101房-102房。法定代表人：马建军。上述申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2019年12月9日审结，该案（2019）湘01民终10421号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人288286.5元，迟延履行期间的债务利息8576元（以288286.5元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年3月22日起计算至2020年9月8日止）并应承担案件受理费4280元，案件执行费4224元，以上共计305366.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙凯程物业管理有限公司的银行账户存款305366.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年九月九日代理书记员  李蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6510号 原告：袁华锋，男，汉族，遵义市人，1966年7月6日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：袁伯秀，女，汉族，遵义市人，1989年9月13日生，住贵州省遵义市汇川区，系原告之女。 委托诉讼代理人：李元杰，贵州降龙律师事务所律师。 被告：遵义腾达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白沙路明基花园B座215号，统一社会信用代码：91520300666955508R。 法定代表人：吴远良，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨帆，贵州上善律师事务所实习律师。 被告：宦宣红，男，汉族，遵义市人，1986年1月12日生，住贵州省遵义市汇川区。 原告袁华锋诉被告宦宣红、遵义腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达房开公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告袁华锋撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告袁华锋承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年九月九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执785号 刘玉祥： 本院立案执行的刘玉祥危险驾驶罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年9月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2057号原告：余某，公民身份号码：×××14，宁夏海原县人，住中卫市。联系电话：139XXXXXXXX被告：魏某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：181XXXXXXXX被告：陈某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话:153XXXXXXXX被告：陈某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX本院于2020年7月1日受理了原告余某诉被告魏某、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告余某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年九月七日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12586号 上诉人（原审原告）：成都晨飞汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城7栋128号。 法定代表人：郑骏涛，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈先富，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘刚，四川凡高律师事务所律师。 上诉人成都晨飞汽车销售有限公司（以下简称晨飞公司）因与被上诉人陈先富工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 晨飞公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判支持晨飞公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清或认定事实错误。晨飞公司与陈先富并不存在劳动关系，陈先富受到的伤害也不属于工伤。陈先富驾驶的车辆系案外人陈荣购买并挂靠在晨飞公司名下经营，陈先富是受陈荣雇佣为其驾驶该车辆的人员，其工资由陈荣发放，接受其管理、调配。晨飞公司与陈先富不具有人身、经济及组织上的隶属性，更没有建立劳动合同的合意，不符合劳动关系的根本特征。一审法院并未就晨飞公司与陈先富是否具有劳动关系进行说明，而是选择了回避该部分内容，属事实认定错误。（二）一审法院适用法律不当。《工伤保险条例》和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》适用的前提是“职工”，即与用人单位存在劳动关系的人员，陈先富并非晨飞公司的职工，与晨飞公司没有建立劳动关系，完全不符合前述法律规定的情况。一审法院不仅不对成都市人力资源和社会保障局作出工伤决定书的合法性进行审查，认定其适用的法律法规错误，反而根据其工伤认定直接认定晨飞公司的主张缺乏法律依据，有悖于客观中立地位。因此，晨飞公司请二审法院判如所请。 陈先富辩称，是否具有劳动关系不是应否承担工伤保险责任的前提，陈先富受伤属于工伤由成都市人力资源与社会保障局作出工伤认定，并经一、二审行政诉讼，维持了该决定。本案一审判决晨飞公司承担工伤保险责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回晨飞公司的上诉主张。 晨飞公司向一审法院起诉请求：1.晨飞公司不予向陈先富支付伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定检查费、复查费，合计385728.35元；2.该案诉讼费由陈先富承担。 一审法院判决：依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项、第六十二条第二款，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、晨飞公司于判决生效后十日内支付陈先富复查费2116.9元，鉴定检查费498元，住院伙食补助费4032元，护理费26400元，停工留薪期工资98166.67元，一次性伤残补助金104500元，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132881.66元；二、驳回晨飞公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由晨飞公司负担。 晨飞公司、陈先富在二审中未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据晨飞公司的上诉意见、陈先富的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.晨飞公司应否向陈先富承担工伤保险责任；2.晨飞公司应否向陈先富支付复查费2116.9元、鉴定检查费498元、住院伙食补助费4032元、护理费26400元、停工留薪期工资98166.67元、一次性伤残补助金104500元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132881.66元。针对前述争议焦点，本院评述如下： 关于晨飞公司应否向陈先富承担工伤保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，陈先富驾驶陈荣购买的挂靠在晨飞公司的重型半挂牵引车，其受陈荣指派，在驾驶该车运送大型机械设备途中，发生交通事故致伤，晨飞公司应当为承担陈先富工伤保险责任的单位。一审法院判决晨飞公司承担陈先富工伤保险责任，于法有据，本院予以支持。晨飞公司认为其与陈先富不具有劳动关系，不应承担陈先富工伤保险责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于晨飞公司应否向陈先富支付复查费2116.9元、鉴定检查费498元、住院伙食补助费4032元、护理费26400元、停工留薪期工资98166.67元、一次性伤残补助金104500元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132881.66元的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，以及一审法院已查明且认定陈先富复查费、护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及工资9500元/月等事实，判决晨飞公司向陈先富支付复查费2116.9元、鉴定检查费498元、住院伙食补助费4032元、护理费26400元、停工留薪期工资98166.67元、一次性伤残补助金104500元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金132881.66元，并无不当，本院予以支持。晨飞公司认为不应向陈先富支付前述费用的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，晨飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都晨飞汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1042号申请执行人：敖相平，女，1977年7月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：孙世兴，男，1969年5月8日生，汉族，住贵州省盘州市。敖相平申请执行孙世兴民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0222民初2282号民事调解书，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的13000.00元，承担本案执行费95.00元。在执行过程中扣划被执行人1965.00元，与申请人电话联系，申请人表示同意长期履行，但要限消费。本院认为，申请人同意被执行同意长期履行，已被限制消费，可以终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结执行。如被执行人不履行，申请人可依本裁定书申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年九月二十五日书记员  甘琦宇