湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2307号原告：吴红梅，女，1980年9月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。委托诉讼代理人：邵显安，潜江市王场法律服务所法律工作者。被告：何治杰，男，1974年9月13日出生，汉族，湖北省潜江市人,自由职业。委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路19号。负责人：王良俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晋瑜，该公司员工。原告吴红梅与被告何治杰、中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司（以下简称人寿财保潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托诉讼代理人邵显安，被告何治杰的委托诉讼代理人张宏及被告人寿财保潜江公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴红梅于2020年8月21日申请撤回对艾显林、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司的起诉，本院于2020年8月21日裁定准许吴红梅撤回对艾显林、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司的起诉。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失179473.48元，其中，医疗费62385.79元、住院伙食补助费2320元、营养费2700元、后续治疗费35000元、误工费27209元、护理费13914元、残疾赔偿金105282.80元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元、法医鉴定费2000元、车辆损失费27900元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，吴红梅驾驶长安牌小型普通客车，沿潜江市王场镇兴王路由东向西行驶。13时26分许，该车行驶至关户村一组十字路口路段在超越前方艾显林驾驶的雪佛兰牌小型轿车时，所驾车前部与相对方向由何治杰饮酒后驾驶的别克牌小型轿车前部在道路南侧发生碰撞失控后，又与艾显林所驾车在道路北侧相撞，造成吴红梅受伤、三车受损的交通事故。此次事故经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，吴红梅承担事故的主要责任，何治杰承担事故的次要责任，艾显林无责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗29天。经武汉福田爱民司法鉴定中心评定，原告的伤情构成三处十级伤残，多等级伤残赔偿指数为14%，误工时间为定残前一日，护理时间及营养时间均为90日，后续治疗费为35000元。肇事车辆别克牌小型轿车在被告人寿财保潜江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。被告何治杰承认原告在本案中所主张的事实，对此次交通事故发生的事实和责任划分无异议,但认为1、被告何治杰在被告人寿财保潜江公司购买了交强险和1000000元且不计免赔商业三者险，应由被告人寿财保潜江公司承担赔偿责任；2、被告何治杰垫付原告吴红梅15000元，原告吴红梅应予以返还。被告人寿财保潜江公司承认原告在本案中所主张的事实，同时认为，1、对本次事故发生事实及责任认定无异议；2、被告何系饮酒驾驶，被告人寿财保潜江公司对商业三者险拒绝赔偿；3、人寿财保潜江公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告吴红梅提交的司法鉴定意见书1份，证明吴红梅的伤情构成三处十级伤残，多级别伤残赔偿指数为14%，误工期为定残日前一天，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为35000元，该鉴定结论系交警部门依职权委托具有鉴定资格的机构和人员作出，且被告人寿财保潜江公司未在规定的期限内提出书面申请，视为其放弃该项权利，对该司法鉴定意见书本院予以采信；原告吴红梅提交的营业执照1张、证明1张、收据4张、住房租赁合同4份、发票1张，证明原告吴红梅2016年至今在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，原告所驾驶车购买价27900元，现已经全部报废，庭审后，本院进行了调查核实，与原告提交的上述证据能够吻合，可以达到证明原告的证明目的，且各方当事人对本院调查核实的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定以及本院调查核实的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，吴红梅驾驶张远强所有的长安牌小型普通客车，沿潜江市王场镇兴王路由东向西行驶。13时26分许，该车行驶至关户村一组十字路口路段在超越前方艾显林驾驶的雪佛兰牌小型轿车时，所驾车前部与相对方向由何治杰饮酒后驾驶的别克牌小型轿车前部在道路南侧发生碰撞失控后，又与艾显林所驾车在道路北侧相撞，造成吴红梅受伤、三车受损的交通事故。此次事故经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，吴红梅承担事故的主要责任，何治杰承担事故的次要责任，艾显林无责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗29天。经武汉福田爱民司法鉴定中心评定，原告的伤情构成三处十级伤残，多等级伤残赔偿指数为14%，误工时间为定残前一日，护理时间及营养时间均为90日，后续治疗费为35000元。肇事车辆别克牌小型轿车系被告何治杰所有，该车在被告人寿财保潜江公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。被告人寿财保潜江公司对长安牌小型普通客车定损为8000元至10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告吴红梅的诉请，原告吴红梅因此次交通事故造成的损失共计259820.69元，其中：医疗费62385.79元、住院伙食补助费2320元(80元/天×29天)、营养费2700元（30元/天×90天）、后期治疗费35000元、误工费27209元（49656元/年÷365天×221天=30065.69，误工时间计算至定残日前一天为221天，原告主张200天为27209元）、护理费10523.10元（42677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金105282.8元（37601元/年×20年×14%）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费400元（酌定）、财产损失费10000元（酌定）。此外，原告吴红梅另支付鉴定费2000元，被告何治杰垫付原告吴红梅医疗费15000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队作出的吴红梅承担事故的主要责任，何治杰承担事故的次要责任，艾显林无责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。对原告吴红梅因此次事故造成的各项损失259820.69元，被告何治杰作为侵权人应承担30%的民事赔偿责任，原告吴红梅自行承担70%责任。因别克牌小型轿车在被告人寿财保潜江公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），被告人寿财保潜江公司应首先在其承保的交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，再由被告人寿财保潜江公司在商业三者险责任限额内按照被告何治杰承担的责任比例予以赔付。被告人寿财保潜江公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴红梅10000元，超出部分92405.79元（医疗费62385.79元+住院伙食补助费2320元+营养费2700元+后期治疗费35000元-10000元=92405.79元），由被告人寿财保潜江公司在商业三者险限额内承担27721.74元（92405.79元×30%=27721.74元）；被告人寿财保潜江公司在伤残限额内赔偿110000元（误工费27209元+护理费10523.10元+残疾赔偿金105282.8元+精神损害抚慰金4000元+交通费400元=147414.9元）；在商业三者险范围内赔偿11224.47元[(147414.90-110000）×30%]；在财产限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿2400元[(10000-2000）×30%]，共计163346.21元（10000元+27721.74元+110000元+11224.47元+2000元+2400元）。其余损失由原告吴红梅自行承担。被告何治杰为原告吴红梅垫付的费用15000元，应予以返还。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告是2019年4月10日受伤，2019年10月28日定残，计算至2019年10月27日，故其误工时间确定为221天，但原告主张的误工时间为200天，故本院确定其误工时间为200天。关于被告人寿财保潜江公司在商业三者险责任限额内是否承担赔偿责任的问题。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。本案中，何治杰虽属于醉驾，但根据上述法律规定，被告人寿财保潜江公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2、被告何治杰与被告人寿财保潜江公司之间签订的《机动车商业保险》合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商业保险合同采用的是被告人寿财保潜江公司提供的格式合同，该机动车商业保险保险单（正本）中特别约定、重要提示栏没有附加免责条款，背面亦未印刷免责条款，被告人寿财保潜江格式未提交证据证明其已向何治杰送达了机动车商业保险条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情绪作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。何治杰酒后驾驶的行为确属于相关法律、行政法规规定的禁止性行为，根据上述法律规定，被告人寿财保潜江公司只需要将该免责条款的内容针对何治杰尽到提示义务即可免除赔偿责任，但因何治杰收到的《机动车辆商业保险单》（正本）中没有相关免责条款的具体内容，被告人寿财保潜江公司亦未举证证明其已向何治杰送达了包含该免责条款内容的机动车商业保险条款，故不能认定被告人寿财保潜江公司对机动车商业保险中的免责条款向何治杰履行了提示义务，该免责条款对何治杰不产生效力，因此，被告人寿财保潜江公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费的承担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。原告吴红梅的部分请求过高，对其过高部分本院不予支持。综上所述，被告人寿财保潜江公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴红梅损失163346.21元。原告吴红梅返还被告何治杰垫付费用15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司赔偿原告吴红梅各项损失163346.21元（被告何治杰为原告吴红梅垫付的15000元，由本院从中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司应赔偿给原告吴红梅的款项中扣除后，直接返还给被告何治杰）；二、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，鉴定费2000元合计2775元，由原告吴红梅负担1942元，被告何治杰负担833元（该款已由原告吴红梅垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年九月九日书记员  刘晓黎