wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初20043号原告：四川双新制药有限公司，住。法定代表人：邹怀新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。被告：陕西艺峰天德医疗器械有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：牛占国，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万春，男，1986年2月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，该公司员工。    原告四川双新制药有限公司（以下简称：双新制药公司）与被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司（以下简称：艺峰天德医疗器械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志杰、被告艺峰天德医疗器械公司的委托诉讼代理人于万春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双新制药公司诉称, 2020年4月9日，原、被告签订《购买合同书》约定：原告购买被告的熔喷布（非复合型）5吨，型号BPE95医用级口罩熔喷布，单价29.8万元/吨，总价149万元，交货地点，成都双流机场，合同签订后支付首付款（即预定货款）74.5万，交货期限，乙方收到预定货款后10-18个工作日内按合约地交货，乙方不能按时、按量交货的，甲方有权及时终止合同、并有权要求乙方在24小时内退还未交货部分的货款并偿付未能交货部分货款的3%的违约金及赔偿损失，原告依约于2020年4月13日通过成都银行支付预定货款74.5万元，被告应于5月1日交货，但被告至今未交货。被告逾期交货的行为不仅构成违约也使得原告的合同目的落空，被告理应承担违约责任。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令:1、解除双方签订的《购买合同书》；2、返还货款74.5万元及其利息（自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）;3、支付逾期交货违约金4.47万元及其利息（自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告称双方合同已经解除,故撤回第一项诉请。被告艺峰天德医疗器械公司辩称，双方合同确实已经解除，收到原告74.5万元货款属实，口罩未实际发货。愿意退还原告货款，不愿意承担利息，主张的违约金不予认可。经审理查明, 2020年4月9日，原告四川双新制药有限公司作为甲方（购方）与被告艺峰天德医疗器械公司作为乙方（供方）签订《购买合同书》，约定甲方从乙方处采购聚苯烯（PP）熔喷专用料，BFE95%（医用口罩熔喷布）5吨，单价为29.8万/吨，总价合计149万元。合同签订后，第一次付款按照合同总金额的50%向乙方支付首付款74.5万元。交货期限为乙方收到预定货款后10-18个工作日按合约地交货。乙方不能按时、按量交货的，甲方有权终止合同。若甲方不再需要乙方提供熔喷布，在甲方提出要求24小时内，乙方须退还未交货部分的货款，并偿付乙方未能交货部分货款的3%的违约金。乙方逾期交货的，按本合同约定的逾期违约金，向甲方偿付逾期交货的违约金，并承担甲方因此所受的损失费用。上述合同签订后，原告于2020年4月13日通过银行向被告转账货款745000元。被告未按约定期限向原告发货。2020年5月27日，原告向被告发出退款函，载明：1、贵公司不按照合同约定的时间履行发货义务以及发出的抽样检测货物40公斤经过检测也未达标的的行为构成违约，根据约定应退还支付的第一笔货款；2、贵公司应当按照合同约定的违约责任承担，退还货款745000元，以及未交货部分的货款的3%的违约金44700元。另查明，原告向本院提交诉讼材料的时间为2020年6月22日。本案在庭审过程中，经询问，被告对购买合同书、转账凭证的真实性均予以认可，并称于2020年5月27日收到原告发出的退款函。     上述事实有购买合同书、银行交易凭证、退款函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《购买合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告支付了第一笔货款745000元，被告却未按合同约定履行发货义务构成违约。按照合同约定，原告有权要求解除合同。经查，原告已于2020年5月27日向被告发出退款函，要求退款，被告认可当天收到该函件，且未提出异议。故本院依法认定本案合同已于2020年5月27日解除。合同解除后，被告理应返还原告已支付的货款745000元，故原告要求被告退还货款745000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的起诉之日至实际给付之日的利息一节，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期交货违约金44700元一节，合同约定“乙方不能按时、按量交货的，甲方有权终止合同。若甲方不再需要乙方提供熔喷布，在甲方提出要求24小时内，乙方须退还未交货部分的货款，并偿付乙方未能交货部分货款的3%的违约金”。本案中，原告向被告支付了745000元货款，故被告应当向原告赔偿违约金22350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司应当于本判决生效后十日内向原告四川双新制药有限公司退还货款745000元，并以未退本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年6月22日至实际退款之日的利息；二、被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司应当于本判决生效后十日内向原告四川双新制药有限公司支付违约金22350元；三、驳回原告四川双新制药有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费18210元，减半收取后计9105元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    申  国  英                           二〇二〇年 九月二十二日                          书  记  员     陈      静  打印：赵  珍      校对：刘婷婷     2020年   月   日送达       1
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1114号原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。法定代表人：徐程，湖北幸福怡家物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠泽、刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵世勇，男，1971年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：闫凤玲，女，1974年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系赵世勇之妻。原告湖北幸福怡家物业服务有限公司与被告赵世勇、闫凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年9月27日，湖北幸福怡家物业服务有限公司向本院申请撤回对赵世勇、闫凤玲的起诉。本院认为，原告湖北幸福怡家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对被告赵世勇、闫凤玲的起诉。案件受理费依法收取89元，由原告湖北幸福怡家物业服务有限公司负担。审 判 长  陈明军人民陪审员  柴智强人民陪审员  帅启顺二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马 楠
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3336号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县城关镇朝阳路268号，统一社会信用代码91410922874070501L。法定代表人：兑占胜，该行行长。委托诉讼代理人：张坚，系该行客户部经理。被申请人：赵瑞彦，女，1983年8月26日出生，汉族，住所地清丰县。申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被申请人赵瑞彦信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出申请，请求对被申请人赵瑞彦名下的银行账户进行保全，保全金额共计2000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人赵瑞彦名下的银行账户进行保全，保全金额共计2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月二十七日书记员  王 宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保538号申请人：谢明山，男，汉族，1994年11月5日生，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人：吴祖高，男，苗族，1995年9月7日生，住贵阳市乌当区。本院在审理申请人谢明山与被申请人吴祖高民间借贷纠纷一案中，申请人谢明山向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人吴祖高名下账户358307元存款或同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司以保单为6615492020520160000261的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人谢明山的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴祖高名下银行存款人民币358307元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2312元，由申请人谢明山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月二十二日书记员 苟正华
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执567号申请执行人：胡发瑛，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省万源市黄钟镇。被执行人：刘志明，男，1952年9月17日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人胡发瑛与被执行人刘志明借款合同纠纷一案，根据万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1565号民事判决书，按该判决书，被执行人刘志明应支付申请执行人案件款60000.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年7月1日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以邮递的形式送达至被执行人刘志明。2、2020年7月3日、7月31日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户，除已扣划被执行人银行账户下14000.00元至万源市人民法院诉讼费及案款专户外（有另两案参与分配，本案分配案件款6478.06元），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过网格员协助执行的方式，对被执行人刘志明财产进行了实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人刘志明纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2020年9月23日，本院通过与申请执行人胡发瑛谈话，明确告知申请执行人，除分配的案件款6478.06元，未发现被执行人刘志明有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的53521.94元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘志明无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖运学审判员  陈 磊审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十三日书记员  侯成果
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3899号 原告：刘真秀，女，生于1969年2月10日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：孙玲，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：邓振良，男，生于1997年7月10日，汉族，住四川省阆中市。 原告刘真秀诉被告邓振良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真秀及其委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼，被告邓振良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳动报酬3,500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利息从逾期之日起按银行同期同类贷款基准利率计算。事实及理由：原告于2020年6月1日至7月12日在被告邓振良经营的阆中市滨江新天地虾艺龙虾馆务工42天，经与被告结算，被告应支付我工资3,500元，同时被告承诺2020年7月16日结清。之后向被告多次催收，被告均以各种理由拖欠拒付。为保护我的合法权益，特依法呈状于法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘真秀于2020年6月1日至7月12日在被告邓振良经营的阆中市滨江新天地虾艺龙虾馆务工（服务员）42天，经双方结算，被告于2020年7月13日向原告出具欠条一份，载明：“刘真秀在虾艺龙虾馆上班42天工资未结（月薪2500元）于7月16日结清。邓振良，2020.7.13，5113811997××××××××”。经原告多次催收，被告未支付原告工资。 本院认为,依法获得的劳动报酬受法律保护。被告邓振良雇佣原告刘真秀到其经营的餐厅担任服务员，经结算，原告月薪2,500元，上班42天，并由被告向原告出具欠条一份，被告共欠原告工资3,500元，原、被告债权债务关系明确，被告应支付下欠原告的工资。原告要求被告从逾期之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓振良于本判决生效后十日内向原告刘真秀支付工资3,500元，并从2020年7月17日起至付清工资之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓振良负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨孜孜
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1119号之一 申请执行人：王潇，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：沈洪涛，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王潇与被执行人沈洪涛借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年6月9日，通过邮寄送达方式向沈洪涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，由本人签收。2020年9月2日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后沈洪涛未实际履行。 2020年6月4日、7月23日、8月22日，通过全国网络查控系统，查询到沈洪涛有银行帐户，2020年6月4日对部分银行帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年6月5日，通过全国网络查控系统，查到沈洪涛有鲁Ｑ×××××号五菱牌的车辆登记信息，2020年6月9日对车辆档案进行了查封。 2020年6月5日，通过对不动产登记中心的查询，未发现沈洪涛有相关的登记信息。 2020年6月5日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现沈洪涛有相关登记信息。 由于沈洪涛未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年7月8日到沈洪涛居住地进行了调查，了解沈洪涛的财产状况、线索，了解到沈洪涛无其他财产可供执行。 本院认为，查询沈洪涛名下虽有银行帐户，银行帐户余额均较小，不具有执行价值；虽查封了车辆档案，但因未能实际控制而暂不能处分。亦未查到沈洪涛可供执行的其他财产线索。故沈洪涛已确属无可供执行的财产。由于沈洪涛未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向王潇示明沈洪涛的财产情况，王潇明确表示提供不出沈洪涛的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定沈洪涛无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王潇明确表示不同意对沈洪涛的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年九月九日 书记员 王加红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12452号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司。负责人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人朱福涛，系该公司工作人员。被告于浪，住沈阳市皇姑区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告于浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十四日法官助理张丹书记员路璐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场7号楼116-118号。统一社会信用代码：91350302680887441G。 负责人：吴雪凡，该行行长。 委托诉讼代理人：黄嘉坤、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被告：杨柳艳，男，1978年12月14日出生，汉族，住所地云南省大理白族自治州洱源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行（以下简称“邮政银行霞林支行”）与被告杨柳艳银行卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告杨柳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨柳艳立即归还信用卡透支本金5203.27元及该款截至2020年8月27日的利息、复利320.97元，违约金、手续费1781元，并支付该款自2020年8月28日起至还清欠款之日止按领用合约、章程的约定计透支利息、复利、违约金；2.判令杨柳艳支付给邮政银行霞林支行因现实债权所支出的律师费2000元；3.依法判令本案案件受理费由杨柳艳承担。事实和理由：2018年12月17日，杨柳艳向邮政银行霞林支行申请办理信用卡，双方在领用合约及章程中约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息，日利率万分之五等。邮政银行霞林支行依约发放了普惠金融卡，但杨柳艳在使用信用卡过程中未能依约还本付息，已构成违约。 杨柳艳未作答辩。 邮政银行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、杨柳艳身份证复印件一份；3、信用卡申请表【含有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程】复印件一份；4、账单分期条款及细则；5、信用卡明细账；6、委托代理合同及发票。杨柳艳未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对邮政银行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，杨柳艳作为申请人（乙方）向邮政银行霞林支行（甲方）申领信用卡，并签字承诺遵守领用合同的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程规定：乙方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师所催收，因此产生的诉讼费、律师费等由乙方等。邮政银行霞林支行审批通过杨柳艳的申请，发放卡号为62×××87的信用卡一张。杨柳艳使用该卡透支消费、支取现金，自2019年8月26日起，未依约还款，现杨柳艳尚欠透支本金5203.27元及该款自2019年8月26日起的利息、复利、违约金、手续费（其中已偿还的利息、复利114.75元应从中抵扣）。故邮政银行霞林支行委托福建律海律师事务所黄嘉坤、吴晓冬律师向本院提起诉讼，并花费律师费2000元。 本院认为，杨柳艳向邮政银行霞林支行申领信用卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，应承担违约责任。邮政银行霞林支行请求杨柳艳偿还5203.27元及该款自2019年8月26日起的利息、复利、违约金、手续费，符合法律规定，予以支持；但邮政银行霞林支行主张按照合同约定计算利息、复利、违约金、手续费，其总和已超出以透支本金5203.27元为基数按照邮政银行霞林支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故该款的利息、复利、违约金、手续费的总和应为以透支本金5203.27元为基数按照邮政银行霞林支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，对邮政银行霞林支行超出该数额部分的主张，不予支持。邮政银行霞林支行要求杨柳艳支付其为实现本案债权而支出的律师费2000元，亦符合法律规定，予以支持。本院依法按照杨柳艳确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，杨柳艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨柳艳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行信用卡透支本金5203.27元及该款自2019年8月26日起至还清之日止按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（其中已偿还114.75元应用于抵扣利息）； 二、杨柳艳应于判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行为实现本案债权而支出的律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行负担5元，杨柳艳负担20元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7102号之一原告：李伟强，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被告:驻马店鸿溥非开挖工程有限公司。住所地：驻马店市西园街与文化路交叉口琼宇文化小区1号楼1单元6楼东户。法定代表人：张威，执行董事兼总经理。被告：张威，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李伟强诉被告驻马店鸿溥非开挖工程有限公司、张威损害股东利益责任纠纷一案中，原告李伟强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李伟强撤回起诉。案件受理费1300元,减半收取650元，保全费5000元，合计5650元，由原告李伟强负担。审判员  王晓贞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 静
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申198号再审申请人(一审原告、二审上诉人)江岷娟，女，1965年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。再审申请人江岷娟因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江岷娟申请再审称，同一基地应执行同一征收政策。申请人的被征收房屋与相邻房屋房型相似、面积相近，但评估单价和总价相差巨大，故依法申请再审，请求撤销原审判决，支持其一、二审的诉讼请求。本院认为，再审申请人申请再审主要系对被诉征收补偿协议中涉案房屋评估单价存有异议。对此，一审法院在审理中已委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对涉案征收估价分户报告进行鉴定，鉴定结果为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。”故再审申请人关于涉案房屋评估单价的异议无法成立，其以此为由提出的再审申请，本院难以支持。原审法院对再审申请人要求确认被诉征收补偿协议无效的诉讼请求不予支持，并无不当。江岷娟的再审申请缺乏事实证据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江岷娟的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二〇年九月十六日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢304号 申请执行人：周桂梅，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：程爱玲，女，1965年6月10日出生，住所地：安丘市。 本院于2018年3月13日作出（2020）鲁0784民初854号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还36690元及相应利息。本院于2020年5月25日依法立案执行。执行立案标的额为36990元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月27日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初854号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年5月25日、9月7日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人程爱玲名下仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。 2、查询到被执行人程爱玲有登记车辆信息。被执行人程爱玲有一辆车，车辆品牌为雪佛兰，注册日期为2008年4月，因该车价值较低且购置时间较长，无宜处置。 3、未发现被执行人程爱玲在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、本院于2018年7月25日作出（2018）鲁0784执978号之一裁定，查封被执行人程爱玲所有的位于安丘市及附属车库，因该房产暂无法办理房产登记且该案标的额较小，申请人申请暂不处置该房产。2020年9月4日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人程爱玲未申报财产，违反财产报告制度，2020年9月4日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权36690元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周桂梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除查封被执行人房产但申请人申请暂不处置外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施、执行强制措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定执限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢304号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年九月十日 书记员  刘以杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8041号申请人:蒋国良，男，1950年12月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。申请人：吴兴华，女，1968年11月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被申请人：蒋健民，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地宜兴市。被申请人：吴兰君，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍地宜兴市。本院在审理申请人蒋国良、吴兴华与蒋健民、吴兰君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒋国良、吴兴华向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蒋健民、吴兰君价值160995元的财产采取保全措施并提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人蒋国良、吴兴华的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结蒋健民、吴兰君的银行存款160995元，或查封、扣押其同等价值的财产。本案申请费2270元，由蒋国良、吴兴华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱维青二〇二〇年九月二十二日书记员  缪姗姗
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3484号原告：张启元，男，1956年10月10日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张露，女，1986年7月16日出生，汉族，住枣阳市，系张启元之女。被告：枣阳市欣欣物业公司。被告：邓耀军，男，1964年7月18日出生，汉族，住枣阳市。本院在原告张启元与被告枣阳市欣欣物业公司、邓耀军合同纠纷一案中，原告张启元于2020年9月28日向院提出撤诉申请。本院认为，原告张启元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张启元撤回对被告枣阳市欣欣物业公司、邓耀军的起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告张启元负担（已交纳）。审判员  郭群青二〇二〇年九月二十九日书记员  赵胜全
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14216号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：麦尔哈巴·麦尔旦，女，1991年9月7日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市多浪片区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告麦尔哈巴·麦尔旦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告麦尔哈巴·麦尔旦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．麦尔哈巴·麦尔旦偿还贷款本金2050.6元、利息15.22元；2．麦尔哈巴·麦尔旦支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与麦尔哈巴·麦尔旦签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款8700元给麦尔哈巴·麦尔旦用于消费，后小雨点公司足额放款，但麦尔哈巴·麦尔旦未能按约还本付息。被告麦尔哈巴·麦尔旦未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ21640012171637463A）的具体约定和欠款事实1．借款人：麦尔哈巴·麦尔旦。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年12月17日。4．贷款金额：8700元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年12月17日放款8700元，扣收手续费309.45元。11．贷款归还情况：2018年1月25日至2018年9月10日期间共计还款7277.17元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向麦尔哈巴·麦尔旦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告麦尔哈巴·麦尔旦签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为麦尔哈巴·麦尔旦。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向麦尔哈巴·麦尔旦放款后扣收309.45元作为手续费，麦尔哈巴·麦尔旦未实际支配该部分资金，故麦尔哈巴·麦尔旦实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8390.55元。结合当事人约定的利息及麦尔哈巴·麦尔旦的还款情况，截至起诉之日，麦尔哈巴·麦尔旦尚欠小雨点公司借款本金1938.88元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求麦尔哈巴·麦尔旦支付截至2020年5月18日尚欠的利息15.22元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麦尔哈巴·麦尔旦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1938.88元及截至2020年5月18日的利息15.22元；二、被告麦尔哈巴·麦尔旦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1938.88元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦尔哈巴·麦尔旦负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2178号之一申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。被执行人:武汉融智房地产代理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3393号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉融智房地产代理有限公司三日内履行(2019)鄂0104民初3393号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉融智房地产代理有限公司的银行存款7609700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月二十八日书记员  邹思兆
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1012号 桦甸市神州物业管理有限公司、尹增江： 桦甸市神州物业管理有限公司与尹增江服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1136.76元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院申请的桦甸市人民法院（2020）吉0282民督22号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1580号原告：孙炜，男委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：孙叶，女原告孙炜与被告孙叶为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂遂依法转为普通程序审理，于2020年9月9日依法公开开庭进行了审理，原告孙炜及其委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告孙叶经公告送达开庭传票、应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60392元及利息（以借款60392元为基数，自2020年4月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实与理由：我通过QQ通信软件认识被告，2016年4月至2018年1月期间，被告先后以网络淘宝店生意周转、母亲住院治疗为由多次向原告借款，原告遂通过支付宝帐户多次转帐共计67580元给被告，其中包括2017年10月18日转帐5000元至被告母亲刘金芳帐户。2016年4月19日至2017年10月20日，被告陆续还款12笔，共计4588元。2019年8月6日经原、被告双方核对，一致确认自2017年2月至2018年1月期间，被告除已归还部分借款外，尚欠73471元借款未予归还，当天被告向原告补打借条一份，并出具还款计划。后被告并未按计划还款，仅于2019年10月4日、10月9日、11月5日、11月25日通过其朋友分别还款500元、500元、600元、1000元外，余款60392元拖欠。原告多次向被告催要，被告至今未予归还，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告孙叶未答辩。原告孙炜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2019年8月6日由孙叶出具的借条一份，载明：本人孙叶自2017年2月至2018年1月期间，共向孙炜借款柒万叁仟肆佰柒拾壹元整。2、2019年8月6日由孙叶出具的还款协议一份，载明：经双方协商。从2019年9月起每月最低还款伍佰元整，计500元。2020年1月10日再一次性还款叁仟元整，计3000元。以后每年年底再协商一次性还款金额至还清为止。3、2016年4月18日至2018年1月31日原告孙炜通过支付宝转帐给被告孙叶及孙叶母亲刘金芳截图打印件37张，共计67580元。2016年4月19日至2017年10月20日被告孙叶通过支付宝还款截图打印件12张，共计4588元。2019年10月4日、10月9日、11月5日、11月25日孙叶通过其朋友向孙炜分别还款500元、500元、600元、1000元的二维码、微信收款截图打印件四张。通过原告陈述及举证，本院确认以下事实：2016年4月18日至2018年1月31日，被告孙叶因网店经营及母亲生病之需向原告孙炜借款37笔，计67580元。孙炜通过支付宝转帐的方式向孙叶及其母亲刘金芳交付了上述款项。双方未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率。2016年4月19日至2017年10月20日，被告陆续还款12笔，共计4588元。2019年8月6日，孙叶就借款73471元向孙炜补写了借条及还款计划，承诺自2019年9月起分期还款。2019年10月4日、10月9日、11月5日、11月25日孙叶通过其朋友向孙炜分别还款500元、500元、600元、1000元，共计2600元。就余款60392元，经原告催要，被告未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告孙叶向原告孙炜借款，尚有60392元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当按约定的期限返还借款。原告现要求被告归还借款60392元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全责任险费的请求，财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中，被告在出具借条及签订还款协议时，并未对财产保全责任保险抑或实现债权费用作出约定。孙炜为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。因此，孙炜提出该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙叶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙炜借款60392元及利息（以借款60392元为基数，自2020年4月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费760元、公告费560元，合计2630元，由被告孙叶负担（原告孙炜已垫支，被告孙叶于判决生效之日起10日内直接给付孙炜2630元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 孙 斌人民陪审员 吴 敏人民陪审员 王丽萍二〇二〇年九月九日法官 助理 詹梦涵书 记 员 范 珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终233号 上诉人（原审被告）：何琦，男，汉族，1980年8月2日出生，住址辽宁省普兰店市。 被上诉人（原审原告）：王彦钟，男，汉族，1968年9月20日出生，住址大连市沙河口区。 上诉人何琦因与被上诉人王彦钟合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4525号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何琦上诉称，上诉人与被上诉人即没有口头合同，也没有订立过书面合同，这是基本的事实。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人户籍为辽宁省普兰店市，上诉人近几年均是长期居住在户籍所在地的辽宁省普兰店市，上诉人并未在大连市沙河口区长期居住，大连市市沙河口区并非上诉人的经常居住地。因此上诉人的住所地为辽宁省普兰店市，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为普兰店市人民法院。另外本案也不应为合同纠纷，双方根本没有跟案件相关的口头或者书面合同存在，因此被上诉人立案的案由是错误的。如果法院不顾及管辖权这一基本的民事诉讼权利，即便进入诉讼程序，也有可能在诉讼中发现起诉案由错误致使原被告双方因管辖权程序错误而导致判决结果被审判监督程序认定程序错误而发回重审。请求撤销该裁定，将本案移送至普兰店市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉保证金情况说明和微信群内聊天记录，记载当事人之间对保证金的交付及退还达成了合意，经初步审查，当事人之间具备合同关系，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告诉请上诉人（原审被告）返还约定的保证金，争议标的为给付货币。当事人之间无书面协议、无协议管辖条款、且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方，其住所地即大连市沙河口区为合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人何琦负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初334号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐细虎，男，1985年1月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。2019年1月22日因吸毒被行政拘留5日；2020年7月31日因吸毒被行政拘留15日。2019年1月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年2月3日由丰城市公安局决定取保候审。2020年7月23日经我院决定逮捕，2020年8月14日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2020)第224号起诉书指控被告人徐细虎犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军出庭支持公诉，被告人徐细虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐细虎多次在丰城市城市便捷酒店开房容留他人吸毒。2019年1月11日晚，被告人徐细虎容留徐某（已行政拘留）等人吸食冰毒，徐细虎本人提供和参与吸毒；2019年1月14日下午，被告人徐细虎容留徐某等人吸食冰毒，徐细华本人参与吸毒，毒品由徐某提供；2019年1月15日下午，被告人徐细虎容留徐某等人吸食冰毒，徐细虎本人参与吸毒，毒品由徐细虎提供。1月21日，丰城市公安局民警在城市便捷酒店当场抓获吸毒人员徐细虎、聂金（已行政拘留）。经检测，二人尿液中毒品成分均呈阳性。被告人徐细虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人徐细虎未提供证据。以上事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表，证实该案受理情况。2、人口信息表，证实被告人徐细虎基本身份信息。3、抓获经过，证实被告人于2019年1月21日被抓获归案。4、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人徐细虎此前无犯罪记录。5、尿液采集笔录、尿液检测照片、尿液定性检测结论、办案说明，证实被告人徐细虎和聂金、徐某被抓获后尿检呈阳性，其三人尿液中有检测到毒品的成分。6、行政处罚决定书，证实聂金于2019年1月22日因吸毒被处以行政拘留三日；徐某于2019年1月12日因吸毒被处以行政拘留十五日。被告人徐细虎于2019年1月21日因吸毒被处以行政拘留五日；于2020年7月31日因吸毒被处以行政拘留十五天。7、酒店住宿记录，证实被告人徐细虎于2019年1月10日、14日、15日及20日开房入住丰城市便捷酒店。8、辨认笔录，证实聂金辨认出2019年1月21日与其在城市便捷酒店613房间内的人就是被告人徐细虎；被告人徐细虎辨认出2019年1月21日与其在城市便捷酒店613房间内一起吸毒的人“西西”就是聂金。9、被告人徐细虎的供述，证实2019年1月11日晚上，在老城区城市便捷酒店，具体房间我不记得了，当时我是和徐某等人一起吸食毒品的，房间是我开的，毒品是我提供的；2019年1月14日下午，在城市便捷酒店，房间是我开的，当时我是和徐某等人一起吸食毒品的，毒品由徐某提供；2019年1月21日，在城市便捷酒店，房间是我开的，具体房间我不记得了，当时我和“西西”（经徐细虎辨认为聂金）在一起吸食毒品，毒品是我提供的。10、证人徐某的证言，证实2019年1月11日晚上，我和徐细虎等人在丰城市剑光街道城市便捷酒店一起吸食毒品，房间是徐细虎开的；2019年1月14日下午，我和徐细虎等人在老城区城市便捷酒店一起吸食毒品，房间是徐细虎提供的，毒品是我提供的；2019年1月15日下午，我和徐细虎等人在老城区城市便捷酒店一起吸食毒品，房间和毒品都是徐细虎提供的。以上证据，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐细虎容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐细虎到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐细虎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护我国从严打击毒品犯罪的刑事政策，兼顾类案同判的社会效果，且被告人徐细虎在我院决定逮捕后仍然因为吸毒被公安机关处以行政拘留，综合认定公诉机关建议判处被告人徐细虎有期徒刑十个月，适用缓刑并处罚金的量刑建议明显不当。据此，本院当庭建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关当庭建议判处被告人徐细虎有期徒刑九个月并处罚金，被告人徐细虎对公诉机关新的量刑建议表示接受。被告人徐细虎认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关新的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保障国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐细虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵期间为2019年1月25日至2019年2月3日，共折抵10日。即自2020年8月14日起至2021年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  夏耀林人民陪审员  陈**鹏二〇二〇年九月十八日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执630号 申请执行人银秋云，女，1979年12月6日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 法定代表人：覃春生。 委托代理人：莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公楼301号房，统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 申请执行人与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初407号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）为申请执行人办理房地产权属证书及支付违约金8613.28元。（2）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司承担补充支付责任；（3）负担案件受理费72.5元；执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司提交罗城仫佬族自治县云林雅筑大厦工程的竣工验收资料已向政府相关职能部门申请办理工程质量监督报告、竣工验收手续、备案手续、不动产登记等手续，房地产权属证书何时办理得期限待定。被执行人无可供执行财产。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执630号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16014号原告：张林娥，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。被告：上海港隆企业管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区胜利路XXX号５幢1层L区184室。负责人：张蓓，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女，员工。原告张林娥与被告上海港隆企业管理有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月24日，原告张林娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告张林娥撤诉处理。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年九月二十四日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初472号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘某，男，1986年11月11日出生于江西省九江市九江县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市九江县。2006年7月26日因犯聚众斗殴罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑四年。2020年6月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡市公安局刑事拘留；2020年7月8日经宁乡市人民检察院决定逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年4月开始至今，被告人刘某明知上线“阿珠”要其帮助转账的资金可能系违法犯罪所得的情况下，仍在自己的家中使用本人的支付宝或者他人的银行卡，帮助上线“阿珠”将账户内的资金转出，从而获得非法利益2.8万余元。经查实：2020年5月4日，被害人彭某在刷单为由，通过银行转账支付的方式诈骗人民币48350元，该诈骗资金经过银行账户层层转账至被告人刘某所持有的6217922801805863后，被其转出至天弘基金管理有限公司。2020年6月29日，被告人刘某被抓获归案，侦查机关依法从被告人刘某处扣押银行卡29张、手机4部。案发后，被告人刘某的家属退赔被害人彭某48350元。上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：被害人彭某的陈述，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被扣押物品明细表，银行卡，手机，银行交易流水，领条，刑事判决书，户籍证明，到案经过，现实表现，被告人刘某的供述和辩解。本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得及其产生的收益，仍帮助予以转移，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘某已退赔被害人彭某损失，可酌情从轻处罚；被告人刘某有犯罪前科。公安机关依法扣押的供犯罪所使用的物品应当予以没收。宁乡市人民检察院提出对被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内支付）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年4月28日止。）二、公安机关从被告人刘某处扣押的银行卡29张、手机4部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇二〇年九月十六日书记员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更494号罪犯汪利修，男，生于1956年4月7日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年10月28日作出(2016)川1302刑初314号刑事判决，以被告人汪利修犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川08刑更307号刑事裁定书将罪犯汪利修的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯汪利修在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯汪利修确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯汪利修减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪利修减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年四月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2381号 原告：李发鹏，男，1982年5月22日生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：耿庆云、杨小青，山东柳泉律师事务所律师。 被告：浙江宏图科技有限公司，住所地，浙江省台州市金田大厦二层209室。 法定代表人：蒋小金，经理。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东鹰律师事务所律师。 原告李发鹏诉被告浙江宏图科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发鹏的委托诉讼代理人耿庆云、杨小青，被告浙江宏图科技有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等费用合计702197.44元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日23时左右，原告在被告公司承建的淄博银泰城三楼装修工程项目工地工作过程中，从高处坠落受伤。2019年8月12日，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤（淄高新人社工决字[2019]42号）。2019年11月8日、2020年1月10日，分别经淄博劳动能力鉴定委员会和山东劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力功能障碍程度为捌级，无生活自理能力障碍。原告受伤后，被告将原告送往医院救治，由于原告家庭经济困难，被告预缴的费用又不足，原告至今未能进行双侧颅骨修复的二次手术，且因事故造成原告外伤性癫痫后遗症，需要长期服药控制，原告就工伤补偿事宜与被告协商未果。2020年5月25日，原告向淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁结果只支持原告的部分诉求，未支持原告的二次手术费用（大约需要15万元左右），也未支持原告因工伤致癫痫需长期用药的治疗费用，因此向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告浙江宏图科技有限公司辩称，答辩人坚持认为不应承担工伤赔偿责任，被答辩人是余国程雇佣的人员，与答辩人不存在劳动关系，其所谓的赔偿责任应向余国程主张；撇开本案工伤责任主体不谈，按照工伤捌级的规定和标准，答辩人认为劳动仲裁所裁决的内容的各项赔偿标准均符合法律规定，赔偿标准应以劳动裁决阐述的内容为准；被答辩人主张的癫痫费用和后续治疗费用均没有实际发生，后续是否发生也不确定，其在本案中主张的费用是其单方确定不具备任何事实及法律依据；答辩人垫付的医药费金额实为147852元，并非136852元，答辩人未能提供差额的凭证是因为凭证遗失，我们认为应认定垫付金额为147852元。综上，请法院依法查明事实。驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年8月24日，原告在被告公司承建的装修工程工地工作过程中受伤，被淄博高新区人力资源和社会保障局认定为工伤，经淄博劳动能力鉴定委员会和山东劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为捌级。2020年5月25日，原告向淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出淄高新劳人仲案字（2020）第492-1和第492-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告医疗费11603.04元、停工留薪期工资37200元、护理费11280元、住院期间伙食补助费2207.80元、一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金54480元、一次性伤残就业补助金87168元。原告对上述裁决内容无异议，但主张仲裁没有支持后续治疗费（癫痫）和二次手术费。上述第492-1号裁决书系终局裁决，被告未向淄博市中级人民法院提起撤销诉讼。被告抗辩称被告不应承担工伤赔偿责任，其垫付的医药费金额实为147852元，并非136852元，原告主张的癫痫费用和后续治疗费用均没有实际发生，后续是否发生也不确定，但未提交证据支持其主张。 上述事实，有原告向法庭提交的裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，法律保护劳动者的合法权益，劳动者有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，原告对淄博高新区劳动人事争议仲裁委员作出的淄高新劳人仲案字（2020）第492-1和第492-2号仲裁裁决书的裁决内容没有异议，被告没有提起撤销之诉，对裁决书的内容和各项赔偿标准认为均符合法律规定，赔偿标准应以劳动裁决阐述的内容为准，因此，本院对上述仲裁裁决内容予以确认。对于原告因工伤产生的后续治疗费，被告仍然应当支付，但因尚未发生费用，本次诉讼不予支持，待以后产生费用后再行主张。被告抗辩的主张，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十条，《山东省贯彻实施办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏医疗费11603.04元； 二、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏停工留薪期工资37200元； 三、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏护理费11280元； 四、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏住院期间伙食补助费2207.80元； 五、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏一次性伤残补助金47850元； 六、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏一次性工伤医疗补助金54480元； 七、被告浙江宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发鹏一次性伤残就业补助金87168元。 八、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕雪莹
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1408号原告：王显平，男，1973年09月20日出生，汉族，辽宁省东港市人，系本溪市彩屯煤矿工人，现住：辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心工作人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市彩屯煤矿，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲，系该矿负责人。委托诉讼代理人：刘晓琳，系该煤矿工作人员。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告王显平诉被告本溪市彩屯煤矿劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显平委托诉讼代理人杨成仁和被告本溪市彩屯煤矿委托诉讼代理人刘晓琳、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王显平向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告本溪市彩屯煤矿从2001年12月至2008年8月存在劳动关系。二、本案诉讼由被告负担。事实与理由：原告系本溪市彩屯煤矿2001年12月招用的煤矿工人，工作至2008年8月，由于用人单位在此期间未与原告签订劳动合同，造成该期间有劳动、工资收入，而职工档案中没有劳动者身份证，直接影响原告工龄和缴纳养老保险费用年限减少，依据《劳动合同法》第七条之规定，提起劳动关系确认之诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告本溪市彩屯煤矿辩称，本溪市彩屯煤矿是投资人崔玉莲于2000年8月与本煤公司破产清算组签订产权交易合同，通过购买取得的。本溪市彩屯煤矿系个人独资企业，按照国家规定不能从事煤炭的开采经营活动，因此重组并成立了辽宁工源水泥（集团）有限责任公司彩屯煤矿，辽宁工源水泥（集团）有限责任公司彩屯煤矿于2007年重新登记为本溪彩屯煤矿有限责任公司，相应的生产经营活动都是辽宁工源水泥集团有限责任公司彩屯煤矿参与，本溪市彩屯煤矿和辽宁工源水泥（集团）有限责任公司彩屯煤矿是并行独立的两个企业，原告要求与本溪市彩屯煤矿建立劳动关系不成立。本溪市彩屯煤矿作为主体不适格，并且本案也超出了诉讼时效。对于原告在诉状中所述的时间段期间原告是否在辽宁工源水泥（集团）有限责任公司彩屯煤矿工作，请法院依照原告的证据予以审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市彩屯煤矿系个人独资企业，投资人为崔玉莲。原告王显平于2001年12月被本溪市彩屯煤矿招用为工人，2007年11月6日，本溪市彩屯煤矿投资人崔玉莲成立了本溪彩屯煤矿有限责任公司，本溪市彩屯煤矿下属工人包括本案原告即到新成立的本溪彩屯煤矿有限责任公司工作，原告王显平一直工作至2008年8月。2020年6月23日，原告王显平到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日做出本湖劳人仲不字｛2020｝56号不予受理通知书，对原告王显平的仲裁申请不予受理。原告王显平诉至本院，要求确认其与被告2001年12月至2008年8月期间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告王显平于2001年12月被本溪市彩屯煤矿招用劳动者的事实，有相应工资表为凭，本院依法予以确认。本溪市彩屯煤矿投资人崔玉莲于2007年11月6日成立本溪彩屯煤矿有限责任公司后，原告王显平提供劳动的对象由本溪市彩屯煤矿变更为本溪彩屯煤矿有限责任公司，故从2007年11月6日起王显平与本溪彩屯煤矿有限责任公司重新建立劳动关系。本溪彩屯煤矿有限责任公司成立后，本溪市彩屯煤矿并未注销和吊销，其作为本案被告的主体适格。根据上述情况，原告王显平与被告本溪市彩屯煤矿存在事实劳动关系的期间，本院核定为2001年12月至2007年11月5日，2007年11月6日至2008年8月期间与原告王显平建立劳动关系的单位为本溪彩屯煤矿有限责任公司而非本溪市彩屯煤矿，故对原告王显平要求确认劳动关系的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告本溪市彩屯煤矿主张该企业为个人独资企业，不能从事煤炭的开采经营活动，因此重组并成立了辽宁工源水泥（集团）有限责任公司彩屯煤矿一节，因其未提供证据加以证实，本院不予采纳。关于被告本溪市彩屯煤矿主张本案已过诉讼时效一节，因本案诉请为确认劳动关系，属确认之诉，不受诉讼时效的限制。故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王显平与被告本溪市彩屯煤矿于2001年12月至2008年8月期间存在事实劳动关系。案件受理费十元，由原告王显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张庆忠二〇二〇年九月二十五日书记员  尚秀竹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1176号申请执行人张媛，女。被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司。住所地：武汉市江汉区。法定代表人李建保。被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区。负责人王伟。申请执行人张媛与被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司、西安分公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初5520号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年九月二十八日书记员  周思通
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12711号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，女。委托诉讼代理人：金蓓蕾，女。被告：项元军。原告上海弘善物业管理有限公司诉被告项元军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于同月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘善物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年九月十六日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执501号申请执行人：黄春春，女，1975年3月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：万苏文，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省崇义县。本院在执行申请执行人黄春春与被执行人万苏文劳务合同纠纷一案，该案在本院执行过程中，双方已达成和解，现申请人黄春春于2020年9月24号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执501号案件的执行。申请执行人黄春春在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 军二〇二〇年九月二十四日代理书记员  王先志
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初225号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林利武，男，1973年5月28日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，个体经商，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，2020年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人林利武犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人林利武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2020年1月8日19时许，被告人林利武饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型越野客车，从福州市马尾区“邦辉酒店”附近出发，经福州绕城高速、三环路行驶至仓山区后坂路“鼓山大桥”下桥处时，碰撞机非隔离护栏，致使机非隔离护栏发生偏移与被害人陈某驾驶的仓山9031Ｍ电动自行车、被害人王某驾驶的仓山1602Ｕ电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某、王某受伤及三车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人林利武承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林利武的全血样检出乙醇含量为162.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人林利武在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述、证人彭某的证言、公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林利武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林利武饮酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人林利武如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项的规定、判决如下： 被告人林利武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月27日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年九月一日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终2233号上诉人(原审原告、反诉被告)：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，董事长。委托诉讼代理人：李文艳，女，北京政华建业建设投资有限公司职工。委托诉讼代理人：张宗强，河北信联律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：陈建敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人(原审第三人)：张永伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住河北省定州市清风店镇王庄村2区。被上诉人(原审第三人)：侯杏会，男，1967年6月26日出生，汉族，住河北省定州市清风店镇西市邑村7区。上诉人北京政华建业建设投资有限公司（以下简称政华公司）因与被上诉人北京怡立建筑工程有限公司（以下简称怡立公司）、陈建敏、张永伟、侯杏会建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为,当事人提交新证据，涉及本案基本事实的认定，为查清事实，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2557号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。上诉人北京政华建业建设投资有限公司预交的二审案件受理费110845元予以退回。审 判 长  刘 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2001号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人王春香，女，1977年4月4日出生，汉族，住河南省温县。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人王春香拒不偿还信用卡欠款本金14334元，总利息3098.46元，总费用5657.1元，合计23089.56元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金14334元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人王春香签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王春香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金14334元及总利息3098.46元、总费用5657.1元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金14334元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23089.56元。申请费126元，由被申请人王春香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月九日书记员  孙 培
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初3689号 原告：施恩，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 被告：刘茂，男，1996年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告施恩诉被告刘茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施恩的委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼，被告刘茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘茂偿还借款本金1.5万元（人民币，下同）及利息（按年利率6％，自2019年7月11日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由刘茂负担。事实和理由：施恩与刘茂系朋友关系，刘茂因需要资金，向施恩借款1.5万元，施恩于2019年6月19日通过妻子曾琴岚的银行账户转账1.5万元到刘茂的账户。约定于2019年7月10还款。期限届满后，经多次向刘茂追讨，刘茂以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令刘茂偿还施恩借款本金1.5万元及相应利息。 刘茂未做口头或书面答辩。 经审理查明，刘茂于2019年6月19日向施恩借款，施恩于2019年6月19日通过其妻子曾琴岚账户向刘茂银行账户转账1.5万元，刘茂口头约定2019年7月10日归还。期限届满后，经多次催讨，刘茂至今未偿还借款。 本院认为，刘茂向施恩借款的事实，有刘茂与施恩的微信聊天记录及银行转账为据，事实清楚。为此，刘茂负有偿还借款本金及利息的义务。施恩尚主张刘茂应支付年利率6％逾期付款的利息，本院不予支持，但刘茂应支付自逾期之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准年利率3.85％计算的利息据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘茂应于本判决生效后十日内一次性偿还施恩借款本金1.5万元及相应利息（利息按年利率3.85％，自2019年7月11日起计至实际还款之日止）； 二、驳回施恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由刘茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈玲珑
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执258号申请执行人魏建军与被执行人湖南云鼎置业有限公司保靖分公司票据付款请求权纠纷一案，湖南省保靖县人民法院作出的（2019）湘3125民初1201号民事判决书已于2020年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审 判 长 黄友军审 判 员 向兴国审 判 员 吴正高二〇二〇年九月二十五日法官助理 田振华书 记 员 王振舟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1471号 原告：秦皇岛曼国化工机械有限公司，统一社会信用代码9113032366525083X6，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇邴各庄村。 法定代表人：刘冰，经理。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 被告：余干县兴荣钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91361127091072690Y，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区。 法定代表人：章仕道，经理。 原告秦皇岛曼国化工机械有限公司与被告余干县兴荣钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛曼国化工机械有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛曼国化工机械有限公司撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告负担。 审判员  丁大为 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 野
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7646号原告：李龚，男，1982年5月12日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址为即墨区莲花东路即墨古城C区11号楼1单元202户。委托诉讼代理人：陈志义，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。被告：青岛尚轩房产中介有限公司，住所地青岛即墨市兰岙路778-3号，统一社会信用代码91370282564712417B。法定代表人：林建军，经理。被告：林建军，男，1976年1月14日出生，汉族，住即墨市。原告李龚与被告青岛尚轩房产中介有限公司（以下简称尚轩房产中介）、林建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李龚及委托诉讼代理人陈志义到庭参加诉讼，二被告经本院短信送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告支付的房款和中介费共计120240元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月15日委托被告购买古城B15-1-301户房屋，被告一承诺“于2019年8月31日办理网签，如未办理成功退还全部房款并退还中介费”，2019年9月7日因被告一未办理网签又给原告打欠条“欠到李龚房款人民币叁拾万零贰佰肆拾元整，于一周内无条件退还”，2019年9月13日原告到被告处催款时，被告二又给原告打欠条“今欠到李龚人民币伍仟元整”，期间二被告又陆续还部分款，2020年4月9日被告二又与原告达成关于购买古城房款问题协议，被告言称“至今还剩余房款125240元，于2020年6月26日付清”，事后仅还5000元，现仍欠120240元未予偿还，为此原告特依法起诉，希贵院查清事实，判如所请。二被告未到庭答辩。经审理查明，原告李龚委托林建军成立并作为法定代表人的尚轩房产中介购买古城的房屋。林建军带李龚现场看了古城的多处房源，最后李龚决定购买古城B15-1-301户房屋，林建军告知其古城B15-1-301户房屋总价为1443680元。2018年11月17日，李龚支付向购房定金50000元，尚轩房产中介为李龚出具收据。2018年11月20日，李龚向尚轩房产中介支付购房款350000元。2018年12月4日，李龚向尚轩房产中介支付中介费14400元。2018年12月5日，李龚向尚轩房产中介支付购房尾款35840元。李龚共向尚轩房产中介支付房款及中介费450240元。被告尚轩房产中介收到李龚房屋首付款及中介费后，并未将上述房屋出售给李龚，后李龚另行购置房屋。2019年8月15日，尚轩房产中介和林建军共同为李龚出具承诺书，载明“李龚委托青岛尚轩房产中介有限公司购买古城B15-1-301房屋，中介方承诺于2019年8月31日前办理网签，如未办理成功，退还全部房款，并退还中介费。”落款处由林建军签字并加盖尚轩房产中介印章。2019年9月7日，林建军及尚轩房产中介为李龚出具欠条，称“欠到李龚房款人民币叁拾万零贰佰肆拾元整（￥300240.00），于一周内无条件退还。”2019年9月13日，林建军为李龚出具欠条，称“今欠到李龚人民币伍仟元整（￥5000.00），林建军，2019.9.13。”李龚称因林建军长期占用其资金，林建军自愿承担利息，遂出具该欠条。2020年4月9日，林建军再次为李龚出具承诺书，载明“今与李龚关于购买古城房款问题达成协议，至今还剩房款壹拾贰伍仟贰佰肆拾元整（￥125240.00），于2020年4月26日前支付伍万元整，剩余于2020年6月26日前付清。”上述事实，有原告的当庭陈述及提交的承诺书、欠条、银行交易明细等证据在案佐证，经本院审核，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提交的承诺书和欠条，尚轩房产中介收取原告李龚的购房款及中介费，并承诺协助原告办理房屋购买及相关网签手续，但后未能履行承诺，被告林建军作为尚轩房产中介的法定代表人为原告出具欠条并陆续还款。被告林建军的该行为系对债务的确认和自愿加入，其应对自己的行为承担法律责任。原告确认被告林建军已经陆续还款，截止法庭辩论终结，尚轩房产中介及林建军尚欠其款项共计120240元。故原告要求被告林建军及尚轩房产中介偿还其购房款及中介费120240元符合法律规定，本院予以支持。被告尚轩房产中介、林建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛尚轩房产中介有限公司、林建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李龚购房款及中介费120240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（已经减半），由被告青岛尚轩房产中介有限公司、林建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年九月十八日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1501号申请执行人邹满元，女，汉族，1956年5月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人刘兵，男，汉族，1980年7月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市。申请执行人邹满元与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）湘1302民初1250号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘兵未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹满元于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人邹满元与被执行人刘兵自愿达成执行和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1302执1501号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1250号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二〇年九月二十八日书记员 肖 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初207号 原告：范天兵，男，汉族，1974年4月30日出生，个体，住塔城市。 原告:陈雪虎，男，汉族，1973年12月2日出生，个体，住塔城市。 二原告共同委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 被告:新疆三盛源建筑安装工程有限公司，住所地新疆塔城地区第九师164团团部西侧小二楼。 法定代表人：王啸林，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。 被告:岳巍，男，汉族，1989年3月29日出生，职业不详，住湖南省长沙市。 原告范天兵、陈雪虎与新疆三盛源建筑安装工程有限公司(以下简称三盛源公司)、岳巍承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，由于疫情原因中止审理，中止原因消除后依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告范天兵、陈雪虎及其委托诉讼代理人马原生和被告三盛源公司的委托诉讼代理人胡光到庭参加诉讼，被告岳巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范天兵、陈雪虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同清偿欠原告的机械劳务费191125元；资金占用期间利息22935元(按照年利率6%计算，自2018年6月至2020年5月)。合计214060元;2.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2017年5-6月，原告给被告提供机械劳务，当时约定很快结算给付，但直到2018年6-7月被告岳巍向原告进行结算合计191125元，经原告多次索要，被告久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告三盛源公司辩称：请求驳回原告对三盛源公司的诉讼请求。岳巍不是公司工作人员，也没有授权岳巍与原告进行涉案工程承揽，原告没有要求公司清偿债务的法律依据，涉案工程总价19298310.03元，甲方已付18842888.74元，甲方还有582769.78元未付，钢结构款还没有付，公司已经全部给岳巍支付完工程款，现在不欠岳巍工程款。 被告岳巍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据如下： 1、原告出示被告岳巍于2017年12月5日至2018年7月16日期间出具的结算单（欠条）和证明六份，证明原告提供机械劳务，系被告三盛源公司的工程，工程项目名称为第九师综合型外贸仓储设施建设工程项目。该工程项目经理对原告进行工程结算。结算金额为191125元。经质证，被告三盛源公司不认可该组证据，认为有的证据有岳巍的签字，有的连签字都没有，项目经理也不是岳巍； 2、被告三盛源公司出示2017年6月4日的建设工程施工合同一份，证明涉案工程的名称及工期等约定，合同第二页显示杨可省为涉案工程项目经理。经质证，原告认为合同系复印件，原告施工工程项目与合同上工程项目一致，真实性无法确认； 3、被告三盛源公司出示2017年-2020年在涉案项目中的收支凭证，证明三盛源公司已经将涉案工程款基本支付完毕。经质证，原告认为该组证据是岳巍与三盛源公司之间的账目，不清楚，有岳巍签字的可以认可，没有签字的均不予认可。 本院对上述证据的认定意见为：证据1中的欠条有岳巍的签字，本院予以确认，但不能证明项目经理系岳巍；证据2虽然系复印件，但能证明项目经理并非岳巍的事实，对此本院予以确认；证据3的账目本院无法认定，且与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，范天兵、陈雪虎经朋友介绍到岳巍承包的第九师综合型外贸仓储设施建设工程工地用挖掘机和铲车承揽部分劳务工程，双方达成口头协议，完工由岳巍结算给付。但工程完工后，岳巍仅支付了部分工程款，余款直到2018年6月至7月期间，双方才对完成的工程项目进行了结算，岳巍向范天兵、陈雪虎出具了欠条，工程价款合计191125元。此后，经原告多次索要，被告久拖未付，故诉至法院。 本院认为：通过庭审陈述，可以认定范天兵、陈雪虎与岳巍之间构成承揽合同法律关系，该承揽合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据合同相对性原则，合同主要在特定当事人之间发生法律约束力，合同一方当事人能基于合同向另一方当事人提出请求或提起诉讼，但不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。因此，在无法律的明确规定下，不能突破合同的相对性。本案三盛源公司虽是涉案工程承包方，但整个工程的施工均由岳巍具体负责，且岳巍既不是三盛源公司的员工也无三盛源公司的授权任命，发包方支付的涉案工程款也最终由其收取，说明涉案工程存在挂靠转包的现象，可以认定岳巍系涉案工程的实际施工人。但范天兵、陈雪虎无充分证据证明岳巍的行为系三盛源公司的职务行为或构成表见代理，三盛源公司与范天兵、陈雪虎之间无合同关系，三盛源公司亦未向范天兵、陈雪虎支付过工程款。因此，该承揽合同与三盛源公司无关，三盛源公司不承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。岳巍欠付范天兵、陈雪虎工程款191125元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。范天兵、陈雪虎要求的利息损失在欠条中未约定，亦未约定付款时限，因此范天兵、陈雪虎要求支付利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。岳巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳巍于本判决生效之日起十五日内给付原告范天兵、陈雪虎工程款191125元； 二、驳回原告范天兵、陈雪虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告范天兵、陈雪虎自行负担194元，被告岳巍负担2061元（此款同前述判决一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 侯昌朝 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 柳 书 记 员 蒋双喜 附本案适用法条： 1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执2249号王一清、洛阳升龙置业有限公司：王一清于2020年8月28日申请执行洛阳升龙置业有限公司债权纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1665号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的：肆仟贰佰肆拾壹元肆角叁分。（包含执行费50元）特此通知二〇二〇年九月二十八日
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督164号 申请人：周华珍，女，汉族，1963年9月22日出生，住江西省萍乡市上栗县金山镇。 被申请人：上栗县鹏发出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322664765049R。 投资人：肖鹏。 申请人周华珍于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人周华珍称,被申请人上栗县鹏发出口花炮厂系爆竹类生产企业，申请人在上栗县鹏发出口花炮厂从事花炮生产工作。经双方结算，被申请人尚欠申请人工资14180元，经申请人多次催收无果，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县鹏发出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人周华珍工资14180元。 申请费51元，由被申请人上栗县鹏发出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李金波 二〇二〇年九月九日 代书记员 刘洋洋