wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异150号案外人：哈尔滨红博物产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：黑龙江省第七建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。法定代表人：杨彦忠，该公司总经理。被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城，住所地哈尔滨市经开区南岗区红军街65号。法定代表人：王福志，该公司总经理。本院在执行黑龙江省第七建筑工程有限责任公司（下称七建公司）申请执行哈尔滨国际会展体育中心有限公司（下称会展中心公司）、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司（下称工大高新公司）、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城（下称红博商贸城）履行和解协议纠纷一案中，案外人哈尔滨红博物产经营有限责任公司（下称红博物产公司）对本院查封红博商贸城、工大高新公司开发的（下称案涉争议建筑物）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人红博物产公司称，红博物产公司于2013年12月30日成立，工大高新公司以案涉争议建筑物作价6100余万元进行出资，对红博物产公司持股64.21%。案涉建筑物已归红博物产公司所有，现请求法院解除查封。为了证明其主张，红博物产公司向本院提交了中华人民共和国国有土地使用权证、资产评估报告摘要、工大高新公司公告上交所网站截图、《哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司关联交易公告》、《哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司二○一四年第一次临时股东大会决议公告》、《关于对哈尔滨红博物产经营有限责任公司增资的议案》、《哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司第六届董事会第十五次会议决议》、《哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司第六届监事会第十一次会议决议》、凭证和票据、企业基本注册信息查询单等证据。本院查明，本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0776号裁决书，于2020年7月22日作出（2018）黑01执35号之五执行裁定书查封案涉争议建筑物。另查明，案涉争议建筑物坐落的土地使用权原属于哈尔滨工大集团股份有限公司（下称工大集团）。工大集团以案涉争议建筑物坐落的土地使用权及货币出资于2013年12月30日成立红博物产公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人红博物产公司的异议请求能否得到支持，关键在于案涉争议建筑物是否已办理转移所有权的登记手续。本案中，因案涉争议建筑物的建设单位与其坐落土地的原始使用权人不一致，案涉争议建筑物坐落土地使用权登记簿不能作为判断案涉争议建筑物所有权的依据。红博物产公司所举证据不足以证明其已办理了案涉争议建筑物的权属转移手续并实际取得案涉争议建筑物的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨红博物产经营有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年九月十六日书记员  赵 雨
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1657号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县水南街道要津南路71号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。被告：徐某，男，2000年3月3日出生，汉族，住松阳县。被告：华某，男，1976年3月20日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告徐某、华某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐某在借款人徐献旺的继承遗产范围内对徐献旺的贷款本金160000元及利息（利息从2020年4月21日起按签订的借款合同中约定的有关利率计算至付清之日止）承担清偿责任；二、被告华某对借款人徐献旺的借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月3日，借款人徐献旺在被告华某的担保下向原告借款160000元并签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款期限从2019年4月3日至2022年4月2日，循环使用，各笔借款的借款期限以当笔借款借据的约定为准，按月付息，到期还本等内容。担保人的责任为连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，担保范围为上述合同中的本息和其他费用。2020年3月10日，借款人徐献旺死亡，被告徐某作为借款人徐献旺的唯一第一顺位继承人，应当在继承范围内对借款人徐献旺向原告的借款承担清偿责任。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款160000元并支付利息（利息从2020年4月21日起按双方签订的借款合同中约定的有关利率计算至付清之日止），该债务履行以被告徐某在继承徐献旺实际遗产价值范围内为限。二、被告华某对徐献旺向原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司的借款160000元及利息（利息从2020年4月21日起按双方签订的借款合同中约定的有关利率计算至付清之日止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由被告华某负担，被告徐某在继承实际遗产价值范围内予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章晓风二〇二〇年九月七日法官助理 何玉香代书记员 蔡 敏
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1742号之四解除保全申请人：高宗虎，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区繁阳镇新合村马山组7号。公民身份号码340222196809201312。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被申请人：潘尚斌，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：安徽省芜湖市绿地茶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥国际茶城工业园。统一社会信用代码91340208713906283R。法定代表人：潘民露。本院受理解除保全申请人高宗虎与被申请人潘尚斌、安徽省芜湖市绿地茶制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2020年9月1日作出（2020）皖0208民初1742号财产保全裁定、同年9月7日作出（2020）皖0208民初1742号之一财产保全裁定、同年9月16日作出（2020）皖0208民初1742号之二财产保全裁定,现因双方达成调解协议，且解除保全申请人高宗虎申请解除对潘尚斌、安徽省芜湖市绿地茶制品有限公司的财产保全。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人潘尚斌、安徽省芜湖市绿地茶制品有限公司所有的价值250万元财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牧松林人民陪审员  王习傥人民陪审员  李 俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵雅云
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：初晓亮，男，1983年1月31日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告初晓亮小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告初晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36337号              初晓亮              2018年10月20日              46000              2.97%              12个月              2018年10月22日              29019.26              2019年6月18日              24588.9              5721.02              279
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2435号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，经营地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖。被执行人陈龙英，女，汉族，1960年2月14日出生，户籍地上海市普陀区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行申请执行被执行人陈龙英公证债权文书一案，上海市徐汇公证处于2020年3月31日作出的(2019)沪徐证执字第181号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2020年6月11日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX.84元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年6月12日依法向被执行人陈龙英发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院依法查封被执行人陈龙英名下位于上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室房产(暂不具备执行条件)。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行的财产。现本院依申请已对被执行人陈龙英采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈龙英负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 淼书 记 员 胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川19刑申9号 侯万松： 你因犯危险驾驶罪一案，不服四川省巴中市通江县人民法院（2019）川1921刑初210号刑事判决和本院（2020）川19刑终95号刑事裁定，向本院提出申诉。 你申诉称：一、一审法院认定事实错误，一审法院在无佐证证据证明申诉人有驾驶两轮踏板摩托车的情况下，错误认定申诉人在醉酒状态下驾驶机动车。一审法院这一认定，缺乏事实依据，同时也违反了我国《刑事诉讼法》第五十五条之规定。二、一二审法院认定事实错误，必然导致适用法律不当，一审法院违背客观事实，违反法律规定，错误认定申诉人推车为驾驶行为，构成危险驾驶罪，同时也违反了我国疑罪从无的刑罚原则和被告人不能被迫自证其罪的刑事司法基本原则。三、一、、二审法院完全违背了最高人民法院第七次全国刑事审判工作会议的刑事审判指导意见，根据疑罪从无的刑罚原则和被告人不能被迫自证其罪的刑事司法基本原则，二审法院也应当依法撤销一审判决，改判被告人无罪。请求：1.依法撤销贵院（2020）川19刑终95号刑事裁定书；2.请求巴中市中级人民法院查清事实，依法改判申诉人无罪。 本院经复查认为：关于你申诉的一、二审法院认定事实错误，适用法律不当的问题。经查，申诉中你无新证据提供。醉酒驾驶机动车的事实有你在案供述、查获经过说明、视听资料、驾驶车辆行驶距离测量记录、鉴定文书等证据予以佐证，证据间能够相互印证，足以认定该犯罪事实。一、二审法院基于该犯罪事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定作出的裁判并无不当。你的申诉理由不成立，本院依法不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6429号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，住湖北省武穴市，系该公司员工。被告：诸暨市振良婴童服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇。法定代表人：翁友良。原告深圳市知图科技有限公司诉被告诸暨市振良婴童服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。2020年9月24日，原告自愿向本院提交本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费400元，本院予以退回。审判员  杨爱华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘小燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保647号申请人：王玲，女，1970年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被申请人：山东蓝创家政服务有限公司，住所地济南市历城区七里河路2号产学研基地15号楼401室。申请人王玲于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东蓝创家政服务有限公司银行存款8.2万元。申请人王玲以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人王玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下:冻结被申请人山东蓝创家政服务有限公司银行存款8.2万元，期限为一年。案件申请费840元，由申请人王玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年九月七日法官助理齐硕书记员王士光
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4918号原告：路文华，男，1956年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。被告：泰安市迎胜置业实业有限公司，住所地泰安市泰山区迎胜路122号，统一社会信用代码：91370902755427280Q。法定代表人：刘令新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏文，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝荣凯，山东泰诚律师事务所实习律师。原告路文华与被告泰安市迎胜置业实业有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款60000元；2.判令被告支付以60000元为基数，自人民法院立案之日起至被告实际支付为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的泰安市天外村出租汽车有限公司60%的股权转让给被告，转让款60000元。翌日，泰安市天外村出租汽车有限公司进行了变更登记。但是，被告至今不履行协议义务，不向原告支付股权转让款，为维护原告合法权益，特具状起诉。泰安市迎胜置业实业有限公司辩称，原告所述事实不符，泰安市天外村出租汽车有限公司实际为泰安市泰山区迎胜社区居委会出资设立，虽然该公司设立时名义上股东为泰安市泰山区迎胜汽车修配福利厂持股60%、刘西良个人持股20%、张淑珍持股20%，但实际出资人为泰安市泰山区迎胜社区居委会。2005年4月26日泰安市泰山区迎胜社区居委会为方便公司管理，分别与社区工作人员路文华、路文华签订股权转让协议，但路文华、路文华未实际出资，仅为名义上股东，依法不享有公司2014年4月15日股权转让的收益。本案已过诉讼时效，原告所诉的股权转让协议款系2014年4月发生的事实，至今已有6年多的时间，但原告一直未向被告主张过权利，已超过2年诉讼时效，不能受到法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权转让协议一份，约定：甲方自愿将其持有的泰安市天外村出租汽车有限公司60%的股权即人民币60000元转让给乙方；公司其他股东同意放弃有限购买权；甲方依法将股权转让给乙方后，其在泰安市天外村出租汽车有限公司的权利、义务由乙方承担；乙方遵守和执行公司章程；本协议经甲乙双方签署后生效。2014年4月24日，泰安市天外村出租汽车有限公司完成股权变更登记。被告提交中企会计事务所验资报告、投入资本明细表、迎胜出租汽车公司章程、泰安市天外村出租汽车有限公司会计报表附注、企业变更情况、泰安市天外村出租汽车有限公司股权转让协议及收款收据、被告公司财务收据、泰安市迎胜村委记账凭证各一份，用以证实原告并未实际出资，原告仅为泰安市天外村出租汽车有限公司的名义股东，泰安市泰山区迎胜社区居委会才是该公司实际出资人及股东，被告是泰安市泰山区迎胜社区居委会的集体企业，原告无权主张股权转让费用。原告否认代持股权，并称上述证据与本案没有关联性，原告是依据协议的相对性向被告主张权利，至于公司发起时存在何种争议是另外的法律关系，与本案无关。另查明，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，原、被告签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议的约定履行义务，原告已配合完成股权变更登记，被告应当依约支付股权转让费。被告辩称原告系泰安市天外村出租汽车有限公司的名义股东，无权主张股权转让费用，但提交的证据不足以证实其主张，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信，故对原告要求被告支付股权转让费60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，但双方未约定履行期限，亦无法确定履行期限，应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，被告否认原告曾主张过权利，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安市迎胜置业实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路文华股权转让费60000元；二、被告泰安市迎胜置业实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路文华相应的利息（以本金60000元为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告泰安市迎胜置业实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年九月二十五日书记员  苗 兵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执3941号之二申请执行人：易法良，女，汉族，1951年1月16日出生，住广东省深圳市。被执行人：周树文，男，汉族，1954年1月22日出生，住重庆市万州区。易法良与周树文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1954号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金11万元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但账户余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年九月二十七日法官助理  施孟馨书 记 员  厉银平
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初200号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人蒋博瀚，曾用名蒋宏奉，男，1996年8月19日出生于黑龙江省牡丹江市，身份号码，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。因犯盗窃罪于2018年3月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2018年12月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2019年8月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，于2020年1月9日刑满释放。同日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人扈泉城，山东融冠律师事务所律师。指定辩护人马艺茹，山东融冠律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人蒋博瀚犯盗窃罪一案，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、柴春华出庭支持公诉，被告人蒋博瀚及其辩护人扈泉城、马艺茹到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年3月27日18时许，被告人蒋博瀚到达济南市历下区泉城路世贸国际广场。在该广场4楼厕所内躲避至次日凌晨1时许，先后进入该广场东座4楼E471号石笠鲜蒸汽石锅鱼饭店、E424号椒艳时光饭店、E450号毛家饭店以及广场西座5楼502号忆江州串串侠饭店，趁上述饭店收银台处的钱箱、保险箱未上锁之际或采取撬抽屉偷取钥匙打开钱箱、保险箱的方式，分别盗窃现金950元、3700元、1100元和540元，共计6290元。公诉机关认为被告人蒋博瀚的行为构成盗窃罪，因被告人蒋博瀚具有系累犯、到案后如实供述等量刑情节，建议判处被告人蒋博瀚一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋博瀚及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邱某某、王某、张某、李某某的陈述、监控视频、刑事判决书、释放证明书、抓获材料、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人蒋博瀚盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。辩护人提出的被告人蒋博瀚如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人蒋博瀚系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人蒋博瀚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日至2021年1月8日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蒋博瀚退赔济南市历下区泉城路世贸国际广场东座4楼E471号石笠鲜蒸汽石锅鱼饭店经济损失九百五十元、E424号椒艳时光饭店经济损失三千七百元、E450号毛家饭店经济损失一千一百元、西座5楼502号忆江州串串侠饭店五百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙竹林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  高 明
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初273号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人林凤，女，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2020年6月11日因吸食毒品被都江堰市公安局罚款二百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月ｌ1日被都江堰市公安局刑事拘留；同年6月22日，都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人林凤犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日19时许，被告人林凤在其租住的都江堰市岭秀都江3期2栋2单元9楼62号房屋内，容留吸毒人员连培旭、崔宇翔二人（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月l0日，都江堰市公安局民警在对林凤租住的该房屋进行搜查时，从该房间内查获吸毒工具“冰壶”二个、无色透明塑料小袋三个，依法予以扣押，并将被告人林凤现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从案涉“冰壶”内液体及塑料袋中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人林凤还于同年5月24日、5月27日、6月1日、6月3日容留连培旭、崔宇翔二人在其租住的该房屋内吸食甲基苯丙胺。 被告人林凤到案后如实供述了上述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，扣押在案的吸毒工具冰壶二个、无色透明塑料小袋三个。 公诉机关认为，被告人林凤在其租住的房屋内，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林凤，到案后如实自己的犯罪事实。具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林凤自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。综上建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金人民币3,000元。 被告人林凤对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林凤犯留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人林凤到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止）。 二、扣押在案的吸毒工具冰壶二个、无色透明塑料小袋三个予以没收，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂建明 审 判 员  林 昊 人民陪审员  熊昌群 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 娜 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1194号原告：周胜利，男，1975年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：张册胜，男，1985年1月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告周胜利与被告张册胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告周胜利于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周胜利在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周胜利负担。审判员  陈丹二〇二〇年九月七日书记员  周涛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1663号申请执行人：孟斐，男，1995年4月27日出生，汉族，住邹城市。被执行人：刘祥志，男，1996年11月4日出生，汉族，住邹城市。申请执行人孟斐申请执行刘祥志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，并依法于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年9月3日发出限制消费令。本院于2020年7月1日、7月31日、8月13日、9月3日.9月27日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2020年9月27日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇二〇年九月二十八日书记员  刘自力
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1675号 原告：李银，女，1963年12月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：赵来洪，男，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口市宣化区春光乡观后村村民委员会，住所地：张家口市宣化区皇城桥北街宣园小区底商。 法定代表人：姚培忠，村主任。 原告李银与被告张家口市宣化区春光乡观后村村民委员会（以下简称观后村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 李银向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与张瑞生签订的责任田（葡萄地）有偿转让协议有效，并享有责任田（葡萄地）的承包经营权；2、判令被告变更葡萄地登记大帐，向原告交付葡萄袋；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1985年3月25日同属观后村二队村民的张瑞生和原告签订责任田（葡萄地）有偿转让协议，其中包括耕地0.88亩，葡萄9架，总价款28000元，同时原告占有该宗土地并对土地和葡萄进行承包经营。2004年5月22日观后村与原告签订土地承包合同书，同时颁发土地承包经营权证书，原告缴纳农业税，获得地补。原告与张瑞生25年相安无事，今年观后村发放葡萄袋时张瑞生一家主张其享有转让葡萄地的承包经营权，观后村亦根据村委会葡萄地登记大帐拒绝向原告给付葡萄袋，原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，张瑞生在原告起诉前已去世，原告仍然在诉状中列张瑞生为被告，本院对此不予受理。观后村与其村民签订土地承包合同有其特殊性，承包地包括葡萄地和葡萄地周围的耕地，在第二轮土地承包过程中，观后村与其村民之间仅签订了耕地的土地承包合同，未签订葡萄地的土地承包合同，只是在村民第一轮承包葡萄地的承包经营权证书上标注延续30年，并加盖村委会公章。李银经营的葡萄地和其周围的耕地（九架葡萄地和0.88亩耕地），第一轮土地承包时由同村的张瑞生承包经营，1995年3月25日转让给李银经营，但在第二轮土地承包时观后村仅与李银签订了0.88亩耕地的土地承包经营权合同，以李银与张瑞生家土地有争议为由未与李银续签九架葡萄地承包合同。所发的葡萄袋也是该村对承包葡萄地村民的福利，每户1000袋，因葡萄地存在争议未给李银发放。李银作为观后村村民，在第二轮土地承包过程中未与该村续签葡萄地承包合同，因此产生的争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款的规定，裁定如下： 驳回李银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 巍 本案引用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5521号 原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。 负责人：辜某某，该行行长。 委托代理人：晏某某（该公司员工），男，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：乐某（该公司员工），女，汉族，住江西省高安市。 被告：冯某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安支行诉被告冯某信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告冯某应诉，本院经查证亦不能确定被告冯某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司高安支行的起诉。 案件受理费1928元，由原告某某银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  梁克诚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石晓霞
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执532号申请执行人：三门峡昌泰房地产开发有限公司。住所地：渑池县。法定代表人：王海峰，该公司经理。被执行人：张秋芬，女,1968年10月24日生，汉族，住渑池县。本院在执行三门峡昌泰房地产开发有限公司与张秋芬追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年4月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张秋芬有银行存款合计4069.31元，因申请人系（2019）豫1221执915号案件被执行人，本院已将扣划的4069.31元转入（2019）豫1221执915号案件。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。五、依法对被执行人审批拘留、罚款手续。六、通过实地走访对被执行人居住地及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年九月二十四日书记员  安志尧
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执852号 申请执行人：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人：吕宗军，男，1972年2月24日出生，汉族，湖北洪湖市人，住岳阳经济技术开发区。 被执行人：胡姣，女，1985年11月17日出生，汉族，岳阳县人。 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宗军、胡姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）湘0621民初1408号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人吕宗军、胡姣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月7日，本院向被执行人吕宗军、胡姣邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吕宗军、胡姣银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人吕宗军、胡姣有少量银行存款，已被本院冻结，查询到被执行人吕宗军名下有车牌号码为湘ＦＢ3160雪佛兰牌小车一辆，因注册年限较长，价值不大，且未实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产；于2020年9月4日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。于2020年9月14日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人不动产登记情况，查询到两被执行人名下共同所有的位于岳阳经济技术开发区房屋一套，但该套房屋已被临湘市人民法院查封，故本院作轮候查封。 2020年9月23日，本院对被执行人吕宗军、胡姣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日约谈了申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吕宗军、胡姣有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司未能提供。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为借款本金400,000元，并按约定月利率8.91‰（逾期加收20%）支付自借款之日至偿清之日的利息（其中本金150,000元自2018年10月23日起计算利息，本金100,000元自2018年10月26日起计算利息，本金150,000元自2019年2月13日起计算利息，已付利息30,344.18元予以相应核减），已执行到位0元，尚有400,000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吕宗军、胡姣有可供执行的财产。申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人吕宗军、胡姣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十四日 书记员 邓 琬
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执517号申请执行人：陈林平，男，汉族，住大同市平城区南关东街。被执行人：王旭峰，男，汉族，住大同市平城区南关南街。本院在执行申请人陈林平诉被执行人王旭峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初6211号民事判决书，责令被执行人王旭峰归还申请人陈林平借款本金30万元及截止2018年11月25日的利息87400元，2018年11月25日之后的利息支付至本金付清之日止（按月利率2%计算），承担案件受理费，诉讼保全费6071元。该案在执行过程中，查明，被执行人王旭峰在大同市住房公积金管理中心平城区管理部有公积金缴存金额169800元及银行存款31300元，上述两笔款项已扣划并支付申请人陈林平。现冻结了被执行人王旭峰工资收入，因履行时间较长,故申请人陈林平书面向我院申请同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执517号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月十六日书记员  梁 鹰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保660号 申请人：淄博睿鑫保温材料厂。 被申请人：尹海鹏。 申请人淄博睿鑫保温材料厂于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹海鹏的银行存款135835元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博睿鑫保温材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹海鹏的银行存款135835元。 二、如被申请人尹海鹏的银行存款不足135835元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 晨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：李小凤，女，汉族，1978年12月09日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人李小凤借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初10898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李小凤未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请执行标的为402199.96元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人李小凤发出执行通知书及传票，指定李小凤限期履行，被执行人李小凤逾期未履行。本院依法对被执行人李小凤进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人李小凤有二笔银行存款，本院分别予以冻结并划拨，共计7051.45元，支付申请执行人案款7001.45元，支付本案执行费50元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人李小凤无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人李小凤名下有一套位于重庆市江津区几江街道房屋，有抵押，本院予以查封，申请执行人表示暂不处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人李小凤无信息记录。因被执行人李小凤未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人李小凤纳入失信被执行人名单，对被执行人李小凤限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。现被执行人李小凤尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行执行标的款402199.96元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3208号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年九月十五日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3419号申请执行人：云南山鼎汽车租赁有限公司，住所云南省昆明市高新区C6-3地块，统一社会信用代码91530100343584108R。法定代表人：曾金连，总经理。委托代理人：彭国雄、陈杰，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毛春才，男，汉族，1969年3月30日出生，住浙江省临安市。申请执行人云南山鼎汽车租赁有限公司与被执行人毛春才融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛春才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南山鼎汽车租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人毛春才在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人毛春才的银行存款人民币2521.04元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99007元，未受偿人民币96485.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  唐浩方
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4429号原告：姜杰，男，1970年4月29日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：杨柏冬，男，1976年10月26日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。原告姜杰与被告杨柏冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宏伟、被告及其委托诉讼代理人李敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付药费、误工费、伙食补助费等各项经济损失88146.25元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告经朋友张炳增被告单位司机介绍到被告处工作，工种为集装箱车司机，工资月收入8500元，工资发放方式为微信和银行转帐。2019年7月1日，原告因驾驶车辆箱体顶部漏水，原告为防止下雨漏水至货损原告去堵漏水时不慎从车顶摔落地面，摔伤时原告第一时间打电话告知被告，原告到营口经济技术开发区华巍骨科医院住院77天后出院，诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院期间未垫付任何费用，出院至今双方多次协商未果，故诉至法院。被告杨柏冬辩称，原告起诉状中诉称事实与客观事实严重不符，原告受伤与答辩人的雇佣行为完全无关。原告诉请答辩人承担其非雇佣活动中受伤的赔偿责任，无事实和法律依据。原告确系答辩人的雇佣的司机，无固定工资，实际收入按照原告每月运输货物趟数计件结算，2019年7月1日原告按照答辩人指示，从鲅鱼圈拉货至大石桥沟沿，卸货后原告将驾驶的集装箱车辆停放在停车场，原告如何受伤，答辩人至今不知情。2020年2月24日原告曾以本案基本相同的事实与理由，以案外人辽宁荣圣实业有限公司为被告，向鲅鱼圈人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，法院开庭审理后，原告提交申请，自述其不具备诉讼主体资格，鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初689号民事裁定，驳回原告姜杰的起诉。现原告又以答辩人为被告提起本案诉讼，其两次诉讼诉称事实前后矛盾，答辩人认为原告是因为个人原因造成，没有证据证明系因雇佣行为造成，或是在从事雇佣活动所致，受伤事实的原因与答辩人无关，答辩人也没有任何过错，综上答辩人认为原告的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告雇佣原告从事集装箱车司机工作，非固定工资，工资发放方式为微信和银行转帐。另查，2014年3月17日，被告与营口富翔物流有限公司签订车辆挂靠协议书，约定被告将辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆挂靠营口富翔物流有限公司名下经营。再查，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2020）辽0804民初689号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。上述事实，有原被告身份信息、药费收据、费用清单、银行流水等证据及业经双方当事人质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告雇佣原告从事集装箱车司机工作，非固定工资，非固定工作时间。原告主张其受伤系工作原因所致，但并未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。故对于原告请求被告给付药费、误工费、伙食补助费等各项经济损失88146.25元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜杰的诉讼请求。案件受理费2004元，由原告姜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年九月十日法官助理王楠书记员李凯博
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申20号 申请人：宁波市翰林物业管理有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村外仙桥59号。统一社会信用代码91330281MA281TL14F。 法定代表人：谢川，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王重才、俞菊娣与被执行人宁波市翰林物业管理有限公司交通事故责任赔偿纠纷一案过程中，被执行人宁波市翰林物业管理有限公司同意本院将其移送破产清算。2020年8月24日，本院执行局作出移送破产审查决定书，决定将本案移送本院破产审查。 本院经审查认为，申请人宁波市翰林物业管理有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。申请人的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。申请人未按生效法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务，其负有的债务经申请法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力，本院依法应当受理破产清算申请。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江甬港律师事务所为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市翰林物业管理有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江甬港律师事务所为宁波市翰林物业管理有限公司的破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 范 勤
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执563号之一申请执行人曹宁，男，汉族，1977年12月5日生，户籍所在地湖口县。被执行人曹红艳，女，汉族，1982年8月10日生，户籍所在地四川省阆中市。申请执行人曹宁依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1160号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。在本案执行过程中，查明，曹宁提交的强制执行申请书请求事项共四项，其中第一项：“责令被执行人曹红艳履行（2019）赣0429民初1160号民事调解书。”第二项：“责令曹红艳协助申请执行人曹宁办理温州市众艺鞋业有限公司有50%的股份办理至曹红艳名下。”另查明，温州市众艺鞋业有限公司系一人有限责任公司，曹宁持股比例100%。本院认为，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确，本案申请书请求事项第一项内容不明确，不符合受理条件，应驳回申请。申请执行人是生效法律文书确定的权利人，就申请书请求事项第二项，曹宁非权利人，且权利人曹红艳明确表示放弃该部分股权，故该项不符合受理条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人曹宁《强制执行申请书》请求事项中第一项的执行申请。二、驳回申请执行人曹宁《强制执行申请书》请求事项中第二项的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年九月二十五日书记员  洪 敏
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初475号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人陈国彬，男，汉族，1975年6月19日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被蒙城县公安局取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2020]400号起诉书指控被告人陈国彬犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人陈国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:2020年7月28日22时许，被告人陈国彬酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县大桥）路段处被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人陈国彬血液酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、检查笔录和被告人供述与辩解等证据，据此认为对被告人陈国彬应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈国彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明:2020年7月28日22时许，被告人陈国彬酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县大桥）路段处被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人陈国彬血液酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、蒙城县公安局交通管理大队现场检查笔录、照片、强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过，中国共产党涡阳县西阳镇委员会、西阳镇张沟村村民委员会、中国共产党张沟村总支部委员会出具的证明，皖天司毒鉴字[2020]第（639）号司法鉴定意见书，视听资料，被告人陈国彬供述等证据。 上述证据，均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人陈国彬醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈国彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  张如国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申68号再审申请人（原审被告）：沈玉英，女，1960年7月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王宇斐，江苏执与律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄蓉，江苏执与律师事务所律师。被申请人（原审原告）：裘军明，男，1966年3月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审原告）：张云琴，女，1969年5月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两被申请人的共同委托诉讼代理人：谢叶凡，江苏常明律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。原审被告：溧阳市兴达化工有限公司，组织机构代码13755339－4，住所地溧阳市南渡镇强埠东河沿路14号。法定代表人：陈辉。原审被告：陈辉，男，1955年4月22日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人沈玉英因与被申请人裘军明、被申请人张云琴、原审被告溧阳市兴达化工有限公司、原审被告陈辉民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2018)苏0481民初7485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈玉英申请再审称，请求撤销（2018）苏0481民初7485号民事判决，并依法再审；判令沈玉英不承担本案还款责任。一、有新证据证明沈玉英不是共同借款人。证人芮某系兴达公司股东之一，对借款过程知晓，因其个人原因在原审中未能出庭证明。现其证人证言能够证实沈玉英不是共同借款人，且能与本案中其他证据相互印证。二、原审判决认定15万元和10万元的借款中，沈玉英系共同借款人缺乏证据证明，更与庭审事实相悖。10万元和15万元的借条，裘军明、张云琴庭审中认为沈玉英的签字是在借条出具完毕后，裘军明与张云琴要求的，并非认为沈玉英是共同借款人，沈玉英为介绍人、见证人。沈玉英的签字并不是紧随着借款人，是在借条整体之后另外添加的签名，并无明确其签字的意思。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，不能认定沈玉英为保证人，更不能推定其为借款人。裘军明和张云琴在有10万元和15万元借款尚未归还、陈辉又继续借款20万元的情况之下，都未要求沈玉英签字担保，反而在之后陈辉还钱重新出具借条时要求沈玉英签字，更让人不理解的是，要求沈玉英担保10万元和15万元时，也没有让沈玉英在20万元的借条上补签。二、原审适用法律错误。陈辉的还款行为归还顺序错误，所还借款顺序应当用于借款到期时间更早的10万元的借款，其次是15万元，最后才是20万元。最终需要归还20万元本金及利息168000元，15万元本金及利息43984.43元，即使认为沈玉英需要承担还款责任，也是在15万元的本金及43984.43元的利息范围内承担。原审判决在计算利息和还款时，将三笔借款合并后计算利息，并在此基础上将陈辉归还的剩余13万元直接予以扣减，然而20万元的借款即使是在原审判决中也与沈玉英无关，不应当将不同责任主体的借款合并计算利息。综上，原审判决在本案事实和适用法律上均有明显错误。恳求贵院重审审理，依法支持沈玉英诉称。裘军明、张云琴提交意见称,一、本案不符合申请再审的条件，应裁定驳回再审申请。二、再审申请人沈玉英是共同借款人，应当承担还款责任。三、原审判决的计算方法正确，符合事实，适用法律正确。原审被告陈辉提交意见称，借款是工厂借款，工厂运转需要资金，工厂在2014年6月23日被政府关掉的，沈玉英签字，只是一个证人。本院经审查认为，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审法院作出的（2018）苏0481民初7485号民事判决已于2019年1月14日发生法律效力，沈玉英直到2020年5月27日才向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的申请期限。再审审查期间，沈玉英提供了证人芮某的一份书面笔录，但其形式不符合关于证人必须出庭作证的法定要求，故沈玉英提供的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，对该份证据本院不予采信。综上，沈玉英的再审申请超过了法律规定的期限，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，裁定如下：驳回沈玉英的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年九月六日书记员  徐 雯
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执597号申请执行人：朱飞，男，汉族，住河南省息县。被执行人：付泽德，男，汉族，住新县。朱飞与付泽德劳务合同纠纷一案，新县人民法院（2020）豫1523民初584号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱飞向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十三日依法立案受理。在本案执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人付泽德名下无存款、无不动产登记信息，查明被执行人付泽德有东风牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。现被执行人付泽德已经死亡，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1523民初584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月三日书记员  彭良升
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2033号申请执行人：吴晓东，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：罗小洪，女，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人吴晓东与被执行人罗小洪借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初3775号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗小洪逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年4月24日受理申请执行人吴晓东强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款24000元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院依法冻结、扣划并支付给申请执行人3899.03元。本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索被执行人名下银行账户已被本院冻结。现被执行人尚欠申请执行人案款20100.97元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄培彬书 记 员  卓 叶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申191号 申请人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新。 被申请人：诸暨市萨利伦食品有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人：赵浣东。 本院在执行浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与诸暨市萨利伦食品有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行以被申请人诸暨市萨利伦食品有限公司不能清偿到期债务，且严重资不抵债为由向本院申请对被申请人诸暨市萨利伦食品有限公司进行破产清算。本院于2020年8月4日通知了被申请人诸暨市萨利伦食品有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：诸暨市萨利伦食品有限公司于2009年6月25日注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司。经营范围：批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品、酒类。2017年8月30日，本院作出(2017）浙0681民初9257号民事调解书，确定被申请人应归还申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币49万元及相应利息。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。2019年2月27日，本院作出（2017）浙0681执9895号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人的债权已由本院作出的民事判决书、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行对被申请人诸暨市萨利伦食品有限公司的破产清算申请； 二、指定绍兴通大会计师事务所（普通合伙）为诸暨市萨利伦食品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵敏凯 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 昊
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1230号 原告：易县冠博生活用燃气销售有限公司，地址：保定市易县。 法定代表人：武威，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：保定信丰瑞通建材有限公司，地址：涞水县。 法定代表人：刘宝林，职务：经理。 原告易县冠博生活用燃气销售有限公司与被告保定信丰瑞通建材有限公司供用气合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易县冠博生活用燃气销售有限公司的委托诉讼代理人林海涛、被告保定信丰瑞通建材有限公司的法定代表人刘宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易县冠博生活用燃气销售有限公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告天然气款804477.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告签订《天然气供气合同》，之后，原告履行了供气义务，截止至2019年6月30日，双方经结算，被告尚欠原告天然气款844477.3元，之后，原告多次催要，被告仅给付原告40000元，现剩余804477.3元未付，故诉诸法律，请依法裁判。 被告保定信丰瑞通建材有限公司承认原告所主张的事实，但认为双方有一部分帐目尚未算清。 在审理过程中，经双方清算，被告尚欠原告天然气款746733.3元。 本院认为，被告承认原告所主张的事实，且原告出示了双方签订的《天然气供用气合同》、对账单，本院对被告欠原告天然气款746733.3元的事实予以认定。原告向被告供应天然气后，被告应当支付价款，故对原告的要求被告给付天然气款746733.3元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十五日内，被告保定信丰瑞通建材有限公司给付原告易县冠博生活用燃气销售有限公司天然气款746733.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5922.39元，由原告负担289元，被告负担5633.39元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘家华
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初217号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人刘云峰，男，1964年12月6日出生于河南省，汉族，中专文化，无业，住河南省。2015年10月5日因吸毒被新乡市公安局东街分局行政拘留15日；2015年10月16日因吸毒被新乡市公安局东街分局强制戒毒二年；2017年8月28日因吸毒被新乡市公安局卫东分局强制戒毒二年，2017年8月28日因吸毒被新乡市公安局卫东分局社区戒毒三年；2017年10月5日因盗窃被新乡市公安局洪门分局监视居住；2019年3月20日因盗窃被新乡市公安局卫东分局监视居住；2013年12月23日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2020年7月1日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人刘云峰犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员胡晓燕出庭支持公诉。被告人刘云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2020年6月16日20时40分左右，被告人刘云峰将被害人郭某停放在新乡市牧野区海德一号门北侧“久谷香”饭店门口绿化带旁边的小刀牌电动自行车盗走。经新乡市牧野区发展和改革委员会新牧发认定[2020]第0053号价格认定结论书认定，被盗电动车价格为1148.28元。2020年6月19日新乡市公安局卫东分局将电动自行车发还被害人郭某。公诉机关认为，被告人刘云峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘云峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并向法庭提交了相应的证据。公诉机关提交了被告人刘云峰的照片及户籍证明，到案经过，被盗电动车购买凭证及合格证，违法犯罪查询记录，接收证据材料清单，被盗电动车照片，搜查证及搜查笔录，物证照片，视频追踪轨迹及图片，扣押清单、发还清单，辨认笔录，新乡市牧野区发展和改革委员会价格认定结论书，鉴定意见通知书，新乡市卫滨区人民法院刑事判决书，案件现场图，随案移送清单，认罪认罚具结书，电子数据光盘，被害人郭某的陈述，被告人刘云峰的供述与辩解等证据证实。被告人刘云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人刘云峰如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘云峰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘云峰有多次吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  郭 方二〇二〇年九月二十八日代书记员  段楠楠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3835号原告：崔娜婷，女，汉族，1984年10月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王稣，系河南文浩律师事务所律师。被告：李海燕，男，汉族，1990年1月8日出生，住郸城县。原告崔娜婷诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王稣到庭参加诉讼，被告李海燕经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔娜婷向本院提出诉讼请求：1、被告李海燕归还原告借款43000及利息（从起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息，计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告家开办的物流公司送货。被告代收货款没有及时交给原告，原告向被告追要时，被告给原告出具欠条和借条，被告共欠原告43000元，原告多次找被告催要，被告至今没有偿还，未维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李海燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：原告身份证复印件一份，证明目的：证明原告具有诉讼主体资格；证据二：1、2018年4月3日李海燕出具的欠条；2、2018年10月11日李海燕出具的借条；证明目的：证明被告李海燕欠原告欠款的事实。根据原告提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：被告李海燕在原告开办的物流公司送货并代收货款，被告代收原告货款43000元未交给原告，2018年4月3日、向原告出具欠条一份，内容分别为：“欠条今借现金13000元（壹万叁仟元整）到7月1日前还清李海燕2018.4.3号”，2018年10月11日被告又向原告出具借条一份，内容为“借条今借崔娜婷现金叁万元整（30000.00）41272619901082919三个月内还清李海燕2018.10.11”。经原告催要，被告未偿还，由此产生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具被告书写的欠条和借条，原被告之间的借贷关系成立，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃权利，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告之间的借款没有约定利息，原告主张利息，本院不予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李海燕应于本判决生效后十日内归还原告崔娜婷借款43000元；二、驳回原告崔娜婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（已减半收取），由被告李海燕承担本判决为终审判决。审判员  郑建平二〇二〇年九月二十四日书记员  于瑞杰
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初419号原告：修晓伟，女，1978年9月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：李洪伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市海洋市。原告修晓伟与被告李洪伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。因原告修晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告修晓伟撤诉处理。案件受理费955元，减半收取计478元，由原告修晓伟负担。审 判 长  郑忠利审 判 员  张冰冰人民陪审员  张圣其二〇二〇年九月二十五日书 记 员  高 喆
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初7374号 原告:全成兵，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈辉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张政文，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告:刘志龙，男，1981年7月27日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告全成兵与被告刘志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告全成兵自愿撤回对被告刘志龙的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全成兵撤回对被告刘志龙的起诉。 案件受理费1656元，减半收取828元由原告负担。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年九月二日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4776号 申请执行人：福建日报社，住所地中国福建省福州市鼓楼区华林路84号，统一社会信用代码12350000488002949J。 法定代表人：张宗云。 被执行人：林毗，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州动铁传媒有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区华大街道华林路。 法定代表人：林毗。 申请执行人福建日报社与被执行人林毗、福州动铁传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林毗、福州动铁传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建日报社于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金496950.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币3293元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1531号原告：王战芳，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路9号。法定代表人：李小多。该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王战芳诉被告开封元通纺织有限公司劳动争议、人事争议一案，原告王战芳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。本院认为，原告王战芳的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王战芳撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告王战芳负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙雪宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6598号 宋华兵： 你（或你单位）与安徽百莫行贸易有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016891 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执305号 申请人：马丽军，男，回族，生于1987年11月22日，四川省松潘县人，现住松潘县。 被执行人：四川上源建设有限公司，住所地松潘县进安镇北街，统一社会信用代码：91513224MA62F1071L。 本院作出的（2020）川3224民初28号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川上源建设有限公司支付劳动报酬5000.00元。因被执行人四川上源建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月20日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川上源建设有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人四川上源建设有限公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人四川上源建设有限公司名下房产已由另案查封，现无法处置。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川上源建设有限公司四川上源建设有限公司名下房产已由另案查封，现无法处置，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执305号案件支付劳动报酬5000.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年九月二十日 书记员 磋 么
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执861号之五申请执行人：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路与南翔路交叉口和顺阳光城市，统一社会信用代码913402235675229853。法定代表人：王善记，董事长。委托代理人：凌世荣，公司员工。被执行人：肖本江，男，1971年11月09日出生，汉族，住南陵县。本院在执行南陵江南国际综合市场经营管理有限公司与肖本江商铺租赁经营合同纠纷一案中，被执行人肖本江至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨对被执行人肖本江在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所的存款人民币470.19元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 陈
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执复19号复议申请人（被执行人）：施文娟,女，1994年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人：傅晴，女,1974年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。复议申请人施文娟不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（以下简称库尔勒市人民法院）作出的（2020）新2801执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。库尔勒市人民法院执行的申请执行人傅晴与被执行人施文娟民间借贷纠纷一案，执行中该院依据生效判决确定的标的冻结了施文娟48,500元财产。施文娟以所接收的遗产已全部归还遗产人生前的债务，本人已无接受的遗产，应终止对被执行人财产冻结。库尔勒市人民法院查明，申请执行人傅晴与被执行人施文娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人傅晴依据本院作出的（2018）新2801民初5066号民事判决，向本院申请强制执行，执行案号（2020）新2801执433号。本院作出的（2018）新2801民初5066号民事判决中，在本院认为中表述:“目前其继承的财产足以偿还本案中借款48,500元。”判决结果为：“一、限被告施文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告傅晴借款本金48,500元。”2020年3月9日，本院作出（2020）新2801执433号执行裁定书，裁定：查封（扣押）被执行人施文娟所有的价值48,500元的财产（不含执行费，不含逾期利息），或冻结（划拨）施文娟48,500元的财产（不含执行费，不含逾期利息）。现异议人施文娟请求解除库尔勒市人民法院（2020）新2801执433号执行裁定书中对异议人所有的价值48,500元的财产（不含执行费，不含逾期利息）财产的查封、冻结，终结（2020）新2801执433号案件的执行。库尔勒市人民法院认为，本院作出的（2018）新2801民初5066号民事判决，内容为：“一、限被告施文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告傅晴借款本金48,500元。”执行中依据该判决内容作出了（2020）新2801执433号执行裁定书，执行行为合法有据，异议人施文娟的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人施文娟的异议请求。复议申请人施文娟向本院复议称：1、请求撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801执异30号执行裁定。2、解除对复议申请人价值48,500元财产的冻结。3、终结（2020）新2801执433号案件的执行。事实和理由：1、复议申请人所继承的施新功的遗产已全部用于归还施新功生前债务，已无可供执行的遗产，继续执行复议申请人承担还款责任已严重侵害了复议申请人的合法权益。2、执行法院未对执行依据判决实质内容进行审查，而仅仅依据判决结果作出驳回复议申请人的异议请求，侵害了复议申请人的合法权益。因本执行案件依据的判决内容错误，复议申请人正在积极就该执行案件的依据申诉，在此情况下执行该判决是错误的。本院经审查，查明事实与执行法院查明相同。本院认为，本案的争议焦点：1、对于发生法律效力的民事判决，一方当事人不自动履行，对方当事人如何实现债权。2、当事人对正在执行中的民事案件申请再审期间，在没有改变原判决的情况下能否继续执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可能向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案申请执行人持生效判决向人民法院申请执行，人民法院应当支持。对于本案复议申请人提出正在就该案积极申诉，但在本生效判决未被撤销的情况下，人民法院继续执行并无不当。故复议申请人的复议申请理由不充分，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回复议申请人施文娟的复议申请，维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  达尔曼审判员  吴 梅审判员  郑 强二〇二〇年九月九日书记员  严 鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3557号原告：刘宗义，男，1963年6月4日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘允孝，齐河表白寺法律服务所法律工作者。被告：张炎，男，1994年6月25日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘宗义诉被告张炎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗义及委托诉讼代理人刘允孝到庭参加了诉讼，被告张炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗义因被告张炎未支付工资11000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张炎偿还原告刘宗义工资款11000元及相应利息；2.诉讼费由被告张炎承担。被告张炎未答辩。本院基于查明的事实及原告刘宗义提交的证据，原告刘宗义跟随被告张炎干活，被告张炎欠原告工资11000元，并于2019年农历腊月28日为原告刘宗义出具欠条一份，且该款尚未偿还属实。原告刘宗义主张的利息，可自网上立案之日即2020年9月1日起至实际清偿之日止，以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张炎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗义工资11000元及相应利息（自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告张炎负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二〇年九月二十四日书记员  王 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9943号原告：梁某，法定代理人：王秀梅，女，1981年6月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系原告之母。委托诉讼代理人：魏天援，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：山东省聊城市东昌府区顾官屯镇扒刘村村委，住所地：山东省聊城市东昌府区顾官屯镇扒刘村。法定代表人：刘庆国，村委会主任。原告梁某与被告山东省聊城市东昌府区顾官屯镇扒刘村村委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告梁某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许梁某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由梁某负担。审判员  肖际森二〇二〇年九月九日书记员  张璐璐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3350号原告：段朝朝，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭杰，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告段朝朝与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段朝朝到庭参加诉讼，被告郭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段朝朝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款32000元，并支付资金占用期间利息2250.67元（利息以32000元为本金,按照年6%的标准自2019年6月10日暂计算至起诉之日，剩余利息按照上述标准计算至实际清偿完毕之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告郭杰以生意经营需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告共计向被告提供借款32000元，其中12000元系2018年11月20日，原告以让被告使用原告提供的信用卡消费的形式交付被告,其中20000元系2018年12月5日原告通过银行转账形式交付被告。此后,原告通过电话、微信等方式一直向被告催促还款,但被告一直推脱不还。至2020年1月19日,被告向原告出具借条,再次确认上述借款事实，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。郭杰未答辩。本院经审理认定事实如下：郭杰向段朝朝借款，于2020年1月19日郭杰向段朝朝出具借条，载明“今借到段朝朝现金32000元整”。后郭杰未按照约定偿还段朝朝借款，双方发生纠纷，段朝朝诉至本院。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确,有转账记录及借条在卷佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告郭杰偿还32000元借款，并支付自起诉之日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分利息，本院不予支持。被告郭杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭杰应于本判决生效后五日内偿还原告段朝朝32000元及利息（自2020年8月7日起，按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告段朝朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由郭杰负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年九月九日书记员  李亚楠
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执异23号案外人李青松，男，1966年6月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人陈玉青，女，1962年12月22日出生，汉族，住龙江县。被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路28号。法定代表人潘晓丽，职务经理。被执行人闫振江，男，1959年8月28日出生，住大庆市让胡路区。在本院执行陈玉青与闫振江、大庆兴兴房地产开发有限公司一案中，案外人李青松对我院查封大庆兴兴房地产开发有限公司名下大庆市龙凤区云水清园5号楼1单元202室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，陈玉青与闫振江、大庆兴兴房地产开发有限公司一案，本院2017年10月12日依法查封被执行人大庆兴兴房地产开发有限公司名下位于大庆市龙凤区××楼××单元××室房产。案外人李青松向本院提出书面异议，并提交原房主于锋田与大庆兴兴房地产开发有限公司于2015年12月28日签订的商品房房屋认购协议书1份、购房款收据1份，昆仑银行交易凭证3份，物业费、取暖费及水电费收据6份（以上证据均为复印件）。同时查明，该小区因五证不全，故一直无法办理房屋产权登记。本院认为，原房主于锋田与被执行人之间在本院查封该房屋之前即签订了房屋买卖合同，并已交付全部房款且已合法占有，未办理房屋产权登记并非案外人的过错，案外人系从于锋田处购买争议房屋，因此本院认为案外人的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大庆市龙凤区云水清园5号楼1单元202室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 伟审判员 黄玉玲审判员 庞春艳二〇二〇年九月十六日书记员 刘辛桐
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初1272号原告：凤凰县大众永安物业管理有限公司，统一社会信用代码：9143312366633025XE。住所：湖南省凤凰县富源小区E栋01法定代表人：田应平，女，1947年8月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师，执业证号：14331200410882325。被告：程某，男，1977年6月27日出生，汉族，湖南省桃源县人，住凤凰县。本院在审理原告凤凰县大众永安物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案中，原告凤凰县大众永安物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤凰县大众永安物业管理有限公司撤回对被告程某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤凰县大众永安物业管理有限公司承担。审判员  吴云海二〇二〇年九月二十五日法官助理颜学超书记员向世萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。