湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3595号原告张宁，男，生于1987年9月1日，汉族，重庆市万州区人，户籍地万州区，现住万州区。委托诉讼代理人熊刘群，重庆谦合律师事务所律师，一般授权代理。被告湖北今开置业发展有限公司。住所：利川市左岸丽川土苗风情街B-21.22.23，C-22。统一社会信用代码：91422802095468553L。法定代表人：黄萍。系公司总经理。委托诉讼代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师，特别授权代理。原告张宁诉被告湖北今开置业发展有限公司（以下简称今开公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张宁及委托诉讼代理人熊刘群到庭参加诉讼，被告今开公司的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代理费341405元及利息（利息支付以341405元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率基准利率自2018年11月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算自全部清偿之日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告今开公司系“峡谷晓月度假商品房”开发商。2018年8月3日，原、被告签订《今开·峡谷晓月渠道分销代理合同》，约定内容大致为：①被告委托原告分销峡谷晓月A区度假商品房；②合同有效期内产生成交业绩，被告向原告支付的佣金标准为5%，31-50套佣金计算标准系数为7%；③原告佣金按周计算，原告应在业绩产生后三日内向被告报送（不含）之前的《分销业绩统计报表》和《分销佣金结算申请单》，被告于接件之日起计算，七个工作日内完成复核和审批流程，并七日内向原告支付佣金（遇节假日顺延）；④被告应按时按本合同的约定向原告支付佣金。合同签订后，原告自行组织人员开展代理销售工作，于2018年7月13日至8月30日共计销售度假商品房35套。2018年8月31日，被告通过银行转账的方式向原告支付佣金30000元。2018年11月6日，原告向被告提出请款审批，经被告所属财务部门审签意见表明，截止2018年11月7日，未付原告佣金341405元，分管领导付龙签字确认。原告认为，双方建立的销售代理关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付价款违反了双方合同约定，被告除应继续履行付款义务外还应承担违约责任。故原告特诉至贵院，望判如所请。被告今开公司辩称，1、本案原告与被告签订的代理合同无效，理由为签订销售代理合同的代理方应当是符合商品房销售管理办法第25条的规定，应当取得工商营业执照的房地产中介服务机构，而本案原告系自然人，主体并不适格。2、按照规定，在房屋销售代理中，其销售代理佣金不得超过3%，而本合同约定佣金标准高于这个规定，违反国家相关规定，应是无效约定。综上，请求驳回原告诉求。3、在合同中，销售代理合同属于有名合同，劳务合同是劳务承包合同，也是有名合同。二者不能混淆。根据原告提交的合同，是代理关系，对于报酬应当按照佣金获得，不是劳务费。4、对于原告说付龙是股东，可以代表公司的行为，但是代表公司行使权力的只能是法定代表人。请示表不是公司行为，只是公司内部进行审批的环节，不是最终结算依据。经审理查明，2018年8月3日，被告今开公司（甲方、委托方）与原告张宁（乙方、受托方）签订《今开·峡谷晓月渠道分销代理合同》，合同约定为了开辟峡谷晓月项目在湖北及其周边的销售市场，经甲乙双方友好协商，甲方特委托乙方分销峡谷晓月A区项目的度假商品房，并达成如下协议：甲方委托乙方分销（非独家）峡谷晓月A区度假商品房。合同有效期限暂定自2018年7月15日至2018年12月止，每满一个销售年度，续签一次。第五条乙方佣金标准及其相关费用约定佣金标准为乙方分销业绩的佣金以乙方储备和组织的客户购买度假商品房实际的成交金额（不含房屋装修合同）为计算基数，分别按以下佣金标准执行：在本合同有效期内产生成交业绩，甲方向乙方支付的佣金标准为5%；31-50套佣金计算标准系数7%；51-100套佣金计算标准系数8%；100套以上佣金计算标准系数9%。甲方支付乙方的佣金包括但不限于乙方的“办公费、差旅费、人员工资、奖金、福利、保险、税金、利润”；渠道客户组织费用由渠道代理商自行承担，实现销售后以1000元/套奖励金形式发放至渠道代理商；与佣金一起发放。第六条佣金和费用的支付约定乙方佣金按周计算，乙方应在业绩产生后三日内向甲方报送（不含）之前的《分销业绩统计报表》和《分销佣金结算申请单》，甲方于接件之日起算，七个工作日内完成复核和流程审批，并7日内向乙方支付佣金（遇节假日顺延）。销售代理合同甲方处加盖今开公司的合同专用章并由甲方代表人付龙签名，乙方由张宁签名确认。合同签订后，原告依约进行商品房销售代理工作。2018年11月6日，原告向被告提交《今开·请款审批单》，《今开·请款审批单》上显示请款金额为341405元，所请款项性质为劳务费。审批单上有被告所属部门吴陶敏、财务部何珊和分管领导付龙的签字确认。审批单附有《峡谷晓月·佣金统计表张宁（2018.8.30）》，《统计表》显示：佣金系数为7%，补贴合计28000元，佣金合计308300.42元，以上共计336300.42元。《审批单》上有被告监事长付龙、主办会计吴美菊、会计何珊等签名予以确认。另查明，原告于2018年7月13日至8月30日合计销售商品房35套。被告于2018年8月31日向原告支付佣金30000元，尚欠341405元未给付，其中包括统计表外已经开具发票但未支付的5104.58元。以上事实有《今开·峡谷晓月渠道分销代理合同》、《今开·请款审批单》、《峡谷晓月·佣金统计表张宁（2018.8.30）》以及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告签订的《今开·峡谷晓月渠道分销代理合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法对各方当事人具有法律约束力。合同约定，由被告委托原告分销峡谷晓月A区项目的度假商品房，而原告也实际完成了委托销售的义务，虽然《请款单》上记载请款事由为劳务费，但是并不影响案涉合同为销售代理合同。原告依约完成了被告委托的事项，被告应当按照约定给付服务费。双方已经就佣金等费用进行结算，并有被告公司予以确认，故对于原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方签订的分销代理合同违反了法律禁止性规定，应属无效。但是《商品房管理办法》第25条的规定，属于管理性规定，并不属于《合同法》第52条规定的合同无效的情形，故对于该辩称意见，本院不予采纳。被告抗辩请款单不能作为结算依据、付龙签字不能代表公司，但被告对双方签订的分销代理合同并无异议，而该合同中被告方签字的代表人就是付龙，故付龙在原告提交请款单并附统计表上进行签字确认，可以视为付龙代表公司的行为，对于被告该辩称意见，本院不予采纳。被告抗辩佣金过高，但是未提供相应证据予以证明，佣金等相关费用系当事人双方自愿达成的协议，不违反相关法律规定，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。统计表外已经开具发票但未支付的5104.58元，不属于双方约定的代理合同范围，原告要求被告支付，没有事实依据，本院不予支持。双方没有约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北今开置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宁服务费336300.42元。二、驳回原告张宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421元，依法减半收取3210.5元，由被告湖北今开置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭相华二〇二〇年九月二十八日书记员  魏艳丽