wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢686号申请执行人周恒，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王海东，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初2333号民事调解书，确定由被执行人王海东向申请执行人周恒偿还借款15万元及利息（首执执行过程中兑付35000元），承担案件受理费1550元。但被执行人王海东拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在执行过程中，1，本院于2020年6月10日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书，财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年6月17日向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表。2、本院于2020年6月10日依法划拨被执行人王海东在榆林市XX房XX中心定边县管理部（账号：61200000XXXX）享有的公积金20800元，划拨后继续予以冻结该账户。本院于2020年8月24日依法划拨被执行人王海东在中国银行定边县支行营业部（账号：1020XXXXXXXXXXXX）的账户存款14000元。且申请执行人已领取该案款，剩余部分未偿还。3、本院于2020年6月17日依法冻结被执行人王海东名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。4、本院于2020年6月10日、2020年9月11日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王海东银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。5、本院于2020年6月10日查询被执行人王海东土地、房产信息，经反馈被执行人王海东无土地及房产登记。6、本院于2020年7月23日对被执行人王海东采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王海东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周恒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○二〇年九月十四日 书记员  王小伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3734号原告：李万芝，女，1959年9月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：大连众鑫食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。统一社会信用代码：91210283661126954F法定代表人：王国梁，系该公司经理。原告李万芝与被告大连众鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李万芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李万芝撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇二〇年九月十六日书记员  刘亚杰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1386号申请执行人：李XX，女，1981年12月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区陵园路御公馆8栋A单元704室。公民身份号码：130425198112100626。被执行人：安康XX置业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：秦XX，该公司总经理。申请执行人李XX与被执行人安康XX置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初2012号民事调解书确认：一、被告日森置业有限公司自愿在2020年6月17日前返还原告李XX购房款175000元，并自2016年11月24日起按照年利率5%给付利息至购房款返还完毕之日止；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告日森置业有限公司承担。该调解书生效后，被执行人安康XX置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人李XX向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人安康XX置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未申报财产也未履行法律文书确定的义务。本院通过网络查询及线下传统查询，发现被执行人安康XX置业有限公司名下有位于安康市巴山西路112号国有土地一处（土地证：安国用（2014）字第5514号，面积：5951.55平方米），均已被多次查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人安康XX置业有限公司采取限制消费措施。本案被执行人安康XX置业有限公司名下暂无可供执行财产，经约谈申请执行人李XX，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执1386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年九月十六日书记员  白晓峰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3097号 原告：何安蓉，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师，一般代理。 原告何安蓉与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告何安蓉，被告德成置业公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何安蓉向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年12月9日签订的《商品房认购协议》有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的的位于三台县房屋，并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订了就其销售的位于“时代外滩”项目5幢2单元25楼2号房屋的《商品房认购协议》，房屋成交总价款300000元。认购协议签订后，原告向被告支付购房款60000元。双方约定在签订《商品房买卖合同》时办理房屋后续相关手续，但被告一直未按照约定履行相关手续，也未交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告均未履行。原告为了维护自身合法权益，原告根据《合同法》的相关规定，原告愿意为商品房协议补足房款，要求被告签订商品房买卖合同，协助备案等办理相关证件。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.德成置业公司于2017年12月15日被法院裁定破产清算，并于2017年12月21日指定四川真道律师事务所作为其管理人。2.德成置业公司与何安蓉签订认购协议属实，并已经收到何安蓉缴纳的60000元购房款。3.因案涉房屋未竣工验收，不具有法定的交付条件。4.何安蓉仅支付60000元费用，还有240000元的款项未支付，其尚未履行完合同义务。5.在何安蓉一次性交付剩余购房款的前提下，管理人同意配合德成置业公司与何安蓉履行双方的购买房屋义务。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告何安蓉与被告德成置业公司签订《商品房认购协议》一份，协议主要约定：一、何安蓉自愿认购由德成置业公司开发的位于涪滨路××处××“时代外××”项目××房××单元××楼××号房商品房。建筑面积（预测）为103.96㎡。二、何安蓉应在签订本协议时向甲方支付定金60000元，房屋总价款为300000元。协议底部有德成置业公司加盖的公章及何安蓉的签名、捺印。2015年12月9日，德成置业公司向何安蓉出具收款凭证一份,载明:收到何安蓉5-2-2502购房首付款￥60000元。2016年1月14日，双方到三台县住房和城乡建设局办理了商品房预售签约登记。 何安蓉在签订协议时支付60000元后，未再向德成置业公司支付款项。德成置业公司至今未向何安蓉交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，何安蓉表示愿意继续履行合同并一次性其支付剩余购房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房认购协议》、德成置业公司收款收据、三台县住房和城乡建设局楼盘表明细（按项目）、商品房买卖合同（合同编号2016000688）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告何安蓉与被告德成置业公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何安蓉提出愿意继续履行协议并一次性交房剩余购房款，德成置业公司对此予以认可，系双方对各自权利的合理处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”何安蓉与德成置业公司均应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。即何安蓉亦应当根据合同约定足额支付剩余房款，德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付何安蓉使用，并按合同约定办理过户手续。由于何安蓉尚未完全履行支付房款的主要合同义务，故对其其他诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告何安蓉与被告三台县德成置业有限公司于2015年12月9日签订的《商品房认购协议》有效； 二、驳回原告何安蓉的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月九日 法官助理 汤静 书 记 员 习庆
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4683号冯铁柱：冯丽云、冯新正：本院执行的申请执行人冯铁柱与被执行人冯丽云、冯新正继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民特15号申请人：河南明鑫科技发展有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区。统一社会信用代码：9141048277944611XT。法定代表人：魏春利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国清，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖光旭，男，系该公司员工。被申请人：高现伟，男，汉族，1958年6月21日出生，住河南汝州市。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。申请人河南明鑫科技发展有限公司（以下简称明鑫公司）与被申请人高现伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。明鑫公司申请称：请求撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字[2019]第124号仲裁裁决，本案申请费由高现伟承担。事实与理由：本案仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2017年10月12日，明鑫公司与高现伟签订了并网型家庭光伏电站安装《协议》。明鑫公司已经按照协议的约定进行了施工，期间明鑫公司已经接到电业部门的入网通知并具有领表的条件，高现伟也在相关手续上签了名，签名的手续除了电业部门持有外，高现伟也持有该签名的手续，但明鑫公司公司没有持有，也无法提供。这份证据足以证明高现伟违约，也足以影响仲裁庭的公正裁决。但仲裁庭开庭时，高现伟隐瞒了该份证据，没有向仲裁庭提供。另外，由于高现伟据不支付剩余款项，明鑫公司不能按照合同的要求进行正常施工，所以电业部门把该项目的上网资格取消。当时明鑫公司已经在发改委为该项目备案，明鑫公司也消耗了大量的人力财力，是高现伟的原因导致工程拖延，由此也给申请人造成了巨大的经济损失，该损失明鑫公司另行主张解决。综上，特申请撤销本案仲裁裁决。高现伟答辩称：一、根据《协议》第1条，明鑫公司负责电站的设计、材料、施工、并网手续办理，高现伟只是根据《协议》第2条配合提供相关手续给明鑫公司。明鑫公司如何办理手续高现伟并不知情，明鑫公司向法院提交的电业局备案资料图片其在仲裁时已经出示过，不存在高现伟隐瞒证据的情形。高现伟作为普通公民没有资质跟电业局办理相关手续，明鑫公司是生产厂家，且《协议》明确约定其有义务办理并网手续，其所申请撤销仲裁裁决的理由根本就是在推卸责任。二、根据《协议》第5条，施工完毕时再支付项目总价50%，也就是剩余10万元，明鑫公司在撤销申请书中称高现伟不支付剩余款项，导致明鑫公司不能按照合同进行正常施工，与合同内容明显不符，从明鑫公司这条申请内容上看也可认定其并没有施工完毕。本院经审查查明：平顶山仲裁委员会于2020年5月9日作出平仲裁字[2019]第124号裁决：一、解除高现伟与明鑫公司2017年10月12日签订的《协议》；二、明鑫公司于裁决书送达之日起10日内向高现伟返还人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回高现伟的其他仲裁请求。本院另查明，一、2017年10月12日，明鑫公司与高现伟签订了并网型家庭光伏电站安装《协议》，协议约定：“为落实国家节能减排政策，应客户要求，明鑫公司在用户家安装并网型家庭光伏电站，为明确双方责任、权利和经济关系，根据《合同法》要求，签订本协议，双方共同履行。一、明鑫公司负责电站的设计、材料、施工、并网、手续办理。二、用户需要提供家庭光伏电站项目申请备案及补贴所需的材料，包括：户主身份证、户口本、房产证、银行卡（备注开户行）等，用户承诺所提供证件真实有效，无有纠纷，否则后果由户主承担。三、本项目容量为30000瓦，总价为204000元。安装地址……”二、明鑫公司向本院提交的电业局备案资料图片该公司在仲裁期间已向仲裁庭提交，并经过高现伟质证。以上事实，有平仲裁字[2019]第124号卷宗及裁决书、本案庭审笔录等予以证明，足以认定。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于高现伟是否隐瞒了足以影响公证裁决的证据问题。明鑫公司申请称高现伟隐瞒了在电业部门相关手续上签名的证据，并向本院提交电业局备案资料图片及现场照片，但经审查，该电业局备案资料图片明鑫公司已于仲裁期间向仲裁庭提交过并经高现伟质证，不属于被高现伟隐瞒的证据。且明鑫公司与高现伟之间的《协议》约定由明鑫公司负责电站的并网手续办理，高现伟仅需提供申请备案及补贴的身份证、户口本、银行卡等材料。明鑫公司亦无其它证据印证高现伟隐瞒了在电业部门相关手续上签名的证据，故明鑫公司关于高现伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由，缺乏证据证明，本院不予支持。明鑫公司关于高现伟不支付剩余款项导致不能按合同正常施工的申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院亦不予支持。综上所述，明鑫公司关于撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回河南明鑫科技发展有限公司要求撤销平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2019]第124号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由河南明鑫科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年九月十六日书记员  付 强
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终390号上诉人（原审原告）陈绒绒，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。第三人周彬，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人茅雨婷，女，1991年12月16日出生，汉族，住址同上。上诉人陈绒绒因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月12日23时30分许，陈绒绒之夫陈某与周彬行至上海市宝山区XX路XX号楼门梯处，两人因日常琐事发生纠纷，陈某先行殴打周彬，并将其摔倒在地，殴打周彬之头部，并指示陈绒绒一同殴打，陈绒绒采取手打脚踢的方式殴打周彬。周彬之妻茅雨婷持刀至楼下，脚踢陈某腰部，陈绒绒及陈某后四散逃开。陈某旋即报警。上海市公安局宝山分局(以下简称：公安宝山分局）于同日接警处理，并于次日审核立案。后分别于2019年9月13日对陈某、陈绒绒及周彬进行调查询问，于9月17日对茅雨婷进行调查询问，于11月7日对陈某、周彬进行调查询问，于11月13日对陈某进行调查询问、于11月12日对周彬调查询问，并于11月25日对陈某、陈绒绒、周彬、茅雨婷传唤调查询问。公安宝山分局于2019年9月13日向陈某及周彬开具验伤通知，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所分别于9月26日、10月9日针对陈某及周彬的伤情出具《司法鉴定意见书》各一份。公安宝山分局于2019年11月14日向证人询问陈某、陈绒绒与周彬打架的过程，证人述称：“……我听到楼下有争吵的声音，我就往下面看，是住在三楼的周彬和陈某两个人扭打在一起，陈某把周彬摔倒在地，陈某骑在周彬的身上，用双拳不停地打周彬的头部，周彬就用双手抱头保护，周彬不停地翻滚身体，陈某叫她老婆打周彬的太阳穴，然后站在旁边的陈绒绒就用手打周彬的头，还用脚踢周彬，之后就没怎么打了……”“陈绒绒没有拿过手机，陈绒绒就是用手抓周彬的头面部，用脚踢周彬的头面部。”2019年11月25日，经事先告知、陈述申辩、复核等程序，公安宝山分局向陈绒绒作出宝公行罚决字〔2019〕105750号《行政处罚决定书》，查明陈绒绒于2019年9月12日23时30分许在上海市宝山区XX路XX弄XX号门口犯有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。《行政处罚决定书》于当日进行送达，并于次日将陈绒绒拘留的通知邮寄送达给其家属。2019年12月5日，陈绒绒拘满释放，并缴纳罚款五百元。后陈绒绒不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认上述行政处罚决定违法。原审另查明，陈绒绒与其代理人陈某系夫妻关系，其夫陈某曾多次拨打报警电话，重复举报周彬居家养狗事宜。原审认为，本案发生于本市宝山区辖区之内，公安宝山分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案的争议焦点在于公安宝山分局作出的被诉处罚决定是否合法，原审法院分述如下：从被诉处罚决定的事实认定上看，公安宝山分局在本案的审理期间向原审法院提交了陈某、陈绒绒、周彬、茅雨婷的询问笔录，该些笔录中都反映出陈某皆有用拳并指示陈绒绒一同殴打周彬的行为。验伤通知书、司法鉴定意见书也反映出周彬身体所受伤害的客观情况。法律规定证人应当陈述其亲历的具体事实，公安宝山分局提供的证人证言反映出证人在事发之时，所亲历目睹陈某、陈绒绒与周彬相互殴打的过程，并向公安宝山分局进行了客观陈述，该证人证言内容中并无主观推测的部分，符合证人证言的法定形式，原审法院对于该证人证言予以采信。陈某、陈绒绒、周彬、茅雨婷的笔录反映出陈某伙同陈绒绒一同殴打周彬的事实、司法鉴定报告反映出周彬身体伤害的后果，证人证言则反映了陈某及陈绒绒殴打行为与周彬伤害后果的因果关系，故公安宝山分局认定陈某伙同陈绒绒殴打周彬的事实清楚。从被诉处罚决定的处罚程序上看，公安宝山分局在接到陈某的报警之后，经过受案登记、依法传唤、依法延长办案、罚前告知、书面复核等程序，符合《治安管理处罚法》的规定。从被诉处罚决定的法律适用上看，陈绒绒及其夫陈某在本案中一直强调其伙同其夫陈某殴打周彬的行为，属于为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害的范畴，公安宝山分局应适用《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》的第一条规定，不应对其作出被诉处罚决定。原审认为，适用前述规定的前提在于存有正在进行的不法行为。本案中，陈绒绒及陈某认为周彬给予陈某的不法行为包含了两方面：一是周彬的尾随报复的现实危险，二是周彬用门压伤陈某手指的现实危害行为。原审认为，陈绒绒在本案中并未提供证据证明周彬存有着手伤害其及其夫陈某的行为或现实危险，陈绒绒及陈某自认伤害行为系其保护行为的辩称，难以采信。本案并无适用上述解释的空间。陈某殴打并指示陈绒绒一同殴打周彬的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的构成要件，公安宝山分局作出的被诉处罚决定适用法律正确。综上所述，陈绒绒要求确认被诉处罚决定违法的诉讼请求，难予支持。遂判决驳回陈绒绒的诉讼请求。判决后，陈绒绒以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安宝山分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，被上诉人公安宝山分局在原审中提交的对上诉人陈绒绒、上诉人之夫陈某、第三人周彬、茅雨婷及相关证人的询问笔录、司法鉴定意见书等证据相互印证，能够证明上诉人于2019年9月12日23时30分许在上海市宝山区XX路XX弄XX号门口犯有殴打周彬的违法行为。被上诉人公安宝山分局结合上诉人及其夫陈某与第三人发生冲突的事实及第三人伤情，经过调查、事先告知、复核等程序后作出被诉处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。对处罚决定的合法性要件，原审法院已花大量笔墨予以了充分阐述，本院不再赘述。上诉人提出的证人涉嫌伪证、其系正当防卫、处罚前未听取其陈述和申辩等上诉理由，均与本案已查明的事实不符，本院不予采信。另本院不得不指出，邻里纠纷是民间纠纷中的常见类型，不足为奇、不足为怪。忍一时虽未必风平浪静，但退一步必将海阔天空。作为社会大家庭一员，人和人之间应秉承谦让和仁爱的理念，学会与人为善、和睦相处，尽力尊重他人、克制自己，管理好自身情绪。上诉人陈绒绒及其夫陈某在处理日常社会关系过程中，应适时自查自省，妥善处理与他人的争议，避免将小纠纷激化成大矛盾，切忌过分强调自我与人为敌、遇事不依不饶有失风范。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈绒绒负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月十六日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民申13号 再审申请人（原审被告）：梁花，女，1988年10月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被申请人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行，住所地甘肃省武威市凉州区荣华南路1号。 负责人：郑军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡多泉，该支行客户经理。 原审被告：张勇祖，男，1985年1月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原审被告：王健，男，1989年7月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原审被告：姚玉凤，女，1994年2月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原审被告：王伟，男，1988年3月7日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原审被告：王丽，女，1986年4月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。 再审申请人梁花因与被申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行，原审被告张勇祖、王健、姚玉凤、王伟、王丽金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初4105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年九月九日 书记员  陈雪梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1403号 申请执行人：郭秋军，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省通江县。 被执行人：付红波，男，汉族，1985年6月20日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郭秋军与被执行人付红波“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年10月29日作出的（2019）川1921民初3133号民事判决书已发生法律效力。被执行人付红波应向申请执行人郭秋军支付砂石材料款7568元及利息（利息计算方式：从2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿时止），并承担案件受理费25元。但被执行人付红波未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭秋军向本院申请强制执行。本院向被执行人付红波发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费50元。但被执行人付红波华至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人付红波名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人付红波名下有可供执行的财产。本院已对被执行人付红波作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人郭秋军作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  王广浩
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2604号原告：湖北中罗酒业有限公司，住所地罗田县凤山镇中石源河村。统一社会作用代码：91421123688465809Y。法定代表人：蒋剑峰，该公司总经理。被告:王敏，女，1959年6月20日出生，汉族，住罗田县。原告湖北中罗酒业有限公司与被告王敏合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北中罗酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北中罗酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  郑跃进二〇二〇年九月二十五日书记员  王春燕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2409号 原告：任启利，男，1966年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）。住所地，济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1459号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  段树清
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12647号 原告：王芹菊，女，1961年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼庆君,浙江东邦律师事务所律师。 被告：丁樟南，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 原告王芹菊诉被告丁樟南机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院同日依法受理后，由审判员樊圣军依法适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王芹菊及其委托诉讼代理人楼庆君，被告丁樟南及其委托诉讼代理人盛玉文、证人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王芹菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5108.8元、护理费4500元、营养费5400元、误工费16405.2元、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失500元，以上共计37913.8元。事实与理由：2020年3月12日下午4点50分，被告驾驶的电动自行车撞到原告驾驶的电动自行车，将原告撞倒在地，后被告赔偿原告100元。原告当时以为只是腰部擦伤，当时未报警。原告回到家吃完晚饭后腰部疼痛厉害，去医院看病，发现腰椎骨折，后在义乌市第二人民医院以及浦江博爱骨科医院就诊。2020年3月23日原告到义乌市公安局交警大队报案，但因双方无法调解，义乌市公安局交警大队于2020年6月29日出具了事故认定书，认定书称述无法认定双方责任。原告就受伤情况向金华天鉴鉴定所申请了三期鉴定。原告认为被告直接撞倒原告，作为直接侵权人应当赔偿原告因为受伤所支付的所有费用。但是被告仅赔偿了100元后就拒绝赔偿其余费用。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，望判如诉请。 被告丁樟南辩称：事故发生当时，原告驾驶的电动自行车因发现前面有辆电动三轮车挡住视线，变更车道后继续直行，途经十字路口时，撞上被告的车，导致本次交通事故的发生，因此并不是因为被告的原因导致原告身体受伤。事故发生当天，被告也曾要求报警，并且给原告留了手机号码，而原告要求私了，被告的儿子出于人道主义给了原告100元。本案事故发生十几天后，原告才要求来解决这个事情。纵观本案的事实和疑点，请求法庭查明本案的事实依法作出判决。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、道路交通事故认定书一份，证明原告与被告发生交通事故的过程，责任无法认定。2、门诊病历二份、诊断报告单二份，证明原告因事故受伤后的治疗情况。3、医药费发票十一份，证明原告因受伤住院花去的医疗费用事实。4、金华天鉴司法鉴定所鉴定报告一份及鉴定费发票一份，证明原告误工期120天、护理期限为30天，营养期限为60天。5、转账记录一份，证明被告曾经赔偿原告100元的事实。6、车辆受损照片打印件2张，证明原告车辆受损的部位及受损的事实。7、证人龚某证言，证明原、被告双方协商过程，一致同意由被告赔偿给原告钱，也从侧面反映被告存在逆向行驶的事实。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1无异议；证据2、3、4与本案没有关联性；证据5的真实性认可，是出于人道主义的补偿；证据6不真实；证据7，双方在交通事故责任未明确的情况下，丁樟南作为意识正常的情况下，不可能来承担赔偿责任，也不可能答应赔偿，原告从到医院时及后续都未曾报警要求确认事故责任并要求解决或打电话要求被告赔偿事宜，证人证言三性有异议。 被告为证明自己的辩解，向本院提供证据如下： 1、照片一张，证明原告的电瓶车系违法改装的车且没有牌照。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：车是原告的，改装与事故的发生没有关系。 本院根据证据审核认定规则，对原、被告提供的证据认证如下： 对于原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；证据6与被告提供的证据相互印证，系同一辆车，故对其真实性予以确认；证据7虽具有真实性，但由于事故发生时证人不在现场，不能达到证明被告逆向行驶的目的。 对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2020年3月12日16时50分许，原告驾驶的电动自行车途经义乌市佛堂镇朝阳××路××号右转弯时与被告丁樟南驾驶的直行待左转的电动自行车相撞（原告王芹菊的车中间与被告丁樟南的车头发出碰撞），造成两车受损，王芹菊、丁樟南受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，原、被告相互留了联系方式，被告赔偿了原告100元。事故发生当晚，原告前往义乌市第二人民医院诊疗，根据ＣＴ影像报告，诊断为Ｌ2椎体压缩性骨折考虑。后原告又前往浦江博爱骨科医院、义乌天祥医疗东方医院就诊，总共花费医疗费5194.45元（原告诉请主张5108.8元）。2020年3月23日，原告到义乌市××队报案，义乌市××队于2020年6月29日出具了事故认定书，以双方对事故发生原因陈述不一致、现场无照片和视频为由，作出无法认定事故责任的结论。2020年7月8日，原告依法委托金华天鉴司法鉴定所对本次事故导致的误工、护理、营养时限进行鉴定。2020年8月3日，金华天鉴司法鉴定所出具了鉴定意见书，认定原告王芹菊的误工期120日，护理期30日，营养期60日。原告为此支付鉴定费700元。原、被告就本案事故赔偿事宜无法达成一致意见，遂诉至法院。 另查明，本院根据以上事实，确定原告因本次事故造成的合理损失如下：原告诉请主张医疗费5108.8元、护理费30天×150元/天=4500元、营养费60天×60元/天=3600元、误工费120天×136.71元/天=16405.2元、鉴定费700元，合计30314元。 本院认为：本案争议的焦点是涉案交通事故的责任比例如何划分。从原、被告提供的有关证据、庭审陈述以及车辆撞击的痕迹并结合现场勘查情况来看，原告在驾驶车辆右转弯时未充分注意前方直行车辆的有关情况，被告在驾驶车辆准备由直行转为偏左行驶时也未合理注意偏左方向车辆行驶的有关情况，双方对涉案交通事故的发生均存在一定的过错。由于原、被告均未及时报警，且双方对事故发生原因陈述不一致、现场无照片和视频，导致交警部门无法作出认定事故责任的结论，故本院结合本院查明有关事实并根据公平责任原则，认定原告王芹菊和被告丁樟南对涉案交通事故造成的损失按照5:5责任比例承担责任，故被告丁樟南应赔偿原告损失30314元×50%=15157元。由于被告已赔偿原告100元，故被告还需另行赔偿原告15057元。原告诉称主张的交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等，因其未提供有关的证据支持，本院依法不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁樟南于本判决生效后十日内另行赔偿原告王芹菊损失15057元。 二、驳回原告王芹菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由原告王芹菊负担125元，被告丁樟南负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚芳芳
定边县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用） (2020)陕0825执1069号 申请执行人：张某某,男,汉族被执行人：陈某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初8140号民事判决书，确定由被执行人陈某某偿还申请执行人张某某借款70000元及利息，并承担案件受理费775元，但被执行人陈某某拒不履行该义务。申请执行人张某某申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月26日向被执行人陈某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息，银行有存款。3.本院依法划拨被执行人在中国建设银行账户内的存款22000元，支付给申请执行人12500元，退回被执行人生活费及房租费9500元。下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人陈某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人张某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人实现债权12500元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○二〇年八月二十七日   书记员   刘  阳
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初551号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴大双，女，1990年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉第六建工集团有限公司员工，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。因本案于2019年7月17日投案，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2020年5月27日被取保候审。辩护人田美，湖北广众律师事务所律师。被告人杨光，男，1975年12月14日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，武汉第六建工集团有限公司员工，户籍地武汉市江汉区。因本案于2019年7月17日投案，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年5月27日被取保候审。辩护人胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人吴大双犯伪造公司、事业单位印章罪、被告人杨光犯伪造公司印章罪，于2020年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员苏祥胜出庭支持公诉，被告人吴大双及其辩护人田美、被告人杨光及其辩护人胡梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人吴大双受所在单位指派，委托本市江汉区新华路星星图文印刻了武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处社会保险查询专用章和武汉骏业幸福集团有限公司的公司印章各一枚。2018年6月，被告人杨光受所在单位指派，委托本市江汉区新华路星星图文印刻了武汉骏业幸福集团有限公司、武汉市江某实业有限公司、武汉佳阳商贸发展有限公司、武汉旅华联房地产有限公司的公司印章四枚。经鉴定，上述“武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处社会保险查询专用章、武汉骏业幸福集团有限公司、武汉佳阳商贸发展有限公司”印某与样本上相同内容的印某不是同一枚印章所盖印。2019年7月17日，经公安机关电话通知，被告人吴大双和杨光到案，并如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人吴大双的行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，被告人杨光的行为已构成伪造公司印章罪，均具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴大双、杨光有期徒刑十个月十一日，并处罚金。被告人吴大双、杨光对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人吴大双、杨光的辩护人对起诉书指控被告人吴大双、杨光犯罪的事实和罪名无异议，均提出如下辩护意见：被告人吴大双、杨光系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求法院对被告人吴大双、杨光从轻处罚。上述事实，被告人吴大双、杨光在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的到案经过、破案经过及情况说明、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押印章情况说明、微信聊天记录截图、社保查询详单、全国组织机构统一社会信用代码公司查询等书证，证人汪某、王某、李某、朱某、吴某1、吴某2、罗某、冯某的证言，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴大双伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。被告人杨光伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴大双、杨光经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴大双、杨光另具有认罪认罚的量刑情节。被告人吴大双、杨光的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴大双犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月十一日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月27日止）。二、被告人杨光犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月十一日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月27日止）三、在案扣押伪造的武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处社会保险查询专用章、武汉骏业幸福集团有限公司、武汉市佳阳商贸发展有限公司、武汉市江宏实业有限公司、武汉旅华联房地产有限公司的公司印章依法予以没收销毁；在案扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月七日法官助理吕静书记员韩顺冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2250号 申请执行人：郝立华，女，1986年3月19日生，汉族，住青州市。 被执行人：吕延雷，男，1983年9月26日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5478号民事判决书，在执行申请执行人郝立华与被执行人吕延雷借款合同纠纷一案中，申请执行标的为25518.00元，本案在执行过程中，于2020年8月4日向被执行人吕延雷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月4日、2020年8月5日、2020年9月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人吕延雷的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年8月4日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年8月4日对被执行人吕延雷采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日将被执行人吕延雷纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月9日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初5478号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5478号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月九日 书记员  曲 波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1973号 案外人：罗红梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人罗红梅对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗红梅称，案涉房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋，已支付超过50%购房款。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，罗红梅与成都市怡园家房地产营销策划有限公司签订《商品房订购协议书》购买案涉房屋，约定房屋总价款为83万元，罗红梅已支付购房款42万元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房订购协议书》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，罗红梅的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0826民初803号 原告：马冠升，男，汉族，1954年4月16日出生，住邹城市，兖矿集团职工。 委托代理人：于**，邹城钢山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：夏杰（曾用名夏永），男，汉族，1968年8月31日出生，住山东省微山县。 原告马冠升诉被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告夏杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马冠升提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款本金15万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年12月20日起至借款实际还清之日止的利息。2、案件诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告向原告借款150,000元，由于原告与被告的姐姐是同事，所以同意了被告的借款请求，但被告至今也未偿还借款本息。被告的行为违反了诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告马冠升身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格适格。 2、《借款条》一张。证明：被告向原告借款150,000元并出具亲笔书写借款条的基本事实。 3、原告马冠升通过工商银行向被告夏杰转账的银行汇款单两份。证明：原告在2014年12月19日及12月20日，分别通过工商银行向被告汇款共计150,000元，结合被告出具的《借款条》，证实原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。 4、邹城市公安局户籍查询信息及电话录音各一份。来源于邹城市公安局的户籍查询信息及电话录音互相印证，证明：本案被告夏杰（接受汇款人）即是借款人夏永，二者系同一人的基本事实。 被告夏杰未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。 以上证据已经庭审质证。本院经审查认为，对原告提供的证据，其来源合法，数额属实，故本院依法予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告马冠升与被告的姨表姐是同事关系，通过她，原告认识了被告夏杰，并且被告夏杰曾经为原告帮忙处理过事情。2014年12月19日，被告以其朋友需要资金周转为由向原告借款150,000元，原告在当日通过银行转账的方式往被告夏杰的银行账户打款100,000元，次日再次以相同的方式交付给被告现金50,000元，两次打款共计150,000元。之后，原告找到被告，被告书写了《借条》一份，注明：今借马冠升现金拾伍万元，借款人：夏永，落款时间为2014年11月20日，借条上没有约定利息。原告解释:该落款时间是自己记错了，被告书写借条是在上述打款之后两个余月的时间，原告自己记错时间了，就让被告按照一个错误的时间写了。因被告未按照其许诺的还款时间偿还借款，在2019年11月30日，原告拨打被告的电话（号码是153××××3333），向其催要还款150,000元。在通话中，原告报出自己的姓名是马冠升，被告夏杰则称呼原告为“马哥”，并承诺想办法尽量在年前还款；当原告问起：《借条》上的借款人写的是“夏永”，而被告给的打款账户户名是“夏杰”，是否是给别人打的款？被告回答说：“以后再说吧，我尽快给你落实。”因被告未能履行上述承诺，原告于2020年1月19日再次向被告电话催要，并提出都已经五年了（没还款），被告陈述自己这五年都没有挣到钱，没有钱还；原告提出不行就走法律程序即诉讼解决，被告则同意进行诉讼解决。原告起诉后，因在原址查找不到被告，原告也提供不了被告的现住址，我院工作人员拨打原告提供的上述电话号码进行询问，接电话人否认是被告夏杰；本院即依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期，被告夏杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告主张按照同期银行贷款利率从2014年12月20日起计算利息至本金偿清之日。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能证明被告夏杰向原告借款150,000元及原告已将该款项交付给被告的事实，原、被告之间即形成真实的民间借贷法律关系，原告为债权人，被告夏杰为债务人，故被告理应偿还原告的借款。关于被告的诉讼主体资格问题，原告将借款打给夏杰的账户，夏杰以夏永的名义向原告出具《借条》，在原告电话催要借款的过程中，被告夏杰没有否认“夏杰”和“夏永”不是同一个人，而是承诺“尽快给你落实”，从而可以认定，“夏杰”和“夏永”应为同一人,被告夏杰对借款事实予以认可。故此，本院认为，被告夏杰的诉讼主体资格适格，其就是向原告出具《借条》的夏永。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息,但被告长期占用原告的大额现金,原告要求按照同期银行贷款利率计算利息,不违反法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据证明原告从2019年11月30日向被告催要还款,故应从2019年11月30日起计算至本金150,000元偿清之日。原告要求诉讼代理费应由被告承担的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。因被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告马冠升借款本金150,000元及利息（以150000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年11月30日计算至本金150,000元偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  于显科 审 判 员  安太良 人民陪审员  王庆勇 二〇二〇年九月二十六日 法官助理赵培环 书记员杨天娇 附件：与本案关联的法律规定 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执613号申请执行人：贾明友，男，生于1955年11月29日，土家族，湖北省来凤县人，住。委托代理人，贾明翠，女，生于1976年9月10日，土家族，湖北省来凤县，来凤县，系贾明有胞妹。被执行人：尹先明，男，生于1969年10月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行贾明友与尹先明物权保护纠纷一案中，因本案中被执行人尹先明涉及另案申请执行人孙凤英人格权纠纷的执行,故申请执行人贾明友撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十五日书记员  李申忠
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保450号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人徐国才、张丽金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2164号之二申请人：山东晨曦物业管理有限公司。被执行人：张振华。关于申请执行人与被执行人张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月26日冻结了被执行人张振华在085e9858eae58400e1a726954@wx.tenpay.com账户内余额人民币37.59元。现因被指信任已经履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张振华在财付通支付科技有限公司085e9858eae58400e1a726954@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4743号原告：尹晓，女，1985年12月17日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南泰信商业地产管理有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼6层，统一社会信用代码：91410108061384300H。法定代表人：畅建平。原告尹晓与被告河南泰信商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告尹晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于郑州市××区长××路××、××楼××楼××号商铺（按照交房标准和房产权证载明面积，恢复隔断并返还）；2、判令被告向原告支付因非法占用期间的租金收益损失38637.36元，并支付利息100元（暂计，租金收益损失及利息均自2018年11月1日计算至实际返还商铺之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与案外人河南省大富置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于郑州市惠济区长兴路××号1、2号楼裙楼相应的商铺售予原告，并约定房屋总价款。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，河南省大富置业有限公司按照其与原、被告三方签订《托管经营协议书》的约定，将涉案商铺于2015年11月1日前交付被告，由被告对涉案商铺对外进行了托管经营。现托管期限已经届满，协议内容已经履行完毕，被告在无任何依据的情况下，仍非法占有并实际使用，且拒绝向原告返还商铺，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告诉请要求返还商铺的权利人并非原告，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尹晓的起诉。案件受理费384元，退回原告尹晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年九月二十二日书记员  李晴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5963号原告（案外人）：龙晓虎，男，1980年5月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告（申请执行人）：王国华，男，1966年6月14日生，汉族，住如皋市。被告（被执行人）：赵舒，女，1986年2月9日生，汉族，住淮安市楚州区。原告龙晓虎与被告王国华、赵舒执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日受理后，向原告发出预交诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内预交本案案件受理费4120元，原告收到上述通知后直至2020年9月15日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请，且原告经本院传票传唤其于2020年9月15日上午9时至本院第十二法庭开庭，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告未能按照本院交纳诉讼费用通知的时间向本院及时预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙晓虎撤诉处理。审 判 长  崔小兰人民陪审员  王 莉人民陪审员  夏丽丽二〇二〇年九月十五日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10937号原告：盛辉，男，1977年12月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孙吉发，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，其他身份信息不详。原告盛辉与被告孙吉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告盛辉于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告盛辉在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盛辉撤诉。审判员  姜光军二〇二〇年九月二十二日书记员  况磊磊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4991号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码:913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：段永惠，女，1946年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告段文惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费3073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都的物业管理服务公司，被告2010年8月至2017年5月欠原告物业管理费3073元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；。”。本案中，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年九月二十二日法官助理张宝霞书记员匡文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2337号上诉人(原审被告)：湖南绿苑园林股份有限公司。住所湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2项目第8幢19011。法定代表人：裴小明，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：窦洪，男，1982年3月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：岭南生态文旅股份有限公司。住所广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁玥，女，该公司员工。上诉人湖南绿苑园林股份有限公司因与被上诉人窦洪、岭南生态文旅股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年8月6日再次向上诉人湖南绿苑园林股份有限公司邮寄缴纳诉讼费用通知书，上诉人在收到通知书后仍未按时足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南绿苑园林股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月三日书记员  王 硕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10608号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：许某某，女，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 楠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7357号原告：罗荣禄，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。被告：青岛宏德奥机械制造有限公司，住所地：胶州市九龙街道办事处南孙家庄村。法定代表人：张尚勇，总经理。被告：张忠梓，男，1987年12月11日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告李亮与被告青岛宏德奥机械制造有限公司、张忠梓买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案受理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告青岛宏德奥机械制造有限公司的住所地进行送达时，无法查找到被告。经本院依法释明，原告仍无法向法院提供被告详细的送达地址。根据相关法律规定，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告罗荣禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年九月二十四日书记员  杨玉妮
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2646号原告：湖南仲榉信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7组团502房。法定代表人：李忠泽，执行董事。委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市荣辉网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路194号瑞丰家园2号栋604房。法定代表人：李景龙，总经理。原告湖南仲榉信息科技有限公司与被告长沙市荣辉网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告湖南仲榉信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同款169,790元，并支付违约金679元（违约金自2020年7月4日起，暂计算至2020年7月28日，后续违约金以169,790元为基数，按年利率6%计算违约金至实际清偿之日止）。2.判令被告支付原告律师费10,000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告签署《工程外包服务合同》，约定被告将吉首大学校园网无线覆盖及智慧教室无线设备采购项目的安装调试设备、敷设线缆、配合测试、新建管道、保修维保等工作转包给原告负责，合同总价为1,058,457元，并约定合同项目经吉首大学验收合格后，被告收到项目全款的95%货款后，3个工作日内被告支付原告888,667元，项目验收合格满一年后，被告收到中国工商银行股份有限公司项目全款的5%货款后，3个工作日内被告支付原告169,790元。2019年6月4日，合同项目经吉首大学验收合格，2020年6月30日，中国工商银行股份有限公司项目向被告支付全款的5%货款，至此被告已收取全部的项目合同款项。据合同约定，被告应在2020年7月4日前向原告支付剩余169,790元的合同款，但经原告多次催缴，被告拒不支付。被告拒不支付合同款的行为严重违反了合同的约定，据合同约定被告还需承担原告的律师费、诉讼费、取证费、保全费、执行费等因争议所产生的一切费用。为维护原告合法权利，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告长沙市荣辉网络科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为承揽合同纠纷，应按照双方在《工程外包服务合同》第十二条中关于合同纠纷解决方式的约定，在协商不成的情况下，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案符合承揽合同构成要件，双方在合同中明确约定向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，且不违反民事诉讼中的专属管辖规定，故被告长沙市荣辉网络科技有限公司提出本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百五十四条规定，裁定如下：被告长沙市荣辉网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。预收的案件受理费3，909.38元，予以退还原告湖南仲榉信息科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 麻 阳二〇二〇年九月九日书记员 龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24374号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：张豪，男，2001年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告张豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金3408元；2．判令被告返还原告租赁物（型号为华为荣耀play黑色6+64G）；3.判令被告支付原告违约金，以未支付租金为基数，自2019年4月10日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；4.判令被告支付律师费450.76元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系富士康科技集团的工人。2019年3月10日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁手机，型号为华为荣耀play黑色6+64G，租期6个月，每月租金568元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年4月10日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为荣耀play黑色6+64G，商品总价值2399元，租期6个月，每月租金568元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月10日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为富士康科技集团）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。原告提起诉讼，支付律师服务费450.76元。 庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、租赁申请表、电子数据存证证书、照片、法律事务委托合同书、发票、中国建设银行网上银行电子回执等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3308元。 关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，故违约金计算方式为：以3308元为基数，自2019年4月11日起按日万分之三计算至款清日止。 合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费450.76元，本院予以支持。 被告张豪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3308元； 二、被告张豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3308元为基数，自2019年4月11日起按日万分之三计算至款清日止）； 三、被告张豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费450.76元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10090号上诉人（原审原告）：李某一，男，1954年5月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈启信，济南历城华泰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某二，女，1990年12月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。上诉人李某一因与被上诉人李某二赡养纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。李某一上诉请求：1.依法改判济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2909号民事判决第一项、第三项；2.支持上诉人在一审诉讼中诉讼请求第一项、第二项；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人对上诉人不尽赡养义务，也不支付医疗费。赡养义务是没有任何附加条件的，不应当因为父母有经济收入就免除支付赡养费的义务。被上诉人主张自己尽了赡养义务，但是没有提交证据证明。因此，上诉人要求被上诉人每月支付上诉人1000元的赡养费，并给付2018年7月到2020年5月的赡养费23000元。李某二辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。一、因上诉人处拆迁，引起一部分人员对该地区的窥探，被上诉人害怕上诉人上当受骗，因此，对其再婚登记进行劝阻，让其多了解后在再登记，上诉人不同意，由此，双方发生矛盾。上诉人生病都是被上诉人及丈夫跑前跑后精心照料。上诉人称其犯病打电话被上诉人不接与事实不符。二、被上诉人对上诉人一直尽赡养义务，2016年7月被上诉人即接上诉人到被上诉人婆婆家居住生活。2017年5月被上诉人租房与上诉人及被上诉人婆婆家共同居住生活，直到2018年8月上诉人搬出，房屋租赁费、水电暖等均是有被上诉人支付，上诉人搬出后，被上诉人也是对上诉人进行照料，买东西看上诉人，因此，上诉人要求支付2018年-2020年5月赡养费无事实证据及法律依据。三、上诉人有生活来源，上诉人现村内领取了青苗补偿款10万元，房屋补偿75000元，迁坟约计5万左右，过渡费每月1200元，地租金每年11000元，养老补贴每月200元，老伴退休金每月3000多元，被上诉人无工作，二个孩子尚年幼，小的才9个月，公公患癌症需巨额医疗费治疗，被上诉人家庭十分困难，因此，一审法院根据双方实际情况判决支付抚养费400元是正确的。综上所述，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。李某一向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告赡养费23000元（每月1000元*23个月，2018年7月份至2020年6月份），今后承担原告每月1000元赡养费；2.依法判令被告承担原告医疗费3288.82元。（承担今后原告医疗费及履行护理义务）；3.依法判令被告每两月来探望原告一次，原告生日、春节、中秋节按风俗习惯，被告到原告处过节。一审法院认定事实：被告系原告与其前妻的养女。原告前妻于2010年7月1日去世，2016年原告所在的济南高新技术产业开发区遥墙街道火石村进行拆迁，拆迁后原告跟随被告共同生活。2018年7月，原、被告双方因原告再婚问题产生矛盾，原告搬离被告处，现原告与其现任妻子共同生活。2018年11月19日，原告因病入院接受治疗，治疗期间共计花费医疗费用3288.82元。此外，在本案庭审过程中，原告自述其所在的济南高新技术产业开发区遥墙街道火石村每月发放600元生活费，其妻每月有3000元退休金。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人既是传统美德，也是我国法律规定的义务。具体到本案中，李某一作为李某二的父亲，将其抚养成人，李某二应当多考虑父亲的付出，从物质和精神两个方面给予李某一力所能及的帮助和关怀。现李某一年事已高，虽然其每月享有村里发放的生活费，但仍不能免除子女的赡养义务，故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，合情合理。有关赡养费数额，考虑到原、被告收入情况、身体状况、年龄情况及当地生活水平，酌定由被告每月支付400元为宜；有关原告主张的自2018年7月至2020年6月的赡养费23000元及医疗费3288.82元，因原告并未举证证明在此期间被告未履行赡养义务，因此对原告的该项诉讼请求，不予支持。有关原告要求被告每两月探望一次及节假日探望的诉讼请求,作为子女负有赡养父母的义务,被告应当对原告进行探望或问候,故对原告的该项诉讼请求,酌情予以支持。判决：一、自本判决生效之日起，被告李某二每月支付原告李某一赡养费400元；二、自本判决生效之日起，被告李某二每两月探望原告李某一一次；三、驳回原告李某一其他诉讼请求。案件受理费229元（已减半收取），由被告李某二承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在赡养老人方面，子女通常更多地关注老年人物质上的需求，而忽视了老年人的精神赡养，使得很多老年人缺乏精神慰藉，孤独感严重，对身体及心理健康极为不利。对于老年人来说，子女的关怀是他们精神最好的慰藉，也是经济上的供养无法替代的。具体到本案，根据上诉人庭审中的陈述可知，上诉人与其妻子每月有固定的经济来源，且通过领取青苗补偿款、房屋补偿款等方式有一定的经济基础，但并不因此免除被上诉人应当赡养老人的义务。但是，赡养老人并非仅经济上的供养，更应该做到精神上的慰藉，使老人在生活无忧的同时得到足够的精神关怀。因此，综合考虑老人的精神需求，以及本地的生活消费水平、被上诉人的经济状况和被上诉人有两个孩子需要抚养的现实情况，一审判决被上诉人每月支付400元赡养费，每两月探望上诉人一次并无不当，本院予以确认。综上，李某一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人李某一负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二〇年九月二十一日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保727号 申请人：福州宏星汇通商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场三楼E8103，统一社会信用代码91350103070869959K。 法定代表人：陈海斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，女，系公司员工。 被申请人：杨小妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 申请人福州宏星汇通商业管理有限公司与被申请人杨小妹服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1240号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人福州宏星汇通商业管理有限公司向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币8283.35元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人杨小妹应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨建玲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4847号湖南鲲鹏物业服务有限公司邓灿：关于申请人湖南鲲鹏物业服务有限公司与被执行人邓灿服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初8082号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人邓灿现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十五日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4962号申请执行人：何冲，女，1984年2月16日生，汉族，住所地广西省贵港市。被执行人：上海南芮儿文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王恒宝。本院执行上述当事人仲裁一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 毛 华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年九月十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1240号申请执行人：吕春琼，女，1989年12月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：包荣禹，男，1986年5月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：包荣磊，男，1988年12月15日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。本院受理的申请执行人吕春琼与被执行人包荣禹、包荣磊民间借贷纠纷一案，申请人吕春琼依据已经发生法律效力的（2020）云0326民初1769号民事判决书，要求被执行人包荣禹、包荣磊偿还借款及诉讼费101300元。执行过程中，申请执行人吕春琼与被执行人包荣磊自行达成和解：申请执行人吕春琼申请执行的标的款101300元，法院从被执行人包荣磊账户扣划11300元后，剩余标的款90000元，被执行人包荣磊定于2021年1月15日前支付50000元，2021年8月8月31日前支付40000元，申请执行人吕春琼同意。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）云0326执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年九月二十四日书记员  毕国林《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省抚州市临川区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）赣1002刑医解1号申请人（法定代理人）胡某，女，1967年12月24日出生，公民身份号码362501196712242644，汉族，农民，长期居住地：抚州市临川区罗针镇城前村世科巷组16号。系徐某的母亲。被申请人徐某，男，1989年9月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，长期居住地：抚州市临川区罗针镇城前村世科巷组16号。现在抚州市第三医院治疗。指定诉讼代理人揭蔼娟，抚州市法律援助中心。申请人胡某于2020年5月12日向本院申请对被强制医疗人徐某解除强制医疗，本院于2020年7月14日立案，依法为被申请人指定了诉讼代理人，依法组成合议庭审理了本案。因鉴定，本院于2020年7月15日中止审理，2020年9月10日恢复审理，并于2020年9月11日召开了听证会。抚州市临川区人民检察院检察员车某、熊某、申请人胡某、主治医生陈强、罗针镇政府代表徐国徽、罗针镇城前村民委员会主任徐建华到庭参加听证。本案现已审理终结。被申请人徐某的指定代理人揭蔼娟表示，希望法庭依据规定对徐某解除强制医疗。同时希望政府和村委会把徐某作为救济人员对待。申请人胡某称，2019年2月至今其儿子徐某在抚州市第三医院强制治疗，治疗期间病情明显好转，表现安静，与病友和睦相处。意识清晰，定向力完整，自知力基本恢复，能意识自身的疾病。鉴于徐某病情已经得到控制，解除强制医疗条件成熟，故申请对徐某解除强制医疗。其承诺会为徐某加强营养，监管徐某服药及日常社会行为。主治医生认为，徐某经治疗，目前病情症状已消失，精神症状基本消失，没有其他问题。但患者的病是慢性病，有复发的可能，需要长期坚持服药，定期复诊。罗针镇政府代表表示，需要家属对徐某加强监管，其他无异议。罗针镇城前村委会表示，要求家属对徐某多加照顾，加强监管，其他无异议。抚州市临川区人民检察院代表表示，符合解除条件，程序合法，建议法庭依法按程序决定。经审理查明，2018年11月28日15时许，徐某在临川区罗针镇城前村家门口看到同村邻居邹金娥、胡海金聊天，认为她们说要害他的话，拿菜刀砍胡海金，胡海金看到后逃脱，徐某便持刀追砍邹金娥，将邹金娥的头部、手部砍伤。2018年12月1日，经鉴定邹金娥的伤情为轻伤二级。2018年12月7日，徐某被家人带到抚州市公安局临川分局投案。经鉴定，徐某患有精神分裂症,作案时处于发病期，辨认能力和控制能力丧失,评定为无刑事责任能力并送往抚州市第三医院进行治疗。2019年5月10日本院对徐某做出了强制医疗的决定。2020年5月13日，徐某母亲向本院并提交了徐某2019年11月至2020年4月的抚州市第三医院解除强制医疗评估意见书。本院于2020年7月23日委托江西精神病学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐某患有精神分裂症，目前处于疾病缓解期，社会功能恢复，符合解除强制医疗的条件。徐某的母亲胡某及户籍所在地村委会代表对鉴定意见均无意见，表示会肩负职责范围内的监管责任。上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、江西精神病学司法鉴定意见书、抚州市第三医院《强制医疗评估意见书》、听证笔录、强制医疗决定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据抚州市第三医院《强制医疗评估意见书》及江西精神病学司法所的精神医学司法鉴定意见书的评定，被解除强制医疗人徐某经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于疾病缓解期，符合解除强制医疗的条件。可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。被解除强制医疗人徐某目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。申请人胡某提出解除强制医疗的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：一、对被强制医疗人徐某解除强制医疗。二、责令徐某的母亲胡某对被解除强制医疗人徐某严加看管和医疗。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永恒人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  晏 慧
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2434号 原告：周肖君，女，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：王宏良，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨方成，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告周肖君与被告王宏良、杨方成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周肖君，被告王宏良、杨方成的共同委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周肖君向本院提出诉讼请求：1.被告王宏良归还原告借款本金149000元；2.由被告杨方成承担连带担保责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因经商资金周转困难，于2018年3月22日、4月14日向原告各借款10万元整，款项均打入被告指定的王昕玥账户6214××××2453，借款约定时间为10个月，两次借款被告王宏良均出具了借条，被告杨方成均在借条上签名担保。借款后，被告方仅归还51000元整，余款149000元至今未归还，经原告催讨，被告以各种理由一拖再拖。为此诉至法院。 被告王宏良、杨方成共同辩称：本案并非民间借贷，实际上是原告通过被告进行投资的投资款。2018年3月份被告介绍天台县许红芬投资湖南御中原项目，因刚开始时回报还可以，许红芬又分别介绍周肖君、汤优阳进行投资活动。后因湖南御中原被公安查处，原告投资失败，故找到被告要求被告负责处理。经原告多次无理取闹，被告被逼无奈出具借条。但是原告还不罢休，还将被告位于宁海县上金村的财神位1726、1367号进行抵押。本案并非实际民间借贷，自始无效。投资有风险，原告不能将投资失败强加于被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并要求归还被告位于宁海县上金村财神位。 为证明诉称的事实，原告周肖君向本院提交了借条原件两份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印七份、分户明细对账单三份。对原告提交的上述证据，被告王宏良、杨方成共同质证如下:对借条的真实性、合法性无异议，确实是王宏良、杨方成的签字，对其关联性有异议，借条中写明的9月23日止已付51000元，并不是还款，而是投资款收益。对屏幕打印、分户明细对账单无异议，款项是打到王昕玥账户。 为证明辩称的事实，被告王宏良、杨方成向本院提交如下证据：1、委托书复印件一份，拟证明原告及汤优阳、许红芬早在2017年就投资，且被告以宁海财神谷9个财神位作为抵押，第一次投资已经成功收回回报。2、转账记录复印件三份，拟证明款项打给王昕玥，王昕玥转给杨方成，杨方成又转给御福天益老板赵永辉。3、（2019）桂1202刑初137号刑事判决书打印件一份，拟证明赵永辉因非法传销被判刑。对被告提交的上述证据，原告周肖君质证认为并不知晓，只知道本案借款事实。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：1、对原告提交的二份借条，两被告对其中签字无异议，仅对款项性质存在异议，故本院对借条涉及的金额、收款以及担保部分的证明效力予以确认，对其性质认定于本院认为部分予以阐述。2、对原告提交的业务系统屏幕打印、分户明细对账单，客观、真实且与本案有关联，两被告亦无异议，故本院对其证明效力予以确认。3、对两被告共同提交的委托书，委托书中载明“此委托书在投资御福天益未回本金的前提下（差多少赔多少）生效”，本院认为其无法直接证明原告投资的事实,与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。4、对两被告共同提交的三份转账记录，本院认为上述转账记录无法体现所涉款项的同一性，无法证明被告主张的事实，对其证明效力不予认定。5、对两被告共同提交的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书，本院认为该份判决书中并未涉及本案所涉款项，与本案缺乏关联性，无法证明案涉款项的性质，也无法证明被告方所主张的待证事实，故对其证明效力不予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告王宏良曾向原告周肖君借款并于2018年3月22日出具了一份借条给原告，载明“今借周肖君人民币100000元，每个月20日归还10000元，分10个月还清（2018年3月20日到2019年1月20日止）。于2018年9月23日止已付20000元”，被告杨方成作为担保人在借条中签字。借条落款时间为2018年3月20日；于2018年4月14日再出具了一份借条给原告，载明“今借周肖君人民币100000元，每个月10000元归还于10日，分10个月还清（2018年4月-2019年2月10日止）。于2018年9月23日止已付31000元”，被告杨方成作为担保人在借条中签字。借条落款时间为2018年4月10日。原告周肖君分别向两被告所指定的王昕玥账户进行转账交付，两笔款项合计200000元。借款后，被告王宏良通过王昕玥账户分别于2018年4月20日转账归还10000元、于2018年5月10日归还10000元、于2018年5月20日归还10000元、于2018年6月11日归还10000元、于2018年6月20日归还10000元、于2018年8月10日归还1000元，合计归还51000元，尚欠149000元未归还。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质为投资款还是借款。首先，被告方对收到原告合计200000元款项没有异议。被告虽抗辩涉案款项为投资款并提交了委托书等相应证据，委托书中虽有涉及“投资御福天益”，但无法证明涉案款项系原告直接投资或者委托投资，被告亦没有提供证据证明原告在“御福天益”或者“御中原”公司的项目有投资的相关记录。同时，原、被告之间的款项往来，均通过案外人王昕玥账户进出，与“御福天益”或者“御中原”公司并无直接联系，故没有证据证明涉案款项系原告直接投资被告方所述的“御福天益”或者“御中原”项目；其次，如果原告委托被告投资，但被告后又向原告出具借条，将该款项重新约定为借款且分期陆续归还，应当视为双方合意将投资款转化为借款。被告抗辩涉案讼争的借条，系被迫出具，但又没有提供被胁迫出具借条的相关证据，故对此主张，本院不予支持。综上，案涉款项的性质应当认定为借款，故对原告要求被告王宏良归还借款的诉讼请求本院依法予以支持，被告杨方成作为保证人在借条中签字，但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，故对原告要求被告杨方成承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告主张要求原告归还所抵押的上金财神谷财神位问题，因与本案缺乏关联，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下： 一、限被告王宏良在本判决生效之日起十日内归还原告周肖君借款149000元。 二、被告杨方成对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告杨方成在承担保证责任后有权向被告王宏良追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告王宏良、杨方成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈开升
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执异173号 异议人（被执行人）：马柄焱，女，1982年12月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 负责人：赵献良，该行行长。 委托诉讼代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。 被执行人：王志远，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：裴兰党，女，1971年1月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称：“中国银行裕华支行”）与被执行人王志远、裴兰党、马柄焱借款合同纠纷一案中，异议人马柄焱提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）马柄焱称，依法驳回申请执行人中国银行裕华支行的执行申请，终结执行。事实与理由：申请执行人中国银行裕华支行与被执行人王志远、裴兰党、马柄焱借款合同纠纷一案。石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第931号民事判决书于2017年5月16日经人民法院报发出判决送达公告，公告期为60日，期满日应为2017年7月15日。该案公告期满并经过上诉期后，应于2017年8月1日生效。该案判决生效后，中国银行裕华支行于2020年4月向裕华区人民法院申请执行立案。我国《民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据该规定，中国银行裕华支行的申请执行立案的时间已经超过法定申请执行的期间，异议人现申请贵院依法驳回其执行申请，终结执行。以维护法律的公正实施。 本院查明，2016年8月24日石家庄市裕华区人民法院作出（2015）裕民二初字第931号民事判决书，判决：“一、被告王志远、裴兰党于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金544088.5元、手续费98004元及利息（截止到2016年8月18日利息147028.46元，2016年8月18日后的利息按照约定计算至付清之日止）。二、被告马柄焱对王志远上述债务承担连带清偿责任。”经中国银行裕华支行申请，2020年7月28日该案进入执行程序，案号为（2020）冀0108执1896号。 另查明，2016年9月14日本院向中国银行裕华支行送达了民事判决书。本院通过在人民法院报刊登公告的方式向王志远、裴兰党、马柄焱送达了民事判决书，公告刊登的日期为2017年5月16日，该公告载明的送达期限为60日，上诉期为15日。执行立案信息表载明的法律文书生效时间为2017年8月5日，审判员签署该表的时间为2020年4月15日。王志远、裴兰党对上述判决的执行分别提出了执行异议。 上述事实有民事判决书、公告、执行立案信息表、送达回证等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，本案系关于申请执行人是否超出法律规定的申请期限及超出法律规定的申请期限后的法律后果问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”。申请执行人因怠于行使权利导致超出人民法院依国家强制力对生效文书所确认的执行债权保护的期限。现申请执行人失去了请求人民法院强制被执行人履行其义务的权利。综上，异议人马柄焱的异议理由成立。依照《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 在（2015）裕民二初字第931号民事判决书的执行中，不予执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对异议人马柄焱的执行申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊耀泽
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执636号 申请执行人：修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇环城南路27号（现203号）。 经营者：文柳英。 被执行人：曹灯堂，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：李任俊，男，1989年02月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初847号民事判决书，依法受理修文县龙场镇顺星汽车租赁服务部申请执行曹灯堂、李任俊车辆租赁合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人租赁费13800.00元，并负担案件受理费73.00元、申请执行费107.00元的义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人已领取案款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初847号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执636号案件执行结案。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2539号原告：乔新栋，男，1962年9月27日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被告：卫亚，男，1978年4月22日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。原告乔新栋与被告卫亚健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新栋、被告卫亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔新栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失33143元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:2019年5月31日，原告和王继红在三门峡市湖滨区大张广场跳舞时，被告突然走过来对原告进行殴打，殴打原告后被告逃离现场。原告被送到三门峡市中心医院检查治疗，让原告在家静养。2020年5月28日，三门峡市公安局湖滨分局将被告抓捕归案，对其决定进行行政拘留8日，罚款200元。本案发生后，被告始终未认识到自己的违法行为，未对原告的损失进行赔偿，现为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告卫亚辩称：1.公安的办案期限是30天之内，在一年三个月之后才出具的行政处罚决定书，我认为原告起诉的时间是6个月，原告起诉时间已经过了诉讼时效；2.公安侦办的证据不充分，有些证据只能法院调取；3.公安局显示的轻微伤，诉状上写的是在家静养，我认为在家静养不需要买药，花钱去买其他器具。本院经审理认定如下事实：2019年5月31日晚上21时许，乔新栋和王继红在三门峡市湖滨区大张广场跳舞，这时卫亚走过来对乔新栋进行殴打，殴打后卫亚逃离现场。经鉴定，乔新栋身体所受损伤程度为轻微伤。三门峡市公安局湖滨分局于2020年5月28日作出三公湖（治）行罚决字【2020】100号行政处罚决定书，对卫亚处以行政拘留八日，并处罚款200元。卫亚未申请行政复议或者提起行政诉讼。乔新栋支出法医鉴定费280元，有三门峡市陕州区人民医院出具的票据予以印证。事发后，当晚，乔新栋在三门峡市中心医院急诊科就诊，花费医疗费209元，诊断为头面部受伤；颈部外伤；双上肢外伤；双手外伤。治疗意见：1、完善相关检查；2、患者拒绝其他检查，不适随诊，必要时入院治疗。2019年6月1日，乔新栋在三门峡市中心医院脊柱外科门诊就诊，花费医疗费1140元，诊断为头面部受伤；颈部外伤；双上肢外伤；双手外伤。治疗意见：1、完善相关检查；2、不适随诊，必要时入院治疗。2019年12月25日，乔新栋在三门峡市中心医院关节外科一门诊就诊，花费医疗费570元，诊断为右肩袖陈旧性损伤复查。治疗意见：检查、定期复查。审理中，乔新栋提交淘宝交易平台购买肩关节支架的订单截屏两张，欲证明被告卫亚殴打原告乔新栋之后，其购买肩关节支架支出471元的事实。乔新栋称其和卫亚、张继红均不认识，卫亚也称不认识乔新栋和张继红。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告卫亚无理由情形下对原告乔新栋进行殴打，殴打后并逃离现场，造成原告乔新栋身体受轻伤，应当承担侵权责任。目前卫亚未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，故本院对于该行政处罚决定书认定事实予以确认。关于原告乔新栋的损失，本院认定如下：1、医疗费：2019年5月31日和6月1日的门诊票据1349元、6月4日法医鉴定费280元，合计1629元，本院予以认定。2019年12月25日支出的医疗费570元，因与本次事故发生的时间差距较大，且无证据证明与本次事故具有法律上的因果关系，无法律依据，本院不予支持。2、误工费：因本案原告乔新栋并未提交相关证据证明其确有误工的事实，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。3、精神抚慰金：原告乔新栋鉴定为轻微伤，并未造成严重损害后果，其该项主张没有法律依据，本院不予支持。5、交通费：原告乔新栋在门诊治疗两天，按照20元/天计算，交通费为40元。6、原告主张的购买肩关节支架的费用，无明确医嘱载明需要购买肩关节支架，无事实和法律依据，本院不予支持。上述合计1669元，故被告卫亚应当赔偿原告1669元。被告辩称诉讼时效6个月，行政处罚决定书上载明的6个月是被告不服行政处罚决定书向法院依法提起行政诉讼的时效，非原告向被告主张权利的时效，该辩解理由与法律规定不相符，本院不予采纳。综上所述，原告主张，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告卫亚赔偿原告乔新栋医疗费、交通费共计1669元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告乔新栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半），由原告乔新栋负担285元，被告卫亚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 慧
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执616号之三 申请执行人：杜月，女，1992年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托代理人：黄鲜（申请执行人杜月之母），女，壮族，1967年2月7日出生，住广西武宣县。 委托代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 被执行人：陈奔马，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西南宁市。 杜月与陈奔马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初931号民事判决发生法律效力后，陈奔马未履行生效判决确定的义务，杜月于2020年5月20日向本院申请执行，请求本院责令陈奔马履行生效判决确定的义务，偿还其借款本息779000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院同日受理。因找不到陈奔马，无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务。陈奔马未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、证券、保险、工商登记等财产信息进行调查。经查，一、位于南宁市xxx是以不动产(不动产权证号：YS01856194)登记在陈奔马、钟其艳（案外人）名下。南宁市青秀区人民法院在办理（2019）桂0103民初7095号、7096号案件中，于2019年6月3日分别查封了该不动产。2019年6月12日，本院在审理杜月与陈奔马民间借贷纠纷一案中，对该不动产轮候查封；二、陈奔马在招商银行南宁分行营业62xxx63_20001账户和在中国工商银行股份有限公司南宁市嘉和城支行21×××37账户的存款余额分别为6017.16元、1811.09元。两账户均存在在先冻结，本院依法轮候冻结。除上述存在在先查封、冻结的财产，本院穷尽财产调查措施，未发现陈奔马有其他可供执行的财产。 本院认为，存在在先查封、冻结的财产，原则上由首封、首冻法院处置。本案无其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳