浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0604民初1913号原告：朱灿富，男，1951年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：周彩平，女，1981年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。负责人：钱新祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。原告朱灿富与被告周彩平、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱灿富的委托诉讼代理人周小军、被告周彩平、被告平保上虞公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱灿富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周彩平赔偿原告损失合计140650.75元，被告平保上虞公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为损失合计137699.85元（已扣除两被告垫付的款项）。事实和理由：2018年12月4日，被告周彩平驾驶车牌号为浙ＤＶ××××的小型客车，行驶至丰惠-永和丰惠转盘时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告周彩平负事故全部责任，原告无责任。被告周彩平驾驶的车辆在被告平保上虞公司投有交强险和商业三者险。原、被告就损失赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周彩平辩称，事故发生后其已垫付12931.75元（其中转账11000元，医药费1931.75元）。被告平保上虞公司辩称：对事故发生及责任认定以法院查明为准，保险公司已垫付1万元，应在本案中扣除，保险公司并非侵权行为人，根据保险合同约定应该提供有效驾驶证和行驶证，否则保险公司不予赔偿；按保险合同约定，对鉴定费、精神损害抚慰金、非医保费用无需赔偿，对免责情形按合同约定；医疗费金额由法院核实，住院期间重复计算的伙食费应不予支持，扣除非医保费用，按18%比例扣除；伙食费每天20元，营养期过长，营养费每天20天，护理应按护理行业的标准计算，出院以后按50%的比例计算；误工费不应当支持，原告在事故发生时已超过60周岁，达到退休年龄，原告也没有提供相应银行工资流水来证明原告实际的误工损失；伤残赔偿金按农村标准计算，年限上到定残日为准，原告现有的证据并不能充分证明其系非农户口，且根据原告的年龄其提供的工资证明不符合实际情况，精神损害抚慰金认可2000元为宜；鉴定费保险公司不予赔偿，交通费认可300元，并提供相应票据，车辆维修费应提供相应维修发票；伤残评定缺乏病理基础，对伤残无论是原告委托还是保险公司申请重新鉴定的均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告朱灿富向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；2.驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；3.门诊病历、住院病历、出院记录，证明原告因本次交通事故受伤入院接受治疗及门诊情况；4.住院费用清单，证明原告因本次交通事故进行入院治疗明细及费用支出；5.医药费发票39份（其中2份是因鉴定支出的发票），证明原告因本次交通事故受伤支出医药费用情况；6.金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书2份及鉴定费发票，证明原告因交通事故造成10级伤残，所需误工期为150天，护理、营养期均为60天，以及支出的鉴定费用；7.工作证明及营业执照，证明原告自2006年3月至2018年12月期间在绍兴上虞金大地园林绿化工程有限公司上班，工资每月6000元，现金发放，以及证明原告虽已年满60周岁，但其有稳定工作和收入，且在受伤前上一年度以非农收入为主要来源，残疾赔偿金应按非农标准计算；8.修理费发票，证明因本次交通事故致原告电动车破损，支出修理费1300元。被告周彩平向本院提交医疗发票5张以及转账凭证3份，证明已垫付12931.75元的事实。被告平保上虞公司对原告伤残提出重新鉴定申请后，浙江光华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级伤残。本院依法向绍兴上虞金大地园林绿化工程有限公司法定代表人许某进行调查并制作询问笔录一份，证明原告在其公司所属的苗圃工作，工资按天计算，每天200元，事故发生后原告休息了5个月时间。被告周彩平对原告提交的证据的质证意见为由法院认定；对浙江光华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及本院调取的证据的质证意见与被告平保上虞公司同。被告平保上虞公司对原告提交的证据1、2，无异议；对证据3的真实性无异议，出院记录显示原告之伤经治疗已经好转；对证据4的真实性没有异议，医药费金额由法庭核实；对证据5，医疗费发票真实性没有异议，关联性由法院认定，应扣除非医保费用；对证据6，系原告单方委托的，司法鉴定意见书不予认可，程序上不符合规定，相关鉴定检材未经保险公司认定，对伤残等级认定及三期均有异议，鉴定费发票不属于保险公司理赔范围；对证据7的三性均有异议，在合法性上单位出具的证明没有相关负责人签字，在真实性上也没有劳务合同、工资清单等相关证据来印证这一事实，结合原告68周岁的年龄，这个工资没有特殊技能的话，工资每月6000元不符合原告的年龄，营业执照由法院审核确认；对证据8的收款证据真实性无法确认，要求原告提供相应发票。对浙江光华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告平保上虞公司认为该鉴定程序不合法，主要是鉴定过程中参考了金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见，影响了其鉴定的独立性，故对该鉴定报告不认可，并且鉴定材料里2020年6月3日原告所在村委会出具的证明未经被告质证，该鉴定意见没有相关事实依据，程序上不符合法律规定，不予认可。对本院调取的证据，被告平保上虞公司认为按照法律规定，法院制作的笔录不能作为证据使用，证人应当出庭作证，并且原告庭审时陈述每月固定工资为6000元，而证人陈述是每天200元，显然是自相矛盾。原告对被告周彩平提交的证据、浙江光华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及本院调取的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5，被告平保上虞公司提出扣除非医保费用的质证意见，依据不足，本院不予采纳。原告提供的证据6及浙江光华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，均系司法鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具有相应司法鉴定资格，其鉴定结论应予采信，况且被告平保上虞公司并未提供足以推翻上述鉴定结论的证据，故对上述三份司法鉴定意见书本院予以认定；对于鉴定费被告平保上虞公司未举证证明对投保人已尽到免责事项提示和告知义务（“不承担鉴定费用”），故其提出的质证意见本院不予采纳。原告提供的证据7，绍兴上虞金大地园林绿化工程有限公司出具的证明上面只加盖证明单位公章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本院不予认定。原告提交的证据8，系收款收据，欠缺证据形式要件，但被告平保上虞公司对原告的电动自行车损失已经定损1300元，故对该损失予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，本院可依职权调取证据，许某的证言证明原告系其公司工人，以及收入情况，本院予以认定，对被告平保上虞公司及被告周彩平的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日9时30分，被告周彩平驾驶车牌号为浙ＤＶ××××的小型客车，行驶至丰惠-永和丰惠转盘时，与原告朱灿富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告周彩平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在绍兴市上虞人民住院住院治疗26天。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致颅脑损伤，现存在器质性精神障碍（抑郁状态），与本次事故存在直接因果关系，评定人体损伤十级伤残，需误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。在审理期间，被告平保上虞公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，评定原告器质性精神障碍（轻度），十级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费32253.70元（含被告周彩平垫付的1931.75元，已扣除住院伙食费762.50元），住院伙食补助费1300元，营养费1800元，护理费8451.69元，残疾赔偿金72218.40元，误工费酌情认定每天150元计22500元，根据本起事故造成原告的伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌情认定精神损害抚慰金3500元，根据原告就医次数及地点酌情认定交通费500元，鉴定费3240元，电动自行车损失1300元（已定损），以上合计147063.79元。事故发生后，被告周彩平已垫付12931.75元（其中垫付原告医疗费1931.75元，转账给原告11000元），被告平保上虞公司已向原告支付10000元。同时查明，被告周彩平驾驶的浙ＤＶ××××号小型客车在被告平保上虞公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告朱灿富的损失，由被告平保上虞公司在交强险限额范围内先行赔付。不足部分由负事故全部责任的被告周彩平承担赔偿责任。为减少讼累，被告平保上虞公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告周彩平已垫付的款项可在本案中一并予以处理。本次事故发生前后原告一直在绍兴上虞金大地园林绿化工程有限公司工作，以非农收入为主要生活来源，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉请本院予以支持。被告平保上虞公司提出原告的残疾赔偿金按农村标准计算及误工费不予支持的辩称意见，本院不予采纳。对原告合理的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险及商业三者险范围内赔付147063.79元，已支付10000元，尚需赔付137063.79元，其中赔偿原告朱灿富124132.04元，支付被告周彩平12931.75元，上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱灿富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113元，减半收取1557元，由被告周彩平负担。鉴定费（重新鉴定）2860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担（已支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二〇年九月二十四日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。