重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终408号上诉人（一审原告）重庆港奥佳祥纸业有限公司。住所地：重庆市永川区朱沱镇（重庆永川工业园区港桥工业园）。法定代表人王强，经理。委托代理人刘龙，重庆石松律师事务所实习律师。委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。法定代表人苟晓梅，局长。委托代理人阳庚华，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）晏芳，女，汉族，1974年9月12日出生。住址：重庆市永川区。上诉人重庆港奥佳祥纸业有限公司（简称港奥佳祥纸业公司）因与被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：晏芳在港奥佳祥纸业公司生产车间担任包装工工作，港奥佳祥纸业公司于2017年6月13日起为晏芳参加了工伤保险。2019年10月14日18时，晏芳在港奥佳祥纸业公司打卡下班，下班后驾驶无牌照二轮电动车回家，18时12分许，晏芳行驶至重庆市永川区路段时，与武建波驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车相撞，造成晏芳受伤。晏芳受伤当日到重庆市永川区中医院就诊。2019年10月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队以第500118420190007961号道路交通事故认定书，认定武建波承担此次事故全部责任，晏芳无责任。2019年11月4日，重庆市永川区中医院出院诊断，晏芳所受伤为胸12、腰2压缩性骨折；胸腰背部钝挫伤伴血肿；腰部闭合性损伤。2019年11月26日，晏芳向区人社局提出工伤认定申请。2019年12月10日，区人社局受理了晏芳提出的工伤认定申请，2019年12月11日，区人社局向晏芳送达了永川人社伤险受字〔2019〕1702号工伤认定受理决定书。2019年12月18日，区人社局向港奥佳祥纸业公司邮寄送达了永川人社伤险举字〔2019〕133号工伤认定限期举证通知书。2019年12月18日，港奥佳祥纸业公司向区人社局提交了回复函和晏芳的打卡记录。2020年1月7日，区人社局作出永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书，认定晏芳于2019年10月14日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。区人社局于2020年1月7日向晏芳送达了认定工伤决定书，2020年1月10日向港奥佳祥纸业公司邮寄送达了认定工伤决定书。港奥佳祥纸业公司收到认定工伤决定书后不服，于2020年6月10日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书。港奥佳祥纸业公司一审诉称，晏芳虽在该公司上班，双方具有劳动关系，但晏芳于2019年10月14日遭受的交通事故并非在下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不应认定为工伤，对晏芳遭受的损害应由其自己承担，区人社局所作永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书认定事实不当，请求撤销区人社局作出的永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书。区人社局一审辩称：一、区人社局具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，港奥佳祥纸业公司的工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应由区人社局对晏芳受伤是否属于工伤进行认定。二、区人社局所认定的事实清楚。港奥佳祥纸业公司是具备用工主体资格的企业，晏芳是符合就业条件的劳动者。晏芳从2017年2月10日起在港奥佳祥纸业公司生产部从事包装工工作，港奥佳祥纸业公司于2017年6月13日为晏芳参加了工伤保险，双方存在劳动关系；2019年10月14日18时12分，晏芳从港奥佳祥纸业公司下班回家途中发生交通事故，晏芳在此次事故中无责任。上述事实有工作牌、工伤保险参保证明、道路交通事故认定书、房产证、永川区中医院住院病案、交通事故现场图片、晏芳的调查笔录、回复函可相互印证。三、区人社局适用法律法规正确。晏芳受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应认定为工伤。四、区人社局作出的行政行为程序合法。区人社局经晏芳提出申请，调查核实，发送受理通知书及送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，依法送达港奥佳祥纸业公司和晏芳，程序合法。请求法院判决驳回港奥佳祥纸业公司的诉讼请求。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，区人社局具有对晏芳受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的规定，晏芳在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，依法应当认定为工伤，区人社局作出的永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，港澳佳祥纸业公司认为晏芳不是在下班途中遭受的交通事故受伤，港澳佳祥纸业公司所举证据不能否认晏芳不是在下班途中遭受的交通事故受伤，港澳佳祥纸业公司应承担举证不力的法律责任，港澳佳祥纸业公司关于区人社局认定事实不当的理由不成立，不予支持。区人社局所作永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，港澳佳祥纸业公司要求撤销区人社局于2020年1月7日作出的永川人社伤险认字〔2020〕16号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回港奥佳祥纸业公司的诉讼请求。港澳佳祥纸业公司不服，提起上诉，认为晏芳受到交通事故伤害不是在下班途中，不应当认定工伤，对其损害应由晏芳自己承担，区人社局作出的工伤认定事实不清。请求撤销一审判决并予以改判。区人社局、晏芳未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。一审卷内材料载明，工伤认定程序中，晏芳在区人社局调查中称，晏芳骑电动车上下班，晏芳骑得比较慢，从港澳佳祥纸业公司下班回家骑车约十七、八分钟，从事故发生地到家还需要骑车两、三钟。港澳佳祥纸业公司在给区人社局的回复函中称，该段路骑车时间不超过十五分钟，晏芳18:30后受伤，不应当认定为工伤。交警部门出具的《道路交通事故认定书》上载明的事故时间为当日18时12分许。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，区人社局在受理后的六十日内作出认定工伤决定并向双方当事人送达，区人社局所作工伤认定符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。港澳佳祥纸业公司为具备合法用工主体资格的用人单位，晏芳系在该公司从事包装工工作的劳动者，双方存在劳动关系。晏芳于事发当日18时打卡下班，即便按照港澳佳祥纸业公司自认的晏芳回家骑车不超过十五分钟的时间测算，晏芳于18：12分许发生交通事故，也应当认定为晏芳在下班途中发生交通事故。港澳佳祥纸业公司称晏芳于18:30后受伤的陈述与交警部门《道路交通事故认定书》上载明的时间不符。晏芳在下班途中受到非本人主要责任交通事故受到伤害的情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，港澳佳祥纸业公司所持理由没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。区人社局所作认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决正确。港澳佳祥纸业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由重庆港奥佳祥纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年九月一日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉