湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3235号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚满红，女，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人刘英、龚满红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在一审基础减少赔偿55796.95元；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费不合理。刘英未提供事故发生后的银行流水，未扣发事故发生后的工资，故对未扣发的部分不应计算误工损失，此项不合理金额为20717元。2、护理费不合理。根据刘英的三测单及其医嘱，其挂床天数约为83天。一审法院采纳的护理费标准高于其提供护理人员的工作证明，明显不合理。上诉人认可刘英的护理费应为8300元（100元/天×83天）。此项不合理金额为23368.95元。3、住院伙食费不合理。根据刘英实际住院天数及挂床天数，住院伙食补助费不合理金额为4980元（60元/天×83天）。4、被扶养人生活费不合理。其母亲极有可能享受养老保险待遇，如查实确实享受养老保险待遇，则扶养费不应支持，此项不合理金额为6731元。刘英辩称：1、答辩人受伤后，是要儿媳妇顶替去上的班，所以在住院期间工资没有停发，但是不能否认误工损失的存在，是为了保住工作才叫人顶替的，刘英的工资标准并不高。2、不存在挂床情况，一审已经提供了三测单和医嘱单，从住院情况显示不存在挂床情形。保险公司认为存在挂床请提供证据证明。3、答辩人的母亲没有退休工资，系农民。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。龚满红未发表答辩意见。刘英向一审法院起诉请求：1、判令龚满红赔偿其各项经济损失370424元，由太平洋财险北京分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2019年10月9日17时30分许，龚满红驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在白石岭路与屈原路交叉路口撞到刘英的两轮电动车，造成刘英受伤的交通事故。刘英受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗21天，后转院至岳阳市巴陵医院住院继续治疗152天，共花去医疗费115723.62元。太平洋财险北京分公司垫付10000元。2019年10月9日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出道路交通事故认定书，认定龚满红负事故全部责任，刘英不负此次事故责任。龚满红驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险北京分公司购买了交强险、责任限额为100万元的商业三者险和不计免赔险。保险期限自2019年1月10日至2020年1月10日。此次交通事故发生在保险期内。2020年4月14日，岳阳市金盾司法鉴定所对刘英的伤情作出岳金盾司鉴所［2020］临鉴字第120号司法鉴定意见书，认定为：1、刘英的损伤评定为九级伤残；2、休息时间自受伤之日起至定残前一日即188天，住院期间护理一人；预计后段医疗费用2000元。鉴定费为1500元。刘英主张的赔偿项目：1、医药费：医疗机构出具了医疗费用金额为115723.62元，司法鉴定机构确定的后段医药费2000元，合计117723.62元；予以确认；2、住院伙食补助费：刘英住院173天，其请求10380元（60元／天×173天）合法，予以确认。太平洋财险北京分公司称刘英住院时间过长，但未提供证据支持，其观点不予采纳；3、护理费：司法鉴定部门确定刘英住院期间需一人护理，其请求护理费31668.95元（66816元／年÷365天×173天）合法，予以确认；4、营养费：医疗机构确定刘英需加强营养，酌定营养费为3600元（30元／天×120天）；5、误工费：刘英从事环卫及家政服务两份工作，月工资收入总额为3306元（1956元＋1350元），司法鉴定部门认定其误工时间为188天，故其误工费损失确定为20717.6元（3306元／30天×188天）；6、残疾赔偿金：司法鉴定部门确定刘英的伤情为九级伤残，其请求残疾赔偿金159368元（39842元／×20年×20%）合法，予以确认；其母亲周冬元，生育4个子女，事故发生时已满75周岁，确定扶养费为6731元（26924元／年×5年×20%÷4人）；7、精神抚慰金。刘英的伤情为九级伤残，其请求精神抚慰金10000元合法，予以确认；8、交通费酌定：刘英请求交通费2000元，但未提供相关票据予以证实，考虑到交通费用确有发生，且请求金额合理，予以确认；9、鉴定费：刘英提供了鉴定费票据，金额为1500元，予以确认。1－9项，刘英合法损失金额合计363689.17元。太平洋财险北京分公司与龚满红就非医保用药剔除达成一致意见：扣除交强险10000元后，按15%核减，非医保用药费用确定为15858.54元（115723.62元-10000元）×15%。龚满红已支付刘英25500元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘英因交通事故受伤，赔偿义务人应当依法赔偿其损失。龚满红驾驶的肇事车在太平洋财险北京分公司购买了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。太平洋财险北京分公司应在交强险保险责任限额内赔付刘英120000元（医疗费用10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元），已赔付10000元，尚应赔付110000元。剩余损失有243689.17元（363689.17元－120000元）。交警部门认定龚满红负事故全部责任，扣除非医保用药费用15858.54元，太平洋财险北京分公司在商业三者险限额内赔付刘英损失227830.63元（243689.17－15858.54元）。非医保用药15858.54元由龚满红予以赔偿，已支付25500元可以抵扣。鉴定费是为了查明案件事实，确认案件损失所必须花费的费用，应由保险人即太平洋财险北京分公司承担。太平洋财险北京分公司所称的不应赔付鉴定费的意见，不予采纳。判决：一、太平洋财险北京分公司在交强险范围内赔付刘英110000元，在商业三者险范围内赔付刘英227830.63元，合计337830.63元；二、龚满红赔偿刘英损失15858.54元（已支付的25500元可以抵扣）；三、驳回刘英的其他诉讼请求。综合上述一、二项，由太平洋财险北京分公司直接赔付刘英328189.17元，直接支付龚满红9641.46元上述款项，限判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856.36元，减半收取3428.18元，由龚满红负担3300元，刘英负担128.18元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，刘英在交通事故发生前从事环卫及家政服务两份工作，事故发生后，由其家人帮忙顶班。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定刘英的误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费是否正确。1、误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害者刘英在事故发生前从事两份保洁工作，该工作在其交通事故发生后由其家人帮忙顶班，工作单位虽未停发工资，但系他人劳动所得，刘英本人确有误工损失，一审法院根据其提供的工资证明计算其误工费并无不当。2、护理费、住院伙食补助费的问题。太平洋财险北京分公司上诉认为刘英存在挂床情形，应核减住院天数并核减相应的护理费，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院参照居民服务业标准计算其护理费、按60元/天计算住院伙食补助费并无不当。3、被扶养人生活费的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，受害者刘英的母亲周冬元年满75周岁，其已丧失劳动能力，太平洋财险北京分公司上诉认为周冬元有养老保险有生活来源，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审判决计算其被扶养人生活费并无不当。综上所述，太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年九月二十五日书记员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。